陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终1263号 上诉人（一审被告）：代桂芹，女，1978年9月22日出生，汉族，安康市某某商贸有限公司员工,住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：许永慧，女，安康市某某商贸有限公司推荐。 上诉人（一审被告）：王龙，男，1962年2月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（一审原告）：黄霜，男，1988年6月15日出生，汉族，住平利县城关镇。 上诉人代桂芹、王龙因与被上诉人黄霜清算责任纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代桂芹及其委托诉讼代理人许永慧、上诉人王龙、被上诉人黄霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代桂芹、王龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判代桂芹不承担本案责任；2.本案一、二审诉讼费由黄霜承担。事实与理由：1.一审判决认定王龙、代桂芹承担连带责任，属于适用法律错误。安康市龙三餐饮管理有限公司（以下简称龙三公司）在2018年8月27日注销前已在省级报纸三秦都市报上登记注销公告45日，同时公告了申报债权的住址及电话。黄霜与龙三公司之间的债权纠纷系一审法院于2018年9月28日才通过判决认定的，此时，龙三公司已经被核准注销，黄霜不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法皆是二》）第十一条规定的已知债权人，故代桂芹、王龙没有通知义务。即使王龙、代桂芹具有通知义务，也在符合规定的报纸上刊发公告，尽到了通知义务。2.在黄霜与龙三公司合同纠纷一案中，一审法院以公告形式向龙三公司送达相关法律文书，龙三公司有明确的住所地及法定代表人，完全可以直接送达，一审法院采取公告送达不符合法律规定。王龙、代桂芹注销龙三公司时，并不知晓该案件的存在，更不知晓该笔债权。3.龙三公司的注销程序合法。公司在决定注销的股东会决议中明确了清算报告，并承诺公司的债权债务由股东按投资比例承担。龙三公司属于个人独资公司，股东只有王龙，代桂芹只是公司法定代表人，不应该承担清算组成员的责任。黄霜未在公告期间申报债权，亦未告知市场监督管理局不予注销的事实，存在过错，不能因此判定王龙、代桂芹注销公司存在恶意。 黄霜答辩称，1.一审判决代桂芹对案涉债务承担连带责任正确，请求依法维持。2.龙三公司的清算程序不合法，根据一、二审查明的事实及整个诉讼过程，代桂芹与王龙显然知晓债权人的存在，但并没有履行积极告知债权人的义务，甚至在2018年此案诉讼中仍不积极应诉，逃避履行债务的义务。在龙三公司的清算过程中，王龙、代桂芹始终没有书面通知债权人黄霜，清算程序不合法。 黄霜向一审法院提出诉讼请求：1.王龙、代桂芹连带向黄霜返还黄霜所缴纳的加盟费45000元、保证金5000元，共计50000元，并自2014年12月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（利息应计算至实际履行完毕之日，暂计算至起诉之日为22000元）。2.王龙、代桂芹连带支付黄霜向北京黄记煌餐饮管理有限责任公司支付的商标侵权赔偿款15000元，并自2019年4月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（利息应计算至实际履行完毕之日，暂计算至起诉之日为1200元）。3.王龙、代桂芹连带向黄霜支付违约金10000元，并自2019年4月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（利息应计算至实际履行完毕之日，暂计算至起诉之日为800元）。4.本案诉讼费由王龙、代桂芹承担。 一审法院认定事实：2018年1月11日黄霜以与龙三公司存在合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院以公告形式向龙三公司送达了诉状副本、应诉通知、权利义务须知、举证须知，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理，于2018年9月28日作出(2018)陕0902民初234号民事判决书，判决：1.黄霜与龙三公司签订的合作协议无效。2.龙三公司向黄霜返还所缴纳的加盟费45000元、保证金5000元，共计50000元，并自2014年12月19日至返还之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。3.龙三公司向黄霜赔偿因向北京黄记煌餐饮管理有限责任公司支付的商标侵权赔偿款15000元。4.龙三公司向黄霜支付违约金10000元。5.驳回黄霜的其他诉讼请求。另查明，龙三公司于2018年7月3日出具股东决定决定注销公司并成立由代桂芹、王龙组成的清算组，清算负责人由代桂芹担任，该决定由王龙签字，并加盖公司印章。2018年7月10日龙三公司出具股东决定决定注销公司，确认清算组2018年7月10日的清算报告，责成清算组报送登记机关办理公司注销手续，如果公司还有债权债务由公司股东王龙承担，该决定由王龙签字，并加盖公司印章。清算报告载明,该报告落款时间经修改为2018年8月10日，由代桂芹、王龙签字，并加盖龙三公司印章。2018年7月7日，龙三公司在三秦都市报刊登公告，内容为“安康市龙三餐饮管理有限公司经股东会决议予以注销，请有债权债务的单位或个人自登报之日起45日内前来办理相关事宜，特此公告”。2018年7月10日，龙三公司向安康市汉滨区工商市场监督管理局申请注销，该局于2018年8月27日为龙三公司办理了注销登记。 一审法院认为，2018年7月3日龙三公司股东决定注销公司并成立由代桂芹、王龙组成的清算组，2018年8月10日清算组出具清算报告载明“清算组于2018年7月7日通知公司债权人申报债权”，但黄霜陈述没有接到申报债权的通知，本案审理中代桂芹、王龙已收到人民法院送达的诉状副本、开庭传票但却未按时到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，应当认定王龙、代桂芹没有向黄霜通知申报债权。王龙在2018年7月10日龙三公司出具的股东决定中，承诺“如果公司还有债权债务由公司股东王龙承担”，按照其承诺应当承担(2018)陕0902民初234号民事判决书确定的付款责任。此外，《公司法解释二》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”王龙、代桂芹未通知黄霜申报债权即注销公司的行为导致龙三公司注销后(2018)陕0902民初234号民事判决书没有履行义务主体无法履行，按照上述规定，代桂芹、王龙应连带向黄霜承担上述判决书确定的付款责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、《公司法解释二》第十一条之规定，判决：一、王龙、代桂芹连带向黄霜支付加盟费45000元、保证金5000元，共计50000元，并自2014年12月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还之日。二、王龙、代桂芹连带向黄霜支付因向北京黄记煌餐饮管理有限责任公司支付的商标侵权赔偿款15000元，并自2019年4月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还之日。三、王龙、代桂芹连带向黄霜支付违约金10000元，并自2019年4月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由王龙、代桂芹承担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。代桂芹与王龙共同提交龙三公司企业登记信息及代桂芹与王龙的离婚证复印件，拟证明：代桂芹是龙三公司的员工而非股东；代桂芹与王龙已于2015年10月离婚，案涉债务应由王龙承担，与代桂芹无关。经当庭质证，黄霜对该证据真实性认可，证明目的不予认可，代桂芹是龙三公司法定代表人，案涉债务应由代桂芹与王龙承担。本院经审查认为，代桂芹与王龙提交的龙三公司企业登记信息不能达到证明目的，不予采信；离婚证复印件与本案不具有关联性，不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，一审法院（2018）陕0902民初字234号民事判决书认定：2014年12月19日龙三公司与黄霜签订合作协议，约定黄霜向龙三公司支付无形资产使用费45000元及保证金5000元，黄霜有权使用“一品黄记煌三汁焖锅”商标、标志、商号全套VI视觉系统、经营管理模式、营销方案等，双方合作期限自2014年12月31日至2020年元月10日。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：代桂芹应否对案涉债务承担连带责任。王龙、代桂芹上诉主张龙三公司注销时黄霜与龙三公司合同纠纷一案尚未判决，黄霜并非公司的已知债权人，二人已经按照《公司法解释二》第十一条的规定，在三秦都市报上向全体债权人履行了通知义务，故公司注销程序合法，代桂芹不应当承担案涉债务。根据《公司法解释二》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，龙三公司注销时，虽然黄霜与龙三公司合同纠纷一案所涉的（2018）陕0902民初字234号民事判决书尚未做出，但根据该判决认定的事实，2014年12月龙三公司与黄霜签订的合作协议明确约定合作期限为五年，即2018年7月龙三公司通过股东会决议注销该公司时，龙三公司与黄霜之间的合作协议尚在履行期限内。且根据双方合作协议约定，龙三公司授权黄霜使用“一品黄记煌三汁焖锅”商标、标志、商号全套VI视觉系统、经营管理模式、营销方案等，故龙三公司注销之后必然会影响黄霜使用上述无形资产，王龙、代桂芹注销龙三公司必然导致黄霜与龙三公司之间的合作协议无法继续履行。故在王龙、代桂芹决定注销龙三公司时，应当按照《公司法解释二》第十一条第一款规定，将龙三公司解散清算事宜书面通知债权人黄霜并根据公司规模在报纸上进行公告。本案中，王龙、代桂芹作为清算组成员，在注销龙三公司前仅在三秦都市报上公告申报债权事宜不符合上述法律规定，二人未书面通知黄霜申报债权即注销公司的行为导致黄霜经生效判决确定的债权未获清偿，故应按照《公司法解释二》第十一条第二款的规定，对案涉债务承担连带清偿责任。 综上所述，代桂芹、王龙的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2275元，由上诉人代桂芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 刘慧琴 审判员 张 燕 二〇二〇年十二月四日 书记员 南亨莉