河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3153号 上诉人（原审被告）:承德永丰种业集团有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇永北村**。 法定代表人：于永，经理。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王富，男，1974年1月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：王利春，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：韩建军，男，1971年3月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：孙国江，男，1959年1月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：谢成，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：谢臣，男，1959年3月12日出生， -2- 汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：许德林，男，1943年9月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：张文彬，男，1942年10月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：刘成民，男，1973年2月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：张立国，男，1975年10月28日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：闫喜军，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：薛金生，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：王友，男，1969年8月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：李桂枝，女，1943年5月10日出 -3- 生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：于树生，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：刘文芳，女，1951年8月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：刘承军，男，1970年1月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：龚海军，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：王利民，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：王树合，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：闫喜平，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 诉讼代表人：张文彬，男，1942年10月20日出生，满族， -4- 农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 诉讼代表人：许德林，男，1943年9月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 诉讼代表人：孙国江，男，1959年1月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李友谊，河北汇恩律师事务所律师。 上诉人承德永丰种业集团有限公司（以下简称永丰种业）因与被上诉人王富、王利春、韩建军、孙国江、谢成、谢臣、许德林、张文彬、刘成民、张立国、闫喜军、薛金生、王友、李桂枝、于树生、刘文芳、刘承军、龚海军、王利民、王树合、闫喜平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永丰种业的委托诉讼代理人刘英，被上诉人王富、王利春等21人的诉讼代表人张文彬、许德林、孙国江及21名被上诉人的委托诉讼代理人李友谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永丰种业上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出(2020)冀0828民初1609号民事判决书，裁定驳回上诉人的起诉。事实与理由：一、一审判决程序违法。一审判决认定诉讼主体错误，“承德永丰种业有限公 -5- 司”于2015年10月14日更名为“承德永丰种业集团有限公司”，已经不再使用“承德永丰种业有限公司”的名字，被上诉人王富等人起诉时应以“承德永丰种业集团有限公司”为被告进行诉讼。一审法院没有将相关手续向上诉人送达，因此程序违法，请求法院发回重审；二、一审判决认定事实不清，适用法律不当。2019年1月30日合同履行期限届满后，上诉人明确告知被上诉人不再继续承租该土地，并按合同约定欲及时拆除温室网棚，为被上诉人恢复耕地。但被上诉人为达到要温室网棚的目的，提出无理要求（在拆除温室网棚前，交押金30万元方可拆除），不让上诉人拆除温室网棚、恢复耕地，从而造成承包地上的温室网棚未拆除，至今未完全恢复耕地。此损失完全是被上诉人自己造成的，上诉人对此有充分的证据予以证实。一审判决认定上诉人在合同到期后未及时拆除室网棚、恢复耕地属认定事实不清，判决上诉人承担地租经济损失146096.00元适用法律不当。综上，一审判决程序违法、认定事实不清、适用法律不当，望二审法院查清事实后，依法裁定驳回被上诉人的起诉。 王富、王利春等21人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法院正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回。理由为：一审判决程序正确，并无不当。2013年4月11日，双方签订租赁合同时，明确注明合同乙方为承德永丰种业有限公司，而不是承德永丰种业集团有限公司，上诉人虽然于2015年10月14日更名为承德永丰种业集团有限公司，也只是在合同履行过程中其公司规模由一家变成了集团，但主体仍然是承 -6- 德永丰种业，责任主体并没有改变，因此按签订合同时的名称起诉并无不当。另，一审送达程序合法，因为上诉人公司长期没有人员，一审法院亲自开车到上诉人公司处，通过张贴公告的方式通知上诉人公司。上诉人主张被上诉人故意阻止，导致土地撂荒至今，与事实不符。上诉人与被上诉人距离很近，在合同到期前，被上诉人与上诉人沟通过合同要到期土地该如何恢复事宜，上诉人副总于友说让大家放心，但到2018年10月份就已找不到上诉人。2019年1月30日合同到期，上诉人至今没有为被上诉人拆除地上的附着物，责任不在于被上诉人，而在上诉人方。但上诉人为了达到逃避责任的目的，一直歪曲事实。2020年4月27、28号左右，有几个不明身份的人到地里拆架子，被上诉人知道后，询问前来拆架子的人相关情况，来人称，他们只管拆架子，不管恢复土地的事，且来的人均不是上诉人公司的人，被上诉人也认识。因为租赁土地上既有铁架子，又有上诉人栽植的果树，恢复至耕种状态需要很大的工程量，当时与前来拆架子的人沟通未果，为此还报了警。被上诉人认为上诉人应出面与上诉人协商土地恢复事宜，但合同到期后，上诉人从未与被上诉人协调过，亦没有将土地恢复原貌，至今土地撂荒无法耕种。在一审诉讼中，上诉人故意避而不见，上诉中却说被上诉人不让拆除，导致没有恢复土地，完全是在混淆视听，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 许德林等21人向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告恢复所承租土地的原貌；2、由被告赔偿因被告没有及时恢复土地造成土地撂荒给原告造成的经济损失154196.00元(2年× -7- 1000元/亩×77.098亩)；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年4月11日，邢桂芳、王树林及原告王富、王利春、韩建军、孙国江、谢成、谢臣、许德林、张文彬、刘成民、张立国、闫喜军、薛金生、王友、李桂枝、于树生、刘文芳、刘承军、龚海军、王利民、王树合、闫喜平23人作为甲方土地出租方与被告永丰种业公司作为乙方承租方签订《租地合同》，该合同约定“承租土地面积为77.098亩,四至为(含杨树林、三号地全部亩数；乙方承租甲方土地用于温室(网棚)建设、土地种植等农业项目及农业项目保障性附属设施：乙方土地承租期间,甲方不得以任何理由和借口阻碍乙方的正常农业出生产；租地期限自2013年1月30日至2019年1月30日，计6年；租金采取一年付两年租金的付款方式,2013年4月1日前付清2013年、2014年两年租金，2015年1月31日前付清2015年、2016年两年租金，2017年1月31日前付清2017年、2018年两年租金，2013年、2014年每年每亩租金为1000.00元，以后每两年对土地承包价格以甲乙双方共同认可市场大范围租地价格为支付土地租金的依据进行适当微调。租金支付方式：通过边墙山一组组长龚海军和乙方对所租地块土地进行统一丈量，计算出整体租地面积，折算出总计租金数额,乙方将所承租土地的租金统一交给边墙山村一组组长龚海军，由本组组长对乙方承租地块内各土地出租户土地分别进行丈量后将相应土地租金发给土地出租户；租地合同到期后,如乙方需继续承租土地,甲、乙双方按双方认可的当时市场租地价格续签租地合同,如乙方不继续承租土地,由乙方将土地恢复至能够耕 -8- 种状态。”上述23名土地出租户签字按印，表示同意执行上述合同，被告永丰种业公司亦加盖公章予以确认。该合同签订后被告永丰种业公司在案涉承租土地上建设温室网棚等农业项目保障性附属设施并进行农业种植。2019年1月30日，原、被告于合同中约定的承租期限届满，但被告未与原告方协商继续承租该土地，亦未将土地恢复至能够耕种状态，原告方认为被告行为导致其出租的土地撂荒，给原告造成损失，诉至本院。另查明，上述《租地合同》中有23名边墙山村土地出租户作为甲方签订，其中21名土地出租户作为本案原告起诉，另外2名村民邢桂芳、王树林的承包地亦在该合同中，但未提起诉讼。 再查明，合同履行期限届满日2019年1月30日，至今未满两年，但庭审中原告方主张土地占用损失时限按两年计算，系原告方根据农业种植出生产规律主张，被告超越合同期限占用土地已满2个农业种植周期。 一审法院认为，被告永丰种业公司与原告方签订《租赁合同》后，双方均应按照协议约定的内容履行相应义务。现合同约定的承租期限届满，但被告未与原告方协商继续承租该土地或通知原告方解除合同，未将土地恢复至能够耕种状态，亦未参照合同约定价格给付租金，已构成违约，故被告依法应当承担损害赔偿的违约责任，并按合同约定将承租土地恢复至能够耕种状态。被告行为导致原告承包土地撂荒，给原告造成损失，关于损失的计算期限，因被告超越合同期限占用土地已满2个农业种植周期，原告方提出按两年计算的主张，具有合法性、合理性，本院予以支持，关于被告所租赁土地的亩数，原告方 -9- 在起诉时主张按合同约定的77.098亩计算，但经本院审查，《租地合同》中有2名出租户即邢桂芳、王树林未作为原告起诉，故应将邢桂芳、王树林的土地亩数予以扣除，根据原告提交的证据，邢桂芳所涉土地亩数为1.88亩，王树林所涉土地亩数为2.17亩，扣除相应亩数后，计算损失的实际亩数应为73.048亩，关于计算损失的每亩租金，原告方主张参照合同约定的1000.00元每亩计算，不违反法律规定，且较为合理，本院予以支持，综上原告方损失应按2年×1000元/亩×73.048亩计算为146096.00元。判决：一、限本判决出生效后十五日内，被告承德永丰种业有限公司将所承租土地恢复至能够耕种状态；二、限本判决出生效后十日内被告承德永丰种业有限公司赔偿原告王富、王利春、韩建军、孙国江、谢成、谢臣、许德林、张文彬、刘成民、张立国、闫喜军、薛金生、王友、李桂枝、于树生、刘文芳、刘承军、龚海军、王利民、王树合、闫喜平经济损失146096.00元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据一，光盘一张，光盘内容为被上诉人阻止拆除地上建筑物视频。证明上诉人派人于2019年3月21日到租赁土地拆除建筑物，但被上诉人阻止拆除，导致地上建筑物无法拆除；证据二，上诉人与孙超的协议，证明上诉人委托孙超去拆除租赁土地建筑物。 被上诉人质证意见为，对证据一的真实性及与本案关联性不予认可，视频不能显示拍摄时间及拆除人员是何人，被上诉人对现场拆除的人员不认识，且上诉人也没有事先通知被上诉人，也没有与被上诉人协商土地恢复事宜。对证据二的真实性 -10- 不认可，该协议没有签订时间，且被上诉人不认识孙超，对证据的真实性无法核实。 本院对上诉人提交证据的效力认定为，证据一的视频内容不足以证明租赁土地未能恢复原貌的责任在被上诉人，对其证明效力不予认定；证据二的协议没有签订日期，且协议的签订人孙超未出庭作证，对其真实性无法确认，对其证明效力不予认定； 本院二审查明，上诉人永丰种业于2015年10月14日将“承德永丰种业有限公司”更名为“承德永丰种业集团有限公司”。一审判决认定的其他事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。 本院认为，上诉人永丰种业与被上诉人王富、王利春等21人签订《租地合同》，双方存在土地租赁合同关系，应按合同约定履行各自义务。租地合同已于2019年1月30日到期，上诉人应依合同约定将租赁土地恢复至耕种状态，现土地仍未恢复。上诉人主张土地未能恢复的责任在被上诉人，但其在二审中提交的证据不足以证明因被上诉人阻挠，最终导致土地未能恢复原状。且上诉人未能提交证据证明在合同到期后，就土地恢复事宜积极与被上诉人进行有效沟通协商，因此上诉人主张土地至今未恢复的原因在于被上诉人，证据不充分，不予支持。因此，上诉人未按合同约定将租赁土地恢复至耕种状态，应对造成的损失向被上诉人进行赔偿，一审法院认定的赔偿数额并无不当，应予维持。上诉人主张一审法院程序违法并无事实和法律依据，不予支持。 -11- 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3383.92元，由承德永丰种业集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 柳      云      琪