江西省萍乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣03民初80号 原告：山西能源产业集团煤炭营销有限公司 法定代表人：侯春光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宝华，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。 被告：江西晋能煤炭物流有限公司 法定代表人：王云峰，该公司总经理。 第三人：江西天宇燃料集团有限公司 法定代表人：邹勇（已死亡），该公司执行董事。 原告山西能源产业集团煤炭营销有限公司（以下简称“山西能源公司”）与被告江西晋能煤炭物流有限公司（以下简称“江西晋能公司”）、第三人江西天宇燃料集团有限公司（以下简称“江西天宇公司”）公司解散纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西能源公司的委托诉讼代理人张宝华、被告江西晋能公司的法定代表人王云峰到庭参加诉讼。第三人江西天宇公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告江西晋能公司；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：2014年3月5日，原告山西能源公司与第三人江西天宇公司共同成立被告江西晋能公司，其中原告山西能源公司占股份51%，第三人江西天宇公司占股份49%。自2015年江西天宇公司股东兼实际控制人邹勇死亡以后，第三人江西天宇公司一直处于失联状态。2015年至今，江西晋能公司没有按照《公司法》和《公司章程》规定召开股东大会，无法对公司经营等重大问题达成一致意见，公司经营陷入严重困难。2020年8月11日，江西晋能公司董事会向第三人江西天宇公司发出股东会通知，告知其2020年8月30日召开江西晋能公司股东会，商议解散江西晋能公司事宜，并于2020年8月13日在《江西经济晚报》上就股东会召开事项进行了公告，但第三人江西天宇公司到期未参加股东会。综上，江西晋能公司因第三人江西天宇公司失联，自2015年以来一直无法召开股东会，公司决策机制失灵，公司的经营管理发生严重困难。根据《公司法及司法解释》之规定，请求判令解散被告，维护自身合法权益，故诉至法院。 江西晋能公司辩称，自2015年以来，公司一直没有召开过股东会议，对公司经营等一些重大的问题无法作出有效决议，公司经营陷入僵局，已经达到解散条件。因此，公司董事会2020年8月11日向原告山西能源公司和第三人江西天宇公司发出股东会通知，商议解散公司事宜，并于2020年8月13日在《江西经济晚报》上就股东会召开事项进行了公告，但第三人江西天宇公司到期未参加股东会，无法按照公司《章程》第十八条规定，就公司解散事项作出有效决议。因此，请求法院同意公司解散。 第三人江西天宇公司未答辩. 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告山西能源公司提交的证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印印件；2.被告工商登记信息及《江西晋能煤炭物流有限公司章程》；3.被告工商登记信息；4.第三人江西天宇公司工商登记信息。5.被告工商登记信息；6.《江西晋能煤炭物流有限公司关于召开2020年第一次临时股东会会议的通知》及被告董事会向第三人江西天宇公司邮寄召开股东会通知的快递单（单号：SF1095560656301）和快递行程记录；7.《江西晋能煤炭物流有限公司关于召开2020年第一次临时股东会议的通知公告》；8.江西省萍乡市安源区人民法院作出的2017年12月22日（2017）赣0302民初2560号《民事判决书》。因上述证据被告江西晋能煤炭物流有限公司表示认可，且第三人江西天宇公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月5日，原告山西能源公司与第三人江西天宇公司共同成立被告江西晋能公司，该公司注册资本1000万元，经营范围为：煤炭、焦炭、煤制品、钢材、水泥、机械设备的销售、房地产投资、煤炭信息咨询服务。其中原告山西能源公司占股份51%，第三人江西天宇公司占股份49%。根据《江西晋能煤炭物流有限公司章程》第十五条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。”第十八条的规定：“股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应当代表2/3以上表决权的股东表决通过”。2020年8月11日，江西晋能公司董事会向第三人江西天宇公司发出股东会通知，告知其2020年8月30日召开江西晋能公司股东会商议解散江西晋能公司事宜，并于2020年8月13日在《江西经济晚报》上就股东会召开事项进行了公告，但第三人江西天宇公司到期未参加股东会。 另查明，邹勇于2015年7月10日遇害死亡，其子邹天宇、邹天翊在萍乡市安源区人民法院审理的（2017）赣0302民初2560号案件中明确表示放弃对被告邹勇遗产的继承，该判决已生效。本院于2020年9月10日以邮寄送达的方式向江西天宇公司送达法院开庭前相关法律文书，无人签收。 本院认为，本案系公司解散纠纷，争议焦点为原告山西能源公司请求解散被告江西晋能公司是否符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，连续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案判断被告江西晋能公司应否解散，应从三个方面予以考虑：1.原告是否具有符合提起被告解散的主体条件。本案中，原告山西能源公司持有被告江西晋能公司51%股份，根据公司章程规定，系持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以作为原告提起诉讼要求解散被告江西晋能公司。2.被告经营管理是否发生严重困难。本案第三人江西天宇公司作为被告江西晋能公司49%股份的股东，其法定代表人邹勇去世以后，其继承人放弃了对其财产的继承权利，第三人江西天宇公司的其他股东也处于无法联系的状态，该公司已经无法作为股东作出意思表示，这也直接导致被告江西晋能公司无法召开股东大会，股东会表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，无法作出有效股东决议，公司管理出现障碍，内部运行机制已经失灵，可以认定公司经营管理发生严重困难。3.本案纠纷是否可以通过其他途径解决。本案自邹勇死亡至今已有五年之久，其他股东无法联络第三人对公司后续运营方式进行协商，也无法进行股权转让或通过公司章程规定对公司进行解散，公司运营僵局持续存在且无法通过其他方式予以破解。综上，原告山西能源公司提出解散被告江西晋能公司的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告提出律师费用由被告承担的问题，原告未能提交证据证明律师费用的支付情况以及相关法律、合同依据，该项请求于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解散被告江西晋能煤炭物流有限公司。 案件受理费81800元，由被告江西晋能煤炭物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  张健 审判员  王娟 审判员  姚赛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理徐殿春 书记员李雅婷