广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4745号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人：方**超，男，1978年10月5日出生，该公司员工，住广西百色市右江区。 被告：黄余神，男，1986年8月10日出生，壮族，原住广西德保县足荣镇足荣村扶苏屯**，现住广西百色市右江区，，办公地址广西百色市右江区大平街新隆巷**城市路灯管理处 被告：马秀峰，女，1980年12月9日出生，汉族，原住广西百色市右江区龙景街道办事处逻索村逻索屯**，现住广西百色市右江区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告黄余神、被告马秀峰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后,依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人方**超到庭参加诉讼。被告黄余神、被告马秀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄余神、被告马秀峰偿还原告担保费5203.2元、代偿款219481.61元及利息(利息以3241.1元、3204.9元、3276.71元、3276.71元、3241.1元、203241.09元为基数，按中国人民银行规定的流动资金贷款同期同档次利率的四倍分别从2019年1月3日、2019年4月10日、2019年7月9日、2019年10月9日、2020年1月8日、2020年4月9日计至被告实际清偿之日止)；2、本案的担保费5203.2元诉讼费用，包 括案件受理费、财产保全费、公告费等由被告黄余神、被告马秀峰承担。事实与理由：被告黄余神、被告马秀峰系夫妻关系。因消费需要，被告黄余神、被告马秀峰于2017年3月9日与原告签订《最高额委托担保合同》，约定被告黄余神委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为20万元，委托担保的债权发生期间为2017年3月9日至2020年3月8日。2017年3月9日，被告黄余神向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金融平台申请发布借款信息，借款金额为20万元，期限36个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对黄余神的前述借款提供连带责任担保。2017年3月29日，广西金投互联网金融服务有限公司依据被告黄余神的申请为其在金投互联网上发布借款信息，投资人覃喜玲、韦政、李作武分别向黄余神提供了0.6万元、14万元、5.4万元共计20万元。2019年11月9日，覃喜玲将其持有的0.6万元债权转让给蒙福梅。该笔借款利息于2017年3月29日开始计算，被告黄余神实际使用了该笔借款。贷款放发后，被告黄余神未能按期支付到期本息，出现违约情形。2020年4月6日，广西金投互联网金融服务有限公司依照合同约定认定该笔贷款已到期，并向原告发出《代偿通知书》，要求原告向投资人履行代偿责任。截止2020年4月9日，原告代偿被告黄余神的借款本息共计219481.61元。代偿发生后，原告认为原告依法成为被告黄余神的债权人，有权向被告黄余神、被告马秀峰追偿，并依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，要求被告黄余神按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。故提起上述请求。 被告黄余神未向本院提交书面答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄余神经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告黄余神拒不到庭参加诉讼，不影响本院就本案查明的事实作出判决。 本院经审理认定事实如下：被告黄余神、被告马秀峰系夫妻关系。因消费需要，被告黄余神、被告马秀峰于2017年3月9日与原告签订《最高额委托担保合同》，约定被告黄余神委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为20万元，委托担保的债权发生期间为2017年3月9日至2020年3月8日。2017年3月9日，被告黄余神向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金融平台申请发布借款信息，借款金额为20万元，期限36个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对黄余神的前述借款提供连带责任担保。2017年3月29日，广西金投互联网金融服务有限公司依据被告黄余神的申请为其在金投互联网上发布借款信息，投资人覃喜玲、韦政、李作武分别向黄余神提供了0.6 万元、14万元、5.4万元共计20万元。2019年11月9日，覃喜玲将其持有的0.6万元债权转让给蒙福梅。该笔借款利息于2017年3月29日开始计算，被告黄余神实际使用了该笔借款。贷款放发后，被告黄余神未能按期支付到期本息，出现违约情形。2020年4月6日，广西金投互联网金融服务有限公司依照合同约定认定该笔贷款已到期，并向原告发出《代偿通知书》，要求原告向投资人履行代偿责任。截止2020年4月9日，原告代偿被告黄余神的借款本息共计219481.61元、担保费5203.2元。原告代偿后，原告依法成为被告黄余神、被告马秀峰的债权人，有权向被告黄余神、被告马秀峰追偿，并依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，要求被告黄余神、被告马秀峰按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。原告故诉至本院。 上述事实，有原告提交的《最高额委托担保合同》、证明、担保函、《借款及担保合同》、被告账户提款电子凭证和被告在广西金投互联网金融服务公司平台交易记录、代偿通知书、电子回单、代偿证明等证据在案佐证，这些证据真实合法，与案件有关联，本院予以确认。 本院认为，《最高额委托担保合同》系原告广西中小企业融资担保有限公司与被告黄余神、被告马秀峰真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告广西中小企业融资担保有限公司基于合同约定，对被告黄余神在广西金投互联网上所欠的借款承担连带责任保证担保责任，并代被告黄余神偿还借款本息219481.61元、担保费5203.2元。原告广西中小企业融资担保有限公司依约可向被告黄余神追偿所代付的借款本息219481.61元、担保费5203.2元，被告黄余神应当予以偿还。现被告黄余神拒绝偿还，其行为已构成违约，故原告广西中小企业融资担保有限公司的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告马秀峰在被告黄余神借款期间，与被告黄余神系夫妻关系，被告黄余神所欠原告代偿款项属于夫妻共同债务，被告马秀峰依法应与被告黄余神共同偿还。原告广西中小企业融资担保有限公司诉请被告黄余神、被告马秀峰以3241.1元、3204.9元、3276.71元、3276.71元、3241.1元、203241.09元为基数，按中国人民银行规定的流动资金贷款同期同档次利率的四倍即年利率15.4%分别从2019年1月3日、2019年4月10日、2019年7月9日、2019年10月9日、2020年1月8日、2020年4月9日计至被告实际清偿之日止支付利息给原告的主张，有双方签订的合同为依据，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、公告费，因没有实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条并参照《最高人民法院关于修改 贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄余神、被告马秀峰共同偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款本金219481.61元和担保费5203.2元； 二、被告黄余神、被告马秀峰以3241.1元、3204.9元、3276.71元、3276.71元、3241.1元、203241.09元为基数，按中国人民银行规定的流动资金贷款同期同档次利率的四倍15.4%分别从2019年1月3日、2019年4月10日、2020年7月9日、2019年10月9日、2020年1月8日、2020年4月9日起至被告实际清偿之日止计付利息给原告广西中小企业融资担保有限公司； 三、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费4932元，减半收取2466元，由被告黄余神、被告马秀峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  蒙继能 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁彧安 本案附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 三、《最高人民法院关于修改的决定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。