安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1924号 上诉人（原审原告）：胡新华，男，汉族，1983年1月26日出生，住岳西县。 上诉人（原审原告）：储梅氽，女，汉族，1940年8月12日出生，住岳西县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡发斤，男，汉族，1974年11月18日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳西县响肠镇新浒村村民委员会，住所地岳西县响肠镇新浒村。 法定代表人：秦燕群，该村委会负责人。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 上诉人胡新华、储梅氽因与被上诉人胡发斤、岳西县响肠镇新浒村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初333号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人胡新华及其与储梅氽的共同委托诉讼代理人刘光耀、被上诉人胡发斤及其与岳西县响肠镇新浒村村民委员会的委托诉讼代理人时永丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院裁定如下：驳回胡新华、储梅氽的起诉。 裁定送达后，胡新华、储梅氽不服，上诉请求：1、撤销（2020）皖0828民初333号之一民事裁定，指令一审法院审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定将本案的案由确定为农村土地承包合同纠纷错误。最高人民法院《关于印发修改后的的通知》(法〔2011〕42号)规定,民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。上诉人主张的争议是上诉人的土地承包经营权被两被上诉人非法侵害，而请求排除和返还的纠纷，依法属于土地承包经营权纠纷中的承包经营权侵权纠纷，而不是农村土地承包合同纠纷。由于法院在案由的确定上出现错误，从而导致审理思路和审理方向出现错误，最终导致裁定错误。二、本案依法应当属于人民法院的民事诉讼受案范围，一审法院以该案应当由行政主管部门解决为由裁定驳回起诉是错误的，是不负责任的踢皮球官僚作风的体现。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条规定，上诉人主张的承包经营权侵权纠纷依法属于人民法院民事诉讼受案范围。根据一审查明的事实，上诉人户在1993年就取得了案涉河西座脚田的土地承包经营权，在1995年实行承包期三十年不变的新一轮土地承包政策后，河西座脚田的土地承包经营权仍然归属于上诉人户。本案两被上诉人是在2015年土地承包经营权确权登记发证过程中，利用上诉人胡新华在外打工而母亲储梅氽年岁已高并且文盲不知事的情况下，私下违法签订两份耕地承包经营合同书，从而非法侵占了本属于上诉人家庭户承包经营的河西座脚田的土地承包经营权。由此不难看出，本案争议的实质，是上诉人在已经取得河西座脚田的土地承包经营权而被两被上诉人非法侵占的情况下而主张的请求排除侵害、返还土地承包经营权用益物权的纠纷，而不是一审法院错误认定的土地承包经营权取得纠纷。一审法院以此为由将本案排除在民事诉讼受案范围之外是错误的。上诉人的土地承包经营权被非法侵害之后，在提起本案民事诉讼之前，已经请求响肠镇人民政府和岳西县农业农村局等行政主管部门寻求行政途径解决，前述机关均明确告知上诉人必须通过民事诉讼渠道维护自身合法权益，该事实也被一审法院予以查明。一审法院在明知行政途径不能解决上诉人合法权益被侵害问题的情况下，仍然裁定驳回起诉，导致上诉人在合法权益被侵害之后而求告无门，属于典型的不负责任的踢皮球官僚作风。三、土地承包经营权是用益物权，由发包方和承包方通过签订承包合同这一民事行为设立，要注销错误颁发的农村土地承包经营权证书，必须先行通过民事渠道确认土地承包经营权合同无效，而不是先通过行政途径注销土地承包经营权证书，然后宣告土地承包经营权合同无效。一审法院错误适用法律。依据《物权法》第127条第一款规定，土地承包经营权属于用益物权，自土地承包经营权合同生效时设立，而不是自土地承包经营权登记发证之日起设立。《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，农村土地承包经营权证依据发包方和承包方签订的农村土地承包经营权合同颁发，以农村土地承包经营权合同的签订为前置条件。反之，要注销涉嫌违法的农村土地承包经营权证书，必须先行确认颁发该证书所依据的农村土地承包经营权合同无效。而确认农村土地承包经营权合同是否有效属于民事诉讼范畴，依据有效或经法定程序确认无效的农村土地承包经营权合同申请或注销农村土地承包经营权证才是行政处理范畴。一审裁定混淆了农村土地承包经营权证书申请、变更、注销行政行为中的民事行为和行政行为的先后顺序逻辑关系，属适用法律错误，据此作出的驳回起诉的裁定自然是错误的。四、一审裁定漏审漏判，程序违法。根据法律规定，案件审理应当围绕当事人的诉讼请求和争议焦点进行。上诉人共提出四项诉讼请求，分别是要求确认两被上诉人签订的耕地承包经营合同书无效，返还河西座脚田的土地承包经营权及赔偿损失、承担诉讼费用。一审裁定对上诉人的诉讼请求未予审理，属程序违法。 胡发斤、岳西县响肠镇新浒村村民委员会辩称，一、法律关系确认的职权在法院，不是当事人主张的，故上诉人第一项上诉理由错误；二、一审驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人虽在1993年承包了土地，但未签订承包合同，且在2000年户主胡贵松自愿交还了一份承包田，交给胡发斤，时间长达20年，在此期间原户主胡贵松及其继承人都未提出异议，胡发斤承担纳税义务，按相关法律规定，如果是转包、出借这种方式将承包田给他人使用，原承包关系不变，故承包方向国家履行的义务的主体也不变。故能够证明胡贵松当年将承包田交给胡发斤，胡发斤就取得了涉案承包田的承包经营权。在第三轮承包时，发证的对象应是胡发斤。基于这些事实，故我方认为一审的裁定是正确的。三、政府做出的一般性建议对人民法院是没有约束力的，人民法院的生效判决对行政机关是有效的，如果法院判决应由政府处理的，政府应对生效判决进行处理，故没有踢皮球的现象。四、本案“农村土地承包合同纠纷‍”‍是否应受理与后面的赔偿请求有主从关系，对土地承包经营请求法院不处理的话，对其他附带的请求也不应当处理，在第三轮土地承包是依据第二轮土地承包为基础，第二轮土地承包经营权的户主是胡发斤，两被上诉人既不构成侵权，同时纠纷的性质是“农村土地承包经营权‍取得纠纷”‍，不属于法院管辖范围。故一审法院的裁定是正确的，上诉人的上诉请求依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 二审期间，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回胡新华、储梅氽的起诉有无事实及法律依据。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案系胡新华、储梅氽提起民事诉讼要求确认新浒村委会与胡发斤签订的土地承包合同无效，并归还该承包合同所涉的“河西座脚田”经营权以及赔偿损失。因岳西县人民政府颁发的农村土地承包经营权证已确认本案诉争的“河西座脚田”经营权由胡发斤取得，胡新华、储梅氽未能举证证明其实际取得该田地的经营权，应向有关行政主管部门申请解决，故一审法院裁定驳回二人的起诉并无不当。 综上所述，胡新华、储梅氽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十八日 法官助理周健 书记员吴佳佳