河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9747号上诉人(原审原告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：白小强，系公司职工。委托诉讼代理人：刘银谦，系公司法务。被上诉人（原审被告）：韩少伟，男，1970年7月3日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：宋改霞，女，1970年7月28日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：洛阳威泽机动车检测有限公司。住所地：河南省伊川县洛栾快道与沿三南路交叉口。法定代表人：司马俊阳。原审被告：偃师大少机动车尾气检测有限公司。住所地：河南省偃师市城关镇杏园村（高速引线东，陇海铁路北，偃师市龙腾汽车贸易有限公司院内）。法定代表人：韩少粉。原审被告：司马俊阳，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：韩少粉，女，1975年3月27日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人韩少伟，原审被告宋改霞、洛阳威泽机动车检测有限公司、偃师大少机动车尾气检测有限公司、司马俊阳、韩少粉金融借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南嵩县农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.改判韩少伟对宋改霞的本案借款本息承担连带清偿责任；2.上诉费由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：一审判决被上诉人韩少伟对宋改霞借款不承担连带清偿责任理由不足。一、被上诉人韩少伟是洛阳市正隆冶金材料有限公司、洛阳威泽机动车检测有限公司、偃师大少机动车尾气检测有限公司的实际控制人。因为韩少伟是公务员身份，因此其用韩少粉、司马俊阳身份信息注册公司。二、申请联系借款、付息、借新还旧等都是由韩少伟实际操作。上诉人工作人员曾留有电话督促韩少伟还款的电话录音。同时在上诉人借款档案中还存有韩少伟留下签名资料及韩少伟亲笔面签的照片，均可以证明韩少伟应承担还款责任。三、上诉人提交的借款保证合同有韩少伟的签名和指印，已经完成了举证责任，因此不需要再申请鉴定。韩少伟作为利害关系人，能够提交完整鉴材，其申请鉴定后又撤回申请，应视为放弃举证。因此举证不能的后果当由韩少伟承担。一审法院判决简单适用“谁主张，谁举证”的原则，判决韩少伟对债务不承担连带责任，系适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。韩少伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决客观公正，答辩人不应当对原审被告宋改霞的贷款本息承担连带清偿责任。一、答辩人不是本案的保证人，上诉人向一审法院提供的《保证合同》及《约定送达地址条款》上答辩人的签字、指印均系不真实的。答辩人根本没有在《保证合同》及《约定送达地址条款》上签过字、摁过指印。一审法院认定答辩人不对宋改霞的贷款承担连带清偿责任理由正当，客观公正。二、上诉人明知原审被告宋改霞、洛阳威泽机动车检测有限公司、偃师大少机动车尾气检测有限公司、司马俊阳、韩少粉系不良信用客户，仍给上述人员违规发放贷款，严重违反《河南省农村信用社信贷业务“十不准”》第四条规定。上诉人为原审被告化整为零发放贷款，其目的是以贷收息，原审被告宋改霞也并未取得全部款项，上诉人所发放的贷款明显违反《河南省农村信用社信贷业务“十不准”》第二条、第五条的规定。三、答辩人对于本案的贷款仅系知情人，而非上诉人所诉称的担保人，本案贷款答辩人从始至终根本就没有参与。一审法院判决答辩人不对原审被告宋改霞的贷款承担连带责任，适用法律正确，判决客观公正。四、上诉人2019年8月9日起诉，答辩人提出其签名不是自己所签后，上诉人申请鉴定，后无故撤诉。2020年8月17日，第二次起诉后又无故撤诉。2020年10月10日，上诉人第三次起诉才最终形成本案，现又对一审判决不服提起上诉，上诉人对于自己违规发放的贷款，想起诉就起诉，想撤诉就撤诉，现又提起上诉，明显浪费司法资源。上诉人的个别工作人员，严重违规放贷、强迫放贷，才使得上诉人发放的贷款账目与贷款人员混乱不清，也使得答辩人深受其害。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，客观公正，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。宋改霞、洛阳威泽机动车检测有限公司、偃师大少机动车尾气检测有限公司、司马俊阳、韩少粉未到庭亦未发表陈述意见。河南嵩县农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告宋改霞偿还原告贷款本金1000000元，利息281010元，本息共计1281010元（利息按合同约定期限内月利率9.69‰计算，逾期按月利率14.535‰计算至清偿完毕之日），利息暂计算至2020年9月30日；2.被告洛阳威泽机动车检测有限公司、偃师大少机动车尾气检测有限公司、韩少伟、司马俊阳、韩少粉对该贷款的偿还承担连带还款责任；3.本案诉讼费及诉后利息等费用由被告承担。一审法院认定事实：被告宋改霞于2018年4月30日在原告所属城关支行贷款100万元，还款期限为1年，月利率9.69‰，逾期还款按约定借款利率基础上加收50%即超期利率14.535‰。被告洛阳威泽机动车检测有限公司、偃师大少机动车尾气检测有限公司、司马俊阳、韩少粉对该贷款的偿还负连带保证责任。原告提供的保证合同和地址确认书上有被告韩少伟签字和按指印以证明被告韩少伟是担保人，被告韩少伟称保证合同和地址确认书上的签字和指印不是自己所为，原告不申请鉴定，被告韩少伟于2020年11月12日申请对其进行鉴定，后于2020年11月18日撤回鉴定申请。一审法院认为，原告与被告宋改霞、洛阳威泽机动车检测有限公司、偃师大少机动车尾气检测有限公司、司马俊阳、韩少粉之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还本息，理由正当，依法应予以支持。由于原告与被告韩少伟对保证合同和地址确认书中的签字和指印存疑，对此原告不申请鉴定，被告韩少伟申请鉴定后又撤回，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的后果，因此本案中被告韩少伟不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经一审法院审判委员会研究，判决：一、被告宋改霞于判决生效后十五日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数自2018年4月30日起按照月利率9.69‰计算至2019年4月29日；自2019年4月30日起按照超期利率14.535‰计算至实际还款之日）；二、被告洛阳威泽机动车检测有限公司、偃师大少机动车尾气检测有限公司、司马俊阳、韩少粉对上述判款承担连带责任；三、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8165元，由被告宋改霞、洛阳威泽机动车检测有限公司、偃师大少机动车尾气检测有限公司、司马俊阳、韩少粉承担。本院二审期间，河南嵩县农村商业银行股份有限公司提交如下证据：一、嵩县农商行2018年4月29日贷款面签见证函；二、贷款面签时的照片2张；三、2019年5月21日贷款跟踪时照片；四、2018年4月29日韩少伟签名的担保承诺书及核保书；五、2018年4月29日韩少伟在担保时提供的个人征信业务授权书及韩少伟的结婚证；六、2018年4月29日韩少伟在担保时提供的身份证复印件照片；七、2019年5月河南嵩县农村商业银行股份有限公司工作人员白小强与韩少伟的电话录音一份；八、2019年4月25日河南嵩县农村商业银行股份有限公司工作人员白小强向韩少伟发送的催款短信。以上证据证明韩少伟系本案贷款的担保人，应当承担担保责任。韩少伟质证称：韩少伟没有见过证据一；证据二的照片中的人是韩少伟，但是不知道照片来源；证据三照片上的人韩少伟不认识；证据四上的签名不是韩少伟所签，韩少伟也没有见过担保承诺书及核保书；证据五的个人征信业务授权书韩少伟没有见过，结婚证是复印件看不清；证据六的身份证复印件上内容和韩少伟身份证原件是一样的，但是复印件上“姓名、性别、出生、住址、公民身份号码”这些字样都没有，韩少伟认为该证据是打印的；证据七通话录音中是韩少伟说的话，但是这证明不了保证合同上是韩少伟签字按指印，韩少伟知道本案贷款的事情，并不代表韩少伟是担保人；证据八催款短信说明不了本案借款是韩少伟担保，韩少伟只是知情人。宋改霞、洛阳威泽机动车检测有限公司、偃师大少机动车尾气检测有限公司、司马俊阳、韩少粉未到庭亦未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，韩少伟称宋改霞系其远房嫂子，司马俊阳、韩少粉系其妹夫、妹妹。贷款到期后，河南嵩县农村商业银行股份有限公司工作人员多次与韩少伟电话沟通，韩少伟认为其为知情人而非保证人。二审中，韩少伟表示一审申请鉴定后撤回鉴定申请是因为其认为《保证合同》、《约定送达地址条款》“韩少伟”签名指印非其本人所为，没有必要鉴定。如果一审时河南嵩县农村商业银行股份有限公司申请鉴定，其将配合，但如河南嵩县农村商业银行股份有限公司二审申请鉴定，其不予配合。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案二审争议焦点为韩少伟是否应作为担保人对案涉贷款承担担保责任。一审中，河南嵩县农村商业银行股份有限公司提供载明“韩少伟”签名、按指印的《保证合同》、《约定送达地址条款》，韩少伟对前述签名指印真实性存在异议，虽韩少伟申请鉴定，但后撤回鉴定申请。二审中河南嵩县农村商业银行股份有限公司提供了大量证据，足以使人对案涉《保证合同》中韩少伟签名指印的真实性产生内心确信，河南嵩县农村商业银行股份有限公司已完成初步的举证责任。根据法律规定，韩少伟对《保证合同》签名指印的真实性提出异议，应依法承担相应的举证责任。韩少伟未能对其在一审中申请鉴定后又撤回申请作出合理解释，且二审中其明确表示不予配合鉴定，故其应依法承担相应法律后果。综上所述，河南嵩县农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2868号民事判决第一项及案件受理费负担部分；二、撤销河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2868号民事判决第三项；三、变更河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2868号民事判决第二项为：洛阳威泽机动车检测有限公司、偃师大少机动车尾气检测有限公司、司马俊阳、韩少粉、韩少伟对上述判款承担连带清偿责任，其在清偿案涉款项后有权向宋改霞追偿；四、驳回河南嵩县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费16330元，由韩少伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭富林书记员雷力