苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1347号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人杨建中，男，1984年12月22日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。曾因犯开设赌场罪于2010年10月14日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月8日释放。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2019年9月11日被羁押审查，同年9月12日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人钱峰，江苏石湖律师事务所律师。被告人左文明，男，1976年9月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。曾因犯抢劫罪，于2000年7月7日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2019年9月11日被羁押审查，同年9月12日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2019年10月18日被取保候审。2020年12月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人成雯婧，江苏苏明律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人杨建中犯非法买卖爆炸物罪、非法捕捞水产品罪、被告人左文明犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月12日公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉，被告人杨建中及其辩护人钱峰、被告人左文明及其指定辩护人成雯婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨建中于2018年12月23日，在顾某(另案处理)处以人民币400元的价格购买名为“水中花”的爆炸物1箱，合计200枚。经鉴定，涉案爆炸嫌疑物内装灰色粉末，成分分析含氯酸钾、硫磺和铝粉，为烟火药。爆炸嫌疑物引燃试验发生爆炸，有较大的爆炸声，具备爆炸性，符合爆炸装置特征。被告人杨建中伙同左文明等人于2019年8月3日晚至8月4日凌晨，驾驶充气艇至苏州市吴中区所辖苏州湾太湖水域，先分别将自己带的渔网撒入湖中，并将渔网形成合围之势。嗣后，被告人杨建中点燃上述购得的爆炸物并扔入湖中爆炸，以此驱赶鱼群撞网。两人用该种炸鱼方式共非法捕捞鲢鱼60余千克。两被告人归案后均如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨建中以非法买卖爆炸物，其行为触犯了中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。被告人杨建中、左文明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在非法捕捞水产品共同犯罪中，被告人杨建中、左文明均起主要作用，均系主犯。被告人杨建中犯数罪，应予数罪并罚。被告人杨建中、左文明归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人杨建中、左文明均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可从宽处罚。被告人杨建中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人杨建中的辩护人对指控的罪名和事实没有异议，提出以下主要辩护意见：一、被告人犯罪手段一般，情节较轻。爆炸物水中花可能会被认为系烟花爆竹，使用该爆炸物不具有高危害性，只是在水中爆炸捕鱼。渔具丝网对小鱼影响不大，捕捞日期已经接近捕鱼期，对渔业资源影响小。二、买卖爆炸物用来捕鱼，构成牵连犯应择一重罪处罚，建议仅判处被告人杨建中犯非法买卖爆炸物罪。三、被告人认罪认罚、如实供述，有前科但不构成累犯。四、关于量刑相关规则的使用应采用从旧兼从轻原则。综上建议从轻处罚。被告人左文明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人左文明的辩护人对罪名无异议，提出以下主要辩护意见：一、被告人左文明具有如实供述、认罪认罚情节。二、被告人不知道杨建中购买爆炸物，没有使用爆炸物，虽有前科但与本次犯罪非同罪名，是偶犯，主观恶性小，非法捕捞数量较少。建议对被告人左文明从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。被告人杨建中于2018年12月23日，在顾某(另案处理)处以人民币400元的价格购买名为“水中花”的爆炸物1箱。被告人杨建中伙同左文明等人于2019年8月3日晚至8月4日凌晨，驾驶充气艇至苏州市吴中区所辖苏州湾太湖水域，先分别将自己带的渔网撒入湖中，并将渔网形成合围之势。嗣后，被告人杨建中依次点燃上述购得的爆炸物中的数枚并扔入湖中爆炸，以此驱赶鱼群撞网。两人用该种炸鱼方式共非法捕捞鲢鱼60余千克。被告人杨建中、左文明均系2019年8月20日被抓获归案,归案后均如实供述了上述犯罪事实，并认罪认罚，审理期间对调整后的量刑建议仍表示认罪认罚。2019年9月12日民警从顾某家查获个人燃放类礼花箱，内有148枚“水中花”。经鉴定，涉案爆炸嫌疑物内装灰色粉末，成分分析含氯酸钾、硫磺和铝粉，为烟火药。爆炸嫌疑物引燃试验发生爆炸，有较大的爆炸声，具备爆炸性，符合爆炸装置特征。案发后，渔获物被左文明出售，被告人杨建中、左文明各得款人民币400元。上述事实，有经质证、确认的被告人杨建中、左文明供述及辨认笔录、证人曹某、张某的证言及辨认笔录、证人顾某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信记录及照片、接受证据清单、手机照片、江苏省太湖渔政监督支队出具的有关炸鱼行为的说明的函复、情况说明、照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料测试中心出具的检验报告、发破案经过、人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、苏州市公安局吴中分局出具的情况说明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证或书面质证，来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。本院认为，被告人杨建中非法买卖爆炸物，构成非法买卖爆炸物罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。两被告人违反保护水产资源法规，在太湖水域禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，两被告人均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。在非法捕捞水产品共同犯罪中，被告人杨建中、左文明均起主要作用，均系主犯。被告人左文明作用相对杨建中较小，系作用较小的主犯，酌情从轻处罚。被告人杨建中犯数罪，应予数罪并罚。被告人杨建中、左文明归案后，均如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人杨建中、左文明均认罪认罚，均依法从宽处罚。相关辩护意见予以采纳。但被告人杨建中、左文明均有犯罪前科，且被告人杨建中犯数罪，此次捕捞水产品数量较多，对两被告人均不予宣告缓刑。关于被告人杨建中的辩护人认为被告人杨建中购买爆炸物的目的系用于捕鱼，应以牵连犯择一重罪处罚的意见。经查，被告人杨建中仅使用了购买总量的部分用于炸鱼，且购买时间与本次使用时间间隔较长，非法捕捞时除上述爆炸物，另使用了丝网等工具，购买爆炸物行为与非法捕捞两个行为之间关联性并不密切。上述辩护意见不予采纳。关于被告人左文明的辩护人认为左文明不知道被告人杨建中购买爆炸物，没有使用爆炸物、捕捞数量较少的意见。经查，现有证据不足以证明左文明明知杨建中购买爆炸物，但两人在共同捕捞水产品过程中，左文明与使用爆炸物的杨建中之间距离在肉眼可见范围内，且杨建中非一次性抛出所有爆炸物，左文明明知杨建中正在使用爆炸物以达到捕捞更多水产品的目的，未予劝阻，且事后待为出售渔获物，可视为其对杨建中使用爆炸物捕捞水产品持认可态度。两人共同捕捞数量达60余公斤。辩护人认为左文明未使用爆炸物、捕捞数量较少的意见，不予采纳。但左文明在使用爆炸物捕捞水产品方面积极程度与杨建中有所区别，量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，分别判决如下：一、被告人杨建中犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年二个月；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月11日至2023年12月10日止）。二、被告人左文明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年9月11日至同年10月18日期间羁押的38日折抵计入刑期；刑期自2020年12月8日至2021年3月30日止）。三、责令两被告人各退赔违法所得四百元，予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 勇审 判 员  李丽鲜人民陪审员  时福良二〇二〇年十二月八日书 记 员  张洁玲