江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终281号 上诉人（原审原告）杭西岳，性别××年××月××日生。 被上诉人（原审被告）泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路**。 法定代表人李兴国，局长。 委托代理人蒋永华，该局工作人员。 委托代理人朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 原审第三人周红武，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人王秀华(周红武之妻)，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人唐林，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人叶春杰，性别××年××月××日生，××族。 上诉人杭西岳因诉被上诉人泰州市自然资源和规划局（以下简称泰州市自规局）房屋行政登记一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，泰州市路路通投资管理有限公司于2011年5月6日核准开业，法定代表人叶春杰，股东杭松林、唐林、叶春杰。海上海中心街区14-22登记时间为2014年7月22日，房屋所有权人为唐林、杭西岳、叶春杰，共有情况为共同共有。2014年11月6日，周红武、王秀华作为甲方（出借人、抵押权人）与乙方（借款人、抵押人）唐林、谢兴芳、叶春杰、周美英、“杭西岳”签订抵押借款合同。2014年11月7日，江苏省泰州市姜堰公证处出具（2014）泰姜证经内字第344号公证书，证明“周红武、王秀华与唐林、谢兴芳及叶春杰、周美英以及杭西岳于2014年11月6日来到我处，在本公证员的面前，签订了前面的《抵押借款合同》……合同书双方当事人的签名均属实。”2014年11月7日，周红武、王秀华作为抵押权人，唐林、叶春杰、“杭西岳”作为抵押人，在姜堰房屋抵押登记申请书上签名，房屋坐落记载为海上海中心街区14-22，并提交了各方当事人身份证及结婚证、房屋所有权证、公证书等相关材料，分别在抵押房地产价值确认书上签名。登记机关工作人员还对申请人进行了询问，制作了房屋登记询问申请人笔录，并由各申请人签名。后经审核，制作房地产抵押审核表，并于同日发放房屋他项权证，记载：房屋他项权人周红武、王秀华，房屋所有权人唐林、杭西岳、叶春杰，房屋所有权证号姜房权证姜堰字第××号，房屋坐落海上海中心街区14-22，设定日期2014年11月7日，约定日期2015年11月7日，登簿日期2014年11月7日，领证日期2014年11月7日，领证人签章唐林，他项权证号泰房他证姜堰字第××号，证书编号00114081。 2016年11月22日泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜执字第02093-1号执行裁定书，载明：“依据已发生法律效力的本院（2015）泰姜民初字第01902号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2016年8月9日，本院又向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人在同年8月16日前履行上述生效法律文书确定的义务，并告知，如逾期不履行，本院将拍卖唐林所有的已××给××人（××、××泰州市××区××中心街区14-22的营业房……”2017年4月18日，杭西岳作为申请人，将周红武、王秀华、叶春杰、周美英、唐林、谢兴芳作为被申请人，向泰州市姜堰区人民法院作出执行异议申请书，请求：“撤销（2015）泰姜执字第02093-1号裁定书，依法停止对姜堰区××中心街区××号非住宅房地产的处置。”事实和理由载明：“申请人近期得知位于姜堰区××中心街区××号非住宅房地产被姜堰法院司法拍卖，该房产申请人是共有产权人之一，但对相关案情均不了解，经查询，自己不是案件被告，也不是被执行人……经进一步查询，贵院执行局在2016年11月作出（2015）泰姜执字第02093-1号裁定书，认定案涉被拍卖房屋是唐林所有，已经被抵押给周红武，裁定予以拍卖。我认为该裁定侵犯了我的合法权益……”2018年7月2日，泰州市姜堰区人民法院作出（2018）苏1204执异40号执行裁定书，载明：“2014年11月6日，周红武、王秀华与唐林、谢兴芳、叶春杰、周美英、杭西岳签订《抵押借款合同》，该合同约定：唐林、谢兴芳、叶春杰、周美英、杭西岳向周红武、王秀华借款1300000元，月利率1.67%，借款期限为十二个月；唐林、叶春杰、杭西岳自愿将共有的址于泰州市××区××中心街区14-22的房屋抵押给周红武、王秀华，作为履行该债务的担保。次日，双方办理了抵押登记手续。在泰州市××区房屋产权产籍监理所颁发《泰房他证姜堰字第××号房屋他项权证》后，周红武即按约向唐林转账支付1300000元。后因唐林支付三个月的利息后未能按约履行，周红武、王秀华于2015年7月30日向本院提起诉讼。案经审理，本院于2015年10月20日作出（2015）泰姜民初字第01902号民事判决书，判令唐林、谢兴芳、叶春杰、周美英于判决生效后五日内返还周红武、王秀华借款本金1300000元，并支付该款从2015年2月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.657%计算的利息，返还周红武、王秀华已垫付的案件受理费8250元。该判决发生法律效力后，周红武、王秀华向本院申请执行。执行中，本院于2016年11月22日作出（2015）泰姜执字第02093-1号执行裁定书，裁定拍卖址于泰州市××区××中心街区14-22的房屋……址于泰州市××区××中心街区14-22的房屋已设定抵押登记，在相关债务人不履行债务时，本院拍卖该抵押权合乎法律的相关规定……驳回异议人杭西岳的执行异议。”该裁定书向杭西岳邮寄后被退回。后于2018年9月21日向杭西岳父亲杭松林邮寄送达。 2019年11月8日，杭西岳作为申请人向泰州市××区房屋产权产籍监理所、泰州市××区房屋管理处提交撤销房屋他项权证申请书，请求撤销姜堰海上海中心街区14-22的房屋他项权证。2020年5月6日泰州市××区不动产登记中心作出关于杭西岳申请撤销房屋他项权证的答复意见。2020年5月15日，杭西岳向原审法院提起行政诉讼，经释明杭西岳变更起诉状后，原审法院于2020年5月22日立案。杭西岳的诉讼请求为请求撤销涉案的泰房他证姜堰字第××号他项权证。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。但对于知道或者应当知道行政行为内容的起诉期限，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，2017年4月18日杭西岳作为申请人向泰州市姜堰区人民法院提交执行异议申请书，该申请书的事实和理由部分，明确杭西岳已查询到2016年11月泰州市姜堰区人民法院作出的（2015）泰姜执字第02093-1号裁定书，“认定案涉被拍卖房屋是唐林所有，已经被抵押给周红武”。而（2015）泰姜执字第02093-1号执行裁定书亦明确载明了“已××给××人（××、××泰州市××区××中心街区14-22的营业房”等内容。即杭西岳在2017年4月18日前已知晓海上海中心街区14-22的房屋抵押给周红武、王秀华的事实。根据前述规定，杭西岳于2020年5月向人民法院提起行政诉讼，显然已经超过上述法律规定的起诉期限。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回杭西岳的起诉。 杭西岳不服，向本院提出上诉称：1.上诉人没有收到泰州市姜堰区人民法院作出的（2018）苏1204执异40号执行裁定书，有证人可以证明。原审法院通知上诉人对证据质证，上诉人已提出异议，但原审法院没有依法作出裁定。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人没有超过二十年诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 泰州市自规局答辩称：1.本案中，即便登记机构作出他项权证行政行为时上诉人不知情，但是，2017年4月18日上诉人杭西岳作为申请人向泰州市姜堰区人民法院提交的执行异议申请书，能够证明当时其己经知晓姜堰海上海中心街区14-22的房屋抵押给第三人周红武、王秀华的事实，故上诉人于2020年5月提起本案之诉，明显超过了法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。2.上诉人认为，泰州市姜堰区人民法院于2018年7月2日作出的（2018)苏1204执异40号执行裁定书其没有收到，但是，上诉人在2017年4月18日的执行异议申请书中载明其己经知晓姜堰海上海中心街区14-22的房屋抵押给周红武的事实，可以证明上诉人己经知道被诉行政登记行为的内容，本案起诉期限即应从此时开始计算，故（2018)苏1204执异40号执行裁定书上诉人有无收到，对本案起诉期限的计算均无影响。3.上诉人认为，本案属于因不动产提起的行政诉讼，应当适用二十年起诉期限的规定，系上诉人对相关法律、司法解释的错误理解。二十年是最长保护期限，并不是只要涉及不动产的案件一律适用二十年起诉期限的规定。本案中，上诉人自2017年4月18日即己知道被诉行政登记行为的发生，其于2020年5月向原审法院提起本案之诉明显超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人均未答辩。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定起诉期限。 行政诉讼起诉期限，指的是提起诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，相对人或利害关系人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。行政诉讼起诉期限不同于民事诉讼时效。诉讼时效是实体法特别是民法上的制度，是指持续不行使权利而于时效期间届满时消灭其请求权的时效。二者的区别在于诉讼时效是实体性的规定，能中止、中断，超过诉讼时效的丧失胜诉权，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；而起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断，超过起诉期限的丧失起诉权，起诉时即受人民法院主动审查，超过起诉期限的裁定不予受理；若因立案时审查不严，已经受理的，则在审理过程中应当裁定驳回原告的起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”所谓“知道”应当指明知，即通常指行政机关以书面形式告知了当事人，或明确以口头的方式告知了当事人。所谓“应当知道”，是指不管当事人是否认可自己知道，但如果有证据证明其已经知道了，即为“应当知道”。本案中，上诉人在其于2017年4月18日提交的执行异议申请书中陈述，其已查询到2016年11月泰州市姜堰区人民法院作出的（2015）泰姜执字第02093-1号裁定书，“认定案涉被拍卖房屋是唐林所有，已经被抵押给周红武”，据此应当认定上诉人于2017年4月18日即已知晓被诉行政登记行为，如其对该行政行为不服，应当以2017年4月18日为起算时点及时其起诉期限，即上诉人最迟应于2019年4月18日之前向人民法院提起诉讼，但其直至2020年5月15日才向原审法院提起诉讼，明显已超过了二年起诉期限，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。至于上诉人有否收到泰州市姜堰区人民法院于2018年7月2日作出的（2018）苏1204执异40号执行裁定书，对本案起诉期限的起算时点并无影响，故本院对此不予理涉。 关于上诉人认为本案应当适用最长起诉期限二十年的上诉意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款是行政诉讼法关于最长起诉期限保护的制度，适用于行政行为作出后行政机关未告知当事人，当事人也未从其他途径知道该行政行为存在的情形。如果当事人明确知道或有证据证明其已经知道该行政行为，则应从当事人知道该行政行为的次日起计算其起诉期限，而不再适用该最长起诉期限。本案中，因被诉行政登记行为作出后，上诉人于2017年4月18日即已知道该行政登记行为，故本案不适用前述最长起诉期限的规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当；上诉人杭西岳的上诉请求于法无据，本院不予采纳，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；