河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6817号 上诉人（原审原告）：崔桂香，女，1954年4月22日生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚青松，男，1991年3月7日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街**。 负责人：李亮，该公司总经理。 委托代理人：王健，男，1983年5月8日出生，汉族，该公司员工，住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住，住所地秦皇岛市海港区世纪星园******/div> 负责人：肖斌斌，该公司负责人。 委托代理人：刘航程，男，1991年8月21日出生，汉 —2— 族，该公司员工，住古冶区。 上诉人崔桂香因与被上诉人龚青松、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称亚太财险）、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔桂香上诉请求：依法撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初1248号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实部分不清：1.上诉人在事故发生前在农村务农，上诉人在一审中已经提交了上诉人所在的村民委员会出具的证明，能够证明上诉人在所在村承包土地并从事务农工作，现我方已经从村委会调取土地承包合同，该证据与村委会出具的证明能够形成完整的证据链，证明上诉人有劳动能力和从事务农工作，应支持上诉人的误工费损失；2.上诉人提交的病历和诊断证明中虽没有加强营养的医嘱，但是鉴定结论评定上诉人营养期60天，从此可以看出上诉人需要加强营养，结合上诉人的伤情和岁数，加强营养也符合客观实际情况，故上诉人主张的营养费应被支持。 龚青松未答辩。 亚太财险答辩称，上诉人已经超过66岁的女性，且未提交 —3— 承包合同等证据证明其主张，故一审未予支持误工费并无不妥。 天安财险答辩称，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，请求维持原判。 崔桂香向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿经济损失41169.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月2日10时许，龚青松驾驶冀Ｃ×××××号小型客车，由南向北行驶至迁安市时，与由东向西崔桂香驾驶的电动自行车相撞，造成崔桂香受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，龚青松负事故的主要责任，崔桂香负事故的次要责任。崔桂香受伤后被送至迁安市人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左足第2、3、4趾骨近节骨折；3、左膝髌韧带、后交叉韧带、内外侧副韧带损伤；4、头皮血肿；5、头皮擦伤；6、左足挫伤；7、右小腿挫伤；8、左膝部挫伤；9、左足皮肤擦伤；10、脑外伤神经症性反应。原告的伤经迁安司法医学鉴定中心鉴定为：被鉴定人崔桂香自受伤之日起，评定误工期150日、护理期90日、营养期60日。原告的经济损失有：医疗费14910.38元、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）、护理费10384.2元（115.38元／天×90天）、鉴定费600元、交通费600元、辅助器具费1950元、施救费100元，合计28864.58元。冀Ｃ×××××号车在亚太财险投保了交强险，保险期间自2019年9月28日17时起至2020年 —4— 9月28日17时止。冀Ｃ×××××号车在天安财险投保了商业第三者责任险，保险金额50万元，并附加不计免赔险，保险期间自2019年5月24日零时起至2020年5月23日二十四时止。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告所驾驶车辆为电动自行车，其因事故造成的损失应由亚太财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由天安财险按照事故责任比例80%在商业第三者保险限额予以赔付；原告主张的住院伙食补助费被告方无异议，本院予以支持；原告提交的住院病案及诊断证明中均无加强营养的记载，故对原告主张的营养费本院不予支持；被告天安财险主张扣除非医保用药，理据不足，本院不予支持；被告保险公司提出原告的三期鉴定时间过长，但未向本院提交相应证据证明其主张，本院对其主张不予支持；原告方主张的误工费虽向本院提交了村委会出具的证明，但未向本院提交承包合同等证据充分证明其主张，故本院对误工费不予支持；原告方主张的护理费9900元未超过法律规定的以2019年度居民服务业为标准计算的护理费10384.2元（115.38元/天×90天），对原告主张的护理费，本院予以支持；原告主张的鉴定费系原告为查明损失情况开支的合理必要费用，被告方应予赔偿；原告主张的交通费，虽未能向本院提交充足证据予以证实，但考虑到实际情况，发生事故后原告就医的急迫性以及远近、次数等因素，本院酌定交通费为600元；医疗器械费用1950元，被 —5— 告无异议，本院予以采信；施救费100元是原告为避免损失扩大开支的合理必要费用，且已实际开支，被告应予赔偿，被告方的其他辩解，理据不足，本院不予支持。综上，原告的损失中属交强险医疗费项下赔偿的有医疗费14910.38元、住院伙食补助费320元，合计15230.38元，应由亚太财险在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分由天安财险按照事故主要责任比例80%在商业第三者责任险限额内赔偿原告4184.3元；护理费9900元、鉴定费600元、交通费600元、辅助器具费1950元、合计13050元，属交强险死亡伤残项下赔偿范围，未超过交强险赔偿限额11万元，应由亚太保险在交强险限额内赔偿原告，施救费100元属交强险财产赔偿项下赔偿范围，未超过交强险赔偿限额，应由亚太保险在交强险限额内赔偿原告。遂判决：一、被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告崔桂香各项损失23150元；二、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告崔桂香各项损失4184.3元；三、被告龚青松不承担赔偿责任；三、驳回原告崔桂香的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人崔桂香提交了其丈夫刘乃岐2001年与村委会签订的山场使用合同书、村委会关于刘乃岐是崔桂香丈夫的证明、结婚证等证据，证明上诉人务农进而主张应给付误工费用。亚太财险质证称，村委会的证明经一审认定已经不具备效力，且二审提交的山场使用合同书中并非本人，根据农 —6— 村农民务农为生的情况，需有土地承包经营权证，上诉人提供的其配偶山场使用合同主张误工费我司不认可。天安财险的质证意见与亚太财险一致。本院二审期间查明的其他事实与一审法院查明的相一致。 原审判决判项中“三、驳回原告崔桂香的其他诉讼请求”应为“四、驳回原告崔桂香的其他诉讼请求”。 本院认为，上诉人崔桂香发生事故时已年满66周岁，虽提交了配偶刘乃岐签订的山场使用合同，但该证据不足以证实崔桂香进行田间劳作，故上诉人关于误工费的主张理据不足。迁安司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确定上诉人的营养期为60天，故上诉人关于营养费的上诉请求理据充足，本院予以支持，天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔付的营养费为960元（20元/天*60天*80%=960元）。综上所述，崔桂香的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1248号民事判决第一项、第三项； 二、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1248号民事判决第四项； 三、变更河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1248号民事判决第二项为:天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿崔桂香各项损失5144.3元； —7— 四、驳回崔桂香的其他诉讼请求。 一审案件受理费150元，由龚青松负担；二审案件受理费300元，由天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担20元，由崔桂香负担280元。 本判决为终审判决。 审判长 李  学  静 审判员 孙  光  军 审判员 邹  辉  平 二〇二〇年十二月四日 书记员 康寿文（兼）