河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2662号上诉人（原审被告）:张宗超，男，1963年12月12日出生，汉族，住禹州市。被上诉人(原审原告)：禹州市钧台街道办事处北街居民委员会第十五居民小组。负责人：文成，任该居民小组组长。委托诉讼代理人：杨俊杰，男，1971年5月23日出生，汉族，住禹州市。系该居民委员会推荐。上诉人张宗超因与被上诉人禹州市钧台街道办事处北街居民委员会第十五居民小组（以下简称北街十五组）土地租赁合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2020）豫1081民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宗超，被上诉人北街十五组的组长文成及委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗超上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由:1、被上诉人起诉要求确认2015年6月30日签订的土地租赁协议终止，而一审法院却判决2010年7月10日、2015年6月30日签订的租地协议无效，一审判决超越了被上诉人的诉讼请求。2、一审法院因被上诉人要求上诉人返还土地而只判决上诉人拆除地上建筑物及附属物而不判决被上诉人赔偿上诉人所受的经济损失，置上诉人的合法权益于不顾显然有违公平原则。3、一审中，上诉人在应诉抗辩时已经提出要求赔偿损失，并且有关法律规定及司法文件中也要求法院在处理双方合同无效时尽可能一次性解决纠纷。4、一审判决第三项判令上诉人赔偿损失3000元，没有事实根据。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，程序错误，请求二审法院判如上诉人所请。北街十五组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。北街十五组向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2015年6月30日签订的土地租赁协议终止；2.要求被告拆除租赁土地范围内所建的房屋四间、简易房16间、简易大棚1个，以及其它地面附属物；3.要求被告支付拖欠本协议之前土地租赁金8000元；4.因被告超期占用租赁土地两年时间，应赔偿经济损失3000元；5.本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：被告张宗超系原告北街**的居民（村民）。1996年10月26日，原告北街十五组作为甲方与被告张宗超作为乙方，签订土地承包协议，内容“本组浇干地有土地一块共八亩，经双方协商，同意承包给本组社员张宗超，经双方协商特订如下协议。一、乙方承包本组土地，共计八亩，每亩每年200元，共计壹仟陆佰元整，乙方必须在每年10月6日前一次付清，否则甲方有权没收全部土地。二、乙方在承包期间不允许转让他人和搞任何变相承包等。三、承包期间为20年，从96年10月26日至2016年10月26日止，乙方承包期间，如国家集体占有，乙方必须无条件让出。四、乙方在承包期间国家，集体如需用，甲方必须按当时市场价格给予乙方经济补偿，如不到收粮季节，应按乙方缴款数额给予退款。五、此合同如有人事变动仍然生效。”1998年10月3日，原告北街十五组作为甲方与被告张宗超作为乙方，签订土地承包协议，内容“甲方浇干地有土地一块，经组委研究决定将土地承包给本组居民张宗超，经双方协商达成如下协议。一、承包期间为20年，从98年10月3日起至2018年10月3日止。二、承包金额每年700元，乙方必须在每年的11月30日前支付350元，下欠款在下一年的5月30日全部交完，如乙方在承包期间不按时交款，甲方有权终止协议、收回耕地。三、乙方在承包期间不得变象转让或搞永久性的建筑、双方在承包期间不得无条件的终止协议，如集体或国家需用，乙方无条件退回耕地，乙方一切损失由甲乙双方协商解决。”2010年7月1日，原告北街十五组作为甲方与被告张宗超作为乙方，签订租地协议，内容“甲方有土地一块座落在北关××北××处，经组委研究甲乙双方协商组代表同意，双方达成如下协议。一、租用时间为5年，自2010年7月1日至2015年6月30止。二、租用金额为每年1000元，每年7月1日乙方必需先交款后租用，如不按交款，甲方有权终止租用协议。三、乙方在租用期间本组如埋人占地和坏树木，乙方不得阻拦和要求赔偿，土地如扩路国家占用，一切损失自行解决，甲方不担任何经济赔偿责任。四、乙方在租用期间不得私自转让和变象转让，如须转让必须经过甲方同意。五、乙方租用时间到期和不租用时，乙方的所有设备和建筑物由乙方自己拆除，经济损失由乙方自己承担，甲方不担一切经济损失和责任。六、如国家占用土地，土地占用赔偿有甲方所有，乙方不得占用。”2015年6月30日，原告北街十五组作为甲方与被告张宗超作为乙方，签订租地协议，内容“有关乙方承包租赁甲方土地一事，经过公开招租竞拍，无人竞争以起拍价中标，并达成协议如下。一、自2015年7月1日起2018年6月30日止，租期3年。二、年租金1500元，每年7月1日前一次付清。三、此地块约计7亩，坐落牛沟南、路东侧，在协议期如有群众埋人占用土地以及损坏树木时，乙方不得干扰或要求赔偿。四、协议期内如有国家征用时，乙方的建筑设施由国家赔偿，如不赔偿或者赔偿达不到乙方要求时，乙方不许无理取闹；土地以及其他甲方的附属物赔偿归甲方。五、协议到期终止时，乙方的建筑设施乙方自行无偿拆除，甲方不承担任何损失。六、在协议期内乙方不经许可不许转让、变卖、抵押该宗土地及使用权；乙方在协议期内的经费、人事安排、债权、债务由乙方自己负责。七、协议签字生效，双方自觉履行，如有违约者，赔偿对方损失，此协议一式三份，双方各存一份，社区存档一份，各自妥善保管，以备后查。”另查明：1、案涉土地地类为耕地（旱地）。2、在案涉土地上，被告张宗超于2009年盖建厨房1个及大餐厅1个、简易餐厅11个；2010年盖建宅院1处（院中4间平房、1个铁皮房、卫生间和厨房各1间）；2013年或2014年盖建简易铁皮房1个、花棚1个。一审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“有下列情形的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”及第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，原告北街十五组与被告张宗超签订的土地租赁协议中所涉土地类别为耕地；被告张宗超自2009年开始在案涉耕地上进行非农业建设，盖建厨房、餐厅、宅院等；原告北街十五组在明知被告张宗超在耕地上盖建房屋、餐厅等进行非农业建设的情况下，仍于2010年7月1日、2015年6月30日与被告张宗超签订租地协议。因此，原、被告于2010年7月1日、2015年6月30日签订的租地协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和第六十三条的效力性强制性规定，应为无效合同。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告于2010年7月1日、2015年6月30日签订的租地协议为无效合同；被告张宗超应当向原告北街十五组返还案涉土地，被告张宗超在案涉土地上盖建的宅院1处、简易铁皮房1个、花棚1个、厨房1个、大餐厅1个、简易餐厅11个等地上建筑物及附属物应当予以拆除。因原、被告之间签订的租地协议无效，原、被告双方均有过错；被告张宗超因向原告北街十五组返还案涉土地时拆除土地上的建筑物及附属物所受的损失，应当由原、被告各自承担相应的责任。但被告张宗超在本案中未提出反诉，故本案不予处理，被告张宗超可另行主张权利。三、原告北街十五组主张被告张宗超拖欠2015年6月30日协议之前土地租赁金8000元，未提供充分有效的证据，被告张宗超不认可。况且，原告北街十五组又于2010年7月1日、2015年6月30日与被告张宗超签订租地协议，收取“租金”。诉讼中，原告北街十五组明确拖欠的是1998年-2006年期间的租金8000元，但提供说明及账单时又证明拖欠的是1998年10月3日至2010年6月30日之间的租金8000元，前后陈述不一。因此，原告北街十五组要求被告张宗超支付租赁金8000元的诉请，不予支持。四、原告北街十五组要求被告张宗超赔偿超期占用租赁土地二年的经济损失3000元；因原、被告签订的租地协议无效，且原、被告于2015年6月30日签订租地协议约定租期自2015年7月1日起2018年6月30日止，故被告张宗超应当支付2018年7月1日之后土地占用期间费用；原告北街十五组主张参照原、被告双方2015年6月30日签订的租地协议约定的每年“租金”1500元的标准要求赔偿超期占用二年的损失3000元。所以，被告张宗超应支付原告北街十五组2018年7月1日之后二年的土地占用损失3000元。判决：一、原告禹州市钧台街道办事处北街居民委员会第十五居民小组和被告张宗超于2010年7月1日、2015年6月30日签订的租地协议为无效合同。二、被告张宗超于判决生效后三十日内拆除位于租赁土地上的宅院1处（院中4间平房、1处铁皮房、卫生间和厨房各一间）、简易铁皮房1个、厨房1个及大餐厅1个、简易餐厅11个等地上建筑物及附属物。三、被告张宗超于判决生效后十日内支付原告禹州市钧台街道办事处北街居民委员会第十五居民小组3000元。四、驳回原告禹州市钧台街道办事处北街居民委员会第十五居民小组其他诉讼请求。本案受理费238元，由原告禹州市钧台街道办事处北街居民委员会第十五居民小组和被告张宗超各负担119元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院的判决结果是否有事实根据和法律依据。本案中，上诉人张宗超与被上诉人北街十五组签订的土地租赁协议中所涉土地类别为耕地，北街十五组在明知张宗超在耕地上盖建房屋、餐厅等进行非农业建设的情况下，仍于2010年7月1日、2015年6月30日与张宗超签订土地租赁协议。因该两份协议违反了法律的强制性规定，一审法院认定为无效，未超越北街十五组的诉讼请求。因张宗超在一审中未对其返还涉案土地时拆除地上建筑物及附属物所受的损失提出反诉，一审法院对此未处理不影响张宗超另行主张其诉讼权利。因涉案土地现仍由张宗超占有使用，一审法院参照双方签订的土地租赁协议中约定的租金标准，判决张宗超支付涉案土地占有费3000元，亦无不当。综上所述，张宗超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人张宗超负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 李艳伟审判员 张 靖二〇二〇年十二月十八日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口