江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1851号原告：肖招玉，女，汉族，1947年8月26日生，住江西省吉安市泰和县。原告：胡光忠，男，汉族，1966年1月8日生，住江西省吉安市泰和县。原告：胡媛，女，汉族，1968年5月2日生，住江西省吉安市泰和县。原告：胡红媛，女，汉族，1971年2月7日生，住江西省吉安市泰和县。原告：胡红缨，女，汉族，1974年12月28日生，住江西省吉安市泰和县。原告：胡琼媛，女，汉族，1976年10月29日生，住湖南省隆回县。原告：胡荣忠，男，汉族，1979年8月15日生，住江西省吉安市泰和县。七原告共同委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。被告：龙亚华，男，汉族，1990年11月17日生，住江西省吉安市泰和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****，****，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，公司总经理。委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。原告肖招玉、胡光忠、胡媛、胡红媛、胡红缨、胡琼媛、胡荣忠与被告龙亚华、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人或委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖招玉、胡光忠、胡媛、胡红媛、胡红缨、胡琼媛、胡荣忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙亚华支付七原告人身损害赔偿款共计793912元；被告人民财保公司在保险责任范围内予以赔偿；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，被告龙亚华驾驶其所有的赣Ｄ×××**号小型轿车在319国道1036公里700米螺溪镇普田村村道倒车时未确保车辆后方安全，与车辆后方的胡友君发生剐撞，造成胡友君受伤的交通事故。事故发生后，经泰和县交警队认定被告龙亚华负全责，胡友君无责。原告伤后被送往泰和县人民医院救治，花费大量医疗费，两被告各垫付了1万元。被告龙亚华辩称：民事起诉状及相关法律文书已收到；对本次事故发生及责任划分无异议；我驾驶的车辆已在保险公司投保交强险及商业险100万（含不计免赔）；我的驾照是B2驾照；事故发生后，我垫付了医药费1万元，请求一并处理。非医保用药比照参与度进行平摊。被告人民财保公司辩称：一、在被告龙亚华提供了有效的肇事车辆赣Ｄ×××**车行驶证、保险单原件，以及驾驶证的前提下，我司依据保险合同条款的约定承担相应的保险赔偿责任，若被保险人龙亚华存在交强险或商业三者险条款免责条款规定的情形时，我司不承担保险赔偿责任。二、我司已垫付原告交强险医疗费共计1万元，请求在本案中一并处理。根据泰和县交警大队委托的胡友君死亡原因和参与度鉴定意见，本案交通事故损伤与死亡原因的外伤参与度为50%-70%，因此，我司承担不超过法院确定原告总赔偿额50%的赔付比例。三、按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交解释）第十六条的规定，答辩人在本案中涉及的保险赔偿，均应根据保险合同予以赔偿。针对原告的赔偿请求，具体的答辩意见如下，但对原告诉请的抗辩，并不视为对原告主张作出赔偿的承诺。1．医疗费，以原告提交的医疗费发票原件核定总的医疗费用，并按法院委托的鉴定意见确定的关联性用药和非医保用药进行核减。2．护理费、营养费、住院伙食补助费，死者胡友君住院期间均在江西省泰和县，在此期间的护理费、营养费和住院伙食补助费均含在医疗费用中，无需家属护理和额外给付营养，因此对该三笔费用，我司不予赔付；3．交通费，由法院根据公交车标准10元／天，以住院天数予以计算。4．精神抚慰金，不超过30000元；此外，按保险条款的规定，答辩人对原告主张的诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对外购药品营养液，被告对2张9000元的发票无异议，但其中的收款收据不是正规的发票，不予认可；对6张门诊费发票真实性合法性无异议，具体金额由法庭予以核定，本院认为，因上述费用被告在其赔偿清单中未予列明，在本案未主张该费用，故上述证据在本案不予采信。依据本院依法采信的证据，并结合庭审查明情况就本案事实认定如下：原告肖招玉系胡友君妻子，其他原告系胡友君生育的子女。2020年1月20日，被告龙亚华驾驶其所有的赣Ｄ×××**号小型轿车在319国道1036公里700米螺溪镇普田村村道倒车时未确保车辆后方安全，与车辆后方的胡友君发生剐撞，造成胡友君受伤的交通事故。经泰和县交警队认定被告龙亚华负全责，胡友君无责。事故发生后，胡友君被送往泰和县人民医院住院治疗160天，后医治无效死亡，花费医疗费610070.98元。胡友君在诉讼期间死亡后，本院依法追加其近亲属即本案七原告参加诉讼。刘建平死因及参与度经由泰和县交警队委托江西吉安司法鉴定该中心鉴定：胡友君符合因交通事故致右侧股骨粗隆间骨折后，治疗期间处于长期卧床状态，免疫力低下、抵抗力下降，最终因重症感染致心肺功能衰竭而死亡，建议评定交通事故损伤与死亡原因的外伤参与度为50%-70%。原告对参与度无异议，但认为应当按70%比例计算。本案审理过程中，被告人民财保公司向本院申请就治疗本次外伤无关联用药及非医保用药予以鉴定，经本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定：胡友君治疗费用610070.98元，与治疗外伤无关联、不合理费用15368.56元，不属于国家基本医疗保险范围内费用115824.62元。另查明，被告龙亚华驾驶的车辆在被告人民财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生后被告龙亚华及被告人民财保公司各先行支付了医疗费10000元。本案在审理过程中组织双方当事人进行调解，经调解：被告保险公司同意共赔付原告59万元，但需将方案报批最终予以确定，被告龙亚华同意赔偿原告9万元，原告表示同意上述方案，后在保险公司将调解方案报批核准后，原告反悔，导致调解未成。本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定本案被告龙亚华负此次事故的全部责任，故被告龙亚华应按责任比例赔偿原告所有损失。被告龙亚华驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万（含不计免赔），故被告人民财保公司应当在保险责任限额范围内赔偿原告损失。关于参与度计算的问题，依据江西吉安司法鉴定中心关于死者胡友君此次交通事故造成刘建平死亡的参与度鉴定结论，原告及被告对此结论无异议，故本院酌定本次交通事故造成胡友君死亡的参与度为70%，即原告主张的交强险内死亡伤残项目的损失（护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金），先在交强险内死亡伤残限额予以赔偿，超出部分按参与度70%计算由保险公司在商业险内赔付。原告主张的交强险医疗项目的损失，因被告保险公司已经就与治疗交通事故外伤无关联费用予以了鉴定为15368.56元，应当从医疗费中予以剔除，剩余的费用则必然与交通事故相关，为原告治疗交通事故受伤的费用，故不应计算参与度。据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，原告损失核定如下：1．医疗费：570070.9元；2．住院伙食补助费：4800元（30元/天×160天）；3．护理费：22560元（141元/天×160天）4．死亡赔偿金94776元（15796元/年×6年）；5．丧葬费：38065.5元；6．精神抚慰金综合本案案情酌定为35000元；7．交通费酌定1000元。上述损失合计766272.4元，其中交强险医疗项目下的损失574870.9元；死亡伤残项目下的损失191401.5元。原告的上述损失，其中其实际医疗费超出了570070.9元，但原告只主张了570070.9元，故本院不超出其主张，对此金额予以确认；营养费，参照医疗机构的意见，原告根据医嘱在外购买了营养液并计入其未主张的医疗费中，故本院在本案不予支持。综上所述，原告在交强险医疗项目下的损失574870.9元，核减无关联用药15368.56元、非医保用药115824.62元后为443677.72元，由被告人民财保公司在交强险医疗项目限额内赔偿10000元，剩余损失433677.72元（443677.72元-10000元）由被告人民财保公司在商业险的限额内予以赔偿。原告在交强险死亡伤残项目下的损失191401.5元，由被告人民财保公司在交强险医疗项目限额内赔偿110000元，剩余损失81401.5元，按参与度70%计算后为56981元（81401.5元×70%），由被告人民财保公司在商业险的限额内予以赔偿。故被告人民财保公司共应赔偿原告损失610659元（443677.72元＋110000元＋56981元），核减其先行支付的10000元，故其尚应赔偿原告600659元。被告龙亚华应承担非医保用药115824.62元，核减其先行支付的10000元，其应赔偿原告105825元（115824.62元-10000元）。被告人民保险公司辩称，其不承担诉讼费、鉴定费，本院认为，根据其提供的证据，其已经就相应的免责条款向被告龙亚华予以了告知和明确说明，被告龙亚华对此无异议，故本院对其辩称予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告肖招玉、胡光忠、胡媛、胡红媛、胡红缨、胡琼媛、胡荣忠因胡友君死亡造成的损失共计600659元；二、被告龙亚华赔偿原告肖招玉、胡光忠、胡媛、胡红媛、胡红缨、胡琼媛、胡荣忠因胡友君死亡造成的损失105825元；上述款项于本判决生效十五日内直接汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：37×××17）。三、驳回原告肖招玉、胡光忠、胡媛、胡红媛、胡红缨、胡琼媛、胡荣忠的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11739元，鉴定费3500元（被告人民财保公司缴纳），共计15239元，由原告自行负担874元，由被告龙亚华负担14365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘先迪审 判 员  肖云宾人民陪审员  傅利民二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 乐