江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3851号上诉人（原审原告）：陈雨文，男，1952年2月1日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：陈万山（系陈雨文之子），男，1976年1月21日出生，居民，住射阳县。被上诉人（原审被告）：射阳县新坍镇新集村村民委员会，住所地射阳县新坍镇新集村村部。法定代表人：张桂兵，该村委会书记。委托诉讼代理人：蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律服务工作者。上诉人陈雨文因与被上诉人射阳县新坍镇新集村村民委员会（以下简称新集村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2020年9月10日作出的（2020）苏0924民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈雨文上诉请求：1.撤销射阳县人民法院（2020）苏0924民初3572号民事判决；2.判令被上诉人履行协议内容，归还土地3.97亩，支付2019、2020两年土地流转金7940元；3.判令被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人转包土地3.97亩，以每亩5960元的价格一次性结算，转包给被上诉人安置拆迁户使用，具体内容见协议。1.上诉人诉讼至射阳县人民法院的诉状案由是转包协议纠纷，不是承包协议纠纷。2.转包的面积真实、四址清楚，不存在3.97亩与2.95亩之误差，以被上诉人支付的转包金23661元金额证明土地面积的真实性。3.合同签订是双方真实意思的表达，不是以谁执笔起草为依据，合同的生效条件，以双方签字后生效，判决书对协议内容予以认定“不违背法律法规，双方应按协议各自履行自己的权利和义务。”应按合同法第六十条规定判处履行协议内容，判令驳回诉讼文不对题，法律适用不当。4.附加二轮承包结束（2018）的截止期限“（2018）是上诉人自行添加”的认定说法不妥，没有事实根据，是对上诉人人格侮辱胡说八道，一个23661元的协议不经双方协商协定，被上诉人怎么会签字，怎么会一次性付款，协议一经签订，便成为双方协定即产生效力，受法律保护。5.附加（2018）的期限，不违背合同法第46条规定，不违背民法总则第160条规定，是土地承包法赋予承包人转包土地的职责和权力。增加（2018）的附加期限的依据是“轮”，一轮承包从1978年至1998年，二十年，二轮从1998年至2018年，二十年。法律依据是1986年修正的土地管理法、第十二条，土地承包法没有确定承包期限，且全国二轮承包起止时间不一，因此在二轮承包结束后面附加了（2018）的附加期限，符合法律规定。2004年8月26日第十届全国人大第十一次会议，对土地管理法进行了修正，将原土地管理法十二条修正为十四条，将土地承包期修正为30年。2019年中央一号文件第五部分二项，要求各地做好二轮承包结束后的延包工作,确保平衡过度，没有（2018）附加期限，转包协议无法履行，转包协议到2028年结束，违背合同法214条规定。6.转包协议是上诉人与被上诉签订，上诉人没有和任何征地户签订任何协议，征地户土地补偿金每亩8100元，而上诉人得到被上诉人给的金额每亩5960元。村委会用转包的土地，安排被征地户耕种，每亩渔利2140元和安置补偿的全部费用，违背了相关法律规定。7.被上诉人提供的几户转包协议，在价格上明显不同，上诉人的转包金额5960元一亩，其它协议户每亩是3000元，内容上也有差别，相互没有关联。8.被上诉人在诉讼中不是发包方，而是受让方，转包协议的责任人是承包方，被上诉人只能处在第三者位置，判决书将承包合同延包意见运用到转包合同中来，法律运用不适格。9.2004年以来历经了取消农业税、种田补助、土地流转、三权分置、建立家庭农场、农业合作社、土地延包、再延包，新的模式已经开始，新的模式没有开始的论述是与党中央精神不一致的。2018年转包期已满，上诉人要求被上诉人履行协议符合法律规定。综上所述，上诉人与被上诉人的协议没有违法，射阳县人民法院民事判决运用法律有误，前后认定矛盾，歪曲事实，执法不公。请求撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。新集村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求二审驳回上诉人的上诉请求。一、本案诉争的土地置换的起因是因为2002年国家建设盐连高速的需要，征用了被上诉人部分农户的土地及房屋，当时国家虽然给予了补偿，但是部分被征用的农户把土地当作是他们的唯一生活来源，因此不愿意获得补偿款，不同意让出土地，而部分未征用到的农户却希望让出土地获得补偿款，因此为化解当时的征地难题，村委会因这两类农户的要求协助进行了土地置换。结合双方的意见，最终确定置换土地的价格为每亩5960元，后由于让出土地的农户多于要求置换的征用户，因此出现了一部分置换价格为每亩3000元的情形。当时经过村委会组织置换，都明确了二轮承包期内及以后都不再向集体要承包地，即置换行为是永久性的，且村委会组织签订的其他农户协议都有明确这一条，所有户一律等同，没有特殊差异。二、上诉人书写的协议书第二、三行载明，“经两委会研究决定，报请镇政府同意，置换1998年二轮承包给农户的地一部分置换给村安置拆迁户”。证明案涉土地是村委会协助上诉人与安置户进行的土地置换行为，案涉土地也一直由安置户种植经营至今，部分土地已经建成房屋。上诉人获得置换款的来源是安置户获得的国家给予的补偿款，村委会既不是转让方也不是受让方。三、国家法律明文规定，土地二轮承包期限为30年，这是法律规定，且早在1994年12月30日农业部关于稳定和完善土地承包关系意见第二条明确规定，发包方与农户签订的合同到期一批续订一批，把土地承包期限再延长30年。2003年3月1日起施行的农村土地承包法第二十条也明确规定，耕地的承包期限为30年。上诉人仅以其自书备注的二轮承包期限为2018年为由起诉明显没有法律依据，也与事实相违背，同时也损害了被征用户的权益，村委会也没有多余的土地满足上诉人的要求。综上，请求法院依法审理，并驳回上诉人的请求，维持原判。陈雨文向一审法院起诉请求：1.请求判令转包协议有效，要求被告继续履行合同，归还土地3.97亩；2.被告按市场流转价每年每亩1000元赔偿原告自2018年起至今的损失7940元；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年，因建设盐连高速征用到新集村委会境内部分村民的承包地，在新集村委会的协调下，部分被征用承包地的农户与其他没有被征用到承包地的农户进行了置换。原告陈雨文与被告新集村委会于2003年11月28日签订《协议书》一份，该份协议书载明：一、村委会以每亩5960元的价格转换陈雨文3.97亩土地①五号条田南头1.5亩，②巴坤友老墩子东边1.87亩，③陈万法西0.5亩，秧池0.1亩。二、转包期间陈雨文不再承担一切税务、劳力、人口等负担。三、二轮承包结束（2018），新的承包模式开始，陈雨文原承包经营的承包关系归陈雨文所有，转包关系同时废止。陈雨文与新集村委会均在该份协议的右下方签名、盖章。协议签订，新集村委会按照协议的约定将23661元（3.97亩*5960元）给付陈雨文，陈雨文将案涉承包地交给置换的农户种植至今。现原告陈雨文认为，根据协议的约定，置换的期限至2018年，新集村委会应向其返还案涉承包地，并赔偿自2018年起的经济损失，遂诉至本院，要求判如所请。一审另查明，陈雨文与新集村委会签订的协议由陈雨文执笔所写。原新集村委会二组组长陈**之陈述：置换承包地至二轮承包期结束，置换价为每亩5960元，所有款项均为拆迁户应得的补助款；置换承包地农民王为荣陈述：高速拆迁时，部分拆迁户要田不要钱，经村委会协调，要田不要钱的农户与要钱不要田的农户进行了置换，期限到二轮承包结束，所有置换户都是统一的条件和标准。新集村委会向本院提交其余部分置换农户的协议书，期限均至二轮承包结束，价格为3000元每亩。一审再查明，《农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》（1994年12月30日）第二条：…发包方与农户签订的合同，到期一批，续订一批，把土地承包期再延长30年。《中华人民共和国农村土地承包法》（自2003年3月1日起施行）第二十条规定：耕地的承包期为三十年。一审法院认为，1.陈雨文与新集村委会签订的协议，系双方真实意思的表示，内容不违法法律、行政法规的规定，本院依法予以认定，双方应按协议的约定履行各自的权利、义务。2.该份协议已明确二轮承包结束，新的承包模式开始，陈雨文原承包经营的承包关系归陈雨文所有，转包关系废止。虽协议中在二轮承包结束后有“（2018）”的字样，但根据该字样前后内容的约定，二轮承包结束，新的承包承包模式开始，该份协议约定的转包关系才废止，根据现行相关土地承包的法律规定，二轮承包期尚未结束，故陈雨文不得要求新集村委会返还案涉的承包地。3.该份协议是由陈雨文执笔所写，“（2018）”的字样是其自行添加，而新集村委会提交其他的协议均未有“（2018）”的字样，故对陈雨文提出其与新集村委会签订的协议自2018年年底终止的意见，一审法院不予采纳。关于陈雨文提出要求新集村委会按每年每亩1000元赔偿经济损失7940元，无事实与法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决驳回原告陈雨文的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告陈雨文负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人签订的案涉协议是否于2018年底终止。虽然案涉协议中在二轮承包结束后有“（2018）”的字样，但根据该字样前后内容的约定，二轮承包结束，新的承包承包模式开始，该份协议约定的转包关系才废止，根据现行相关土地承包的法律规定，二轮承包期尚未结束，且被上诉人新集村委会提交的其他的协议均没有“（2018）”的字样。故陈雨文认为案涉协议于2018年底结束，要求新集村委会返还案涉的承包地并赔偿经济损失7940元，依据不足。综上所述，上诉人陈雨文的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈雨文负担（上诉人已预交100元）。本判决为终审判决。审判长 李 村审判员 时 云审判员 周 和二〇二〇年十二月三十日书记员 陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。