四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川10民终1077号上诉人（原审原告）：张德超，男，1958年3月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑木镇。委托诉讼代理人：魏相刚，资中县船城法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：林根元，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑木镇。委托诉讼代理人：殷轩,四川汉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林春艳，女,1986年11月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人张德超、上诉人林根元因与被上诉人林春艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张德超上诉请求：1.撤销四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初916号民事判决第一项;2.改判林根元赔偿张德超全部损失112676.84元;3.由林根元、林春艳承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审判决张德超承担20%的责任有误。张德超作为一般意义上的打工者,无须要求其自身具备相应的专门技能，在作业中，明显不能按照专业人员的标准来要求张德超。林根元作为老板,在诉讼中承认并肯定张德超干活积极,其也未提供证据证明张德超存在冒险作业的情形。因此,张德超在本案中不存在任何过失,一审判决承担20%的损失不当,依法应予改判。2.一审认定误工费标准有误。根据一审查明的事实,林根元请张德超打工为150元/天,但一审判决认定张德超误工费为80元/天不当,故误工费计算应为120天×150元/天=18000元。林根元辩称，张德超对责任比例的上诉请求不能成立，一审对误工费标准按每天80元计算也是正确的。林春艳未进行答辩。林根元上诉请求：1.撒销四川省内江市东兴区人民法院作出的(2020)川1011民初916号民事判决书；2.改判张德超的赔偿标准按农村居民标准计算；3.改判张德超承担80%以上的责任,林根元承担20%的责任或者发回重审；4.一审、二审诉讼费由张德超承担。事实和理由：1.张德超的残疾赔偿金应按农村标准计算。一审判决仅凭张德超提供的四川****工程有限公司开具的说明便认定张德超在城镇务工不当，因为，没有张德超的工资收入和社保明细等佐证，且该证明内容明显与事实不符，该证据不应被采信。实际上，张德超在内江市东兴区椑木镇同乐村有宅基地，有耕地，也是常年居住、生活在农村，收入也来自农村，应按照农村标准计算损失。2.张德超自身在不能确保安全的情况下,不听林根元的指挥冒险作业而造成损失，自己应承担大部分责任，故请求改判张德超承担80%以上的责任。张德超辩称，张德超居住的基层组织已经由村委委员会变更为居民委员会，张德超的户籍已经变更为城镇，应按照城镇居民标准计算损失。林根元系雇主，除非有证据证明张德超存在故意或重大过失，否则应承担100%的赔偿责任。林春艳未进行答辩。张德超向一审法院起诉请求：1.请求判令林根元、林春艳赔偿人身损害赔偿金112,676.84元；2.本案诉讼费由林根元、林春艳承担。一审法院认定事实：2019年8月3日张德超受雇于林根元在内江市东兴区椑木镇团结村拆房子，在拆除过程中，张德超不慎被倒下的房梁打伤，被送往内江市东兴区人民医院抢救，被诊断为：1.轻型脑伤；2.枕骨粉碎性骨折；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.顶枕部头皮血肿；5.头部及全身多处软组织擦伤；6.右肾结石；7.右侧输尿管上段扩张伴右肾积液；8.胆囊息肉；9.右侧顶骨骨瘤。张德超在内江市东兴区人民医院住院一天后，转至内江市第一人民医院住院治疗14天。出院被诊断为：1.枕骨凹陷性粉碎性骨折；2.枕部急性硬膜外血肿；3.小脑挫伤；4.双侧额部硬膜下积液；5.肺部感染；6.肺挫伤；7.左侧多发肋骨骨折；8.右顶部颅骨包块：骨瘤？出院医嘱为：1.神经外科、胸外科门诊随访，出院后4周复查头部CT并复诊；2.胸带外固定6-8周，3个月避免重体力劳动，避免肺部感染，注意休息及营养；3.如有不适，请及时到医院就诊治疗。张德超出院后自行到四川谨诚司法鉴定所对伤情进行鉴定，张德超的伤情被鉴定为：1.头部损伤评定为十级伤残，胸部损伤评定为十级伤残；2.护理期为受伤之日起60日，营养期为受伤之日起60日。一审庭审中，林根元不服该鉴定，要求重新对张德超的伤情进行评定，经内江协力司法鉴定中心对张德超的伤情进行重新评定，张德超所受伤害被评定为：1.颅骨损伤评定为十级伤残，其双侧多发性肋骨骨折评定为十级伤残；2.建议误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。因双方为赔偿问题无法达成一致，张德超向起诉要求林根元、林春艳赔偿伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、营养费、伙食补助费、鉴定费等共计114,511.86元。一审法院认为，张德超受林根元雇请到工地现场从事拆房工作,在工作中不慎被倒下的房梁击中头部,致张德超受伤致残。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，林根元应当承担本案的赔偿义务。林春艳不是张德超的实际雇用人，其作为林根元的女儿，在事故发生后仅代父亲处理善后事项，故不承担本案的赔偿责任。张德超在从事拆房这种高危的事务过程中，在不能确保安全的情况下，冒险作业自身也具有一定的过失，也应承担一定的责任。在一审庭审中，林根元对内江协力司法鉴定中心重新评定结果有异议，但没有提供证据证明该鉴定结论证明力不足，故其辩解理由不能成立。纳入本案赔偿范围的费用有：1.医疗费，内江市东兴区人民医院2,262.04元，内江市第一人民医院25,124.75元，门诊费1,042.68元，合计28,429.47元（已由林根元支付）;2.残疾赔偿金36,154.00元/年(张德超常年在外务工适用城镇标准)×18年×11%(张德超请求)，即71,584.92元;3.护理费,60天×100元/天，即6,000.00元;4.误工费,120天×80元/天，即9,600.00元;5.交通费酌情支持1,000.00元;6.营养费,60天×30元/天，即1,800.00元;7.伙食补助费,15天×30.00元/天，即450.00元;8.鉴定费1850.00元；9精神抚慰金3,000.00元，共计123,714.39元。林根元承担80%的责任即98,971.51元,品迭已经支付的30,429.47元，实际为68,542.04元。张德超自行承担20%的责任即24,742.88元，林春艳不承担责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林根元于本判决生效之日起十日内向原告张德超支付赔偿款68,542.04元；原告张德超自行承担24,742.88元的责任；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481.00元由被告林根元承担381.00元，原告自行承担100.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张德超提交了其住所地内江市东兴区椑木镇同乐社区居民委员会出具的《证明》一份，拟证明内江市东兴区椑木镇同乐村因发展需要于2017年1月改名为内江市东兴区椑木镇同乐社区。林根元质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为虽然同乐村名称变更为同乐社区，但其实仍属农村，张德超与林根元平时都靠务农为生。林根元提交了张德超房屋照片四张，拟证明张德超的房屋在农村，张德超本人在农村生活。张德超质证称，对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为达不到林根元的证明目的。林春艳未进行质证。本院的认证意见是，张德超提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明其住所地自2017年1月已由农村村民委员会变更为城镇社区居民委员会，对该证据本院予以采信；林根元提交的证据不能达到张德超残疾赔偿金应按农村标准计算的证明目的，本院不予采信。二审查明，张德超住所地内江市东兴区椑木镇同乐村因发展需要于2017年1月改名为内江市东兴区椑木镇同乐社区。二审查明的其余案件事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.张德超因伤致残的赔偿标准应按农村居民标准计算还是城镇居民标准计算；2.对张德超误工费标准的认定是否正确；3.案涉责任比例划分是否适当。对残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入的标准。本案中，张德超提交的内江市东兴区椑木镇同乐社区居民委员会出具的《证明》证实，张德超住所地内江市东兴区椑木镇同乐村因发展需要于2017年1月已改名为内江市东兴区椑木镇同乐社区。众所周知，社区居民委员会为我国城镇居民的自治性组织，工作服务对象以城镇居民为主，而张德超在案涉事故发生前已是该社区成员，故对张德超的残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算。对张德超的误工费标准，本院认为一审法院酌情支持按80元/天计算并无不当；对本案的责任划分，一审法院认为张德超在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主林根元应当承担赔偿责任，但同时认为张德超在从事房屋拆除这种高危的事务过程中，在不能确保安全的情况下，冒险作业自身也具有一定的过失，也应承担一定的责任，并据此判决林根元承担80%的责任、张德超承担20%的责任，本院认为一审判决对责任的划分是恰当的。综上所述，张德超、林根元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由张德超负担400元，林根元负担962元。本判决为终审判决。审 判 长 何中明审 判 员 夏 飞审 判 员 马晋川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 龙 凤书 记 员 张 怡书 记 员 尹姝婷