河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3104号 上诉人（原审原告）：刘喜武，男，1972年10月7日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 上诉人（原审原告）：凌秀英，女，1979年1月15日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1994年5月1日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：馆陶县宏腾运输有限公司，住所地馆陶县南环路与魏征路交叉口西北角。 法定代表人：张志钢，执行董事。 上诉人刘喜武、凌秀英、刘鹏因与被上诉人馆陶县宏腾运输有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘喜武、凌秀英共同委托诉讼代理人周耀川，上诉人刘鹏到庭参加诉讼，被上诉人馆陶县宏腾运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘喜武、凌秀英上诉请求，1、请求贵院撤销河北省承德市 -2- 双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初2486号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2020年6月1日上诉人刘喜武委托从事车辆配货业务的许小梅在满帮ＡＰＰ平台上发布运输桃子信息，从湖北省宜城市到河北省承德市双桥区，被上诉人刘鹏驾驶冀Ｄ×××××承接此单，约定总运费为4300.00元，付款时间为最晚卸货后ｌ天内付运费，装货地：6月1日ｌ2点前湖北省襄阳市宜城市，卸货地河北省承德市双桥区6月4日19点清车卸货。被上诉人承运的货物直到6月2日17时20分才到达指定收货地点。被上诉人晚点行为严重影响了二上诉人当天销售，基于此双方发生争议。本案提交证据情况及支付运费事实，可以充分证实在履行运输合同中，发单人及收货人为二上诉人，桃子发货人为郑秉先，因此上诉人有权基于合同关系提起诉讼。二、被上诉人刘鹏承运的货物总成本价值为28375.00元。二上诉人庭审过程中向贵院提交了郑秉先出具的收据、郑秉先身份证复印件及上诉人购货清单、微信转账记录，可充分证明二上诉人所购货物的价值成本为28375.00元，其中桃子489件24369.00元，框钱1956.00元（489＊4），人工费900.00元，饭、水费150.00元，代办费用1000.00元。那么从购货清单与承德市过磅单两份证据可以充分证实上述证据的真实性，购货清单中记载货物总重量为11247斤（5.6235吨）与过磅单中称重货物净重6.06吨基本吻合，同时与发单信息及被上诉人刘鹏与货站工作人员的聊天记录也可充分证明涉案货物的重量。 -3- 三、被上诉人刘鹏未按运输合同约定将货物全部交付二上诉人，径行直接将446件货物拉走，应当赔偿二上诉人因此造成的损失。二上诉人与被上诉人刘鹏属于运输合同关系，被上诉人刘鹏基于合同义务理应将货物准时、完好无损的交付二上诉人，然而在交付3件货物后，便将剩余446件货物拉走，应当赔偿二上诉人因此造成的损失。被上诉人刘鹏在庭审中仅认可共拉走294件桃子，严重与事实不符，实际情况本次运输共计489件，二上诉人当天共计卸货销售43件，剩余桃子446件全部在被上诉人刘鹏车内，并未交付二上诉人。本案为合同关系，被上诉人刘鹏作为承运人负有履行交付的义务，应承担已经履行交付的举证责任，即充分证明存在争议的152件已经交付给二上诉人的事实，然而被上诉人刘鹏在庭审过程中并未提供任何充分证据证明其已将存在争议的152件货物进行交付，因此被上诉人刘鹏应当承担举证不能的不利后果。四、被上诉人馆陶县宏腾运输公司应承担连带赔偿责任。被上诉人刘鹏驾驶的车辆挂靠到被上诉人馆陶县宏腾运输公司，取得了被上诉人馆陶县宏腾运输公司的授权，以被上诉人馆陶县宏腾运输公司的名义对外承揽运输业务，理应为被上诉人刘鹏的违约行为承担连带赔偿责任。五、一审法院直接在本案中扣除运费4300.00元无任何法律依据。本案不涉及运费争议，被上诉人也未要求抵扣，一审法院直接将运费进行抵扣，超过诉讼请求范围及被上诉人抗辩范围；且双方曾在派出所作出调解，内容为上诉人支付运费3000.00元。另一审法院既然判决被上诉人赔偿294件的损失，该损失应该包括因此发生的运费。 -4- 刘鹏辩称，二上诉人陈述2020年6月2日五点到达晚点，但是我和物流签订的合同是2020年6月4日19点前到就可以。上诉人所述的桃子价值包括筐钱、水费、人工费，这些费用不应该包括在桃子价款中。上诉人所述桃子243969.00元，我对该数额不认可，对上诉人所述拉走件数也有异议，其陈述当时卸货43件，但是我在当天下午6点多已经卸了100多筐了，又从货车中门卸了一些，所剩下的就是100多筐。对一审法院认定的扣除4300.00元，予以认可。 刘鹏上诉请求，一、请求承德市中级人民法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、请求承德市中级人民法院依法判令本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2020年6月1日被上诉人委托许小梅在满帮平台发布运输信息，上诉人接单负责运输，按照约定，上诉人将489件桃子运输至承德市双桥区，到货时间为6月4日19点前。上诉人依据约定，于2020年6月2日17时将货物送达，但是被上诉人己晚于卸货时间为由，拒绝支付运费。在双方发生争议后，上诉人还曾报警，经过公安机关协调，但被上诉人依然表示拒绝支付运费，未能调解成功。无奈之下，上诉人拉走部分桃子用于抵顶运费。一审法院认定被上诉人支付运费的时间应为卸货后一天内，上诉人拉走货物存在错过的观点是错误的。因为当时被上诉人已经明确表示拒绝支付运费，并还要上诉人赔偿其货物价格下跌所造成的损失，其行为已经构成违约，在被上诉人违约行为已经发生后上诉人则不需要在按照约定等待被上诉人在卸货后一天内付款。上诉人拉走货物抵顶运费并无不当之处。同时上诉 -5- 人将拉回的货物放入冷库储存3天等待被上诉人拉回，被上诉人置之不理，则上诉人认定被上诉人放弃货物并对其进行销售后，其款项尚不足以弥补上诉人损失，也不存在需要将多余款项退回的情形。且代办费以及人工费不属于桃子价值，不应计算。一审法院对上诉人拉走货物的价值认定错误，上诉人已经将货物进行销售，有具体的销售单据，一审法院不能偏离市场行情，仅仅依据被上诉人提供的收据进行认定。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判或发回重审。 刘喜武、凌秀英辩称，刘鹏与刘喜武之间针对运费问题确实存在争议，但刘喜武并没有明确告知不支付运费。当时双方针对运费的问题，也经过水泉沟派出所出警调解，最终达成意见，给刘鹏3000.00元运费，但前提条件是需要将桃子放在冷库中，第二天售卖后给款。刘鹏在当天23点13分将剩余未出售的桃子直接拉走，拉到了河北省邯郸市武安市农贸市场，而本案实际的目的地是承德的水果批发市场，刘鹏要求刘喜武前往邯郸拉回，因此双方存在争议。 刘喜武、凌秀英向一审法院起诉请求：1、判令被告刘鹏、馆陶县宏腾运输有限公司赔偿二原告货物损失28375.00元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；2、判令被告刘鹏、馆陶县宏腾运输有限公司赔偿二原告可得利益损失10000.00元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘喜武与原告凌秀英系夫妻关系，二原告在位于承德市院内经营一家水果批发 -6- 店，无个体工商户及字号。2020年6月1日4时47分，原告委托许小梅在满帮平台Ａ**发布运输信息，发布信息为从湖南省襄阳市宜城市到河北省承德市双桥区，重量体积5-7吨，车型车长为4.2米／冷藏，总运费为4300.00元，付款时间为最晚卸货后1天内付运费，货物名称桃子，共489件。被告在ＡＰＰ平台接单，承运车辆为冀Ｄ×××××，车辆所有人为被告馆陶县宏腾运输有限公司，双方约定装货地为湖北省襄阳市宜城市，时间6月1日12点前，卸货地河北省承德市双桥区，时间6月4日19点前。双方庭审中对于卸货时间存在争议，二原告主张应为6月2日12点前，后被告承运的货物6月2日17时20分到达指定收货地点。双方因运送时间发生争执，二原告未及时将货物卸下。2020年6月2日23时13分被告刘鹏将原告的部分桃子拉走用于抵顶运费。庭审中双方对被告刘鹏拉走桃子的数量发生争议。原告主张卸货43余件，其余全部被被告刘鹏拉走，被告刘鹏认可拉走294件。 一审法院认为，本案二原告与二被告争议焦点之一为，在履行运输合同过程中，被告刘鹏是否存在迟延送达的违约责任，其自行拉走货物的行为是否恰当。根据原告庭审中提交的货物运输协议，约定装货地为湖北省襄阳市宜城市，时间6月1日12点前，卸货地为承德市双桥区，时间为6月4日19点前。二原告依据其与发货方郑秉先的通话录音确定的卸货时间为6月2日12时之前，明显证据不足，本院不予支持。被告刘鹏在6月2日17时将货物送至指定地点即承德市双桥区二原告的经营场所，符合合同约定。二原告应根据协议约定将货物卸下。根据 -7- 货物运输协议约定，原告支付运费的时间为卸货后一天内，被告刘鹏未提供证据证实二原告拒绝支付运费，故其应将货物卸下后一天内，向原告主张合同约定的运费，其未采取合理方式将运送的货物拉走，且未进行清点，存在过错。鉴于双方对被告刘鹏拉走桃子数量存在争议。故本院以被告刘鹏认可的件数即294件确定。相应的金额根据总运送货物及总价款的比例确定。超出运费部分被告刘鹏应返还原告。原告主张被告支付利息损失，无依据，本院不予支持。原告主张可得利益损失亦无相应依据，本院不予支持。原、被告争议的第二焦点为，被告馆陶县宏腾运输有限公司是否应承担民事责任问题。本院认为，被告使用该公司的车辆进行运输，但庭审中并无证据证实被告刘鹏是以该公司的名义接单且从事运输，故馆陶县宏腾运输有限公司不属于合同的相对方，在本案中不需承担民事责任。判决：一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向二原告支付拉走的桃子款17059.82元扣减运费4300.00元后的金额12759.82元。二、驳回原告刘喜武、凌秀英的其他诉讼请求。 本院二审期间，刘鹏提交证据为U盘一个，所载视频内容为刘鹏宇与刘喜武的对话录音，用以证明刘鹏把桃子拉到承德批发市场，但刘喜武认为上诉人晚点，拒绝接收货物，且拒绝支付运费。刘喜武、凌秀英质证意见为，对U盘所载视频内容的真实性认可，但不能证明刘喜武拒绝支付运费，且双方经派出所民警出警解决协调，已经对运费金额达成一致。 本院对上诉人刘鹏提交的证据认定为，对U盘所载视频内容的真实性予以确认，但不能达到刘鹏的证明目的，对其所要 -8- 证明的事实，应提交其他证据予以佐证，因此对该证据的证明效力不予确认。一审判决认定的事实有相应的证据在卷予以佐证，依法予以确认。 本院认为，上诉人刘喜武、凌秀英与上诉人刘鹏之间存在运输合同纠纷，双方在履行合同过程中因送货到达时间产生争议。因双方在满帮平台A**上约定6月4日19时前到达卸货地河北省承德市双桥区，并非刘喜武、凌秀英主张的6月2日中午之前必须到达。刘喜武、凌秀英主张刘鹏送货时间晚点致其销售受损，证据不足。刘鹏已将货物按时送达指定地点，刘喜武、凌秀英应将运输费用支付给刘鹏，一审法院将运费扣减并无不当；另刘喜武、凌秀英主张只对刘鹏所送的桃子卸下43筐，因未提交相关证据证明，不予支持。虽然，刘鹏使用该馆陶县宏腾运输有限公司的车辆进行运输，但该公司不属于运输合同的相对方，且运输费用系刘鹏与刘喜武、凌秀英之间结算，故，馆陶县宏腾运输有限公司不应承担相应的合同义务。另，货物运输协议约定的付款时间为最晚卸货后1天内付运费，因此，刘鹏应在货物卸下后一天内，向刘喜武、凌秀英主张合同约定的运费，而刘鹏在与刘喜武、凌秀英产生争议后，经派出所出警调解，未再采取合理、妥当方式处理，于到达当日即将未卸下的桃子拉至异地，处理方法显属不当。因此，刘鹏应将其拉走的桃子折价返还给刘喜武、凌秀英，一审法院根据总运送货物及总价款的比例确定应返还数额，并无不当，本院予以确认。 综上所述，刘鹏、刘喜武、凌秀英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 -9- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1520.00元，由刘喜武、凌秀英负担760.00元，由刘鹏负担760.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 柳      云      琪