广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初553号 原告（反诉被告）：熊桂英，女，1965年3月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：易晓年，男，1965年12月22日出生，住广西壮族自治区灌阳县，系熊桂英之夫。 委托诉讼代理人：易兰兰，女，1986年4月22日出生，住广西壮族自治区灌阳县，系熊桂英之女。 被告（反诉原告）：熊光军，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告（反诉原告）：熊精发（曾用名：盘祖喜），男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。系熊光军之子。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 原告熊桂英（反诉被告）与被告熊光军（反诉原告）、熊精发（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭 2 进行了审理。原告熊桂英（反诉被告）及其委托诉讼代理易晓年、易兰兰，被告熊光军、熊精发（反诉原告）及其委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂英提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告经济损失8906.89元，二被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月11日18时，原、被告为相邻土地纠纷发生争吵，二被告侵占原告的相邻土地，为此讲了几句话，二被告不分青红皂白殴打原告，将原告打晕。原告苏醒后其丈夫将原告送至灌阳县兴灌民医院住院治疗。经诊断：1、头皮挫裂伤；2、全身多处软组织损伤等。原告花费医疗费2886.89元。医院出院医嘱为：1、建议全休半月，必要时到上一级医院进一步检查；2、注意饮食、加强营养；3、不适随诊；4、住院期留陪人壹名。 原告因伤造成的损失有：1、医疗费2886.89元；2、误工费3300元（25天×132元/天）；3、护理费1320元（10天×132元/天）；4、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）；5、营养费400元（10天×40元/天）。上述损失合计8906.89元。 2020年8月11日，原告熊桂英诉讼请求变更为：1、误工费3550元（25天×142元/天）；2、护理费1420元（10天×142元/天）；3、住院伙食补助费1000元，营养费400元；4、增加后续治疗费1580元（三次）；5、增加车旅费（去桂林）780元（三次）；6、治疗费2886.89元，上述损失合计11616.89元。 原告认为，公民的身体健康权受法律保护，二被告作为男子为达到侵占其土地的目地殴打一个女子，侵害了其身体健康权。原告请求法院支持原告的请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告熊桂英的身份证复 3 印件；2、灌阳县兴灌民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费用清单、发票，证明原告被被告打伤后住院产生的费用；3、调解协议复印件；4、象山区林军内科诊所医疗费、医药费收据；5、来往桂林治疗的车费发票27张，共430元；6、照片一张，证明发生纠纷的地点；7、光碟一张。 被告熊光军、熊精发（反诉原告）提出的反诉请求：1、请求反诉被告熊桂英赔偿反诉原告经济损失190.77元；2、本案诉讼费由反诉被告熊桂英承担。事实和理由：1、反诉原告及父亲没有殴打熊桂英，损失应自行承担。2020年5月11日，反诉被告为侵占反诉原告的土地而与反诉原告之父熊光军发生矛盾，并用手指反诉原告之父，为避免反诉原告受伤害，反诉原告之父去劝开反诉被告，却遭到反诉被告口咬肩部，手抓脸部，致使反诉原告受伤。虽然反诉被告提供了灌阳县兴灌医院的病历，但医院只是根据反诉被告自行陈述而收住入院，没有证据证明反诉原告致伤反诉被告，从用药清单上看反诉被告绝大多数是化验费、检查费，用药的费用很少，且他存在糖尿病等陈旧病症，可见，反诉被告并没有受到损害，故反诉被告应当承担举证不能的不利后果。2、反诉原告被反诉被告咬伤和抓伤所造成的经济损失190.77元应由反诉被告承担。由于反诉被告蛮不讲理，反诉原告在吵闹中被咬伤反诉原告熊精发左前臂和抓伤左脸部，经灌阳县人民医院检查，支付医疗费190.77元，上述事实有灌阳县人民医院的门诊病历记录和CT报告单及医疗费发票予以证实。反诉被告要求反诉原告承担赔偿损失缺乏事实依据，请法院驳回反诉被告的诉讼请求。 反诉原告（被告）熊光军、熊精发及其诉讼代理人答辩称：1、被告并未对原告实施伤害，原告的损伤由其自行承担。根据我国的法律谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证实被告对其实施了伤害，原告未提供证据。法庭在出示熊精发在派出所的笔录时，原告代理人认为是自相矛盾、是虚假的，整个过程中原告都未提供伤害原 4 告的证据，原告应承担举证不能的法律后果。原告提供的兴灌民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费用清单，原告住院是一个事实，但该损伤并非二被告造成，该证据与本案没有关联性，特别是原告提供的桂林象山区林军内科的收据，证明原告虚假支出。首先如果病情没有治愈或者病情严重，应当由医院出具转院手续到上一级医院治疗。原告就诊的是私人诊所，兴灌医院是建议到上一级医院治疗而不是到私人诊所治疗。其二，这个收据不是正规发票，不具有客观真实性。其三，这个开支没有相应的处方进行验证，医药费是治疗什么病的没有说明，从这些看出原告在陈述本案的客观事实当中有虚假，并有意扩大原告的损失。原告出示的交通费的发票都是连号，灌阳到桂林的客运公司是骏达客运公司，不是桂林市丰华运输公司，票据与当地的客运公司是不相符合的。2、原告将被告熊精发抓伤所造成的损失，应当依法承担赔偿责任。我们提供的证据均证实熊精发的受伤是原告的行为造成的，我们提供的受伤照片来源于城关派出所，所以它的客观性、真实性是相互吻合的，且也是派出所通知熊精发去治疗的，所以时间有点差距，符合常理也是本案的客观实际，熊精发所支出的费用由原告承担。3、本案发生的起因由原告承担主要责任，原告的陈述是虚假的。 反诉原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、证人何某的证言证明，原告的损失不是二被告致伤的，被告的左肩部和左脸部被原告抓伤，他未看到原告有晕倒的迹象，还证实了原告没有留土地出来的事实；2.反诉原告熊精发受伤的照片两张，证明反诉原告熊精发受伤情况；3.灌阳县人民医院门诊病历及ＣＴ报告单，证明反诉原告熊精发的损伤为全身多处软组织损伤；4.灌阳县人民医院发票一张，证明反诉原告熊精发受伤治疗费190.77元；5.反诉被告的医疗费清单，证明原告治疗的医疗费多为化验费、检查费，只有极少的医疗费，故原告主张的医疗费2886.89元不客观；6.证人杨某电话录音（当庭播放录音）证明熊精发没有打原告，其损失不是由被告造成。 5 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法到公安机关调取了公安机关对原、被告（反诉原、被告）的询问笔录。根据双方提供的证据、当事人的陈述。对本案的事实，审理查明如下： 2020年5月11日傍晚17时左右，原告（反诉被告）与被告熊光军、熊精发（反诉原告）在灌阳县熊桂英家旁的马路边，因土地问题发生争吵，后双方发生扭打受伤。 原告熊桂英（反诉被告）受伤后于2020年5月11日到灌阳县人民医院住院治疗，2020年5月21日出院，住院治疗10天，入院、出院诊断：1、头皮挫裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、右饶骨陈旧性骨折；4、糖尿病。出院医嘱为：1、建议全休半月，必要时到上一级医院进一步检查；2、注意饮食、加强营养；3、如有不适及时随诊；4、住院期留陪人壹名。原告（反诉被告）花费医疗费2886.89元。 反诉原告熊精发（被告）受伤后于2020年5月15日到灌阳县人民医院门诊治疗，花费医疗费190.77元。 上述事实，有原告（反诉被告）提交的灌阳县兴灌民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费用清单、发票，被告（反诉原告）提交的灌阳县人民医院门诊病历及CT报告单、灌阳县人民医院发票，本院依法调取的灌阳县公安局城关派出所对熊桂英、熊光军、熊精发、易显富的询问笔录及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在本案中未能正确处理相邻土地的矛盾而发生本案。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）先有言语上的挑衅，是本案发生的起因，后被告（反诉原告）对原告 6 （反诉被告）进行推搡，双方发生扭打，导致原告（反诉被告）受伤住院，被告（反诉原告）门诊检查的后果，双方均有过错。本院将原、被告（反诉原、被告）的责任酌情定为：原告熊桂英（反诉被告）应承担30%的过错责任，被告熊光军、熊精发（反诉原告）应承担70%的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，认定原、被告（反诉原、被告）的经济损失如下： 原告熊桂英（反诉被告）的经济损失为：1、住院治疗费2886.89元，有医疗费发票予以证实，本院予以认定；2、误工费，原告（反诉被告）住院治疗10天，医生建议全休15天，共计误工25天，其误工费为3550元（25天×142元/天），本院予以认定；3、护理费1420元（10天×142元/天），本院予以认定；4、伙食费1000元（10天×100元/天），本院予以认定；5、营养费400元（10天×40元/天)，本院予以认定；6、后续治疗费1580元（三次）、车旅费（去桂林）780元（三次），因无证据证实与本案有关联，本院不予认定；上述1-5项合计9256.89元，由原告熊桂英（反诉被告）自己承担2777.07元，由被告熊光军、熊精发（反诉原告）赔偿原告熊桂英（反诉被告）经济损失6479.82元（9256.89元×70%）。 被告（反诉原告）熊精发经济损失为190.77元。由被告（反诉原告）熊精发自己承担133.54元，由反诉被告熊桂英（原告）赔偿反诉原告熊精发经济损失57.23元（190.77元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、 7 第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告熊光军、熊精发在本判决生效后七日内赔偿原告熊桂英经济损失6479.82元（9256.89元×70%）； 二、由反诉被告熊桂英在本判决生效后七日内赔偿反诉原告熊精发经济损失57.23元（190.77元×30%）； 三、驳回原告熊桂英和反诉原告熊光军、熊精发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉受理费25元，合计75元，由原告熊桂英（反诉被告）负担22.5元，由被告熊光军、熊精发（反诉原告）负担52.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  陈魏娟 审 判 员  王冬姣 人民陪审员  张雪媛 8 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  王 荣 代书 记员  吕 梅