辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1877号上诉人（原审原告）：王文秀，男，1950年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，1951年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。王文秀、刘秀兰共同委托诉讼代理人：刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王**生，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人（原审原告）：王秋生，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：孙立军，男，1957年11月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：孙权（孙立军之子），住辽宁省义县。被上诉人（原审第三人）：高宇，男，1972年6月15日出生，汉族，锦州农业科学院干部，住锦州市凌河区。原审第三人：辽宁省锦州市太和区大薛街道三屯村村民委员会，住所地锦州市太和区大薛街道三屯村，统一社会信用代码：54210711730815164G。法定代表人：关忠信，该村委会主任。委托诉讼代理人：李智光，辽宁一理律师事务所律师。上诉人王文秀、刘秀兰、王**生、王秋生因与被上诉人孙立军、高宇、原审第三人辽宁省锦州市太和区大薛街道三屯村村民委员会（以下简称“三屯村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王文秀、刘秀兰、王**生、王秋生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人转包的土地4亩；赔偿2018年、2019年两年租金6400元。2.由被上诉人承担本案两次诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定三屯村委会收回原告王文秀的承包田没有事实根据。三屯村委会于1993年同四原告签订2017年12月31日止到期的合同，按照中央关于稳定农村土地承包的政策，土地承包到期后再延长30年。国家政策没有规定在承包期内允许发包方收回土地的政策，三屯村委会也未与上诉人达成变更或收回4亩菜田的协议，凭口无证据。三屯村委会于2003年8月4日收回上诉人的承包田是违背政策，单方面的强加于四原告的行为，是无效的行为，其不能成为法律事实。2.一审法院适用的法律有错误。一审法院认定：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条判决驳回原告王文秀、刘秀兰、王**生、王秋生诉讼请求是错误的适用法律。案件的性质，决定人民法院认定案件和应当适用的法律，本案的性质是农村土地家庭承包后又转包被上诉人产生的纠纷，应当适用的法律是农村土地承包法第五节，土地承包经营权的流转，法律条款包括第三十二条、第三十三条、三十四条、三十五条及第二十二条、二十六条的规定，上诉人依照农村土地承包法第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包合同生效时取得土地承包经营权。根据这条法律，上诉人三屯村委会签订菜田合同时起就取得该土地的承包经营权，这一物权法的成立，包括所有人都不得干涉，也包括被上诉人。上诉人的承包经营权一直延续到土地承包期2028年。依照土地承包法第二十六条规定，在承包期内，发包方不得收回承包田。2003年8月4日，三屯村委会收回上诉人承包田是违背中央政策和土地承包法。依照土地承包法第三十三条规定，流转的期限不得超过承包的剩余期限，根据第三十四条规定，上诉人有权自主决定将土地承包经营权是否流转和流转方式。三屯村委会根据上级文件指示精神，于2018年2月6日与原告王文秀签定了农村土地承包经营确权合同。综上所述的事实和理由，是有法律依据的。请二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人流转的承包田4亩，第三人迁出承包地，保护农民赖以生存的土地承包经营权。孙立军辨称，孙立军有与三屯村委会签订的合法的《菜田承包合同》，并有村委会台账为证。1996年孙立军与王文秀、刘秀兰协商将王文秀所有的西菜园四亩地使用权转卖给孙立军，同时给了王文秀、刘秀兰人民币1万元。王文秀、刘秀兰愿意放弃了该地块的承包经营权，并到三屯村委会申请更名。经三屯村委会开会研究决定，由于王文秀、刘秀兰自愿有偿的放弃了该地块的承包经营权，符合《菜田承包合同》承包方规定的第2条，三屯村委会收回了王文秀的原合同并销毁了王文秀菜田承包合同台账。同时，三屯村委会重新签订了与孙立军的《菜田承包合同》并入台账。我方也让王文秀媳妇刘秀兰写了《协议书》为证。（由于原告多次在法庭上污蔑我们伪造证据，我方要求原告再次进行笔迹鉴定，如不配合，恳请法院判定原告诽谤罪），现有三屯村委会台账合同并有“编码”。王文秀的合同被三屯村委会收回，粘在我的台账合同背面。我的合同是有效的，还没有到期。而王文秀于2018年与三屯村委会签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》是不合法的，没有按照2016年确权实施方案执行得来的，不应采信。请求撤销他的《辽宁省农村土地家庭承包合同》。《中华人民共和国农村土地承包法》也明确认定了第二轮土地到期日是2028年12月31日。中共锦州市太和区委文件34号第四条此次全区农村土地承包期一律延长30年。但鉴于我区在第一轮土地承包过程中，大多数村已历经多次调地而形成的事实。所以这次延包只能以现实状况为基本依据，即在现实状况的基础上，自1999年1月1日始，全部延长30年。所以说，我方已经在1996年就取得了第二轮土地的承包经营权，我方的《菜田承包合同》是合法的，有效期到2028年12月31日。高宇辩称，本案事实是，1996年孙立军等人开始承包该诉争地块，后1998年以孙立军为代表，于1998年与三屯村委会直接签订了菜田承包合同。当时，王文秀有偿（1万元）放弃该土地承包经营权，向村委会提出申请，后经村委会研究同意，收回该地块，重新与孙立军签订土地承包合同。具体更名做法是销毁王文秀的土地台账，改为孙立军的台账入册（编号183），同时收回王文秀持有原合同（不带编号）附在孙立军的台账页背面，证明王文秀已放弃该地块承包经营权。后来到了2003年，根据土地承包法的相关规定，和太和区政府出台的有关文件，三台村对所有承包土地进行了延包工作，包括该地块继续延包给孙立军（后立一本台账中编号205），当时王文秀也知情，之后十多年从未提出过异议。可见该地块已经村委会在二轮土地承包期内调整给我方。有两本台账为证据。从1998年开始，孙立军等人每年直接向村委会交纳承包费，也直接领取了土地直补款，二十年内，王文秀从未提出过异议，直到高铁占地。2018年没有依据土地台账，我方承包合同未到期，且不知情的情况下，王文秀等在违反土地确权实施方案的前提下，非法与三屯村委会签订了土地确权合同，侵犯了我方权益，希望法院进一步澄清事实。一、王文秀等与村委会签订的2018年的《土地承包合同》应视为无效。二、我方（孙立军等）与村委会签订的《菜田承包合同》是合法有效的。三、王文秀向法庭提供的《菜田承包合同》的复印件是村委会已经收回作废并且附在我方土地台账后面（并且王文秀的不是台账）。三、孙立军与王帅和我高宇等人响应国家号召修建了农业设施多年共同经营菜田。种植了果树、花卉、药材、蔬菜原种母株等，与购买方签订了长期订货协议，收取了定金。我们并无过错，不应承担损失。五、原告与村委会签订的土地承包合同侵害了我方权益，要求停止侵害。三屯村委会辩称，服从法院的判决。王文秀、刘秀兰、王**生、王秋生向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告返还承包土地4亩；2.第三人高宇迁出承包土地；3.案件诉讼费用由被告承担。庭审中四原告增加诉讼请求要求被告赔偿损失6400元。一审法院认定事实：第三人三屯村委会于1993年1月1日与原告王文秀签订菜田承包合同，约定第三人三屯村委会将本案诉争的4亩土地承包给四原告，承包期限为1993年1月1日至2017年12月31日。1996年，四原告把家庭承包的四亩菜田转包给被告孙立军，当时未签订书面协议。第三人三屯村委会于2003年8月4日收回与四原告签订的菜田承包合同后与被告孙立军签订了诉争4亩土地的菜田承包合同，合同上注明系“原王文秀”，承包期限为1993年1月1日至2022年12月31日。第三人三屯村委会于2016年12月24日与原告王秋生签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，将菜园子地1亩承包给原告王秋生，承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日。第三人三屯村委会于2018年2月6日与原告王文秀签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，将菜园子地3亩承包给原告王文秀，承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日。被告孙立军承包该土地后，第三人高宇参与经营管理，现该诉争的4亩土地由被告孙立军及第三人高宇管理使用。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。四原告在1993年取得土地承包经营权后，将承包的土地转包给被告，被告对该土地进行经营管理。后第三人三屯村委会收回与四原告签订的菜田承包合同，与被告就该土地签订了菜田承包合同，该合同视为第三人三屯村委会同意原告王文秀将该土地转包被告经营。关于三屯村委会与四原告签订的辽宁省农村土地家庭承包合同，因该合同是双方为了确认农村土地承包权而签订，明确四原告对该土地享有承包权，在第三人三屯村委会与被告所签菜田承包合同期限未届满前，不宜因此否定被告享有对该案涉土地的经营权，故对四原告要求被告返还承包土地、赔偿损失，并要求第三人高宇迁出土地诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王文秀、刘秀兰、王**生、王秋生的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告王文秀、刘秀兰、王**生、王秋生负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2016年6月1日，三屯村民代表大会讨论通过了《三屯村土地承包经营权确权工作实施方案》（下称“实施方案”），实施方案第三条载明：确权工作中有关问题的处理办法，1.本次确权对二轮承包时把合同交到村集体又重新发包的和自己自行流转的，自行出租的均确权在二轮承包时原始合同人名下。为了维护投入者的合法权益，待确权完成后，被确权名下人不得找现经营人争夺经营权要地，等待合同到期在（再）进行解决（合同期至2028年）。如遇国家政府征用、土地补偿款归村集体和合同持有人，地上物补偿归现经营人（如果树、大棚）。……5.对以上事项有争议的不予确权，待争议解决后在（再）进行确权。2018年7月19日三屯村委会召开村民代表大会，针对土地确权事宜作出如下决定：一、双方当事人如能达成协议，双方自行解决，村上不干涉。双方如果对地上物不能达成协议的，现经营人继续经营到2028年12月31日，原合同人不得干涉现经营人正常的经营活动。二、若地上物、大棚、井、房屋到2028年12月31日，原承包人给现经营人一定补偿，双方合理作价，也可以现在协商解决，协商不成，到2028年12月31日现经营人将地上物无条件拆除，净地归还给原合同人。三、地上物树木的，到2028年12月31日，地和树无条件归原合同人。本院认为，一审法院依据查明的事实和法律认定四上诉人享有案涉土地承包经营权是正确的，认定三屯村委会与被上诉人签订的四亩菜田承包合同的行为，视为三屯村委会同意上诉人将土地转包给被上诉人孙立军经营亦是正确的。本案争议的焦点是上诉人要求返还案涉土地的诉讼请求是否应予支持。经查，2016年土地承包经营权重新确认工作开展以来，本案确实存在多份承包合同相互重叠情况，三屯村存在包括本案在内的土地承包人与土地流转后经营人权利冲突问题。针对上述问题，三屯村村民代表大会讨论通过了《三屯村土地承包经营权确权工作实施方案》，并于2018年7月19日再次讨论决定：双方当事人如能达成协议，双方自行解决，村上不干涉。双方如果对地上物不能达成协议的，现经营人继续经营到2028年12月31日，原合同人不得干涉现经营人正常的经营活动。据此，一审法院依据公平原则，尊重村民意思自治，认定被上诉人孙立军与村委会签订的合同到期前不宜否定孙立军的经营权，判决驳回上诉人的诉讼请求，无不当之处。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人王文秀、刘秀兰、王**生、王秋生负担。本判决为终审判决。审判长  李丽梅审判员  田笑非审判员  王 波二〇二〇年十二月三十日法官助理王群星书记员李科霏