wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执异209号异议人（利害关系人）：彭雪琴，女，1987年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：向静，女，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：李根，男，1985年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：张宁，女，1986年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：邹玉威，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：仙桃市中星电子材料有限公司，住所地：湖北省仙桃市沙湖原种场环场西路**。法定代表人：赵中友，该公司总经理。本院在执行申请执行人向静与被执行人李根、张宁、邹玉威、仙桃市中星电子材料有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人彭雪琴提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人彭雪琴称，请求对邹玉威名下位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区3号住宅楼3层3室房屋（以下简称爱家国际房屋）停止执行；对位于武汉市洪山区团结大道1335号金地自在城（K2地块四期）14栋2单元32号房屋（以下简称金地自在城房屋）、武汉市汉阳区四新地区江城大道388号第B—10幢/单元1-3层4号房屋（以下简称汉阳四新房屋）由法院依法处置，若拍卖成功，应将属于我的部分给付给我。邹玉威为李根的债务提供担保的行为，属于邹玉威的个人行为，该行为由邹玉威用其个人财产承担担保责任。我与家人一共六人，两个孩子，居住在爱家国际房屋中，邹玉威父母年迈，无养老金，爱家国际房屋属于普通住宅，一家六人生活居住于该房屋中，并未超过一般市民的生活之必须标准。同时，申请执行人的担保债权应弱于我及家人生存权益的保障。本案中，尚有其他二套住房可供执行的情况下，请求停止执行爱家国际房屋，维护我及家人的生存权益。申请执行人向静称，爱家国际房屋是邹玉威的个人所有的房产，彭雪琴不是共有权人也不是利害关系人，无权提出执行异议。法院执行爱家国际房屋并不影响彭雪琴及家人的基本生存权益，从邹玉威名下三套房屋看，邹玉威有偿债能力，但其不履行生效法律文书确定的债务，彭雪琴也没有证据证明爱家国际房屋系其家人的唯一住宅，法院执行爱家国际房屋合理合法。请求法院驳回异议人的异议。本院查明，向静与张宁、邹玉威、仙桃市中星电子材料有限公司借款合同纠纷一案，2020年5月8日，本院作出（2019）鄂0102民初11282号民事判决书，判令：一、李根于本判决生效之日起十日内向向静偿还借款本金290万元；二、李根于本判决生效之日起十日内向向静支付利息，按月利率2%分段计算（即以300万元为本金，自2017年8月14日计算至2018年12月29日；以290万元为本金，自2018年12月30日计算至实际清偿之日止）；三、李根于本判决生效之日起十内向向静支付律师费315,000元；四、张宁、邹玉威、仙桃市中星电子材料有限公司对李根所负上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；五、驳回向静的其他诉讼请求。案件受理费42,480元，保全费5,000元，共计47,480元，由李根、张宁、邹玉威、仙桃市中星电子材料有限公司共同负担。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向静向本院申请强制执行，本院立为（2020）鄂0102执2939号案件执行。执行中本院终结本次执行程序，现案件以（2020）鄂0102执恢672号案件恢复执行。本案诉前本院以（2019）鄂0102财保444号民事裁定保全查封了涉案三套房屋，查封期限三年，2019年8月21日至2022年8月20日。另查明，2007年9月11日，邹玉威签订《武汉市商品房买卖合同》购买爱家国际房屋，建筑面积171.10平方米。房屋总价992,038元，其中首付302,038元，贷款69万元。2012年11月6日爱家国际房屋办理房屋产权证至邹玉威名下。彭雪琴与邹玉威2013年1月4日登记结婚。爱家国际房屋贷款于2015年9月15日清偿完毕。此外，爱家国际房屋于2018年11月办理了最高额抵押登记，经与抵押权人核实，截止2020年12月9日，邹玉威尚欠抵押权人1,331,845.6元。2020年11月9日，爱家国际社区居民委员会出具证明，主要内容为：邹玉威及家人居住在爱家国际房屋中。再查明，金地自在城房屋登记为邹玉威和彭雪琴共同共有，建筑面积118.08平方米。该房屋办理了抵押登记，经与抵押权人核实，截止2020年12月9日，邹玉威尚欠抵押权人1,115,519.85元。汉阳四新房屋为邹玉威和彭雪琴共同购买，2016年8月28日签订商品房买卖合同，房屋总价5,996,743元，办理了抵押登记，经与抵押权人核实，截止2020年11月4日，邹玉威尚欠抵押权人本息合计3,758,118.04元。以上事实有涉案三套房屋查询信息单、武汉市商品房买卖合同、抵押权人出具的情况说明、结婚证等证据予以证明。本院认为，爱家国际房屋为邹玉威婚前购买，2012年11月6日登记在邹玉威个人名下，邹玉威对涉案房屋享有权益。从查明的事实看，邹玉威与彭雪琴共有的金地自在城房屋和汉阳四新房屋，均办理了抵押登记，抵押担保的债权金额较大，本院处置彭雪琴与邹玉威共有的两处房屋，在扣除抵押权人的优先债权和彭雪琴作为共有人的份额后，能够用于清偿涉案债务的款项，明显小于本案执行标的。故本院予以查封、处置爱家国际房屋，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据该条规定，被执行人名下唯一住房可以执行。该规定旨在保障被执行人及所扶养家属的居住权益，但保障居住权益并非能够排除执行，执行中亦可以通过其他方式予以解决，如从涉案房屋拍卖价款中为其扣除五到八年租金。本案中，爱家国际房屋并非邹玉威名下唯一住房，且该房屋建筑面积171平方米，面积较大。现彭雪琴主张法院执行爱家国际房屋将影响其生存权益，没有事实和法律依据，对其异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人彭雪琴的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长 丁 毅审判员 闸 浩审判员 王晓峰二〇二〇年十二月十五日法官助理文娟书记员祝晓琪
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初376号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨万军，男，1970年4月15日出生，公民身份号码2302241970********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，住湖北省蕲春县漕河镇新一路。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被蕲春县公安局取保候审，于2020年11月17日被蕲春县公安局监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2020〕386号                  指控事实              2019年10月1日晚，被告人杨万军在其表姐家吃晚饭期间饮酒，酒后无证驾驶无号牌黑色二轮踏板摩托车由蕲春县漕河镇新一路往百佳夜市城方向行驶，21时50分许，行驶至百佳红绿灯附近路段时被民警查获。经司法鉴定，杨万军血液中乙醇定量检测结果为132.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人杨万军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人杨万军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨万军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人杨万军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张  智  斌            二〇二〇年十二月八日            书  记  员  卢  连  军
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行初273号 原告吕世德，男，1967年4月14日出生，汉族，住所地：临朐县。 委托代理人吕凯勋，男，1998年2月21日出生，汉族，住所地：临朐县，与原告系父子关系。 被告临朐县交通运输局，住所地临朐县东城东安路南首兴隆东路**。 法定代表人马建平，局长。 委托代理人刘峰，山东宇明律师事务所律师。 委托代理人王法波，该局工作人员。 本院在审理原告吕世德不服被告临朐县交通运输局行政处罚一案中，原告于2020年12月23日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告吕世德撤回对被告临朐县交通运输局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕世德负担。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  白 雪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民初101号原告（执行案外人）：韩君文，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住凌源市。被告（申请执行人）：凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地凌源市凌河街文化路**。统一社会信用代码91211382771436320X。法定代表人：李文雄，总经理。委托诉讼代理人：贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。第三人（被执行人）：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，，住所地朝阳市双塔区营州路三段**统一社会信用代码9121130273670422XY。法定代表人：张成轩，经理。委托诉讼代理人：韩玉飞，女，1989年3月10日出生，汉族，公司职员，住凌源市。原告韩君文与被告凌源鸿岩建筑工程有限公司（以下简称鸿岩公司）、第三人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩君文，被告鸿岩公司的委托诉讼代理人贡海洋、谌连华，第三人盛泰公司的委托诉讼代理人韩玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩君文向本院提出诉讼请求：1、判决解除对凌源市商铺的查封，并不准执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告购买了盛泰公司开发的位于凌源市商铺，面积148.29平方米，单价26,980元，总价款4,000,000元。当日，双方签署商品房买卖合同，并由盛泰公司出具收款收据，收据写明房屋位置、面积、房屋价款，加盖财务专用章。后被告所提的保全行为因朝阳市中级人民法院作出民事裁定，查封原告所购买的房屋，原告不服，提出执行异议申请。贵院作出（2020）辽13执异98号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为：一、原告与盛泰公司签订了合法有效的商品房买卖合同，全额缴纳了购房款，并实际占有出租使用二年之久，且盛泰公司为原告出具了书面证明，证明该三个商铺为原告全款购买所有；二、被告鸿岩公司申请保全超标的查封；三、涉案房屋已被凌源市人民法院及双塔区人民法院查封，执行异议正在审理过程中。综上，原告与被告之间房屋买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。被告保全行为损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法维护原告合法权益。被告鸿岩公司辩称，被答辩人提供的收款收据、商品房买卖合同日期为2017年4月11日，发生在人民法院对该房产查封之后。应依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人盛泰公司述称，韩君文购买三处房产属实。我公司同意原告韩君文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩君文提供其于2017年4月11日与盛泰公司签订的凌源市商铺《商品房买卖合同》一份，合同约定商品房建筑面积148.29平米，总价款400万元；提供盛泰公司于2017年4月11日向其出具的案涉商铺400万元《收款收据》一张；提供其于2018年6月1日与高晓红签订的《租房协议书》一份，协议约定韩君文将案涉门市一套出租给高晓红，年租金12万元等；提供盛泰公司于2019年12月14日出具的《证明》一份，主要内容“国贸大厦商场一层07019号、070110号、070111号三处房产，系全款购买者韩君文所有。”上述证据，韩君文用于证明其与盛泰公司于2017年4月11日签订了书面的商品房买卖合同，支付了全部价款，并将案涉房屋出租他人经营。鸿岩公司质证意见：案涉房产系人民法院查封之后签订的商品房买卖合同，买卖行为无效。盛泰公司对韩君文提供的证据予以认可。对证据的分析与认定：对收款收据、商品房买卖合同的签订时间及内容的真实性，本院予以确认；租房协议书、证明，证明案涉房屋系韩君文个人购买并出租的事实，本院予以确认。鸿岩公司提供3页“已抵押”清单一份，用以证明案涉房产已设立了财产抵押。韩君文质证意见：该清单既无出具单位公章，又不能体现抵押状况。对该份证据的真实性、合法性有异议。盛泰公司对该份证据没有意见。对证据的分析与认定：因该抵押清单无登记机构公章，不能佐证设立抵押事实，本院不予确认。根据上述证据的质证意见，本院认定事实如下：2017年4月11日，韩君文与盛泰公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定盛泰公司将凌源市房产出售给韩君文，三处房产建筑面积148.29平米，总价款400万元。同日，盛泰公司向韩君文出具案涉房产400万元的《收款收据》一张。2018年6月1日，韩君文与高晓红签订《租房协议书》一份，协议约定韩君文将案涉门市一套出租给高晓红，年租金12万元等。2019年12月14日，盛泰公司出具《证明》一份，主要内容“国贸大厦商场一层07019号、070110号、070111号三处房产，系全款购买者韩君文所有。”另查明，鸿岩公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人鸿岩公司、石光蕊的诉前财产保全申请，本院于2017年1月19日作出（2017）辽13财保1号民事裁定，于2017年1月20日查封了盛泰公司开发建设的凌源国贸大厦尚未交工的6－20轴1－2层建筑物。2018年6月19日，本院作出（2017）辽13民初2号民事调解书，调解书主要内容“一、双方共同确认盛泰公司欠鸿岩公司工程款3763万元。盛泰公司于2019年6月19日前一次性全部偿还完毕；二、如逾期给付，鸿岩公司有权对拖欠的工程款3763万元及利息申请全额执行。”因盛泰公司未履行调解约定的给付义务，2020年5月18日，本院以（2020）辽13执81号案件立案执行。执行过程中，韩君文对案涉商铺提出书面执行异议，要求解除查封措施。本院于2020年10月26日作出（2020）辽13执异98号执行裁定，驳回了韩君文的异议请求。韩君文在法定期限内提起本案之诉。本院认为，本案争议焦点是韩君文对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，韩君文与盛泰公司签订的商品房买卖合同发生在本院对案涉房产查封之后，且在本院查封之前既未合法占有该不动产，又未办理不动产过户登记手续。故韩君文的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告韩君文的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告韩君文的诉讼请求。案件受理费38,800元，由原告韩君文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王文沅审判员  王 阳审判员  郭敬明二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 吉（法官助理代）
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1670号之一 申请执行人：郑锦，男，1963年1月28日出生，汉族，住霞浦县。 被执行人：郑清焕，男，1977年11月2日出生，汉族，住霞浦县。 申请执行人郑锦与被执行人郑清焕买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2020）闽0921民初1654号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人的银行存款收入人民币32546元。 本裁定立即生效。 审判员  缪素秋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1308号之三申请执行人高野，男，1988年3月4日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人宋金伟，男，1974年5月17日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初5793号民事判决书申请执行人高野与被执行人宋金伟合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初5793号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十二月十二日书 记 员  王阿娉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5894号原告梁大焕，女，汉族，生于1963年，住禹州市。被告樊俊召，男，汉族，生于1974年，住禹州市。被告孙锋，男，汉族，生于1971年，住禹州市。原告梁大焕诉被告孙锋、樊俊召排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告梁大焕于2020年12月2日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院审查后认为，原告梁大焕的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁大焕撤回起诉。本案受理费减半收取计100元，由原告梁大焕承担。审 判 长  王旭光人民陪审员  党 炜人民陪审员  王晓娜二〇二〇年十二月二日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑更498号罪犯黄泽明，男，1984年6月28日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市邕宁区人，大学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年4月13日作出（2016）黔27刑初57号刑事判决，以黄泽明犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2017年8月25日作出（2017）黔刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月12日交付执行。执行机关贵州省都匀监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年12月30日公开开庭进行了审理，贵州省人民检察院指派检察员吴大勇、刘雨萌出庭履行职务，贵州省都匀监狱干警杜力、蒙明亮出庭履行职务。服刑罪犯谢亚军出庭作证。执行机关提出，罪犯黄泽明在服刑改造期间，确有悔改表现，在2017年11月至2019年10月共获4个表扬，履行财产性判项2,000元。出庭检察员当庭宣读了检察意见书，认为罪犯黄泽明不符合减刑条件。主要理由为：罪犯黄泽明系制造毒品罪的主犯，社会危害性较大，在服刑改造期间，罪犯黄泽明不积极履行财产性判项，且在监狱内的月消费水平远高于全监犯人平均消费水平，没有达到认罪悔罪的减刑标准，建议本院对罪犯黄泽明裁定不予减刑。罪犯黄泽明向法庭陈述，自己在狱内的消费款项由亲戚朋友转账、自己劳动所得组成，主要用于购买生活用品、营养品、书籍和文体用品，所以消费水平偏高。自己在监狱内积极改造，经常超额完成劳动任务，请法庭综合考量，依法裁判。经审理查明，罪犯黄泽明在本次报请减刑前的24个月消费周期内，狱内消费总额为12097.7元，月均消费504.1元，同期在押犯月均消费304.63元，2020年1月13日罪犯黄泽明的狱内账户余额为1203.53元。贵州省都匀监狱民警对其进行讯问时，罪犯黄泽明称已经履行了一部分财产性判项。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、综合台账、讯问笔录、认罪悔罪书、中国工商银行转账汇款回单、庭审笔录等证据印证，本院予以确认。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。”，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款规定“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”。本院认为，减刑并非罪犯的权利，而是对确有悔改表现的服刑罪犯的特殊刑事奖励。罪犯在服刑期间，确有悔改表现或者有立功表现的，方可减刑。自2017年8月黄泽明被判令没收个人全部财产以后，其未曾主动履行生效裁判中的财产性判项，仅在服刑监狱分监区同意对其提请减刑前由他人代为履行人民币2，000元，显属确有履行能力而不履行财产性判项的情形，却又在监内高消费，超过同期全监服刑犯人均月消费金额近200元，没有达到认罪悔罪的减刑标准。综合考察罪犯黄泽明财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、犯罪情节以及原判刑罚的情况，本院不能认定罪犯黄泽明确有悔改表现，故对刑罚执行机关提出对该犯的减刑建议，不予采纳，检察机关提出对罪犯黄泽明不予减刑的检察意见，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄泽明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈茂华审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘晟书记员桂术伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4405号原告:江苏华金国际贸易有限公司，住所地扬州市江都区江平路**。法定代表人：顾永义，该公司董事长。委托诉讼代理人：于世强，男，该公司员工。被告：盱眙福圆包装制品有限公司，，住所地盱眙县旧铺镇旧铺工业园区兴旺路**法定代表人：张敏，该公司董事长。被告：张敏，男，1980年10月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵学燕，女，1983年11月18日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏华金国际贸易有限公司（以下简称华金公司）与被告盱眙福圆印刷包装制品有限公司、张敏、赵学燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告盱眙福圆印刷包装制品有限公司为盱眙福圆包装制品有限公司（以下简称福圆公司）参加诉讼，本院依法予以准许。后因案情复杂，本案依法变更为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华金公司的法定代表人顾永义到庭参加诉讼。被告福圆公司、张敏、赵学燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款本金683394.62元；2.判令被告给付利息，以683394.62元为本金，自2020年1月1日起按照年利率18%计算至款项付清之日止；3.被告张敏、赵学燕对上述债务承担担保连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全保险费1650元，由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告福圆公司签订《买卖合同》一份，合同签订后，原告按约定将货物交付给被告福圆公司，被告福圆公司却未按规定时间支付到期货款。2020年3月8日，经对账，被告福圆公司尚欠原告货款683394.62元。以此数额为基数，从2020年1月1日起，被告福圆公司应当承担扬州市江都区农商行同期贷款利率加上浮利息的双倍并每日加收滞纳金直至还清款项之日止结算给原告。2016年4月18日，原告与被告张敏、赵学燕签订《个人最高额担保合同》一份，被告张敏、赵学燕承担保证连带归还原告货款本金、逾期利息、滞纳金、违约金以及原告为实现债权的诉讼费、律师费及其它相关费用，以及担保被告福圆公司还清全部债务及其他款项结清之日止。被告张敏、赵学燕承担连带归还责任在100万元内，被告张敏、赵学燕同意用银行存款或价值相当的财产提供担保。原告曾多次向三被告催要款项，三被告一直未能及时给付，故原告向法院提起诉讼。被告福圆公司、张敏、赵学燕未作答辩亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告（甲方）与被告福圆公司（乙方）签订《买卖合同》一份，约定原告为被告福圆公司提供纸张。合同第六条第1款约定：甲方向乙方开票后次月30日前乙方必须结清甲方所有货款。若次月30日不能按时结清货款从欠款之日起承担扬州市江都区农村商业银行同期贷款利率加上浮利息的双倍并每日加收滞纳金结算给甲方，从此甲方有权停止供货，直至结清之日起供给。第八条第1款约定：若乙方不按时结清货款，或甲方专为乙方组织的纸张及定尺纸在约期内未能提完，甲方有权停止发货，且乙方必须在甲方停止发货的15日内结清余款，乙方须按上述货款总额，也就是自欠款之日起和专门为乙方组织的纸张及定尺纸购进之日起按累计总额承担扬州市江都区农村商业银行同期贷款利息加上浮利息的双倍并每日加收滞纳金付给甲方，并支付专门为乙方组织的定尺纸仓储费每吨每天0.4元付给甲方，直至乙方如数购完所订纸张的定尺纸及给付货款之日止并承担违约金付给甲方。2016年4月18日，原告与三被告签订《个人最高额担保合同》一份，约定：张敏、赵学燕（保证人）为福圆公司与原告因建立买卖合同关系形成的债务，包括但不限于（1）债权人与债务人于2015年9月29日签订的《买卖合同》（2）债权人与债务人自2016年4月18日至2019年4月17日的期限内签订的一系列双方实际履行所产生的债务；在保证合同签订之前已产生的全部债务以及在保证合同有效期内福圆公司与原告签订的买卖合同所产生的债务承担连带保证责任；保证限额为100万元；保证范围包括但不限于主债权、利息、滞纳金、违约金以及债权人为实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；保证期间为债务人自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。《买卖合同》签订后，原告按约向被告提供货物，但被告未能按约支付货款。2020年3月8日，原告与被告进行对账，被告确认截止2020年2月29日，被告福圆公司欠原告货款683394.62元（其他条款仍按照2015年9月29日买卖合同履行），被告福圆公司、张敏、赵学燕在对账单上盖章。对账单出具后，被告未能履行还款义务，原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告华金公司与被告福圆公司签订的《买卖合同》以及原告华金公司与被告福圆公司、张敏、赵学燕签订的《最高额个人担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效。被告福圆公司未能及时给付货款，保证人张敏、赵学燕也未能履行保证责任，有原告提供的对账单为证，本院予以认定。被告拖欠原告货款，显然与法相悖。对原告要求被告福圆公司给付货款及利息，并要求被告张敏、赵学燕承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张保全保险费，因该诉求无事实依据，本院不予支持。被告已给付至2019年12月31日的利息部分，系双方真实意思表示且已实际交付，本案中不予理涉。被告福圆公司、张敏、赵学燕未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盱眙福圆包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏华金国际贸易有限公司给付货款683394.62元及利息（利息计算方法：以683394.62元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告张敏、赵学燕对被告盱眙福圆包装制品有限公司的上述债务以100万元为限承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏华金国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10634元，由被告盱眙福圆包装制品有限公司、张敏、赵学燕负担。此款已由原告垫付，被告盱眙福圆包装制品有限公司、张敏、赵学燕在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈月榕人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  王玲玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  倪雪纯
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民督110号 申请人：沧州渤海新区昌达物业管理有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区蓝郡小区物业楼。统一社会信用代码：91130992MA0DW97B25。 法定代表人：刘树祥，该公司执行董事。 被申请人：袁飞，男，1986年4月7日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人沧州渤海新区昌达物业管理有限公司于2020年12月26日向本院提出支付令申请，本院于2020年12月26日受理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款规定：“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：……（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的”。经询问申请人，申请人述称其与被申请人居住小区的开发商签订了前期物业服务合同并已对2019年8月1日至2020年8月1日期间的物业费进行了催收，其提交的《催缴表》系其根据合同和服务期限自行计算、制作，公众责任险部分虽未经合同约定，但其认为应由业主公摊，申请人联 2 系业主时，业主有因各种原因要求拒交或者少交的。综上，申请人与被申请人之间的债权债务金额未经双方确认，故尚未确定，本院依法应当驳回申请人的支付令申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沧州渤海新区昌达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 滕奉朝 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄晓龙 书 记 员 苑荣霞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李顺成，女，1951年5月23日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局天心分局，住所地：长沙市天心区正塘坡路**。法定代表人肖向东，局长。再审申请人李顺成因与被申请人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）治安处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李顺成申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，被申请人所作出的行政处罚决定程序违法。据此，请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为，根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，本案再审申请人李顺成采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，于2017年8月19日至8月21日期间，以越级形态多次到北京中南海、天安门敏感地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表、训诫书、李顺成的陈述、蔡敏、王巍的询问笔录、《关于李顺成八月份进京非访一事的情况说明》、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书等系列证据证实，足以认定李顺成到北京中南海、天安门敏感地区非正常上访的行为违法，扰乱了该地区的公共场所秩序和信访秩序，应予行政处罚。天心公安分局在法定职权范围内，依法履行了受案登记、行政案件权利义务告知、询问、公安行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项的规定作出的天公（先）决字[2017]第1573号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。李顺成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李顺成的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年十二月三日书记员  周 敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5463号原告：郭金磊，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住河南省开封市鼓楼区。被告：张开明，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：秦秀丽，女，1982年7月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告郭金磊与被告张开明、秦秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告郭金磊于2020年12月28日向本院提出申请，申请撤回对被告张开明、秦秀丽的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告郭金磊提出撤回对被告张开明、秦秀丽起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭金磊撤回对被告张开明、秦秀丽的起诉。案件受理费1275元，收取50元，由原告郭金磊承担。审 判 员  方 圆二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2805号申请执行人：孔晓江被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人孔晓江与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特145号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币68,238.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年十二月十一日书记员 马世钧
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执保286号申请人:黑龙江飞跃房地产开发有限公司。法定代表人：郭有强。被申请人:郝江。本院在申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司与被申请人郝江诉前财产保全一案中，经查，黑龙江省红兴隆人民法院于2020年12月22日作出的（2020）黑8109财保137号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人郝江在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达支行账号4367***********2417中的存款62000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  许维春二〇二〇年十二月二十三日书记员  晏 妮
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5501号原告：李某某。被告：谈某某。原告李某某与被告谈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告谈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年6月至2020年11月期间的房屋租金、前期欠付的租金和水、电费，合计5,000元；2、被告把日用品从原告房屋中搬出；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月20日签订《房屋租赁协议》，合同约定原告提供住房，每月租金550元。水电费被告自付，付款方式为原告先垫付再向被告收取，后原告向被告催要租金，被告以各种理由拒不支付。直到九月底被告就不见了，打电话不接，后来就停机，日用品还在房屋里，被告违反合同约定，损害了原告的切身利益。被告谈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。本院查明的主要事实：2019年2月20日，原告李某某（出租方、甲方）与被告谈某某（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于武汉市东西湖区吴家山革新大道旁私建房一间租给乙方使用，租赁期限自2019年2月20日至2020年2月19日，共12个月。房屋租金为550元，另每层收取押金300元。原、被告分别在协议相应处签字。协议到期后，被告谈某某继续租赁该房屋，并向原告李某某支付了2019年10月20日至2020年5月20日期间的租金2,000元，因受疫情影响，原告李某某减免了一个月租金，被告谈某某仍差欠该期间租金1,300元。此后，被告谈某某继续占用使用该房屋，但并未向原告李某某支付后续租金，原告李某某多次催要无果。现被告谈某某已不在涉案房屋中居住，但并未与原告李某某办理退房手续和返还钥匙，其个人物品仍然在涉案房屋中。本院认为，原告李某某与被告谈某某之间的房屋租赁合同关系真实合法有效。被告谈某某违反双方约定拒不支付房屋租金，原告李某某有权解除双方之间的房屋租赁合同关系。现原告李某某要求被告谈某某支付租金及将日用品搬离房屋，其实质也是要解除房屋租赁合同关系，本院已于2020年12月2日向被告谈某某送达了原告李某某的民事起诉状副本，视为解除合同通知已送达，双方之间房屋租赁合同关系已于当日解除。合同解除后，被告谈某某应当支付房屋租赁期间的租金，根据双方约定，每月房租550元，原告李某某诉请要求2020年6月至2020年11月期间的租金，经计算为3,300元，同时被告谈某某还欠付2019年10月20日至2020年5月20日期间的租金1,300元，合计4,600元，扣除被告谈某某已支付的押金300元，被告谈某某还应支付原告李某某房屋租金4,300元。原告李某某还要求被告谈某某支付水、电费，但未提供相应证据证明，本院在本案中不作处理，其可以另行主张权利。对原告李某某要求被告谈某某支付租金及水电费合计5,000元的诉请，本院在4,300元的范围内予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。房屋租赁合同关系解除后，被告谈某某负有返还房屋的义务，返还的房屋应当符合按照约定或者房屋的性质使用后的形态。原告李某某要求被告谈某某将日用品搬离房屋，实质是要求被告谈某某将房屋予以腾退，其作为涉案房屋的所有权人，有权要求被告谈某某腾退房屋。被告谈某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告谈某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付租金4,300元；二、被告谈某某于本判决生效之日起十日内将涉案房屋予以腾退；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费为25元（已减半收取），由被告谈某某负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年十二月十七日书记员  丁雁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4216号之四 申请执行人刘碧钦，女，1970年5月6日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 被执行人王国林，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人刘碧钦与被执行人王国林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3147号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王国林立即返还给申请执行人刘碧钦借款40万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人王国林与利害关系人刘瑜斌共有的坐落在仙游县××街道××路××号××号楼××室的房地产（所有权证号：××），本院已裁定查封并拍卖成交，本案申请执行人已分配受偿41624.48元；发现被执行人王国林系仙游县公安局干部，本院已裁定提取其工资待分配。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3147号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  翁振宇
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初692号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人汪海泉，男，1990年7月4日出生，汉族，河南省杞县人，小学文化，农民，户籍地及住址均为河南省开封市杞县。2020年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局指定居所监视居住，同年8月18日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。被告人汪黎明，男，1988年4月23日出生，汉族，河南省杞县人，小学文化，农民，户籍地及住址为均河南省开封市杞县。2020年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月31日被指定居所监视居住，同年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕680号起诉书指控被告人汪海泉、汪黎明犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察官李静出庭支持公诉。被告人汪海泉、汪黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日11时许，被告人汪海泉、汪黎明伙同张利波（另案处理）经事先预谋后，由汪黎明驾车拉载张利波、汪海泉至宝坻区大口屯镇津围公路东侧“河间正宗驴肉火烧店”门口。张利波负责望风，汪海泉使用撬锁工具将被害人杨某停放在此处的京ＦＡ××**号“福田奥铃”牌货车驾驶室车门撬开，盗走驾驶室内黑色手包一个，内有现金人民币5800余元。后汪黎明驾车拉载张利波、汪海泉逃跑。汪海泉、汪黎明到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人汪海泉、汪黎明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。汪海泉主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。汪黎明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并协助公安机关敦促汪海泉自首，系立功。公诉机关分别提出判处二被告人有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了认罪认罚具结书、刑事判决书、案件来源、抓获经过、到案经过、户籍证明、人员信息核查表、无犯罪记录证明、非盗抢车辆情况说明，汪黎明劝说汪海泉投案情况说明，案件其他情况说明等书证；同案犯张利波、证人李某等人的证言；被害人杨某的陈述；辨认笔录及现场辨认照片，现场勘验笔录、案发现场平面示意图；案发现场监控录像及制作说明，案发后被告人驾车轨迹录像及制作说明，讯问录像等视听资料以及被告人汪黎明、汪海泉的供述和辩解等证据证实。被告人汪海泉、汪黎明均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示愿意赔偿被害人的全部经济损失。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，庭审后，被告人汪海泉、汪黎明的家属向本院各缴纳人民币4000元用以赔偿被害人杨某的全部经济损失，杨某对此予以认可，并领取了全部款项8000元。本院认为，被告人汪海泉、汪黎明伙同他人，经事先预谋后，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同故意犯罪，在犯罪过程中作用相当，不区分主从犯。二被告人均认罪认罚，并赔偿被害人的经济损失，对其均可以从宽处罚；汪海泉具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。汪黎明具有坦白、立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院对二被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第七十六条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人汪海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即监视居住十五日折抵刑期八日；自2020年8月18日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人汪黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即先行羁押一日折抵刑期一日，监视居住十二日折抵刑期六日，共计折抵刑期七日；自2020年8月12日起至2021年2月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 欢二〇二〇年十二月十六日书记员 李泽阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23671号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路**之五十六，统一社会信用代码91350200260084714R。 法定代表人：方红霞，执行董事。 委托诉讼代理人：李颛泽、余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：陈靖源，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告陈靖源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司以对方已付款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保260号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：周基仁,男，汉族，1975年10月13日出生，住广西壮族自治区博白县。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周基仁名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周基仁名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖02破1号之五申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司管理人，住所地安徽省芜湖市鸠江区北京路中路与云从路交叉口往北400米（明远电缆公司办公楼**）。负责人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。2020年12月21日，芜湖明远电线电缆有限责任公司（以下简称明远电缆公司）管理人向本院提起申请，称已经将经本院裁定认可的《明远电缆公司破产财产分配方案》执行完毕，提请本院终结明远电缆公司的破产程序。本院查明，本院于2018年12月29日裁定明远电缆公司破产清算一案，并指定安徽深蓝律师事务所为管理人。2020年7月20日，明远电缆公司第二次债权人会议表决通过了《明远电缆公司破产财产分配方案》。2020年8月10日，本院作出（2019）皖02破1号之二民事裁定，认可《明远电缆公司破产财产分配方案》。2020年12月21日，管理人将该分配方案执行完毕。本院认为，《明远电缆公司破产财产分配方案》经本院裁定认可，且已经由管理人执行完毕，最后分配已经完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结芜湖明远电线电缆有限责任公司破产程序。案件受理费30万元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 严 阵审判员 周琴芳审判员 朱莉娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5514号 原告：金才修，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：白世清，男，1993年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告金才修与被告白世清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告金才修的委托诉讼代理人温永尚到庭参加诉讼，被告白世清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金才修向本院提出诉讼请求：判令白世清偿还金才修借款9,100元及利息（自起诉之日起按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决确定的还款之日止）。本案在审理过程中，金才修放弃了对利息的诉讼请求。事实与理由：2019年11月19日，白世清因做生意需要周转资金，向金才修借款9,100元，并出具借条给金才修收执。后金才修多次要求白世清偿还借款，但白世清以各种借口请求延期，至今未还。 白世清未作答辩。 金才修围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．金才修的身份证、白世清的户籍信息复印件各1份，证明金才修及白世清的基本身份情况及其诉讼主体资格。 2．《借条》原件1份，证明白世清于2019年11月19日向金才修借款9,100元的事实。 本院认为，因白世清无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，金才修提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月19日，白世清向金才修借款9,100元，未约定借款期限及利息，并出具一张《借条》给金才修收执。后白世清至今未能偿还该借款，致金才修诉至本院。 本院认为，金才修与白世清设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，白世清未能偿还该借款，系属违约行为，故白世清应承担继续偿还借款9,100元的民事责任。金才修的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。白世清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 白世清应于本判决生效之日起10日内偿还金才修借款9,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由白世清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟辉煌 二〇二〇年十二月十日 书记员  许土笔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执801号之一申请执行人：房县机关事务服务中心。住所地：湖北省房县城关镇吉甫路**。法定代表人：宋**，系该中心主任。被执行人：江峰，男，1972年10月20日出生，汉族，住房县。本院在执行申请执行人房县机关事务服务中心与被执行人江峰租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初2174号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年十二月十日书记员  余智泓
四川省普格县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3428刑初81号 公诉机关四川省普格县人民检察院。 被告人吉咱里聪，男，1991年9月18日出生，居民，彝族，文盲，户籍所在地四川省普格县。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2020年9月16日被普格县公安局刑事拘留，2020年10月19日经普格县人民检察院批准，同年10月20日被普格县公安局依法逮捕。无前科，现羁押于普格县看守所。 被告人米色布都，男，1972年5月9日出生，居民，彝族，文盲，户籍所在地四川省普格县。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2020年9月16日被普格县公安局刑事拘留，2020年10月19日经普格县人民检察院批准，同年10月20日被普格县公安局依法逮捕。无前科，现羁押于普格县看守所。 被告人扭子朵，男，1991年5月27日出生，居民，彝族，小学，户籍所在地四川省普格县，于2020年9月16日被普格县公安局刑事拘留，2020年10月19日经普格县人民检察院批准，同年10月20日被普格县公安局依法逮捕。无前科，现羁押于普格县看守所。 彝语翻译刘小群，普格县人民法院工作人员。 四川省普格县人民检察院以普检一部刑诉（2020）川3428刑初428号起诉书指控被告人吉咱里聪犯制造、买卖枪支罪，扭子朵、米色布都犯买卖枪支罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。四川省普格县人民检察院指派检察员薛俐出庭支持公诉，被告人吉咱里聪、米色布都、扭子朵，彝语翻译刘晓群到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省普格县人民检察院指控，被告人吉咱里聪于2016年1月，在普格县汽车站对面的西乔五金建材商城购买了一把射钉器，在普格县螺髻山十字路口对面五金店购买了枪管后，将买回来的射钉器和枪管在家改装成射钉枪，并于2016年9月左右的一天，将改装好的枪支以500元人民币的价格卖给其表弟扭子朵；2017年4、5月左右一天，吉咱里聪在普格县螺髻山十字路口对面五金店购买了射钉器枪管，在其岳父吉某1家购买的射钉枪零部件改装成射钉枪，并于2020年7月的一天将改装好的射钉枪以500元的人民币卖给其舅米色布都，两支枪分别从扭子朵家中和米色布都家中包谷地内查获，该两支射钉枪经凉山州公安局物证鉴定室鉴定，系以火药为动力，应当认定为枪支，三被告人到案后都自愿如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吉咱里聪、米色布都、扭子朵在开庭审理过程中均无异议，且有身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、三被告人现场指认照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、凉山彝族自治州公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、证人米某、付某、吉某2、马某、吉某1等人的证言、被告人吉咱里聪、米色布都、扭子朵的供述和辩解予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人吉咱里聪、米色布都、扭子朵违反国家对枪支管理的规定，非法制造、买卖枪支的行为构成犯罪。被告人吉咱里聪非法制造、买卖枪支的行为构成非法制造、买卖枪支罪；被告人米色布都、扭子朵非法买卖枪支的行为，构成买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，且指控有据，量刑建议适当，本院予以采纳。三被告人当庭自愿认罪，依法可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人吉咱里聪犯制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月16日起至2023年9月15日止。） 二、被告人米色布都犯买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起算。） 三、被告人扭子朵犯买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 红 审判员 刘 波 审判员 安雅琳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赵 杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 …… 《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款： …… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年 …… 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ……
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10754号原告:孙宏军。委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：张锡玲。委托代理人张信义，山东双华律师事务所律师。原告孙宏军与被告张锡玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院通知原告孙宏军交纳诉讼费用后，原告明确表示不缴纳诉讼费并欲与原告继续自行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙宏军撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年十二月三十一日法官助理尚小慧书记员刘晓宁
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1172号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周玉新（绰号小胖），男，2002年7月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。被告人杨祖恒（绰号小孩），男，1997年2月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。因本案于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人周玉新、杨祖恒犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人周玉新、杨祖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年8月期间，被告人周玉新、杨祖恒多次携带工具到广州市荔湾区桥中一带实施盗窃，其中被告人周玉新负责开锁及销赃、被告人杨祖恒负责望风及推车。具体如下：一、2020年8月10日4时许，被告人周玉新、杨祖恒到广州市荔湾区河沙中一巷13号后座，盗窃得被害人陈某1的台铃牌电动自行车1台。二、2020年8月14日4时许，被告人周玉新、杨祖恒到广州市荔湾区河沙东街52号门口，盗窃得被害人黄某1的健丽保牌电动自行车电池1个（经鉴定，价值人民币572元）。三、2020年8月15日5时许，被告人周玉新、杨祖恒到广州市荔湾区桥中福源路9号，盗窃得被害人包某1的愉途牌电动自行车电池1个。四、2020年8月15日5时许，被告人周玉新、杨祖恒到广州市荔湾区河沙西八巷5号门口，盗窃得被害人周某1的绿源牌电动自行车1台。五、2020年8月21日3时许，被告人周玉新、杨祖恒到广州市荔湾区河沙前程街三巷13号，盗窃得被害人姚某1都的黑色电动自行车1台。六、2020年8月27日3时许，被告人周玉新、杨祖恒伙同“阿灿”（另案处理）到广州市荔湾区桥中前程六巷8号楼下，盗窃得被害人胡某1的五羊牌女装摩托车1台。七、2020年8月28日2时许，被告人周玉新伙同“阿灿”到广州市荔湾区桥中恒海街15号，盗窃得被害人黄某1敏的电动自行车1台。2020年9月1日，被告人周玉新、杨祖恒被民警抓获，民警当场缴获手机2台。后民警根据被告人杨祖恒的指认，在河沙前程二巷11号旁缴获作案工具7字形套筒1个、自制钻头2个。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人周玉新、杨祖恒无视国家法律，结伙多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周玉新、杨祖恒如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人周玉新、杨祖恒认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，均可以从宽处理。根据本案的具体情节，建议判处被告人周玉新有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人杨祖恒有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周玉新、杨祖恒对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人周玉新、杨祖恒在开庭审理时均无异议，并有现场照片、作案工具手机、开锁工具的照片等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、发票、合格证、聊天记录、等书证；被害人陈某1、黄某1、包某1、周某1、姚某1都、胡某1、黄某1敏的陈述；被告人周玉新、杨祖恒的供述；价格认定结论书等鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视频监控等视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周玉新、杨祖恒无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周玉新、杨祖恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周玉新、杨祖恒均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人杨祖恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年5月31日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、扣押的作案工具手机、开锁工具等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。四、责令被告人周玉新、杨祖恒向被害人黄某2退赔人民币572元；继续追缴被告人周玉新、杨祖恒的违法所得台铃牌电动自行车1辆，发还被害人陈某2；继续追缴被告人周玉新、杨祖恒的违法所得愉途牌电动自行车电池1个，发还被害人包旭；追缴被告人周玉新、杨祖恒的违法所得绿源牌电动自行车1辆，发还被害人周某2；追缴被告人周玉新、杨祖恒的违法所得黑色电动自行车1辆，发还被害人姚某2都；追缴被告人周玉新、杨祖恒的违法所得五羊牌女装摩托车1辆，发还被害人胡某2；追缴被告人周玉新的违法所得电动自行车1辆，发还被害人黄某3。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇二〇年十二月十七日法官助理桂慧艳书记员易华玉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3716号原告：李尽华，女，1963年8月18日出生，汉族，住所地山东省日照市东港区。原告：刘荫，男，1960年10月2日出生，汉族，住所地山东省日照市东港区。上述两原告共同委托诉讼代理人：迟大国，山东传习律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：赵伟，山东传习律师事务所律师。被告：青岛万科生态城置业有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路****。统一社会信用代码：91370200394409967N。法定代表人：曹江巍，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐磊，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，国浩律师（青岛）事务所实习律师。原告李尽华、刘荫与被告青岛万科生态城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尽华、刘荫的委托诉讼代理人迟大国，被告青岛万科生态城置业有限公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尽华、刘荫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交付的房屋不符合合同约定给原告造成的损失约455373元(以鉴定结论为准调整)，且支付原告至实际偿还之日的利息暂计算为37441元(自2018年3月31日暂计算至2020年4月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)；上述合计为492814元；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于李沧区《于家下河、王家下河社区》1层1户房屋，规划用途为商业，原告已支付全部房款且已网签。根据合同约定，商铺建筑层高应至少为3米，但在房屋交付时，原告发现房屋层高不足3米，经原告测量(最终以鉴定结论为准)，房屋层高只有2.75米，且房屋内大量铺设排水管道，密度大且位置低，造成房屋局部层高只有2.21米。原告发现后一直向被告投诉、反应问题，但被告均置之不理。被告交付的房屋，不符合原告购买该房屋的商用目的，该房屋作为商铺，主要在于空间的使用，房屋层高降低，使得房屋的价值大打折扣，既影响了原告自己使用，也影响了原告对外出租的租金收取。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。青岛万科生态城置业有限公司辩称，涉案房屋已办理竣工验收，被告依约交付房屋，不存在违约行为；被告未给原告造成任何损失，原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》；2、《房屋建筑工程竣工验收备案表》；3、《商品房交付使用通知书》、物业收款收据各1份；4、涉案房屋现场照片打印件2张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交照片打印件1组，证明被告交付的房屋内存在大量管道，层高最高为2.75米，最低为2.21米，严重影响使用价值，被告应当承担违约责任。被告对该证据的真实性不予认可，称从照片中并不能看出为涉案房屋。经本院现场勘查，原告提交的上述照片，与房屋现状相符，真实性本院予以采信。2、被告提交竣工图纸2份，证实涉案房屋的层高为3米；被告并提交了《民用建筑设计通则》打印件1份，称该设计通则中关于层高的定义为建筑物各层之间以楼、地面面层计算的、地面面层计算的垂直距离div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告对竣工图纸的真实性无异议，但称，竣工图纸并不能证明被告交付的房屋符合合同约定，设计通则涉及的层高是住宅层高，涉案房屋是商业网点，被告交付的房屋存在大量管道，严重影响了房屋的商业价值。原告并申请对涉案房屋的层高进行勘察测绘。经原、被告双方协商一致，本院委托青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司对涉案房屋的层高进行测绘。2020年11月18日，青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司给本院出具《退件函》，载明：我公司协商申请人、被申请人于2020年11月16日到涉案网点进行鉴定。经现场勘验，涉案网点一层及二层均已装修，如测绘需拆除一、二层部分地面砖选取测绘点，因申请人不同意拆除地面砖进行测绘，故本案无法实施测绘鉴定，本案作退件处理。原告对被告提交的竣工图纸无异议，真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告李尽华、刘荫与被告青岛万科生态城置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告投资建造的李沧区《于家下河、王家下河社区城中村改造C2地块（万科如园）》1层1户商业网点，建筑面积96.45平方米，总价款2647515元，房屋建筑层高3米。合同所附《万科˙生态新城C2项目如园（商业）交付标准》备注：户内设置消火栓及配套消防管道，具体位置以现场为准；合同所附《万科如园项目商业补充协议》第六条约定，本合同项下36号商铺一层层高约为3米，在符合规范前提下，局部高于或低于该层高；合同所附《生态城C2地块商业网点重要信息提示》第10条载明：4#底层商业网点106-21至106-39商铺内有二层给排水管道，可能会有噪声，对使用有一定影响，最终以实际交付为准；第11条载明：4#底层商业网点106-21甲至106-39甲给排水管井通过一楼商铺，室内上下水改造需经下层商铺业主同意，最终以实际交付为准；第22条载明：4#楼底商业网点106-36、106-37商铺屋面排水管位于网点内部，可能会有噪声、气味、使用等影响，如遇检修需相应买受人配合，可能产生一定影响，买受人不得对网点内公共管线进行改造，最终以实际交付为准。2018年12月26日，涉案房屋办理了竣工验收备案，2019年1月14日交付原告，原告已将涉案商业网点出租，截至庭审时涉案网点为电信营业厅。本院认为，原告李尽华、刘荫与被告青岛万科生态城置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。涉案李沧区商铺已经竣工验收备案，被告青岛万科生态城置业有限公司并提交了竣工图纸以证实涉案网点的层高为3米，符合合同约定。原告李尽华、刘荫虽对层高有异议，并申请进行勘察测绘，但因其拒绝拆除已装修的地面砖进行测绘，以致测绘公司将本案作退卷处理。原告李尽华、刘荫未能提交证据证实涉案房屋的层高不足3米，其主张被告赔偿因此造成的损失455373元无事实依据，本院不予支持。原告所购涉案网点为期房，原告签字确认的《生态城C2地块商业网点重要信息提示》明确载明，涉案网点有给排水管井通过，排水管位于网点内部；原告签字确认的《万科˙生态新城C2项目如园（商业）交付标准》亦明确备注户内设置消火栓及配套消防管道，原告主张房屋内存在消防管道、排水管道，不符合双方签订的《青岛市商品房预售合同》的约定，与事实不符。原告主张被告赔偿因屋内消防管道、排水管道造成的房屋价值损失，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李尽华、刘荫的诉讼请求。案件受理费8692元，由原告李尽华、刘荫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  胡 雪人民陪审员  宋秀芝二〇二〇年十二月三日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终683号上诉人(一审被告):何保国,男,1967年11月10日出生,汉族,无职业,住大庆市。被上诉人(一审原告):曾春香,女,1977年1月12日出生汉族,无职业,住佳木斯市向阳区。上诉人何保国因与被上诉人曾春香买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人曾春香提供了由上诉人何保国出具的欠款凭证，并对欠款数额予以认可，但何保国对该笔欠款由其本人承担不予认可，并提出其履行的是职务行为。二审中，被上诉人对出卖的材料用于高楞1#、2#、3#、4#、5#楼的工程中予以认可，同时叶凤国出庭证实高楞1#、2#、3#、4#、5#楼工程总承包人是其本人，何保国是其聘请的工作人员，并且没有承包本工程的任何施工项目，此债务应由工程总承包人承担，与何保国无任何关系。因此原审应在查清上诉人何保国出具欠款凭证的行为，是职务行为还是个人行为的基础上，据实认定承担责任主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初1001号民事判决；二、本案发回黑龙江省鹤岗市工农区人民法院重审。上诉人何保国预交的二审案件受理费3,900.00元予以退回。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 白丽明二〇二〇年十二月九日书记员 张峻铭
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执2585号 蒋大花、中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司： 申请执行人蒋大花与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年8月18日作出的（2019）鄂9004民初4476号民事调解书已发生法律效力。权利人蒋大花于2020年12月10日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司于2020年8月31日前支付原告蒋大花交通事故赔偿款40000元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人已经领取了相应的执行款。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终2397号 上诉人（一审原告、反诉被告）：孙礼中，男，1985年3月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：王忠全，男，1977年9月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：范明华，广西满堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐英，广西满堂律师事务所律师。 上诉人孙礼中因与被上诉人王忠全合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，案涉民宿营业执照上登记的经营者是曾海，一审判决认定曾海是上诉人孙礼中的合伙人，该民宿于2019年12月5日已被案外人荆成国收回自己经营，本案的处理结果同曾海、荆成国有法律上的利害关系，曾海、荆成国是本案必须参加诉讼的当事人，在第一审程序中未参加诉讼，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初14号民事判决； 二、本案发回北海市银海区人民法院重审。 上诉人孙礼中预交的二审案件受理费4100元，由本院予以退回。 -2- 审 判 长 丘富圣 审 判 员 何能媛 审 判 员 文庆强 二〇二〇年十二月××日 法官助理 陈 孜 书 记 员 黄燕章
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5628号 上诉人（原审原告）：黄**军，女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首市碧达房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东旭社区连阁新村办公楼**，统一社会信用代码91341282MA2P085N5Y。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴星，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：潘冬松，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省界首市，系该公司员工。 上诉人黄**军因与被上诉人界首市碧达房地产开发有限公司（以下简称碧达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄**军上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误，适用法律错误；案涉房屋系先建毛坯房后装修，合同也就毛坯房和装修的单价分别约定，碧达公司应当按照约定价格的标准进行装修。因实际装修评估价远低于合同约定价格，碧达公司应当返还差价款。一审适用合同法第八条、第十六条规定，驳回其诉讼请求错误。2.与本案关联系列案件众多，一审应当适用普通程序审理，适用简易程序审理程序违法。 碧达公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄**军的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。1.“认购书”“商品房买卖合同”及“承诺书”是双方真实意思表示，合法有效；合同约定的装修价款并非真实的装修成本，而是房屋总价款不可分割的一部分。2.黄**军以其单方委托的资产评估报告为依据，要求返还差价款无事实和法律依据，本案也没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。3.案涉房屋已具备合同约定的交付条件，且碧达公司已经向黄**军送达了收楼通知。 黄**军向一审法院起诉请求：1.判令碧达公司赔偿黄**军损失99260.3元；2.本案诉讼费用及律师代理费用由碧达公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月，因买卖案涉界首市新阳东路619号界首碧桂园7幢2单元8层801号房屋，黄**军、碧达公司签订了系列合同文件，具体包括：认购书，商品房买卖合同（预售）、合同附件、合同附录，承诺书。上述系列合同文件对案涉房屋建设、销售依据、计价方式与价款、付款方式及期限、违约责任等权利义务进行了明确约定。其中认购书第二条约定，商品房总价款为1031351.00元；商品房买卖合同附件四约定，该商品房按照建筑面积计算，总价款为1031351.00元，其中毛坯总价815536.94元，装修总价215814.06元，同时商品房买卖合同对装修、装饰所用材料的质量标准，材料品牌等进行了约定。碧达公司交付房屋后，黄**军认为涉案商品房实际装修价值远低于合同约定的装修总价，遂委托安徽杰信资产评估事务所对涉案商品房装修价值进行评估，经评估，安徽杰信资产评估事务所出具评估报告：涉案商品房装修费在2020年7月5日评估价格为101351.09元。现黄**军主张扣除15%的利润之后，合同约定的装修费与装修造价之间的差价99260.3元，碧达公司应予赔偿。 一审法院认为：黄**军、碧达公司签订的系列合同文件是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案房屋买卖合同标的物为带装修的商品房，合同约定的装修价为215814.06元。经审查，双方约定的装修价并不是装修成本。在实际交易中，影响商品房装饰装修定价的因素众多，包括材料销售渠道、人工费用、管理成本、利润、开发商品牌、房地产市场环境以及房价走势预期等。本案黄**军主张扣除15%的利润之后，合同约定的装修费与装修评估价之间的差额，碧达公司应予赔偿，事实和法律依据均不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄**军的诉讼请求。案件受理费2282元，减半收取1141元，由黄**军负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为，碧达公司应否返还黄**军约定装修价与实际装修评估价之间的差价款。 首先，依照合同约定，黄**军购买的是带装修的房屋，装饰装修是房屋整体交易的组成部分，装修价格与毛坯价共同组成案涉房屋的出售价，因双方当事人并未单独签署《装饰装修合同》，故不能将装饰装修与案涉房屋买卖简单割裂。其次，合同价格是双方当事人签订合同时，综合考虑装修材料价格波动、人工费用、税金规费、管理成本、利润、开发商品牌、房地产市场环境、房屋区位环境、供求关系、毛坯房定价以及房价走势预期等变量因素后，自愿签订的市场交易价格，而案涉评估价值系采用固定基准日期、固定税率、利率利润模式，并假设一系列条件后估算的不变结果，故将合同价格简单等同于建造、装修成果的评估价值既不符合经济学定义，也有悖市场经济规律。再次，根据案涉“商品房买卖合同”第十六条第（三）款“装饰装修及设备标准”约定，装置、装修、装饰所用材料的产品质量必须符合国家强制性标准及双方约定的标准；不符合上述标准的，买受人有权要求出卖人及时更换、修理。如果黄**军认为碧达公司未按附件六约定的装饰装修和设备标准交付，可以要求碧达公司按此标准履行，予以更换、维修，故黄**军以装修造价达不到装修总价215814.06元向碧达公司主张差价返还，不符合合同约定，缺乏事实基础和法律依据。因此，黄**军关于碧达公司按照装修合同价格及评估价值差价款标准赔偿损失的上诉请求与约定不符，于法律无据，本院不予支持。本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序进行审理符合法律规定，黄**军上诉称一审法院审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2282元，由黄**军负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李情情 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6710号原告：林茂，男，1988年2月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：罗吉兴，男，1988年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告林茂与被告罗吉兴合同纠纷一案中，原告林茂于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林茂申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林茂撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告林茂负担。审 判 员  陈 玉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5979号原告：黄某，个体户，住黑龙江省龙江县。被告：谢某，男，住内蒙古自治区。本院在审理原告黄某与被告谢某债权转让合同纠纷一案中，原告黄某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告黄某负担。审判员 张国彬二〇二〇年十二月十六日书记员 王晓莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14522号上诉人（原审原告）魏文军，男。委托诉讼代理人郭伟凤，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷德胜，男。上诉人魏文军因与被上诉人雷德胜民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新证据,可能对原审判决产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12666号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费13800元（魏文军已预交），退还魏文军。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年十二月二日书记员  张婧昭
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执2076号申请执行人朝阳金泰商品混凝土有限公司，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村101国道西侧。法定代表人刘恩惠，总经理。被执行人北票市海天建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙城路四段**楼****。法定代表人王海明，总经理。本院在执行申请执行人朝阳金泰商品混凝土有限公司与被执行人北票市海天建筑工程有限公司买卖合同借款合同借款合同借款合同借款合同**借款纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1302民初629号民事调解书已发生法律效力，因被执行人北票市海天建筑工程有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人朝阳金泰商品混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人北票市海天建筑工程有限公司给付欠款人民币1364443.50元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人北票市海天建筑工程有限公司可能在银行（信用社）、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，未发现其他可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，现申请执行人朝阳金泰商品混凝土有限公司申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  席 牧审判员  于 江二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 爽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖375号原告王凤芬，女，1974年1月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**。法定代表人肖玉方。原告王凤芬与被告贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成公司）商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年7月27日立案。原告王凤芬诉称，2015年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小河××路××号美成新都房屋，并约定被告应于2017年3月30向原告交付办理案涉房屋。案涉房屋交付后，被告迟迟未向原告交付办理商品房转移登记所需的有关文书，导致原告至今无法办理案涉房屋的产权登记。经原告多次催促，被告均予以推诿，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即向原告交付办理位于小河××路××新都××组团××单元××房屋商品房转移登记的有关文书，（包括但不限于不动产登记申请审批表、商品房买卖合同登记备案表、商品房销售现房证明书或商品房注册证、被告不动产权属证书、购房发票、房屋分层分户平面图、宗地图等，上述材料以贵阳市不动产登记中心要求为准），并配合原告办理商品房转移登记。2、判令被告立即支付原告逾期办理商品房转移登记违约金（自2017年6月28日起，以已付购房款为基数，按年利率4.75%×1.5倍计算至被告实际交付办理房屋转移登记的有关文书时止）；3、诉讼费用由被告承担。贵州省贵阳市南明区人民法院经审理后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于贵阳市花溪区，故该院认为其对本案并无管辖权，应由房屋所在地贵阳市花溪区人民法院管辖。遂于2020年7月30日作出（2020）黔0102民初10484号民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。贵阳市花溪区人民法院收到该移送案件后经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，不应适用专属管辖条款。根据合同纠纷管辖原则，有约定从约定，无约定以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合同并未有确切的管辖法院约定，故本案不适用约定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，本案争议标的为要求被告交付办理产权登记的相关文书及支付逾期办证违约金等，系要求被告履行一定的义务，属于争议标的为其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地，即被告所在地贵阳市南明区，故贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权，不应将本案移送该院处理，遂于2020年11月30日报请我院指定管辖。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案中双方签订的《商品房买卖合同》内无商品房转移登记的相关约定，也没有关于争议管辖的约定。虽案涉合同中没有关于商品房转移登记的相关约定，但办理商品房转移登记系商品房买卖合同的附随义务，不因合同没有约定而免除。故本案仍是因房屋买卖合同关系产生的纠纷，应按照合同纠纷确定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因案涉《商品房买卖合同》未约定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案原告起诉要求被告交付办理不动产登记有关文书并配合办理商品房转移登记，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形，即本案合同履行地为被告所在地。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为本案合同履行地人民法院以及被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权，其将本案移送贵阳市花溪区人民法院处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十二月十五日法官助理杨中华书记员刘睿娴
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8240号申请执行人：郭延超，男，1987年2月25日生，汉族，住重庆市。被执行人：上海赞标建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈赞兴。申请执行人郭延超与被执行人上海赞标建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初1974号民事调解书已发生法律效力。郭延超于2020年11月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币151850元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2178元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人中国银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年11月20日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年十二月二十七日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初2657号 原告：岳阳县亿豪房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳县新墙镇高桥村（亿豪尚品城****）。 法定代表人：戴贤根，董事长。 委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告:周卫军，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告岳阳县亿豪房地产开发有限公司与被告周卫军合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告岳阳县亿豪房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳阳县亿豪房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  程平 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周桠磊 书记员张薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执1622号申请执行人：毛志才，男，1975年3月11日出生，汉族，住青海省。被执行人：贺成全，男，1983年7月31日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。申请执行人毛志才与被执行人贺成全租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年8月4日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初2076号民事调解书，被执行人贺成全应当于2020年7月30日前给付申请执行人毛志才车辆租赁费17721元。但被执行人贺成全未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2020年8月5日向被执行人贺成全送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人贺成全于2020年8月8日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年8月6日至2020年12月17日多次对被执行人贺成全进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人贺成全名下确无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人毛志才的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 索南扎西审 判 员 郭  晶审 判 员 南加卓玛二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 武 菊 香附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2205号 案外人：邱廷珍，女，1946年2月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：尹晓华，四川雅图律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平，职务不详。 被执行人：成都市机械五金矿产进出口公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市西玉龙街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘俊义，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的公证债权文书（2000）蜀公证字第5401号公证书，受理中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（原中国东方资产管理公司成都办事处，以下简称东方资管四川公司）申请执行成都市机械五金矿产进出口公司（以下简称机械五金公司）公证债权文书一案，原执行案号为2000成执字第1174号，恢复执行案号为（2020）川01执恢285号。执行中，案外人邱廷珍对本院作出的腾退公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邱廷珍称：1.案外人邱廷珍系四川省大邑县晋原镇温泉路西段140号、142号、144号二楼一底房屋（以下简称案涉房屋）的真实所有权人，自1993年起占有使用案涉房屋至今。2.案涉房屋与其他位于查封地块的房屋之间有隔离。3.四川省大邑县建工建材工业公司（以下简称建工建材公司）弄虚作假将案涉房屋登记到自己名下。4.申请执行人东方资管四川公司无证据证明案涉房屋通过合法方式转移到建工建材公司名下。5.申请执行人东方资管四川公司在执行中提供的公证文书、裁定书不能作为执行依据。请求：终止（2020）川01执恢285号案件的执行。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，受理东方资产四川公司申请执行机械五金公司公证债权文书一案。2001年9月26日，本院作出（2000）成执字第1174号民事裁定，内容为：将大邑县晋原镇西门工业用地4000平方米的国有土地使用权及建筑面积2948.28平方米的地上建筑物（案涉房屋在上述执行范围内）以抵偿价格151万元，抵偿给东方资管四川公司。之后，本院终结了本次执行程序。2020年8月12日，本案恢复执行，案号为（2020）川01执恢285号。2020年9月25日，本院作出（2020）川01执恢285号公告，责令现占用上述房产的公司或个人于2020年10月12日前自行迁出。逾期拒不迁出的，本院将依法强制执行。 另查明，伍德成与邱廷珍原系夫妻关系，双方于2000年10月申请离婚，离婚协议约定案涉房屋归女方邱廷珍所有。 在执行异议审查中，邱廷珍述称案涉房屋系伍德成自1993年起，分别支付1.5万元、2.5万元、5.3655万元、2万元、邱廷珍出资1.1万元修建的房屋，并已占有使用该房屋，其房屋所有权应归邱廷珍所有。现案涉房屋产权登记在建工建材公司名下。 以上事实，有裁定书、公告、离婚证复印件、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，邱廷珍虽陈述案涉房屋系其出资修建，并已占有使用，但同时述称该房屋产权现登记在建工建材公司名下。依据上述司法解释规定，因案涉房屋所有权登记在建工建材公司名下，故邱廷珍不是案涉房屋的权利人。因此，邱廷珍请求排除案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回邱廷珍的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 敏
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3698号申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：陈福亚,职务。被执行人刘广银，男1982年2月10日生，寇春玉，女1982年4月22日生，葛井全，男1971年4月14日生，刘红军，男1982年3月5日生，本院在执行中国农业银行股份有限公司东海县支行与刘广银、寇某、葛井全、刘某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人刘广银、寇春玉、葛井全、刘红军的雪佛兰牌K31车牌号：苏Ｋ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十二月八日书记员  尹含笑
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1986号 原告：裴玉杰，女，1981年4月29日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司，统一社会信用代码：911303007524420393，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与健康大街交叉口北行100米路西。 法定代表人：黄永生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑凯文，该公司员工。 原告裴玉杰与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴玉杰到庭参加诉讼，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告还款保证金4500元、保险押金5000元，合计9500元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：裴玉杰2016年11月份在秦皇岛开发区利星奔驰4S店，买了一台C18**奔驰车（白色），经奔驰4S店办理分期贷款业务，后又经太阳城工商支行办理贷款业务，为了业务流程，向秦皇岛运瑞商贸公司交了还款保证金4500元和保险押金5000元，现在共合计9500元。现在我的车贷款分期已到期，但现在联系不到秦皇岛运瑞商贸有限公司，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 秦皇岛运瑞商贸有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司协助原告裴玉杰从中国工商银行太阳城支行申请汽车贷款收取原告裴玉杰还款保证金4500元和保险押金5000元。现原告裴玉杰还清全部车辆贷款，要求被告秦皇岛运瑞商贸有限公司返还保证金4500元和保险押金5000元，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司未退还。 上述事实，有收款收据、机动车登记证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告收取原告还款保证金和保险押金的民事法律行为，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交纳还款保证金和保险押金的一方在依约履行合同义务后，有权向收取方主张退还。原告按约定已将车辆贷款偿还完毕，故被告应当向原告返还其收取的还款保证金4500元和保险押金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦皇岛运瑞商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告裴玉杰返还还款保证金4500元和保险押金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年十二月三日 书记员  薛鑫慧