北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14972号上诉人（原审被告）：纪某，男，2012年8月8日出生。上诉人（原审被告兼纪某之法定代理人）：纪景峰（纪某之父），1979年2月8日出生。上诉人（原审被告兼纪某之法定代理人）：张静（纪某之母），1982年11月21日出生。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春刚，男，1986年7月23日出生。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。上诉人纪某、纪景峰、张静因与被上诉人吴春刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪某、纪景峰、张静上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴春刚的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由吴春刚承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。纪某、纪景峰、张静自始至终没有承认或认可吴春刚是踩到了纪某的玩具枪而受伤的，纪景峰之所以给吴春刚5000元补偿是基于维护良好的邻里关系，不是因为是侵权人而支付的。2.一审吴春刚的证人是其妻子，所以对该证人证言不能采信，但一审法院予以采信是错误的。3.吴春刚是完全民事行为能力人，下台阶时应尽到注意义务，即便其是踩到了纪某的玩具枪受伤，也应该由吴春刚自行承担责任。吴春刚辩称：不同意纪某、纪景峰、张静的上诉意见，我方认为一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。吴春刚向一审法院起诉请求：1．判令纪某、纪景峰、张静赔偿吴春刚医药费46，565.69元，护理费18，000元，营养费18，000元，误工费24，000元，后续治疗费10，000元，住院伙食补助费1000元。交通费500元，鉴定费2100元。精神损害抚慰金10,000元。以上费用扣除纪景峰已支付的5000元后，共计125,165.69元。一审法院认定事实：2019年9月29日20时30分左右，吴春刚行走至×××楼门外的下行楼梯正数第二节台阶时摔倒受伤，于当日被送至首都医科大学附属北京潞河医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，后于2019年10月4日出院，住院5日。住院期间及出院后复诊治疗费用共计46,565.69元。吴春刚申请司法鉴定，预交鉴定费用2100元。吴春刚自认纪景峰已支付其赔偿款5000元并已在诉讼请求中扣除，纪景峰认可已支付吴春刚5000元，表示此笔款项非赔偿款，而是为了维护和睦的邻里关系，息事宁人。对有争议的证据和事实，一审法院认定：一、吴春刚摔伤原因。吴春刚主张其因下楼梯时踩到纪某放置的黑色玩具枪导致摔伤，提交了录音录像、案外人金某证人证言、微信转账记录，纪某、纪景峰、张静对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。二、吴春刚营养期、误工期、护理期问题。诉讼过程中，吴春刚向一审法院申请对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，一审法院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所于2020年7月23日出具《情况说明函》，表示因吴春刚提出不在其处作伤残等级鉴定，并未缴纳相关鉴定费用，故其仅对营养期、误工期、护理期予以鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所于2020年7月24日出具《司法鉴定意见书》，评定吴春刚的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。吴春刚对上述鉴定意见认可，纪某、纪景峰、张静不认可，表示计算过高，误工期定为30-60日较适宜，护理期、营养期定为30日较为适宜。三、吴春刚收入问题。吴春刚主张其从事滴滴司机业务月平均收入8000元，提交了滴滴平台流水、北京市统计局2019年国民经济各行业城镇在岗职工平均工资表，纪某、纪景峰、张静对滴滴平台流水真实性不认可，工资表真实性认可，证明目的均不认可。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，通过录音录像中纪景峰与吴春刚的谈话内容，当事人本人对事发经过的陈述，微信转账记录、证人证言，一审法院对吴春刚主张其下楼梯时踩到纪某放置在台阶上的玩具枪而摔倒受伤的事实予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，吴春刚主张其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日并有《司法鉴定意见书》在案佐证，对吴春刚的主张一审法院予以采信。综上，一审法院对吴春刚主张的各项损失认定如下：项目数额计算依据医药费46565.69元以吴春刚提交的正规的医疗费用票据为准。护理费13500元护理期间参考鉴定意见90日，按每日150元。营养费4500元营养期间参考鉴定意见90日，按每日50元计算。误工费24000元误工期参考鉴定意见180日，因吴春刚未提供纳税记录和社保证明，故一审法院酌定按每月5000元计算，吴春刚主张金额未超出一审法院核算金额，故以吴春刚主张金额为准。住院伙食补助费500元住院5日，每日按100元计算。交通费300元一审法院综合考虑吴春刚的伤情、就诊的次数以及伤情酌定。鉴定费2100元以吴春刚提供的正规票据为准。后续治疗费0元吴春刚主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。精神损害抚慰金0元一审法院认为吴春刚伤情未达到严重精神损害的程度，对此项主张，一审法院不予支持。合计91465.69元关于责任主体和责任认定一节，一审法院认为，纪某将玩具枪放置于人员上下出行的单元楼门外台阶，是导致吴春刚摔伤的主要原因，吴春刚在下行楼梯时未注意脚下路面情况其自身亦存在过错。综合事发原因，确定纪某负此次摔伤事故主要责任，责任比例为70%，吴春刚负此次摔伤事故次要责任，责任比例为30%，因纪某事发时为无民事行为能力人，故由其监护人纪景峰、张静承担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、第九十条之规定，一审法院判决：一、纪景峰赔偿吴春刚医疗费32596元、护理费9450元、营养费3150元、误工费16800元、住院伙食补助费350元、交通费210元、鉴定费1470元，扣除纪景峰已支付的5000元，合计59026元，于判决生效之日起七日内执行清，张静承担连带责任；二、驳回吴春刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据双方微信记录、录音记录等证据，本院有理由认为吴春刚系因踩到纪某放置在台阶上的玩具枪而摔倒受伤。在此基础上，一审法院根据案情确定纪某承担70%的赔偿责任，吴春刚自担30%的损失并无不当。关于纪某、纪景峰、张静主张的护理期、营养期、误工期过长的问题，上述期限系鉴定机构根据相关规范及专业知识作出，并无证据证明上述期限超出合理范围，故本院对此予以确认。综上所述，纪某、纪景峰、张静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由纪某、纪景峰、张静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹 炜审 判 员  蒋 巍审 判 员  石 煜二〇二〇年十二月十五日法官助理  黄晓宇法官助理  肖 笛书 记 员  刘怡然