wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3276号之一 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟。 被执行人：许诗曼，女，1982年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 南宁嘉和物业服务有限公司与许诗曼民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7064号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产，但被其他法院查封，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为41459元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十二月十二日 书记员 覃凯丽
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终1185号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭丽佳，女，1983年8月26日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省长沙市天心区，居住地长沙市天心区。因涉嫌犯诈骗罪，2018年5月29日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审；2018年12月21日、2019年5月15日被取保候审，2020年5月14日被取保候审；2020年9月2日被逮捕；押于长沙市第四看守所。现转由长沙。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人郭丽佳犯诈骗罪一案，于2020年9月21日作出（2020）湘0105刑初393号刑事判决。原审被告人郭丽佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月至2019年2月期间，被告人郭丽佳假冒湖南卫视工作人员、“天天向上”栏目组工作人员，化名为郭佳、刘飒飒、赵某，虚构可以帮助被害人在湖南卫视“天天向上”节目进行产品宣传、购买物资的事实。为进一步取得被害人的信任，被告人郭丽佳私刻“湖南广播电视台天天向上栏目组”公章，与多名被害人签订所谓的“拍摄协议”书面合同。被告人郭丽佳通过上述方式共计诈骗被害人付某等七人共计人民币152267元。具体犯罪事实如下：1.2018年4月，被告人郭丽佳假冒湖南卫视工作人员，以电视台需要购买商品为由，诈骗长沙市天心区芙蓉南路一段181号“元祖食品店”负责人付某人民币11267元。2.2018年9月，被告人郭丽佳假冒“天天向上”栏目组制作人郭佳，以帮助产品上节目为由，诈骗长沙蜂聚汇老板彭某人民币10000元。3.2018年10月，被告人郭丽佳假冒“天天向上”栏目组制作人郭佳，以帮助产品上节目为由，为进一步取得被害人信任，被告人郭佳与被害人签订虚的“拍摄协议”，骗得长沙崇德向善老板冯某人民币15000元。4.2018年10月、9月，被告人郭丽佳假冒“天天向上”栏目组制作人，以帮助产品上节目宣传为由，为进一步取得被害人西安康坊食品有限公司员工李某的信任，被告人郭丽佳于同年12月3日在长沙市开福区圣爵菲斯大酒店签订了虚假的“拍摄协议”，后骗得被害人人民币30000元。5.2018年9月，被告人郭丽佳假冒“天天向上”栏目组制作人郭佳，以帮助产品上节目宣传为由，诈骗长沙九天雪藤公司总经理阚某人民币10000元。6.2018年12月，被告人郭丽佳假冒“天天向上”栏目组制作人郭佳，以帮助产品上节目为由，为进一步取得被害人信任，被告人郭佳与被害人签订虚假的“拍摄协议”，骗得长沙市天心区新开铺福膳源饭店老板尹某人民币46000元。7.2019年2月，被告人郭丽佳假冒“天天向上”栏目组制作人赵某，以帮助产品上节目宣传为由，为进一步取得被害人信任，被告人郭佳与被害人廖某签订虚假的“拍摄协议”，骗得长沙市雨花区海椰餐厅人民币30000元。2018年5月29日，被告人郭丽佳被长沙市公安局雨花分局抓获。同年12月18日、2019年5月15日再次被长沙市公安局开福分局抓获。到案后，被告人郭丽佳如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、微信聊天记录、转账记录等书证及物证照片；辨认笔录；证人赵某等人的证言；被害人付某等人的陈述；被告人郭丽佳的供述及辩解等。原审判决认为，被告人郭丽佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭丽佳到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。原审法院依法判决：一、被告人郭丽佳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人郭丽佳退赔被害人付某经济损失人民币一万一千二百六十七元；退赔被害人彭某经济损失人民币一万元；退赔被害人冯某经济损失人民币一万五千元；退赔被害单位西安康坊食品有限公司经济损失人民币三万元；退赔被害单位长沙九天雪藤公司经济损失人民币一万元；退赔被害人尹某经济损失人民币四万六千元；退赔被害人廖某经济损失人民币三万元。原审被告人郭丽佳上诉称：自己家庭困难，请求减轻处罚或改判缓刑。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郭丽佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。上诉人郭丽佳到案后如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，予以从宽处罚。上诉人郭丽佳称：家庭困难，请求减轻处罚或改判缓刑。经查，一审判决综合全部案件事实与犯罪情节对郭丽佳量刑并无不当，且郭丽佳不符合适用缓刑的条件，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 邹啸弘审判员 李雨佳法官助理李海军二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴子娟
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1305号申请执行人：刘世宝，男，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：张玉和，男,汉族，湖北省潜江市人。本院在执行刘世宝与张玉和债务转移合同纠纷一案中，现查明被执行人张玉和暂无可供执行财产，且申请执行人刘世宝亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 成
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8781号 申请执行人栾航，男，汉族，1978年8月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人江波，男，汉族，1982年4月17日出生，住湖北省罗田县。 申请执行人栾航与被执行人江波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初8240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人栾航向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为被执行人江波支付申请执行人栾航货款人民币18434元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费130元。 执行立案后，本院向被执行人江波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月28日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人江波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江波拒不申报财产，本院已对被执行人江波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人栾航。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐佳慧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保416号 申请人：中国电子系统工程第四建设有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区合作路**。统一社会信用代码：911300001043234377。 法定代表人：万铜良，总经理。 委托诉讼代理人：万高超，公司职员。 被申请人：福州东旭光电科技有限公司。住。住所地：福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼****间（福清市新厝镇新江路**）贸试验区内）。统一社会信用代码：91350181MA3458C60N。 法定代表人：王建强。 申请人中国电子系统工程第四建设有限公司与被申请人福州东旭光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初6984号】，申请人中国电子系统工程第四建设有限公司于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州东旭光电科技有限公司名下的中信银行福州福清支行账户（账号：8111××××3707）及广发银行股份有限公司福州分行账户（账号：1480××××0054）中的银行存款合计5318501元，并提供天安保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产财产保全责任保险保险单（保单号：6653130181820200000254）作为担保。 经审查，本院认为，申请人中国电子系统工程第四建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福州东旭光电科技有限公司名下的中信银行福州福清支行账户（账号：8111××××3707）及广发银行股份有限公司福州分行账户（账号：1480××××0054）中的银行存款合计5318501元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人中国电子系统工程第四建设有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年十二月四日 书记员  庄秀雅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2607号申请执行人：天津市津通达石材销售有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台装饰城石材区**。法定代表人：王有增，经理。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼法定代表人：荆明，总经理。本院在执行申请执行人天津市津通达石材销售有限公司与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初5199号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市津通达石材销售有限公司货款40,083元；被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市津通达石材销售有限公司违约金2,004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计426元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未履行法律文书义务，申请执行人天津市津通达石材销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案。采取了以下措施：一、2020年9月25日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年11月30日已经向被执行人发出限制消费令；三、2020年9月3日10月15月分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行，被执行人名下有车辆，本院予以查封，目前不具备处置条件，被执行人现无财产可供执行；四、2020年11月30日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他执行的财产。2020年12月14日与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十二月十四日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保912号申请人：苑林，男，1982年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐晓，山东仓济律师事务所律师。被申请人：李广会，男，1968年2月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人苑林于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李广会银行账户存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苑林以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人苑林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李广会银行账户存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人苑林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年十二月十六日书记员  贾明阳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5100号原告：马世平，男，1960年10月15日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告：宋建玺，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省长垣市。原告马世平与被告宋建玺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世平及其委托诉讼代理人董丹丹，被告宋建玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马世平向本院提出诉讼请求：1．判令宋建玺偿还马世平工资款12000元；2．诉讼费由宋建玺承担。事实和理由：2016年秋后至2016年年底，宋建玺雇佣马世平到内蒙古××乌海市“老时但煤矿”从事安装输煤管道、传送带工作，双方约定每天工资200元，包吃住和路费。经马世平多次催要，2019年1月14日宋建玺向马世平出具欠条一份，证明除马世平借支的1000元外，宋建玺欠马世平工资款12000元。后马世平多次催要未果。宋建玺认可马世平是其叫过去干活的，欠条也是其打的，辩称欠条的落款时间就是签欠条的时间，案涉工程地点应为内蒙古“老石旦煤矿”；所有的员工都是和老石旦项目部签订的劳务合同而不是与其本人签的，工资应由陕西少华建筑工程有限公司支付而不应由其支付。经审理查明：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有三：一、欠条的签订时间应为何时；二、案涉工程的地点应为何地；三、案涉工资款是否应由宋建玺支付。关于争议事实一，马世平对欠条的签订时间虽有异议，但并未提供相关证据予以佐证，故应按欠条落款时间2017年1月14日认定案件事实。针对争议事实二、三，宋建玺提供的证据如下：1、劳务用工合同协议书一份，证明马世平是与陕西少华建筑工程有限公司签订的劳务合同，其用工单位是陕西少华建筑工程有限公司而不是宋建玺。2、入井证一份，证明马世平是向陕西少华建筑工程有限公司提供的劳务而不是宋建玺。3、陕西少华建筑工程有限公司法人授权委托书彩印件一份，证明宋建玺是项目负责人，并非承包人或者分包人。4、神华乌海能源公司老石旦煤矿皮带和16#管路安装工程施工补充合同一份，证明该项目是由陕西少华建筑工程有限公司的法定代表人高海军直接与神华乌海能源公司老石旦煤矿签订的合同，与宋建玺无关。5、民事起诉状及证据复印件各一份，证明孟宏瑞在起诉状中自认宋建玺是陕西少华建筑工程有限公司神华乌海老石旦煤矿项目部负责人，而不是承包或分包人。6、考勤表复印件一份，证明马世平的务工时间不正确。马世平异议如下:证据1马世平称没有见过这个合同，也没有签过。系宋建玺伪造的合同，合同上的项目章不清晰，分辨不出防伪标志，系假章，且没有相关负责人的签名，形式上不符合用工劳务合同的标准，且协议第七条所列的保险陕西少华建筑工程有限公司也没有缴纳；证据2入井证没有马世平的照片和签名，马世平也没有见过该入井证，也是宋建玺伪造的；证据3、4、5证明目的及关联性均有异议。证据6系复印件，真实性不予认可。经综合审查，证据1加盖的章是陕西少华建筑工程有限公司神华乌海老石旦煤矿项目部章，该枚印章底部显示“无权签订合同”字样，且没有相关人员的签名，故该份证据本院不予采信。证据2入井证没有加盖公司印章，也没有持证人的照片，且马世平亦不予认可，本院不予采信。证据3系一份彩印件，且该份证据与本案缺少关联性，本院不予采信。证据4神华乌海能源公司老石旦煤矿皮带和16#管路安装工程施工补充合同，本院可以确认案涉工程地点应为乌海市老石旦煤矿，可以作为定案的依据。证据5、6系复印件，且马世平不予认可，本院不予采信。综上，本院可以认定马世平受宋建玺雇佣到内蒙古“老石旦煤矿”从事安装输煤管道、传送带工作，2017年1月14日宋建玺给马世平出具欠条一份，下欠工资12000元至今未付。欠条上“陕西少华建筑工程公司”系宋建玺书写，并未加盖陕西少华建筑工程有限公司的公章，宋建玺自认其与陕西少华建筑工程有限公司之间并无劳动合同，陕西少华建筑工程有限公司不给其发放工资缴纳保险，故宋建玺向马世平出具欠条并非职务行为，另根据现有证据，宋建玺也没有陕西少华建筑工程有限公司的相关委托授权，故宋建玺主张其本人签署的欠条所涉工资款应由陕西少华建筑工程有限公司支付法律依据及证据均不足。其他证辩意见，本院不予采纳。本院认为，马世平为宋建玺提供劳务，宋建玺给付报酬，双方已形成劳务合同关系。马世平提供劳务后，宋建玺未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋建玺关于案涉欠条的出具时间应为欠条落款时间2017年1月14日、案涉工程地点应为内蒙古老石旦煤矿的辩解，有欠条及神华乌海能源公司老石旦煤矿皮带和16#管路安装工程施工补充合同为证，本院予以支持；宋建玺关于案涉工资款应由陕西少华建筑工程有限公司支付而不应由其支付的辩解，法律依据及证据均不足，本院不予支持。宋建玺欠马世平工资款12000元未付，有宋建玺向马世平出具的欠条为证，故马世平诉请宋建玺偿还工资款12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：宋建玺于本判决生效之日起十日内偿付马世平工资款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由宋建玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  王晓慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25177号上诉人（原审被告）：林万德，男，住广东省吴川市。上诉人（原审被告）：张桂梅，女，住广东省吴川市两上诉人共同委托诉讼代理人：周小妮，广州穗宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周元松，男，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：张慧娜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁韵菁，广州金鹏律师事务所律师。上诉人林万德、张桂梅因与被上诉人周元松返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初12795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人林万德、张桂梅的委托诉讼代理人周小妮，被上诉人周元松的委托诉讼代理人张慧娜、梁韵菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林万德、张桂梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周元松的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决遗漏重要事实。虽然周元松已经通过竞拍取得涉案房屋产权，但茂名市中级人民法院尚未对林万德、张桂梅就茂名市电白区人民法院拍卖该房产行为提出的执行复议申请作出裁判。此外，在(2015)茂电法民二初字第497号案件中，陈学桂通过虚增债务和虚假诉讼等方式取得调解书并申请执行，涉嫌“套路贷”刑事犯罪，林万德、张桂梅已经向公安机关报案。所以，茂名市电白区法院拍卖涉案房产行为的合法性尚有争议，一审法院要求林万德、张桂梅向周元松支付房屋占用费，对林万德、张桂梅不公平。因林万德、张桂梅与陈学桂的民间借贷纠纷，涉案房产在(2018)粤0904执1011号执行案件中被茂名市电白区人民法院变卖。该房屋变卖过程中，林万德、张桂梅曾向茂名电白区法院提出其已以其他房屋抵债、债务已清偿为由申请执行异议，该法院作出(2019)粤0904执异73号执行裁定、驳回了林万德、张桂梅的异议请求，但该裁定作出后被茂名市中级人民法院撤销(裁定书文号：【2020】粤09执复6号)并发回重审。后茂名市电白区人民法院重新作出裁定(裁定书文号：【2020】粤09**执异22号)再次驳回林万德、张桂梅申请，林万德、张桂梅后向茂名市中级人民法院申请复议，但该院至今未审结。法院拍卖涉案房屋这一执行行为尚未得到最终裁判，且案件本身可能涉及刑事犯罪，法院不应当仅仅根据房产证的登记来确定权属并判令支付房屋占用费。二、一审判决对房屋占用费的标准未采取合法有效的评估或鉴定程序，而是仅依据周元松提供的网页截图而采纳周元松的主张，导致该标准背离房屋租赁市场水平，对林万德、张桂梅是不公平。被上诉人周元松答辩称：同意一审判决处理，不同意林万德、张桂梅的上诉请求。周元松于2020年4月3日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.林万德、张桂梅向周元松支付涉案房屋占用费（从2020年3月10日起计算至林万德、张桂梅实际交还涉案房屋之日止，按每月3000元标准计算）；2.林万德、张桂梅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：据粤（2020）广州市不动产权第03000846号不动产权证书记载，涉案房屋登记在周元松一人名下，建筑面积52.56平方米，取得方式为购买，登记时间为2020年3月10日，附记载明依据（2018）粤0904执1011号之二《协助执行通知书》予以登记。根据（2018）粤0904执异38号、执异39号执行裁定书及（2018）粤0904执1011号之四执行裁定书查明的事实，涉案房屋原登记在林万德名下，因林万德与案外人陈学桂存在民间借贷纠纷，茂名市电白区人民法院依法对林万德名下的涉案房屋进行拍卖变卖，由周元松通过竞价方式取得涉案房屋。林万德、张桂梅为夫妻关系。周元松提交录像、照片、网页截图，拟证明周元松于2020年3月18日前往涉案房屋收房时，涉案房屋由林万德、张桂梅占有使用。周元松称其在收房时发现涉案房屋已与隔壁1401房打通，两间房屋均由林万德、张桂梅占有使用。根据周元松提交的网页截图，显示与涉案房屋同小区同户型的其他房屋的出租价格为3500元/月。一审法院认为，关于房屋占用费问题。周元松于2020年3月10日取得涉案房屋的所有权，享有对涉案房屋100%的产权及使用权。现因林万德、张桂梅占有使用涉案房屋，导致周元松无法对涉案房屋行使使用权，已经构成了对周元松合法权益的侵害。现周元松已提交证据证明林万德占有使用涉案房屋，林万德、张桂梅对此未到庭抗辩，考虑到林万德、张桂梅为夫妻关系，共同使用涉案房屋合理可信，周元松亦提交网页截图证明与涉案房屋同小区同户型的其他房屋的租金价格，故周元松主张林万德、张桂梅按照3000元/月支计付自2020年3月10日起至林万德、张桂梅实际交还房屋之日止的房屋占用费，合情合理，一审法院予以支持。至于涉案房屋与隔壁房屋打通使用问题，周元松在本案中尚未采取恢复房屋原状的措施，林万德、张桂梅亦未实际产生妨害周元松恢复房屋原状的行为，故周元松可另寻法律途径解决，若周元松对涉案房屋采取恢复原状的措施，林万德、张桂梅应予以配合。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第二百四十五条之规定，一审法院于2020年8月19日作出一审判决：林万德、张桂梅自判决生效之日起10日内，按每月3000元的标准支付从2020年3月10日起至林万德、张桂梅实际交还广州市海珠区紫菀路60号大院4号1402房房屋之日止的房屋占用费给周元松。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元由林万德、张桂梅负担。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于林万德、张桂梅主张执行依据错误的问题，即使作为执行依据的裁定书被撤销，但由于周元松是通过司法拍卖的方式竞拍取得涉案房屋，并且涉案房屋已经登记在周元松名下，周元松也不同意将房屋回转登记至林万德、张桂梅名下，即不存在实物执行回转的可能。在周元松合法取得物权的基础上，一审判决认定林万德、张桂梅应向周元松支付房屋占用费至实际交还房屋之日止合法有据。是否因执行错误导致林万德、张桂梅损失，林万德、张桂梅应另循途径解决。关于房屋占用费标准的问题，一审认定并无不当。林万德、张桂梅上诉，但无相反证据，本院不予支持。综上所述，林万德、张桂梅上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人林万德、张桂梅负担。本判决为终审判决。审判长 闫 娜审判员 郑怀勇审判员 何 佐二〇二〇年十二月二十九日书记员 冯冠豪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1071号 申请执行人:王瑾,女,汉族，1973年10月28日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈敬敏,男,汉族，1972年3月17日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初575号民事判决书，立案执行王瑾与陈敬敏民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话联系被执行人自行履行义务，被执行人未履行。 三、通过网络查控系统向金融部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，查询到被执行人银行存款18000元（执行费500元），本院民划拨。 四、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下房产信息。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到被执行人可供执行财产。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务未履行金额为本金137500元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初575号民事判决书的本次执行程序。 被执行人陈敬敏负有继续向申请执行人王瑾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 莫德强
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4710号原告：张永康，男，1979年12月28日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：吴承陵，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北省工业建筑集团有限公司。住所地：武汉市武昌区雄楚大街**。法定代表人：胡丹，该公司总经理。被告：王来雄，男，1963年6月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告张永康与被告湖北省工业建筑集团有限公司、王来雄建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告张永康于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永康撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张永康负担。审判员  龚起强二〇二〇年十二月十八日书记员  李 贞
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初1259号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人乔付军，男，1970年3月11日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省开原市，现住址沈阳市皇姑区。曾于2012年因犯故意伤害罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月1日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）828号起诉书指控被告人乔付军犯危险驾驶罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，乔英杰独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、郭莹出庭支持公诉，被告人乔付军到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2020年7月31日22时37分许，被告人乔付军酒后驾驶号牌为辽Ａ×××**号小型汽车，沿雪莲街进入南京南街，由南向北行驶至南京南街南京桥时，被在此检查的交警人员当场查获。经鉴定，被告人乔付军静脉血中检出酒精（乙醇），含量为135.0mg/100ml。被告人乔付军对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、血液样本图片、血液样本封装图片、行驶路线图、刑事判决书、被告人乔付军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔付军身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人乔付军到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人乔付军到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人乔付军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  乔英杰二〇二〇年十二月十八日法官助理任英杰书记员孙盈
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰万新，男，1979年6月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人赵彬，北京瀛和律师事务所律师。 委托代理人魏子祎，北京瀛和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地：广西柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 再审申请人兰万新因诉柳州市城市管理行政执行局（以下简称柳州市城管执法局）行政赔偿一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2020）桂71行赔终24号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰万新向本院提出再审申请称：1.一、二审法院未对再审申请人房屋性质进行审查，事实认定不清。按照最高人民法院（2018）最高法行申5424号行政裁定书，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收前依法甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿。根据该裁定书可知，一审、二审对再审申请人的房屋性质都未审核，直接按照400元/平方米的标准进行赔偿，没有法律依据。2.一、二审判决适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利请求人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持……”。3.一、二审判决对再审申请人的赔偿数额远低于被申请人强拆房屋前承诺的补偿数额，违反法律规定。柳州市政府代理人提交法院的《情况说明》，明确标明对申请人房屋征收全货币补偿标准是892828.75元，最大置换面积216平方米，置换后剩余金额261244.75元。本案发生的根本原因是再审申请人认为政府作出的补偿标准太低，未与政府签订征收补偿协议才被强拆房屋。一、二审判决省略了最大置换面积216平方米的房屋。请求：1.撤销柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初22号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终24号行政赔偿判决。2.依法确认被申请人赔偿违法拆除房屋给再审申请人造成的所有经济损失4707520元。 再审申请人兰万新向本院申请再审本案，除了一审、二审提交的证据外，并未提交新证据。本院再审审查认定原审经庭审质证、认证的证据合法有效，可作为定案事实依据。因此，本院再审审查认定的本案事实与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政行为侵害合法权益的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，柳州市城管执法局的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，故兰万新有取得国家赔偿的权利。柳州市城管执法局和兰万新诉讼主体适格，本院予以确认。 根据《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”直接损失是指行政行为造成的实际损失。本案中，兰万新的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。经核查，根据一、二审查明的事实，再审申请人在未取得建设规划许可证的情况下，在柳州市鱼峰区房屋，占地面积119.98平方米，建筑面积495.28平方米。再审申请人不能提供涉案房屋已取得合法的用地和建设手续的证据，根据《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）的规定，涉案房屋属于征收范围内无证房屋的情形，即使涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦能获得一定的补偿。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，赔偿损失的利益应不低于被拆迁人通过正常征收获得的利益。原审法院参照拆迁补偿安置方案第四条第（二）项，以无证房屋砖混按400元/平方米补偿予以赔偿，对再审申请人利益已经作了最大限度保护。再审申请人称一、二审判决适用赔偿的计算标准没有法律依据的主张不能成立，本院不予支持。 对于再审申请人申诉称，按照最高人民法院（2018）最高法行申5424号行政裁判要旨，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收前依法甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿。经核查，一、二审根据查明的事实，兰万新户未取得政府批准使用集体土地建房，也未取得建设规划许可，建设房屋占地面积119.98平方米，建筑面积495.28平方米。一、二审法院对被强拆的房屋已充分考虑了历史等因素并作了甄别，对兰万新所建的涉案房屋按无证房屋的标准予以计算赔偿的金额，没有认定再审申请人被拆的房屋是违法建筑。该申诉理由在一、二审中已经充分予以了考虑并在判决中予以了充分保护兰万新的权益。再审申请人再以相同的理由提出再审本案，本院不予支持。 对于再审申请人称，一、二审判决适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利请求人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。”之规定，应当对其被拆房屋适用国有土地房屋征收进行赔偿。本院认为，该条规定适用于征收土地时，因征收部门的原因，怠于履行安置补偿职责而未对房屋进行安置补偿，时隔多年安置补偿时房屋所在土地已纳入城市规划区的情形。从本案查明的事实及现有证据看，并不具备上述条件。故再审申请人提出涉案房屋应按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿的再审申请主张，依据不足，本院不予支持。 对于再审申请人称，一、二审判决对再审申请人的赔偿数额远低于被申请人强拆房屋前承诺的补偿数额，违反法律规定。本院认为，行政机关在征地拆迁前，为了顺利推进行政项目的进展，行政机关可以运用行政自由裁量权与行政相对人协商，这是行政权的范围。而人民法院对案件进行裁判行使的是司法权，是根据查明的事实，依照法律规定进行裁判。故对该再审申请主张，本院不予支持。 综上，再审申请人兰万新向本院申请再审，其理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回兰万新的再审申请。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇二〇年十二月××日 法官助理 曾 露 书 记 员 韦泉丞
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初7148号原告：周志强，男，1960年9月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：孙永忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码914403001922545226，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦**东。法定代表人：刘海云，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩琦，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕森凤，上海段和段（南京）律师事务所实习律师。被告：南京新城创汇房地产有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MD7RHX0，，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路****综合楼****法定代表人：郑福权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张潇，男，1984年3月6日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王年，男，1996年4月1日出生，汉族，该公司员工，住陕西省汉中市汉台区。原告周志强、孙永忠与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、南京新城创汇房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。在本案审理过程中，原告周志强、孙永忠申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周志强、孙永忠撤回起诉。原告周志强、孙永忠未缴纳案件受理费。审 判 员  陈 培二〇二〇年十二月二十九日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6303号 上诉人（原审被告）：广西恒悦居房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道**。 法定代表人：曾少洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张周元，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨萍平。 委托诉讼代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。 上诉人广西恒悦居房地产开发有限公司（以下简称恒悦居公司）因与被上诉人祝立国商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒悦居公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金为14215.5元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉商品房于2018年8月1日通过五方验收，取得建筑工程竣工验收意见书，已符合合同约定的交付条件。上诉人于2018年7月26日向被上诉人寄送了交房通知书，通知交房时间为2018年8月2日至2018年8月5日。合同附件三约定设置一户一表，户内配电箱安装到位，是装修的标准，不是房屋交付条件。是否符合装修标准，并不影响交房，且被上诉人已于2018年8月2日实际收房。故上诉人逾期交房的违约时间，只能算到2018年8月2日。二、合同约定的可以顺延交房期限的情形，应当予以顺延。三、合同约定交房日期是2017年12月31日，至2018年8月2日，逾期213天。因两会停工10天、下雨顺延15天，扣除顺延天数之后的实际逾期时间为188天。 杨萍平辩称，合同附件与合同正本具有相同的法律效力。两会一节中高考是每年必然发生的，上诉人在制定合同时应当预见到该逾期事由，且上诉人并未提交施工日志等材料证实因该事由被停工的事实。一审判决正确，请求予以维持。 杨萍平向一审法院起诉请求：1、恒悦居公司向杨萍平支付逾期交房违约金30775元（计算方式：以购房款756143元为基数，按180日每日万分之二、47日每日万分之一计算，2018年1月1日起计至2018年8月15日止）；2、本案诉讼费由恒悦居公司承担。 一审查明事实：2017年6月30日，杨萍平（买受人）与恒悦居公司（出卖人）签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定杨萍平向恒悦居公司购买位于青秀区，房屋总价款756143元。合同第九条约定，出卖人应在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得建设、设计、勘察、施工、监理单位盖章同意的《建筑工程竣工验收意见书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、法律政策变动的限制：因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的；3、政府通知停工（如中国-东盟博览会、中考、高考等）、禁止车辆进出该商品房施工场地、气象部门记录降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上而影响工期的……。合同第十条约定，除本合同第九条规定的特殊原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权退房，买受人未提出退房要求的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同附件三“恒悦居装修标准”第二条“户内及设备部分”第13点约定，按南宁市供电局要求设置一户一表，户内配电箱按设计安装到位。上述合同签订后，杨萍平已向恒悦居公司付清全部购房款。 另查明，涉案商品房所在恒悦居2#号楼于2018年8月1日经施工、勘察、设计、监理、建设单位五方验收合格。本案审理过程中，杨萍平与恒悦居公司均确认恒悦居公司于2018年8月15日完成一户一表安装。2018年7月26日，恒悦居公司通过EMS邮寄方式发出《交房通知书》，通知杨萍平于2018年8月2日至2018年8月5日期间办理交房手续，杨萍平于2018年8月2日收房。 一审判决：恒悦居公司向杨萍平支付逾期交房违约金17164.45元。本案受理费569元，由杨萍平负担252元，由恒悦居公司负担317元。 二审中，当事人均没有提交新证据。一审查明事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审另查明：案涉合同第十四条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（附件三）。 本案二审争议焦点是：上诉人逾期交房是否存在合同约定的顺延情形？违约金应如何计算？ 本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同第九条约定，出卖人应当在2017年12月31日前将取得建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（附件三）。而合同附件三“恒悦居装修标准”第二条“户内及设备部分”第13点约定，按南宁市供电局要求设置一户一表，户内配电箱按设计安装到位。涉案房屋所在楼栋虽于2018年8月1日经建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收合格，上诉人恒悦居公司亦通知被上诉人于2018年8月2日至2018年8月5日期间办理房屋交接手续，但上诉人与被上诉人均确认上诉人恒悦居公司于2018年8月15日才完成一户一表安装，故一审认定恒悦居公司履行交房义务的时间为2018年8月15日并无不当。恒悦居公司未能在合同约定的2017年12月31日前将符合双方约定的商品房交付给被上诉人使用已构成违约，应自2018年1月1日起至2018年8月15日承担相应的违约责任。恒悦居公司主张逾期交房的违约时间，只能算到2018年8月2日，没有依据，本院不予支持。恒悦居公司主张因两会被通知停工及受雨天影响停工等原因，交付时间应据实顺延。根据双方合同约定，政府通知停工（如中国-东盟博览会、中考、高考等）、禁止车辆进出该商品房施工场地、气象部门记录降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上而影响工期的，出卖人可据实予以延期。恒悦居公司虽提交南宁市城乡建设委员会下发《关于做好2017年“两会”期间全市建筑工地重点区域环境整治工作的通知》及南宁市气象局气象科技服务中心出具的《地球大气探测资料卡》，但其并未提交施工日志等证据证明因上述原因无法施工而影响工期，故对其主张逾期交房时间应扣除25天，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人恒悦居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西恒悦居房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李姝雯 书 记 员  李雯静
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2201号之三申请执行人：苏州人本文化传播有限公司，住所地江苏省苏州工业园区联丰商业广场****。法定代表人：王华中。被执行人：苏州台家开发有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**div>法定代表人：翁国维，执行董事。本院在执行申请执行人苏州人本文化传播有限公司与被执行人苏州台家开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0507民特58号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：“一、双方一致确认苏州台家开发有限公司结欠苏州人本文化传播有限公司承揽工程款计人民币108500元，律师费5000元，共计人民币113500元。二、上述款项由苏州台家开发有限公司分两期支付，第一期于2020年6月30日之前付金额50000元，第二期于2020年7月30日之前支付63500元。三、苏州台家开发有限公司按上述约定付款后，双方就苏州人本文化传播有限公司2019年3月承揽的相城区嘉元路858号NEO101宝地广场导视系统工程款再无其他纠葛。如果苏州台家开发有限公司有任意一期未按时足额付款，则苏州台家开发有限公司自愿加付违约金25000元。苏州人本文化传播有限公司有权就苏州台家开发有限公司所有未付款项违约金一并向相城区人民法院申请执行。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州人本文化传播有限公司已向院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年7月15日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经查，被执行人苏州台家开发有限公司名下有大量位于苏州市相城区元和街道嘉元路818、828号宝地商务广场房产已被苏州市中级人民法院、本院、南京市雨花台区人民法院的多个案件查封。本院正由被执行人涉及的其他案件处置被执行人名下房产，本案可参与分配。本院亦已向苏州市中级人民法院、南京市雨花台区人民法院具函参与分配。3、经查，本院于（2019）苏0507执3512号案件中于2020年4月24日查封被执行人苏州台家开发有限公司名下有苏Ｅ×××**奥迪牌汽车一辆、苏Ｅ×××**骏逸牌汽车一辆、苏Ｅ×××**普瑞维亚牌汽车一辆、苏Ｅ×××**桑塔纳牌汽车一辆、苏Ｅ×××**奔驰牌汽车一辆、苏Ｅ×××**江淮牌汽车一辆，共6辆汽车，查封日期自2020年4月24日至2022年4月23日。除苏Ｅ×××**车辆外，上述其他车辆因本院未能实际扣押，故暂无法处置。作为申请执行人，若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、本院已于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5、本院于2020年7月6日在(2020)苏0507执1732号拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，拍的人民币260680元，因被执行人涉及众多劳动争议案件，故拍卖款均用以处理劳动争议案件，本案未分配到款项。6、本院于2020年7月18日在（2019）苏0507执4094号案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路858号宝地商务广场的127套不动产，拍的人民币59440000元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得5758元。7、本院于2020年11月开始，在多个案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路818号宝地商务广场的142套不动产，共拍得66094826元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得29728元。7、本院分别于2020年7月13日、12月22日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。9、2020年11月25日通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，查得被执行人苏州台家开发有限公司在南京市鼓楼区人民法院有（2018）苏0106执3503号案件作为权利人的诉讼或执行案件。本院已于（2019）苏0507执3271号案件中向该院发出执行裁定书和协助执行通知书提取该案的执行款。10、本院于2020年12月28日通知申请人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。11、本案执行标的为人民币138500元，执行到位35486元，剩余标的103014元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置了被执行人的部分财产，但不足以清偿全部债务，其他财产正由被执行人涉及的其他案件处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14050号                  原告及委托诉讼代理人              原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省凯里市。      法定代表人：陈坤，该公司总经理。      委托诉讼代理人：朱接虎，男，1978年8月21日出生，汉族，住湖北省老河口市，系该公司员工，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：吴江琴，女，1966年1月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张明，贵州省凯里市中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2020年6月的物业服务费共计人民币11,349.43元；2、判令被告以当月所欠物业服务费567.47元为计算基数，按照《前期物业服务协议》约定从逾期之日起每日应付物业服务费5‰标准×3计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年6月13日的违约金数额为464.59元；3、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的委托诉讼代理人朱接虎、被告吴江琴及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，本案系物业服务合同纠纷，交纳物业管理费的前提是涉案房屋已交付使用，原告未能提供证据证明被告已实际接收涉案房屋，原告应对此承担举证不能的不利后果。同时双方签订的《凯里碧桂园前期物业服务协议》，在总则中已约定,双方就吴江琴(甲方)购买的“凯里碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的凯里碧桂园商品住宅区中的单位交付后原告(乙方)提供的物业管理服务事宜达成一致,特订立本协议。”合同约定吴江琴购买的商品房交付后,原告才与其形成物业服务关系，故对原告的诉请本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的全部诉讼请求。      案件受理费已减半收取为48.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司负担。      本判决为终审判决。                              审 判 员    吴  晨            二〇二〇年十二月三日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初4216号 原告：临洮县信成二手车交易市场有限公司。住所地：临洮县洮阳镇文峰北路家瑞纸业办公楼。 法定代表人：魏四成，该公司经理。 被告：马世明，男，回族，1961年4月7日出生，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县巴丹乡斜路坡村鲜家湾**。 被告：李万仓，男，回族，1959年7月1日出生，甘肃省康乐县人，农民，，住康乐县巴丹乡斜路坡村鲜家湾** 被告：杨海平，男，汉族，1978年1月6日出生，甘肃省临洮县人，农民，住，住临洮县康家集乡西沟村杨家社**/div> 原告临洮县信成二手车交易市场有限公司（以下简称临洮信成二手车交易公司）与被告马世明、李万仓、杨海平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮信成二手车交易公司法定代表人魏四成、被告马世明、李万仓、杨海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 临洮信成二手车交易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令马世明、李万仓、杨海平返还临洮信成二手车交易公司甘JE11**号“起亚牌”小型轿车一辆；2.依法判令马世明、李万仓、杨海平赔偿经济损失12000元（该费用暂计算50天，直至归还车辆止）。事实和理由：临洮信成二手车交易公司长期从事汽车租赁业务。2020年3月9日，杨海平向临洮信成二手车交易公司租赁甘JE11**号“起亚牌”小型轿车一辆，约定租赁期限为1天。期满后，杨海平未按约定归还租赁车辆，也未支付租赁费。后经临洮信成二手车交易公司寻找得知，杨海平所租车辆被马世明、李万仓从杨海平家中扣押至康乐县巴丹乡一村主任家中。后临洮信成二手车交易公司要求马世明、李万仓返还车辆，但马世明、李万仓拒不返还。 马世明、李万仓辩称，因杨海平无法履行马世明、李万仓等人债务，杨海平将甘JE11**号“起亚牌”小型轿车一辆抵押于马世明、李万仓等人，临洮信成二手车交易公司请求马世明、李万仓返还车辆及赔偿损失，马世明、李万仓不是本案适格被告，且涉案车辆登记在石喜平名下，临洮信成二手车交易公司也不是本案适格原告，故请求驳回临洮信成二手车交易公司的诉讼请求。 杨海平辩称，马世明、李万仓明知涉案车辆是杨海平租赁他人的，但二人仍然扣押车辆，故应由马世明、李万仓返还车辆，并赔偿临洮信成二手车交易公司损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临洮信成二手车交易公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《车辆转让协议》复印件1份；2.《租赁合同》复印件1份；3.甘肃省康乐县人民法院（2018）甘2922民初201号民事调解书和甘肃省临洮县人民法院（2020）甘1124民初3293民事调解书复印件各1份，欲证实甘JE11**号“起亚牌”小型轿车是临洮信成二手车交易公司向石喜平购买，并向他人出租的事实。马世明、李万仓对以上证据认为与其无关，不予质证。杨海平对以上证据均无异议。本院经审查认为，以上证据可证实甘JE11**号“起亚牌”小型轿车是临洮信成二手车交易公司出租给杨海平的事实。马世明向法庭提交了如下证据：1.杨海平出具的欠条复印件1份；2.车辆行驶证复印件1份，欲证实杨海平拖欠马世明等人工资及租费等和涉案车辆登记车主系石喜平的事实。对马世明提交的证据，临洮信成二手车交易公司、李万仓无异议，杨海平对证据1有异议，认为欠条是受逼迫才签的名，对证据2无异议。经审查，对杨海平出具的欠条因与本案的处理结果无关，不予认定；对车辆行驶证复印件，因双方当事人均无异议，本院予以采信。李万仓、杨海平未提供证据。本院经魏四成申请，调取了公安机关案卷材料：1.接处警情况登记表1份；2.受案登记表1份；3.魏四成询问笔录1份；4.马世明询问笔录1份；5.李万仓询问笔录1份；6.马进宝询问笔录1份，对以上本院调取的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院已采信的证据，本院认定的事实如下：2020年3月9日，杨海平向临洮信成二手车交易公司租赁甘JE11**号“起亚牌”小型轿车一辆，约定租赁期限为1天，每天租费240元。2020年3月21日，因杨海平与马世明、李万仓之间存在经济纠纷，马世明、李万仓将杨海平租赁临洮信成二手车交易公司的甘JE11**号“起亚牌”小型轿车一辆扣留。2020年5月7日，魏四成向公安机关报案称，杨海平租期已满，但未归还车辆。2020年8月4日，公安机关向马世明、李万仓进行了询问，马世明、李万仓陈述甘JE11**号“起亚牌”小型轿车系杨海平抵押，现车辆存放于康乐县巴丹乡斜路坡村鲜家湾马进宝家。2020年8月17日，临洮信成二手车交易公司提起诉讼，请求杨海平给付租费及违约金，并返还租赁车辆。本案经本院于2020年10月19日主持调解，双方达成一致协议，临洮信成二手车交易公司放弃要求杨海平返还车辆，由杨海平支付临洮信成二手车交易公司租赁费及违约金46080元。庭审结束后，马世明、李万仓于2020年12月15日返还了临洮信成二手车交易公司甘JE11**号“起亚牌”小型轿车一辆。 本院认为：根据我国物权法规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但案件在审理中，马世明、李万仓已归还临洮信成二手车交易公司车辆，且临洮信成二手车交易公司已放弃请求返还车辆，故本案案由应变更为车辆租赁合同纠纷。关于临洮信成二手车交易公司按租赁合同约定的每天240元请求支付损失的问题，因根据合同相对性原则，应由杨海平按每天240元从2020年10月20日起至2020年12月15日止承担。马世明、李万仓虽侵犯了杨海平对租赁车辆的使用权，但临洮信成二手车交易公司的损失，不应由马世明、李万仓承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条规定，判决如下： 一、杨海平于本判决生效后十日内支付临洮县信成二手车交易市场有限公司车辆租赁费13340元； 二、驳回临洮县信成二手车交易市场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元由杨海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵永忠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘改红
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢241号之六被执行人：申友昌，男，汉族，1975年06月12日生，住务川自治县街道五星国际小区。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申友昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申友昌在贵阳银行62×××58_0001账户内存款人民币239117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年十二月三日书记员  张丹娅
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹小波，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区茶园广福大道****行政中心**楼。法定代表人谢志辉，局长。邹小波因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）行政回复一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹小波申请再审称，1.邹小波已经交满了养老保险的最低缴费年限10年，符合渝府发〔2000〕48号《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》第五条第二款第三项规定的正常退休或第六款第四项规定的申请病退的条件。重庆市南岸区社会保险局（简称南岸区社保局）作出的《关于邹小波反映问题的回复》要求其缴费满15年，不符合上述政策规定精神。2.邹小波根据一审法院释明增加南岸区社保局作为被告，但一审法院未予准许。综上，请求撤销一、二审裁定，责成南岸区人社局同意邹小波按渝府发〔2000〕48号文件规定缴费10年及以上就可以申请病退或正常退休，或按中止缴费时间1999年的缴费标准补足15年。南岸区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，《关于邹小波反映问题的回复》系南岸区社保局作出，而邹小波以南岸区人社局为被告提起本案诉讼，被告不适格。此外，结合邹小波《提交给南岸区社保局的投诉信》及南岸区社保局作出的《关于邹小波反映问题的回复》内容，邹小波所投诉事项属于信访事项，南岸区社保局所作回复属于信访答复意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，邹小波对于南岸区社保局作出的《关于邹小波反映问题的回复》不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回邹小波的起诉，结论正确。二审法院维持一审裁定，亦无不当。综上，邹小波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹小波的再审申请。审 判 长  许 鹏审 判 员  龙贤仲审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十八日法官助理  张 峰书 记 员  万 芳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更2149号罪犯李全生，男，1983年12月3日生于青海省湟源县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省湟源县人民法院于2010年6月30日作出（2010）源刑初字第35号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金6000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2013年11月11日、2016年3月28日、2018年2月13日经本院分别裁定减刑一年十个月、一年、九个月，剥夺政治权利减为二年。青海省西宁监狱于2020年12月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李全生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李全生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次，监狱服刑改造积极分子二次，省级监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯李全生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李全生减刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 勇审判员 李小梅审判员 马芙蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 冯云英书记员 张 蕊王孟姣书记员张蕊
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3683号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**,统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：付少镜，系该支行员工。被告：夏登俊，男，1979年7月18日出生，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告夏登俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人刘凤山、付少镜到庭参加诉讼，被告夏登俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏登俊立即偿还借款本金48492.30元、利息3528.33元，截止2020年9月20日的罚息14845.25元、复利1059.06元，下剩罚息（即逾期利息）以借款本金48492.30元为基数按年利率10.44%从2020年9月21日起至本息还清为止；下剩复利以利息3528.33元为基数按年利率10.44%从2020年9月21日起至还清为止；2.判令被告向原告支付律师代理费980.00元；3.判令原告对房产编号×号房屋折价或拍卖、变卖，所得价款在前述债权范围（第一、二项诉讼请求）内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告夏登俊因生产经营需要向原告申请贷款5万元。2014年12月4日原告与被告签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2014年12月4日起至2017年12月3日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；合同还对借款利率、逾期利率、违约责任、费用承担等进行了约定。2014年12月4日，被告用农房权证×号房产为前述贷款办理了抵押登记，登记号为×号。2016年11月，被告第二次申请贷款。2016年11月21日，原告向被告发放贷款50000.00元，正常执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，2017年11月20日到期；还款方式为：一次性利随本清。借款人、担保人与本合同相关的法律文书包括诉讼文书，借款人、担保人填写的地址为送达地址，借款人填写的送达地址为巫溪县徐家镇双金村2社。截止2020年9月29日的贷款本金48492.30元、利息3528.33元、罚息(即逾期利息)14845.25元、复利1059.06元。原告多次催要无果，特起诉来院。被告夏登俊未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告夏登俊因生产经营需要向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请个人农户小额贷款50000.00元，贷款期限为循环3年单笔1年。同年12月4日，被告夏登俊与原告签订合同编号为55020120140082442的《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000.00元，单笔期限1年，担保方式为自有房屋抵押。还约定借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，同时该合同还对违约责任、还款方式、还款顺序、实现债权费用承担等进行约定。2016年11月21日，被告第三次申请贷款，原告于同日向被告发放贷款50000.00元，借款凭证载明“到期时间为2017年11月20日，执行利率6.96%，逾期利率10.44%”。被告夏登俊以其位于重庆市巫溪县徐家镇双金村×社的房屋（房屋产权证号为×号）为该笔借款提供担保，并于2014年12月4日办理了抵押登记。贷款到期后，被告未及时履约还款。经原告多次催收后，被告至今未偿还。截止2020年9月29日，被告夏登俊尚欠原告贷款本金48492.30元、利息3528.33元、罚息14845.25元、复利1059.06元。另，原告为实现债权支付律师代理费980.00元。本院认为，原告与被告签订编号为55020120140082442的《农户贷款借款合同》，系双方意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以支持。现原告按照合同约定发放了贷款，被告未如期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告夏登俊以其名下房屋产权证号为×号的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告主张对变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。双方在合同中约定实现债权的费用（包括律师费）由借款人、担保人承担，故对原告起诉要求被告承担律师代理费的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告夏登俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏登俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行借款本金48492.30元、利息3528.33元、截止2020年9月20日的罚息14845.25元、复利1059.06元，并以借款本金48492.30元为基数按年利率10.44%的标准支付自2020年9月21日起至本息还清之日止的罚息，以利息3528.33元为基数按年利率10.44%的标准支付自2020年9月21日起至还清之日止的复利；二、被告夏登俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行律师代理费980.00元；三、被告夏登俊在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项、第二项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告夏登俊所有的位于巫溪县徐家镇双金村×社的房屋（房屋产权证号为×号），所得价款优先清偿本判决第一项、第二项确定的被告夏登俊所负的债务。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1498.12元，减半收取749.06元，由被告夏登俊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十二月二日法官助理  何虹君书 记 员  赵 航
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4109号 原告：开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处。 经营场所:开鲁县。 经营者:王海军，男，1980年03月07日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告：宝乐朝鲁，男，1970年11月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 被告：周文志，男，1963年09月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处与被告宝乐朝鲁、周文志买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十月一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处经营者王海军到庭参加诉讼，被告宝乐朝鲁、周文志经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处向本院提出如下诉讼请求：要求二被告宝乐朝鲁、周文志共同偿还原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处欠款59000.00元，并给付自2017年12月30日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2017年12月30日，二被告宝乐朝鲁、周文志在原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处共同赊购农资，金额为59000.00元，二被告未能给付现金而共同为原告出具借据一份，约定月利率为2.5%，还款期限至2018年11月30日。此笔欠款后经原告索要，二被告至今未予偿还。故诉至人民法院，望人民法院依法裁判。 被告宝乐朝鲁、周文志均未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，二被告宝乐朝鲁、周文志在原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处共同赊购农资，金额为59000.00元，二被告未能给付现金而共同为原告出具借据一份，约定月利率为2.5%，还款期限至2018年11月30日； 另查明，原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处在诉讼过程中将此笔欠款的月利率变更为1.2%。 上述事实有原告的陈述、原告所举的借据一份、被告宝乐朝鲁户籍所在地阿鲁科尔沁旗绍根镇德博勒庙嘎查书记的录音录像一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告宝乐朝鲁、周文志共同在原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处赊购农资，并共同为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故二被告宝乐朝鲁、周文志应当按照约定共同偿还从原告处赊购的农资款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告宝乐朝鲁、周文志于判决生效后立即共同偿还原告开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处欠款59000.00元，并给付自2017年12月30日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275.00元，公告费600.00元，由被告宝乐朝鲁、周文志共同负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 冬 岩 审 判 员 杨 丽 静 人民陪审员 孟 凡 恒 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应与支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执1322号之一申请执行人吴举军，男，1974年3月28日出生，汉族，住金湖县。被执行人李兆波，男，1965年9月9日出生，汉族，住金湖县。吴举军与李兆波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）苏0831民初544民事调解书，该调解书确认：一、被告李兆波欠原告吴举军工资款40000元,此款由被告李兆波分两期给付：1.2020年8月30日前给付20000元；2.2020年10月30日前给付20000元。二、案件受理费850元，减半收取425元，由被告李兆波负担（此款原告吴举军已垫付，被告李兆波于2020年10月30日前给付原告吴举军）。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2.将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3.向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，已轮候查封被执行人李兆波所有的金湖县人民路288号49幢101室及建设路便民巷金石花苑15C2-301室不动产已被本院多次查封，该两处房产暂不具备处置条件；4.通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，已冻结被执行人相关银行账户5、本院将执行进程向申请执行人予以告知，申请人未能提供其他相关执行财产线索。通过本次执行程序，共执行到位0元，剩余40425元及执行费未执行到位。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除查封的不动产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2020）苏0831民初544号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永军审判员  秦建峰审判员  李玉培二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜锦林
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0725民初468号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街**。 法定代表人：陈举，该行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，男，该公司职工。 被告：王飞龙，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住尚义县，现河北省太行监狱服刑。 被告：李宏霞，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住尚义县。 被告：吕鹏，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住尚义县。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告王飞龙、李宏霞、吕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行撤诉。 案件受理费484元，由原告负担。 审判员  张奋恩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢晓阳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11554号上诉人(原审被告)：林皓，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人(原审被告)：顾云，女，1979年4月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：安吉四象投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省湖州市安吉县昌硕街道胜利西路XXX号第一国际城1幢19楼210号。执行事务合伙人：张奇。上诉人林皓、顾云因与被上诉人安吉四象投资合伙企业(有限合伙)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初35998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人林皓、顾云在法院送达的缴费通知指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林皓、顾云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 李迎昌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1602号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人施亮，男，1983年8月5日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月27日被义乌市公安局取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8611号起诉书指控被告人施亮犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人施亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至2020年6月期间，被告人施亮多次至义乌市××镇××村老地方网吧一楼楼道处，趁四周无人之际，将被害人张某放在该处的衬布盗走，并销赃至方明（另案处理）处。被告人施亮共计盗得全棉衬布22卷，非全棉衬布12卷，经鉴定，所盗衬布价值人民币15570元。 被告人施亮于2020年6月27日被大陈派出所民警抓获。现被告人施亮已赔偿被害人张某损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人施亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人施亮有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。 被告人施亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人施亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人施亮归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人施亮已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王树超 二〇二〇年十二月一日 代书记员 何亮亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11737号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陆小平，男，汉族，1978年1月28日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告陆小平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费325元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 余清净
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2431号 原告：马某1，女，1986年6月20日出生，回族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 被告：马某2，男，1986年6月30日出生，回族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：杜英峰，北京中盾（天津）律师事务所律师。 原告马某1与被告马某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人张聚强、被告马某2的委托诉讼代理人杜英峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告财产损失款180000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2020年2月1日被告向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并对儿子抚养问题进行处理，2020年4月28日，双方在法院主持下，调解离婚，离婚后原告调查发现，被告于2019年3月22日私自将登记在原告名下的一辆牌照号为冀Ｄ×××××大众牌轿车过户到自己名下。然后又在同年6月26日将该车转移到李磊名下，被告隐瞒原告擅自转移原告名下财产的行为，严重侵害了原告的财产权益。被告于离婚后第二天就与她人登记结婚，应认定为被告在婚姻关系存续期间未履行忠实义务，存在过错，处理本案时被告应不分财产。 马某2辩称，我是涉案车辆的实际所有权人，车辆的全部出资均为我个人出资，我自始至终实际控制该车。依据公交管（2000）98号文件的规定，可认定被告为车辆的所有权人。在原被告离婚诉讼中，对该车分配问题已经提出并经法院调解，双方已经无争议，属于重复起诉。原告主张数额过高，已经超出了车辆的实际价值。 本院经审理认定事实如下：原告马某1与被告马某2于××××年××月××日登记结婚，2020年4月28日经本院调解离婚。被告马某22017年2月12日以马某1的名义购买了大众汽车牌小型普通客车一辆，总价款279800元，当日支付了一半的车款，下余车款139900马某2于2018年1月19日支付。购车后，该车登记在原告马某1名下，牌照号为冀Ｄ×××××，该车由被告马某2控制和使用。2019年3月22日，该车过户至马某2名下，2019年6月26日，又过户到李磊名下。在原、被告双方2020年4月28日达成的离婚协议中，未对该车进行处理。 本院认为，根据公安部公交管（2000）98号文件规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上路行使的登记，不是机动车所有权登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，被告马某2以原告马某1的名义婚前购买了涉案车辆，分别于婚前支付了139900元和婚后支付了139900元，车辆购买后也一直由被告马某2控制和使用，应认定为被告马某2为该车的实际车主。婚后马某2支付的139900元车款，应视为夫妻共同财产。考虑到车辆在使用过程中的贬值部分，由于该车已经于2019年6月26日卖出，本院酌情认定当时的该车价值为180000元，原告马某1应分得车辆总价款的25%，即45000元。原告提出的被告于离婚后第二天就与她人登记结婚，应认定为被告在婚姻关系存续期间未履行忠实义务，存在过错，处理本案时被告应不分财产的理由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下： 被告马某2于本判决生效之日起十日内支付原告马某1车辆折价款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告马某1负担1450元，被告马某2负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王常法 二〇二〇年十二月四日 书记员  闫义虎
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初6241号原告：龙口市芦头万达汽修服务部，地址：龙口市芦头镇韩栾村。经营者：韩学海，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：李艳梅，女，1992年8月20日出生，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区。本院在审理原告龙口市芦头万达汽修服务部与被告李艳梅修理合同纠纷一案中，原告龙口市芦头万达汽修服务部于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙口市芦头万达汽修服务部撤回对被告李艳梅的起诉。案件受理费813元，减半收取407元，由原告龙口市芦头万达汽修服务部承担。审判员  李长顺二〇二〇年十二月十八日书记员  王嘉广
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡军，男，1971年6月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人胡军因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡军申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡军的再审申请。审判长 叶 可审判员 陈继良审判员 熊亚平二〇二〇年十二月十日书记员 魏忠亚
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2727号原告：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：河南省三门峡市卢氏县中兴路南段。统一社会信用代码:914112240922711574。法定代表人：周乐，董事长。委托诉讼代理人：张爱粉，女，1962年6月29日出生，汉族，住河南省卢氏县，系公司副总经理。代理权限：特别授权。被告：刘粉粉，女，1983年12月5日出生，汉族，住河南省西平县。原告卢氏县大德小额贷款有限公司（以下简称大德小额贷款公司）与被告刘粉粉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大德小额贷款公司的委托诉讼代理人张爱粉，被告刘粉粉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金45000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年5月10日，借款人张爱莲以进货资金困难为由向原告公司借款100000元，约定借款期限1个月，月利息2.8%，按月付息，逾期按日利率万分之十九计算。被告刘粉粉与原告签订担保合同，担保方式为连带责任保证，对该笔借款承担连带还款责任。原告于当日将100000元转至张爱莲账户。后借款人向原告向共偿还本金55000元。剩余本息未付，原告遂诉至法院。刘粉粉辩称，我为该笔贷款担保签字属实，贷款到期后，我和张爱莲共同协商偿还本金及利息共计6万元，原告应找借款人张爱莲家属积极偿还借款，我自身经济困难，无能力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，借款人张爱莲与原告大德小额贷款公司签订借款合同，并约定借款用途，借款金额100000元，借款日期2018年5月10日至2018年6月9日，按月付息，到期还本，月利率28‰，逾期利率日利率万分之十九。被告刘粉粉与原告签订担保合同，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告大德小额贷款公司当日向借款人张爱莲发放借款100000元。借款人张爱莲于2019年4月29日向原告偿还借款本金30000元，2019年5月13日偿还借款本金25000元，利息付至2019年3月14日，剩余本息未付，原告遂诉之本院。本院认为：原告大德小额贷款公司与借款人张爱莲之间形成借款合同法律关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，庭审查明，借款人已向原告偿还借款本金55000元，剩余本金45000元未付，利息付至2019年3月14日。被告刘粉粉为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年止，现原告在保证期间内要求被告刘粉粉承担保证责任的主张，本院予以支持。关于利息问题，按照法律规定，在市场贷款报价利率公布前，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2019年3月15日起计算利息，在市场贷款报价利率公布后，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：限被告刘粉粉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款本金45000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2019年3月15日起以借款本金100000元为基础计算至2019年4月29日止，自2019年4月30日起以借款本金70000元为基础计算至2019年5月13日止，自2019年5月14日起以借款本金45000元为基础计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算至本院确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘粉粉承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨静
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘12刑更432号 罪犯吴永生，男，1966年3月28日出生，苗族，农民，初中文化，住湖南省城步苗族自治县。现在湖南省怀化。 湖南省邵阳市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）邵中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人吴永生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失十万元。湖南省高级人民法院于2011年3月15日作出（2011）湘高法刑一复字第4号刑事裁定，核准邵阳市中级人民法院（2010）邵中刑一初字第42号以故意杀人罪判处被告人吴永生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯吴永生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2015年9月8日，经湖南省高级人民法院裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年9月8日起至2035年3月7日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2018年3月22日，经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2034年10月7日止。 执行机关湖南省怀化监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，经组成合议庭于2020年12月11日公开开庭审理。执行机关代表张垚、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、检察员助理沈婷出庭履行职务。罪犯吴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关减刑建议书认为，罪犯吴永生在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，剥夺政治权利九年不变，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。 检察机关对执行机关提请减刑建议及举示证据无异议。 经审理查明，罪犯吴永生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动；考核周期内于2017年5月20日因持械打人被扣150分，多次未完成劳动任务，累计获表扬5次，余354分。执行机关于2016年4月25日认定该犯视力2级残疾，2020年11月6日出具情况说明该犯系三无人员，狱内月均消费131元均是监狱发放的零花钱和劳动报酬所得。未履行财产性判项。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、老病残罪犯认定审批表、罪犯消费台账、监狱情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯吴永生在服刑改造期间，能接受教育改造，有一定悔改表现，鉴于该犯系三无人员暂无财产性判项履行能力，可予减刑，但其系暴力性故意杀人犯罪被判处死缓的罪犯，犯罪后果严重，性质恶劣，社会危害性大，属从严掌握减刑对象，且该犯服刑期间有严重违规，多次未能完成劳动任务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯吴永生减刑五个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2034年5月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴荣华 审判员  莫劲枝 审判员  向淑莉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张喜华 书记员段锦雯
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3641号罪犯杨玉新，男，1965年10月27日生，侗族，贵州省天柱县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省天柱县人民法院于2016年11月7日作出(2016)黔2627刑初127号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。刑期自2016年5月23日起至2023年11月22日止。宣判后，被害人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔26刑终360号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年3月共获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨玉新减刑九个月（刑期自2016年5月23日起至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12661号上诉人（原审原告）：邓富华，女，1962年4月22日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南臻鼎商务管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**海创科技工业园**加速器生产车间**。法定代表人：高国轩。被上诉人（原审被告）：湖南安然立体停车系统有限公司，住所地长沙高新，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南长海控股集团有限公司办公研究楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高国轩。上诉人邓富华因与被上诉人湖南臻鼎商务管理有限公司、湖南安然立体停车系统有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初1029号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓富华于2020年12月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邓富华申请撤回上诉，符合有关法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邓富华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初3036号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市朝阳大街四段**。法定代表人：孙晓东，行长。委托诉讼代理人：陈铁军，男，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被告：张海川，男，1973年4月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳市双塔区。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告张海川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。依法由审判员崔铁军适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的委托诉讼代理人陈铁军到庭参加诉讼。被告张海川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉称：2017年4月3日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供3100元借款额度，有效期自2017年4月3日至2018年4月3日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用借款。借款种类为快e贷，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号均为62×××19。2017年4月3日，被告张海川于通过手机银行，以自主支付的方式，支用了3100元借款额度。借款额度到期后，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款经原告多次催要无果。现被告长期拖欠借款不予清偿，违反了合同约定，故原告诉至本院要求判令：1、被告张海川偿还借款本金2677.29元，利息合计0.00元，罚息合计596.28元，合计3273.57元（给付截止至2020年5月20日）。2、要求被告分别给付从2020年5月21日起至实际结清全部借款金额之日止的利息和罚息（按双方所欠的借款合同约定的计息方法计算）。3、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。被告张海川未作答辩。经审理查明：被告张海川于2017年4月3日通过手机银行，与原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为21020170403003584004）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向借款人申请开通“借贷通”服务后，以自主支付的方式支用借款3100.00元，借款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款，借款额度有效期间为2017年4月3日至2018年4月3日，还款日期为额度到期日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%，即LPR利率6.3%乘（加/减）100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%。现借款合同均已到期。被告偿还了部分借款本息。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行贷款资金流向一览表、中国建设银行个人借款对账单、庭审中当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张海川通过手机银行与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依被告张海川的借款申请，原告向被告指定账户发放借款，原被告之间成立了合法有效的金融借款合同关系。原告作为贷款人已依约履行了提供借款本金的义务，被告张海川应按合同约定履行偿还借款本金及相应利息，否则构成违约，承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告张海川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海川于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行借款本金人民币2677.29元和截至2020年5月20日的利息及罚息人民币596.28元，合计人民币3273.57元；并自2020年5月21日起至实际还清借款本息之日止，按借款合同约定的计息方法给付原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行利息及罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  崔铁军二〇二〇年十二月十八日法官助理刘爽书记员张艺竹
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1237号之八申请执行人：刘晓丽，女性，1971年08月30出生，满族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在葫芦岛银行62×××06账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇