湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终9326号上诉人（原审原告）：焦弘道，男。上诉人（原审原告）：吴谷定，男。上诉人（原审原告）：周开华，女。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，营业场所安徽省阜阳市颍州区颍州中路82号。法定代表人马学敬，总经理。被上诉人（原审原告）：柳某1，男。法定代理人：柳某2，男。委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓉芳，湖南子曰道德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市顺捷寄递服务有限公司，住所浏阳市淮川办事处劳动北路**。法定代表人杨志远，总经理。委托诉讼代理人陈辉煌，湖南湘卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新明，男，1975年7月22日出生，汉族，汉族，住，住浏阳市/div>委托代理人陈辉煌，湖南湘卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市伟利物流有限公司，注册地址阜阳市经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧（简爱城对面）。法定代表人周四。上诉人焦弘道、吴谷定、周开华因与被上诉人柳某1、张新明、浏阳市顺捷寄递服务有限公司、阜阳市伟利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0181民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。焦弘道、吴谷定、周开华上诉称：一、请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决遗漏了当事人，柳某2、陈解华作为交通事故中占主要责任的柳溪父母应当作为本案当事人参与诉讼；二、原审判决部分赔偿数额计算过少，上诉人焦弘道虽已年满十八周岁，但尚在读大学，暂时没有独立的生活来源，原审法院仅计算三个月的被扶养人生活费过低；三、原审判决未将各上诉人分别所应获得的赔偿款进行明确。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。张新明、浏阳市顺捷寄递服务有限公司答辩称：一、交通事故及责任划分无异议，一审法院认定责任比例无异议；二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。柳某1答辩称：一、一审判决没有遗漏当事人，上诉人提出的追加柳某2、陈解文为本案原审被告没有事实和法律依据；二、一审判决中关于对上诉人焦弘道的赔偿数额计算及各上诉人分别所应获得的赔偿款份额，请求二审法院查明事实，依法裁判。阜阳市伟利物流有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。另，其在上诉期间未缴纳诉讼费，因此对其上诉部分，本院不予审查。焦弘道、吴谷定、周开华、柳某1向一审法院提出诉讼请求：1、张新明、浏阳市顺捷寄递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司、阜阳市伟利物流有限公司赔偿因交通事故致吴梦芬死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、车辆损失各项损失人民币1213117元，中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司在保险责任范围内优先支付；2、本案诉讼费用由张新明、浏阳市顺捷寄递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司、阜阳市伟利物流有限公司承担。一审法院查明，1、2019年6月1日16时50分，柳溪驾驶湘Ａ8××**小型轿车后排搭乘吴梦芬、柳某1沿国道319线由北往南行驶至1097ＫＭ＋200Ｍ路段时，恰遇张新明驾驶皖ＫＨ××**重型厢式货车搭乘张良寿、张良术沿Ｇ319线由南往北行驶至此。由于柳溪驾车越中心实线逆向行驶，且超过限速标志标明的最高时速行驶（限速每小时60公里，鉴定湘Ａ8××**小型轿车参考速度约为71.6ｋｍ／ｈ），张新明驾车超过限速标志标明的最高时速行驶（鉴定皖ＫＨ××**重型厢式货车参考速度约为66.6ｋｍ／ｈ）,致使湘Ａ8××**小型轿车与皖ＫＨ××**重型厢式货车正面相撞，造成柳溪、吴梦芬当场死亡、柳某1、张新明受伤及两车受损的道路交通事故。2、2019年7月3日，浏阳市公安局交通警察大队作出第430181120190000232号道路交通事故认定书，认定柳溪驾车越中心实线逆向行驶，且超过限速标志标明的最高时速行驶，其违法行为是造成本次事故的主要原因；张新明驾车超过限速标志标明的最高时速行驶，其违法行为是造成本次事故的次要原因；吴梦芬、柳某1乘车无交通违法行为。柳溪驾车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，张新明驾车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定。就此事故的责任认定如下：柳溪承担本次事故的主要责任，张新明承担本次事故的次要责任，吴梦芬、柳某1在本次事故中无责任。3、交通事故发生后，柳某1被送往浏阳市中医医院住院治疗，住，住院期间2019年6月1日至2019年6月24日，住院23天费住院医疗费人民币19691.64元，出院诊断：重型颅脑外伤，1、硬膜下血肿（左额颞顶、左侧小脑幕下）2、创伤性蛛网膜下腔出血3、右膝关节软组织挫裂伤并异物5、脑挫裂伤（左额颞）6、左颞极蛛网膜囊肿。出院医嘱：1、出院休息，加强营养，避免外伤；2、科学用脑，禁止剧烈运动，禁止危险环境活动；3、不适随诊，两周后脑病科、骨科二门诊就诊；4、出院带药。4、柳某1系柳溪、吴梦芬之子，柳溪系柳某2、陈解文之子，吴梦芬系吴谷定、周开华之女。吴梦芬与前夫育有一子焦弘道。柳某2、陈解文育有含柳溪在内2个儿子，均已成年；吴谷定、周开华育有含吴梦芬在内子女3人，均已成年。柳溪出生于1975年5月4日，住，住浏阳市××镇××村××组××号梦芬出生于1976年11月26日，户籍地浏阳市××街道××社区××路××宿舍。柳某2出生于1941年8月5日，户籍地浏阳市。陈解文出生于1950年6月9日，户籍地浏阳市。吴谷定出生于1949年10月25日，户籍地浏阳市。周开华出生于1954年5月20日，户籍地浏阳市××街道××社区××组××路。焦弘道出生于2001年11月29日，户籍地浏阳市××街道××社区××组××路××宿舍。因本次交通事故致柳溪死亡，柳某1、柳某2、陈解文另行向一审法院提起了诉讼，本案受理案号为（2020）湘0181民初3785号。5、张新明驾驶的皖ＫＨ××**重型厢式货车登记车主为阜阳市伟利物流有限公司，实际车主为浏阳市顺捷寄递服务有限公司。阜阳市伟利物流有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司投保了交强险和保额为100万含不计免赔率商业第三者责任保险。保险期间自2018年6月21日至2019年6月20日。交强险死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。6、交通事故发生后，浏阳市顺捷寄递服务有限公司已垫付了柳某1的医药费19691.64元。7、经审核，因本次交通事故致柳某1受伤造成的损失有：1、医疗费人民币19691.64元；2、护理费4268.8元（5568元／月÷30日×23日）；3、交通费1000元（酌定）；4、住院伙食补助费1380元（60元／日×23日）；5、营养费1000元（酌定）。以上各项费用共计人民币27340.44元。因本次交通事故致柳溪死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金人民币796840元（39842元×20年）；2、被扶（赡）养人生活费211449.5元（其中：柳某126924元／年×10年÷2＝134620元，柳某2、陈解文13969元／年×11年÷2＝76829.5元）；3、丧葬费人民币38781.5元；4、精神损害抚慰金人民币15000元；5、办理丧葬事宜的交通费1000元。上述各项费用共计人民币1063071元。因本次交通事故致吴梦芬死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金1、死亡赔偿金人民币796840元（39842元×20年）；2、被扶（赡）养人生活费271483.67元（其中：柳某126924元／年×10年÷2＝134620元，焦弘道26924元／年×0.5年÷2＝6731元，吴谷定、周开华26924元／年×14.5年÷3＝130132.67元）；3、丧葬费人民币38781.5元；4、精神损害抚慰金人民币15000元；5、办理丧葬事宜的交通费1000元；6、车辆损失47900元。上述各项费用共计人民币1171005.17元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、结婚证、身份证、火化证明、户口簿、保险单、亲属关系证明、车损报告等证据予以证实，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为，公民的人身权益应受保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。柳溪驾车越中心实线逆向行驶，且超过限速标志标明的最高时速行驶，其违法行为是造成本次事故的主要原因，应本次事故的主要责任；张新明驾车超过限速标志标明的最高时速行驶，其违法行为是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任；吴梦芬、柳某1乘车无交通违法行为，在本次事故中无责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定程序合法，责任分配恰当，一审法院依法予以采信。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，其责任比例按7比3确定，即由柳溪承担70%的责任，张新明承担30%的责任。柳某1、焦弘道、吴谷定、周开华主张财物损失3000元，但提供的票据为非正式有效票据，且无其他证据印证，张新明、浏阳市顺捷寄递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司、阜阳市伟利物流有限公司不予认可，一审法院依法不予支持。柳某1、焦弘道、吴谷定、周开华主张交通费张新明、浏阳市顺捷寄递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司、阜阳市伟利物流有限公司认可办理丧葬事宜的交通费用为人民币1000元，不违反法律规定，一审法院予以准许。柳某1、焦弘道、吴谷定、周开华主张精神损害抚慰金，因死者柳溪驾车越中心实线逆向行驶，且超过限速标志标明的最高时速行驶，其违法行为是造成本次事故的主要原因，一审法院酌情认定为人民币15000元。被扶养人生活费一审法院参照省统计局公布的2019年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。死者柳溪的被抚（赡）养人中：柳某1户籍得虽在农村，但在城镇学习、生活，一审法院按城镇居民人均消费支出额计算其被扶养人生活费，计算10年。柳某2的被赡养人生活费计算5年，陈解文的被赡养人生活费计算11年，因死者柳溪的被抚（赡）养人有数人，故柳某2、陈解文二人的被赡养人生活费按赡养1人的一半计算11年。死者吴梦芬的被抚（赡）养人中：柳某1的被扶养人生活费计算同上，不赘述。焦弘道的被抚养人生活费，按城镇居民人均消费支出额计算6个月（即0.5年）。吴谷定的被赡养人生活费计算10年，周开华的被赡养人生活费计算15年，因死者吴梦芬的被抚（赡）养人有数人，故吴谷定、周开华二人的被赡养人生活费按赡养1人的三分之一计算14.5年。张新明驾驶的皖ＫＨ××**重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司投保了交强险和保额为100万含不计免赔率商业第三者责任保险本次事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿。故先由中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿柳某1人民币10000元。在死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿柳某1、焦弘道、吴谷定、周开华，其中纳入死亡伤残赔偿限额内的金额为5268.8元，占0.24%，柳溪死亡造成的损失纳入死亡伤残赔偿限额内的金额为1063071元，占48.51%，吴梦芬死亡造成的损失纳入死亡伤残赔偿限额内的金额为1123105.17元，占51.25%，故分别赔偿的金额为人民币264元、53361元（含精神损害抚慰金）、56375元（含精神损害抚慰金）。柳某1剩余损失17076.44元，柳溪死亡造成的剩余损失1009710元，吴梦芬死亡造成的剩余损失1114630.17元，按照责任比例由张新明承担30%，即分别承担柳某15122.93元，柳溪死亡造成的剩余损失302913元，吴梦芬死亡造成的剩余损失334389.05元。中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司应当在商业第三者责任险限额内分别替张新明赔偿。张新明因执行浏阳市顺捷寄递服务有限公司工作任务造成损害，应当由浏阳市顺捷寄递服务有限公司承担其他侵权责任。阜阳市伟利物流有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、柳某1、焦弘道、吴谷定、周开华因交通事故致其亲属吴梦芬死亡造成的死亡赔偿金、被抚（赡）养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、办理丧葬事宜的交通费共计1171005.17元，由中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿56375元（含精神损害抚慰金15000元），在商业第三者责任险限额内替浏阳市顺捷寄递服务有限公司赔偿334389.05元，合计赔偿390764.05元；其余损失另担。上述履行内容，限判决生效后一个月内履行。二、驳回柳某1、焦弘道、吴谷定、周开华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6366元，减半收取3183元，由浏阳市顺捷寄递服务有限公司负担。本案二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：一、本案是否遗漏必要当事人柳某2、陈解华。本案系因案涉交通事故导致吴梦芬死亡而提起的诉讼，根据焦弘道、吴谷定、周开华一审提交的起诉状，其并未将柳某2、陈解华列为被告。且一审案卷中，并无焦弘道、吴谷定、周开华申请柳某2、陈解华作为被告参加诉讼的诉讼材料。而柳某2、陈解华虽作为柳溪的父母，并非侵权人。吴梦芬与柳溪本身系夫妻，其死亡后会发生相应的财产继承，其损害赔偿及财产分割可在继承时一并处理。因此，为减轻当事人诉累，一审法院先行将因张新明侵权所导致损失进行赔付的处理意见并无不当，本院依法予以维持。至于各上诉人应分得赔偿款项的具体明确，亦可将赔偿款项作为遗产，在综合吴梦芬、柳溪的遗产情况后，让原审原告作为继承人在财产继承时一并予以分割，更有利于本案纠纷的解决。二、关于被扶养人生活费的计算问题。焦弘道出生于2001年11月29日，本案事故发生于2019年6月1日，一审法院按照六个月计算其被扶养人生活费并不过低。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6366元，由焦弘道、吴谷定、周开华承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十二月一日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。