河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民再20号申诉人（原审被告）：通许县杭景置业有限公司，住所地：河南省通许县上海路北段东侧（行政路上海路交叉口南）。法定代表人：胡宁武，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申诉人（原审原告）：河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省兰考县中原路**。法定代表人：王全禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔志强，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：开封金诺车业有限公司，，住所地：河南省通许县咸平大道东段南侧法定代表人：李忠才，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈辉，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：河南盈盛投资担保有限公司，，住所地：河南省开封市金明区大梁路****法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆生，该公司法务，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：厉杰，男，汉族，1981年8月26日生，住郑州市金水区。申诉人通许县杭景置业有限公司（以下简称杭景公司）与被申诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商行）、原审被告开封金诺车业有限公司（以下简称金诺公司）、河南盈盛投资担保有限公司（以下简称盈盛公司）、第三人厉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）汴民初字第275号民事调解书，已经发生法律效力。杭景公司不服,向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2017年10月24日作出（2016）豫民申2374号民事裁定，驳回杭景公司的再审申请。杭景公司仍不服，向开封市人民检察院申请抗诉。开封市人民检察院于2018年10月12日作出汴检民(行)监[2017]41020000094号检察建议,建议本院再审本案。经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年12月11日作出（2018）豫02民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭分别于2019年11月5日、2019年11月19日、2020年10月30日三次公开开庭审理了本案。申诉人杭景公司的委托诉讼代理人曹乾伟,被申诉人兰考农商行的委托诉讼代理人于是雨，原审被告金诺公司的委托诉讼代理人陈辉、盈盛公司的委托诉讼代理人张庆生、冯文辉、第三人厉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭景公司申诉称，（一）本案调解书不是杭景公司的意思表示，违反自愿原则。杭景公司并未收到任何诉讼文书，未签订调解协议，是厉杰私刻公司印章委托代理人参加的诉讼。原审剥夺了杭景公司的辩论权利，严重违反法定程序。（二）杭景公司（原聚合天功公司）已经对法定代表人进行了变更登记，兰考农商行在办理贷款中并没有尽到审慎调查义务。（三）杭景公司（原聚合天功公司）没有办理本案的抵押担保合同。原公司股东厉杰2013年11月23日已进行了股东变更，将其股份转让给了胡宁武，厉杰已不是公司的法定代表人，实际的担保行为并不是公司的真实意思表示，公司的法定代表人没有参与也没有向厉杰出具委托书，杭景公司（原聚合天功公司）的担保行为是厉杰的个人行为与公司无关，公司不应当承担担保责任。（四）杭景公司与通许县国土局的两份行政判决和一份行政裁定书，已查明的事实是厉杰利用已经过期的营业执照复印件私刻公司公章，假冒杭景公司申请土地抵押登记，通许县国土局没有审查出来，其行为存在重大且明显的违法情形，因此法院认定抵押登记无效。在另案中已认定厉杰利用已经失效的营业执照复印件私刻杭景公司公章，对外进行担保和借款，其行为对杭景公司不产生效力，杭景公司不承担责任。（五）根据法律规定，公司对外担保应当由股东会决议，在本案的贷款过程中以及签订的担保协议并没有经过股东会决议，应当认为担保无效。再审请求：撤销原审调解书，驳回兰考农商行对杭景公司的诉讼请求。兰考农商行辩称，（一）兰考县人民检察院不予批捕通知可以证明厉杰并没有私刻印章、虚假抵押，兰考县公安机关的相关笔录可以证明厉杰当时将杭景公司的股权过户，只是一种让与担保行为，公司的股东和实际控制人仍然是厉杰，兰考县公安局的自书说明可以证明杭景公司自成立之日到2015年9月一直由厉杰控制管理和使用，厉杰所进行的抵押行为是代表公司所进行的行为，抵押行为真实合法有效。（二）本案所涉抵押合同和抵押登记均发生在2015年9月份之前，在此期间厉杰是能够代表杭景公司的，由厉杰代表杭景公司进行的行为应当由杭景公司承担责任。（三）在进行贷款时兰考农商行仅有形式审查义务，当时厉杰提供的营业执照加盖有公司印章，且其持有公司印章，在之前所参与的拍卖、签订合同、办理土地证均是由厉杰直接参与，兰考农商行有理由相信厉杰是代表杭景公司。（四）借款真实，担保合法有效，应依法维持调解书。金诺公司述称，（一）金诺公司（原天功车业公司）股东和法定代表人多次更换，相关贷款手续和公司账目因原法定代表人的刑事案件而被扣留，从卷宗情况看，涉案贷款存在大量违法违规行为，主要包括未经过董事会决议，该贷款没有相应的购销合同，兰考农商行未履行监管职责造成抵押担保被撤销，国有资产无法收回，本案已涉嫌骗取银行贷款罪，金诺公司未实际用款，应驳回对金诺公司的诉讼请求。（二）厉杰为杭景公司实际控制人，其因向胡宁武借款而将其股权以转让的形式抵押给胡宁武，股权过户后厉杰仍持有该公司公章，并继续以该公司的名义进行土地招拍挂及缴纳税款等手续，对该公司进行管理，其已经构成了表见代理，且无证据证明土地抵押合同的公章属于私刻的，杭景公司应当承担担保责任，即便其土地抵押担保行为被撤销，亦不影响其作为担保人所承担的一般担保责任。（三）杞县人民法院和开封中院针对杭景公司与通许县国土局的行政判决查明的事实对本案不具有约束力，行政判决受举证责任分配和当事人提交证据等因素的影响，其查明的事实只能对行政个案判决产生效力。（四）本案涉及的厉杰与杭景公司的实际控制关系正处于公安机关查明阶段，且杭景公司为了逃避承担一般担保责任，通过虚假诉讼的方式将本案涉及的抵押土地进行了查封，上述事实有待于公安机关进一步核实。盈盛公司述称，（一）厉杰作为原聚合天功公司的实际控制人，其将股份转让给新股东是一种借款担保行为，作为原聚合天功公司的新股东，其明知获得股权的行为仅是对其借款的一种担保，其并没有介入聚合天功公司的实际经营，由此造成厉杰仍然持有聚合天功公司的原有公章，并且在2015年9月份之前并没有变更。兰考农商行存在过失，但其是基于厉杰是原公司法定代表人和实际控制人，厉杰持有的公章是公司一直使用的公章，也是公司购买土地时所使用的公章，且在通许县国土局顺利办理了抵押手续，故本案的基础案件事实查明就至关重要。（二）杭景公司和通许县国土局两份行政判决不影响本案定性，行政判决依照行政法规，通许县国土局违反相应法律法规致使抵押登记被法院撤销，但抵押登记撤销并不影响抵押合同的效力，杭景公司按照合同应当承担相应的抵押义务。（三）原聚合天功公司对外担保有公司加盖公章确认以及原法定代表人签字确认，应视为公司真实意思表示，没有股东会决议对外担保仍然有效。（四）盈盛公司认为抵押物的价值远远大于贷款额，在此情况下公司承担的是补充担保责任，如由于出借人兰考农商行存在重大过错的情况下，那么应当扣除抵押物的价值后由盈盛公司承担担保责任。（五）综合厉杰与胡宁武之间的让与担保行为，造成厉杰一直管理该公司的事实，期间所争议的抵押土地的招拍挂直到抵押，都是股权变更后实施的，该公司印章是在抵押后的一年即2015年才停止使用老印章，盈盛公司同意金诺公司关于表见代理的意见。厉杰述称，厉杰因向胡宁武借款，将其股权以转让的形式抵押给胡宁武。厉杰作为原聚合天功公司的实际控制人，其将股份转让给新股东是一种借款担保行为。股权过户后厉杰仍持有该公司公章，并继续以该公司的名义进行土地招拍挂及缴纳税款等手续，对该公司进行管理。因此，厉杰有权代表原聚合天功公司签订借款抵押合同。借款真实，担保合法有效，应依法维持调解书。兰考农商行向本院起诉请求：通许县聚合天功房地产有限公司（以下简称聚合天功公司）、盈盛公司、河南天功车业有限公司（以下简称天功车业公司）偿还借款本金、利息及罚息等共计3077.2万元。本院（2015）汴民初字第275号民事调解书确认：“一、被告河南天功车业有限公司于2016年2月28日前还清贷款本金2200万元及利息（利息按月利率6.3‰自2015年6月20日至本金还清日止计付），原告自愿放弃罚息；二、被告通许县聚合天功房地产有限公司以其抵押的土地使用权对原告承担担保责任；三、被告河南盈盛投资担保有限公司对贷款本息承担连带还款责任；四、诉讼费、保全费由被告河南天功车业有限公司、通许县聚合天功房地产有限公司、河南盈盛投资担保有限公司共同承担。五、本协议各方盖章或代理人签字即生效。各方当事人已于2015年12月31日在调解协议上签字。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费200660元，减半收取为100330元，由天功车业公司、聚合天功公司、盈盛公司共同承担”。本院再审查明，原聚合天功公司于2013年5月28日成立，股东分别为厉杰（持有公司90%股份）和程甜甜（持有公司10%股份），公司法定代表人为厉杰，该公司于2013年5月29日将公司实收资本由原来的500万元增至1000万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发、经营。2013年11月20日，聚合天功公司召开股东会议，经100%股东表决权同意，形成以下决议：“1、股权转让，将全部股权转让给胡宁武、孟莹莹；2、同意修改公司章程；3、厉杰不再担任公司法定代表人等任何职务；4、工商变更登记时，将公司公章、财务章、机构代码证、税务登记证等移交给胡宁武”，厉杰、程甜甜在该股东会议上签字。2013年11月21日，厉杰、程甜甜分别与胡宁武、孟莹莹签订《股权转让合同》，厉杰将其持有的该公司90%股份作价900万元转让给胡宁武，程甜甜将其持有的该公司10%股份作价100万元转让给孟莹莹。当日，厉杰、程甜甜分别出具收到股权转让款的收据。2013年11月22日，该公司法定代表人由厉杰变更为胡宁武。2013年11月25日，胡宁武通过浦发银行转入厉杰的开封聚合实业有限公司（以下简称聚合实业公司）在通许县农村信用合作社联合社账户2笔，各1000万元。聚合天功房地产公司在中国银行通许支行账号25×××94显示，2013年11月25日聚合实业公司向该账户转入2000万元，2014年1月10日，原聚合天功公司在通许县公共资源交易中心参与竞拍，竞得编号为2013-57号宗地的国有建设用地使用权，当日通许县国土资源局与原聚合天功公司签订《成交确认书》一份，其上加盖有公司印章，印章编号为：4102220034824，法定代表人（委托代理人）处有厉杰签字按手印。2014年1月15日，通许县国土资源局与原聚合天功公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，其上加盖有公司印章，印章编号为：4102220034824，法定代表人（委托代理人）处有厉杰签字按手印。2014年3月4日，原聚合天功公司出具土地登记委托书，厉杰委托李红杰办理国有土地使用权登记事宜，该委托书加盖有公司印章，印章编号为：4102220034824。2014年3月19日，厉杰作为领证人将该国有土地使用证领走。2014年6月20日，兰考县农商行（原兰考县农村信用合作联社）与金诺公司（原天功车业公司）签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：金诺公司向兰考农商行借款2200万元，借期自2014年6月20日至2015年6月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率为6.3‰，贷款支付方式采用受托支付等，合同落款的贷款人处有兰考农商行加盖有原兰考县农村信用合作联社合同专用章（1），段国选在负责人/授权代理人处签字，合同落款的借款人处加盖有原天功车业公司印章，法定代表人/授权代理人加盖有路高私人印章，印章下方有路高签字和按手印。2014年6月20日，兰考县农商行与杭景公司（原聚合天功公司）签订《抵押合同》一份，主要约定：为确保金诺公司与兰考农商行借款合同的履行，杭景公司自愿以其有权处分的土地作为抵押物，经评估后价值5503.72万元，杭景公司愿意为金诺公司依主合同与兰考农商行所形成的债务提供抵押担保。担保主债权金额为2200万元，债务履行其为2014年6月20日至2015年6月19日。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行届满之日后两年止。抵押人应与抵押权人共同到抵押物登记机关进行抵押登记，并将抵押权证书交抵押权人保管。合同各方或各方法定代表人（负责人）或其授权代表人签字并加盖公章或加盖指模，并经抵押物登记机关办妥登记手续后生效。合同落款的抵押权人处加盖有原兰考县农村信用合作联社合同专用章（1），段国选在负责人/授权代理人处签字，合同落款的抵押人1处加盖有原聚合天功公司印章，印章编号为：4102220034824，本人/法定代表人/授权代理人处加盖有厉杰私人印章，印章下方有厉杰签字和按手印。合同签订后，通许县国土资源局为兰考县农商行颁发通土他项（2014）第0170号他项权证，该证载明土地他项权利人为兰考农商行，义务人为杭景公司，权属性质为国有，使用权面积36376.20平方米，地类，地类为住宅权类型为出让，他项权利种类及范围为本次评估金额为5503.72万元，设定日期为2014年6月24日，权利顺序为第一顺序人，存续期限为2014年6月20日至2015年6月19日。2014年6月24日，兰考县农商行与盈盛公司签订《保证合同》一份，主要约定：为确保金诺公司与兰考农商行借款合同的履行，盈盛公司愿意为金诺公司依主合同与兰考农商行所形成的债务提供保证。担保主债权金额为2200万元，债务履行其为2014年6月24日至2015年6月19日。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同经各方或各方法定代表人（负责人）或其授权代表人签字并加盖公章或加盖指模之日起生效。合同落款的债权人处加盖有原兰考县农村信用合作联社合同专用章（1），段国选在负责人/授权代理人处签字，合同落款的保证人1处加盖有盈盛公司印章，本人/法定代表人/授权代理人处有杨军签字和按手印。以上合同签订后，兰考农商行于2014年6月24日将2200万元存入原天功车业公司账户。天功车业公司到期未还，兰考农村商业银行向本院起诉。2015年12月31日在本院主持下达成调解结案。2015年8月5日，原聚合天功公司在河南日报公示其组织机构代码证正副本遗失，声明作废。2015年8月6日，原聚合天功公司委托冯涛前往通许县质量技术监督局补办组织机构代码证，提交的营业执照复印件、胡宁武身份证复印件、组织机构授权委托书上均加盖有公司印章，印章编号为：4102220034824。2015年8月31日，原聚合天功公司在河南日报公示公司公章、财务章、法人章遗失，声明作废。通许县公安局出具证明：原聚合天功公司在2015年9月刻公章、财务专用章各一枚，公章编码为4102220015683，财务专用章编码为4102220015684，是在我单位备案的章。经查，原聚合天功公司编号为4102220034824的章不在我单位备案。2016年9月21日，聚合天功房地产公司名称变更登记为杭景置业公司。2016年12月13日，杭景置业公司向通许县人民法院起诉，请求确认通许县国土资源局于2014年6月24日作出的国有土地使用权抵押登记行为无效，经通许县人民法院一审、本院二审，以聚合天功房地产公司法定代表人及股东变更为胡宁武并已经变更登记后，厉杰仍以该公司法定代表人名义，持变更登记前的营业执照复印件申请办理土地抵押登记，通许县国土资源局未进行审核而办理抵押登记，该行政行为无效，判决确认土地抵押登记无效。另查明，厉杰因涉嫌刑事犯罪，兰考县公安局对其进行讯问，厉杰在讯问笔录中称：“因借款与胡宁武办理了股权抵押，原聚合天功公司在办理股权转让后一直由其掌控，营业执照副本，公司公章和财务章一直由厉杰掌握至2015年9月，厉杰作为法定代表人参与拍卖并获取了一块土地，该土地相关手续均由厉杰办理，公司没有其他经营，2015年8、9月份，因厉杰借胡宁武的钱没还上，胡宁武补办了公司的税务登记证、机构代码证、开户许可证，更换了基本户的印章和公司印章。厉杰向兰考农商行提供了其为法定代表人的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证，由其和程甜甜签字的股东会议决议，抵押承诺书、抵押物品清单、评估报告、及土地证等手续，并且在通许县土地局为兰考农商行办理了涉案土地的他项权证”。针对兰考县公安局以兰公提捕字【2016】254号文书提请批准逮捕的犯罪嫌疑人厉杰，兰考县人民检察院于2016年9月30日作出兰检侦监不批捕说理【2016】56号不批准逮捕理由说明书，兰考县人民检察院经审查对厉杰作出不批准逮捕决定，具体理由为：嫌疑人厉杰有偿还能力，没有虚假抵押，没有挥霍、携款潜逃、违法活动，不能认定为非法占有，其涉嫌虚假贷款诈骗罪的事实不清、证据不足。又查明，在再审申请人杭景置业公司与被申请人河南正德建筑公司、通许乐居置业公司、开封聚合实业公司借款合同纠纷一案中，河南省高级人民法院已经生效的（2018）豫民再902号民事判决书认定：2013年11月20日，聚合天功公司股东会议显示，厉杰将股权转让给胡宁武，其不再是聚合天功公司的法定代表人，工商变更登记时，厉杰将公司公章、财务章、机构代码证、税务登记证等移交给胡宁武。2013年11月21日，聚合天功公司法定代表人由厉杰变更为胡宁武，股东由厉杰、程甜甜变更为胡宁武、孟莹莹，并进行了相应的工商变更登记，该工商登记对外具有公示效力。根据以上事实，正德公司主张厉杰是聚合天功公司的实际控制人缺乏证据证明。其次，根据聚合天功公司的股东会决议及厉杰出具的《情况说明及承诺》，聚合天功公司印章已于2013年11月21日由厉杰移交给变更后的聚合天功公司法定代表人胡宁武。厉杰也认可其私自刻制了聚合天功公司的印章，故厉杰以聚合天功公司的名义在案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》及《联合担保协议》上签字盖章的行为并非为聚合天功公司的真实意思表示。在再审申请人杭景置业公司与被申请人李俊华、厉杰、通许乐居置业公司、开封聚合实业公司借款合同纠纷一案中，河南省高级人民法院已经生效的（2018）豫民再919号民事判决书亦认定：厉杰是聚合天功公司的实际控制人缺乏证据证明，厉杰以聚合天功公司的名义在案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》上签字盖章的行为并非为聚合天功公司的真实意思表示。再查明，2017年7月18日，厉杰以其出资4056万元为聚合天功房地产公司竞买抵押土地，杭景置业公司构成不当得利为由向本院起诉。本院于2019年12月16日作出（2017）豫02民初170号民事判决，判决：杭景置业公司返还厉杰资金2856万元及相关利息。双方均不服提出上诉，目前该案在河南省高级人民法院审理中。以上事实有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《股权转让合同》、河南日报公示信息、杭景公司营业执照复印件、胡宁武身份证复印件、组织机构授权委托书、行政判决书、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、土地登记委托书、通许县公安局出具的证明、兰考县公安局对厉杰的讯问笔录、兰考县人民检察院作出的不批准逮捕理由说明书、河南省高级人民法院（2018）豫民再902号民事判决书、（2018）豫民再902号民事判决书等予以证实。本院再审认为，一、关于原审调解书是否应予撤销的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”；第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限”；第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”；《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料”。本案中，金诺公司与杭景公司原审委托诉讼代理人均为刘文胜，委托手续上显示刘文胜系金诺公司与杭景公司职工，但刘文胜并未提供相应材料证明其职工身份，金诺公司与杭景公司均不认可其职工身份，刘文胜本人亦认可其不是金诺公司职工，杭景公司（原聚合天功公司）在2015年9月已重新刻制公章，委托书上加盖印章系公司原印章，亦无证据证明该委托事项得到杭景公司（原聚合天功公司）法定代表人胡宁武授权，故刘文胜在原审诉讼期间，不能作为金诺公司与杭景公司的委托诉讼代理人参与诉讼或调解。金诺公司与杭景公司亦均不认可刘文胜在原审调解中与其他当事人达成的协议，原审未在查明事实的基础上进行调解，严重违反法定程序，且调解违反当事人自愿原则，协议内容并非金诺公司与杭景公司的真实意思表示，故原审民事调解书应予撤销。二、关于金诺公司（原天功车业公司）是否应承担还款责任、还款金额及利息问题。兰考县农商行与金诺公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行，兰考农商行已如约履行合同义务，合同到期后，金诺公司未能依约及时偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。金诺公司辩称“涉案贷款存在大量违法违规行为，主要包括未经过董事会决议，该贷款没有相应的购销合同，兰考农商行未履行监管职责造成抵押担保被撤销，本案已涉嫌骗取银行贷款罪，金诺公司未实际用款，应驳回对金诺公司的诉讼请求”，本院认为，金诺公司虽然其股东及高管已全部变更，但金诺公司原股东所作出的决议及法定代表人的行为对其具有约束力，金诺公司所提交证据不足以证明涉案借款虚假，故对其辩称应驳回对金诺公司诉讼请求的意见不予采纳。因本案原审系调解结案，原审调解中关于还款金额及利息所达成的协议为“被告河南天功车业有限公司于2016年2月28日前还清贷款本金2200万元及利息（利息按月利率6.3‰自2015年6月20日至本金还清日止计付），原告自愿放弃罚息”。本案再审过程中，兰考农商行认可原调解书确定的调解协议，坚持要求维持原调解书，虽然该调解书应予撤销，但其系兰考农商行真实意思表示，再审过程中兰考农商行亦未对金诺车业应还款金额及利息提出其他意见，视为其对金诺车业还款金额及利息的确认，金诺公司亦未提出其他已还款的依据，故金诺公司应向兰考农商行支付借款本金2200万元及利息，利息按月利率6.3‰自2015年6月20日至本金还清日止计付。三、关于杭景公司是否应承担担保责任问题。在再审申请人杭景置业公司与被申请人河南正德建筑公司、通许乐居置业公司、开封聚合实业公司借款合同纠纷一案中，河南省高级人民法院已经生效的（2018）豫民再902号民事判决书认定：“2013年11月20日，聚合天功公司股东会议显示，厉杰将股权转让给胡宁武，其不再是聚合天功公司的法定代表人，工商变更登记时，厉杰将公司公章、财务章、机构代码证、税务登记证等移交给胡宁武。2013年11月21日，聚合天功公司法定代表人由厉杰变更为胡宁武，股东由厉杰、程甜甜变更为胡宁武、孟莹莹，并进行了相应的工商变更登记，该工商登记对外具有公示效力。根据以上事实，正德公司主张厉杰是聚合天功公司的实际控制人缺乏证据证明。其次，根据聚合天功公司的股东会决议及厉杰出具的《情况说明及承诺》，聚合天功公司印章已于2013年11月21日由厉杰移交给变更后的聚合天功公司法定代表人胡宁武。厉杰也认可其私自刻制了聚合天功公司的印章，故厉杰以聚合天功公司的名义在案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》及《联合担保协议》上签字盖章的行为并非为聚合天功公司的真实意思表示”;在再审申请人杭景置业公司与被申请人李俊华、厉杰、通许乐居置业公司、开封聚合实业公司借款合同纠纷一案中，河南省高级人民法院已经生效的（2018）豫民再919号民事判决书亦认定：“厉杰是聚合天功公司的实际控制人缺乏证据证明，厉杰以聚合天功公司的名义在案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》上签字盖章的行为并非为聚合天功公司的真实意思表示”。本案与上述两案主张的担保责任类似，上级法院已经生效的民事判决已经认定厉杰是聚合天功公司的实际控制人缺乏证据证明，厉杰以聚合天功公司的名义在案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》上签字盖章的行为并非为聚合天功公司的真实意思表示。另外，厉杰代表聚合天功公司办理的抵押登记也被生效判决予以撤销，所以本案不宜认定厉杰就是聚合天功公司的实际控制人，也不宜认定厉杰以聚合天功公司的名义在案涉《借款合同抵押合同》上签字盖章的行为系聚合天功公司的真实意思表示。另外，2017年7月18日，厉杰以其出资4056万元为聚合天功房地产公司竞买抵押土地，杭景置业公司构成不当得利为由向本院起诉。本院于2019年12月16日作出（2017）豫02民初170号民事判决，判决：杭景置业公司返还厉杰资金2856万元及相关利息。双方均不服提出上诉，目前该案在河南省高级人民法院审理中。因此，杭景公司不应承担连带担保责任。四、关于盈盛公司是否应承担担保责任问题。兰考县农商行与盈盛公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。双方在合同中明确约定了保证范围和保证方式为连带责任担保，盈盛公司作为专业投资担保公司，应当知晓担保合同相关条款的约定，其应就前述金诺公司所负债务承担连带担保责任。综上，原审民事调解书应予撤销，本院再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）汴民初字第275号民事调解书；二、开封金诺车业有限公司于判决生效后十日内支付河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金2200万元及利息（利息按月利率6.3‰自2015年6月20日至本金还清日止计付）；三、河南盈盛投资担保有限公司对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回河南兰考农村商业银行股份有限公司对通许县杭景置业有限公司的诉讼请求；五、驳回河南兰考农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费200660元，由开封金诺车业有限公司、河南盈盛投资担保有限公司承担（原审案件受理费200660元，本院原审调解减半收取100330元，因本院再审撤销原审调解书，案件受理费200660元应当全额收取，未收取部分在本案执行阶段一并收取）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周超举审判员  郭 桥审判员  高新峰二〇二〇年十二月十一日法官助理郝龙书记员王栋