广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终741号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓区（绰号“欧灭”），男，1993年6月30日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月15日被原武鸣县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月9日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2012年9月21日被原武鸣县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月11日刑满释放。2019年11月1日到南宁市公安局城镇派出所投案自首。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年12月6日被南宁市公安局武鸣分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师,由南宁市法律援助中心指派。 辩护人陆雪娇，广西尊泰律师事务所律师,由南宁市法律援助中心指派。 原审被告人李伟旗（绰号“阿伟”），男，1984年10月7日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。曾因犯抢夺罪，于2011年12月23日被巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月17日刑满释放。2019年12月2日到南宁市公安局武鸣分局刑侦大队投案自首。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月2日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年12月30日 2 被南宁市公安局武鸣分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人邓区犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法携带枪支危及公共安全罪,李伟旗犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、帮助毁灭证据罪一案，于2020年9月4日作出（2020）桂0109刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人邓区不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员刘艳红出庭履行职务，上诉人邓区及其辩护人唐楚安、陆雪娇,原审被告人李伟旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：一、参加黑社会性质组织事实 上世纪90年代末期，邓某2、覃品贵开始伙同他人在武鸣实施犯罪活动，并逐步通过笼络同乡等方式发展成为犯罪团伙。2009年10月31日，由邓某2、覃品贵共谋，廖当贵等人参与实施的故意伤害原武鸣县公安局副局长梁宏清的刑事案件在武鸣辖区形成重大非法影响，标志着以邓某2为组织者、领导者的犯罪组织初步形成。至案发，该组织成员持续实施数十起违法犯罪行为。 该犯罪组织主要以武鸣府城镇籍贯的人员为主体，通过发工资、摆平纠纷、协助逃跑、帮助逃避处罚、提供羁押生活费等方式笼络、管控组织成员。该组织形成不成文的规矩，邓某2的话所有人都得听，上面大哥一级的人说的话，下面的马仔都得听，成员有事大家相互帮忙，不得随意退出组织。以邓某2为首的犯罪组织，逐步发展壮大，不断网罗刑满释放人员、社会闲散人员，形成以邓某2为组织、领导者，覃品贵、邓如耀、李寿玲、曾实祥为骨干，负责管理、安排组织人员实施违法犯罪活动，以廖当贵、李彩年、李瑞宇、韦盛念、李家建、邓建敏、黄建映、邓喜华、廖府贵、邓建能、刘云、邓如章、黄康清、邓江林、梁维乐、黄建刚、邓如品、黄凯清、邓子 3 林、黄健华、李宏生、李佳旗、覃建荣、杨前、黄建毅、廖武贵、黄省清、黄秀斌、黄建陆、黄炳武、韦盛宜、韦汉恩、覃福盈、覃举希、莫干乐、李瑞军、高某等为参加者的黑社会性质组织（人称府城帮或者文唐帮）。被告人邓区、李伟旗积极参与实施组织的违法犯罪活动。 该犯罪组织不仅通过开设赌场、发放高利贷、替人追债等违法犯罪活动敛财，利用黑恶势力胁迫群众、排挤竞争对手不断壮大组织实力，还依托代理啤酒销售、承接土方工程、承包林地等经营活动获取巨大经济利益，具有较强经济实力。邓某2与他人合伙开办元通商行代理珠江啤酒销售，通过使用暴力手段打压漓泉啤酒等竞争对手，垄断一定区域的啤酒市场，获取巨额经济利益，邓某2自称仅在2012年至2013年代理珠江啤酒武鸣销售期间就获利约600余万元（人民币，以下同）。该组织多名成员通过开设赌场、放高利贷、暴力追债获取非法利益。该组织还通过暴力犯罪、插手他人经济纠纷、帮人追债等方式非法敛财。该组织将部分收益用于组织人员聚会、娱乐消费、吸毒等，还用于资助逃跑、代为赔偿、支付生活费、组织成员旅游等，并收买公职人员充当“保护伞”。 通过暴力犯罪获取利益、解决纠纷、追债或者排挤竞争对手，是该组织的惯常模式,具体表现为：1.成立元通商行代理销售珠江啤酒，通过寻衅滋事、占座打压、排挤竞争对手，珠江啤酒公司中止该组织的代理权限后，该组织又通过暴力阻止发货、指使成员伤害报复珠江啤酒工作人员，如串串香滋事案；2.通过暴力手段非法敛财，如多起抢劫案。该犯罪组织从2009年邓某2、覃品贵等人实施故意伤害梁宏清一案开始，以邓某2为首要分子的犯罪组织及该组织成员，在武鸣多次采取暴力、威胁或者其他手段，有组织地实施抢劫6起、故意伤害6起、敲诈勒索2起、寻衅滋事8起、非法拘禁10起、开设赌场2起、非法持有枪支1起、故意毁坏财物1起、窝藏1起等 4 多起违法犯罪行为，为非作恶，欺压、残害群众。 该犯罪组织通过实施违法犯罪活动及利用国家公职人员的庇护，打压竞争对手、控制当地啤酒销售市场，插手民间经济纠纷，为非作恶，称霸一方，使众多群众闻听“府城帮”名号而不敢报案，对武鸣当地正常的经济、社会生活秩序造成恶劣影响。 原判认定上述事实的证据有：同案人邓某2、李寿玲、李家建、廖府贵、廖当贵、廖武贵、邓喜华、邓建敏、邓如章、杨前、黄建陆、覃建荣、黄凯清、邓江林、曾实祥、邓敏、李宏生、高某、邓子林、梁维乐、黄康清、黄秀斌、黄建刚、刘云的供述、同案人刘周庆的供述；证人黄某4、邓某1、莫某、李某1、韦某2、陆某1、苏某、骆某1的证言；同案人黄凯清、黄建陆、邓喜华、黄秀斌、苏某、邓区的辨认笔录及照片；被告人邓区、李伟旗的供述等。 二、被告人邓区在黑社会性质组织意志之内的犯罪事实 （一）抢劫事实 1.2016年8月10日早上，黄建毅（另案处理）借口被害人黄某1曾殴打过其，纠集被告人邓区和黄康清（另案处理）等人将被害人黄某1劫持到武鸣外环某处空地实施殴打并当场索要10000元。后因黄某1身上没钱，邓区、黄建毅、黄康清等人遂逼迫黄某1以欠债为由打电话向家人筹10000元还债，并在电话中声称其一伙是府城人，指定在武鸣东鸣路夏威夷网吧对面的奶茶店交钱。在等待筹钱的过程中，邓区、黄建毅、黄康清等人还逼迫黄某1写下一张10000元的欠条。黄某1父亲得知对方是府城人后，知道府城人是混社会的，特别是府城文唐人不敢惹，于当天中午送4000元到指定地点给黄某1，黄某1将4000元交给黄建毅并在欠条上写已还4000元后才得以离开。事后黄建毅等人将赃款瓜分。经报案后，一直没有结果，黄俊峰父亲因知道黄建毅是府城文唐人，怕被报复，不敢过问。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、疾病诊断证 5 明书；被害人黄某1的陈述；证人黄某5、钟某、梁某、潘某2、黄某6、黄某7、陆某2的证言；同案人黄建毅、邓子林、黄康清的供述；黄某1、黄某5、梁某、潘某2、黄某6、黄某7、陆某2、黄建毅、黄康清的辨认笔录及照片；被告人邓区的供述等。 2.2016年9月11日凌晨1时许，黄秀斌（另案处理）以乘坐出租车为由将被害人彭某从南宁市安吉大道苏卢村附近诱骗至武鸣红岭市场附近，之后被告人邓区与黄秀斌、黄康清（另案处理）、邓如品（已判决）等人借口称车牌桂Ａ×××××被彭某套牌使用，而由黄康清驾驶出租车挟持彭某往香山糖厂方向行驶。期间，邓区、黄秀斌、邓如品、黄康清殴打彭某，邓如品还使用随身携带的折叠刀对彭某进行威胁，逼迫其给钱。之后，黄秀斌、黄康清、邓如品等人将彭某挟持到香山糖厂附近的农村信用社逼迫彭某取款，彭某作为武鸣灵马镇人听对方用文唐话交流，认为对方是府城文唐人，知道府城文唐人做事暴力，伺机发送信息求救，黄秀斌、黄康清、邓如品等人发现后捅伤报警的彭某，并驾驶彭某的出租车逃离现场，途中弃车逃跑。在作案过程中，邓如品等人劫取彭某微信账号里的100元。经鉴定，彭某的损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、出租汽车驾驶员服务监督卡、转帐记录、手机交易记录、调取证据通知书、调取证据清单、门诊病历、住院收费票据；被害人彭某的陈述；证人张某的证言；同案人邓如品、黄秀斌、黄康清的供述；法医临床学鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、提取痕迹、物证登记表；辨认现场笔录及照片；被告人邓区的供述等。 3.被告人邓区与邓子林、梁维乐等人声称是府城人，多次向带人提供色情服务的被害人沈某索要保护费，威胁说报警也没用。2016年10月1日凌晨，被告人邓 6 区与邓子林、梁维乐、邓江林、邓如品、黄凯清（五人另案处理）等人为索取保护费，将沈某从武鸣江滨路银滩旅馆附近劫持到武鸣九个半岛小区附近实施殴打。因沈某不愿给钱，邓区、邓子林、梁维乐等人又将沈某劫持到武鸣府城镇四明村附近的池塘边继续殴打，推进池塘里浸泡。沈某认为府城人是黑社会，没人敢惹，被迫当场交出一张中国农业银行卡及密码，邓子林等人随即持该卡到府城镇从银行ＡＴＭ机取走4900元。事后，邓子林、梁维乐、邓江林、邓如品、黄凯清等人将赃款平分。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、医院病历、银行卡交易明细清单；被害人沈某的陈述；同案人邓子林、梁维乐、邓如品、邓江林的供述；沈某、梁维乐、邓如品的辨认笔录及照片；被告人邓区的供述等。 （二）寻衅滋事事实 1.2012年5月25日晚，为排挤竞争对手，在邓某2的授意下，韦盛念、李瑞宇（二人已判刑）合谋破坏漓泉啤酒公司武鸣代理商在武鸣兴武大道电信大厦旁“大众串串香”烧烤摊举办的促销活动。当晚，邓如耀与韦盛念、李瑞宇纠集被告人邓区与李瑞军、覃福盈、廖武贵、黄建陆（已判刑）等多人来到促销现场，并组织到场人员占满现场的桌子，迫使他人无法正常消费。其间，为挑起事端，李瑞宇唆使黄建陆到漓泉啤酒公司搭设的大棚旁小便，遭到漓泉啤酒公司的工作人员被害人黄某2的劝阻。黄建陆借机辱骂并伙同邓区、李瑞军、覃福盈、廖武贵、韦盛念等人持啤酒瓶、刀具等凶器追打黄某2，其中黄建陆持刀捅中黄某2，后邓区接应黄建陆逃离现场。经鉴定，黄某2的损伤程度为轻伤。 原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、门诊病历、疾病证明书、门诊收费收据、住院费用清单、刑事判决书；证人陆某3、黎某、覃某1、黄某8、蒋某、高某、骆某2的证言；同案曾实祥、廖府贵、李瑞军、覃福盈 7 、廖武贵、韦盛念、黄建陆、李瑞宇的供述；被害人黄某2的陈述；法医学临床学鉴定报告书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、辨认现场照片；被告人邓区的供述等。 2.2015年6月28日晚，黄省清、黄建毅（二人另案处理）等人接受潘某3（另案处理）请托到武鸣城厢镇江金海岸商行向被害人潘某1追债。双方发生冲突后黄省清、黄建毅等人打电话叫来府城文唐帮多名成员帮忙，被告人邓区与黄凯清、杨前、刘云、曾实祥、黄建刚（五人另案处理）等多人携带枪支、钢管、伸缩棍等工具陆续来到现场，将商行大门围住，朝商行开枪射击致玻璃窗损坏。经鉴定，被损坏的玻璃价值为750元。黄省清等人帮潘某3追债前，得在潘某3开的饮食店免费吃喝，追得债后能得“辛苦费”。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；证人潘某3、潘某4、潘某5、詹某、潘某6、潘某7、潘某1的证言；同案人黄建毅、杨前、刘周庆、刘云、黄省清、曾实祥、黄建刚、黄凯清的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场照片；被告人邓区的供述等。 （三）非法拘禁事实 被害人韦某1在赌场借李彩年2000元高利贷赌博未还。2017年2月19日12时许，李彩年（本案已判刑）为追债，纠集被告人邓区与黄康清、刘云（本案已判刑）等人，将韦某1从武鸣马头镇小陆村挟持至武鸣城区附近的某果园内殴打致伤，后又挟持至武鸣金湖大酒店继续威胁追债。同日21时许，黄康清、刘云挟持韦某1到农村信用联社自动柜员机取款5000元后才让其离开。经诊断，韦某1全身多处软组织挫伤，右腓骨骨折。经鉴定，韦某1的损伤程度为轻伤二级。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、办案说明、对账单、门 8 诊病历、放射科诊断报告单、旅客信息查询单、车辆信息查询表、刑事判决书；同案人李彩年、刘云、黄康清的供述；证人马某的证言；被害人韦某1的陈述；辨认笔录及照片；法医临床学鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位示意图；被告人邓区的供述等。 三、被告人李伟旗在黑社会性质组织意志之内帮助毁灭证据的犯罪事实 2018年，邓如耀曾交代被告人李伟旗，若邓如耀被公安机关抓获则让李伟旗将其放于家中的账本转移、藏匿。同年9月29日，李伟旗在看到邓如耀被公安机关带走后，便按照邓如耀的安排从邓如耀女友何某（另案处理）处将账本拿到。当晚，李伟旗驾车返回武鸣府城镇四明村并将邓如耀的账本藏于一果园内。李伟旗帮助刑事案件当事人转移、藏匿证据，严重影响公安机关的侦查取证工作。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、照片；证人何某、李某2、李某1、覃某2的证言；同案人邓如耀的供述；辨认笔录及照片；被告人李伟旗的供述等。 四、被告人李伟旗在黑社会性质组织意志之内实施的违法事实 （一）2015年起至案发前，被告人李伟旗、邓如耀、李寿玲、李彩年、李家建、廖府贵、邓建能、杨前、黄省清（后八人另案处理）等人在武鸣仙湖、百合、宁武、五海等地的赌场放高利贷，牟取非法利益。 原判认定上述事实的证据有：同案人李寿玲、李家建、廖府贵、邓喜华、邓建敏、邓如章、黄健华、黄建陆、覃建荣、黄凯清的供述；证人卢某、莫某、李某1、陶某、陆某1、王某、唐某、卢某的证言；辨认笔录及照片；被告人李伟旗的供述等。 9 （二）2016年至2017年间，被告人李伟旗、邓如耀（另案处理）接受他人“六合彩”投注进行赌博。 原判认定上述事实的证据有：证人邓某2、黄某4、邓某1的证言；辨认笔录及照片；被告人李伟旗的供述等。 五、被告人在该黑社会性质组织意志之外实施敲诈勒索的犯罪事实 2011年7月23日晚，被告人李伟旗等人去到武鸣城厢镇新兴路114号宏誉百货综合商行前，以被害人黄某3与其赌博时出老千为由进行殴打并索要赔偿未果。此后，李伟旗多次通过电话对黄某3进行威胁。同年8月7日，黄某3被迫在宏誉百货综合商行前交给李伟旗10000元。 原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、门诊病历、证人潘某8、符某、丰某、潘某9、李某3的证言；被害人黄某3的陈述；委托鉴定登记表、辨认现场笔录及照片；被告人李伟旗的供述等。 原判认定本案事实的综合证据有：受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、南宁市人民检察院起诉书等。 本案一审审理过程中，被告人邓区的亲属主动赔付被害人黄某1的经济损失4000元，并取得了被害人谅解。此事实有被害人出具的收条和谅解书证实，足以认定。 原判认为，被告人邓区、李伟旗明知“府城文唐帮”是以邓某2为组织者、领导者，邓如耀等人为骨干成员，由众多人组成的，通过暴力犯罪获取经济利益，为非作歹，称霸一方而形成的组织，仍积极参加，并以该组织形成的影响力实施违法犯罪活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条的规定，构成参加黑社会性质组织罪。 被告人邓区伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式劫取他人财物，且多 10 次抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。 被告人邓区伙同他人实施寻衅滋事行为，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。 被告人邓区为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人邓区具有殴打情节，依法应从重处罚。 公诉机关对被告人邓区犯非法携带枪支危及公共安全罪的指控，据查，被告人邓区非法携带枪支一支，时间较短，未达到“情节严重”的程度。故公诉机关指控被告人邓区犯非法携带枪支危及公共安全罪不成立。不予支持。 被告人李伟旗帮助黑社会性质组织骨干成员邓如耀转移、藏匿证据，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定，构成帮助毁灭证据罪。 被告人李伟旗帮助黑社会性质组织骨干成员邓如耀毁灭证据，应属于黑社会性质组织意志之内的犯罪，公诉机关认定为黑社会性质组织意志之外的犯罪不妥，予以纠正。被告人李伟旗在黑社会性质组织意志之内实施了帮助毁灭证据犯罪和放高利贷、六合彩赌博等违法活动的事实，有黑社会性质组织的骨干成员邓如耀以及黑社会性质组织其他成员的供述和证人证言相互印证，予以认定。但公诉机关指控认定被告人李伟旗在敢红山石场威胁、滋扰村民的违法事实，因证据间存在矛盾，认定该事实的证据不足，故不予认定。 被告人邓区在黑社会性质组织意志之内实施了抢劫犯罪3起、寻衅滋事犯罪2起、非法拘禁犯罪1起，是黑社会性质组织中的积极参加者。被告人李伟旗在黑社会性质组织意志之内实施了帮助黑社会性质组织骨干成员毁灭证据犯罪1起，实施放高利 11 贷、六合彩赌博违法活动2起，是黑社会性质组织中的积极参加者。 被告人李伟旗以非法占有为目的，以威胁、恐吓等方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李伟旗犯敲诈勒索罪成立。在共同犯罪中，被告人李伟旗组织实施起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 被告人邓区自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓区的家属代为赔偿了被害人黄某1的经济损失，可对被告人邓区酌定从轻处罚。 被告人李伟旗自动投案，如实供述自己敲诈勒索、帮助毁灭证据的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关认定为坦白不妥，据查，被告人李伟旗自动到当地公安机关投案后，能如实供述敲诈勒索、帮助隐匿证据的事实，符合法律规定的自首条件，至于其对帮助隐匿证据行为性质的辩解，根据《最高人民法院关于被告人行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》，不影响其自首成立。 被告人邓区、李伟旗曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓区、李伟旗在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款和第四款、第二百六十三条第（四）项、第二百九十三条第一款、第二百三十八条第一款和第三款、第一百三十条、第二百七十四条、第三百零七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第五十三条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人邓区犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺 12 政治权利一年，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金四十五万元；二、被告人李伟旗参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金十万五千元；三、责令被告人邓区与邓子林、梁维乐、邓江林、邓如品、黄凯清连带赔偿被害人沈某经济损失4900元；四、责令被告人李伟旗退赔被害人黄某3人民币10000元。 邓区提出的上诉意见是：1.其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2.其曾签署过认罪认罚具结书，但一审庭审时没有举证、质证，也未给予其从轻处罚。3.一审没有为其指定辩护人，剥夺其获得辩护人辩护的权利。 邓区的辩护人提出如下辩护意见，1.邓区有自首情节，可以从轻、减轻处罚。2.邓区认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。3.邓区在黑社会性质组织中只是一个马仔的角色，一审对邓区参加黑社会性质组织罪量刑过重。综上，请求二审作出公正的判决。 南宁市人民检察院认为，本案一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人邓区及其辩护人未提交新的证据，故本院对以上证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓区、原审被告人李伟旗明知“府城文唐帮”是以邓某2为组织者、领导者，邓如耀等人为骨干成员，由众多人组成的，通过暴力 13 犯罪获取经济利益，为非作歹，称霸一方而形成的组织，仍积极参加，并以该组织形成的影响力实施违法犯罪活动，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条的规定，构成参加黑社会性质组织罪。邓区伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，且多次抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。邓区伙同他人实施寻衅滋事行为，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。邓区为帮他人索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚。邓区非法携带枪支一支，时间较短，未达到“情节严重”的程度。一审没有支持公诉机关指控邓区犯非法携带枪支危及公共安全罪正确。李伟旗帮助黑社会性质组织骨干成员邓如耀转移、藏匿证据，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定，构成帮助毁灭证据罪，且应属于黑社会性质组织意志之内的犯罪。邓区在黑社会性质组织意志之内实施了抢劫犯罪3起、寻衅滋事犯罪2起、非法拘禁犯罪1起，是黑社会性质组织中的积极参加者；李伟旗在黑社会性质组织意志之内实施了帮助黑社会性质组织骨干成员毁灭证据犯罪1起，实施放高利贷、六合彩赌博违法活动2起，是黑社会性质组织中的积极参加者。李伟旗以非法占有为目的，以威胁、恐吓等方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索共同犯罪中，李伟旗组织实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邓区自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。邓区的家属代为赔偿了被害人黄某1的经济损失，可对邓区酌定从轻处罚。李伟旗自动投案，如实供述自己敲诈勒索、帮助毁灭证据的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。邓区、李伟旗曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以 14 后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邓区、李伟旗在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。邓区因金海岸寻衅滋事案（即潘某1被寻衅滋事案）于2016年12月5日被民警抓获，同日被刑事拘留，2017年1月11日因武鸣县人民检察院不批准逮捕被释放，被羁押37天，应予折抵刑期。一审没有折抵刑期错误，予以纠正。 关于上诉人邓区所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，（1）本案中，仅有邓区在一审送达起诉书副本笔录上签字提出愿意认罪认罚，但一审过程中公诉机关并没有针对邓区提出认罪认罚建议，没有建议法院适用认罪认罚的程序，庭审中邓区也没有提出认罪认罚的问题。且邓区具有自首情节，一审量刑时对其认罪、悔罪情节也已予充分考虑。故对邓区所提该相关意见，不予采纳。（2）刑事诉讼法司法解释规定，人民法院应当通知法律援助机构指派律师提供辩护的情形为：盲、聋、哑人；尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人；可能被判处无期徒刑、死刑的人。因邓区不属于前述任何一种情形，不属于法律规定必须为其指定辩护人的情形，一审没有为其指定辩护人不违法法律的强制性规定，一审程序不违法。（3）邓区及辩护人所提邓区具有自首情节，以及辩护人所提邓区赔偿了被害人黄某1的经济损失，邓区在黑社会性质组织中只是一个马仔的意见，经查属实。但在案证据证实，邓区参加的黑社会性质组织意志内犯罪有3起抢劫、2起寻衅滋事、1起非法拘禁，共参加组织内犯罪6起，属于黑社会性质组织的积极参加者。一审在充分考虑邓区具有自首、累犯、认罪、多次抢劫等情节基础上，以参加黑社会性质组织罪判处其有期徒刑四年，并处罚金四十万元；以抢劫罪判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；以寻衅滋事罪判处其有期徒刑二年六个月；以非法拘禁罪判处其有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金四十五万元，该量 15 刑并无不当。故邓区及其辩护人以邓区具有自首情节、邓区赔偿被害人经济损失、邓区是黑社会性质组织的马仔等为由，认为一审量刑过重，要求二审予以改判的意见，均不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持，邓区上诉提出一审量刑过重、要求予以改判的意见，以及辩护人所提相同意见，不予采纳。对于南宁市人民检察院的检察院意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁   锦   康 审 判 员 欧阳杰审判员朱菲菲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 郜   资   源 书 记 员 张   艺   川