湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10270号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋。委托诉讼代理人：欧阳彩云，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺之，男，1988年1月31日出生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。被告：毛永炮，男，汉族，1969年2月9日出生，住浙江省平阳县。被告：王丁，女，汉族，1975年12月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告毛永炮、王丁追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人欧阳彩云到庭参加诉讼，被告毛永炮、王丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告共同返还原告代偿款820000元，并从2017年12月26日起支付原告资金占用利息92247.73元（暂计算至2020年6月10日止），其中至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案受理费、保全费等必要诉讼费用由被告共同承担。事实与理由:2015年6月20日，被告因资金周转需要，需要向原告申请授信贷款。被告申请加入了与原告有合作关系的基金管理人为湖南省小微企业金融服务促进会（以下简称基金管理人）所管理的基金会，申请基金管理人对被告向原告的借款提供担保。被告向基金管理人递交了《中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书》，基金管理人对加入基金会的权利与义务通过基金会员章程的形式均告知了被告，被告在《告知书》上签名予以确认。同时，基金管理人向原告出具了一份《互助合作基金担保确认函》，同意对基金成员的债务以基金财产提供最高额质押担保责任。2015年6月30日，被告向原告申请支用借款1863870.9元，原告于同日向其发放了贷款，借款期限为2015年6月30日至2016年6月20日。后被告未按约定清偿债务，基金管理人于2017年12月1日依约为被告代偿了款项820000元。2020年3月23日，基金管理人将该债权转让予原告，并将债权转让的事实通知了被告。原告认为，基金管理人为被告代偿了款项820000元，其依法可以向被告进行追偿且有权要求被告支付资金占用利息。而基金管理人将该债权整体转让予原告，原告有权直接向被告进行追偿。被告至今未能清偿债务，故原告诉至法院。被告毛永炮、王丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，案外人湖南小微企业金融服务促进会系中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会的管理人。被告毛永炮向湖南小微企业金融服务促进会提交《中国民生银行企业户主合作基金会入会申请书》，该申请书载明：“本人自愿加入湖南省商贸流通小微企业互助合作基金，承认《湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》，同意并委托湖南省小微企业金融促进会作为该基金的基金管理人，对本人缴纳的基金进行管理。”《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》中第十条载明：“业务范围仅限于基金管理人以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押”；第十八条第5款明确载明：“履行基金公示，对基金成员的加入与变更，基金财产的管理与代偿、章程的修订与变更等按照本章程的约定进行公示。公示方式以网站公告（公告网站地址：http://www.191n.gov.cn/）为主，辅助以短信、邮件方式，具体内容以基金管理人最终公示的为准。”后湖南省小微企业金融促进会向被告毛永炮发出《告知书》，告知其已申请加入由湖南省小微企业金融促进会作为基金管理人的湖南省商贸流通小微企业互助合作基金，同时，被告毛永炮向湖南小微企业金融服务促进会缴纳了风险准备金及保证金，并向湖南省小微企业金融促进会及原告提交了《互助基金扣缴授权书》。2015年6月30日，被告毛永炮（受信人、借款人、甲方）与原告（授信人、贷款人、乙方）签订了《综合授信合同》，合同约定被告毛永炮最高授信额度2000000元，最高授信额度的有效使用期限为24月，自2015年6月30日至2017年6月30日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。被告王丁作为被告毛永炮的配偶在上述合同甲方落款处签字。之后，湖南省小微企业金融促进会向原告出具《互助合作基金担保确认函》，该函件载明，毛永炮已经过原告审批，获得授信额度1800000元，向原告申请办理授信业务，其确认毛永炮系湖南省商贸流通小微企业互助合作基金正式成员，其承诺借款人在原告的授信纳入原告与其签署的编号为HZ2014001的《合作协议》的合作事项，借款人属于原告与其签署的编号为HZ2014001-1的《最高额质押合同》项下的主债务人，其承诺按照上述二协议的约定履行相应义务。其同意接受借款人的委托管理基金财产，并以基金财产向借款人在原告的债务提供最高额质押担保责任。2015年6月30日，被告毛永炮向原告提出两项借款支用申请，分别向原告申请借款1640000元、186387.09元。同日，原告向被告毛永炮发放上述两笔贷款分别为1640000元、186387.09元。2015年7月1日，被告毛永炮再次向原告提出借款支用申请，向原告申请借款173612.91元。同日，原告向被告毛永炮发放贷款分别为173612.91元。因被告毛永炮、王丁未按约偿还贷款本息，原告于2015年11月11日诉至本院,本院于2016年6月28日作出（2015）岳民初字第07345号民事判决书。2017年12月26日，湖南省小微企业金融促进会代被告毛永炮向原告偿还款项820000元。2020年3月23日，湖南省小微企业金融促进会在其网站上公示了《李新平等135笔被代偿债权转让至中国民生银行长沙分行的公示明细》，将包括2017年12月为被告毛永炮代偿的820000元的债权转让给原告。现原告要求被告偿还代偿款项及利息，遂酿成本案诉讼。另被告毛永炮、王丁分别于2020年12月15日、2020年12月13日收到本院送达的本案起诉状副本等材料。以上事实，有当事人当庭陈述，当事人提交的《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》、《告知书》、《互助合作基金担保确认函》、《互助基金扣缴授权书》、（2015）岳民初字第07345号民事判决书、还款明细表、还款明细查询页面截图、债权转让公示网站截图、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、结婚证等证据予以证明，本院予以确认。被告毛永炮、王丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告毛永炮向湖南省小微企业金融促进会提交申请，成为湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会员，湖南省小微企业金融促进会因此向原告出具《互助合作基金担保确认函》，自愿以基金财产向被告毛永炮在原告的债务提供最高额质押担保。原告按照与被告毛永炮签订的《综合授信合同》的约定向被告毛永炮发放了贷款，但被告毛永炮并未按约定偿还贷款本息，湖南省小微企业金融促进会以基金财产代被告毛永炮向原告偿还款项820000元后，依法有权向被告毛永炮进行追偿。现湖南省小微企业金融促进会将该债权转让给了原告，并以网站公示以及法院送达诉状副本的方式通知了被告毛永炮，原告依法取得向被告毛永炮进行追偿的权利。被告王丁系被告毛永炮的配偶，其在《综合授信合同》等相关文件上签字，被告王丁对被告毛永炮向原告借款一事完全知晓，因此涉案债务应为夫妻共同债务，被告王丁应对被告毛永炮的涉案债务承担共同清偿责任。故对原告要求两被告偿还820000元代偿款的请求，本院予以支持。关于利息。原告主张以820000元为基数，按照同期同类贷款基准利率的标准计算自2017年12月26日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛永炮、王丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毛永炮、王丁自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行代偿款820000元，同时支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行以820000元为基数，按照同期同类贷款基准利率的标准计算自2017年12月26日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6475元，由被告毛永炮、王丁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋晓玲书记员曹珂