河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4525号 原告：刘鹏，男，1991年3月26日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人:宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被告：任丘市长城厨房设备有限公司。住所地：任丘市柿庄中村柿汉路南侧,统一社会信用代码：9113098260127615XK。 法定代表人:刘京京，该公司经理。 委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 被告：刘向东，男，1967年3月16日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王敬，河北厚格律师事务所律师。 被告：李金跃，男，1958年3月4日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：于凤，河北广宣律师事务所律师。 原告刘鹏与被告任丘市长城厨房设备有限公司（以下简称长城公司）健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，本院依被告长城公司的申请依法追加了刘向东、李金跃作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏及委托代理人宋庆丰，被告长城公司的法定代表人刘京京及委托诉讼代理人边高原，被告刘向东及委托代理人王敬， -2- 被告李金跃的委托诉讼代理人于凤到庭参加了诉讼。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失108万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日原告在被告处拆除暖气，15时40分原告正在作业之时，突然发生爆炸，造成原告身体多处被严重烧伤，爆炸发生后，河北省冀中公安局渤海分局消防大队做出了事故认定，爆炸原因为气焊切割操作遇现场存放的化学危险品（二甲笨、环乙酮）等易燃液体经挥发与空气形成爆炸性混合物遇明火发生爆炸。经查被告的经营范围不包括化工产品。依据《危险化学品安全管理条例》被告使用、储存危险化学品的行为属于违法行为，造成原告损伤，应当承担对原告的赔偿责任。特提起诉讼，望判如所请。 被告长城公司辩称，对原告于2019年4月4日在长城公司场地作业发生爆炸并受伤这一事实没有异议。但长城公司不应承担赔偿责任。一、长城公司于2019年3月7日与李金跃达成协议，将涉案场地出租给了李金跃。在李金跃支付5万元押金后，2019年3月12日，李金跃的外甥吕海潮到长城公司处看厂房，长城公司就把钥匙给了吕海潮，至此长城公司已经将案涉场地及厂房交付给了李金跃。吕海潮当天就联系工人到现场施工改造。2019年4月1日，吕海潮给了长城公司一个叫刘向东的施工人电话，因为施工拆除物品会有残值，意思是让长城公司和刘向东谈一下拆除物品残值的价钱。2019年4月1日当天长城公司和刘向东谈完价钱后，长城公司就走了，此后现场完全由吕海潮和他找的人在现场施工。2019年4月4日，刘向东在施工过程中，受雇于刘向东的原告进行气焊切割过程中发生 -3- 爆炸烧伤事故。2019年5月6日冀中公安局渤海分局消防大队出具火灾事故认定书，认定了起火原因为原告作为气焊工在进行气焊切割操作中，遇现场存放的化学危险品等易燃液体经挥发与空气形成爆炸性混合物遇明火发生爆炸引起火灾。长城公司认为，长城公司与刘向东之间只是就拆除物品价格进行了协商，至于现场如何施工，刘向东应听从于李金跃一方人员的安排。长城公司在刘向东施工期间并不在现场，也不对刘向东进行任何指示、指挥。因此本案应认定为系李金跃雇佣的刘向东进行案涉厂区的施工。刘向东的施工队没有相关资质，在现场施工过程中严重违法了电气焊的操作规程，是造成此次事故不可或缺的原因之一。二、原告系受雇于刘向东从事电气焊特种作业。而原告不具有电气焊操作资质。刘向东雇佣没有特种设备操作资质的原告从事电气焊工作，本身存在巨大过错，因此对于原告的损失，刘向东应承担相应责任。三、原告作为没有电气焊操作资质的人员，严重违规操作，尤其是在施工前没有检查现场施工环境，根据电气焊的施工规范要求，在从事电气焊作业时，首先就要检查点火点10米范围内是否有易燃易爆物品，同时要在点火点附近配备灭火装备，并在电气焊设备上配备回火装置。因原告没有按照电气焊施工规范操作，才最终导致此次事故的发生，因此原告本身也应对其损失承担大部分责任。四、施工现场遗留的化学危险品并非长城公司所有，是之前一个姓谢的租户遗留，长城公司并不知道该化学危险品的存在。而且长城公司在与刘向东协商拆除物品价格时也明确告诉了刘向东一定要注意现场安全。因此原告作为案涉场地的出租方已经尽到了相应提醒义务。因此不能因现场有化学危险品就 -4- 理所应当的由长城公司承担赔偿责任。五、对于原告主张的相关损失，对华北石油总医院门诊收费收据所记载名字与原告同音，请法院核实；上述票据数额请法庭进行核实。对其真实性没有异议。另外，我们认为，原告称其有意外伤害保险，如果原告将票据撤回，其撤回票据的相应数额应当在将来相应被告承担责任限额内予以抵扣，因为侵权责任造成伤害适用损失填补原则。针对原告的损失清单发表如下意见：医药费数额请法院核实；住院伙食补助应按每天50元计算；营养费按规定应当为20元每天，计算120天；误工费对其按全省职工平均工资标准计算不认可，原告现有证据无法证实其存在固定收入，根据其户口性质，户口页记载为农业劳动者，故其收入应按农林牧渔标准每年28201元计算；对护理费，护理期应按120天计算；残疾赔偿金应按照农村户籍，依据农村居民年春收入15373元计算；被扶养人生活费应按农村居民消费性支出每年12372元计算；精神损害抚慰金，因原告自身存在过错，其主张2万过高，请法庭核定；交通费未提供证据证实，不认可。综上，长城公司认为原告诉请长城公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告针对于长城公司的全部诉讼请求。 被告刘向东辩称，一、本案纠纷是侵权纠纷中的健康权纠纷，该纠纷的前提是侵权人实施侵权行为，而在本案中，被告刘向东并没有实施侵权行为，也没有与他人构成共同侵权，刘向东不是侵权人不应当承担本诉的赔偿责任；二、刘向东与原告为帮工关系，刘鹏对刘向东的追责应当在另一诉讼中解决，与本案侵权纠纷不是同一法律关系，不应一并审理，被告主体在本诉中不适格。三、在本次火灾事故中，事故原因为，施工 -5- 现场存放化学危险品（二甲苯、环乙酮等）易燃液体经过挥发与空气形成爆炸性混合物遇明火发生爆炸起火引起。本案中危险化学品的持有人即长城公司是直接侵权人应承担全部赔偿责任。1、《危险化学品安全管理条例》第五条，任何单位和个人不得生产、经营、使用国家禁止生产、经营、使用的危险化学品。第十一条持有化学危险品应当由国家对危险化学品的生产、储存被告统筹规划、合理布局。本案中长城公司并不具备危险化学品的储存资质，也并未向相关安监部门进行上报，违规持有危险化学品，是构成此次事故的最主要原因。2、通过公安机关对长城公司负责人刘京京的第一次询问笔录，刘京京在事故发生后害怕再次起火又回到厂区，把厂房内西侧一些瓶瓶罐罐和厂房内西侧的几个大桶放到单排车的后面，可以看出刘京京对该物质是易燃易爆的危化品是明知的。3、在长城公司负责人与刘向东协商拆卸工作时，刘京京并没有告诉刘向东厂区内堆放危险物品，也没有在厂区内张贴危险物品的注意标志，对于刘向东来说不可能意识到厂区内堆放危化品，未尽到告知注意义务的责任应由长城公司承担。综上，长城公司在明知是危化物品的前提下未尽到对危险物品提示义务，也没有在厂区张贴警示牌，刘向东并不能意识到厂区内存在危化物品，长城公司应当承担本案的全部责任且刘向东与刘鹏为帮工关系，并非侵权法律关系，不能成为本案适格的被告，应当驳回长城公司的追加申请，不承担赔偿责任。 被告李金跃辩称，事故发生时，任丘市长城厨房设备有限公司并未将涉案厂房交付我方，李金跃与任何一方均不存在雇佣关系，故李金跃对原告的合理合法损失不应承担责任。 -6- 经审理查明，2019年3月7日，刘京京（甲方出租方）与李金跃（乙方承租方）签订《租赁协议书》，约定甲方将位于任丘市南侧（元通讯处农场院内）厂房、办公区域及院落出租给乙方使用，租赁期限共五年，自2019年5月1日起至2024年5月1日止。 2019年4月4日，原告受雇于被告刘向东进行作业，在用气焊切割管线过程中发生爆炸，造成原告身体多处烧伤，先后被送至华北石油管理局总医院、河北医科大学第一医院治疗，共住院124天，诊断为：颈部三度烧伤1%，双下肢三度烧伤19%；双上肢三度烧伤3%；躯干部三度烧伤1%；面部三度烧伤1%；全身二度烧伤合计27%，其中双下肢二度烧伤8%；双上肢二度烧伤5%；臀部二度烧伤5%；躯干部二度烧伤5%；颈部二度烧伤1%；头部二度烧伤2%；面部二度烧伤1%；吸入性损伤；烧伤性休克；全身多处瘢痕；灼伤后残余创面；手术后肢体功能障碍。发生住院费528269.59元、门诊费3792.85元、外购药品16484.9元。经鉴定原告体表多处皮肤疤痕属八级伤残；双手功能障碍属八级伤残；面部块状疤痕属九级伤残；面部色素异常属九级伤残；双耳廓畸形属十级伤残。建议误工期240日、护理期为120日-150日，营养期为120-150日。刘鹏长子刘启航，2017年4月30日出生，次子刘以泽，2019年8月25日出生。 另查明，发生事故前，被告刘向东多次向原告刘鹏转账支付劳务报酬。刘鹏未取得电气焊操作证。 再查明，2019年5月12日，渤海分局为刘京京所做询问笔录中，“问：它们摆放的位置？答：这些瓶瓶罐罐都在厂房内。 -7- 其中离着火点最近的大概五、六米远……问：讲讲你的这个厂房的情况？答：这个厂房是我2007年-2008年（具体时间记不清了）出钱盖的，地是租的任丘市柿庄中村村委会，租期40年，有租赁协议。现住这个厂房正准备出租，已经签了协议，还没有正式交接。问：刘向东是干什么的？答：他是负责人拆迁的，因为厂房外租，租户需要对厂房进行改造，就找到他，因为拆的是我的东西，所以我才认识他的。问：你和刘向东之间有合同或协议吗？答：只是口头协议。他负责拆，拆下来的东西归他，他给我7000块钱。” 2019年4月4日，冀中公安局渤海分局消防大队民警为被告刘向东做询问笔录，“问：你和刘京京有没有《拆除暖气管线协议》？答：没有书面协议，只是口头约定工作量和价钱。”刘扬羊询问笔录：“问：刘鹏和刘向东什么关系？答：雇佣关系，刘鹏常年跟着刘向东干活。”刘京京询问笔录：“你和刘向东什么关系？答：我们是承包关系。我和刘向东口头商量好此次拆除给我七千块钱，其他的我不管，一切由他负责。”2019年4月9日，原告刘鹏询问笔录：“问：是谁让你干活的?答：是我老板刘向东。” 2019年5月6日，河北省冀中公安局渤海分局消防大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：气焊工刘鹏在进行气焊切割的操作中，遇现场存放的化学危险品（二甲苯、环乙酮）等易燃液体经过挥发与空气形成爆炸性混合物遇明火发生爆炸起火引起。 2019年7月19日，冀中公安局渤海分局以刘京京在河北省任丘市油田通讯农场的厂房违反消防管理规定， -8- 非法存储二甲苯、环己酮等易燃化学危险品，致使气焊工刘鹏在厂房内进行气焊切割操作中，发生爆炸火灾事故、刘鹏等二人被烧伤为由，对刘京京做出行政拘留十日的行政处罚决定书。 以上事实有租赁协议、华北石油管理局总医院急诊病历、河北医科大学第一医院病历、住院收费发票、门诊收费发票、诊断证明、司法鉴定意见书、火灾事故认定书、行政处罚决定书、询问笔录、聊天记录、转账记录等予以证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘鹏在厂房内进行气焊切割操作中发生爆炸火灾事故，致原告刘鹏受伤，对发生事故存在过错的人员应承担相应的赔偿责任。 2019年4月4日消防大队为刘向东、刘扬羊做的询问笔录；2019年4月9日刘鹏的询问笔录；原告提交的被告刘向东给刘鹏的微信转账记录可证实被告刘向东雇佣原告为其拆除暖气管线，并支付相应报酬，应认定双方之间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案被告刘向东雇佣没有电气焊操作资质的刘鹏进行作业，存在过错，应承担相应的责任。原告刘鹏从事电气焊工作但未取得电气焊操作资质，开用焊机前应检查工作现场，在离场地10米内不得有易燃易爆物，原告刘鹏未做到相应的检查工作，存在过错，对其损失应自负一定责任。 被告长城公司在其厂房内违规存储易燃、易爆危险物品，且选任未取得相应资质的人完成工作，存在过错，其应承担主 -9- 要的民事责任。被告长城公司辩称危险物品系上一租户姓谢留下的，未提供证据证实，本院不予采信。被告长城公司主张被告刘向东系受李金跃雇佣，且涉案厂房已交付李金跃。但在消防大队的卷宗中2019年4月4日被告任丘市长城厨房设备有限公司的法定代表人刘京京的询问笔录中，自认其与被告刘向东系承包关系，由被告刘向东拆除其厂房内的暖气管线，拆除的东西归被告刘向东所有，被告刘向东支付刘京京70**元。2019年5月12日刘京京询问笔录中，其认可涉案场地已签订租赁协议，还没有正式交接。长城公司提交的微信截图与李金跃提交的电话录音的所提到的事宜均发生在2019年3月12日，而2019年5月12日刘京京也自认没有正式交接，而拆除的相关事宜又系其与被告刘向东亲自沟通，故对长城公司的此主张，本院不予支持。被告李金跃对事故的发生不存在过错，在本案中不承担责任。 结合全案证据及各方过错程度，对原告刘鹏的损失本院酌定由被告刘向东承担30%的赔偿责任，被告任丘市长城厨房设备有限公司承担60%的责任，原告自担10%的责任。 原告主张的医疗费548932.04元，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费12400元（100元／天×124天），由于原告住院发生在统筹地区内，住院伙食补助费应为6200元（50元／天×124天）；原告主张营养费7500元（50元／天×150天），因司法鉴定建议营养期为120日-150日，结合原告的伤情，本院酌定营养费为2800元（20元／天×140天）；原告主张的误工费，应参照受诉法院所在地居民服务、修理和其他服务业标准计算，为27692元（42115元／年÷365天×240天）；原告主 -10- 张的护理费，应参照误工费的规定计算,为15000元（42115元／年÷365天×130天）；对原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费，因原告经常居住地在农村，故应按农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，按农村居民人均年消费支出计算被抚养人生活费，分别为116834.8元（15373元／年×20年×38%）、75222元（12372元／年×17年×38%÷2人+12372元／年×15年×38%÷2人）；对原告主张的精神损害抚慰金，因该起事故造成原告身体残疾，给原告及家属身心造成伤害，结合鉴定结论及原告的伤残程度，本院支持19000元。结合原告的就医及做鉴定的情况，本院酌定交通费为3000元。原告的损失共计814680.84元，被告刘向东赔偿原告各项损失244404.25元，被告任丘市长城厨房设备有限公司赔偿原告各项损失488808.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告刘向东于本判决生效后十日内赔偿原告刘鹏各项损失244404.25元。 二、被告任丘市长城厨房设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘鹏各项损失488808.5元。 三、被告李金跃在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -11- 案件受理费7260元、鉴定费4350元，由被告刘向东负担2627元，被告任丘市长城厨房设备有限公司负担5255元，原告刘鹏负担3728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 鹏