河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2723号 原告：张顺德，男，1947年8月17日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：张顺山，男，1953年8月24日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张连军，男，1978年9月7日出生，汉族，现住滦南县。 二被告委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。 原告张顺德与被告张顺山、张连军共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺德的委托诉讼代理人刘立彬、被告张连军及其与被告张顺山的委托诉讼代理人荣会玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺德向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告张顺山名下的（96）奔政字ＮＯ025519号建房批复所置换的112.45平方米房产及基于该批复应得补偿款16321元由原告张顺德享有二分之一的权利。事实和理由：原、被告均为滦南县村民，原告与被告张顺山系兄弟关系，二被告系父子关系。1996年，原告及被告张顺山申请批建老年房两间，当时两户均具备批房条件，按当时习俗，并经老人决定，原告与被告张顺山每人一间老年房。滦南县人民政府于1996年12月30日作出（96）奔政字ＮＯ025519号《关于建房占用土地的批复》。批复虽然登记在被告张顺山名下，但批复下发后，经全家人商定并由村委会同意，由原告与被告张顺山各享有其中一间的建房资格。此后，原告于1997年1月4日向滦南县交纳了建房押金1500元，村委会基于该批复批准原告建房，并给原告点了宅基地，原告也于2001年在该宅基地上建房。2018年7月16日，在原告不知情的情况下，二被告利用该批复的复印件与滦南县人民政府签订了征收补偿协议，协议确认了用涉案批复置换112.45平方米的住房，并由政府支付经济补偿款16321元。原告得知后，与被告协商相关分配事宜，但未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交滦南县人民政府于1996年12月30日出具的《关于建房占用土地的批复》，用以证实建房批复登记在被告张顺山名下； 2、提交加盖滦南县民委员会公章的现金收据，用以证实原告以被告张顺山的名义于1997年1月4日交纳建房押金1500元； 3、提交滦南县民委员会于2010年6月20日出具的证明，用以证实案涉批复实际为原告与被告张顺山共有及各享有一间建房批复； 4、提交村庄住宅建设规划审批表及河北省村镇农（居）民建房许可证复印件、滦南县的建房名单，用以证实原告可依据涉案批复建房以及村委会已经指定了建房位置； 5、提交被告张连军与滦南县倴城镇人民政府签订的《征收补偿协议》，用以证实被告因拆迁所置换的房屋面积及补偿款的具体数额。 被告张顺山、张连军辩称，1、1996年11月27日，被告张顺山书写申请建房批复时与母亲、妻子、儿子共住三间，被告张连军已满18周岁，故申请建房二间，并非原告在诉状中所陈述的批老年房二间；2、按照原告诉状中所陈述的其具备批房条件及风俗习惯，原告作为长子，完全可以其名义申请批房，原告无任何证据证实被告张顺山申请批准的两间房子中有其一间；3、滦南县人民政府于1996年12月30日作出的建房批复登记在被告张顺山名下，而非原告所陈述的批复有其一间。该批复下发后，全家从未就该批复一事进行过任何商议，村委会也从未参与过批复的分配问题。根据《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条及该法实施条例第六条的规定，农村村民转让宅基地必须依法到县级以上土地行政部门办理变更登记手续，否则转让无效。村委会无权变更被告张顺山名下宅基地的使用权，被告张顺山也未表示要转让宅基地使用权；四、原告于1997年1月4日向滦南县民委员会交纳了建房押金1500元，也是以被告张顺山的名义交纳。交纳建房款的行为是原告与被告张顺山之间产生了债权债务关系，但并未发生物权变动，仅仅交纳建房押金不代表批复使用权的转移。村委会若批准原告建房系无权处分，宅基地是物权，原、被告从未就宅基地批复进行变更登记，因此宅基地使用权未发生任何变动，该宅基地使用权是被告张顺山一人所有；五、2018年7月16日，二被告利用该批复与滦南县人民政府签订了拆迁补偿协议，置换了112.45平方米的房屋，政府支付经济补偿款16321元。该批复时在被告张顺山名下，滦南县人民政府经过严格的审核与二被告签订了《征收补偿协议》，该协议合理合法，与原告没有任何关系，也不需要与原告协商分配事宜。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交居民建房占地审批表4页，用以证实涉案房屋的批复登记在被告张顺山名下； 2、提交滦南县民委员会出具的证明，用以证实原、被告母亲王氏的去世时间及其儿子情况； 3、提交滦南县民委员会出具的证明，用以证实张士龙、张顺生、张玉普、张富祥等人的身份； 4、提交张士龙、张玉普、张富祥、张顺生出具的证明，用以证实原告所提交的村委会出具的证明的内容与实际情况不符。 本院经审理认定事实如下：1996年12月30日，滦南县人民政府作出了（96）奔政字ＮＯ025519号《关于建房占用土地的批复》，同意被告张顺山建房2间，占地1分7厘，可安排在194号规划图。1997年1月4日，原告张顺德向滦南县民委员会交纳一间房屋的建房押金1500元，并于2001年根据村委会指定的位置，在滦南县蛋白粉厂西侧自建二层楼一处。被告张顺山于2002年向滦南县交纳了一间房屋的建房押金1500元，并于2017年建房2间。2018年，二被告所建的2间房屋被划为征收改建范围，被告张连军于2018年7月16日与滦南县倴城镇人民政府签订了《征收补偿协议》，二被告因拆迁所置换的房屋面积为112.45平方米，获得经济补偿款16321元。现原告张顺德主张二被告系依据（96）奔政字ＮＯ025519号建房批复置换了房屋112.45平方米及补偿款16321元，而该批复中原告张顺德具有建房一间的权利，故原告对于二被告所置换的房屋及获得的补偿款应当享有二分之一的权利，二被告则不认可原告的主张，遂形成诉讼。 另查明，庭审中原告张顺德主张该批复下发后，滦南县民委员会在蛋白粉厂西侧为其指定了一间房屋的宅基地，原告张顺德也在该宅基地上自建二层楼，该部分区域尚未被划入征收拆迁范围。涉案建房批复原件在原告张顺德手中。 上述事实，有原、被告陈述、建房批复、居民建房占地审批表、村委会出具的证明等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据被告张连军与滦南县倴城镇人民政府签订的《征收补偿协议》，可以认定二被告所建造的两间房屋及相应的宅基地因被征收置换了112.45平方米的房屋以及获得经济补偿款16321元。原告主张应分得二被告所获得上述拆迁权益的二分之一，其应当提交证据证明与被征收的二被告所建的两间房屋及相应的宅基地具有共有关系。根据《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经过讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”滦南县人民政府作出的（96）奔政字ＮＯ025519号《关于建房占用土地的批复》，系准许建房两间的批准手续，并不等同于土地使用权证和房产证。而本案中，原告所提交的由其持有的《关于建房占用土地的批复》原件、建房押金收据、滦南县村民委员会于2010年6月12日出具的证明及建房户名单，只是用于证明其具有建设一间房屋的批复，并且原告在庭审中也陈述滦南县委会依据案涉中的批复为其在滦南县地，用以建设二层楼房，且该房屋尚未被划入征收范围。综上，原告提交的证据无法证实其与二被告所建的涉案两间房屋及相应的宅基地具有共有关系，故原告要求确认二被告所获的拆迁权益的二分之一归其所有，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张顺德的诉讼请求。 案件受理费4546元，减半收取计2273元，由原告张顺德负担。（已交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员  邓俊杰