广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初917号原告：廉江市长青水果场，住所地廉江市石颈镇。法定代表人：钟贞波。委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：钟由端，男，1955年10月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。原告廉江市长青水果场与被告钟由端返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，被告钟由端提起行政诉讼，本案必须该行政诉讼案件的审理结果为依据，本院于2019年8月5日裁定中止诉讼，于2020年11月24日恢复审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告廉江市长青水果场的委托诉讼代理人陈达斌到庭参加诉讼，被告钟由端的委托诉讼代理人郑钦参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市长青水果场向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权、恢复原状，将占用原告所有的鸡乸虫的土地（约1.5亩）退还给原告；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：位于廉江市白坟窝林地（该两岭的四至范围：东至二张塘，南至瘦猪窝启，西至仙人域岭，北至五块田）的权属归原告所有，廉江市人民政府于2004年12月20日将廉林证字（2004）第002801号《林权证》颁发给原告，但被告强行占用原告所有的鸡乸虫岭的部分土地（约1.5亩）并建造房屋，严重侵犯原告的合法权益。原告多次要求被告停止侵权，退还侵占的土地给原告，但被告至今拒绝退还。为此，特起诉请求法院判令支持原告的诉讼请求。原告委托廉江市国土资源测绘院对上述侵占土地进行现场测绘，于2020年11月21日向本院申请变更诉讼请求，将原来的土地面积约1.5亩变更为“4309.75平方米（合6.4646亩）”。原告向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、林权证，证明涉案土地属原告廉江市长青水果场所有。3、企业机读档案登记资料，证明原告的诉讼主体资格。4、行政判决书、生效证明，证明涉案土地是属于原告所有。5、廉江市石颈镇双良种植基地范围图，证明被告侵权的土地范围、四至及面积。6、证明，证明原告的法定代表人由刘存虎变更为钟贞波的事实。被告辩称：请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本案涉案的林地不属于原告所有，而是属于被告所在龙岩村民小组所有，因此原告主张被告返还土地没有事实、法律依据。被告向本院提供的证据有：1、编号为NO：0133339号和NO：0133334号的《廉江县山林权证》，证明涉案山岭土地属于青平镇龙岩村民小组所有，与原告无关。2、证明，证明瘦猪窝地属于龙岩村民小组所有，原告的诉求没有依据。3、钟由沛的自述笔录，证明被告没有使用原告的土地，原告征收龙岩村鸡乸虫岭的界至不包括被告使用的土地。4、钟由沛、钟贞朗、钟由保的身份证和钟由保的照片，证明知情人钟由沛、钟贞朗、钟由保的基本情况。经开庭质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该份证据是属于违法取得，不能作为判案依据；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但该组证据证明原告所取得的林权证是违法的，不能作为本案依据；对证据5三性均有异议，因为本案的该份证据的注明情况与案件的事实不符，因其属于代表原告的意思，单方作出的；对证据6无异议。原告对被告所举的证据，认为被告当庭所提供的上述证据已经超过法律规定和人民法院指定的举证期限，属于逾期举证，原告不同意质证。本院查明：位于廉江市白坟窝（四至范围：东至二张塘，南至瘦猪窝启，西至仙人域岭，北至五块田）的林地60亩，廉江市人民政府于2004年12月20日将廉林证字（2004）第002801号《林权证》颁发给原告，把上述林地确权给原告，林地使用期限为长期。多年来，被告占用原告所有的鸡乸虫的部分林地4309.75平方米（合6.4646亩）建造房屋、种植等，原告多次要求返还，被告拒不返还。原告于2019年3月11日诉至本院，要求判令被告返还上述侵占的林地。另查明：本院在审理过程中，被告钟由端于2019年4月16日向湛江经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销廉江市自然资源局（原廉江市林业局）颁发给原告的廉林证字（2004）第002801号《林权证》，该院经审理后作出（2019）粤0891行初160号行政判决，认为涉案林权登记依据充分，但程序轻微违法，判决确认廉江市人民政府于2004年12月20日向廉江市长青水果场颁发的廉林证字（2004）第002801号《林权证》对鸡乸虫、白坟窝进行的林权登记违法。被告不服该判决，遂向湛江市中级人民法院上诉，湛江市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）粤08行终120号行政判决，认为涉案《林权证》的林权登记的权属来源清楚，证据充分，钟由端上诉请求理据不足，不予支持，故判决驳回上诉，维持原判。该判决于2020年8月14日发生法律效力。本院认为，本案属返还原物纠纷。涉案林地权属来源清楚，证据充分，已经由上述《林权证》及生效的行政判决确认，被告没有对这一事实提供相反的证据来推翻。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定，对涉案林地属原告所有的事实，本院予以确认。被告对涉案林地无理占有使用，已构成侵权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的林地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、第一百三十四条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告应当将占用的涉案林地4309.75平方米（合6.4646亩）返还给原告。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于被告辩称涉案林地不属于原告所有，而是属于被告所在龙岩村民小组所有，但所提供的证据不足以证实，故对其辩称，本院不予采信。被告无理占据涉案林地进行建房、种植，应当对房屋及地上附着物清理后返还给原告。鉴于被告建房长期在涉案土地生活，目前无其他居住场所，故给予适当搬迁期限，由其自行解决居住事宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告钟由端在本判决发生法律效力之日起三个月内将位于廉江市鸡乸虫的4309.75平方米（合6.4646亩）林地的房屋及附着物自行清理完毕，把林地返还给原告廉江市长青水果场。案件受理费160元，由被告钟由端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  林晓军附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的林地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。