湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1124号上诉人（原审被告）：龙海英，女，1984年4月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：徐翔，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：杜高峰，男，1978年10月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐建军，男，1978年4月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。上诉人龙海英因与被上诉人杜高峰、唐建军民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙海英上诉请求：撤销一审判决，改判唐建军向杜高峰偿还借款本息，上诉人不承担还款责任；本案二审诉讼费由杜高峰承担。事实和理由：1.虽然涉案借款发生在唐建军、龙海英夫妻关系存续期间，但龙海英并未在借条上签字，不是本案的借款人；2.杜高峰没有证据证明涉案借款用于唐建军、龙海英夫妻共同生活或共同经营；3.杜高峰和龙海英的微信和电话联系，是在与唐建军失联的情况下进行的，龙海英在回复杜高峰时，仅表示可以向唐建军转达其催债的意思，没有对借款进行事后追认；4.龙海英与唐建军已经离婚，没有取得唐建军的任何经营性资产，当然不应当承担唐建军因经营而负有的债务。杜高峰辩称，杜高峰与唐建军本来是初中同学关系比较好，与龙海英也很熟，后来多次催要借款上诉人也认可，对该债务进行了追认，龙海英的上诉理由不能成立。唐建军未作陈述。杜高峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告借款共计49.1万元及利息；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：杜高峰与唐建军系同乡关系，原住址均为湖北省××店镇。唐建军在广东省广州市经营鞋厂期间，为了鞋厂的经营周转，在2014年3月与杜高峰达成借款合同的口头约定。杜高峰通过中国光大银行在2014年3月1日、3月2日和3月3日分别向唐建军尾号为34342的银行卡内转款35000元、30000元和135000元，小计200000元。2014年6月，唐建军再次提出向杜高峰借款，杜高峰在6月27日分两笔向唐建军尾号为34342的银行卡内转款各200000元，合计400000元。至此，杜高峰合计向唐建军转款600000元。2014年8月10日，唐建军向杜高峰出具借据，载明“今唐建军（身份证号）向杜高峰借款陆拾萬人民币，特立此据。借款人唐建军”的内容，双方在前期的口头约定及后期出具借据时没有约定支付利息。杜高峰在出借案涉资金时，唐建军与龙海英二人尚在婚姻关系存续期间，杜高峰每次转款均通过龙海英联系后汇出。唐建军对上述借款使用了一段时间后，杜高峰以电话和微信的方式向其和龙海英催要，龙海英在电话和微信中亦表明与唐建军一起共同筹集资金还款。至本案提起诉讼前唐建军及龙海英陆续还款109000元，尚欠借款491000元未还，杜高峰遂提起诉讼，要求唐建军、龙海英二人共同返还借款及利息。2012年9月14日，唐建军注册成立了个人独资企业广州市白云区巨诚鞋厂，唐建军为法定代表人，龙海英作为该企业财务管理人员参与了企业的经营，2018年10月23日唐建军注销该企业。2016年10月28日，唐建军以个人占股100%注册成立了广东奥士杰体育设施有限公司，注册资本1001万元，法定代表人唐建军。唐建军、龙海英于2010年10月8日登记结婚，2015年1月26日登记离婚。2018年2月23日唐建军、龙海英登记复婚，本案开庭审理后二人又在2020年7月16日登记离婚。案涉借款发生在唐建军、龙海英婚姻关系存续期间。一审法院认为：一、民间借贷合同的效力及处理。杜高峰与唐建军之间的借贷行为，是自然人之间的民间借贷行为，双方均具有民事行为能力，意思表示真实，约定亦不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照该法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，发生民间借贷行为时，双方没有约定借款期限及借款利息。因此，杜高峰依法可随时向唐建军主张返还借款491000元。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款还规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”一审法院于2020年5月15日对本案立案受理，且杜高峰要求唐建军及龙海英返还借款并支付利息，因双方没有约定借款利息，应依法确认唐建军应自本案立案受理日2020年5月15日起依年利率6%计算利息一并支付。二、龙海英是否应承担法律责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，杜高峰在向唐建军追索债务时，以电话和微信的方式与龙海英联系债务清偿，龙海英在电话和微信中明确表示与唐建军一起共同筹集资金还款，这一事实已表明龙海英对案涉借款进行了事后追认，应当认定为唐建军、龙海英的夫妻共同债务。因此，唐建军、龙海英对案涉借款应负共同返还责任，龙海英辩解不应承担法律责任的理由不成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告唐建军、龙海英共同返还原告杜高峰借款本金491000元并支付利息（自2020年5月15日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率6%计算）。上述给付内容在判决生效之日起十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8665元，由被告唐建军、龙海英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，杜高峰于2014年3月至6月期间数次向唐建军出借资金共计60万元，涉案借款发生在唐建军、龙海英夫妻关系存续期间，唐建军先后经营广州市白云区巨诚鞋厂、广东奥士杰体育设施有限公司，杜高峰称唐建军借款是用于经营办厂，龙海英作为妻子对此应当明知。杜高峰在向唐建军追索债务时，以电话和微信的方式与龙海英联系，经查，龙海英在2018年11月份的微信聊天记录中对该债务明确表示与唐建军一起“我们加急想办法”，此时间系龙海英、唐建军第一次复婚与第二次离婚之间，仍然在夫妻关系存续期内，基于双方特定的身份关系，足以证明龙海英对涉案借款进行了追认，应当认定为唐建军、龙海英的夫妻共同债务，唐建军、龙海英对涉案借款应承担共同清偿责任。综上所述，龙海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8665元，由上诉人龙海英负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十二月十二日书记员 郭金洋