江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初7532号原告：朱炳星，男，1954年2月19日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王和星，男，1978年11月9日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：束丽丽，江苏泽友律师事务所律师。被告：徐金华，男，1963年10月24日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。原告朱炳星与被告徐金华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳星及其诉讼代理人王和星、束丽丽，被告徐金华的诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告拆除质量不合格房屋的费用73000元、现场清理费用44000元、退还房屋工程款16万元、定制门窗费用21000元、下水道建设费3000元、水电费2000元；2.判令被告赔偿原告勘验费、鉴定费50100元；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失452415.97元（包括加固修复费347741.97元、下水道建设费2000元、定制门窗费16274元、房屋租赁费86400元）；2.由被告承担案件受理费16448元、保全费620元、质证费1500元、鉴定咨询费3000元、鉴定费76300元，共计97868元。事实与理由：2017年8月6日，原告与被告签订了《建房协议》，将面积230平方米的房屋另加大门外六米的围墙，以包工包料的方式承包给被告施工，工程总造价为21.6万元，统一建房的图纸由前巷村委会提供（该房是自建房）。原告按照合同的约定向被告支付了16万元的工程款。在2017年下雪时，被告却不听原告的劝阻，在零下几度的环境下仍然用混凝土浇筑，又没有采取保温措施，导致混凝土直接冻坏，起砂，直接影响了强度。此外，被告并未按照图纸施工，擅自将大门边上的石柱外移，导致原告定制的大门门头外露，如遇到下雨天，水会沿着门头流入室内。长此以往下去，大门会腐烂而无法使用。原告曾多次找被告对以上问题进行协商，但被告始终都不愿意修复并且还要求原告支付尾款。原告不同意支付，被告就将大门封锁起来，至今都不交付给原告使用。原告认为被告为其建造的房屋存在很大的质量问题，理应为原告修复，应当交付给原告一个合格且安全的房屋。现被告的施工质量存在很大问题，直接导致了原告的相关损失，如修复费用以及工程延期导致的房屋租赁费用等。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告徐金华辩称，1.原告发包给被告的房屋不属于农民低层自建的范畴，被告不具有建设该房屋的资质，所以双方签订的建房协议是无效的。此外，由于原告发包的工程未取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，建房协议也是无效的。除原告不应把工程发包给没有资质的被告外，原告还存在擅自更改图纸，工程地选建，未在施工过程中及时提出相关问题的责任。关于鉴定报告，我方认为只是存在一些较小的质量问题，而且鉴定报告中的混凝土有部分不符合C30的要求，但是已经符合了图纸中的要求，不影响正常居住使用；2.案涉房屋工程款为21.6万元，原告主张的修复费用远远超过房屋工程款，修复费用不合理。原告对于房屋质量问题的产生也有重大责任，原告不应该把案涉房屋发包给没有施工资质的被告，也不应该擅自更改图纸及设计，更不应该将案涉工程的建设地点安排在原来为稻田的上方。根据图纸显示案涉图纸上的房屋选址应为三类用地，而实际建设地点为四类用地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，原告等7户村民与被告签订建房协议1份，约定由被告承建原告位于丹阳市老利华电子公司东侧的住宅，房屋总造价为216000元，建筑面积约为230平方米另加大门外6米长的围墙，由丹阳市丹北镇后巷前巷村民委员会提供统一建房图纸；被告包工包料，除建房的所有门、窗、水电外，其余建筑设施均由被告负责建造；工期原则上为4个月即120天，特殊情况可延期10天，无特殊情况延误交房时间，被告承担延误费5000元；付款方式为被告开工时付购置材料费10万元，第二层楼板完工后付6万元，房屋全部完工经验收合格后再支付48000元，余款1万元在房屋建成1年后无质量问题全部付清。同时协议约定，建房所使用混凝土一律采用C30，其它所有建筑材料全部按图纸要求的标号规格使用。协议对双方的其他权利义务均作了约定。协议签订后，被告于2017年8月8日开工，于2018年1月底完工。在施工过程中，原告定制了涉案房屋的大门，但未实际安装。原告已向被告支付工程款16万元。后双方因工程质量及工程款支付问题产生矛盾。被告遂在大门洞内垒砖封堵了房屋大门。经原告申请，本院委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对涉案房屋的主体结构施工质量进行了鉴定。经鉴定，涉案房屋施工质量结构施工图纸和相关验收规范的要求，主要问题为：1、该工程1/(C-D)轴西侧外边筏板基础厚度为300mm，埋深为900mm；1/(C-D)轴西侧外边筏板基础构件混凝土抗压强度推定值为38.1MPa；2、所测8个混凝土柱构件、8个混凝土梁构件截面尺寸检测结果，其中8个混凝土柱构件、2个混凝土梁构件截面尺寸偏差大于《混凝土结构工程施工质量验收规范》CB50204-2015的要求；3、所测5个混凝土板构件厚度检测结果，其中4个混凝土板构件厚度实测值偏差大于《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求，1个构件满足规范要求；4、所测8个混凝土柱构件、8个混凝土梁构件的纵筋数量，5个混凝土柱构件纵筋数量不符合设计图纸要求，3个混凝土柱构件、7个混凝土梁构件纵筋数量符合设计图纸要求，1个混凝土梁构件未提供设计值；所测8个混凝土柱构件、8个混凝土梁构件箍筋间距检测结果，其中8个混凝土柱构件、3个混凝土梁构件箍筋间距平均值正偏差大于20mm，不符合设计图纸要求，4个混凝土梁构件箍筋间距平均值在允许偏差范围内，符合设计图纸要求，1个混凝土梁构件未提供设计值：所测5个混凝土板构件钢筋间距检测结果，其中3个构件钢筋间距平均值偏差大于10mm，不符合设计图纸要求，2个构件钢筋间距平均值在允许偏差范围内，符合设计图纸要求;5、所测11个混凝土构件芯样混凝土抗压强度值检测结果，其中5个构件芯样混凝土强度值小于30.0Mpa,6个构件芯样混凝土强度值大于30.0Mpa；6、该工程裂缝、损伤情况：①经检查，2/B轴一柱剔凿处存在箍筋锈蚀现象;②3/(B-C)轴、3/（C-D）轴二层楼面梁近C轴处混凝土表面漏浆、麻面、蜂窝缺陷；③（2-3）/（A-B）轴区域一层至二层间楼梯板表面存在漏浆、麻面、蜂窝缺陷；④3/A轴二层柱上部存在翘曲不平外形缺陷；⑤2/(A0-A)轴阁楼层楼面梁混凝土夹渣，模板未拆除干净；⑥（3-4）/C轴阁楼层楼面梁翘曲不平外形缺陷；⑦（2-3）/（A-B）轴二层至阁楼层间楼梯板棱角不直、翘曲不平外形缺陷；⑧(1-2)/(A-B)轴屋面板面不规则裂缝；⑨(1-2)/(A-C)轴区域屋面存在下挠现象；7、该工程（2-3）/A0轴二层阳台墙体、1/（A-B）轴二层墙体存在渗漏痕迹。原告因该鉴定支付检测费3000元、鉴定费47100元，合计50100元。经原告申请，本院委托东南建设工程安全鉴定有限公司、镇江智诚工程管理有限公司对涉案房屋的加固修复方案及加固修复工程造价分别进行了鉴定。经鉴定，涉案房屋的加固修复工程造价为347741.97元。原告因加固修复方案鉴定支付东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定费24000元。因原告对鉴定意见有异议申请鉴定人员出庭接受质询，原告支付鉴定人员质询费1500元。原告因加固修复工程造价鉴定支付鉴定费5000元。本院认为，涉案房屋建设工程未取得规划许可等手续，违反了法律的强制性规定，损害了社会公共利益，故原、被告之间签订的建房协议无效。被告作为涉案房屋建设工程的施工方虽未取得建筑资质，但涉案房屋为两层结构（含阁楼），属于农民自建低层住宅。根据建设部“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”的规定，两层以下的住宅的建设可以不需要承建资质。原告虽对涉案合同无效存在过错，但本案系由被告的施工存在严重质量问题引起，原告作为发包方，其导致合同无效的过错与工程的质量问题之间不存在因果关系，故原告要求被告承担相应修复费用及鉴定费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的质询费用1500元，因该费用系原告对相关鉴定意见提出异议申请鉴定人员接受质询而产生，鉴定人员出庭接受了质询并作出了合理解释，本院对鉴定意见予以采纳，故该项费用应由原告自行承担。对原告主张的该项费用，本院不予支持。至于原告主张的下水道建设费用，因未提供相关证据，故本院也不予支持。由于原告尚欠被告工程款56000元未能支付，相应的款项应予扣除。综上，本院确认被告应当支付原告修复费用291741.97元（347741.97元-56000元）。关于原告主张的定制门窗的费用，因大门系原告自行定制，原告在定制相关大门时已经经过实地勘验测量，原告也未能提供证据证明被告系在原告定制大门后进行了施工更改，且原告并未实际安装，故即使大门存在无法安装的问题，也不能归责于被告。原告的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的房屋租赁费86400元（21600元/年×4年）。参照合同约定，本案房屋建设工程工期最长为130天。被告于2017年8月8日开工，最迟应于2017年12月16日完工。涉案房屋系用于拆迁安置，由于被告的施工存在严重质量问题未能按期交房，导致原告未能入住，原告要求被告赔偿由此产生的房屋租赁费损失，符合法律规定，本院予以支持。但由于系原告自行租赁，未能与被告达成一致意见，且决定房屋租金的因素较多，故本院参照当地平均水平酌情支持按照每月1500元计算。至于修复时间，参照合同约定的工期，本院酌情支持3个月。对于被告辩称修复造价高于工程造价的问题，本院认为，无论双方当时如何约定工程价款都不能成为工程质量不合格的理由。被告对于工程质量负有直接责任，且未能修复，对于修复费用当然应该以现行价格予以确定。对被告的该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐金华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱炳星修复费用291741.97元、鉴定费79100元，合计370841.97元；二、被告徐金华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱炳星自2017年12月16日起至本判决发生法律效力后3个月止按每月1500元计算的房屋租赁费损失；三、驳回原告朱炳星的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9133元、保全费620元，合计9753元，由原告朱炳星负担2970元，由被告徐金华负担6783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹 亮人民陪审员  陈桂生人民陪审员  张丹兰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  景艳萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。