江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏13民终3374号上诉人（原审原告）：胡书俊，男，1964年5月30日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：江苏万厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91321323558007164M,住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：王振东，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王振东，男，1960年12月23日出生，住泗阳县。上诉人胡书俊因与被上诉人江苏万某1建设工程有限公司（以下简称万某1公司）、王振东定金合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开听证进行了审理。上诉人胡书俊及其委托诉讼代理人李守付，被上诉人万某1公司法定代表人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡书俊上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。事实和理由：王振东于2018年3月1日亲笔写下收条，载明收到胡书俊“收购万某1公司定金伍万元”，2018年5月10日收到胡书俊现金5万元，合计收到胡书俊定金10万元，万某1公司对收到此定金已认可并加盖公章，有据为证。后经查实，万某1公司有三名股东，债务几百万元，王振东无权转让该公司。“进疆备案册”没有办理及公司转让均不成，转让合同目的无法实现，王振东恶意收取胡书俊定金10万元，至今没有退还。根据胡书俊提供的证据可以认定此定金应该返还给胡书俊。胡书俊在二审听证时补充称，因胡书俊借了证件给王振东审资质，王振东扣留证件不还，胡书俊被迫借钱给王振东办进疆证，王振东才同意返还证书，胡书俊与王振东对案涉10万元款项系借款关系。万某1公司和王振东辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.胡书俊当时主动打电话给王振东要求收购公司，之前王振东根本不认识胡书俊，胡书俊称已经在网上查询全面了解公司债权债务，主动要求替公司还清债务，并向王振东承诺确保一个星期回来见面交100万元现金作为股权转让费，办理股权变更手续，结果两年未办。2.胡书俊两次回来要求办理入股变更手续，不给现金打欠条，与第一次打电话给王振东所承诺的给100万元现金办理入股变更手续完全不符，胡书俊想通过前后分别打给王振东10万元及办外经证先给王振东一些甜头，想通过这些套路达到骗取万某1公司50%股权和变更法定代表人的目的，纯属诈骗。3.在办外经证上王振东也花费了大量的心血和人员材料费用，5万元根本就不够办理外经证所需费用。4.王振东收到胡书俊5万元，是真心实意想和他合作，盼他入股，积极配合，同时王振东也花费大量人力高价钱调集各种必需证书给他办理外经证手续，安排公司员工等了他两年，期望新疆60亿元的《工程施工合同》签订成功，结果是骗局。这5万元远远不够王振东在办理外经证上和公司5名员工苦等了两年的经济补偿。5.万某1公司正常经营，债务已由泗阳县三联担保有限公司全部还清，实际债务人配合还款（此债务实际使用人是江苏巨源置业有限公司），并由江苏巨源置业有限公司开发的巨源香榭丽小区别墅抵冲公司债务（有泗阳县三联担保有限公司承诺书作为附件）。王振东、万某1公司与胡书俊不存在借款纠纷，胡书俊主张的借款与法律事实不符，胡书俊主张借款关系对自己的主张没有提供证据证明，且一审中双方提供的证据以及双方当庭的陈述，均能证明涉案款项系入股款。胡书俊向一审法院提出诉讼请求：1.万某1公司和王振东双倍返还胡书俊定金，合计20万元；2.万某1公司和王振东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月1日，万某1公司和王振东向胡书俊出具收据一张，该收据载明：今收到胡书俊收购万某1公司定金伍万元整，胡书俊占公司55%股份（总计壹佰万元整）。此伍万元办理进疆入经证。2018年5月10日，万某1公司和王振东再次向胡书俊出具收据一张，该收据载明：今收到胡书俊现金伍万元整（办公司）。胡书俊已支付10万元。本案的争议焦点为：1.涉案的款项性质是借款还是入股款；2.万某1公司和王振东是否应当向胡书俊返还20万元。关于争议焦点1，涉案款项的性质问题，胡书俊认为，10万元是借款，万某1公司和王振东认为，款项性质系胡书俊购买、入股万某1公司股款。胡书俊为证明其主张，向一审法院提供了两张5万元收据外，还提供了2018年3月1日通过高春芳向王振东汇款5万元的客户回单及2018年5月10日胡书俊向王振东汇款45000元汇款回执复印件。胡书俊称高春芳为其公司出纳。其中2018年3月1日客户回单上用手写字体载明：“办公司万某1打5万元条子银行回执单凭证”。万某1公司和王振东为证明其主张，向一审法院申请证人郇蕾、万某2、俞某出庭作证，证明胡书俊曾表示要入股万某1公司一事。证人陈述主要内容：王振东请胡书俊吃饭，请三证人等陪客。吃饭时，胡书俊说新疆有工程，要入股万某1公司50％左右股份。一审法院认为，综合胡书俊提供收据上载明的“收购万某1公司定金伍万元整，胡书俊占公司55%股份”、“收到胡书俊现金伍万元（办公司）”内容和万某1公司和王振东提供的证人陈述，应当认定涉案10万元系胡书俊购买、加入万某1公司股款，不是借款。胡书俊辩称其2019年5月从外地回泗阳时才知晓收据上载明的内容，一审法院认为，其通过许雪浩及其女婿陈继康收取收据，抗辩汇款时对收据内容不知情，不符合常理，故一审法院对其辩解不予采信。关于争议焦点2，万某1公司和王振东是否应当向胡书俊返还20万元问题，因胡书俊主张款项系借款，而一审法院依据案件事实作出认定涉案款项系入股款，故一审法院认为，胡书俊主张的法律关系与事实不符，依法应当判决驳回胡书俊诉讼请求。综上，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，一审法院判决：驳回胡书俊诉讼请求。一审案件受理费已减半收取2150元，由胡书俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.王振东股权被冻结的明细1份，该证据仅能证明王振东的股权曾于2017年被司法冻结。2.许雪浩证言，仅能证明2018年3月1日许雪浩找王振东拿了1份收条且当时已经电话告诉胡书俊，许雪浩等胡书俊从新疆回来才将收条给胡书俊等经过，无法证明胡书俊不知道收条内容。3.高春芳证言，仅能证明高春芳转了5万元给王振东，至于高春芳所说5万元系办进疆证所借与一审出示的客户回单上书面记载的“办公司万某1打5万元条子银行回执单凭证”的内容并不一致，且无其他证据印证，也与收条内容不符，故不能以此认定款项性质为借款。4.邓望证言，王振东找我们一批管理人员准备去新疆做工程，2017年以后与胡书俊见过面，吃饭时胡书俊说新疆有几十亿工程，胡书俊准备100万元入股万某1公司50%股份，听说胡书俊要打欠条入股，王振东没有同意。过了两年新疆工程没开始，王振东还补偿了邓望约3万元。5.翟某证言，王振东让我和他去新疆，胡书俊说入股50%，大概是100万元，具体协议不清楚，王振东还补给我3万多元。邓望和翟某的证言与一审时证人郇蕾、万某2、俞某的证言基本一致，结合收据的相关内容，可以证明涉案10万元系胡书俊购买、入股万某1公司的款项，而不是借款。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实部分予以确认。本院归纳本案二审的争议焦点为：涉案的款项性质是借款还是入股款。本院认为，2018年3月1日的收条中载明“收购万某1公司定金，胡书俊占公司55%股份，总计币壹佰万元整”，注明“此伍万元办理进疆入经证”，从收条内容来看，款项性质是收购公司定金，用途是用于办理进疆入经证，胡书俊主张是借钱给万某1公司和王振东用于办理进疆入经证依据不足。而且，万某1公司在新疆并无项目，根据证人证言能够证明系胡书俊在新疆可能有项目，因此，该进疆入经证系为了方便胡书俊承建项目，虽以万某1公司名义办证，实为胡书俊所用，故王振东所述胡书俊欲成为万某1公司股东并以万某1公司名义去新疆承建工程更具有高度可能性。2018年5月10日的收条中载明“办公司”，亦与公司经营有关，不具有借款的意思表示。综合双方当事人陈述、两张收条、转款凭证记载和证人证言，王振东主张因胡书俊欲在新疆承建有关工程，故准备入股万某1公司并要求王振东先办理进疆入经证更具有合理性。因此，胡书俊向王振东交付的10万元不是借款，而是入股款或定金。一审法院经与胡书俊反复确认，并将“涉案的款项是借款还是入股款作为一审争议焦点”进行审理，但胡书俊仍然坚持涉案的款项性质为借款，并以借款为由主张案涉诉讼请求，明显不能成立。二审中，胡书俊称如果法院坚持认为系入股款而非借款，其愿意变更诉讼请求，但因本案系二审不宜变更诉讼请求，且双方在二审中均不同意调解，故胡书俊如果认为系入股则应另行诉讼解决。综上所述，胡书俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由胡书俊负担。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  朱 庚二〇二〇年十二月三日书记员  陈 秀附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。