湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终883号（2020）鄂01刑终892号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜宇，男，1969年9月10日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化程度，原深圳德庆工艺品有限公司法定代表人，户籍地湖南省株洲市石峰区。曾因犯流氓罪于1997年4月10日被湖南省株洲市中级人民法院判处无期徒刑，2009年8月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、集资诈骗罪于2018年7月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万三千元（刑期自2018年1月15日起至2028年7月14日止。已执行一年四个月二日，剩余刑期九年一个月二十八日）。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年5月16日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。指定辩护人杨高华、游盼，广东德纳（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李高鹏，男，1985年8月6日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，原深圳德庆工艺品有限公司武汉分公司经理，户籍地湖北省浠水县。因本案于2017年8月12日被抓获归案，同月17日因涉嫌犯集资诈骗罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2018年9月22日被监视居住，2019年4月6日经湖北省武汉市武昌区人民检察院批准被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人朱建刚、程杰，湖北今天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张焱祥，男，1981年11月22日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，原深圳德庆工艺品有限公司武汉分公司销售经理，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。曾因犯开设赌场罪于2012年11月28日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月5日刑满释放；因犯非法吸收公众存款罪于2019年2月1日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年9月12日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。指定辩护人秦新，湖北典恒律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人杜宇犯集资诈骗罪，原审被告人李高鹏、张焱祥犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月15日作出（2019）鄂0106刑初1297号、（2020）鄂0106刑初122号刑事判决。原审被告人杜宇、李高鹏、张焱祥均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杜宇伙同董某1（在逃）于2015年1月，成立深圳德庆工艺品有限公司，杜宇担任法定代表人；同年4月15日以被告人杜宇为负责人注册成立了深圳德庆工艺品有限公司武汉分公司（以下简称德庆工艺品武汉分公司），租用武汉市武昌区武珞路**新时代商务中心主楼****作为办公住所地，2016年4月变更至武昌区三角路村福星惠誉水岸国际**地块******。被告人杜宇及董某1为获取非法利益，编造公司生产经营优质资质，编印鼓吹公司业绩、荣誉的宣传资料，以公司工艺品具有巨大投资价值、公司生产经营及业务周转需要资金等为由，通过承诺退本、支付高额利息，组织旅游考察、发放增值奖励等手段，哄骗公众前来投资，实际该公司并无其编造的生产经营及业绩。2015年4月至2016年10月间，被告人杜宇及董某1采取招聘业务员发传单、开座谈会等方式，引导杨某、曾某1、陈某1、余某等64人与德庆工艺品武汉分公司签订《投资合同》，经鉴定，吸收存款共计人民币4825000元（以下币种均为人民币），造成被害人实际损失共计3877485元。被告人李高鹏于2015年4月至8月间，应聘至德庆工艺品武汉分公司担任经理，负责分公司全面工作。被告人李高鹏为了给德庆工艺品武汉分公司筹集资金，共计吸收44人投资款2060000元，其间向投资人返回99400元，造成投资人损失1960600元。所吸收的资金由分公司业务提成后均转至深圳德庆工艺品有限公司法定代表人杜宇个人银行账户，并由深圳公司的负责人支配使用。被告人张焱祥受德庆工艺品武汉分公司经理李高鹏的邀约，于2015年6月，在本市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼4层10号德庆工艺品武汉分公司担任销售经理，负责分公司市场营销工作。期间被告人张焱祥伙同李高鹏等人，采取招聘业务员发传单、开座谈会等方式，以签订投资合同，能获得高额利润为由，向社会公众吸收资金。2015年6月至11月间，德庆工艺品武汉分公司与陈某1、靳某、张某1、余某等46人签订63份投资合同共计吸收资金2675000元，向投资人返利344350元，造成投资人损失2310650元。本案在公安机关侦查期间，未查获、扣押被告人杜宇、李高鹏、张焱祥以及深圳德庆工艺品有限公司及德庆工艺品武汉分公司涉案钱款或财物。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1.抓获经过、破案经过等材料（1）武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料，证明案件来源、侦破及将被告人杜宇、李高鹏抓获归案的经过情况：本案于2017年2月6日立案侦查，经查，涉嫌集资诈骗的犯罪嫌疑人杜宇即深圳德庆工艺品有限公司法定代表人于2018年7月10日因犯集资诈骗罪被深圳市龙岗区人民法院判刑十年六个月。办案单位于2019年5月16日将杜宇从广东省乐昌监狱押解回汉受审。2017年8月12日，犯罪嫌疑人武汉分公司经理李高鹏被广东省公安厅机场公安局抓获归案。（2）湖南省怀化市看守所、武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所分别出具的查获经过、破案经过及在逃人员登记表、刑满释放证明等材料，证明案件来源、侦破及于2019年9月12日将在怀化市看守所服刑已满的被告人张焱祥查获归案的经过情况。2.书证（1）被告人李高鹏、杜宇、张焱祥等人的身份信息材料及通缉信息，证明其自然人身份情况。（2）深圳德庆工艺品有限公司及其武汉分公司营业执照、公司章程、任命书、房屋租赁合同、企业变更登记等信息，证明深圳德庆工艺品有限公司成立于2015年1月13日，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人杜宇。武汉分公司成立时间2015年4月15日、负责人杜宇、营业场所武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼4层10号（后变更至武昌区三角路村福星惠誉水岸国际4号地块9层18室）、经营范围：金属雕塑、工程雕塑、五金饰品、摆挂件饰品批零；凭公司许可证在授权范围内经营；货物及技术进出口；展览展示服务；国内贸易。（国家有专项规定的项目经审批后凭许可证在核准期限内经营）。（3）查询信息，证明经查询湖北省银监局官网金融许可证信息，深圳德庆工艺品有限公司及武汉分公司均没有从事金融业务许可登记信息。（4）被告人杜宇银行账户流水，证明：浦发银行尾数0546账户2015年5月至2017年10月、中国银行1770账户2015年5月至2017年6月、农业银行5175、8974（4278）账户2015年4月至2017年11月的银行流水。上述银行流水系本案鉴定意见的审计材料。证明上述账户共计有1千万余元的资金往来，账户显示收到被害人及其他账户资金数百万余元，资金主要用于取现389万余元，转账310万余元，杜宇账户互转225万余元，转至被害人828220元，及用于第三方支付等。（5）广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初1527号刑事判决书及部分侦查材料，证明：被告人杜宇于1997年4月流氓罪被判处刑罚；于2018年7月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十年四个月，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金十万三千元。认定集资诈骗罪的事实是杜宇在2015年1月至2016年8月间，以深圳德庆工艺品有限公司及其龙某分公司名义集资诈骗31名被害人324.8万元。（6）广东省深圳市中级人民法院（2017）粤0307刑终2197号刑事判决书及部分侦查材料，证明：受被告人杜宇雇请的杨某6、李某7杰（分别担任德庆工艺品有限公司龙某分公司销售经理、业务员）因犯非法吸收公众存款罪分别被判处有期徒刑五年、三年。（7）湖南省怀化市鹤城区（2017）湘1202刑初521号刑事判决书、湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12刑终191号刑事裁定书，证明被告人张焱祥因犯开设赌场罪于2012年11月28日被判处有期徒刑七个月，2013年1月5日刑满释放；因犯非法吸收公众存款罪于2019年2月1日被判处有期徒刑二年八个月。该判决判处张焱祥的刑罚已执行完毕，判决认定张焱祥于2016年7月至2017年1月间，参与怀化威生态养老产业发展有限公司非法吸收公众存款，导致被害人损失256万余元。3.证人周某2的证言：2015年5月至8月，我在深圳德庆工艺品有限公司武汉分公司任销售业务员，公司老板是杜宇，销售总监“张某5”（即张焱祥）安排我的工作，他给我们客户资料让我们去联系，再就是安排我们出去发放宣传资料，拉客户上门。收入这一块是每吸收客户的存款，公司返吸收金额的19%左右的佣金给我们，但是我们在和客户谈的时候会返大概10%左右红包给客户。每个职位对应提取佣金的点数不同。带客户去深圳公司考察是“李某8”组织的，他每周至少来公司两次，一来就和“张某5”谈话，完后就去财务对账。“李某8”就是李高鹏，主要负责吸收客户来武汉分公司进行投资，对我们进行培训、开会。李高鹏是2015年11月份离开的公司，客户交钱刷卡都进杜宇的银行卡上。4.被害人的报案、陈述及提供的《投资合同》、收据、支付凭证等材料。被害人有杨某、曾某1、陈某1、靳某、张某1、杨某1、胡某1、姚某、梁某、曹某、杨某2、詹某、吴某、金某、陈某2、周某1、柴某1、郑某、罗某1、彭某、陈某3、谢某、傅某、刘某1、李某1、韩某、高某、甘某、肖某1、李某2、李某3、何某1、曾某2、熊某、罗某2、范某、张某2、张某3、杨某3、刘某2、肖某2、陈某4、戴某、黄某、李某4、孟某、杨某4、辜某、李某5、王某、何某2、杨某5、程某、李某6、沈某、胡某2、朱某、张某4、万某、江某、潘某、邸某、陈某5、余某。上述64名被害人证明各自向德庆工艺品武汉分公司投资、收到利息以及损失情况，并证明该公司的负责人是杜宇、李高鹏，还有个姓董的，会计是吴小琳。余某亦提供了2015年5月和8月的《投资合同》及收据，先后投资4万和1万元，第一份合同返利4800元，第二份合同每月返利200元，收到7-8个月利息（共计收到6400元利息）。5.辨认笔录（被害人对被告人照片予以指认）（1）张某1辨认出李高鹏、张焱祥；（2）靳某辨认出李高鹏、杜宇、“张某5”（即张焱祥）、“董某2”（在逃人员董某1）；（3）杨某辨认出杜宇、“张某5”（即张焱祥）；（4）陈某6善辨认出李高鹏、杜宇、张焱祥、“董某2”（即董某1）；（5）陈某1对被告人杜宇、李高鹏、张焱祥及“董某2”、周某2予以指认；（6）证人周某2对被告人杜宇、李高鹏、张焱祥予以指认，并指出张焱祥就是“张某5”、李高鹏就是“李某8”；（7）被告人杜宇对被告人李高鹏、张焱祥及同伙董某1予以指认；（8）被告人李高鹏亦对被告人杜宇及在逃同伙“董某2”予以指认；（9）被告人张焱祥对被告人李高鹏（就是李某8）、杜宇亦予以指认，并指认业务员周某2、董某3（即董某1）。6.被告人的供述（1）被告人杜宇的供述：深圳德庆工艺品公司法人是我，实际老板是董某1。2015年1月份注册成立公司，同时还成立了南京、武汉分公司。是董某1拿我的身份证去办理注册登记的。武汉分公司是2015年4月份成立的，他带我来武汉认识了陈某7、李高鹏，并介绍说武汉分公司是他们两个人负责。7月份我再次来到武汉，陈某7、李高鹏都在，我觉得武汉分公司李高鹏说了算，他有个挂牌总经理的大办公室。12月我再次来到武汉，陈某7、李高鹏都不在公司，这时是“张某5”负责。“张某5”说公司将客户投资款的40个点分给销售团队，还要给客户24%的年息，窟窿越来越大维持不下去。我在深圳德庆公司共收益16至17万元，公司会计是小吴，我就是跟着董某1在几个公司露个面，在不同场所让我上台讲话。公司进出账都是进我的个人账户，这些账户都是董某1让我去办理的，公司吸收的钱都是董某1使用了，我不清楚公司是否有经营活动，听从董某1安排，我不管公司具体事务。董某1说给我20%的股份，公司的利润分5%给我，我每月工资1万元，但有时只发给我5千元。2016年10月，深圳总公司出事后，董某1让我躲躲，并转给我3千元。（2）被告人李高鹏的供述：2015年5月，经朋友介绍认识武汉的董某2，他介绍深圳德庆工艺品公司武汉分公司于4月份在武昌武珞路中建三局4楼成立，法人是杜宇，让我入职市场经理职务。当时总经理是董某2，明某1是销售总监，市场部就我一个人，财务部就一个姓吴的女子。我到公司后主要负责在武汉开实体店，但一直未开。销售公司产品，有时给客户介绍公司情况，后面客户投资交给销售部负责。客户和财务签合同，钱交给财务处。我任职期间总收入10万元左右，基本工资8000元每月，加上我下面团队业绩提成，我拿公司总业绩的2%，具体是明某1算的。销售总监大概拿30%左右的提成，再分销售经理25-28%提成。武汉分公司收了客户的钱直接提取35%左右，剩下的钱转给杜宇私人账户。我不清楚共吸收多少客户资金，具体情况都不记得了。我第一次来武汉分公司，董某2和明某1都在，营业执照也都办好了。我是2015年4月底5月初入职分公司，明某1是我的上司，张焱祥是我引荐进公司。所有人都没要正式行文任命。我按照公司的宣传资料给客户做宣传，选址准备开专卖店，但没有直接拉客户来投资。收到客户的钱都在小吴那，钱怎么用我不知道。武汉分公司除了融资没有其他业务。（3）被告人张焱祥的供述：2015年5、6月份，“李某8”找到我说在深圳德庆工艺品有限公司武汉分公司做经理，让我做管理。总公司有杜宇、董某3，武汉分公司有明某1、“李某8”，他们都是老总，明某1负责市场部，李某8什么事都管。开始分公司是明某2负责，明某2只做了2个月就离职了，后来董某3说分公司由“李某8”负责。我在公司使用“张某5”的假名，一直都是行政经理，主要负责打考勤、组织会议、做宣传之类的工作。我没有吸收客户资金，我只是接待了很多客户，跟客户宣传公司，让客户投资。客户可以现金、POS机、转账等形式投资，我每个月有5千元至1万元不等的工资。公司除了吸收客户资金，没有其他业务，吸收了多少资金我不知道，应该财务和明某2、“李某8”知道。7、鉴定意见（1）武汉天意会计师事务有限责任公司出具的关于深圳德庆工艺品有限公司武汉分公司吸收公众存款金额及资金去向的天意［2017］鉴（J0905）号鉴证报告，证明经对公安机关提供的报案人报案登记表、询问笔录、合同、收据及支付凭证和杜宇的多个银行账户流水经过调查分析及汇总，提供如下鉴证结论：63名报案人鉴定投入金额为4775000元，收回921115元，损失金额3853885元；另2名报案人蓝某、陈文安，仅有报案登记表，未见投资合同及收据，根据现有送检材料不能对其投资行为进行判断。（2）武汉天意会计师事务有限责任公司出具的关于李高鹏任职期间吸收公众存款金额及资金去向的天意［2017］鉴（J0905-1）号鉴证报告，证明被告人李高鹏任职期间有43名被害人签订合同金额为201万元，其间返还被害人金额为9.3万元。（2）武汉天意会计师事务有限责任公司出具的关于张焱祥任职期间吸收公众存款金额及资金去向的天意［2017］鉴（J0905-2）号鉴证报告，证明被告人张焱祥任职期间有45名被害人签订61份合同，合同金额为262.5万元。附件2“张焱祥在任职期间涉案账户与被害人资金往来明细表”显示返还被害人金额为337950元。原审认为，被告人杜宇伙同他人，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人李高鹏、张焱祥违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，参与非法向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人杜宇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚；被告杜宇有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张焱祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。经查阅案卷材料，证明杜宇因其深圳公司集资诈骗一案在服刑期间，张焱祥因另一起非法吸收公众存款案在服刑期间，在公安人员讯问时均交代了本案的犯罪事实，并在本案侦查阶段及原审当庭对上述罪行予以供述，且原审当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条之规定，认定被告人杜宇犯集资诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元；连同前罪未执行的有期徒刑九年一个月二十八日，并处罚金人民币十万三千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十二万三千元；被告人李高鹏犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元；被告人张焱祥犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；依法向被告人杜宇、李高鹏、张焱祥以及同伙在逃人员董某1追缴赃款人民币3877485元，其中对李高鹏、张焱祥追缴违法所得部分，追缴后按上述证据4所列64名被害人及天意［2017］鉴（J0905）号鉴证报告所确定的损失金额依比例发还，追缴后不足部分由被告人杜宇退赔。上诉人杜宇的上诉理由：1.本案与其在深圳所犯案件系同一事由，不应数罪并罚;2.原审量刑过重。其辩护人的辩护意见认为：1.杜宇系从犯；2.本案与深圳德庆总公司集资诈骗一案具有连续性，量刑时应做到罪责刑相适应。上诉人李高鹏的上诉理由：1.原审判决第四项对退赃没有明确责任划分；2.原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由，并提出李高鹏系从犯。上诉人张焱祥的上诉理由：1.其仅为李高鹏下属的普通业务员，并非销售经理；2.对原审判决的犯罪金额有异议；3.其系从犯。其辩护人提出：原审判决对张焱祥量刑畸重。二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人杜宇提出本案与其在深圳所犯案件系同一事由，不应数罪并罚的上诉理由，及其辩护人提出本案与深圳德庆总公司集资诈骗一案具有连续性，量刑时应做到罪责刑相适应辩护意见。经查，2015年4月至2016年10月期间，杜宇伙同他人引导集资参与人与德庆工艺品武汉分公司签订《投资合同》，吸收投资款共计人民币4825000元，造成集资参与人实际损失共计3877485元。此外，杜宇于2015年1月至2016年8月，以深圳德庆工艺品有限公司及其龙某分公司名义集资诈骗31名投资人共计324.8万元。依据《中华人民共和国刑法》第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。故原审对上诉人杜宇予以数罪并罚并无不当。且原审对辩护人提出的“对杜宇量刑时应充分考虑本案与深圳德庆工艺品有限公司集资诈骗一案基于同一犯罪故意的连续性，应以一罪比照连续犯论处”的辩护意见，在对杜宇决定执行刑罚时已予以采纳，对其量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人杜宇及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李高鹏提出原审判决第四项对退赃没有明确责任划分的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见。经查，原审判决判处“对李高鹏、张焱祥追缴违法所得部分，追缴后按上述证据4所列64名被害人及天意［2017］鉴（J0905）号鉴证报告所确定的损失金额依比例发还”，原审已依据各犯罪人的罪责划分明确退赃责任。故上诉人李高鹏的该上诉理由及其辩护人相同的辩护意见与二审查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张焱祥及杜宇、李高鹏的辩护人分别提出杜宇、李高鹏、张焱祥系从犯的上诉理由和辩护意见。经查：1.杜宇系深圳德庆工艺品有限公司的法定代表人，德庆工艺品武汉分公司负责人，公司设立后从事以诈骗手段进行非法集资的活动，其还提供个人账户作为接收诈骗款项的账户，并以公司负责人的身份在募集资金大会上向被害人做虚假动员，诱使被害人投资，其对本案被害人所遭受的损失应承担主要责任；（2）李高鹏作为分公司的负责人之一，在其任职期间对分公司的运营行使管理职责，与从事某项具体工作的一般员工有明显区别，其对分公司吸收的资金数额应承担主要责任；（3）张焱祥作为分公司的销售经理，其作用地位与分公司经理李高鹏相比较小，但在李高鹏先行离开公司后，张焱祥曾短暂接管了分公司的工作，后因发现公司难以再兑付投资人的款项，故亦选择离开。依据上述事实，综合分析三上诉人在本案中的地位、作用，均不宜认定其为从犯。故上诉人、辩护人提出其系从犯的相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张焱祥提出其仅为李高鹏下属的普通业务员，并非销售经理的上诉理由。经查，在案证据有证人周某2证言以及上诉人杜宇、李高鹏的供述，均能证实张焱祥在武汉分公司担任销售经理的事实。上述证据能够相互印证，形成证据锁链。故上诉人张焱祥的该上诉理由与二审查明事实、证据不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张焱祥提出对原审判决的犯罪金额有异议的上诉理由。经查，原审判决依据鉴证报告认定2015年6月至11月期间，集资参与人的投资金额客观、真实、准确，上诉人张焱祥关于其涉案犯罪金额的异议没有相应证据予以支持，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杜宇伙同他人，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；上诉人李高鹏、张焱祥违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，参与非法向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已经充分考虑上诉人杜宇、李高鹏、张焱祥各自分别具有的前科、累犯、坦白等量刑情节，对其量刑均在法定刑幅度内并无不当。故上诉人杜宇、李高鹏、张焱祥及辩护人提出原审量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 田 炼审判员 许婷婷二〇二〇年十二月三十日法官助理伍晨晖书记员程林颖