江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1610号原告：常州鸡笼山万佛陵园服务有限公司，住所地常州经济开发区横山桥镇新安鸡笼山**。统一社会信用代码91320412MA1MH4TA9T。法定代表人：张仲才。委托诉讼代理人：张伟，江苏博爱星律师事务所律师。被告：常州市武进宏运有机化工有限公司，住所地常州经济开发区横山桥镇新安村。统一社会信用代码91320412251010609X。法定代表人：刘文宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜平，江苏瑞江律师事务所律师。原告常州鸡笼山万佛陵园服务有限公司（以下简称“万佛陵园服务公司”）与被告常州市武进宏运有机化工有限公司（以下简称“宏运公司”）排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后先依法适用简易程序进行了审理，被告宏运公司在答辩期内提出管辖权异议，后申请撤回管辖权异议,本院遂组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告万佛陵园服务公司的委托诉讼代理人张伟及被告宏运公司的委托诉讼代理人姜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佛陵园服务公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告停止在其位于常州市武进区××镇××村的现住所地从事化学品的存储和生产；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告坐落在常州市武进区××村，原、被告及案外人常州市武进区横山桥镇三圣寺（以下简称“三圣寺”）在坐落位置上彼此相邻。被告是一家成立于1992年的老化工企业，占地十多亩。根据被告的《企业信用信息公示报告》，被告的主营业务为甲基硅油、硅橡胶、纺织油剂等。被告从事化学品的生产、存储和销售。被告厂房设备陈旧，一直沿用老的生产工艺，在生产过程中产生强烈的刺激性气体和废水，对周围空气环境产生极大污染，对生命健康和周边环境产生极大损害。被告于数年前发生了火灾，火情极其严重，而被告消防水都没有，借用三圣寺的消防水池才将特大火扑灭。因经常有人到原告管理的陵园进行祭祀和祭拜，一旦发生化工厂安全事故，后果不堪设想，化工厂的毗邻存在，对于原告形成极大的安全隐患。针对上述环境污染和安全威胁，原告多次向被告和有关部门提起交涉，要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，政府组织环保、安监等多部门调查，查明安全隐患客观存在，并于2011年5月8日明确回复计划用1年到1年半的时间对宏运公司进行搬迁实施转产，但至今未落实。被告的选址以及生产经营行为，存在严重违法性，严重违反了《环境保护法》以及《工业企业设计卫生标准》、《化工企业安全卫生设计规范》，并严重威胁原告的安全和周边环境安全，故诉至法院。被告宏运公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，被告生产经营已二十多年，原来与三圣寺存在一定的间隔距离，由于三圣寺近年不断扩张，违法新建建筑物才导致距离逐步靠近。被告在经营的二十余年期间均依法对生产产生的三废进行处理，对周边的环境并未造成影响，对原告也未造成相应的损害后果，期间仅有一次因生产管理疏忽发生火灾被处罚，但也未造成实际损害后果，并按照相关部门的要求及时整改消除了安全隐患。故被告的生产经营行为并未构成侵权，请求法院在查明事实的情况下驳回原告的诉讼请求。万佛陵园服务公司为证明其诉讼请求，向本院提交了周围百姓及寺庙香客书写的情况说明复印件、宏运公司数年前发生火灾的照片、2011年5月8日《对武进区××号的答复》、《工业企业设计卫生标准》、《化工企业安全卫生设计规范》，以证明被告的选址、生产经营行为对原告产生了安全威胁及存在环境污染。宏运公司经质证认为：情况说明系复印件，真实性不予认可，且其内容与待证事实没有关联性；对照片的真实性无异议，但发生火灾与被告是否存在污染环境的行为及对周围环境或原告产生了实际损害没有直接因果关系；对答复的真实性无异议，但与本案待证事实没有关联性，从答复的内容可以看出，原告所称的安全隐患系三圣寺违法扩建所致，相关部门对提案人的请求提出了两项解决措施的意见，一是要求被告进行安全整改，对此被告已按照要求整改并达标；二是搬迁和转产，但此项措施仅仅是相关部门的建议，且被告并非应当实施搬迁和转产的对象。宏运公司为支持其抗辩主张，向本院提交了：1.营业执照、武集用（2005）第1203357号土地使用权证、常房权证武字第1×**房屋所有权证、见证书及资产有偿转让协议书、卖房协议书；2.污染源全面达标整治验收表、项目竣工环境保护验收意见、责令暂时停产停业（停止使用）决定书、安全生产现场核查表、整改复产意见书、现场检查（勘查）笔录、安全整治提升方案核查意见等；3.工业污水委托处理合同、防雷（静电）装置检测报告、锅炉外部检验报告、锅炉内部检验报告、（2019）佳蓝（委）字第（727）号检测报告等证据，以证明其在1992年7月成立以来合法经营至今，企业选址、生产产品及设备均符合国家及地方产业政策，并按照环保要求处理三废，对周围环境并未产生损害。万佛陵园服务公司经质证认为相关验收记录、检测报告等并不能证明被告的生产符合现在的环保要求，其实际的产能所产生的污水和危险废物远远超过被告所提供的数量，且其与原告所主张的环境污染没有关联。结合原、被告举证、质证意见，根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：宏运公司于1992年9月7日经工商登记设立，坐落于常州市武进区××镇××村，经营范围为：甲基硅油、硅橡胶、硅脂、纺织油剂、消泡剂及有机硅防水胶制造。宏运公司成立后，其附近的三圣寺至2000年左右逐步扩大建设规模，致与宏运公司的厂区距离逐渐靠近。后万佛陵园服务公司于2016年3月31日经工商登记成立，其负责对三圣寺享有的墓地进行运营。现万佛陵园服务公司以宏运公司侵害其相邻权且存在环境污染为由，诉来本院，要求判如所请。另查明，宏运公司“100吨/年H201甲基硅油、300吨/年107硅橡胶、150吨/年有机硅消泡剂、5吨/年H295硅脂、80吨/年纺织油剂、100吨/年有机硅防水剂项目分别于1992年7月、1993年2月机经常州市武进区环保局审批，并于2008年8月经常州市武进区环保局项目竣工环境保护验收。2018年12月，宏运公司根据《武进区化工、印染行业整治提升实施方案》的要求开展整治提升工作，经第三方机构核查及日常监测，对宏运公司作出已“整改到位”、“废气达标排放”的结论。2019年9月宏运公司委托常州佳蓝环境检测有限公司对生产过程中产生的废水、废气进行检测，经检测生产过程中的废水、有组织废气和无组织废气未超过国家相关强制性标准。又查明，因宏运公司在生产过程中甲基硅油车间发生火灾事故，常州市武进区安全生产监督管理局曾于2011年3月29日对宏运公司下达《责令暂时停产停业（停止使用）决定书》，后宏运公司对甲基硅油车间的安全设施隐患进行了整改，常州市武进区安全生产监督管理局作出武安监复产字（2011）第2号整改复产意见书，同意宏运公司恢复甲基硅油车间生产。审理中，万佛陵园服务公司主张其既基于相邻关系也基于环境污染侵权主张权利。本院认为，原告基于被告侵犯其相邻权及环境污染侵权为由，向本院提起诉讼，要求被告停止在现住所地从事化学品的存储和生产。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻权系不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，其本质是一方所有权人或使用人的权利延伸，但同时也是对他方所有权人或使用人的财产权利的限制，相应地相邻不动产所有人或使用人之间应当对对方的使用负有一定的容忍义务，如果相邻关系的一方行使权利未超过合理范围，即不存在损害相邻权的违法行为。而环境污染侵权案件中，原告主张其作为被侵权人亦应就被告存在污染行为、自己遭受了损害承担举证责任，此外还应举出初步证据证明被告生产过程中产生的污染物或其次生污染物与其遭受的损害之间具有关联性。本案中，被告自1992年起即在现住所地从事生产经营业务，其依法履行了化学品生产的相应审批手续，生产过程中产生的废气、废水经多次检测亦未超过国家强制性标准，虽被告数年前曾发生过一起火灾事故，但其已通过整改措施消除了相应的安全隐患，现原告既未就其因被告侵权行为遭受的损害后果提供证据证明，亦未对被告生产过程中所产生的污染物超过其合理容忍限度进行举证。在此情况下，原告迳行要求被告停止在现住所地从事化学品存储、生产并赔礼道歉，于法无据，本院对其诉讼请求依法不予支持。但被告作为排放污染物的企业单位，亦应当采取适当的措施，防止在生产或其他活动中产生的污染物及安全生产隐患对周边环境、相关权利人的危害。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常州鸡笼山万佛陵园服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常州鸡笼山万佛陵园服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张祥龙审 判 员  夏 慧人民陪审员  岳丽庆二〇二〇年十二月十八日书记员谢泽君