四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2193号 上诉人（原审原告）：田茂书，男，生于1958年9月，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：孙波，四川恒进律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审被告）：赵开金，男，生于1955年9月，汉族，住四川省高县。 上诉人田茂书因与被上诉人赵开金侵权责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 田茂书上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判赵开金移除已种植的苗木，并将损坏的路面恢复原样；2.依法改判赵开金赔偿上诉人误工费损失共计9900元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承。事实和理由：1.赵开金非法种植苗木的行为损坏了上诉人的合法权益，上诉人相邻权遭受损害，赵开金应承担赔偿责任；2.赵开金多次阻挡上诉人安排人员运输木材，致使产生了误工损失，该部分损失应由被上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 赵开金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 田茂书向一审法院提出诉讼请求：1.判决赵开金从收到判决之日起排除妨碍（阻挡）田茂书从其承包的高府林证字（2008）第2××0号林权证东界还路（原龙顶毛路宽4米、长约60米，后统称还路）用车辆、马匹通行运输木材的行为；2.判决赵开金从判决生效十日内将田茂书承包的高府林证字（2008）第2××0号林权证东界还路上种植的苗木移除并将损坏的路面恢复原状；3.判决赵开金从判决生效十日内支付因赵开金妨碍（阻挡）田茂书从其承包的高府林证字（2008）第2××0号林权证东界还路用马匹通行运输木材的行为造成的误工费等各项损失共计9900元；4.本案诉讼费用由赵开金承担。 一审法院认定事实如下：田茂书于2002年承包蕉村镇龙潭村河坝组石牛（小地名）集体茶山，2008年12月18日，田茂书取得该茶山的林证权，林权证字号为“高府林证字（2008）第2××0号”，该证载明承包期限2003年至2073年，其中东界从赵兵山林边至上还路接水沟湾，接原联明茶山直上右方田角直上到青坪茶山为界。赵兵又名赵运兵，系赵开金之子。赵开金于2008年12月6日取得位于蕉村镇联民村窑厂榜组（小地名“河沟偏”）林权证，该证四至南界载明“以公路为界”。田茂书与赵开金的上述林地相邻，中间间隔一条当地人称“龙顶公路”的毛路，即赵开金林权证中南界载明的公路，该公路系上世纪70年代由当时的龙潭乡人民政府修建，从龙潭到顶古山，路基宽约4米左右，因未硬化，缺少管理，成为一条毛路，该毛路又称“还路”，现已荒芜，有的路段已被某些村民占用。原、赵开金双方因上述林权证中的山林边界产生争议，2017年6月，田茂书因运输木材的需要，雇请涂章洪驾驶涂吉波所有的挖掘机在“龙顶公路”上施工，以平整道路便于运输，赵开金与其子赵运兵阻拦施工，并扣押挖掘机。该纠纷经调解未果，涂吉波诉至一审法院，一审法院经审理后判决赵开金与赵运兵赔偿涂吉波因扣押挖掘机造成的停运损失10500元。2017年11月26日，高县蕉村镇联民村的原任村干部和在任村干部到原、赵开金的争议地点进行现场指认，经制作的《边界指认现场图》载明，边界指认结论：1.公路宽5米，争议路段长60米；2.以公路为界，公路以外是赵兵的林地，公路以内是田茂书林地。该现场指认图上盖有高县蕉村镇联民村村民委员会的印章，参与指认的村组干部在上面签名或捺印。2020年3月28日，田茂书因间伐杉木运输所需，与何国云签订《马帮承运杉木材协议》，将杉木运输承包给何国云，运输路线需经过上述现场指认的公路，双方在协议中约定：因田茂书急需要马帮承运木材，只因在今年元月8日由珙县马帮张世强等人前来承运时，被赵开金父子胁迫停止了运输，鉴于此状况，如何国云的马帮仍然受阻不能承运木材时，由田茂书承担装运马来的往返车费500元，并承担每天连人带马误工费400元，直到何国云有新的承运地方为止。之后，何国云的马帮在运输杉木过程中，赵开金出面阻拦，田茂书向蕉村派出所报警，该所出警后调解未果。田茂书又向蕉村镇联民村村民委员会反映，2020年4月8日，该村支书兼主任段小惠、副书记陈国银、资料员朱康全、纪委委员刘作友到现场，经查勘后制作《对田茂书林地边界进一步明确指认现场图》，边界指认结论：1.公路宽5米，争议长60米；2.以公路为界，公路以外是赵兵的林地，公路以内（含公路）是田茂书的林地。2020年5月12日，田茂书向何国云转账支付7200元。 一审法院认为，本案争议焦点为田茂书是否享有在“龙顶公路”运输木材的权利？对该争议焦点，一审法院评述如下：赵开金持有的林权证中载明“南：以公路为界”，该公路即为双方争议的“龙顶公路”，也称还路，因该公路系上世纪七十年代集体修建用于方便人民群众通行的公用道路，应属于集体所有，不属于某个自然人。只因集体对该公用道路缺少管理，导致该公路逐渐荒芜，甚至有的路段被人侵占，为妥善化解矛盾纠纷，当地村组应保证集体道路畅通，为经济发展提供便利。本案田茂书因承包毗邻该公路的茶山，并取得林权证，依法享有从该公路上通行、运输木材的权利，出租该茶山的村集体也应保证田茂书的木材能顺利运出，故田茂书在该公路上运输木材的权利受法律保护，发生阻拦运输木材的纠纷，应由村组出面协调，借助多方力量化解才是解决问题的根本。对于赵开金林权证上载明的“以公路为界”，结合当地村组干部两次现场指认得出的结论，该公路并非属于赵开金林权证范围内，而是以公路为分界线的含意，赵开金认为该公路包含在其林权范围内属理解有误。赵开金据此实施阻拦田茂书运输木材的行为，侵犯了田茂书的民事权益，应当承担侵权责任，故田茂书主张赵开金不得阻挡其在林权证中东界还路（原龙顶公路）运输木材的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持，但应表述为停止阻碍田茂书从该道路运输材料通行的行为。因该道路属集体所有，每个村民均应爱护，不能破坏，如遭受人为损坏，村民皆有修复之责，并由村集体追究损坏者的责任，本案田茂书主张恢复原状，未提交原状标准的证据，属证据不足，故对该诉求一审法院不予支持。对田茂书主张的误工费损失，因该费用的计算系田茂书与何国云之间的内部约定，田茂书所举证据也不能充分证明所支付的费用全部因赵开金侵权产生，故对本案中田茂书主张的误工费用，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、赵开金于判决生效之日起立即停止阻碍田茂书从高府林证字（2008）第2××0号林权证中东界“还路”（原龙顶公路，后统称还路）运输材料通行的行为；二、驳回田茂书的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵开金承担。 二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：赵开金是否应当赔偿田茂书损失？ 关于争议焦点，本院认为，田茂书、赵开金林地相邻，且均为邻里，理应发扬中华民族传统美德，以邻居为善、以邻为伴、互利共羸，共同处理好邻里关系，不致发生纠纷。相邻权是基于自己不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理使用所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。案涉公路系上世纪七十年代集体修建用于方便人民群众通行的公用道路，应属于集体所有。案涉公路并非属于赵开金林权证范围内。田茂书因承包毗邻该公路的茶山，并取得林权证，依法享有从该公路上通行、运输木材的权利，出租该茶山的村集体也应保证田茂书的木材能顺利运出，故田茂书在该公路上运输木材的权利受法律保护。赵开金无权阻碍田茂书从案涉公路运输材料通行的行为。关于是否应当赔偿田茂书应本次纠纷产生的损失的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，田茂书提供的证据不能证明其存在物的损毁和人身损害等侵权事实发生，田茂书主张的赔偿占用林地、误工损失缺乏依据，不应支持。 综上所述，田茂书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由田茂书负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  越太强 审 判 员  林 涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理  罗劲松 书 记 员  田 倩