吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1892号上诉人（原审被告）：吴昱彤，女，2013年1月30日出生，汉族，学生，住吉林省龙井市金帝家园**楼****。法定代理人：张红艳，女，1982年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市金帝家园**楼****。委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金生，男，1956年1月17日出生，汉族，无职业，住吉，住吉林省龙井市水岸人家**楼****div>委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春丽，女，1957年1月31日出生，汉族，无职业，住吉，住吉林省龙林省龙井市水岸人家**楼****>委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。原审被告：张红艳，女，1982年1月19日出生，汉族，无职业，住吉，住吉林省龙井市金林省龙井市金帝家园**楼****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人吴昱彤因与被上诉人吴金生、王春丽，原审被告张红艳共有物分割纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴昱彤的法定代理人张红艳及委托诉讼代理人侯光明，被上诉人王春丽、吴金生及二被上诉人的共同委托诉讼代理人李成峰，原审被告张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昱彤上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决分配抚恤金未充分保护吴昱彤的合法权益。吴昱彤在一审庭审时请求，因其是未成年人没有劳动能力和生活来源，请求分割时予以照顾。抚恤金既然是参照遗产原则分配，就应当参照适用遗产分配的法律规定。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”。2018年8月13日，被继承人吴涛死亡时吴昱彤不满6周岁，比照另外三个法定继承人确属缺乏劳动能力又没有生活来源的人，分配抚恤金时应当予以照顾，也就是多分财产，这是符合法理和情理的。但一审裁决时没有给予照顾，未依法保护未成年人的合法权益。吴金生、王春丽辩称，吴昱彤不属于没有生活来源而需要照顾的主体。一审法院依法判决分割死亡抚恤金，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回吴昱彤的上诉请求。张红艳述称，张红艳对吴昱彤的上诉请求没有异议。吴金生、王春丽向一审法院起诉请求：1．请求法院分割吴涛的死亡抚恤金，判决张红艳、吴昱彤给付吴金生、王春丽死亡抚恤金108040.80元；2．本案诉讼费由张红艳、吴昱彤承担。事实与理由：吴金生、王春丽的儿子吴涛于2018年8月13日病故，张红艳系吴涛的妻子，吴昱彤系吴涛的女儿。延吉市民政部门发放死亡抚恤金216081.60元，转入张红艳的银行卡内。吴金生、王春丽向张红艳催要死亡抚恤金，张红艳拒绝支付。一审法院认定事实：吴涛，男，1982年9月4日出生，于2018年8月13日病故。吴金生、王春丽为吴涛的父母，张红艳为吴涛的配偶，吴昱彤系吴涛与张红艳的婚生女。2018年10月18日吴金生、王春丽与张红艳、吴昱彤签订协议书，约定抚恤金直接转入张红艳的账户中。据此，民政部门于2019年1月30日将吴涛的死亡抚恤金216081.60元存入张红艳账户。吴金生、王春丽对2018年10月18日的协议书有异议，经过一审、二审，并不服延边州中级人民法院的（2020）吉24民终410号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2020年8月21日作出（2020）吉民申2164号民事裁定，驳回了吴金生、王春丽的再审申请。该份裁定书认为，依据2018年10月18日协议书的约定，吴金生、王春丽仍享有主张抚恤金的权利。一审法院认为，抚恤金是给予死者家属的经济补助和精神抚慰。根据《军人抚恤优待条例》第十五条规定，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母、配偶、子女。因此，抚恤金应属以上已故军人的近亲属共有。诉讼过程中，张红艳、吴昱彤主张，在领取涉案抚恤金之前，双方已约定吴金生、王春丽一次性领取20万元后，放弃吴涛的其他遗产及抚恤金、丧葬费等。但张红艳、吴昱彤对自己提出的主张未能提供证据予以证明，且2018年10月18日的协议书对于丧葬费、抚恤金也只是约定直接转入张红艳的账户，并没有明确由张红艳全部所有。故对张红艳的上述抗辩意见法院不予支持。吴金生、王春丽请求分割民政部门发放的吴涛死亡抚恤金216081.60元，符合法律规定，法院予以支持。抚恤金虽不属于遗产范围，但可参照遗产进行分割，同一顺序继承人之间应根据等分原则处理。本案吴金生、王春丽、张红艳、吴昱彤均为已故吴涛的第一顺序继承人，且失去至亲的心情是无法比拟的，因此对于四人的精神抚慰也应相同。故应均等分割吴涛的死亡抚恤金，即吴金生应分得54020.40元、王春丽应分得54020.40元、张红艳应分得54020.40元、吴昱彤应分得54020.40元。本案诉争抚恤金已存入张红艳账户中，现由张红艳保管，因此张红艳应向吴金生、王春丽支付各自份额，吴昱彤应分得的份额张红艳作为吴昱彤的法定监护人进行管理。综上所述，依照《军人抚恤优待条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张红艳保管的吴涛死亡抚恤金216081.60元，由吴金生享有54020.40元，王春丽享有54020.40元，张红艳享有54020.40元，吴昱彤享有54020.40元；张红艳在判决发生法律效力之日起5日内，向吴金生支付吴涛的死亡抚恤金54020.40元，向王春丽支付吴涛的死亡抚恤金54020.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，减半收取计1230.5元，由张红艳、吴昱彤负担。二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，吉林省边防总队三合边防检查站自吴涛病故后第7个月起每月向吴昱彤支付抚恤金2300元，向张红艳支付抚恤金2600元。本院认为，本案争议的焦点为分配抚恤金时应否对吴昱彤予以照顾。现吴昱彤依据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，主张其应多分得民政部门发放的一次性抚恤金。属于该条文规定的继承人，必须要同时具备生活有特殊困难和缺乏劳动能力。生活有特殊困难，是指继承人没有独立生活来源或其经济收入难以维持最起码的生活水平。继承人是否有特殊困难，是否缺乏劳动能力，应以遗产分割时的情况为判断标准。现阶段，吴昱彤作为未成年人每月领取由吉林省边防总队三合边防检查站发放的定期抚恤金即遗属工资2300元，再加上平均分配所得的抚恤金足以保障其生活需要，一审法院分配抚恤金的原则和结果并无不当，本院予以维持。另外，《军人抚恤优待条例》第十六条明确规定发放定期抚恤金的条件，吴昱彤以发放定期抚恤金的期限不确定，从而不具有独立生活来源为由，主张其应多分得案涉抚恤金的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，吴昱彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2461元，由吴昱彤负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 战明宇二〇二〇年十二月二十五日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思