宁夏回族自治区高级人民法院   执行裁定书   （2020）宁执复48号   复议申请人（竞买人）：王立成，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：吴迪，北京市景运（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈骁，北京市景运（银川）律师事务所律师。   申请执行人：宁夏江河枸杞产业有限公司。   法定代表人：张建俊。   委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。   申请执行人：中国建设银行股份有限公司中卫分行。   法定代表人：王志刚。   被执行人：宁夏红中宁枸杞制品有限公司。   法定代表人，张文山。   委托诉讼代理人：贾云森。   被执行人：张金山，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：曹静江，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏科豪陶瓷有限公司。   法定代表人：俞军。   被执行人：俞军，住宁夏回族自治区中卫市。   被执行人：张兰春，住宁夏回族自治区中卫市。   被执行人：俞丽红，住宁夏回族自治区中卫市。   复议申请人王立成不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（以下简称中卫中院）作出的（2020）宁05执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   中卫中院查明，中国建设银行股份有限公司中卫分行（以下简称建行中卫分行）与宁夏红中宁枸杞制品有限公司（以下简称宁夏红中宁公司）、张金山、曹静江金融借款合同纠纷一案，该院做出的（2018）宁05民初122号民事判决确定，宁夏红中宁公司应向建行中卫分行清偿借款本金1000万元、利息265369.38元（利息自2018年2月21日计算至2018年8月20日），之后的利息按照双方合同约定计算至付清为止，建行中卫分行对宁夏红中宁公司所有的位于中宁县新堡街的工业厂房（房权证号为：中宁房证字第XXXX、中宁房证字第XXXX、中宁房证字第XXXX、中宁房证字第XXXX）及工业用地（中宁国用XXXX），享有以该房产、土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利。宁夏银行股份有限公司中卫分行（简称宁夏银行中卫分行）与宁夏红中宁公司、张金山、曹静江金融借款合同纠纷一案，以及宁夏银行中卫分行与宁夏红中宁公司、张金山、曹静江、宁夏科豪陶瓷有限公司、俞军、张兰春、俞丽红金融借款合同纠纷一案，该院分别做出的（2018）宁05民初119号、（2018）宁05民初120号民事判决确定，宁夏红中宁公司应向宁夏银行中卫分行清偿上述两案借款本金共计2400万元、利息共计430442.35元（利息自2018年6月21日计算至2018年9月4日），之后的利息按照双方合同约定计算至付清为止，并承担律师代理费20000元，宁夏银行中卫分行在最高限额26697282元范围内对被执行人宁夏红中宁公司所有的位于中宁县新堡镇的土地使用权[土地使用权证号：XXXX]、厂房（房权证号：中宁房产字第**、中宁房产字第**、中宁房产字第**、中宁房产字第XX**）以及80万卡制冷机组1台、罐压二合一联机1台、阿尔法贴标机1台，享有以折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利。上述三份判决发生法律效力后，建行中卫分行、宁夏银行中卫分行分别向该院申请强制执行。中卫中院执行上述案件过程中，宁夏银行中卫分行将该院（2018）宁05民初119号、（2018）宁05民初120号民事判决确定的债权依法转让给宁夏江河枸杞产业有限公司（以下简称江河公司）。经江河公司向中卫中院申请，该院作出（2019）宁05执37号之一、（2019）宁05执38号之二执行裁定，变更江河公司为该二案申请执行人。   因被执行人宁夏红中宁公司在上述三案中抵押财产均处于宁宁夏红中宁公司位××县内同一场所，故中卫中院对三案抵押财产合并进行处置。处置过程中，因被执行人宁夏红中宁公司多次对评估报告提出异议，该院依法委托宁夏回族自治区资产评估业协会对资产评估报告结论作出评审认定，由于专业技术评审人员网络名单库尚未建立，评审程序暂无法进行，执行程序亦无法进行，该院作出裁定，终结上述三案的执行。后资产评审程序完善，宁夏回族自治区资产评估业协会作出评审结论，中卫中院恢复执行上述三案，案号分别为【（2020）宁05执恢18号】、【（2020）宁05执恢15号】、【（2020）宁05执恢16号】。恢复执行后，中卫中院对上述抵押财产依法合并进行拍卖。2020年7月20日，中卫中院发布第二次拍卖公告，公告公示了拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知的瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台、拍卖法院等信息。同时，特别提示：拍卖房产、设备为拍卖土地使用权上部分房产、设备，另一部分房产、设备为权属有争议财产，不在拍卖范围内；拍卖财产由承租人占有使用，承租人享有优先购买权；有意者必须亲自实地看样，未看样的买受人视为对本财产实物现状进行确认，责任自负；拍卖标的物的状况（已知瑕疵和权利负担）；买受人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产已知和未知瑕疵。并公示办理过户事宜中税费的承担。公告明确，拍卖尾款于2020年8月15日付清，不支持贷款。在第二次拍卖过程中，买受人王立成（身份证号×××）以33511710.00元竞买成功。王立成于2020年8月17日到中卫中院称其在竞买前知悉拍卖财产的现状，表示尾款已凑足2000万，尚有1000万须以银行保函的方式解决，向该院申请给予一至二个月付款期，该院未同意，同时再次告知拍卖财产与产权有争议财产同处一地现状，并告知因该现状只能交付所有权，不能交付使用权。   另查明，王立成自2019年11月14日起担任宁夏红银川枸杞有限公司法定代表人，其任该公司法定代表人期间，宁夏红银川枸杞有限公司作为案件当事人参与了宁夏红中宁公司与曹广江、宁夏汇添宝投资有限公司、宁夏红枸杞产业有限公司因案涉拍卖资产所涉的诉讼。   中卫中院认为，该院的拍卖公告内容详尽，且对拍卖标的物的权利瑕疵进行了充分提醒和特别提示，示明了拍卖财产的客观现状及租赁权，明确告知有意向拍卖者必须到实地看样后确认，未看样的买受人视为对本财产实物现状进行确认，责任自负，并告知咨询电话和展示看样具体时间，明确告知竞买人决定竞买后产生的“视为对拍卖财产完全了解，并接受财产已知和未知瑕疵”法律效力。同时，中卫中院在拍卖公告中将（2019）宁05执37号执行裁定书、（2019）宁05执47号执行裁定书、评估报告均进行公示。上述公示的裁定书中载明据以执行的生效判决书文号及判决内容，公示的评估报告对于涉案财产、房产证号、土地证号等也有明确的内容和范围。因此，本案拍卖程序符合《最高人民法院》第十四条关于“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：（三）拍卖财产已知瑕疵和权利负担；（四）拍卖财产以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样；（五）竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵”的规定。王立成在拍卖过程中，既不向中卫中院咨询又不按该院公示的看样时间要求带领看样，其参与竞买视为对拍卖标的一切已知、未知现状和权利瑕疵的完全了解，应对其竞买后果承担法律责任。同时，从王立成竞买后在中卫中院所做的陈述，以及其担任法定代表人的宁夏红银川枸杞有限公司作为案件当事人参与了宁夏红中宁公司与曹广江、宁夏汇添宝投资有限公司、宁夏红枸杞产业有限公司因案涉拍卖资产所涉的诉讼情况来看，王立成实际知悉拍卖土地使用权上部分房产、设备为权属有争议财产，且拍卖财产由承租人占有使用、暂时不能交付使用权的现状，仍然参与竞买，不能认定其对拍卖产生重大误解。   综上所述，王立成的异议申请不能成立,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回王立成的异议请求。   复议申请人王立成向本院申请复议称，请求撤销中卫中院（2020）宁05执异28号执行裁定书，撤销（2020）宁05执恢15号网络司法拍卖。事实与理由：一、中卫中院（2020）宁05执异28号执行裁定书事实认定不清、法律适用错误，应予纠正。1.中卫中院（2020）宁05执异28号执行裁定书第六页载明：王立成于2020年8月17日到本院称其在竞买前知悉拍卖财产的现状......本院同时再次告知拍卖财产与产权有争议财产同处一地现状，并告知因该现状只能交付所有权，不能交付使用权，以上表述缺乏事实依据。首先，自拍卖公告发布，乃至最终竞拍成交的过程中，中卫中院从未向申请人告知过“拍卖财产与产权有争议财产同处一地现状，因该现状只能交付所有权，不能交付使用权”的事实，而是拍卖成交之后才告知申请人上述情况。其次，中卫中院以“申请人自行告知法院，其在竞买前即知晓相关事实”为由驳回申请人的异议申请，不仅属于不尊重客观事实、裁判有失公允，且不符合逻辑。2.原审裁定第七页载明：王立成在拍卖过程中，既不向本院咨询又不按本院公示的看样时间要求带领看样，其参与竞买视为对拍卖标的一切已知、未知现状和权利瑕疵完全了解，上述观点无异于中卫中院将拍卖公告存在固有瑕疵产生的法律后果强行推给申请人。在拍卖物权属存在瑕疵的情形之下，申请人是否要求人民法院带领申请人到现场看样，并不足以作为法院对瑕疵置之不理、甚至将责任推脱到申请人身上的合理理由。再次，中卫中院适用《最高人民法院》第十四条作为裁判依据，并认为“申请人参与竞买即视为对拍卖标的一切已知、未知现状和权利瑕疵完全了解”，明显法律适用错误。3.原审裁定第七页载明：王立成担任法定代表人的宁夏红银川枸杞有限公司作为案件当事人参与被执行人宁夏红中宁公司与曹广江、宁夏汇添宝投资有限公司等因案涉拍卖资产所涉诉讼情况，王立成实际知悉拍卖土地使用权上部分房产、设备属有争议财产，且拍卖财产由承租人占有使用、暂时不能交付的现状，仍然参与竞买，不能认定其对拍卖产生重大误解，上述认定毫无事实依据。二、中卫中院发布的（2020）宁05执恢15号拍卖公告未对执行依据依法进行公示、程序违法。   申请执行人江河公司答辩称，王立成在竞买成功后，再以各种理由悔拍，明显构成恶意拍卖，应当追究其本人以及共同恶意拍卖的行为人的法律责任。此次拍卖已依法履行了完整的公告过程，并充分提示了拍卖标的物的状况、存在的权属争议情况，出租状态，优先权情况、登记过户费用承担情况，并将（2019)宁05执37号执行裁定书，(2019）宁05执47号执行裁定书、评估报告均进行公示，拍卖程序符合相关法律所规定的公示、提示内容。王立成的复议请求不成立，中卫中院的异议裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。   本院审查查明的事实与中卫中院异议裁定查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，中卫中院在公告中明确特别提示内容：本次拍卖是拍卖部分房产和设备，部分有争议的财产不在本案拍卖范围，也明确上述拍卖财产均有承租人占有使用，承租人有优先权。其中公告第六条明确“特别提醒，有意者必须亲自到实地看样，未看样的买受人视为对本财产实物现状进行确认，责任自负。拍卖标的物的状况（已知瑕疵和权利负担），买受人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产已知和未知瑕疵”等内容。根据《最高人民法院》第三十一条第一项“当事人、利害关系人请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外……”的规定，中卫中院公告对拍卖财产的瑕疵、权利负担等进行了提醒和提示，复议申请人关于拍卖公告存在瑕疵，导致其产生重大误解而购买的复议理由不能成立。另外中卫中院在拍卖公告中已将执行裁定书、评估报告进行了公示。复议申请人关于中卫中院未对执行依据依法进行公示、程序违法的复议理由亦不能成立。中卫中院的（2020）宁05执恢15号网络司法拍卖公告不符合法定撤销的情形，复议申请人的复议请求不成立。中卫中院（2020）宁05执异28号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第三十一条第一项、《最高人民法院》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人王立成的复议申请，维持宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05执异28号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周爱芬   审判员 张 凌   审判员 沙 玲     二〇二〇年十二月十五日   书记员 苏宁波   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院》   第三十一条当事人、利害关系人请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：   由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；   ......   《最高人民法院》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；   ……