湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初2137号原告：汪道金，男，汉族，1965年11月24日生，住赤壁市。被告：舒铁桂，男，汉族，1976年12月21日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：李斌，男，汉族，1968年12月8日生，住赤壁市。第三人：吴雅琴，女，汉族，1990年9月5日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：王能富，男，汉族，1992年10月15日生，住址不祥。本院受理原告汪道金诉被告舒铁桂及第三人李斌、吴雅琴、王能富合伙协议纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2020年10月30日和12月1日，二次公开开庭进行了审理。原告汪道金，被告舒铁桂与其委托诉讼代理人明松，第三人李斌，第三人吴雅琴的委托诉讼代理人龚丽娟均到庭参加诉讼。第三人王能富经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪道金诉讼请求：1、判决被告舒铁桂返还原告投资款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汪道金、被告舒铁桂、第三人李斌、王能富与吴雅琴于2019年11月9日签订《合伙协议》一份，合同主要内容有：汪道金本案当事人及第三人共五人各占20%股权；合伙组建“赤壁市永祥粮食机械有限公司砂辊车间。账户管理上，由股东之间推荐一个个人账户，还推荐一个股东掌握密码，两人掌握资金流水；投资方式为筹备生产和经营所需资金由各股东按比例缴款到账；舒铁桂担任内部行政事务负责人，负责合伙的经营管理。投资到账款约定，第一次到账时间为2019年11月30日，各股东分别出资18万元；第二次到账时间为2019年12月30日，各股东分别出资18万元；第三次到账时间为2020年1月30日，各股东分别出资20万元；在规定时间内超过15日未全额出资的作为自动退股（只退股金50%）；如项目投资一段时间后，股东中途退股，只退股金50%；法人不能挪用合伙企业的资金，更不得将合伙企业的资金以其他的名义开立账户。《合伙协议》还约定了其他事项。协议签订后，原告于2019年12月16日向以舒铁桂名义设立的资金专户汇入投资款180000元。其他合伙人亦于同期交缴了合伙投资款。合同签订后，舒铁桂没有履行合伙负责人的义务，组建新公司的愿望落空，案涉合伙组织即自然解散。为此，原告要求被告全额返还投资款，被告则只退还了90000元。使我更不能理解的是，本案第三人王能富退伙时，被告予以了全额退还合伙投资款的处理。综上，原告并非中途退股，被告的行为侵害了原告的合法权利，故请求依法责令被告亦全额返还原告合伙投资款。原告汪道金为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、合伙协议、短信记录、收款记录、短信截图、王能富出具的证明等证据。被告舒铁桂辩称，第一，舒铁桂根据合伙协议的约定，仅为合伙事务负责人，非由我个人承担民事责任；第二，合伙合同约定，合伙人退股，只返回50%投资款，具有事实依据；第三，原告自愿退股，签署了承诺书和声明，其再要求退还投资款无事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告舒铁桂为支持其抗辩理由，向本院提交了合伙协议、收条、汪道金退股承诺书、声明等证据。第三人李斌述称意见同被告舒铁桂答辩意见一致。第三人李斌未提交证据。第三人王能富未提出陈述意见，也未提交证据。根据双方当事人提交的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：原告汪道金、被告舒铁桂、第三人李斌、王能富与吴雅琴于2019年11月9日签订《合伙协议》一份，合同主要内容有：合伙组建“赤壁市永祥粮食机械有限公司砂辊车间（暂定名）”。上述当事人、第三人在合伙组织中各占20%股权；账户管理上，由股东之间推荐一个个人账户，还推荐一个股东掌握密码，两人掌握资金流水；投资方式为筹备生产和经营所需资金由各股东按比例缴款到账；委托舒铁桂担任内部行政事务负责人，负责合伙组织内部经营管理。投资到账款约定，第一次到账时间为2019年11月30日，各股东分别出资18万元；第二次到账时间为2019年12月30日，各股东分别出资18万元；第三次到账时间为2020年1月30日，各股东分别出资20万元；在规定时间内超过15日未全额出资的作为自动退股（只退股金50%）；如项目投资一段时间后，股东中途退股，只退股金50%；法人不能挪用合伙企业的资金，更不得将合伙企业的资金以其他的名义开立账户。《合伙协议》还约定了其他事项。协议签订后，原告于2019年12月16日向以舒铁桂名义设立的资金专户汇入投资款180000元。其他合伙人亦于同期全额或部分交缴了当期合伙投资款。全部合同投资款均由舒铁桂通过湖北农村信用社银行卡号尾数为5767的账户统一管理，由汪道金开通该账户的手机银行短信通知业务对该账户的资金使用情况实行监督。2020年4月10日，原告汪道金以舒铁桂未履行合伙组织负责人义务，组建新公司意向落空为由，要求退伙，并向案涉合伙组织出具《声明》一份。内容为“由于本人自愿退股，按合同行事，本人投入合计壹拾捌万元，退回人民币玖万元整。退回本金，不再找舒铁桂了。”其后，被告舒铁桂以银行汇款方式向汪道金个人账户退还股金90000元。现原告汪道金基于退伙时同样理由，要求被告全额返还合伙投资款，并诉来本院。本院认为，上列当事人及第三人自愿签订合伙协议，其内容不违反国家强制性法律规定，为有效合同，应为合同当事人所共同遵守。原告提交的证据，不能证明案涉合伙组织散伙，且当事人的诉讼请求亦未提出进行合伙清算的诉讼请求，故本案应围绕原告诉请予以审理。本案争议的焦点为案涉合伙组织是否应全额返还投资款。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因，理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”原告无证据证明，案涉合伙协议违反国家强制性法律规定，亦未提出确认合伙协议无效或应撤销该协议中相关退伙事务处理的相关约定的诉讼主张，则在退伙时应按有效的合同约定处理股金返还事宜。依照上述司法解释的规定和双方当事人合同约定，原告汪道金提出的被告舒铁桂应全额返还股金的主张，因无事实和法律依据依据，本院不予支持。原告所称案涉合伙组织全额退还第三人王能富股金，系经全体合伙人签名同意，属当事人意思自治的结果，且与本案无关。案涉合伙组织对王能富股金退还的处理办法，并不能作为处理本案当事人间纠纷的依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：驳回原告汪道金的诉讼请求。案件受理费2050元减半收取，实收1025元，由原告汪道金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇二〇年十二月七日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。