河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1847号 原告：王进勇，男，1957年3月22日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：耿建坡，男，1973年7月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：宋涛，女，1978年2月7日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：张焕杰、祁景贤，河北在理律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：宋敬涛，男，1977年5月8日出生，汉族，住晋州市。 原告王进勇与被告耿建坡、宋涛第三人宋敬涛民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2019）冀0183民初2840号民事判决。被告耿建坡、宋涛不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终253号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进勇及委托诉讼代理人龚新峰、被告耿建坡、被告宋涛的委托诉讼代理人祁景贤、张焕杰、第三人宋敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进勇向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金200万元及利息；2、第三人对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，二被告向原告借款200万元并出具借据，借款周期一年，年利率25%，半年结算利息，到期本息归还，第三人承担担保责任。2015年3月份被告给付利息30万元后，其他本息至今未付。原告多次向被告主张权利，二被告以种种理由推诿至今。请求法院判如所请。 审理中，因原告与被告耿建坡、宋涛偿还借款200万元及利息一案，本金200万元已庭外达成协议，原告变更诉讼请求，1、请求被告偿还借款利息200万元；2、第三人对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 耿建坡辩称，1、本案借款人为耿建坡一人，被告宋涛与本案无关；2、原告与被告耿建坡已于2019年7月20日就本案达成附条件的还款协议，由临西县龙升房地产开发有限公司作为担保借款，原告同意在三日内撤诉为条件，且原告已经放弃该笔借款的利息。因此原告的诉请没有法律及事实依据，应驳回其诉讼请求。 宋涛辩称，原告诉被告宋涛要求偿还利息200万元，没有正当理由，应驳回其诉讼请求。 宋敬涛述称，对原告起诉没意见，已经超过一年的担保期限。 为证实其主张，原告向本院提供如下证据： 1、2014年10月14日借款借据及转账记录，内容为“今借王进勇人民币贰佰万元正。借款周期壹年，年利率25％，半年结算利息，到期本息归还。耿建坡138××××8172（身份证号1301021973××××××××）宋涛134××××8768担保人宋敬涛”2、转账记录；3、2015年10月26日还款计划书一份，2016年3月18日还款协议一份，2016年7月10日还款计划一份，2019年7月9日欠条一份，4、2019年7月20日协议书一份；5、手机录音录像资料一份。 被告耿建坡质证意见：对证据1、2借款事实无异议。借原告款时，我与宋涛已经离异，不是夫妻关系。对证据3的4份还款协议无异议，但是已经无效，均为耿建坡一人出具，恰恰证明了本案所借款项借款人为耿建坡一人；对证据4还款协议，不能否认原告放弃利息的事实，原被告最终达成的一致意见即2019年7月20日内容，应依照该协议认定本案事实。对证据5，证据形式不符合法律规定，不是一段完整的录音录像，依法不应采纳。该份证据取得时间为2019年7月11日，已经超过诉讼时效。 被告宋涛质证意见：2014年10月14日借款借据签字属实，但是是以担保人身份出现。我没有借他的钱，当时就给他担保了一年，借款时我与耿建坡已经离异没有任何关系。对于4份还款计划与我无关，均为耿建坡一人所签。原告的起诉已经超过诉讼时效。对证据5真实性无异议，但不是向我主张还款。 第三人宋敬涛质证意见：2014年10月14日借款借据签字属实，没有异议。我担保了一年，已经超过担保期限。对于其他证据与我无关，为耿建坡一人所签。 重审中，被告宋涛辩称，1、原被告之间不存在借贷关系，原告起诉被告没有法律依据，应驳回对宋涛的诉讼请求；2、按照原告陈述，宋涛系借款人，原告主张的借款已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，依法不应支持；3、原告与被告耿建坡的借贷关系已经消灭，双方已达成房屋抵债，原告再主张利息，无事实及法律依据。 重审中，原被告及第三人均未提交新的证据。 经重审查明，2014年10月14日，被告耿建坡向原告借款200万元，并出具借据。内容为：今借王进勇人民币贰佰万元整。借款周期壹年，年利率25%，半年结算利息，到期本息归还。该借据中，耿建坡签字捺印并注明身份证号码；宋涛在耿建坡名字下签字捺印；在宋涛名字下担保人处宋敬涛签字捺印。 原告陈述，所借款项通过原告个人账户及亲属账户向被告耿建坡个人账户转款共计200万元。 借款后，被告耿建坡于2015年3月份向原告还息30万元。 2015年10月26日，被告耿建坡向原告出具《还款计划书》，主要内容：1、至2015年10月底，耿建坡付清上一借款周期的未付利息贰拾万元整；2、至今年春节前，每月归还王进勇本金20-30万元。尽力归还壹佰万元本金；3、在以后的借款周期内，每季度付一次利息；4、剩余本金耿建坡在2016年底前还清本息。 2016年3月18日，耿建坡向原告出具《还款协议》，内容为：今欠王进勇利息截止至2016年4月14日共计肆拾伍万元整。约定至2016年4月14日前还清。如不能按期归还，则按伍拾万元计算。 2016年3月18日，原告与临西县龙升房地产开发有限公司签订《邢台市临西县“福城”房屋认购协议》九份；临西县龙升房地产开发有限公司向原告出具《“福城”缴款单》九份。 上述认购协议及缴款单合计款项200万元。 2016年7月10日，耿建坡（甲方）向原告（乙方）出 具《还款计划》，内容为：1、甲方将所欠乙方的利息（截止至2016年10月14日）陆拾伍万元整，以甲方在建房产项目的房屋抵偿；2、具体抵偿办法：由乙方提供购房人认购甲方伍套房屋，甲方为其按揭并网签。贷款贷出后甲方将上述利息付给乙方；3、按揭与网签，在2016年8月份完成；4、待条件成熟后，甲方提前还款，乙方配合其完成退房及更名。 2019年7月9日，耿建坡向原告出具对账单，内容为：本人耿建坡自2014年10月14日借王进勇贰佰万元整。至2019年7月14日利息累计为贰佰叁拾柒万伍仟元整，已还叁拾万元，尚欠息贰佰零柒万伍仟元整。合计肆佰零柒万伍仟元整。 2019年7月11日，原告与宋敬涛到晋州市同济医院找到被告宋涛协商向耿建坡催要借款事宜。原告将谈话内容录音并提交了书面整理材料。 2019年7月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告耿建坡、宋涛偿还借款本金200万元及利息；第三人宋敬涛对上述债务承担连带清偿责任。 2019年7月20日，原告（甲方）与被告耿建坡（乙方）、龙升公司签订《协议书》，主要内容为：1、乙方2014年10月14日所借甲方贰佰万元整，乙方从2019年9月20日开始陆续偿还甲方，每月不低于壹拾伍万，至2020年12月31日前还清；2、临西县龙升房地产开发有限公司为乙方做担保；3、甲方签订本协议后三日内，撤回对乙方的起诉。该协议中，原告及被告耿建坡签字捺印，临西县龙升房地产开发有限公司在担保方处加盖公司公章。 2019年7月26日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1、请求被告偿还借款利息200万元（利息自借款之日至给付清之日）；2、第三人对上述债务承担连带清偿责任。 审理中，原告向本院申请诉讼财产保全。本院作出（2019）冀0183民初2840号民事裁定书，查封被申请人耿建坡、宋涛名下价值400万元的银行存款或相应价值的其他财产。 另查明，2019年10月16日，因被告耿建坡未按照2019年7月20日所签订《协议书》履行，原告向本院提起诉讼，要求被告耿建坡、宋涛偿还借款本金200万元及利息；2、请求被告龙升公司对上述债务承担连带清偿责任。 2007年9月7日，耿建坡、宋涛协议离婚。 上述事实，由原被告陈述、原审卷宗材料及河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点：一、本案借款主体；二、原被告所签订协议书，原告是否放弃了借款利息；三、诉讼时效问题。 对于第一个焦点，2014年10月14日借款借据明确借款 人署名为耿建坡、宋涛，二被告对于系本人书写无异议，且在签字时均明确了借款借据的内容，被告宋涛签字时同时加注联系电话，足以证实借款时慎重表达出的真实意思表示。被告宋涛作为完全民事行为能力人，虽然在被告耿建坡向原告借款时已与被告耿建坡离婚，但其在借据中签字，应承担相应的法律后果；且被告宋涛无证据证实其系担保人。 《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 据此，被告耿建坡、宋涛都负有清偿全部债务的义务。原告与被告耿建坡、临西县龙升房地产开发有限公司对“福城”缴款单和邢台市临西县“福城”房屋认购协议9份形式上是抵顶2014年10月14日借款，实际上被告并未实际履行意见一致，本院予以认定。被告宋涛主张王进勇与耿建坡因此已经达成用房屋抵债的关系，借贷关系已经消灭没有法律依据，本院不予采信。 对于第二个焦点，该协议书是针对被告耿建坡、宋涛2014年10月14日借款200万元履行还款义务的约定，与2019年7月9日对账本息结果并不矛盾。原告履行了协议签署后撤回对被告耿建坡、宋涛借款本金200万元的起诉，而事实上被告耿建坡、临西县龙升房地产开发有限公司并未履行协议约定偿还借款构成违约。该协议书针对的是被告耿建坡、宋涛2014年10月14日借款200万元履行还款义务的约定，是履行原借款协议的继续，同样不能排除其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，被告宋涛认为该协议书内容和还款期限都做了明确变更，甲方为王进勇，乙方为耿建坡，宋涛不是借款人；“福城”缴款单和邢台市临西县“福城”房屋认购协议9份，足以证明王进勇与耿建坡已经达成用房屋抵债的关系，借贷关系已经消灭的主张没有事实和法律依据。被告临西县龙升房地产开发有限公司自愿提供担保，对保证责任方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。 同时，原告出借款项目的是获取利息，且借款利息达200万元，在被告耿建坡提供龙升公司担保情况下，被告耿建坡主张原告已放弃利息，不符合情理。且协议书中并未明确原告放弃利息。 对于第三个焦点，2014年10月14日借款借据明确借款署名为耿建坡、宋涛二人共同借款，原告在借款期间一直向耿建坡主张还款并签署还款协议，2019年7月9日偿还了30万元的利息，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带责任债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。据此应当认定原告对被告宋涛的起诉不超过诉讼时效。 审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款期间利息损失200万元。 原告与被告耿建坡及担保人临西县龙升房地产开发有限公司就借款本金达成了三方协议，原告变更诉讼请求，是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。 原告主张利息损失，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。 根据2019年7月9日耿建坡出具的借款条，借款金额200万元，至2019年7月14日利息累计2375000元，还利息30万元，尚欠利息2075000元，本息合计4075000元。该借条对借款的利息进行了计算为2075000元，年利率25％重新出具的借条载明的金额并未确定为后期借款本金，而仅是利息数额且年利率未超过36％。原告主张给付利息200万元，低于截止到2019年7月14日实际借款的利息2075000元，是对诉讼权利的自愿处分，本院予以支持。 审理中，原告要求第三人宋敬涛承担保证责任。 2014年10月14日借款借据明确宋敬涛为保证人，未约定保证责任方式和期限，应当认定为主债务履行期届满之日起六个月。债权人有权要求自主债务履行期届满之日起六个月内保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，原告没有证据证实自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故宋敬涛辩解免除保证责任的主张依法有据，应予认定。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告耿建坡、宋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王进勇借款的利息200万元并互负连带清偿责任。 二、驳回原告王进勇的其他诉讼请求。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费22800元，诉讼财产保全费5000元，由被告耿建坡、宋涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁维奇 审 判 员  高 原 人民陪审员  张 赞 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 佩