西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                         (2020)陕0103民初7120号 原告：西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：史泓，该公司董事长。委托代理人：缪龙飞，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西冠杰高新技术有限公司，住所地：西安市。法定代表人：马骥，董事长。被告：西安千百卉农业科技发展有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：赵群，董事长。原告西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（以下简称鼎安商务公司）与被告陕西冠杰高新技术有限公司（以下简称冠杰公司）、被告西安千百卉农业科技发展有限公司（以下简称千百卉公司）债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告鼎安商务公司委托代理人缪龙飞，被告冠杰公司、被告千百卉公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鼎安商务公司诉称，2000年6月27日，冠杰公司与中国建设银行西安市东大街支行签订编号为2000-012号《中国建设银行人民币资金借款合同》，合同载明：借款本金：贰佰万元，借款期限自2000年6月27日至2001年6月26日。同日，千百卉公司与中国建设银行西安市东大街支行签订编号为2000-019号《中国建设银行保证合同》，为该笔债务承担保证责任，保证方式为连带保证责任。后借款期限届满借款人冠杰公司及保证人千百卉公司均未履行还款义务，故建行东大街支行多次向其发送逾期贷款催收通知书，两公司均在回执上签章确认。2004年6月28日，中国建设银行西安东大街支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让至信达西安办事处名下。2004年11月29日，中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让至东方西安办事处名下。2012年4月11日，中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》。2020年6月19日，厦门市卓富商贸有限公司与原告签订《单户资产转让协议》。至此，该笔债权转让至原告名下。以上四次债权转让均在陕西日报社发布《债权转让暨催收公告》，共计四次。请求判令：1、被告陕西冠杰高新技术有限公司偿还原告债权本金2000000元，被告西安千百卉农业科技发展有限公司为该笔债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告冠杰公司、被告千百卉公司均未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2000年6月27日中国建设银行西安市东大街支行（下称建行东大街支行）与被告冠杰公司签订编号为2000-012号《中国建设银行人民币资金借款合同》，约定被告冠杰公司借款200万元用于购买产品的零配件，月息5.85‰，按季结息，借款期限2000年6月27日至2001年6月26日。同日，被告千百卉公司与建行东大街支行签订2000-019号《中国建设银行（贷款）保证合同》，约定为确保建行东大街支行与冠杰公司签订的上述借款合同的履行，被告千百卉公司愿意向建行东大街支行提供保证担保，保证担保的贷款金额200万元，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为贷款本金及利息、违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。2000年6月27日，建行东大街支行出具中国人民建设银行贷款转存凭证，该凭证载明冠杰公司将在建行东大街支行贷款转存，转存金额200万元。借款到期后，被告冠杰公司未归还借款本息。2003年3月11日，建行东大街支行向被告冠杰公司发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，冠杰公司于当日签字盖章确认。2003年4月16日，建行东大街支行向被告千百卉公司发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，千百卉公司于2003年6月4日签字盖章确认。2004年5月9日，建行东大街支行向被告冠杰公司发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，冠杰公司于当日盖章确认。2004年6月28日中国信达资产管理公司西安办事处与建行东大街支行签订《债权转让协议》,约定建行东大街支行将其对借款人被告冠杰公司计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由建行东大街支行转移至中国信达资产管理公司西安办事处。建行东大街支行就上述债权转让行为通过公告方式通知借款人和担保人。所附的债权转让清单中，2000-012号借款合同截至2003年12月31日贷款本金余额为200万元，利息504758.26元。2004年10月1日中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处在《陕西日报》发布债权转让暨催收公告，就债权转让事宜通知借款人及担保人，要求借款人及担保人立即履行相应合同约定的义务。2004年11月29日，中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，约定中国信达资产管理公司西安办事处将其对借款人被告冠杰公司计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由中国信达资产管理公司西安办事处转移至中国东方资产管理公司西安办事处。2005年2月5日中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处在《陕西日报》发布债权转让暨催收公告，就债权转让事宜通知借款人及担保人，要求借款人及担保人立即履行相应合同约定的义务。2007年2月1日、2009年1月17日、2011年1月10日中国东方资产管理公司西安办事处在《陕西日报》发布债权催收公告，要求借款人及担保人履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。 2012年4月11日中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，将截至2010年3月20日冠杰公司所欠中国东方资产管理公司西安办事处本金200万元及相应利息转让给厦门市卓富商贸有限公司。自债权转移之日起，与转让资产有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由中国东方资产管理公司西安办事处转移至厦门市卓富商贸有限公司。2012年4月28日中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司在《陕西日报》发布债权转让暨催收公告，就债权转让事宜通知借款人及担保人，要求借款人及担保人履行还款义务。2014年4月16日、2016年4月5日、2018年3月30日厦门市卓富商贸有限公司向二被告邮寄送达债权催收通知，并就邮寄送达催收通知的内容及过程进行公证。2020年6月19日厦门市卓富商贸有限公司与原告鼎安商务公司签订《单户资产转让协议》，约定厦门市卓富商贸有限公司将上述债权转让给原告，对应的借款合同、保证合同等全部权益也一并转让给原告。2020年6月28日，厦门市卓富商贸有限公司与原告鼎安商务公司在《陕西日报》发布债权转让暨催收公告，就债权转让事宜通知借款人及担保人，要求借款人及担保人履行还款义务。另查，2008年1月10日，被告冠杰公司因未按规定接受年度检验被吊销营业执照。2013年12月5日，被告千百卉公司因未按规定接受年度检验被吊销营业执照。以上事实有原告举证材料，当事人陈述及庭审笔录存卷为据。本院认为，债权转让，是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让丧失合同债权人权利。本案中，建行东大街支行与被告冠杰公司签订借款合同，被告千百卉公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，建行东大街支行已向被告冠杰公司发放贷款本金200万元。借款合同到期后，被告冠杰公司未归还建行东大街支行本金及利息，被告千百卉公司也未按照约定履行连带保证义务，二被告构成违约。建行东大街支行向二被告发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，二被告仍未履行合同义务。2004年6月28日建行东大街支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》,将其享有的本案债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处，并登报通知二被告。之后，中国信达资产管理公司西安办事处将对被告冠杰公司的债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处，并在《陕西日报》就债权转让事宜通知二被告，同时中国东方资产管理公司西安办事处通过公证方式分别向二被告进行催收。2012年，中国东方资产管理公司将对被告冠杰公司的债权转让给厦门市卓富商贸有限公司，并登报通知二被告。后厦门市卓富商贸有限公司向二被告进行催收。 2020年6月19日厦门市卓富商贸有限公司与原告签订《单户资产转让协议》，将其对被告冠杰公司的债权转让给原告，同时在《陕西日报》发布了债权转让暨催收公告，至此原告成为上述债务的债权人。现二被告仍未履行还款义务，原告主张被告冠杰公司偿还借款本金200万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款合同约定保证期间自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。在保证期间内建行东大街支行已经要求被告千百卉公司承担保证责任，原告请求被告千百卉公司对被告冠杰公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告千百卉公司在承担保证责任后可向被告冠杰公司进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西冠杰高新技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西咸新区鼎安商务信息服务有限公司借款本金200万元。二、被告西安千百卉农业科技发展有限公司对被告陕西冠杰高新技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费23400元（案件受理费22800元及公告费600元）由被告陕西冠杰高新技术有限公司、西安千百卉农业科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 长    王    珍                        人民陪审员    张    彤                       人民陪审员    冯 万 长                         二〇二〇年十二月七日 书  记  员    吴    凡 1