黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2163号上诉人（原审被告）：陈力君，男，1978年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审原告）：何小江，男，1977年9月23日出生，汉族，广西荔浦市农民，住广西荔浦市。原审被告：海伦市鸿鹏运输车队，住所地黑龙江省海伦市雷炎大街世纪大道路北盛世壹号**东二门，统一社会信用代码：92231283MA195B338U。经营者：苏玉彬，男，出生年月不详，汉族，海伦市鸿鹏运输车队经营者，住址及公民身份号码不详。上诉人陈力君因与被上诉人何小江、原审被告海伦市鸿鹏运输车队运输合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈力君的委托诉讼代理人张一星、被上诉人何小江及其委托诉讼代理人张永宾到庭参加诉讼。原审被告海伦市鸿鹏运输车队经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。陈力君上诉请求：1.请求依法撤销龙凤区人民法院（2020）黑0603民初523号民事判决，依法改判上诉人不承担损失137600元；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人何小江损失数额未查清，通过一审举证，何小江托运的沙糖桔是部分受损，一审法院以全部沙糖桔价值116000元认定损失137600元是错误的、显失公平的。一审法院判决上诉人承担的损失共计137600元，包括沙糖桔价值116000元、水果产地代收费8100元、冷库费、卸车费、库房费、代卖费13500元。根据一审被上诉人举证其与李华锦签订的《水果购销合同》、及《证明》一份，拟证明沙糖桔27.5吨约1300件，价值11.6万元，而事实情况是被上诉人何小江与李华锦签订《水果购销合同》，其双方对沙糖桔的价格约定上诉人是不可能知情的，庭审时被上诉人也未提供相关证据证明其实际支付了11.6万元的沙糖桔价款，上诉人在该证明上签字时并没有看到相关的价值的证明，即使上诉人在《证明》上签字，证明中所体现的11.6万元也系全部沙糖桔的价值，不是受损沙糖桔的价值，被上诉人的一审起诉状中“事实与理由”部分陈述受损沙糖桔全部贱价处理，也证明沙糖桔是部分损坏不是全损，一审法院未查清贱价处理数额，亦未予以相应予以扣除。上诉人有现场视频可以证实，当时腐烂的沙糖桔，一箱也就几个，根本没有全部腐烂。一审判决上诉人应当支付的产地代收费、冷库费、库房费、代卖费等其它费用虽然《证明》里边有体现，但是根本没有证据证明已经实际发生。而且，既然一审已经认定沙糖桔全损，理应全部扔弃才是，发生的冷库费、代买费不能成立。2.一审认定沙糖桔受损的原因系上诉人没有按规定打冷导致的证据不足，双方未就打冷进行约定，也无人告诉应该打冷，且受损原因存在发货时沙糖桔就已经腐烂的可能。虽然《证明》内容体现“司机回答：其经验不足其车辆没有按照规定打冷保鲜，造成腐烂，承认是他一方责任”，也只能证明在事发当时，上诉人本着尽快解决问题的心态，愿意承担一部分责任。但是根据被上诉人一审举证的《绥化市海源货运中心协议书》，虽然一审过程中，上诉人不认可该协议的真实性，但是通过该协议可以确认的是，协议书中上诉人与被上诉人之间没有约定运输过程中需要打冷，且被上诉人也没有举证相关需要打冷的规定，因此被上诉人主张因上诉人未按规定打冷致损没有证据证实，且根据该协议第三条，“托运方托运货物必须包装完好，困扎牢固，标志写清楚，包装无意外损坏时，内在货物损坏丢失与否全由托运方负责（因有外包装，装车前无法检查）。特殊货物如液体、粉末、玻璃、陶瓷、易冻、易化等易损物品，承运方只负责丢失不负责破损。”本案中，《证明》里说的是：“打开包装完整的沙糖桔”证明案涉沙糖桔有外包装且包装完整，箱内出现长毛、腐烂等情况，结合两份被上诉人举证的证据，可以证实上诉人在承运货物时因货物有外包装无法进行检查确认其所承运的沙糖桔完好，因此不能排除被上诉人托运的沙糖桔在装车时包装内部就已经存在腐烂，也不能证明其与上诉人约定要进行打冷保鲜。案涉沙糖桔的腐烂原因不能因为上诉人承认是其责任就认定完全是上诉人原因导致沙糖桔腐烂，另外虽然《证明》内容表述“司机回答其经验不足没有按照规定打冷保险造成腐烂，承认是他一方责任”，但该证明形成的情况是，上诉人履行了货运合同义务将沙糖桔运送至收货地点而大庆接货人业主王丽以存在腐烂情况不予卸货，上诉人车辆窝工将产生更大的损失，上诉人为减少经济损失不得不按照被上诉人要求签字，该运输合同履行在2020年的2月，此时广西荔浦室外温度平均为16-9度，家用冰箱冷藏温度也只是0-10度，且上诉人的运输路线为由南向北，是双方约定运输期限为2020年2月14日至2020年2月16日，随着接近运输目的地，车厢内的温度也是越来越低的，越来越冷的天气也无需打冷，再者因托运时沙糖桔有包装，上诉人无法验货，到货时沙糖桔包装完好，将沙糖桔的腐坏责任全部归责给上诉人没有打冷也是不符合客观事实的也是有违公平公正的。3.一审法院没有行使释明权，没有告知上诉人的运费可以折抵损失，或者提醒上诉人提起反诉，导致上诉人的运费一审未予审理，权益受到侵害。上诉人认为运费30500元应在查清实际损失的情况下予以折抵损失。何小江辩称，有水果购销合同、货物过磅单及上诉人签字的材料能证明货物的损失。相关冷库费用是经过上诉人确认并且实际发生的，这项损失客观存在。上诉人没有证据证实在发货前水果已经腐烂。上诉人无权主张运费。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，应维持原判。何小江起诉请求：1.判令被告陈力君赔偿所承立的砂糖桔损失116000元、水果产地代收费8100元、冷库费及装卸车费13500元，合计137600元；2.判令第二被告承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年2月13日，原告与案外人李华锦签订《水果购销合同》，原告向案外人李华锦订购砂糖桔五万斤。2020年2月14日，原告与被告陈力君口头达成砂糖桔货物运输协议，原告雇佣被告用黑Ｍ×××**号重型半挂式牵引车运输砂糖桔，自广西荔浦运至大庆农批城。2020年2月16日，原告的货物运抵大庆，因被告经验不足，未按规定打冷保鲜致砂糖桔腐烂。经货物运输到达地接收人王丽、原告委托的代办人丁永龙、被告陈力君三方确认：被告承运的27.5吨约1300件沙糖桔的价值为116000元，运费30500元，产地代收费8,100元，冷库、卸车、库房、代卖费等费用13500元。另查明，被告陈力君驾驶的黑Ｍ×××**号重型半挂式牵引车系其分期付款向被告海伦市鸿鹏运输车队购买，现产权归被告海伦市鸿鹏运输车队，待贷款还清后，更名给被告陈力君。一审法院认为，原告何小江与被告陈力君口头达成的货物运输合同有效。被告陈力君作为承运人，具有将原告的货物（砂糖桔）全运输到约定地点的合同义务。因被告陈力君未按规定打冷保鲜致原告的货物砂糖桔腐烂，被告对此应承担赔偿原告各项损失人民的民事责任。原告向被告陈力君主张赔偿损失人民币137600元，理由正当，证据充分，应予支持。关于海伦市鸿鹏运输车队是否承担连带责任问题：一审法院认为，因无证据证明被告海伦市鸿鹏运输车队为被告陈力君运营车辆的运营支配者或运营利益的享有者，原告主张被告海伦市鸿鹏运输车队承担连带责任无法律依据，故对其该部分诉讼请求不予支持。综上，一审法院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。被告海伦市鸿鹏运输车队经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告陈力君于判决生效之日起七日内赔偿原告何小江人民币137600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（已减半收取），由被告陈力君承担。本院二审期间，上诉人陈力君为证实其主张向本院出示视频光盘一份，欲证明在2020年2月16日砂糖桔运到大庆市，没有完全损坏，视频中可以看出每箱只有几个损坏，一审判决按照砂糖桔全损来认定赔偿数额是错误的，视频中可以看到有完好的砂糖桔被拉走出售。何小江质证称，对该证据真实性认可，我当时没在场，果子被上诉人卖掉，卖了5000元。因被上诉人对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。被上诉人何小江出示证明一份，欲证明砂糖桔已经由上诉人5000元全部处理掉，钱没有给被上诉人。上诉人陈力君质证称，对证据的真实性和证明问题均有异议。首先此证明不完整，即使是根据此证明也可以看出是司机造成了部分砂糖桔的腐烂，并且由司机货主协商后，货主何小江同意将一车砂糖桔坐地处理，同意5000一车全部处理掉，另加卸车费2400元整，5000元处理砂糖桔是被上诉人同意的，是由被上诉人处理的。本院对该证据的真实性予以认可。本院二审查明事实与一审一致。另查明，2020年2月16日代买人王丽丽出具销售凭证一份，记载：卸车费1400元、装车费2000元、卸车费2400元、代买费及库房费7000元、冷库费700元，以上共计13500元，该款项系何小江一审主张款项的组成部分。本院认为，本案争议焦点为陈力君是否应当向何小江承担赔偿责任以及应赔偿金额如何确定。根据何小江与陈力君达成的关于货物运输的约定，陈力君作为承运人，应履行合同约定的义务。现陈力君在承运何小江的砂糖桔过程中存在制冷过失，导致砂糖桔损坏，且陈力君对其过失行为亦表示认可，故陈力君应当承担相应的损害赔偿责任。陈力君上诉主张其承运的砂糖桔并非全部受损，并表示400箱已经重新卸货并交付于何小江指定地点，但根据陈力君与王丽、丁永龙签字确认的证明中记载，除900件砂糖桔未曾卸车外，另已卸车400件砂糖桔已经重新装回车上，陈力君主张400件货物再次卸下并无证据证实，且何小江对此不予认可，故上诉人陈力君主张400件砂糖桔已经交付完毕本院不予支持。关于何小江主张的137600元的赔偿金额，本院认为，该金额所包括的各项费用组成在陈力君签字确认的证明中已经明确记载，系经过陈力君认可，故在案涉砂糖桔现已全部灭失无法鉴定实际损失的情况下，应当按照事发当时陈力君认可的金额予以确认。但是，何小江的主张中所包括的冷库费和装卸车费13500元系依据王丽出具的销售凭证所确定，该凭证中对卸车费记载两次，对于记载的第二次卸车费2400元何小江无法做出合理解释，且根据何小江主张的案涉砂糖桔因受损全部没有销售，故上述凭证中记载代卖费库房费7000元的发生不合理。因此，本院认为，何小江于一审中主张的赔偿款中关于上述卸车费及代买费库房费共计9400元不应予以支持。关于陈力君上诉主张应以运费折抵损失，本院认为，一审中陈力君并未就该主张提出反诉，何小江作为一审原告亦未予主张，故该请求并非本院审理范围，陈力君如认为何小江应支付运费则其可另案主张。综上，上诉人陈力君的上诉请求部分成立，一审法院认定部分事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初523号民事判决；二、陈力君于本判决生效后十日内赔偿何小江人民币128200元；三、驳回何小江一审其他诉讼请求；四、驳回陈力君其他上诉请求。如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1526元，由陈力君负担1422元，何小江负担104元。二审案件受理费3052元，由陈力君负担2844元，由何小江负担208元。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二〇年十二月二十一日法官助理李维靖书记员衣萌附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。