浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复75号 复议申请人（被执行人）：余姚市中威塑料贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市中国塑料城**。统一社会信用代码9133028191390385U。 法定代表人：魏雅珍。 复议申请人（被执行人）：余姚市中展塑业有限公司。住。住所地：浙江省余姚市马渚镇长泠江村（中村）织机构代码L3378187-0。 法定代表人：魏调珍。 复议申请人（被执行人）：陈展，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 复议申请人（被执行人）：吴蕾蕾，女，1983年5月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。 复议申请人（被执行人）：张文忠，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 上述五复议申请人的共同委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**一社会信用代码91330200954233171R。 代表人：毛寄文。 被执行人：魏调珍，女，1964年7月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 复议申请人余姚市中威塑料贸易有限公司（以下简称中威塑料公司）、余姚市中展塑业有限公司（以下简称中展塑业公司）、陈展、吴蕾蕾、张文忠均不服宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）作出的（2020）浙0203执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 海曙法院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被执行人中威塑料公司、中展塑业公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠、魏调珍追偿权纠纷一案中，中威塑料公司、中展塑业公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠向海曙法院提出执行异议，要求法院驳回申请执行人对其等人的执行申请。 海曙法院查明：申请执行人人保宁波分公司为与被执行人中威塑料公司、中展塑业公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠、魏调珍追偿权纠纷一案于2017年3月17日诉至海曙法院。经审理，海曙法院于2017年4月17日作出了（2017）浙0203民初1746号民事判决书，判决：“一、被告余姚市中威塑料贸易有限公司偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金1000000元、利息59117.18元，并支付自2017年1月21日起按年利率5.98%加收50%计算至实际清偿之日止的逾期罚息，上述款项被告余姚市中威塑料贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内履清；二、被告余姚市中展塑业有限公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠、魏调珍对被告余姚市中威塑料贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告余姚市中威塑料贸易有限公司追偿”。根据申请执行人强制执行申请，海曙法院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）浙0203执147号。之后，中威塑料公司、中展塑业公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠以执行申请超过二年时效为由向海曙法院提出执行异议。 另查明：被执行人魏调珍曾于2017年5月5日与申请执行人达成还款协议书，承诺自2017年5月至2018年4月，每月20日前归还本金42000元；自2018年5月至2018年9月，每月20日前归还本金83000元，余款及利息于2018年10月20日前付清。据此协议，被执行人魏调珍、陈展等已支付借款350000元，最后一期付款时间为2017年12月22日。 再查明：异议人陈展系被执行人魏调珍儿子，异议人吴蕾蕾系魏调珍儿媳，异议人张文忠系魏调珍前夫。异议人陈展自认先后于2017年6月23日支付80000元，于2017年8月21日支付42000元。根据魏调珍陈述，其自认系异议人余姚市中威塑料贸易有限公司、余姚市中展塑业有限公司的实际经营人，偿还申请执行人部分款项也来源于两公司经营所得。 海曙法院认为：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，海曙法院（2017）浙0203民初1746号民事判决书生效后，被执行人魏调珍即与申请执行人达成还款协议书，就判决确定的债权约定分期还款，最后一期的还款时间为2018年10月20日。据此，本案申请执行时效因该还款协议书发生中断，并自最后一期还款期满后即2018年10月21日重新起算申请执行期间。本案的争议焦点在于魏调珍与申请执行人达成的还款协议书对异议人是否发生申请执行时效中断的法律效力。海曙法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>>第十七条：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案申请执行时效参照诉讼时效的相关规定。故连带债务人之一的魏调珍与申请执行人签订还款协议书，发生申请执行时效中断的效力及于异议人余姚市中威塑料贸易有限公司、余姚市中展塑业有限公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠。另异议人余姚市中威塑料贸易有限公司、余姚市中展塑业有限公司系被执行人魏调珍实际经营的公司，魏调珍偿还申请执行人的资金也来源于两家公司经营所得。异议人陈展、吴蕾蕾系魏调珍的直系亲属，异议人陈展曾替魏调珍汇款还债，汇款金额与还款协议书中分期支付金额基本相符，故对于异议人对还款协议书并不知情的抗辩意见本院不予采信。综上，异议人余姚市中威塑料贸易有限公司、余姚市中展塑业有限公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠之异议申请于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，海曙法院裁定驳回中威塑料公司、中展塑业公司陈展、吴蕾蕾、张文忠的异议请求。 中威塑料公司、中展塑业公司陈展、吴蕾蕾、张文忠申请复议称：一、海曙法院（2020）浙0203执异45号执行裁定认定事实错误。（2017）浙0203民初1746号民事判决中，中威塑料公司是债务人，中展塑业公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠、魏调珍都是连带保证人。但该执行裁定认定魏调珍是连带债务人之一错误。另中威塑料公司、中展塑业公司的实际经营者魏调珍于2015年11月29日被公安机关刑事拘留，两公司的银行账号均被冻结，账册被扣押，公司歇业，直至2019年10月浙江省余姚市人民法院作出刑事判决。两公司在此期间没有经营所得。该执行裁定认定魏调珍偿还申请执行人的资金来源于两家公司经营所得错误。二、海曙法院（2020）浙0203执异45号执行裁定适用法律错误。连带保证人不是连带债务人，连带保证人只是债务的担保人，不是债务的主体。判决生效后，申请执行人只是向连带保证人之一的魏调珍主张权利，没有向债务人中威塑料公司和其他保证人主张权利。魏调珍与申请执行人签订还款协议，发生时效中断的效力不能及于其他保证人。请求：撤销海曙法院（2020）浙0203执异45号执行裁定，驳回申请执行人对复议申请人的执行申请。 本院经审查对海曙法院查明的事实予以确认。 本院认为，海曙法院（2017）浙0203民初1746号民事判决中判令中威塑料公司偿还人保宁波分公司借款本金1000000元、利息59117.18元，并支付自2017年1月21日起按年利率5.98%加收50%计算至实际清偿之日止的逾期罚息，中展塑业公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠、魏调珍对中威塑料公司的上述还款义务承担连带清偿责任。案件生效后，魏调珍与人保宁波分公司于2017年5月5日签订还款协议，根据法律规定，该案件的申请执行时效因前述还款协议的签订而发生中断。一、上述时效中断的效力时否及于债务人中威塑料公司。本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第173条第二款“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，因还款协议的签订对债务人中威塑料公司亦发生时效中断的效力。二、上述时效中断的效力是否及于其他连带保证人中展塑业公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>>第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，魏调珍与其他连带保证人对涉案债务承担连带责任，各连带保证人之间系连带债务，因还款协议的签订对其他连带保证人既中展塑业公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠亦产生时效中断的效力。综上，复议申请人中威塑料公司、中展塑业公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠等的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人余姚市中威塑料贸易有限公司、余姚市中展塑业有限公司、陈展、吴蕾蕾、张文忠的复议申请，维持宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  胡筱霜