广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1478号原告(反诉被告)：宁海县西店展源塑料厂，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇樟树村（宁海县哲林电器有限公司内），统一社会信用代码92330226MA284NP28G。经营者：崔邵仙。委托代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：深圳市唐尚科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意文化产业园**207，统一社会信用代码91440300MA5EL93J2A。法定代表人：万书琴。委托代理人：余晨飞，广东灜尊律师事务所律师。委托代理人：吴金红，广东灜尊律师事务所律师。上列原告宁海县西店展源塑料厂与被告深圳市唐尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄梁良、被告委托代理人余晨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月8日，原、被告双方签订电器配件订购合同两份，总价共计人民币186883.2元，原告按照合同约定向被告支付30%预付款。事后，原告按被告要求陆续支付货款，被告只交付一小部分货物，尚欠116000元的货物未交付，经原告多次催要上述货物，被告拒不交付。现原告依据合同约定支付货款，被告迟迟不交付货物的行为，已损害了原告的合法权益，诉讼请求：1.被告立即退还货款116000元，并支付违约金10278.5元（违约金从2019年7月20日暂算至2019年8月12日判决至履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告答辩并反诉称，原被告双方自2017年2月份开始交易，截止2019年8月7日，被告向原告交付的货物价值共计668326.1元，原告所称退还的货款116000元系支付原被告之前交易的货款，除因本案原告未支付货款的违约行为导致被告将合同指向的137491.2元货物运回被告处外，至今原告仍欠货款10余万元。本案原告所称被告拒不交付货物与事实不符，双方在合同中约定，货物到原告物流站点后，原告支付货款后，被告将货物放给原告，被告于2019年8月3日通过快递的方式将合同中约定的货物运送到指定的交货地点，但原告并未按约定将货款支付给被告，被告多次催促其支付货款，而原告一直不予支付后，被告无奈才于2019年8月27日将货物运回。被告认为，被告与原告之间签订的订购合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务，被告已根据合同约定将货物运输至合同约定的物流站点，现原告拒不履行向原告支付货款的义务，反而要求被告退回其支付的之前所欠货款，已经违反合同的约定，被告有权要求原告继续履行合同，先向被告支付货款人民币137491.2元并接受被告59520套七彩RGB和11904套遥控器的货物，反诉请求：1.继续履行签订的买卖合同；2.原告向被告支付货款人民币137491.2元后接受被告59520套七彩RGB和11904套遥控器的货物；3.原告向被告支付模具费人民币2700元；4.本案全部诉讼费用由原告承担。针对被告的反诉，原告答辩称，根据被告的反诉请求可以看出被告已经违约，被告的反诉事实和原告的起诉没有任何关系，如果原告拖欠其货款，可以另案起诉。经审理查明，2017年至2019年期间，原告向被告采购遥控板、电子灯等货物，根据送货单，2017年2月至2019年2月期间，被告向原告送货共计616234.1元。2018年7月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订两份订购合同，约定原告向被告采购RGB、遥控器等货物，合同标的49392元、137491.2元，总价人民币186883.2元，预付款30%，收到预付款12天后开始交货。余款待货到甲方物流站点，通知甲方站点验货，无问题后转款，乙方收到余款通知物流送货。每逾期2天支付货物总金额的0.5%。线路板模具一周，模具好12天后开始交货，模具费2700元由甲方出。2019年7月10日，原告向被告转款56000元；7月29日转款49392元；8月7日转款60000元。2019年8月3日、8月29日，被告向原告物流站点托运线路板。原告已接收该49392元货物。2019年9月16日，原告以被告未交付货物，要求被告退还货款并支付违约金为由诉至宁海县人民法院，被告向该院提出管辖权异议，要求移送本院审理。经浙江省宁波市两级法院裁定，该案移送本院审理。以上事实，有送货单、订购合同、民事裁定书、EMS邮单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方应严格依合同约定履行各自的权利义务。关于56000元的性质。原告主张该款为两份订购合同预付款，被告主张该款应先抵扣拖欠的货款。本院认为，结合双方合同内容，订立时间以及后续转款、送货行为等，该笔款项应为涉案两份合同预付款，被告未提供证据证明双方对该笔款项的用途另有约定，故本院对于被告主张不予采信。关于被告要求原告支付货款后继续履行合同的反诉请求，因原告已诉至法院请求解除双方订购合同，结合本案案件情况，本院认为，双方已无合作基础，合同没有存续的现实和意义，故本院确认，原被告双方2018年7月8日签订的两份订购合同于2019年9月16日解除。因合同解除，被告应向原告返还货款116000元。因此，对于被告有关继续履行合同等反诉请求，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，本院认为，原告支付定金后，后续亦未足额支付余款，故对于原告主张违约金的诉请，本院不予支持。关于本案模具费2700元，按照合同约定，由原告承担。关于庭审中被告要求抵消货款。本院认为，被告主张2017年2月至2019年7月27日至双方交易总额为668326.1元（含模具费2700元），并主张2019年8月7日原告已经支付了564692.75元的货款，被告提供了送货单、微信聊天记录等证据佐证，原告对上述证据虽予否认，但未提供有效证据予以反驳，因此，本院对上述证据予以采信。本院认为，本案原被告双方互负债务，债务的标的物种类、品质相同，且履行期都已届满，未违反法律规定与合同性质，符合债务抵消的条件，原告未提供相应的支付凭证等证据证明已支付的货款数额，庭审中被告亦要求将涉案款项116000元进行抵销，本院认为，本案被告有权行使法定抵消权，将双方双方债务进行抵消。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、驳回原告宁海县西店展源塑料厂全部诉讼请求；二、反诉被告宁海县西店展源塑料厂应于本判决生效之日起五日内向反诉原告退还模具费人民币2700元；三、驳回反诉原告深圳市唐尚科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1413元，原告宁海县西店展源塑料厂已预交，由原告承担；反诉受理费1551.31元，反诉原告深圳市唐尚科技有限公司已预交，由反诉被告宁海县西店展源塑料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年十二月八日书记员 张    培书记员 吴晓航（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。