河北省涿州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0681行初42号 原告郭凌，女，1976年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。 被告涞水县不动产登记中心，住所地涞水县金月苑****，统一社会信用代码12130623MB1479789X。 法定代表人杜建新，该不动产登记中心主任。 委托代理人隗春雷。 委托代理人胡志伟。 第三人刘恒平，男，1952年12月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 第三人张红卫，女，1952年2月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告郭凌不服被告涞水县不动产登记中心行政登记行为，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告郭凌的委托代理人任家玉、被告涞水县不动产登记中心的委托代理人隗春雷、胡志伟到庭参加诉讼。第三人刘恒平、张红卫经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告涞水县不动产登记中心应刘恒平、张红卫的申请，经审核将坐落于涞水县的房屋所有权登记到刘恒平、张红卫名下,并向刘恒平、张红卫颁发了冀（2019）涞水县不动产权第××号房产证。 2 原告郭凌诉称，1、请求判决撤销被告向第三人颁发的冀（2019）涞水县不动产权第××号房产证。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与刘伯江系夫妻关系，二人于2007年12月4日在北京市城区民政局登记结婚。第三人与刘伯江系父子、母子关系，刘伯江于2016年11月28日在煤碳总医院因病去世。位于涞水县房屋，系原告与刘伯江夫妻关系存续期间于2015年1月5日购买。2018年11月6日，第三人虚构刘伯江未婚事实，持虛假公证书，以刘伯江第一顺序继承人身份继承了该涉案房屋，被告为此向第三人颁发了冀（2019）涞水县不动产权第××号房产证。原告认为，被告依据第三人提交的虚假材料为第三人颁发涉案房产证的行为违法，侵害了原告的合法权益，涉案房产证书应当依法予以撤销。为此，特向贵院依法提起诉讼，请予依法审理并支持原告的诉讼请求为盼! 原告郭凌向本院提交了以下证据：1、郭凌与刘伯江结婚证。证明原告郭凌也是涉案房产的权利人，该房属于夫妻共同财产，双方结婚时间为2007年12月4日。2、刘伯江死亡证明。证明去世时间是2016年11月28日，原告作为刘伯江的配偶，应是法定继承人与本案有利害关系。3、北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初14123号协助调查令。证明后面的三份证据都是查询而来的。4、刘恒平、张红卫有房证明。证明涉诉的房产证证号0000126号，以及取得产权证时间是2019年1月18日。5、2018年11月6日公证书，证明公证所依据的未婚事实存在严重瑕疵。6、中华人民共和国税收完税证明，证明第三人为了办理产权证缴纳了相关税款。7、商品房买卖合同，证明该涉案房屋购买时间是2015年1月5日，处于郭凌和刘伯江的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。8、(2020)冀保涞证撤字第1号撤销公证书决定，证明涉案公证书已经被公证机关撤销，被告依据公证书办理的证应予撤销。 被告涞水县不动产登记中心辩称，1、不动产登记中心为第三人办理登记是依据不动产登记条例第5、6条和不动产登记实 3 施细则第14条，当时办证程序、实体以及所依据的资料是没有错误的。2、原告提出遗产公证书是假的，如果出示了公证机关的撤销公证书那么支撑办理不动产权证的主要证据就没有了，如果事实确实如此，人民法院可以做出撤销的裁决。 被告涞水县不动产登记中心向本院提交了以下证据：1、刘恒平、张红卫夫妇2019年1月15日填写的不动产登记申请表一份，证明刘恒平、张红卫夫妇向涞水县不动产登记中心申请办理不动产登记履行申请程序的事实。2、刘恒平、张红卫向不动产登记中心提供的身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明刘恒平夫妇二人的身份情况以及申请不动产登记所提供的必须具备的资料事实。3、刘恒平夫妇提供的涞水县公证处出具的遗产公证的公证书复印件和购房完税证明、发票复印件各一份，证明当时办理不动产登记时刘恒平夫妇是刘伯江的第一顺序法定继承人，且没有其他法定继承人的事实。4、涞水县住房保障和房产管理局备案的刘伯江的商品房买卖合同、宗地图、房产分户图各一份，证明不动产登记中心办理不动产登记所需的资料。5、不动产登记中心对刘恒平、张红卫进行不动产登记询问笔录及不动产登记申请审批表各一份，证明不动产登记中心履行不动产登记程序的事实。 经庭审质证，被告涞水县不动产登记中心对原告提交的证据质证意见，对第一组证据，真实性、合法性没有异议。对第二组证据无异议。对第三组证据，因为没有原件所以真实性有异议。对第四、五、六、七组证据，没有原件不予认可。原告对被告涞水县不动产登记中心提交的证据质证意见，对第一组证据，真实性没有异议，但认为登记人并不完整，不光只有权利人还应有本案原告。对第二组证据，对两人身份真实性没有异议，对户口本的真实性也没有异议，但提供的用于登记的申请证明不全面。对第三组证据，对购房完税发票没异议，对公证书有异议，公证书载明的刘伯江未婚的事实与事实不符。对第四组证据，对合同真实性无异议，但对被告证明目的不予认可。对第五组证据，对真实性无异议，从询问笔录没有达到查明实际权利人的事实来看， 4 被告的行政审查行为是存在瑕疵的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以认定。对被告提交的证据2、证据4真实性予以认定。 经审理查明，2018年11月1日,第三人刘恒平、张红卫向涞水县公证处申请办理继承公证，要求继承其子刘伯江的遗产。2018年11月6日，涞水县公证处出具（2018）冀保涞证民字第344号公证书，内容涉及被继承人刘伯江于2016年11月28日死亡，2015年1月5日以其名义购买的位于涞水县房屋系其遗产，该遗产由刘恒平、张红卫共同继承。后刘恒平、张红卫以该份公证书作为主要证据在被告涞水县不动产登记中心领取了该处房屋的房产证，证号为冀（2019）涞水县不动产权第××号。2020年7月30日，原告郭凌向涞水县公证处申请复查，称其与刘伯江系夫妻关系，二人于2007年12月4日登记结婚，刘恒平、张红卫继承的上述房屋系二人婚姻关系存续期间购买。涞水县公证处复查后于2020年8月28日出具（2020）冀保涞证撤字第1号撤销公证书决定，撤销了编号为（2018）冀保涞证民字第344号公证书，该公证书自始无效。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请不动产登记，应当提交登记申请书、申请人身份证明、不动产权属来源证明等材料。本案中，被告涞水县不动产登记中心为案涉房屋进行登记，主要依据的是2018年11月6日涞水县公证处作出的（2018）冀保涞证民字第344号公证书，庭审中原告提交（2020）冀保涞证撤字第1号撤销公证书决定，涞水县公证处于2020年8月28日决定撤销编号为（2018）冀保涞证民字第344号公证书，该公证书自始无效。故被告为第三人颁发冀（2019）涞水县不动产权第××号房产证已失去相应的事实根据。涉案不动产登记行为主要证据不足，依法应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告涞水县不动产登记中心给刘恒平、张红卫颁发的冀 5 （2019）涞水县不动产权第××号房产证。 案件受理费50.0元，由被告涞水县不动产登记中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 杜   朝   阳 人民陪审员 娄艳人民陪审员黄岩 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 李   靖   妍 书 记 员 胡   煜   威