wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1122号 申请执行人：秦克琼，女，1976年出生，汉族，镇原一中教师，住镇原县孟坝镇中街。 被执行人：张永红，男，1977年出生，汉族，农民，住镇原县太平镇兰庙行政村。 本院执行的（2020）甘1027民初175号秦克琼与张永红民间借贷纠纷一案，判决书确定张永红清偿秦克琼借款本金26000元及利息4000元，共计30000元。案件受理费550元，由张永红负担。在执行过程中张永红外出下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留；通过网络查控查明被执行人张永红无银行存款、不动产登记、工商登记，并通过传统查控查明被执行人张永红无房产登记、家中无可供执行财产；本院已将张永红纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；申请执行人秦克琼亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人秦克琼，申请执行人秦克琼认可本院对被执行人张永红的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张远锋 书 记 员 惠佩佩
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执81号申请执行人：山西大宁农村商业银行股份有限公司,住大宁县东街**。被执行人：张云平，男,1974年3月17日生，居民身份证号码1426331***********，汉族，住大宁县太德乡太德村**。本院在执行申请执行人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张云平借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1030执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 刚审 判 员  冯文明人民陪审员  王 亮二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李海鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初5291号申请人：王考红，男，1989年12月23日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。被申请人：王银生，男，1962年8月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：杭小平，女，1966年12月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人王考红与被申请人王银生、杭小平买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王银生、杭小平的银行存款80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安南二〇二〇年十二月二十二日书记员  张钧
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督210号 申请人：邯郸市德铭房地产营销策划有限公司。 住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街****1514。 法定代表人：王志新，该公司经理。 被申请人：王超群，男，1987年1月11日出生，汉族，现住磁县。 申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司申请撤回支付令。 本院经审查认为，申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司在本案审理期间自愿申请撤回支付令，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司负担。 审判员  朱春生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  索梦月
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1359号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被执行人高仁杰，男，生于1998年10月6日，安徽省亳州市人，住福建省泉州市。本院在执行被执行人高仁杰罚金一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年5月29日作出的(2018)渝0155刑初167号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人高仁杰逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年8月10日立案执行。要求被执行人依法缴纳罚金20000元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人名下的存款冻结后并已划拨到账1359.98元。本院委托了被执行人户籍地法院对被执行人的下落及财产信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院依法将被执行人采取临控措施并限制其高消费，本案执行到位1359.98元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执1359号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘玲杉
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执13501号申请执行人：李黎，男，1979年11月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被执行人：桂伟东，男，1980年7月27日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人李黎申请执行被执行人桂伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初37350号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币16294.80元及利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依职权强制执行完毕，申请人向本院提交结案申请。本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）粤0303民初37350号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。以下无正文。审判员 毛 娜二〇二〇年十二月四日书记员 李志刚
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初1038号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路**。 法定代表人：谷慧钧，职位，董事长。 委托诉讼代理人：郭昌瑞，该单位职员。 被告：阴卫明，男，1966年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：牛玉昆，女，1987年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：杨丽桃，女，1967年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告阴卫明、牛玉昆、杨丽桃借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人郭昌瑞、被告牛玉昆、被告阴卫明到庭参加了诉讼，原告信用联社法定代表人谷 慧钧、被告杨丽桃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀安县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金267198.98元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阴卫明向信用联社渡口堡信用社于2015年9月9日借款300000元，借款期限为5年，月利率8.75‰，到期日2020年8月26日。且原被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告未按合同约定还款。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阴卫明向信用联社渡口堡信用社于2015年9月9日借款300000元，借款期限为5年，月利率8.75‰，到期日2020年8月26日。被告牛玉昆、杨丽桃为该笔借款提供了连带责任保证。且原被告签订了《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》。除归还部分外，现尚欠本金267198.98元及利息。上述事实，有当事人陈述和证据《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》各一份予以证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告阴卫明应当偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金267198.98元及利息，被告牛玉昆、被告杨丽桃承担连带还款 责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告阴卫明于本判决生效之日起十五日内偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金267198.98元及利息，利随本清。 二、被告牛玉昆、被告杨丽桃承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5308元，减半收取计2654元，由被告阴卫明、牛玉昆、杨丽桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵进宏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张馨月
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执378号之一 申请执行人：宁波江北区达资九鼎股权投资中心（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市江**长兴路******。 代表人：唐华，该中心负责人。 委托诉讼代理人：刘泽雨，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被执行人：辽宁航星实业集团有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省锦州市南站新区黄海大街**> 法定代表人：刘义。 被执行人：刘义，男，1962年5月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 被执行人：辽宁航星舰船科技集团有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省锦州市南站新区黄海大街**> 法定代表人：刘义，该公司董事长。 关于申请执行人宁波江北区达资九鼎股权投资中心（有限合伙）与被执行人辽宁航星实业集团有限公司、刘义、辽宁航星舰船科技集团有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初830号民事判决书已生效。宁波江北区达资九鼎股权投资中心（有限合伙）据此向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为辽宁航星实业集团有限公司、刘义、辽宁航星舰船科技集团有限公司向宁波江北区达资九鼎股权投资中心支付股权回购款5000万元、律师费20万元及相应利息，并负担案件受理费354721元、财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年9月7日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。三被执行人于2020年9月10日向本院进行了财产申报。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、对外投资、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人辽宁航星实业集团有限公司持有辽宁航星舰船科技集团有限公司、辽宁航星电力设备有限公司的股权，被执行人刘义持有辽宁航星实业集团有限公司、辽宁航星舰船科技集团有限公司、锦州航星真空设备有限公司的股权，被执行人辽宁航星舰船科技集团有限公司持有锦州北方航海仪器有限公司、锦州航星港船电力有限公司、锦州航星舰船研究所有限公司、锦州航星电子电器有限公司的股权。本院在诉讼保全阶段轮候冻结了辽宁航星实业集团有限公司持有的辽宁航星电力设备有限公司30%股权（股权数额：1500万人民币），以及辽宁航星实业集团有限公司持有的辽宁航星舰船科技集团有限公司的67.24%股权（股权数额：3500万人民币）。本院调查发现，辽宁航星实业集团有限公司及其关联企业涉多起诉讼和执行案件，三被执行人名下财产被辽宁、浙江、四川多地司法机关查封，目前无可供执行的财产。截至2020年12月22日，本案执行标的已执行到位0元。本院对被执行人辽宁航星实业集团有限公司、刘义、辽宁航星舰船科技集团有限公司采取了限制消费的执行措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  宁 航 审 判 员  徐 超 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  单静东
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2717号申请执行人：马长松，男，1965年4月15日生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路**，统一社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人马长松与被执行人南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人南通建工集团股份有限公司所有的银行存款33403元。或查封与执行标的33403元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年十二月四日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7522号上诉人（原审被告）：赵小琴，女，1957年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：闫海法，男，1951年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。系赵小琴丈夫。委托诉讼代理人：赵天星，男，1949年3月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。系鸿运小区业主委员会成员。被上诉人（原审原告）：高华，男，1949年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人赵小琴因与被上诉人高华不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4157号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人赵小琴的委托诉讼代理人闫海法、赵天星，被上诉人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小琴上诉请求：撤销一审判决，支持赵小琴的上诉请求，本案诉讼费及费用由高华承担。事实与理由：一审判决认定事实不当，适用法律不正确。1.高华称2017年2月23日到指定银行缴纳了鸿运小区暖气安装费25111.80元，这笔款已收到，并已经造册登记。2.高华称2017年至2019年连续三年鸿运小区在进行暖气安装，只有高华家里无人过问。事实是在小区暖气安装时都在本小区张贴公告，通知交款户家中留人便于工人施工。并且施工方在小区设有暖气施工办公室，用户可以随时联系或沟通，高华2017、2018两年均不在小区居住，家中无人，无法安装。3.2019年高华从外地返洛后与赵小琴联系，赵小琴告诉高华施工方联系人和电话，施工方答应给高华安装暖气片。赵小琴是被业委会委托的收款户头，但钱由专人负责，并分次付给施工方，此款应由施工方给予解决，赵小琴作为鸿运小区原业委会主任已经届满没有责任和义务再为高华服务。高华辩称，1.小区暖气安装前期由赵小琴负责，因问题不断，业主反映强烈，后由南口社区接手安装暖气全部工作。一审庭审中赵小琴提交的证据与事实不符，事实上赵小琴并未将暖气安装费移交南口社区。2.2019年11月初，赵小琴来电称“11月15日前安暖气结束，家里一定要留人”。高华立即于11月8日回洛阳(见当天机票)，赵小琴却又说“回来太早了，11月25号才开始安”。高华与赵小琴提供的暖气施工方陈总联系一次后，对方承诺给装暖气，之后再无音讯。3.一审开庭前三、四天，施工方“陈总”打来电话说要安装暖气，告诉高华撤诉就行了，高华予以拒绝。4.高华自交暖气费至今，每年11月或12月，都要赶回洛阳坚守家中等待施工方上门安装暖气，往返机票直接费用近6000多元。无数次电话联系安装事宜长达8个月之久，话费总计约1000多元，应由赵小琴承担。5.一审判决赵小琴仅仅退返高华所交暖气安装费用不合情理，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定：返还的不当得利，应当包括原物和原物所生孳息，因此赵小琴应退还高华暖气安装费的同时，赔偿高华25000元在4年期间的利息1352.4元。6.赵小琴移交南口社区负责安装时，不移交高华名单、暖气安装款。按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应增加赔偿。高华向一审法院起诉请求：1.赵小琴退返高华暖气安装费25111.80元；2.因赵小琴实施欺诈蒙骗手段，应支付高华损失增加三倍赔偿金25111.8元×3=75335.4元；3.一、二项共计25111.80元+75335.4元=100447.20元；4.赵小琴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月23日，高华通过中国工商银行向赵小琴转账25111.8元，该笔款项系鸿运小区业主安装暖气的费用。后涉案住房的暖气一直未安装。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高华于2017年向赵小琴缴纳25111.8元暖气安装费后，暖气一直未能安装，故高华要求赵小琴退返25111.8元的暖气安装费，该院依法予以支持。赵小琴称暖气一直未能安装的原因在高华，且所收取的暖气安装费用均已交管网施工方，但其提交的相关证据中未能体现高华缴纳的暖气安装费已交至管网施工方，故赵小琴的辩解意见，该院不予支持。高华要求赵小琴支付赔偿金，于法无据，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵小琴于判决生效后十日内向高华退返25111.8元暖气安装费。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回高华的其他诉讼请求。一审案件受理费1155元，由赵小琴承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵小琴提交如下证据：证据一：施工方出具的装暖气遗留清单一份、施工方陈宏建证人证言一份、业委会证明一份、已缴费未安装的名单一份。证据二：暖气安装花名册一份及小区业主交暖气费明细一份。共同证明：高华的暖气费已经交付给了施工方，且施工方承诺2020年11月15日之前给高华安装暖气，如果高华不愿意安装就给高华退还安装费。高华质证认为，对证据一施工方出具的装暖气遗留清单有异议；施工方陈宏建证人证言真实性有异议，违背事实，陈宏建并未联系过高华；已缴费未安装的名单的真实性无异议；业委会证明真实性有异议，高华的暖气安装费是打到了赵小琴个人账户；对证据二无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还给受损失的人”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中2017年2月23日高华向赵小琴缴纳25111.8元暖气安装费后，暖气至今一直未能安装，赵小琴主张其已将暖气安装费缴至施工方，但并未提供充分有效的证据予以证明，故一审法院认定赵小琴退返高华25111.8元的暖气安装费并无不当。二审中高华的调取证据申请不符合法律规定，本院对此不予准许。综上，赵小琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人赵小琴负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十二月四日法官助理傅艺林书记员常虹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25509号 被执行人：深圳市学子汇文化发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路**天安国际大厦天安**2310-2311，统一社会信用代码91440300772722206N。 法定代表人：顾亚明。 被执行人：深圳市银税亿学文化发展有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦B2310-11社会信用代码91440300755664374N。 法定代表人：杨梅。 被执行人：顾亚明，男，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、深圳市银税亿学文化发展有限公司、顾亚明诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7974号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1106元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、深圳市银税亿学文化发展有限公司、顾亚明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 欧阳庆霖
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1146号之一被执行人：刘邦毅，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍地四川省凉山彝族自治州雷波县。被执行人刘邦毅盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0492刑初283号刑事判决书已经生效，其罚金、退出犯罪所得部分（罚金11000元、退出犯罪所得1000元）本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人刘邦毅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等，但被退回。2、本院通过网络查控系统，经多次查询，系统反馈被执行人名下有零星银行存款（不足百元，已经冻结）、汽车，系统反馈被执行人名下无不动产等财产信息。3、本院委托四川省自贡市贡井区人民法院至自贡市车辆管理所登记查封了被执行人刘邦毅名下车牌号为川ＣＬ××**的汽车，查封期限2年，自2020年12月14日至2022年12月13日止，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。4、本院委托被执行人原户籍地法院执行，未能发现被执行人有可供执行的财产。5、本院依法对被执行人刘邦毅采取了限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行材料、邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务被执行人应当履行，但在本次执行程序中本院依职权进行财产调查措施之后，除登记查封但未实际扣押的汽车外，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，故可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0492刑初283号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2020）苏0492刑初283号刑事判决书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐林婧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9603号原告：张爱先，女，生于1964年12月25日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利、暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。被告：范国顺，男，生于1975年7月8日，汉族，住河南省尉氏县。原告张爱先与被告范国顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张爱先的委托诉讼代理人赵庆利、暴三虎，被告范国顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱先向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金78800元及自2019年11月30日起至实际清偿之日止按月息1200元的利息。事实与理由：2019年11月30日，被告因资金紧张向原告借款78800元，原告给付被告现金后，由被告出具借条一份，双方约定月息1200元。后经原告多次催要，但被告未偿还任何本金及利息，故原告诉至法院。原告向本院出示证据有：证据1、2019年11月30日借条一份，用于证明被告范国顺收到原告现金78800元后向原告出具借条一份，约定月息1200元，双方借贷关系成立；证据2、原告作为法定代表人郑州三德塑胶管业有限公司营业执照一份，用于证明原告经营有生产塑胶制品的公司，具有出借能力，该公司股东系原告及其丈夫蒋军旗。被告范国顺辩称，当时被告给原告盖房和一个大棚，给原告干下来，当时被告的工资也算是没有清完，后来被告问原告丈夫蒋军旗问他有钱没有，蒋军旗给被告借了2万元，被告给蒋军旗打了个2万元的条，原告没有给被告7万多元的钱。后来原告叫被告打了个78800元的条，原告家的厨房、洗浴中心都是被告给原告盖得，这些工钱都没给被告，去年给原告打了地坪就给了几千块钱。被告就欠原告家2万元，不是欠78800元。被告范国顺未提供证据。经审理查明：被告范国顺于8年前为原告及丈夫蒋军旗开办的公司盖房和大棚，双方因而相识，且蒋军旗所支付的工钱中有2万元，范国顺称系为蒋军旗出具借条后支付。2019年下半年，被告范国顺称在为原告张爱先出具借条前又为蒋军旗打地坪，蒋军旗仅支付六千多元机械费，几千元工钱没有付。2019年11月30日被告范国顺为原告张爱先出具借条一份，借条内容为“今借张爱先现金柒万捌仟捌佰万整：（78800），双方约定月息1200元：大写壹仟贰佰元正借款人范国顺2019年11月30日136××××****”。原告称被告因有事用钱，找原告借钱，原告把抽屉内的现金全部拿出，清点后就78800元这么多，全部借给了被告，被告出具了借条。被告称是以前盖房工钱没有结清，原告张爱先让打借条，打过条后没有给钱。本院认为：关于本案借条的性质以及原告是否向被告支付款项的事实，根据双方陈述分析，被告称8年前的工钱没有结清没有证据印证，在原告方欠付工钱的情况下，原告不但不付工钱，被告还应原告要求反向原告出具借条，不符合正常人的认知和生活逻辑。而原告方经营有企业，涉案款项金额不过于巨大，存有现金符合大众化认知范围。两相比较，原告主张的借款事实成立的可能性大于被告抗辩的否定性主张，应当认定借款事实成立，借贷法律关系生效。关于借条中约定的利息，换算后约为月利率1.52%，约定过高，应当按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，原告诉请被告偿还借款78800元事实成立，合同已生效，应予支持。主张的利息过高，依照规定调整后予以支持，高出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，判决如下：一、被告范国顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱先借款本金七万八千八百元及利息（自2019年11月30日起至实际还款之日止按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告张爱先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告范国顺负担。本判决为终审判决。审判员  张国宪二〇二〇年十二月十七日书记员  马小华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6477号申请执行人袁红霞,女,汉族,1968年03月14日出生。被执行人西安中润房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人袁红霞与被执行人西安中润房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人袁红霞依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14807号民事调解书，于2020年9月10日向本院申请执行，执行标的为：被执行人办理位于西安市未央路109号中润广场第2幢1单元4层10407号商品房屋权属登记需要由被执行人提供资料报产权登记机关备案。本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭。本院依法向不动产登记中心调查，因涉案房产西安市未央路109号中润广场第2幢1单元4层10407号商品房屋未进行初始登记，无法办理房屋产权证。本院已依法限制被执行人高消费。被执行人无可供执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备有可供执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年十二月一日书记员  王平
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 调 解 书 （2020）鄂0804行初42号 原告国营襄沙化工厂，住所地荆门市东宝区泉口路。 法定代表人文国祥，总经理。 委托代理人韩婳荞，女，汉族，该公司会计。 委托代理人宋峰翔（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，该局局长。 出庭行政负责人叶光斌，该局副局长。 委托代理人张莹，湖北邦伦律师事务所律师。 原告国营襄沙化工厂不服被告荆门市东宝区住房和城乡建设局（以下简称“东宝区住建局”）房屋征收行政协议一案，于2020年6月12日诉至本院。本院于当日受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书等，并依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人韩婳荞、宋峰翔，被告东宝区住建局的行政负责人叶光斌及该局委托代理人张莹到庭参加诉讼。本案经组织调解，双方达成调解协议，现已审理终结。 原告国营襄沙化工厂诉称，2018年6月18日，因泉口西路延长段改造项目建设需要，被告下属单位荆门市东宝区房屋征收补偿中心与原告签订了一份《房屋征收补偿协议书》，征收原告所属的房屋和土地，协议约定应在20个工作日内支付补偿金额6074047元。协议签订后，被告仅于2019年1月13日支付5万元，2019年7月16日支付8万元，尚余5944047元至今未支付。根据行政诉讼法第十二条“人民法院受理公民、法院或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的，”故本案属于行政诉讼的受案范围。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令被告向原告支付征收补偿款5944047元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告当庭口头答辩：1、本案诉争项目的征收主体是东宝区人民政府，相应的款项也应由政府财政支付，被告作为东宝区人民政府的下属单位，既无资金来源也无拨款权限，完全依赖于政府的拨款；2、双方签订的补偿协议书对于付款期限未予以约定，故原告所主张的债权未到期。3、由于疫情的影响，目前政府财政较为困难，请原告予以谅解，希望双方能够协商重新确定付款时间。 经审理查明，原告国营襄沙化工厂位于泉口路20号，拥有土地、房屋及其他附属物若干。2018年10月，因泉口西路延伸段改造项目建设需要，东宝区政府作出《东宝区人民政府房屋征收决定书》，决定对泉口西路段延伸改造项目范围内房屋实施征收。原告国营襄沙化工厂的上述房屋位于该项目征收范围内。后作为房屋征收部门的被告东宝住建局的下属单位荆门市东宝区房屋征收补偿中心与原告的法定代表人文国祥签订了《泉口西路延伸段改造项目房屋征收补偿协议书》，双方约定：以货币方式进行征收补偿，共计补偿原告6074047元，同时约定被告应当在双方约定的20个工作日内支付原告上述补偿金。协议签订后，原告进行了整体搬迁。2019年1月13日、7月16日被告分别向原告支付补偿款5万元和8万元，尚有5944047元至今未支付。 另根据调解过程中双方当事人均认可的事实：根据《荆门市加快解决国有企业职工家属区“三供一业”分离移交等历史遗留问题工作事实方案》要求，国营襄沙化工厂凯龙社区应移交属地政府管理。为此，国营襄沙化工厂需一次性支付包干补助经费150万元。东宝区征收办将社区移交包干经费150万元从征收补偿金594.4万元予以扣除，剩余征收补偿金444.4万元按征收补偿协议拨付给国营襄沙化工厂。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局应付原告国营襄沙化工厂征收补偿款5944047元，扣除原告国营襄沙化工厂应支付社区移交包干经费150万元，被告荆门市东宝区住房和城乡建设局于2021年4月20日之前支付原告国营襄沙化工厂4444000元；原告国营襄沙化工厂自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告国营襄沙化工厂负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  王林霞 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年十二月十五日 法官助理丁媛媛 书记员陈胤昊
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执608号申请执行人：张玉芬，女，1971年1月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道人民北路51附**。被执行人：余治修，男，1972年1月24日出生，居民，住贵州省德江县荆角乡新坑村余家组。被执行人：陶静，女，1974年4月29日出生，居民，住贵州省德江县荆角乡新坑村余家组。本院受理执行张玉芬申请执行余治修、陶静追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）黔0626民初2947号和（2019）黔06民终2033号民事判决书，被执行人余治修偿还申请执行人张玉芬不当得利人民币103539.84元、陶静偿还申请执行人张玉芬不当得利人民币77639.84元。因被执行人未按判决内容履行义务，张玉芬向本院申请强制执行。在执行过程中，我院通过网络总对总查询方式进行查询，被执行人余治修的银行存款有6000余元、被执行人陶静的银行存款600余元，本院已责令二被执行人交到一案一账号共计人民币7052.00元；被执行人余治修名下2011年9月19日登记的贵DM27**车辆未查到下落；二被执行人均无工商注册登记；被执行人陶静无车辆登记信息；同时我院也通过传统查控方式在德江县不动产登记管理中心查询，被执行人余治修、陶静名下均无房产登记信息。本案属于暂时无可供执行财产的情况，依照法律规定，被执行人无可供执行财产，立案期满三个月以上的，应当依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序之前，我院依法将被执行人限制高消费。已将调查情况、执行情况告知申请执行人张玉芬。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 靳 蔚审判员 罗 蛟审判员 文 亚二〇二〇年十二月十五日书记员 覃永林
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初296号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，统一社会信用代码×××555。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：沂源县世纪东方超市有限公司，住所地，住所地山东省沂源县城振兴路**会信用代码×××96Ｑ。 法定代表人：刘光照。 被告：沂源县世纪东方超市有限公司购物中心，住所地山，住所地山东省沂源县振兴路与历山路十字路口东南角信用代码×××Ｐ1Ｗ。 主要负责人：刘光照。 原告宏联国际贸易有限公司与被告沂源县世纪东方超市有限公司、沂源县世纪东方超市有限公司购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  戴永成 审 判 员  吕桂欣 人民陪审员  李 飞 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黄圣楠
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3797号原告：马林波，男，1975年1月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：张晓华，女，1983年7月25日生，汉族，现住辽宁省盖州市。原告马林波与被告张晓华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林波及委托诉讼代理人佟月明到庭参加诉讼，被告张晓华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000.00元，并按照银行贷款市场报价利率支付利息（利息自2020年8月4日起至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因单位业务相熟，被告因资金周转需要向原告借款，2020年6月12日，原告通过微信转账方式借给被告20000.00元，2020年7月10日，原告通过手机银行转账方式借给被告30000.00元，上述借款总计50000.00元（大写：伍万元），被告张晓华承诺在2020年8月4日前将50000.00元借款全部归还给原告，借款到期后被告尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张晓华未答辩。经审理查明，被告张晓华向原告马林波借款50000.00元，并为原告出具承诺书一份，内容为：“本人从马林波处分两次共借款5万元整，本人承诺在8月4日前归还全部借款。特此承诺。张晓华”。原、被告双方未约定借款利息。原告马林波向被告张晓华催要借款，被告未予偿还。上述事实，有原告陈述，承诺书、转账记录截图、聊天记录截图等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告马林波与被告张晓华之间关于借款的约定是双方当事人的真实意思表示，形成的债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，被告应在原告催要时及时偿还原告的欠款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款50000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张晓华于本判决生效后十日内偿还原告马林波借款50000.00元，同时以50000.00元为基数，自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年十二月十日书记员  张丽君
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢666号申请执行人：曹**娟，女，1972年10月17日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人：杨洁，男，1971年11月2日出生，汉族，住河北省。被执行人：马文军，男，1981年3月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：吕艳南，女，1983年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院在执行曹**娟、杨洁与马文军、吕艳南交通事故损失赔偿纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年8月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年8月24日、11月20日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人吕艳南有存款5892.93元，已划拨并支付给了申请执行人，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年十二月二日书记员  曾圣钧
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3924号 原告：牛广义，男，1967年9月20日生，满族，住所地唐山市丰**。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商，统一社会信用代码911302825518514186。 法定代表人：张国军，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐良伟，公司员工。 被告：北京建工路桥集团有限公司，，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3-84统一社会信用代码91110000722609328T。 法定代表人：刘京伟，职务董事长。 委托诉讼代理人：李瑞红，公司员工。 被告：王兆华，男，1985年10月3日生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告牛广义与被告唐山荣盛房地产开发有限公司、北京建工路桥集团有限公司、王兆华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛广义、被告唐山荣盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐良伟、被告北京建工路桥集团有限公司的委托诉讼代理人李瑞红、被告王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛广义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方给付原告劳务费人民币19700元；2、本案诉讼费用由被告方承担。2019年2月21日，被告北京建工路桥集团有限公司（以下简称北京建工）租赁被告唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）开发的锦绣观即小区二标段1、2、3号楼室内电梯进行运输工作，被告荣盛公司以100元每人每天的工资标准雇佣原告为被告北京建工运作该电梯，并授权被告王兆华负责从中接洽与发放工资，该工作于2019年7月9日完工。被告王兆华制作的记工表显示原告工作期间共提供487个工，总计48700元劳务费，其已经支付给原告29000元，还剩19700元未给付。原告多次找到被告方协商此事，被告方均推托不付。原告无奈，故为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王兆华辩称：是我找的牛广义，但是是事先北京建工施工单位，精装单位（北京深度空间公司），还有门窗单位三家说好的。是这三家让我找的牛广义。费用是各家按照比例分担按照5:3：2的比例分担。一共费用是48700元人工费。给付了29000元。这29000元是除了北京建工其他两家单位给付的。按照比例的话还差19480元应该北京建工负担。原告主张的19700元是没有给付。 被告唐山荣盛房地产开发有限公司辩称：认可王兆华的答辩意见，该项目的总包单位北京建工路桥集团有限公司下属的项目管理人员郭非祥、张厚财曾于2019年分别签署两份总包单位已经发生的费用明细，在该费用明细中其已经明确认可案涉项目室内使用费发生情况，并且确认了责任承担的主体，因此该欠款费用应由北京建工路桥集团有限公司承担。 被告北京建工路桥集团有限公司辩称：1、原告牛广义与路桥公司没有劳务合同或雇佣关系，路桥对其不承担付款责任。2、雇佣原告的是唐山荣盛房地产开发有限公司。因该涉案项目电梯的安装是由荣盛公司直接发包，电梯的后续维护责任也是荣盛公司或承包电梯安装的单位。荣盛公司提交的所谓路桥人员签署的原告劳务费分包协议，路桥公司不认可。首先张厚财与郭非祥不是路桥员工，也不是路桥的委托人，二人没有权利签订路桥与荣盛公司总包合同的变更协议，因此该所谓劳务费分担协议对路桥不产生约束力。退一步即使法院认定该证据对我公司有约束力也不能够作为路桥在本案中承担责任的依据。该证据只能证明荣盛公司在与路桥公司办理最终结算时是否将这部分费用考虑到结算最终数额中。荣盛公司提交的证据上加盖的所谓路桥公章及路桥的项目章均是伪造的，路桥公司没有刻该两个公章。 本院依据当事人的陈述和确认的证据，认定事实如下：2019年2月21日，时任唐山荣盛房地产开发有限公司开发的锦绣观邸小区二标段项目水电工程师的王兆华，介绍原告牛广义承包该项目的室内电梯运输（室内电梯属于唐山荣盛房地产开发有限公司购置并管理），约定工资为每人每天100元。后原告牛广义安排了6个工人具体负责该电梯运输工作，该项工作于2019年7月9日完工。工作期间牛广义共提供487个工时，总计48700元劳务费，其中被告荣盛公司经王兆华已经支付给原告牛广义29000元，现尚欠19700元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，是由原告牛广义向被告唐山荣盛房地产开发有限公司提供室内电梯运输劳务，完成劳务活动后，通过时任唐山荣盛房地产开发有限公司开发的锦绣观邸小区二标段项目水电工程师的被告王兆华向原告支付劳务费，原告牛广义与被告唐山荣盛房地产开发有限公司已形成劳务合同关系。原告提供的劳务已完成并进行结算，被告唐山荣盛房地产开发有限公司应当承担劳务费的给付责任,故原告要求被告唐山荣盛房地产开发有限公司给付劳务费19700元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予以支持。原告要求被告王兆华、北京建工路桥集团有限公司给付劳务费证据不足，本院不予支持。被告唐山荣盛房地产开发有限公司向本院提交的锦绣观邸二标总保费用明细系该项目三家施工单位签订的外部协议，与原告牛广义与被告唐山荣盛房地产开发有限公司已形成劳务关系无关。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告牛广义劳务费人民币19700元。 二、驳回原告牛广义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告唐山荣盛房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张晓丹
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终675号 上诉人（一审原告）：朱长江，男，1972年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：李万祥，该市灞桥区司法局工作人员。委托诉讼代理人：刘世权，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：邹晓刚，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：胡博，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：刘世权，陕西丰瑞律师事务所律师。 上诉人朱长江因诉被上诉人西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）要求确认征收土地、拆除房屋行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初497号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为：本案争议焦点是朱长江是否具备原告主体资格、其本次起诉是否超过法定起诉期限。朱长江对已经领取拆迁补偿款认可，但主张补偿标准过低，其当时受到其他因素的影响，签署行政协议、领取补偿款均非真实意思表示。一审法院认为，起诉期限是行政诉讼的法定起诉条件之一，设置起诉期限法律制度的意义即在于敦促相对人及时起诉，尊重和维护社会秩序和公法秩序。朱长江起诉的诉讼请求之一为要求确认房屋被拆除行政行为违法，其权利被侵害的时间和状态清晰而准确，故其庭审中关于应该适用不动产关于二十年的最长期限的主张不能成立。朱长江起诉西安市人民政府、灞桥区政府土地审批、征地、拆除违法，对西安市人民政府、灞桥区政府各自的行为不能确认、不能拆分，没有完成确认被告主体资格的初步证明责任。故本次起诉应当予以驳回。朱长江已经领取补偿款，如认为补偿标准低，其合法权益受侵犯，应当按照法律规定的途径维护合法权益，否则即因已经获得的征收补偿丧失了对被征收土地及房屋的权利，且其迟至本案提起诉讼时才诉讼，缺乏理据。但本案朱长江主张的行政强制行为发生在2006年，彼时至今，我们国家的行政法律不断完善进步，对人民群众的利益保护越来越充分，虽然本次诉讼不符合法定起诉条件，但行政机关应当积极听取朱长江诉求，对因征地拆迁引起的衍生的信访等事宜妥善处理，以使群众共享法治进步成果，尽快恢复安居乐业。一审庭审中，一审法院对朱长江维护合法权益、解决行政争议的救济途径进行了释明和指导。综上所述，遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱长江的起诉。案件受理费50元不予收取，退还朱长江。上诉人朱长江上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。一审法院错误认为其知道房屋被拆就知道该行政行为，其只知道房屋被拆，不知道征收土地违法，应当从其2019年获知陕西省自然资源厅陕国土资函[2010]165号文件起计算，其没有超过起诉期限。请求：撤销一审裁定，依法判决西安市人民政府、灞桥区政府征地违法、强拆其房屋行政行为违法。被上诉人西安市人民政府答辩称：1.朱长江的起诉超过起诉期限；2.其从未参与实施过被诉行为，不是本案适格被告；3.朱长江已经签订《拆迁补偿协议书》且足额领取了拆迁补偿费，不存在合法权益被侵害的事实。 被上诉人灞桥区政府答辩意见与西安市人民政府的答辩意见一致。本院经审理查明，2019年6月14日，朱长江提起本案诉讼，诉讼请求为：“请求法院判定陕西省西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府批地、征地违法，拆我房屋行政行为违法。”二审询问中，朱长江明确其诉讼请求中“批地、征地违法”是指：1.西安市人民政府、灞桥区政府共同批准征收土地行为违法；2.没有给其办理社保违法；3.西安市人民政府没有国务院的批建手续修建三环路的行为违法；4.没有进行补偿安置的行为违法。同时明确被诉拆除房屋行为发生在2006年7、8月份。另查明，2006年9月30日，朱长江与灞桥区拆迁公司第二项部就涉案房屋签订了《拆迁补偿协议书》，并于2006年10月3日领取了拆迁补偿费。上述事实，有起诉状、《拆迁补偿协议书》《拆迁补偿费用表》、二审询问记录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，本案应当审查的焦点问题是朱长江的起诉是否符合法定起诉条件。关于朱长江请求法院判定西安市人民政府、灞桥区政府批地、征地违法的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱长江在二审期间明确其 提出的“批地、征地违法”诉讼请求包含批准征收土地、办理社保、修建三环路及补偿安置等一系列行为，其该项诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。关于朱长江请求确认2006年房屋拆除行为违法的诉讼请求。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，朱长江已经于2006年9月30日签订了《拆迁补偿协议书》，并于2006年10月3日领取了拆迁补偿费，其至迟应于2006年10月3日就已经知道系因政府征收而实施的拆除房屋行为，但朱长江于2019年6月14日才提起本案诉讼，请求确认2006年房屋拆除行为违法，明显超过法定的起诉期限。综上，上诉人朱长江的上诉请求及理由没有事实和法律依据，依法不能成立。一审法院裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十二月四日 书  记  员    赵丽博1
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1058号 申请执行人：李金，男，1969年出生，汉族，农民，住镇原县中原乡上杜行政村。 被执行人：张永红，男，1974年出生，汉族，农民，住镇原县庙渠乡孙寨行政。 本院执行的（2020）甘1027民初976号李金与张永红买卖合同纠纷一案，调解书确定张永红于2020年8月9日前一次性支付李金砖款32500元，案件受理费306元，由被执行人张永红负担。在执行过程中通过网络查控查明被执行人张永红无银行存款、不动产登记、工商登记，并通过传统查控查明被执行人张永红无房产登记、无可供执行财产；本院已将张永红纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；申请执行人李金亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人李金，申请执行人李金认可本院对被执行人张永红的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张远锋 书 记 员 惠佩佩
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初11195号原告：刘旭伟。被告：张仕钢。被告：蒲小宁。被告：于德江。原告刘旭伟与被告张仕钢、于德江、蒲小宁民间借贷纠纷一案，本院立案后通知原告刘旭伟缴纳诉讼费，原告刘旭伟表示本案与被告达成协议，暂时不缴纳诉讼费，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘旭伟撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年十二月二十四日法官助理尚小慧书记员刘晓宁
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖02行终203号 上诉人周行华，男，1963年6月24日出生，汉族，住芜湖市三山区。 上诉人鲁凤良，女，1962年11月20日出生，汉族，住芜湖市三山区。 上诉人周行华、鲁凤良因其他一案，不服安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222行初28号行政裁定，向本院提起上诉。 原审查明，周行华、鲁凤良对芜湖市繁昌区不动产登记交易服务中心依据繁昌县人民法院（2018）皖0222执354号执行裁定书和（2018）皖0222执354号之一协助执行通知书而作出的行为不服，向原审提起行政诉讼。 原审认为，一、当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。起诉人周行华、鲁凤良曾于2019年9月9日向原审提起行政诉讼，请求:1、判令撤销繁昌县不动产登记交易服务中心于2019年3月11日作出的不动产权证作废公告声明；2、判令繁昌县不动产登记交易服务中心注销起诉人周行华、鲁凤良原不动产权证行为违法，繁昌县不动产登记交易服务中心对第三人杨克升颁发所有权不动产登记行为违法，并恢复起诉人周行华、鲁凤良不动产权证书；3、繁昌县不动产登记交易服务中心承担案件诉讼费用。原审于2019年9月16日作出了（2019）皖0222行初15号行政裁定书，对周行华、鲁凤良的起诉，原审不予立案，且经过芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终156号行政裁定书予以维持。由于该案被诉具体行政行为与（2016）皖0222行初9号案件审查的具体行政行为是同一具体行政行为，故周行华、鲁凤良在未提供新的证据情况下，以同一事实、同一理由和同一具体行政行为再次提起行政诉讼，属于重复诉讼，应依法不予立案。二、周行华、鲁凤良本次诉请的第一项为：判决芜湖市繁昌区不动产登记交易服务中心办理（2017）繁昌县不动产权第0014797不动产权证变更登记程序违法，责令芜湖市繁昌区不动产登记交易服务中心重新按转移登记程序办理不动产权登记，提供完税（不征）证明。本院于2018年4月3日发出的执行裁定书的主文为：将位于繁昌县繁阳镇繁阳大道南侧“升华大厦”A、B楼房［建筑面积为1237.12平方米，地下室面积2087.81平方米的所有权，证号为（2017）繁昌县不动产权第0014797号］的50%登记到申请人杨克升名下。周行华、鲁凤良本次的诉请所指向的行为系繁昌县不动产登记交易服务中心根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。周行华、鲁凤良起诉时并未提供证据证明繁昌县不动产登记交易服务中心有扩大执行范围或采取违法方法，故其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，周行华、鲁凤良的起诉属于重复诉讼，同时也不属人民法院行政案件的受理范围，不符合法定起诉条件，对起诉人的起诉依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条之规定，裁定对周行华、鲁凤良的起诉不予立案。 上诉人周行华、鲁凤良上诉称，1、本案中上诉人仅针对被上诉人办理不动产转移登记程序违法行为及提供完税（不征）证明的行政行为提出行政诉讼。原审法院认为上诉人针对繁昌法院（2018）皖0222执354号执行裁定书和协助执行通知书而作出的执行行为不服，明显跑题而偏离当事人诉请。2、原审法院认定上诉人现诉请与之前2019年9月9日行政诉讼构成重复起诉不能成立，其并非同一具体行政行为诉讼，同时上诉人第一次起诉法院亦未实体审理，故不存在重复起诉。3、原审法院未立先审，主观先入为主其认为上诉人未提交证据证明被上诉人有扩大执行范围或采取违法方法，显然变相剥夺上诉人的诉权，司法保护行政机关，违法办案，综上请求撤销一审裁定，责令原审法院依法受理，或指令其他法院受理。 本院认为，本案两上诉人系针对芜湖市繁昌区不动产登记交易服务中心根据繁昌县人民法院（2018）皖0222执354号执行裁定书和繁昌县人民法院（2018）皖0222执354号协助执行通知书，“将位于繁昌县繁阳镇繁阳大道南侧升华大厦A、B楼房［建筑面积为1237.12平方米，地下室面积2087.81平方米的所有权，证号为（2017）繁昌县不动产权第0014797号］的50%登记到申请人杨克升名下”的不动产登记行为提起诉讼，诉争的登记行为系繁昌县不动产登记服务中心协助法院的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定了一种例外情形，即“行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，上诉人提供的证据并不能证明繁昌县不动产登记服务中心在办理登记时存在扩大执行范围和采取违法方式实施的情形。且根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构依据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”故上诉人提起本案之诉依法应予驳回。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二〇年十二月四日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0829民初5848号原告：唯版（济宁）文化传播有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道翠都国际商务中心****，统一社会信用代码：×××94Ｗ。法定代表人：韩会玲，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。被告：长沙龙图腾文化传播有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**喜地大厦**社会信用代码：×××91Ｎ。法定代表人：吴君梅，职务：执行董事兼经理。原告唯版（济宁）文化传播有限公司与被告长沙龙图腾文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告唯版（济宁）文化传播有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唯版（济宁）文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唯版（济宁）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告唯版（济宁）文化传播有限公司负担。审判员  高前进二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 盼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9344号原告：刘金生，男，住安徽省宿州市埇桥区。被告：霍开松，男，汉族，住陕西省柞水县。被告：贵州首娱文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市花果园******。法定代表人：谢国靖。原告刘金生与被告霍开松、贵州首娱文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘金生撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘金生负担。审 判 员  汪 华二〇二〇年十二月七日法官助理  赵驭寰书 记 员  吴家丽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9300号原告：王吉铭，男，汉族，1994年11月26日出生，现住新郑市。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。被告：周英连，男，汉族，1980年11月1日出生，住河南省长垣县。原告王吉铭与被告周英连买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉铭的委托诉讼代理人韦超啟到庭参加诉讼。被告周英连经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告王吉铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款92664元及利息（自2018年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买材料并出具《欠条》一份，定于2018年10月31日还清，但至今未有足额支付。被告周英连未有出庭，也未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告材料后于2018年9月17日出具《欠条》一份，主要内容为：于2017年11月21日欠王吉铭工地材料货款92664元，必须于2018年10月31日将本金全部还清。原告催要上述欠款未果，遂诉诸本院。本院认为，被告周英连未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告周英连向原告购买货物并出具欠条，双方形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。被告周英连未有履行合同约定义务应承担相应民事责任，故原告要求被告周英连支付欠款92664元及利息（自2018年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告周英连应于本判决生效后十日内向原告王吉铭支付欠款92664元及利息（自2018年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告周英连负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十二月十四日书记员  李**飞
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初413号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人李炎明，男，1982年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳州市华安县。因本案于2020年7月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月7日被浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人郭煌震，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 被告人庄天明，男，1997年11月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省漳州市南靖县。因本案于2020年7月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月7日变更强制措施为取保候审，2020年10月26日被浦江县检察院决定取保候审。经本院决定，于2020年12月4日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检一部刑诉〔2020〕945号起诉书指控被告人李炎明、庄天明犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人李炎明、庄天明及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月至2020年7月2日期间，被告人李炎明、庄天明明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍受雇于郑阿冰（另案处理）在福建省漳州市文龙区××楼××座××室，为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助，并从中非法获利。2020年3月下旬至同年7月2日，被告人李炎明担任郑阿冰经营鑫东支付网络支付结算平台的客服，负责上分充值、下分提现等支付结算帮助；以及提供收款的二维码给该平台收取赌资等赃款，共计非法获利人民币23500元。2019年7月份至2020年3月，被告人庄天明利用郑阿冰提供的企业营业执照、公章、银行开户信息等资料注册支付宝账号共计30余个；以及负责对郑阿冰经营鑫东支付网络支付结算平台内的收款二维码性能进行技术测试的工作，共计非法获利人民币32000元。2020年8月7日，浦江县公安局从被告人庄天明处扣押人民币32000元。2020年7月2日，被告人庄天明、李炎明被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李炎明伙同庄天明等人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，两名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪依法追究二被告人的刑事责任。被告人李炎明、庄天明均自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。本案系共同犯罪，被告人李炎明、庄天明在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人李炎明、庄天明归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款。变更量刑为建议判处被告人李炎明有期徒刑十个月，并处罚金。建议判处被告人庄天明有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关并提交了被告人李炎明、庄天明的供述和辩解，另案处理同案犯郑阿冰、庄林芸、李龙、罗淼、黄艺彬等人的供述与辩解，被害人许某、夏某、王某1、韩某、潘某、何某、彭某、刘某、侯某、张某、兰某、王某2、郑某等人的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、银行账户交易记录、支付宝账号信息、扣押决定书、扣押清单及物品照片，搜查笔录及照片、人员辨认笔录及照片，电子证据检查笔录及提取的手机、电脑数据，被告人李炎明、庄天明的户籍证明及归案经过等证据证实。 被告人李炎明、庄天明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人及辩护人提出的辩护意见为：二被告人均系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，在共同犯罪中均系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚。二被告人均已退缴全部违法所得，二被告人具有以上法定和酌定从轻处罚情节，请求对被告人李炎明减轻处罚，对被告人庄天明适用缓刑，退还被扣押的庄天明的个人所有手机。 经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人李炎明在本案审理过程中退缴非法获利23500元。 本院认为，被告人李炎明、庄天明构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪。二被告人均系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法具有从轻、减轻处罚情节。二被告人均已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人以此为由请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人庄天明的辩护人提出对被告人庄天明适用缓刑的辩护意见，因庄天明不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。公诉机关变更后的量刑建议适当。综上，根据被告人李炎明、庄天明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李炎明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人庄天明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年7月29日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 三、没收二被告人已退缴的违法所得（李炎明23500元，庄天明32000元），由扣押机关上缴国库；没收扣押在案的被告人庄天明的作案工具手机十二部（粉色小米手机二部，灰色小米手机四部、金色小米手机六部），电话卡41张，由扣押机关上缴国库。 四、扣押在案的被告人庄天明的其余六部手机（金色苹果手机二部，黑色苹果手机一部，金色360手机一部，粉色vivo手机一部，金色华为手机一部），黑色神舟牌笔记本电脑一台，发还被告人庄天明；扣押在案的被告人李炎明的金色vivo手机一部发还被告人李炎明。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 洪秀珍 二〇二〇年十二月四日 代书记员 傅宇菲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5950号原告：安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路（北门口）华大公寓102-103号铺面。统一社会信用代码：915204025963661333。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年11月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：任某某，男，1989年03月03日生，住贵州省安顺市开发区。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司诉被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十二月十日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4027民初1100号原告：唐秀艳，女，1964年12月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。委托诉讼代理人：王军（唐秀艳丈夫），男，1966年5月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。原告：王军，男，1966年5月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。被告：王金山，男，1979年7月4日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。原告唐秀艳、王军与被告王金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告唐秀艳、王军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐秀艳、王军撤回起诉处理。审判员  李秀兰二〇二〇年十二月十四日书记员  马 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4117号之一申请执行人：陈小强，男，1977年5月7日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：无锡市亚洪腾机电设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路****，统一社会信用代码913202003388985911。法定代表人：王东亚。关于申请执行人陈小强与被执行人无锡市亚洪腾机电设备安装有限公司（以下简称亚洪腾公司）劳务合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初9093号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：亚洪腾公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈小强工资1.04万元及利息（自2019年8月14日起至实际给付之日止，以1.04万元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费75元，合计105元，由亚洪腾公司负担。因被执行人亚洪腾公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈小强向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有大额可执行银行存款。2、车辆方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初9093号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十二月十五日书记员  吴佳钢
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执356号之十三申请执行人：徐某某，男性，1971年03月21出生，汉族，住喀左县。被执行人：王某，男性，1979年03月21出生，汉族，住喀左县。本院在执行徐某某与王某财产损害赔偿纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3385号申请执行人：甲公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖某,该公司董事长。委托代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：石某，女，1989年8月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。甲公司与石某追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初968号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、石某向甲公司支付代偿款本金人民币34725.16元、利息1117.2元、罚息270.34元、担保费960元；二、石某向甲公司支付违约金人民币12000元；上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回甲公司的其他诉讼请求。因石某未履行生效法律文书确定的义务，甲公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人石某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执3385号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人石某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托代理人，其委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的49601.20元，已执行到位0元，尚有执行款49601.20元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年十二月十六日书记员  潘莉芸
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2255号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)董志亮，男，1958年9月14日出生，汉族。再审申请人(原一审原告、二审上诉人)董文婷，女，1996年10月4日出生，汉族。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市静安区土地储备中心，住所地上海市。法定代表人董瑜。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海城投(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人蒋曙杰。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海凯成动拆迁有限公司，住，住所地上海市/div>法定代表人顾军。原审第三人仇瑞兰，女，1965年6月28日出生，汉族，住上海市。再审申请人董志亮、董文婷因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。董志亮、董文婷申请再审称，其系依据其他房屋所有权取得房屋拆迁利益的；其户口虽不在涉案被拆迁公房内，但一直在那里居住，应认定为同住人，故请求对本案提起再审。本院经审查后认为，原上海市静安区北苏州路XXX弄XXX号公房承租人为仇瑞兰，与董志亮系夫妻，董文婷为二人之女。2007年9月，上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心经批准对该公房所在地块实施拆迁。2013年6月13日，董志亮作为被拆迁公房承租人仇瑞兰的受委托人与拆迁人签订涉案《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》【沪闸(浙北绿地)拆协字第J-1242号】，约定了被拆迁公房面积、货币补偿款及住房保障(应安置)对象和居住困难户货币补贴款等内容。2013年6月29日，拆迁双方又签订《动迁基地期房安置协议书》，约定订购安置期房5套和过渡费、搬家费等内容。2014年，双方再签订《动迁安置补充协议(二)》，约定增加安置两人(赵敏、董乐)，给予一次性帮困人民币44万元。上述协议均已履行完毕。2018年12月，董志亮、董文婷以其二人系涉案被拆迁公房同住人为由，向原审起诉，请求对其二人进行拆迁补偿安置。因董志亮作为其妻仇瑞兰的代理人就涉案公房的拆迁安置补偿签订上述协议，协议已实际履行完毕，故拆迁人对该被拆迁户进行了补偿安置，董志亮、董文婷的户口均不在涉案被拆迁公房内，其二人起诉请求对其另行补偿安置，明显缺乏依据。况且，在另一房屋征收中其二人已作为居住困难人口认定。因此，原审判决驳回董志亮、董文婷的诉讼请求正确。董志亮、董文婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董志亮、董文婷的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年十二月九日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1829号上诉人(原审被告)：尹某1。被上诉人(原审原告)：候某。委托诉讼代理人：郭某，山西若谷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尹某2。被上诉人(原审原告)：尹某3。上诉人尹某1因与被上诉人候某、尹某2、尹某3继承纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹某1、被上诉人候某及其委托诉讼代理人郭某、被上诉人尹某2到庭参加诉讼。被上诉人尹某3经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。上诉人尹某1上诉请求：依法撤销大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2725号民事判决,改判大同市平城区***街南侧***小区*号楼*层*单元*号房屋中尹*的份额由上诉人尹某1之子尹某继承;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉财产大同市平城区***街南侧***小区*号楼*层*单元*号房屋是上诉人尹某1父亲尹*(已故)与上诉人尹某1母亲候某的共同财产。上诉人尹某1父亲尹*在生前曾多次表示在其身故后,其与候某所有的大同市平城区***街南侧***小区*号楼*层*单元*号房屋留给孙子尹某继承，该遗愿也得到了候某的同意。尽管上诉人尹某1父亲尹*未以书面的形式订立遗嘱,但其口头遗嘱有见证人尹#、尹*@、尹?@的证明,且该房屋的共同共有人候某也以书面的形式表示认可。上诉人尹某1父亲尹*的遗愿已经构成了完整的遗嘱,作为财产的所有人,其对自身财产的处理遗愿应当得到法律的尊重与维护。被上诉人候某、尹某2均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人尹某3书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉。被上诉人候某、尹某2、尹某3向一审法院起诉请求：依法分割登记在尹*名下的大同市平城区***街南侧***小区*号楼*层*单元*号房产一套（价值437600元，每平方米5000元，面积87.52平方米）；由尹某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告候某与被继承人尹*系夫妻关系，双方于1971年9月29日登记结婚；被告尹某1和原告尹某2、尹某3系原告候某与被继承人尹*的婚生子女。被继承人尹*于2015年2月18日因右侧额顶叶脑出血抢救无效死亡（未立遗嘱）。被继承人尹*的父亲尹??原有一套30平方米的公产房，该房于2013年7月拆迁（尹??已去世），补偿大同市平城区***街南侧***小区*号楼*层*单元*号房屋，经被继承人尹*母亲贾**及兄妹同意由原告候某和被继承人尹*共同出资140000元购买，并登记在被继承人尹*名下，该房屋现价值437600元。一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。原告候某系被继承人尹*合法妻子，原告尹某2、尹某3和被告尹某1系被继承人尹*子女，依法享有继承权。涉案房屋购买于原告候某和被继承人尹*夫妻关系存续期间，虽然该房登记在被继承人尹*一人名下，但双方未约定房屋的归属，故该房屋属夫妻共同财产。对该房屋的现价值，原告候某、尹某2、尹某3和被告尹某1均认可437600元。依照继承法规定，该房屋的一半归原告候某所有，另一半属于被继承人尹*的遗产，由其妻原告候某、其子女原告尹某2、尹某3和被告尹某1均等继承。继承的份额，原告候某应继承该房屋的八分之五，计273500元；原告尹某2、尹某3和被告尹某1各继承房屋的八分之一，计54700元。审理中，原告候某要求涉案房屋归其所有，原告候某按其余继承人各自所占份额给付原告尹某2、尹某3和被告尹某1各54700元。该请求合理，不违反继承法的规定，予以支持。对被告尹某1辩称，涉案房屋由其子尹某继承，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：大同市平城区（原城区）***街南侧***小区*号楼*层*单元*号房屋归原告候某所有；原告候某分别给付原告尹某2、尹某3和被告尹某1房屋折价各54700元（于判决生效后三十日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由原告候某负担2457.5元，由原告尹某2、尹某3和被告尹某1各负担491.5元。本院二审期间，上诉人尹某1围绕上诉请求依法提交了谈话录音光盘一张，欲证明诉争房屋的归属，被上诉人候某承认尹*生前遗嘱将该房产让尹某继承。被上诉人候某、尹某2、尹某3围绕上诉请求没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、对二审中，上诉人尹某1提交的谈话录音光盘，被上诉人候某、尹某2不认可，被上诉人尹某3没有质证意见。本院认为，上诉人尹某1没有其他证据佐证该证据中谈话人身份和内容的真实性，故对该证据，不予采纳。二、对一审法院认定的事实，除上诉人尹某1提出不清楚候某和尹*共同出资140000元外，其他事实各方当事人均无异议，本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的陈述等本案证据，能够证明本案诉争房屋即大同市平城区（原城区）***街南侧***小区*号楼*层*单元*号房屋是被上诉人候某和被继承人尹*的夫妻共同财产。依照相关法律规定，该诉争房屋的一半属被继承人尹*的遗产。因本案证据不足以证明被继承人尹*立有符合法律规定的有效遗嘱，也不足以证明本案诉争房屋或本案遗产实际由上诉人尹某1之子尹某继承，故根据本案证据，依照相关法律规定，结合本案实际情况，一审判决确定本案诉争房屋归被上诉人候某所有，被上诉人候某分别给付被上诉人尹某2、尹某3和上诉人尹某1房屋折价各54700元，正确合理，符合本案案情。上诉人尹某1的上诉请求，证据不足，缺乏依据，不予支持。综上所述，上诉人尹某1的上诉请求，不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3582元，由上诉人尹某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨**审判员 王**审判员 刘 *二〇二〇年十二月二日书记员 杜**
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2905号之一申请执行人程制德,男,1962年04月04日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人胡庆,男,1984年11月21日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人程制德与被执行人胡庆为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程制德向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人程制德执行款人民币175211元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费775元、申请执行费2528.17元。立案执行后，本院于2020年8月24日向被执行人胡庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人胡庆履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人胡庆未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡庆的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人胡庆在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人胡庆不动产登记情况，经查被执行人胡庆名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人胡庆机动车登记情况，经查被执行人胡庆名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人胡庆股权登记情况，经查被执行人胡庆名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人胡庆的住房公积金信息，未发现被执行人胡庆开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人胡庆的金融理财产品信息。经查被执行人胡庆名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人胡庆的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人胡庆无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人胡庆通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人胡庆居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人胡庆有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人胡庆拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡庆纳入失信被执行人名单及对被执行人胡庆采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人胡庆作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人胡庆。经查，截止目前，被执行人胡庆在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡庆的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人胡庆可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人程制德，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡庆目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人程制德亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2905号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十二月二十四日代书记员 许城豪
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执601号之三 被执行人马宜波，男，1988年11月7日生，住安徽省安庆市玄秀区。 被执行人张爱玲，女，1959年12月21日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行被执行人马宜波、张爱玲非法吸收公众存款一案过程中，刑事审判庭提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  余 松
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2250号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道******，统一社会信用代码：913611006697933058。负责人：李波，该分行行长。被执行人：余兆文，男，汉族，1968年7月22日出生，住江西省乐平市。被执行人：朱前英，女，汉族，1973年5月26日出生，住江西省乐平市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人余兆文、朱前英金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月29日作出（2018）赣1102民初1460号民事判决书，判令被执行人余兆文、朱前英于本判决生效之日起五日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行贷款剩余本金35,809.8元及利息1,238.08元。因被执行人余兆文、朱前英未履行上述义务，2020年11月6日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院已依法通过司法网络查控系统和传统查控方式对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；依申请人申请本院于2020年12月4日将被执行人依法纳入失信被执行人人员名单及限制高消费人员名单。本院向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行告知本案的执行情况后，申请人认为我院已穷尽执行措施同意在不解除被执行人强制措施的前提下终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人保留恢复执行权力。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执2250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年十二月四日书记员  吴欣铭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢588号之一 申请执行人：深圳时刻网络传媒有限公司。住所地：深圳市龙华办事处清湖文化产业园清庆路**深圳广播电影电视集团文化创意产业园**办公楼****，统一社会信用代码914403005685448954。 法定代表人：金正华。 委托诉讼代理人：徐佳文，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳博雅前沿科技有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区菩提路**益田花园****18D代码：91440300077508814R。 法定代表人：曾玥萌。 被执行人：深圳市平一国际物流有限公司。住所地：深圳市福田。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲十一街**90191440300072535450D。 法定代表人：牛庆生。 委托诉讼代理人：万毛女，广东胜领律师事务所律师。 申请执行人深圳时刻网络传媒有限公司与被执行人深圳博雅前沿科技有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第368号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付214691.43元及利息等，本院依法受理，案号为（2018）粤03执1322号。因无可供执行财产，该案依法终结本次执行程序。其后，申请执行人向本院申请追加被执行人，本院依法作出（2019）粤03执异760号执行裁定书，裁定追加深圳市平一国际物流有限公司为本院（2018）粤03执1322号案件被执行人，对深圳时刻网络传媒有限公司在深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第368号仲裁裁决下的债务承担连带赔偿责任。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市平一国际物流有限公司名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的十辆小型汽车。依法扣划了被执行人深圳市平一国际物流有限公司银行存款56025.66元，扣除执行费740.38元，余款55285.28元依法划付申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次执行费740.38元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵敏婷
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执220号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码:×××94Ｋ。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人黄石港区金柜主题量贩式歌城，住，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道**化宫）。经营者李智明，男，1957年12月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂02民初276号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行被执行人黄石港区金柜主题量贩式歌城履行生效判决书确定的向其支付经济损失5,000.00元、维权合理开支300.00元、案件受理费50.00元，共计5,350.00元及加倍支付迟延履行期间的利息之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年12月8日书面向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂02民初276号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 康
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初5107号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：任银凤，公司职工。 被告：朱兴树，男，1994年4月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告朱兴树借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。本案审理过程中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司以被告朱兴树已经履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司承担。 审判员  赵波 二〇二〇年十二月二十二日          书记员钟丽萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30608号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：杨焱，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省怀化市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人杨焱金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初54152号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付56703.83元。本院立案受理后，依法对被执行人杨焱的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人杨焱发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人杨焱的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人杨焱采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执3134号申请执行人厦门雅藏文化传播有限公司，住所地，厦门市思明区湖滨南路**国贸大厦**之二。法定代表人金磊，系该公司总经理。特别授权委托代理人何菁，女，1995年7月2日生，汉族，住湖北省，住湖北省黄冈市黄州区v>被执行人马崇云，男，1995年3月10日生，汉族，住贵州省，住贵州省盘州市v>申请执行人厦门雅藏文化传播有限公司与被执行人马崇云劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳人仲案字（2020）第824号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厦门雅藏文化传播有限公司向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11573元，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人马崇云未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人马崇云名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人马崇云的可供执行财产，已冻结被执行人银行存款账户并扣划存款30.82元待申请人领取，下余执行款11542.18元未执行。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2020年11月23日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人厦门雅藏文化传播有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 娴
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3240号之一原告:封丘县利安建筑设备租赁站，住封丘县李庄乡李庄村东南头。负责人：常梅霞。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：山西省鑫淼森装饰工程有限公司，住太原市小店区长风街与体育西路交叉口长风画卷******。法定代表人：赵振民。被告:彭林，男，汉族，1980年11月5日生，住山西，住山西省太原市迎泽区iv>被告：王彪，男，汉族，1992年7月7日生，住山西，住山西省榆社县iv>原告封丘县利安建筑设备租赁站与被告山西省鑫淼森装饰工程有限公司、彭林、王彪建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2020年9月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月25日裁定转为普通程序，并于2020年12月1日向原告封丘县利安建筑设备租赁站送达补交案件受理费通知书。原告封丘县利安建筑设备租赁站无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告封丘县利安建筑设备租赁站撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1063.75元，减半收取计531.87元，由原告封丘县利安建筑设备租赁站负担。审 判 长  孙玲玲审 判 员  马洪光人民陪审员  刘庆杰二〇二〇年十二月十日书 记 员  王东伟
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更2231号罪犯陈忠平，男，1984年7月18日出生于贵州省关岭县，黎族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）绍中刑初字第103号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿311567元（未赔偿）。判决生效后，交付执行。2011年8月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利减为八年；2015年5月22日、2017年8月24日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定分别减刑七个月、八个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2020年12月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈忠平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈忠平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯陈忠平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈忠平减刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2028年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 勇审判员 李小梅审判员 马芙蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 冯云英书记员 张 蕊王孟姣书记员张蕊