山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3082号 原告：蒋明文，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘贤存，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：陈某，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告蒋明文与被告刘贤存、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明文、被告刘贤存、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋明文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金450000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日至2018年8月19日以来，被告向原告共计借款450000元，此后被告向原告还付部分利息。原告向被告主张还款，被告以无款为由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘贤存辩称，原告起诉的450000元中只有300000元是被告本人签字的，是我知情的，其他的借款可能是被告陈某与原告借款的，被告刘贤存不知情，也没有签字。 被告陈某辩称，原告起诉的借款实际借款人不是两被告，我只是中间人，实际用款人叫苏贻峰，其中有担保人王峰、苏贻树，这三个人给原告出的借条在被告手中，被告微信拍照给原告，当时原告也是认可的，后这张借条被告找不到了。后苏贻峰单独给原告综合的写过一张400000元的借条，担保人也是苏贻树，王峰不在场，被告还签上自己的名字。被告认为，原告应当追加苏贻树等人为本案共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘贤存、陈某系夫妻。2018年6月29日，被告刘贤存、陈某向原告蒋明文借款300000元，口头约定借款期限3个月,月利率3%，蒋明文通过转账方式分六次于同一天转账给了陈某，刘贤存、陈某夫妻二人给原告蒋明文出具借条一份，载明“今借到蒋明文人民币300000元，大写叁拾万元整”。 2018年7月11日，被告陈某向原告蒋明文借款100000元，未约定还款期限,口头约定月利率3%，蒋明文通过转账的方式转给了陈某，陈某给原告蒋明文出具了借条一份，载明：“今借到蒋明文现金壹拾万元整”。 2018年9月4日，被告陈某通过偿还借款利息24000元。陈某主张苏贻峰向原告偿还20000元,原告称曾在2019年6月1日收到过20000元,但因该20000元系通过银行自动柜员机存入,是谁给原告存入的,原告不清楚。 2018年8月19日，被告陈某向原告蒋明文借款50000元，蒋明文通过转账方式转给了陈某，陈某向原告蒋明文出具借条一份，载明：“借条，今借蒋明文现金50000元整，大写伍万元整，借款人陈某，2018年8月19日”。后因未能及时偿还口头约定月利率1%。2019年5月11日，被告陈某通过陈钊转账20000元用于偿还原告蒋明文该50000元借款。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。2018年6月29日，原告蒋明文与被告刘贤存、陈某达成借贷的合意，原告蒋明文向被告陈某转账交付款项30万元，被告刘贤存与陈某向原告蒋明文出具借条，原告与两倍被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告陈某辩称其只是中间人，该借款实际苏贻峰借款，王峰、苏贻树担保，提供苏贻峰等人出具的借条。原告陈述与陈某发生借贷时与陈某所说的人均不认识，且陈某提交的苏贻峰等人为蒋明文出具的借条数额为200000元，借款数额也与本案借贷数额不相符，现有证据不能证明蒋明文与苏贻峰等有借贷的合意，蒋明文也未向苏贻峰交付借款，对陈某辩称苏贻峰等人为本案共同被告的辩解不成立，本案不予采信。被告在借款后是自用还是转借他人，均不影响原告与被告之间借贷关系成立，两被告应依法承担还款责任。2018年7月11日，原告蒋明文与被告陈某达成借贷的合意，原告蒋明文向被告陈某转账交付款项10万元，被告陈某向原告蒋明文出具借条，原告与被告陈某之间存在合法有效的民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本案立案时间为2020年10月20日，应适用前述规定。双方口头约定的月利率3%利率已经超过受保护利率上限，前述两笔借款的借期内利率及逾期还款利率均应参照2020年10月20日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。2020年10月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍利率为15.4%。 自2018年6月29日至2018年9月4日，30万元借款利息应为8598元。在2018年9月4日陈某偿还24000元，优先偿还利息后还能偿还本金15402元，用于优先偿还先到期的借款即30万元的借款，偿还后被告陈某和刘贤存共欠蒋明文借款本金284598元。2018年7月11日的借款，被告陈某还欠原告蒋明文借款本金100000元。 被告陈某陈述由苏贻峰偿还原告20000元，原告虽收到该款，但称也不知该款项由谁给付。双方均未提交证据证明，设计到案外人利益，本案不予认定。自2018年9月4日至2019年5月3日期间，借款284598元的利息应为2万余元，即使陈某陈述的在2019年6月1日存入原告账户的20000元系案外人苏贻峰存入，也系用于偿还本案借款，该20000元也不足以偿还已经拖欠的借款利息，尚欠本金数额无变化。在证据充分可以确认该20000元系用于偿还本案借款的情况下，可以用于抵扣部分借款利息。 2018年8月19日，原告蒋明文与被告陈某达成借贷的合意，原告蒋明文向被告陈某转账交付款项5万元，被告陈某向原告蒋明文出具借条，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。该笔借款本金5万元，原告与被告陈某均认可口头约定余额利率为1%，未约定借款期限。本借款的利率不超过法定利率上限，以双方约定利率计算利息。2019年5月11日，被告陈某通过陈钊转账20000元偿还该笔借款，此时欠利息为4400元，优先偿还利息后还能偿还本金15600元，尚欠原告蒋明文借款本金34400元。 对于三笔借款，两被告如何承担还款责任的问题。本案中，2018年6月29日被告刘贤存、陈某向原告借款300000元的借条具有双方共同签字，依法应认定为共同债务，由两被告共同偿还；2018年7月11日被告陈某的借款100000元虽然发生在被告刘贤存、陈某夫妻关系存续期间，但是借据上仅有被告陈某一人签字，被告刘贤存也亦不予追认，原告无证据证明被告刘贤存、陈某有共同举债的合意，额度超出日常生活所需，原告亦无证据证明用于夫妻共同生活，不应认定为被告刘贤存、陈某的夫妻共同债务，故被告刘贤存对该笔债务不承担共同清偿责任；2018年8月19日被告陈某的借款50000元，发生在被告刘贤存、陈某夫妻关系存续期间，但是借据上仅有被告陈某一人签字，并无被告刘贤存签字认可，被告陈某主张因为孩子缴纳学费向原告借款但未提供证据，被告刘贤存事后亦不予追认，原告无证据证明该借款系用于两被告日常生活所需，不应认定为被告刘贤存、陈某为共同生活需要所负的债务，被告刘贤存对该笔债务不承担共同清偿责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条、第二十九条、第三十二条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下: 一、被告刘贤存、陈某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋明文借款本金284598元及利息（按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2018年9月5日计算至实际付清之日止）； 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋明文借款本金100000元及利息（按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2018年7月11日计算至实际付清之日止）； 三、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋明文借款本金34400元及利息（按月利率1%，自2019年5月12日计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告蒋明文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘贤存和陈某共同负担2900元，被告陈某负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王群 二〇二〇年十二月九日 法官助理 魏文丽 书记员 韩菲