四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川07民终3091号 上诉人（原审被告）：江油市润航物业服务有限公司，住所地:四川省江油市中坝镇大河坝街红鹰小区******，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陈贞鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐启金，男，汉族，生于1964年5月16日，住四川省江油市。 上诉人江油市润航物业服务有限公司（以下简称“润航物业公司”）因与被上诉人唐启金物业服务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2020)川0781民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人润航物业公司的委托诉讼代理人喻向东到庭参加诉讼，被上诉人唐启金经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 润航物业公司上诉请求：1.撤销四川省江油市人民法院(2020)川0781民初4258号民事判决第二项、第三项；2.改判唐启金向润航物业公司支付违约金97.61元；3.改判唐启金向润航物业公司支付律师代理费711.08元；4.一审、二审诉讼费用由唐启金负担。事实与理由：一、原审法院认可《前期物业服务协议》的效力，但以小区和谐为由，对润航物业公司请求的违约金不予支持，于法无据。唐启金所提案涉小区内部分业主违章搭建、占用公共绿地等理由，不属于物业服务合同的调整范围，不能得到法律支持。二、唐启金应承担润航物业公司为实现债权而支出的律师费。根据双方所签《前期物业服务协议》第7.5条，明确约定“如发生诉讼，乙方应承担甲方为实现债权而支付的律师费、交通费等其他费用”。本案系风险代理，律师费虽未实际发生，但必然发生，系润航物业公司预期必然产生的损失，应予支持。 唐启金未到庭发表答辩意见。 润航物业公司向一审法院起诉请求:1.判令唐启金向润航物业公司支付物业服务费3253.8元、垃圾清运费204元、违约金97.61元（自2017年9月27日起至2020年7月26日止），合计金额3555.41元；2.判令唐启金向润航物业公司支付因润航物业公司实现债权而支付的律师代理费711.08元；3.本案诉讼费由唐启金承担。 一审法院认定事实如下：2016年9月12日润航物业公司（甲方）与唐启金（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：房号：1幢1单元9楼4号；建筑面积79.75㎡；物业服务费包括物业服务成本、法定税费及合理利润；甲方按照1.2元/月/㎡向乙方收取物业服务费；甲方向乙方收取生活垃圾外运及处理费6元/月；费用交纳：日常交费时间为每季度第一个月1号至15号；乙方或物业使用人逾期不交纳物业服务费及相关费用的，每拖欠一天，按照拖欠费用1‰的标准向乙方收取违约金，如发生诉讼，乙方应承担甲方为实现债权支付的律师费、交通费等。同日，唐启金交纳了2016年9月12日至2017年9月26日的物业费。唐启金系江油市城区纪念碑路西段公园一号小区1幢1单元9楼4号业主，其房屋建筑面积79.75㎡，自2017年9月27日起至2020年7月26日止期间产生的物业服务费3,253.80元（79.75㎡×1.2元/月×34个月＝3,253.80元）、垃圾清运费204元（6元/月×34个月＝204元），共计3,457.80元，润航物业公司多次向唐启金催收，唐启金均以润航物业公司未解决其反映问题拒交。2020年7月19日，润航物业公司与四川独树律师事务所签订《委托代理合同》，润航物业公司将其与业主物业服务合同纠纷委托四川独树律师事务所的喻向东律师进行处理，为全风险代理，签订合同时暂不支付代理费，按最终收到的物业服务费20%比例向四川独树律师事务所支付。 一审法院认为：双方当事人签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。润航物业公司为案涉小区提供了物业服务，唐启金未按《前期物业服务协议》约定履行支付物业服务费的义务，属于违约。唐启金以润航物业公司未及时有效处理其反映的问题为由拒交物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，如唐启金认为润航物业公司提供的物业服务不符合约定，唐启金可以另行向润航物业公司主张权利，唐启金以此为由不支付物业服务费缺乏法律依据。故对润航物业公司主张唐启金交纳物业服务费、垃圾清运费的诉请予以支持。润航物业公司作为物业服务企业，在提供物业服务的过程中，应主动与业主多沟通，多听取和采纳业主的合理意见，尽可能提高物业服务质量，为小区创造安全、优美的环境,因此本院考虑到整个小区和谐，对于润航物业公司主张的违约金，不予支持。润航物业公司主张的律师代理费，根据润航物业公司提供的《委托代理合同》，润航物业公司将其与业主的物业服务合同纠纷委托四川独树律师事务所喻向东律师处理，且为风险代理，代理费按润航物业公司最终收到的物业服务费20%的比例计算，故目前无法确定具体金额，酌情认定200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、唐启金于判决生效后十日内支付江油市润航物业服务有限公司物业服务费和垃圾清运费共计3457.80元（自2017年9月27日起至2020年7月26日止）；二、唐启金于判决生效后十日内支付江油市润航物业服务有限公司律师代理费200元；三、驳回江油市润航物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐启金负担。 本院经审理查明的事实和原审一致予以确认。 本院认为，本案争议焦点为唐启金是否应向润航物业公司承担违约金及为实现债权所产生的律师费。 第一，根据双方签订的《前期物业服务协议》，约定了业主未按时交纳物业费应承担相应的违约金责任以及物业公司为实现债权所产生的律师费等费用。唐启金未按时缴纳物业费的行为构成违约。 第二，双方签订的《前期物业服务协议》第一条中，业主缴纳的物业费中包括“秩序维护费”。物业公司有义务维护小区的合理秩序。根据《四川省物业管理条例》第四十六条“物业服务合同应当对物业服务事项、服务标准、收费标准、物业服务用房、专项维修资金的管理与使用、合同期限以及双方的权利义务、违约责任等内容进行约定”。案涉《前期物业服务协议》仅约定了收费标准而未约定服务标准。根据庭审查明的事实，润航物业公司为案涉小区提供物业服务过程中存在瑕疵，导致小区环境和秩序不佳亦属违约。 第三，本案双方当事人均具有违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，一审法院根据双方当事人在本案中的违约程度，违约后果，综合考量后认定唐启金不承担违约金责任，对润航物业公司实现债权的律师费承担200元的判决并无不当。 综上所述，润航物业公司所提上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由江油市润航物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 骏