黑龙江省通河县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0128行初6号原告：王加太，女，1949年2月14日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：尹振宇，男，1982年3月8日出生，汉族，职员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：国家税务总局通河县税务局。住所地：通河镇。法定代表人：金业欣，职务：局长。行政机关出庭负责人：曹彦辉，职务：副局长。委托诉讼代理人：闫敬华，职务：法制股股长。被告：国家税务总局通河县税务局第一税务分局。行政负责人：谢绍宁，职务：副局长。委托诉讼代理人：苗时崎，职务：一级行政执法员。原告王加太不服被告国家税务总局通河县税务局第一税务分局（以下简称第一税务分局）、被告国家税务总局通河县税务局（以下简称县税务局）税务征收及行政复议一案，本院于2020年11月12日立案后，于2020年11月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告王加太的委托诉讼代理人尹振宇、被告县税务局副局长曹彦辉、委托诉讼代理人闫敬华、被告第一分局委托诉讼代理人苗时崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加太诉称，原告于2010年6月6日与哈尔滨市长升房地产开发有限公司签定《非住宅房屋拆迁产权调换协议》，拆除原告位于通河县××××组的产权证号为03721的房屋，建筑面积151平米，经双方协商，产权调换的房屋位于通河县通河镇宾馆小区商服7号门；2017年7月由通河县人民政府房屋征收办公室出具《回迁房屋办照证件》及《证明书》，原告于2020年7月2日进行了纳税申报、契税交纳，并办理房屋产权登记。原告办理契税交纳过程中，被告国家税务总局通河县税务局第一税务分局认为根据2009年9月14日黑龙江省财政厅对于东宁县财政局的有关批复黑财农村[2009]22号《黑龙江省财政厅关于房屋拆迁有关契税政策执行问题的批复》、2010年8月10日黑龙江省财政厅对于嫩江县财政局的有关批复黑财农村[2010]27号《黑龙江省财政厅关于对嫩江县房屋拆迁中有关契税政策问题的批复》认定原告原有房屋已被灭迹，因此，无论是调换、回迁还是异地回迁，均属于重新购置房屋的一种方式；按照1997年7月7日国务院令第224号《中华人民共和国契税暂行条例》、2005年3月22日财税[2005]45号《财政部国家税务总局关于城填房屋拆迁有关税收政策的通知》，2009年9月14日黑龙江省财政厅对于东宁县财政局的有关批复黑财农村[2009]22号《黑龙江省财政厅关于房屋拆迁有关契税政策执行问题的批复》、2010年8月10日黑龙江省财政厅对于嫩江县财政局的有关批复黑财农村[2010]27号《黑龙江省财政厅关于对嫩江县房屋拆迁中有关契税政策问题的批复》，因此，原告因拆迁所置换的非住宅房屋，等额部分应予以征收契税。原告于2020年7月2日缴纳契税后，查阅相关法律法规并致电国家税务总局12366纳税服务平台及黑龙江省12366纳税服务平台，就该问题进行咨询，得到的回复均为土地使用权交换、房屋交换，为所交换的土地使用权、房屋的价格的差额部分征收契税，等额部分不征收契税；并与被告国家税务总局通河县税务局相关征管部门与法制部门取得联系，于2020年8月19日以邮寄方式向被告国家税务总局通河县税务局进行税务行政复议，被告国家税务总局通河县税务局于2020年8月20日依法予以受理；于2020年10月12日作出税务行政复议决定，维持具体行政行为。原告认为根据2001年6月13日中华人民共和国国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》“第三章第二十三条拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”的规定，原告的拆迁补偿方式为房屋产权调换，而非货币补偿。原告原有被拆迁房屋不能因为已被灭迹，就否定其房屋产权调换的事实根据。根据1997年7月7日中华人民共和国国务院令第224号《中华人民共和国契税暂行条例》“第四条契税的计税依据（三）土地使用权交换、房屋交换，为所交换的土地使用权、房屋的价格的差额”。及1998年9月22日黑龙江省人民政府所颁布的《黑龙江省实施办法》“第七条契税的计税依据（四）土地使用权的交换、房屋所有权的交换或者土地使用权与房屋所有权之间互相交换，为所交换土地使用权、房屋所有权价格的差额”。以上两个文件中都明确规定了在土地使用权、房屋所有权交换过程中均以价格的差额作为征收契税的依据，并无对产权交换中产权性质的规定。另原告所办理完成的《中华人民共和国不动产权证书》中“产权来源为征收（拆迁）安置房”；原告并对办理不动产权证书的材料进行调档，证明产权来源的资料为被置换原始房屋的房屋产权证及原告与哈尔滨市长升房地产开发有限公司签定《非住宅房屋拆迁产权调换协议》，通河县人民政府房屋征收办公室出具《回迁房屋办照证件》及《证明书》；而非房屋买卖合同。被告国家税务总局通河县税务局第一税务分局（办税服务厅），于2020年7月2日在办理契税征收过程中，对原告获得房屋产权的获取方式为获取货币补偿后并重新购置房屋的认定是无效的。对原告获得房屋产权的获取方式应认定为房屋产权调换，并依据1997年7月7日中华人民共和国国务院令第224号《中华人民共和国契税暂行条例》“第四条契税的计税依据（三）土地使用权交换、房屋交换，为所交换的土地使用权、房屋的价格的差额”。及1998年9月22日黑龙江省人民政府所颁布的《黑龙江省实施办法》“第七条契税的计税依据（四）土地使用权的交换、房屋所有权的交换或者土地使用权与房屋所有权之间互相交换，为所交换土地使用权、房屋所有权价格的差额”的相关规定做为征收依据，并对等额征收税款部分予以退税。请求法院判决：1.撤销通河税复决字（2020）第1号税务行政复议决定书的决定，并判决被告重新作出行政行为，对多征收的契税部分壹万柒仟柒佰陆拾贰元零伍角整（17762.50）予以退税；2.由被告承担案件受理费。原告王加太向本院提交以下证据、依据（均为复印件）：1、非住宅房屋拆迁产权调换协议；2、原告原有被拆迁房屋所有权证；3、回迁房屋办照证件、征收办的证明书、收据；4、不动产权证书；5、完税证明；6、提起行政复议申请书和复议决定书；7、《中华人民共和国契税暂行条例》国务院令第224号、中华人民共和国国务院令第305号。被告县税务局辩称，一、原告请求“撤销通河税复决字（2020）第01号税务行政复议决定书的决定，并重新作出具体行政行为”无事实和法律依据。原告于2020年8月19日以邮寄的方式申请行政复议，被告于2020年8月20日依法予以受理，并于2020年10月12日作出行政复议决定，程序上无问题。被告所作出的通河税复决字（2020）第01号税务行政复议决定，执法主体合法，认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，请法院判决维持上述决定书。二、原告请求“对多征收的契税部分壹万柒仟柒佰陆拾贰元零五角整予以退税”，无事实和法律依据。国家税务总局通河县税务局第一税务分局根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条、黑龙江省实施《中华人民共和国契税暂行条例》办法第七条第一款第（一）项、《黑龙江省财政厅关于对嫩江县房屋拆迁中有关契税政策问题的批复（黑财农村[2010]27）》第三条、《财政部国家税务总局关于城镇房屋拆迁有关税收政策的通知》（财税[2005]45号）第二条、《黑龙江省财政厅关于房屋拆迁有关契税政策执行问题的批复》（黑财农村[2009]22）号第一条以及原告提供的通河县人民政府房屋征收办公室开具的《回迁房屋办照证件》复印件、《证明书》复印件、原告与哈尔滨市长升房地产开发有限公司签订的《非住宅产权调换协议》复印件、补差价款收据作出如下征收契税决定：一楼拆一还一部分应征契税：65平米×4500元/平米×3.5%=10,237.50元；二楼拆一还一部分应征契税：86平米×2500元/平米×3.5%=7,525.00元；拆一还一部分应征契税合计17,762.50元。以上征税决定适用法律法规正确，程序合法，计算准确，不存在多征税款行为，请法院驳回原告此诉讼请求。原告在行政诉讼起诉书中提到“根据2001年6月13日中华人民共和国国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》第三章第二十三条拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，原告的拆迁补偿方式为房屋产权调换，而非货币补偿，应根据1997年7月7日中华人民共和国国务院令第224号《中华人民共和国契税暂行条例》“第四条契税的计税依据（三）土地使用权交换、房屋交换，为所交换的土地使用权、房屋价格的差额”。及1998年9月22日黑龙江省人民政府所颁布的《黑龙江省实施办法》第七条契税的计税依据（四）土地使用权的交换、房屋所有权的交换或者土地使用权与房屋所有权之间互相交换，为所交换土地使用权、房屋所有权价格的差额，对等额征收税款部分应予以退税。”我局认为，原告取得通河县宾馆小区多层商服7号门室产权的方式不是房屋交换，而是房屋产权调换，其本质为重新购置房屋，即房屋买卖，应按国家及地方有关房屋产权调换的规定确定计税依据，依法缴纳契税，理由如下：1、根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”的规定，原告的契税纳税义务发生时间为与哈尔滨市长升房地产开发有限公司签订《非住宅产前产权调换协议》的当天。2、黑龙江省实施《中华人民共和国契税暂行条例》办法第二条第一款第（三）项“房屋买卖，即房屋所有者将其房屋出售，由承受者交付货币、实物、无形资产或者其他经济利益的行为”、第（五）项“房屋交换，即房屋所有者之间相互交换房屋所有权的行为”。3、黑龙江省实施《中华人民共和国契税暂行条例》办法第七条第一款契税的计税依据第（一）项“国有土地使用权出让、土地使用权出售、房屋买卖为成交价格，即土地、房屋权属转移合同确定承受者应当交付的货币、实物、无形资产或者其他经济利益”。4、《城市拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院令第305号）第二十三条第一款规定，“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”。第二十五条第一款规定，“实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价”。本案中，原告与哈尔滨市长升房地产开发有限公司签订的是《非住宅房屋拆迁产权调换协议》。5、黑龙江省实施《中华人民共和国契税暂行条例》办法第二十五条“本办法由省契税主管部门负责解释”。6、根据《黑龙江省财政厅关于对嫩江县房屋拆迁中有关契税政策问题的批复（黑财农村[2010]27）》第三条“关于重新购置问题。由于拆迁居民的原有房屋已被灭迹，因此，无论是调换、回迁还是异地回迁，均属于重新购置房屋的一种方式”的规定可知，本案中，原告取得通河县宾馆小区多层商服7号门室产权的方式为双方计算被拆迁房屋的补偿金额，再由被拆迁人以补偿金额加被拆迁房屋与所调换房屋的差价，向拆迁人重新购置所调换房屋的行为，本质上就是重新购置房屋，是房屋买卖。7、《财政部国家税务总局关于城镇房屋拆迁有关税收政策的通知》（财税[2005]45号）第二条“对拆迁居民因拆迁重新购置住房的，对购房成交价格中相当于拆迁补偿款的部分免征契税，成交价格超过拆迁补偿款的，对超过部分征收契税”。8、《黑龙江省财政厅关于房屋拆迁有关契税政策执行问题的批复》（黑财农村[2009]22）号第一条“《财政部国家税务总局关于城镇房屋拆迁有关税收政策的通知》（财税[2005]45号）第二条对拆迁居民因拆迁重新购置住房的，对购房成交价格中相当于拆迁补偿款的部分免征契税，成交价格超过拆迁补偿款的，对超过部分征收契税的规定，在对象上只适用于拆迁住房，不适用于拆迁非住房；在拆迁补偿款用途上只适用于购买住房，不适用于购买非住房。因此，被拆迁居民重新购置非住房的，对购房成交价格中相当于拆迁补偿款的部分，应照章征收契税”。本案中，原告取得的通河县宾馆小区多层商服7号门室性质为商服，是非住房，对购房成交价格中相当于拆迁补偿款的部分，即原告所说的等额部分，应照章缴纳契税。三、原告请求被告承担案件受理费，请人民法院驳回此诉讼请求。被告县税务局向本院提交以下证据、依据（均为复印件）：1、行政复议申请书和行政复议决定书；2、《中华人民共和国契税暂行条例》；3、黑龙江省实施《中华人民共和国契税暂行条例》办法；4、回迁房屋办照证件及证明书、非住宅房屋产权调换协议；5、黑龙江省财政厅关于对嫩江县房屋拆迁中有关契税政策问题的批复黑财农村【2010】27；6、财政部国家税务总局关于城镇房屋拆迁有关税收政策的通知；7、黑龙江省财政厅关于房屋拆迁有关契税政策执行问题的批复黑财农村{2009}22号。被告第一税务分局未提交证据、答辩意见同县税务局一致。经庭审质证，本院对以上证据做如下认证：王加太、县税务局提供的证据客观真实，与待证问题具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2010年6月6日，原告王加太与哈尔滨市长升房地产开发有限公司签定《非住宅房屋拆迁产权调换协议》，拆除原告位通河××河镇××组组的产权证号为03721的原有房屋，与哈尔滨市长升房地产开发有限公司开发建设的通河县通河镇宾馆小区商服7号门进行产权调换。2017年7月通河县人民政府房屋征收办公室给原告出具《回迁房屋办照证件》及《证明书》。2020年7月2日，王加太申报缴纳税款，第一税务分局根据王加太提供的《回迁房屋办照证件》、《证明书》、《非住宅产权调换协议》、补差价款收据等申报材料，认定涉案房屋系重新购置，属不享受减免政策的情形。依据《中华人民共和国契税暂行条例》、黑龙江省实施《中华人民共和国契税暂行条例》办法、《黑龙江省财政厅关于房屋拆迁有关契税政策执行问题的批复》（黑财农村[2009]22号及《黑龙江省财政厅关于对嫩江县房屋拆迁中有关契税政策问题的批复（黑财农[2010]27）》的相关规定，向王加太征收契税25487.25元、印花税165.50元并出具税收完税证明。原告王加太取得编号为黑（2020）通河县不动产权第0001122号不动产权证书。后王加太对第一税务分局契税计税依据不服，认为其房屋产权来源为征收拆迁中的产权调换，根据《中华人民共和国契税暂行条例》及《黑龙江省实施办法》中契税计税依据的规定，在土地使用权、房屋所有权交换过程中应以产权调换房屋价格的差额作为征收契税的依据，等额部分不应征收契税，第一税务分局应对等额部分征收的税款17,762.50元予以退税。2020年8月19日原告王加太向县税务局申请行政复议。县税务局于2020年8月20日依法予以受理，并于2020年10月12日作出通河税复决字（2020）第01号税务行政复议决定书，维持具体行政行为。本院认为，《中华人民共和国契税暂行条例》第十二条规定，契税的征收机关为土地、房屋所在地的税务机关。《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局。被告第一税务分局是涉案房屋的属地税务机关，具有征收契税的职责，被告主体适格。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人。本案中，原告王加太与哈尔滨市长升房地产开发有限公司签定《非住宅房屋拆迁产权调换协议》,将原告位通河××河镇××组的产权证号为03721的原有房屋，与哈尔滨市长升房地产开发有限公司开发建设的通河县通河镇宾馆小区商服7号门（非住宅）进行产权调换。黑龙江省财政厅作为省契税的主管部门在《黑龙江省财政厅关于房屋拆迁有关契税政策执行问题的批复》（黑财农村[2009]22号及《黑龙江省财政厅关于对嫩江县房屋拆迁中有关契税政策问题的批复》（黑财农村[2010]27）中明确规定，由于拆迁居民的原有房屋已被灭迹，因此，无论是调换、回迁还是异地回迁，均属于重新购置房屋的一种方式。被拆迁居民重新购置非住宅的，对购房成交价格中相当于拆迁补偿款的部分，应照章征收契税。故第一税务分局对涉案房屋依法足额缴纳契税，事实清楚，证据充分，计征标准符合规定，应予维持。县税务局在法定期限内作出行政复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出的《税务行政复议决定书》符合法律规定，应予维持。综上所述，原告王加太的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王加太的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王加太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  刘 真人民陪审员  姚立艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  孙 越