湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2607号上诉人（原审原告）：莫立，男，1973年9月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：石汶冰，女，1984年1月5日出生,汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基维祯律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：赵俊峰，男，1979年6月4日出生，汉族，住松滋市。原审第三人：裴光宜，男，1951年8月28月10日出生,汉族，住松滋市。上诉人莫立、石汶冰与被上诉人赵俊峰、原审第三人裴光宜民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫立上诉请求：1、依法改判（2020)鄂0502民初168号民事判决书第一项：石汶冰向莫立偿还借款本金456570元，并以所欠本金为基数，自2017年11月24日起至付清之日止，按年利率18%的标准支付利息。赵俊峰对该笔债务承担连带清偿责任。2、一审、二审诉讼费由石汶冰、赵俊峰承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、赵俊峰应对借款本金456570元及利息承担连带清偿责任。赵俊峰在借条左下方“担保人”处签名，并书写了身份证号码，其在担保人处签字，即视为自愿对该笔借款承担连带担保责任。2、莫立第一笔借款456570元按约定主张月利率1.5%的标准主张利息于法有据，一审法院认定超过银行一年期贷款市场报价利率4倍15.4%的部分无效，属适用法律错误。本案的借贷行为发生在2017年11月23日，立案时间为2020年1月7日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020)6号】，自2020年8月20日起施行。对于2020年8月20日前受理的民间借贷案件，按原规定执行。石汶冰向原债权人裴光宜出具的借条中有明确约定利息为月利率1.5%，未超过24%受法律保护。石汶冰答辩称，一审判决按照15.4%计算利息正确，另外有2笔利息应当进行扣除。石汶冰上诉请求撤销一审判决，改判驳回莫立的起诉；2、本案一审、二审诉讼费用由莫立承担。事实及理由：1、双方发生借款时间从2016年3月30日起错误，通过石汶冰的银行转账流水，足以证明石汶冰从2013年8月4日起开始向裴光宜转款，截止到2017年11月23日，石汶冰共向裴光宜转款1022556元，而裴光宜共向石汶冰转款517000元；2、2017年11月23日出具的借条写明借款本金有误，应当从借款456570元中扣除，该笔借款实际为428325元。洗衣液货款28245元，系莫立计算有误，应当从借款456570元中扣除。3、莫立与裴光宜之间的系委托代理关系，并不是债权转让关系。4、裴光宜是职业放贷人，借款合同无效。莫立答辩称：1、一审法院在本案中认定的借贷关系成立，金额属实，本案应由赵俊峰对本案全部债务及利息承担连带清偿责任，利息的计算方式应以借条约定支付利息。2、原债权人裴光宜将债权转让给莫立行使，该转让行为真实合法有效，且当事人有权自由处分自己的合法权利。3、石汶冰未提交相关证据证实裴光宜系职业放贷人，与本案无关联。4、一审时双方对过账，石汶冰提出的2018年4月18日借条249676元，已经扣除石汶冰还款5000元与货款29250元，一审认定的借款本金是正确的。裴光宜答辩称：一审判决的借款本金数额是正确的，付的货款和利息都在一审对账时扣除了。莫立向一审法院起诉请求：1、请求判令石汶冰、赵俊峰共同偿还莫立截止2019年8月19日的借款本金706246元（456570+249676），利息160656元（144552+16104），合计866902元。并自2019年8月20日其至实际清偿完毕之日止按年利率18%的标准支付利息，以本金249676元为基数，自2019年8月20日起至本息全部清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。一审法院认定事实：莫立与裴光宜系朋友关系，裴光宜与石汶冰、赵俊峰系朋友关系。2016年3月30日起，石汶冰因经营需要向裴光宜借款，裴光宜通过银行向石汶冰多次转款并立借据，2017年11月23日，裴光宜与石汶冰通过对帐核算确认石汶冰欠裴光宜借款456570元，石汶冰向裴光宜出具借条，内容为：今借到裴光宜人民币456570元整，此借款按月利率1.5%据实计息结算，原借据作废。赵俊峰在借条左下方担保人处签名，并写身份证号码。当天，石汶冰向裴光宜借款，后陆续发生多笔借款。2018年4月18日，裴光宜与石汶冰通过对帐核算确认石汶冰欠裴光宜借款249676元。石汶冰向裴光宜出具借条，内容为：今借到裴光宜人民币249676元整，注：广电洗衣液若未减，从此款中减除。赵俊峰在借条左下方担保人处签名。之后，石汶冰还款5000元，以价值29250元的洗衣液抵借款。2019年12月8日，裴光宜与莫立签订债权转让协议书，协议约定，将裴光宜享有的债务人石汶冰、裴华峰、赵俊峰之债权866902元转让给莫立。莫立、裴光宜向石汶冰、裴华峰、赵俊峰发出债权转让通知书。石汶冰、裴华峰、赵俊峰均收到债权转让通知书。莫立催要借款无果，遂成讼。庭审时，赵俊峰称第一笔借款456570元担保人并非其书写，属于见证人，不属于担保人，石汶冰称系其书写。一审法院认为，石汶冰因经营需要向裴光宜借款，裴光宜通过银行向石汶冰多次转款，石汶冰立借据，石汶冰当庭承认借款数额，赵俊峰在借据担保处签名属实。裴光宜与石汶冰、赵俊峰形成民间借贷担保法律关系。裴光宜将其债权转让莫立，签订债权转让协议书，石汶冰、赵俊峰均收到债权转让通知书，该债权转让合法有效。石汶冰辩称裴光宜属于职业放贷人，证据欠充分，不予采信。关于第一笔借款456570元，借条约定月利率1.5%，超过银行一年期贷款市场报价利率4倍15.4%，超过部分无效。莫立将利息计入本金，不予认定。赵俊峰称该笔借款担保人并非其书写，属于见证人，不属于担保人，予以认定。莫立请求赵俊峰承担担保责任，不予支持。第二笔借款249676元，应扣除还款5000元与货款29250元，则本金为215426元，借条未约定利息与还款时间，则从催收之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，莫立未提交相关催收证据，以起诉之日计息。赵俊峰对该笔债务承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、之规定，判决一、石汶冰向莫立偿还借款本金456570元，并以所欠本金为基数，自2017年11月24日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息。二、石汶冰向莫立偿还借款本金215426元，并以所欠本金为基数，自2020年1月10日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率支付利息。赵俊峰对该笔债务承担连带清偿责任。本院二审期间，石汶冰提交新证据，莫立、裴光宜进行了质证。证据一、松滋互助会企业信用报告。拟证明松滋互助会只是社会团体，经营范围不能对外放贷。证据二、莫立的民事起诉状。拟证明本案莫立的起诉中包含裴华锋向裴光宜的借款。莫立质证称，石汶冰提供的企业信用报告，看不出经营范围能否发放贷款，不能达到证明目的。本案不包含裴华锋向裴光宜的借款，只是石汶冰的借款。裴光宜质证称：裴华锋与石汶冰是夫妻，他们相互担保，现在起诉本案的债务都是石汶冰自己的债务与裴华锋无关。本院经审查认为，上述证据的真实性本院予以确认。但是结合在卷证据来看，上述证据不能达到石汶冰的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的《借条》有两张，一是2017年11月23日石汶冰与裴光宜对账后出具的《借条》，本金为456570元，月利率为1.5%，争议的焦点在于《借条》上赵俊峰的签名，能否认定其是保证人，以及利率计算标准问题。《借条》上“担保人”不是赵俊峰自己书写，而是石汶冰事后添加，赵俊峰自己亦否认其是保证人，而主张其是见证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其为保证人，出借人请求其承担保证责任，人民法院不予支持。”的规定，赵俊峰不应当对该笔债务承担保证责任，一审判决并无不当。本案一审立案时间是2020年1月10日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020)6号】尚未施行，一审法院即按照新规一年期贷款市场报价利率的4倍支持利息，属法律适用错误，应予纠正。对于利息，应根据原法律规定，按照双方约定的月息1.5%（年利率18%），并未超过法律规定24%利率保护上线，应当充分尊重当事人意思自治，即从借款次日2017年11月24日至实际还清借款之日，以借款本金456570元为基数，按年利率18%计算利息。二是2018年4月18日石汶冰与裴光宜对账后出具的《借条》，本金为249676元。赵俊峰在该借条上以担保人身份签字，应当承担担保责任。该笔借款扣除还款5000元与货款29250元后，本金为215426元。该笔借款未约定利息和还款期限，一审法院判决石汶冰从催收之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因莫立未提交相关催收证据，一审法院以起诉之日计息，并无不当。石汶冰上诉主张裴光宜是职业放贷人，但无提供证据证明，应当承担举证不能责任，对该上诉理由本院不予支持。石汶冰上诉还主张借条中金额有误，但案涉两张借条系石汶冰与裴光宜对账后出具，现无证据反驳对账后确认的金额，石汶冰的该项上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。综上所述，莫立上诉请求部分成立，应予支持；石汶冰的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，但关于利率认定部分适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初168号民事判决第一项；二、维持湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初168号民事判决第二项，即石汶冰向莫立偿还借款本金215426元，并以215426元为基数，自2020年1月10日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率支付利息。赵俊峰对该笔债务承担连带清偿责任。三、判决石汶冰向莫立偿还借款本金456570元，并以456570元为基数，自2017年11月24日起至付清之日止，按年利率18%支付利息。四、驳回莫立其它诉讼请求。一审案件受理费5801元、保全费5000元，合计10801元（莫立已预交），莫立负担2100元，石汶冰负担8701。二审案件受理费23204元，由莫立负担11302元，石汶冰负担14602元。由石汶冰负担的部分，在给付上述款项时一并转付给莫立。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  罗娟审判员  陈璐二〇二〇年十二月十六日法官助理向晓琳书记员张鹏炜