甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终797号上诉人（原审被告）：天水友谊康复医院，住所地天水市天水经济技术开发区二十里铺工业园区花牛中心区**。法定代表人：王琴琴，该医院院长。委托诉讼代理人：雷全洲，甘肃智鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天水万达电气有限公司，住所地天水市麦积区廿铺工业示范区花牛中心区。法定代表人：徐梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文科，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。上诉人天水友谊康复医院（以下简称友谊医院）因与被上诉人天水万达电气有限公司（以下简称万达电气公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。友谊医院的委托诉讼代理人雷全洲，万达电气公司的委托诉讼代理人杨文科、杨晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友谊医院上诉请求：1.判令撤销一审判决，改判驳回万达电气公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审的诉讼费由万达电气公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，友谊医院违约在先其无权解除合同。双方于2017年1月19日签订建筑物租赁合同第一章第一条（5）约定，甲方向乙方提供的设备包括：符合国家标准的315KVA变压器及配电柜一套、天然气锅炉及供暖管道系统一套、电梯两部、消防设施一套、供水设施一套，设备、设施须安装、调试并经国家相关部门检验合格且能正常使用后交付乙方；第二章第六条约定，租赁用途为乙方开办医院的经营场所；第七条约定租赁建筑物的条件为满足开办医疗机构的必备条件，双方特别约定，甲方交付的建筑物在基础设施方面必须达到以下条件：（1）用电功率达到315KVA；……（5）消防必须通过国家相关部门的验收合格。但在合同签订后，万达电气公司拒不履行合同义务，至今未提供符合国家标准的315KVA变压器，友谊医院多次向万达电气公司总经理口头催促尽快安装变压器，但万达电气公司以各种理由推脱，使医院很多大型设备无法正常使用，很多检测无法进行，近三年来不能开展手术业务，每月损失约10万元，造成直接损失约300万元。其次，万达电气公司提供的建筑物亦不符合开办医院的消防标准，为此友谊医院于2018年4月17日支付消防检测费25550元、2019年3月1日支付消防检测费38000元，但至今检测未通过，无法通过建设部门的验收，严重影响了民政部门给友谊医院一次性约100万元的床位补贴，因此是万达电气公司违约在先，其无权解除合同。二、万达电气公司不仅不履行合同还故意隐瞒欺诈，使友谊医院陷入困境，在一审中万达电气公司提供的撤销315KVA变压器的申请，系万达电气公司要求友谊医院提交的，并称是因为安装变压器无法以医院名义安装，必须按照万达电气公司名义安装，故友谊医院不可能平白无故去撤销安装的申请。三、考虑到本案实际情况，租赁合同不宜解除。友谊医院在开办医院前准备工作长达一年，用于装修购置设备、招聘人员，这段时间没有产生任何收入情况下，友谊医院依然如约交纳租金，在2019年7月友谊医院被列入麦积区指定的天水市规模最大、规格最高的一家老年康复护理医院，如果解除合同，将造成友谊医院的巨大经济损失，搬迁的过程中将近1000万的损耗、70名员工面临失业、132位特困供养以及流浪救助的孤寡老人将无法安置，故在友谊医院为社会承担了相应责任的情况下，不宜解除合同。万达电气公司辩称：一、友谊医院认为万达电气公司未按约定提供315KVA的变压器配电柜以及消防设施造成损失，与本案审理的房屋租赁合同无关。二、友谊医院所述万达电气公司未提供315KVA变压器配电柜以及消防设施与事实不符。1.友谊医院在合同履行的过程中向万达电气公司出具了书面申请报告，不要求再安装315KVA变压器，这是在合同履行过程中，友谊医院放弃了自己的权利；2.关于消防设施。万达电气公司的消防建设工程竣工验收、消防备案凭证已经取得，不存在未提供合格的消防设施问题，在合同履行过程中友谊医院要进行装修，由此而产生的第二次消防申报义务与万达电气公司无关；3.友谊医院在两年的经营期间，从未向万达电气公司告知过且也没有证据证明，不提供315KVA变压器、消防设施不合格，给其造成了不能经营的困难；4.关于其认为有不宜解除合同的实际情况理由不成立，双方有明确约定的合同解除条件，在友谊医院违约时，万达电气公司向友谊医院发出了解除合同通知，友谊医院在法定期限内均没有给出任何答复，解除合同条件已经成就，合同解除符合法律规定。5.万达电气公司多次与民政局协商，民政局明确答复只要本案判决生效，会将所有养老人员全部撤走，不存在养老人员无法安置问题。万达电气公司向一审提出诉讼请求：1.判令解除万达电气公司与友谊医院签订的建筑物租赁合同及补充协议，判令友谊医院立即将租用万达电气公司的位于天水市麦积区廿铺工业示范区花牛中心区11号万达电气有限公司综合楼腾出交付万达电气公司；2.判令友谊医院清偿拖欠的租金2161805.56元（其中第三年度租金170万元，第四年度截止2020年5月5日前租金为461805.56元）；判令友谊医院从2020年5月1日起，每日承担房屋占用费4861元，直至房屋腾出为止，并按年利率24%承担欠付租金的违约金，其中第三年拖欠的租金170万元从2019年8月7日起算违约金，直至租金清偿完毕为止；第四年度拖欠的租金和占用费从2020年2月2日开始计算违约金，直至租金和占用费清偿完毕为止；3.判令友谊医院清偿拖欠万达电气公司的水电费592211.05元（其中第三年水电费406504.4元，第四年度截止2020年5月前拖欠水电费185706.65元。2020年5月1日以后发生的水电费另行计算，由友谊医院据实给付）；4.判令友谊医院清偿租赁增值税123300元。5.判令友谊医院承担保全费5000元、保全担保费3023.3元。诉讼过程中，万达电气公司将第一项诉讼请求中判令解除万达电气公司与友谊医院签订的建筑物租赁合同及补充协议，变更为确认万达电气公司与友谊医院签订的建筑物租赁合同及补充协议于2020年4月22日解除。一审法院认定事实：2017年1月19日，万达电气公司（甲方）与天水民康医院（乙方）签订建筑物租赁合同，合同约定，乙方租赁甲方所有的位于天水市麦积区二十里铺工业示范区花牛中心区的万达电气综合楼用于开办医院，租赁建筑物-1至5层共计8600平方米；甲方向乙方提供的设备包括：符合国家标准的315KVA变压器及配电柜一套、天然气锅炉及供暖管道系统一套、电梯二部、消防设施一套、供水设施一套，设备，设施须安装、调试并经国家相关部门检验合格且能正常使用后交付乙方；租赁期限12年，租金第一年120万元、第二年165万元、第三年170万元、第四年175万元……；第一年租金在合同签署五日内支付10万元，2017年5月6日前支付60万元，2017年8月6日前支付50万元，第二年至第三年租金在每年2月7日前支付60%，8月7日前支付40%，第四年起每年2月7日前一次性支付当年租金，支付租金时由乙方另行承担当年租金总额11%的租赁增值税（税金在支付租金时一并支付，甲方在收到租金及增值税后15日内向乙方开具增值税专用发票）；乙方在合同签署之日起五日内向甲方交纳10万元押金，用于保证在租赁期满或协议解除后建筑物及设备设施完整可正常使用；甲方免费为乙方安装单独计量租赁建筑物的水、电、气表，乙方每月20日前向甲方交纳上月使用的水、电、气费，每拖延一日，须向甲方支付2000元违约金；乙方无正当理由逾期交付租金，以2000元/日标准向甲方支付违约金，逾期超过30天，甲方有权解除合同；乙方收到甲方解除合同的通知，应当在七日内提出书面异议，逾期视为乙方认可解除合同的事实和理由。合同签订后，万达电气公司如约将建筑物交付天水民康医院使用，天水民康医院于当月25日缴纳了保证金10万元。2017年10月，天水民康医院投资人赵建军以上述租赁建筑物为经营场所注册成立了友谊医院，建筑物实际使用人为友谊医院，租金等费用也由友谊医院直接支付。后因天水民康医院在2018年进行了注销登记，2019年5月28日，万达电气公司与友谊医院签订补充协议，约定万达电气公司与天水民康医院签订的建筑物租赁合同，因天水民康医院已登记注销，合同履约主体变更为友谊医院，友谊医院为建筑物实际使用方承担履约责任。天水民康医院2017年给万达电气公司交纳租金120万元，友谊医院2018年交纳租金139万元，以拆迁补偿款冲抵租金26万元，租赁前两年的租金全部付清。后因友谊医院逾期交纳租金及水电费，万达电气公司自2019年3月25日至2020年3月18日，多次向友谊医院发出书面催缴函，要求友谊医院交清租金及水电费，但友谊医院只在2020年4月1日和12月16日两次缴纳共计13万元，其中5万元万达电气公司用于抵扣水电费，8万元用于抵扣租赁费，余款友谊医院一直拖延未交纳。万达电气公司遂于2020年4月21日向友谊医院发出书面解除合同通知，并于次日通过微信发送给友谊医院投资人赵建军，友谊医院未作答复，继续占有使用租赁建筑物至今。另查明，截止2020年7月31日，友谊医院应支付万达电气公司租赁费257.5万元（其中第三年度即2019年2月1日至2020年1月31日为170万元，第四年度从2020年2月1日至2020年7月31日为87.5万元），扣除已交纳的8万元，尚拖欠249.5万元；水电费592211.05元（其中第三年度水电费406504.4元，第四年年度截止2020年4月30日水电费185706.65元，2020年交纳的10万元已扣减）；租赁增值税123300元（第一年度租金120万元、第二年度租金165万元，合计285万元，扣除拆迁补偿款折抵26万元，按实际交付租金259万元和增值税简易征收率5%计算为259万元/1.05×5%=12.33万元）。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、万达电气公司解除合同是否有效？二、万达电气公司要求友谊医院给付租金、违约金等的诉讼请求是否成立？一、关于万达电气公司解除合同是否有效的问题。本案建筑物租赁合同在友谊医院与万达电气公司签订补充协议后，合同主体由天水民康医院变更为友谊医院，友谊医院也实际占有、使用租赁物，承担了给付租金、交纳水电费等承租人义务，友谊医院与万达电气公司之间形成了合法有效的租赁合同关系，原建筑物租赁合同对出租人和承租人权利义务的约定对友谊医院与万达电气公司均具有约束力。友谊医院未按合同约定的期限支付租赁费，在万达电气公司多次催告后仍拒不履行义务，已构成违约，万达电气公司据此发出解除合同通知符合合同约定。万达电气公司的证据能够证明解除合同通知已到达友谊医院，友谊医院未在合同约定的异议期间提出异议或提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，万达电气公司解除合同的行为无违反法律之处，故应当确认本案建筑物租赁合同和补充协议已于2020年4月22日解除。对万达电气公司要求友谊医院返还租赁建筑物及附属设备、设施的诉讼请求，一审法院予以支持，鉴于医院的特殊性，对友谊医院返还租赁物的期限可适当延长。关于友谊医院认为万达电气公司存在故意堵塞消防通道，拖延更换变压器等违约行为，不同意解除合同的抗辩意见。首先，万达电气公司确实没有按照合同约定给承租人提供315KVA变压器，但天水民康医院和友谊医院作为先后承租人，并未提供证据证明其在租赁期间对此提出异议，而且友谊医院还在2019年7月29日向电力部门申请撤销安装315KVA变压器，对此应视为双方对原合同约定的变更，而不属于万达电气公司违约；其次，对万达电气公司在2018年堵塞消防通道的事实，友谊医院并无证据证明，且从友谊医院2018年正常交纳租金的情况也印证不了这一事实，故友谊医院主张因万达电气公司堵塞消防通道致使其医院消防验收未通过，不能正常经营的主张，无事实依据，一审法院不予认定。二、关于万达电气公司要求友谊医院给付租金、违约金等的诉讼请求是否成立的问题。友谊医院违约拖欠租赁费、水电费的事实清楚，证据充分，双方在合同中对违约责任也有约定，故对万达电气公司要求友谊医院给付租赁物返还之前的租金、水电费，并承担租赁费违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。因合同中约定的违约金过高，万达电气公司自愿降为年利率24%也不符合法律规定，一审法院确定对违约金在2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率一年期4.15%上浮50%计算更为合理。租赁费和违约金按合同约定的标准和一审法院确定的标准支付至租赁物实际返还之日，2020年5月1日之后的水电费按实际发生金额承担至租赁物实际返还之日。因双方在合同中约定租赁费增值税由承租人承担，故万达电气公司要求友谊医院给付已支付租赁费的增值税的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。万达电气公司主张的保全费属于诉讼费用范围，应由一审法院决定承担对象和承担比例，无需当事人请求。保全担保费系当事人为实现诉讼目的自愿选择的费用，法律也提供了其他担保形式，故该费用不应纳入合理损失范围，对万达电气公司要求友谊医院承担该费用的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认天水万达电气有限公司与天水友谊康复医院的建筑物租赁合同和补充协议于2020年4月22日解除；天水友谊康复医院于一审判决生效之日起30日内，将租赁物位于天水市麦积区二十里铺工业示范区花牛中心区的万达电气综合楼及附属设备、设施返还天水万达电气有限公司；二、由天水友谊康复医院给付天水万达电气有限公司2020年7月31日前的租赁费249.5万元，2020年8月1日至租赁物实际返还之日的租赁费按照合同约定的每年租赁费标准逐日计算给付；给付2020年4月30日之前的水电费592211.05元，2020年5月1日至租赁物实际返还之日的水电费按照实际发生金额给付；三、由天水友谊康复医院给付天水万达电气有限公司2020年7月31日前的租赁费违约金134675.6元（其中170万元从2019年8月起按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率4.25%上浮50%计算，84.5万元从2020年2月2日起按2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率4.15%上浮50%计算），违约金按上述标准计算至租赁费实际给付之日。四、由天水友谊康复医院给付天水万达电气有限公司租赁增值税123300元。五、驳回天水万达电气有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费29882元，减半收取计14941元，保全费5000元，合计19941元，由天水友谊康复医院负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。友谊医院提供了如下证据：1.2017年5月10日万达电气公司向天水民康医院出具的函复印件一份，欲证明消防验收由万达电气公司负责；2.2017年6月19日甘肃活泉装饰工程有限公司向天水民康医院出具的通知复印件一份，欲证明涉案建筑物消防验收仍然没有通过，给友谊医院造成了损失；3.建筑消防设施检测合同，欲证明友谊医院委托消防检测的事实；4.消防设施维修合同，欲证明经检测涉案房屋存在消防问题的事实，在维修报价单中明确了消防控制室、地下风机房、排烟口、水箱管网需要维修；5.消防检测整改意见书，欲证明涉案房屋的主体、消防验收不符合开办医院的消防标准；6.放射科关于申请核磁共振、DR等设备增压的报告，欲证明万达电气公司未按照合同约定提供315KVA变压器造成设备不能运行的事实；7.天友发【2019】13号关于天水友谊康复医院撤销申请安装315千伏安变压器的申请报告，欲证明315KVA变压器必须以甲方出租方的名义申请才能安装，万达电气公司安装315KVA变压器的义务没有免除；8.固定资产统计表5页，欲证明友谊医院投入的设备及设施达581万元；9.装修合同2份，欲证明友谊医院对涉案房屋进行装修及共支出装修费796万元的事实；10.购销合同2份，欲证明友谊医院投资附属设施的事实；11.天水市麦积区友谊医院天友谊发【2019】1号关于申请一次性建设床位补贴的报告、2019年度麦积区民办养老服务机构补贴申请审批表、民办非企业单位登记证书、天水友谊老年护理院入住人员花名册2张、甘财社【2015】5号关于印发《甘肃省社会办养老服务机构一次性建设补贴资金管理办法》的通知文件、甘民发【2019】71号关于建立养老机构运营补贴制度的通知，上述证据欲证明友谊医院申请一次性养老床位补贴及申请补贴，因消防未通过，麦积区民政局拒收，补贴不能到位的事实；12.麦卫计发【2017】121号文件、麦区民发【2019】130号文件各一份，欲证明友谊医院被麦积区列为老人康养定点医院的事实；13.友谊医院的部分入住合同及特困供养人员集中托养协议书共14份，欲证明政府、社区、村委会作为托养人，将孤寡老人、流浪老人托养到友谊医院的事实；14.特困供养及流浪救助（孤寡老人）的名单，欲证明友谊医院目前仍入住132名民政救助人员，为社会做出贡献的事实。万达电气公司发表了如下质证意见：对证据1天水万达电器公司函，对真实性认可，证明目的不认可，万达电气公司仅是配合对方进行消防验收；对证据2甘肃活泉装饰有限公司出具的通知不认可，此证据能证明消防验收是民康医院的义务；对证据3建筑消防设施检测合同，真实性认可，证明目的不认可，恰好能够证明二次消防验收系友谊医院的义务；对证据4消防设施维修合同、证据5消防检测整改意见书的质证意见与证据3相同；对证据6放射科关于申请核磁共振、DR等设备增压的报告，系友谊医院单方制作，真实性有异议；对证据7天友发【2019】13号申请报告对手写内容不认可，系友谊医院单方添加；对证据8固定资产统计表，系单方的陈述和统计，真实性无法确定；对证据9装修合同2份，真实性无异议，对装修事实认可，但对于装修的价值不认可；对证据10两份购销合同的真实性、证明目的不认可，与本案无关；对证据11中天水市麦积区友谊医院天友谊发【2019】1号关于申请一次性建设床位补贴报告的真实性不认可，且上面手写内容系友谊医院单方添加，即使缺少消防许可证，也与万达电气公司无关，因为这属于二次消防的申报义务。对2019年度麦积区民办养老服务机构补贴申请表、民办非企业单位登记证书，真实性认可。对住院人员花名册系单方统计，真实性无法确认。对甘财社【2015】5号文件与甘民发【2019】71号文件真实性无异议，但其属于政策性文件，与本案无关；对证据12麦卫计发【2017】121号文件和麦区民发【2019】130号的文件各一份真实性无异议；对证据13友谊医院的部分入住合同及特困供养人员集中托养协议书证据真实性无异议，但与本案无关；对证据14特困供养及流浪救助（孤寡老人）的名单，对真实性不认可。本院经审核认为，对证据1天水万达电器公司函，仅能证明主体消防系万达电气公司负责，故对其不予采信；对证据2能证明消防验收未通过，但无法证明消防未通过系万达电气公司责任，故对其不予采信；对证据3建筑消防设施检测合同、证据4消防设施维修合同、证据5消防检测整改意见书，真实性予以采信，但友谊医院主张消防未通过责任应由万达电气公司承担的证明目的不能成立；对证据6系友谊医院单方制作，故不予采信；对证据7天友发【2019】13号申请报告打印部分内容真实性予以采信；对证据8固定资产统计表，系单方的陈述和统计，不予采信；对证据9装修合同、证据10购销合同，因与本案无关，故不予采信；对证据11天水市麦积区友谊医院天友谊发【2019】1号关于申请一次性建设床位补贴的报告、住院人员花名册系友谊医院单方制作，且与本案争议焦点无关，故不予采信。证据11中的2019年度麦积区民办养老服务机构补贴申请表、民办非企业单位登记证书、甘财社【2015】5号文件与甘民发【2019】71号文件，证据12麦卫计发【2017】121号文件和麦区民发【2019】130号文件，证据13友谊医院的部分入住合同及特困供养人员集中托养协议书，证据14特困供养及流浪救助（孤寡老人）的名单，均与本案争议无关，故不予采信。二审中，本院依职权向天水市消防救援支队（原天水市公安消防支队）调取天水市公安消防支队向友谊医院出具的天公消验字［2018］第0037号建设工程消防验收意见书，并制作调查笔录一份。根据调查笔录内容看，涉案房屋仅作为办公楼使用性质的主体消防验收通过，对于承租方友谊医院的二次装修部分消防验收未通过。友谊医院质证称，对调查笔录及验收意见书真实性没有异议，但该两份证据充分证明：1.消防验收未通过的原因是主体消防未通过；2.万达电气公司提供的消防验收合格证明仅仅是以办公楼为使用性质通过的消防验收；3.调查笔录及验收意见书充分证明万达电气公司违反了双方租赁合同约定以及2017年5月19日万达电气公司给友谊医院出具2017（5）号函中的承诺。万达电气公司质证称，对调查笔录真实性无异议，调查笔录清楚证明主体验收已通过，未通过的是友谊医院第二次消防验收，验收相关责任应由友谊医院承担；对于验收意见书真实性无异议，该证据能够证明工程并未验收通过，存在的问题系针对二次验收提出且友谊医院并未进行整改，故验收未通过的法律后果应当由友谊医院负担。本院对调查笔录及天水市公安消防支队向友谊医院出具的天公消验字［2018］第0037号建设工程消防验收意见书予以采信，并在卷作证。二审经审理查明，天水万达电气公司向天水市公安消防支队申请消防验收，天水市公安消防支队于2017年8月1日作出建设工程竣工验收消防备案凭证，载明涉案建筑物作为办公楼使用性质的消防验收合格。2019年7月29日友谊医院向国网甘肃省电力公司天水供电公司递交关于天水友谊康复医院撤销申请安装315千伏安变压器的申请被告，内容为友谊医院因公司业务调整，现撤销申请安装315千伏安变压器的请求。另查明，友谊医院就涉案房屋装饰装修工程向天水市公安消防支队申报工程消防验收，天水市公安消防支队向友谊医院出具了天公消验字［2018］第0037号建设工程消防验收意见书，该意见书载明，“我支队对你单位申报的由甘肃活泉装饰工程有限公司设计的天水友谊康复医院装饰装修工程……，经审查资料和现场测试，综合评定建设工程消防验收不合格。主要存在下列问题：一、屋顶消防水箱无水，室内消防栓、喷淋系统管网、消防自动设施控制柜关闭，无法进行现场性能测试；二、未设置柴油发电机房、消防备用电源无法满足；三、封闭楼梯间无可开启外窗，无法进行自然排烟，电梯与防烟楼梯间合用前室未按照图纸设计设置机械加压送风；四、首层通往地下一层入口处的防火门未按照图纸设计安装；五、地下**未按照图纸设计要求划分防火分区；六、餐厅厨房操作间未按照图纸设计安装火灾自动报警系统及喷水灭火系统；七、一、二层内走道未按照图纸设计设置机械排烟口；八、消防水池无液位显示装置，消火栓泵流量不满足图纸设计要求；九、资料审查未提供消防产品合格证明文件。你单位应当组织有关单位对上述存在问题进行整改，整改完毕后重新申报验收。”再查明，友谊医院在2019年12月16日和2020年4月1日两次缴纳共计13万元，其中5万元万达电气公司用于抵扣水电费，8万元用于抵扣租赁费，一审将2019年12月16日书写为2020年12月16日，年份书写错误，应予纠正。二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.万达电气公司是否有权解除合同；2.万达电气公司要求友谊医院归还涉案建筑物、给付租金、违约金、水电费等诉讼请求能否成立。本案中，万达电气公司与天水民康医院就涉案建筑物用于开办医院，于2017年1月19日签订了建筑物租赁合同，后天水民康医院于2018年注销，万达电气公司与友谊医院签订了补充协议，由友谊医院承接天水民康医院合同权利义务作为合同的承租方，故2017年1月19日签订的建筑物租赁合同内容对万达电气公司与友谊医院均具有约束力。合同中约定，承租方无正当理由逾期交付租金，以2000元每日标准向出租方支付违约金，逾期超过30天，出租方有权解除合同。本案中，友谊医院未按上述约定的期限支付租赁费，构成违约，万达电气公司于2020年4月21日向友谊医院发出书面解除合同通知，并于次日通过微信发送给友谊医院投资人赵建军，友谊医院未在合同约定的异议期间提出异议或提起诉讼，故建筑物租赁合同和补充协议已于2020年4月22日解除。友谊医院上诉认为，万达电气公司未提供符合合同约定的用电与消防验收，万达电气公司存在违约，并不享有解除权。对此本院认为，涉案租赁合同第七条约定了甲方即万达电气公司应提供功率达到315KVA变压器用电，但卷内证据显示，2019年7月29日友谊医院向国网甘肃省电力公司天水供电公司提交了关于友谊医院撤销申请安装315KVA变压器的申请报告，明确撤销了申请安装315KVA变压器的请求，应视为友谊医院在合同签订后履行中，对该权利的放弃，友谊医院称该申请报告系万达电气公司要求书写，但未提供证据加以证明，因此友谊医院不能就此义务向万达电气公司再行主张履行。关于友谊医院上诉认为万达电气公司未提供符合开办医院消防验收标准租赁物的问题。根据已查明的事实，万达电气公司于2017年8月1日就涉案建筑物向消防验收主管部门申请消防验收，虽然消防验收部门根据涉案建筑物的设计、施工情况通过了作为使用性质为办公室楼的消防验收。根据本院2020年11月27日询问笔录内容，在2017年1月17日双方签订合同时，友谊医院相关人员就对房屋的现状进行了勘查，并明确表示房屋现状符合开办医院的要求，因此友谊医院在签订合同时对建筑物的现状是充分了解后签订并接收的，后友谊医院就涉案房屋开办医院的用途，委托甘肃活泉装饰工程有限公司对涉案房屋进行了装饰装修工程设计，对委托设计及后续装饰装修施工，万达电气公司并未参与，而根据天水市公安消防支队建设工程消防验收意见书内容显示，涉案建筑物消防验收不合格在于友谊医院申报的装饰装修工程存在问题，并且该问题通过整改就可解决，因此消防验收不合格的原因在于友谊医院而非万达电气公司，故万达电气公司并不存在违约行为，友谊医院该上诉理由不能成立。关于万达电气公司要求友谊医院归还涉案建筑物的问题。合同解除后，友谊医院应返还租赁建筑物及附属设备、设施，一审法院考虑其特殊性，将友谊医院返还租赁物的期限设定为判决生效之日起30日内并无不当。关于租赁费，双方之间的租赁合同于2020年4月22日确认解除，友谊医院尚未搬离建筑物，故4月22日之前拖欠的费用性质为房屋租赁费，4月22日后为占用费，合同约定第三年度（2019年2月1日至2020年1月31日）年租金为170万元，第四年度（2020年2月1日至2021年1月31日）年租金175万元，前两年度租金已交清，自第三年度起友谊医院仅于2019年交纳租赁费8万元，其余租赁费未交纳，每日租金为175万元÷365天=4795元，故截止2020年4月22日拖欠的租赁费为：162万元＋4795元×82天＝2013190元；自2020年4月23日当天开始按照每天4795元计算占用费直至建筑物返还之日止。关于水电费、租赁费增值税、保全费的问题，一审法院对此判处正确，但未设定给付期限，本院依法予以纠正。关于违约金，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第114条第2款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”根据上述规定，当事人主张的违约金实质为实际损失。本案中，万达电气公司的实际损失为友谊医院未付的租金及占用费，万达电气公司在诉讼请求中对此已经主张，且已予以支持，故再行主张违约金的诉讼请求的不能成立，本院对此不予支持。综上所述，友谊医院的上诉请求不能成立，一审判决对于违约金及租金部分判处不当，部分判项未设定给付期限，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1182号民事判决第一项；二、撤销天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1182号民事判决第二、三、四、五项；三、由天水友谊康复医院给付天水万达电气有限公司截止2020年4月22日的租赁费2013190元，并按照每天4795元的标准从2020年4月23日当日开始计算占用费直至建筑物返还之日止；给付2020年4月30日之前的水电费592211.05元，2020年5月1日至租赁物实际返还之日的水电费按照实际发生金额给付；四、由天水友谊康复医院给付天水万达电气有限公司租赁增值税税金123300元；以上三、四项内容于本判决生效之日起三十日内给付。五、驳回天水万达电气公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29882元，减半收取计14941元，保全费5000元，合计19941元，由天水友谊康复医院负担；二审案件受理费29882元，由天水友谊康复医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱金平审 判 员 周 昊审 判 员 雒 璇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 浩书 记 员 苏 卉