辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1751号 上诉人（原审被告）马艳玲，女，1965年1月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人果乃勋，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）杨南，女，1966年3月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）李德君，男，1955年9月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）董义山，男，1957年7月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人马艳玲因与被上诉人杨南、李德君、董义山民间借贷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人马艳玲的上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决认定上诉人向被上诉人杨南借款本金为9.7万元，认定事实不清，上诉人并不认识被上诉人杨南，是李德军介绍上诉人向杨南贷款，2019年6月15日上午上诉人与杨南签订10万元贷款协议后，杨南要求上诉人先出具10万元收条后再付款。上诉人出具10万元收条后，杨南在中国银行只取出5万元付给上诉人，剩余5万元杨南称过几天再给上诉人，由于剩余5万元杨南一直没给付上诉人。所以杨南实际只向上诉人贷款5万元。本案的事实是董义山欠杨南、李德军巨额赌债。杨南，李德军为了收回董义山所欠的巨额赌债，李德军利用董义山与上诉人是同事关系，引诱上诉人向杨南贷款，在上诉人不知情的情况下杨南用该款抵顶了董义山欠杨南的赌债，上述事实有李德军、董义山在一审的陈述为证。 被上诉人杨南辩称，一审判决认定事实正确，请二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人李德军辩称，一审判决认定事实正确，请二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人董义山辩称，一审判决结果错误，同意上诉人的上诉请求。理由是上诉人实际得了五万元，另外的五万元被我占用了，在我还完李德军20000元、还杨南23000元之后，杨南给我7000元。另外的5万元马艳玲没有实际得到。 杨南向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令马艳玲偿还杨南欠款本金10万元及利息（从2019年10月15日至欠款全部给付之日止，每月3000元）；2、请求依法判决李德君、董义山承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：杨南与李德君系朋友关系，李德君与马艳玲、董义山系朋友关系，马艳玲通过李德君与杨南相识。 2019年6月15日，由杨南作为甲方，马艳玲作为乙方，李德君、董义山作为担保人签订《借款协议书》一份，约定的主要内容为：乙方马艳玲因猪场周转资金欠缺，向甲方杨南借款人民币10万元，乙方自愿每月按时给付利息3000元，用本溪市兴盛种猪场作为抵押，借款期为一年，如乙方不能履行本协议，甲方有权处理兴盛种猪场的一切财产，费用损失由乙方承担。同日，马艳玲为杨南出具收条一份，内容为：今收到杨南现金人民币10万元。 协议签订后，马艳玲于2019年7月15日给付杨南利息3000元、于2019年8月15日左右给付杨南利息3000元、于2019年9月20日左右给付杨南利息3000元、于2019年10月给付杨南利息4000元。 庭审中，杨南自认交付给马艳玲的本金中预先扣除3000元利息。 一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。马艳玲与杨南签订《借款协议书》并为杨南出具收条，可以认定双方借贷关系成立，故对杨南要求马艳玲履行还款义务的诉讼请求，予以支持。对欠款数额的确认，结合《借款协议书》及收条载明的数额及杨南庭审中自认预先扣留利息，借款本金应为9.7万元。对于还款金额的确认。杨南与马艳玲均认可“2019年7月15日给付利息3000元、2019年8月15日给付利息3000元、2019年9月20日给付利息3000元、2019年10月给付利息4000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条规定，马艳玲偿还的超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，应抵消本金。经计算，马艳玲尚欠杨南本金8.884302万元（计算方式详见附表）。对于杨南主张欠款利息一节，杨南与马艳玲签订的《借款协议书》对利率的约定超过国家限制性规定，应予以调整，杨南可从2019年10月16日起至欠款全部还清之日止，按照杨南起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即按照年利率15.4%计算。对于杨南要求李德君、董义山承担连带清偿责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对杨南的该项诉讼请求，予以支持。对于马艳玲辩称其仅收到5万元借款一节，其未提供切实证据证明该主张，且其为杨南出具的收条、并按照《借款协议书》约定利率支付了4个月的利息，故对其该项辩称意见，不予支持。对于李德君辩称不同意承担担保责任一节，因其作为担保人在《借款协议书》上签字，杨南要求其承担保证责任符合法律规定，故对李德君的该项辩称意见，不予支持。据此，一审法院判决：一、马艳玲于判决生效后10日内偿还杨南欠款本金8.884302万元及利息（从2019年10月16日起至欠款全部清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；二、李德君、董义山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（杨南已预交），减半收取计1450元，由马艳玲、李德君、董义山负担1288元，由杨南负担162元。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨南做为一审原告，提交的借款合同及马艳玲出具的收条均载明马艳玲向其借款金额为10万元，后杨南自认扣了3000元利息，实际交付银行取出的50000元及现金47000元共计97000元。马艳玲虽主张其实际只收到杨南在银行取出的50000元，但没有提供相反证据予以推翻杨南的举证。此外，马艳玲已按照10万元为基数给付杨南四次利息，视为对借款数额的认可。故关于上诉人马艳玲提出的依法改判或发回重审的上诉请求本院不予支持。董义山一审虽陈述马艳玲实际收到47000元现金，其余50000元被自己占用、用以偿还欠杨南及李德军的赌债，但对于其陈述的内容没有提供证据予以证明，且与马艳玲上诉状中陈诉收到50000元数额并不相符，董义山作为案涉借款的担保人，欠款数额的确认与其存在利害关系，故该陈诉意见本院不予采纳。 综上所述，上诉人马艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千二百八十八元，由上诉人马艳玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  高 伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理丛光璐 书记员于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。