广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2185号 上诉人（一审原告）：张均凤，女，1970年2月21日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：张均斌，男，1979年9月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审被告）：黄治场，男，1983年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审被告）：黄治森，男，1986年3月8日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人张均凤因与被上诉人黄治场、黄治森健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张均凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：（一）一审法院没有依上诉人的申请调取监控录像查实案件起因、案发细节，导致一审判决不公。1.2020年1月27日19时许，被上诉人黄治场将上诉人腌制酸菜的塑料桶、电动车打坏后，接着又与黄治森殴打上诉人，上诉人女儿黄椿岚闻讯后就前去用身体遮挡也被殴打致伤，两人被赶来的亲属送入医院抢救治疗，上述事实有相关证据及监控录像证实，基于监控录像掌握在办案单位手上，上诉人无权调取，上诉人已在举证期限内书面申请一审法院依职权调取监控录像，该监控录像能直接证明上诉人没有过错，一审判决认定被上诉人因琐事与黄椿岚、黄开尤及上诉人发生争执，后发生肢体冲突与事实不符。2.一审判决认为“现有证据无法认定是哪一方先主动攻击对方”并不是因上诉人举证不能造成，在案证据应当包括监控录像，监控录像能客观真实反映是被上诉人主动攻击上诉人、用肮脏下流的言语辱骂上诉人，并且殴打上诉人的手段残忍、后果严重。本案不是互殴性质，上诉人是束手被打，黄治森没有受伤，一审判决认为上诉人应当“对对方的人身损害承担侵权责任”依据的是被上诉人一面之词。3.上诉人的塑料桶是存放于屋檐下内侧、电动车是存放于邻居屋旁，均没有放在被上诉人出入的通道，一审判决评述“因随意侵占邻里通道引发争执”与事实不符。（二）被上诉人应当为上诉人的损失承担全部责任。1.上诉人的各项经济损失都是因被上诉人的违法行为造成而必然产生的合理费用，一审法院应当判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失。对一审判决认定的医药费、护理费、交通费没有异议；当时上诉人每日工资是150元，误工费应以每天150元计算；当时是疫情期间，物价高，每天伙食花费130元，住院伙食补助费应以每天130元为标准计算；上诉人诉请的营养费1600元、塑料桶120元、电动车维修费320元、复印费800元应得到支持。2.被上诉人辱骂殴打上诉人，根据《治安管理处罚法》第二十条第一项：“有较严重后果的从重处罚”的规定，公安机关对致上诉人轻微伤的被上诉人行政拘留十天、罚款伍佰元，一审法院据此应当认定被上诉人的行为已造成上诉人精神损害后果严重，判决被上诉人赔偿精神损害抚慰金10000元。3.事实证据均能证明上诉人没有过错，一审法院应当判决被上诉人承担全部的诉讼费，但一审法院却判决上诉人承担221元，被上诉人承担223元。 被上诉人黄治场、黄治森提交书面答辩意见称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是因上诉人在被上诉人家出入的唯一通道上堆放杂物影响正常通行而导致争执，进而引发肢体冲突。本案之前，双方亦曾因通道通行问题多次争吵，村委会也曾来处理要求上诉人清理路上杂物，但上诉人不予听从。案发当天，被上诉人需要拉沙子修理房屋，但无法正常通行，让上诉人清理杂物对方不理才引发了本案纠纷，上诉人属于重大过错方。（二）上诉人请求赔偿的电动车修理费、塑料桶、材料复印费没有任何依据，电动车、塑料桶均没有损坏，也没有正式发票证明。（三）上诉人要求被上诉人承担诉讼费用没有法律依据，上诉人仅是轻微伤，却过度治疗，并故意提高诉讼标的，滥用诉权，浪费法律资源，应予以处罚。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张均凤向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿医疗费14296.6元、伙食补助费3200元、营养费1600元、被抚养子女生活费2676.2元、电动车维修费320元、塑料桶120元、交通费300元、误工费5120元、护理费5120元以及精神损害抚慰金10000元等经济损失共计42752.8元；2.判令二被告赔偿原告因本案诉讼而支出的材料复印费800元。 一审法院判决：一、被告黄治场、黄治森于本判决生效后十日内连带赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计25862元给原告张均凤；二、驳回原告张均凤的其他诉讼请求。案件受理费888元，因适用简易程序审理减半收取444元，由原告张均凤负担221元，被告黄治场、黄治森负担223元。 本院二审期间，当事人均没有新证据提供。上诉人向本院提交调查取证申请书，请求本院调取合浦县公安常乐派出所相关办案人员的监控录像。经审查，上诉人在一审举证期限内没有申请调取监控录像，在二审中才申请，已超过举证期限，且一审法院已向公安机关调取案涉相关证据材料，故本院对其申请不予准许。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。 对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人对一审判决认定被上诉人等人因琐事与张均凤、黄开尤、黄椿岚发生争执的事实有异议，认为双方当时没有发生争执和冲突，黄开尤开始不在场，黄椿岚是上诉人被打后听到哭声才从家里出来。本院认为，双方发生争执是事实，黄开尤、黄椿岚何时到现场对案件的处理结果无实质性影响。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人因本案纠纷导致人身损害住院治疗32天，一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《计算标准》）判决被上诉人赔偿上诉人医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费。上诉人对一审判决确定的误工费、住院伙食补助费的计算标准有异议，认为当时是疫情期间物价高，其每天工资150元，误工费应按每天150元计算，住院伙食补助费应按每天130元计算。本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，上诉人没有举证证明其每天工资为150元，其要求误工费按照每天150元的标准计算没有事实依据，本院不予支持；一审判决参照《计算标准》以“城镇居民人均可支配收入”来计算其误工费于法有据，本院予以维持。根据《计算标准》住院伙食补助费为每人每天100元，上诉人主张应按每天130元计算没有依据，本院不予支持。上诉人所主张的电动车维修费320元没有维修发票原件，塑料桶120元没有相应票据证明，而且上诉人也存在一定过错，应当承担相应责任，一审判决对于证据不充分的电动车维修费、塑料桶损失费不支持上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人请求被上诉人赔偿因诉讼支出的材料复印费依据不足，一审判决不予支持正确，本院予以维持。至于上诉人主张的精神损害抚慰金，现有证据证明，引发本案侵权纠纷是因上诉人与被上诉人之间日常和案发时没有正确处理邻里关系，被上诉人亦因本案侵权行为受到了行政处罚，一审判决根据本案侵害具体情节和损害后果，不予支持上诉人的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的诉讼费负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，上诉人向一审法院起诉主张各项损失和赔偿为50752.8元，而得到一审判决支持的诉求为25862元，一审判决根据其请求得到支持的比例决定诉讼费的分担并无不当。 综上所述，张均凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费305元，由上诉人张均凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  廖 红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣