河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11479号 上诉人（原审原告）：新乐市卓泰鞋厂，住所地河北省石家庄市新乐市木村乡木村。 经营者：安晓慧，女，1987年10月23日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：默翰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢荣志，男，1969年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：贾凯旋，河北天捷律师事务所律师。 上诉人新乐市卓泰鞋厂因与被上诉人谢荣志劳动争议一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新乐市卓泰鞋厂的委托诉讼代理人默翰、被上诉人谢荣志的委托诉讼代理人贾凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市卓泰鞋厂上诉请求：1、上诉人请求二审依法撤销新乐法院作出的（2020）冀0184民初2848号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人不构成事实劳动关系。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的鞋厂没有招录被上诉人到其鞋厂上班。2019年11月28日被上诉人到鞋厂打工，没有人招录其到鞋厂上班，是被上诉人自己到鞋厂去的，因其之前在鞋厂上过班，被上诉人到厂以后在鞋厂从事拌料、运料、上料工作，双方还没有具体约定劳务报酬，第二天的晚上，即2019年11月30日的凌晨，被上诉人脱离工作工位，擅自到生产拖鞋的模具前，操作模具导致其左手被挤伤。上诉人没有招录被上诉人为其干活，上诉人还没有同意被上诉人上班就发生了意外事故，因此被上诉人不是上诉人的工人，上诉人与被上诉人之间构不成事实劳动关系。二、上诉人与被上诉人的情形不符合劳社部发（2005）12号文件规定的情形。劳社部发（2005）12号文件第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立。该条第二项用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理从事用人单位安排的有报酬的劳动。根据上述法律规定，被上诉人的情形不符合法律规定的情形，上诉人与被上诉人之间构不成事实劳动关系。综上，上诉人与被上诉人构不成事实劳动关系，上诉人请求二审法院。依法查明案件基本事实，并依法公正判决本案。以维护上诉人的合法权益。 谢荣志答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法维持原判。上诉人是合法的用人单位，答辩人是适格劳动者，双方符合法律法规规定的主体资格，答辩人在2019年11月8日开始在上诉人处工作，接受上诉人的管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，双方虽未签订劳动合同，但根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，上诉人与答辩人已形成事实劳动关系。因此，新乐市法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条的规定判定上诉人与答辩人形成事实劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。二、上诉人所谓的没有招录答辩人到其鞋厂上班与事实和约定俗成的规定不符、且没有证据支持、更与法律规定相违背。首先，答辩人于2019年11月28日去上诉人处工作时，并没有遭到上诉人言语或行为上的反对，上诉人亦没有提供相关证据予以证明。通过实地走访上诉人的鞋厂发现，上诉人的鞋厂有红色的大铁门，正常工作时间是关闭状态，如果鞋厂里面的人不同意外面的人进去，即在不开门的情况下，外面的人是不能进去的，也就是说如果上诉人不同意答辩人去上诉人处工作，完全可以在答辩人第一天工作时明确拒绝，甚至可以在答辩人叫门时不给开门，若上诉人有以上言语或行为，答辩人根本不可能进到鞋厂的工作间工作，因此答辩人第一天能顺利进入鞋厂工作，完全是上诉人许可的行为，上诉人在上诉状中的言论与此许可行为背道而驰，可见上诉状中所言为虚假，不应采信。其次，按约定俗成的规矩而言，如果上诉人认为答辩人不符合其用人要求，其完全可以在答辩人第一天工作结束后或第一天工作时直接打断并告知答辩人不符合其用人要求，不用再在此处工作。答辩人之所以可以顺利完成第一天的工作并在第二天继续来上诉人处工作，完全是因为上诉人认为答辩人符合其用人条件，又因为答辩人之前在此处工作过有工作经验，答辩人的工作能力得到了上诉人的认可，且双方已口头就工作时间和报酬问题达成一致意见。否则，即使上诉人愿意录用答辩人，答辩人也会因为工作时间和报酬问题而拒绝。最后，根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，在上诉人默许答辩人在上诉人处第一天工作时即与答辩人建立了劳动关系。上诉人所谓的没有招录的工作不应认定为劳动关系，完全与法律规定相违背。因此，上诉人所谓的上诉人没有招录答辩人到其鞋厂上班，因而不构成劳动关系的言论，在没有事实、证据和法律的支持下，应被驳回。三、上诉人与答辩人的情形完全符合劳社部（2015）12号文件规定的情形。且该规定均作为了新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决和新乐市人民法院判决的法律依据，适用法律正确无误。上诉人和答辩人作为符合法律、法规规定的用人单位和劳动者，在答辩人服从上诉人的管理，按照上诉人的安排，从事属于上诉人的业务组成部分的有报酬的劳动时，可以依法认定上诉人和答辩人的劳动关系成立。因此上诉人的上诉没有证据和法律支持，应依法予以驳回。综上，答辩人认为一审判决事实认定清楚，适用法律正确。原告虚假陈述所谓事实没有证据支持，不符合情理，且与法律规定相违背，故恳请贵院依法维持原判。 新乐市卓泰鞋厂向一审法院起诉请求：1．依法判令原、被告之间不构成事实劳动关系；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告新乐市卓泰鞋厂是2017年11月22日注册成立的个体工商户，经营者为安晓慧，经营场所为河北省石家庄市新乐木村乡木村道路西，经验范围为拖鞋、棉鞋加工及销售。被告谢荣志，男，1969年6月25日出生，系适格的劳动者。2019年11月28日被告到原告新乐市卓泰鞋厂上班，工作为拌料、加料，双方没有签订劳动合同，没有参加社会保险，被告接受原告的管理。2019年11月30日凌晨，被告在临时替别人看管机器时受伤，受伤后原告将被告送往新乐市医院后转至河北医科大学第三医院住院救治，并支付了医疗费用。 上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、河北医科大学第三医院的入院记录、新劳人裁字（2020）第9号仲裁裁决书、庭审笔录在案为证。 一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一款规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制度的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工单位应当建立职工名册备查。”本案中原告新乐市卓泰鞋厂是合法的用人单位，被告谢荣志是适格的劳动者，双方符合法律法规规定的主体资格，被告在2019年11月28日开始原告处工作，接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号第一条之规定，判决如下：原告新乐市卓泰鞋厂与被告谢荣志之间形成事实劳动关系。案件受理费10元，由原告新乐市卓泰鞋厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，被上诉人谢荣志2019年11月28日到上诉人新乐市卓泰鞋厂处工作，接受上诉人的管理，上诉人安排其从事拌料、加料工作，上诉人是合法的用人单位，被上诉人是适格的劳动者，双方符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一款规定的情形，因此虽然双方未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，原审判决并无不妥。上诉人上诉称其没有招录被上诉人到其处上班，双方不构成事实劳动关系。被上诉人不认可。上诉人上诉状中称被上诉人从事拌料、运料、上料等具体工作，说明被上诉人接受了上诉人安排的工作，虽然双方对是否约定劳动报酬持不同意见，但被上诉人在上诉人处工作时受伤的事实，足以说明被上诉人已实际为上诉人提供了劳动，双方已构成事实劳动关系，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，新乐市卓泰鞋厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人新乐市卓泰鞋厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年十二月十日 书记员 王西西 ——