广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2037号 原告：禤德辉，男，瑶族，1960年11月16日出生，户籍所在地：防城港市防城区，现住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城法律事务中心法律工作者。 被告：防城港市防城区地产公司，住所地：防城港市防城区防城镇团结大道，注册号：450603000004336。 法定代表人：陈治福。 原告禤德辉诉被告防城港市防城区地产公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告防城港市防城区地产公司无法送达，本案转为普通程序审理。本院于2020年3月17日以互联网法庭的形式公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人何智勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续给付原告的残疾赔偿金、护理费、辅助器具、医药费共人民币703786.85元［其中残疾生活补助费288000元、护理费384000元、残疾用具费2500元、医药费6786.85元（包括开塞露、尿垫费用）］；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年10月2日上午9时许，防城地产公司的副经理许文寿驾驶一轿车从防城出发到征地，该公司经理林树吉聘请禤德辉驾驶另一辆轿车从防城往那良返参加征地工作。许文寿先到政府把征地有关手续程序告知许文宽后驾车返回那良，当车行至扶隆—— -2- 那良线5KM转弯处时与林树吉驾驶的车辆相撞，林树吉驾驶车辆翻下山沟，致使禤德辉等5人受伤和二车的损坏。禤德辉第二、四、五颈椎完全损伤，造成高位截瘫。经治疗，地产公司已赔偿医药、误工、护理、残疾等费用人民币394289.82元。但现超过法定期限，根据法律规定还要继续给付原告的护理费、辅助器具费、残疾赔偿金，医药费等费用五至十年。为此诉至贵院，请支持原告诉求，维护原告合法权益。 被告未提交答辩意见，亦未提交证据和质证意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，需要指出的是，原告提交的证据内容中没有《证据目录》中记载的“辅助器具证明”、“高瘫残疾陪护人员证明”、“购买开塞露、尿垫用具”，对于原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1993年10月2日，原告乘坐由案外人林树吉驾驶的小型轿车与案外人许文寿驾驶的小型轿车发生交通事故，致使原告第三、第四、第五颈椎完全损伤，造成高位截瘫。防城港市公安局交通警察支队作出《道路交通事故责任重新认定决定书》，认定许文寿负主要责任，林树吉负次要责任。经防城港市防城区道路交通事故伤残评定委员会评定，原告属一级伤残。林树吉于1992年至1993年底任防城港市防城区地产公司经理，许文寿于1992年至1995年1月任防城港市防城区地产公司副经理。 原告向本院提起民事诉讼，本院作出（1999）港民初字第99号民事判决，认定事故发生当时林树吉、许文寿的驾驶行为属于职务行为，判决：一、被告防城区地产公司向原告禤德辉赔偿医药费125702.02元，伙食补助费9271元、残疾生活补助费102200元、残疾用具费19179.7元、通讯费2093.9元、住宿费12751.7元、护理费41750元、今后护理费204384元、今后开塞露、尿垫费40880元、交通费19250.11（含储运费）元、被扶养人禤达睿生活费7896元以及赔偿莫纯榕误工费7560元，以上共计591139.43元，扣除已支付79000元，还应赔偿518139.43元；二、被告林树吉、许文寿在本案中不承担民事责任；三、驳回原告禤德辉的其他诉讼请 -3- 求。被告不服该判决，上诉至防城港市中级人民法院。2000年8月8日，防城港市中级人民法院作出（2000）防中法民终字第94号民事判决，认定事故发生当时林树吉、许文寿的驾驶行为属于职务行为，维持防城港市港口区人民法院（1999）港民初字第99号民事判决第二项、第三项；撤销（1999）港民初字第99号民事判决第一项，变更为上诉人防城港市防城区地产公司给被上诉人禤德辉医药费39255.42元，伙食补助费9271元，残疾生活补助费102200元，残疾用具费19179.7元，住宿费12751.7元，护理费41750元，交通费（含储运费）19250.11元，今后护理费102192元，今后常用药品开塞露、尿垫两项费用40880元，以及莫纯榕的误工费7560元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故中侵害他人健康权，应当承担民事赔偿责任。防城港市公安局交通警察支队认定认定许文寿负主要责任，林树吉负次要责任。防城港市中级人民法院作出（2000）防中法民终字第94号民事判决认定事故发生当时林树吉、许文寿的驾驶行为属于职务行为。对于上述事实，本院予以认可。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”的规定，防城港市中级人民法院于2000年8月8日作出（2000）防中法民终字第94号民事判决，该案中计算的残疾生活补助费、今后护理费为20年的费用，即2000年8月8日至2020年8月8日，原告提起本案主张的护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金应为2020年8月9日以后的费用，对于原告主张的有事实和法律依据的费用项目，本院酌情按五年的时间计算，之后的费用，原告可待五年期限届满后另行主张。 1、残疾赔偿金。原告在庭审中述称其主张的残疾生活补助费为残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失 -4- 劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，案涉交通事故造成原告一级伤残，原告主张其残疾赔偿金按2017年的道路交通事故赔偿标准计算，本院予以支持。原告的残疾赔偿金按2017年广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入标准计算，为141620元（28324元/年×5年×100%）。 2、护理费。原告因交通事故造成伤残至今近二十七年，其护理人员应较为固定，但原告未举证证明护理人员的身份信息，护理费不能按护理人员的误工费计算，应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算，为237555元（47511元/年×5年）。 3、残疾器具费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供证据证明其所需使用的残疾器具及其使用年限、价格，故本院对原告主张的残疾器具费不予支持。 4、医药费。原告主张的医药费6786.85元实际上为其于2017年7月1日至2017年7月11日期间在防城港市第一人民医院住院产生的医疗费用，根据原告提交的《出院记录》载明的住院诊疗经过可知，原告该次住院与涉案交通事故没有明显的关联性，本院对其主张的医疗费不予支持。应当指出的是，原告在诉讼请求中主张的“医药费”包括开塞露、尿垫费用，但原告代理人在庭审中承认该项费用不包含开塞露、尿垫费用，故本院对该两项费用不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告防城港市防城区地产公司向原告禤德辉赔偿残疾赔偿金141620元、护理费237555元，共计379175元； -5- 二、驳回原告禤德辉的其他诉讼请求。 案件受理费10837.87元，由原告禤德辉负担4998.82元，被告防城港市防城区地产公司负担5839.05元；公告费260元，由被告防城港市防城区地产公司负担。 上述债务，义务人应于本案生效判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费10837.87元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  何水清 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳 -6-