北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执复247号复议申请人（被执行人）：董云鹏，男，1973年1月3日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人：阮国忠，北京锦钟律师事务所律师。变更申请人：北京祥鑫鼎盛商业服务管理有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路****804A。法定代表人：石星晨，经理。委托代理人：宁莉珍，女，1993年8月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省兰考县。委托代理人：宋冬霞，女，1981年12月4日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇东市。申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住，住所地北京市西城区三里河东路**中商大厦首层南侧及第****/div>负责人：郑艺龙，总经理。委托代理人：陶阳，男，1988年7月29日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。被执行人：万源众邦（北京）汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗北京金北家园百货市场** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董云飞。复议申请人董云鹏不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2020）京0105执异350号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人北京祥鑫鼎盛商业服务管理有限责任公司（以下简称：祥鑫鼎盛公司）在朝阳法院称，厦门国际银行股份有限公司北京分行（以下简称：厦门银行北京分行）与万源众邦（北京）汽车销售服务有限公司（以下简称：万源众邦公司）、董云鹏公证债权文书纠纷一案，已经由北京市方圆公证处（2018）京方圆内经证字第20493号公证书（以下简称20493号公证书）、（2018）京方圆内经证字第20494号公证书（以下简称20494号公证书）、（2018）京方圆内经证字第20495号公证书（以下简称20495号公证书）、（2019）京方圆执字第0003号执行证书（以下简称0003号执行证书）确认了债权债务。经厦门银行北京分行申请执行，朝阳法院于2019年3月6日以（2019）京0105执8811号立案受理。2019年9月27日，厦门银行北京分行与祥鑫鼎盛公司签订《不良信贷资产转让合同》，将对被执行人万源众邦公司、董云鹏的债权转让给祥鑫鼎盛公司并向被执行人进行了通知。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第9条规定，请求将（2019）京0105执8811号案申请执行人变更为祥鑫鼎盛公司。申请执行人厦门银行北京分行称，同意变更请求，债权转让情况属实。我们将债权转让通知发送给了二被执行人，且被执行人已经签收，并确认已经知悉债权转让情况。被执行人董云鹏辩称，不同意变更请求。1、债权转让合同无效。厦门银行北京分行是将合同项下的全部权利和义务转让给了祥鑫鼎盛公司，就义务进行转让的，应该取得债务人和担保人同意，本案中并无债务人和担保人同意。2、合同约定了转让款，但从合同中没看到厦门银行北京分行收到了转让款，没有证据显示祥鑫鼎盛公司支付了受让债权的对价。3、没有证据证明厦门银行北京分行履行了通知义务。4、债权转让不符合规定，银行不良资产不能转让给个人，但能转给不良资产处置公司。5、银行将债权转让给普通公司，违反了海南会议纪要和银行相关管理规定等限制性条款，银行作为金融机构可以计算复利，但普通公司不能。被执行人万源众邦公司未到庭亦未提交书面答辩意见。朝阳法院经审查查明，厦门银行北京分行与万源众邦公司于2018年7月11日签订《综合授信额度合同》，约定万源众邦公司向厦门银行北京分行申请放贷52500000元，合同约定了期限和利率。同日，北京市方圆公证处对上述合同进行公证，出具具有赋予强制执行效力的20493号公证书。同日，董云鹏以其名下的房产及该房产相应的土地使用权提供抵押，并提供连带责任保证，与厦门银行北京分行签订《最高额抵押合同》，以及《保证合同》，北京市方圆公证处对上述合同进行公证，出具具有强制执行效力的20494号、20495号公证书。后，万源众邦公司未履行债务，经厦门银行北京分行申请，北京市方圆公证处出具0003号执行证书，确认：一、被执行人为万源众邦公司、董云鹏。二、执行标的：1、未还本金52500000元以及2018年12月21日未归还的利息1061666.67元，2018年12月22日到2018年12月27日（含）应归还的利息70000元。该执行证书中还约定了其他内容。后厦门银行北京分行申请强制执行，朝阳法院于2019年3月6日以(2019)京0105执8811号案立案受理。另查，2019年9月27日，厦门银行北京分行在淘宝网资产竞价网络平台对关于万源众邦的不良债权及相应担保从权利进行公开挂牌竞价，由祥鑫鼎盛公司公开竞得。厦门银行北京分行与祥鑫鼎盛公司签订《不良信贷资产转让合同》，确认厦门银行北京分行将《综合授信额度合同》及《流动资金借款合同》项下全部合同权利与义务一并转让给祥鑫鼎盛公司。2019年11月8日，厦门银行北京分行出具《合同权利义务转让通知书》，并于2019年11月8日分别向万源众邦公司在20493号公证书所公证的《综合授信额度合同》中及董云鹏在20495号公证书所公证的《保证合同》中所确认的送达地址。再查，2020年4月1日，厦门银行北京分行出具《债权转让确认函》，其中载有，厦门银行北京分行确认将（2019）京方圆执字第0003号《执行证书》（对应公证书为20493号公证书、20494号公证书、20495号公证书）享有的债权，也暨在（2019）京0105执8811号案件中厦门银行北京分行享有的对万源众邦公司、董云鹏全部债权依法转让给祥鑫鼎盛公司。本案审查中，变更申请人祥鑫鼎盛公司向朝阳法院提交0003号执行证书、《合同权利义务转让通知书》及向万源众邦公司、董云鹏邮寄的EMS快递单和详情单、《不良信贷资产转让合同》证明其主张。董云鹏称，无法确认上述证据真实性。朝阳法院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，厦门银行北京分行通过网络公开拍卖方式将债权转让给祥鑫鼎盛公司并无违法，祥鑫鼎盛公司提交的证据证明其合法受让了申请人厦门银行北京分行享有的对被执行人万源众邦公司、董云鹏的全部债权，厦门银行北京分行亦出具书面确认函确认祥鑫鼎盛公司取得上述债权。故，祥鑫鼎盛公司关于变更其为申请执行人的请求，朝阳法院予以支持。而就董云鹏所提借款利息计算问题，可另行在执行程序中提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定朝阳法院（2019）京0105执8811号案中，申请执行人由厦门银行北京分行变更为祥鑫鼎盛公司。董云鹏不服朝阳法院裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）京0105执异350号执行裁定书，驳回对方的变更请求。事实与理由：1.厦门银行北京分行与祥鑫鼎盛公司签订的《信贷资产转让合同》无效。商业银行分支机构不具有法人资格，厦门银行北京分行作为转让合同当事人主体不合法；2.根据银监会相关规定，银行业金融机构信贷资产转让业务在其之间进行，故祥鑫鼎盛公司无权成为信贷资产转让合同的当事人；3.根据相关司法解释规定，上述债权转让的通知程序不合法，转让行为无效。祥鑫鼎盛公司辩称，同意朝阳法院裁定，不同意董云鹏的复议申请。厦门银行北京分行辩称，同意朝阳法院裁定，不同意董云鹏的复议申请。本院查明的事实与朝阳法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，厦门银行北京分行作为法人的分支机构，有权对其财产进行处分。因祥鑫鼎盛公司通过拍卖方式取得厦门银行北京分行对万源众邦公司、董云鹏的全部债权，而厦门银行北京分行转让债权行为并不违反法律禁止性规定，且亦对债务人万源众邦公司、董云鹏履行了通知义务，故祥鑫鼎盛公司的变更请求，理由正当，本院应予支持；对董云鹏的复议意见，不予采纳。综上，朝阳法院对本案的处理结果并无不当，本院应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人董云鹏的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异350号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年十二月十八日书记员 赵佳丽