广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25916号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地:广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖怡，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚锦勇，男，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县。被上诉人（原审原告）：姚锦强，男，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县。被上诉人（原审原告）：姚锦泉，男，1975年3月20日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县。被上诉人（原审原告）：姚锦平，女，1979年4月17日出生，汉族，身份证住址：广西北流市。被上诉人（原审原告）：姚锦兰，女，1973年6月3日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县。被上诉人（原审原告）：蓝以京，女，1952年7月20日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖皓，男，1990年12月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山弪枯童装店，住，住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村东阳街**/div>经营者：肖皓，身份信息同上。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京、肖皓、东莞市大岭山弪枯童装店机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初8643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现已审理终结。一审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京损失50万元；二、自判决生效之日起五日内，肖皓、东莞市大岭山弪枯童装店赔偿姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京损失9115.5元，肖皓、东莞市大岭山弪枯童装店并互负连带赔偿责任；三、驳回姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4588元，由姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京负担243元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4267元，肖皓、东莞市大岭山弪枯童装店负担78元。在上述判决给付期限内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司迳付姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京受理费4267元，肖皓、东莞市大岭山弪枯童装店迳付姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京受理费78元。姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京已预交的受理费为4588元。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安保险公司在本案商业险限额内不承担保险责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、因肖皓肇事逃逸，平安保险公司在商业险责任限额内不应承担保险赔偿责任。1.肖皓肇事逃逸属于商业险免赔事由。根据涉案保险条款《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二款第一项约定，本案中肖皓驾驶肇事车辆与死者姚某驾驶的自行车发生碰撞，导致姚某当场死亡，事后肖皓驾车逃逸，平安保险公司根据上述约定在商业险责任限额内不承担保险责任。2.本案中肖皓在造成交通事故发生后逃逸已构成刑事犯罪，平安保险公司已妥善履行涉案保险条款免责事项的提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，发生交通事故后逃逸致人死亡的，系法律的禁止性规定，且属于刑事犯罪，平安保险公司已将该情形作为涉案保险条款的免责事由，并以专门章节及黑体字等醒目字体对免责条款予以标识、提示，平安保险公司已妥善履行免责条款的提示义务。再者，肇事逃逸属于法律明文禁止的行为，肖皓应当明知，且亦因此构成交通肇事被追究刑事责任，故因本事故对死者及其继承人造成的损失，应由其自行承担法定赔偿责任，平安保险公司无需承担相关赔偿责任。根据平安保险公司在原审中提交的《机动车商业保险费率浮动告知单》可知，肖皓并非首次向平安保险公司投保机动车综合商业保险，应清楚涉案商业险的免责条款约定。二、一审法院对本案的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等部分费用认定存在错误。1.一审法院根据广州市花都区童蕾幼儿园出具的证明、手机转账短信记录及工资银行流水认定本案死亡赔偿金应适用城镇标准，但手机转账短信记录和银行流水均无法确认收款方和付款方身份，不能据此认定系死者姚某的工资收入凭证，与本案无关。因姚某系农村户口，本案死亡赔偿金应适用农村标准而非城镇标准，二审法院应予纠正。2.一审法院根据本案的事故后果以及事故当事人的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为100000元，平安保险公司认为该金额过高，应当调整为30000元。三、平安保险公司对一审判决中事故人员的误工费及交通费存在异议，原审原告并未提供任何证据证明其因处理本案受害人丧葬事宜导致收入减少，也并未提供任何证据证明交通费用的支出，故上述费用应当不予确认。综上，平安保险公司特向本院提起上诉。被上诉人姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由如下：1.平安保险公司在一审中并未提交任何证据证明其对投保人送达了商业险的保险条款或就免责条款已对投保人履行了提示义务；2.各项赔偿项目，一审判决认定正确，应当予以维持。被上诉人肖皓、东莞市大岭山弪枯童装店经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。双方当事人在二审中未提交新证据。二审另查明，为查明案件事实，本院依法调取了广州市白云区人民检察院向一审法院提起公诉的肖皓犯交通肇事罪一案的（2019）粤0111刑初3613号案件开庭笔录，公诉机关在庭审时提交姚锦勇于2019年8月19日的证言，内容如下：2019年8月18日16时许，我的父亲姚某骑自行车在广州市白云区265县道被一辆小汽车撞到，造成我父亲死亡的交通事故。我是他儿子，现自行前来白云区交警二大队接受询问。2019年8月18日20时许，我接到我妈妈的电话，说幼儿园园长打电话给她说我爸爸没有回去，想通过我们找我爸，于是我就打电话给我爸，当时是一个交警接的电话，说我爸已经发生交通事故死亡。我最后一次是前两天和我的父亲通过电话，一切正常。我不是很清楚我父亲姚某事发时的出行情况，我父亲在广州市花都区东镜市场高边牌坊童蕾幼儿园做保安，事发时他应该是去买菜的路上，他住在幼儿园里面，我父亲出行都是骑他的自行车。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于平安保险公司对商业第三者责任险免赔提出的上诉意见。对此，本院认为，平安保险公司提交的《机动车商业保险费率浮动告知单》并无投保人签名，不能证明平安保险公司就“肇事逃逸”免责条款向投保人尽到了提示告知义务，平安保险公司也未提交其他证据证明其对投保人就免责条款尽到了提示义务，故其免赔主张没有事实依据，本院不予采纳。关于平安保险公司对《平安调解协议》提出的上诉意见。对此，本院认为，《平安调解协议》的当事人为肖皓（甲方）、姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京（乙方）与平安保险公司，协议约定：本协议经各方签字确认后生效，但该协议上仅有乙方姚锦勇的签名，故该协议并未生效，故平安保险公司主张依据《平安调解协议》不在商业第三者责任险限额承担责任，没有事实依据，本院不予采纳。关于平安保险公司对姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京的损失提出的上诉意见。其中关于死亡赔偿金问题，虽然姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京提交的手机转账短信记录及工资银行流水并未显示该银行账户的户主信息，但是前述工资发放的情况，与其提交的广州市花都区童蕾幼儿园出具的证明以及本院二审查明的白云区交警二大队于2019年8月19日对姚锦勇的询问笔录内容相互印证，能够证明姚某在事故发生前在广州市花都区童蕾幼儿园工作居住满一年的事实，广州市花都区童蕾幼儿园位于城乡结合部，居民生活水平与城镇持平，故一审判决认定死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当；关于精神损害抚慰金问题，事故造成姚某死亡，姚某在事故中不承担责任，一审法院认定精神损害抚慰金10万元与事故后果及当事人过错比例相当，平安保险公司的上诉理由不能成立。关于处理事故人员的误工费和交通费问题，虽然姚锦勇、姚锦强、姚锦泉、姚锦平、姚锦兰、蓝以京未提交证据证明该两项损失，但其为处理交通事故，必然产生该两项损失，一审法院酌情认定误工费为2100元、交通费为1000元，并无不当，本院予以维持。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。本判决为终审判决。审判员 俞 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员 李思泳刘嘉欣