吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2753号上诉人（原审原告）：吉林市中小企业融资担保集团有限公司。法定代表人：姜某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，吉林雪柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，吉林雪柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省博大玖升农业开发有限公司。法定代表人：陆某，董事长。委托诉讼代理人：王某1，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市红阳农业开发有限公司。法定代表人：王某2，执行董事。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1982年8月26日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1957年2月19日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1957年12月14日出生，住吉林省吉林市。上诉人吉林市中小企业融资担保集团有限公司（以下简称中小企业担保公司）因与被上诉人吉林省博大玖升农业开发有限公司（以下简称博大玖升公司）、吉林市红阳农业开发有限公司（以下简称红阳农业公司）、王某3、王某2、刘某合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中小企业担保公司上诉请求：依法改判红阳农业公司对一审判决第一、二、三项确定的博大玖升公司的给付义务承担连带给付责任。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。一审判决认定红阳农业公司的保证期间已经过，与事实不符。庭审中红阳农业公司的控股股东王某3自认：中小企业担保公司在保证期间内向王某3和红阳农业公司法定代表人王某2主张过该贷款的保证责任。2.一审判决适用法律有误。中小企业担保公司在保证期间内向红阳农业公司主张过权利，案涉保证合同保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，主债务的期限为2017年12月22日至2018年3月20日，即保证期间截至时间为2020年3月19日。中小企业担保公司于2020年7月8日立案，诉讼时效期间未过。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。3.一审判决程序违法红阳农业公司未参加庭审，是依法缺席判决。红阳农业公司未提出保证期间已过的抗辩，即保证期间非案件争议的焦点，中小企业担保公司亦无需举证证明，法院依职权判定保证期间已过，程序违法。博大玖升公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据我国担保法解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此。红阳农业公司保证期间已过，不应当承担连带责任。红阳农业公司、王某2辩称，中小企业担保公司的王玉林经理每年都会跟王某2提150万元如何偿还的问题。案涉钱款应由博大公司偿还，红阳农业公司应该偿还，但是现在没有能力偿还。王某3、刘某二审期间均未进行答辩。中小企业担保公司向一审法院起诉请求：1.判令博大玖升公司立即支付委托贷款本金1,499,935.95元，贷款利息自2018年3月22日起至实际支付之日止、按月利率2%计算；2.判令博大玖升公司立即支付律师费19,449元；3.判令红阳农业公司、王某3、王某2、刘某承担连带给付义务。一审法院认定事实：2017年12月22日，吉林市中小企业信用担保集团有限公司作为委托人（乙方）、交通银行股份有限公司作为受托人（丙方）、吉林省金乌拉农业开发有限公司（甲方）作为借款人签订《公司客户委托贷款合同》。合同约定乙方委托丙方向乙方自行指定的借款人（甲方）发放贷款，贷款金额为1,500,000元，用途为补充流动资金，借款期限自2017年12月22日起至2018年3月20日止，合同期内利率均按年6.09%执行。甲方应通过丙方向乙方偿还贷款本息并授权丙方从其开立在丙方的账户中扣划相应资金偿还贷款本息。乙方应按本合同约定向丙方支付委托贷款手续费和逾期贷款手续费。委托贷款手续费肆仟伍佰元整，放款时一次性收取。乙方授权，委托贷款手续费和逾期贷款手续费由丙方直接从甲方向乙方支付的贷款利息中扣除。违约条款中约定甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方和丙方为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2017年12月21日，甲方（委托方）吉林市中小企业信用担保集团有限公司与乙方（借款方）吉林省金乌拉农业开发有限公司、丙方（保证方）吉林市红阳农业开发有限公司签订《委托贷款合同补充协议》约定，甲、乙、丙方三方经过充分协商，针对甲乙双方于2017年12月与交通银行吉林分行签订的《委托贷款合同》达成补充条款。三方对于贷款利息约定为按月2%计算。丙方自愿为该笔委托贷款提供连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年12月22日，王某3、王某2、刘某分别与吉林市中小企业信用担保集团有限公司签订《保证合同》约定，王某3、王某2、刘某自愿为吉林省金乌拉农业开发有限公司与吉林市中小企业信用担保集团有限公司之间的贷款提供连带责任担保。委托贷款金额为1,500,000元，委托贷款利率为6.09%，贷款期限自2017年12月22日起至2018年3月20日止。乙方为借款人向甲方提供连带责任担保保证，当借款人不履行还款义务，造成甲方损失，乙方以其所有财产无条件承担借款人的还款责任。保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。保证期间自本合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后三年止。2017年12月22日，交通银行吉林分行向吉林省金乌拉农业开发有限公司发放贷款1,500,000元。同日，吉林省金乌拉农业开发有限公司向吉林市中小企业信用担保集团有限公司支付委托贷款手续费4500元，并以1,500,000元为基数，按照月利率2%支付三个月的利息90,000元。贷款期限届满后，吉林省金乌拉农业开发有限公司并未偿还借款本金，吉林市中小企业信用担保集团有限公司在其指定账户扣款64.05元。另查明：吉林市中小企业信用担保集团有限公司于2019年6月28日变更企业名称为吉林市中小企业融资担保集团有限公司。吉林省金乌拉农业开发有限公司于2018年4月28日变更企业名称为吉林省博大玖升农业开发有限公司。王某3原系吉林省金乌拉农业开发有限公司的法定代表人。吉林省金乌拉农业开发有限公司于2018年4月变更法定代表人为林景彦。再查明，中小企业担保公司因本次诉讼向吉林雪柳律师事务所支付律师费用19,449元。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，当事人之间签订的《公司客户委托贷款合同》《委托贷款合同补充协议》《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，中小企业担保公司委托交通银行吉林分行向博大玖升公司发放贷款1,500,000元，约定借款期间为2017年12月22日至2018年3月20日。借款期限届满后，博大玖升公司应按照约定及时足额偿还贷款本金。关于应当偿还本金的数额，王某3抗辩借款本金应当扣除其在贷款当日支付的利息90,000元及委托贷款手续费4500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然中小企业担保公司委托交通银行将1,500,000元如数转入博大玖升公司账户后，再由博大玖升公司将90,000元利息支付至中小企业担保公司账户，但中小企业担保公司在放款当天就收取整个借款期间利息的行为，应当认定为是预先扣除利息，故该90,000元利息应当从本金中扣除。关于委托贷款手续费4500元是否应当从本金中扣除，虽然在《公司客户委托贷款合同》中约定中小企业担保公司应按本合同约定向交通银行吉林支行支付委托贷款手续费4500元，但博大玖升公司在贷款放款后自愿向中小企业担保公司支付了贷款手续费，应视为其通过事实行为变更了合同约定，自愿承担委托贷款手续费4500元，故该4500元不应从本金中予以扣除。综上，中小企业担保公司与博大玖升公司之间的贷款本金应为1,410,000元。贷款期限届满后，中小企业担保公司在博大玖升公司的账户中扣款64.05元用于偿还本金，故现博大玖升公司尚欠中小企业担保公司贷款本金1,409,935.95元。关于中小企业担保公司主张贷款利息的计算，中小企业公司与博大玖升公司在《委托贷款协议》与《委托贷款补充协议》中约定委托贷款利息分别为年利率6.09%和月利率2%，但在庭审中博大玖升公司当时的法定代表人王某3自认，在放贷当日向中小企业担保公司按照月利率2%支付了3个月的利息90,000元，中小企业担保公司对此予以确认，故应当认定博大玖升公司与中小企业担保公司以事实行为对于《委托贷款协议》中约定的贷款利率进行变更，变更后的贷款利率为月利率2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故中小企业担保公司主张博大玖升公司自2018年3月22日起按照月利率2%支付逾期还款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。中小企业担保公司主张的律师费用19,449元，中小企业担保公司与博大玖升公司在《委托贷款合同》中约定，博大玖升公司未按照约定及时足额偿还贷款本息的，应承担中小企业担保公司为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。故中小企业担保公司主张博大玖升支付律师费19,449元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于王某3、王某2、刘某的责任承担，王某3、王某2、刘某与中小企业担保公司签订的《保证合同》中约定，对于中小企业担保公司与博大玖升公司之间的委托贷款、利息及律师费承担连带保证责任。但在《保证合同》中对于委托贷款利率的约定为年利率6.09%，中小企业担保公司与博大玖升公司变更贷款利率时并未取得保证人的同意，故王某3、王某2、刘某对于中小企业担保公司与博大玖升公司之间的委托贷款的利息应当在年利率6.09%范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”，王某3、王某2、刘某在承担保证责任后有权向博大玖升公司追偿。关于红阳农业公司的责任承担，2017年12月21日，中小企业担保公司与博大玖升公司、红阳农业公司签订的《委托贷款合同补充协议》中约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。中小企业担保公司与博大玖升公司之间的贷款期限届满之日为2018年3月20日，保证期间应到2020年3月20日。中小企业担保公司于2020年6月向一审法院递交材料提起诉讼，已经超过保证期间。且其并未提供证据证明在保证期间内向保证人红阳农业公司主张权利，故中小企业担保公司主张红阳农业公司承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：一、博大玖升公司于判决生效之日起十日内偿还中小企业担保公司贷款本金1,409,935.95元；二、博大玖升公司于判决生效之日起十日内支付中小企业担保公司律师费19,449元；三、博大玖升公司于判决生效之日起十日内支付中小企业担保公司逾期还款利息（以1,409,935.95元为基数，自2018年3月22日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；四、王某3、王某2、刘某对上述第一项、第二项承担连带保证责任；五、王某3、王某2、刘某对上述第三项逾期利息在年利率6.09%范围内承担连带保证责任；六、王某3、王某2、刘某承担连带保证责任后，有权向博大玖升公司进行追偿；七、驳回中小企业担保公司的其他诉讼请求。案件受理费24,955元，保全费5000元，由博大玖升公司、王某3、王某2、刘某共同负担。在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：红阳农业公司二审期间自认中小企业担保公司在保证期间内向其主张过偿还案涉贷款。本院认为，红阳农业公司二审期间自认中小企业担保公司在保证期间内向其主张过偿还案涉贷款，中小企业保公司与博大玖升公司、红阳农业公司签订的《委托贷款合同补充协议》中约定贷款利息按月2%计算，故红阳农业公司应对案涉贷款1,409,935.95元及利息（按月利率2%计算）和律师费19,449元，承担连带保证责任。综上所述，中小企业担保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、维持吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1408号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1408号民事判决第六项、第七项；三、吉林市红阳农业开发有限公司对吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1408号民事判决第一项、第二项、第三项承担连带保证责任；四、吉林市红阳农业开发有限公司、王某3、王某2、刘某承担连带保证责任后，有权向吉林省博大玖升农业开发有限公司进行追偿；五、驳回吉林市中小企业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24,955元，保全费5000元，共计29,955元，由吉林省博大玖升农业开发有限公司、吉林市红阳农业开发有限公司、王某3、王某2、刘某共同负担；二审案件受理费30,097元，由吉林市红阳农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘一凝