新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初4297号 原告：石河子开发区金泰来汽车美容养护会所，住所地新疆石河子。 经营者：宋庆，该会所业主。 委托诉讼代理人：周云杰，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：吴珺杰，男，2001年2月17日出生，汉族，系新疆天山职业技术大学学生，住石河子市。 被告：吴国强（系吴珺杰父亲），男，1972年2月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：崔德霞（系吴珺杰母亲），女，1978年2月6日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 三被告的共同委托诉讼代理人：赵欢，新疆广翼律师事务所律师。 原告石河子开发区金泰来汽车美容养护会所（以下简称金泰来会所）与被告吴国强、被告吴珺杰、被告崔德霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰来会所的经营者宋庆及其委托诉讼代理人周云杰与被告吴国强及被告吴珺杰、被告吴国强、被告崔德霞的共同委托诉讼代理人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金泰来会所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因火灾造成的损失169413元；2.判令被告赔偿原告修理厂因火灾事故于2018年12月29日至2019年4月29日停业4个月的营业损失69888元（月均收入18722元，18722元×4个月-房租5000元）；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原告修理厂房发生火灾造成厂房烧毁、内部的汽车配件、商品、工具设备及停放在厂房内的两辆小型汽车基本烧毁的损害后果。经相关部门调查，火灾系被告吴珺杰将油漆稀释剂倒入火炉导致火炉周围可燃物燃烧导致。事故发生时被告吴珺杰系未成年人，被告吴国强及被告崔德霞系其父母。事故发生后，原告就赔偿问题找被告协商未果，故诉至法院。 吴珺杰、吴国强、崔德霞辩称，事故发生时被告吴珺杰未成年，在原告处当学徒，故原告在此期间亦有监护责任。原告明知油漆稀释剂生火极其危险，仍指示被告吴珺杰违规操作。另，厂房内的消防措施不规范导致火灾不可控。事故之后，原告教唆被告吴珺杰在公安机关作笔录时掩饰厂房隐患，意图免除自己的责任。火灾后，公安机关已出具价格认定书，认定原告的损失为116720元，原、被告双方对此均未提出异议，故其损失应当以此为准。最后，针对原告的损失，被告吴国强已支付53359元，已达到损失的一半，故原告不应当再要求被告赔偿损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告因本次火灾造成的直接损失应为多少。其中被告对原告提交的涉案物品价格认定结论书认可，本院予以确认。原告提交了票据及收条用以证实其租用架子管、扣件、竹纤板、所有的保险杠支架、拖车钩盖、托板油漆、稀释剂等未在评估认定书内的损失合计35693元，被告对此不认可并辩称损失已经公安机关依法进行评估，故应当以此为准。本院审查后认为，原告因火灾造成的损失已经石河子市价格认证中心评估认定且原告对此未提出异议，故对原告主张的损失35693元的事实，本院不予认定。原告提供协议书、收条及微信打印件用以证实向案外人刘树勇赔偿出租车损失28000元的事实，其中20000元系被告支付，另有8000元为原告支付，被告认可损失应为20000元，对于原告赔偿的8000元其并不清楚。本院审查后认为，根据石河子市价格认证中心评估认定案外人刘树勇所有的出租车损失应为22000元，原告与案外人刘树勇自愿达成协议赔偿28000元并未经过被告同意，对于原告自愿赔偿的超出价格认定书认定的6000元，本院不予认定，其出租车损失应当依据价格认定书即22000元为准。 二、原告维修房屋的费用应为多少。原告提供了收条、票据及证人证言用于证实其为维修房屋花费22401元，被告对其中三月之前出具的票据认可，经本院核算被告认可的费用为1142元（270元+75元+90元+87元+20元+600元），本院对此予以认定。被告对三月之后出具的票据、收条及证人证言均不认可，本院审查后认为，原告提供的票据并非正规发票，结合其提供的证人阿斯拜克的证言，其陈述2019年1月开始修复房屋，2019年4月底交付，与票据出具的时间相互矛盾，故对原告提供的该部分票据，本院不予认定。原告提供的收条均系个人出具，其提供的证人证言与收条无法相互印证且证人对于修复的经过均无法陈述清楚，故对原告提供的收条及证人证言，本院不予认定。另，在被告支付板材费用3800元中，原告自行支付1800元，被告对此无异议，本院予以认定。综上，原告维修房屋支付的费用应为2942元（1142元+1800元）。 三、关于原告延迟交付3个月违约金1500元的问题。原告提供阿斯拜克出具的收条用以证实因延迟交付产生违约金1500元的事实。被告对此不认可，本院审查后认为，收条系证人阿斯拜克出具，其在证言中陈述原告于2019年4月底交付的房屋，而租房合同中约定到期日为2020年5月1日，收条与证人证言之间相互矛盾，故对原告主张的因延迟交付房屋产生违约金1500元的事实，本院不予认定。 四、关于原告主张的既得利益69888元的问题，原告仅根据其近期支付宝及微信收入记录估算的每月收入额并提供了金泰来洗车美容养护会所洗车工位承包协议进行佐证，被告对此不认可。本院审查后认为，原告仅凭支付宝及微信收支记录估算每月收入缺乏事实依据，其提供的承包协议亦无法证实收支情况且被告对此不认可，故对原告主张的该项损失，本院不予认定。 五、关于被告垫付的费用问题。被告提供了收据、送货单复印件、销售单复印件、微信转账记录打印件及证人梁军的证言用以证实其垫付费用53359元，其中原告认可39359元，对玻璃款的270元收据及证人梁军的证言不认可。本院审查后认为，原告对其中39359元认可，本院予以确认。对于被告支付的玻璃款270元，其出具时间在原告支付的玻璃款收据之前，结合原告认可被告确实帮忙修复过房屋的事实，故对被告支付玻璃款270元的事实，本院予以认定。对证人梁军的证言，其陈述被告吴国强以包工包料的方式让其为原告修复厂房，但其并未说明干活的时间、天数及总价款实际为多少，原告亦未提供其他证据证明确实向证人梁军支付费用12000元，故对证人梁军的证言，本院不予认定。综上，本院认定被告垫付的费用为39629元（39359元+270元）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金泰来会所的经营者宋庆与被告吴国强系同学关系。被告吴国强与被告崔德霞系夫妻关系，被告吴珺杰系二者儿子。2018年11月，被告吴珺杰到原告处当学徒。原告处修理厂房内放有煤炉及煤炭用于取暖。2018年12月29日10时许，被告吴珺杰在生火过程中不慎引燃周围可燃物导致原告处发生火灾，后，石河子市公安消防支队接警后到现场扑救。此次火灾造成原告修理厂房屋顶坍塌、汽车配件及工具基本烧毁、新C-T14**号大众牌小型客车基本烧毁等不同程度受损的事故。2018年12月30日，石河子市公安消防支队出具石城公消火认字[2018]第0279号火灾事故认定书，对起火原因认定如下:此次火灾起火时间为2018年12月29日10时，起火部位位于石河子市金泰来汽车美容养护会所修理厂房内东侧靠墙处，起火点位于靠近东侧墙面火炉处，此火灾原因系生活用火不慎引燃周围可燃物所致。被告吴珺杰在事故发生时未满十八周岁。2019年1月18日，石河子市价格认证中心出具石价认定认【2019】15号涉案物品价格认定结论书，价格认定结论为：捷达牌轿车、起亚赛拉图轿车、举升级、空压机、烤漆房以及各种品牌的保险杠等物品于2018年12月29日的市场价格为人民币壹拾壹万陆仟柒佰贰拾元整（￥116720.00元）。原告为修复房屋花费1142元。被告已向原告支付39629元，其中20000元系赔偿原告的捷达牌轿车损失，剩余的19629元系修复房屋所产生的费用。综上，原告因本次火灾产生的损失合计为139291元（116720元+2942元+19629元）。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中,因被告吴珺杰生火不慎发生火灾,被告应当承担相应的侵权责任。但事故发生时被告吴珺杰未成年，在原告处当学徒工，从事汽车维修工作时间不长，原告经营者宋庆作为被告吴珺杰的师傅对被告吴珺杰的行为有指导、管理的责任及提示注意的义务，对于自己所有的财产亦负有妥善管理、认真防范火灾的义务，根据本院查明的事实，本院酌定被告吴珺杰负担50%的赔偿责任，原告经营者宋庆自行负担50%的责任。对于被告辩称原告经营者宋庆指示被告吴珺杰添加油漆稀释剂引火导致发生火灾的抗辩意见，其并未提供证据证实且经营者宋庆对此并不认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。其中被告吴珺杰应当承担的损失为69645.50元（139291元×50%），扣除被告已支付的39629元，被告吴珺杰还应当赔偿原告损失30016.50元（69645.50元-39629元）。因事故发生时被告吴珺杰未成年，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。”之规定，被告吴珺杰在起诉时虽已成年，但原、被告双方均未提供证据证明其有经济能力赔偿，事故发生后亦是被告吴国强在具体负责协商赔偿事宜，庭审过程中被告吴珺杰称其职业为新疆天山职业技术大学学生，原告对此亦未提出异议，故被告吴珺杰应当赔偿的部分仍应当由其原监护人即被告吴国强、被告崔德霞赔偿，对于原告要求被告吴珺杰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴国强、被告崔德霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子开发区金泰来汽车美容养护会所各项损失合计30016.50元； 二、驳回原告石河子开发区金泰来汽车美容养护会所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2445元（原告已预交），由原告负担2147元，由被告吴国强、被告崔德霞负担298元，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  班 敏 1