四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民再153号 再审申请人（一审被告）：冯伟，1983年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：万星星，1991年11月4日出生，汉族，住所地四川省邛崃市。 再审申请人冯伟因与被申请人万星星民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（以下简称一审法院）（2019）川0183民初1805号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月15日作出（2020）川01民申106号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冯伟及其委托诉讼代理人夏海波，被申请人万星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯伟申请再审称：1.被申请人万星星向一审法院提交虚假证据、进行虚假陈述。客观事实是：2017年6月25日再审申请人冯伟向被申请人万星星借款10000元，但当日申请人在取现后退回了1500元，实际借款8500元。后冯伟已归还该笔借款，万星星也将该1万元的借条退还。2017年6月25日，再审申请人向被申请人借款6000元，有6000元的借条，该笔借款于2017年7月1日由被申请人向再审申请人转账支付，但仅到账4500元，并非借条上载明的6000元。另外，被申请人提供的2017年6月25日的两张借条中，文字较短的6000元借条并非再审申请人签字。2.2017年7月起至2018年7月25日止，再审申请人已经通过微信转账的方式向被申请人共归还了20430元，案涉借款已经全部还清，再审申请人多支付的款项应当予以退还。综上，请求依法作出判决。 被申请人万星星答辩称，冯伟所谓虚假诉讼没有事实和法律依据，属颠倒是非。请求驳回冯伟的再审请求，维持原判。 万星星向一审法院起诉请求：冯伟偿还借款22000元，并按每月2%的利率支付利息。 一审法院认定事实：2017年6月25日，冯伟向万星星借款12000元并出具借条两张，承诺2017年10月30日前还款。收到借条后，万星星当即向冯伟交付了现金2000元，并通过手机银行转账方式向冯伟账户转入了10000元。2017年8月29日，冯伟再次向万星星借得现金10000元，并承诺2017年10月30日前偿还该笔借款。冯伟至今未向万星星偿还上述借款。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。根据审理认定的事实，万星星与冯伟形成了合法有效的民间借贷合同关系，冯伟未按期偿还全部借款，构成违约。万星星据此诉请冯伟偿还全部借款并支付逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。冯伟无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、冯伟偿还万星星借款22000元并按年利率6%计付逾期利息（以22000元为基数，从2017年10月31日起计算至借款还清日止）；二、驳回万星星的其他诉讼请求。案件受理费175元（万星星已预缴），由冯伟负担。 再审审理中，再审申请人冯伟向本院提交如下证据：1.微信支付交易明细、微信账单截图（共13次转账，金额20430元），拟证实冯伟已向万星星归还借款20430元。2.冯伟向万星星出具的1万元的借条，拟证实该1万元已归还，借条亦退回。3.电话号码159××××8590的支付宝实名认证，拟证实该电话系万星星本人电话，“房子一抵二抵车辆抵押信用卡”系万星星的微信名。 经质证，被申请人万星星对证据3的真实性不持异议，且认可收到过上述款项。但认为其中的8330元系其代朋友收取的冯伟的还款，而罗杰收取的2000元亦是冯伟与罗杰之间的经济往来，与本案无关。 本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。 被申请人万星星向本院提交如下证据：1.借条，拟证冯伟与案外人侯斌之间存在借款关系。2.聊天记录，拟证实冯伟否定在借条上签名，但又不进行笔迹鉴定的事实。3.收条、聊天记录，拟证实侯斌认为冯伟有钱不还。4.三张借条，拟证实冯伟借款的事实。5.证人徐某的证言，拟证实冯伟向侯斌借款，之后冯伟约还款8000元的事实。 经质证，再审申请人冯伟认为证据1、证据3与本案没有关联，不予认可；对证据5，因证人对借贷的事实并不清楚，借款人、担保人均不认识，故对该证言不予认可；证据4中1万元的借条非冯伟所签，另两张6000元的借条中，文字多的一张系冯伟所签，文字少的一张非冯伟所签。 本院经审查认为，证据1、2、3与本案不具关联性，不予确认；证人徐某对与本案有关的事实不知情，该证言的证明力不足，故对证据5不予确认；对证据4的真实性予以确认。 本院再审查明，2017年6月25日，冯伟向万星星出具两张借条，载明两次向万星星借款6000元，共计12000元。同日，万星星通过银行向冯伟转账10000元，以现金方式向冯伟支付2000元。2017年7月1日，万星星通过银行向冯伟转账4500元。2017年8月29日，冯伟再向万星星出具借条，载明向万星星借款10000元，借款期限2个月，即本金还款日为2017年10月30日。 2017年7月26日至2018年7月25日期间，冯伟通过微信支付向万星星转款11次，共计18430元，其中一笔系2017年10月26日转款8330元；通过微信支付于2018年5月26日及2018年7月25日向万星星丈夫罗杰转款2次，分别转款1000元，共计2000元。以上转款均发生在每月25日前后。 另查明，再审庭审中，万星星认可其与罗杰系夫妻关系。 以上事实，有借条、借记卡账单历史明细、微信转款凭证、再审庭前会议记录、再审开庭笔录等证据在案为证。 本院再审认为,万星星主张冯伟应偿还借款22000元，并提交有冯伟签名的三张借条以及两次转款凭证,共计转款14500元支持其主张。 关于本案争议的借款金额问题。再审申请人对金额为1万元的借条以及其中一张6000元的借条提出质疑，称借条上的签名非冯伟所签，但冯伟除其主观陈述外，未提交其他反驳证据，故该主张不成立。关于万星星向冯伟支付借款。在万星星主张归还的22000元中，有14500元系通过银行转账向冯伟支付，其余款项，万星星称以现金方式给付。因现金支付的部分非数额巨大，该交易事实的发生存在现实可能性，结合2017年7月26日至2018年7月25日期间冯伟持续向万星星转款的事实，本院确认案涉借款金额为22000元。再审申请人对借款金额提出的再审意见，本院不予采纳。 关于冯伟的还款情况。冯伟称其在2017年7月26日至2018年7月25日期间向万星星、万星星丈夫罗杰共计转款20430元。万星星认为以罗杰名义收取的2000元，以及万星星收取的一笔8330元的款项非归还本案借款、与本案无关。本院认为，万星星与罗杰系夫妻，且冯伟在2017年7月26日至2018年7月25日期间的转款均发生在每月的25日前后，向罗杰转款的时间为2018年5月26日及2018年7月25日，而该两月的25日前后冯伟并未向万星星转款，故本院综合判断冯伟向罗杰的上述两次转款共计2000元应认定为冯伟向万星星的还款。万星星称2017年10月26日收到的冯伟转款8330元系代朋友收取的冯伟还款，非涉及本案的借款还款，但因万星星提交的借条、证人证言等均不能反映该事实主张，且本院无法向该主张中相关权利人核实事实的真实性，故万星星的主张不成立，该8330元应认定为冯伟向万星星偿还的借款。 综上，本院确认冯伟出具三张借条后，共向万星星归还借款20430元，现尚有1570元未归还。再审申请人冯伟的再审请求本院部分予以支持。一审法院作出的（2019）川0183民初1805号民事判决，基本事实认定不清，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初1805号民事判决第一项、第二项，即“一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内偿还原告万星星借款22000元并按年利率6%计付逾期利息（以22000元为基数，从2017年10月31日起计算至借款还清日止）；二、驳回原告万星星其他诉讼请求”； 二、冯伟于本判决生效之日起十日内偿还万星星借款1570元，并按年利率6%支付逾期利息（以1570元为基数，从2017年10月31日起计算至借款还清日止）； 三、驳回万星星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 再审案件受理费350元（冯伟已预交），由冯伟承担。一审诉讼费用的负担按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王杰