江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1274号上诉人（原审原告）：潘全师，男，1962年8月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大胜、吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区墩尚镇新城村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇新城村。负责人：宋永利。上诉人潘全师因与被上诉人连云港市赣榆区墩尚镇新城村村民委员会（以下简称新城村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初9199号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘全师上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付2018年4月15日至2019年3月14日土地流转金差额1432元及违约金差额286元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在2016年没有按时支付村民土地流转费时，未经过一审法院调解。村民撤诉系被上诉人同意修路为条件，但村民撤诉后被上诉人未修路。虽然被上诉人按照每亩1000元的标准支付了当年的土地流转费，但是双方未达成新的合意。2、2017、2018年度，被上诉人仍以每亩1000元的标准支付土地流转费，上诉人对此要求按照每亩1200元的标准支付，但被上诉人不予理睬，上诉人保留对差额起诉的权利。3、对于被上诉人未按约支付的2019年土地流转费，一审法院诉前调解时，被上诉人欺骗部分村民签字，但该村民并不同意按照每亩1000元的标准支付土地流转费。4、被上诉人连续三年违约，双方在合同实际履行过程中未变更合同，上诉人享有追究其违约的权利。新城村委会未作答辩。潘全师向一审法院起诉请求：1、新城村委会支付其2018年3月15日至2019年3月14日土地流转费差额1432元；2、新城村委会向其支付违约金1718元；3、新城村委会向其支付补贴1718元；4、诉讼费用由新城村委会承担。一审法院认定事实：2010年3月15日，潘全师与新城村委会签订《墩尚镇土地承包经营权流转委托协议》，协议约定：潘全师将其7.16亩土地承包经营权委托新城村委会以出租的方式流转给他人，委托流转土地的期限是17年，自2010年3月15日至2027年3月31日。委托流转价款为每年每亩1200元，每年的土地流转费按约定的委托流转价款以现金形式支付，第一次付款时间为协议签订日，以后每年的付款时间按第一次付款日执行，遇有特殊情况，付款时间最多延迟30天；当事人一方违反委托协议时，除依法可免除责任外，应向对方支付违约金，违约金按当年承包价款20%支付。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，潘全师按约将土地交给新城村委会流转给他人经营，新城村委会将约定的土地流转费支付给了潘全师。2016年因市场行情不好，新城村委会未能及时足额将土地流转费付给潘全师等村民，潘全师等16个农户于2016年7月26日分别向一审法院起诉要求新城村委会支付土地流转费，经一审法院主持调解，新城村委会按每亩1000元的标准支付了2016年度的土地流转费。2017、2018年度，新城村委会仍以每亩1000元的标准向包括潘全师在内的农户支付了土地流转费，潘全师等人没有提出异议。2019年度，因新城村委会未按约定时间支付该年度的土地流转费，潘全师等9个农户再次向一审法院递交了诉状，该纠纷经诉前调解，其中7户同意新城村委会按每亩1000元支付土地流转费，潘全师未接受调解，后新城村委会按每亩1000元的标准将2019年度的土地流转费直接打入潘全师等9个农户的账户。潘全师认为其未同意新城村委会按照每亩1000元支付土地流转费，新城村委会应当按照协议约定按每亩1200元标准支付土地流转费，尚欠差额未付清，为此，再次诉至一审法院。审理过程中，潘全师撤回要求新城村委会支付补贴1718元的诉讼请求。一审法院认为，双方签订的《墩尚镇土地承包经营权流转委托协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照协议约定履行各自的义务。双方签订的土地流转委托协议，名义上是委托流转，实质上是潘全师将土地流转给被新城村委会，由新城村委会统一对外发包。潘全师按约定将土地交给新城村委会统一流转给他人经营，新城村委会应当按照约定向潘全师支付土地流转费。由于市场行情的变化，新城村委会自2016年起连续三年按每亩1000元的标准向潘全师支付了土地流转费，潘全师未提出异议，属于双方在合同实际履行过程中对合同进行了变更，目前双方没有形成新的合意，新城村委会可以继续按照每亩1000元的标准向潘全师支付土地流转费，潘全师要求新城村委会按照每亩1200元补充支付2019年度土地流转费差额1432元，一审法院不予支持。新城村委会未按照约定时间向潘全师支付土地流转费，构成违约，合同约定违约方按照当年承包费价款20%支付违约金，该约定不违反法律规定，新城村委会应当按照该约定的标准支付潘全师违约金1432元（7.16亩×1000元/亩×20%）。综上所述，对潘全师诉讼请求中的合理合法部分，一审法院依法予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新城村委会于判决生效之日起十日内支付潘全师违约金1432元；二、驳回潘全师的其他诉讼请求。二审中，潘全师提交了以下证据：1、网上立案系统截图打印件，证明一审法院认定9户村民起诉事实错误，共计有12户村民在2019年提起诉讼；2、谈话笔录复印件，证明2016年组织调解的是赣榆区墩尚镇人民调解委员会，约定调解的内容是被上诉人修路，村民撤诉；3、调解协议书，证明内容同证据2；4、村民签名声明，证明除在2019年12户村民诉讼之外的10户村民均不同意按照1000元每亩支付承包金。经本院审理查明，一审法院查明2016年一审法院调解的事实以及2019年诉前调解的事实，均没有证据予以证实。本院认为，2010年3月15日，潘全师与新城村委会签订《墩尚镇土地承包经营权流转委托协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行。新城村委会一审未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未举证证明双方对该协议进行了变更。从上诉人潘全师二审期间提交的2016年9月18日殷某与潘某在潘某家的谈话笔录、2016年9月19日潘某与新城村委会在连云港市赣榆区人民调解委员会签订的《人民调解协议书》表明，2016年部分村民起诉的案件撤诉的条件是新城村委会修一条长400米、宽3.5米，从村往东至千米渠的水泥路，明确约定“路基只要动工，村民即去法院撤诉”“村民表示满意，决定不再追究”，并没有约定对合同约定的土地流转费标准变更为每年每亩1000元。新城村委会连续三年将土地流转费按照每年每亩1000元的标准打入潘全师卡中的事实，不能表明潘全师对此无异议，亦不能证明双方在合同实际履行过程中对合同进行了变更，且新城村委会在一审审理过程中未提出双方合同已经变更的抗辩主张，一审判决该部分认定不当，本院对此予以纠正。上诉人主张按照协议约定的委托流转价款每年每亩1200元的标准，支付2018年3月15日至2019年3月14日的土地流转费，并无不当，新城村委会应给付上诉人潘全师土地流转费差额为7.16亩×200元=1432元。新城村委会未按照协议约定的时间支付2018年3月15日至2019年3月14日的土地流转费，应按照协议约定支付违约金，协议约定的违约金支付标准为当年承包价款的20%，即7.16亩×1200元/亩×20%=1718元，本院对此予以支持。综上，潘全师的上诉请求成立，一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初9199号民事判决；二、连云港市赣榆区墩尚镇新城村村民委员会于本判决送达之日起十日内支付潘全师2018年3月15日至2019年3月14日的土地流转费差额1432元；三、连云港市赣榆区墩尚镇新城村村民委员会于本判决送达之日起十日内支付潘全师违约金1718元。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费25元，均由被上诉人连云港市赣榆区墩尚镇新城村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年十二月十六日法官助理 宋继林书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。