天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4800号上诉人（原审被告）：曹伯河，男，1954年5月21日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人（原审被告）：杨秋霞，女，1961年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：曹伯河（杨秋霞之夫），住天津市宁河区。上诉人（原审第三人）：天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民委员会，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄村。法定代表人：刘海彬，村委会主任。委托诉讼代理人：杨汝洪，男。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会，住所地天津市宁河区潘庄镇东塘坨村。法定代表人：李辅清，村委会主任。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。上诉人曹伯河、杨秋霞、天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民委员会（以下简称潘庄村委会）因与被上诉人天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会（以下简称东塘坨村委会）排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹伯河、杨秋霞上诉请求：1.请求人民法院判令东塘坨村委会侵权造成的一切损失；2.诉讼费用由东塘坨村委会承担。事实和理由：坐落在潘庄中学北侧，潘庄村南侧的引水渠(原造甲城村引水渠)是潘庄村的土地，引水渠作废后，由原潘庄大队集体养鱼，后以承包形式个人养鱼至今。一直以来和东塘坨村委会没有任何争议、纠纷，更无妨害。对此曹伯河、杨秋霞请求法院，依法给予公正判决。并请判决东塘坨村委会赔偿因此造成的精神损失费和其他的经济损失。东塘坨村委会辩称，如果认为东塘坨村委会诉讼造成侵权，应当另案解决，不同意对方上诉请求，要求驳回曹伯河、杨秋霞提出的上诉请求。潘庄村委会述称，认可曹伯河、杨秋霞意见，但是主张赔偿意见应当另案处理，水渠属于潘庄村。潘庄村委会上诉请求：1.要求撤销原审判决，依法改判驳回东塘坨村委会全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费全部由东塘坨村委会承担。事实和理由：第一，依据事实，潘庄村南侧地界与东塘坨村北侧地界的划分应以现在的引水渠南侧土路中心为界，而不是一审认定的以引水渠北侧的上水渠南埝下坡角为界。上世纪60年代末期，潘庄村委会按照政府指示，在潘庄村委会的土地范围内(即现在潘庄中学南侧)开挖一条引水渠。引水渠完成后，与其相邻的南侧逐渐形成了一条东西向的土路，该土路中心，即界定了潘庄村与东塘坨村北侧的地界。自此，潘庄村和东塘坨村相安无事，各自在该区域内安排农事。当地政府安排各项农事、防汛等工作，也是按照与引水渠南侧相邻的土路来界定潘庄村、东塘坨村各自的工作范围。多年来，潘庄村、东塘坨村对两村南北侧地界的划分从未发生争议，两村原始地籍登记亦是以此界定两村南北界限。第二，全国第一次土地调查时，东塘坨村委会与潘庄村委会也是在尊重历史、按照两村历史形成的地界，在两村均无异议的前提下，明确了潘庄村与东塘坨村南北界限的划分并登记在册。第三，一审判决依据是东塘坨村委会提交的天津市规划和自然资源局宁河分局为其出具的《关于潘庄镇东塘坨村委会和潘庄镇政府函调证明的回复》，该《回复》属于具体的行政行为，潘庄村委会作为《回复》中相对一方的利害关系人，依法享有申辩、提出异议和提起行政诉讼的权利。法院审理中，应当就潘庄村委会享有的权利予以释明。本案中，天津市规划和自然资源局宁河分局出具的《关于潘庄镇东塘坨村委会和潘庄镇政府函调证明的回复》确认潘庄村委会南侧地界与东塘坨村委会北侧地界以引水渠北侧的上水渠南埝下坡角为界，实属错误。潘庄村委会已经向该天津市规划和自然资源局宁河分局当面递交书面土地登记异议申请，要求确认两村南北地界划分应以现在的引水渠南侧土路中心为界。目前，该局尚未就潘庄村委会的申请作出书面答复。同时，潘庄村委会已经向该天津市规划和自然资源局宁河分局提出进一步进行行政诉讼的可能。综上，无论从历史形成还是原始土地登记，本案潘庄村委会与东塘坨村委会两村南、北边界应以引水渠南侧土路中心为界，界线北侧属于潘庄村村民委员会所有，南侧属于东塘坨村民委员会所有。恳请二审法院查明事实予以改判或发回重审。天津市宁河区人民法院已经向潘庄村委会送达传票，行政案件已经确定开庭时间。潘庄村委会认为应当依法确认诉争土地归潘庄村委会所有，请求驳回东塘坨村委会的一审诉请。东塘坨村委会辩称，不同意潘庄村委会上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。曹伯河、杨秋霞述称，同意潘庄村委会上诉请求，但是原来确认界线是土路南北为界。东塘坨村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令曹伯河、杨秋霞交还占有使用的（东塘坨村委会所有）坐落在××村××北引水渠；2.诉讼费用由曹伯河、杨秋霞承担。一审法院认定事实：1998年12月30日，杨秋霞与潘庄村委会签订承包协议书，承包潘庄中学北侧引水渠从事养殖经营。在该引水渠的北面，有一上水渠。天津市规划和自然资源局宁河分局出具的函调证明等证据证实，潘庄中学北面以东地块边界以上水渠南埝下坡脚为界，北属潘庄村，南属东塘坨村。杨秋霞承包的引水渠位于××村××村交界的上水渠南埝下坡脚以南范围内，涉案该引水渠应为东塘坨村委会所有。另查明，曹伯河与杨秋霞为夫妻关系。一审法院认为，根据相关法律法规规定，自然村之间的界限由县级以上人民政府确定，土地管理部门系其具体承办单位。本案中，土地管理部门已经确认××村××村在位于潘庄中学北面以东地块的边界以上水渠南埝下坡脚为界，北属潘庄村，南属东塘坨村。本案案涉引水渠位于上水渠南埝下坡脚以南，该引水渠应为东塘坨村委会所有，曹伯河、杨秋霞占有使用该渠，侵害了东塘坨村委会的集体物权。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”故，东塘坨村委会要求曹伯河、杨秋霞交还涉案引水渠的诉讼请求于法有据，予以支持。因养殖经营具有一定的周期性，根据物尽其用原则，一审法院酌定曹伯河、杨秋霞使用该引水渠至2020年12月1日，以尽量减少由此造成的不必要损失。潘庄村委会将该引水渠发包给杨秋霞，虽然杨秋霞属于善意取得，但该引水渠并非潘庄村委会所有，其与杨秋霞签订的承包合同属于另一法律关系，对杨秋霞以该证据为由提出的抗辩意见，不予采纳。曹伯河有关在此经营多年的抗辩意见没有法律依据，不予采纳。潘庄村委会提交的证明，与本案无关联性，对该证据的证明目的以及潘庄村委会的有关抗辩意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，判决：被告曹伯河、杨秋霞于2020年12月1日前将坐落在××村××北引水渠腾空后交还给原告天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会。案件受理费40元，由被告曹伯河、杨秋霞负担。本院审理查明，东塘坨村委会与潘庄村委会就案涉土地权属界线存在争议。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案名为排除妨害纠纷，实则为东塘坨村委会与潘庄村委会就双方集体土地使用权权属界线的争议。故根据上述法律规定，对集体土地权属争议，应由相应的人民政府按照程序解决，不属于民事案件受理范围。根据上述法律规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故基于案涉土地权属争议，需经人民政府相关程序确定后，当事人方具备民事起诉的条件。一审法院作出判决，处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2738号民事判决；二、驳回天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会的起诉。一审案件受理费40元，退还天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会；曹伯河预交的二审案件受理费80元，天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会预交的二审案件受理费80元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  丁津翠审判员  郭小峦审判员  何日升二〇二〇年十二月三十日法官助理姜玉姝书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。