安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初172号 原告李国建，男，汉族，1966年6月出生，住安徽省临泉县。 原告李盼盼，女，汉族，1990年2月17日，住址同上。 原告李宁娃，女，汉族，1994年12月出生，住址同上。 原告李某1，男，汉族，2004年12月出生，住址同上。 原告李某2，男，汉族，2012年5月出生，住址同上。 共同委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被告临泉县自然资源和规划局，住所地临泉县经开区委会东50米，统一社会信用代码12341221798100309L。 法定代表人刘高峰，该局局长。 副职负责人王博，该局副局长。 委托代理人杜明伟，该局土地收购储备中心主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该街道办主任。 其他参与分管的负责人彭峰，该街道办党工委委员。 委托代理人刘学友，该街道办司法所所长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李国建等五人诉被告临泉县自然资源和规划局、临泉县城关街道办事处要求履行拆迁安置协议一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2020年11月6日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日依法公开开庭审理了本案。原告李国建及原告共同委托代理人师博，被告临泉县自然资源和规划局副职负责人王博及委托代理人杜明伟、张海申，临泉县城关街道办事处其他参与分管的负责人彭峰及委托代理人刘学友、金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国建等人诉称，2016年8月临泉县土地收购储备中心、临泉县城关街道办事处实施古城社区泉鞍州改造项目土地征收，征收了原告家庭134.84平方米房屋。双方签订了临拆字[2016]B28-1号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定安置人口8人，安置在桃花苑安置区，未婚大龄青年增补2人，55.2平方米，共计276平方米。2019年12月底，被告仅向原告家庭中的李启仁、杜福真提供55.2平方米的安置房，余下部分不再安置，原告多次找被告交涉，被告拒不履行协议，向原告交付安置房屋。为维护合法权益，提起本案行政诉讼，请求：1、依法判令被告继续履行临拆字[2016]B28-1号临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，向原告交付临泉县桃花苑安置区193.2平方米安置房，互不找差价；2、判令被告向原告支付临时安置费42504元（暂计算至2020年1月，以后每月按1932元支付，房屋交付后支付四个月临时安置补助费6900元）；2、本案诉讼费由被告承担。 李国建等人向本院提交了如下证据：1、原告家庭户口本复印件；2、临拆字[2016]B28-1号临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书；3、2016年6月27日临国土资[2016]212号临泉县城关街道办事处古城社区泉鞍洲改造项目集体土地征收拆迁安置实施方案。证明双方已经签订补偿安置协议，在签订补偿安置协议时已对原告是否属于安置人口进行认定，被告应当履行补偿安置协议，向原告交付房屋。 临泉县自然资源和规划局、临泉县城关街道办事处当庭口头答辩：李国建与张艳影于2000年6月离婚，婚生女李盼盼、李宁娃由张艳影抚养；2017年5月李国建与王玉珍解除同居关系，非婚生女李某1由王玉珍抚养；2017年7月20日，李国建与刘敏登记结婚。李国建、王影、李某1、李某2的户籍信息显示为非农业户口，且李国建户口上登记的服务处所是燃料公司，职业是工人，李国建四人已脱离原集体经济组织。李盼盼、李宁娃的户口在李启仁、杜福真名下，其户籍的取得非出生自然取得，非合法程序加入集体经济组织，属挂户性质，不符合安置政策规定，且李宁娃已经出嫁，其计生台账记录为阜阳市颍州区颍西办西湖社区申庄。李国建在城东的房屋征收协议户籍登记为：李国建、王影、李某1、李某2，被征收房屋为房改房，且协议已履行完毕。在2019年5月份全县开展的集体土地征收补偿安置协议自查自纠工作中，经对案涉协议重新审查及调查，认为原告属于煤建公司员工，在煤建公司享受过房改房，且该房屋已被征收，原告提交的户籍信息包含王影、李某1、李某2，原告已足额领取补偿款，根据临政办［2011］18号文件第二十九条和临国土资［2016］213号第四条第一款的规定，原告不应认定为被征地的安置人口。根据临国土资［2016］213号第二条第三款第二项规定，李盼盼、李宁娃属挂户人员，不应认定为被征地的安置人口。根据土地管理法的相关规定，集体土地上房屋拆迁补偿安置的对象为被拆迁地集体经济组织成员，李国建、李某1、李某2均为非农户口，且李某1、李某2户籍登入、迁入时李国建的户籍已经是非农户口，故李某1、李某2二人至始至终未加入被拆迁地村民集体经济组织。同时，李国建不再以原集体经济组织的土地为基本生活保障，已脱离被拆迁地集体经济组织，故李某1、李某2不应认定为被征地的安置人口。因各原告不应安置，案涉协议中约定的关于原告的人口安置认定的约定不应继续履行，如果继续履行，将违反上述法律法规、政策规定，损害国家利益，造成社会不公。根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，应驳回原告的诉讼请求。根据中院相关案件，集体土地上房屋拆迁安置应以户为单位进行起诉，本案中李盼盼、李宁娃的户口在案外人杜福真、李启仁户籍上。 临泉县自然资源和规划局、临泉县城关街道办事处在法定期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组：两被告的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明。证明被告的应诉主体资格。 第二组：1、临泉县人民法院（2000）临民初字第326号民事调解书；2、临泉县人民法院（2017）皖1221民初1916号民事调解书；3、李国建与刘敏结婚证复印件；4、杜福真、李启仁、李盼盼、李宁娃户籍信息；5、李国建、王影、李某1、李某2户籍信息；6、临拆字［2016］Ｂ28-1号拆迁补偿安置档案（①临拆字［2016］Ｂ28-1号补偿协议书，②补充协议书，③李国建身份证复印件，④评估报告单，⑤城关街道安置户资格核算表，⑥杜福真选房登记表，⑦杜福真选房承诺书）；7、城关街道安置户资格核查表；8、临征补字［2017］第Ｂ172号国有土地上房屋征收补偿档案（①临征补字［2017］第Ｂ172号国有土地上房屋征收补偿协议书，②临泉县城东街道棚户区改造摸底调查表，③李国建身份证复印件，④李国建、王影、李某1、李某2户籍信息，⑤李国建签字照片，⑥房屋征收价格分户估价报告单，⑦文王片区棚户区改造二期项目货币补偿测算单，⑧临泉县棚户区居民房屋调查认定表，⑨安徽省政府非税收一般缴款书）；9、临政办［2011］18号《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》；10、临国土资［2016］213号《临泉县城关街道办事处古城社区白果树、古城自然村（古沈国遗址公园）项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》。证明在2019年5月份全县开展的集体土地征收补偿安置协议自查自纠工作中，经对案涉协议重新审查及调查，认为原告属于煤建公司员工，在煤建公司享受过房改房，且该房屋已被征收，原告提交的户籍信息包含王影、李某1、李某2，原告已足额领取补偿款，根据临政办［2011］18号文件第二十九条和临国土资［2016］213号第四条第一款的规定，原告不应认定为被征地的安置人口。同时，根据临国土资［2016］213号第二条第三款第二项规定，李盼盼、李宁娃属挂户人员，不应认定为被征地的安置人口。李国建、王影、李某1、李某2均为非农户口，李国建不再以原集体经济组织的土地为基本生活保障，已脱离被拆迁地集体经济组织，王影、李某1、李某2户籍登入、迁入时李国建的户籍已经是非农户口，故王影、李某1、李某2三人至始至终未加入被拆迁地村民集体经济组织，不应认定为被征地的安置人口。案涉协议中关于原告的人口安置待遇应予取消，如果继续履行，将违反上述法律法规、政策规定，损害国家利益，造成社会不公。 临泉县城关街道办事处当庭补充证据：2020年10月10日临泉县城关街道办事处卫生和计划生育办公室出具的证明一份。证明经查询原告李宁娃的计生台账在阜阳市颍州区。 经庭审举证质证，各方当事人发表的质证意见如下： 原告对被告的举证第一组证据无异议。对第二组证据证明目的有异议，按照《临泉县的集体土地征收补偿安置办法和项目的实施方案》中认定安置人口的规定，原告均是征收范围内的常住人口，职业不应影响安置，李盼盼、李宁娃作为原告的女儿登记在李启仁、杜福真的户籍上，且各原告与杜福真、李启仁的户籍登记地址相同，同在一个安置协议上；李国建在城东街道的28平方米的房屋不是房改房，被告提供的补偿档案中没有任何证据显示该房屋是房改房，且该协议是在2017年8月11日签订的，而本案要求履行的协议是在2016年8月签订，按照项目实施方案，只能对以前的行为具有拘束力；对城关街道办当庭提供的证明不予质证。被告辩驳认为，李国建已经脱离涉案地块集体经济组织，而集体土地上房屋拆迁安置是对集体经济组织成员的一项奖励性政策，安置的对象应为集体经济组织成员；李国建与其前妻张艳影离婚时，李宁娃、李盼盼由张艳影抚养，且户籍登记在杜福真名下，被告单位调查时原告也未提供任何变更抚养权的相关证据，根据中院相关判例，协议相对方应以户为单位，李国建与李宁娃、李盼盼并不在一个户口上。 被告对原告举证的证据三性无异议，对证明目的有异议，本案应对协议是否合法进行全面审查，被告不履行涉案协议是基于原告不符合被安置人口认定条件，而原告举证中并没有此类证据。原告辩驳认为，对照实施方案中安置人口的认定六项，原告属于有常住户口并实际居住，不属于安置协议中不能安置人口的五项。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提举的证据除了临拆字[2016]B28-1号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》是本案审查的内容，不作为证据使用外，其他的证据具有三性，本院予以认定。对于双方提举的证据的证明目的需要综合认定。 经审理查明，1989年5月，李国建与张艳影登记结婚，生育李盼盼、李宁娃，与李国建共同登记在杜福真户上，户籍地址为临泉县城关街道古城社区泉鞍洲**，2000年6月李国建与张艳影经法院调解离婚，李盼盼、李宁娃由张艳影抚养，但是户籍并未迁出。后李国建与王玉珍同居生活，户籍从杜福真户迁出，单独立户，户籍地址为临泉县城关街道古城社区泉鞍洲****，该地址与泉鞍洲1号实际为同一房屋。2017年5月，经法院调解李国建与王玉珍解除同居关系，生育的女儿李某1，由王玉珍抚养。2017年7月20日，李国建与刘敏登记结婚，生育儿子李某2。李某1、李某2自出生登记在李国建户上，一直未迁出。2016年6月27日，临泉县国土资源局作出临国土资［2016］212号《临泉县城关街道办事处古城社区泉鞍州改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》，对城关街道办事处古城社区泉鞍州区域实施征收。2016年8月12日，临泉县土地收购储备中心、临泉县城关街道办事处与李国建签订了临拆字［2016］Ｂ28-1号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、（泉鞍州）临拆补字［2016］Ｂ28-1号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置补充协议书》。2019年12月，被告为涉案协议中的李启仁、杜福真提供55.2平方米的安置房，余下6人不再给予安置。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，李国建户与杜福真户虽然是两个户口簿，但是实际住址是同一房屋。原告李国建为燃料公司职工，李国建在燃料公司院内拥有28.11平方米房屋，已于2017年8月征收。另根据李国建陈述，王影即是王玉珍。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案是因为被告不继续履行临拆字[2016]B28-1号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告作为协议相对人，具有提起本案诉讼主体资格。 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。临国土资［2016］212号《临泉县城关街道办事处古城社区泉鞍州改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》规定，有常住户口并实际居住的可作为安置人口；非农业人员与其家庭成员共有的合法房屋，且其本人及现婚配偶从未享受过房改房、集资建房或购买经济适用房等属于国家福利性质的住房，经公示和确认后，可以参照本方案第三款之规定予以补偿安置，不符合上述条件的，只能按照本方案第三款第（一）项货币补偿的办法予以补偿安置。本案中，涉案协议认定安置人口为8人，其中杜福真、李启仁已经给予安置，因此，被告对其余6人是否应予以安置是本案的审查重点。①王影是否应予安置。按照李国建所述，王影就是王玉珍，王玉珍与李国建并未登记结婚，诉讼中李国建也只要求给予五口人的安置，不要求对王影进行安置，且王影的户口已经被注销，因此，王影不属于本案安置对象。②李宁娃、李盼盼是否应予安置。李宁娃、李盼盼自出生就随李国建登记在杜福真户上，虽然在李国建与张艳影调解离婚时，李宁娃、李盼盼由张艳影抚养，但是李国建作为两人的父亲，亦有权利和义务对两人进行抚养。李宁娃虽于2015年登记结婚，但是其户籍一直未迁出，根据其嫁入地阜阳市颍州区颖西街道西湖社区出具证明李宁娃于2017年5月嫁入颖西街道西湖社区，成为该社区的常住人口，且未享受过安置政策，因此被告辩称李宁娃、李盼盼属空挂户人员，理由不能成立。③李国建、李某1、李某2是否应予安置。李国建为燃料公司职工，其在燃料公司院内的28.11平方米房屋，李国建自述是私有建房，被告称属于房改房，被告庭后向本院提交的ＢＭ-090《临泉县个人购房申请表》及《煤建公司出售共有住房分户表》，证明在棚户区改造征收李国建在燃料公司院内的28.11平方米房屋时按照房改房政策予以征收，虽然签订临拆字［2016］Ｂ28-1号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》时，李国建并未享受房改房政策，但是在该协议履行过程中，其燃料公司院内的28.11平方米房屋按照房改房政策予以征收，故现在李国建不能再按照安置人口给予安置。但是，李某1、李某2作为李国建子女，自出生登记在李国建户上，应当予以安置。 综上，因王影、李国建不符合安置政策，杜福真、李启仁已经给予安置，余下四人李宁娃、李盼盼、李某1、李某2符合安置政策，应当予以安置。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十二条规定，判决如下： 一、被告临泉县自然资源和规划局、临泉县城关街道办事处应继续履行临拆字［2016］Ｂ28-1号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，对李宁娃、李盼盼、李某1、李某2进行安置。 二、驳回原告李国建等人的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临泉县自然资源和规划局负担。 审 判 长  王 敏 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  丁 黎 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  马阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。