河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2975号上诉人（原审原告）：郑云飞，男，1988年05月28日出生，汉族，住河省太康县。委托诉讼代理人：李新科，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南铭树律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹金龙，男，1985年09月07日出生，汉族，住河省长葛市。委托诉讼代理人：彭世凯，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：康健，河南豫尊律师事务所实习律师。上诉人郑云飞因与被上诉人曹金龙合伙协议纠纷一案，前由河南省长葛市人民法院审理并作出（2020）豫1082民初3432号民事判决，郑云飞不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郑云飞及其委托诉讼代理人李新科、被上诉人曹金龙的委托诉讼代理人彭世凯、康健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑云飞上诉请求：一、依法撤销长葛市人民法院作出的(2020)豫1082民初3432号民事判决,改判被上诉人曹金龙向上诉人郑云飞返还50000元投资款,并按照年利率6%支付自起诉之日至实际返还完毕该投资款期间的资金占用费;二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院以原、被告之间的合伙关系终止时未进行清算为由驳回原告的诉讼请求判决错误。首先,因被上诉人曹金龙管理账目混乱,导致合伙无法继续,各方进行散伙清算时,被上诉人曹金龙单方撕毁账本,导致清算已无继续进行的可能。如依一审判决所言,无论是被上诉人曹金龙不配合进行退伙清算,还是清算过程因没有账本的存在而无法继续进行,上诉人均无法向被上诉人主张返还投资款,该非因上诉人原因导致的清算不能的后果,却要由上诉人承担是极其不公平的。其次,上诉人在一审中提交的与被上诉人曹金龙的通话录音中可以证明,被上诉人曹金龙对应当返还上诉人5万元投资款并无异议,并多次表示愿意打条确认,双方的争议均针对合伙期间剩下的配件归属,与该5万元原始投资款无关,现上诉人提起诉讼并不涉及剩余配件的归属问题,故应当依法支持上诉人的上诉请求。再次,证人闫某系合伙人之一,被上诉人曹金龙在散伙后已经将其5万元投资款予以退还,该事实与被上诉人未清算不应退还原始投资款的说法相互矛盾,进一步证实被上诉人所述的未进行清算仅是其不予退还投资款的借口,与事实严重不符。二、一审法院回避上诉人提交的关键证据及证人证言,导致认定事实错误。因上诉人与被上诉人之间的合伙事项均由口头约定,并无书面等直接证据,在该情况下,通话录音及证人证言就显得极为关键,庭审中,被上诉人虽对通话录音的三性提出异议,但对通话双方为本案双方当事人予以认可,故通话录音的内容是真实的,可以作为证据进行采信的。另,上诉人申请出庭的证人闫某系合伙人之一,为合伙过程的经历者及见证者,其所述证言具有较高的可信度,其证言与通话录音内容能够相互印证,更加证实了上诉人在一审庭审中所述事实的真实性。但一审法院作出的判决书对该两份关键证据只字未提,仅依据被上诉人陈述的没有证据支持的言论径行作出驳回上诉人诉讼请求的判决,严重违背尊重事实的基本要求,判决错误,应当依法予以撤销,改判支持上诉人的上诉请求。三、法院的职责是定分止争,解决矛盾。一审庭审中,上诉人已经明确告知法庭被上诉人曹金龙将账本撕毁一事,且在长达两年多的时间里,被上诉人曹金龙均拒绝与上诉人沟通协调,主观上明显属于恶意,但一审法院在明知上述情况的情形下仍判决由上诉人与被上诉人进行清算后主张,使上诉人陷入维权不能的地步,且判决书回避了上诉人方的关键证据,严重有失公允,与法院解决矛盾的职责相违背,请求二审法院依法予以改判。综上所述,一审法院回避上诉人的关键证据,导致认定事实不清,判决错误。为维护上诉人的合法权益,特提出上诉,恳请贵院在查清事实的基础上,依法作出公正裁判,支持上诉人的合理诉求。曹金龙辩称：1.被上诉人主张答辩人管理账目混乱、单方撕毁账本且阻碍清算无事实依据，双方确实未进行退伙清算，答辩人支付退伙费用的条件尚未成就，被答辩人无权要求答辩人退还入伙费用。2.被答辩人一直要求退还入伙费用，却在合伙期间无视双方经营，私自拉走被答辩人价值约12万的配件，这是导致不能清算的主要原因。既然双方均承认在拉走配件的事情上具有争议，则证明双方均未进行退股清算，但是被答辩人私自拉走配件且拒不归还，导致清算无法进行。3.被答辩人所提及的关键证据录音未经被告同意擅自录取，答辩人一审过程对其真实性、合法性、所证明目的均表示有异议。请求驳回上诉，维持原判。郑云飞一审提出诉讼请求：1、判令被告曹金龙返还原告郑云飞投资款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际返还完毕该投资款项期间的资金占用费;2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月份，原告郑云飞、被告曹金龙与案外人闫某及另一人约定各出资5万元，合伙经营车辆配件安装生意。四人出资款由被告曹金龙占有控制。在合伙经营约三个月后，四人决定终止合伙，被告曹金龙将合伙期间的盈利4万余元分配给原告郑云飞。原告郑云飞要求被告曹金龙返还投资款5万元，双方协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投资的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营累计的财产，归合伙人共有。在合伙关系终止时,全体合伙人应对合伙财产、生产成本、债权、债务、盈利、亏损等费用进行清算,按照投资比例及协议约定分配盈余和承担债务。本案中，原告郑云飞基于合伙出资，其出资对象是合伙而非其他合伙人。被告曹金龙在四人合伙期间曾占有并控制四人合伙的财产，但从性质上看其是以合伙事务执行人的身份代表合伙体占有和控制资产的。原告郑云飞、被告曹金龙等合伙人决定终止合伙后，虽分配了部分利润，但尚有合伙期间购置的车辆配件未做处理，该部分未处理车辆配件属于合伙期间的财产。原告郑云飞未提供证据证明合伙关系终止时已经行清算，在未完成清算的情况下，其要求被告曹金龙返还投资款50000元的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑云飞的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑云飞承担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，根据已查明的案件事实，上诉人与被上诉人合伙关系终止后，已对盈利款进行分配，由此可知合伙经营期间产生盈利，并未亏损，合伙人投资本金并未贬值，合伙关系终止后，郑云飞有权要求返还投资款，但因合伙期间未对合伙事宜进行书面约定，双方均认可现已无明确账目进行清算，对此双方均有责任，综合以上事实，本院酌定曹金龙返还郑云飞30000元投资款为宜。曹金龙主张有配件问题尚未解决，因双方对配件由谁占有、应如何分配均未提供有效证据证明，本案不作处置，当事人可另行主张，曹金龙以此为由拒绝支付投资款缺乏依据，对其辩称理由本院不予支持。综上，郑云飞上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初3432号民事判决；二、曹金龙于本判决生效之日起十日内向郑云飞返还投资款30000元。三、驳回郑云飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由曹金龙负担315元，由郑云飞负担210元；二审案件受理费1050元，由曹金龙负担630元。由郑云飞负担420元。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年十二月十七日书记员  娄潇爽