宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1115号上诉人（原审被告）：钱克升，男，1977年11月24日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：贺冬梅，系宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐兆祥，男，1944年11月24日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。上诉人钱克升与被上诉人徐兆祥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初943号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱克升、被上诉人徐兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钱克升上诉请求：一、请求撤销原审法院判决书，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用；事实及理由：一、一审判决事实有误，上诉人未向被上诉人借款5万元。1、一审判决仅凭被上诉人持有的一张借条认定上诉人于2010年7月28日向被上诉人借款5万元，这一认定与事实不符。上诉人并未向被上诉人借款，而是早在2007年向被上诉人借款5000元，上诉人给被上诉人出具借条一张，根据该借条载明的内容，还款期限为2007年8月5日，超期一天罚款100元，由于该借款一直未能归还，被上诉人曾多次到上诉人家中闹事，逼迫上诉人还款，上诉人没有能力还款，涉案5万元借条的形成即是在上诉人父亲病倒的当时由上诉人签字的，实际上诉人根本没有向被上诉人借过5万元。2、关于5万元的借条是被上诉人根据5000元的借条中记载的超期一天罚款100元计算而得的罚款，也属于借款利息，并不是实际发生的借款，当时被上诉人是众所周知的放高利贷的人，曾向多人放高利贷，因此，被上诉人以上诉人逾期还款为由向上诉人收取高额利息，从而形成了5万元的借条。3、由于时间过去10年，对此事上诉人已经记忆不清，只记得有借款5000元已经归还。本案开庭时上诉人坚持没有借过5万元，在10年前这也是很大的一笔借款，上诉人不可能不记得，被上诉人也不可能事隔10年再来主张还款，因此针对被上诉人申请笔迹鉴定时积极提供检材，然而鉴定结果签名是上诉人的，上诉人百思不得其解，后通过被上诉人提交的5000元的借条才想起来曾经在被上诉人出具的5万元利息的借条上签名的事实。2019年8月21日被上诉人再次上门索要欠款时，由上诉人的母亲代为归还被上诉人的借款，当时被上诉人说借条找不到了，而上诉人不在家，通过电话上诉人要求被上诉人出具证明，被上诉人给上诉人的母亲出具证明一份，内容为：“以前贰张欠条无效，拿来欠条换条子”由被上诉人签字，当时上诉人认为有了这张证明上诉人所持有的两张欠条无效，上诉人可持该证明去将被上诉人持有的两张欠条收回。由于该证明由上诉人母亲保管，本案开庭时一直找不到，判决后上诉人找到了这张证明，上诉人认为被上诉人持有的5万元借条无效，被上诉人不得再向上诉人主张。二、从被上诉人出示的借条上也可以看出，借条中除了钱克升三个字外其余的字全部是由一个人所书写，借款人中钱艳苹三个字也非本人所写，由此说明了该借条并非是在上诉人自愿的情况下签名的。被上诉人出示的借条中钱艳苹一字名字错误字迹也非本人所写，证明该借条系上诉人所伪造。三、被上诉人仅提交借条主张债权，缺乏相关支付借款依据。十年前的5万元属于比较大额的款项，被上诉人主张出借了5万元，而对于出借5万元的款项来源没有证据支持，并且当年出借高利贷的欠款利息均是以借款的形式出现，并未实际支付借款，这一事实希望二审法院依法查明。徐兆祥答辩称，涉案5万元的借条是上诉人与被上诉人的妹妹一起去借的，名字是上诉人及其妹妹所签，字迹也是他们的，上诉人出具过多张借条，将前面的条子重新换成了2010年7月28日之后的条子，当时只有我与他二人在场，均系他们自行书写。当时上诉人不承认条子系他自行书写的，经鉴定后均是他们自行书写，借条系钱艳苹书写的。一审时徐兆祥作为原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款50000元整及支付利息10000元，共计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2010年7月28日，被告钱克升向原告徐兆祥借款50000元并出具借条一张，载明：“借到徐兆强现金伍万元（50000元），借款人：钱艳苹、钱克升，2010年7月28日，借款以车做抵押，钱艳苹”。此借款被告钱克升至今未向原告偿还。2020年7月29日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所因双方当事人无法提供本次鉴定工作所需的比对样本，致使鉴定工作无法继续进行，作出终止鉴定申请书。2020年9月8日，被告钱克升重新提交送检材料后申请对原告提交借条中“钱克升”三字进行笔迹鉴定，本院委托宁夏证泰司法鉴定所鉴定，2020年9月25日，宁夏证泰司法鉴定所鉴定意见：标注日期2010年7月28日《借条》借款人处“钱克升”签名字迹与样本上钱克升签名字迹是同一人所写。另查明，青铜峡市邵岗镇东方红村村民徐兆祥公民身份号码642102194411242117与借条上所载徐兆强属同一人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，借条明确载明了借款金额，原告向被告提供了借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。被告在收到借款后应按照约定偿还借款。被告辩称借条不是其本人出具，经被告申请对借条笔迹进行鉴定，法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所、宁夏证泰司法鉴定所对笔迹进行鉴定，宁夏证泰司法鉴定所鉴定意见：标注日期2010年7月28日《借条》借款人处“钱克升”签名字迹与样本上钱克升签名字迹是同一人所写。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未举证证实其主张借条中本人签名非系钱克升本人签名，应当承担举证不能的法律后果，故对其辩解理由不予采纳。原告主张被告偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告钱克升返还原告徐兆祥借款本金50000元，于判决生效之日起10日内付清；案件受理费减半收取计650元，由被告钱克升负担542元，原告徐兆祥负担108元。二审期间，上诉人钱克升提交二组证据，一、证明一份，载明“以前贰张欠条无效，拿来欠条换条子。时间2010年8月21日”，证明：被上诉人徐兆祥提供的借条属于无效的，被上诉人无权持有涉案5万元借条主张权利。二、证人钱学萍的证言，证明：涉案借条中的钱艳苹三个字并非由证人钱学萍本人签字，同时证明该借条为被上诉人徐兆祥伪造。被上诉人徐兆祥质证称，对证据一真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，只认可向法庭出示的5万元借条。对于证据二的证人证言不认可，借条就是当天下午钱艳苹当着我的面当场书写的，应该就是这个人写的，但我也不认识她，除了钱克升签字外，其他的字均是钱艳苹书写的，十几年了我也记不清了，看外表大概就是她。除了上诉人钱克升他二人知道，我也不清楚。被上诉人徐兆祥未提交新的证据材料。经审查，对上诉人钱克升提交的证据一因被上诉人对其真实性无异议，本院确认该证据具有一定的证明力。对于证据二的证明效力不予确认。经审查案卷材料，询问双方当事人，对于一审查明的部分案件事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，被上诉人徐兆祥认可二审时上诉人钱克升提交的书面证明是其出具的，但对于该份证据的证明目的存在争议，被上诉人徐兆祥认为，涉案5万元借条是由四次借款构成的，“按照时间先后每笔分别是5000元买油籽，2万元钱克升和其父亲钱加守来找我借钱买油籽，1万元买猪，15000元用来维护猪圈”，“当时写5万元借条，需要把以前的欠条全部还给钱克升，但是5000元借条和1万元的借条当时我找不见了，所以我给钱克升写了这个证明，证明5000元和1万元的借条无效”。上诉人钱克升认为，涉案5万元借条是由出具给徐兆祥一张5000元的借条而来，还款日期为2007年8月5日，每超期一天罚款一百元，“两张欠条一张是5000元的，一张是5万元的，这两张欠条无效”。双方对于上诉人提交的书面证明的证明目的存在争议，因上诉人钱克升二审时提交的书面证明落款时间为2010年8月21日，涉案借条时间为2010年7月28日，被上诉人徐兆祥出具的证明在上诉人钱克升出具的借条时间之后。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因上诉人钱克升二审时提交的反驳证据，使本案待证事实真伪不明，被上诉人徐兆祥现有的证据无法完成对自己主张的证明，应当承担举证不能的法律责任。综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。一审判决事实不清楚，结果处理不正确，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初943号民事判决；二、驳回徐兆祥诉讼请求；一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，共计1950元，由徐兆祥负担。一审鉴定费1200元，由钱克升负担。本判决为终审判决。审判长 李坤审判员满丽娟审判员王祺祺二〇二〇年十二月十五日书记员 彭            丹附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；