湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3918号原告：蒋中华，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：常德市鼎城区湘城黑山羊养殖场（普通合伙）。住所地：湖南省常德市鼎城区。执行事务合伙人：刘明，男，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：吴建国，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告蒋中华与被告常德市鼎城区湘城黑山羊养殖场（普通合伙）（以下简称湘城养殖场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还购羊款40000元；2.判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从部队转业回家后，从事养殖业，后打听到被告处有种山羊出售，便前往被告处洽谈购买事宜，双方于2018年6月9日签订《湘城购羊合同》，合同约定：原告欲向被告购山羊100只，交付定金2000元，6月17日交货，被告价格为20元/斤，被告负责成活率一个月内98%。后原告如约购买山羊77只（因被告只能提供77只），在验收山羊时，原告发现羊有乱嘴现象便拒绝收货终止合同。被告称：“这批羊你买回去饲养，造成死亡全部由我负责，并赔偿你的一切损失”，鉴于此，原告便购买了这77只羊，总重4170斤，价款83400元。原告当即支付现金78000元，加上定金共计80000元，尚欠3000元（其中400元被告提出免除）。羊至原告养殖基地后，第二天便开始有羊死亡，截至6月20日，三天时间共死亡18只，原告即与被告联系并说明情况，被告便将剩下的羊自行运回，后原告要求被告退回所购羊款，9月底被告分两次退回4万元，另4万元至今未退。原告多次要求被告退回剩余购羊款，但被告以种种理由拒绝。现原告认为，原、被告形成买卖合同关系，被告应提供合格的产品，被告提供的山羊未经动物卫生管理部门检验检疫，即无《动物检疫合格证明》，属不合格产品，被告交付后山羊便开始死亡，剩下的羊被告已运回，理应退还全部货款并赔偿原告的全部损失。故此，原告起诉请求判如所请。被告湘城养殖场辩称，原告是常德市鼎城区长岭岗人，于2018年6月17日在被告处购买山羊77头，总重3675斤，平均重量47.7斤，售价20元/斤，合计金额73500元，后经过商量优惠2500元，原告实际支付购羊款71000元（定金2000元、微信转账9000元、现金60000元）；原告将山羊运送至长岭岗养殖场后，一周左右山羊便开始陆续出现问题，原告给被告打电话沟通后，被告第二天便前往原告养殖场勘察情况，发现死羊是由于原告养殖场的羊圈选址、建设极不合理，卫生条件差，被告当场说明了造成死亡的原因，要求原告改进养殖环境，并问及原告是否取得区畜牧水产局颁发的养殖场动物卫生防疫条件合格证，原告称没有这个证。之后原告又多次打电话说死羊，7月4日左右，被告再次前往原告养殖场勘察死羊情况，发现原告并未对养殖环境进行改善，蚊蝇很多。后被告与原告商量，先把羊拉到湘城养殖场，待原告把羊圈改进后再拉回去，死羊的按购羊时平均47.7斤重量给原告补偿（签订购羊合同时虽然包成活率98%，但合同有注明：人为原因或自然灾害引起的死亡除外。原告羊场环境恶劣，在被告勘察并说明原因后也未及时改进，同时又未取得畜牧水产局颁发的动物卫生防疫条件合格证，属于严重卫生不达标的养殖场），余下山羊按过重的实际重量算钱，原告同意了。7月6日晚，由于被告忙走不开，便联系货车司机胡斌前往长岭岗把羊运回湘城养殖场，原告随行来过重，约凌晨12点，羊到达湘城养殖场，经清点，共65头，重量共2423斤，按20元/斤，即2423×20=48460元，加上死亡12头，按购买时平均重量47.7斤算计11448元，48460+11448＝59908元。经过商量，便以59000元结账，当天被告退还20000元给原告，11月退还20000元，余下19000元当做羊场改进建完成后购羊的定金，购羊后予以扣除，后该19000元被告已于2019年3月30日代原告支付给案外人肖斌。综上，原、被告之间的账款已经结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕自己的诉辩主张进行了举证质证，根据双方当庭陈述及举证质证情况，本院确认如下事实：被告湘城养殖场是经营黑山羊养殖、销售的普通合伙企业，执行事务合伙人为刘明，该场于2013年取得《动物防疫条件合格证》；原告在鼎城区蔡家岗镇长岭岗社区开办养殖场养殖山羊，其养殖场无《动物防疫条件合格证》；2018年6月9日，原告蒋中华（甲方）与被告湘城养殖场（乙方）签订了《湘城购羊合同》，合同约定“甲方向乙方购买山羊100只，每只价格以计重为计算，种母羊15公斤左右”，“乙方准时于2018年6月17日前按要求交货”，“甲方在装车前应付乙方百分之二十定金2000元，余下羊款，装车后一次性付清”，合同上同时还手写注明“价格20/斤，乙方负责成活率一个月内98%（人为原因或自然灾害除外）”，合同签订后，蒋中华支付了定金2000元；2018年6月17日，蒋中华从湘城养殖场实际购买黑山羊77只并运至自己位于长岭岗的养殖场，同日蒋中华通过微信转账9000元给刘明，并以现金形式支付剩余价款。后因山羊出现死亡，蒋中华联系刘明处理，双方经过沟通，决定将羊运回湘城养殖场，2018年7月6日晚，刘明联系司机胡斌将活羊65只运回湘城养殖场，并于7日凌晨与原告一起对运回的羊进行称重，65只羊共2400余斤（刘明陈述为2423斤）；2018年7月7日、11月14日，刘明通过微信分两次向蒋中华转款共40000元；后因原告在案外人肖斌的养殖场购羊，刘明于2019年3月30日代原告向肖斌支付购羊款19000元。蒋中华认为其向被告购羊77只，总重4170斤，实际支付购羊款80000元，但羊运回湘城养殖场后刘明只退还了40000元，尚欠40000元未退还，故提起诉讼。案件审理过程中，原告在接受本院询问时表示其对刘明代付给肖斌的19000元予以认可，同时表示在将65只山羊运回被告处时，其内心愿意承担山羊饲养过程中变瘦减重的损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：1.原告购羊款总额是多少；2.原、被告是否已经结算完毕，被告是否还应返还货款并赔偿损失。关于焦点1，本案中，原、被告对原告所购山羊只数为77只和单价为20元/斤没有异议，但对总重量和总价款存在争议，原告称山羊总重量为4170斤，协商后以总价80000元成交（预付定金2000元、现金支付78000元），被告称山羊总重为3675斤，经协商后成交价款71000元（定金2000元、微信支付9000元、现金60000元），本院认为，原告对于其主张未提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院依据被告自认情况认定原告从被告处所购山羊总重量3765斤，实际成交价款为71000元。关于焦点2，原、被告双方一致认可从原告处运回被告处的羊为65只，总重2400斤左右（被告陈述为2423斤），但因原、被告双方对是否已经进行结算各执一词，本院认为应如下分别处理：1、对死羊的处理，被告辩称死羊12只，按购羊时的平均重量47.7斤（3675÷77）计重，损失数额为11448元（47.7×12×20），被告愿意承担，本院认为现已无法查明12只死羊的具体重量，故以被告所称的方法进行处理较为公平合理，被告愿意承担该项损失，相应款项应当返还原告；2、对活羊的处理，退回活羊65只，被告陈述总重为2423斤，总价值为48460元（2423×20），该款被告同意退还原告；3、对活羊减重的处理，本案中原、被告并未在《湘城购羊合同》对退羊如何处理进行约定，被告已将山羊交付原告，标的物交付后，标的物损毁、灭失的风险由买受人承担，而且在羊运回湘城养殖场后，原、被告一起对运回的山羊进行了称重，此行为应系双方为结算所做的准备，否则如果是全额退款，则不需要进行称重，故被告关于“双方商定减重损失由原告自行承担”的抗辩主张，既符合涉案《湘城购羊合同》保证“成活率”的约定，也与山羊运回被告处时双方的具体处理方式和原告的内心想法相吻合，本院予以采信，据此，被告应返还原告的购羊款为59908元（11448＋48460），扣除本院查明的被告已通过微信转账退还给原告的40000元和原告认可的刘明代付给肖斌的19000元，被告还需退还原告908元。被告抗辩称双方曾商定好以被告退还59000元双方结算完毕，但并未提交证据加以证明，故对被告该抗辩主张本院不予采信。对于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，合同中并未约定相应的违约责任，且被告已经对死亡山羊的损失承担了责任，原告亦未提交证据证明被告还应承担赔偿责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市鼎城区湘城黑山羊养殖场（普通合伙）于本判决生效之日起五日内退还原告蒋中华908元；二、驳回原告蒋中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋中华负担500元，被告常德市鼎城区湘城黑山羊养殖场（普通合伙）负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚运国二〇二〇年十二月二十五日法官助理鲁进书记员袁亮附判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。