陕西省汉中市中级人民法院民事判决（2020）陕07民终1116号 上诉人（原审原告）：陕西新美路桥建设有限公司，住所地城固县，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2766。    法定代表人：何新美，董事长。被上诉人（原审被告）：城固县原公镇人民政府，住所地城固县，组织机构代码116107220XXXX765XA。法定代表人：赵堃，镇长。委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。原审第三人：高树杰，男，1961年10月10日出生，住陕西省洋县。上诉人陕西新美路桥建设有限公司因与被上诉人城固县原公镇人民政府、原审第三人高树杰建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2020）陕0722民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人新美路桥建设有限公司上诉请求:撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或者裁定发回重审。本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、依据合同相对性原则，上诉人的一审诉讼请求既有事实根据，又有法律根据，理应得到一审法院的支持。首先，上诉人已经提交了确实充分的证据证明其为本案所涉工程欠款的合法权利主体。其次，本案原审第三人认可本案所涉工程欠款属上诉人所有。二、一审法院判决确认本案所涉工程欠款属原审第三人所有，违背了我国民事诉讼“不告不理”基本原则，是典型的越俎代庖违法认定。首先，原审第三人对本案所涉工程欠款无独立的债权主张。其次，原审第三人在本案一审阶段从未请求一审法院认定其为本案所涉施工项目的实际施工人，更未要求一审法院确认其为本案所涉工程欠款的债权人。第三，即使原审第三人认为自己为本案所涉工程的实际施工人，享有本案所涉工程欠款的实体债权，也需要原审第三人另行提起诉讼依法主张，而不是在本案中由一审法院一并做出违法认定。三、城固县人民法院要求被执行人协助执行并扣划属上诉人所有的工程款的执行行为违法，并严重侵害了上诉人的合法权益。四、被上诉人即使配合城固县人民法院的违法执行行为，将本案所涉属上诉人的工程欠款支付到城固县人民法院执行专户，也不能免除其向上诉人支付工程欠款的法定义务。被上诉人城固县原公镇人民政府辩称，城固县人民法院执行时，工程款已经审计结束，工程款数额明确具体，且已符合支付条件。上诉人和第三人的《施工项目合作协议书》内容明确，除收取固定费用28000元外，所有工程款归第三人所有，上诉人还有协助结算的义务。在执行程序中，上诉人与第三人均未提出异议。被上诉人依据法院生效法律文书履行协助义务并无过错，故请求二审法院驳回上诉。原审第三人高树杰述称，同意上诉人的意见。陕西新美路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款507908.75元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年3月16日，被告原公镇人民政府委托陕西华城项目管理有限公司对XX段绿化工程进行公开招标，原告中标。2016年4月29日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，2016年5月10日，原告与第三人高树杰签订《施工项目合作协议书》一份，约定：原告将其承包的城固县XX段绿化工程项目委托给高树杰施工，结算方式原告利润留成13000元。原告配合第三人高树杰进行工程结算，对业主就工程结算可能发生的拖、欠、扣等问题，均由高树杰负责具体协商解决，高树杰对此工程自负盈亏，施工中所发生的一切债务由高树杰负责，合同签订前及工程施工过程中发生的各种垫资等均由高树杰自筹解决。工程于2016年5月1日开工，2017年3月20日通过竣工验收，城固县审计局于2018年10月11日出具审计报告，工程决算总造价1081741.83元，决算后被告陆续向原告支付工程款798000元，下欠工程款251511.83元。2018年原公镇为了加快垣山社区产业园建设速度，经公开招标将园区道路工程交由原告施工。2018年4月18日，原告与第三人高树杰《施工项目合作协议书》一份，约定：原告将其承包的城固县XX镇XX社区XX园道路工程委托给高树杰施工，结算方式为原告利润留成15000元。原告配合第三人高树杰进行工程结算，对业主就工程结算可能发生的拖、欠、扣等问题，均由高树杰负责具体协商解决，高树杰对此工程自负盈亏，施工中所发生的一切债务由高树杰负责，合同签订前及工程施工过程中发生的各种垫资等均由高树杰自筹解决。该工程于2018年4月10日开工建设，2018年12月通过竣工验收，2019年8月20日，被告委托正大鹏安建设项目管理有限公司对该项目进行了审计，工程审定结算总造价1056396.92元，工程决算后被告陆续向原告支付工程款800000元，下欠工程款256396.92元。2019年9月19日，一审法院因执行孙镇丽诉高树杰民间借贷纠纷一案，向被告原公镇人民政府发出(2019)陕0722执491号协助执行通知书，划拨被执行人高树杰以陕西新美路桥建设有限公司名义分别在城固县原公镇湑水河堤道路绿化工程款251511.83元和城固县XX镇XX社区XX园道路工程款256396.92元。2019年10月10日，一审法院将上述两笔工程款合计507908.75元划拨至一审法院案款专户。2020年6月2日，原告诉至一审法院，要求被告城固县原公镇人民政府支付原告工程款507908.75元及利息。本案审理中，被告城固县原公镇人民政府申请追加案涉工程实际施工人高树杰作为本案第三人参加诉讼，一审法院依法准许。一审法院认为，原告陕西新美路桥建设有限公司与被告城固县原公镇人民政府签订的《陕西省建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行各自义务。本案案涉二项工程的中标人虽系原告陕西新美路桥建设有限公司，但该二项工程的实际施工人系第三人高树杰，根据原告与第三人高树杰签订的《施工项目合作协议书》的约定，原告除利润留成28000元后，案涉二项工程的工程款均由第三人高树杰所有。因第三人高树杰作为(2019)XX号XX镇丽诉高树杰民间借贷纠纷一案的被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，一审法院经查询得知被告城固县原公镇人民政府下欠高树杰以陕西新美路桥建设有限公司名义施工案涉二项工程的工程款507908.75元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定作出裁定，并向被告城固县原公镇人民政府发出协助执行通知书，划拨了案涉工程款507908.75元至一审法院案款专户，至此被告城固县原公镇人民政府已经履行了支付全部案涉工程款的义务，且协助人民法院执行生效裁判文书是城固县原公镇人民政府的法定义务。故原告要求被告支付案涉工程款507908.75元及利息的诉讼请求与事实不符，与法相悖，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第六十四条之规定，判决：驳回原告陕西新美路桥建设有限公司诉讼请求。本案案件受理费8879元，减半收取4439元，由原告负担。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另本院查明，上诉人在一审法庭调查中陈述，上诉人未收到一审法院（2019）陕0722执491号执行裁定书，亦未就执行标的提出异议申请。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人给付剩余工程款的主张能否予以支持？依据查明的事实，引发本案争议的原因为：2019年9月19日，一审法院因执行孙镇丽诉高树杰民间借贷纠纷一案，向被上诉人城固县原公镇人民政府发出(2019)陕0722执491号协助执行通知书，划拨被执行人高树杰以陕西新美路桥建设有限公司名义分别在城固县原公镇湑水河堤道路绿化工程款251511.83元和城固县XX镇XX社区XX园道路工程款256396.92元的执行行为。已查明，上述两笔工程款合计507908.75元已划拨至一审法院案款专户，本案中，被上诉人是抗辩其是依据一审法院的执行裁定书和相关规定履行的法定协助义务，故不具有向上诉人再次支付工程款的义务，被上诉人的抗辩符合法律规定，本院予以支持，上诉人在本案中主张对剩余工程款享有实体权利，且其认为一审法院的执行行为错误，故上诉人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定另行主张权利，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决结果正确，但其对涉案工程款的实体权利在本案中作出评判不当，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8879元，由上诉人陕西新美路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    张  杪审  判  员    房建军审  判  员    岳媛  二○二〇年十二月九日  法  官助理    徐晓倩书  记  员    石芮瑄