新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终422号 上诉人（原审被告）：刘鹏国，男，1982年11月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：张雪梅，新疆玉都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡国辉，男，1979年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：地丽娜尔·阿布都卡迪尔，新疆专才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米日班·卡地日，新疆专才律师事务所律师。 上诉人刘鹏国因与被上诉人胡国辉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2020）新3201民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘鹏国之委托诉讼代理人张雪梅，被上诉人胡国辉之委托诉讼代理人米日班·卡地日、地丽娜尔·阿布都卡迪尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鹏国上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2020）新3201民初1172号民事判决，改判驳回胡国辉的诉讼请求或者发回重审；2.本案诉讼费由胡国辉承担。事实和理由：1.一审认定事实有误，刘鹏国与胡国辉之间并非民间借贷关系，胡国辉系新疆罗巴鲁通讯科技有限公司的项目经理，因其公司承建的工程发生安全生产事故造成人员伤亡，公司为避免责任，指派胡国辉联系刘鹏国，让刘鹏国帮忙出面处理该事宜，赔偿责任人应为新疆罗巴鲁通讯科技有限公司和胡国辉；2.胡国辉于2017年3月4日将760000元汇入刘鹏国账户后，刘鹏国随即就将该款项分两笔转入伤亡人员家属账户，说明该笔汇款只是经刘鹏国账户走账与公正协议书时间亦相吻合，且刘鹏国汇款账户为当日新注册账户；3.借条上约定第一笔还款时间为2017年12月1日，但胡国辉至一审起诉前从未向刘鹏国主张过还款，借条上约定的还款时间是胡国辉担心刘鹏国收到款项后不转给伤亡人员家属，为约束刘鹏国而约定；4.刘鹏国与胡国辉并非要好关系，胡国辉不可能在未约定利息的前提下向刘鹏国出借760000元长达两年九个月；5.一审法院利息计算方式有误，重复计算，未约定利息的应自最后一笔欠款的还款时间为界，于2019年12月2日按照银行同期贷款利率计算。 胡国辉辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持，双方之间的民间借贷关系是真实存在的，借条是在刘鹏国自愿的情况下书写的，并约定了自己的合法财产作为担保，属于双方真实意思表示，刘鹏国也确实收到了胡国辉转给其的借款，刘鹏国的借款用途不影响借款行为的成立。本案中不存在涉案工程，本案并非是工亡赔偿案件或者人身损害赔偿案件，本案中借条关于还款时间约定明确，因此胡国辉随时都有权利主张自己的合法权益，对借款的主张不是以催要为前提的。自然人之间的民间借贷可以不约定利息，一审法院利息计算正确，不存在重复计算，胡国辉主张的是逾期利息并非借款利息，且胡国辉并非刘鹏国所谓涉案工程的项目经理，刘鹏国主张的赔偿责任有公证文书证明刘鹏国是赔偿主体，与胡国辉无关。 胡国辉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘鹏国向胡国辉返还借款760000元；2.请求依法判令刘鹏国支付逾期利息69823元；3.本案的诉讼费和保全费用由刘鹏国承担。 一审法院认定事实：2017年3月3日刘鹏国向胡国辉出具借条借款760000元，胡国辉于2017年3月4日向刘鹏国个人账户汇款760000元。刘鹏国出具的借条载明：刘鹏国于2017年12月1日前还款300000元；2018年12月1日前还款300000元；2019年12月1日前还款160000元。并且自愿抵押位于××路房屋和东风悦达起亚（×××）车辆，但未办理抵押登记。 一审法院认为，刘鹏国出具的借条系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且胡国辉以转账的形式向刘鹏国实际给付760000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故该民间借贷合同成立并生效。案涉借条中没有约定利息，但约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。针对胡国辉主张的逾期还款违约责任一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照胡国辉起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。截止2020年9月20日胡国辉起诉时一年期贷款市场报价为3.85%，根据借条还款日期：2017年12月1日前还款300000元，300000元×33月/12×3.85%=31762.5元；2018年12月1日前还款300000元，300000元×21月/12×3.85%=20212.5元；2019年12月1日前还款160000元，160000元×9月/12×3.85%=4620元；逾期利息共计56595元，一审法院予以支持。刘鹏国辩称借款是用于帮助胡国辉所在公司赔偿死者亲属的费用，不应由其承担还款责任。经本庭调查刘鹏国认可借条的真实性，认可胡国辉是以个人名义向刘鹏国出具借款，认可胡国辉向其本人账户转账760000元的事实，且不违反法律及强制性规定，借款的实际用途不影响该民间借贷合同的成立生效，故该项答辩一审法院不予支持。遂判决：一、被告刘鹏国于本判决生效后十五日内向原告胡国辉返还借款本金760000元；二、被告刘鹏国于本判决生效后十五日内向原告胡国辉支付借款逾期利息56595元；三、被告刘鹏国于本判决生效后十五日内向原告胡国辉支付保单费2490元、保全费4669.77元，共计7159.11元。四、驳回原告胡国辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6049.11元，由被告刘鹏国负担。 本院二审期间，双方当事人均围绕上诉请求依法提交了证据。 刘鹏国提交证据：1.从策勒县安全生产监督管理局调取的新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司“2·26”铁塔人员坠落事故调查报告一份，证明涉案的工亡事件的赔付主体为新疆罗巴鲁通讯科技有限公司，赔付金额与公证书上的金额一致，该证据中对事故的发生原因、过程、结果进行了详细阐述；2.从策勒县安全生产监督管理局调取的行政处罚决定书，证明策勒县安全生产管理局对新疆罗巴鲁通讯科技有限公司和田办事处的负责人王果进行了行政处罚；3.银行交易流水，证明新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司为处理该安全生产事故，让其公司项目经理胡国辉找刘鹏国出面，因此刘鹏国专门于2017年3月4日开账号为×××的新账户，于同日的13时44分收到760000元后，又于13时59分、14时05分分两次转入伤亡人员亲属卡中，间隔时间很短，说明刘鹏国只是帮胡国辉转账。 胡国辉质证称，对以上证据的真实性、合法性均予以认可，关联性均不予认可。从调查报告可看出刘鹏国应是工程的现场负责人，死者应是受刘鹏国雇佣，从行政处罚决定书可看出王果才是该工程的项目经理而不是胡国辉，刘鹏国的借款用途不影响借款的成立。 本院认证认为，对刘鹏国提交证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，本案处理的是民间借贷关系，与刘鹏国主张的伤亡赔偿无关。 胡国辉提交证据：1.通信工程施工合作协议书复印件一份；2.施工安全生产责任书复印件一份，证明刘鹏国是新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司“2·26”铁塔人员坠落事故工地的实际负责人。 刘鹏国质证称，对于通信工程施工合作协议书、施工安全生产责任书的三性均不予认可，上面没有甲方新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司的盖章，且是复印件没有签订日期。 本院认证认为，对于通信工程施工合作协议书、施工安全生产责任书的三性均不予认可，以上二份证据均为复印件且没有甲方的签字盖章确认，不能证明胡国辉所要证明的事实。 经询问双方当事人及查阅卷宗二审认定的事实与一审认定的事实一致，且有经一审法院庭审举证、质证并已在一审判决书中认证的证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：1.本案的法律关系应如何确定？2.确定相应的法律关系后涉案的760000元及相应的利息如何确定？ 针对争议焦点1，本院认为，对一审法院查明的刘鹏国与胡国辉之间存在借款760000元的事实双方均无异议，刘鹏国主张该笔借款是用于赔偿新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司“2·26”铁塔人员坠落事故中死者家属的赔偿款，而胡国辉为该工程的项目经理，其负有赔偿责任，刘鹏国只是将自己的银行卡借与胡国辉转账，双方之间不存在借贷关系。但刘鹏国提供的证据并不能证实胡国辉是新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司“2·26”铁塔人员坠落事故工程的项目经理，故对于其主张本院不予支持。 针对争议焦点2，双方对借款本金为760000元均无异议，且刘鹏国并未向胡国辉履行过还款义务。对于逾期利息，刘鹏国主张应从约定的最后一笔还款日期开始计算逾期利息。双方在借条上明确约定分别于2017年12月1日、2018年12月1日、2019年12月1日分三次还款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零一条第二款之规定，“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”既对于还款日期有明确的约定，则应按照约定的日期分别计算逾期利息，一审法院利息计算并无不当，故对于刘鹏国的该项主张不予支持。 另，关于刘鹏国主张的新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司“2·26”铁塔人员坠落事故伤亡赔偿责任的承担问题，其可与新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司另行处理。 综上，上诉人刘鹏国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12037.54元，由上诉人刘鹏国负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄红辉 审判员  常喜盈 审判员  王 婧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王华娟