辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2100号上诉人（原审原告）：抚顺工业助剂厂，营业执照住所地：抚顺市第七中学。投资人：周杰。委托诉讼代理人:张国合，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王传刚，男，1970年7月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：梁志，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人抚顺工业助剂厂因与被上诉人王传刚租赁合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院于2019年12月18日作出(2019)辽0403民初1285号民事裁定，抚顺工业助剂厂不服该裁定，向本院上诉，本院于2020年3月30日作出(2020)辽04民终352号民事裁定，将本案发回重审。抚顺工业助剂厂不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人抚顺工业助剂厂投资人周杰及其委托诉讼代理人张国合、被上诉人王传刚委托诉讼代理人梁志到庭参加诉讼,本案现已审理终结。抚顺工业助剂厂向本院提出上诉，请求：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初625号民事判决书，改判被上诉人王传刚给付租金55万元及利息。二、本案的保全费、保险费、案件受理费由被上诉人王传刚承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据错误。1、原告的诉讼请求是被告给付房租费55万元，其证据是被告签订的租赁合同，该合同经过被告王传刚当庭查验质证真实有效且成立，被告王传刚没有足够的证据推翻否认合同成立生效的事实，人民法院应当对查证属实的租赁合同作为定案的根据，认定本案的租赁事实。但原审没有作为证据定案不合法。2、被告所提供的证据也是租赁协议，也充足的证明原被告双方的租赁事实成立，被告应支付给原告租赁费，每5万元，共计11年55万元，原被告的证据均以查证属实，其租赁的事实清楚，法律关系明确，证据充足，房屋场地由王传刚使用中，转租给了其他人使用至今，但没有支付租赁费，没有结算租赁费事实清楚。本案审理中，原审判员宋宝越亲自到原告的房屋场地进行勘验，查证了原告的被租赁的厂房场地正在被占有使用，该使用人是从王传刚处的租赁合同而转租，在王传刚签订此租赁合同后，原告并未与其他人进行签订租赁合同，王传刚所租赁的房屋场地已实际占有使用，其将房屋场地交给他人经营，也未经原告同意，原告与被告的租赁关系还存在持续状态，因此，原审法院不认定原被告签订的租赁协议，是事实错误，证据错误。本案从开始审理至今，始终有幕后的黑手操纵着本案的事实和证据，而想方设法的违背法律事实，枉法裁判，原审法院先裁定驳回原告的起诉，暗中将原告申请保全的查封财产毫无理由的解除，并且不通知原告人，其目的就是为了帮助被告逃避应承担的民事责任，其丧失了公平公证性，从本案的证据足以体现出原被告提出的证据“租赁协议书”是一致的，这以充分的证明了被告租赁事实的存在真实，每年的租金是5万元，共计11年，是55万元，被告签订的租赁合同生效，已实际履行也正在使用中并未解除，其主张合同解除的事实并不能成立，因租赁费发生争议，未给付租赁费，人民法院应当根据原被告举证的协议书判决被告给付55万元的租赁费，并解除租赁物协议，将租舊物返还给原告，但原审法院毫无原因的判决驳回了原告的诉讼请求，致使原告的合法诉讼请求陷入了原审法院的幕后操纵之中，致使本应公平正义的诉讼请求变成了黑暗的审判之中，明明是一起很简单的租赁合同案件，因为原审法院灯下黑，其诉讼请求被拖至三年，真让人费解，原审法院前后串通，故意违背法律事实，枉法裁判已到了非常严重的地步，严重丧失了公平公正的司法形象。而原告因此违法审判遭受冤屈，这是法律所不能允许的，请求二审法院加以纠正。二、原审判决适用法律错误。1、依照《合同法》第一百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。第一百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金，租赁期间一年以上的，应当在租赁期间届满时支付。租赁期间一年以上的，应当在每年届满一年时支付，剩余不满一年的应当在租赁期间届满时支付，原审法院在审理中没有适用上述条文是适用法律错误。2、《最能高人民法院查封扣押冻结》第十二规定对查封的财产“如果继续使用对财产的价值，无重大影响，可以允许被执行人使用”本案的财产是被执行人将房屋场地租给本案的被告王传刚，是使用权并不违反法律和最高人民法院司法解释的规定，是有效合同且已实际履行，被告人王传刚的查封，就合同无效解释的观点是没有法律依据，其不能成立，且被告王传刚主张法院查封合同解除，其没有解除手续，也没有解除的通知，其解除合同的主张并不成立。原审法院以合同无效，原告主张给付租金证据不充分，不足以证明租赁物交付被告由被告使用证据不充分，是适用法律错误。王传刚签订合同后已实际履行通过亲属王继良律师转租给穆姜峰使用，穆姜峰使用的房屋场地已经法官宋宝越现场勘查，查证属实，勘查中，原被告都到现场已查证属实，就是王传刚签定的租赁合同履行中转让给穆姜峰，现在也在占有使用，是王传刚将租用的房屋场地与王继良一起转让给穆姜峰，王传刚不把原告的房屋场地转给穆姜峰，王继良与原告没有租赁合同是无法租给穆姜峰的，王继良也与原告没有租赁合同是怎么能租给穆姜峰？很显然穆姜峰是从王传刚手里承租的房屋场地才能取得，而原审法院，颠倒黑白，罔固事实的认定不能证明房屋土地未交给王传刚，王传刚未使用均属法律错误。3、原告的诉讼请求是给付租金，并未请求合同无效，依照《合同法》第五十二条《最高人民法院合同法解释二》第十四条《合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，原告的财产是查封中的执行，其出租权是使用权，并没有法律规定限制其使用，被告在查封中取得了房屋和场地，且已实际占有使用后转租给穆姜峰，并不是法律行政法规的强制性规定所禁止的行为，其将房屋转租给被告使用，将场地转移给被告使用都没有违法法律行政法规规定的效力性强制性规定，并不是无效之行为，原告的财产是自己的财产在人民法院转移所有权以前是合法处分自己的使用权之行为。原告出租自己的财产土地并不违法，也不侵犯国家和社会公共利益，不是法律所禁止的，而且租赁合同是使用权不是所有权，所有权人出租使用权并不违反法律行政法规的效力性强制规定，原审判决以原告主张无效，以审查是适用法律错误，最高人民法院查封规定第十二条；不但没有确认查封的财产租赁无效而规定对查封的财产可以使用，并不排除查封财产的出租使用权。4、最高人民法院《民事诉讼法解释》第一百五十五条，查封的财产可以使用，并不无效。出租使用权也不无效。最高法院：关于被执行人擅自出租被查封房产的租赁合同是否无效问题的答复（2009）执他字7号根据《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第26条，被执行人擅自处分查封物与第三人签订的租赁合同，并不当然无效，只是不得对抗申请执行人第三人占有查封物的人民法院可以解除其占有，但不应当在裁定中直接宣布租赁合同无效或解除租赁合同。三、原审判决审判程序违法租赁合同的效力是人民法院审理的交点之一，依法成立的合同，从成立之日起生效，原审法院应当对此租赁合同的效力进审查，认定此合同是否应当履行或解除，有效按有效处理，无效按无效的条款处理财产后果。被告占用11年后原审法院认为，没有证明被告使用交付，是审判程序违法。已经履行了11年的房屋租赁，原审法院认为，未占有交付是审判程序违法。本案的房屋场地查封并没有法律上效力性强制性无效。而且可以使用出租，但不能处分，本案的合同不涉及国家和社会公公利益。四、原审判决驳回原告的诉讼请求确有错误。（一）依照《合同法》第一百一十二条和第一百二十六条规定，被告应给付原告的租金是55万元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的标准支付房屋占有使用费的人民法院一般予以支持。第十八条，房屋租赁合同无效，履行期限届满或解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。根据上述规定，人民法院庳当判决被告给付原告房屋租赁55万元，但原审法院却判决驳回原告的诉讼请求是有错误。（二）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷具体应用法律的解释》第八条，因有下列情形之一，导致租赁房屋无法使用承租人请求解除合同的人民法院予以支持。（一）查封：（二）租赁房屋有争议的。（三）租赁房屋违反法律行政法规强制性规定的情况的。结合本案，被告的主张是租赁的房屋被法院查封合同解除，但被告在占有使用的11年中，从未提出过解除，而且第八条，规定的是导致租赁房屋无法使用，才能解除合同。被告不但不解除合同，还于2017年6月通过王继良律师将的房屋转租给穆姜峰约定每年租金六万元，现房屋场地由穆姜峰实际使用，被告主张法院查封，合同己解除不符合常理。王继良是通过王传刚取得原告的房屋场地出租权，是王传刚与原告签订的合同，王继良是租给穆姜峰的人，其与原告没有租赁合同，是王传刚与王继良有亲属，王继良把王传刚取得的原告的房屋土地转租给了穆姜峰，每年约定租金六万元，但所得的费用分文没有分给原告。因王传刚的租赁合同未解除，原告只能以合同相对方王传刚为被告起诉，是原告的房屋场地租给王传刚，由王继良转租给了穆姜峰，这是法院已经现场查明的事实，现此房屋场地由穆姜峰使用，本案事实是因为被告王传刚拖欠租金构成根本违约，请求给付租金提起的租赁合同纠纷，其房屋4000平方米，土地屋20亩，其年租金5万元符合法律规定。王传刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回上诉维持原判。抚顺工业助剂厂向一审法院起诉请求：1、判令被告给付房屋场地租赁费55万元；2、保全费、保险费、案件受理费由被告承担。一审法院对于证据分析认定：原告向一审法院提交了如下证据：1、租赁协议书一份，证明抚顺工业助剂厂与王传刚签订了租赁房屋协议，每月租金5万元；2、周某书写事实说明一份，载明“我周某在参加婚礼，王传刚到婚礼现场接我到将军律师所，王传刚和王继良拿出提前写好的合同让我签字”，证明租赁协议签订过程；3、2009年4月28日委托书一份，载明委托人抚顺市工业助剂厂，现委托王传刚、周某在我单位与顺城区员工农村信用社执行一案中，作为我单位参加执行的委托代理人”，证明抚顺工业助剂厂委托王传刚、周某办理与信用社的事宜；4、证人慕某证言一份，载明“2017年6月租用抚顺工业助剂厂厂房场地(东洲区张二店城乡街)是王继良转租给我使用的，约定每年租金六万元，我现在使用中”，证明王继良将房屋租给慕某，房屋由慕某实际使用；5、抚顺市工业助剂厂档案及税务登记证、企业代码证，证明案涉财产确实是周杰的。6、证人鲁某证言一份，证明抚顺市工业助剂厂变更为抚顺工业助剂厂。被告向一审法院提交了如下证据：1、租赁协议书一份，证明原告加盖伪造公章；2、土地使用证及用地手续，证明该土地在2012年5月30日就已经到期了，原告无权租赁土地；3、明细表一份，证明签订协议前房屋有抵押及查封；4、公司公章及周杰名章，证明原告伪造公章；5、判决书一份，证明涉案房屋被查封的事实。一审法院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提交证据1、真实性、合法性不予认可，认为协议出租方是周继清、周某而不是原告，原告不具备主体资格；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，按照证据规定作为证人证言必须出庭，证据形式不合法，且为单方证据；证据3有异议，认为没有王传刚的签字，王传刚对此不知情；证据4、真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证人证言需要出庭作证的要求，与王传刚无关。对原告提供的证据5、场地所有权人是抚顺工业助剂厂，租赁协议体现的是抚顺市工业助剂厂，两个工厂完全是两个独立的主体，抚顺工业助剂厂与本案没有任何关系；对原告提供的证据6、真实性、关联性均有异议，证人与原告有利害关系，其意见与王传刚无关。原告对被告证据2、予以认可，其他不认可。对有争议的证据，一审法院认定如下：原告提交的证据1，因原告已明确表示合同无效，故一审法院无法采信；原告提交的证据2、4，因证人未到庭接受质证，一审法院不予采信；原告提交的证据3，仅载明委托办理执行案件事宜，与本案没有关联性，一审法院不予采信；原告提交的证据5、6，因抚顺市中级人民法院已在(2020)辽04民终352号民事裁定书中对于两企业独立性进行认定，原告该两份证据不能证明其证明目的，一审法院不予采信。被告提交的证据1、4，因抚顺市中级人民法院已在(2020)辽04民终352号民事裁定书中对于两企业独立性进行认定，其证明目的与本案无关，一审法院不予采信；被告提交的证据2、3，真实合法，且与本案具有关联性，一审法院予以采信；被告提交的证据5，与本案没有关联性，本院不予采信。案件审理过程中，原告向法院提出财产保全续封申请，并提供保单保函进行担保。一审法院于2020年6月22日对被申请人王传刚名下的存款或等值财产予以续行查封、扣押，限额为550000元，期限为一年。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张双方签订租赁合同无效，但已实际履行，并据此诉请被告支付租赁费用，但其提供的证据尚不充分，不足以证明租赁物已交付被告并由被告实际使用，故对其诉讼请求，一审法院无法支持，原告可在证据充分后另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺工业助剂厂的诉讼请求。案件受理费9300元，保全费3270元，由原告抚顺工业助剂厂承担。本院二审证据分析与一审法院相同。二审中，证人周某出庭作证，其在陈述时，虽经本院多次制止但仍与周杰进行交流沟通，本院对于周某的证言不予采信。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由为租赁合同，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉人主张与被上诉人存在租赁关系要求被上诉人给付租赁费用，上诉人应当针对租赁物已交付给被上诉人、被上诉人实际使用租赁物进行举证。上诉人并未向一审法院提供交付案涉租赁物的证据，并只就租赁物使用向一审法院举证了慕某的证言，但因该证人几次庭审均未到庭作证，证言无法采信。既，上诉人在一审法院提供的证据，不足以证明其主张，根据上述法律规定，一审法院未支持上诉人的请求并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人抚顺工业助剂厂承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 黄 霞审判员 梁馨月二〇二〇年十二月一日法官助理田鑫书记员刘娟