安徽省郎溪县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1821行初24号原告：孔小伢，男，汉族，1963年1月1日出生，住所地安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。被告：郎溪县城市管理综合执法局，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路写字楼**，统一社会信用代码11341722786515750P。法定代表人：许嘉升，该局局长。行政机关出庭负责人：魏春凤，该局党组成员。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。原告孔小伢不服被告郎溪县城市管理综合执法局（以下简称“郎溪县城管局”）作出的编号为“郎城管强拆字（2018）28号《强制拆除决定书》”，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告孔小伢委托代理人苏黎明，被告郎溪县城管局出庭负责人魏春凤、委托代理人王明水均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔小伢诉称：1.依法撤销被告作出的郎城管强拆字（2018）28号《强制拆除决定书》；2.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2020年8月6日，被告作出了郎城管强拆字（2018）28号《强制拆除决定书》，认定原告在郎溪县建平镇钟西村圩家山2号住宅相邻东北侧建设的用于活性炭仓储的建筑物为违法建设，决定自2020年8月21日起组织强制拆除。原告认为被告作出的强制拆除决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依法适当予以撤销，理由如下：第一、被告作出被诉行政学行为事实认定不清，适用法律错误，依法应予以撤销。涉案建筑物所占土地为原告宅基地，为合法建设。第二、被告作出被诉行政行为，违反法定程序，依法应予撤销。根据《行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告未依法作出公告，限期当事人自行拆除，直接决定2020年8月21日起组织强制拆除，违反法定程序。综上所述，被告作出的被诉行政行为，认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，依法应予以撤销。为维护原告的合法权益，现根据《行政诉讼法》第四十九条之规定诉至法院，望依法受理并支持原告诉讼请求。原告在举证期限内提交了下列证据材料：1.身份证、户口簿、组织机构统一社会信用代码公示查询复印件，证明诉讼主体适格。2.郎城管强拆字（2018）28号《强制拆除决定书》复印件，证明被告作出了被诉行政行为。3.郎溪县建平镇钟西村民委员会出具的“证明”复印件，证明涉案建筑不违反城乡规划，并非违法建设。被告郎溪县城管局辩称：1.该《强制拆除决定书》事实认定清楚，证据充分。因涉案的房屋属于违法建设行为，被告已于2019年1月21日作出了郎城管限拆（2018）28号《限期拆除决定书》，原告孔小伢对该限期拆除决定书不服向郎溪县人民法院提起行政诉讼，请求法院予以撤销。案经郎溪县人民法院审理，于2019年11月20日作出（2019）皖1821行初13号行政判决书，判决认为被告作出的郎城管强拆（2018）28号《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，驳回了原告孔小伢的诉讼请求。孔小伢不服向宣城市中级人民法院提起了上诉，案经二审人民法院审理于2020年3月17日作出了（2020）皖18行终4号行政判决，驳回上诉，维持原判。故，（2020）皖18行终4号行政判决生效后，原告应按被告于2019年1月21日作出的郎城管限拆（2018）28号《限期拆除决定书》规定，自行拆除违法建设。但原告孔小伢并未自行履行，被告于2020年5月18日再次向孔小伢下达了《催告通知书》，要求原告孔小伢催告通知书规定的期限10日内自行拆除，被告根据现在强制法的有关规定报请县政府作出强制拆除决定，县政府收到被告的请求经法制部门审查后，于2020年7月10日作出了《郎溪县人民政府关于对孔小伢违法建设实施强制拆除的决定》，并责成被告会同有关部门对涉案的违法建设实施强制拆除，被告于2020年8月6日作出了郎城管强拆（2018）28号《强制拆除决定书》，并予以公告。可见，被告于2020年8月6日作出的郎城管强拆（2018）28号《强制拆除决定书》事实清楚，证据充分。2.该限期拆除决定书，适用法律正确。根据《宣城市城市管理条例》规定，被告是我县的城市管理行政主管部门。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地，县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。可见，强制拆除的执行机关为县级以上人民政府。涉案的违法建设，因原告未履行限期拆除决定书，且经催告仍未履行，郎溪县人民政府依据《行政强制法》、《城乡规划法》相关规定，于2020年7月10日作出了《郎溪县人民政府关于孔小伢违法建设实施强制拆除的决定》，并责成被告会同有关部门对涉案的违法建设实施强制拆除，被告根据郎溪县人民政府作出的《郎溪县人民政府关于对孔小伢违法建设实施强制拆除的决定》，于2020年8月6日做出来郎城管强拆（2018）28号《强制拆除决定书》，并依法进行了公告，其法律适用正确。3.被告作出的郎城管强拆（2018)28号《强制拆除决定书》，程序合法。宣城市中级人民法院（2020）皖18行终4号行政判决书生效后，因原告仍未自行拆除违法建设，被告于2020年5月18日又向孔小伢下达了《催告通知书》，催告通知书规定的自行拆除违法建设行为期限届满后，原告仍未拆除，被告依据《行政强制法》第44条、《城乡规划法》68条规定，报请现县政府作出了强制拆除决定，被告根据现在政府的强制拆除决定于2020年8月6日作出了郎城管强拆（2018）28号《强制拆除决定书》，并依法分别在强制拆除的建筑物现场、村委会公示栏、道路沿线等地进行了公告。被告在作出了《催告通知书》、郎城管强拆（2018）28号《强制拆除决定书》以及公示时，被告告知了原告的陈述和申辩权、行政救济的途径等权利。被告在送达相关法律文书时，当遇到原告拒绝签收的情况下，通过邀请当地村委会工作人员见证送达，现场拍照，签字作证，充分保障了原告所享有的权利和救济途径。综上，被告作出的郎城管强拆（2018)28号《强制拆除决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告郎溪县城管局向本院提交了以下证据、依据：一、关于被告主体资格方面的证据:2018年11月23日郎溪县人民政府办公室收文处理标签、建平镇人民政府（2018）156文件《关于2017年建平镇遥感监测图斑“孔小伢活性炭仓储”项目整改情况的报告》、郎溪县人民法院（2018）皖1821行初3号行政判决书、郎府法审（2018）41号审查意见、2018年12月11日郎溪县城市管理行政执法局办公室收文处理标签。证明：（1）本案由县政府于2018年12月11日交办；（2）本案原告的建设行为经郎溪县人民法院（2018）皖1821行初3号行政判决书认定在郎溪县县城总体规划范围内；（3）原告的建设行为未经审批；（4）对原告的建设行为，郎溪县国土资源局于2017年12月22日作出了编号为2017-75号《责令停止违法行为通知书》，认定原告未经批准擅自占用土地建房的行为违法，责令原告立即停止违法行为；（5）经县政府法制部门审查，本案属于郎溪县城市管理行政执法局查处。二、关于事实方面的证据:1.（2019）皖1821行初13号行政判决书、（2020）皖18行终4号行政判决书。证明：被告作出的郎城管强拆（2018）28号《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.被告2020年6月1日现场查看摄像、照片。证明：原告未在被告2020年5月18日再次下达的《催告通知书》规定的十日内自行拆除违法建筑。三、关于程序方面的证据材料:1.（2019）皖1821行初13号行政判决书、（2020）皖18行终4号行政判决书。证明：被告作出郎城管强拆（2018）28号《强制拆除决定书》及其之前的行政行为程序合法。2.2020年5月18日催告通知书存根及送达回证、被告2020年6月1日关于孔小伢违法建设依法实施强制拆除的请示、郎溪县司法局关于《郎溪县城管局关于孔小伢违法建设依法实施强制拆除的请示》的审查意见，郎溪县人民政府于对孔小伢违法建设实施强制拆除的决定、郎城管强拆字（2018）28号《强制拆除决定书》及送达证、郎溪县城管局依法强制拆除违法建设的公示、2020年5月18日送达照片及摄像、2020年8月6日送达《强制拆除决定书》的照片及摄像、2020年8月6日张贴公告照片及摄像。证明：（2020）皖18行终4号行政判决书生效后，被告的上述行为程序合法。四、法律、法规依据:1.《中华人民共和国城乡规划法》2.《中华人民共和国行政强制法》3.《宣城市城市管理条例》经庭审质证：1.被告对原告所提供的第一组证据三性没有异议。对于第二组证据，三性证明对象也没有异议，但对合法性持有异议。涉案的违法建筑不可以采取消除影响和改正的其他途径的。2020皖18行终4号行政判决书，对此已经做了明确的认定，属于应当拆除的违法建筑。2.原告对被告郎溪县城管局所举第一组当中的证据，原告没有收到。被告没有依法提交相关的证据材料。根据行政诉讼法的证据规则，应视为没有相应的依据。那么被告在没有相关实体事实方面证据的情况下，作出强制拆除决定，明显证据不足。第二部分关于事实方面的证据，第一项，2019皖18**行初13号判决书和2020皖18行终4号行政判决书，对这两份判决书的三性没有异议。但是原告认为被告没有对案涉的房屋是否可以采取责令改正措施，消除影响的方式进行责令改正没有进行审查。从原告的房屋建设的土地性质是原告的宅基地，没有违反乡村规划，并且也经过了当地的村民组的同意，我们认为没有拆除的必要，可以采取责令改正的措施，消除影响。第二组事实方面证据的第二项，2020年6月1号现场勘查的摄像和照片，这一组证据原告也没有收到。没有按照证据规则提交证据，依法应视为没有相应的依据。第三组关于程序方面的证据，这两份判决书的证据质证意见，同第二组证据关于事实方面的证据。第三组证据当中的第二项，催告书和送达回证，我们对它的三性和证明目的是均有异议，原告没有收到该催告通知书被告没有依法给予原告陈述申辩权利，属于严重的违反法定程序第二项当中的强制拆除的请示审查意见和强制拆除决定，县政府作出的强制拆除决定，对它的三性和证明目的均有异议。县政府没有依法审查案涉的相关证据，包括被告也没有向本庭向法庭提交相关的证据材料，说明县政府没有尽到依法审查的职责，对原告的房屋是否采取尚可改正的措施，也没有进行依法审查。另外根据被告代理人的意见，作出有权作出强制拆除决定的机构，属于县人民政府，县政府作出的强制拆除决定，没有向原告送达，对原告不产生法律效力。被告作出的《强制拆除决定书》和送达回证，对它的三性和证明目的均有异议。根据城乡规划法第68条的规定，有权作出强制拆除决定的，是县级以上人民政府，被告的代理人的意见，也是认为县政府才有作出强制拆除决定的职权。被告作为城管局，就没有该只作出强制拆除决定的职权，属于超越职权，依法应当予以撤销。第四组证据法律法规，对于法律法规打印的整个全文，没有明确具体的适用条款，也无从质证，原告认为被告应当明确具体适用的条款，否则的话应视为没有相应依据。本院对上述证据认证如下：1．对原告所举证据认定意见：证据1、2是证明原告的主体身份，以及被处罚的事实。对其证明效力予以认定；证据3是证明原告涉案房屋合法性的证明，因涉案房屋生效裁判文书已经认定为违法建筑，本院对其证明目的不予采信。2．对被告郎溪县城管局所举证据认定意见：关于主体资格和事实方面的证据，也经人民法院生效裁判文书认定，本院对其证明效力予以确认。关于程序方面的证据，该组证据是关于城管局办理该案程序合法的证明，虽然，被告迟延提交有关证据，但是，在法定期限内提交的证据已经能够证明程序的合法性，对其证明效力予以确认。关于法律法规等政策依据，其本身不能作为证据使用，本院将在适用法律时予以考虑。根据庭审双方当事人举证、质证及本院认证情况，结合当事人陈述，本院经审理查明以下案件事实：孔小伢因违法建设，郎溪县城管局于2019年1月21日作出了郎城管限拆（2018）28号《限期拆除决定书》，原告孔小伢对该《限期拆除决定书》不服向郎溪县人民法院提起行政诉讼，请求法院予以撤销。案经郎溪县人民法院审理，于2019年11月20日作出（2019）皖1821行初13号行政判决书，判决认为郎溪县城管局作出的郎城管限拆（2018）28号《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，驳回了原告孔小伢的诉讼请求。孔小伢不服向宣城市中级人民法院提起了上诉，案经二审人民法院审理于2020年3月17日作出了（2020）皖18行终4号行政判决，驳回上诉，维持原判。宣城市中级人民法院（2020）皖18行终4号行政判决生效后，孔小伢并未自行履行。郎溪县城管局于2020年5月18日再次向孔小伢下达了《催告通知书》，要求孔小伢在催告通知书规定的期限10日内自行拆除。因孔小伢未自行履行，郎溪县城管局并报请县政府作出强制拆除决定，县政府收到郎溪县城管局的请求经法制部门审查后，于2020年7月10日作出了《郎溪县人民政府关于对孔小伢违法建设实施强制拆除的决定》，并责成郎溪县城管局会同有关部门对涉案的违法建设实施强制拆除，郎溪县城管局于2020年8月6日作出了郎城管强拆（2018）28号《强制拆除决定书》，并依法进行了送达，且予以催告和公告。孔小伢不服向本院提起诉讼，请求撤销郎溪县城管局于2020年8月6日作出了郎城管强拆（2018）28号《强制拆除决定书》。本院认为，郎溪县城管局系依法查处城市规划区范围内违法建设的职能部门。本案中，郎溪县城管局针对孔小伢未能按照该局作出的郎城管限拆（2018）28号《限期拆除决定书》自行拆除其违法建设，郎溪县城管局报请县人民政府批准同意后，于2020年8月6日对孔小伢作出了郎城管强拆（2018）28号《强制拆除决定书》，并依法进行了送达，且予以催告和公告。作出决定书认定事实清楚，程序合法，符合法律和相关规定。故此，原告孔小伢的诉请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孔小伢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔小伢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 刘 波人民陪审员 柯 枫人民陪审员 邹天然二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 管明芳