浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5059号 上诉人（原审被告）：郑志基。 委托诉讼代理人：褚振辉，浙江哲鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐祖海。 上诉人郑志基因与被上诉人徐祖海名誉权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员吴节祥独任审理，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人郑志基的委托诉讼代理人褚振辉到庭参加诉讼，被上诉人徐祖海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志基上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回徐祖海的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由徐祖海负担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实有误，征地补偿款一直未予发放的原因在于徐祖海。征地补偿款并不需要郑志基签字确认，郑志基要求发放征地补偿款，但徐祖海一直以各种理由推脱，至今仍未解决。二、一审法院认定郑志基在网络上发帖举报的行为造成当地群众对徐祖海的评价降低，没有任何依据。三、郑志基发布的信息来源全部合法、真实，不存在任何虚假信息，不符合名誉侵权的构成要件。四、郑志基通过网络举报实施的是对公职人员正当的舆论监督，举报行为不具有违法性。五、郑志基的合法权益仍未得到救济，一审法院判令郑志基删帖将会助长徐祖海的侵害行为。六、退一万步，即使按照一审法院认定的郑志基网络发布和公开举报的内容中少数用词超出合理范畴，但一审判决要求郑志基删除的侵权内容指向不明，且删帖需要经过平台审核，郑志基无权编辑或删除，根本无法按照一审判决的要求进行删除。 徐祖海未作答辩。 徐祖海向一审法院起诉，请求判令：一、郑志基立即停止侵害徐祖海名誉权的行为，删除民生ｅ点通及微信公众号鄞南果园等网络平台上发布的所有侵权文字及图片；二、郑志基在宁波市鄞州区××镇××村村民委员会向徐祖海进行当面道歉，并在宁波市鄞州区××镇××村××号××就侵害徐祖海名誉权发表书面致歉声明，持续时间为90日；三、郑志基赔偿徐祖海50000元（包括合理费用支出、精神损害抚慰金等）；四、本案诉讼费由郑志基负担。 一审法院认定事实：郑志基租赁宁波市鄞州区××镇××村股份经济合作社所有的部分土地，用于农业种植，在合同履行期间，宁波市鄞州区××镇××村的部分土地被征用，其中包含一部分郑志基所租赁的土地。郑志基因为被征用土地青苗及地上附着物补偿款问题，认为作为宁波市鄞州区××镇××村书记及该村股份经济合作社负责人的徐祖海，将属于郑志基的桑果29.8亩登记为属于宁波市鄞州区××镇××村股份经济合作社所有，意图侵占郑志基的青苗及地上附着物补偿款，于2020年3月17日在民生ｅ点通发布“征地补偿安置方案公示超过三个月未支付农民补偿款”的帖子进行投诉，截止2020年9月3日，该帖点击量为12221次。2020年3月23日，郑志基在民生ｅ点通发布“请公布调查与处置结果”的帖子进行投诉，截止2020年9月3日，该帖点击量为12634次。民生ｅ点通平台发布了署名为“官方发言人、区纪委”的回帖，称“在调查过程中未发现相关人员存在利益输送关系，但存在对青苗作物及地上附着物统计调查工作作风不严不实的问题，已对相关人员党纪政纪处理。”区纪委另通过“实名举报反馈单”对郑志基所举报的情况进行调查并反馈，对于双方争议的果园面积建议双方协商处理，对于争议房屋、晒场等已要求该村重新勘查并如实进行青苗及附属作物设施补偿。2020年5月25日，郑志基在民生ｅ点通发布了“投诉”的帖子再次进行投诉。2020年5月26日，郑志基在民生ｅ点通发布了“徐东埭徐祖海制造虚假报告”的帖子进行投诉，截止2020年9月3日，该帖点击量为15374次。另外，郑志基于2020年6月10日在微信公众号鄞南果园推出“鄞南果园征迁了，村支书强征土地一分补偿没有，真相呢？（已实名举报）”的文章，截止2002年7月7日（公证作出日）点击量为5306次。在上述发帖及微信文章中，含有“不知道钱进了谁的口袋”、“徐东埭村徐祖海制造虚假报告骗取赔偿款”、“恐还有更多农民受云龙镇徐东埭村书记徐祖海蒙骗”等词句。一审法院另查明：宁波市自然资源规划局鄞州分局于2019年12月13日发布征地补偿方案，对宁波市鄞州区××镇××村所征用地块青苗及地上附着物补偿费勘定为6412590元，2020年5月8日重新勘定为2473511元。宁波市鄞州区××镇××村股份经济合作社经核算，涉及郑志基建筑物、室内装修、农田附属设施、青苗补偿等为1580344元。宁波市鄞州区××镇××村股份经济合作社于2020年7月9日通过律师函，通知郑志基于2日内办理征地补偿相关手续，因郑志基对该补偿款金额仍有异议未予办理，现宁波市鄞州区××镇××村股份经济合作社整体补偿款均未领取。徐祖海对民生ｅ点通、鄞南果园相关发帖及推文进行证据保全公证，花费公证费2000元；徐祖海为提起本案诉讼，与浙江欧硕律师事务所签订法律服务委托合同，约定律师代理费为10000元，该费用尚未实际支付。 一审法院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。网络用户利用网络侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。公民有举报、控告的权利，但任何权利都有其特定的适用范围，行使权利超出特定适用范围可能构成权利滥用。本案中，郑志基因征地补偿款问题与宁波市鄞州区××镇××村股份经济合作社发生纠纷，截至目前因为郑志基未配合办理征地补偿手续，补偿款并未实际发放，相关部门的调查也认定“未发现相关人员存在利益输送关系”。郑志基在民生ｅ点通及微信公众号鄞南果园公开发布包含“不知道钱进了谁的口袋”、“徐东埭村徐祖海制造虚假报告骗取赔偿款”、“恐还有更多农民受云龙镇徐东埭村书记徐祖海蒙骗”等主观臆断的词句，用词明显超出合理范畴，其行为无疑会让公众对徐祖海社会评价降低，已构成对徐祖海名誉权的侵害。对于徐祖海要求郑志基立即停止侵害名誉权的行为、删除民生ｅ点通及微信公众号鄞南果园等网络平台上发布的所有侵权文字及图片，一审法院予以支持。纵观本案，郑志基网上发帖、推文的内容个别词句超出合理范畴，绝大部分系反映自己租赁地块征迁中所存在的问题，宁波市鄞州区××镇××村股份经济合作社在前期对青苗作物及地上附着物统计调查工作作风不严不实，也是造成郑志基通过民生ｅ点通投诉进行维权的原因，且徐祖海作为公职人员，应当对郑志基的投诉行为负有合理的容忍义务，郑志基的侵权行为尚未造成严重后果，一审法院综合考虑双方过错程度、具体侵权情节、所造成的影响等，对于徐祖海要求郑志基赔礼道歉并赔偿相关损失的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条之规定，判决：一、郑志基立即停止侵害徐祖海名誉权的行为，于本判决生效后五日内，删除其在民生ｅ点通、微信公众号鄞南果园上发布的侵害徐祖海名誉权的相关内容；二、驳回徐祖海的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由郑志基负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，公民的名誉权依法受法律保护，行为人利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公民在行使言论自由及批评监督权利过程中应有合理限度，不能侵害他人的合法权益。结合本案证据，郑志基在民生e点通及微信公众号鄞南果园发布的帖文中含有明显的负面言论，用词超出合理界限，对此一审法院已经进行了充分说明，本院予以确认。从网友回复看，也可反映客观上会给徐祖海造成负面评价，一审法院判令郑志基停止侵权并删除其发布的侵权内容，于法有据。郑志基主张其行为不构成侵权，本院不予采纳。郑志基主张其征地补偿合法权益受到侵害，可通过合法途径依法解决。郑志基提出其对已发布内容无编辑或删除权限，可通过发布平台协助等方式履行义务。综上，上诉人郑志基之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人郑志基负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴节祥 二〇二〇年十二月一日 书记员  贺佳薇