福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7995号 原告：王达杉，男，1954年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：陈素端，女，1958年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：施纯锡，男，1959年6月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。 第三人：黄奇松，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王达杉、陈素端与被告施纯锡、第三人黄奇松案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王达杉及其与陈素端委托诉讼代理人廖逸、黄诗平，施纯锡委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，黄奇松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王达杉、陈素端向本院提出诉讼请求：1.中止对位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］地上建筑物的执行；2.确认位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］地上建筑物属王达杉、陈素端所有，若拍卖,相应拍卖款由王达杉、陈素端享有。事实与理由：贵院受理施纯锡与黄奇松民间借贷纠纷执行一案,执行过程中,贵院启动对黄奇松位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］及地上建筑物拍卖程序。王达杉、陈素端认为未在其参与情况下执行上述地块上的建筑存在错误,侵害了王达杉、陈素端的利益,依法向贵院提出执行异议,贵院于2020年6月15日作出（2020）闽0582执异56号执行裁定驳回王达杉、陈素端异议申请。王达杉、陈素端于2020年6月18日收到该裁定，认为该裁定存在错误。理由如下：1.2014年6月18日，王达杉、陈素端以1370200元的价格购买到晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块。因涉讼土地登记手续尚未变更，按照房屋建设申请人应与土地使用权证上登记的产权人一致的原则，经各方协商，王达杉、陈素端于2014年8月29日以黄奇松的名义向晋江市安海镇人民政府申请在涉讼土地上进行房屋建设，并于2014年9月12日获得批准。建房申请获批后，王达杉、陈素端分别向安海自来水公司、泉州安平电力有限公司申办了用水、用电手续，并于2015年3月份完成房屋主体工程建设。后黄奇松因与施纯锡民间借贷产生纠纷，案件生效后由泉州市中级人民法院指定晋江市人民法院执行，晋江市人民法院执行过程中查封上述地块并启动对上述地块及地上建筑的拍卖程序。2.位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块上地上建筑为王达杉、陈素端出资建造，根据证据及《中华人民共和国物权法》等法律的规定，该建筑所有权归王达杉、陈素端所有。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。王达杉、陈素端取得涉讼地块后，依法出资在上述地块上建造了案涉建筑，案涉建筑于2015年3月份完成房屋主体工程建设，根据物权法的规定，自事实行为成就时发生效力，即2015年3月份王达杉、陈素端依法取得涉讼建筑物所有权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款：未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属；最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断的规定，案涉建筑物虽未登记，但根据王达杉、陈素端提供的合同、水电费收据、建筑工人出具的证明及收据、银行流水、生效判决等相关证据均可确定案涉建筑物权属属于王达杉、陈素端。3.贵院针对王达杉、陈素端提出的案外人执行异议程序中，以建筑物权属未经法定程序确认无法确认为由，未进行实质审查迳行驳回王达杉、陈素端的执行异议，违背了以事实为根据，以法律为准绳的基本审判原则，是错误的。如前所述，王达杉、陈素端提交的合同、水电费收据、建筑工人出具的证明及收据、银行流水、生效判决等相关证据是符合最高人民法院办理执行案件的有关规定中对未登记的建筑物权属认定的材料，根据该些材料可以认定王达杉、陈素端对案涉建筑物享有物权。而王达杉、陈素端在执行异议中提出的享有拍卖款的异议请求实际上是以确认权为前提，异议程序中应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款：案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判的规定进行审查认定，但异议程序中贵院仅以建筑物权属未经法定程序确认无法确认为由未进行实质审查不支持王达杉、陈素端的异议请求，是错误的。4.王达杉、陈素端对案涉建筑物享有所有权并提出确权理由的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定中止本案执行。综上所述，王达杉、陈素端系案涉建筑物所有权人，对案涉建筑物享有排除执行的权益，对址于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］地上建筑物应当中止执行。但因案涉土地使用权登记在黄奇松名下，王达杉、陈素端针对土地提出的异议也经生效判决驳回，对土地的拍卖仍将继续执行，根据房随地走的原则，为保障各方后续权益，若王达杉、陈素端后续同意继续执行并同意案涉建筑物由执行法院一并处理，就案涉土地相关拍卖款应当由王达杉、陈素端享有。据此，王达杉、陈素端认为其对案涉建筑物享有所有权，权利能排除执行，本案应当立即中止,并依法通知王达杉、陈素端参与测绘、评估以及拍卖程序。若王达杉、陈素端同意执行，案涉建筑物的拍卖款应当由王达杉、陈素端所有。王达杉、陈素端提出案外人执行异议之诉,请求贵院依法支持王达杉、陈素端的诉讼请求,以维护王达杉、陈素端的合法权益。 施纯锡辩称，王达杉、陈素端对案涉土地及地上建筑物不享有足以排除强制执行的民事权益，王达杉、陈素端主张案涉地块地上建筑物系其所有，理由不能成立，王达杉、陈素端的诉求请求没有事实与法律依据。理由如下：1.涉案土地存在二次流转情形已经生效法律文书所确认，王达杉、陈素端未提供地上建筑物权属证书，也未提供建设规划许可证、施工许可证等相关证件，王达杉、陈素端主张建筑物为其所有，不应得到支持。2.2015年2月16日，王达杉、陈素端与林文文签订的《关于的补充合同》可以证实王达杉、陈素端在涉案土地未办理变更登记且明知涉案土地可能发生产权纠纷或债权债务纠纷情况下，王达杉、陈素端主张其以黄奇松名义申请建造涉案房产，其本身存在明显过程，王达杉、陈素端不享有排除强制执行的民事权益。3.本案涉案土地使用权登记在黄奇松名下，涉案房产系以黄奇松作为改建对象填写相关审批材料，而王达杉、陈素端主张其以黄奇松名义申请建造涉案房产，王达杉、陈素端的行为属于以合法形式掩盖非法目的。4.王达杉、陈素端与黄奇松的权利义务关系，与本案并非同一个法律关系，王达杉、陈素端应另行主张权利。 黄奇松书面述称,1.王达杉、陈素端请求贵院停止拍卖位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］地上建筑物，若拍卖地上建筑物的拍卖价值由王达杉、陈素端享有，对此予以认同。2.王达杉、陈素端在起诉状中陈述的事实与理由符合客观事实。王达杉、陈素端购得原属于黄奇松名下址于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块后，自行聘请黄传禄、郑某、王某建造，在案涉Ｋ132-2地块建造房屋。因黄奇松与他人有诉讼案件导致涉讼土地被法院查封、冻结，不能办理变更土地的过户登记手续，才导致案外异议人王达杉、陈素端向泉州市中级人民法院、福建省高级人民法院提起执行异议之诉。两级法院对于王达杉、陈素端的执行异议申请而出具的判决书中也体现了该地上建筑物系案外异议人王达杉、陈素端出资修建的事实，故黄奇松认为贵院应当停止拍卖位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］地上建筑物，如果王达杉、陈素端同意拍卖，地上建筑物的拍卖价值由王达杉、陈素端享有，王达杉、陈素端的起诉符合客观事实且具备相应的法律依据。 双方当事人争议的焦点为：一、王达杉、陈素端对位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］地上建筑物是否享有所有权；二、王达杉、陈素端是否有权排除对位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］地上建筑物的强制执行。对此本院予以查明、分析并认定。 施纯锡为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.工程承包协议（含工程算表），拟证明王达杉、陈素端于2014年12月15日与案外人王某签订《工程承包协议》，由案外人王某承建址于安平开发区Ｋ132-2地块建筑物并支出工程款328141元； 2.收款收据、3.电子回单，拟证明王达杉、陈素端将位于安平开发区Ｋ132-2地块建筑物建设委托郑某打桩并支出83700元费用的事实； 4.收款收据，拟证明王达杉、陈素端将位于安平开发区K132-2地块建筑物建设委托黄廷炎建围墙并支出5000元费用的事实； 5.临时供用电合同、6.福建省增值税普通发票、7.电费收据5张，拟证明王达杉、陈素端就安平开发区K132-2地块建筑物建设用电与安平电力公司签订临时供用电合同并支出3031元电力建设工程费，缴纳用电费用的事实； 8.用户月用水申请表、9.发票，拟证明王达杉、陈素端就安平开发区K132-2地块建筑物建设用水申请开户并支出工料费900元； 10.（2017）闽民终1230号民事判决书及生效证明，拟证明王达杉、陈素端就案涉K132-2地块土地使用权提出的案外人执行异议中，生效判决已查明王达杉、陈素端受让案涉土地后，实际占有土地并以黄奇松名义申请建房； 综上证据1至10共同证明安平开发区K132-2地块上建筑物系王达杉、陈素端实际出资建造，根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，王达杉、陈素端依法对案涉K132-2地块上建筑物享有物权； 11.（2020）闽0582执异56号《执行裁定书》，拟证明王达杉、陈素端在晋江市人民法院执行期间依法提起案外人执行异议，贵院于2020年6月15日作出驳回王达杉、陈素端异议请求的裁定； 12.证明三份，拟证明王达杉、陈素端因建造址于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块上房屋雇佣黄传禄、郑某、王某进行绘图、打桩、建造并支付相应款项的事实； 13.安平供水公司出具的证明，拟证明王达杉、陈素端未建造案涉建筑前，曾在2014年9月28日向安平供水公司办理水表的事实。 施纯锡质证认为,对证据1三性均持有异议，对真实性、合法性、关联性无法确认，《工程算表》三性均持有异议，未明确是何工程，无双方当事人签字，且与《工程承担协议》载明款项无法对应，不能证明其证明目的。对证据2形式上的真实性不持异议，但实质上的真实性无法确认，关联性和证明目的持有异议，没有相关支付凭证，无法确认是否实际支付。对证据3形式上的真实性不持异议，该证据显示付款方为王奕钧，未备注款项用途，关联性及证明目的持有异议。对证据4形式上真实性不持异议，但是实质上的真实性无法确认，该收款和收据也未载明修建哪里的围墙，关联性和证明目的持有异议，没有相关支付凭证，无法确认是否实际支付。对证据5形式上的真实性不持异议，对证明目的持有异议，无法证明其证明目的，案涉房产是以黄奇松名义于2014年8月29日作为改建对象填写《安海镇房房屋建设施工审批表》，申请就案涉地块上实施建房。对证据6形式上真实性不持异议，但关联性及证明目的持有异议，发票载明为低压线路工程款。对证据7真实性不持异议，但关联性及证明目的持有异议，未能明确是何用途。对证据8形式上真实性不持异议，但关联性及证明目的持有异议。对证据9形式上真实性不持异议，但开票时间为2015年1月27日，故对关联性及证明目的持有异议。对证据10真实性不持异议，证明目的持有异议，虽然黄奇松、林文文一致确认王达杉、陈素端受让该土地后，已经实际占有案涉土地，并以黄奇松名义申请建房，但是实际建房是谁出资无法确认。证据1至10组无法证明案涉地块上是王达杉、陈素端实际出资建造。对证据11三性不持异议。对证据12证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。对证据13的质证意见同证据8。 诉讼过程中，王达杉、陈素端向本院申请证人郑某、王某出庭作证。 王达杉、陈素端质证认为，证人出庭的证言可以证实房屋的建造及款项的支付都是由王达杉、陈素端委托建造并支付的，案涉建筑物实际上是王达杉、陈素端出资建造的。 施纯锡质证认为，证人郑某在庭审中陈述收款情况与网上银行电子回单无法相互印证，其证言不应当予以采信。证人王某陈述的款项交付情况、交付方式前后不一；另证人王某陈述房屋基础建造系银行汇款，其余系现金，该交易方式亦不符合常理。两证人证言无法证明涉案建筑物系王达杉与陈素端建造的。 诉讼过程中，本院依法组织双方对现场进行勘验拍照。 王达杉、陈素端质证认为，其购买案涉地块是空地，现场勘验显示案涉地块已经完成主体结构建造及内部隔断，该现状与王达杉、陈素端提供的证据相互印证，足以证明王达杉、陈素端在其购买案涉地块上出资进行添附建造，添附是物权取得的一种形式，王达杉、陈素端对该主体建筑享有物权。 施纯锡质证认为，案涉地块的权属仍然为黄奇松，涉案建筑何时改建，目前并不清楚，王达杉、陈素端以现有证据欲证明案涉建筑物为其所有，不应得到支持，王达杉、陈素端与黄奇松的权利义务关系，与本案并非同一个法律关系，王达杉、陈素端应另行主张权利。 本院认为，证据10可以证实安平开发区Ｋ132-2地块使用权人依法登记为黄奇松，土地使用权证号为晋国用（2006）第0××7号，2008年6月25日，黄奇松将该土地其出让给林文文，2014年6月18日，林文文再将该土地转让给王达杉、陈素端。证据1及证人王某证言可以证实王达杉、陈素端于2014年12月15日与案外人王某签订《工程承包协议》，由案外人王某承建址于安平开发区Ｋ132-2地块建筑物并通过转账、现金等方式支出工程款。证据2、3及证人郑某可以证实王达杉、陈素端就在安平开发区Ｋ132-2地块建筑物建设委托郑某打桩并支出相应费用。证据4及证据12中黄廷炎的证明真实性无法确认，故本院对证据4依法不予确认。证据5至7可以证实王达杉、陈素端就安平开发区Ｋ132-2地块建筑物建设用电与安平电力公司签订临时供用电合同并支出3031元电力建设工程费，缴纳用电费用。证据8、9、13可以证实王达杉、陈素端就安平开发区Ｋ132-2地块建筑物建设用水申请开户并支出工料费。综合证据1至3、证据5至10、证据13以及时间顺序上看，可以充分证实安平开发区Ｋ132-2地块上建筑物系王达杉、陈素端实际出资建造，但晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］地上建筑物与土地属于不可分物，施纯锡对土地进行拍卖应与地上建筑物一同拍卖，地上建筑物的拍卖款应由王达杉、陈素端享有。证据11可以证实施纯锡与黄奇松民间借贷纠纷一案,本院依法查封晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］，并拟拍卖该地块及地上建筑物，王达杉、陈素端依法提起案外人执行异议，本院于2020年6月15日作出驳回王达杉、陈素端异议请求的裁定。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 施纯锡与黄奇松民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）泉民初字第832号民事判决书。黄奇松不服一审判决，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2016年5月17日作出（2016）闽民终529号民事裁定书，裁定：本案按自动撤回上诉处理，福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第832号民事判决即发生法律效力。泉州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2016）闽05执1383号之一执行裁定书，裁定（2015）泉民初字第832号民事判决一案，指定本院执行。本案执行案号为（2018）闽0582执1273号。本院于2019年2月20日到晋江市不动产登记中心查封址在晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2土地,土地使用权证号为晋国用（2006）第0××7号。2008年6月25日，由黄奇松将安平开发区Ｋ132-2地块其出让给林文文。2014年6月18日，林文文再次将安平开发区Ｋ132-2地块转让给王达杉、陈素端。王达杉、陈素端因另案于2016年1月15日向泉州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，请求：“1.确认址在晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块【土地使用权证号为晋国用（2006）第0××7号】的土地使用权人为王达杉、陈素端；2.立即停止对晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块的强制执行，并解除查封、冻结；……”。泉州市中级人民法院于2017年8月18日作出判决，驳回王达杉、陈素端的诉讼请求。判决宣告后，王达杉、陈素端不服一审判决，提起上诉，福建省高级人民法院于2018年4月10日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 王达杉、陈素端在查封晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］建造地上建筑物。施纯锡与黄奇松民间借贷纠纷一案,本院依法查封晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］，并拟拍卖该地块及地上建筑物，上述土地上的建筑物尚未办理房产权属登记。王达杉、陈素端依法提起案外人执行异议，本院于2020年6月15日作出驳回王达杉、陈素端异议请求的裁定，王达杉、陈素端不服该裁定，提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，因涉案建筑物尚未办理房产登记，王达杉、陈素端尚未取得涉案房屋物权，故被上诉人请求确认其享有涉案房屋所有权，缺乏依据，不予支持。本案土地及地上建筑物应一并进行拍卖，王达杉、陈素端无权排除对位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-2地块［证号：晋国用（2006）第0××7号］地上建筑物的强制执行，对王达杉、陈素端的主张依法不予支持。黄奇松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十五条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第162条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回王达杉、陈素端的诉讼请求。 本案受理费6222元，由王达杉、陈素端负担。 如不服本判决，王达杉、陈素端可在判决书送达之日起十五日内，施纯锡可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  颜新艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。