广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1553号原告：罗振杰，男，汉族，1991年9月12日出生，住址广东省肇庆市高要区******委会2队，公民身份号码441************012。被告：吴玉成，男，汉族，1997年8月19日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******************，公民身份号码441************713。委托诉讼代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔少雯，广东朗星律师事务所实习律师。第三人：吴火星，男，汉族，1964年6月24日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区***************4*，公民身份号码442************238。委托诉讼代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔少雯，广东朗星律师事务所实习律师。第三人：金伟洪，男，汉族，1965年1月30日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*******委会罗隐5队，公民身份号码442************814。原告罗振杰与被告吴玉成、第三人吴火星、第三人金伟洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振杰，被告吴玉成及第三人吴火星的共同委托诉讼代理人梁伟星、孔少雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗振杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告在2018年1月15日及2018年1月27日两笔工程投资款，合计150000元，并按照月利率1.5%计算补偿原告利息损失；2．判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告由于缺乏资金开发凤凰镇同古村委会至河口山路加宽，维护路坡，全长约1.2公里的项目，向原告提出合作经营，由于被告迟迟不能按照与原告的合同时间规定履行，原告多次提出退回款项，被告不能履行合同责任。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告立即偿还投资款。原告罗振杰举证如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体信息；2.被告及第三人身份信息，证明被告及第三人的诉讼主体信息；3.工程施工项目合作协议书、合作意向书、收据、出资证明、身份证、微信转账记录、微信聊天记录、银行转账电子回单，证明（1）我是通过我父亲罗满佳认识吴火星，实际出资人是我，（2）吴玉成签订合同时说，吴火星是其父亲，也是当时的村干部，吴玉成说他的父亲无论村中及政府开展工作比较方便，我相信他们是父子关系才转账给吴火星，（3）我多次催促吴玉成、吴火星在承诺期间开工，但其一拖再拖，到最后要求其退款，其没有按照《合作意向书》的约定退款。随后我去鼎湖公安分局经侦支队报案，而且报案时间是在我多次催促之后。合同是在2018年1月15日签订的，而我报案时间大约为2018年11月至12月期间。鼎湖公安分局的《拘留通知书》显示2018年12月28日8时吴火星被拘留，至今工程仍未按照约定开工。被告吴玉成辩称，该合同真正的履行当事人是吴玉成的父亲吴火星与罗振杰的父亲罗满佳，合同则由吴玉成与罗振杰代表签订。双方在签订协议后履行合同过程中，工程刚刚开展清理地表的时候，收到凤凰镇政府的通知暂时停工。在停工过程中，原告向鼎湖公安分局报案称本案第三人吴火星涉嫌诈骗，经鼎湖公安分局羁押吴火星查明案件事实认为双方之间是合伙纠纷之后，将吴火星释放。吴火星释放后，工程已经由于长时间无人与相关部门接洽，所以目前修路工程暂时停止，该合同并未解除，亦未终止，在得到镇政府及相关部门同意之后是可以继续履行的，而且在双方合伙建设修路过程中吴火星已支付了合同押金10万元、建设方案设计费5万元以及山坟迁移赔偿村民吴水华4.5万元，以上支出费用均有凭据；另外还有一笔青苗补偿款1万7千多元，由于当时的姓陈的村支书是经手人，该支书目前由于涉及其他案件被羁押，无法联系出具收据。综上，被告认为双方既然是合伙关系，应该根据合伙协议共同承担合伙风险，在合伙支出方面，被告比原告支出了更多的资金，而且根据合伙协议第五条合同争议与免责第2点约定，由于国家政策的重大调整，属于免责范围，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。第三人吴火星述称，涉案工程实际合作主体是吴火星与罗满佳，吴玉成与罗振杰仅是吴火星与罗满佳指派签订合同的代表。被告吴玉成与第三人吴火星共同举证如下：凤凰镇人民政府《关于消除同古村委会门口至藏龙沟路段安全隐患的请示》，证明修建道路的工程是经过镇政府向区政府审批的；2．《请示报告承办结果通知书》，证明修建道路的工程区政府已审批同意开展；3．《申请书》，证明修建道路的工程是经村委会以及凤凰镇政府同意，向鼎湖区林业局申请全长1.3公里、宽度6.5米的扩宽工程；4．《山路加宽责任协议》，证明第三人吴火星与富廊村第十经济合作社签订了《山路加宽协议》，由吴火星代表乙方承揽了涉案同古村委会至河口山路加宽及维护路坡工程，而且根据协议需交付10万元的押金；5．富廊村第十经济合作社的《收据》，证明10万元押金已经交付；6．长春建业集团股份有限公司的《收据》及建设方案，证明吴火星是因为道路扩建工程支付了建设方案设计费5万元；7．《收款收据》，证明村民吴水华收到吴火星支付的损坏祖坟的赔偿4.5万元；8．《拘留通知书》，证明吴火星被原告诬告陷害，被鼎湖公安分局刑事拘留，造成修路工程后续工作无人跟进，致使工程一直暂停搁置。第三人金伟洪未作答辩和举证。经审理查明：肇庆市鼎湖区****************存在安全隐患，需要进行扩宽及裁弯改直工程。该工程经属地村委会（凤凰镇同古村委会和莲花镇富廊村第十经济合作社）、凤凰镇人民政府向鼎湖区林业局、鼎湖区人民政府请示报批后，由第三人吴火星（乙方）与莲花镇富廊村第十经济合作社（甲方）签订了《山路加宽责任协议》，由乙方承揽凤凰镇同古村委会门口至藏龙沟路段扩宽及修护路坡相关工程，甲方提供山地给吴火星开掘修护，约定乙方需给予甲方每方土1.5元直至工程结束；乙方必须交付甲方工程押金10万元。吴火星承揽上述工程后，向莲花镇富廊村第十经济合作社交纳了押金10万元，并委托长春建业集团有限公司对同古村委会门口至藏龙沟路段改造工程项目出具建设方案，并支付了设计费5万元。第三人吴火星在开展承揽的上述工程过程中，因资金不足，遂邀请原告罗振杰和第三人金伟洪合伙投资该项目。2018年1月15日，吴火星、金伟洪、罗振华三人签订一份《合作意向书》，载明三人共同出资承揽涉案工程，吴火星出资30万元，金伟洪和罗振杰出资30万元（其中10万元已由吴火星代出资，实际金伟洪、罗振杰出资20万元），工程确定在2018年1月17日开工，吴火星承诺在2018年1月25日前不能开工的全额退回金伟洪、罗振杰出资款20万元。签订意向书当日，罗振杰通过朋友刘卓成的手机银行帐户支付投资款10万元给吴火星，吴火星出具《收据》确认收到罗振杰10万元。2018年1月21日，双方约定为合伙项目补签正式的合约，当日，吴火星的儿子吴玉成为甲方，与原告罗振杰和第三人金伟洪共同为乙方签订一份《工程施工项目合作协议书》，约定双方共同承包涉案道路改造工程项目，甲方投资30万元股份比例占50%，乙方投资30万元股份比例占50%；项目的利润、风险分享承担标准为扣除该项目的各项成本费用后，按照占股比例分享承担，甲乙双方各分享承担50%；该项目在实施过程中，由于国家政策的重大调整等属于免责范围；协议甲乙双方各执一份，签字后生效。签订上述合作协议后，在施工过程中，造成当地村民吴水华的祖坟受损，经协商，施工方需赔偿吴水华损失45000元。2018年1月25日，吴火星向吴水华支付了赔偿款45000元。2018年1月27日，罗振杰通过手机微信向吴火星转入5万元投资款，当日，吴火星出具《收据》确认收到罗振杰5万元。在合伙过程中，罗振杰认为合伙项目迟迟未能恢复开工，多次联系被告沟通未果，遂向肇庆市公安局鼎湖分局报案。2018年12月28日，肇庆市公安局鼎湖分局作出肇公鼎拘通字[2019]00001号《拘留通知书》，以吴火星涉嫌合同诈骗罪将其刑事拘留，后经公安部门侦查后释放。2020年11月份，罗振杰认为被告未能按时履行合伙协议，向被告提出退回投资款未果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，合伙双方均表示合伙项目未进行合伙结算。本院认为，本案为合伙协议纠纷。吴火星、金伟洪、罗振华三人签订《合作意向书》，对三人合伙经营同古村委会门口至藏龙沟路段改造工程项目作出了约定，随后又补签了《工程施工项目合作协议书》，对双方合伙事宜进行了详细的约定。从《合作意向书》内容及双方实际出资及资金来往反映，真正的合伙人为吴火星、金伟洪、罗振华三人，吴火星的儿子吴玉成只是代表吴火星作为《工程施工项目合作协议书》中的甲方。据《合作意向书》和《工程施工项目合作协议书》的约定，吴火星出资30万元，金伟洪和罗振杰出资30万元（其中10万元已由吴火星代出资，实际金伟洪、罗振杰出资20万元），吴火星方投资30万元股份比例占50%，金伟洪和罗振杰方投资30万元股份比例占50%；项目的利润、风险分享承担标准为扣除该项目的各项成本费用后，按照占股比例分享承担，双方各分享承担50%。现合伙项目已经开展，吴火星为合伙项目支出了押金、建设方案设计费、村民吴水华的祖坟受损赔偿款；罗振杰也分两次注资共15万元；因金伟洪没有应诉，其具体出资不详。现涉案工程因政府要求暂时停工以及受吴火星涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留影响，具体合伙项目能否继续施工以及合伙项目是否盈亏，双方均未能举证证明。现原告罗振杰要求全额取回合伙投资款15万元，理据不足，本院不予支持。双方可待合伙结算后再行主张退伙及投资款的处理事宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗振杰的诉讼请求。本案受理费1650元，由原告罗振杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年十二月三十一日书记员 梁思学