重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6847号上诉人（原审原告）：刘阳，男，汉族，1985年12月19日出生，住重庆市渝**。委托代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆嘉江房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**，统一社会信用代码915000006635722106。法定代表人：郭勇，董事长。委托代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：朱梣庆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人刘阳与被上诉人重庆嘉江房地产开发有限公司（以下简称嘉江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初7955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘阳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为“无法明确看出在签订解除协议时刘阳处于危困状态”及“双方签订的《商品房买卖合同解除协议》应视为双方的真实意思表示”系事实认定不清。上诉人刘阳违约是因情势变更导致，刘阳具有还款能力，但是因为户口原因而无法办理贷款，并非处于自身本意，该情况下继续履行合同本就已显失公平。之后由于上诉人已向被上诉人支付1640000元的购房款及600000元的车库款，被上诉人此时处于优势地位，上诉人处于进退两难的危困状态，如不按被上诉人的要求支付违约金，那么上诉人既无法履行合同约定又无法拿回已支付的车库款，基于资金压力，上诉人出于急于收回车库款的心理，不得已与被上诉人签订了《商品房买卖合同解除协议》。被上诉人是利用其优势地位以及上诉人的不利处境，与上诉人签订了《商品房买卖合同解除协议》，导致当事人双方权利义务明显不对等，违反公平原则。综上，一审法院事实认定不清，请求二审法院依法改判。嘉江公司答辩称，上诉人并未举证证明协议存在显失公平可撤销的情形。上诉人对违约责任的承担已有预期，所以不存在情势变更或显失公平的情形。故对上诉人陈述的事实不予认可，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。刘阳向一审法院起诉请求：一、撤销刘阳、嘉江公司之间就重庆市南岸区X49号附1-39-3号车库所签订的《商品房买卖合同解除协议》；二、嘉江公司退还刘阳违约金60000元；三、本案诉讼费用由嘉江公司承担。一审法院认定事实：2018年12月21日，刘阳作为买方与嘉江公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同编号为CQ-106-0X5，约定由刘阳购买嘉江公司开发的重庆市南岸区X49号负1-39-3号车位，成交金额为600000元。2019年4月15日，刘阳作为乙方与甲方嘉江公司签订了《商品房买卖合同解除协议》，载明：鉴于：1、甲乙双方于2018年12月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》（编号：CQ-106-0X5）（下称“原买卖合同”），约定由乙方向甲方购买位于重庆市南岸区X49号负1-39-3（下称“该房屋”）。2、该房屋为甲乙双方所签订的编号为CQ-106-0X7的合同项下房屋的对应车位。3、现因乙方自身原因，导致乙方难以成功办理按揭贷款，故乙方向甲方提出解除原买卖合同的申请。有鉴于此，甲方双方协商一致，就原买卖合同解除事项达成协议如下，以资共同遵守：一、解除手续：1、乙方应于本协议签署后的3个工作日内提交办理解除买卖合同、解除按揭贷款协议及办理注销抵押登记事宜所需要的全部资料，并配合甲方办妥上述事宜……3、由于该房屋为编号为CQ-106-0X7的合同项下房屋的对应车位，故乙方承诺应于办理本协议项下所有解除手续的同时办理CQ-106-0X5的合同项下房屋所有解除手续……二、3、因乙方单方面向甲方提出解除买卖合同，故根据原买卖合同约定，乙方应按照购房款总额的10%向甲方支付违约金，合计60000元……三、其他：1、乙方承诺，自本协议签订之日起不以原买卖合同及本协议所约定的任何事宜向甲方提出任何主张……。庭审中，刘阳及嘉江公司均陈述，该《商品房买卖合同解除协议》项下全部内容已经履行完毕。庭审中，刘阳依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条及《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，认为其与嘉江公司签订的《商品房买卖合同解除协议》显示公平，故请求撤销该解除协议，并要求嘉江公司退还就案涉车位收取的60000元违约金，除了一审法院查明的上述事实外，刘阳还向一审法院提交如下证据：个人征信报告、中国农业银行个人信贷申请表、个人住房贷款客户信息表、收入认定书，证明刘阳征信情况良好，已按照相关贷款银行的要求提交了相应的申请，并且经经办人喻晓书（中国农业银行员工）确认可以贷款。嘉江公司认为收入认定书为喻晓书个人书写，不能代表相关银行的意思，且喻晓书并未出庭说明情况，故对收入认定书不予认可。对刘阳提交的其他证据的真实性予以认可，但认为与本案并无关联性。庭审中，嘉江公司还向一审法院提交了如下证据：关于未批准按揭贷款的催告函及EMS快递单、《律师函》及EMS快递单、关于支付购房款的提示函及EMS快递单、农业银行日常沟通群微信聊天记录等，证实因刘阳的银行流水等有问题，相关银行无法通过刘阳的按揭贷款审批，嘉江公司一直就此事向刘阳进行告知并催收案涉车位及对应房屋款项。刘阳不认可农业银行日常沟通群微信聊天记录的真实性，对其他证据真实性予以认可，但认为以上证据达不到嘉江公司的证明目的。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，刘阳认为本案符合上述法律规定，应撤销双方签订的《商品房买卖合同解除协议》，退还其支付的违约金60000元。一审法院认为，刘阳、嘉江公司双方就本案案涉车位签订了《重庆市商品房买卖合同》，该买卖合同系双方真实意思表示，刘阳应按照约定向嘉江公司支付车位款，嘉江公司应按约定转移车位所有权给刘阳。后银行按揭贷款审批无法通过，既然刘阳认为其已经提交了全面的按揭贷款申请资料，无法通过银行按揭审批的原因并不在刘阳，其完全可以通过提起民事诉讼等方式辨明其与嘉江公司之间违约责任的认定，以维护自身的合法权益。但刘阳选择与嘉江公司签订《商品房买卖合同解除协议》，该解除协议对签订解除协议的原因、解除手续的办理及款项退还等内容作出了明确的约定，且该协议已经完全履行完毕。从刘阳在本案中提交的证据及双方整个交易过程来看，确实无法明确看出在签订解除协议时刘阳处于危困状态，缺乏判断能力，以致使双方签订解除协议时显失公平。刘阳亦未提交充分的证据证实其签订解除协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，双方签订的《商品房买卖合同解除协议》应视为双方的真实意思表示，系双方在《重庆市商品房买卖合同》无法继续履行后协商一致而作出的后续处理行为，故一审法院对刘阳要求撤销《商品房买卖合同解除协议》并退还60000元违约金的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘阳的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人刘阳要求撤销《商品房买卖合同解除协议》的理由是否成立？现评述如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，上诉人刘阳诉称撤销《商品房买卖合同解除协议》是因为签订合同时存在显失公平的可撤销情形，但刘阳并未就其主张的事实提供充分证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定双方签订《商品房买卖合同解除协议》并不具有显失公平的可撤销情形，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人刘阳的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二〇年十二月四日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺