江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5650号原告：黄尉，男，1964年6月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄带花、黄淑真，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：肖永保，男，1972年08年23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：中国邮政集团有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来东大道，统一社会信用代码：91360500705669206M。负责人：李越柯。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。原告黄尉（下称原告）与被告肖永保（下称第一被告）、中国邮政集团有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄带花，第二被告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项赔偿金共计138201元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，第一被告驾驶第二被告0058号牌电动三轮车在米处时与原告驾驶的宜春临时8Ｗ871轻便二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后到新钢中心医院就诊，经诊断：右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带断裂、右膝胫骨平台骨折、右膝股骨髁骨折，因被告不支付医疗费，且原告自身再无力垫付，仅住院治疗21天提前出院，出院医嘱：出院后3个月内扶拐患肢不完全负重佩戴直具进行屈伸功能锻炼、出院后一个月复查等。同年6月15日经江西新余司法鉴定中心鉴定：原告的右下肢损伤构成十级伤残，误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天。第一被告系第二被告的员工，当天发生的交通事故系职务行为中，事故发生后，被告分文未赔，原告及其家人多次找被告要求协商相关赔偿，被告均不搭理。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。第一被告未答辩。第二被告辩称，第二被告不承担赔偿责任，在本次事故当中，原告承担主要责任，第一被告承担次要责任，第一被告驾驶的第二被告0058号牌是属于非机动车辆，第一被告已经赔偿了5000元给原告。第一被告在举证期限内已经提交了申请重新鉴定的申请，原告的各项诉请过高，请求法院依法核减。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.第一被告驾驶证复印件一份，第二被告的企业信息打印材料一份，与原件核对一致的原告身份证复印件一份；2.道路交通事故认定书一份；3.新钢中心医院出院记录、手术记录、出院疾病诊断证明各一份、费用清单五份及医疗费发票七份；4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；5.原告受伤前居住城镇一年以上缴纳水、电、气费用清单，与原件核对一致的房屋所有权证复印件一份；6.卧具费（陪护床租金）收款收据一份；7.公安机关交警部门对第一被告询问笔录一份。第一被告未向本院提交证据材料。第二被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.快递专用电动三轮车技术属性定义说明一份、与原件核对一致的天安财产保险股份有限公司保险单复印件一份；2.2020年3月30日收条一份。因第一被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由第一被告承担。原告和第二被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第二被告对原告提交的第1组证据、第2组证据、第3组证据、第5组证据、第7组证据的真实性无异议，原告对第二被告提交的第2组证据无异议。对上述真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的相关证据，现本院围绕双方的质证意见，结合庭审查明的事实，综合评述如下：1.对原告提交的第4组证据第二被告在质证时称对三性均有异议，司法鉴定意见书系原告单方委托，对于鉴定结果不认可。本院认为，该鉴定意见书来源合法、内容真实客观且与本案有关联，且第一被告、第二被告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，本院不予准许。故，对原告该组证据，本院予以采信。2.对原告提交的第6组证据第二被告在质证时称三性有异议，卧具写的是原告的名称，原告有床位，不需要去租赁陪护床，且需要原告提供正式发票。本院认为，第三被告的异议成立，护工的陪护费用属护理费中理赔，不能重复计算。且原告住院费中包含了床位费，故对原告该份证据，本院不予采信。3.对第二被告提交的第1组证据原告在质证时称三性均有异议。本院认为，涉案的第一被告驾驶的三轮车在交通事故发生时并未办理保险，且经鉴定属于机动车，第二被告提交的该组证据与本案无关联，且不能证明其证明目的，故，对该组证据，本院不予采信。原告庭后补充提交了原告的工资银行账户交易流水明细清单材料2张及公司证明材料1张，证明原告事故发生前一年的工资收入及其因涉案交通事故造成的收入损失。第一被告在合理期限内未提出且至今未提出质证意见，第二被告在质证时称对该组证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。经原告申请，本院委托，对涉案0058号牌电动三轮车是否属于机动车进行鉴定。2020年10月20日，江西公衡二手车鉴定评估有限公司出具了一份评估意见书，鉴定意见为：“0058号“绿源”电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车范畴。”原告在质证时称对该份评估意见书无异议，第一被告在合理期限内未提出且至今未提出质证意见，第二被告在质证时称对该份评估意见书有异议。本院认为，该评估意见书来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2020年3月13日17时02分，原告驾驶宜春临时8Ｗ871轻便二轮摩托车在行驶，行驶至米处时，由于未靠右行驶且借对向车道超车，在超车的过程中，与前方同方向准备左转弯的第一被告驾驶的邮政公司0058号牌电动三轮车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至新钢中心医院住院治疗，于2020年3月13日至2020年4月3日住院21天，花费住院费56364.89元，门诊费937.07元，共计57301.96元。出院诊断为：1.右膝前交叉韧带断裂；2.右膝内侧副韧带断裂；3.右侧胫骨平台骨折；4.右侧股骨髁骨折。出院医嘱：“1.出院后3个月内扶拐患肢不完全负重佩戴直具进行屈伸功能锻炼，视锻炼情况调整关节活动度数；2.出院后1个月来院复查，视复查情况调整锻炼方式；3.不适随诊”。上述事故，经新余市公安局交通警察支队城南大队于2020年3月25日作出《道路交通事故认定书》认定：原告应承担事故的主要责任，第一被告应承担事故的次要责任。2020年6月17日，江西新余司法鉴定中心出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.黄尉的右下肢损伤构成十级伤残。2.误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。”原告为此支付鉴定费1900元。2020年10月20日，江西公衡二手车鉴定评估有限公司出具了一份评估意见书，鉴定意见为：“0058号“绿源”电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车范畴。”原告为此支付评估鉴定费3500元。第一被告已向原告垫付医疗费5000元。原告在交通事故发生前一直在新余新钢金属制品有限公司工作，在交通事故发生前一年的月平均收入为5401.79元。另查明，第一被告系第二被告的工作人员，事故发生时第一被告正在执行工作任务，0058号“绿源”电动三轮车系第二被告所有，且该电动三轮车未投保交强险和商业保险。原告购买了新余市渝水区公园北村28栋3单元3楼西的一套商品房，并于2001年1月2日办理房屋所有权登记，登记房屋所有权人为黄尉即原告，交通事故发生前，原告一直居住在该商品房内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告驾驶宜春临时8W871轻便二轮摩托车与第一被告驾驶的邮政公司0058号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队城南大队作出的原告应承担事故主要责任，第一被告应承担事故次要责任的事故认定书，合法有效，本院予以确认。第一被告系第二被告的工作人员，且事故发生时第一被告正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，第二被告应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事三轮车未投保交强险和第三者责任险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款之规定，0058号“绿源”电动三轮车没有投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，第二被告应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分依据事故责任划分赔偿比例。关于原告的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费：住院费56364.89元+门诊费937.07元=57301.96元，有医院出院记录、出院证明书及收费发票为证。二、误工费：在交通事故发生前一年原告的月平均收入为5401.79元，结合鉴定意见原告的误工期为150日，原告主张25050元误工费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。三、护理费：因原告未举证护理人员的收入状况，本院参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，结合鉴定意见，护理费为：50235元÷365天×90天=12386.71元。四、住院伙食补助费：本院认为，原告主张按50元每天的标准计算过高，本院支持按30元每天的标准计算，为：30元/天×21天=630元。五、营养费：本院认为，原告主张按30元每天的标准计算过高，本院支持按20元每天的标准计算，结合鉴定意见，为：20元/天×60天=1200元。六、残疾赔偿金：原告伤残等级评定为十级，居住在城镇，可按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为：36546元×20年×10%=73092元。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，根据江西省高级人民法院《关于审理人身侵权赔偿案件知道意见（试行）》第22条，受害人死亡或因伤残等造成严重精神损害的，可以请求支持赔偿精神损害赔偿，但造成伤害的主要原因归于受害人的，对受害人的精神损害赔偿请求，不予支持。本案中，交警部门认定导致案涉交通事故发生的主要原因系原告未靠右行驶且超车时未注意安全，其承担事故的主要责任，因此，对原告的该主张，应当不予支持。八、鉴定费：有原告的伤残等级鉴定费发票及鉴定意见书为证，对原告主张的1900元鉴定费本院予以支持。九、卧具费：原告主张卧具费50元，如前所述，对原告该主张，本院不予支持。十、交通费：因原告未提交相关证据证实其实际发生的交通费用，考虑到交通费用的发生客观存在，本院酌定按每天4元的标准计算，为：4元/天×21天=84元。另，因被告不认可未鉴定涉案0058号牌电动三轮车系机动车，原告故申请对该电动三轮车是否属于机动车进行评估鉴定，花费评估鉴定费3500元，该费用应依据事故责任划分比例由原被告分担。第二被告应在交强险范围内向原告支付的赔偿款为：（医疗费10000元+误工费25050元+护理费12386.71元+残疾赔偿金73092元+交通费84元）=120612.71元，因120612.71元超出本案交强险的赔偿限额12万元，故超出的612.71元应按照责任划分比例赔偿。根据新余市公安局交通警察支队城南大队作出的道路交通事故认定书及实际案情，本院酌定原告承担70%的主要责任，第一被告承担30%的次要责任。第一被告已向原告垫付医疗费5000元。第二被告按照责任划分比例向原告支付赔偿款为：（医疗费57301.96元-10000元+住院伙食补助费630元+营养费1200元+鉴定费1900元+评估鉴定费3500元+612.71元）×30%-5000元=11543.40元。故，第二被告最终应向原告直接支付的赔偿款为：120000元+11543.40元=131543元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄尉支付赔偿款人民币131543元；二、驳回原告黄尉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由原告黄尉负担74元，由被告中国邮政集团有限公司新余市分公司负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈历代二〇二〇年十二月二十三日法官助理张汇文书记员胡偲莹