湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初1330号原告:曾美莉，女，1971年7月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。被告：湖南通达好置业股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**写字楼**。诉讼代表人：张海。委托诉讼代理人：张湘懿，男，1998年5月17日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：湖南富通产业股份有限公司，住所地长沙，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**东成大厦**>法定代表人：杨新民。原告曾美莉与被告湖南通达好置业股份有限公司（以下简称通达好公司）、湖南富通产业股份有限公司（以下简称富通产业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告曾美莉及其委托诉讼代理人雷园林，被告通达好公司的委托诉讼代理人张湘懿到庭参加诉讼，被告富通产业公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾美莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通达好公司向原告曾美莉偿还借款本金500000元；2、请求判令被告通达好公司向原告曾美莉支付借款利息734968元（以50万元本金为基数，暂从2011年10月19日计算至2019年12月18日，2011年10月19日到2012年10月18日按照月利率2%计算，2012年10月19日之后按照月利率2.5%计算，之后仍按约定的月利率2.5%计算至清偿完毕之日）；3、请求判令被告富通产业公司对借款本金50万元（即第1项诉讼请求）、借款利息（即第2项诉讼请求）承担连带责任；4、请求判令原告曾美莉对被告富通产业公司所有的座落于长沙市雨花区××路××号××房产（房产所有权证号××）在借款本息及实现债权、抵押权的费用范围内享有优先受偿权；5、请求判令被告通达好公司、被告富通产业公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年10月，根据原告曾美莉与被告通达好公司、富通产业公司签订《借款合同》及原告曾美莉与通达好公司签订的《借款协议》，原告曾美莉以出借人身份向借款人通达好公司支付借款本金50万元，该笔50万元本金由通达好公司高管刘庭代收。该笔50万元借款本金的第1年月利率为2%，此后月利率为2.5%。根据曾美莉与通达好公司、富通产业公司签订的《借款合同》，富通产业公司作为该笔借贷债务的担保人，富通产业公司为借款合同项下的借款本金、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用承担连带责任保证。此外，2011年10月，原告曾美莉与被告富通产业公司签订了《一般抵押权合同》，富通产业公司以自有房产（权证号**）作为前述借贷债务抵押并进行了抵押登记。曾美莉及其授权人高兴不断催促通达好公司、富通产业公司归还借款本金及利息，通达好公司于2019年3月18日委托高兴向曾美莉归还460032元的借款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告通达好公司答辩称，一、本案系通达好公司破产受理前已经开始但并未终结的案件，贵院应当继续审理，但应与破产企业法及其司法解释的规定相协调。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十点第110条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，在管理人接管债务人财产和诉讼事务后继续进行。债权人已经对债务人提起的给付之诉，破产申请受理后，人民法院应当继续审理，但是在判定相关当事人实体权利义务时，应当注意与企业破产法及其司法解释的规定相协调。”确定的审判思路，本案审理应与破产企业法及其司法解释的规定相协调。二、本案借款利息计算截止日应当为通达好公司破产申请受理日即2019年11月25日，对于被答辩人第2项诉讼请求中“仍按法律规定标准计算至清偿完毕之日”，贵院应不予支持。贵院于2019年11月25日作出（2019）湘01破申47号民事裁定书，裁定受理债务人通达好公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，本案借款利息计算截止日应当为2019年11月25日。三、对于曾美莉向通达好公司主张的利息中，2011年10月19日至2012年10月18日应当依《借款合同》约定按20%的年利率计算利息，2012年10月19日至2019年8月20日的利率应当按人民银行同期贷款利率4倍即24%计算，2019年8月21日至2019年11月25日应当按贷款市场报价利率（1年期）4倍计算利息，被答辩人主张利息超过部分应当不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正，2020年8月21）第二十六条和第三十条之规定，以及答辩人与被答辩人签订的《借款合同》中的约定。2011年10月19日至2012年10月18日应当按20%的年利率计算利息，即120000元；2012年10月19日至2019年8月20日应当按人民银行同期贷款利率4倍即24%计算，即764777.78元；2019年8月21日之后应当按贷款市场报价利率（1年期）4倍计算利息，计算至2019年11月25日为止，即22936.1元，利息总计907713.88元。通达好公司已于2019年3月18日支付被答辨人460032元，因此被告应当主张权利应为本金500000元及利息447681.88元，共计947681.88元，而非被答辩人起诉状中所称的本金加利息共计1234968元。四、关于湖南富通产业股份有限公司名下的房产优先受偿问题。就本案借贷关系，2011年10月18日，富通公司以名下位于长沙市雨花区××路××号房产（产权证号：长房权证雨花字第7××**，建筑面积：41.61ｍ2）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定担保期限自曾美莉将合同约定借款交付通达好公司起至借款（本金及违约金）还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不能履行债务时，债权人有权就担保物优先受偿。”及《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”湖南富通产业股份有限公司的保证期间为两年。如至通达好公司破产受理之日保证期间仍未过，则仍需对通达好公司破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人部分诉讼请求。依据最高院相关判例，在答辩人进入破产程序后，贵院对答辩人所涉债权案件应只确认债权性质和金额，不对履行期限和方式作出裁判。被告富通产业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告通达好公司作为借款人与贷款人原告曾美莉、担保人富通产业公司签订了一份《借款合同》（合同编号20111018），合同约定：借款金额伍拾万元；借款用于经营性流动资金；借款期限为12个月，自2011年10月18日起至2012年10月18日止；借款利息，借款人与贷款人经协商一致同意该借款的年利率为20%，借款人在借款到期日一次性归还；违约金，借款人保证在借款期限届满之日按时归还借款金额，如有违约，每逾期一天，按逾期借款金额的万分之五向贷款人支付违约金。……本合同项下的借款本金、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用由借款人及抵押担保方提供连带责任保证。担保方愿意以其所有的位于长沙市雨花区××路××号，产权证号：长房权证雨花字第7××**，建筑面积为41.61㎡的房产为借款人向贷款人的借款提供抵押担保并到相关部门办理抵押登记备案，即担保方作为担保人在借款方未按时足额向贷款方还款时，担保方与借款方对此借款（本金、利息及违约金）承担连带还款责任，担保方的担保期限自贷款方将合同约定借款交付借款方起至借款（本金及违约金）还清为止。次日，原告曾美莉与被告通达好公司签订了《借款协议》。2011年10月，被告富通产业公司为抵押人与抵押权人曾美莉签订了《一般抵押权合同》，为确保债务人通达好公司与债权人（即抵押权人，下同）签订的编号为20111018的借款合同的切实履行，抵押人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供房地产抵押担保；抵押权人对抵押房屋进行了充分了解，同意抵押人用下述房屋为债务设定担保。合同约定：被担保的主债权种类为贷款，被担保的主债权数额为伍拾万元。债务人履行债务的期限为十二个月，即从2011年10月18日起至2012年10月18日止。抵押房地产的基本情况，房屋抵押时，房屋所占用的土地使用权同时抵押。房屋坐落在雨花区××路××号××号，房屋所有权人富通产业公司，房屋所有权证号为长房权证雨花字第7××7号，国有土地使用证号为长国用2007第0××3号，抵押面积为41.61㎡。抵押担保的范围包括主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年10月24日，长沙市住房和城乡建设委员会向曾美莉颁发了房屋他项权证（房他证雨花字第5××7号）。2011年10月19日，原告曾美莉向被告通达好公司高管刘庭的银行账户支付借款本金50万元。2019年3月18日，被告通达好公司通过其员工高兴的银行账户向原告曾美莉的银行账户转账支付了利息460032元。另外，本院于2019年11月25日作出（2019）湘01破申47号民事裁定书，受理通达好公司的破产清算申请；并于2020年1月21日作出（2019）湘01破25-1号决定书，指定重庆海川企业清算有限公司担任通达好公司管理人。2020年4月21日，曾美莉向通达好公司申报债权，债权数额为1745000元。本院认为，本案诉争所涉《借款合同》、《借款协议》、《一般抵押权合同》均系各方合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定及时、全面履行合同义务。合同签订后，曾美莉已依照合同约定支付了借款，是合同的守约方，其权利依法应予以保护。上述借款合同到期后，通达好公司未依约支付借款本金及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，根据双方《借款合同》及《借款协议》对借款利息的约定均为年利率20%，此后双方未再签订合同对借款利息另行约定，曾美莉主张2011年10月19日至2012年10月18日借款利息按照月利率2%计算，2012年10月19日后的借款利息按照月利率2.5%计算，没有事实和法律依据，通达好公司辩称2011年10月19日至2012年10月18日应当依《借款合同》约定按20%的年利率计算利息，2012年10月19日后的借款利率应当按人民银行同期贷款利率4倍即24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故截止2019年3月18日，通达好公司向曾美莉支付借款利息460032元，该利息应计算至2015年10月18日止。富通产业公司以其自有房产为本案债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，曾美莉有权在《借款合同》约定的债权限额内行使优先受偿权；富通产业公司自愿为本案债务提供连带责任保证，故曾美莉要求富通产业公司在《借款合同》约定的债权限额内承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持；依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理日起停止计息”之规定，本案中50万元本金之利息应当自2019年11月25日本院受理被告通达好公司破产申请之日起停止计算。故原告曾美莉主张利息计算至清偿完毕之日，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南通达好置业股份有限公司尚欠曾美莉借款本金50万元及利息（从2015年10月19日起，以50万元为基数，按年利率24%计算至2019年11月25日止）二、曾美莉对湖南富通产业股份有限公司名下位于雨花区××路××号××号的房屋（权证号为长房权证雨花字第7××7号）享有抵押权，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在借款本金50万元及利息（从2015年10月19日起，以50万元为基数，按年利率24%计算至2019年11月25日止）的限额内优先受偿；湖南富通产业股份有限公司承担抵押担保责任后，有权向湖南通达好置业股份有限公司追偿；三、驳回曾美莉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费19349元，由湖南通达好置业股份有限公司负担，湖南富通产业股份有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年十二月十七日法官助理徐鹏宇书记员赵翔