新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4171号 上诉人（原审被告）：闵扬，男，1991年5月19日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李荣（系闵扬之母），女，1969年10月31日，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：玉尔古力苏来曼，新疆卡玛莱提律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马蓓蓓，女，1993年3月26日出生，回族，乌鲁木齐市第十三小学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆卓翰律师事务所律师。 上诉人闵扬因与被上诉人马蓓蓓返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闵扬及其委托诉讼代理人李荣、玉尔古力苏来曼，被上诉人马蓓蓓的委托诉讼代理人梁鸿灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵扬上诉请求：1．请求依法对原审判决第一、二、三项进行改判，驳回被上诉人在原审当中的诉讼请求，上诉标的额48,068元。2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决认定事实不清，故造成错误裁判结果。上诉人与被上诉人双方于2018年8月8日登记结婚，根据民间习俗举行订婚仪式过程中，上诉人父母亲将购置餐桌、冰箱和洗衣机的5万元现金同5万元订婚聘金及其他黄金、钻石首饰，生活用品一同转交，双方之前协商，根据上诉人家里的家具风格由上诉人方出钱，被上诉人方挑选款式购置后送至上诉人婚房。这个事实因双方均认定，故2019年12月3日在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局协议离婚过程中未提及。被上诉人已经分多次搬离了自己的物品，一审判决的第一、二、三款项所涉物品发票虽然在被上诉人处，但实际出钱人为上诉人方，为上诉人的物品。上诉人与被上诉人结婚后被上诉人家里人购买了一辆车，上诉人在离婚时也未提出纳入夫妻共同财产，所以离婚时上诉人放弃了这部分权利。综上，上诉人依法提出上诉，请求二审人民法院对一审判决第一、二、三判决内容进行改判，作出公正判决。 马蓓蓓辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院查明事实正确。金银首饰问题因一审我方提交的证据存在欠缺，故一审未判决，我们也接受该判决。上诉人的上诉理由系虚假陈述，关于婚后购买的车辆，上诉人一审庭审时未提起，不属于本案涉案范围，若存在该纠纷上诉人应另行诉讼。本案二审中我方也有新证据证明上诉人因家属介入，企图用伪造债务的方式让被上诉人背负一定的经济责任，可以看出上诉人及其家属极度的不诚信。 马蓓蓓向一审法院起诉请求：1．判令闵扬返还马蓓蓓餐桌餐椅1套（原价35,300元）；2．判令闵扬返还马蓓蓓洗衣机一台（原价8,769元）；3．判令闵扬返还马蓓蓓冰箱1台（原件13,999元）；4．判令闵扬返还马蓓蓓个人金银首饰（估价28,000元）；5．判令闵扬返还马蓓蓓个人衣物（估价10,000元）；6．判令闵扬返还马蓓蓓个人床上用品（估价5,000元）。以上诉讼请求合计91,068元。 一审法院认定事实：马蓓蓓、闵扬于2018年8月8日登记结婚，婚后无子女，2019年12月3日在沙依巴克区民政局协议离婚。离婚协议约定，双方无共同财产，双方各自名下私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。2018年4月30日，案外人马蕾蕾（系马蓓蓓姐姐）购买洗衣机（卡萨帝）一台。2018年5月5日，马蓓蓓购买冰箱（卡萨帝BCD-559）一台。2018年5月22日，案外人余艳萍（系马蓓蓓母亲）订购餐桌（CHC-C1111.6米）餐椅（CHC-C211A）一套。庭审中，双方认可餐桌餐椅价值25,300元、洗衣机价值8,769元、冰箱价值13,999元，上述物品均在闵扬处。马蓓蓓先后于2018年10月14日、23日从房屋搬运物品。一审法院认为，婚姻关系当事人就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，作为依法成立的合同，对当事人当然具有法律约束力。本案中马蓓蓓方在婚前购买餐桌餐椅1套、洗衣机一台、冰箱1台应为其私人财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”故对马蓓蓓诉请返还餐桌餐椅1套、洗衣机一台、冰箱1台予以支持。马蓓蓓要求返还个人金银首饰、个人衣物、个人床上用品，因闵扬不认可，且马蓓蓓已先后两次搬运物品，其提供的证据不能证明上述物品存在闵扬处，故原审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、闵扬返还马蓓蓓餐桌（CHC-C1111.6米）餐椅（CHC-C211A）一套；二、闵扬返还马蓓蓓洗衣机（卡萨帝）一台；三、闵扬返还马蓓蓓冰箱（卡萨帝BCD-559）一台；四、驳回马蓓蓓其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人闵扬向法庭提交了：1.八张照片，证明双方在离婚协议中没有提及家具部分，是因为我方出的费用，对方没有理由主张。被上诉人对该证据三性均不认可。辩称从照片上可以看出10万元是一沓整的，并不是像上诉人所说的五万元用于买家具，没有分成两个部分。结婚现场的照片与本案无关联，不应作为本案的证据采用。 2.2018年5月16日的万佳国际家居订货合同单及收据。用以证明上诉人看好了一个系列的家具，已经付了钱买了一部分，剩下的给了被上诉人伍万元让被上诉人去补充购买。被上诉人对该证据三性均不认可。辩称该收据上写的是今收到李荣家具余款，李荣是上诉人的母亲，也有自己的房子，该支出可能是为其自己家庭支出。 3.马蓓蓓的中华人民共和国机动车行驶证，用以证明婚后被上诉人家里人给其购买的车辆，我方没有在离婚协议中提及，同理，案涉家具家电是我方购买的，属于我方个人财产。被上诉人对该证据不予认可，辩称机动车辆行驶证与本案无关，不涉及争议事实。 4.2019年10月31日闵扬与马蓓蓓之间的微信聊天记录。用以证明上诉人当时说的是还有一点小东西没有拿走，没有说家具家电没有搬走，可知家具家电并不是被上诉人的个人财产。被上诉人对该证据不认可，辩称该微信聊天记录只是局部内容，不能证明事情发展的连贯性和双方争议的事实。聊天记录也可以看出被上诉人当时还有部分东西没有拿走，当时双方聊的是私人物品，聊天中并没有提到本案争议的家具。 本院对上述证据与本案的关联性不予认定。 被上诉人马蓓蓓向法庭提交了：乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）0103民初6903号民事裁定书及相关起诉状。用以证明上诉人与被上诉人在协议离婚时，上诉人并没提出有该债务，离婚协议书中也未提起。但在本案一审败诉后虚构了30万元债务，要求马蓓蓓承担一半。该案开庭前调解过程中马蓓蓓的代理人向法官说明情况，告知了上诉人虚假诉讼要承担的法律责任，故该案按照撤诉处理。上诉人品行存在问题不能遵守诚实信用准则，结合本案中的陈述前后矛盾，足以证明上诉人言辞不可信。上诉人对该证据不认可，辩称该案是因一审法官释明闵扬和马蓓蓓要作为共同被告重新起诉，所以上诉人方撤诉，现已重新立案。 本院对上述证据与本案的关联性不予认定。 本院与一审法院认定的证据一致。 本院认为，本案的争议焦点为马蓓蓓在婚前购买餐桌餐椅1套、洗衣机一台、冰箱1台能否认定为其个人财产。因上述财产马蓓蓓提交了购物发票原件，其日期显示均在婚前，可以认定为马蓓蓓个人财产。闵扬上诉称上述财产系其出资购买，出资系订婚时男方交付女方10万元中的5万元，因该10万元系一整捆，不能区分订婚聘金和其他出资，且闵扬提交的购物发票等与本案涉及物品并无直接关联，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，闵扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,001.7元（闵扬已交），由闵扬负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔  晓  东 审判员 祖鲁非娅吐尔逊 审判员 艾海提努尔买提 二〇二〇年十二月十一日 书记员 娜吾芭尔尼加提