广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终205号 上诉人（原审自诉人）：张干新，男，1982年8月12日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，住来宾市兴宾区。 委托代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 原审被告人：陈铭统，男，1965年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。 来宾市兴宾区人民法院审查原审自诉人张干新诉原审被告人陈铭统犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年9月27日作出（2020）桂1302刑初452号刑事裁定。原审自诉人张干新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 自诉人张干新以被告人陈铭统涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪 -2- 于2020年9月23日向一审法院提起控诉。自诉人张干新控诉，自诉人与被告人陈铭统、韦玉莲民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2016年12月20日作出（2016）桂1302民初3704号民事判决书，判决:一、被告陈铭统、韦玉莲共同归还原告张干新借款本金710000元；二、被告陈铭统、韦玉莲共同向原告张干新支付上述借款利息，从2014年6月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以710000元为本金按年利率24%计付利息。因陈铭统未履行生效判决，自诉人申请执行，兴宾区人民法院于2017年5月12日立案受理，但被告人陈铭统和韦玉莲一直未履行生效判决确定的义务。因合同纠纷，被告人陈铭统起诉韦旭华、陈国光、廖华勤返还陈铭统林木款、育林基金合计364130.9元，韦旭华、陈国光、廖华勤返还陈铭统定金769000元。后因韦旭华、陈国光、廖华勤未履行生效判决，陈铭统申请执行，兴宾区人民法院立案受理后，2018年12月25日陈铭统以其与被执行人韦旭华、陈国光、廖华勤已达成和解协议为由，向兴宾区人民法院提出申请撤回执行书。兴宾区人民法院于2018年12月26日以（2018）桂1302执1130号执行裁定书，裁定终结执行。被告人陈铭统在未履行生效判决确定义务的情况下，为了逃避债务而与被执行人韦旭华、陈国光、廖华勤达成和解，而且数额达到1133130.9元，属于有能力履行而拒不履行法院判决、裁定的情形，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，构成拒不执行判决、裁定罪。为此，自诉人于2020年 -3- 7月30日向来宾市公安局兴宾分局控告，但公安机关不予接受控告材料。根据最高人民法院法[2018]147号《关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》规定，自诉人现提起自诉，强烈要求追究被告人陈铭统的刑事责任，并判令其承担由此给自诉人带来的各项经济损失。 一审法院审查认为，自诉人提供陈铭统《申请撤回执行书》及一审法院（2018）桂1302执1130号《执行裁定书》，拟证明陈铭统具有拒不执行判决、裁定事实，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，但这两份证据不能证明陈铭统具有犯罪事实，指控陈铭统犯罪缺乏罪证。综上，自诉人陈铭统的控诉，不符合自诉案件受案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人张干新的控诉不予受理。 上诉人张干新上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302刑初452号刑事裁定书，指定来宾市兴宾区人民法院审理本案。事实和理由：来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302刑初452号刑事裁定书认为“自诉人提供的陈铭统《申请撤回执行书》及本院（2018）桂1302执1130号《执行裁定书》，拟证明陈铭统具有拒不执行判决、裁定事实，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，但这两份证据不能证明陈铭统具有犯罪事实，指控陈铭统缺乏罪证”而不予受理是错误的。一、陈铭统《申请 -4- 撤回执行书》足以认定，其行为具有拒不执行判决、裁定事实。一是如果陈铭统与案外人韦旭华、陈国光、廖华勤的执行和解是事实，那么韦旭华、陈国光、廖华勤应当将1133130.9元（不包括其他费用）赔偿给陈铭统；而陈铭统得到这些赔偿款后，并没有向上诉人履行其承担的义务，即把赔偿款支付给上诉人。显然，此种情形属于有能力履行判决而拒不履行的行为；二是如果陈铭统与案外人韦旭华、陈国光、廖华勤的执行和解不是事实，即陈铭统没有得到赔偿款，那么这种情形就符合最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。因此，其行为也构成“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”。二、即使认定“这两份证据不能证明陈铭统具有犯罪事实，指控陈铭统缺乏罪证”，也应当由人民法院移送公安机关立案侦查，而不是不予受理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》（法发[2007]29号）“七、人民法院在执行判决、裁定过程中，对拒不执行判决、裁定情节严重的人，可以先行司法拘留;拒不执行判决、裁定的行为人涉嫌犯罪的，应当将案件 -5- 依法移送有管辖权的公安机关立案侦查”的规定，将案件移送公安机关立案侦查，而不应当裁定不予受理。三、本案应当先立案受理。根据《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》（法[2018]147号），只要自诉人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院均可以以自诉案件立案审理。在自诉人向公安机关控告负有执行义务的人陈铭统涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关不予接受控告材料，自诉人向一审法院提出自诉的情况下，一审法院不予受理是错误的。综上所述，为维护上诉人的正当合法权利，现提出上诉，请求二审法院依法判如所请。 本院经审理认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。根据张干新提出控诉的材料，本案中张干新提供的证据并不足以证明陈铭统存在相关的犯罪事实。并且，对于陈铭统与陈国光、韦旭华、廖华勤达成执行和解协议问题，张干新向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，请求法院判决撤销该执行和解协议，来宾市兴宾区人民法院于2020年8月15日作出（2020）桂1302民初4737号民事裁定，裁定不予受理。张干新不服，提出上诉，本院于2020年10月20日作出（2020）桂13民终1703号民事裁定，裁定：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4737号民事裁定；二、本案指令来宾市兴宾区人民法院立案受理。综上，上诉人张干新的上诉请求不成立，原审法院裁定 -6- 对张干新的起诉不予受理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项和第二百六十三条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 莫秀连 书 记 员 吴蕴辉 -7- 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合 刑事诉讼法 第 二百零四条 、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 -8- 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； -9- （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。