河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初5567号原告：沈阳透平机械股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路**甲。统一社会信用代码：912101007157146053。法定代表人：戴继双，董事长。委托诉讼代理人：李李，该公司工作人员。被告：河南升辉特种装备有限公司，，住所地：辉县市东三环南段统一社会信用代码：91410782683174471D。法定代表人：刘运战，经理。委托诉讼代理人：张旭明，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。原告沈阳透平机械股份有限公司（以下简称透平公司）与被告河南升辉特种装备有限公司（以下简称升辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告透平公司委托诉讼代理人李李、被告升辉公司委托诉讼代理人张旭明、李艳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付货款275.2万元及利息22万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月2日，原、被告签订了《产品订货合同》一份，约定由原告为被告加工制造2BCL526型离心压缩机一台（套），合同金额1100万元。合同签订后，原告按合同要求设计、制造了产品，并已向被告交付至今已有五年之久，因市场原因，被告迟迟未予安装生产，至原告的剩余货款至今不能给付。被告除先前分次共支付原告货款824.8万元外，尚欠货款275.2万元被告不予支付，给原告造成了较大经济损失。被告升辉公司辩称，对原告起诉的事实无异议，原告起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明原、被告双方于2014年11月2日签订了原告为被告加工离心压缩机的合同，合同对双方的权利和义务进行了约定，提供了《产品订货合同》一份。为证明原告已按合同约定向被告交付了产品，提供了送货单6份。为证明原告已按合同约定向被告开具了增值税普通发票，提供了辽宁增值税普通发票。为证明被告已向原告支付货款824.8万元，尚欠货款275.2万元，提供了银行承兑汇票复印件15份。为证明原告向被告催要货款，提供了2017年6月15日发给被告的催款函，和2020年4月7日原告发给被告的催款函。被告对原告提供的《产品订货合同》、送货单、增值税普通发票、银行承兑汇票的真实性无异议，对证据的合法性和关联性也未提出异议。对上述证据的证明力予以确认。被告对2017年6月15日的催款函的意见为其未收到该函件，因原告不能提供被告已收到该催款函的依据，该证据的证明力不予确认。被告对2020年4月7日催款函的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其公司与寄件方沈鼓集团无关，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对被告的质证意见，原告已作出解释，该证据的证明力应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，以升辉公司为甲方，透平公司为乙方，双方就甲方购买乙方离心压缩机组签订了《产品订货合同》一份，合同的主要内容为：产品名称及供货内容：产品名称：2BCL526离心压缩机，订购数量：壹台套，配套电机由乙方成套供货。价格：本合同总价：1100万元。本合同及合同附件规定的交付买方的技术资料及图纸的费用和卖方派员到现场技术指导安装、试车的服务人员在本合同规定的期限内的费用均包括在总价中，买方对卖方到现场服务人员给予生活、住宿、交通、医疗方面的便利。本合同的货款价格为固定价，原则上不作调整。支付：本合同的各项货款，买方均通过银行承兑汇票或电汇形式支付给卖方。合同生效后十五日内支付预付款，预付款为本合同总价的10%。初步资料提交后支付合同总价的20%。本合同进度款为合同生效后三个月内支付合同总价的30%进度款。设备交付同时支付合同总价的15%为提货款，安装调试验收合格后，支付合同总价的15%为调试款，同时开具合同全额发票。质保期满后支付合同总价的10%为本合同质保金。运输包括在合同总价中。交货期限：产品交货期为：合同生效后力争七个月最迟七个半月现场交货。甲方对交货期有变更要求时，应提前通知乙方，以便双方协商解决。责任和义务：压缩机的质量保证期限为现场验收、试验合格后十二个月内，但质量保证期限最迟不得超过全部货物交货（以交货凭证为准）后的十八个月。合同生效及其它：合同经双方法人授权代表签字加盖公章后即行生效，合同生效后，以前来往的函电、信件、书面和口头协议即行失效，都将由本合同及合同附件所取代。合同生效后，未经另一方的书面同意，不得对合同条款做出任何修改。违约责任：若乙方原因不能按期交货，应承担合同金额1%的违约金，但不得超过合同总价的5%。若一方毁约，应付给守约方相应的毁约金。甲方加盖了升辉公司公章并由授权签署人签字，乙方加盖了透平公司公章并由授权签署人签字。合同签订后，被告按约定向原告支付了预付款，2015年10月至2016年1月，被告分次收到其所购买的原告的产品。2014年11月至2015年10月，被告分数次支付原告货款共计824.8万元（含预付款）。但被告所购产品至今未调试。被告至今尚欠原告货款275.2万元，经原告催要，被告未支付。本院认为：本案原、被告签订的《产品订货合同》是对被告购买原告离心压缩机组设备的约定，该《产品订货合同》约定的内容不违反法律的相关规定，属有效合同，对当事人均具有约束力，是双方当事人行使权利和履行义务的依据。原告按照合同的约定，向被告提供了货物，完成了货物的交付，已履行了合同义务。被告在合同履行过程中，分次向原告陆续支付了货款824.8万元（含预付款），尚欠原告货款275.2万元（含质保金）。该275.2万元货款实际为165万元的调试款、110万元的质保金和0.2万元的提货款。根据双方签订的《产品订货合同》的支付章中约定“本合同的各项货款，买方均通过银行承兑汇票或电汇形式支付给卖方。合同生效后十五日内支付预付款，预付款为本合同总价的10%。初步资料提交后支付合同总价的20%。本合同进度款为合同生效后三个月内支付合同总价的30%进度款。设备交付同时支付合同总价的15%为提货款，安装调试验收合格后，支付合同总价的15%为调试款，同时开具合同全额发票。质保期满后支付合同总价的10%为本合同质保金”。在被告所欠原告的275.2万元货款中，如上所述包括165万元调试款、110万元质保金和0.2万元提货款。根据《产品订货合同》约定的货款支付时间，各笔款项的支付时间应为165万元调试款在安装调试验收合格后支付，110万元的质保金在质保期满后支付，0.2万元提货款在设备交付同时支付。由于案涉产品原告于2015年10月至2016年1月分次交付后，因被告方原因未进行调试，尚不符合合同约定的调试款支付条件，但原告向被告交付产品后至今已四年有余，且未进行调试的原因在被告，故该笔债权不存在超过诉讼时效问题，现原告要求被告支付165万元调试款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付的质保金110万元，根据《产品订货合同》的责任和义务章中“压缩机的质量保证期限为现场验收、试验合格后十二个月内，但质量保证期限最迟不得超过全部货物交货（以交货凭证为准）后的十八个月”的约定，被告最迟收到原告货物的时间为2016年1月2日，根据上述约定，质保期限最长应至2017年7月1日，也即被告应于2017年7月1日支付原告该110万元质保金，该时间也应成为该110万元债权计算诉讼时效的起算点，原告于2020年4月7日向被告发出催款函，导致该债权诉讼时效中断，原告于2020年7月向人民法院提起诉讼，该110万元质保金债权并未超出诉讼时效，被告认为原告的该债权超过诉讼时效的理由不能成立，原告要求被告支付110万元质保金的诉讼请求亦应予以支持。原告要求被告支付的提货款0.2万元，根据《产品订货合同》支付章中“设备交付同时支付合同总价的15%为提货款”约定，该0.2万元的提货款被告最迟应于其最后收到货物时支付，即应于2016年1月2日支付，但由于该0.2万元提货款不是最后一期的债务，《产品订货合同》约定的最后一期债务是质保金，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，该0.2万元提货款的诉讼时效也应与110万元质保金的诉讼时效的起算点计算，因此原告主张的该0.2万元提货款并不超过诉讼时效，对原告要求被告支付该0.2万元提货款的诉讼请求也应予支持。原告要求被告以275万元（110万元质保金和165万元调试款）为基数，自2017年7月1日起至2019年8月20日止，按年利率4.75%计；自2019年8月21日起至2020年12月1日止，按年利率4.25%计，支付利息损失22万元。根据《产品订货合同》的相关约定，被告应于2017年7月1日支付原告的110万元质保金，被告未予支付，已构成违约，故原告110万元质保金的利息损失可以110万元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息为111657元；自2019年8月20日起至2020年12月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，利息为56744.08元。而165万元的调试款，由于该设备未经调试，合同约定的支付条件尚未成就，但根据本案的具体情况确定被告应向原告支付该款项，因此原告要求被告自2017年7月1日起支付利息损失不妥，可自原告主张权利的时间，即向辽宁省沈阳市铁西区人民法院提起诉讼的时间2020年7月16日起到2020年12月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为24191.56元。以上原告的利息损失共为192592.64元。原告要求的利息损失的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告河南升辉特种装备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告沈阳透平机械股份有限公司货款2752000元；支付利息损失192592.64元。二、驳回原告沈阳透平机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30576元，减半收取计15288元，由原告沈阳透平机械股份有限公司负担288元，被告河南升辉特种装备有限公司负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇二〇年十二月七日书记员  李 剑