安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1129号 上诉人（一审原告）张建宏，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人(一审被告)安徽省灵璧县人民政府。住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人赵明，该县县长。 被上诉人（一审第三人）张建飞，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人张建宏因诉安徽省灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）土地承包经营权行政登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张建宏向一审法院诉称，一、灵璧县政府不应为权属有争议的地块颁发土地承包经营权证。灵璧县政府为张建飞颁发的土地承包经营权证中包含有争议的地块，其颁证行为不符合2016年10月20日灵璧县农委会灵农函[2016]12号信访事项处理意见，激化了当事人之间的矛盾。二、灵璧县政府为张建飞颁发的土地承包经营权证没有档案信息，也未经过申请、地籍调查、权属审核、经营权公示等土地登记程序，故灵璧县政府的颁证行为没有事实和法律依据。三、案涉争议土地最初由五保户张立银耕种，后张立银由张建宏供养，争议地一直由张建宏耕种，张立银去世后该地遗赠给张建宏继续耕种，灵璧县政府为张建飞颁发土地承包经营权证的行为侵犯了张建宏的合法权益。请求撤销灵璧县政府为张建飞颁发的农村土地承包经营证。本案的诉讼费用由灵璧县人民政府负担。 灵璧县政府向一审法院答辩称，一、张建宏与案涉争议土地没有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。二、张建宏有自己的农村承包经营土地，且已经相关部门对其使用土地进行确权，其土地经营情况已得到确认。综上，张建宏无权提起本次行政诉讼，请求驳回张建宏的起诉。 一审法院审理查明，张建宏与张建飞系堂兄弟，张立银系张建宏及张建飞的叔父，系五保户。1995年土地二轮发包时，张立运（张建飞父亲）、张谭氏（张立运母亲）、张立银、张侠（张建飞姐姐）、张建飞为一个户头分得土地。2016年，灵璧县政府为张建飞颁发编号为341323105205080063J的农村土地承包经营权证，载明承包地面积7.87亩，承包地块4块，分别为八组老坟地0.32亩，八组电线杆地303亩，八组头道圩地2.5亩，八组河南第1.75亩。案涉争议地块为头道圩地，张建宏认为其因扶养张立银，张立银将案涉争议土地赠与其使用和收益，案涉土地其与张建飞有争议，灵璧县政府不应向张建飞颁发案涉土地承包经营权证，故向本院提起行政诉讼，要求撤销张建飞持有的编号为341323105205080063J的农村土地承包经营权证。 一审法院认为，本案争议焦点为，张建宏是否具备对灵璧县政府向张建飞颁发农村土地承包经营权证的登记行为提起诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张建飞与张立银于1995年土地二轮发包时在一户分地承包地，张建宏非该户内成员。张建宏主张其对争议土地享有使用权的主要理由为，张立银将案涉争议土地赠与其使用和收益，该主张无法律依据，该院不予支持。因此，在张建宏提交的证据不能其对案涉争议土地享有合法的使用权的情况下，其与灵璧县政府作出的案涉土地承包经营权行政登记之间无利害关系，其不具有原告主体资格。张建宏的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告张建宏的起诉。 张建宏上诉称，一、一审法院事实认定不清。1、一审法院认定的事实为张建飞与张立银于1995年土地二轮发包时在一户分地承包地是错误的。95年二轮发包时是张建飞的父亲张立运，而不是张建飞。2、根据灵璧县农业委员会灵农函201612号信访事项处理意见书显示:在土地没有实施确权之前，张立银已经形成事实上的独立户。张立银后由其侄子张建宏赡养，该地就一直由张建宏耕种。且有遗赠抚养协议为证。上诉人当然和案涉争议土地具有利害关系，具有主体资格。3、95年二轮土地发包时，一审法院认为上诉人张建宏不是户内成员，事实认定错误。根据户口簿显示:张立银和其母亲张谭氏是作为一个独立家庭户进行联产承包。张立运、张霞、张建飞三个人作为一个独立家庭户进行家庭联产承包。有户口本、张立银的粮补折为证。灵璧县政府把张建宏正在耕种的土地确权给张建飞伤害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。1、行政诉讼法第25条规定:行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。有权提起诉讼的公民死亡、其近亲属可以提起诉讼。最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第十一条:行政诉讼法第二十四条规定的近亲属包括父母、子女、和其他具有扶养、赡养关系的亲属。第一:本案上诉人和案涉争议土地有利害关系。第二:本案上诉人和案涉土地形成事实上独立户的张立银具有赡养关系。一审法院显属适用法律错误。2、一审法院认为张立银将案涉争议土地赠与张建宏使用和收益，该主张无法律依据。根据中国人民共和国宪法、农村土地承包法及物权法的规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，张立银作为案涉争议土地的实际权利人当然可以将土地交给赡养他的张建宏使用和收益，完全符合法律规定。上诉请求：1、请求裁判撤销安徽省宿州市中级人民法院作出的（2020）皖13行初125号行政判决。2、请求指令一审法院依法审理本案，或者提审、指令其他法院审理本案。 灵璧县政府向一审法院提举下列证据：1、情况说明，证明张建飞的土地承包经营权证没有建档的原因是建档规范文件未下发，档案无法归档，发生争议后，由村会计找到工作人员，删除了张建飞的土地登记信息，导致张建飞的档案未归档；2、1995年土桥村土地发包清册，证明张建飞的土地确权证上的土地与清册上面登记的信息一致，灵璧县政府给张建飞颁发土地经营权证有事实依据；3、张建宏土地承包经营权登记证书，证明张建宏的土地确权已经过村集体讨论后重新给张建宏办了证，张建宏与其他户的土地权属登记没有利害关系。 张建宏向一审法院提交下列证据：1、张建宏身份证复印件，证明张建宏具有原告主体资格；2、农业税的缴纳清单；3、张建生、郭学英证明；4、粮补存折；5、（2016）12号信访事项处理意见书，证据2-5证明张立银是案涉争议地块事实上的独立户，该土地权属有争议，灵璧县政府不应确权；6、2020年8月3日土桥村村委会证明；7、2016年10月16日土桥村村委会证明，证据6、7证明争议土地由张立银耕种；8、遗赠抚养协议书；9、申请书，证据8、9证明张建宏对案涉争议土地享有使用权，主体适格；10、张立银的看病清单、养老院证明及病危通知书，证明张立银事实上由张建宏扶养；11、农业农村局调取的档案，证明没有张建飞户档案；12、李凤芝的证人证言，证明案涉争议土地是张立银的，后来张建宏、张建飞、张建超三家轮流耕种。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人张建宏主张其对争议土地享有使用权的主要理由为，其叔父张立银将案涉争议土地赠与其使用和收益。由于其提供的2016年4月4日张立银与张建宏签订的遗赠抚养协议被2017年1月11日张立银的遗赠书更改为由张建飞继承，而作废，该主张无事实依据。由于张建宏提交的证据不能其对案涉争议土地享有合法的使用权，故其与灵璧县政府作出的案涉土地承包经营权行政登记之间无利害关系，不具有原告主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人张建宏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  安 翔 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。