北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25037号原告：北京金源安达停车管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路****1905。法定代表人：徐浩然，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被告：中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司，住所，住所地北京市丰台区靛厂**div>法定代表人：付庆彬，执行董事。委托诉讼代理人：金莹，女，中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：张文京，男，中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司项目经理。被告：北京房地集团有限公司第二物业管理分公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼****商业01-06>负责人：姜学文，经理。委托诉讼代理人：周月辉，男，北京房地集团有限公司第二物业管理分公司职工。委托诉讼代理人：刘奕洋，女，北京房地集团有限公司第二物业管理分公司职工。被告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区小营路**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：胡小漾，女，北京房地集团有限公司法务。原告北京金源安达停车管理有限公司（以下简称金源安达公司）与被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司（以下简称中铁电气化集团）、北京房地集团有限公司第二物业管理分公司（以下简称房地集团二分公司）、北京房地集团有限公司（以下简称房地集团）保安服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源安达公司委托诉讼代理人刘婷婷，被告中铁电气化集团委托诉讼代理人金莹、张文京，被告房地集团二分公司委托诉讼代理人周月辉、刘奕洋，被告房地集团委托诉讼代理人胡小漾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源安达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告中铁电气化集团、房地集团二分公司支付我公司保安服务费20万元；2.要求如房地集团二分公司管理的财产不足以承担支付责任，由房地集团承担补充责任；3.本案诉讼费由中铁电气化集团、房地集团二分公司、房地集团承担。事实和理由：案外人北京电华物业管理有限责任公司（以下简称电华公司）、北京广宇物业管理有限公司（以下简称广宇公司）、北京盛世运兴物业管理有限公司（以下简称盛世运兴公司）共同为莲怡园一区的物业管理公司。2017年10月12日，上述三家公司与我公司签订《消防保安服务合同》，共同委托我公司负责莲怡园一区微型消防站保安服务，具体形式为我公司选派九名保安为莲怡园一区提供服务，服务期限自2017年10月12日至2020年10月11日，服务地点为莲怡园一区北门警务工作站，服务费由三家物业公司各出资10万元/年，总计30万元/年（含工资、伙食费及保险、税费等）。合同期内，任何一方不能继续履行合同时，均应提前一个月通知对方。合同签订后，我公司依约履行了保安服务义务，广宇公司、盛世运兴公司每年分别支付给我公司10万元服务费用，三年合计30万元。电华公司仅于2018年5月22日支付了第一年服务费10万元，此后未再支付。经我公司多次催要，电华公司告知我公司，原为电华公司管理的莲怡园一区3、4号楼已经更换物业公司，自2019年1月起由房地集团二分公司进行物业管理，电华公司已退出该小区，相关保安服务费应由房地集团二分公司承担。此后，我公司多次要求房地集团二分公司支付保安服务费，房地集团二分公司认可其已接替电华公司负责莲怡园一区3、4号楼的物业管理，但拒绝支付服务费，其主张合同是电华公司与我公司签订，服务费仍应由电华公司承担。电华公司与房地集团二分公司相互推诿，自2018年10月12日至2020年10月11日期间的保安服务费20万元至今无人支付。我公司已实际履行了《消防保安服务合同》约定的服务义务，有权收取服务费用，小区变更物业管理公司不影响《消防保安服务合同》的效力和履行，电华公司作为合同相对方没有与我公司终止合同关系，房地集团二分公司接手后作为莲怡园一区的物业管理方之一也实际接受了我公司提供的保安服务，电华公司和房地集团二分公司应当支付我公司相应的保安服务费。经查询得知，电华公司已于2018年11月13日注销法人资格，中铁电气化集团为电华公司的全资股东，根据规定中铁电气化集团应对电华公司注销前的债务承担清偿责任。房地集团二分公司为房地集团设立的分支机构，无独立法人资格，根据法律规定，如房地集团二分公司管理的财产不足以支付本案服务费，应由房地集团承担补充责任。故要求法院支持原告的诉讼请求。中铁电气化集团辩称，2018年，我们按规定将“三供一业”移交给房地集团，正式移交是2019年1月1日。之后，我们就全部撤出，之后所有的事情都不负责。移交后没有和金源安达公司终止合同，也没有通知金源安达公司，当时的项目经理把此事忽略了。但是从金源安达公司起诉书中的事实理由来看，金源安达公司其实已经知道我们已经移交完毕。既然是安保公司，他们应该知道此事，但他们没有主动找过我们，拖到最后才把这个事情浮出水面。我们已经付了一年的保安费，只是到了第二年我们移交了“三供一业”后未再支付。我们不同意金源安达的诉讼请求。房地集团二分公司辩称，金源安达公司的主张没有事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。1.我公司与金源安达公司无消防保安服务合同关系，金源安达公司主张的合同关系及相关款项与我公司无关，应当驳回金源安达公司的起诉。目前，根据国家“三供一业”政策规定，央企在京单位涉及的物业服务工作已由央企专项拨款、企业自行管理转变为由物业企业提供市场化、专业化服务，所有管理费用均由物业服务企业按第三方评估价格并经与移交方协商确定后向业主收取。房地集团作为“三供一业”物业资产及管理职能的接收方，依据政策规定对所接管物业进行专业化、市场化服务。我公司于2019年1月1日进场实施物业服务（含秩序维护、消防安保巡逻、保洁、工程维修等）后，并未与金源安达公司签署类似相关合同，双方没有任何合同关系，我公司不是适格被告，应当驳回对我公司的起诉。结合金源安达公司提供的证据显示，系金源安达公司与案外人电华公司、广宇公司、盛世运兴公司的合同关系，合同责任应当由合同相对方承担。电华公司已于2018年11月13日注销。注销后，电华公司与金源安达公司的合同关系是否继续履行、是否终止，应由其股东与金源安达公司在《公司法》范畴内解决相关合同责任。2.根据《物业资产及管理职能移交接收实施协议》第八条第二款约定，《移交清册》中未披露文件等情形，产生的相关法律责任应由中铁电气化集团承担。2018年8月30日，房地集团就莲怡园一区3、4号楼与中铁电气化局集团有限公司签订《物业资产及管理职能移交接收实施协议》，在其中附件3《移交清册》中不包括消防保安服务事项。且中铁电气化局集团有限公司一直未向房地集团及我公司披露与金源安达公司的消防保安服务合同关系。根据移交接收协议的第八条第二款之约定，“乙方现状接收本协议项下的物业管理职能及资产，并不免除甲方在资产移交前就原已存在的缺陷、瑕疵、违法违规、争议、移交清册中未披露事件等情形给乙方、第三方造成损害而甲方应承担的法律责任”。故所产生的法律责任应由中铁电气化局集团承担。如中铁电气化局集团向我公司披露了本案所涉消防保安服务合同关系，鉴于我公司自行实施消防安保管理的实际情况，必将重新对移交范围、事实情况及履行情况予以进一步确认。3.金源安达公司在涉案小区未实际提供消防保安服务。就小区管理现状看，我公司自2019年1月1日进场后，在莲怡园一区3、4号楼已自行聘用了相关消防安保秩序维护人员，并对每次的巡查情况进行登记、填写《巡视记录表》。故我公司无需金源安达公司提供相关消防保安服务，且也并未看到有人员提供相关服务。综上所述，我公司与金源安达公司无合同关系，无需承担任何责任，应当驳回金源安达公司的起诉。房地集团辩称，中铁电气化集团和房地集团之间是物业委托合同关系，电华公司和金源安达公司也是委托物业合同关系。在这个关系之下，电华公司聘请金源安达公司进行的保安服务，这个是物业服务专项内容。我方接受物业管理职能，不代表接受了电华的专项合同。我方和金源安达公司没有合同关系。金源安达公司和中铁电气化集团对于电华公司委托金源安达公司进行保安服务是知晓的，根据合同法规定，金源安达公司和电华公司之间的保安服务合同应当直接约束金源安达公司和中铁电气化集团。金源安达公司主张的责任应由中铁电气化集团承担。中铁电气化集团未向我方披露合同，合同义务亦未转让。根据规定，金源安达公司提供保安服务应有相应资质，据我方了解金源安达公司没有这项资质。故不同意金源安达公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，广宇公司、电华公司、盛世运兴公司作为委托方（甲方），金源安达公司作为受托方（乙方），签订《消防保安服务合同》，约定：双方就北京市丰台区莲怡园一区微型消防站消防保安服务项目的消防安全、秩序维护服务等事宜，自愿签订本合同。服务期限自2017年10月12日至2020年10月11日止。甲方选用乙方的保安共计9名（其中消防保安5名、安全保安4名），服务地点为莲怡园一区北门警务工作站。甲方委托乙方负责甲方所管辖区域内微型消防站、小区安全保卫工作，主要工作包括以下方面：微型消防站服务内容为：1.做好24小时值班和巡视制度。2.做好初期火灾的扑救和居民的疏散工作。3.做好楼内外堆物堆料和侵占消防通道的巡视，及时发现各类火灾隐患做好选产和劝导工作。4.做好其他临时和突发的消防工作任务。安全保卫工作内容为：1.做好门卫24小时值班和巡视工作。2.做好私搭乱建、私自安装地锁的巡视、宣传和劝导工作。3.做好游商的宣传和劝导工作。4.做好小区机动车、非机动车停放的秩序维护工作。5.做好其他临时和突发的安全保卫工作任务。除以上服务内容外还要做好防盗、防破坏等各项秩序维护管理工作，防止侵害甲方所管辖区域内人身财产安全、公共财产安全等治安、刑事案件的行为发生，保障甲方所辖区内的正常秩序。乙方配备人员9人，出资比例为广宇公司、中铁电气化物业公司、天创伟业有限公司各负责3名保安的雇佣费用，具体金额为三家公司各出资税后服务费10万元/年，总计服务费税后30万元/年（其中含工资、伙食费及保险、税费等）。合同期内，甲乙双方任何一方不能继续履行合同时，均应提前一个月通知对方。未履行通知义务而造成对方损失的，由责任方负责。合同签订后，原告依合同约定履行了保安服务。电华公司于2018年5月23日支付保安费10万元，未支付合同期内的另20万元保安费。广宇公司、盛世运兴公司均已支付金源安达公司保安费30万元。2018年8月30日，中铁电气化局集团作为移交方（甲方），房地集团作为接收方（乙方），双方就包括莲怡园一区3、4号楼在内的物业签订《中铁电气化局集团有限公司在京职工家属区物业资产及管理职能移交接收实施协议》，约定物业管理服务期限为自2018年10月15日起20年。本协议所约定范围内物业管理职能及物业资产的具体移交工作期限为：不作改造的原则上在2018年12月31日之前完成移交工作，需改造的则根据实际情况由甲乙双方另行约定。双方还约定，乙方现状接收本协议项下的物业管理职能及资产，并不免除甲方在资产移交前就原已存在的缺陷、瑕疵、违法违规、争议、移交清册中未披露事件等情形给乙方、第三方造成损害而甲方应承担的法律责任。双方的移交清册中并没有本案中金源安达公司与广宇公司、电华公司、盛世运兴公司签订的《消防保安服务合同》中的权利义务内容。上述合同约定的莲怡园一区3、4号楼在内的物业由房地集团二分公司进行物业管理。2019年1月1日，房地集团二分公司进场从事物业服务。房地集团二分公司、房地集团亦未向金源安达公司交付过保安费。另查，中铁电气化集团系电华公司的全资股东。电华公司申请办理注销登记，其清算组成立后并未通知金源安达公司。中铁电气化集团向工商行政机关提交的清算报告载明：1.债权债务清算完毕。2.各项税款、职工工资已经结清。3.已于2018年7月14日在北京晨报上刊登注销公告。电华公司已于2018年11月13日注销法人资格。本院认为，广宇公司、电华公司、盛世运兴公司与金源安达公司签订的《消防保安服务合同》系合同各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中铁电气化集团作为电华公司的全资股东，有义务支付电华公司注销后房地集团二分公司进驻前的保安费，故对金源安达公司要求中铁电气化集团支付2018年10月12日至2018年12月31日的保安费的诉讼请求，本院应予支持。房地集团二分公司进住后，已实际享受了金源安达公司提供的保安服务，应当支付实际享受保安服务期间的保安费。故对金源安达公司要求房地集团二分公司、房地集团支付2019年1月1日至2020年10月11日的保安费的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京金源安达停车管理有限公司保安费22192元；二、北京房地集团有限公司第二物业管理分公司、北京房地集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京金源安达停车管理有限公司保安费177808元；三、驳回北京金源安达停车管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司负担177元，由北京房地集团有限公司第二物业管理分公司、北京房地集团有限公司负担1973元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年十二月九日书记员  李琳