江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7131号上诉人（原审被告）：王夫侠，女，1968年10月3日出生，汉族，无业，住江苏省丰县范楼镇范楼****，现住址徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：徐州矿务集团生活服务有限公司,住所地徐州市煤建路西村。法定代表人：马金保，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春雷，江苏敏言律师事务所律师。上诉人王夫侠与被上诉徐州矿务集团生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王夫侠，被上诉人徐州矿务集团生活服务有限公司的委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王夫侠上诉请求：1、请求二审法院查清事实、依法改判。2、本案一、二审诉讼费用应由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人再次提起本案一审的诉讼行为属于重复起诉，依法应予驳回。本案一审诉请为按照每月2500元支付房屋占用费，自2018年5月10日至交付房屋止，与本案一审相同的诉请已经在(2018)苏0311民初2658号案件中处理过，王夫侠支付自合同到期日之日起至房屋实际交付给徐州矿务集团生活服务有限公司期间的占用使用费43542元，本案一审法院也已查明相关事实，应依法认定徐州矿务集团生活服务有限公司的起诉属于重复起诉，应当予以驳回。二、一审法院依据(2018)苏0311民初2658号判决认定每月2500元的占用使用费没有事实依据。本案一审庭审时，上诉人已经提出在涉案房屋租赁存在争议的情况下，被上诉人擅自对上诉人承租的房屋实施了停水停电行为，给上诉人的经营带来巨大损失，计算占用使用费应当依法予以核减，不应再依据2500元/月的标准作为计算依据。三、庭审中发现新证据，能够证明已经生效的(2018)苏0311民初2658号判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人也当庭申请由法院启动审判监督程序。上诉人在本案一审时提供了被上诉人单位经手人赵宝刚的谈话录音，在录音中赵宝刚如实的陈述了当时签订合同时的过程、上诉人被欺骗承租了即将要被拆迁的房屋、租赁房屋现状以及上诉人在租赁房屋后面院落内新建房屋等事实。以上事实能够证明已经生效的(2018)苏0311民初2658号判决认定事实错误，该生效判决认定的事实不应作为定案依据。为查明事实，上诉人请求二审法院依法传唤合同签订经手人赵宝刚出庭，或者调取徐矿纪委关于涉案门面房出租问题所有案卷材料和所有谈话笔录。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院查清事实，依法改判。徐州矿务集团生活服务有限公司辩称：1、上诉人的诉请没有任何事实和法律依据，就本案所涉及的房屋，被上诉人与上诉人因房屋租赁纠纷已经在2018年起诉到徐州市泉山区人民法院，该院在(2018)苏0311民初2658号判决书中已经查明事实，并依法判决，该判决认定上诉人支付被上诉人的租金，截止到2018年5月9日。从2018年5月10日起，上诉人拖欠被上诉人的租金，至今没有交付，因此，被上诉人有权要求上诉人支付从2018年5月10日起的房屋租金。上诉人上诉主张重复诉讼，没有事实依据。2、双方的租赁合同已于2017年12月31日解除，上诉人无故占用被上诉人的案涉房屋，其行为已经严重损害被上诉人的合法权益，被上诉人为了维护自身的合法权益，要求上诉人搬出涉案房屋，故被上诉人对该房屋实施停电停水是为了维护自己的权益。对于上诉人所主张的停水停电给其造成的损失，是由上诉人自己的行为所致，且该行为与被上诉人没有任何关系。故上诉人要求降低占有使用费没有法律依据。3、上诉人提供的录音，已经在其他案件中提交过，故该录音并不是本案的新证据。上诉人以出现新证据主张已经生效的(2018)苏0311民初2658号判决认定事实错误，无事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确。徐州矿务集团生活服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、王夫侠按照月2500元支付房屋占用使用费，自2018年5月10日至交付房屋止，(暂计算至诉讼之日为57500元)；2、王夫侠按照占用使用费的30%承担占用期间的滞纳金。(暂计算至诉讼之日为17250元)；3、判令王夫侠承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明：2018年5月9日，本案徐州矿物集团生活服务有限公司将本案王夫侠诉至法院，要求王夫侠1、立即将现承租使用的座落在泉山区吴庄46号院内191.58平米的房屋腾空后返还给徐州矿务集团生活服务有限公司。2、王夫侠支付自合同到期之日起至房屋实际交付给徐州矿务集团生活服务有限公司期间的占用使用费43542元(暂计算至诉讼之日，按照每平米56.82元/月*191.58平米=10885.58元/月)。经该案审理查明：王夫侠与徐州矿务集团生活服务有限公司自2016年开始签订房屋租赁合同，王夫侠2016年交纳租金12000元。2017年3月2日，徐州矿务集团生活建设总公司(出租方，甲方)与王夫侠(承租方，乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于徐州市泉山区煤建路、房屋建筑面积为44平方米的房屋租给乙方，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止，租金2500元/月，按季结算，乙方在每季10日前自行到甲方的财务部门交纳租金；租赁期满，合同自然终止，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订房屋租赁合同；合同签订当日，乙方向甲方支付3000元房屋租赁保证金，租赁期满后，房屋租赁保证金抵扣应由乙方承担的费用、租金及违约责任后，返还给乙方；租赁期内，乙方不得擅自改造、装修房屋，并不得拆卸、挪移、损坏房屋设施、设备等。乙方如需对房屋进行装修、改造或增扩设备等，应书面申请征得甲方同意后实施，相关费用乙方自理；乙方不得在承租房屋之外进行私搭乱建，否则应恢复原状并承担相应法律责任；未经甲方书面同意，乙方不得转租或转借房屋；租赁期满后，乙方应当在7日内返还该房屋及其附属设施。乙方添置的新物可由其自行收回，对于乙方装饰、装修部分无偿移交甲方，承租期内甲方同意乙方新扩建的建筑物无偿移交甲方所有；租赁期满后，如乙方未按期返还房屋及其附属设施的，应按合同租金总额的30%向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此所遭受的财产损失。徐州矿物集团生活服务有限公司、王夫侠均在合同上签字、盖章。在房屋租赁过程中，王夫侠2017年交纳押金3000元，租金30000元。2018年1月，徐州矿物集团生活服务有限公司向王夫侠发出追缴房屋通知书，载明：木工房王夫侠：我公司已于2017年1月3日和1月15日两次对租户下发了交房通知书，你户至今未交回房屋，我公司要求你户于三日内搬离，否则造成的一切损失由你户承担。另查明，徐土国用(2009)第26356号的产权证，载明土地使用权人徐州矿务集团生活服务有限公司坐落于吴庄46#院，使用权面积408.8平方米，办证日期2009年9月18日。徐房权证泉山字第**的房屋所有权证存根载明：所有权人为徐州矿务集团生活服务有限公司坐落于吴庄46#院，房屋面积1159.29平方米。该案经审理后，法院认为，徐州矿务集团生活服务有限公司、王夫侠双方的合同至2017年12月30日时止，且自2018年1月1日至2018年5月9日期间的房屋占有使用费应予以支持。遂作出(2018)苏0311民初2658号民事判决：1、王夫侠于本判决生效之日起十日内返还徐州矿务集团生活建设总公司坐落于徐州市泉山区院内房屋。2、王夫侠于本判决生效之日起十日内支付徐州矿务集团生活建设总公司房屋占有使用费10250元。3、驳回徐州矿务集团生活建设总公司的其他诉讼请求。该一审民事判决作出后，徐州矿务集团生活建设总公司和王夫侠不服该判决，均向徐州市中级人民法院提起上诉。经徐州市中级人民法院审理后，作出(2018)苏03民终8353号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案中，对于王夫侠抗辩的出租房屋水电被关停的时间，徐州矿务集团生活服务有限公司陈述当时是有通知，在下完通知后不久就关停了水电。王夫侠在庭审中陈述其有与赵宝刚的录音，当时王夫侠加盖了房子，赵宝刚也承诺虽然地是徐州矿务集团生活服务有限公司的，但是房子给王夫侠用，后来王夫侠也交房租，但是在后来徐州矿务集团生活服务有限公司又说房子不租给王夫侠了。法院的执行局也找过王夫侠，王夫侠的意见是要不就将王夫侠盖房子和转让费的钱退给王夫侠，要不就给王夫侠房子。一审法院认为：一、业已生效的(2018)苏0311民初2658号和(2018)苏03民终8353号民事判决已就王夫侠、徐州矿务集团生活服务有限公司双方的纠纷进行了查明和确认。根据查明的事实，直至本案诉讼时，王夫侠仍然占有使用诉争的房屋，徐州矿务集团生活服务有限公司按照生效判决确定的房屋租金标准要求王夫侠自2018年5月10日起按照每月2500元支付至王夫侠交付房屋时止的请求，应予以支持。二、徐州矿务集团生活服务有限公司在本案中要求王夫侠支付房屋占有使用费滞纳金的主张。双方在之前签订的租赁合同中并没有滞纳金的约定，同时考虑到王夫侠使用、租赁该房屋的整个过程及实际情况；徐州矿务集团生活服务有限公司主张滞纳金的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，遂判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，王夫侠按照每月2500元的标准自2018年5月10日起至房屋交还之日止向徐州矿务集团生活服务有限公司支付房屋占有使用费；二、驳回徐州矿务集团生活服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1669元，减半收取834.5元，由徐州矿务集团生活服务有限公司负担134.5元；由王夫侠负担700元，王夫侠于判决生效后七日内交纳至法院。二审期间双方当事人均无新证据提交，本院二审查明事实与一审查明事实一致。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、本案是否属于重复起诉；2、上诉人应否按照每月2500元的标准向被上诉人支付占有使用费。本院认为：关于是否属于重复起诉的问题。徐州矿务集团生活服务有限公司两次起诉的诉讼请求并不同，标的额以及房屋占有使用费的起算时间亦不同，不构成重复起诉，故对该主张不予支持。关于上诉人应否按照每月2500元的标准向被上诉人支付占有使用费的问题。根据上诉人与被上诉人签订的涉案租赁合同，上诉人与被上诉人的租赁合同已到期，且2018年1月被上诉人就向上诉人发出追缴房屋通知书，同时（2018）苏0311民初2658号民事判决也已经判决上诉人返还房屋。上诉人理应按照生效判决返还涉案房屋，但上诉人拒不返还，仍然占有涉案房屋进行经营，基于此，被上诉人对该房屋实施停电停水行为是为了维护自己的权益，而上诉人所主张的停水停电给其造成的损失，根本原因是上诉人自己的行为所致，故上诉人主张降低占有使用费标准，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1669元，由上诉人王夫侠负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 苏 团审判员 崔金城二〇二〇年十二月二十五日书记员 杭恒宇