福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5830号 上诉人（原审被告）：刘小会，女，1972年1月25日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林梅，福建深松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泊桥（厦门）资产管理有限公司，住所地厦门市思明区七星西路**七星大厦****之二。 法定代表人：段仲烨，经理。 委托诉讼代理人：许朝鹏，福建矩智律师事务所律师。 上诉人刘小会因与被上诉人泊桥（厦门）资产管理有限公司（下称泊桥公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初13545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 刘小会上诉请求：不服一审判决，请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决上诉人承担每月2%的借款利率是错误的，缺乏法律依据。本案由原出借人厦门诚泰小额贷款股份有限公司于2020年2月18日将债权转让给佰舟（厦门）投资控股有限公司以后，债权人即已不再是金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构或其分支机构，本案应属于民间借贷纠纷，而不再是“金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷”，不应机械地按照原合同约定利率，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，超过一年期贷款市场报价利率四倍的，不应予以保护。另，一审认定上诉人欠款本金为101649.04元，不知如何计算，请二审法院予以查明。 泊桥公司辩称，原债权人是合法的金融机构，原合同属于金融借款合同，合同性质不因为债权的转让而改变，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 泊桥公司向一审法院起诉请求：1.判令刘小会向泊桥（厦门）资产管理有限公司偿还借款本金126942元，截至2020年7月30日的利息22422元及逾期利息（逾期利息以剩余借款本金为计算基数，自2020年7月31日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.判令刘小会向泊桥（厦门）资产管理有限公司支付本案实现债权的费用律师费20000元、公证费900元、邮递费50元；3.判令若刘小会未按上述第1.2项履行付款义务，泊桥（厦门）资产管理有限公司有权就刘小会提供的位于厦门市集美区××五里××号××层××号车位【不动产登记证明：闽（2018）厦门市不动产证明第0××9号；不动产证号：闽（2018）厦门市不动产权第0××4号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在150000元最高债权额内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由刘小会负担。 一审法院认定事实：一、借款合同名称:编号ctcwd20170067号《最高额度借款保证合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月24日。 三、借款人：刘小会。 四、借款本金：150000元。 五、实际借款本金：150000元。 六、借款期限：2018年7月24日至2021年7月23日。 七、还款方式：按月还本付息，本息不固定。 八、借款利率：合同第二条“借款利率”约定“本合同项下的借款利率为0.75%/月（借款凭证对当笔借款利率有特别约定的，以当笔借款凭证约定的利率为准）”。在案并无“借款凭证”。 九、罚息、复利约定：合同第十四条“违约责任”约定“（一）借款人未按合同约定使用借款的，贷款人有权自其违约使用之日起按0.1%/日计收违约罚息，并有权停止发放本合同项下尚未发放的借款、宣告借款提前到期、要求借款人提前清偿，保证人承担连带清偿责任；（二）借款人未按期归还本金，贷款人有权自逾期之日起按未还本金以0.1%/日按实际逾期天数计收逾期罚息；（三）借款人未按期付息（包括上述罚息），贷款人有权自逾期之日起按欠息部分以2%/月按实际逾期月份计收复利，逐月累算。” 十、解除合同或提前收贷的约定：合同第九条“额度的调整与加速到期”约定“一、在本合同履行过程中，当借款人或保证人发生以下情形之一时，贷款人有权调整或取消本借款额度，或者单方面宣告借款提前到期，对借款人已提取的全部借款要求提前清偿，保证人应承担连带清偿责任：……（五）借款人未按本合同约定及时、足额地履行还款义务；……二、因上述情形被贷款人宣告借款提前到期、要求提前清偿的，在合同履行期限内，借款人按照本合同约定利率和罚息利率向贷款人支付利息；被宣告借款提前到期、要求提前清偿后，借款人应当按照2%的月利率，向贷款人支付利息，直至还清所有款项为止。” 十一、实现债权费用的约定：合同第七条“借款人、保证人权利和义务”约定“借款人、保证人自愿承担与本合同项下有关的贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、评估拍卖费、鉴定费、律师费等）”。 十二、抵押合同名称：编号ctcwd20170067-D1《最高额度抵押合同》。 十三、抵押合同签订时间：2018年7月24日。 十四、抵押物权属：刘小会。 十五、抵押物名称：集美区九天湖五里55号地下一层第551号车位。 十六、抵押担保范围：担保最高债权额150000元。抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、评估拍卖费、鉴定费、律师费等）。 十七、办理抵押登记时间：2018年7月25日。 十八、放款日期：2018年7月25日。 十九、实际到期日期：2021年7月23日。 二十、首次逾期还款日期：2018年9月15日。 二十一、欠款截止时间：2019年10月23日。 二十二、欠款本金：101649.04元。 二十三、欠款利息、罚息、复利：0元。 二十四、产生的其他费用：律师费20000元；2020年1月20日《贷款提前到期催收通知书》公证费300元、邮政速递费20元；2020年3月19日厦门诚泰小额贷款股份有限公司将债权转让予佰舟（厦门）投资控股有限公司《通知书》（编号ctcwd20170067-tz3）公证费300元、邮政速递费20元；2020年7月16日佰舟（厦门）投资控股有限公司将债权转让予泊桥（厦门）资产管理有限公司《债权转让暨债务催收通知书》（编号XMCS202005-4）公证费300元、邮政速递费10元； 二十五、债权转让协议名称：编号ctcwd20170067-tz3《通知书》、编号XMCS202005-4《债权转让暨债务催收通知书》。 二十六、转让方：厦门诚泰小额贷款股份有限公司。 二十七、受让方：佰舟（厦门）投资控股有限公司、泊桥（厦门）资产管理有限公司。 二十八、转让标的：债权人对借款人刘小会在《最高额度借款保证合同》（编号ctcwd20170067号）及其从合同《最高额度抵押合同》（编号ctcwd20170067-D1号）项下依法享有的主债权、担保权利及其他从权利。 二十九、送达地址确认：借款人刘小会于2018年7月24日签订《送达地址确认书》，确认“××城××区××室”作为所涉借款、担保业务及诉讼（仲裁）法律文书的送达地址。 一审法院认为，合法之债，受法律保护。厦门诚泰小额贷款股份有限公司与刘小会签订的《最高额度借款保证合同》、《最高额度抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的金融借款法律关系，双方应严格履行。据查，诚泰公司已依约向刘小会发放贷款，但刘小会未按时足额还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。诚泰公司将债权转让给佰舟（厦门）投资控股有限公司，后者又将债权转让给泊桥公司，该两次转让均以书面形式向刘小会事先确认的送达地址邮寄了通知函件，符合双方约定，亦于法不悖，故泊桥公司系案涉金融借款合同之合法债权人，其诉请刘小会还本付息，并要求实现抵押权，符合法律规定及合同约定，可予支持，但具体到各项费用的认定与计算，仍需结合案件事实与法律加以评析。 首先，关于案涉借款本息金额，刘小会抗辩泊桥公司计算错误，按照《最高额度借款保证合同》第二条“借款利率”之约定，案涉借款应按月利率0.75%计息；泊桥公司则主张前述合同应按《还款计划表》计息。一审法院认为，《最高额度借款保证合同》与《还款计划表》签订于同一天，前者系本案金融借款法律关系的主合同，其首页即载明“本合同项下的借款利率为0.75%/月（借款凭证对当笔借款利率有特别约定的，以当笔借款凭证约定的利率为准）”，然而在案并无“借款凭证”；《还款计划表》虽有双方签名盖章，但其上并无明确的利率条款，根据泊桥公司内部核算，案涉借款月息在2.09%到0.23%之间无规律浮动，且每月均不相同，作为普通金融消费者，不能苛求刘小会从繁复庞杂的37期非固定还款金额中自行推算利率标准，何况明确告知利率标准乃贷款人应尽义务，而本案证据所体现的明确告知的利率标准即为“0.75%/月”。鉴此，一审法院认为刘小会关于案涉借款的利率标准之抗辩，具有事实依据，可予采信。根据泊桥公司举示的“还款明细”，截至2019年10月23日，刘小会还款12期共计62338元，一审法院予以确认。按月利率0.75%核算，截至2019年10月23日，刘小会尚欠借款本金101649.04元。关于2019年10月24日之后的逾期利息，根据案涉合同第十四条之约定，借款人未按期归还本金，贷款人有权自逾期之日起按未还本金以0.1%/日按实际逾期天数计收逾期罚息，借款人未按期付息（包括上述罚息），贷款人有权自逾期之日起按欠息部分以2%/月按实际逾期月份计收复利。合同第九条约定，被宣告借款提前到期、要求提前清偿后，借款人应当按照2%的月利率，向贷款人支付利息，直至还清所有款项为止。刘小会抗辩逾期利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算；泊桥公司则主张按月利率2%的标准计算逾期利息。一审法院认为，案涉基础法律关系是金融借款合同而非民间借贷，刘小会要求按民间借贷司法解释计算案涉借款利息，缺乏法律依据，不予采信，泊桥公司之主张符合双方约定，可予支持，但其计算基数（本金）有误，一审法院依法予以调整。 其次，关于实现债权的费用，泊桥公司主张律师费20000元、公证费900元、邮递费50元均由刘小会承担；刘小会辩称律师费在庭前并未实际发生，不应支持，而公证费并非实现债权必须发生的费用，故不应由其承担。一审法院认为，案涉律师费虽系庭审当日方才实际支付到账，但在本案判决前该项费用确已实际发生，泊桥公司主张刘小会承担，符合刘小会在签订《最高额度借款保证合同》、《最高额度抵押合同》时的真实意思表示，在其明知并有预期之范围内，并未加重刘小会的违约成本，泊桥公司要求其承担，符合约定且于法不悖，可予支持。关于债权实现及债权转让，一审法院认为，为实现债权即催收产生的公证费在《最高额度借款保证合同》第七条有明确约定，泊桥公司关于诚泰公司为该次催收支出的公证费300元、邮政速递费20元要求刘小会承担，符合双方约定，且于法不悖，可予支持。在案合同并未明确债权转让之费用分担问题，泊桥公司在诚泰公司已于2020年1月20日公证发出催收通知的情况下又于同年7月16日在公证受让债权时再行催收，实无必要，故因债权转让增加的履行费用，即600元公证费与30元邮政速递费，应由让与人负担，刘小会的相关抗辩意见，可予部分采信。 最后，由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，刘小会称其被拖欠的工程款因疫情原因仍无法到账，一审法院认为，2019××疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，一审法院结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会等部门联合下发《关于进一步强化金融支持防控××感染肺炎疫情的通知》的文件精神，酌定本案金钱给付义务的履行期限从判决生效之日起十日内延展至三十日内，以缓解刘小会的经济压力。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、刘小会应于判决生效之日起三十日内偿还泊桥（厦门）资产管理有限公司借款本金101649.04元及逾期利息（逾期利息以所欠本金为基数，自2019年10月24日起按月利率2%的标准计至实际还款之日止）；二、刘小会应于判决生效之日起三十日内向泊桥（厦门）资产管理有限公司支付为实现债权产生的律师费20000元、催收公证费300元、邮政速递费20元；三、若刘小会未按时履行上述债务，泊桥（厦门）资产管理有限公司有权在担保最高债权额150000元内以刘小会名下的厦门市集美区××五里××号××层××号车位折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回泊桥（厦门）资产管理有限公司其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，刘小会的上诉请求不能成立，具体分析如下：案涉《最高额度借款保证合同》第二条“借款利率”之约定，案涉借款应按月利率0.75%计息，故一审法院按月利率0.75%核算，截至2019年10月23日，刘小会尚欠借款本金101649.04元并无不当。对于2019年10月24日之后的逾期利息，根据案涉合同第十四条之约定，借款人未按期归还本金，贷款人有权自逾期之日起按未还本金以0.1%/日按实际逾期天数计收逾期罚息，借款人未按期付息（包括上述罚息），贷款人有权自逾期之日起按欠息部分以2%/月按实际逾期月份计收复利。合同第九条约定，被宣告借款提前到期、要求提前清偿后，借款人应当按照2%的月利率，向贷款人支付利息，直至还清所有款项为止。即便按照刘小会抗辩，本案按民间借贷关系计算案涉借款利息，本案一审立案时间为2020年8月10日，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的意见，本案并不适用新的规定，一审法院支持泊桥公司的主张按月利率2%的标准计算逾期利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘小会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3706元，由刘小会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 代（丁超） 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。