江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3589号原告：谢修廷，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：林晓芳，江苏春勤律师事务所律师。被告：沈加刚，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。原告谢修廷与被告沈加刚返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢修廷的委托诉讼代理人林晓芳，被告沈加刚及其委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢修廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿侵权行为给原告造成的损失408000元；2.判令被告赔偿车辆折旧费222414元；3.判令被告归还擅自扣押原告的车辆。被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月23日召集一伙社会上身份不明人员十余人，要求原告偿还（案外人谢某）的借款，强行将原告的凯迪拉克小车（沪Ａ×××**）抢走，原告报警并有报警记录，还有被告的书面承诺为证。事情发生后，原告知道车辆一时肯定拿不回来，因工作职务和社交谈判所必须，故与宁海县公路运输总公司旅游车队签订了一份汽车租赁合同，每天租车费用为400元，时至今日总共造成原告租车代用损失金额达408000元（2015年10月25日至2018年8月10日）。在被告强占车辆近36个月时间还造成车辆折旧损失222414余元（计算方式为按照新所得税法小汽车最少按5年折旧，具体算法：车价×（1-5%）÷5年÷12月=每月的折旧）。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告沈加刚辩称，1.涉案车辆是原告自愿给被告进行质押。由于欠款并未全部偿还，该车原告已通过谢忠明移交上海市松江区法院执行局，该车不宜返还；2.原告提供的租赁合同等证据与事实不符，属于伪造证据。在2017年原告以同样的事实和理由，提出对谢某的财产损害赔偿一案，其称是谢某开走了车辆，而本案中原告又称是被告开走了车辆，该判决书认定原告是自愿提供该车给被告质押，并在2016年10月原告将该车的行驶证交给被告。原告出示的证据存在逻辑性的错误，理由4537号判决书认定2016年1月30日的收据和3月31日的收据存在逻辑矛盾。原告居住在宝山，租车地点在浙江宁海，每次付款都到浙江给付现金，不符合常理，付款后的收据也不符合常理，且对押金13000元原告也没有提供收据；3.从中国裁判文书网上可以看到本案原告被起诉多次，且被执行多次，请求法院予以核实。原告的车辆因借款而被质押，说明经济出现问题，而原告提供的车辆租金为每天400元，明显违反生活及事实逻辑。原告提供的所有票据无论真假都不是必要的合理性的支出；4.折旧费没有法律依据，不认可原告主张的计算方法，也与被告没有关系。综上，请求驳回原告所有诉求。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据在卷佐证：原告提交了证据：1.车辆注册登记信息、购车发票、完税证明复印件，以证明沪Ａ×××**车为原告所有、车辆的价格、购置税；2.2015年10月23日上海市公安局(事)件接报回执单、110报警登记表、三级反馈单。以证明当天9时许，原告在门口取车时，有一群原告的债权人将沪Ａ×××**车强制开走、强追原告写下一张113100元的借条，原告报警，并到派出所备案的事实；3.原告于2016年10月5日的情况说明，以证明原告车被抢走、被迫签下欠沈加刚113100元的欠条及原告报警的事实；4.汽车租赁合同及2015年10月25日至2018年7月31日期间的租车费用收据。以证明原告因车被抢，做生意需租车及租车费用为408400元；5.原告司机潘志林2017年6月20日出具的书面陈述及身份证复印件。以证明原告车被抢走的经过；6.被告沈加刚于2017年8月12日作出的情况说明，以证明被告在2015年10月23日将原告沪Ａ×××**车强行开走的事实，且该车一直在被告手上；7.上海市松江区法院（2016）沪0117民初15225号民事判决书及上海市第一中级法院（2017）沪01民终1067号民事判决书，以证明原告是欠谢某29万元。8.原告代理人与原告所租车公司原保卫科长冯益柯的谈话笔录、冯益柯的身份证照片、证件照片、租车公司现场照片、租车公司内部体制改革的文件，以证明该租车公司已经不存在，在重组中。被告质证证据1、3、5三性不认可；证据2报警记录真实性无异议，但是报警记录反馈为经济纠纷，并非强行开走车辆，也没有强迫原告写下借条；证据4汽车租赁合同，系原告自己拟定得租赁协议，从网上企业查询系统显示浙江省根本没有宁海县公路运输总公司旅游车队这个企业，收据并非合法的财务收据凭证，对三性均不认可；证据6情况说明认可，车辆系原告自愿抵押给被告；证据7真实性无异议，从判决书可以看出原告与谢某存在借款关系，借款金额为29万元，借款日期为2013年11月13日，原告写借条给被告系2013年11月到2015年10月23日之间的利息及往后逾期支付的利息，原告与谢某在2015年10月23日当面把债权转让给被告，原告当时认可才打借条，符合债权债务转移、合同法的相关规定，后原告又自愿给被告办理了车辆行驶证，以便被告机动车审验；证据8三性不认可，没有公司签章。被告提交了证据：1.谢某身份证复印件及情况说明，以证明谢某、原告、被告之间债权债务关系情况及原告主动将车抵押给被告并把行驶证给被告等；2.上海市青浦区人民法院（2017）沪0118民初4537号、上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终10340号民事判决书及相关材料复印件，以证明原告以同样的方式起诉谢某要求返还涉案车辆、赔偿损失等，没有得到法院的支持；3.网上查询单，以证明原告于2017年被纳入全国失信人员名单；4.网上查询单，以证明浙江省没有宁海县公路运输总公司旅游车队这个企业；5.借条复印件，以证明原告是自愿出具的113100元的借条；6.被告出具给原告的承诺书，以证明原告欠被告的钱，若原告将车给谢某，借条作废，被告只向谢某要款，原告承认本次借款的真实性；原告质证证据1与被告没有关系，不能证明被告的目的；证据2、3与本案无关联，不影响原告主张合法权益；证据4出租方应是总公司，车队是其下属部门，原告在签订合同时没有具体核实；证据5原告是被迫签订，原被告之间没有发生该笔债务；证据6认可，原件在原告手中，系被告出具给原告，但原告未认可。对原被告上述证据，本院认定如下，原告证据1、2、6、7相互印证，该组证据真实性本院予以确认。证据3、5系原告及其驾驶员单方陈述，本院不予采信。证据4、8租车证据，载明租赁时间从2015年10月25日至2018年10月24日，租赁费用交纳方式大部分为每月交纳一次1个月左右租期的费用，且均为现金方式。如此长时间且多次的均用现金付款，明显不符合常理，故本院对该组证据不予采纳。被告证据2为人民法院生效判决，本院予以采信，证据3与案件事实无关联，证据1、4、5、6已在证据2判决书中论述。经审理查明，原告系车牌号为沪Ａ×××**凯迪拉克牌小型轿车的登记车主。2015年10月23日，被告沈加刚及案外人谢某等人到原告处将涉案车辆开走，且原告向被告出具了113100元的借条。车被开走后，原告随后向公安机关报警称涉案车辆被强行开走，并让强迫其写下一张113100元的借条。当天原告的司机潘志林就上述事宜亦向公安机关报警，民警到场了解后，纠纷系债务纠纷，告知双方到有关部门解决。2017年3月谢修廷在上海青浦区人民法院起诉谢某要求返还涉案车辆、赔偿损失等，因涉案车辆在本案被告处，谢修廷诉求被判决驳回。故谢修廷诉来本院。案件审理过程中，被告沈加刚将涉案车辆于2020年12月27日提交本院。另查明，上海市松江区人民法院于2020年12月29日作出（2017）沪0117执2794号执行裁定书，裁定查封、扣押谢修廷涉案沪Ａ×××**车辆。本院认为，争议焦点为一、涉案车辆是否需返还；二、被告是否需赔偿原告租车损失；三、被告是否应给付原告车辆折旧费。关于焦点一，被告辩称系原告自愿将车抵押给被告，但原告及其驾驶员在涉案车辆被被告开走后即报警处理，符合车辆被强行开走后的一般人正常反应。被告辩称的出具给原告的承诺书，但原告并未将涉案车辆过户给谢某，谢某在承诺书出具日期后也就谢修廷借款向法院进行了主张，故被告证据不能证明原告系自愿将车交给被告，及被告占有该车的合法性。被告无权占有原告车辆，应予以返还。但因涉案车辆已被上海市松江区人民法院裁定查封并扣押，故涉案车辆应交由该院处置，不予返还原告。关于焦点二，根据报警记录等证据，原告雇有驾驶员，可以反映出原告对日常使用车辆需求较大。而被告占有原告车辆，原告为满足出行需要而租赁车辆使用，具有合理性，其租赁车辆使用也必然会产生租赁费用，被告应当给付原告替代车辆的租车费用。关于租赁费用，原告提供的证据本院不予采信，本院结合原告涉案车辆购车年限、被告占有时间及租车必要性等因素，酌定租车费用为100元/天，结合原告主张的天数为1020天，租车费用为100200元。关于焦点三，车辆折旧费问题，车辆作为一种消费品,确实存在折旧问题。但车辆的折旧系自然规律使然,涉案车辆无论是在原告手中还是由被告使用,都会存在自然折旧问题。本案中，被告占用了原告车辆，原告另行租车进行使用，原告租车费用中也必然包含了所租车辆的折旧费用，故原告主张的租车费用与折旧费，系重复主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告沈加刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢修廷租车费用100200元；二、驳回原告谢修廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元（原告已预交），由原告谢修廷负担8498元，由被告沈加刚负担1606元，被告沈加刚于兑现上述款项时一并给付原告谢修廷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费10104元。审判长  杨玉标审判员  武向阳审判员  高 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  张恒锐书记员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。