四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3009号 上诉人（原审原告）：杨素琼，女，1952年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：温忠明，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵仁义，男，1962年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：陈仕荣，男，1949年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杜国庆，四川希航律师事务所律师。 上诉人杨素琼因与被上诉人邵仁义、陈仕荣案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨素琼上诉请求：1.撤销一审判决，停止对位于成都市双流区九江镇通江场镇登记在成都双流县××栋1-3层房屋（权0××3号）的执行；2.确认上述房屋为杨素琼所有；3.判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院事实认定不清，案涉房屋不应当被查封。案涉房屋及另一栋房产拍卖文书明确载明该房产属于杨素琼与陈仕荣共同拍卖取得，属于两人共有，一审法院认定该房屋为陈仕荣个人所有并对全部房屋进行查封错误。2.一审法院适用法律错误。上诉人一直未办理过户并非自身原因，办理过户应当是原产权登记人、共同竞买人三方共同完成，在陈仕荣不配合的情况下上诉人无法单独完成产权过户登记，且上诉人与陈仕荣之间属于按份共有法律关系，故一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定错误。 陈仕荣辩称，1.上诉人仅享有债权请求权，不享有物权。案涉房屋仍登记在成都双流县通达商贸公司名下，未办理过户登记，该公司虽然被吊销营业执照，但法人资格尚存，上诉人未及时过户存在过错；2.上诉人并未按合同约定足额支付相应的购房款项，且案涉房屋一直由双方共同出租并收取租金，并未分割。 邵仁义未到庭发表意见。 杨素琼向一审法院起诉请求：1.立即停止对位于成都市双流区九江镇通江场镇登记在成都双流县××栋1-3层房屋（权0××3号）的执行；2.确认上述房屋为杨素琼所有；3.分割位于成都市双流区××镇××路××号村镇房屋产权中416.5平方米房屋归杨素琼所有。 一审法院认定事实：2003年12月18日，杨素琼、陈仕荣在四川成都华联拍卖行有限公司举行的拍卖会上，以761700元竞价成功投得双流县九江镇通江场镇建设路44号房地产一处，建筑面积约2152.87平方米，土地面积2445.69平方米。杨素琼提交的协议书中载明，陈仕荣、杨素琼双方共同出资购买的成都双流县通达商贸公司房屋产权、土地使用权，经双方协商达成如下协议：一、双方共同承担购买房屋产权及土地使用权所产生的费用，按实际发生的费用各承担一半。二、房屋产权划分，所购通江镇通达商贸公司1幢河边上楼房（保管号权0150534，登记号0000565）划为陈仕荣所有；2幢宾馆楼（保管号权0150533，登记号权0000564）划分为杨素琼所有；另有村镇房屋产权833平方米由双方平均分配。此后，陈仕荣、杨素琼均未将登记在成都双流县通达商贸公司名下的上述房屋产权过户至自己名下。 邵仁义与陈仕荣借款合同纠纷一案，邵仁义依据（2012） 双流民初字第3154号民事判决书向一审法院执行。一审法院执行中，作出（2014）双流执字第430号之一裁定书，于2017年6月19日查封了案涉房屋。杨素琼于2019年5月14日向一审法院提出执行异议申请，请求中止执行上述涉案房屋，一审法院于2019年5月24日作出（2019）川0116执异123号执行裁定书，裁定驳回其异议申请。杨素琼不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院查明上述事实，主要采信了当事人的身份信息、《出资购买协议书》《拍卖成交确认书》、不动产权证书、《商品房租赁合同》、（2012）双流民初字第3154号民事判决书、（2014）双流执字第430号之一裁定书、《解除商品房租赁合同协议书》、中国建设银行客户交易明细清单、缴费收据、投诉截图、市长热线处理截图、成都市成华区人民法院民事判决书及当事人的当庭陈述等证据。 一审法院认为，杨素琼请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，杨素琼在和陈仕荣共同拍卖下成都双流县通达商贸公司的房屋后，应当及时办理过户手续，但杨素琼一直未办理，属自身原因引起，明显存在过错，其主张阻却执行，不符合上述二十八条的规定，一审法院不予支持。涉案房屋因被法院查封，一审法院不应确认所有权人。对于杨素琼要求分割位于成都市双流区××镇××路44号村镇房屋产权中416.5平方米房屋，因本案系案外人执行异议之诉，上述村镇产权的房屋并未被查封，其诉求与本案系不同的法律关系，一审法院在本案中不予处理，杨素琼可另案主张。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议 和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关 于适用的解释》第三百一十二 条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四之规定，判决如下：驳回杨素琼的全部诉讼请求。案件受理费5200元，由杨素琼负担。 二审中，杨素琼向本院提交新证据：1.成都双流县通达商贸公司被成都市工商行政管理局双流管理分局的行政处罚决定书，证明工商基本信息里查询不到成都双流县通达商贸公司的基本信息。2.陈仕荣2020年3月31日向双流区法院起诉分割房产的民事起诉状，证明未办理过户过错不在杨素琼。陈仕荣质证后认可上述证据的真实性，不认可关联性。陈仕荣向本院提交新证据：1.成都市不动产登记信息摘要，证明案涉房屋及土地处于正式查封和轮候查封状态。2.成都双流县通达商贸公司企业信息，证明案涉房屋登记所有权主体法人资格尚存，并未被注销。3.民事诉状以及双流区人民法院（2020）川0116民初1656号案件受理通知书，证明案涉房屋陈仕荣已另行起诉分割。4.出租协议及收条，证明上诉人与被上诉人一直在分享租金收益，案涉房屋并未进行分割。5.国有土地使用证出让合同及票据，证明拍得该财产后，陈仕荣又补充了土地出让金及相应契税，双方应当按照出资比例分享房屋权益。本院组织各方当事人进行了质证。本院经审查对前述证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性结合全案证据予以综合认定。 结合一、二审证据，本院另查明如下事实：2018年12月12日，一审法院作出（2017）川0116执恢567号之二执行裁定书载明，申请执行人邵仁义与被执行人陈仕荣、文丕尧民间借款纠纷一案，一审法院于2017年6月15日作出（2014）双流执字第430号之一执行裁定书，查封了位于双流县××镇××栋1-3层房屋（权0150533）、1栋1-3层房屋（权0150534），并对上述查封的房产中的1栋1-3层房屋（权0150534）委托了拍卖，杨素琼以180.93万元的最高价竞得。 本院查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点问题为：杨素琼是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”执行异议之诉审理的重点在于，一是案外人对执行标的是否享有实体权益，二是这种实体权益能够排除人民法院强制执行。 就实体权利而言，杨素琼主张案涉房屋系其与陈仕荣共同出资通过拍卖所得，并于2004年8月25日以协议方式进行了分割。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”包括案涉房屋在内的双流县九江镇通江场镇建设路44号房地产系杨素琼、陈仕荣共同竞拍购得，虽目前仍登记在成都双流县通达商贸公司名下，未办理过户手续，但不能否认杨素琼、陈仕荣已经取得包括案涉房屋在内的双流县九江镇通江场镇建设路44号房地产的合同权利。邵仁义申请执行陈仁荣一案，之所以查封双流县九江镇通江场镇建设路44号房地产亦是基于杨素琼与陈仁荣对该房产享有合法权利。 就排除强制执行而言，实际是民事权益优先性的比较。双流县九江镇通江场镇建设路44号房地产主要包括2栋1-3层房屋（权0150533）、1栋1-3层房屋（权0150534），在未分割前，陈仕荣与杨素琼对前述房产享有同等的权利。但根据本案查明的事实，一审法院在邵仁义申请执行陈仕荣一案中，已经将前述房产中的1栋1-3层房屋（权0150534）进行了拍卖，并作为被执行人陈仕荣的财产清偿相应债权人。在此情况下，杨素琼对于剩余房产即案涉房屋享有的权利理应产生排除人民法院强制执行的位阶优先效力。因杨素琼对案涉房屋享有的权利实质为合同权利，虽能排除强制执行，但其主张的确认所有权的请求无法律依据，本院不予支持。 关于法律适用问题。案涉房屋登记权利人仍为成都双流县通达商贸公司，其并非本案涉及的执行案件的被执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的适用条件为买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议，明显不适用于本案。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。 综上，杨素琼的上诉请求部分成立，对于合理部分本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，导致判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4155号民事判决； 二、停止对位于成都市双流区九江镇通江场镇登记在成都双流县××栋1-3层（权0××3号）房屋的执行； 三、驳回杨素琼的其他上诉请求。 一审案件受理费5200元，由杨素琼负担2600元、邵仁义负担2600元；二审案件受理费5200元，由杨素琼负担2600元、邵仁义负担2600元。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  邓凌志 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨春容