云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终774号上诉人（原审原告）：龙云，男，2000年2月16日出生，景颇族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市，系本案原审第三人敢谟的儿子。被上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000719407899A，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。负责人：高焱，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331200710940920，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，代理权限为一般授权代理。原审第三人：瑞丽市景颇大地翡翠文化交流中心，统一社会信用代码91533102563195841H，住所地，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞江路95-15-1Aiv>法定代表人：敢谟（与本案原审第三人敢谟系同一人）。原审第三人：敢谟，男，1963年1月18日出生，景颇族，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市瑞江路95号15幢1Ａ号。上诉人龙云因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产公司云南分公司），第三人瑞丽市景颇大地翡翠文化交流中心（以下简称景颇大地交流中心）、敢谟案外人执行异议之诉一案，不服瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人龙云、被上诉人长城资产公司云南分公司及其代理人姚洪芳、原审第三人景颇大地交流中心法定代表人敢谟（与本案原审第三人敢谟系同一人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙云上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求撤销瑞丽市人民法院（2020）云3102执导2号执行裁定书。事实和理由：1、一审认定事实错误，瑞丽市人民法院（2017）云3102民初1069号民事调解书涉及的位于瑞丽市瑞江路95-15-1Ａ［房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第**；土地使用权证号：瑞国用（2009）第××号］房地产（以下简称“13611号房产”），以及位于瑞丽市【房屋所有权证号：瑞房房权证瑞丽市字第**；地使用；地使用权证号（2009）第××号】房地产（以下简称“13610号房产”）是龙云的父亲敢谟、母亲跑杨途和龙云共有的房地产，上述调解书未经龙云同意，一审法院依据上述调解书作出一审判决侵犯龙云的合法权益；2、一审法院认为“原告仅以案涉不动产登记时其为敢谟、跑杨途家庭成员为由，认为其系不动产共同权利人是对法律的误解”涉嫌适用法律错误，应予纠正；3、我父亲敢谟2009年进行涉案房产登记时没有未成年人保护意识，只将未个人出资购房的我母亲名字登记到房产证上，未将同样未个人出资购房的龙云名字登记到房产证上；3、景颇大地交流中心及敢谟个人一审承认达成上述调解书时违反了《未成年人保护法》等；4、请求支持上诉请求。被上诉人长城资产公司云南分公司答辩称：1、一审法院判决正确，并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判；一审法院作出的一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，未侵害任何人的合法权益；2、中国建行瑞丽支行对敢谟、跑杨途名下位于瑞丽江的地产进行查封是依据（2017）云3102民初1069号生效民事调解书，该民事调解书中共有人没有龙云的名字。原审第三人景颇大地交流中心、敢谟共同陈述，请求1、依法撤销云南省瑞丽市人民法院（2020）云3102执异2号执行裁定书；2、依法裁定瑞丽市人民法院（2017）云3102民初1069号《民事调解书》违法；3、依法撤销瑞丽市人民法院《（2020）云3102执恢11号裁定书》4、依法撤销本案一审判决。事实与理由：本案龙云是敢谟与跑杨途的独生儿子，因此，龙云也是本案瑞丽市人民法院（2017）云3102民初1069号民事调解书涉及房地产的共有人。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第一款规定：不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。龙云的出生日期是2000年2月16日。涉案房产是敢谟在龙云9岁时（2009年12月1日）登记的。由于敢谟不懂法，不知道我们国家有未成年人保护法，不知道未成年人也有和我们成年人一样平等的权利。不知道“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”“民事主体的财产权利受法律平等保护”“民事主体依法享有物权”等等法律，因此，在2009年2月1日登记涉案房产时，没有登记我儿子龙云的名字，导致涉案房地产证违法。为纠正错误，敢谟已于2020年9月12日将涉案房地产中龙云应得的33%的权利与份额赠与龙云。瑞丽市房产局登记人员曾误导敢谟说“不登记未成年人的名字，方便贷款和买卖”。请求二审法院裁定涉案房地产证违法。敢谟在未经龙云同意的情况下，于2017年11月28日，到瑞丽市人民法院，签订了拍卖龙云拥有所有权的上述共有不动产的“调解协议”一一瑞丽市人民法院确认的（2017）云3102民初1069号民事调解书。现在敢谟已经认识到该调解书侵害龙云的合法权益，违反了上述诸多法律规定，因此该调解书内容违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条之规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项之规定该调解书无效。综上所述：由于敢谟不懂法，登记涉案房产时遗漏了龙云的名字一一导致涉案房产证登记违法；签订瑞丽市人民法院（2017）云3102民初1069号民事调解书时违法！因此请求人民法院依法裁定涉案房产证违法、裁定瑞丽市人民法院（2017）云3102民初1069号民事调解书违法。瑞丽市人民法院（2020）云3102执异2号《执行裁定书》犯了类似敢谟犯的错误，瑞丽市人民法院制作的（2020）云3102执恢11号执行裁定书的依据一一（2017）云3102民初1069号民事调解书也涉嫌违法。龙云向一审法院提出诉讼请求：请求撤销云南省瑞丽市人民法院（2020）云3102执异2号执行裁定书。一审法院认定事实：原告龙云出生于2000年2月16日，系第三人敢谟与跑杨途婚生子。2009年12月1日，第三人敢谟与跑杨途作为共同共有权人将案涉房地产即瑞丽市瑞江路95-15-1Ａ号【房屋所有权证号：瑞房权房权证瑞丽市字第**，使用证号：瑞国用（2009）第××号】、瑞丽市号【房屋所有权证号：瑞房权证房权证瑞丽市字第**，用证号：瑞国用（2009）第××号】登记至二人名下。上述不动产登记时原告龙云9岁，第三人敢谟与跑杨途取得该不动产过程中，原告龙云未以其个人财产出资。2017年11月28日，第三人景颇大地交流中心、第三人敢谟、跑杨途与中国建设银行股份有限公司在一审法院达成调解协议。一审法院制发的（2017）云3102民初1069号民事调解书载明：一、由瑞丽市景颇大地翡翠文化交流中心于2018年1月28日前归还中国建设银行股份有限公司瑞丽支行借款本金400万元、利息21656.89元，自2017年8月31日起以借款本金400万元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定支付利息至清偿之日止；二、敢谟、跑杨途对上述款项承担连带担保责任；三、中国建设银行股份有限公司瑞丽支行对敢谟、跑杨途名下位于瑞丽市地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞房权证瑞丽市字第**、权证号为瑞房瑞丽市共字第××号，土地使用证号：瑞国用（2009）第××号】、瑞丽市号【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽房权证瑞丽市字第**、证号为瑞房瑞丽市共字第××号，土地使用证号：瑞国用（2009）第××号】拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权等内容。该民事调解书已生效并进入强制执行程序。被告长城资产公司云南分公司在执行过程中取得该债权，成为申请执行人。原告龙云以其系执行标的共有人为由向一审法院提起执行异议，一审法院以（2020）云3102执异2号执行裁定书裁定驳回其异议请求，其遂于2020年6月1日提起本案诉讼。一审法院认为，本案系案外人认为其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益而引起的案外人执行异议之诉。原告龙云要求撤销一审法院（2020）云3102执异2号执行裁定书，需确定原告对案涉不动产享有何种权利，该权利是否能够足以排除强制执行。原告龙云主张案涉不动产系其在年约9岁时登记在其父母敢谟、跑杨途名下，因其系二人之子故其系案涉不动产共同共有人。我国不动产物权实行登记生效制度即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。原告龙云并非登记物权人，其只有足以证实其与登记物权人之间就该不动产权归属另有真实的出资、买卖、赠与等法律关系方可向登记物权人主张不动产物权归属，且不能对抗除争议物权归属各方外的其他善意第三人，不因其为登记物权人之子且登记时其未年满十八周岁便享有不动产物权。故原告仅以案涉不动产登记时其为敢谟、跑杨途家庭成员为由，认为其系不动产共同权利人是对法律的误解，其关于撤销一审法院（2020）云3102执异2号执行裁定书的主张无法律及事实上的依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告龙云全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙云负担。二审中，当事人没有新的证据向法庭提交。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。上诉人龙云在辩论阶段称其辩论意见以上诉状为准。被上诉人长城资产公司云南分公司发表辩论意见称：本案涉及到一份调解书，一份执行裁定的效力问题，该两份文书的效力是合法有效的，龙云提出的上诉请求没有任何的事实依据，也没有充分的证据证明龙云对案涉房屋有使用权和所有权，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人景颇大地交流中心、敢谟共同发表辩论意见称：原来我们在房地产登记的时候，是因为不懂法律，虽然当时龙云没有出资，但是我们是一家人，龙云应当有相应的份额，后期我们要求将龙云的名字添加到里面，相关部门说未满18周岁不可以拍卖，登记不登记都有龙云的份额，当时到银行贷款的时候，银行的态度就是如果房产证上写有龙云的名字他们就不贷款，没有龙云的名字就抵押贷款给我们。请求二审法院支持龙云的上诉请求。本院认为：当事人进行民事活动，应当遵守法律，不得违反诚实信用原则，公民依法享有诉权，但不能滥用诉权妨害其他民事主体实现其合法权益。一审法院认为，“原告龙云主张案涉不动产系其在年约9岁时登记在其父母敢谟、跑杨途名下，因其系二人之子故其系案涉不动产共同共有人。我国不动产物权实行登记生效制度即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。原告龙云并非登记物权人，其只有足以证实其与登记物权人之间就该不动产权归属另有真实的出资、买卖、赠与等法律关系方可向登记物权人主张不动产物权归属，且不能对抗除争议物权归属各方外的其他善意第三人，不因其为登记物权人之子且登记时其未年满十八周岁便享有不动产物权”，一审法院上述判决内容正确，应予维持。龙云并非案涉不动产共同共有人。上诉人龙云的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人龙云的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人龙云负担。本判决为终审判决。审判长 高 立审判员 孙 媛审判员 寸守庆二〇二〇年十二月四日书记员 杨志玲