陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12944号上诉人（原审被告）：彭书田，男，汉族，1955年8月30日出生，住西安市长安区郭杜镇赤兰桥村南新二街**副**，现住陕西省宁陕县。委托诉讼代理人：鲁欢，陕西庄威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安电子科技大学，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路**。法定代表人：杨宗凯，该校校长。委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。上诉人彭书田因与被上诉人西安电子科技大学（以下简称电子科大）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18061号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。彭书田上诉请求：1．维持一审判决第一项电子科大支付其医疗费30617.04元、一次性伤残补助金25603.2元；2．变更一审判决第一项电子科大支付其护理费500元为6000元；3．撤销一审判决第二项、第三项，改判电子科大支付其停工留薪期工资23332.21元、交通费1000元；4．一、二审诉讼费由西安电子科技大学承担。事实与理由：一、其2015年10月24日发生工伤，经长安友谊医院治疗一直未恢复。2015年11月24日去长安大千医院医疗，诊断为头部撞伤、腰部扭伤，建议转上级医院检查；2015年11月26日去西安市红会医院检查，诊断为腰1椎骨折等，其实际住院期间为2015年11月26日至12月2日，医嘱建议留陪人。其从事发至转入西安市红会医院住院期间是病情更严重期间，肯定也需要陪护的，不能因为医嘱没有提及就不予支付护理费。其后被西安市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级，从伤情上讲也应支付一定的护理费，一审认定护理费过低。二、一审认定其撤回停工留薪期工资诉讼请求有误，其不记得撤回该项请求，其一直在争取该项权利，撤回不合逻辑。三、一审未认定交通费适用法律错误。其从发生工伤到最后出院，前后近40天，交通费肯定会发生，只是因时间久远不能提供票据，应酌情予以支持。电子科大辩称，一、一审认定的护理费是依据医嘱作出的，彭书田要求提高护理费没有任何事实依据。二、彭书田在一审撤回了其在一审的第一项和第四项诉讼请求，这两项诉请是具有关联性的，生效判决书已经确认双方劳动关系于2015年10月解除，彭书田记得其撤回第一项诉请，不记得撤回第四项诉请明显不成立。彭书田撤回申请的事实在一审庭审笔录中有记载。三、根据谁主张谁举证的原则，彭书田要求交通费的主张没有证据支持，不能成立。彭书田的上诉请求应予驳回。电子科大向一审法院起诉请求：1．电子科大不支付彭书田医疗费36049.24元、交通费1000元、护理费6000元；2．电子科大不支付彭书田一次性伤残补助金34998.32元、一次性工伤医疗补助金58330.53元、一次性伤残就业补助金58330.53元；3．电子科大不支付彭书田停工留薪期工资23332.21元；4．本案案件受理费由彭书田承担。彭书田向一审法院起诉请求：1．彭书田与电子科大之间劳动关系于2016年4月23日解除；2．电子科大支付彭书田医疗费36049.24元、交通费1000元、护理费6000元；3．电子科大支付彭书田一次性伤残补助金34998.32元、一次性工伤医疗补助金58330.53元、一次性伤残就业补助金58330.53元；4．电子科大支付彭书田停工留薪期工资23332.21元；5．本案诉讼费由电子科大承担。一审法院认定事实：彭书田将电子科大诉至长安法院，其诉讼请求为：1．确认电子科大与彭书田存在劳动关系；2．电子科大支付彭书田双倍工资差额16746元；3．电子科大支付彭书田双休日加班工资178882.28元及每日加班4小时加班费167685.6元；4．电子科大支付彭书田违法解除劳动合同赔偿金58555元；5．赔偿彭书田未办理社会保险损失28274.52元。长安法院于2016年12月15日作出（2016）陕0116民初6653号民事判决，查明2015年10月27日，彭书田以不能胜任南校区信远Ⅰ区教学楼门禁为由提出辞职报告，经电子科大研究同意接受彭书田辞职，彭书田于当日办理工作交接，转移个人物品，双方劳动关系终止，据此判令：一、彭书田与电子科大自2004年9月至2015年10月27日存在劳动关系；二、驳回彭书田的其他诉讼请求。彭书田不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）陕01民终1651号民事判决，认为原审判决第一项认定彭书田与电子科大自2004年9月至2015年10月27日存在劳动关系正确，应予维持，但电子科大在一、二审审理期间未向法院提交彭书田自愿辞职的报告，故应认定为双方协商一致解除劳动关系，故应对彭书田请求电子科大支付经济补偿25883元的请求应予支持，据此判令：一、维持西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6653号民事判决书第一项；二、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6653号民事判决书第二项；三、西安电子科技大学于本判决生效之日起十日内支付彭书田经济补偿金25883元；四、驳回彭书田的其余诉讼请求。2017年6月26日，西安市长安区人力资源和社会保障局出具长人社工决（2017）43号《认定工伤决定书》，主要内容为：2015年10月24日中午12时许，彭书田在电子科大南校区信远Ⅰ区教学楼正常上班，在一楼为教室放完粉笔后，在将废旧空纸箱送往楼梯间垃圾房时，由于垃圾房门高不到1.7米，其不慎头部撞在门框上撞晕在地，致其腰背部着地，身体受伤，经送往西安长安友谊医院治疗，后又转入西安大千医院，由于病情未见好转，后又转入西安市红会医院治疗，被诊断为：腰椎体骨折，工伤认定决定为：彭书田受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。电子科大不服上述《认定工伤决定书》的具体行政行为，申请行政复议，西安市人力资源和社会保障局于2017年11月23日出具市人社复决字[2017]23号《行政复议决定书》，决定维持西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社工决（2017）43号《认定工伤决定书》。电子科大不服复议决定，遂提起行政诉讼，要求撤销市人社复决字[2017]23号《行政复议决定书》及长人社工决（2017）43号《认定工伤决定书》，西安铁路运输法院于2018年3月29日作出（2018）陕7102行初102号行政判决，驳回电子科大的诉讼请求。电子科大不服该判决，向西安铁路运输中级法院提起上诉，西安铁路运输中级法院于2018年6月25日作出（2018）陕71行终428号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月15日，西安市劳动能力鉴定委员会出具西安市劳鉴[2017]年09151084号鉴定结论书，鉴定结论为彭书田伤残等级为九级。庭审中，彭书田称其因治疗工伤花费医疗费36049.24元、交通费1000元、护理费6000元，针对该意见，彭书田提交西安市长安友谊医院门诊病历、诊断证明书、西安长安大千医院门诊病历、处方笺、病情证明单、西安市红会医院诊断证明书、门诊病历、住院病案、病人费用明细、医疗费票据（医保联）予以证明。电子科大对西安市长安友谊医院门诊病历、诊断证明书真实性不予认可，病历上所载的日期是2015年10月21日，后面诊断证明上的日期是2015年10月21日，这两个日期不对应，对西安长安大千医院门诊病历、处方笺、病情证明单的真实性不予认可，门诊病历上记载日期是2015年11月16日，病情证明单的日期是2015年11月21日，对西安市红会医院诊断证明书、门诊病历、住院病案、病人费用明细的真实性认可，对票据中的三张宁陕县医院的票据真实性认可，关联性不认可，票据上的药不是治疗本次工伤病症的药，对尾号为4070、4071、3850、3851、7367、7369、2185、2186、0410、0411、5108、3230、3231票据真实性认可，关联性不予认可，对票号尾号7368、2187、0413、0412、6634、6635的真实性及关联性予以认可，对票号尾号为8722的收据真实性不认可，对票号尾号为2424、6632、6631、6633的真实性认可，关联性无法确认，对证明目的均不认可，另，彭书田没有提交关于交通费的相关证据。彭书田称其停工留薪期为2015年10月24日至2016年4月23日，电子科大应当支付彭书田停工留薪期工资23332.21元，针对该意见，彭书田提交西安市工伤职工停工留薪期鉴定确认表予以证明。电子科大对鉴定确认表的真实性认可，对证明目的不予认可，称该份表中应填的内容不完整，有很多缺项，所以得出的结论也不正确。电子科大称彭书田已享有农村合作医疗，医疗费由合作医疗机构承担，故应当驳回彭书田要求支付医疗费的诉讼请求，针对该意见，电子科大提交新型农村合作医疗意外致病原因申请调查表予以证明。彭书田对上述调查表的真实性认可，对证明目的不予认可，称其总共花费医疗费36049.24元，合疗报销的费用是5667.2元，剩下的30382.04元是其个人自付的，彭书田遂提交西安市长安区新型农村合作医疗住院患者报销审批表及部分医疗费票据（收据联）。电子科大对审批表的真实性不予认可，审批表中经办人签字、患者或者患者家属领款确认签字、中心审核意见都是空白的，审批表显示有两页，但彭书田只提交了一页，内容不全，对医疗费票据中与庭审一致的票据质证意见同庭审质证意见，对买药的小票真实性不予认可，对没有原件的医疗费票据真实性亦不予认可，对其余医疗费票据真实性认可。经询，彭书田称其没有去外地就医过，其老家是宁陕县，其当时在老家，觉得腰疼，就去宁陕县医院看病，未经过审批程序，其也没有护理费的相关证据，其是以2015年11月26日住院之日开始起算，按照每天100元的标准计算了60日。庭审中，彭书田当庭撤回第一项彭书田与电子科大之间劳动关系于2016年4月23日解除及第四项电子科大支付彭书田停工留薪期工资23332.21元的诉讼请求。一审法院认为，彭书田当庭撤回第一项彭书田与电子科大之间劳动关系于2016年4月23日解除及第四项电子科大支付彭书田停工留薪期工资23332.21元的诉讼请求，系其自愿行为，依法予以准许，同样，电子科大要求不支付彭书田停工留薪期工资23332.21元的诉讼请求亦失去了请求权基础。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残的，依法享受社会保险待遇。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。该条例第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。该条例第四十条规定，伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。该条例第六十二条规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。该条例第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《陕西省实施办法》第二十五条规定，工伤职工距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按每减少1年递减20%的标准支付。但距法定退休年龄不足1年的按全额的10%支付。工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案中，电子科大未为彭书田缴纳在职期间的工伤保险，而彭书田所受伤害经长安区人力资源和社会保障局认定为工伤，双方均未提交证据证明彭书田的工资情况，且彭书田自己所述的受伤前月工资2500元低于2015年陕西省在岗职工平均工资的60%（4741.33×60%=2844.80），应当按照每月2844.80元的标准计算一次性伤残补助金，故电子科大应当支付彭书田一次性伤残补助金25603.20元。因彭书田受伤时已超过法定退休年龄，彭书田要求电子科大一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，于法无据，依法不予支持。关于医疗费一节，彭书田提交的医疗费票据中尾号5409、5410、5411票据系宁陕县医院出具的，彭书田未提交宁陕县医院病历证明治疗病症是否属于工伤，故对上述三张票据，依法不予采信；彭书田未提交西安市中心医院病历，故对尾号3230、3231医疗费票据不予采信；彭书田提交的尾号8722收据未记载药物名称，亦未提交病历予以佐证，故对该收据，依法不予采信；彭书田提交的尾号5108票据显示系复印费，并非医疗费，依法不予采纳；剩余医疗费票据或载明的是工伤所涉伤情，或有病历佐证，故对剩余医疗费票据合计3994.06元，依法予以采纳，结合住院费用明细，彭书田就本次工伤共计产生医疗费36284.24元。彭书田提交的西安市长安区新型农村合作医疗住院患者报销审批单显示报销金额为5667.2元，个人付费26622.98元，扣除报销金额后，彭书田就本次工伤实际支出30617.04元，即电子科大应当支付彭书田因工伤产生的医疗费30617.04元。关于护理费一节，西安市红会医院长期医嘱记录单显示2015年11月26日至11月30日均需要留陪人，彭书田未提交其支出护理费的证据，故酌定电子科大支付彭书田护理费500元（100×5）；彭书田称其支出了出院后55天护理费，未提交充分证据予以证明，故对彭书田要求电子科大支付出院后55天护理费的诉讼请求，依法不予支持。关于交通费，彭书田未提交任何证据予以证明，故对彭书田该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《陕西省实施办法》第八条、第二十四条之规定，判决：一、原告（被告）西安电子科技大学于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）彭书田医疗费30617.04元、一次性伤残补助金25603.20元及护理费500元。二、驳回原告（被告）西安电子科技大学其余诉讼请求。三、驳回被告（原告）彭书田其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。西安电子科技大学、彭书田各自缴纳的案件受理费10元，由其各自承担10元。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2019年8月13日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第744号裁决书，裁决：1．本裁决生效之日起10日内，电子科大支付彭书田医疗费30770.33元、护理费1298.64元；2．本裁决生效之日起10日内，电子科大支付彭书田一次性伤残补助金21177元；3．驳回彭书田的其余申诉请求。彭书田庭审称其对一审判决支持其住院期间护理费500元无异议。上述事实，有仲裁裁决书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，关于彭书田要求电子科大支付其交通费1000元的上诉请求，彭书田未提供证据证明其在统筹地区以外就医产生上述费用，也未提供交通票据，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。彭书田称其对一审判决电子科大支付其住院期间护理费500元没有异议。彭书田又称电子科大还应支付其门诊和出院后护理费5500元，因彭书田未提供医院医嘱，伤残等级鉴定也无护理等级，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于彭书田要求电子科大支付停工留薪期工资的请求，市劳人仲案字[2018]第744号仲裁裁决驳回了彭书田该项请求，彭书田在一审庭审中当庭撤回要求电子科大支付其停工留薪期工资该项请求，一审法院予以准许，故彭书田对该裁决项目没有异议。彭书田二审以其撤回该项请求时头脑不清楚为由主张电子科大支付其停工留薪期工资的请求不能成立，本院不予支持。综上，彭书田上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不妥，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭书田负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇二〇年十二月四日法官助理  郭振祥书 记 员  师 丹