北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7519号上诉人（原审原告）：徐文明，男，1965年11月7日出生，汉族，北京市师范大学哲学系教师，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：朴香臻，女，1995年8月21日出生，朝鲜族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王兴华，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。上诉人徐文明因与被上诉人朴香臻民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐文明、被上诉人朴香臻之委托诉讼代理人杨伟婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文明上诉请求：撤销一审判决，改判朴香臻偿还债务本金8.5万元。事实和理由：1.徐文明与朴哲松于2008年3月31日签订《协议书》，朴哲松向徐文明借款8.5万元；2.徐文明依据自己的取款凭条、孟江**的存款凭条及朴哲松分别与徐文明、孟江**的协议等证据，能够证明徐文明向朴哲松交付8.5万元借款；3.朴香臻系朴哲松的继承人，应以朴哲松的遗产偿还债务。朴香臻辩称：同意一审法院判决，朴香臻不应向徐文明偿还债务。理由如下：1.徐文明的诉求已超过诉讼时效；2.徐文明未举证证明借款真实存在；3.朴香臻未继承朴哲松的遗产。徐文明向一审法院起诉请求：1.判令朴香臻偿还借款本金85000元；2.支付前述款项自2011年4月11日至2019年4月11日的利息（按照存款利率计算）；3.承担本案诉讼费用。事实与理由如下：朴香臻的父亲朴哲松与徐文明是北京市师范大学的老师。2008年经体育系老师杨国庆介绍相识，朴哲松向徐文明借款85000元，约定于3年内还清。后朴哲松因涉嫌诈骗被北京市海淀区人民法院判刑，入狱服刑。2018年11月22日，徐文明收到朴香臻的母亲也就是朴哲松前妻李英淑的民事诉状，才知道朴哲松已经于2017年8月14日病死在狱中，朴香臻继承了朴哲松的遗产。依据法律规定，朴香臻应当向徐文明偿还本金及逾期利息125800元。故徐文明诉至法院。朴香臻辩称，不同意徐文明的诉讼请求。借款事实是否存在无法核实。徐文明未提交交付借款的证据。朴香臻未继承任何遗产。双方未约定利息，徐文明主张没有依据。徐文明主张权利已经超过了诉讼时效。此外，从借据中可以看出朴香臻的父亲朴哲松将工资卡交付徐文明，该工资卡的支取记录无法查实。一审法院认定事实：徐文明与朴哲松原系同事关系。朴哲松于2017年8月14日死亡。朴哲松的母亲于1994年12月4日死亡。朴哲松的父亲朴昌南于2019年11月16日死亡。朴香臻为朴松哲之女。李英淑原系朴哲松之妻，2003年6月13日，李英淑与朴哲松离婚。庭审中，徐文明提交了一份《借条》，记载：“甲方：徐文明、乙方：朴哲松、监督人：杨国庆，乙方朴哲松从甲方徐文明处借到85000元。朴哲松保证在2008年9月将工资卡给徐文明，一次陆续还款，三年内（2011年4月10日前）付清。2008年4月10日。”朴香臻称对该借据中朴哲松的签字真实性无法确认，并称没有交付借款的证据，故不予认可。朴昌南曾于2017年10月20日签署过一份《放弃遗产继承权声明书》，自愿放弃朴哲松的全部遗产继承权。庭审中，经询，徐文明对借款过程称85000元通过转账方式出借，85000元是买卖房屋价款的一部分，签订的房屋买卖合同的购房款是分期支付给朴哲松的，有转账也有现金。以上事实有借条、死亡证明、户口簿等证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款的规定，在朴哲松已经去世，朴香臻否认借款真实存在的情况下，徐文明主张借贷关系成立，其应当提交交付借款85000元的凭证，但其并未提交，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，徐文明应当承担举证不能的不利后果，故本院对徐文明的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐文明的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐文明于二审中提交一组证据共四份：证据一，朴哲松与徐文明的协议书。内容：“双方约定在2008年4月10日成交。由徐文明将余款305000元付给朴哲松，并另外准备85000元，借给朴哲松。朴哲松保证在2008年9月将工资卡给徐文明，以此陆续还款。朴哲松在收到全部房款后当天交付房屋（包括钥匙、产权证等）……”；证据二，朴哲松与孟江**的协议。协议内容：“今朴哲松回购于2005年9月卖给孟江**的北京市海淀区新街口外大街19号丽泽7号楼5层1门502号房屋（以下简称502号房屋），价格为39万元。……双方于2008年4月10日成交。孟江**在收到全部房款后当天交付房屋（包括钥匙、产权证等）”；证据三，徐文明提交的2008年4月10日取款凭条一份，取款金额为39万元；证据四，孟江**于2008年4月10日的存款凭条一份，存款金额为39万元。欲证明：朴哲松出资39万元向孟江**回购502号房屋。徐文明代朴哲松向孟江**交付39万元，并与朴哲松约定此笔款项中30.5万元系其购买502号房屋的余款，8.5万元系借款。朴香臻质证意见：证据一的真实性无法确认，证明目的不予确认。证据二系复印件，并非原件，对该证据真实性不予确认。证据三、四无法证明徐文明向朴哲松转账的事实，与本案无关联性，对其证明目的不予确认。本院为查明借款事实，依职权向中国银行北京北太平庄支行发出《协助查询存款通知书》，该行于2020年12月8日向我院回执：2008年4月10日，由徐文明账户（4081000-01880630744）中转出390000元到孟江**账户（4020303-01880634061）。同时本院依职权向孟江**进行调查。孟江**确认其与朴哲松签订协议的真实性，同时证明徐文明代朴哲松支付39万元房款。徐文明、朴香臻对法院调查的证据真实性均予以确认。据此，本院对徐文明提交的证据予以确认。被上诉人朴香臻提交四份裁判文书。北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初10787号民事判决、（2019）京0108民撤19号民事判决、本院（2020）京01民终2634号民事判决及北京市高级人民法院（2020）京民申2420号民事裁定。欲证明：徐文明与朴香臻就502号房屋存在纠纷，双方产生诉讼，徐文明与朴香臻、李英淑第三人撤销之诉已进入再审程序。徐文明对该证据真实性、证明目的予以确认。本院对上述法律文书的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐文明与朴哲松原系同事关系。2007年10月26日，徐文明（甲方）与朴哲松（乙方）就502号房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋价款为51万元。2008年3月31日，徐文明与朴哲松签订502号房屋《协议书》，约定徐文明于2008年4月10日向朴哲松支付房屋余款30.5万元，并向朴哲松出借8.5万元。同日，朴哲松与孟江**签订502号房屋《协议书》，约定朴哲松以39万元价款从孟江**处回购502号房屋，双方于2008年4月10日成交。徐文明于2008年4月10日代朴哲松向孟江**转款39万元。2008年4月10日，朴哲松向徐文明出具借据，内容：朴哲松从徐文明处借到8.5万元，朴哲松保证在2008年9月将工资卡给徐文明……三年内（2011年4月10日前）付清。借款期限届满后，徐文明未向朴哲松主张债权。徐文明称，其在借款期限届满后，曾向朴哲松主张债权，但未能提供相应的证据。另查：朴哲松与前妻李英淑生有一女，朴香臻。双方婚后居住在502号房屋内。2003年6月13日，李英淑与朴哲松离婚。后，朴哲松取得502号房屋的所有权证。朴哲松于2017年8月14日死亡。朴哲松的母亲于1994年12月4日死亡。朴哲松的父亲朴昌南于2017年10月20日曾签署一份《放弃遗产继承权声明书》，自愿放弃朴哲松的全部遗产继承权。2019年11月16日朴昌南死亡。以上事实有借条、死亡证明、户口簿、《放弃遗产继承权声明书》、法院裁判文书、《协议书》、存取款凭条、《协助查询存款通知书》（回执）、调查笔录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点系徐文明与朴哲松的借贷关系是否成立及徐文明的诉求是否已过诉讼时效，兹将对本案焦点予以分析。关于徐文明与朴哲松之间借贷关系是否成立。依据徐文明在一审中提交的朴哲松出具的借据，借据中明确载明“借到”8.5万元，结合其在二审中提交的相关证据及本院二审调取的证据，可以认定该借款事实成立。现被上诉人朴香臻对借条中朴哲松的签名持有异议，但未提供相应的证据证明。故本院对徐文明主张的事实予以确认。关于徐文明的诉求是否已过诉讼时效。因双方签订的借款协议中约定的还款期限于2011年4月10日届满，徐文明未能提供其向朴哲松主张还款的相应证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故徐文明的债权请求权已于2013年4月10日届满，其诉求已超过诉讼时效。本院对朴香臻的抗辩理由予以采纳。综上，徐文明要求朴香臻偿还借款的主张，本院不予支持，一审法院判决驳回徐文明诉讼请求的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2816元，由徐文明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉红审 判 员 王 京审 判 员 纪艳琼二〇二〇年十二月十六日法官助理 王铁兵书 记 员 陈 蒙