wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8969号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所地：天津市河**黑牛城道与洞庭路交口五福里配建二1-401。法定代表人：杨鸥，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：李博艺，女，1991年7月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李淑灵（被告之母），1966年2月7日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：李家祥（被告之父），1966年10月10日出生，汉族，住同上。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告李博艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人姚强，被告委托诉讼代理人李淑灵、李家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付自2016年1月1日至2020年7月31日期间的物业管理服务费用共计44142.56元及违约金12522.04元,上述合计56664.6元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月26日，原告与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为鸣湖苑小区的物业公司。被告系天津市津南区八里××镇××的业主，房屋建筑面积250.81平方米，物业服务费用为3.2元／平米／月，原告一直依协议履行物业服务，但是被告自2016年1月1日开始欠缴物业费，至今未支付，原告多次向被告催要未果，被告行为已经构成违约，故原告提起诉讼。被告李博艺辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：物业合同的签署主体是中信物业公司和天津中信天嘉湖投资有限公司，后由中海物业公司接替，对于中信物业公司的失职之处中海物业公司无法补救，无权追偿物业费。中海物业服务存在不足之处：门禁犹如虚设；蚊虫漫天飞舞；院墙电网未启用，安全无法保障；摄像头多处损坏；狗屎随处可见；路面磨损且坑洼不平；垃圾清运不及时且处理方式造成二次污染；墙体外延瓷砖脱落无人修缮；地下车库不能正常使用导致车辆压坏地上路面；空置的院子里杂草丛生，有火灾隐患、容易滋生蚊虫；有业主私搭乱建，物业管理不到位。物业收费应当合理、公开且与服务水平相适应，现执行3.2元的标准没有合法依据。物业公司需要公示物业管理条例细则，接受业主监督。被告根据原告中海物业公司的表现只同意给付40%的物业费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，天津中信物业管理服务有限公司（后更名为天津中海物业管理服务有限公司）与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由原告中海物业为位于天津市津南区八里××镇××小区提供物业服务，服务期限自2012年5月1日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。物业费采取包干制，多层住宅部分1号楼-14号楼基础物业费3.09元／平米／月，机电设施运行费0.52元／平米／月，原告按照合计3.2元／平米／月主张，业主于每月25日前交纳物业费。被告李博艺系位于天津市津南区八里××镇××房屋业主，房屋建筑面积250.81平米，被告自2016年1月1日至2020年7月31日未交纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于物业服务的主体问题，原告中海物业公司系由天津中信物业管理服务有限公司更名而来，主体并未发生实质变更。关于物业费标准，原告主张未超过前期物业服务合同约定，本院予以支持。针对原告中海物业公司存在的问题被告进行了细致说明并提交证据佐证，结合本院审理原告起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。经计算，被告应缴纳物业费39728元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李博艺于本判决生效后十日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2016年1月1日至2020年7月31日的物业费39728元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.5元，由原告负担212.5元，由被告负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年十二月三日书记员  刘 柳附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢124号申请执行人:晏学明，男，1989年11月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝**。被执行人：梅刚，男，1986年3月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝**。被执行人：胡丹，女，1988年6月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝**，系被告梅刚之妻。被执行人：吴国平，男，1971年3月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人晏学明与被执行人梅刚、胡丹、吴国平借款合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第00831号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保371号 申请人：孙红岭，男，1984年6月21日生，汉族，住宿迁市经济开发区。 申请人：王玉龙，男，1983年4月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：李志兵，男，1980年9月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：郭玉梅，女，1976年3月10日生，汉族，住宿迁市。 申请人：吴卫军，男，1972年7月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：张慧，女，1988年12月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：雍刚，男，1967年6月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：张家宏，男，1962年6月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：王怀志，男，1982年10月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：王玉丽，女，1972年10月22日生，汉族，住宿迁市。 被申请人：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市宿城区智能电网产业园管委会**。 法定代表人：胡南凯。 申请人孙红某王玉龙、李志兵、郭玉梅、吴卫军、张慧、雍刚、张家宏、王怀志、王玉丽与被申请人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司价值39万元的机器设备和生产材料（查封财产清单附后）。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司所有的价值39万元的机器设备和生产材料（查封财产清单附后），查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三个月内不依法提起诉讼或者申请仲裁的的，本院将依法解除保全。 审判员  朱颖 二〇二〇年十二月七日 书记员  郭睿
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2077号上诉人（原审被告）：抚顺市昊泰房地产开发有限公司，住所地：抚顺市东洲区庆安路**。法定代表人：段晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭微，女，1985年1月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：董波（郭微丈夫），1981年12月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市昊泰房地产开发有限公司（以下简称昊泰公司）因与被上诉人郭微房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昊泰公司法定代表人段晓明及委托诉讼代理人白银东，被上诉人郭微委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊泰公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担违约责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院未能认真审理本案，认定事实不清，上诉人未能办理产权不是上诉人之过，故上诉人依法不承担民事责任。办理产权证的费用只有10668.58元，其他的费用都是属于入住时必须应该缴纳的水电、物业、闭路等费用，不应当返还给被上诉人。关于逾期办理违约金的事情，开发公司在实际经营的过程中因政府的原因导致公司办理产权证时间往后延续了，并非是因开发公司的原因，我们愿意与被上诉人进行调解。郭微辩称，按照当时对方给我们开具的收据的明细为准，因为明细就写明待办等费用，其他类别一律没有写。办理产权证至于什么原因引起没有按时办理与我方没有任何关系。郭微向一审法院起诉请求：一、昊泰公司赔偿郭微违约金76672.36元人民币（自2013年4月2日至2020年4月16日）及利息，办理房屋产权证的费用17941.38元人民币：二、由此发生的诉讼费由昊泰公司全部承担。一审法院认定事实：郭微于2012年4月2日在昊泰公司处购买了房屋一套，地址在抚顺市东洲区，购房款298220元整，并向昊泰公司交纳了办理房屋产权证的费用17941.38元，并且签订了《商品房买卖合同》，该合同第15条3项约定因出卖人的责任，买受人不能在一年内取得房屋产权证的，买受人可以请求出卖人承担违约房款总额日万分之一承担违约金。2020年4月16日郭微自行交纳了相关税费办理了房屋产权。一审法院认为，民事主体双方在自愿平等的基础上签订的房屋买卖协议合法有效，合同双方均应当按照合同内容履行各自的义务。本案中郭微按照合同交纳了购房款及办理产权手续的费用，郭微已经履行了合同的义务，但本案昊泰公司并没有按照合同的约定为郭微购买的房屋办理产权手续，其行为构成了违约，郭微要求昊泰公司按照合同的约定承担违约责任有法律依据，法院予以支持。昊泰公司在收取郭微办理房屋产权证的费用后并没有为郭微办理相关产权，故其占用郭微的上述款项没有法律依据，昊泰公司应当将该笔款项返还给郭微。就昊泰公司辩称郭微交纳的17941.38元中还包括垃圾清理费、暖气费、装修保证金等费用，但昊泰公司并没有提供相应的证据证明其主张，故法院对昊泰公司的上述辩解不予支持。就郭微要求昊泰公司在支付违约金项下支付利息一节因没有法律依据故法院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告抚顺市昊泰房地产开发有限公司至本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭微给付违约金76672.36元，及产权费17941.38元两项共计94613.74元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元（原告已预交）由被告抚顺市昊泰房地产开发有限公司承担。二审审理期间，被上诉人郭微提交2013年、2014年物业费和供暖费收据，证明：从2013年4月1日已经入住了。上诉人昊泰公司质证称，真实性没有异议，认可从2013年4月1日开始入住，违约金的计算日期应从2014年4月1日开始计算。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，昊泰公司与郭微签订的商品房买卖合同为双方当事人真实意思表示，该买卖合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案双方当事人争议的焦点问题为办理房屋产权证的起算时间及郭微交给昊泰公司代办产权证费用中是否包含其他费用。关于办理产权证的起算时间，在双方签订的商品房买卖合同第十五条明确约定，因出卖人的责任，买受人不能在一年内取得房屋权属证的，买受人可以请求出卖人按房款总额日万分之一承担违约金或依照违约规定执行，在双方对违约起算时间存在争议的情况下，昊泰公司作为制式合同的提供方，应作出不利于己方的解释。故一审以合同签订日期一年后作为起算时间符合合同约定，昊泰公司主张应以实际交房日期及房屋办理验收日期作为起算时间无充分依据，本院不予支持。对于昊泰公司主张预收代办产权费用17941.38元中包含其他费用一节，在一审中昊泰公司并未提供相应证据，二审庭审中表示庭后提供财务凭证，但亦未能提供，故在郭微另行交纳办证费用后，昊泰公司应将该款项退回。综上，昊泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2165元，由上诉人抚顺市昊泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙小龙审判员  马开智审判员  张庆敏二〇二〇年十二月十六日书记员  王 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1047号之一 申请执行人：南宁市钢豪贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市，统一社会信用代码91450100662115886U。 法定代表人：周敏进，该公司总经理。 被执行人：南宁市中广鑫机械制造有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市，统一社会信用代码91450102747987448K。 法定代表人：陆海燕。 被执行人：陆海燕，女，1968年11月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 南宁市钢豪贸易有限公司申请执行陆海燕、南宁市中广鑫机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1592号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1592号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 覃凯丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执3266号 闵文福、安吉巨水电镀有限公司： 申请执行人闵文福与被执行人安吉巨水电镀有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执3266号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十二月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执2750号申请执行人：文波，男，1963年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张玉，女，1980年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人文波与被执行人张玉民间借贷纠纷一案中，本案执行依据为本院作出的（2020）鄂0607民初2759号民事判决书，2020年12月5日，申请执行人文波已与被执行人张玉达成执行和解协议，约定从2020年12月开始，在2020年12月25日之前由张玉向文波支付3万元，从2021年1月开始每个月15日-25日期间付2万元，直至27万元整付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0607民初2759号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正军二〇二〇年十二月二十九日书记员  李爱民
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8957号之一 被执行人雷征宇，男，1991年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人雷征宇罚金一案，由本院作出的（2020）桂0103刑初224号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人雷征宇应缴纳罚金6000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人雷征宇的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1396号之一申请执行人李可，男，1987年9月15日生，汉族，个体，住昌图县。申请执行人苏新，女，1988年6月16日生，汉族，公务员，住昌图县。被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街****。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初1951号民事判决书申请执行人李可、苏新与被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司合同纠纷一案中，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初1951号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  王阿娉
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复77号 复议申请人（申请执行人）：庞芬，女，1966年3月14日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。 被执行人：丹东海达建筑工程有限公司，住所地丹东市振兴区一经街**。 法定代表人：陈永作，系该公司经理。 第三人：丹东市振兴区住房和城乡建设局，，住所地丹东市振兴区春三路** 负责人：肖宇，系该局局长。 复议申请人庞芬不服东港市人民法院（2019）辽0681执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人庞芬与被执行人丹东海达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，庞芬向东港市人民法院提出书面申请，请求依法追加丹东市振兴区住房和城乡建设局为被执行人。东港市人民法院作出（2019）辽0681执异134号执行裁定：驳回异议人庞芬的异议申请。 东港市人民法院查明，第三人丹东市振兴区住房和城乡建设局因企业产权制度改革，于2009年7月27日对丹东市振兴建筑总公司及其下属两个企业进行拍卖，买受人陈永作以370万元成交。2009年9月16日第三人丹东市振兴区住房和城乡建设局与陈永作签订《企业出售产权合同》。2009年11月27日，经丹东市工商行政管理局核准将丹东市振兴建筑总公司变更为丹东海达建筑工程有限公司。庞芬与被执行人丹东振兴建筑总公司承揽合同纠纷一案，2013年11月27日该院以（2013）东执异字第8号执行裁定：将被执行人丹东振兴建筑总公司变更为丹东海达建筑工程有限公司。2019年6月5日庞芬向该院申请追加第三人丹东市振兴区住房和城乡建设局为本案被执行人。 东港市人民法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，庞芬为追加第三人为被执行人依据的证据是：《拍卖成交报告单》、《拍卖成交确认书》和《企业产权出售合同》等材料。庞芬认为拍卖被执行人及其下属两企业成交价3700000元，被第三人无偿接受被执行人财产。但出售企业资金去向及可供执行情况，没有证据予以证明。庞芬对此应承担不利的后果。裁定：驳回异议人庞芬的异议申请。 庞芬申请复议称，请求撤销东港市人民法院作出的（2019）辽0681执异134号执行裁定，依法追加丹东市振兴区住房和城乡建设局为被执行人。事实和理由：一、原裁定认定事实不清。应当认定被执行人歇业后，其开办单位丹东市振兴区住房和城乡建设局无偿接受被执行人370万元财产，并吊销营业执照，致使被执行人无遗留财产清偿债务的事实。二、适用法律错误。本案符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，依据其他法律驳回庞芬的异议是错误适用法律。三、原裁定加重了庞芬的举证责任。庞芬已经履行了全部的举证责任和义务，第三人出售企业后，资金去向及可供执行情况，不是庞芬的举证责任。四、程序错误。案件审查超审限。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，原裁定剥夺了庞芬起诉救济的诉讼权利。 本院查明的事实与东港市人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点为应否追加丹东市振兴区住房和城乡建设局为被执行人。复议申请人称振兴建筑总公司于2009年7月27日出售之前已经歇业，其主管部门丹东市振兴区住房和城乡建设局无偿收取了370万元出售款，按照相关规定，应在收取款项范围内承担责任。经查，企业歇业，按照有关规定，企业须至少在一年以上没有经营。复议申请人没有充分的证据证明振兴建筑总公司出售前的歇业事实，复议申请人的请求本院无法支持。综上，复议申请人庞芬的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回庞芬的复议申请，维持东港市人民法院（2019）辽0681执异134号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于国兴 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理梁文玉 书记员王翌
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1492号 申请执行人:孙丽明，女，1987年7月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:杨大模，男，1987年10月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人孙丽明与被执行人杨大模民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）桂0109民初335号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙丽明于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为：41000元及利息，案件受理费475元，执行费522，本院立案后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效民事调解书履行义务。 在执行过程中，经过法院组织双方当事人协商，申请执行人孙丽明与被执行人杨大模就本次申请执行的款项达成执行和解协议，确定执行款计算至2020年12月11日本息共为58110.6元，案件受理费475元及执行费522元（被执行人已缴纳）。双方一致同意分三期履行，每期由被执行人直接转账支付给申请执行人孙丽明，第一期定于2021年2月10日前支付给申请执行人孙丽明2万元，第二期定于2021年6月30日之前支付给申请执行人孙丽明3万，第三期定于2021年12月31日之前支付剩余所有款项；申请执行人同意以执行和解方式终结执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执1492号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陆天明
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1422号 申请人：高雷，男，1970年4月19日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：朱崇波，男，1972年6月24日生，汉族，居民，住临沭县。 申请人高雷于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人朱崇波名下的银行存款20000元，期限一年。若金额冻结不足，查封被申请人朱崇波名下的鲁ＱＮ××××号轿车一辆，限二年。高雷已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人高雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱崇波名下的银行存款20000元，期限一年。 二、若金额冻结不足，查封被申请人朱崇波名下的鲁ＱＮ××××号轿车一辆，限二年。 案件申请费220元，由申请人高雷负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩 伟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1935号之一 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:吴大鹏，男，汉族，生于1994年8月28日，户籍地址四川省江油市。 吴大鹏犯开设赌场罪一案，四川省江油市人民法院依法审理，该案作出的（2018）川0781刑初450号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月19日移送执行，责令被执行人吴大鹏缴纳罚金150000元。 在执行过程中，本院于2020年10月26日向被执行人吴大鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人吴大鹏名下的相关财产信息，查明被执行人吴大鹏名下无车辆、房产、公积金及证券，仅有银行存款5463元，本院依法强制扣划。未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案已执行到位5463.00元，未执行到位144537.00元。本院已作出限制消费令，对吴大鹏适用限制高消费措施,并将被执行人吴大鹏纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人吴大鹏经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初450号刑事判决书主文第四项的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人吴大鹏任负有缴纳罚金的义务，本院发现被执行人吴大鹏有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十二月八日 书记员 田 雪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1679号之一 申请执行人:诸永敏，女，1984年2月24日出生，汉族,住兰溪市。 被执行人：朴哲勇，男，1978年4月24日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。 申请执行人诸永敏与被执行人朴哲勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人诸永敏向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人朴哲勇支付申请执行人借款本金200000元及逾期付款利息（按判决书计算），并承担案件受理费2150元、执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求朴哲勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朴哲勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封了被执行人名下车牌号为浙Ｇ2××××别克牌汽车，但未实际扣押，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金200000元及逾期付款利息（按判决书计算），并应承担案件受理费2150元、执行费2900元。 鉴于被执行人朴哲勇至今未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸永敏。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朴哲勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十二月三日 代书记员 陈 敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13026号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：房丽雪，女，1987年9月10日出生，汉族，户籍地上海松江区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与房丽雪信用卡纠纷一案中，依法向被执行人房丽雪发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年9月3日作出的(2020)沪0109民初19313号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金102,217.51元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,172.18元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初19313号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5464号之七申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区港湾街**。法定代表人：王小男，系支行行长。被执行人张立周，男，1963年3月1日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人魏洪全，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人张岩，女，1983年6月25日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人田纪野，男，1988年3月12日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连玖隆幽兰商贸有限公司，住所地大连市沙河口区西安路**G4115-2。法定代表人：魏洪全，职务：执行董事。被执行人大连瑞豪建筑装饰工程有限公司，住，住所地大连市甘井子区中华西路**1-14-1/div>法定代表人：朱敬军，职务：执行董事。本院于2020年12月8日立案执行哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行与张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2018）辽0202民初3460号民事判决书，于2020年12月9日向被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人田纪野在中国工商银ｘｘ×××ｘｘx账户内存款人民币857711.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年十二月九日书记员  闫 蕊
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1920号之一 申请执行人：渤海银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市沧州市运河区御河新城****商业楼，统一社会信用代码91130900336213325P。 法定代表人：马立勇。 被执行人：田振江，男，1973年3月22日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 本院在执行渤海银行股份有限公司沧州分行与田振江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人田振江名下的车牌照号：冀Ｊ×××××哈弗牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  强 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初9131号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：陈中洋。 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈中洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。 案件受理费3594元，减半收取计1797元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3800号 原告：贵州中铁兴隆物业管理有限公司，住所：贵州省龙里县冠山街道环城北路（天佳花园），统一社会信用代码：91522730580697245Q。 法定代表人：罗兴科，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董昶峰，男，汉族，1992年1月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区，特别代理。 委托诉讼代理人：吴风林，男，汉族，1992年11月7日生，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，特别代理。 被告：周天华，男，仡佬族，1969年8月20日生，贵州省石阡县人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司与被告周天华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司于同月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费42元（已依法减半），本院免予收取。 审判员  杨腾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理雷端毅 书记员王浩
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终272号原公诉机关云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。上诉人（原审被告人）李扎拉，男，1984年6月4日生，拉祜族，文盲，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县。因犯盗窃罪于2009年1月7日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年4月19日被云南省孟连县人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月25日被孟连县人民法院判处有期徒刑三年，2018年1月1日刑满释放；因本案于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。云南省澜沧县人民法院审理澜沧县人民检察院指控原审被告人李扎拉犯盗窃罪一案，于2020年10月16日作出(2020)云0828刑初247号刑事判决。原审被告人李扎拉不服，提出上诉。本院经阅卷审查并提审上诉人李扎拉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年5月2日凌晨4时30分许，被告人李扎拉与郭小红（已判刑）在澜沧县拉祜广场锦辉酒店后院内（即澜沧县拉祜广场信用社旁的小区），将被害人李扎药之女李小二停在该处一辆价值4327元人民币的云Ｊ×××**黑色铃木牌ＦＷ110型普通两轮摩托车（发动机号：ＫＺ055778,车架号ＬＣ6ＸＣＨ4Ｆ9Ｋ101000123）盗走。现该摩托车已追缴发还被害人李扎药之女李小二。2、2019年5月2日凌晨5时许，被告人李扎拉与郭小红（已判刑）在澜沧县，将被害人沙某停在该处一辆价值3570元人民币的ＪＶＴ194黑色五羊本田牌125-13型普通二轮摩托车（发动机号：15Ｅ02753,车架号：ＬＷＰＣＪＤ04Ｆ1018533）以及被害人李某1之女黎应霞停在该处的一辆价值2971元人民币的云Ｊ×××**蓝色新大洲本田牌ＳＤＨ110-16型普通二轮摩托车（发动机号：Ｄ5015739，车架号：ＬＴＭＰＪＨＧ02Ｄ5079426）盗走。3、2019年7月21日凌晨，被告人李扎拉在澜沧县勐朗镇中国联通营业厅后面出租房楼底，将被害人罗某停在该处一辆价值5256元人民币的云Ｊ×××**蓝色五羊本田牌ＷＨ125-17型普通二轮摩托车（发动机号：19Ｅ6138，车架号：ＬＷＢＰＣＪＨ01Ｋ1004593）盗走。4、2019年9月23日凌晨，被告人李扎拉在澜沧县勐朗镇老景洪路公租房9幢楼底停车场，将被害人李某2停在该处一辆价值4000元人民币的云Ｊ×××**红色豪爵牌ＨＪ150-6Ｅ型普通二轮摩托车（发动机号：ＷＶ137343，车架号：ＬＣ6ＰＣＫＹ7Ｆ005165）盗走。5、2019年10月4日凌晨4时许，被告人李扎拉在澜沧县勐朗镇八一幼儿园住宿区摩托车停车场，将被害人张某之兄张振和停在该处一辆价值1250元人民币的云Ｊ×××**银色五羊本田牌ＷＹ125-Ｓ型普通二轮摩托车（发动机号：11Ｋ00642,车架号：ＬＷＢＰＣＪ1Ｓ4Ｂ1061429）盗走。现该摩托车已追缴发还被害人张某之兄张振和。原判认为，被告人李扎拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李扎拉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人李扎拉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元人民币；责令被告人李扎拉退赔被害人沙某摩托车价款3570元人民币，退赔被害人李某1摩托车价款2971元人民币，退赔被害人罗某摩托车价款5256元人民币，退赔被害人李某2摩托车价款4000元人民币。一审宣判后，上诉人（原审被告人）李扎拉以2019年5月2日其在李东妹家栽秧，5月4日在李娜儿家栽秧，其没有作案时间，2019年6月29日其父亲去世，7月5日入土埋葬，其没有时间出门；郭小红的指控纯属诬陷，公诉机关出示的视频也没有让其看过，原判认定的第1、2、3、4起事实其没有参与盗窃等为由提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法作出公正判决。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。认定本案事实有原审经庭审举证、质证认证的户口证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件、监控视频、辨认笔录，现场勘验笔录、图、照片、澜发改价认〔2019〕90、216、217、218号价格认定结论书、体表检查登记表、被害人陈述、证人证言及上诉人李扎拉供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）李扎拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。上诉人李扎拉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李扎拉所提2019年5月2日其在李东妹家栽秧，5月4日在李娜儿家栽秧，其没有作案时间，2019年6月29日其父亲去世，7月5日入土埋葬，其没有时间出门等上诉理由，无证据证实，本院不予采信；上诉人李扎拉所提郭小红的指控纯属诬陷，公诉机关出示的视频也没有让其看过，原判认定的第1、2、3、4起事实其没有参与盗窃等上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人李扎拉的犯罪事实有与其一起实施盗窃的郭小红证言、辨认笔录、监控视频、侦查机关对上诉人李扎拉讯问时制作的同步录音录像及上诉人李扎拉供述等证据相互印证，足以认定。原判根据上诉人李扎拉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元人民币，与其罪责刑相符，并无不当。综上所述，上诉人（原审被告人）李扎拉的上诉理由和请求，不能成立，应予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇二〇年十二月四日法官助理李思敏书记员王柄
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更6024号 罪犯万招华，男，1991年2月17日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年1月16日作出(2013)浙甬刑一初字第113号刑事判决，以被告人万招华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元。宣判后，被告人万招华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年6月17日作出(2014)浙刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯万招华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万招华减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯万招华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯万招华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯万招华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月10日起至2025年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月四日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2951号 申请执行人：雷玉琴，女，1963年6月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：徐亮，男，1988年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：刘月平，该公司董事长。申请执行人雷玉琴与被执行人徐亮、新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司其他案由纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）新0109民初725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐亮、新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司其他金融机构帐户存款2309.31元（其中案款2259.31元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   程婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初3369号 原告：山东恒生物业服务有限公司。 被告：魏学建。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告魏学建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员  闫晓 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李娜
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初848号 原告：贾连红，男，1970年5月4日出生，汉族，职工，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：贾深杰，男，1992年10月7日出生，汉族，职工，住鸡泽县，系贾连红儿子。 被告：张新科，男，1958年1月27日出生，汉族，职工，住鸡泽县。 原告贾连红与被告张新科民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告贾连红及其委托诉讼代理人贾深杰到庭参加诉讼、被告张新科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾连红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张新科偿还贾连红借款本金50万元和支付至2020年7月21日的利息13.75万元，本息共计63.75万元；2、诉讼费用和保全费用由张新科承担。事实与理由：贾连红与张新科系同事关系。2018年9月18日，张新科与贾连红联系，提出向贾连红借款50万元，借款时间为一年，约定年息按照一分五计算，并通过手机短信将卡号和户名发至贾连红手机。贾连红随即与贾帅强联系，告知贾帅强让其将欠贾连红的借款50万元直接转至张新科卡中。2018年9月21日，贾帅强通过中国工商银行银行卡将50万元转给了张新科。约定还款时间届满后，贾连红向张新科催要，张新科一直推脱，至今未给。为维护贾连红的合法权益，现依法诉至本院，要求支持贾连红的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，贾连红向本院提供证据如下： 证据1、贾连红身份证复印件一份，用以证明贾连红的原告诉讼主体资格； 证据2、手机短信截图打印件6张，用以证明张新科与贾连红发生的借贷事实及催要情况； 证据3、2020年7月2日贾帅强证明附身份证复印件及借记卡账户历史明细清单一份，用以证明贾连红让贾帅强将其欠贾连红的500000元作为出借款转入张新科的银行账户。 张新科经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在法定期间内未答辩、未应诉。 本院经审理查明以下事实：贾连红与张新科系同事关系。2018年9月18日，张新科与贾连红联系以有急事为由提出向贾连红借款50万元的请求，并通过手机短信将卡号和户名发至贾连红手机上。因贾连红对贾帅强有500000元债权，贾连红即与贾帅强联系，告知贾帅强让其将欠贾连红的借款50万元直接转至张新科卡中。2018年9月21日，贾帅强通过中国工商银行银行卡将50万元转给了张新科。后贾连红向张新科催要，张新科一直推脱未给，后贾连红催要未果，遂向鸡泽县人民法院申请诉前保全，本院作出（2020）冀0431财保70号民事裁定书，裁定：一、查封张新科房产证编号为鸡房权证号**××95号的教委家属院中单元3楼东户房产一处；二、冻结张新科开户行为鸡泽农村商业银行城关支行的卡号为62×××91的存款；三、上述保全金额共计5000000元，保全期限为一年。为此，贾连红负担申请费3020元。贾连红于2020年9月9日提起民事诉讼，请求法院判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，贾连红提供的证据可以形成证据链证明被告张新科向原告贾连红借款50万元的事实，而借款时双方口头约定的1.5%月利率，庭后贾连红明确表示放弃对借款利息的主张，对此本院予以尊重。合法借贷应受法律保，本案中借款时双方约定的借款期限贾连红并未提供证据予以证实，因此双方之间的借贷属不定期民间借贷，故原告贾连红作为出借人随时可以请求被告张新科偿还借款，被告张新科作为借款人应当根据原告的请求及时偿还借款。债务应当及时清偿，故本院对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下: 被告张新科于本判决生效之日起十日内偿还原告贾连红借款本金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10175.00元，保全费3020元由被告张新科承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  范贵平 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈 咪
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初3462号 原告：淮南市宏晔物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范社区天柱山路仁和大厦1101，统一社会信用代码913404007950722428。 法定代表人：陈杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高家勤，该公司工作人员。 被告：曹传田，男，身份信息不详，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市宏晔物业管理有限公司与被告曹传田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告淮南市宏晔物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市宏晔物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南市宏晔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市宏晔物业管理有限公司负担。 审判员  李庆厂 二〇二〇年十二月九日 法官助理徐佳 书记员王园园
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执803号之一申请执行人：聂青青，女，1995年10月24日生，住贵州省贵阳市息烽县。委托诉讼代理人：李先菊，女，1964年10月10日生，系聂青青母亲，住贵州省息烽县。被执行人：遵义市正烽房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300714351451U，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道正烽商住楼。法定代表人：梅正林，总经理。委托代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201110133760。特别授权代理。委托代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201611731166。特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初744号民事判决书，受理聂青青与遵义市正烽房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司支付申请执行人聂青青从2018年10月23日到2020年4月30日的租金10940元、利息381.56元，合计11321.56元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费616元；承担执行申请费79元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、遵义市不动产登记中心、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽支行、贵州银行息烽支行等查询被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司的银行存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息，以及理财产品，收益类保险信息等财产信息，并到被执行人住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道正烽商住楼进行实地调查，查明被执行人名下登记有18套房产，其中遵义市红花岗区海尔大道正鑫公寓16套、遵义市红花岗区海尔大道正烽商住楼10号门面1套、开发区洗马路145号门面1套。现正鑫公寓13套房屋及正烽商住楼10号、开发区洗马路145号由我院进行查封，查封期限自2019年5月31日至2022年5月30日。经调查得知正鑫公寓有15套房屋已在多年前出卖给第三人，并由第三人实际占有。另有登记于被执行人名下贵州省遵义市开发区房屋经多次实地走访均未找到详细坐落位置，现已委托遵义市红花岗区自燃资源局协助查找，但目前尚未有回复。除此之外未查到可供执行的财产。因被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司法定代表人梅正林发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聂青青发现被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  颜丽霞审判员  田轶然二〇二〇年十二月二十七日书记员  简厚鑫
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执398号 申请执行人章杰与被执行人谢林强追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日将该案并入（2020）0925执397号统一执行，该案以销案方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083民初1463号原告：海林市金恒物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。法定代表人：梁宏全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立群，该公司员工。被告：王秀云，女，出生年月日不详，民族不详，住黑龙江省海林市。原告海林市金恒物业管理有限公司与被告王秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告海林市金恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海林市金恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林虹二〇二〇年十二月九日法官助理徐莉书记员郝靓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25995号上诉人（原审原告）：周鹏飞，男，1980年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：高跃文，女，1977年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人周鹏飞因与被上诉人共有物纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初9796号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。周鹏飞的上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.原审裁定适应法律不正确。上诉人在起诉状“事实与理由”清楚载明：“根据《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。在购买房屋前上诉人与被上诉人已经解除同居关系，分开至今已经五年多，共有的基础早就丧失；之前由于诉讼导致房屋产权不确定，目前急需解决房屋归属，避免房屋被拍卖，同时可以解决债务问题保障债权人权益。2.上诉人提交的证据以及一审法院查明的事实，目前房屋预告登记证存在“共同所有”形式的事实，立案通知也清楚载明“共有物纠纷”，上诉人并不是对此过去的事实和法律形式有异议，而是后面的情况发生了变化；同时，上诉人的诉讼“请求一和请求二”只是为表述的方便，无论如何不应该切割，最起码不应该忽视“请求二”的存在，如只是“确权”，何来“承担债务”以及“补偿”一说。一审法院以诉求的相似性，不讲案由，不讲法律关系，简单认定就是“确权”诉讼，是简单粗暴的形式主义错误，那这样的话，大部分“析产”官司都可以是“确权”诉讼。3.原审裁定完全忽视事实基础。无论上诉人提交的证据，还是一审交还证据阶段被告庭审上自我陈述，均清楚表明被上诉人即原审被告不再承担任何债务的事实。在此基础上，在析产官司中，上诉人再去提交“资产债务”按照比例切割的请求已经毫无意义。上诉人在此基础上提起资产和债务都归边的诉讼请求合情合理合法。即不管法院审判程序如何，能不能支持，上诉人在此重大事实基础上提出的“资产债务归边”都属于“析产”诉讼，都应该得到审理。4.原审裁定主张的程序不正确，将导致上诉人“求告无门”的局面。在原裁定中，一审法院给出的主张和引导为“依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。原裁定清楚载明“虽非案外人”，可见一审法院自身对于可操作性及适应性相当牵强。同时，主张在“执行程序中主张”，并不能对抗第三人也就是债权人，也解决不了上诉人于被上诉人之间的问题。在本案中，即使房屋拍卖，上诉人与被上诉人也还要继续析产诉讼，请求法院本着实事解决问题的原则，避免当事人诉累及精神财产损失。周鹏飞向原审法院起诉请求：1.广州市房产登记号2013预登字1500627号预告登记证登记的位于广州市天河区黄埔大道西367号3302房（以下简称案涉房屋）归周鹏飞百分百所有；2.共同债务即由广州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）代为偿还的光大银行贷款及公积金贷款本息合计2269734.28元总额，以及从2018年4月17日起按照银行同期贷款利率4.9%计算的利息，在周鹏飞承担情况下，周鹏飞支付高跃文原始购房款309391元，以及按照银行贷款利率4.9%给付的投资收益补偿；3.高跃文承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、律师费等）。原审法院认定事实：查册时间为2020年5月22日的查册表显示：案涉房屋由周鹏飞、高跃文共同共有，登记时间为2013年11月18日；房产地址为盛德大厦20层设计办公楼和37层设计住宅楼各1幢（自编A、B栋）自编B栋33层3302房；房产登记号为2013预登字1500627号；抵押权人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行。案涉房屋为查封状态，查封如下：2015年4月3日被原审法院以（2015）穗天法金民初字第1375号文书查封，查封开始日期为2015年4月3日，结束日期为2018年4月2日；2017年9月13日被原审法院以（2017）粤0106民初10895号文书轮候查封，查封开始日期为2017年9月13日；2018年12月7日被原审法院以（2018）粤0106执24056号文书轮候查封。另，周鹏飞在本案中申请财产保全，原审法院依法轮候查封案涉房屋。本案原审审理过程中，周鹏飞、高跃文双方均确认因案涉房屋在（2018）粤0106执24056号中被查封，周鹏飞在该案中提出异议，法院驳回其异议请求后因周鹏飞申请复议，目前在广州市中级人民法院处理中。原审法院认为：案涉房屋的登记权属人为周鹏飞、高跃文，周鹏飞诉请要求确认房屋百分百归其所有，实质上是对案涉房屋权属有争议，周鹏飞提起本案诉讼的目的是要求确权。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。周鹏飞作为（2018）粤0106执24056号执行案的当事人，虽非案外人，但按照上述规定的精神，周鹏飞主张对执行标的享有实体权利，应在执行程序中主张，而非另行提起本案诉讼，故原审法院依法驳回周鹏飞的起诉。原审法院裁定如下：驳回周鹏飞的起诉。保全费5000元，由周鹏飞负担。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，案涉房屋已被查封，周鹏飞以其是案涉房屋的共有人要求对案涉房屋进行析产，提起本案原审诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，原审法院应予受理。原审裁定驳回周鹏飞起诉不当，本院予以纠正。审理过程中，如涉及相关债权人权益的，应通知相关债权人参加诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初9796号之二民事裁定；二、本案指令广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏宏榴张情
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19183号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码912101008177409434。负责人：刘越，支行行长。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。被告：付达，男，1983年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳新水湾房地产开发有限公司，住所，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区杭州路**社会信用代码：91210113780069403L。法定代表人：关子奇。委托诉讼代理人：佡思杰，男，1955年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，该公司副总经理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告付达、沈阳新水湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤诉。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行负担。审 判 员  姚宏人民陪审员  马欣人民陪审员  路宏二〇二〇年十二月八日法官助理孟子棋书记员安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1800号上诉人(原审被告)：杨航，男，汉族，1982年1月12日生，住址吉林省扶余市。委托诉讼代理人：杨晓伦，男，汉族，1956年9月10日生，吉林省扶余市金秋米业有限责任公司。被上诉人（原审原告）：陈春光，男，汉族，1982年1月5日生，住址吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。上诉人杨航因与被上诉人陈春光民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院（2020）吉0781民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，杨航已与陈春光达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，杨航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨航撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16,500元，减半收取8250元，由上诉人杨航负担。剩余8250元，由本院退还上诉人杨航。本裁定为终审裁定。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十二月十八日书记员  张淇媛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6614号 上诉人（原审被告）：玉田县杰森房地产开发有限公司，住所地玉田县玉田镇帅府小区**公建****。 法定代表人：张卫华。 委托诉讼代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩宝元，男，1949年4月29日生，汉族，农民，住玉田县。 上诉人玉田县杰森房地产开发有限公司诉被上诉人韩宝元劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉田县杰森房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：韩宝元看守的是卧龟山生态园项目的建筑材料、钢管、钢筋等，这些材料不归上诉人所有，上诉人没有从韩宝元提供的劳务中获益。上诉人与案外人天津亨顺达建筑工程有限公司签订建筑工程扩大劳务施工合同，约定由天津亨顺达建筑工程有限公司承包卧龟山生态庄园工程，被上诉人韩宝元与天津亨顺达建筑工程有限公司存在劳务关系，与上诉人不存在劳务关系。本案证明上诉人与被上诉人存在劳务关系的举证责任在被上诉人，一审法院适用法律错误。 被上诉人韩宝元答辩称：上诉人说建筑材料钢管、钢筋、装载机、搅拌机不归他们所有，但是上诉人都用上了，我上班看守期间上诉人方把毛坯楼房都已经装修好了，我看守的建筑材料都用了，他们从我看守的东西中获益了。我在2018年1月1日从事看守工作的时候天津的公司没有在场，没有施工。就有毛坯楼和各种建筑材料，我的工资就应该上诉人支付给我，如果上诉人不给我工资，我看守的东西上诉人应该还给我。到最后上诉人把东西都用了，工资不给我，我才起诉的。 韩宝元一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间自2017年12月至2019年9月4日间存在劳动关系；2、令被告偿付原告工资款40266元；3、被告支付原告经济补偿金4000元。 一审法院认定事实：被告系玉田县卧龟山生态园项目（以下简称卧龟山项目）开发商，承建商为天津市亨顺达建筑工程有限公司，李辉为该建筑公司在涉案项目的代表，该项目位于玉田县卧龟山。2017年12月份被告公司法定代表人变更为周政。2018年1月1日，原告经其村党支部书记韩某介绍到卧龟山项目工地从事保安工作，未签订书面合同，原告一直工作到2019年9月4日，期间未予发放工资。2018年1月1日至2019年9月被告在该工地有已建筑的楼房。2020年8月7日原告向玉田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出（2020）案通字第093号不予受理案件通知书，主要理由为超过法定退休年龄。原告主张月工资为2000元，被告表示不知道原告工资情况。结合证人韩某出庭作证内容及原告陈述，并结合本案案情，原告主张的月工资2000元具有真实性，本院予以采信。 一审法院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，被告否认，依据现有在案证据，本院难以认定原、被告间存在劳动关系，故对原告要求确认其与被告自2017年12月至2019年9月4日间存在劳动关系的主张，本院不予支持；对原告要求被告给付经济补偿金4000元的诉讼请求，本院亦不予支持。结合双方庭审陈述及提供的证据，可认定原告在被告所有的卧龟山项目工地提供了劳务，在被告法定代表人变更后亦未对原告在此工地提供劳务提出异议，又因原告提供劳务期间，天津市亨顺达建筑工程有限公司并未实际施工，该工地尚有被告已建筑的房屋，原告提供的劳务内容有效的看管了被告的财产，被告亦从中获益，故其应承担给付原告工资款的责任，数额为40266元。被告主张原告系天津市亨顺达建筑工程有限公司或李辉雇佣的，在其未提供确切证据证实原告系天津市亨顺达建筑工程有限公司或李辉雇佣的情况下，本院对其主张不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告玉田县杰森房地产开发有限公司给付原告韩宝元工资40266元,于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告韩宝元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告玉田县杰森房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审审理中双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人劳务款40266元。 被上诉人在上诉人所开发建设的卧龟山项目工地提供劳务，被上诉人2017年12月至2019年9月看守期间，没有施工单位施工，上诉人主张应由施工方天津市亨顺达建筑工程有限公司承担被上诉人劳务费理据不足，本院无法支持。被上诉人在2017年12月至2019年9月在工地看守期间，上诉人管理人员知道其存在，工地有情况被上诉人向上诉人的管理人员汇报，后被上诉人看守的材料由上诉人处理使用。因此，能够认定上诉人知道被上诉人工作情况并从被上诉人提供的看守劳务中获益，故上诉人应承担给付被上诉人工资款的责任，数额为40266元。上诉人主张其不支付被上诉人劳务费40266元理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人玉田县杰森房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元。由上诉人玉田县杰森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李鑫审判员高颖 审判员 周     丽 二〇二〇年十二月九日 书记员 李  嘉  慧 ——
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1025执16号申请执行人：林口县盛林投资管理有限公司，所在地林口县镇西工业园区。统一社会信用代码91231025569850819Ｋ。法定代表人：刘桂香，该公司执行董事。委托代理人：孙龙海，1989年2月18日出生，职员，住所地黑龙江省林口县。被执行人：牡丹江市铭英电子科技有限公司，所在地黑龙江省林口县振西工业园区。组织机构代码59823683－4。法定代表人：华晓兰，该公司总经理。委托代理人:吕万海,男,1964年5月10日出生,住黑龙江省林口县。本院在执行申请人林口县盛林投资管理有限公司与被执行人牡丹江市铭英电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及土地已抵押并被其它案件及其他法院先行查封、拍卖，除此之外再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王丽华二〇二〇年十二月四日书 记 员  付英彬
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3715号之一 申请执行人：陆恒，男，1991年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陆盛芳，女，1973年11月11日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人陆恒与被执行人陆盛芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5554号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人偿还借款本金19493.91元、逾期利息10182.51元及此后的逾期利息（以未还本金为基数，按年利率24%从2019年10月15日起计至借款实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费542元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。申请执行标的暂为30218.42元，执行费为353元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，其未到庭接受询问及申报财产状况； 2.本院依法通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。被执行人除有极少额银行存款外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；扣划被执行人银行存款449.95元，将其中的353元作为本案执行费上缴国库，余款96.95元已汇入申请执行人指定账户； 3.依申请执行人的申请，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向其发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3715号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈枝花
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初2174号 原告：巫涧生，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：范雪珍。 被告：张望桢,男,1993年10月10日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：张权金，男,1972年1月23日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 本院在审理原告巫涧生与被告张望桢、张权金民间借贷纠纷一案中，原告巫涧生于2020年12月23日向本院提出撤回对被告张权金起诉的申请。 本院认为，巫涧生以已和张望桢达成调解协议为由，向本院提出撤回对张权金的起诉申请，理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许巫涧生撤回对张权金的起诉。 审 判 员 张启铁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 雷桂旺 书 记 员 张方方 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执监184号申请执行人：何玲莉，女，1978年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖北省随州国汽城开发有限公司，住所地：随州市曾都经济开发区交通大道**。法定代表人：李相东，总经理。申请执行人何玲莉与被执行人湖北省随州国汽城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2020年12月14日立案执行，案号为（2020）鄂1303执恢273号，并报请本院指定执行。经本院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：本院（2018）鄂13民终785号民事判决由随县人民法院执行。随州市曾都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送随县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年十二月十五日书记员 刘培鑫
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3395号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：李丙军，男，1974年12月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李丙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费260元（原告已预交130元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初2292号 原告：马某1，男，回族，住临夏县。 委托诉讼代理人：王景远，临夏河州律师事务所律师。 被告：马某2，女，东乡族，户籍所在地临夏县，现住临夏市。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 马某1向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.分割家庭共同财产：位于临夏市XXX房屋。事实和理由：原、被告于1995年举行婚礼，1996年补领结婚证。婚后夫妻感情一般。1995年10月生育长女马XX，1998年6月生育次女马XX1，1999年11月生育男孩马XX2，均已成年。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2019年10月再次发生矛盾后，被告到临夏市楼房崇文路崇文小区1栋1单元903室房屋居住，双方分居。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某1与被告马某2离婚； 二、位于临夏市XXX房屋归被告所有，原告配合办理房屋过户手续； 三、原告给付被告共同财产分割款10万元，其余的共同财产均归原告所有（本调解书生效后七日内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年十二月四日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0628执恢417号申请执行人：松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司。住所地：松桃县蓼皋镇。法定代表人：杨华洁，系公司总经理被执行人：松桃富华生态养殖专业合作社，住所地：松桃县大坪场镇。负责人：陈长春，系该合作社负责人。被执行人：余鑫，男，汉族，1984年7月3日出生，住松桃县。被执行人：徐忠水，男，汉族，1987年4月14日出生，住铜仁市。被执行人：符光武，男，汉族，1967年9月22日出生，住松桃县大坪场镇。被执行人：张宏海，男，1946年5月28日出生，住松桃县大坪场镇。被执行人：张昌松，男，1983年9月24日出生，住铜仁市。被执行人：张吉平，女，汉族，1974年4月25日出生，住铜仁市。本院在执行松桃苗族自治县宏辉担保有限公司申请执行松桃富华生态养殖专业合作社、余鑫、徐忠水、符光武、张宏海、张昌松、张吉平追偿权纠纷一案中。于2020年10月10日向被执行人发出《执行通知书》，责令其收到通知书当日内偿还申请执行人代偿金464,777.60元及利息、律师费10,000.00元、案件受理费5,450.00元，承担执行费6,872.00元。执行过程中，本院通过线上调查，被执行人暂时足额可供执行财产，双方于2020年12月24日自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，双方当事人达成的上述执行和解协议，没有损害第三人利益，应予以准许。达成协议后，申请人向本院申请撤回执行，符合法律规定。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第00818号《民事调解书》的执行。如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田应召二〇二〇年十二月二十四日法官助理 熊启来书 记 员 贺正飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢411号申请执行人：周明发，男，2000年7月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：熊庆文，男，1975年11月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，于2020年9月18日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初269号的要求向申请执行人支付经济损失及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年9月18日、2020年11月6日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内的余额本院已扣划。本院于9月29日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心和花溪区不动产登记站进行查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录；于10月9日档案查封了被执行人名下的贵Ａ×××**英伦牌车。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初269号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十二月七日书记员  牟西雅
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3545号之一 申请执行人:漳州盛达房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝经联社办公楼，统一社会信用代码：91350602796078793R。 法定代表人李再旺，职务：董事长。 被执行人:梁博达，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人漳州盛达房地产开发有限公司与被执行人梁博达房屋租赁合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人租金、市场培育费、律师费合计47408元及利息等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行存款，查无被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为，申请执行人申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈海珊
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执3301号崔美谷、敖海艳：崔美谷与敖海艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙浩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1933号原告：李士龙，男，1971年1月5日出生，户籍所在地黑龙江省北安市，现住黑龙江省北安市。被告：牛彦全，男，1967年12月12日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告李士龙与被告牛彦全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李士龙到庭参加诉讼，被告牛彦全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李士龙向本院提出诉讼请求：1.要求牛彦全偿还借款本金10000元，利息8700元（150元×58个月）；2.本案的诉讼费用由牛彦全承担。事实与理由：2016年1月1日，牛彦全因在北安市种植水稻缺钱向李士龙借款10000元，双方约定了还款期限及借款利率，借款到期后牛彦全未履行还款义务。2018年4月23日，李士龙父亲李柏清到铁力市找牛彦全要钱，牛彦全向李柏清承诺在中秋节前还清欠款，并重新出具欠条。因牛彦全识字不多，书写有困难，欠条由李柏清书写，牛彦全在欠条上签字。借款到期后，经李士龙索要，牛彦全拒不还款。为维护合法权益故诉至法院，请求依法判决支持李士龙的诉讼请求。在庭审过程中，李士龙变更诉讼请求，要求牛彦全偿还借款本金10000元，利息3000元。牛彦全未作答辩。本院通过电话询问牛彦全，牛彦全自认向李士龙借款10000元,约定月息1分的事实，欠条是本人亲自签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。牛彦全经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，牛彦全向李士龙借款10000元，约定利息1.5分，借款期限自2016年1月1日至2017年1月1日，并出具欠条。借款到期后，牛彦全未偿还借款。2018年4月23日，牛彦全重新出具欠条，约定借款本金10000元，利息1.5分，借款于中秋节前还清。如到期后不偿还借款，利息从2016年开始计算。上为本案事实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。牛彦全作为借款人为李士龙出具欠条,明确约定了借款人、借款金额及借款时间等内容，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成合法的借贷关系。牛彦全未按约定偿还借款，已构成违约，李士龙请求牛彦全按欠条约定金额偿还借款10000元，本院予以支持。李士龙请求牛彦全偿还利息共计3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,判决如下：牛彦全于判决生效后三日内偿还李士龙借款本金10000元，利息3000元，本息合计13000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由牛彦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  田咏梅二〇二〇年十二月一日书记员  闫 迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5455号原告：宋文贤，男，1959年4月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：盛超，江苏品优律师事务所律师。被告：李先春，男，1952年8月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宋文贤与被告李先春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文贤及其委托诉讼代理人盛超到庭参加诉讼，被告李先春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金80000元及利息（以50000元为基数自2019年11月24日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止，以30000元为基数自2020年1月24日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日，被告向原告借款50000元并出具借条，2020年1月24日被告因急需用钱又向原告借款30000元并出具借条，后原告向被告多次索要借款无果故诉至法院。被告李先春未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月24日，被告李先春向原告宋文贤出具借条一份，载明：今借到宋文贤老先生现金人民币伍万元整，¥50000元，附工资卡抵押。证明人侍孝侠。2019年利息9000元已结清，2020.1.21；2020年1月24日，被告李先春又向原告宋文贤出具借条一份，载明：今借到宋文贤表叔现金人民币叁万元整，30000元（利息1分5），证明人侍孝侠。借条出具后，原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告李先春向原告宋文贤借款并出具借条对双方的债权债务予以确认，就借期双方未做明确约定，经原告催要，应在合理期限内偿还并按约支付利息。关于利息，原告陈述被告于2019年11月24日向原告出具的50000元借条实际款项出借日期为2018年11月24日，当时双方约定利息为月息1.5%，2020年1月21日被告在清偿了2018年11月24日至2019年11月24日期间的利息9000元后，在借条中作了说明，故要求被告自2019年11月24日起按原约定继续支付利息。根据本院查明的事实，被告在2019年11月24日向原告出具的50000元借条中，就利息标准及支付方式未做明确约定，原告亦未提交其他证据证实其该部分主张，故对原告上述利息请求超出向本院主张权利之日前一年期贷款市场报价利率的部分不予支持。就本院支持的利息部分不得超过全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍标准。被告李先春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先春于本判决生效后十日内向原告宋文贤偿还借款80000元及利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年11月19日起计算至实际给付之日止；以30000元为基数，按年利率15.4%自2020年1月24日起计算至实际给付之日止，以上利息计算不得超出全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算标准）；二、驳回原告宋文贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1016元，由被告李先春负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2842号之一申请执行人：吴小林，男，1968年5月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：查新建，男，1964年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请执行人吴小林（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初2167号民事判决书于2020年10月14日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人查新建（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年10月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2046992元，截至2020年12月23日未执行2046992元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  饶巧珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29785号之一申请执行人：史美芳，女，1991年3月14日出生，汉族，住浦东新区航春路****904，住所地上海市浦东新区。史美芳与大查柜(上海)网络科技有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人大查柜(上海)网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人史美芳向本院申请执行。本院于2020年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费587.26元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向大查柜(上海)网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十四日书记员  俞 枫附：相关法律条文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3944号原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日**楼**。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：俞婺山，男，1992年5月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告俞婺山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡茜茜
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执119号之三申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦********，统一社会信用代码：914403005700333066。负责人：王宇星。委托诉讼代理人：袁吉玉、李跃，广东晟典律师事务所律师、实习律师。被执行人：高志琴，女，1973年2月6日出生，身份证住址：河南省商城县。申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人高志琴合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1795号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结并扣划被执行人高志琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市常平金美营业所62×××46账户内存款人民币5146元；查封被执行人高志琴名下位于东莞市常平镇××开发区丽丰花园××房产[不动产权证号：粤（xxxx）东莞市不动产权第0xxxx3号]，该房产已抵押给东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行。因本案双方当事人未能对该房产的处置参考价进行议价，本院分别委托三家司法网络询价平台对被执行人高志琴名下位于东莞市常平镇××开发区丽丰花园××房产[不动产权证号：粤（xxxx）东莞市不动产权第0xxxx3号]进行询价，其中江苏京东信息技术有限公司对上述房产的询价结果为人民币771511元、淘宝（中国）软件有限公司对上述房产的询价结果为人民币927903元、中国工商银行股份有限公司对上述房产的询价结果为人民币1175422元，本院取上述询价结果平均值的70%即人民币670795.07元作为拍卖参考价。本院向当事人送达询价结果通知书并在房产处张贴产权异议公告，指定期限内均无人提出异议。本院于2020年10月10日上午10时在淘宝网司法拍卖网络平台以人民币670795.07元作为起拍价进行公开拍卖，竞买人吴柳以人民币784795.07元竞得。在其付清款项后，本院裁定将该房产强制转让给买受人吴柳所有。经查，案外人东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行为该房产的抵押权人，依法享有优先受偿权，该行向本案主张抵押债权共计人民币767606.67元。本案共计执行到位款项为人民币789941.07元，在扣除抵押债权人民币767606.67元、申请执行费人民币205元、司法辅助费人民币2000元后，本院将剩余款项人民币20129.4元划付给申请执行人。本案财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判 长 )李祥执行员 (审判员)杨雁楷执行员 李      扬二〇二〇年十二月八日书记员 劳   秋   虹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10505号 原告：林志强，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郭大埕，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林志强与被告郭大埕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告林志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林志强撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保375号申请人璧山区正兴富笙建材租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇街道，统一社会信用代码：92500227MA5UGMCN56。经营者：任光伟，女，汉族，生于1970年8月27日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被申请人韩勇，男，汉族，生于1972年3月7日，住贵州省织金县。本院受理申请人璧山区正兴富笙建材租赁站与被申请人韩勇租赁合同纠纷一案中，申请人璧山区正兴富笙建材租赁站于2020年12月22日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年12月23日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已和解，申请人璧山区正兴富笙建材租赁站请求解除对被申请人韩勇在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保501号执行裁定对被申请人韩勇的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值100万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年十二月二十三日书记员  李林林
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3957号原告：中山市卓尔印刷有限公司，住所：中山市***********星棚之一（增设1处经营场所：中山市*************），统一社会信用代码：914***********197A。法定代表人：张劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被告：江门市创科玻璃有限公司，住所：鹤山市********之二，统一社会信用代码：91440784MA522GCC79。法定代表人：覃某1。被告：覃某1，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码：450************237。原告中山市卓尔印刷有限公司与被告江门市创科玻璃有限公司、覃某1票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，适用简易程序审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告中山市卓尔印刷有限公司的委托诉讼代理人肖彬到庭参加诉讼，被告江门市创科玻璃有限公司、覃某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中山市卓尔印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江门市创科玻璃有限公司立即向原告支付票据款人民币105000元并支付利息，利息暂计为500元（被告一应以105000元为基数自2020年6月30日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，利息计算至起诉之日暂计为500元）；2、请求判令被告覃某1对被告江门市创科玻璃有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计人民币105500元。事实与理由：中山市卓尔印刷有限公司因买卖关系获得被告出具的支票一张，金额为人民币105000元，出票日期为2020年6月30日，2020年6月30日该支票因账户余额不足以支付票据款项被退票。原告认为，被告作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告江门市创科玻璃有限公司为被告覃某1设立的一人有限公司，双方财产混同，被告覃某1应对被告江门市创科玻璃有限公司所负债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，请求人民法院厘清事实真相，维护公平正义，依法支持原告的上述诉讼请求。被告江门市创科玻璃有限公司、覃某1没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告中山市卓尔印刷有限公司经中山卓尔科技包装有限公司获得一张支票号码为104**********027的中国银行支票（出票日期为2020年6月30日，付款行为中国银行江门鹤山华苑支行，无收款人名称，票据金额为105000元，签章为“江门市创科玻璃有限公司财务专用章”和“覃某1”）。2020年6月30日，原告在上述支票补记收款人名称为“中山市卓尔印刷有限公司”后持该支票到中国农业银行股份有限公司中山****支行请求兑付，中国农业银行股份有限公司中山小榄永宁支行出具《中国农业银行支票提出收到回执凭证》，退票理由为“28-出票人账号余额不足以支付票据款项（账户余额不足）”。原告遭到退票后，追收未果，遂诉至本院。另查明，被告江门市创科玻璃有限公司为自然人独资有限责任公司，其唯一股东为被告覃某1。本院认为，本案属票据追索权纠纷。原告经中山卓尔科技包装有限公司获得涉案支票，作为支票的收款人，持支票于付款期限内到中国农业银行股份有限公司中山****支行请求付款，但遭到退票。原告提供了中国银行支票、《退票理由书》予以佐证，本院予以采信。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”之规定，原告持被告江门市创科玻璃有限公司开具的支票到银行承兑被拒绝，原告可以依法向被告江门市创科玻璃有限公司行使追索权，故被告江门市创科玻璃有限公司应向原告支付（支票金额）105000元。关于原告请求支票金额105000元的利息问题。根据《中华人民共和国票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”的规定，原告请求以105000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月30日起至实际付清之日止计付利息，本院予以支持。关于被告覃某1的责任问题。被告江门市创科玻璃有限公司为自然人独资有限责任公司，其唯一股东为被告覃某1。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告覃某1无答辩亦未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告江门市创科玻璃有限公司欠原告的105000元及利息承担连带责任。被告江门市创科玻璃有限公司、覃某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市创科玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市卓尔印刷有限公司支付105000元及利息（利息以105000元为本金，自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；被告覃某1对上述第一项判项中被告江门市创科玻璃有限公司欠原告的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元、保全费1047.5元，诉讼费合共2252.5元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告已预交诉讼费2252.5元），由被告江门市创科玻璃有限公司、覃某1负担。原告多预交的案件诉讼费2252.5元，由本院予以退回。被告江门市创科玻璃有限公司、覃某1应于本判决书生效之日起七日内向本院补缴案件诉讼费2252.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁智毅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华