湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1308号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：湖北省随州市汉东路**。负责人：李斌，总经理。被上诉人（原审原告）：周宗清，男，1948年7月6日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审原告）：梁广清，女，1948年5月28日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审原告）：宋林，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：宋婧雯，女，1996年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。系受害人周言芳长女。被上诉人（原审被告）：李中金，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖北省随县。原审原告：宋运生，男，1947年11月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称：人保财险随州市分公司）因与被上诉人周宗清、梁广清、宋林、宋婧雯、李中金，原审原告宋运生机动车交通事故责任纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人××随州市分公司上诉请求：1.撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初1485号民事判决，依法改判从被上诉人周宗清、梁广清、宋林、宋婧雯的各项经济损失中扣减精神抚慰金3万元，并由被上诉人李中金承担全部赔偿责任，保险公司不承担商业险赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人李中金的从业资格为“经营性道路旅客运输驾驶员”，不具备“经营性道路货物运输驾驶员”资格，发生交通事故时李中金驾驶的是重型特殊结构货车，属于商业保险条款第八条第（二）项第6目规定的免责事由，保险公司不承担商业保险赔偿责任。同时，李中金属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，保险公司也不应承担交强险赔偿责任，被上诉人周宗清、梁广清、宋林、宋婧雯的全部经济损失应由李中金承担。2.周言芳在交通事故中死亡，李中金负此事故的全部责任，必然构成交通肇事罪，应追究李中金的刑事责任。原审原告并无李中金被公安机关撤案、被检察机关不予起诉等不予追究刑事责任的证据，一审法院判决保险公司赔偿精神抚慰金3万元，不符合谁主张谁举证的民事证据规则。被上诉人周宗清、梁广清、宋林、宋婧雯、李中金，原审原告宋运生均未作答辩和陈述。原告周宗清等人向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告的各项经济损失962530.50元；2、本案涉及的所有费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年4月9日，被告李中金驾驶鄂s702A7号重型特殊结构货车沿交通大道往明珠路方向行驶。11时45分许，行至交通大道与明珠路十字交叉口路段右转弯时，遇到同向行驶在其右侧的周言芳驾驶的鄂Ｓ×××**号两轮摩托车发生碰撞后碾压，造成周言芳当场死亡和两车受损的交通事故。2020年4月29日，随州市公安局交通警察支队四大队作出第421302120200000054号道路交通事故认定书，认定：李中金承担此道路交通事故的全部责任；周言芳不承担此道路交通事故的责任。当日，随州市曾都医院出具居民死亡医学证明书，证明周言芳因脑外伤死亡。事故发生后，被告李中金垫付30000元，后受害者家属与被告协商赔偿事宜未果故诉至法院。一审另查明：受害者周言芳1973年8月23日出生，1995年7月20日与原告宋林结婚。1996年5月22日生育女儿宋婧雯。原告周宗清与原告梁广清共生育子女5人含受害人周言芳。原告宋运生是原告宋林的父亲。据湖北省统计局统计，2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入34455元/年，城镇居民人均生活消费性支出23996元/年。在岗职工平均工资60561元/年。故原告因此次交通事故造成经济损失明细如下：1、医疗费250元，2、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），3、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2），4、交通费3000元（原告诉请交通费5000元虽提供相应的交通费票据，但结合日常生活常理和实际情况综合考量，亲属办理丧葬事宜必然会产生此类费用，法院酌定3000元），5、被抚养人生活费76787.20元[周宗清38393.60元（23996元/年/×8年÷5人），梁广清38393.60元（23996元/年/×8年÷5人）]，6、精神损害抚慰金30000元。综上，原告因此次事故造成的经济损失共计829417.70元。被告李中金为肇事车辆在人××随州市分公司投有机动车交通事故责任强制险（保险期间自2019年7月5日17时起至2020年7月5日17时止）和第三者责任险100万元（保险期间自2019年7月14日零时起至2020年7月13日24时止），并投有不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定应予以采信。鉴于肇事车辆在被告人××随州市分公司投有机动车交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告人××随州市分公司应在保险限额内对承保车辆造成第三者的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。原告诉请精神损害抚慰金100000元，根据被告侵权行为造成的后果、结合原告方精神受损伤的事实，对原告诉求精神损害抚慰金酌定30000元。被告人××随州市分公司辩称，被告李中金涉嫌交通肇事犯罪不应支持精神损害抚慰金，因未提供证据，不予支持。关于原告诉请的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，根据关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知对于残疾赔偿金、死亡赔偿金，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金额；对于被扶养人生活费，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均消费支出标准计算赔偿金额。原告诉请亲属办理丧葬事宜的误工费3036.2元，因未提交证据证明其具体的误工损失，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告宋运生为受害者周言芳丈夫宋林的父亲。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第12条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。原告宋运生与受害者周言芳不是近亲属，故原告诉请宋运生的被扶养人生活费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第12条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周宗清、梁广清、宋林、宋婧雯因本次交通事故造成周言芳死亡的各项经济损失829417.70元[在交强险限额内赔偿110250元（医疗费250元、死亡伤残赔偿限额限下赔偿110000元），在商业第三者责任险限额内赔偿719167.70元］；二、被告李中金垫付费用30000元，待本案执行到位后三日内原告宋运生、周宗清、梁广清、宋林、宋婧雯予以返还给被告李中金；三、驳回原告宋运生、周宗清、梁广清、宋林、宋婧雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13425元，保全费3020元，共计16445元，由被告李中金负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。上诉人人××随州市分公司没有举证证明自己已经向投保人完成提示和明确说明的义务，免责条款不产生效力。被上诉人李中金在一审中提交了自己的驾驶证和涉案车辆的行驶证，随州市公安局交通警察支队四大队作出的第421302120200000054号道路交通事故认定书，认定事故原因是“李中金驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，且转弯时未按操作规范安全驾驶”，并未认定李中金“未取得驾驶资格”，故上诉人人××随州市分公司主张不应承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李中金是否受到刑事责任追究，应由司法机关决定，而不由上诉人推定李中金必然被追究刑事责任。截止目前，没有李中金被追究刑事责任的证据，且一审法院在原审过程中已经就李中金是否被刑事立案和追究责任进行了调查，未查到李中金被追究刑事责任的证据，故上诉人人××随州市分公司主张被上诉人的经济损失中应扣除3万元精神抚慰金缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人人××随州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12094元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十二月二十日书记员 郭金洋