江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5512号 原告:陈维火，男，1949年10月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：余美崽，女，1951年12月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：陈小英，女，1970年7月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：陈海英，女，1976年8月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：陈建英，女，1980年4月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 五原告共同委托诉讼代理人：饶明煌，江西时空律师事务所律师。特别授权。 被告:陈高华，男，1973年8月10日出生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。一般代理。 被告：上饶市广丰区芦林街道西坛社区居民委员会，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道西坛。 法定代表人：陈朝华，该居委会主任。 委托诉讼代理人：佘盛富，男，1977年2月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。系上饶市广丰区芦林街道西坛社区居民委员会支委。一般代理。 原告陈维火、余美崽、陈小英、陈海英、陈建英与被告陈高华、上饶市广丰区芦林街道西坛社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维火、陈海英及其共同委托诉讼代理人饶明煌、被告陈高华及其委托诉讼代理人郑云清、被告上饶市广丰区芦林街道西坛社区居民委员会的委托诉讼代理人佘盛富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维火、余美崽、陈小英、陈海英、陈建英向本院提出诉讼请求：1、判决被告1返还原告征地补偿款124762元，被告2承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告居住在广丰区芦林街道西坛社区，自农村实行家庭承包责任制以来，一直以原告陈维火为代表承包了西坛社区3亩多责任田。2020年上半年，因广丰区铜钹山大道延伸，征收了原、被告承包地2.486亩及旱地、水塘，征地补偿款共计人民币149714元。被告上饶市广丰区芦林街道西坛社区居民委员会应将补偿款交给户主陈维火进行合理分配，然而，被告上饶市广丰区芦林街道西坛社区居民委员会明知有其他承包人的情况下，却将征收补偿款全部付给被告陈高华。原告认为，我国实行的是以家庭为单位的农村土地承包责任制，被告陈高华将补偿款全部据为己有，拒不分配其他原告。两被告签订的《协议》将承包地征收补偿款进行违法处置，其行为共同侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈高华委托诉讼代理人的答辩意见是：1、原告诉称“家庭承包户主陈维火承包3亩责任田”与事实不符，被告1家庭承包田亩数随家庭人口的增减有变动。2、至今为止，原告陈维火、余美崽已经没有承包责任田。3、2020年8月，陈维火家庭户位于东弄尾的两块责任田被政府征用，是属于被告陈高华的责任田，答辩人领取的补偿款145714元是自己应得的补偿款，与各原告无关。4、原告诉称答辩人与西坛社区居委会恶意串通违法处置补偿款严重歪曲事实。综上，依法驳回各原告的诉请。 被告上饶市广丰区芦林街道西坛社区居民委员会委托诉讼代理人的答辩意见是：当时被告1领取征地补偿款，被告1称已经和各原告协商好了。签补偿协议是被告1去签的。被告1自己向村里签了承诺书，称责任田就是他的。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据证明其主张：1、各原告身份证、户口本复印件，证明各原告的户籍信息，各原告是芦林街道西坛社区集体经济组织成员，具备提起承包地征收补偿款诉讼的主体资格。2、广丰县林科所西坛大队山底生产队村民部分田亩册复印件（来源于生产队队长陈某），证明承包户是原告陈维火，家庭人口有六人，土地承包面积有3.12亩，六个承包人是各原告和被告1。3、两被告签订的协议，证明承包人是陈维火，不是被告1，被征用的水田是2.486亩，鱼塘面积所得补偿款是1236元，旱地补偿款是1528元。所得的14万元全部由被告1一人领取，被告2明知被告1和各原告之间没有协商好，仍将补偿款支付给被告1一人，被告2存在过错。 被告陈高华的委托诉讼代理人对原告提交证据的质证意见是：对证据1，陈小英、陈建英是2016年1月27日登记的，是在出嫁后户口迁到外地，离婚后户口又迁回来。结合我国土地承包经营政策看，1998年以后至今是没有进行土地承包经营权调整，因此上述两人是没有分到承包责任田的；陈海英是2016年2月1日从五都迁回来，同样在2016年迁回来也是没有分到责任田的；对于陈维火、余美崽一直居住在西坛社区，户口本不能有多少责任田亩数，和本案原告主张征地补偿款没有依据。对证据2的真实性、合法性请法庭核实，对其关联性，田亩册没有明确登记的时间，该张登记底册不等于1998年国家第二轮土地承包后承包土地面积的亩数。对证据3，对协议的真实性无异议，但证明的对象被告1认为2020年8月，被告1领取的补偿款是属于被告1夫妻及子女应得的征地补偿款，并非承包户陈维火整个家庭的补偿款。 被告上饶市广丰区芦林街道西坛社区居民委员会委托诉讼代理人对原告提交证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2由陈某进行核实；对证据3无异议。 被告陈高华围绕答辩意见，提供以下证据予以证明：1、户口本，证明户主是陈高华、成员有刘彩英、陈佳淇、陈丽清，其中陈佳淇、陈丽清都是在第二轮土地承包调整期间出生的，分配到当地的承包责任田。2、广丰县林业科研所、永丰镇西坛村委会的信笺，证明在1994年之前陈维火家庭承包户将其承包的社公尾（秋狗）土地划拨给同村的维宽和云田进行了调整，到了1994年3月，陈维火之前的3亩多地已经变成了2.868亩，其原因是1989年陈小英出嫁，其承包地被拨出，西坛山底生产队是有责任田调整情况的。3、关于陈维火家庭承包地的说明，证明1989年陈小英出嫁，承包地被生产队收回划拨给其他成员，1995年陈海英出嫁，陈高华娶妻，增减田亩数相抵，1996、1997年陈高华两个女儿出生，1998年陈建英出嫁，陈维火家庭承包亩数没有变，但家庭成员有变动。4、信州区秦峰镇霍村村委会出具的证明一份，证明陈高华妻子刘彩英于1995年嫁到广丰，刘彩英原承包地因出嫁被收回的事实。5、西坛社区出具的证明，证明陈维火2003年承包的东弄尾0.416亩被征用，补偿款由陈维火个人领取，2008年承包的社公尾0.245亩被陈高华建房占用，2020年11月承包的吴家门0.372亩被征用现已签字，但没有领取补偿款。6、本案补偿款征用土地名称的证明，证明本案东弄尾两块地原生产队登记的亩数是0.96、0.92亩，现被征用测量的亩数是2.486亩，是陈高华的承包地，由陈高华领取了补偿款。7、证人陈某的当庭证言一份，证明生产队对土地进行三次调整，原、被告提供的田亩册复印件属实。 原告委托诉讼代理人对被告陈高华提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性不持异议，对证明对象有异议，户口本不能证明对诉争的土地被告享有承包经营权，1996、1997年被告1虽然出生了两个孩子，户口本本身内容只能证明相关的信息和身份，不能证明出生以后土地承包经营权就分配到被告1的两个孩子名下。对证据2三性均有异议，1994年之前陈维火把部分土地调整给陈维宽和本案无关，本案争议的是2.468亩征用地补偿款的分配问题。对证据3的三性均有异议,1995年陈海英出嫁，把责任田划给其他经济组织成员，和本案无关，被告1所称的相抵就是调整。对证据4，认为形式不合法，不能作为证据的使用，和本案无关。对证据5的三性有异议，身份相互矛盾，其出具的相关证明不能作为本案的定案依据。对证据6的三性及证明对象均有异议，证据不具有客观真实性，不能证明2.468亩承包地是被告1一个人的。 被告上饶市广丰区芦林街道西坛社区居委会对被告陈高华提交证据的质证意见是：无异议。 被告上饶市广丰区芦林街道西坛社区居委会提供承诺书一份，证明原告与被告1在承诺书上签字，补偿款已让被告1全部领取，原、被告不能阻拦政府部门施工。 原告对被告2提供的证据无异议。 被告1对被告2提供的证据无异议。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告陈维火、余美崽系夫妻关系。原告陈小英、陈海英、陈建英、被告陈高华系原告陈维火、余美崽子女。1984年，我区实行第一轮土地承包责任制。以原告陈维火为承包户主，本案原、被告在内的6人承包当地东弄尾等地的3.1余亩的土地。1995年后，原告陈小英、陈海英、陈建英陆续外嫁，被告陈高华从外方娶妻。此后，原告等人承包的部分土地被政府征用。因西坛居重点工程铜钹山大道西延伸段工程需要。2020年8月30日，被告上饶市广丰区芦林街道西坛社区居民委员会与被告陈高华签订协议一份，征用被告陈高华父亲（即原告陈维火）的水田两处，面积为2.486亩，补偿款为146950元。该款现由被告陈高华领取。后双方因对补偿款如何分配引起争议，协商无果，原告向本院提起诉讼。本案经庭审调解无效。 本院认为，本案的争议焦点是：原告等人是否有权利获得征地补偿款。 《农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十六条，承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；从上述规定来看，农村土地承包主要是以户为单位的承包方式，作为土地承包户的家庭成员均享有相应的权利。承包土地征收补偿款系因政府征收承包土地后，对被征收承包土地的承包户丧失土地的一种补偿，该承包土地征收补偿款只能由承包土地的承包经营权人享有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告陈维火、余美崽一直居住西坛社区，属该集体组织成员。原告陈小英、陈海英、陈建英在第一轮土地承包时，分得了承包土地。虽然她们先后出嫁其他集体经济组织。但被告1无证据证明她们在其他集体经济组织分得承包土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地。且她们现在仍然是西坛社区集体经济组织成员。五原告与被告一样，有权平均分配征地补偿款。故五原告要求与被告1平均分配征地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈高华等人曾向被告上饶市广丰区芦林街道西坛社区居民委员会作出承诺，在该承诺书中，原告等人也知道征地补偿款由被告陈高华领取，且当时未提出异议，仍向被告西坛社区居委会作出承诺，故原告要求被告西坛社区居委会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告陈高华于本判决生效后五日内向原告陈维火、余美崽、陈小英、陈海英、陈建英各返还征地补偿款24491.6元。（即被告陈高华共向五原告返还122458.3元） 二、驳回原告陈维火、余美崽、陈小英、陈海英、陈建英对被告上饶市广丰区芦林街道西坛社区居民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告陈高华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费2796元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 巧