广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29883号原告：邵富红，男，汉族，1982年7月30日出生，身份证住址广东省连南瑶族自治县。被告：广州京尚餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：万艳霞。被告：万艳霞，女，汉族，1964年5月20日出生，身份证住址湖北省监利县。两被告共同委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邵富红与被告广州京尚餐饮管理有限公司（以下简称京尚公司）、万艳霞特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告邵富红到庭参加了诉讼，被告广州京尚餐饮管理有限公司、万艳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵富红向本院提出诉讼请求：一、判令被告广州京尚餐饮管理有限公司向原告返还专业技术投资费21800元、管理费2000元、保证金5000元、货款52428元及支付利息(以81228元为本金，自起诉之日起至退还全部款项之日止，利率按照LPR计)；二、判令被告广州京尚餐饮管理有限公司向原告支付违约金8640元；三、判令被告万艳霞对被告广州京尚餐饮管理有限公司返还投资费、管理费、保证金、货款及支付利息、违约金承担连带责任；四、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年3月17日，原告和被告京尚公司签订《项目合作协议》，合同约定京尚公司为原告在广东××××江镇开设“和乐雪”专卖店项目，提供企业标志及企业识别系统使用，店面设计方案，培训技术人员、市场指导等。原告在2019年3月17日合同签订当天向被告京尚公司支付了21800元投资费、2000元管理费、5000元保证金，2019年6月9日向被告京尚公司支付材料款52428元。虽然原、被告之间合同名为《项目合作协议》，但其内容约定被告京尚公司在协议期内将其商标品牌、服务标识等许可原告使用，且向原告提供技术、经营管理和营运指导，原告须向被告京尚公司交纳品牌投资费、专卖店名称、商标、企业标识使用费、管理费等，且未经被告京尚公司同意，原告不得私自增设新店，不得经营非甲方提供的产品，故该合同属于特许经营合同。被告京尚公司于2018年12月10日注册成立，根据工商登记信息查询其不符合《商业特许经营条例》第七条中至少拥有两个直营店的规定。被告京尚公司也没有依据《商业特许经营管理条例》第二十一条、二十二条的规定，向原告披露相应经营信息，根据国家知识产权局官网查询，其根本不享有“乐和雪”商标的事实。根据第二十三条规定“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同”。本案合同并未实际履行，京尚公司一直没有发货，也没有提供商标标识使用、门店装修选址、技术人员培训等实质的服务，加上合同期间受新冠病毒疫情影响。京尚公司在合同中的主要义务均没有履行，被告京尚公司的经营资源也没有被原告实际利用，故依据《商业特许经营管理条例》相关规定，京尚公司应当返还原告已支付的投资费、保证金、货款。原告多次催促工作人员返还款项无果，负责原告项目的工作人员也多次更换，原告上门找京尚公司，但是京尚公司已经变更经营地址，无法联系上；迫于无奈诉至贵院。被告京尚公司是一人有限公司，被告万艳霞是其唯一股东，根据公司法第六十三条的规定，其对被告京尚公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，恳请依法判如所请。被告京尚公司、万艳霞未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目合作协议》，主要内容如下：甲方授权乙方在广东省××××江镇开设“和乐雪”专卖店，销售“快乐店”系列产品。合同期限自2019年3月17日至2020年3月16日止，合同期限为一年，一年后可以免费续约。甲方提供的部分专业生产设备及配件（详见设备清单），乙方签约时一次性支付甲方设备，技术培训和乐雪快乐店投资费用人民币21800元，经由甲乙双方的正式确认并收取全部款项后，乙方取得甲方该品牌专卖店经营资格，此投资费用不予退还，续约不需再缴纳此项费用。从合同签订之日起，乙方每年向甲方支付管理费人民币2000元，一年一交，先支付，后使用。合同签订时乙方向甲方支付保证金人民币5000元。乙方签约时向甲方支付总费用28800元。为维护“和乐雪”品牌形象，乙方营业地可参照甲方该品牌专卖店形象进行物品配置，其他物品由乙方自行配备或向甲方采购设备。甲方实行全国统一的价格管理，但乙方在经营时可以根据当地市场情况通过团购、打折、现金券等方式适当进行价格调整。在没有经甲方同意的情况下，乙方不得经营非甲方提供的产品。乙方所需原材料需从甲方购买。甲方根据乙方要求向乙方提供店面形象设计方案，向乙方提供相关的业务咨询服务，并为乙方培训3名技术人员，协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导，为乙方提供长期的营运指导、咨询及技术支持服务。甲方的各种规章制度、经营模式等内容为商业秘密，乙方对此负有保密义务。任何一方有下列违约行为，应承担违约责任，赔偿守约方的经济损失。赔偿计算方式为：已经支付的所有款项或设备原料款不予退还，同时违约方还应另向守约方支付合同金额30%的违约赔偿金。若实际损失大于合同金额的30%则以实际损失为主。违约条款包括：1.甲方未在合同期内将“该品牌”企业标志及企业识别系统授权乙方使用；2.甲方未向乙方提供业务培训服务；3.甲方有违反上述第二条关于专卖店地点及权限行为的；4.甲方有违反上述第五条关于发货行为的；5.甲方未经乙方许可，将乙方的经营财务状况透露给第三方。等等。2019年3月17日，原告向被告京尚公司交付投资全款28800元。同年6月9日，原告向被告京尚公司交付材料全款52428元。被告均出具了《收款收据》予以确认。原告陈述合同签订后，被告为其提供了三天培训服务后，未有再向其提供其他服务。原告没有实际开店经营，也没有收到被告发送的任何物料和设备。原告有租赁店铺并进行了装修，装修后去找被告要求发送材料、设备时已经无法联系到被告。审理中，原告向为证明被告未尽商标使用披露义务，且未按合同约定提供货物和设备，提交下列证据：1.第7128401、7128402号注册商标详情网页截图。显示注册号为第7128401、7128402号“和乐雪”商标，申请人均为广州木凡信息科技有限公司，专用权期限分别为自2020年7月21日至2030年7月20日、2020年8月14日至2030年8月13日，商标状态均显示为注册。2.宣传页若干张。显示内容包括：标注字样为“FELICE和乐雪”的冰淇淋、店铺招牌图片。显示宣传字样有：“和乐雪冰淇淋，美好如初”“爆品战略”“打造流量新入口”，产品系列包括：鸡蛋仔冰淇淋、土司冰淇淋等。单店投资中的快乐店投资费用26800元，单店管理费2000元/年，单店保证金5000元。3京尚公司和乐雪设备配置清单。显示项目共42项，包括多功能沙冰机、果冻模具等，发货信息显示：快乐店，投资金额28800元，已收金额28800元，收货人及客户签名处均有原告签名，清单加盖有京尚公司合同专用章。4.广州京尚材料价格单，显示材料包括珍珠香蜜、果糖、焦糖等，合计53168元，减去报销740元，实收52428元。客户签名处有原告签名，清单加盖有京尚公司合同专用章。另查，被告为有限责任公司（自然人独资），股东为万艳霞，成立时间为2018年12月10日，注册资本为300万元，经营范围为企业管理服务（涉及许可经营项目的除外）、餐饮管理、商品批发贸易（许可审批类商品除外）、商品零售贸易（许可审批类商品除外）等。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告京尚公司签订的涉案合同虽名为《项目合作协议》，但实际约定被告京尚公司为原告提供“和乐雪”项目的培训、店面形象设计、营运指导、咨询、技术支持等服务，要求原告按其要求开展经营活动且一次性支付合作费用，授权原告使用“和乐雪”企业标志及企业识别系统，原告所需核心原材料需从被告处购买等内容，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。关于涉案《项目合作协议》的履行问题。被告京尚公司在签约后，除提供部分培训外，再无向原告提供任何特许经营资源和服务，从本案查明事实来看，涉案《项目合作协议》签订于2019年3月17日，即“新冠”疫情爆发之前数月，根据原告陈述，被告京尚公司在与原告签订、履行特许经营合同过程中未披露其不享有“和乐雪”注册商标的重要信息，导致原告未知悉与该项目有关的全面、真实、完整的情况下加入了被告京尚公司的经营体系；且被告京尚公司在“新冠”疫情发生前的数月内或复工后均没有向原告履约，现原告已经无法联系被告京尚公司。被告京尚公司未披露其不享有“和乐雪”注册商标的重要信息，怠于履行合同的主要义务，致使原告的合同目的无法实现，其行为构成根本违约，涉案《项目合作协议》应予解除。涉案合同在原告起诉前已经到期，本院不再重复处理。关于原告主张被告京尚公司返还专业技术投资费21800元、管理费2000元、保证金5000元及材料款52428元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告京尚公司已为原告提供了部分培训服务，原告应为此支付对价，故本院酌情扣除相应服务的对价1000元后，认定被告京尚公司还应返还原告返还专业技术投资费20800元、管理费2000元、保证金5000元。原告诉请中超出上述标的部分，本院不予支持。举证期限内，被告京尚公司并未提交证据证明其履行了相应的合同义务及向原告发送了全部的设备、物料等材料，被告京尚公司未到庭对原告的主张及证据提出异议及相应反证，视为其对自身权利的放弃。现协议已经依法解除，原告主张被告京尚公司返还材料款52428元合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金8640元的问题。根据涉案《项目合作协议》的约定，任何一方违反本合同约定的义务，违约方还应另向守约方支付合同金额30%的违约赔偿金，若实际损失大于合同金额的30%则以实际损失为主。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况。本案中，对于涉案合同的履行情况，原告已经实际支付合同款及材料款，因被告京尚公司未履行合同义务，导致无法开展经营，必然会造成原告损失。原告现主张依据合同款的30%计算违约金数额8640元，未超过上述确定损失总额30%的范围。因此原告以合同总额的30%主张违约金有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的合同款及材料费的利息损失问题，涉案合同并无约定逾期资金占用费条款，且京尚公司需向原告承担退还合同款项的具体数额是在本案中予以认定，逾期不付款项的逾期利息，本院将在主文处一并给予处理，故原告要求京尚公司支付合同款项利息的诉讼请求，本院不再给予支持。关于被告万艳霞在本案应承担责任的认定问题。根据京尚公司的企业公示信息显示，该公司的商事类型为有限责任公司（自然人独资），依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，鉴于被告万艳霞作为京尚公司的唯一自然人股东，举证期限内未能举证证明其个人财产独立于京尚公司财产，依法应对京尚公司债务承担连带责任，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告广州京尚餐饮管理有限公司、万艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对已方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州京尚餐饮管理有限公司向原告邵富红还返还专业技术投资费20800元、管理费2000元、保证金5000元及材料款52428元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州京尚餐饮管理限公司向原告邵富红支付违约金8640元；三、被告万艳霞就上述判项第一、二项对被告广州京尚餐饮管理有限公司承担连带责任；四、驳回原告邵富红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2046.7元，由原告邵富红负担25元，被告广州京尚餐饮管理有限公司、万艳霞负担2021.7元（上述诉讼费用已由原告预交，其中被告负担部分于本判决生效之日起五日内向原告直接支付，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁梅二〇二〇年十二月三日法官助理吕明洲书记员谭丽霞