wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6264号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。 住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，系该公司员工。 被告：邹桃，女，汉族，成年，住贵州省桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告邹桃物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内缴纳案件受理费。2020年12月30日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告邹桃自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴费期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周恩龙
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2476号申请执行人：王素香，女，1963年12月12日出生，汉族，住温县。被执行人：董希华，男，1975年5月20日出生，住温县。关于执行申请人王素香与被执行人董希华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初5750民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人董希华给付借款120000元及利息。因被执行人董希华未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余120000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董希华负有继续向申请执行人王素香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十二月二十九日书记员  董书晴
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4002号 原告：杨淑能，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：潘崇权，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：葛春生，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：杨哲，北京市东元（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟东，浙江中宙律师事务所律师。 原告杨淑能与被告葛春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑能及其委托诉讼代理人潘崇权、被告葛春生的委托诉讼代理人赵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑能向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款本金100万元，利息148.33万元（利息按年利率10%自2005年11月9日起暂计至2020年9月8日止，之后利息计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系杭州苹果服饰有限公司股东和实际控制人（另一股东为原告之妻陈美琴）。2004年1月8日，杭州苹果服饰有限公司与被告签订了《产品经销合同书》《产品经销合同书补充协议》《协议书》各一份，约定了双方合作经销模式，2005年4月13日，双方签署了《关于福建代理04年返利方式说明》，经结算被告共进货829.5万元，应获返利24.88万元。2005年4月30日，被告出具承诺书一份，自称因资金周转缓慢，希望公司继续给其发货，并承诺于2005年5月20日前支付部分欠款15万元。2005年11月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠100万元，遂于当日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款100万元，利息每年10万元。后原告多次向被告催讨，被告至今未付。 被告葛春生答辩称：一、被告葛春生与杭州苹果服饰有限公司合作过，而不是原告，从债权转让的角度来讲，公司也没有履行通知义务。经过查询，公司也早已注销清算，所以原告的资格是不适格的；二、被告在2007年年中向杭州苹果服饰有限公司退货160万左右，保证金10万没有退，公司说好的租金道具费当时经冲抵已经付清欠被告的15万，所以被告与杭州苹果服饰有限公司的账早已结清。借条时间是2005年11月9日，但事实上没有借款；三、从诉讼时效来讲，也早已过了诉讼时效；四、原告诉请的利息也要求过高。综上请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定，2004年1月8日，杭州苹果服饰有限公司与被告签订了《产品经销合同书》《产品经销合同书补充协议》《协议书》各一份，约定了双方的合作经销模式。2005年4月13日，杭州苹果服饰有限公司与被告签署了《关于福建代理04年返利方式说明》，经结算被告共进货829.5万元，应获返利24.88万元，返利金额在被告的欠款金额中直接扣除。2005年4月30日，被告出具承诺书一份，称因资金周转缓慢，希望公司继续给其发货，并承诺于2005年5月20日前支付部分欠款15万元，如果违反承诺，公司可停止以后的发货等内容。2005年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明：葛春生今借杨淑能人民币1000000元正，大写款：壹佰万元正，利息年10万。借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。 另查明，杭州苹果服饰有限公司于2000年5月31日由自然人股东杨淑能和陈美琴共同投资成立，于2002年8月13日因变更注册资金成为中外合资的有限责任公司，于2008年3月19日申请注销登记。 本院认为,一、关于本案原告主体资格的问题。结合本案证据，虽然原告提交的承诺书并非原件，但根据被告的庭审答辩，事实上其已按承诺书约定向杭州苹果服饰有限公司支付了货款15万元而获得了后期的供货，结合在法庭调查阶段向原告提问确认是否收到该15万元以及双方在出具案涉借条后，被告与杭州苹果服饰有限公司仍存在合作的情况，本院综合本案事实、证据及双方当事人庭审陈述，对案涉承诺书内容的真实性亦予以认定。被告将2004年《产品经销合同书》《产品经销合同书补充协议》《协议书》项下货款与原告进行结算并出具借条，而杭州苹果服饰有限公司继续向被告发货，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，原告有权向被告主张权利。被告关于涉案款项不是借款,没有实际交付,直接出具给原告系被告不懂法律所致，原告主体不适格的辩称意见，缺乏事实、证据证明和法律依据，本院不予采信。二、关于案涉借条的款项是否已还清的问题。被告辩称其在2007年已向杭州苹果服饰有限公司退还了160万元左右的货物，但双方均确认案涉借条所载明的金额系对2004年《产品经销合同书》《产品经销合同书补充协议》《协议书》项下货款的结算，且借条出具时间为2005年11月9日，被告并未提供任何证据证明其退货的真实性及退货具体数量、金额，即使退货真实发生，被告亦未对该2007年发生的退货货值能够冲抵2005年形成的借条所载明的款项作出合理解释并提供相应证据加以证明，故对被告的该辩称意见不予采信。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案借条出具时间为2005年11月9日，但双方并未约定还款期限，故原告关于返还借款的主张并未超过诉讼时效。四、关于案涉借款利息问题。被告辩称案涉借款利率过高缺乏事实和法律依据，不予采信。 综上，原告要求被告支付借款100万元，并支付自2005年11月9日起至2020年9月8日止的利息148.33万元及自2020年9月9日起至借款付清之日止按每年10万元的标准计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告葛春生归还原告杨淑能借款100万元，并支付自2005年11月9日起至2020年9月8日止的利息148.33万元及自2020年9月9日起至借款付清之日止按每年10万元的标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计13333元，由被告葛春生负担。 原告杨淑能于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛春生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 方 晨 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王赟丹
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执恢147号 关于桂胜媚申请执行周新华、张韶晗侵权一案，本院于2020年12月10日立案执行，并于2020年12月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1750号申请执行人王二龙，男，1980年4月7日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。被执行人张国栋，男，1983年7月24日生，汉族，山东省东平县人。申请执行人王二龙与被执行人张国栋劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王二龙依据本院作出的（2020）晋0525民初568号民事判决书于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张国栋支付劳务费3500元。本院在执行过程中，申请执行人于2020年12月21日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）晋0525执1750号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵艳妮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10090号申请执行人刘行行，男，1992年05月10日出生，住河北省邢台市南和县。被执行人尹济淼，男，1994年07月30日出生，住河北省南宫市。申请执行人刘行行与被执行人尹济淼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21453号民事判决书已发生法律效力。因尹济淼未在规定时间内履行义务，刘行行向我院申请强制执行，要求被执行人尹济淼给付刘行行借款450.37元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人尹济淼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人尹济淼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人尹济淼采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘行行认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21453号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2160号 原告：天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**，统一社会信用代码：91130101737387107Y。 法定代表人：郭彬，该公司总裁。 委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司员工。 被告：张利超，男，1983年3月19日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告天山物业服务有限公司与被告张利超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告天山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天山物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孙国伟 书 记 员  赵卓野
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17972号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：王征勇，男，苗族，1994年10月28日出生，住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）与被告王征勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告佰景聚美公司的委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，被告王征勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费及公摊费1474.2元。2、判决被告支付原告未交纳物业服务费的违约金368元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月5日与重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供完善的物业服务，被告王征勇作为小区房屋业主，未支付自2019年5月1日至2020年10月31日的物业服务费1474.2元，被告还应按合同约定按逾期金额3‰/日支付违约金368元。原告为维护合法权益，遂起诉要求被告支付上述费用。被告王征勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。原告与该小区建设单位重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并在重庆市巴南区房屋管理局进行了备案，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为包干制，按建筑面积计算，住宅（高层）：1.50元/月/平方米（含电梯运行费、公共能源公摊耗费），商业物业：3.50元/月/平方米，业主或物业使用人应在每月10日前交清上月物业服务费及相关费用，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金，合同期限自2012年10月20日至2015年10月20日止。被告系巴南区房屋业主，该房屋建筑面积54.59平方米。原告佰景聚美公司依约定向包括被告在内的小区业主或使用人提供了物业管理服务，合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业，原告佰景聚美公司继续为该小区业主或使用人提供了物业管理服务至今。被告王征勇未支付自2019年5月1日至2020年10月31日的物业服务费1473.93元（1.5元/月/平方米×54.59平方米×18个月）。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务合同》、《电梯维保合同》、物业服务照片、权属登记申请书、催费律师函等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费。故本院对原告要求被告支付自2019年5月1日至2020年10月31日的物业服务费1474.2元的诉讼请求，本院予以支持1473.93元。原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告王征勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不到庭的后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王征勇于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司自2019年5月1日至2020年10月31日的物业服务费1473.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王征勇负担（此款已由原告重庆佰景聚美物业管理有限公司垫付，被告王征勇在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终325号上诉人(原审原告)张杨诚，男，1990年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。负责人苏国铭。委托代理人吴静波，男。委托代理人陶慧峰，男。上诉人张杨诚因公安交通管理简易程序处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初526号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人张杨诚，被上诉人上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称“浦东交警支队”)的委托代理人吴静波、陶慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2020年1月22日11时52分许，张杨诚驾车在华夏高架路外环立交北向西上匝道发生撞击固定物致使车头受损的单车事故，浦东交警支队民警到场后认定其存在妨碍安全驾驶的行为，告知张杨诚拟行政处罚的内容后，当场作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定张杨诚于2020年1月22日11时52分在华夏高架路外环立交北向西上匝道实施驾车时有其他妨碍安全行车行为的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第六十二条第(三)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条规定，决定对张杨诚处以200元罚款。张杨诚收到后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述处罚决定。原审另查明，浦东交警支队交警于2020年1月22日出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定张杨诚撞击固定物损坏车头，张杨诚承担全部责任，张杨诚在该认定书上签字确认。原审法院认为，浦东交警支队负责浦东新区内道路交通安全管理工作，具有对违反交通管理行为的人作出行政处罚的职权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，如遇下雨天等特殊天气的，驾驶人更应谨慎驾驶。本案中，浦东交警支队认定张杨诚在华夏高架路外环立交北向西上匝道发生撞击固定物致使车头受损的单车事故，实施了其他妨碍安全驾驶的行为，张杨诚亦在事故认定书中确认由其承担全责，浦东交警支队据此作出被诉处罚决定，并无不当。张杨诚认为其不存在违法行为、事故系下雨天路滑引起，与其当天对事故责任的确认相矛盾，事后张杨诚也未对事故认定书提出异议，且依据事故认定书进行了后续理赔，故其要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回张杨诚的诉讼请求。张杨诚不服，向本院提起上诉。上诉人张杨诚上诉称：上诉人发生的是单车事故，虽由上诉人承担全责，但全责并不能作为实施违法行为的依据。被上诉人必须证明上诉人存在主观因素导致事故发生，才能对上诉人进行处罚，但事发时，执法民警并未勘察现场，而是直接开出罚单。被上诉人认定事实错误，执法程序不当，适用法律不当，被诉处罚决定应予撤销。原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人浦东交警支队辩称：事发时，上诉人驾驶车辆存在“其他妨碍安全行车行为”的违法行为，导致车辆撞击高架隔离护栏，发生单车事故。上诉人应当按照操作规范安全驾驶车辆，遇天雨路滑应当降低行驶速度，本案交通事故并不是因雨天路滑造成的，而是由于上诉人驾车时有妨碍安全行车的行为造成的，发生单车事故必然存在妨碍安全驾驶的行为。且执勤民警开具简易程序事故认定书认定上诉人承担事故全部责任，上诉人对此无异议并在事故认定书上签字确认。故被诉公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人浦东交警支队提供的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》、工作情况、民警工作证、道路交通事故认定书、视听资料制作情况、执法录音资料及文字记录等证据证明，本院予以确认。本院认为：《道路交通安全法》第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”故被上诉人浦东交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。《实施条例》第六十二条第(三)项规定：“驾驶机动车不得有下列行为：……(三)拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；……”被上诉人认定上诉人“有其他妨碍安全行车的违法行为”，对此应负举证责任，提供充分证据证明上诉人确有违法行为，而不能仅以上诉人发生单车事故负事故全部责任，即推断其必有《实施条例》第六十二条第(三)项规定的妨碍安全驾驶的行为。本案中，根据被上诉人提供的执法录音及文字记录等证据显示，执法民警并未至事发现场勘查，亦未向上诉人调查询问事故过程及其具体违法行为，而是径直认定上诉人具有“其他妨碍安全行车”的违法行为并开具处罚决定书。被上诉人提供的证据仅能证明上诉人发生了单车事故，而不能证明上诉人具有妨碍安全驾驶的违法行为。综上，被上诉人浦东交警支队所作被诉交通处罚决定证据不足、适用法律错误，应予撤销；原审判决认定事实不清，应予撤销；上诉人的上诉请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(二)项、第八十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0106行初526号行政判决；二、撤销被上诉人上海市公安局浦东分局交通警察支队于2020年1月22日作出的编号XXXXXXXXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定。一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人上海市公安局浦东分局交通警察支队负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年十二月二十三日法官助理 翁碧悦书 记 员 倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3545号罪犯唐晓雷，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，原住河南省禹州市。现在河南省平原监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2010年3月1日作出（2009）许中刑一初字第101号刑事判决，认定被告人唐晓雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因余漏罪，河南省许昌市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）许中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人唐晓雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后。于2012年5月10日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯唐晓雷在执行期间，2015年2月9日减为有期徒刑二十年，2018年4月12日减刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯唐晓雷减去有期徒刑六个月的建议，于2020年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯唐晓雷自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯唐晓雷自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐晓雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐晓雷准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月9日起至2034年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14981号原告：王位贤，女，1995年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：孔令飞，男，1988年1月2日出生，回族，住郑州市中原区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司发祥营销服务部，住所地：郑州市**淮河东路**河南高速公路发展有限责任公司综合服务楼**整层，统一社会信用代码：914101006948546165。负责人：苏学贵。委托诉讼代理人：徐帅举、王久安，系该公司员工。原告王位贤诉被告孔令飞、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司发祥营销服务部劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王位贤于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王位贤的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王位贤撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告王位贤承担。审判员  王静静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 ?
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初1677号 原告：匡兴杰，男，1969年12月5日出生，汉族，住址北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张小鹏，河北九川律师事务所律师。 被告：双晟建工有限公司，住所地河北省邯郸市经济技术开发区世纪大街**乙鑫通大厦****，统一社会信用代码：911304006720601377。 法定代表人：邱敬录，该公司经理。 匡兴杰与双晟建工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告匡兴杰于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许匡兴杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由匡兴杰负担。 审判员  裴凤平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 燔 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54905号原告：苏圳东，男，汉族，1988年11月18日出生，身份住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘欣怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁璐璐，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳鸿福永安餐饮管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道富民路**皇轩酒店**。法定代表人：邱铭明，董事长委托诉讼代理人：王强，男。原告苏圳东与被告深圳鸿福永安餐饮管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣怡律师、梁璐璐律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.由被告提供自设立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告原件供原告及原告委托的律师、会计师查阅、复制、摘抄；2.由被告提供自设立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账、电子账套、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料和财务说明、收支账目产生的往来相关合同、银行账户详细信息资料等）原件供原告及原告委托的律师、会计师查阅、摘抄；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成立于2015年12月1日，成立时共有四名股东，分别为：邱铭明（出资比例35%，已去世）、邱华生（出资比例25%，邱铭明之父）、陈洪裕（出资比例30%）、苏圳东（出资比例10%）。原告为登记在册的股东之一。2016年7月27日，原告与被告大股东邱铭明签订《股权转让协议书》，约定原告将持有的被告10%股权以42.5万元的价格转让给邱铭明。协议签订后，原告即退出被告的经营管理。邱铭明至今尚余5万元股权转让款未支付，也未与原告办理工商变更登记手续。邱铭明于2018年因故去世，被告即由邱铭明父亲邱华生、姐姐邱焰艳实际控制、经营。原告多次致函邱铭明的法定继承人邱华生（邱铭明父亲）、廖小红（邱铭明母亲）、邱焰艳（邱铭明姐姐），要求其支付剩余股权转让款并为原告办理股权变更登记手续，无果。2020年5月、6月，原告在退出被告经营长达四年之久后，突然收到法院的多份起诉材料，均为案外人要求原告为被告在经营过程中产生的纠纷承担法律责任。但原告作为被告成立时的小股东，实际上早已于被告成立半年后即退出被告的经营管理，对被告长期以来的经营情况一无所知。2020年7月15日，原告为了解被告的经营状况，书面致函被告要求查阅、复制自被告设立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告原件，以及要求查阅自被告设立以来的会计账簿和会计凭证。被告于2020年7月16日签收，但至今未就原告的要求作出书面答复或说明理由，也未提供前述材料供原告查阅、复制。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未应诉答辩。经审理查明，被告成立于2015年12月1日，原告为被告股东，持有公司10%股份。2020年7月15日，原告向被告邮寄《关于要求查阅、复制鸿福永安公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及查阅公司会计账簿等的函》。2020年7月16日，被告予以签收。以上事实有函件、快递邮单、工商登记信息等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。该条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据上述法律规定，股东可以不受限制的查阅和复制《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定的公司资料；对查阅第三十三条第二款规定文件档案资料，股东需要说明正当理由，并须履行诉前的前置程序，即股东向公司提出书面请求且遭到拒绝。本案中，工商登记资料显示，原告为被告股东，原告有权查阅、复制、摘抄公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。至于原告请求查阅、摘抄被告的会计账簿和会计凭证。根据查明的事实，原告已向被告书面邮寄查看相关档案的函件，被告予以签收，但未有证据显示被告就原告的要求作出答复或提供该等材料供原告查阅；结合本案被告经本院合法传唤未到庭应诉质证答辩，视为放弃相应权利，并应承担不利的法律后果。因此，本院对原告查阅、摘抄相关会计账簿和会计凭证的主张亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，人民法院审理股东查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点、地点和特定文件材料的名录依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执行行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。因此，综合考虑股东权利充分行使及公司经营效率、经营秩序等合法权益保障，本院认为原告查阅或者复制的时间应当在公司正常的业务时间内不超过10个工作日，地点，地点为被告公司股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执行行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳鸿福永安餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告苏圳东查阅、复制被告深圳鸿福永安餐饮管理有限公司自2015年12月1日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供必要的条件；二、被告深圳鸿福永安餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告苏圳东查阅被告深圳鸿福永安餐饮管理有限公司自2015年12月1日起至实际提供之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及原始凭证附件入账备查的有关资料和财务说明、收支账目产生的相关合同、银行账户详细信息资料）提供必要的条件。对于上述二项，原告苏圳东应在被告深圳鸿福永安餐饮管理有限公司正常营业时间内进行，时间不得超过10个工作日；在原告苏圳东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执行行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 娜二〇二〇年十二月十六日书记员 李泽坤
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保862号 被保全人：张军,男性,汉族,住吉林省长春市南关区。 被保全人：宫朝晖,女性,住吉林省长春市南关区。 申请保全人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住吉林省长春市。法定代表人:梁德顺。 本院执行的中国建设银行股份有限公司吉林省分行与张军、宫朝晖借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5306号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款215799.67元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值215799.67元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李佳萍
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3741号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地开平市长沙东郊****，统一社会信用代码91440783671367102P。法定代表人：张雪飞。委托诉讼代理人：关伟均、苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被执行人：周文杰，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人周文杰银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初4703号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付信用卡欠款4445.09元及利息给申请执行人，并缴纳申请执行费50元，但其逾期未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，因其逾期未能履行及向本院申报财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在不动产、银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3741号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹人民陪审员 黄 武 宁人民陪审员 余 春 实二〇二〇年十二月十八日书 记 员 司徒颖莹
吉林省集安市人民法院民事裁定书（2020）吉0582民初1667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。负责人：王宝华，行长。委托诉讼代理人：李强，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司集安支行职工。委托权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书。被告：安郁波，男，汉族，集安市人，住所地通化市东昌区。被告：尹玲玲，女，汉族，通化市人，住所地通化市东昌区。被告：张功友，男，汉族，通化县人，住所地通化县。被告：李虎森，男，汉族，集安市人，住所地集安市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行诉被告安郁波、尹玲玲、张功友、李虎森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，由于原告所提供的被告信息不详，无法送达相关法律文书，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 金政男 二○二○年十二月十日书记员 段禹竹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15328号申请执行人：张予敏，男，1945年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵云，男，1981年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人张予敏与被执行人赵云民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初18541号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告赵云于本判决生效之日起三十日内偿还原告张予敏借款本金1530000元；二、被告赵云于本判决生效之日起三十日内支付原告张予敏自2017年3月21日起至2018年3月20日期间的借款利息100000元；三、被告赵云于本判决生效之日起三十日内给付原告张予敏2018年3月21日至实际付清之日止的借款利息，以1530000元本金为基数，按照年利率10%标准计算。案件受理费11227元，由赵云负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、本院于2020年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人赵云在中国民生银行、中国建设银行、中国银行等5个银行开设有11个银行账户，其账户内存款余额较少，暂未处置。同时，查询到被执行人在财付通和支付宝开设银行账户，因账户余额较少，暂未处置。经查询，被执行人赵云名下无证券、工商登记信息、车辆登记信息等3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年12月18日对被执行人赵云采取限制消费措施，于2020年12月19日将其纳入失信被执行人名单。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初18541号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年十二月二十一日书记员  于 莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3198号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区曹妃甸片区曹妃甸工业区市政服务大厦******，统一社会信用代码：91130230580996800E。 法定代表人：丁增敏。 被告：陈连喜，男，1967年1月1日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与被告陈连喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司负担。 审判员 王 斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙巧妹 ——
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终278号上诉人（原审原告）：珠海市信维劳务派遣有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区*******************。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审被告）：珠海豆科商贸有限公司。住所地：广东省珠海珠澳跨境工业区珠海园区**地厂房益源大厦第**南边之**。法定代表人：谢某1。上诉人珠海市信维劳务派遣有限公司（以下简称信维公司）因与被上诉人珠海豆科商贸有限公司（以下简称豆科公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初10635号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，涉案项目位于绵阳市经济技术开发区，根据双方订立的《中科集成电路及信息安全产业园项目战略合作协议》第九条“本协议的司法管辖权在绵阳市”的约定，结合本案诉讼标的金额，能够确定争议管辖法院为四川省绵阳经济技术开发区人民法院，系双方书面协议选择合同履行地人民法院管辖，与本案争议有实际联系，未违反级别管辖和专属管辖的规定，豆科公司的管辖权异议成立，本案应移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定：本案移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院处理。上诉人信维公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求依法撤销（2020）粤0402民初10635号之一民事裁定，本案由一审法院继续审理。事实与理由如下：一、一审法院裁定超出豆科公司管辖权异议请求范围，属于认定事实、适用法律错误。豆科公司管辖权异议请求是将本案移送“绵阳市涪城区人民法院审理”，而一审法院却裁定“本案移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院处理”。上诉人认为，一审裁定超出豆科公司请求范围，属于认定事实、适用法律错误。二、一审法院将协议第九条“本协议的司法管辖权在绵阳市”约定等同于“双方书面协议选择合同履行地人民法院管辖”，属于认定事实错误。信维公司认为，协议中信维公司与豆科公司并未书面明确“本案管辖在合同履行地”，两者属于不同意思表示，不能混为一谈。三、本案协议第九条约定在绵阳市人民法院管辖，信维公司认为属于约定不明，该约定无效。按照该条规定，其核心在于协议双方选择的管辖法院必须确定，确定的具体含义是约定管辖法院必须具体、明确、唯一且不违反级别管辖的规定。绵阳市属于地级市，根据本案涉案诉讼标的，应当为基层人民法院管辖。而绵阳市的基层人民法院并不只有绵阳市涪城区人民法院或绵阳市经济技术开发区人民法院，还有诸多其他基层人民法院，故本案合同约定发生争议提交地级市（绵阳市）的人民法院审理应属于约定管辖不明，不能按照该约定确定管辖法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷，涉案的《中科集成电路及信息安全产业园项目战略合作协议》第九条约定，本协议的司法管辖权在绵阳市。由于绵阳市有多个基层法院，该约定并未明确具体由哪个基层法院管辖，属于约定不明，根据该约定不能确定管辖法院，本案应按法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被上诉人豆科公司住所地位于广东省珠海珠澳跨境工业区珠海园区**地厂房益源大厦第**南边之**，故，故一审法院作为被告豆科公司住所地法院对本案有管辖权诉人信维公司提出本案由一审法院继续审理的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定根据协议管辖条款确定管辖法院错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初10635号之一民事裁定；二、本案由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年十二月十一日书记员  杨紫程
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4507号 原告：梁书宝， 男 ，1963年4月1日出生，汉族，住广西北流市。 被 告 ： 黄玲，女，1985年2月7日出生，汉族，住广西北流市塘岸镇独竹村黄岭山组25号，公民身份号码：4509811985×××××××× 。 原告梁书宝与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁书宝、被告黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁书宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金6700元及利息（利息按银行同期同利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄玲先后四次从原告处借走共6700元人民币，分别为：2019年10月4日借2500元，写有欠条一份；2019年12月5日借2000元，写有欠条一份；2020年1月24日借500元，委托梁广源用梁广源微信转账，有转账凭证；2020年2月20日借1700元，委托梁义军用梁义军微信转账，有转账凭证。还款期限已至，被告未还款，故原告诉至法院。 被告黄玲辩称：1、两张载明被告共借原告4500元的借条是被告被原告胁迫所写；2、原告称通过梁某源、梁某军微信转给被告两笔款共2200元，原告不能证明该两笔款是原告借给被告，亦不能证明转账人是谁，该两笔款与被告无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月4日，被告向原告借款2500元，被告立写借条交原告收执；2019年12月5日，被告向原告借款2000元，被告立写借条交原告收执。上述两笔借款未约定利息。被告至今未还款，故原告诉至法院。 -2- 以上事实，有原告提供的身份证、借条证实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款4500元，被告出具了两张借条交原告收执。该两张借条是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，依法应予以保护。被告辩称该两张借条系受到原告胁迫所写，未提供证据证实，本院不予采信。原告主张其通过梁广源、梁义军微信转账2200元借款给被告，被告对此予以否认，原告亦不能提供确实充分的证据证实其所主张的事实，本院不予采信。双方对借款期限约定不明，原告可以随时向被告主张还款。被告未能依约还款，已构成违约，应返还借款本金4500元给原告并自起诉之日起至实际清偿之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄玲应返还借款本金4500元及利息给原告梁书宝（利息的计算：1、以2500元为基数，从2020年10月26日起至实际清偿之日止按2019年10月4日一年期贷款市场报价利率计算；2、以2000元为基数，从2020年10月26日起至实际清偿之日止按2019年12月5日一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告梁书宝其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏娟 -3- 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈姜
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初10号原告：王某，现住吉林省榆树市。被告：路某，户籍地吉林省榆树市。原告王某诉被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告路某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23,000.00元并支付利息（以23,000.00元为基数，按照月利率1.5％计算，自2014年4月9日起计算至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，于2014年2月至4月期间在原告处借款，于2014年4月8日双方结算后被告共在原告处借款本金23,000.00元，被告为原告出具借据一枚。被告于2015年因犯罪被羁押于长春市兴业监狱第三监区服刑。被告至今未履行偿还义务。原告为实现合法债权诉来法院。被告辩称，原告所述被告借款时间、借款数额、利息约定均属实，被告借款后用于赌博，被告同意偿还，但现在无力偿还，等被告出狱后偿还。经审理查明：被告在2014年2月至4月期间在原告处借款23,000.00元。2014年4月8日，被告给原告出具借据一枚，双方约定借款月利率1.5％。被告借款后未偿还原告借款本息。原告现为索要借款本息诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告路某从原告王某处借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款及利息的义务。对原告的诉讼请求应予以支持。被告应偿还借款本金23,000.00元并按月利率1.5％支付自2014年4月9日始至实际偿还之日止期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告路某于本判决生效后立即偿还原告王某借款23,000.00元并支付利息（以借款23,000.00元为基数，按月利率1.5％计算，自2014年4月9日始计算至实际偿还之日止）。案件受理费962.00元、财产保全费485.00元，共计1447.00元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 蔺海涛人民陪审员 李小飞人民陪审员 王立朋 二〇二〇年十二月四日书记员 王 铭
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6546号原告:江苏三恒科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新**龙虎塘街道科技大道**，统一社会信用代码91320400785978534N。法定代表人：蒋玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元元，上海富誉律师事务所律师。被告：山西焦煤集团正兴煤业有限公司，住所地山西省忻州市偏关县新关镇南河,统一社会信用代码9114000055414484XG。法定代表人：鲁金星，该公司总经理。原告江苏三恒科技股份有限公司诉被告山西焦煤集团正兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘元元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月，被告通过招标采购方式向原告订购1套安全监测监控系统，合同价格为92.8万元，原告早已向被告交付设备。然，被告长期拖欠委托人合同款项。根据被告出具的询证函显示，截至2018年11月30日，被告拖欠委托人货款77.8万元。此后，在原告多次催收后，被告仅偿还10万元。截止起诉日，被告仍拖欠原告货款67.8万元。被告长期欠款行为侵犯了原告的合法权益。故，原告特具此状，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款本金67.8万元；二、被告向原告赔偿逾期付款利息损失（以67.8万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年11月30日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。暂计算至2020年11月12日，被告应支付原告的逾期付款利息为8.57万元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明：2010年10月，被告通过招标采购方式向原告订购1套安全监测监控系统，合同价格为92.8万元。嗣后，原告履行了相应的供货义务，但被告未足额支付货款。根据被告出具的询证函显示，截至2018年11月30日，被告尚拖欠原告货款77.8万元。此后，经多次催要，被告仅偿还10万元，余款67.8万元至今未付，原告遂起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提供的中标通知书、企业往来询证函、律师函、快递回执、承兑汇票等证据及到庭原告的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。原告履行供货义务后，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款67.8万元及利息（自2018年11月30日起至2019年8月19日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款67.8万元及利息（自2018年11月30日起至2019年8月19日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11437元，减半收取5718.5元，由被告负担。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  常晓红
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2267号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部，住所地佛山市三水区*********。主要负责人：洪煜华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘清云，广东桂商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍浩初，男，1953年9月11日出生，汉族，住封开县**************。被上诉人（原审原告）：伍世勇，男，1982年2月19日出生，汉族，住封开县****************。被上诉人（原审原告）：伍华丽，女，1986年3月4日出生，汉族，住封开县***********。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张泽敬，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：聂国华，男，1979年8月6日出生，汉族，住肇庆市端州区***********。原审被告：端州区肇南五金电器经营部，住所地肇庆市端州区******综合商场第52-53卡。实际经营者：赖国涛，男，1994年9月26日出生，住清新县***************。上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部因与被上诉人伍浩初、伍世勇、伍华丽、原审被告聂国华、端州区肇南五金电器经营部机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2019）粤1225民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部于2020年11月25日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5440.81元（天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部已预交），减半收取为2720.41元，由上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴国红审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年十二月一日法官助理 陈家敏书 记 员 何桂好
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4750号原告：陈磊，男，1984年11月29日出生，汉族，住霸州市。被告：袁伟，男，住霸州市。原告陈磊与被告袁伟为租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回起诉。案件受理费减半收取计68元，由原告负担。审判员  宋广楷二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 冬
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1893号之一 申请执行人：赖兴昌，男，1973年8月3日生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：蓝瑞明，男，1983年12月21日出生，畲族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人赖兴昌与被执行人蓝瑞明民间借贷纠纷一案，根据上杭县人民法院作出的(2020)闽0823民初1987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖兴昌于2020年11月4日向本院申请执行。申请执行标的为150000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人蓝瑞明在本院执行案件较多系被执行人。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人蓝瑞明列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过短信形式约谈申请执行人，告知调查被执行人的财产状况、采取的执行措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本院也通过短信形式约谈并告知申请执行人案件的执行情况,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  其  基 审判员 谢    彤 审判员 何  兰  林 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保111号 申请人：臧红红，女，1989年9月16日出生，汉族，住东海县。 被申请人：丁路，男，1986年3月14日出生，汉族，住东海县。 申请人臧红红于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人丁路名下位于东海县牛山镇和平西路199号晶都华府20-1-1503室房产，保全金额30万元，申请人已经提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丁路名下位于东海县牛山镇和平西路199号晶都华府20-1-1503室房产，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 井西华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 相吉玲 书 记 员 蒋超男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保1155号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：蒋建丽，女，汉族，1979年04月10日出生，住，住广西兴安县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蒋建丽名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋建丽名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7372号申请执行人：张明娟，女，1968年10月22日生，汉族，住江阴市。被执行人：戴杰东，男，1977年2月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人张明娟与被执行人戴杰东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初3851号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：戴杰东应支付张明娟81236元及利息，并负担诉讼费1836元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明其名下有牌号为苏ＢX××**的汽车一辆，本案已轮候查封，且未实际扣押到案；此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已依法轮候查封其名下车辆，本案无处置权，且未实际扣押到案；此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初3851号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智审 判 员  曹海英人民陪审员  赵燕群二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 玙
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2950号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜会争，男，生于1969年8月28日，汉族。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市瀚元建筑劳务服务有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇商都路西段。法定代表人：樊宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵睿骞，男，生于1970年1月29日，汉族。再审申请人姜会争、洛阳市瀚元建筑劳务服务有限公司（以下简称瀚元劳务公司）因与被申请人赵睿骞民间借贷纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2020）陕07民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜会争、瀚元劳务公司申请再审称：（一）案涉借款的出借资金来源是通过非法吸收公众存款所得，按照相关法律规定，应该驳回一审原告赵睿骞的起诉。（二）赵睿骞将违法所得出借给申请人，是通过合法形式掩盖非法目的，案涉借款合同应予撤销。赵睿骞的违法所得应予追缴，一、二审判决申请人应支付借款利息错误。（三）姜会争的行为是职务行为，不应承担共同还款责任。一、二审判决认定出借资金总额是446.75万元缺乏证据证明，申请人认为应是283万元。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，2014年6月29日，赵睿骞与姜会争、瀚元劳务公司签订《合作投资工程协议书》，约定赵睿骞将投资款汇入姜会争个人工商银行账户，投资金额以交易凭证为准，投资收益每月不低于投资总额的3%。同年7月10日，赵睿骞与姜会争、瀚元劳务公司及担保人康国从签订《融资借款合同》两份，第一份合同约定融资金额692万元，第二份合同约定融资金额48万元，两份合同均约定借款期限24个月，以转账或现金方式支付，投资款汇入姜会争个人银行账户，瀚元劳务公司在收到款项后出具现金财务收据，款项对接人姜会争、担保人康国从负全面法律责任。合同签订当日，瀚元劳务公司出具收据两张，金额分别为692万元、48万元，并载明包含两年利息。2014年3月至11月期间，赵睿骞陆续向姜会争个人银行账户转入资金共计446.75万元。姜会争辩称，其实际借款金额为283万元，因无证据支持，一、二审判决不予认定，并无不当。姜会争、瀚元公司主张案涉借款资金主要来源是赵睿骞非法吸收公众存款所得，故本案涉嫌犯罪，应按照法律规定驳回赵睿骞的起诉。因案涉出借资金的来源并不影响借款合同的效力，且该合同已经履行，故一、二审判决对其该项主张不予支持，亦无不当。姜会争在案涉《融资借款合同》乙方借款人处签名，两份《收据》中收款人处签字，一、二审判决认定其为案涉借款的借款人，并无不当。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜会争、洛阳市瀚元建筑劳务服务有限公司的再审申请。  审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆  二O二O年十二月十五日  书  记  员    师 少 淅1
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10554号 原告：潘连方，男，1958年6月12日出生，汉族，住温岭市。 被告:陈君友，男，1973年10月24日出生，汉族，住温岭市。 原告潘连方诉被告陈君友民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。在审理过程中，原告潘连方于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘连方撤回起诉。 本案受理费收取725元，由原告潘连方负担。 审判员  乐思波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 杰
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执2013号 申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。 法定代表人：童卫中，该公司董事长。 被执行人杨起相，女，汉族，住涟源市。 被执行人吴放贤（系杨起相之夫），汉族，住涟源市。 本院在执行申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人杨起相、吴放贤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1382执2013号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  谢映尧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1616号 申请执行人：邓忠龙，男，1988年6月23日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：关钲，男，1989年11月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人邓忠龙申请执行关钲民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2020年7月1日作出的（2020）桂0721民初1661号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邓忠龙于2020年11月10日向本院申请执行，要求被执行人关钲履行下列义务：1、被执行人关钲归还申请执行人邓忠龙借款本金110000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2019年12月30日计至2020年1月23日；以借款本金100000元为基数，从2020年1月24日计至2020年5月8日；以尚欠借款本金为基数，从2020年5月9日计至实际还清借款本金时止；以上利息均按月利率2%计算），定于2020年9月30日前一次性还清； 2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1316元；4、并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人关钲的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人未按通知书履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人关钲纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐远廷 审判员  黄耀辉 审判员  刘少珍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓婵诗
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余桂凤，女，1966年6月13日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托代理人吴文瑞，男，汉族，1962年5月10日出生，住景德镇市珠山区，系余桂凤丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）景德镇市公安局珠山分局，住所地：景德镇市珠山区景东大道尚东国际附近。法定代表人李维明，该局局长。再审申请人余桂凤因其诉景德镇市公安局珠山分局治安行政处罚一案，景德镇市昌江区人民法院于2019年10月14日作出（2018）赣0202行初57号行政判决：驳回余桂凤的诉讼请求。余桂凤不服提起上诉，景德镇市中级人民法院于2020年5月20日作出（2019）赣02行终162号行政判决：驳回上诉，维持原判。余桂凤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余桂凤申请再审，请求撤销原审判决，确认被诉行政处罚决定违法并赔偿其损失。理由如下：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审采信了被申请人伪造的证据，被申请人用假的身份证对再审申请人构陷不成又用500元钱对再审申请人进行诬告。二、对发生在北京的案件，即使被申请人有管辖权，也应该履行移交手续，且操玉娟并未报案，被申请人办案程序严重违法。三、原审认定被诉行政处罚决定上的“22时”改为“20时”是文书瑕疵，将被申请人自相矛盾的证据作为重要证据采信，违反了法律规定。景德镇市公安局珠山分局提交意见称，被申请人作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序正当。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的诉请没有法律依据。本院认为，本案的争议焦点为景德镇市公安局珠山分局作出的珠公（太）决字〔2017〕0023号行政处罚决定是否具有事实依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，余桂凤多次到北京天安门地区非法上访，北京市公安局天安门地区分局对其进行了训诫，2017年6月4日，余桂凤再次到北京上访，在明知其系非法上访的情况下，仍以继续留京上访相要挟，向报案人索取了500元。以上事实有北京市公安局天安门地区分局《政府信息不存在告知书》、景德镇市公安局珠山分局对报案人、余桂凤的询问笔录等证据予以佐证。景德镇市公安局珠山分局对余桂凤作出被诉行政处罚决定，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。该案并非涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件，景德镇市公安局珠山分局作为余桂凤居住地公安机关，对该案具有管辖权，余桂凤有关景德镇市公安局珠山分局不具有管辖权的再审理由，于法无据。被诉行政处罚决定将报案时间2017年10月13日20时误写为2017年10月13日22时，并未对余桂凤的合法权益造成不利影响，原审判决认定系文书瑕疵，并无不当。再审申请人余桂凤申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，余桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人余桂凤的再审申请。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年十二月十日法官助理吁洪虹书记员胡美园
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1629号之一 申请执行人：陈晨平，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：刘南兴，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人陈晨平与被执行人刘南兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈晨平以自行与被执行人协商解决纠纷为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0627执1629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈汉杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4569号申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。法定代表人茅朝阳。委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。被执行人尹艳菊，女，1980年1月26日出生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人尹艳菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8045号民事判决已经发生法律效力。因被执行人尹艳菊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日立案执行。执行标的为被执行人尹艳菊返还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金12333.01元及等。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人尹艳菊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求尹艳菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹艳菊逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹艳菊的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人尹艳菊财产情况进行了调查。查明，被执行人尹艳菊名下无大额银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人尹艳菊名下云Ｄ1××**众泰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人尹艳菊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人尹艳菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹艳菊作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人尹艳菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人尹艳菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4569号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年十二月四日代书记员 潘新林
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27378号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：史云龙，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史云龙保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    刘晓国     二〇二〇年十二月二十九日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾    1
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2436号 上诉人（原审原告）：郭通存,男,1951年12月21日出生,汉族,住深州市。 委托诉讼代理人：崔英德，河北天青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王成，男，1973年11月5日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：史大兵，男，由深州市乐猫网络传媒有限公司推荐。 上诉人郭通存因与被上诉人王成民间借贷纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭通存上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人借款10万元。自2010年8月21日起至还清之日，按月息1%支付利息。事实及理由：一审判决认为上诉人提供的2010年8月20日的电汇凭证不能证实双方存在借贷关系属认定事实错误。 王成答辩称，上诉人的上诉请求是不对的，因为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所以现请求贵院依法驳回上诉人的请求，维持原判。 郭通存向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并按月息1%给付原告利息自2010年8月21日起至债务清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告于2010年8月20日通过信用社汇款100000元至被告王成账户。一审法院认为，原告起诉要求被告王成偿还借款本息。被告否认与原告存在民间借贷关系，原告应提交证据证明双方系借贷关系。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的打款记录仅能证明打款的事实，在无其他证据佐证的情况下，不能证明原、被告双方存在借贷关系；在庭审中，原告表示是案外人闫新河提出的借款，让其打入被告王成账户，但认为被告与闫新河是“搭伙”关系，应予偿还。被告不予认可。原告未提交相关证据予以证实。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不足以证明其主张的民间借贷关系的事实存在，故应承担于己不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭通存的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告郭通存负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为,即出借人向借款人交付借款,借款人到期还本付息,出借人与借款人之间理应存在借贷合意。本案双方当事人对于款项交付事实没有异议,争议的焦点在于双方是否具有借贷合意，是否存在民间借贷法律关系。现上诉人郭通存仅凭据金融机构的电汇凭证提起民间借贷诉讼，而王成抗辩称该笔钱款系案外人闫新河与上诉人之间的资金往来，双方不存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。上诉人作为主张权利的一方提起诉讼，要求被上诉人偿还借款10万元，应负有举证证明其与被上诉人之间存在借款合同关系的相应证据。本案中，上诉人提供的电汇凭证可以证明其与被上诉人之间存在资金往来，但上述往来款项系借款或是其他业务往来款项，有待于进一步举证证明。因此，上诉人关于被上诉人向其借款的主张，证据不足，上诉人应就未能充分举证证明借贷关系存在而承担举证不利的后果。但不能排除本案双方当事人之间还存在其他法律关系的可能性，当事人可待进一步补强证据后另行主张。 综上所述，郭通存的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由郭通存负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵子叶 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7939号之一申请执行人：杨智勇，男，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：谢虎，男，1967年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人杨智勇与被执行人谢虎借款合同纠纷一案中，查明：双方在执行中自愿达成执行和解，系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执7393号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  周 剑审 判 员  宋 科二〇二〇年十二月七日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3674号申请执行人郝雄雄，男，1977年6月17日出生，汉族，陕西省神木市人.被执行人白利云，男，1977年6月17日出生，汉族，陕西省神木市人.本院在执行郝雄雄申请执行白利云保证合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）陕0881民初5198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白利云向申请执行人郝雄雄偿还借款56600元及迟延履行期间债务利息，案件受理费630元、执行费760元由被执行人承担。本案在执行中,双方自愿达成如下和解执行协议：被执行人白利云所欠申请执行人郝雄雄借款5.66万元，被执行人郝雄雄于2020年12月1日偿还1万元（已兑付），从2021年1月起，每月月底前偿还1500元偿还完毕之日止，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息。案件受理费630元、执行费760元由被执行人白利云承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0881执3674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇二〇年十二月一日书 记 员  李 敏
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0504民初454号原告：中国农业银行股份有限公司三峡点军支行，住所地宜昌市点军区江南大道**，统一社会信用代码91420500615543220L。负责人：虢成兵，该支行行长。委托诉讼代理人：邓高铸，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦纯，湖北诚业律师事务所律师。被告：龚泽元，男，1976年12月15日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：李松艳，女，1993年8月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告中国农业银行股份有限公司三峡点军支行（以下简称农行点军支行）诉被告龚泽元、被告李松艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告农行点军支行的委托诉讼代理人邓高铸、被告龚泽元到庭参加诉讼，被告李松艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农行点军支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告双方《个人购房担保借款合同》提前到期；2、请求判令两被告返还原告贷款本金450002.91元及利息2695.02元，并按照借款合同约定支付相应的利息及罚息至实际清偿之日止；3、请求判令原告有权对抵押物在拍卖、变卖的情形下，在第二项所确定的总金额下，享有优先购买权；4、由被告承担诉讼费用。因本案在开庭前，龚泽元与李松艳已将逾期的欠款履行完毕，农行点军支行当庭变更诉讼请求：请求法院判令双方继续履行《个人购房担保借款合同》；本案诉讼费由龚泽元与李松艳承担。事实与理由：2017年2月7日，龚泽元、李松艳通过农行点军支行贷款50万元用于购房，双方于2017年2月7日签订《个人购房担保借款合同》，借款的时间为240个月。农行点军支行按照合同约定，于合同签订的次日将所贷款金额50万元打入宜昌市碧桂园房地产开发有限公司的账户，用于支付龚泽元与李松艳的购房款。另龚泽元与李松艳以上述商品房办理抵押登记，登记权利人为农行点军支行。龚泽元与李松艳没有按照合同的约定偿还借款，经多次催要，至今未偿还。故农行点军支行诉至法院。龚泽元辩称，农行点军支行所诉事实属实，其愿意承担案件诉讼费。李松艳未到庭也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，农行点军支行与龚泽元、李松艳签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定，龚泽元、李松艳因购买宜昌碧桂园87号楼010803号房[不动产证号为鄂（2020）宜昌市不动产证明第0021014号]，在农行点军支行处贷款50万元；借款期限240个月；还款方式为等额本息还款；还款日为每期末月的借款发放日对应日；并以上述房屋为该贷款提供抵押担保。同日，龚泽元、李松艳共同签订《共同还款责任承诺书》，承诺对借款本金、利息…诉讼费、律师费…承担共同还款责任。2017年2月8日，农行点军支行向龚泽元、李松艳发放贷款50万元。另查明，龚泽元与李松艳系夫妻关系。本院认为，农行点军支行与龚泽元、李松艳签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。龚泽元、李松艳偿还所欠款项后，农行点军支行请求继续履行双方签订的《个人购房担保借款合同》，本院予以支持。龚泽元、李松艳未按照合同约定时间还款，导致诉讼的发生，应承担违约责任。农行点军支行要求龚泽元、李松艳承担案件诉讼费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告中国农业银行股份有限公司三峡点军支行与被告龚泽元、被告李松艳继续履行于2017年2月7日签订的《个人购房担保借款合同》。案件受理费4045元，由龚泽元、李松艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王立立二〇二〇年十二月二日书记员  葛丽曼
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执510号 申请执行人：杨财军，男，1984年12月27日出生，汉族，住白河县。 委托代理人：汪信侠，女，1961年11月12日出生，汉族，住白河县。系申请执行人母亲。 被执行人：白河县通鑫烟花爆竹有限公司，统一社会信用代码91610929563754375L，住所地白河县仓上镇马庄村**。 法定代表人：刘仁侠，女，系该公司董事长。 申请执行人杨财军与被执行人白河县通鑫烟花爆竹有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0929民232号民事调解书已发生法律效力，被执行人白河县通鑫烟花爆竹有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。2020年7月13日，申请执行人杨财军向本院申请强制执行。本院当日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人白河县通鑫烟花爆竹有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年12月23日，申请执行人杨财军向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结本院（2020）陕0929执510号案件的执行。 申请执行人对未实现的债权，可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  阮翠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3200号原告：湖南雁京律师事务所，住所地：湖南省衡阳市高新区创新中心。法定代表人：江辉，该所主任。委托诉讼代理人：李石超，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。被告：衡阳融达典当有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道**御璟华苑****。法定代表人：李云平，该公司董事长。原告湖南雁京律师事务所（以下简称雁京律师事务所）与被告衡阳融达典当有限公司（以下简称融达典当公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雁京律师事务所的委托诉讼代理人李石超，被告融达典当公司的法定代表人李云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雁京律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告法律服务费775143.6元，并以下欠款项为本金自2019年12月26日起至实际清偿之日止按年利率3.85%向原告支付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2018年12月26日，被告因与唐萌、肖贞姝等民间借贷纠纷一案委托原告指派代理人，双方签订了书面代理协议，就代理事项及律师费等进行了明确约定。原告接受上述案件的委托代理后，及时指派律师提起了诉讼，上述案件的判决文书生效后，2019年6月3日，被告与债务人签订《还款协议书》。2019年6月5日，原告与被告签订了《律师代理费支付协议》，就律师费支付事宜进行了补充约定，如债务人不能在2019年12月25日前清偿全部债务，则原告有权要求按照衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408民初2108号民事判决书要求被告支付判决金额6%的律师费用，但是至今被告未支付任何款项，原告多次向被告催要代理费未果，遂诉至法院。被告融达典当公司辩称，原告诉称属实,因为融达典当公司诉唐萌等民间借贷纠纷一案,融达典当公司没有向法院申请执行,资金没有到位,致使被告无法支付原告的律师代理费。本院经审理认定案件事实如下：2018年12月26日，原告雁京律师事务所作为乙方与被告融达典当公司作为甲方签订了《委托代理合同》，协议约定乙方接受甲方的委托，指派李石超、黄光明律师担任甲方委托代理人、经双方约定按基本代理费加风险代理方式收取代理费、根据案件承办结果，以乙方代理甲方从债务人处追回欠款总金额（实际到位金额）的6%作为乙方代理费、代理费根据案件进度同期支付，追回欠款的金额在欠款实际到位时，按照当期追回金额，结合双方约定的代理费比例10天内支付，如未能按期支付律师费，违约方根据违约总金额按每月3%的比例支付违约金等内容。在融达典当公司诉唐萌、肖贞姝、衡阳富衡房地产开发有限公司、衡阳创一酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告指派黄光明作为融达典当公司的代理人参加诉讼，融达典当公司向本院提出诉讼请求要求唐萌、肖贞姝等偿还其欠款本金6570000元、利息6349060元。本院于2019年4月11日作出（2018）湘0408民初2108号民事判决书，判决由唐萌向融达典当公司支付本金6570000元、利息6349060元,衡阳富衡房地产开发有限公司、衡阳创一酒店管理有限公司承担连带清偿责任。上述判决生效后，2019年6月3日，融达典当公司与唐萌、衡阳富衡房地产开发有限公司、衡阳创一酒店管理有限公司签订《还款协议书》，约定签订协议当天支付30万元，合同生效后再支付30万元，借款本金和利息必须在2019年12月25日前付清……，2019年6月5日，原告作为乙方与融达典当公司作为甲方签订《律师代理费支付协议》，约定融达典当公司与唐萌、衡阳富衡房地产开发有限公司、衡阳创一酒店管理有限公司自愿达成的还款协议，其还款不能的风险由甲方自己承担，收回本金和利息，甲方须按兑现款的6%优先足额支付乙方律师费。甲方应保证乙方的律师代理费及时得到支付，如《还款协议书》没有按约定履行，甲方确保按衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408民初2108号民事判决书确定的判决金额的6%优先支付乙方的律师代理费。另查明，截至起诉之日止，原、被告双方一致确认被告融达典当公司向原告支付了律师代理费38000元。本院认为，原告雁京律师事务所与被告融达典当公司签订的法律服务委托合同系当事人真实意思表示,合法有效,对双方均具有约束力。在合同签订后,原告雁京律师事务所已依约指派律师作为被告融达典当公司的代理人参与了相关案件的诉讼活动,已履行了相应义务，且原告与融达典当公司签订《律师代理费支付协议》，明确约定被告融达典当公司应确保按衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408民初2108号民事判决书确定的判决金额的6%优先支付原告雁京律师事务所的律师代理费，故被告融达典当公司应向原告雁京律师事务所支付律师代理费737143.6元（775143.6元-38000元）。因逾期未付，原告主张自逾期之日2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR3.85%支付资金占用利息，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告衡阳融达典当有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南雁京律师事务所律师代理费737143.6元,并自2019年12月26日起直至实际清偿完毕之日止按年利率3.85%向原告支付逾期付款利息；二、驳回原告湖南雁京律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5776元，保全费4396元,合计10172元,由原告湖南雁京律师事务所负担283元，被告衡阳融达典当有限公司负担9889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 石 丹二〇二〇年十二月三十日书记员 谢唯涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执717号 申请执行人：王学军，男，1967年3月1日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：戴岩正，男，1979年8月28日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十二月十五日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初3939号原告：营口市站前区友信数字网络科技有限公司，住所地营口市渤海大街**，统一社会信用代码91210800MA10NAUTX8。法定代表人：刘旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省营口市西市区。被告：王运涛，男，1979年10月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告营口市站前区友信数字网络科技有限公司与被告王运涛债权转让合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李品二〇二〇年十二月十日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终468号 原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫坚才，男，1996年12月7日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地桂林市临桂区。因犯盗窃罪于2015年5月、2016年8月、2017年8月分别被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年4月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2020年5月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年6月18日刑满释放。因本案于2020年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人莫坚才犯盗窃罪一案，于2020年12月2日作出（2020）桂0312刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人莫坚才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫坚才申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定上诉人莫坚才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分， -2- 对莫坚才的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，莫坚才自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人莫坚才撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 亮 审判员 邓陆平 审判员 刘劲阳 二〇二〇年十二月三十日 -3- 法官助理王涌 书记员宋端
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初303号原告：柏×，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：成×，女，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：文×，经营场所吕梁市文水县凤城镇北环路。经营者：周高峰。原告柏×与被告文×侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告柏×于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏×向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏×撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告柏×负担。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华二Ｏ二Ｏ年十二月九日书记员 芮敏君
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执5361号 黄志强、张春海、张哲喜： 本院执行的申请执行人黄志强与被执行人张春海、张哲喜责令退赔一案，被执行人张春海、张哲喜已向黄志强履行本案退赔1800元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执5361号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保317号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2020）湘1127财保369号民事裁定书，冻结被申请人肖勇强的银行存款2000元。现已经采取了冻结措施，但是未查询到足额财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年十二月三十一日
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执552号之一申请执行人：董某某，男性，1982年01月02出生，汉族，住。被执行人：魏某某，男性，1979年08月02出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：高某某，女性，1980年08月04出生，汉族，住。本院在执行董某某与魏某某、高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人魏某某、高某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9725号申请执行人胡琼，女，1984年05月21日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人曾子鑫，男，1988年08月17日出生，住广东省清远市。申请执行人胡琼与被执行人曾子鑫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20055号民事判决书已发生法律效力。因曾子鑫未在规定时间内履行义务，胡琼向我院申请强制执行，要求被执行人曾子鑫给付胡琼借款1970元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月28日向被执行人曾子鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾子鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人曾子鑫采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡琼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20055号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1695号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：杨伟，男，汉族，住地四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2017)川0129刑初138号刑事判决书，向被执行人杨伟发出执行通知书，责令其缴纳10000.00元罚金、追缴违法所得1700.00元。本院依职权调查了杨伟的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费，执行到位5.14元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈荣力