广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初3264号原告：冯发石，男，1971年11月19日出生，汉族，身份证住址广西平南县************，公民身份号码452************491。原告：黎凤兰，女，1970年9月2日出生，汉族，身份证住址广西平南县************，公民身份号码452************429。两原告共同委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。被告：苏贤波，男，1982年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码441************937。委托诉讼代理人：莫少钧，广东圭峰律师事务所律师。被告：江门昌顺电业制品厂有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：莫健华，职务董事长。委托诉讼代理人：莫少钧，广东圭峰律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************。负责人：潘健辉。委托诉讼代理人：叶胜坚，男，系公司员工。原告冯发石、黎凤兰诉被告苏贤波、江门昌顺电业制品厂有限公司（以下简称“昌顺公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“英大泰和江门中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何健珊，被告苏贤波、昌顺公司的共同委托诉讼代理人莫少钧及被告英大泰和江门中心支公司的委托诉讼代理人叶胜坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、误工费等合计731695.94元，该损失由被告英大泰和江门中心支公司在保险责任范围内赔偿，超出部分由各被告承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月22日，被告苏贤波驾驶粤J*****号重型普通货车沿江门市江海区*******往高新东路方向行驶，行驶至江门市江海区********交叉路口右转时，与右侧冯冬燕驾驶的无号牌电动车（搭载冯冬玲）发生碰撞，造成冯冬燕受伤送院抢救无效死亡、冯冬玲受伤的道路交通事故。后经交警部门认定被告苏贤波承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任，冯冬玲无责任。事故发生后双方没有达成调解协议。本案中交通事故死亡的冯冬燕死亡时年仅18周岁，交通事故给原告造成巨大经济损失和失去亲人的痛苦，且被告苏贤波在事故发生时驾驶的货车核载9700kg，实载11800kg，属于超载行驶，死者驾驶的是电动车，在责任比例中被告苏贤波应当承担60%责任，对此三被告应当依法予以赔偿，请求法院判如所请。被告苏贤波、昌顺公司辩称，精神损害抚慰金、诉讼费由法院依法认定，交通费5000元、误工费10000元没有证据，由法院依法处理，我方认为应该按照50%的责任赔偿。被告英大泰和江门中心支公司辩称，精神损害抚慰金由于原告承担同等责任，其主张由法院依法酌定，交通费、误工费无证据支持，由法院在合理范围内支持；伙食费没有证据，保险公司不应该承担；事故中除了冯冬燕外，还有另外一名伤者冯冬玲，交强险应该考虑两者损失预留相关份额，超过交强险部分按照责任的50%承担外，根据商业第三者保险条款的约定，肇事车辆核实为超载，应该增加10%的免赔。本院经审理认定事实如下：一、2020年7月22日，被告苏贤波驾驶粤J*****号重型普通货车（车辆核载9700KG，实载11800KG）沿江门市江海区*******往高新东路方向行驶，行驶至江门市江海区********交叉路口右转时，与其右侧、由冯冬燕驾驶的无号牌电动车（搭载冯冬玲）发生碰撞，造成冯冬燕受伤经送院抢救无效死亡、冯冬玲受伤及无号牌电动车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认定苏贤波承担此事故的同等事故，冯冬燕承担次事故的同等责任，冯冬玲无责任。粤J*****号重型普通货车在英大泰和江门中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险（保险限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告昌顺公司是粤J*****号重型普通货车的车主。二、事故发生后当天，原告被送往江门市**医院抢救无效死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停，全身多发伤，失血性休克。后被告苏贤波、昌顺公司支付60000元给原告用于办理冯冬燕的丧葬及有关事宜，原告冯发石已出具收据确认收到上述款项；原告冯发石、黎凤兰系冯冬燕的父母。三、涉案交通事故另一伤者冯冬玲于2020年12月23日出具声明书，确认放弃机动车强制责任保险范围内的死亡伤残赔偿限额部分。上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、机动车行驶证、亲属关系证明、死亡证明书、声明书、户口薄及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一、关于涉案事故造成原告损失为多少的问题。1、死亡赔偿金962360元。涉案事故造成冯冬燕死亡，根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》中关于“对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变”的规定，应按2019年全省（一般地区）城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金为962360元（48118元/年×20年=962360元），原告主张死亡赔偿金962360元合法合理，本院予以支持。2、精神损害抚慰金50000元。结合交通事故造成冯冬燕死亡的事实，本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元，原告主张精神损害抚慰金，本院以依法酌定的金额50000元为准，给予支持。3、丧葬费63799.90元。根据2019年全省（一般地区）国有单位在岗职工年平均工资127600元，丧葬费应为63800元（127600元/年÷12个月×6个月），原告主张的丧葬费63799.90元，在本院认定的金额范围内，本院予以支持。4、办理丧葬事宜的交通费、误工费、伙食费。原告主张的处理丧葬事宜的人员有两原告及冯冬燕的叔叔，根据《道路交通事故处理办法》第三十八条关于“参加处理交通事故的当事人亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照第三十七条的规定计算，按照当事人的交通事故责任分担，但计算费用的人数不得超过三人”的规定，本院对原告主张的三名处理丧葬事宜人员的相关费用予以支持。（1）交通费1200元。原告主张两原告及冯冬燕的叔叔冯发艺三人往返江门与佛山处理丧葬事宜，其中父母往返约3次、叔叔往返约6次，本院酌定该路程的单程交通费约50元，即父母的交通费为600元（50元×2×3次×2人），叔叔的交通费为600元（50元×2×6次×1人），交通费合共1200元，原告主张的交通费，本院以上述依法认定的金额1200元为准给予支持。（2）误工费3244.13元。根据两原告提交的户口簿及冯发艺的身份证，两原告及冯冬燕的叔叔的户籍所在地均属于农村地区，且两原告并未举证证明两原告及冯冬燕的叔叔有固定收入或其主要收入来源于城镇，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》关于处理丧葬事宜费用项目的计算方法“参照受害人‘误工费’项目”及误工费项目的说明“1、被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费。无固定收入的农村居民误工费按照‘广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资’计算。农村居民举证证明其主要收入来源于城镇的，按照城镇居民标准计算误工费”的规定，两原告主张办理丧葬事宜7天，故三人的误工费为3244.13元（56386元/年÷365天×7天×3人=3244.13元）。（3）伙食费。原告主张处理丧葬事宜人员的伙食费没有法律依据，不予支持。综上，涉案事故造成原告损失合计1080604.03元（962360元+50000元+63799.90元+1200元+3244.13元=1080604.03元）。二、关于英大泰和江门中心支公司是否应在交强险限额范围内赔偿原告损失的问题。粤J*****号重型普通货车在英大泰和江门中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，交警部门认定冯冬燕与被告苏贤波负同等事故责任。上述损失中，属于交强险死亡伤残赔偿项目的有死亡赔偿金962360元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费63799.90元、处理丧葬事宜的相关费用4444.13元，合计总金额已超过交强险死亡伤残赔偿限额，涉案交通事故另一伤者冯冬玲已出具声明书放弃交强险死亡伤残赔偿限额，故本案不需为冯冬玲在交强险的死亡伤残赔偿限额中预留赔偿份额，英大泰和江门中心支公司应在交强险限额范围内向原告赔偿110000元（精神损害赔偿费50000元在交强险内优先赔付）。三、关于英大泰和江门中心支公司是否应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告损失及被告苏贤波、昌顺公司是否应赔偿原告损失的问题。交警部门认定冯冬燕与被告苏贤波负同等事故责任，由于冯冬燕驾驶的是非机动车，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，机动车与非机动车之间公安机关认定同等责任，被告苏贤波作为驾驶机动车一方应承担的损害赔偿责任应为60%，在扣除上述交强险限额范围内应赔偿的110000元后，剩余损失金额为970604.03元，根据被告苏贤波需承担的责任比例，苏贤波应赔偿582362.42元（970604.03元×60%）。涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》对不计免赔率险的责任免除条款、免赔额和免赔率进行“下列情况下，应当由被告保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的……”、“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的特别说明，且昌顺公司在机动车综合性商业保险单的投保人声明处书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章确认，投保人声明处相关内容也为加粗字体，英大泰和江门中心支公司已对昌顺公司就相关免责事项及条款进行了提示和说明，故涉案免责条款已发生法律效力，根据《道路交通事故认定书》记载，涉案粤J*****号重型普通货车核载9700KG，实载11800KG，属于违反安全装载规定，故英大泰和江门中心支公司应在商业第三者保险中适用10%的免赔率；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，英大泰和江门中心支公司应在商业第三者险的限额范围（1000000元）内赔付524126.18元[582362.42元×（1-10%）]给原告，对于英大泰和江门中心支公司免赔部分58236.24元应由被告苏贤波、昌顺公司承担，扣减被告苏贤波、昌顺公司已支付的丧葬费60000元后，被告苏贤波、昌顺公司无需再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付赔偿款110000元给原告冯发石、黎凤兰；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内支付赔偿款524126.18元给原告冯发石、黎凤兰；三、驳回原告冯发石、黎凤兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11116.96元，减半收取5558.48元（原告冯发石、黎凤兰已预交），由原告冯发石、黎凤兰负担487.85元，被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司承担5070.63元。原告冯发石、黎凤兰预交的一审案件受理费5558.48元，由本院予以退回5070.63元；被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴一审案件受理费5070.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李均伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞