重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27740号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**第**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被告：张绍文，男，汉族，1986年9月1日出生，住湖南省辰溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告张绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人艾浈浈、张蔚到庭参加诉讼。被告张绍文经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于与被告张绍文签订的《个人自助小额借款合同》、《电子银行业务章程ABC(2016)4022》、《网络金融个人客户服务协议（网络版）ABC(2018)4023-2》等，请求判令：1、被告张绍文立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2020年8月13日的借款本金40715元、利息828.16元及复利10.53元；2、被告张绍文支付从2020年8月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、被告张绍文向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还律师费2000元等原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行为实现债权已产生的费用；4、被告张绍文承担本案全部诉讼费用。被告张绍文未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，张绍文在农业银行渝中支行的自助柜员机上申请办理了网上银行及K宝业务，签约手机号为xxx，张绍文身份证号码为xxx。开通具体业务包括现金类自助设备转账、自助类服务终端转账、POS机渠道转账、电子银行服务、网上银行、掌上银行、短信银行及个人消息服务。嗣后，农业银行渝中支行生成了《中国农业银行电子银行签约业务申请书》，在该申请书尾部有“客户承诺：本人保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意接受相关业务章程和协议的约束，如申请个人网上银行、掌上银行、短信服务，同意遵守《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》及相关协议规定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。”张绍文在“客户签名”处签字对以上内容予以确认。农业银行渝中支行陈述，在张绍文办理上述业务时，农业银行渝中支行通过与公安联网进行了身份核实。2019年8月19日，张绍文与渝中支行两路口支行线上签订了《个人自助小额借款合同》、《电子银行业务章程ABC(2016)4022》、《网络金融个人客户服务协议（网络版）ABC(2018)4023-2》。其中《个人自助小额借款合同》载明，借款金额为97200元；借款用途为综合消费；借款期限为2019年8月19日至2020年8月18日止；贷款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；贷款提取方式为自助支付方式；还款方式为一次性还本按约还息，张绍文的还款账号为62284804789********；张绍文未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与农业银行渝中支行发生的债务，农业银行渝中支行可提前收回已发放的借款，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利；因张绍文违约致使农业银行渝中支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，张绍文应当承担农业银行渝中支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以张绍文填写的通讯地址（重庆市南岸区）为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。2019年8月19日，农业银行渝中支行向张绍文发放了金额为97200元的个人自助小额消费贷款。截至2020年12月2日，张绍文尚欠农业银行渝中支行贷款本金40715元、利息868.01元、罚息1016.17元、复利33.35元。庭审中，农业银行渝中支行举示了《中国农业银行关于开办个人自助小额信用消费贷款业务的报告》、《中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程》、中国农业银行官网截图、重庆市公证处公证书及公证视频光盘、《“网捷贷”业务操作流程说明》等证据。用以证明，农业银行渝中支行具有开通网上小额贷款的资质，并且贷款程序符合银行主管部门的要求，且对个人自助小额信用消费贷款操作流程进行了公证。能够确保涉案网络贷款安全性高，属于张绍文本人操作。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。农业银行渝中支行与张绍文签订的《个人自助小额借款合同》、《电子银行业务章程ABC(2016)4022》、《网络金融和人客户服务协议（网络版）ABC(2018)4023-2》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据张绍文在农业银行渝中支行营业厅处办理开通的电子银行、手机银行等业务可以看出，张绍文的手机号码为xxx，身份证号码为xxx，受理账号为62284804789********。张绍文通过输入身份证号码、银行卡密码以及手机接收移动密码等方式与农业银行渝中支行签订网上借款合同，并且通过名下银行卡还款的行为均应视为张绍文本人的操作。《中国农业银行关于开办个人自助小额信用消费贷款业务的报告》、《中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程》、视频光盘以及重庆市公证处出具的公证书也能够证明农业银行渝中支行贷款流程符合银行主管部门要求，且只有张绍文本人通过使用身份证号码、银行卡密码以及手机接收移动密码才能够完成自己名下的贷款活动。农业银行渝中支行按约发放贷款后，张绍文未按约履行还款义务，现贷款已到期，农业银行渝中支行有权要求张绍文偿还借款本金并对全部未还本金按罚息利率计收罚息，对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息、复利的计算问题。由于罚息的计收标准已属于张绍文不能按期还款后的惩罚性计收标准，故不宜再在此基础上继续计收复利。综上，本院对于农业银行渝中支行要求张绍文以罚息为基数，按照罚息的计收标准计收复利的诉讼请求不予支持，以未付利息为基数按照罚息计算标准计收的复利予以支持。另由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%进行计算。关于律师费的问题。双方在《个人自助小额借款合同》中约定了律师费的产生应由张绍文承担，且农业银行渝中支行向本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费实际产生并支付，故对于农业银行渝中支行要求张绍文支付律师费2000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍文在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止到2020年12月2日的贷款本金40715元、利息868.01元、罚息1016.17元、复利33.35元；二、被告张绍文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2020年12月3日起至贷款本息清偿之日止，以未偿还的本金40715元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计收的罚息，以未还利息868.01元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计收的复利，利随本清；三、被告张绍文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费444元，由被告张绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十二月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇