wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初2179号原告:姜某某，男，19xx年xx月x日生，汉族，住丹阳市。原告：姜某某1，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。原告：姜某某2，男，19xx年xx月x日生，汉族，住丹阳市。原告：姜某某3，曾用名姜某某3，男，19xx年xx月x日生，汉族，住丹阳市。原告：姜某某4，女，19xx年x月xx日生，汉族，住丹阳市。以上五原告共同委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：陈某，男，19xx年x月x日生，汉族，住涟水县。被告：王某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市润州区七里甸镇王家港**，现住镇江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市正东路**东大院**楼**。负责人：高建彪，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**div>负责人：侯建斌，系该公司总经理。原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4诉被告陈某、王某某、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某3、五原告的委托诉讼代理人邵荣辉、被告王某某到庭参加诉讼，被告陈某、人寿保险公司、人民保险公司、经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失542182.8元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年6月30日7时23分许，许某驾驶电动三轮车搭载吴令女沿上河路由西向东行驶至312国道（沪霍线）向北左转弯时与陈某驾驶苏Ｌ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成原告许某当场死亡，吴令女受伤。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，陈某、许某负事故同等责任。苏Ｌ×××**重型自卸货车在人寿保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业险。原告为维护合法权益，诉至法院。被告陈某、人寿保险公司未答辩。人民保险公司向本院递交答辩状辩称，1、案涉车辆在我公司投保了商业三者险、第三者责任险；2、投保人和被保险人均是兰州市第三汽车运输有限公司，被保险人对案涉车辆没有保险利益，无权主张保险金。案涉车辆在2019年10月21日投保时登记为新车，但行驶证上记载的车辆首次登记日期为2017年9月11日；3、投保人未履行如实告知义务，保险人据此解除该份保险合同，对保险事故不承担保险责任并不退还保费。被告王某某辩称，我垫付了50000元，要求在本案中一并处理；原告的损失应由保险公司赔偿；陈某是我雇佣的驾驶员。本院经审理认定如下事实：2020年6月30日7时23分许，许某驾驶电动三轮车（车后搭载吴令女）沿上河路由西向东行驶，当车行驶至312国道（沪霍线）242KM交叉路口向北左转弯过程中，与由南向北驶来陈某驾驶的苏Ｌ×××**重型自卸货车发生相撞事故，致使许某当场死亡，吴令女受伤，两车损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，陈某、许某双方负此事故同等责任，吴令女不负此事故责任。苏Ｌ×××**重型自卸货车的所有人是王某某，该车的发动机号牌为1417F073250，该车辆在人寿保险公司投保交强险，该车辆在人民保险公司投1000000元商业三者险（含不计免赔额），事故发生在保险期内。2020年7月11日，王某某向原告垫付50000元。许某（曾用名许令女）出生于1947年5月21日，许某的公民身份号码为。姜某某系许某丈夫，姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4系许某之子女。许某的父母均已于本次事故发生前去世。以上事实由事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、非正常死亡证明、户籍信息、收条、火化证明及原被告陈述等证据予以佐证。对于原告因交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、丧葬费42344元。原告主张丧葬费42344元，符合法律规定，本院予以认定；2、死亡赔偿金367221.12元。许某出生于1947年5月21日，死亡赔偿金计算为367221.12元（52460.16元/年×7年）；3、精神损害抚慰金35000元。依据本事中许某死亡及双方责任，本院依法酌定精神损害抚慰金35000元；4、亲属处理丧葬事宜误工费4000元。亲属处理丧葬事宜误工费系客观产生的费用，本院依法酌定为4000元。综上，原告损失合计448565.12元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，许某因交通事故死亡，姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4是许某的第一顺位继承人，依法有权获得赔偿。根据规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。被告人民保险公司辩称，投保人未履行如实告知义务，保险人据此解除该份保险合同，对保险事故不承担保险责任。本院认为，根据法律规定，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。本案中，被告人民保险公司已经收取保费，故对其辩称不予采信，其应按照合同约定承担赔偿责任。原告的上述损失448565.12元，因本事故还有另一伤者需预留份额，故本院酌定由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿70000元。超出交强险部分的损失378565.12元，因陈某、许某双方负此事故同等责任，本院酌定由陈某承担70%的赔偿责任即264995.58元，依据保险合同由人民保险公司负责赔偿。被告王某某垫付的50000元自被告人民保险公司给付原告赔偿款中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4交通事故各项损失合计70000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4交通事故各项损失合计214995.58元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后十日内返还被告王某某垫付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1555元，由原告姜某某、姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4承担555元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司承担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李情艳书 记 员  刘生益
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初795号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘宝国，男，1969年7月9日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月24日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人刘宝国犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年10月14日14时许，被告人刘宝国明知自己无运输危险化学品资质，仍驾驶车牌号为津Ｃ5××**的东风小康牌小卡车，装载24罐液化石油气（其中有新罐7个），从天津市蓟州区杨津庄镇宏泰隆液化气站出发，沿津围公路由南向北行驶至黄津庄村西口后，由西向东驶入黄津庄村，后由黄津庄村乡村道路由南向北行驶至大漫河村，并穿过大漫河村行驶至与刘村之间的乡村道路上，被巡逻民警当场查获。经天津兴瑞达燃气有限公司计量，24罐液化石油气罐总重量542.6公斤，内含液化石油气151.4公斤；经国家燃气用具质量监督检验中心检验，涉案液化石油气中乙烷含量6.31%、丙烷含量61%、丙烯含量0.17%、正丁烷含量10.99%、异丁烷含量7.93%，顺丁烯含量0.02%、正戊烷含量0.06%、异戊烷含量0.16%、其他含量13.36%。被告人刘宝国被公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。另查，被告人刘宝国因无运输危险化学品资质载运易燃易爆化学物品，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队下仓大队处以罚款人民币二百元的行政处罚。上述事实，被告人刘宝国在审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过、情况说明、电话查询记录、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件、天津市公安局蓟州分局交通警察支队下仓大队公安交通管理简易程序处罚决定书、天津市公安局蓟州分局证据保全决定书、证据保全清单、蓟县宏泰隆液化石油气站营业执照、天津市燃气经营许可证、气瓶充装许可证、中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证、天津兴瑞达燃气有限公司营业执照，天津市公安局蓟州分局现场勘验笔录、提取笔录、现场照片及提取照片4张，称重、收缴、提取液化石油气送检的视频光盘2张，天津兴瑞达燃气有限公司检验证明，国家燃气用具质量监督检验中心检验报告，证人胡某证言，被告人刘宝国供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人刘宝国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝国具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人因无运输危险化学品资质载运易燃易爆化学物品的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队下仓大队处以罚款人民币二百元的行政处罚，依照相关法律规定应与本院判处的罚金相折抵。公诉机关建议对被告人刘宝国判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宝国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。行政罚款人民币200元予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币4800元于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇二〇年十二月十七日法官助理马铮书记员李朝东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更704号 罪犯白军齐，又名白军旗，化名陈军，男，1976年04月13日出生，汉族，陕西省延安市洛川县人。现在陕西省杨凌监狱服刑。 陕西省咸阳市中级人民法院于2012年03月19日作出（2012）咸刑初字第00028号刑事判决,以被告人白军齐犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期执行自2011年11月29日起至2024年11月28日止。于2012年04月27日送入红石岩监狱，2020年06月02日转入陕西省杨凌监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年05月15日减去有期徒刑1年；2015年08月06日减去有期徒刑10个月；2016年10月25日有期徒刑10个月；2018年08月13日减去有期徒刑6个月，刑期执行至2021年09月28日止。 执行机关陕西省杨凌监狱于2020年12月16日以罪犯白军齐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省杨凌监狱提出罪犯白军齐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，该犯计分考核成绩累计折合18个积极。建议对罪犯白军齐减去有期徒刑六个月。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获积极18个。 本院认为，罪犯白军齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯白军齐予以减刑六个月（刑期执行至2021年3月28日止），剥夺政治权利一年按原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈凤梅 审判员范涛 审判员陈德家 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙 飞  艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10370号原告:袁丹枫。委托诉讼代理人:程晓阳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告:李华强。原告袁丹枫与被告李华强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。袁丹枫向本院提出诉讼请求：1.要求判令李华强偿还借款本金15万元，并根据信用卡逾期日利息（万分之五）支付借款利息；2.要求判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用由李华强承担。事实与理由：双方通过朋友认识，2019年1月至4月期间，李华强以急需资金周转为由多次向其提出借款要求，后基于信任，其通过支付宝转账的形式借款给李华强，李华强口头承诺短期内必定还款，后李华强偿还了一部分借款后，开始以各种理由推诿，一直未能及时履行还款义务。2020年3月13日，其找到李华强，与李华强确认债权债务关系，并由李华强书写借条一份，明确李华强尚未偿还借款金额并约定还款期限及违约责任，借款到期后多次讨要未果，故提起诉讼。被告李华强在答辩期内未提出管辖异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告袁丹枫的经常居住地在无锡市惠山区，被告李华强的经常居住地在无锡市新吴区××花园××号××室，均不在梁溪区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送被告经常居住地法院即无锡市新吴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 冬二〇二〇年十二月十五日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更697号 罪犯黄明,男,现在广西梧州监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2008年5月5日作出(2008)珠中法刑初字第16号刑事附带民事判决，以黄明犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失509817.16元。被告人黄明及同案其他被告人对刑事判决部分不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年10月1日作出(2008)粤高法刑三终字第242号刑事判决，改判为犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月11日交付执行。2011年10月20日裁定减为有期徒刑十九年六个月，刑期至2031年4月19日止，剥夺政治权利改为七年；2013年12月30日裁定减刑二年，剥夺政治权利减为五年；2016年3月17日裁定减刑一年三个月；2018年6月19日裁定减刑六个月，刑期至2027年7月19日止。执行机关梧州监狱于2020年12月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2017年度、2019年度优秀学员，截至2020年8月31日累计获得7个表扬，确有悔改表现，可提请减刑九个月，该犯已赔偿50000元，但不全部履行财产性判项，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握二个月,建议法院对罪犯黄明予以减刑七个月。并附有罪犯黄明在服刑期间表现、罪犯行政奖励审批表等相关书证证明。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该犯已履行的财产性判项数额占其应当履行财产性判项总额的比例极低，理应视为没有履行财产性判项，建议从严掌握减刑幅度三个月。 经审理查明，罪犯黄明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。该犯与同案犯已共同赔偿50000元，已履行的财产性判项数额占其应当履行财产性判项总额的比例极低。 本院认为，罪犯黄明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯已履行的财产性判项数额占其应当履行财产性判项总额的比例极低，检察机关建议从严掌握减刑幅度三个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄明减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘 志 安 人民陪审员   黄丽芬 人民陪审员   李 姬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   余 意
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1786号原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路********-2，统一社会信用代码91330105747018612F。法定代表人：俞伟娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石俊，男，1987年8月23日出生，汉族，江西省湖口县人，系该公司员工。被告：方志华，男，1991年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：王小翠，女，1971年10月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告杭州卓加资产管理有限公司诉被告方志华、王小翠担保责任追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人石俊到庭参加诉讼，被告方志华、王小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州卓加资产管理有限公司诉称，2019年2月18日，原告与被告方志华、王小翠签订信用卡透支分期付款担保服务合同1份，合同约定：因被告方志华购买君马牌汽车未能一次性付款，需要向银行办理信用卡透支用于支付购车款，并由原告提供该笔透支债务的担保，被告王小翠为被告方志华签订本合同的担保人，若被告方志华未根据本合同履行其义务，担保人应承担连带担保责任。2019年2月25日，被告方志华与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，合同约定：方志华办理杭州银行信用卡透支75,753.42元用于支付购车款，同时签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》，将其所购车辆抵押给杭州银行股份有限公司清泰支行作为还款抵押担保，原告出具担保承诺函，对方志华与杭州银行清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。贷款成功后，被告方志华违反合同约定，从2020年4月起未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定于2020年8月28日代为偿还1,400元，2020年10月30日代为偿还49,916.27元，共计51,316.27元。原告要求被告方志华还款，但被告至今未归还，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方志华归还原告代偿款51,316.27元，并自2020年10月30日起，被告方志华按照代偿款每日万分之四计算支付原告违约金直至款项清偿完毕之日止；2、被告王小翠对上述款项承担连带清偿责任。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及法人的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、《信用卡透支分期付款担保服务合同》1份，证明2019年2月18日，被告方志华与原告签订合同，约定由原告为被告方志华提供按揭担保服务；4、担保函1份，证明2019年2月18日，被告王小翠为被告方志华提供连带责任保证；5、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》1份，证明2019年2月25日，被告方志华与杭州银行股份有限公司清泰支行签订合同，约定通过信用卡透支贷款购车，并分期偿还；6、《杭州银行股份有限公司抵押合同》1份，证明2019年2月25日，被告方志华与杭州银行股份有限公司清泰支行签订抵押合同，因贷款将所购车辆作为抵押物提供担保；7、《担保承诺函》1份，证明原告为被告方志华向杭州银行股份有限公司清泰支行申请的贷款提供连带责任保证担保；8、代偿证明1份、交易流水2份，证明原告代被告方志华向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还51,316.27元。被告方志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。被告王小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2019年2月18日，原告与被告方志华、王小翠签订信用卡透支分期付款担保服务合同，合同约定：因被告方志华购买君马牌汽车未能一次性付款，需要向银行办理信用卡透支用于支付购车款，并由原告提供该笔透支债务的担保，被告王小翠为被告方志华签订本合同的担保人，若被告方志华未根据本合同履行其义务，担保人应承担连带担保责任。2019年2月25日，被告方志华与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，合同约定：方志华办理杭州银行信用卡透支75,753.42元用于支付购车款，同时签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》，将其所购车辆抵押给杭州银行股份有限公司清泰支行作为还款抵押担保，原告出具担保承诺函，对方志华与杭州银行清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限为债务到期之日起两年。贷款成功后，被告方志华违反合同约定，原告按照合同约定于2020年8月28日代为偿还1,400元，2020年10月30日代为偿还49,916.27元，共计51,316.27元。以上事实经庭审调查，有原告提供的1-8组证据予以证实，本院予以确认采信。本院认为，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，原告依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《担保承诺函》，基于担保人身份及协议的约定，代为清偿了被告方志华拖欠杭州银行股份有限公司清泰支行借款及利息等共计51,316.27元。原告依法向被告方志华追偿上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告王小翠为被告方志华与原告签订的担保服务合同提供连带责任保证，故原告要求被告王小翠承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告方志华按照代偿款每日万分之四计算支付违约金的诉请，因原告未提供代偿款中本息具体金额的证据，无法合理的计算违约损失，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志华偿还原告杭州卓加资产管理有限公司51,316.27元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王小翠对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州卓加资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半收取），由被告方志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇二〇年十二月二十三日书记员  叶 平
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7185号 原告：赵丙乐，男，1973年5月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：张鹏，男，1987年3月11日生，汉族，住临沂市河**。 被告：临沂市安丰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。 负责人：刘坪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贞宝，男，1983年1月25日生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告赵丙乐与被告张鹏、临沂市安丰运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告赵丙乐于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵丙乐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵丙乐撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵丙乐负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王玉晴
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保1329号 本院行政审判庭，韦日军： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人韦日军财产保全纠纷一案，本院于2020年9月24日对被申请人韦日军名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦日军名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初3403号原告：鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司，统一社会信用代码证号911506026959041285。法定代表人：田某。委托代理人：李某。公民身份号码×××。被告：王某，个体户，公民身份号码×××。原告鄂尔多斯市元和物业服务有限公司（以下简称元和物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告元和物业公司的诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告王某经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告元和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年物业费1834元，2019年物业费2445元，共计4279元。请求判决被告支付自欠费之日至起诉之日的滞纳金(合同违约金)4685元,共计:8964元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司是物业管理服务正规的物业管理公司,全面开展物业管理服务工作(服务项目和服务标准详见服务合同附件内容)物业服务公司提供服务主要有:1、物业共用设施设备的运行、维护和管理。2、物业共用部位和相关场地的清洁卫生,垃圾收集、清运及雨水、污水管道的疏通。3、公共绿化养护和管理。4、物业档案资料的管理。5、电梯运行,维护、维修、年检、电费。6、二次加压泵房。被告住××苑,面积:135.88平米,在我公司2018、2019年在万铠嘉苑小区服务期间,只享受物业公司提供的各项服务,不承担缴纳物业服务的义务,我公司曾派收费员多次上门催缴、张贴催费通知,被告以各种理由拒交导致2019年的物业管理服务费拖欠至今,现诉至法院。被告王某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告元和物业公司（乙方）与万铠嘉苑业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定甲方将达拉特旗万铠嘉苑小区物业委托给乙方实行统一管理，综合服务。业主应当一次性缴纳全年物业服务费，服务期限为三年（自2017年12月31日至2020年12月31日），高层住宅单价按1.5元/平方米/月，被告王某所有的××苑，房屋面积135.88平方米，每年的物业费为2445元。原告元和物业公司于2018年12月31日、2019年12月31日，已向被告王某催收物业费。原告诉称，2018年被告王某已交物业费611元，2018年剩余物业费1834元和2019年物业费2445元未交纳。被告对此未提出异议。上述事实有原告提供证据《物业服务合同》1份、催缴费通知单2份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告元和物业公司公司与万铠嘉苑业主委员会签订了物业服务合同，被告王某作为万铠嘉苑小区业主，该合同对其有约束力，原告元和物业公司与被告王某已经形成合法的物业服务关系。原告元和物业公司已向被告王某提供了物业服务，被告王某应承担缴纳物业费的责任。原告诉称被告王某未交纳2018年物业费1834元，2019年物业费2445元，被告未提供证据其交纳物业费，故原告请求被告王某给付物业费4279元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因滞纳金属于行政收取范畴，物业公司无权收取，故对原告要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效之日给付原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司物业费4279元。二、驳回原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 昕二〇二〇年十二月二十五日法官助理  乌都娜书 记 员  杨 龙法条链接：《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1194号之一 申请执行人：孙万标,男,1951年6月17日出生，汉族,农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：福建宁诚物业服务有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇滨江壹号******，统一社会信用代码91350424587512661W。 法定代表人：罗秋财，经理。 申请执行人孙万标与被执行人福建宁诚物业服务有限公司、劳务合同纠纷一案，本院2019年12月9日作出的（2019）闽0424民初2434号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。本案申请执行金额6483元，现已执行到位金额473元，余款被执行人至今未履行。 执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建宁诚物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。福建宁诚物业服务有限公司有向本院申报了财产。 2、本院已向被执行人福建宁诚物业服务有限公司发出限制消费令，且被执行人福建宁诚物业服务有限公司已在（2020）闽0424执1197号案件中被纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建宁诚物业服务有限公司银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，并在（2020）闽0424执84号案件中扣划了被执行人福建宁诚物业服务有限公司的存款8120元，本案申请执行人孙万标参与分配案款473元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人福建宁诚物业服务有限公司无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人福建宁诚物业服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人罗秋财作出拘留决定，但因罗秋财患白血病，暂不适合采取拘留措施。 6、经查，被执行人福建宁诚物业服务有限公司与巫英绍于2019年6月28日签订了一份《协议》，主要约定：福建宁诚物业服务有限公司将三明市梅列区××路××小区《物业服务》给予巫英绍管理，管理时间两年；巫英绍每月20日前支付福建宁诚物业服务有限公司管理费2000元。2020年10月23日，本院向巫英绍发出协助执行通知书，要求巫英绍协助执行以下事项：一、立即停止每月向福建宁城物业服务有限公司支付管理费2000元。二、自2020年10月起，每月将管理费2000元转入本院账户直至本院通知暂停为止。至今，该款项尚未到账，且被执行人福建宁诚物业服务有限公司在本院有32个作为被执行人的案件，金额高达85万余元，均未执行到位。 7、经查，2020年7月26日，清流县文华新城小区业主委员会与福建宁诚物业服务有限公司签订了《福建省物业服务合同》，约定清流县文华新城小区业主委员会委托福建宁诚物业服务有限公司实施物业服务。2020年11月4日，本院前往清流县文华新城小区调查，经向该小区物业代表及尚在工作的工作人员了解，福建宁诚物业服务有限公司在该小区的员工工资已无法发放，未发现福建宁诚物业服务有限公司有可供执行的财产。 8、2020年11月10日，本院到被执行人福建宁诚物业服务有限公司的住所地宁化县××号楼××层××单元进行现场调查，未找到福建宁诚物业服务有限公司，亦未发现可供执行的财产。经向该小区现物业了解，福建宁诚物业服务有限公司已搬离该地址，不知去向，无法联系。同日，本院到被执行人福建宁诚物业服务有限公司的法定代表人罗秋财位于宁化县××镇××号的住址进行现场调查，该住宅无人在家，未找到罗秋财。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄凤娇 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民监9号原审原告王代富，男，1975年5月1日出生，土家族，个体工商户，户籍地利川市，住利川市，原审被告向洪江，男，1975年5月14日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市，原审原告王代富与原审被告向洪江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）鄂2802民初5070号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谭相华审判员  冉艳蓉审判员  阳 磊二〇二〇年十二月十五日书记员  魏艳丽
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3749号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地：敦化市团结路。法定代表人：高永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：黄淑凤，女，住敦化市。被告：任宝丽，女，住敦化市。住敦化市。敦化市旭达物业管理有限公司与黄淑凤、任宝丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后敦化市旭达物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市旭达物业管理有限公司负担。审判员  刘春东二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔺 达
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1300号 申请执行人：化州市正海室内装饰设计部。统一社会信用代码：92440982MA52N5HR6M。 法定代表人：陈康弟。 住所地：化州市。 被执行人：化州星蝶教育投资有限公司。统一社会信用代码：91440982MA522JR96Q。 法定代表人：陈文伟。 住所地：化州市。 关于申请执行人化州市正海室内装饰设计部与被执行人化州星蝶教育投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初2574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人化州星蝶教育投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人化州市正海室内装饰设计部于2020年9月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款150000元及利息，并承担受理费3091.5元。被执行人依法应承担执行费2781元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 2、立案后起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明其有少量银行存款，本院已予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0982执1300号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  黄经春
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执121号申请执行人：建昌农村信用合作联社，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路。负责人：岳华，该单位理事长。委托代理人：贾富博，该联社员工。被执行人：董波，男，1973年10月30日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。被执行人：张海霞，女，1976年12月30日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。被执行人：尚志市房地产开发公司，住所地尚志市站前街。法定代表人：梁国印，该公司总经理。申请执行人建昌农村信用合作联社与被执行人董波、张海霞借款合同纠纷一案，建昌县人民法院（2020）辽1422民初1116号民事判决书生效后，上述被执行人未履行法律义务，建昌县人民法院于2020年7月7日立案执行。因本案抵押物与本院执行的另案抵押物均位于同一宗土地上，为避免房地分离现象发生，本院予以提级执行，同时在本院执行中也查明，申请执行人建昌县农村信用合作联社所有的建房权证登记发字第**房屋也位于该宗土地上。本院在（2020）辽14执105号案件中一并对抵押房屋及自有房屋进行了整体评估拍卖，经拍卖后因无人竞买而流拍，另案申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司建昌支行与建昌县农村信用合作联社经协商，同意由葫芦岛农村商业银行股份有限公司建昌支行整体对拍卖物进行接收，接收财产后，由葫芦岛农村商业银行股份有限公司建昌支行将申请执行人建昌县农村信用合作联社抵押财产流拍价424.578万元、所有房屋流拍价62.81万元进行支付。本案借款本金300万元，一般债务利息242.771万元，加倍部分债务利息8.7675万元，诉讼费2.26025万元，执行费4.4857万元（申请执行人垫付但由被执行人承担），执行标的总额558.28445万元，折抵标的物流拍价424.578万元后，尚欠133.70645万元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依职权已将被执行人董波、张海霞进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑广卫审判员  刘 勇审判员  彭建平二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 东本裁定书援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1443号   申请执行人：蔡成春，公民身份号码×××，男，1981年9月10日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：梁龙耀，公民身份号码×××，男，1996年2月9日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：梁立业，公民身份号码×××，男，1965年1月21日生，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人蔡成春与被执行人梁龙耀、梁立业买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年7月6日受理。根据生效的湟中区人民法院（2020）青0122民初757号民事调解书，被执行人梁龙耀、梁立业应当于2020年6月30日前给付申请执行人蔡成春水泥款50000元。但梁龙耀、梁立业未按生效法律文书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人梁龙耀、梁立业送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人梁龙耀、梁立业未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年7月7日及其后本院多次对被执行人梁龙耀、梁立业进行网络查控，对其二人名下的银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询，被执行人梁龙耀名下有一车牌号为×××号开瑞牌汽车，其车辆过户手续已被本院依法予以查封。因被执行人梁龙耀、梁立业一直未履行生效法律文书所确定的剩余义务，本院于2020年12月11日对被执行人梁龙耀、梁立业发布了限制消费令。本院对申请执行人蔡成春详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人蔡成春对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人蔡成春不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人梁龙耀、梁立业的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人蔡成春享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人梁龙耀、梁立业暂无财产可供执行，申请执行人蔡成春的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二〇二〇年十二月十一日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3354号 申请执行人江春英： 被执行人翁勉同： 申请执行人江春英与被执行人翁勉同民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初5524号民事判决已发生法律效力，申请执行人江春英向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁勉同已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3354号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十四日
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502民初2187号原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路****。法定代表人刘倬，系该公司经理。被告：陈孝涛，地址邵阳，地址邵阳市大祥区大安路南星花园******v>原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告陈孝涛服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王 跃 民二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陆  龙书 记 员 海韵依依附本案法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1460号 刘丙军（申请执行人）、秦淑军、临沂市金鑫汽车运输有限公司（被执行人）： 刘丙军与秦淑军、临沂市金鑫汽车运输有限公司其他案由一案，申请执行标的共计10507.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10507.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘丙军（申请执行人）。至此，刘丙军（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13671号 上诉人（原审原告）：青岛天铭建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区刘梅家庄社区南端。 法定代表人：陈大伟，经理。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛惠立德建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山南路********。 法定代表人：张祥升，总经理。 委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛天铭建筑工程有限公司（以下简称青岛天铭公司）因与被上诉人青岛惠立德建设工程有限公司（以下简称青岛惠立德公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初9441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛天铭公司上诉请求：1.撤销黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初9441号民事裁定，裁定该案由青岛市黄岛区人民法院管辖;2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”该解释是约定仲裁机构具体地点，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案上诉人与被上诉人未达成仲裁协议，涉案工程所在地位于青岛市黄岛区，藏南镇没有仲裁委员会，仲裁委员会位于青岛市崂山区，双方并未明确约定青岛市内或崂山区的仲裁委员会管辖，工程所在地范围理解易发生歧义，管辖条款约定不明，应视为未约定仲裁管辖，故本案不适用仲裁法解释第六条之规定。 青岛惠立德公司辩称，一审认定事实清楚，双方关于仲裁条款约定符合法律规定。上诉人诉称其起诉基于双方签订的《建设工程水电暖施工劳务合同》，但该合同中第25.1条约定，双方履行合同时发生争议，可自行和解或要求有关部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。涉案工程地点位于青岛市，青岛市仲裁委员会为青岛地区唯一的审理和裁断民商事纠纷的专门机构。《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》已经明确，根据双方达成的仲裁条款能够确定仲裁机构，就应当视为条款有效，该复函也是为了最大限度尊重双方意思自治，本案中，根据合同约定，能够确定青岛市仲裁委员会为本案管辖机构，至于上诉人提及的其他案件，系因追偿权纠纷引发，与本案无任何关联，一审驳回其起诉符合法律规定。认定仲裁协议无效应经依法审核。《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》规定，各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。因此，对于当事人采取何种方式解决争议，应当充分遵循双方意思自治及法律规定，本案双方对于争议解决方式约定明确，亦不违反法律强制性规定，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 青岛天铭公司向一审法院起诉请求：1.判令青岛惠立德公司给付劳务费376734元及利息（以376734元为基数，自起诉日至实际清偿日按年利率6%计算）；2.诉讼费用由青岛惠立德公司承担。 一审法院认定事实：一、青岛天铭公司与青岛惠立德公司签订的《建设工程水电暖施工劳务合同》，工程名称：藏马山影视外景地项目，工程地点：青岛市西海岸新区藏马山旅游度假区。合同第25.1条约定：甲方和乙方履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列第（1）种方式解决争议：（1）双方达成仲裁协议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院起诉。青岛天铭公司主张，双方没有依据该条款达成仲裁协议，涉案工程所在地为藏南镇，该地没有仲裁委。青岛惠立德公司曾根据该劳务合同向黄岛区人民法院起诉青岛天铭公司的法定代表人，法院已经作出判决，案号为（2020）鲁0211民初1291号，证明黄岛法院有管辖权。青岛惠立德公司主张，涉案工程地点位于青岛市，青岛市仲裁委员会为青岛地区唯一的审理和裁断民商事纠纷的专门机构，涉案合同对于仲裁条款的约定合法有效。同时依据相关法律规定，若青岛天铭公司认为仲裁协议无效应向青岛市中级法院提出诉讼，由青岛市中院报山东省高院。二、青岛天铭公司提交黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初1291号民事判决书及外景地劳务费结算明细，拟证明在该案中的15万元是青岛天铭公司收到青岛惠立德公司给付的劳务费的一部分。该判决可以证明黄岛法院有管辖权。青岛惠立德公司质证称，该笔费用是因青岛惠立德公司法定代表人恶意上访后迫于行政压力由青岛惠立德公司垫付，该判决事实查明已经载明，青岛天铭公司法定代表人欠付工人工资，由青岛惠立德公司进行垫付，与涉案合同无关，且立案时青岛天铭公司没有提交该合同。该案件是因垫付费用后的追偿权纠纷而起，而不是双方的劳务费纠纷，与涉案合同没有任何联系。 一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。关于合同中的仲裁条款效力问题，在本案中,双方签订的《建设工程水电暖施工劳务合同》中约定的仲裁条款是基于双方的真实意思表示。该合同约定的争议解决方式为“双方达成仲裁协议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定:“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的,该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的,当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的,仲裁协议无效”。双方约定由工程所在地仲裁委员会仲裁,本案工程所在地藏南镇位于青岛市内,而青岛市内只有青岛仲裁委员会一个仲裁机构,故青岛仲裁委员会为该合同约定的仲裁机构，该仲裁协议有效。（2020）鲁0211民初1291号民事案件系青岛惠立德公司与陈大伟之间的追偿权纠纷，该案与本案并非同一法律关系，故该案不能证明本案应当由法院管辖。 一审裁定：驳回青岛天铭建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3476元，退还青岛天铭建筑工程有限公司。 本院认为，本案青岛天铭公司与青岛惠立德公司签订的《建设工程水电暖施工劳务合同》约定，双方在履行合同过程中发生争议，争议解决方式为向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁。本案工程位于青岛市黄岛区，工程所在地只有青岛市仲裁委员会一个仲裁机构，故根据双方合同约定，可以确定解决双方因履行合同产生争议的仲裁机构，故双方的仲裁条款有效。青岛天铭公司主张双方未达成仲裁协议，管辖条款约定不明，应视为未约定仲裁管辖的理由不能成立。本院不予支持。 综上，青岛天铭公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)青0104执2397号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H，住所地：北京市石景山区实兴大街**。法定代表人：隋菲，该公司总经理。被执行人：孙燕，女，汉族，1967年7月28日生，住青海省西宁市，于2019年5月23日去世。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人孙燕借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙燕于2019年5月23日去世，经本院查询，被执行人名下无银行存款、机动车及不动产登记信息。现被执行人孙燕无遗产可供执行、又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执2397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇二〇年十二月十六日书记员 刘 飘《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1532号 原告：象州县象州镇新城花苑业主委员会，住所地：象州县象州镇温泉大道**。 负责人：覃林才，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：卓海凤，女，1958年12月15日出生，业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：胡孟杰，男，1960年4月10日出生，象州县象州镇新城花苑业主。 被告：广西宝树物业服务有限公司，住所地，住所地：象州县象州镇花山大道********会信用代码：91451322MA5KFC7DXP。 法定代表人：谢世宏，该公司执行董事。 被告：谢军，男，1963年8月30日出生，汉族，住象州县。 二被告共同委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律服务所法律工作者。 原告象州县象州镇新城花苑业主委员会与被告广西宝树物业服务有限公司、谢军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理，依法适用简易（小额）程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓海凤、胡孟杰、被告广西宝树物业服务有限公司、谢军的共同委托诉讼代理人卢业欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象州县象州镇新城花苑业主委员会向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还收取的物业维修基金2,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月“新城花苑”交付使用，被告广西宝树物业服务有限公司为小区提供物业服务期间，向业主云飞文收取物业维修基金2,000元，现双方已不存在物业服务关系，要求被告退还物业维修基金2,000元。 2 被告广西宝树物业服务有限公司、谢军共同辩称：原告诉讼主体不适格，业主委员会没有业主大会的授权，要求谢军退还维修基金没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院根据当事人陈述和对双方提供的证据审查，认定事实如下：广西宝树物业服务有限公司于2016年12月7日成立，原公司法定代表人是谢军，2020年10月22日变更为谢世宏。广西宝树物业服务有限公司在为新城花苑小区提供物业服务期间，于2018年2月8日收取1105号房屋业主云飞文物业维修基金2,000元。现被告广西宝树物业服务有限公司已退出小区服务管理，原告要求被告退还维修基金2,000元。 本院认为：维修基金是专用于小区公共部位和设施的维修和更新，归全体业主共有。《住宅专项维修资金管理办法》第十六条规定，住宅专项维修资金划转后的账目管理单位，由业主大会决定。业主大会应当建立住宅专项维修资金管理制度。可见，它的使用由业主大会和业主委员会按法定和约定的程序行使。业主委员会是业主选任的维护业主利益的组织，对于公共利益的部分，可以以自己的名义参加诉讼。《住宅专项维修资金管理办法》第三十七条规定，违反本办法规定，挪用住宅专项维修资金的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门追回挪用的住宅专项维修资金，没收违法所得，可以并处挪用金额2倍以下的罚款。该条规定了县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门对挪用住宅专项维修资金监管职责，并不因此排除业主委员会通过民事诉讼方式维护合法权利。因维修基金管理制度尚不完善，物业管理公司代收代管较为普遍，广西宝树物业服务有限公司对原告小区进行物业管理期间，代为收取并管理维修基金，退出小区服务后应主动及时退还，原告请求退还理由正当，本院予以支持。原告主张被告谢军共同承担退还责任，被告谢军是被告广西宝树物业服务有限公司的原法定代表人，以公司的名义进行民事活动，系执行职务行为，由此产生的法律后果由公司承担，因此原告主张被告谢军承担退还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西宝树物业服务有限公司在本判决生效之日起七日内退还原告象州县象州镇新城花苑业主委员会2,000元。 3 二、驳回原告象州县象州镇新城花苑业主委员会的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广西宝树物业服务有限公司承担（在本判决生效后七日内交纳）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小俊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 韦如意 书 记 员 黄瑞红 附：适用法律规定： 4 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2401号 原告：林洪然，男，1995年5月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：高立红，女，1983年5月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告林洪然与被告高立红劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪然到庭参加诉讼，被告高立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林洪然向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2015年工资28317.00元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：“要求被告给付原告2015年工资26000.00元”。事实和理由：原告自2014年在被告处工作，工作内容为装修木工，至2015年被告拖欠原告工资28317.00元，被告承诺年底给付原告工资2000.00元，并为原告出具欠付工资26000.00元的欠条一张。 高立红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年被告高立红雇佣原告林洪然从事木工装修工作，欠付原告2015年工资26000.00元。认定上述事实有原告林洪然提交的记工单及被告高立红出具的欠付单据予以证实。 本院认为，劳务合同是指一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。原告林洪然为被告高立红提供了木工装修的劳务，作为雇主的被告高立红理应支付工资。故对原告林洪然要求被告高立红给付2015年工资26000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高立红于本判决生效之日起十日内给付原告林洪然工资26000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508.00元，由被告高立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  朴金利 人民陪审员  李清洋 人民陪审员  李秀芹 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  张春宇 书 记 员  安 然 ——
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执监72号 申请执行人：杨锡龙，男，1968年4月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：马甫胜，男，1968年7月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 阿克苏市人民法院执行的申请执行人杨锡龙与被执行人马甫胜承揽合同纠纷一案，阿克苏市人民法院立案执行后,至今仍未执行结案。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下： 阿克苏市人民法院于2020年6月15日作出的（2020）新2901民初1924号民事判决书由新和县人民法院执行。 阿克苏市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 朱   彦   秋 审 判 员 玉苏甫 · 麦麦提 审 判 员 胡马尔江 ·马金才 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 许       平 书 记 员 古丽阿依姆·斯依提
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13188号原告：沈阳市于洪区朴睿企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：杨帆，该公司经理。委托诉讼代理人：屈宗利，北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被告：高巍，男，1957年8月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告沈阳市于洪区朴睿企业管理有限公司与被告高巍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，本案中，原告要求被告履行还款义务，系因原合同的履行发生纠纷诉至法院，案件诉讼标的是原合同即《借款协议》的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由，故本院确认本案案由为借款合同纠纷。原告所主张的涉案债权的原始债权人是WE.com网贷平台上的出借人，现根据原告所提供的证据，不足以证明友众信业上海公司已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的文件精神，现在所有网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案现不宜由本院按民事诉讼案件处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市于洪区朴睿企业管理有限公司的起诉。案件受理费575元，退还原告沈阳市于洪区朴睿企业管理有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肇一畅二〇二〇年十二月四日书记员  国 然
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1540号原告：夏县水头镇春福塑料制品厂。经营者：温春福，男，汉族，1971年1月19日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：郭某某，男，1970年4月5日出生，汉族。原告夏县水头镇春福塑料制品厂（以下简称春福塑料厂）与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春福塑料厂的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春福塑料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告货款17880元及利息（按月利率2%计算，从2018年7月15日计算至款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，多次从原告处赊购塑料筐。2018年6月15日，经双方结算，被告共欠原告货款22880元，同日，被告向原告出具欠据一张。后被告向原告归还了部分款项，剩余17880元至今未还，故提起诉讼。被告郭某某未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，从原告公司购买塑料筐。2018年6月15日，经双方结算，被告共欠原告货款22880元，同日，被告向原告出具欠据一张，载明：“今欠春福塑业塑料箱，合计22880元，欠款人签字：郭某某，2018年6月15日。注：塑料箱售出一个月内为现款，一个月以后钱额按每个月0.02元加利息。”。后被告向原告归还了5000元，剩余17880元至今未还，故提起诉讼。以上事实有原告的陈述、欠据一份在案佐证。本院认为，因合同形成的债权债务关系受法律保护，债务人应当依约履行还款义务。被告郭某某于2018年6月15日向原告出具的欠据，确定了被告郭某某欠原告货款22880元。原告自认被告已支付5000元欠款，故被告应将剩余的17880元支付给原告。原告请求被告郭某某支付货款的请求，理据充分，本院予以支持。原告关于利息的诉求在双方合同约定范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。被告郭占龙经传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后十五日内支付原告夏县水头镇春福塑料制品厂货款17880元及利息（利息按照月利率2%自2018年7月15日起计算至款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王淑丽 二〇二〇年十二月二十一日书记员 任婷婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执158号 孙圣延、东兴京街旅游文化实业有限公司： 本院在执行申请执行人孙圣延与被执行人东兴京街旅游文化实业有限公司（以下简称京街旅游公司）商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2020）防仲裁字第17号裁决于2020年11月20日向被执行人京街旅游公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内返还申请执行人孙圣延购房款1451040元及利息、支付违约金72552元、支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）和负担案件仲裁费15361元、执行费17790元。2020年12月7日，申请执行人孙圣延与被执行人京街旅游公司自愿达成执行和解协议，确定被执行人京街旅游公司向申请执行人孙圣延返还购房款、支付一般债务利息、违约金和案件仲裁费共计1719536元，负担执行费17790元，本案执行完毕。2020年12月9日，本院依法划拨被执行人京街旅游公司在桂林银行股份有限公司东兴支行账户66×××39内存款1709536元；2020年12月17日，被执行人京街旅游公司将执行款1万元汇至本院执行子账户61×××05；2020年12月21日，案外人朱剑明代被执行人京街旅游公司将本案执行费17790元汇至本院执行子账户61×××05。至此，被执行人京街旅游公司在本案中应履行的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 防城港仲裁委员会（2020）防仲裁字第17号裁决确定被执行人东兴京街旅游文化实业有限公司应履行的金钱给付义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异512号 申请人（被执行人）：宋振仁，男，满族，1945年12月21日出生，住址辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：刘延生，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。 被申请人（申请执行人）：陈玉民，男，汉族，1955年9月3日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 本院在执行陈玉民与宋振仁抹账协议纠纷一案中，宋振仁申请不予执行本溪仲裁委员会作出（2020)本仲裁字17号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宋振仁称，请求法院依据《仲裁法》第五十八条第（二）项规定，第六十三条规定，修正前的《民事诉讼法》第二百一十七条第（二）项规定，修正后的《民事诉讼法》第二百三十七条第（二）项规定，裁定本溪仲裁委员会【2020】本仲裁字第17号裁定书不予执行。理由：抹账协议基础是刘新盛和陈玉民他们俩有借贷关系，在刘新盛无法还款的情况下，刘新盛请求宋振仁帮助还款，故宋振仁与陈玉民签署了抹账协议，刘新盛欠款是《抹账协议书》的基础，按照抹账协议第二条进行约定由宋振仁将款转给吴启忠提吴启忠交了美兰城的购房款，有实华集团财务付款的凭证和相关手续，宋振仁在实华工程款总量中以扣除350万元债权款项，陈玉民和宋振仁的抹账协议就此全部履行终结，所有程序全部完成，刘新盛和其他所有人发生的债权债务关系与刘新盛没有关系，请市人民法院公正审理和裁决。 陈玉民未作答辩。 本院查明，陈玉民与宋振仁抹账协议纠纷一案，本溪仲裁委员会于2020年7月4日作出（2020)本仲裁字17号裁决，该裁决已经生效。申请执行人陈玉民于2020年8月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，宋振仁向本院提出撤销仲裁裁决、不应承担赔偿责任的诉讼请求，同年9月18日，本院作出（2020）辽05民特10号民事裁定书，裁定驳回申请人宋振仁撤销（2020)本仲裁字17号裁决书的申请。现宋振仁向本院提出不予执行（2020)本仲裁字17号裁决的申请。 本院认为，宋振仁向本院提出撤销本溪仲裁委员会作出（2020)本仲裁字17号仲裁裁决的申请，本院于2020年9月18日作出（2020）辽05民特10号民事裁定，驳回其提出的申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。宋振仁提出撤销本溪仲裁委员会（2020)本仲裁字17号仲裁裁决的申请，被本院依法驳回后，又在执行程序中提出对本溪仲裁委员会（2020)本仲裁字17号仲裁裁决不予执行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人宋振仁不予执行本溪仲裁委员会（2020)本仲裁字17号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭玉立 本裁定适用法律条文 《民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释 第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1596号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：高纯芝，男，职务：理事长。被执行人：曹殿平，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人曹殿平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1596号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十二月八日书记员  刘家豪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执681号 申请执行人：张强，男，1962年10月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁惠平，男，1977年5月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人张强与被执行人梁惠平买卖合同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初643号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请立案执行，本院于同日依法立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：1、向张强支付货款12725元及利息；2、负担案件受理费309元。依法承担申请执行费96元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人梁惠平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有不动产、住房公积金、股权、证券、存款、理财产品等可供执行的财产。 3、已作出执行决定书，将被执行人梁惠平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在不动产、工商、住房公积金等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院通过调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人张强亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李泰伟
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2945号上诉人（原审被告）：包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府。法定代表人：石刚。委托诉讼代理人：张晓波。委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头市维众物业服务有限责任公司。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。上诉人包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府因与被上诉人包头市维众物业服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安旗人民法院（2020）内0223民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府的委托诉讼代理人张晓波、屈秀珍，被上诉人包头市维众物业服务有限责任公司的法定代表人李燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。根据双方约定被上诉人认可提供相关发票，旗委办统一付款的约定，被上诉人起诉状也自认财政拨款的事实。而一审判决却违背双方认可的合同约定，认定合同无效由上诉人支付工程款，违反无效合同无效后果的法律责任分担的规定。二、上诉人系政府机关，本身不产生利益，全部由财政支付运行工作。上诉人没有支付工程款的义务。三、财政资金的支付需要被上诉人提供相应的审计手续，被上诉人没有履行任何审计或预算依据，上诉人不能履行付款的义务。四、一审判决适用法律错误。约定优于法定，原审没有依据合同约定付款条件作出判决付款，却认定了依据合同约定付款的事实，违背客观事实和法律规定。包头市维众物业服务有限责任公司答辩称，一、一审认定合同无效错误，双方签订的《工程施工承包合同》只是小区物业部分公共设施的维护、维修和修缮工程，属于答辩人的经营范围，合同不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。二、即使合同无效，也不能改变答辩人实际按照双方约定完成了各项工程的施工任务，并经上诉人验收合格，上诉人接受了答辩人的工作成果，应当按照约定支付报酬。三、关于发票问题，答辩人已经开具好了，上诉人何时给付答辩人工程款，答辩人立即交付发票，关于审计，答辩人认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。包头市维众物业服务有限责任公司向一审法院提出起诉请求：一、要求被告给付原告工程款220000元；二、要求被告按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定支付原告包头市维众物业服务有限责任公司欠付工程价款的利息，利息以220000元本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率4.35%/12=月利率0.3625%），从2017年6月3日起计算到实际给付之日；三、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年4月28日，原、被告签订1份《工程施工承包协议》，约定：被告按照旗委、旗政府2017年创城工作的部署、安排，将旗委办包联的新胜街社区片内的地税小区基础改造工程委托给原告进行施工；工程地点为地税小区；工程内容为楼道粉刷、楼体外墙粉刷涂料、外墙修复保温等；资金来源为财政拨款；施工类型为包工包料；工程总费用为220000元，结算以实际施工量为准；付款方式为完工后乙方出具发票、旗委办安排甲方（被告）一次性支付乙方（原告）；甲方权利义务：按照合同约定及法律规定，如期足额支付乙方承包款等内容。被告至今未付原告工程款。2017年5月18日，被告出具了《2017年创城期间达茂旗旗委办包联新胜街社区管辖内、地税小区施工验收情况说明》，内容为：经甲方验收各施工项目全部合格、可以按照《维修工程施工合同》全额支付包头市维众物业服务有限责任公司施工工程款。一审法院认为，原、被告双方签订的《工程施工承包协议》虽系双方真实意思表示，但该协议因违反了相关法律规定而无效，但合同无效并不影响双方参照合同约定结算工程款，且原告的工程已经验收合格，故被告应当给付原告工程款。被告辩称，因原告没有按照合同约定出具发票，且旗委办没有拨款故合同约定条件未成就被告不予给付工程款。本院认为，本案合同的相对方系被告，工程款应当由被告给付原告，财政未拨款不能成为拒绝付款的理由，且原告未出具发票只能说明其亦存在违约情形，无法就此认定合同付款条件未成就，故对于被告的辩称理由不予采纳，综上，对于原告要求被告给付工程款220000元的诉讼请求予以支持，因原告亦存在违约情形故本院对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府给付原告包头市维众物业服务有限责任公司工程款220000元，此款于本判决生效时即付；二、驳回原告包头市维众物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，减半收取2515元（原告已预交），由被告包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府负担。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认为，双方当事人签订的《工程施工承包协议》明确约定各自的权利和义务，被上诉人包头市维众物业服务有限责任公司依照约定履行合同义务。包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府于2017年5月18日即出具了《2017年创城期间达茂旗旗委办包联新胜街社区管辖内、地税小区施工验收情况说明》，且涉案工程已验收合格并投入使用多年。2017年7月5日，包头市维众物业服务有限责任公司按照合同约定向包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府申请组织统计决算付款，但包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府未按约定履行该义务。上诉人认为被上诉人应当提供发票，被上诉人亦同意提供，包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府应积极履行对工程款的付款义务。现上诉人包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府认为被上诉人应当提供审计手续后由财政拨款，该理由缺乏合同依据和法律依据，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5031元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张志强审判员 包杏花审判员 王 伟 二○二○年十二月九日法官助理 亢 晶书记员 亢 晶附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保458号解除保全申请人：先大伦，女，1939年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：朱纯伟，女，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告先大伦与被告朱纯伟民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)渝0105民初22598号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人朱纯伟名下价值50万元的财产，裁定查封担保人潘亚林名下位于重庆市南岸区铜元局街道亚太路X号X幢X层X号房屋。2020年11月30日，解除保全申请人先大伦向本院申请解除对上述财产采取的保全措施，被申请人朱纯伟对担保财产的解除表示同意。本院经审查认为，解除保全申请人先大伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人先大伦的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢1368号申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行。法定代表人:许家兴，行长。被执行人:金乡县华光食品进出口有限公司。法定代表人:李敬峰，总经理。被执行人：山东摩天建设集团有限公司。法定代表人：晋学庆，董事长。被执行人：李敬峰，男，1961年4月4日出生，汉族，住金乡县。被执行人：孙**，女，1961年11月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人兴业银行股份有限公司济宁分行与被执行人金乡县华光食品进出口有限公司、山东摩天集团有限公司、李敬峰、孙**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）任商初字第2343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：查明被执行人金乡县华光食品进出口有限公司名下有车辆，车牌号：鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号，已于2020年12月24日查封（届满日期2022年12月23日），现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、不动产：查明被执行人山东摩天集团有限公司名下的房产两处【证号：中区**、2012000202号】，轮候查封；金乡县华光食品进出口有限公司名下位于金乡县鸡××镇××一〇××国道东侧的土地【证号：金国用（2010）第280号】，轮候查封；位于金乡县鸡××镇××村的房产【证号：金乡县房权证金字：金乡县房权证金字第**、00××**抵押，已于2018年10月17日查封（届满日期2022年12月23日）。申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。6、住房公积金信息：本院通过查询，被执行人在济宁市住房公积金管理中心未缴纳公积金。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为2000万元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭厦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28722号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：解龙，男，1987年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告解龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令解龙归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币166701.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：解龙向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，解龙欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计166701.78元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告解龙送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告解龙的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保288号湖南多灵过滤系统科技有限公司、长沙多灵环保科技有限公司、湖南米速科技有限公司：申请人湖南多灵过滤系统科技有限公司、长沙多灵环保科技有限公司与被申请人湖南米速科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）湘01知民初154号民事裁定书已发生法律效力，2020年11月26日，湖南多灵过滤系统科技有限公司、长沙多灵环保科技有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：冻结湖南米速科技有限公司名下招商银行账号7319********_60000、华夏银行账号1345********，应冻结金额为15万元，实际冻结金额分别为51305.04元、789.93元，冻结期限为一年，自2020年12月1日至2021年11月30日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执恢579号陈全、中山市通大房地产有限公司：申请执行人陈全与被执行人中山市通大房地产有限公司合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执2446号 申请执行人：庞全裕，女，2002年2月8出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，住所地钦州市钦**大番坡镇六村村委会下埠村。 申请执行人庞全裕与被执行人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组合同纠纷一案,本院（2020）桂0702民初864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已扣划（不足额）被执行人的银行存款，但未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，其余未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十二月十二日 书记员  梁 璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民申8号 再审申请人（原审被告）：左称养，男，1951年6月23日出生，汉族，户籍地贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 再审申请人（原审被告）：黎社莲，女，1957年7月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 被申请人（原审原告）：利国存，男，1974年6月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被申请人（原审原告）：缪隆情，男，1965年11月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人左称养、黎社莲因与被申请人利国存、缪隆情民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂1102民初3399号《民事判决书》，于2020年10月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人左称养、黎社莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止本院（2016）桂1102民初3399号《民事判决书》的执行。 审 判 长 黎志勇 审 判 员 邓秀娟 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴伟民 书 记 员 林子人
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初2171号原告：徐某某，女，1963年生，汉族，现住阜新市海州区。被告：江某，女，1981年生，汉族，现住阜新市细河区。被告：矫某，女，1981年生，汉族，现住阜新市海州区。原告徐某某与被告江某、矫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼、被告江某、矫某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：被告江某于2018年9月12日向徐某某借款人民币10万元整、2018年9月13日借款10万元整，共计20万元并签定了借款凭条，矫某提供担保并承担连带保证责任，借款期限从2018年9月12日至2020年9月12日，月利率按30‰计算，并约定可以提前还款或部分还款，按月偿还利息，如违约向债权人所在地的法院起诉。可是被告没有履行约定义务，从2019年8月13日至2020年11月22日没有按约定给付利息，该笔借款欠息已达13个月。经原告多次催收，被告江某给付利息三笔5000元、7000元和2500元，共计14500元。被告没能及时偿还部分借款及利息没能履行还息义务，属于违约行为（利息已给付至2019年8月12日）。为此原告特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还全部借款本金及利息，利息从2019年8月13日至本金偿还完为止。另被告江某通过被告矫某于2020年12月17日偿还原告本金2万元。综上所述，原告认为，被告借款20万元，原告履行了借款义务，但是被告没有履行还款义务，现原告要求还清借款，如被告不偿还借款本息，原告在担保期限内有权追加矫某承担连带担保责任，原告特向法院提起诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条等法律之规定，依法判令被告立即偿还原告借款本金18万元及利息，更好的保护原告的合法财产权益不受侵犯。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告江某立即向原告徐某某偿还借款本金18万元，判令担保人矫某承担连带担保责任；二、从2019年8月13日起至偿还完借款之日的利息按年利率24%计算偿还；三、由被告承担本案的诉讼费用。被告江某、矫某未答辩。经审理查明，被告江某分别于2018年9月12日、2018年9月13日向原告徐某某借款10万元、10万元，共计20万元，约定借款期限为2018年9月12日至2020年9月12日，月利率30‰。被告江某给原告出具了借条。被告矫某对江某的上述借款提供连带责任保证。被告江某借款后，向原告支付利息至2019年8月12日。上述借款期限届满后，被告江某未能向原告履行还款义务，被告矫某亦未承担连带保证责任。另，本案在诉讼过程中，被告江某通过被告矫某于2020年12月17日偿还原告借款本金2万元。至此，被告江某尚欠原告借款本金18万元。上述事实，有当事人陈述、借条、二被告身份证复印件等材料在卷佐证可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告江某在向原告借款后，未能在约定的还款期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告江某偿还借款18万元的诉讼请求予以支持。因被告矫某对上述借款提供了连带责任保证，故矫某对该笔借款应向原告承担连带保证责任。对于利息部分，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，2020年12月1日原告起诉。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。因此，本案民间借贷司法保护的利率上限为15.4%。原、被告约定的月利率30‰（年利率36%），已经超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。现原告请求被告按年利率24%计算支付利息，其利率亦超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故超过部分本院不予支持。被告应自2019年8月13日起至2020年12月17日止，以借款本金20万元为基数按年利率15.4%向原告支付利息；自2020年12月18日起至借款还清之日止，以借款本金18万元为基数按年利率15.4%向原告支付利息。被告江某、矫某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江某于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某某借款本金18万元。并自2019年8月13日起至2020年12月17日止，以借款本金20万元为基数按年利率15.4%向原告支付利息；自2020年12月18日起至借款还清之日止，以借款本金18万元为基数按年利率15.4%向原告支付利息。二、被告矫某承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告江某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告江某、矫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨景辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  张思铭
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6755号原告：苏州虎墨商贸有限公司，住所地江苏省苏州市人民路**（泰华商城******）。法定代表人：罗珊珊。被告：李红伟，女，1992年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。原告苏州虎墨商贸有限公司（以下简称虎墨公司）与被告李红伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告虎墨公司的法定代表人罗珊珊，被告李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎墨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2020年1月18日至2020年1月24日无故旷工给原告造成的经济损失40529.53元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年11月1日入职，签订劳动合同，任职店经理，约定薪资3300元，3个月考核后拿总业绩提成，工作时长8小时，具体由被告自行安排，被告入职10天原告将客户信息全部交由被告一人管理和维护。2019年11月30日被告提出离职想法，并于2019年12月至2020年1月陆续提出离职想法，但被告告知希望工作到春节结束，因春节是整年行业旺季，原告也表示可以。2019年12月26日，原告支付宝转账被告6800元，其中3300元为被告2019年11月薪资，3500元为被告向原告的预支工资的借款。2020年1月18日，被告上午10点到店打卡后，工作态度消极，拒绝借贷预约到店客户，并要求原告及时支付2020年1月工资立刻离职，原告因现场很忙的情况下无暇理会被告，被告在无任何手续和打招呼的情况下于2019年1月18日下午15:00擅自离开店铺离开工作岗位，并于2020年1月20日归还工服工牌，原告视被告已自动离职，按劳动合同第七章第27条，乙方（被告）在工作期间因个人原因给甲方（原告）造成经济损失应承担赔偿责任，2020年1月18日—2020年1月24日期间，被告给原告造成的经济损失40529.53元。被告李红伟辩称，不认可原告诉请，我有录音可以证明客人已经可以转到其他人名下，所以没有经济损失。我是因为原告言语侮辱被迫离开，责任不可能我来承担。事件起因是我问原告要劳动合同，一式两份应该给我的但没给我。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同、考勤明细、仲裁裁决书、客户预约详情表截图打印件、录音资料及文字整理稿、微信聊天记录等证据。本院调取了（2020）苏05民特73号民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，原告虎墨公司与被告李红伟签订劳动合同，约定合同期限为2019年11月1日至2020年11月1日，其中2019年11月1日起至2020年1月1日为试用期。李红伟工作岗位为美甲美睫师。2020年1月18日，原、被告双方发生矛盾，当天是李红伟最后一天提供劳动，之后未再上班。虎墨公司认为，2020年1月18日是李红伟擅自离开工作岗位。李红伟主张，其并未擅自离职，而是被迫离开，并且其客人已经安排给其他人员。李红伟为此提供了2020年1月18日其与虎墨公司的法定代表人罗珊珊的谈话录音及文字整理稿，主要内容有：罗珊珊：“你现在在上班，我现在还付你工资呢，你现在讲的每一句话我都是付钱的，如果现在不需要付钱你给我出去，你现在站在这里的每一句话我都是付钱的。”李红伟：“那你就不用付我钱了。”罗珊珊：“可以，从这一刻不用付钱，你立刻出去，你不属于我店铺里的人。”……罗珊珊：“停止，如果你觉得我这一刻不用付你工资，请你立刻出去不要待在我的店里。”李红伟：“你把我工资结给我我就走。”……李红伟：“那你叫我今天就走的话，你把工资结给我。”罗珊珊：“没空跟你讲，前台把她的所有预约全部改掉。”……罗珊珊：“行了行了不要吵了，把她的预约全部停掉，全部安排在其他人身上，能加的顾客都加上。你在这里讲话影响到我的客人，造成的所有损失你要全部负责。如果你继续在这里闹。”李红伟：“那你把工资发给我。”……罗珊珊：“把她的预约全部停掉，安排在其他人身上，你要结工资25号，现在换上衣服滚。其他人不要跟李红伟废话，把她的预约全部改掉，你赶紧换衣服离开我的店铺。”之后，李红伟向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求虎墨公司支付工资。2020年5月15日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字[2020]第181号仲裁裁决书，裁决虎墨公司支付李红伟2019年12月工资3300元、2020年1月1日至18日工资1980元、2020年2月工资3300元、2020年3月工资1616元，该裁决为终局裁决。虎墨公司不服，向江苏省苏州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2020年7月28日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2020）苏05民特73号民事裁定书，驳回了虎墨公司的撤销申请。随后，虎墨公司向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，虎墨公司遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告赔偿损失系基于认为2020年1月18日之后被告系无故旷工。但根据庭审查明的事实，2020年1月18日系原告法人罗珊珊提出让前台把被告李红伟的预约全部改掉，安排在其他人身上，并让李红伟离开店铺，故李红伟自2020年1月19日起未正常提供劳动并非李红伟无故旷工所致，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏州虎墨商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州虎墨商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 姜 伟二〇二〇年十二月十七日书记员 韩昔妍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2093号申请执行人：马淑芬,女,汉族，1956年11月2日出生，现住址松原市宁江区。被执行人：松原市某物业管理有限公司，社会统一信用代码91XX3Q，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永恩,系经理。本院在执行申请执行人马淑芬与被执行人松原市某物业管理有限公司其他案由一案中，松原市宁江区人民法院于2020年8月6日作出（2020）吉0702民初3121号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年9月29日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执2093号案件中对被执行人松原市某物业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年十二月二十六日书记员  张成雪