广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1423号申请人（仲裁被申请人）：陈小明，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。申请人（仲裁被申请人）：杨元成，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人（仲裁被申请人）：黄磊，男，1988年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人（仲裁被申请人）：姜赞，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人（仲裁被申请人）：袁方，女，1986年7月9日出生，汉族，住江苏省丰县。以上五申请人共同委托代理人：费瑶，广东领前律师事务所律师。以上五申请人共同委托代理人：袁晓雯，广东领前律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：吴嘉霖，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省高州市。委托代理人：冯少霞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘玉琴，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：许维真，男，1960年10月4日出生，香港特别行政区居民，A）。被申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：大生行（亚洲）有限公司（TAISONHONG(ASIA）LIMITED)，住所地：香港新界青衣长达路**青衣工业中心第********。法定代表人：许维真。申请人陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方因与被申请人吴嘉霖、许维真、大生行（亚洲）有限公司（以下简称大生行公司）股权转让纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的(2019)穗仲案字第2535号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方申请撤销仲裁裁决的理由：第一，涉案仲裁裁决适用法律错误、程序错误。在广州仲裁委审理股权转让纠纷时，吴嘉霖提出支付货款的请求。该纠纷属于货款结算纠纷，不属于仲裁范畴，且该纠纷并没有在涉案《公司整体收购协议》中约定仲裁条款，但广州仲裁委却按照股权转让纠纷进行审理。广州仲裁委超出仲裁条款进行仲裁，涉案仲裁裁决适用法律错误、程序错误。第二，涉案仲裁裁决无法完全执行。涉案仲裁裁决未考虑审计和核算原公司资产，直接简单地要求将涉案股权恢复至转让前的登记状态，根本无法实现，甚至还会造成陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方无法弥补的损失，显失公平。第三，广州仲裁委多次变更仲裁员，未按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）进行书面告知，仲裁程序不合法。第四，涉案仲裁庭首席仲裁员张铣与吴嘉霖有不正当交往，陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方申请其回避被驳回；陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方要求将案件交专家委员会讨论也未予答复。被申请人吴嘉霖辩称：第一，陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方申请撤销仲裁裁决适用法律错误，本案为涉港仲裁裁决，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查是否具有法定的撤销情形，不应适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。第二，涉案仲裁裁决不存在超越仲裁条款进行仲裁的情形。吴嘉霖要求大生行公司支付其代收的销售货款，是基于《公司整体收购协议书之补充协议》第4条的约定。而该补充协议作为《公司整体收购协议》的附件，同样受《公司整体收购协议》中的仲裁条款的约束。第三，陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方在仲裁庭审过程中均表示对审理程序没有异议，并发表了答辩意见，现又主张仲裁程序违法，明显相悖。第四，陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方主张涉案仲裁事项无法执行，这属于实体审理内容，不属于法院审查的范围。被申请人许维真、大生行公司未到庭陈述意见。经审理查明，广州仲裁委依据吴嘉霖与许维真、陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方、大生行公司签订的《公司整体收购协议》中的仲裁条款，于2019年3月4日受理了吴嘉霖关于股权转让纠纷的仲裁申请，吴嘉霖请求解除《公司整体收购协议》，返还转让款、支付货款等。许维真、大生行公司向广州仲裁委提出反请求，后经仲裁庭同意，又撤回反请求申请。广州仲裁委分别于2019年9月11日、12月25日两次开庭审理，于2020年7月30日作出(2019)穗仲案字第2535号仲裁裁决。仲裁过程中，许维真向广州仲裁委申请首席仲裁员张铣回避，广州仲裁委以不符合《中华人民共和国仲裁法》规定为由予以驳回。陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方对该裁决不服，现以涉案仲裁程序违反法定程序、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决行为、仲裁裁决违背社会公共利益为由向本院申请予以撤销。广州大生行电子商务有限公司（转让方，合同抬头记载登记股东陈小明、杨元成、黄磊、姜赞）、广州兆邦营养健康信息咨询有限公司（转让方，合同抬头记载登记股东陈小明、杨元成、袁方）与吴嘉霖（受让方）签订的《公司整体收购协议》，约定广州大生行电子商务有限公司、广州兆邦营养健康信息咨询有限公司的实际控制人许维真、陈小明将两公司的全部股权、办公和仓库货物、设备、设施转让给吴嘉霖。因履行本协议及本协议附件所产生的争议应首先由双方协商解决，协商不成交由广州市仲裁委员会并按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。《公司整体收购协议》附件1《公司整体收购协议书之补充协议》，甲方许维真，乙方大生行公司，丙方吴嘉霖，其中第4条约定，天猫FIRSTWELL海外旗舰店，京东大生行海外专营店、KONWEIPO海外旗舰店，苏宁大生行海外旗舰店4家店铺均以大生行公司为开店主体开设，店铺订单资金由第三方平台按期结算后汇入大生行公司，为维持店铺正常运营的资金需要，许维真、大生行公司应按约定及时将结算款汇入丙方吴嘉霖指定账号。在仲裁过程中，仲裁申请人选定仲裁员林涛，被申请人未选定仲裁员，广州仲裁委主任于2019年4月26日指定肖胜方为首席仲裁员，后因肖胜方申请退出仲裁庭，广州仲裁委主任重新指首席仲裁员欧永良与仲裁员周蓓、林涛组成仲裁庭，并向双方当事人送达《仲裁庭组成及开庭通知书》。后因欧永良、周蓓申请退出仲裁庭，广州仲裁委主任重新指定首席仲裁员张铣与仲裁员伍劲松、林涛组成仲裁庭，并于2020年8月7日向双方当事人送达《仲裁庭重新组成及开庭通知书》。本院认为：仲裁反请求申请人大生行公司系在香港特别行政区注册的公司，(2019)穗仲案字第2535号仲裁裁决为涉外仲裁裁决。《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（2017年修正的民事诉讼法第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第二百七十四条规定，对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方提出的涉案仲裁裁决无法完全执行的问题，不是申请撤销涉外仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查和认定。关于陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方主张广州仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的问题。本院认为，当事人签订的《公司整体收购协议》，约定协商不成的交由广州市仲裁委员会并按其现行有效的仲裁规则进行仲裁，是合法有效的仲裁条款。《公司整体收购协议》附件1《公司整体收购协议书之补充协议》，约定许维真、大生行公司应按约定及时将4家店铺的结算款汇入丙方吴嘉霖指定账号，《公司整体收购协议书之补充协议》为《公司整体收购协议》的附件，且未约定纠纷解决方式或与主合同约定不一致的解决方式，故根据主从合同关系，《公司整体收购协议》约定的仲裁条款同样对《公司整体收购协议书之补充协议》有约束力，吴嘉霖依据《公司整体收购协议书之补充协议》的约定申请仲裁主张货款，属仲裁庭仲裁审查范围。关于陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方主张广州仲裁委多次变更仲裁员，未按照《仲裁规则》规定进行书面告知，与仲裁规则不符的问题。本院认为，广州仲裁委已在重新指定仲裁员后向当事人送达《仲裁庭组成及开庭通知书》，程序与仲裁规则相符，本院对陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方的主张不予采纳。关于广州仲裁委驳回对首席仲裁员张铣回避申请是否与仲裁规则不符的问题。本院认为，许维真在仲裁程序中申请首席仲裁员张铣予以回避，广州仲裁委依据《中华人民共和国仲裁法》的规定予以驳回，陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方并未举证证实其提出对首席仲裁员张铣的回避申请，现以广州仲裁委的回避程序与仲裁规则不符为由申请予以撤销无据，本院不予采纳。关于陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方主张广州仲裁委未采纳其申请召集专家咨询委员会，与仲裁规则不符的问题。广州仲裁委《仲裁规则》第六十五条规定，对重大、疑难。可能产生重大社会影响的案件或者仲裁庭认为有必要咨询的问题案件，仲裁庭或者广州仲裁委可以提请专家咨询委员会讨论。本院认为，首先，陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方未举证证实其向广州仲裁委申请提交专家咨询委员会咨询。其次，是否提交专家咨询委员会讨论是仲裁庭或仲裁委员会有权决定的事项，是否采纳申请应由广州仲裁委决定，即使当事人申请后广州仲裁委未予以答复，也不构成程序违法。综上所述，陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方的申请。案件申请费400元，由申请人陈小明、杨元成、黄磊、姜赞、袁方共同负担。审判长  张一扬审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇二〇年十二月三十日书记员  尹艳阳谢佶利陈卿卿