广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23727号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市志合货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区大源街大源中路**之**。法定代表人：彭荣香。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁少云，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人广州市志合货物运输有限公司（以下简称志合货物公司）因与被上诉人梁少云挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初8512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈珊彬独任审理。志合货物公司的委托诉讼代理人钟丽珍及梁少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志合货物公司上诉请求：1.撤销一审反诉判决，并依法改判梁少云向志合货物公司支付2020年1月至5月的挂靠费用共计2700元；2.改判志合货物公司无需向梁少云退还押金2000元；3.请求依法改判本案诉讼费、上诉费用均由梁少云承担。事实与理由：2014年5月28日，志合货物公司与梁少云签订了《广州市志合运输有限公司管理合同》（以下简称《管理合同》），合同约定梁少云将其购买的车牌号码为粤Ａ×××**的乘龙牌中型货车挂靠在志合货物公司名下进行货物营运，梁少云每年向志合货物公司支付挂靠费用4580元及保险费用，志合货物公司协助梁少云办理车辆营运所需证件事务，协助梁少云缴交税费、办理年审等。梁少云在挂靠营运期间不得私自转让车辆，车辆营运期间产生的一切债务由梁少云自行承担。根据双方签订的《管理合同》，梁少云应在每年的12月至次年3月前缴纳该车下一年度所需的费用。但梁少云自2020年开始没有按照合同约定向志合货物公司支付费用，志合货物公司有权解除合同并要求梁少云缴清及没收其缴纳的履约保证金。为此，志合货物公司多次致电梁少云，梁少云却以各种理由拒绝缴纳。梁少云的车辆挂靠在志合货物公司的名下，志合货物公司需要承担法律风险，所以每年向梁少云收取一定的费用合情合理。此外，梁少云曾在2018年10月5日在番禺区发生一起交通事故，该机动车事故责任纠纷案已进入诉讼阶段且尚未办结，志合货物公司也因此陷入诉讼中，可能需要因此承担巨额的连带赔偿责任。因此一审认为梁少云每年向志合货物公司缴纳的费用仅用于缴纳车船税、年票、公路运输管理费、年审费，而不收取管理费，这是不符合常理的。志合货物公司不可能只承担挂靠带来的风险，而不享有相应的权利。此外，志合货物公司因梁少云的过失而卷入诉讼中，该案尚未办结、梁少云尚未履行完赔偿责任就要求解除双方签订的合同已经违反了合同第二条、第七条约定，因此志合货物公司有权要求梁少云缴纳的履约保证金应当归志合货物公司所有，不予退还。综上所述，梁少云请求贵院依法撤销一审反诉判决，并支持志合货物公司的上诉请求。梁少云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁少云与志合货物公司签订的《管理合同》于2020年5月27日终止，梁少云是车辆的所有权人，志合货物公司应按约定协助将粤Ａ×××**号货车过户至梁少云名下。梁少云不存在任何的违约行为，志合货物公司应退回梁少云的押金2000元。2018年10月5日在番禺发生的交通事故，广州市番禺区人民法院已于2020年11月19日作出民事裁定书，裁定该案已经撤诉，故对志合货物公司不造成任何的影响。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。管理合同终止，梁少云不存在任何违约行为，志合货物公司应退回梁少云的押金2000元，并协助梁少云将车牌号为粤Ａ×××**车辆的过户至梁少云名下。梁少云向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认梁少云和志合货物公司于2014年5月28日签订的《管理合同》已于2020年5月27日终止；2.判决志合货物公司协助梁少云将车牌号为粤Ａ×××**车辆过户至梁少云名下；3.判决志合货物公司向梁少云退回保证金人民币2000元；4.本案的案件受理费由志合货物公司承担。志合货物公司向一审法院提出反诉请求：1.判令梁少云向志合货物公司支付2020年1月-5月27日共计2700元的公司费用；2.判令志合货物公司无需向梁少云退还押金2000元；3.判令由梁少云承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：志合货物公司系从事道路运输业的公司。梁少云出资购买粤Ａ×××**车辆后，于2014年5月28日，与志合货物公司签订了《管理合同》，主要约定：乙方（即梁少云）将自购乘龙牌货车，车牌号粤Ａ×××**，以甲方（即志合货物公司）的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产所有权及使用权归乙方。此车必须接受甲方的统一管理，服从甲方车辆管理规则制度；营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方自寻营运出路、独立核算、自负盈亏，营运所得经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的业务经营；乙方委托甲方托管该车辆，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续。《管理合同》第五条还约定，乙方必须在每年的12月份至次年3月份前缴纳该车所需的费用给甲方统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，逾期缴纳费用的按每天费用的3%计缴违约金，直至付清为止。《管理合同》第十条约定，合同期为乙方车辆登记甲方名下经营的时间，自签订合同之日起为期4年，自2014年5月28日至2018年5月27日止。如双方签订本管理合同，乙方须缴纳保证金2000元整给甲方。合同到期后，乙方无论续期还是迁走都应在合同期满前十天主动到甲方办理相关手续，凡没到甲方处续期的则视为该合同继续有效，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止。合同期满后如乙方续约，需递增保证金给甲方（双方另行协商）。第十一条约定，合同期满，如车辆转让或迁出过户时，乙方必须凭本管理合同书及保证金收据才能办理，凡遗失其中任何一样，保证金不予退回；合同期内，乙方将该车转让，必须带齐本管理合同、保证金收据回车队办理转让合同手续，需交相应的过户费，结清应该缴纳甲方的以及甲方为乙方垫付的各种费用后30天内甲方免息退回保证金给乙方，乙方必须凭本管理合同书及保证金收据到甲方办理保证金退回手续，凡遗失任何一样，保证金不予退回；如合同期内乙方要求迁出的，属乙方违约，需向甲方支付贰仟元违约金，且保证金一律不予退回。上述《管理合同》签订后，粤Ａ×××**号中型厢式货车遂登记在志合货物公司名下。梁少云也按约定向志合货物公司缴纳了保证金2000元，将车辆挂靠登记在志合货物公司名下进行经营。2020年5月14日，梁少云向志合货物公司寄送了一份《关于不再续签的通知》，通知志合货物公司上述《管理合同》于2020年5月27日到期后，梁少云不再续签，并要求志合货物公司协助将粤Ａ×××**车过户至梁少云名下。另外，志合货物公司称梁少云未向其公司支付2020年1月至5月27日的费用。梁少云则称其于2019年5月17日及5月27日支付了12200元，该费用即为2019年5月至2020年5月的各项费用。而且，梁少云向志合货物公司支付的费用系用于志合货物公司为粤Ａ×××**车代缴车辆缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等费用，而志合货物公司并未为粤Ａ×××**号缴纳2020年的上述费用，故梁少云无需向志合货物公司支付2020年的费用。志合货物公司反驳称，2014年5月28日至2014年12月31日的费用，其公司免除了梁少云的支付义务，从2015年开始，梁少云则需每年缴纳全年的费用，因此梁少云20**年5月缴纳的费用是2019年1月至12月全年的费用。另外，每年缴纳的费用中除了缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等费用外，还包含了管理费在内。但至于具体包含多少管理费，并未具体说明，也未举证证明。梁少云称从2014年5月28日签订合同起就已经要交纳各项费用，不存在免除至2014年5月至12月费用的情况，对志合货物公司主张应付费用中包含管理费的说法亦不予认可。一审庭审中，双方均确认粤Ａ×××**车2020年的年审和车船税等费用系由梁少云自行向有关单位交纳和完成。关于车辆过户税费，梁少云表示其愿意承担，但其不同意将过户税费先转入志合货物公司账户，而要求过户时直接支付给税务机关。一审法院认为,志合货物公司与梁少云签订的《管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。梁少云将涉案车辆挂靠在志合货物公司名下，约定服务期限为4年，梁少云应在合同期满前十天主动到志合货物公司处续期（或书面告知志合货物公司须迁走），否则合同继续生效，有效期顺延两年，顺延期限到后，仍不将车辆迁走的，合同继续顺延两年，直至车辆报废。合同签订后，因梁少云在2018年5月27日期满后，未将涉讼车辆迁走，故合同期限顺延至2020年5月27日。在2020年5月14日，梁少云已通知志合货物公司不再续签合同，并要求迁走车辆。志合货物公司对此无异议。双方均确认双方之间的《管理合同》已于2020年5月27日终止。一审法院亦对此予以确认。因合同终止，梁少云要求志合货物公司协助将登记在其公司名下的粤Ａ×××**号车辆转移过户至梁少云名下，志合货物公司亦同意协助该车过户，故一审法院对梁少云的该请求予以支持。至于志合货物公司要求梁少云将过户需缴纳的税费先转入其公司公账的抗辩主张，由于过户交易税费系由国家税务机关收取，且未规定必须由转出方支付，既然梁少云已同意由其在过户时直接向税务机关支付，志合货物公司的要求没有理由，一审法院不予采纳。关于志合货物公司反诉要求梁少云支付2020年1月至5月27日费用的问题。首先，《管理合同》仅约定梁少云每年需支付车辆所需的费用给志合货物公司用于统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等费用。并未约定梁少云每年还需支付其他费用。显然，合同约定梁少云每年需支付的费用系用于志合货物公司代为向有关单位支付的费用。至于梁少云每年实际支付的费用中除上述由志合货物公司代交的各项费用外，是否还包括给志合货物公司的管理费用，则无证据证明。而粤Ａ×××**车2020年的年审、车船税等费用和事项已由梁少云自行完成。志合货物公司并没有代交2020年的各项费用，故无权要求梁少云向其支付。其次，即使梁少云每年实际支付的费用中还包含了应给志合货物公司的管理费用在内，但由于梁少云每年支付的费用中还包含了很多应向各有关单位的费用在内，若免除梁少云支付义务，意味着志合货物公司要用自己财产为梁少云支付粤Ａ×××**车的年票、公路运输管理费、年审费、车船税等各项费用，这显然不符合常理，故一审法院对志合货物公司称已免除梁少云20**年5月至12月费用的支付义务，以后每年支付的费用为每年1月12月的主张不予采信。一审法院对梁少云关于其于2019年5月17日及5月27日共支付给志合货物公司的12200元费用为2019年5月至2020年5月的主张予以采信。故基于此，志合货物公司亦无理由要求梁少云支付2020年1月至5月27日的费用。综上，梁少云并不存在志合货物公司所主张的违约行为，志合货物公司认为梁少云支付的2000元保证金应没收的主张，一审法院不予支持。梁少云要求志合货物公司退回保证金2000元的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本诉判决：一、确认梁少云和广州市志合货物运输有限公司于2014年5月28日签订的《广州市志合运输有限公司管理合同》于2020年5月27日终止；二、广州市志合货物运输有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助将粤Ａ×××**号货车过户至梁少云名下；三、广州市志合货物运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向梁少云退回保证金2000元。反诉判决：驳回广州市志合货物运输有限公司的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费175元和反诉受理费25元，均由广州市志合货物运输公司负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。志合货物公司向本院提交了交通事故认定书，拟证明梁少云于2018年10月5日驾驶涉案车辆与案外人陈炳权发生交通事故，梁少云负主要责任，该事故至今尚未理赔。对此，梁少云发表质证意见表示：对于交通事故认定书的真实性予以认可，事故发生后对方在医院时，梁少云想垫付医药费，但是对方不同意，之后对方起诉了我和志合货物公司，要求赔偿120多万元。对方前几天已撤诉，不知道撤诉原因。另查明，双方当事人确认梁少云的车辆曾发生交通事故，交通事故的另一方曾向法院起诉志合货物公司与梁少云要求赔偿，但该案件现已撤诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对志合货物公司的上诉主张，分析如下：双方当事人对于《管理合同》已于2020年5月终止没有异议，本案二审的争议焦点在于梁少云是否已向志合货物公司支付2020年1月至5月的费用以及志合货物公司是否应向梁少云退还保证金？志合货物公司上诉主张梁少云拖欠了2020年1月至5月的费用。梁少云提交了其已于2019年5月支付了2019年5月至2020年5月的费用，志合货物公司则表示公司已免除了梁少云从2014年5月至2015年12月的费用，双方当事人是从2015年开始计收费用。对此，本院认为，双方当事人于2014年5月签订案涉合同，合同的到期日期也是5月。一审法院认定梁少云已经交纳2020年1月至5月的费用并无不当，本院予以维持。志合货物公司主张梁少云拖欠费用不能要求退还保证金，缺乏事实依据，本院不予采纳。双方当事人确认梁少云的车辆曾发生交通事故，交通事故的另一方曾向法院起诉志合货物公司与梁少云要求赔偿，但该案件现已撤诉。志合货物公司至今为止没有因梁少云的交通事故而承担费用。故志合货物公司仅以梁少云发生过交通事故为由主张无需返还保证金，与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，志合货物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市志合货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈珊彬二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳乐谢灵霞