黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑05民终596号 上诉人（原审被告）：黑龙江省宝石河酒业有限公司，住所地宝清县工业园区。 法定代表人：张庆宵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国安，男，1959年11月11日出生，汉族，黑龙江省宝石河酒业有限公司厂长，住宝清县。 被上诉人（原审原告）：朱明军，男，汉族，1973年12月4日出生，农民，住宝清县。 被上诉人（原审被告）：王铁君，男，汉族，1973年5月10日出生，无职业，住宝清县。 上诉人黑龙江省宝石河酒业有限公司（以下简称宝石河酒业）因与被上诉人朱明军、王铁君民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2020）黑0523民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宝石河酒业的委托诉讼代理人张国安，被上诉人朱明军，被上诉人王铁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝石河酒业上诉请求：一、依法撤销宝清县人民法院（2020）黑0523民初125号民事判决；二、依法改判或发回重审；三、本案的诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：本案经发回重审后，仍然没有查清以下几点事实：关于被上诉人朱明军在出借此借款时，是否实际给付了上诉人，在原判一审及二审时，朱明军没有提供证明自己实际出借借款证明材料，在发回重审时，法院多次要求朱明军提供相应能证明自己出借过程的证明材料，如银行提款凭证、银行流水、证人证言等，但朱明军始终没有任何证明材料。重审未能查明朱明军的银行流水，二审法院也责令朱明军提供相应证据，朱明军重审中始终未提供相应证据，朱明军应承担举证不能的法律后果。关于出现朱明军提供二套借款凭证一事，重审法院对此并没有进行审查，也没有让在原一审、二审一直没有出现的王铁军，在重审中王铁军亲自出庭时，对于在原审时出现二套借款凭证一事，向王铁军进行必要的调查，在重审中没有对此进行审查，仅依靠在借款凭证有上诉人公司加盖印章借条进行解决，对朱明军、王铁军两人之间借款凭证是怎样形成、与本案之间有无关联、原审时怎样出现的等疑点，并没有进行审查，王铁军在重审庭审时明确表示该债务是由自己形成，愿意自己承担此笔债务，并提出自己出面要宝石河酒业与朱明军之间就此笔债务进行和解，由此可见，案涉债务由王铁军个人形成，上诉人不应承担此笔债务。重审，对上述情况并没有予以认定和查清，致使本案发回重审，发回原审后没有任何的改动，一审法院就草草作出了判决。 朱明军辩称，因本案借款发生时王铁君系宝石河酒业的法定代表人，借款当时的事由也是因为王铁君说是用于宝石河酒业的经营，所以当时把案涉的款项借给王铁君了，这个款项不是一次性借的，大概是5、6次，具体几次记不清楚了，王铁君履行的是职务行为，本案借款应由王铁君和宝石河酒业偿还。 王铁君述称，认可与朱明军之间的借款，该款用于企业经营，并且也愿意于本案承担连带责任。 朱明军向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2015年8月1日起计算至借款付清为止，按照月息2分计算)；二、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告王铁君于2014年12月18日至2018年12月25日担任被告宝石河酒业的法定代表人。2015年春节后，被告王铁君在任职宝石河酒业的法定代表人期间，因经营企业需要资金，向原告陆续借款近500000元，2015年8月1日，经双方结算，被告宝石河酒业、王铁君为原告朱明军出具“借款凭证”二份，其中一份载明：“甲方朱明军、乙方王铁君，乙方向甲方借款300000元；借款利率为月息贰分伍厘，不足月的按实际天数计算；借款期限：乙方在2016年1月1日还清本合同中发生的全部本金及利息。到期后乙方如需继续借款则在与甲方协商后，在甲方允许的情况下结清利息部分，重新签订合同，本金留用。”另一份借款凭证载明：“甲方朱明军、乙方王铁君，乙方向甲方借款200000元；借款利率为月息肆分，不足月的按实际天数计算；借款期限：乙方在2015年9月1日还清本合同中发生的全部本金及利息。到期后乙方如需继续借款则在与甲方协商后，在甲方允许的情况下结清利息部分，重新签订合同，本金留用。”双方未约定逾期利率。上述二份借款凭证在借款方处加盖王铁君名章及被告宝石河酒业公章。2017年8月14日，被告王铁君在借款凭证上签字确认。现原告朱明军要求被告王铁君、宝石河酒业共同偿还原告朱明军借款本金500000元及利息。一审法院认为，原告与被告之间的民间借贷合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限履行返还借款的义务，关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，双方重新出具借款凭证的金额未超过年利率24%，故对重新出具的借款金额500000元予以支持。二被告在借款方处盖有个人名章和公章，故被告宝石河酒业应与被告王铁君共同承担还款责任。关于原告主张的按照月息2分计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告借款利率的约定已超过年利率24%，原告主张按年利率24%支付利息的请求，符合法法律规定，应予支持。原、被告双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款已逾清偿期，原告朱明军要求逾期按照年利率24%计算利息至借款付清为止的请求，应予支持。关于被告宝石河酒业辩称此笔债务应由王铁君个人偿还的意见，因该借款发生在被告王铁君担任被告宝石河酒业法定代表人期间，且该笔借款盖有被告宝石河酒业公章确认，被告宝石河酒业的该主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于被告宝石河酒业辩称超过诉讼时效，因被告王铁君于2017年8月14日在借款凭证上签字，原告向王铁君主张权利的诉讼时效中断的效力同时及于被告宝石河酒业，故原告朱明军的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告宝石河酒业的该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下被告黑龙江省宝石河酒业有限公司、王铁君共同偿还原告朱明军借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2015年8月1日起按照年利率24%计息至借款清偿之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王铁君、黑龙江省宝石河酒业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”，本案中，2014年12月18日至2018年12月25日期间，被上诉人王铁君任宝石河酒业的法定代表人。被上诉人朱明军提供2015年8月1日加盖上诉人宝石河酒业公司公章并打印有“王铁君”字样的“借款凭证”2份，证明其与被上诉人王铁君、上诉人宝石河酒业之间存在借贷关系。2017年8月14日，王铁君在两份“借款凭证”上签字确认。王铁君认可本案借款事实，并同意于本案承担还款责任。关于宝石河酒业是否应承担还款责任，因本案案涉借款发生在王铁君任职法定代表人期间，且案涉欠据上加盖了宝石河酒业的公章，朱明军有理由相信王铁君的借款行为系职务行为，故其要求宝石河酒业于本案与王铁君共同承担还款责任，于法有据。一审法院判决王铁君与宝石河酒业共同承担还款责任，正确。 综上所述，黑龙江省宝石河酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人黑龙江省宝石河酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高山峰审判员王甜甜审判员岳明 二〇二〇年十二月七日 书记员 顾      帮      正