wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1180号 申请人：刘秀利，女，1969年10月14日出生，汉族，住山东省济阳区***。 被申请人：尹少伟，男，1953年6月19日出生，汉族，住济南市。 申请人刘秀利于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹少伟银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人刘秀利以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘秀利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹少伟银行存款15万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人刘秀利预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 磊
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执756号 被执行人：田伟，男，1986年6月28日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。 本院在执行被执行人田伟追缴违法所得一案中，通过网络和传统查控，未发现被执行人田伟有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄延华 审  判  员  黄 芳 审  判  员  尹万中 二〇二〇年十二月十七日 法官助理徐宗权 书记员(兼)  徐宗权
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2270号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔村**。统一社会信用代码：91350305565379978A。 负责人：黄元培，行长。 被执行人李金元，男，汉族，1968年11月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人李玉珍，女，汉族，1966年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人李万建，男，汉族，1973年10月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行与被执行人李金元、李玉珍、李万建金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年3月9日作出的（2020）闽0305民初647号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李金元、李玉珍、李万建归还借款人民币九万五千及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的房产，现因申请执行人申请暂不处置。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已裁定查封被执行人名下的房产，现因申请执行人申请暂不处置。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初5109号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈莹莹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0502民初2454号 原告：易堂军，男，1970年8月31日出生，汉族，住址长兴县。 被告：史为祥，男，1968年10月27日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 原告易堂军与被告史为祥不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员钱兴忠适用简易程序进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2020年6月29日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2020年10月12日对本案公开开庭进行了审理，原告易堂军、被告史为祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易堂军起诉称：原告于2018年6月通过被告介绍认识李某后，原告将自己承包施工的双林镇鲍家斗桥的劳务人工承包给李某，2018年10月25日汇款2万元给被告，被告出具领款凭证一份。同时表明领款用途：防撞墩工程款1万元，鲍家斗桥工程款1万元。当时约定鲍家斗桥工程款1万元由被告转交给李某，事后被告没有将鲍家斗桥工程款1万元转交给李某，原告多次向原告催讨1万元，被告以该1万元已经交付给李某为由拒绝归还，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还不当得利10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告史为祥答辩称：原告承包双林镇鲍家斗桥工程，让其介绍施工班组，其介绍李某到原告处干活，原告陈述的2万元不是整2万元支付的，是几千几千元分开给的。当时李某下面的一个工人摔伤，原告和李某都没有钱，工人闹到派出所，因为我介绍李某去的，打电话让我也过去，我作为中间人去调解，原告分几次转我1万元，让我付给李某下面的工人，因为李某和某告都要回避，我就把1万元通过微信分几次转给那个工人了。原告承包的工程不是我做的，我和工人无缘无故，凭什么转给他钱，所以原告起诉我不当得利是没有道理的。 原告易堂军为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、领（付）款凭证、汇款单各一份，证明2018年10月25日支付给被告2万的事实。 证据2、情况说明一份，证明被告未向证人李某支付过任何工程款的事实。 原告易堂军申请证人李某出庭作证。 证人李某陈述称：2017年开始认识原、被告，证人和某、被告系工程上的关系，帮他们干活的。史为祥未向其支付过任何费用，其雇佣的一位四川人姓张的工人摔坏，闹到派出所，其看到被告史为祥通过微信转账给姓张的工人3000元，后面也有几次转账，具体多少钱不清楚。 被告史为祥对原告易堂军提交的证据1、2及李某的证人证言，均无异议。 本院经审查认为，对原告易堂军提交的证据1、2及李某的证人证言，符合证据的有效性，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月，原告易堂军将承建的双林镇鲍家斗的桥梁工程中的人工劳务通过被告史为祥介绍分包给李某。同年10月25日，原告通过银行转账给被告2万元，被告出具领款凭证一份，载明“……防撞墩工程款一万元，鲍家斗桥工程款一万元”，其中鲍家斗桥梁工程款1万元由被告转交给李某。但事后，被告未将该工程款1万元转交给李某。尔后，原告多次向被告催讨未着，以致纠纷成讼。 本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告给付被告鲍家斗桥梁工程款1万元，并约定由被告将该款转交给李某，但被告未将该款转交给李某，故原告现要求被告返还1万元的请求，本院予以支持。被告辩称该款已转给李某的张姓工人的意见，因李某事前未授权给被告，事后也未得到其认可，故该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告史为祥应返还原告易堂军不当得利10000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 本案受理费50元，由被告史为祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  钱兴忠 人民陪审员  邱惠麒 人民陪审员  余荣荣 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  赵 婕
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初282号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人高明正,男,汉族,1975年7月27日出生,初中文化,农民,住安徽省来安县,因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年9月24日被来安县公安局取保候审，2020年12月8日被本院决定取保候审。 辩护人范玉夫，安徽顿丘律师事务所律师。 安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉[2020]Z144号起诉书指控被告人高明正犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派副检察长李兆龙出庭支持公诉，被告人高明正及其辩护人范玉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月17日17时20分许,高明正驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车行驶至来安县通路段时,与迎面贾国才驾驶的电动自行车发生碰撞,造成贾国才受伤,车辆受损的交通事故。贾国才经医院抢救无效于2020年8月11日死亡。2020年9月4日,经来安县公安局交通管理大队认定:高明正负此次交通事故主要责任,贾国才负次要责任。经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定,贾国才因交通事故致脑干出血颈椎骨折继发肺部感染和呼吸循环衰竭死亡。 案发后，被告人高明正拨打了110报警电话和120急救电话,并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实。2020年7月17日,被告人高明正、受害人亲属与中国人寿财产保险股份有限公司滁州市支险公司达成交通事故人身损害赔偿调解协议,中国人寿财产保股份有限公司滁州市支公司一次性赔偿受害人亲属人身损害等各项赔偿人民币842592.48元。 公诉机关提交了被告人的供述，证人王某的证言、户籍证明、到案经过、破案经过、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、调解协议书等证据证实。 公诉机关认为，被告人高明正的行为构成交通肇事罪，因其具有自首、自愿认罪认罚情节，建议判处有期徒刑十个月，如取得被害人方的谅解，可以适用缓刑。 被告人高明正对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人高明正具有自首、保险公司已经赔偿被害人经济损失、自愿认罪认罚、愿意额外补偿被害方经济损失10万元，但因被害方要求太高，未能达成和解协议，未能取得被害方的谅解，希望法院对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。在本案审理过程中，被告人高明正自愿在法定赔偿额度之外另行补偿被害方经济损失10万元，并提存至本院。 本院认为：被告人高明正违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；本案中，被告人高明正系过失犯罪，被害人的经济损失已经由被告人投保的保险公司予以理赔完毕，被害人的民事权益已经得到应有的保护，其虽未取得被害方的谅解，但其愿意倾其所能，给以被害方适当的经济补偿，其认罪悔罪态度积极，符合缓刑适用的条件，本院决定对其适用缓刑，故对被告人的辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议以是否取得被害人谅解作为能否适用缓刑的条件，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人高明正犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  郭正武 二〇二〇年十二月十六日 法官助理郭娟娟 代理书记员  陶梦瑶 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申327号再审申请人(一审原告,二审上诉人)燕志亮，男，1959年11月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武川县自然资源局。法定代表人王森，局长。再审申请人燕志亮诉被申请人武川县自然资源局房屋行政登记一案,不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，原告燕志亮于2011年1月26日购买刘俊文位于××县商用房,十套房屋原产权登记面积为1326.8平方米,当日房屋买卖合同经武川县公证处公证,2011年4月18日被告武川县政府给原告颁发了房证武房字第0165**房屋所有权证,登记面积仍然是1326.8平方米。2011年6月因原告燕志亮向他人借款，由内蒙古新亚担保公司作为担保人,将原告燕志亮的该十套房产作为抵押物抵押给担保公司,该公司在武川县房地产管理所办理了他项权证,后抵押公司欲实现抵押权时,发现该房屋实际面积为624平方米,与房应证上登记的1326.8平方米相差702.8平方米。原告燕志亮要求武川县人民政府和房管所补足房产证登记所差房屋面积或者进行赔偿,并承担诉讼费用。一审法院认为,原告自认2012年已经知悉案涉房产登记面积与实际不符,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定,原告自认2012年已经知悉案涉房产登记面积与实际不符,于2017年才提起诉讼,已经超过诉讼时效。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条的观定,裁定驳回原告燕志亮的起诉。二审法院经审理查明，燕志亮与武川县人民政府房屋行政登记一案，于2017年6月13日，向武川县人民法院提起诉讼，2017年11月1日，武川县人民法院作出（2017）内0125行初7号行政判决，判决驳回燕志亮的诉讼请求。燕志亮不服向本院提起上诉，本院于2018年7月17日作出（2018）内01行终30号行政裁定，裁定撤销内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125行初7号行政判决；发回重审。二审经询问双方当事人均没有新证据及新的事实和理由，亦对一审法院认定的事实认可。燕志亮也明确表示其在2012年6月已知道案涉房屋房本面积与房屋实际面积不符的事实。二审法院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为,起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼，并获得法院受理的期间，是法定的起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，燕志亮早在2012年6月已经知道案涉房产的登记面积与实际面积不符这一事实，至2017年6月13日提起诉讼时，已明显超过法定的起诉期限。燕志亮提出的应适用最长起诉期限20年的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立。内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125行初1号行政裁定驳回燕志亮的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。燕志亮申请再审称，一、一、二审法院适用法律错误,因该案涉及不动产纠纷,应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”的规定；二、起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政机关作出具体的行政行为之日起计算。所谓“知道”,原则上以行政机关明确告知诉权和起诉期限为准；三、再审申请人从知道权利被侵害之日起一直在催要,多次与被申请人及各级部门协商未果,而被申请人及相关部门到目前为止仍然没有向再审申请人明示诉权和起诉期限。四、从情理的角度出发,再审申请人作为一名普通老百姓购买不动产实属不易,不能将行政人员的错误强加给再审申请人,行政人员玩忽职守造成的过错应由行政机关承担。不动产登记属于具体行政行为,依法登记的房屋权利受法律保护,被申请人的行为给再审申请人造成巨大的经济损失。请求：依法撤销一、二审裁定,依法改判；案件诉讼费用由被申请人承担。本院查明，本案中再审申请人燕志亮诉武川县人民政府侵犯房产权纠纷一案，一审法院经审理于2017年11月1日作出（2017）内0125行初7号行政判决书，原告燕志亮不服提起上诉，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）内01行终30号行政裁定书,裁定:1、撤销武川县人民法院（2017）内0125行初7号行政判决;2、发回武川县人民法院重审。后经法院释明，原告燕志亮将被告变更为武川县自然资源局。本院认为，本案中，再审申请人燕志亮诉称“从2012年到现在,原告多次找武川县人民政府及武川县房管所讨要房产证所差房屋面积,至今未果”，其于2012年已经知道涉案房产的登记面积与实际面积不符这一事实，其于2017年6月13日提起诉讼，且未提供依法具有应予扣除或延长起诉期限法定事由的相关证据，已超过法定起诉期限。申请人燕志亮主张本案起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”的规定，但适用该条文的前提是行政行为相对人或利害关系人不知道行政行为内容，本案申请人燕志亮于2012年已经知道涉案房产证的登记面积与实际面积不符这一事实，故不符合上述规定适用条件。综上，燕志亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回燕志亮的再审申请。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 包 鸣 飞二○二○年十二月二十一日法官 助理 王 保 保书 记 员 乌云朝格图
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初8604号原告：谢冬，女，1994年12月3日出生，汉族，住恩施市，被告：恩施州巴食餐饮管理有限公司，住所地恩施市舞阳街道办事处施州富苑**楼****，统一社会性用代码91422801MA4985WJ9R。法定代表人：黄泽宝，系该公司董事兼总经理。被告：黄泽宝，男，1975年2月15日出生，汉族，住恩施市，原告谢冬诉被告恩施州巴食餐饮管理有限公司、黄泽宝追索劳动报酬纠纷一案，原告谢冬于2019年9月20日向本院提起诉讼，但原告谢冬在规定期限内未缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告谢冬无正当理由，在规定的时间内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告谢冬撤诉处理。审判员  冉文化二〇二〇年十二月三十日书记员  董健芳
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0103执4758号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼。法定代表人：俞裕辉，行长。被执行人：济南索奥实业有限公司，住所，住所地济南市天桥区小清河北路******楼房div>法定代表人：戴文添，执行董事兼总经理。被执行人：济南双亿达工贸有限公司，住所地山，住所地山东省济南市天桥区北园大街**嘉汇环球广场B-1412v>法定代表人：路茗，执行董事兼总经理。被执行人：济南诚信威明门窗有限公司，住所地济南市，住所地济南市历城区荷花路街道荷花路******厂房法定代表人：辛传保，总经理。被执行人：戴文添，男，1972年2月8日生，汉族，住济南市历城区。申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人济南索奥实业有限公司、济南双亿达工贸有限公司、济南诚信威明门窗有限公司、戴文添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1331号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南索奥实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金800万元。二、被告济南索奥实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2020年3月18日的借款利息（含罚息、复利）216515.52元及自2020年3月19日起至款项实际给付之日止，按《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。三、被告济南索奥实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师费损失15000元。四、被告济南诚信威明门窗有限公司、济南双亿达工贸有限公司、戴文添对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。因济南索奥实业有限公司、济南双亿达工贸有限公司、济南诚信威明门窗有限公司、戴文添未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人济南索奥实业有限公司、济南双亿达工贸有限公司、济南诚信威明门窗有限公司、戴文添发出限制消费令，限制被执行人济南索奥实业有限公司、济南双亿达工贸有限公司、济南诚信威明门窗有限公司、戴文添高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年12月29日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 进
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民督397号 申请人：沧州渤海新区玉新物业有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区金龙渤海新城。 法定代表人：李建新，公司总经理。 被申请人：宫英敏，女，1983年10月14日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人沧州渤海新区玉新物业有限公司于2020年12月26日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月26日受理后，经审查认为，申请人要求被申请人给付物业费及违约金的证明文件没有明确具体数额亦没有约定给付违约金，不符合法律规定出具支付令的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沧州渤海新区玉新物业有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1922号原告：张某，住大同市。被告：高某。原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审查。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日至2020年8月31日，被告以生活困难为由向原告陆陆续续借款总额5700元，经原告多次向被告催要，被告总是推诿以各种理由拒不还款，到借据还款日期仍不还款，甚至不接电话，电话关机，微信不回，被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特诉至法院，恳请依法裁判。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院核实，该地址无法送达被告，且原告张某也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费25元，退还原告张某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 幸有全二〇二〇年十二月一日书记员 王 慧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3709号上诉人（原审被告）：孔德松，男，1978年3月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人（原审被告）：刘占稳，女，1974年2月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：山东开拓建设有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇唐四村。法定代表人：张宏广，董事长。原审被告：威海市玉威建材有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇世光电子南闽江街**。法定代表人：孔德松，经理。上诉人孔德松、刘占稳因与被上诉人山东开拓建设有限公司及原审被告威海市玉威建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔德松、刘占稳于2020年11月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人孔德松、刘占稳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孔德松、刘占稳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年十二月十六日法官助理王莉书记员郐晓彤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异172号 申请人（申请执行人）：成鹏，男，汉族，1986年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：杨志平。 被执行人：正安春满人间装饰有限公司，住所地遵义市正安县凤仪镇。 法定代表人：陈勇。 第三人：杜某平，男，汉族，1976年2月生，河北省张家口市人，住张家口市桥**。 第三人：程某峰，男，汉族，1977年6月生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。 第三人：莫某华，男，汉族，1982年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：王某龙，男，汉族，1981年5月生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 本院在成鹏与正安春满人间装饰有限公司（2020）黔0322执1718号执行一案中，申请执行人成鹏向本院提出书面申请，要求追加第三人杜某平、程某峰、莫某华、王某龙作为（2020）黔0322执1718号执行一案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人成鹏请求：请求追加杜某平、程某峰、莫某华、王乾隆为本人与正安春满人间装饰有限公司一案的被执行人。事实与理由：按正安春满人间装饰有限公司的公司章程，各股东出资比例各占20%，各应出资100万元，实际出资：杜某平出资600000元（剩余400000元未出资），程某峰出资357262元（剩余未出资642738元），莫某华出资293500元（剩余未出资706500元），王某龙出资550000元（剩余未出资450000元），陈勇出资200万元。现经调查，正安春满人间装饰有限公司在未经所有债权人同意情况下，私自更改公司经营执照，以逃避债务。现特向贵院申请，追缴以上股东未缴齐的出资部分，用于支持我方欠款。 被执行人正安春满人间装饰有限公司及第三人杜某平、程某峰、莫某华、王某龙对申请人成鹏的申请未发表书面意见。 本院查明，2017年7月24日，第三人杜某平、程某峰、莫某华、陈勇、张无厚制订《公司章程》，成立正安春满人间装饰有限公司，《公司章程》约定以上股东于2017年7月24日各出资100万元，共500万元，各占公司注册资本的20%。该公司于同年8月4日在正安县市场监督管理局登记成立。后张无厚退股，由第三人王某龙占股20%。经核算，2019年4月10日截止，杜某平实缴注册资本897548元，尚欠102452元，程某峰实缴注册资本357262元，尚欠642738元，莫某华 实缴注册资本293500元，尚欠706500元，王某龙实缴注册资本710000元，尚欠290000元。2019年8月27日，杜某平、程某峰、莫某华、王某龙与陈勇签订《股份转让协议书》，约定杜某平、程某峰、莫某华、王某龙各自将所持股份全部转让给陈勇。成鹏申请执行正安春满人间装饰有限公司（2020）黔0322执1718号一案（并案）中，申请执行人成鹏向本院提出书面申请，要求追加第三人杜某平、程某峰、莫某华、王某龙作为（2020）黔0322执1718号执行一案的被执行人。 本院认为，虽然第三人提供的《股份转让协议书》，以证明第三人各自将所持股份全部转让给了陈勇，但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院认定该《股份转让协议书》只在第三人与陈勇之间产生法律效力，不能对抗债权人成鹏，因此，成鹏申请追加第三人为被执行人的主张，符合规定，本院予以支持，并根据正安春满人间装饰有限公司出具的出资核对表，第三人在各自未缴足的出资范围内承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加杜某平为（2020）黔0322执1718号执行案件的被执行人，并在102452元范围内向申请人成鹏承担清偿责任。 二、追加程某峰为（2020）黔0322执1718号执行案件的被执行人，并在642738元范围内向申请人成鹏承担清偿责任。 三、追加莫某华为（2020）黔0322执1718号执行案件的被执行人，并在706500元范围内向申请人成鹏承担清偿责任。 四、追加王某龙为（2020）黔0322执1718号执行案件的被执行人，并在290000元范围内向申请人成鹏承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  李正维 人民陪审员  邹立春 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  曾 洁
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民特44号申请人：阜阳佳海产业新城发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区顶大路**，统一社会信用代码91341200349617510。法定代表人：袁化，总经理。委托代理人：孙超，安徽仲天律师事务所律师。被申请人：金家和，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。委托代理人：董瑞、王瑾，山西中硕律师事务所律师。申请人阜阳佳海产业新城发展有限公司（简称佳海公司）要求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第211号裁决，理由如下：1、阜阳仲裁委员会(2019)阜仲字第211号裁决书所裁决事项不属于仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁；2、安徽省建筑工程质量第二监督检测站（简称安徽二监站）不具有涉案的鉴定资质，仲裁委以其作出的检测报告作为认定案件事实的依据程序违法，且仲裁委未要求鉴定机构对申请人提出的异议作出解释、说明或者补充，且未要求鉴定人出庭接受质询，程序违法，仲裁委向安徽二监站提供的鉴定材料，未经双方当事人质证，程序严重违法。被申请人金家和辩称：仲裁的撤裁理由必须严格依据第58内容，本案申请人所提出的理由均不属于该条内容，双方的房屋买卖合同第27所约定的争议解决办法，明确向协议不成以仲裁，同时对于仲裁机关的约定，故双方对于房屋买卖中发生的所有问题均属于仲裁庭的范围，申请人所提出的所谓关于鉴定机构的选取，是双方同意指定的，整个仲裁期间并未对该鉴定机构的资质提出书面的仲裁异议，关于鉴定机构是否超出资质范围进行鉴定，以及鉴定结论是否应该被采纳，均属于仲裁庭实体审理部分，不属于本案审查范围。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回佳海公司要求撤销仲裁裁决的申请。本院认为：对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。双方签订的商品房买卖合同第27条明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，或提交阜阳仲裁委员会仲裁。故佳海公司认为裁决事项不属于仲裁协议范围、仲裁委员会无权仲裁的理由不能成立。至于佳海公司所称的关于安徽二监站的资质、检测报告的认定不当、未要求鉴定人出庭接受质询等问题，实质上均属于仲裁委对证据的认定问题，系仲裁委对实体的认定范畴，且佳海公司在仲裁时并未对安徽二监站的资质问题提出书面异议，该检测报告既不属于“裁决所根据的证据是伪造的”的情形，也不属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，仲裁委对该检测报告的认定不是本案审查范围，本院不予处理。佳海公司未能提供充分证据证明仲裁程序违反法定程序。综上，佳海公司提出申请撤销仲裁裁决的事由，均不属仲裁法第58条规定的情形之一，故对其申请撤销的理由，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回阜阳佳海产业新城发展有限公司的申请。案件受理费400元，由阜阳佳海产业新城发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 邱明月二〇二〇年十二月十一日法官助理杨青书记员杜思慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终505号上诉人（原审被告）：开远解化运输有限公司汽车修理厂。营业场所：云南省红河州开远市西北路391号。负责人：王学飞。被上诉人（原审原告）：晋宁晋城凯利汽配经营部。经营场所：晋宁县晋城镇泛亚商用车物流城三区16栋17-18号。经营者：沈利，女，1981年9月19日出生，汉族，身份证登记住址武汉市新洲区。上诉人开远解化运输有限公司汽车修理厂因买卖合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1655号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人开远解化运输有限公司汽车修理厂上诉称：本案中上诉人住所地不在昆明市晋宁区，而在云南省红河州开远市。上诉人与被上诉人之间的买卖合同实际履行地为云南省开远市，实际交付货物的地点也是在开远市，这与裁定书中叙述履行地点约定不明确不相符，且本案中履行义务一方所在地即上诉人所在地也是在开远市。请求撤销一审裁定，将本案移送至红河州开远市人民法院审理。被上诉人晋宁晋城凯利汽配经营部未提出书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年十二月十一日书记员代  亚 娟
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1736号 原告：唐素珍，女，1964年7月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：杨建民，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告唐素珍与被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐素珍到庭参加诉讼，被告杨建民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐素珍向本院提出诉讼请求：1.判令杨建民立即偿还唐素珍借款130000元及自2020年7月14日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.判令本案诉讼费用由杨建民负担。事实与理由：杨建民因资金周转需要，分别于2017年2月5日借款50000元，于2017年3月23日借款30000元，于2017年3月26日借款50000元，共计向唐素珍借款130000元。上述借款均未约定借款利息及借款时间，并由杨建民出具由其本人签字捺印的借条交由唐素珍收执。借款后，杨建民未依约偿还借款。唐素珍多次催讨未果，据此诉至本院。 杨建民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨建民分别于2017年2月5日借款50000元，于2017年3月23日借款30000元，于2017年3月26日借款50000元，共计向唐素珍借款130000元。上述借款均未约定借款利息及借款时间，并由杨建民出具由其本人签字捺印的借条交由唐素珍收执。借款后，杨建民未偿还借款。 以上事实，有唐素珍的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院对唐素珍提供的证据予以确认。 本院认为，本案当事人之间所订立的借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立、合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定借款期限，属不定期借贷关系，唐素珍可随时催告杨建民在合理期限内还款，故唐素珍主张杨建民归还借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。借款时，双方未约定借款利率，现唐素珍主张杨建民偿还自2020年7月14日起至还清本金之日止按年利率6%计付的资金占用期间利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。杨建民经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和 国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 杨建民应于本判决生效后十日内偿还唐素珍借款本金130000元，并支付自2020年7月14日起至款项还清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由杨建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  方国志 书 记 员  林泽斌 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：4065××××4447 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1921号戴兵、张琴：申请执行人戴兵与被执行人张琴买卖合同纠纷一案，经本院执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本院作出的（2020）苏1012民初1963号民事判决书中所载明的执行事项已执行完毕，且申请执行人出具执行完毕的结案申请。为此，本院（2020）苏1012执1921号执行案件予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3153号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，董事长。 委托代理人：黄怡，该行员工。 被告：陈淑兰，女，1973年10月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：喻守和，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告陈淑兰、喻守和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员 韩 林 二〇二〇年十二月四日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0723执580号申请执行人：王相金，男，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：刘志杰，男，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：李伟，男，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人王相金与被执行人刘志杰、李伟民间借贷纠纷一案，申请人王相金持本院（2020）内0723民初15号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志杰、李伟履行民事判决书所定的给付申请执行人王相金借款544000元，利息443200元，承担案件受理费6885元。在执行过程中，查明被执行人刘志杰退休工资已被被呼伦贝尔市中级人民法院冻结，冻结金额2342051.08元；被执行人李伟位于鄂伦春自治旗的楼房，已被本院（2018）内0723财保19号民事裁定书查封，被执行人李伟享有土地使用权150亩，该土地被本院（2019）内0723执223号、224号执行案件执行耕种土地抵偿债务，该土地的补贴账户已被本院（2020）内0723执134号执行裁定书冻结。经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人刘志杰、王相金无其它财产可供执行。被执行人刘志杰、李伟尚欠申请执行人王相金借款544000元，利息443200元，案件受理费6885元未给付。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚昌里审判员  孙洪清审判员  包 健二〇二〇年十二月三日书记员  李宏斌
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306财保30号之一 申请人：杨彬，男，1989年7月3日生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人：徐晓红，女，1964年4月8日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县。 被申请人：杨玉忠，男，1959年12月30日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县。 申请人杨彬与被申请人徐晓红、杨玉忠非诉财产保全一案，本院于2020年12月3日作出（2020）冀0306财保30号民事裁定，对坐落于秦皇岛市抚宁区不动产予以查封（保全金额20万元），查封期限为三年。申请人杨彬于2020年12月28日向本院提交解除保全申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人杨彬与被申请人徐晓红、杨玉忠已达成和解，申请人向本院提出的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对坐落于秦皇岛市抚宁区不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张继衡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 珊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5860号原告：黄六女，女，1971年6月1日出生，住江西省赣州市宁都县。被告：汪维平，男，1975年9月10日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路中路嘉逸花苑****店面。统一社会信用代码：91360702343228242J。法定代表人：汪维平。被告：广州畅升装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠村南门上街一巷****。统一社会信用代码：9144010159615969M。法定代表人：汪维平。原告黄六女诉被告汪维平、广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司、广州畅升装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告黄六女于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄六女提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄六女撤回起诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告黄六女负担。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  郭长华人民陪审员  郭昌淇二〇二〇年十二月三日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
福建省永安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0481刑更3号 罪犯李家铭，男，1988年11月8日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，无业，家住永安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月10日被永安市公安局刑事拘留，同年5月16日由永安市人民检察院批准逮捕，2019年7月29日由本院决定取保候审。 2019年7月29日，本院作出（2019）闽0481刑初279号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处李家铭有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决生效后，本院依法将李家铭交付永安市司法局执行社区矫正，社区矫正期限自2019年8月19日起至2021年2月18日止。社区矫正执行期间，执行机关永安市社区矫正管理局以（2020）永矫撤缓建字第3号撤销缓刑建议书，向本院建议撤销对罪犯李家铭的缓刑。本院依法组成合议庭，听取李家铭的申辩，对本案进行了审理。现已审理终结。 永安市社区矫正管理局提出：李家铭因为违法社区矫正管理有关规定，于2020年1月2日、3月20日两次被永安市司法局警告，于2020年6月28日被永安市公安局行政处罚。后于2020年11月1日至15日期间又两次未按规定时间向福建省社区矫正一体化平台汇报位置等，违反报告规定。该局根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国社区矫正法》《中华人民共和国社区矫正实施办法》有关规定，建议对李家铭撤销缓刑。 被告人李家铭对其之前未按时参加学习、未随身携带定位手机、未经批准擅自离开居住地等行为无异议；但其辩称2020年11月期间其有按照规定时间在一体化平台报告，但平台未显示报告记录。 经审理查明：2019年7月29日，本院作出（2019）闽0481刑初279号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处李家铭有期徒刑一年，缓刑一年六个月。宣判后，本院向李家铭送达刑事附带民事判决书及宣告缓刑告知书，告知李家铭应到永安市××区矫正的相关法律法规，否则将会承担相应法律后果。李家铭社区矫正期限自2019年8月19日起至2021年2月18日止。 在社区矫正执行期间，李家铭因未按规定时间参加集中教育学习，于2020年1月2日被永安市司法局给予警告；因未随身携带定位手机，造成人机分离，于2020年3月20日被永安市司法局给予警告；因在社区矫正期间未能认真落实监督管理规定随身携带定位手机，未按规定时间参加集中学习，未经永安市司法局批准私自离开永安市居住地等行为，于2020年6月28日被永安市公安局行政处罚。2020年11月期间，李家铭又未按规定时间向福建省社区矫正一体化平台汇报位置，及多次汇报位置情况时图像模糊不清或黑屏。 另查明，2020年12月1日永安市社区矫正管理局以李家铭可能存在社会危险性，可能对社区矫正机构工作人员实施报复行为为由，向本院提出对李家铭予以逮捕的建议。后经本院决定，永安市公安局于2020年12月4日对李家铭执行逮捕。 上述事实，有永安市社区矫正管理局提交的撤销缓刑建议书、社区矫正对象基本信息表、逮捕建议书、收监执行检察建议书、刑事判决书、告知书、执行通知书、警告决定书（存根）、行政处罚决定书、报告统计表、通讯详单、行车照片、微信聊天记录、永安市司法局贡川司法所出具的说明、永安市社区矫正管理局出具的回函等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李家铭在缓刑考验期内，依法参加社区矫正期间，违反监督管理规定受到治安管理处罚后，仍不改正，其行为违反法律，及有关监督管理规定等，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。司法行政机关对李家铭撤销缓刑的建议，符合法律规定,本院予以采纳。被告人李家铭提出的辩解理由，其未提供相应证据证实，且与本院查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第一、三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽0481刑初279号刑事判决主文中第一项“被告人李家铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月”的缓刑部分判决。 二、对罪犯李家铭收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月4日起至2021年8月14日止。） 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 宋明泉 审判员 崔 璐 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 叶 云 附本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国社区矫正法》 第四十六条社区矫正对象具有刑法规定的撤销缓刑、假释情形的，应当由人民法院撤销缓刑、假释。 对于在考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当由审理该案件的人民法院撤销缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行地社区矫正机构。 对于有第二款规定以外的其他需要撤销缓刑、假释情形的，社区矫正机构应当向原审人民法院或者执行地人民法院提出撤销缓刑、假释建议，并将建议书抄送人民检察院。社区矫正机构提出撤销缓刑、假释建议时，应当说明理由，并提供有关证据材料。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执978号申请执行人陈新营，男，1965年7月15日出生，汉族，住舞阳县。被执行人梅迎军，男，1970年1月29日出生，汉族，住漯河市源汇区。陈新营与梅迎军民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2020）豫1121民初975号民事调解书已经发生法律效力。因梅迎军未按上述生效法律文书履行义务，陈新营向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结被执行人所有银行账户。2.诉讼轮候查封被执行人房产。3.查封被执行人车辆，因未找到该车辆未实际扣押。4.被执行人无工商登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人无其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。梅迎军负有继续向申请执行人陈新营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李红伟二〇二〇年十二月三十日书记员  路文明
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执658号之一 申请执行人：徐时志,男,1952年12月9日生,住龙里县。 被执行人：李前成，男,1990年11月24日生，汉族，住龙里县。 本院在执行徐时志与李前成买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施： 一、依据（2020）黔2730民初346号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未到庭也未报告财产。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、网络资金和车辆信息，被执行可供执行的财产及采取的措施如下： 1、被执行人有银行账户，本院已全部冻结，因账户金额过小，本院未扣划。 2、车辆管理系统有车一辆，本院查封时，该车已过户。 三、到本县及被执行人户籍地不动产登记事务中心、房地产管理局、住房公积金管理中心查询被执行人财产情况： 被执行人无可供执行财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费和纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗英列 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪玉兰
结 案 通 知 书 关于罗怀理与宁波市北仑区新碶力东诺健身会所、王旭东的（2020）浙0206执恢446号服务合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑区新碶力东诺健身会所、王旭东已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30545号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：林泽宏，男，1997年10月21日出生，汉族，住广东省揭阳市。被执行人：陈丽华，女，1972年2月3日出生，汉族，住广东省揭阳市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人林泽宏、陈丽华金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初35891号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付31394.26元。本院立案受理后，依法对被执行人林泽宏、陈丽华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人林泽宏、陈丽华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人林泽宏、陈丽华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人林泽宏、陈丽华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘圣秀，男，1951年5月21日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区市政工程公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：赵雁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区人民政府，，住所地河北省唐山市丰润区幸福道** 法定代表人：侯旭，该区区长。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 再审申请人刘圣秀因与被申请人唐山市丰润区市政工程公司（以下简称丰润区市政公司）、唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘圣秀申请再审称，⒈丰润区政府应作为本案适格的主体。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，丰润市政公司作为拆迁人与被拆迁人（申请人）订立《浭阳 2 新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议》），而在《协议》履行及后续的实际拆迁过程中，拆迁工作组织者、实施者、策划者均为丰润区政府。申请人提交的证据足以说明《协议》中约定应由丰润市政公司履行的义务均是由丰润区政府实际履行，一、二审法院在申请人已提交充分证据证实丰润区政府为实际拆迁人的情况下，置客观事实于不顾，认定事实错误。⒉安置补助费的支付应当按每平方米每月25元计算发放。拆迁人与被拆迁人签订的《协议》是在河北省人民政府、唐山市人民政府、丰润区下发的文件或通知的基础上产生的，且是双方真实的意思表示，各方均应共同遵守，且《协议》约定的临时安置补助费的标准就是每平方米每月25元。在《协议》既不违反国家法律规定，又以文字的书面形式加以明确表述，且临时安置补助费（包括逾期期间）一直按每平方米每月25元标准计算的情况下，一、二审法院认定逾期临时安置补助费计算标准为每平方米每月10元无事实和法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于丰润区政府是否为本案适格主体的问题，丰润市政公司于2010年8月依法取得了《房屋拆迁许可证》，根据国务院于2011年1月21日公布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，案涉拆迁项目应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据该条例第四条规定，丰润市政公司应作为拆迁人向被拆迁人支付临时安置补助费用。且《协议》系丰润市政公司与申请人签订的，丰润区政府不是取得拆迁许可证的拆迁人，亦不是《协议》的签订主体，故原审不予支持申请人要求丰润区政府支付安置补助费的主张，并无不当。关于逾期临时安置补助费计算标准问题，根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十七条第三款和《唐山市丰润区城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》 3 第五条第三款规定，临时安置补助费的具体标准为每平方米每月10元。虽然《协议》中约定的临时安置补助费为每平方米每月25元，但结合《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案的补充规定》第三条关于“用奖励方式提高临时安置补助费标准”的规定，及《协议》中对临时安置补助费加注括号里的说明，可以认定临时安置补助费标准为每平方米每月10元，在此基础上超过部分作为对被拆迁人积极签订《协议》的奖励，而并非直接改变临时安置补助费标准。据此，申请人主张按照每平方米每月25元标准计算逾期临时安置补助费缺乏事实和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。综上，刘圣秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘圣秀的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 4 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨美慧
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执恢20号之六 申请执行人：承德丰泰建设集团有限责任公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**盛邦花园商业区**，统一社会信用代码91130108347960430L。 负责人：刘贤成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：河北永和房地产开发有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦裙楼****社会信用代码911301007329145294。 法定代表人：郧计忠，该公司董事长。 被执行人：李风明，男，1963年12月7日出生，汉族，住石家庄市。 承德丰泰建设集团有限责任公司石家庄分公司（以下简称丰泰公司）与河北永和房地产开发有限公司（以下简称永和公司）、李风明建设工程合同纠纷一案，本院（2018）冀0107民初654号民事判决书判决：永和公司应于判决生效之日起五日内给付丰泰公司工程款7316611元及利息（按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2017年12月1日至付清工程款之日止）。李风明对以上工程欠款及利息承担连带给付责任；案件受理费、保全费由永和公司、李风明共同承担66743元。判决生效后，因被执行人永和公司、李风明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰泰公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。同年12月26日，因双方当事人达成执行和解，本案依法终结执行。后因二被执行人未按期履行执行和解协议，本案于2020年7月6日依申请恢复执行，执行标的金额为6451420元。 本案在恢复执行过程中，本院于2020年7月16日依法向被执行人永和公司、李风明发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。因二被执行人违法财产报告制度，本院于2020年7月21日依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经过对被执行人永和公司、李风明的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权及其他财产性权益等进行网络查询、传统查询及现场调查，查询到二被执行人名下有存款信息；被执行人永和公司名下有位于石家庄市长安区的土地使用权，该房产及土地使用权被另案查封、被执行人李风明名下有位于石家庄市桥西区的房产，该房产设有抵押且被另案查封；被执行人李风明名下有冀Ａ×××××别克牌汽车，该车辆被多次查封，在本案中系轮候查封；被执行人李风明名下有在中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司的收益类保险，其余未查询到可供执行的财产。 因被执行人永和公司、李风明未履行生效法律文书确定的义务，本院以6500000元为限依法冻结了二被执行人的存款；冻结了被执行人李风明的收益类保险；轮候查封了被执行人永和公司的房产、土地使用权及被执行人李风明的房产。后本院依法划拨了二被执行人的存款、被执行人李风明的收益类保险，共计65712.47元。 2020年12月15日，经与申请执行人丰泰公司终本约谈，其对上述调查、执行情况无异议。目前申请执行人丰泰公司也提供不出被执行人永和公司、李风明有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨矿元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李小平
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初869号   原告：福海县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县**人民西路（人民路**）。   法定代表人：刘登同，职务：系该合作联社理事长。   委托诉讼代理人：谢志生，系福海县农村信用合作联社客户经理。   委托诉讼代理人：袁伟荣，新疆欧域律师事务所律师。   被告：范常亮，男，1983年9月20日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区北屯市。   被告：康建红，女，1990年3月3日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区北屯市。   原告福海县农村信用合作联社诉被告范常亮、康建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告福海县农村信用合作联社于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告福海县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费15924.3元，返还给原告福海县农村信用合作联社。   审  判  员   闫宏标   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   闫 芳
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初816号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陈太福，男，1972年6月16日出生，汉族，黑龙江省虎林市人，文盲，无职业，住安徽省利辛县(户籍地虎林市)。2007年4月29日，因犯盗窃罪被山东省菏泽市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元，2017年2月18日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕622号起诉书指控被告人陈太福犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人陈太福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日2时许，被告人陈太福采取翻栏、爬窗的方式进入新沂市北沟街道鸿翔医药有限公司二、三楼，先后盗窃代某办公室内的的人民币9000元现金、7包苏烟及1台佳能牌单反相机、王某办公室内的人民币10000元现金及13张购物卡(其中，10张中央百大购物卡、3张大润发超市卡，总计面值人民币13000元)、许某某办公室内的人民币2800元现金及一条软中华香烟、杨某某办公室内的6包软中华香烟及2包苏烟、徐某某办公室内的3张大润发超市卡(总计面值人民币3000元)。经新沂市价格认定中心鉴证，代某被盗香烟及相机分别价值人民币224元、5400元；许某某被盗香烟价值人民币680元；杨某某被盗香烟价值人民币504元。上述被盗财物合计人民币44608元。2020年6月3日，被告人陈太福在利辛县家和苑小区被公安民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈太福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈太福系累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人陈太福判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。被告人陈太福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，新沂市公安局在被告人陈太福住处扣押了人民币30274元、手机2部、轿车1辆、电动车1辆、银行卡4张、购物卡46张、照相机3部、SD卡1张、VIP卡1张等物。公安机关已发还被害人代某人民币9000元、苏烟、佳能牌单反相机1部，王某人民币10000元、购物卡13张，许某某人民币2800元、软中华香烟1条，杨某某软中华香烟6包、苏烟2包，徐某某大润发超市卡3张。本院认为，被告人陈太福以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈太福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人陈太福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2022年12月2日止。罚金已缴纳人民币五千二百元，余款应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  时春梅二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 河
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6830号 原告：孙国超，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人代理人：孙杰，安徽鹿上律师事务所律师。 被告：李旭，男，1996年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王**，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 原告孙国超与被告李旭加工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国超的委托诉讼代理人孙杰、被告李旭的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙国超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款20000元，并按贷款市场报价利率支付自2018年8月12日起的利息至还清为止;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李旭经营婚庆业务。2018年8月，原告找被告李旭为原告筹办婚礼，并按照被告李旭的要求，预付婚庆费用20000元。被告收款后，双方没有就婚庆事项达成一致，被告也没有为原告提供婚庆服务，并拒绝原告的退款要求。 李旭辩称：1、请求依法驳回原告对答辩人的两项无礼诉求，孙国超与答辩人已形成庆典符合合同关系，原告所交婚礼策划定金，答辩人已按约准备并采购相关物料，确定了婚礼服务人员（即：婚礼主持人、摄像师、摄影师、花艺师等），答辩人没有违约，应驳回原告起诉。2、原告系重复起诉、恶意诉讼，按一事不再理原则，应驳回起诉。3、原告和李晓宇在未与答辩人李旭协商的情况下，单方联系另外一家婚庆服务公司为其策划婚礼，婚礼的取消系原告单方违约，答辩人没有过错。4、从交纳定金至结婚期限仅两个月时间，答辩人李许即开展婚礼策划工作，策划原告和李晓宇的婚礼布置、婚礼服务人员的工作安排等事宜，原告要求返还所交定金，答辩人并没有违约，也未出现不可抗力的情况，所以，原告要求所以返还定金，没有实施和法律依据；不属于《中华人民共和国合同法》第117条规定中的情形（即：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者圈闭免除责任）。5、原告单方面的毁约，给答辩人因此带来的拒绝同时间同档期的多次新人婚礼的举办，带来损失巨大（代表人的损失由谁来赔偿的）。6、原告起诉庆典服务合同不能成立，与本案没有直接诉求关系。7、本案诉讼与实体清理不属，应驳回诉讼，本案诉讼费用由原告承担 经审理查明：李旭经营婚庆业务。2018年8月，孙国超找李旭为其筹办婚礼，孙国超与李旭未签订婚庆服务合同，孙国超通过微信转账预付给李旭婚庆费用20000元，双方未约定是定金。后双方没有就婚庆事项达成一致，李旭也没有为孙国超提供婚庆服务，后经孙国超催要预付款未果。为此，孙国超提起诉讼，请求太和县人民法院支持其的诉讼请求。 以上事实，当事人的身份证复印件、微信转账及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为:孙国超预付给李旭婚庆费用20000元有其给孙国超微信转账为证，且李旭认可收到了孙国超的20000元，本院予以认定。李旭没有为孙国超提供婚庆服务，故孙国超要求李旭返还预付款20000元的诉讼请求，本院予以支持。李旭抗辩称，孙国超与李旭已形成庆典服务合同关系，孙国超所交婚礼策划定金。孙国超与李旭未签订婚庆服务合同，孙国超预付给李旭的20000元，双方未约定是定金，故李旭主张该20000元是定金，缺乏证据证明，本院不予采信；李旭已按约准备并采购相关物料，确定了婚礼服务人员，李旭没有违约，缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告李旭返还原告孙国超预付款20000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由李旭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张显中 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈庆雯 附本判决书所用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的,有人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执2249号申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。被执行人：南通市鑫源内燃机配件有限公司,住所地海安县。法定代表人：吴永根。被执行人：吴永根，男，1966年5月26日出生，户籍所在地海安县。被执行人：陈祥，男，1971年6月15日出生，户籍所在地海安县。被执行人：景朝晖，男，1968年10月5日出生，户籍所在地海安县。关于江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与南通市鑫源内燃机配件有限公司（以下简称鑫源公司）、吴永根、陈祥、景朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0621民初1223号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被告南通市鑫源内燃机配件有限公司归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息12473.01元（截至2016年12月28日止）。被告南通市鑫源内燃机配件有限公司支付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金250000元从2016年12月29日起计算至实际还清借款之日止的逾期利息（按年利率12.24%计算逾期利息）。上述两项义务，由被告南通市鑫源内燃机配件有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏海安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理，本案执行标的为398504.81元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行义务，亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。1、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，暂无可供执行的银行存款。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。3、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。4、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0621民初1223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十二月十六日书记员  夏冬梅
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2283号之一 原告：马阿西牙。 原告：马彩强。 法定代理人：马阿西牙。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张向东，甘肃太平洋律师事务所律师。 被告：马有知。 被告：张阿色。 被告：马俊清。 被告：马彩明。 法定代理人：马俊清。 原告马阿西牙、马彩强与被告马有知、张阿色、马俊清、马彩明共有纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 马阿西牙、马彩强向本院提出诉讼请求：1.判令马有知分别向马阿西牙、马彩强支付房屋征收补偿费各326666元，共计653333元；2.判令马有知分别向马阿西牙、马彩强支付宅基地征收补偿费各21666元，共计43333元；3.判令马有知分别向马阿西牙、马彩强支付承包地征收补偿费各82195元，共计164390元；4.判令马有知向马阿西牙、马彩强各支付7480元的宅基地（按水浇地补偿）补偿费，共计14960元；以上四项总计876016元；5.判令马有知承担本案全部诉讼费用。事实和理由：马阿西牙与马俊清于2008年8月8日登记结婚，2019年12月6日经由法院判决离婚，婚生长子马彩明由马俊清抚养，次子马彩强由马阿西牙抚养。马有知、张阿色、马俊清、马阿西牙、马彩明、马彩强原在秦川镇龙西村三社建有砖混结构房屋15间，以户主马有知的名义承包土地10余亩。2019年7月，兰州新区因建设需要，拆迁了马有知家庭户的上述房屋，并于2019年9月共计征收了其家庭户承包的土地9.67亩。按照兰州新区征收拆迁房屋补偿安置政策，马阿西牙和马彩强对于以马有知为户主的家庭户分得的房屋、宅基地、承包地补偿款均享有分割的权利，现因马有知以马阿西牙与马俊清已离婚为由，拒不向其二人支付上述补偿费用，严重侵害了其二人的经济利益，故马阿西牙、马彩强诉至法院，要求分割上述家庭共有财产。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割共有的不动产或者动产的，可以请求分割。现马阿西牙与马俊清已经离婚，双方基于家庭关系的共有基础已经丧失，马阿西牙要求分割家庭共有财产于法有据，应当予以支持。同时，马阿西牙作为马彩强的法定监护人，有权保护被监护人的人身及财产权利，故其要求分割属于马彩强的补偿款亦符合法律规定。经本院审查，案涉补偿款尚未实际发放，故马阿西牙、马彩强现即提起诉讼要求分割补偿款的条件尚未成就，应依法驳回其二人的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马阿西牙、马彩强的起诉。 已减半收取的案件受理费6067元，退还马阿西牙、马彩强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十二月四日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2308号之四申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码：91360100705618943M。法定代表人：闵艳群，该公司董事长。被执行人：梅荣霞，男，1962年1月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：唐晓梅，女，1968年5月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：梅海峰，男，1995年1月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5236号民事判决书于2020年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年5月19日在南昌市车管所轮候查封了被执行人梅荣霞名下的牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，未实际控制该车，故暂无法处置；于2020年5月22日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人梅荣霞名下的位于青云谱区广州路的房产六套；本院依法在京东网司法拍卖平台公开拍卖了被执行人梅荣霞、梅海峰共有的位于青云谱区华东装潢建材博览城房产，并将拍卖款955998.66元发放给申请执行人;现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人梅荣霞、唐晓梅、梅海峰有其他可供执行的财产线索。本案应执行1023500元及相应利息，截至2020年12月18日已经执行到位955998.66元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十二月十八日书记员  卢致诚
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更838号罪犯宋师勇，男，1983年12月1日出生，汉族，小学文化，吉林省靖宇县人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2018年2月5日作出(2017)吉0523刑初194号刑事判决，以被告人宋师勇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。被告人宋师勇不服，提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）吉05刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日审查立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋师勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯宋师勇在本次考核评奖周期内，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币8000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯宋师勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋师勇减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月18日起至2026年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初384号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人李金波，男，1979年9月1日出生，汉族，文盲，农民，住鹿邑县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月3日被鹿邑县公安局取保候审。2020年9月27日被鹿邑县人民法院决定取保候审，由鹿邑县公安局执行取保候审。辩护人杨站，系河南仙源律师事务所律师。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人李金波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人李金波及其辩护人杨站到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控，2019年10月24日20时20分许，被告人李金波酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车至鹿邑县西迎宾大道与311国道交叉口西侧，与胡某驾驶的豫Ｐ×××**福特牌小型轿车发生碰撞，经物价鉴定：福特牌小型轿车损失价值4355元，被告人李金波受伤。经安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定：被告人李金波静脉血血液中检出酒精含量为147.3毫克/100毫升。民事已调解。公诉机关认为，被告人李金波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李金波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人辩称，1.对起诉书中指控被告人的罪名不持异议。2.被告人到案后，在办案期间和今天的庭审过程中，认罪伏法，如实向办案机关陈述自己的罪行，可以从轻处罚。3.本次犯罪属于初犯、偶犯，被告人在本次犯罪之前表现良好，没有受过任何处罚，没有其他不良犯罪记录。4.本案被告人已和受害人达成和解协议，取得受害人的谅解。5.被告人自愿认罪认罚，建议法庭参照认罪认罚的意见对被告人从轻量刑处罚。6.被告人本人也在此次事故中受伤，现仍在住院治疗，恳求贵院以人为本，对其减轻处罚。综上所述，本案被告人经过办案机关处理，已经认识到自己违法犯罪的严重性，深深悔罪。辩护人认为被告人的犯罪行为固然为法律难容，理应惩罚，但被告人如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大，且自愿认罪认罚，积极退赃，积极悔改，确有悔罪表现。因此，本着惩前毖后、治病救人、罪责刑相适应的法律原则，对被告人从轻减轻处罚，以达到感化教育的功效，彰显法律的公平正义，应该给其一个改过自新重新做人的机会。经审理查明，2019年10月24日20时20分许，被告人李金波酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车至鹿邑县西迎宾大道与311国道交叉口西侧，与胡某驾驶的豫Ｐ×××**福特牌小型轿车发生碰撞，经物价鉴定：福特牌小型轿车损失价值4355元，被告人李金波受伤，经郑州大学第一附属医院诊断，右足溃疡，颅脑损伤，右颞顶硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，右胫腓骨骨折。现被告人李金波的伤仍未治愈。经安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定：被告人李金波静脉血血液中检出酒精含量为147.3毫克/100毫升。民事已调解。认定上述事实的证据如下：1.被告人李金波的供述,2019年10月24日19时多，我在鹿邑县新天地东北角一建筑工地下班后到工地南边一饭店内吃饭。当时点了一个凉菜，喝了四两多“老村长”牌白酒。吃过饭后我到住宿的地方换了衣服拿上手机骑摩托车回家。我先是沿着311国道绕城段从新天地红绿灯出发由南向北行驶至事发十字路口处，而后我沿着311国道由东向西行驶到什么地点想不起来了，距事发十字路口西侧大约有一公里，我停了下来。当时我想我喝酒了，不回家了。我在路北侧停的大约有半个小时，而后我调头回来了。当时我是沿着311国道由西向东行驶，在回工地住宿的地方撞别人车上了，其他的我想不起来了。后来听俺家人说事故发生以后，是鹿邑县真源医院120把我拉到医院去的，当天晚上因为真源医院治不了转到郑州大学第一附属医院治疗，先是在重症监护室，后来转到普通病房，前后花费了23万元钱，现在右腿下的有支架固定，腿里下的有钢钉和钢丝，当时医生不让出院，因为没钱医治，我实在没有办法的情况下出的院。2.被害人胡某的陈述，2019年10月24日17时许，我和陈某一起将陈亦童送回她奶家，吃过晚饭后我们回鹿邑。当日20时20分左右，我驾驶豫Ｐ×××**小型轿车载着陈某沿着311国道由西向东行驶至与鹿邑县西迎宾大道交叉口西侧10米路段时前方是红灯，我停在直行道没有熄火等红灯大约20秒时，我听见后面砰的一声，我从后视镜看到后方一辆两轮摩托车追尾撞在我车上。看到这种情况，我和陈某慌忙下车查看，看到一辆两轮摩托车没有熄火追尾卡在我车左后角，驾驶员在摩托车前方躺着。陈某慌忙打了110和120，我对现场进行了拍照和录像，120救护车来到以后那个驾驶员自己坐起来回答医生的询问。当时我闻着对方驾驶员满身酒气，一会儿你们交通警察就到了现场。3.证人陈某的证言，内容与胡某陈述基本一致。4.证人李某的证言，事故发生时我不在现场，我听说后到了鹿邑县真源医院。2019年10月24日22时许，李金波因为伤情严重鹿邑县真源医院无法治疗转院到郑州大学第一附属医院。现在还在重症监护室，已花费10万元。5.司法鉴定意见书；6.价格认定结论书；7.交通事故认定书；8.现场勘查笔录、现场图及照片；9.协议书、收到条、谅解书；10.诊断证明书，出院证明书；11.户籍证明，无前科证明，驾驶人信息查询结果单等书证。以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李金波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，鉴于被告人伤势仍未治愈，仍需继续治疗，公诉机关建议判处缓刑的量刑建议，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李金波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉审 判 员  薛 勇人民陪审员  张春香二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙中楷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7478号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。被执行人：张伟，男，1979年12月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行已发生法律效力的（2018）赣0102民初7891号民事判决书于2020年9月23日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，并向被执行人张伟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张伟名下有位于东湖区的房产，本院于2020年12月7日轮候查封该房产，不符合处置条件，查封期限为三年；被执行人张伟名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执2.044万元及相应利息，截止至2020年12月10日已执行到位0元,未执行2.044万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十二月十日书记员  吴汝婷
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执597号 申请执行人：朱贵，男，1973年6月4日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：李会良，男，1974年11月13日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：李亚雄，男，1971年11月13日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人朱贵与被执行人李亚雄、李会良买卖合同纠纷一案，（2019）湘0682民初2249号民事调解书发生法律效力，并于2020年6月3日立案执行。 本院向被执行人李亚雄、李会良送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李亚雄、李会良未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李亚雄、李会良适用限制消费措施。 本院于2020年12月16日约谈申请执行人朱贵，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李亚雄、李会良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十二月十六日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1900号 原告：王春国，男，1972年12月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：苏振江，男，1971年3月1日出生，汉族。 被告：吴春荣，女，1970年12月8日出生，汉族。 原告王春国与被告苏振江、吴春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金50000元及利息7000，并从2019年11月16日以2万为基数至给付之日按月利1.5分计算2100元，从2020年3月1日起以3万元为基数至给付之日止按月利1.5分计算1800元；事实与理由：2018年11月16日，2019年3月1日二被告分两次向原告借款2万元，3万元本金，约定借款期为1年，年利1.5分，二被告出具借据2枚，并预设利息。原告多次索要，故诉至法院。 本院经审查认为，被告苏振江拒绝提供被告吴春荣送达地址及联系方式，本院无法向被告送达相关法律文书，本院要求原告提供被告准确住址或联系方式，原告无法提供，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1325元返还原告王春国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 曲煜辉 书 记 员 冯丽丽
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执4485号申请执行人：袁勇,男性,1965年10月18日出生,住信阳市羊山新区。被执行人：赵河占，男性,1978年10月6日生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人袁勇与被执行人赵河占借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初5961号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵河占未按法律文书确定的期限履行义务，现已依法进入执行程序。1、2020年10月15日，本院依法向被执行人赵河占邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年10月14日，本院依法对被执行人的赵河占进行总对总网络查控，被执行人赵河占名下无银行存款，其他无工商信息、有价证券及网络资金。3、2020年12月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2020年12月7日，本院通知申请人来院，袁勇因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，袁勇表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执4485号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  孙 斓审判员  庞 伟二〇二〇年十二月八日书记员  吕燕子
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢489号之一 申请执行人：邓明焰，男,1968年12月9日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：谢建平，男,1980年5月1日出生,汉族,农村居民,住宁化县。 本院在执行申请执行人邓明焰与被执行人谢建平借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020）闽0424执恢489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 璐 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11165号上诉人(原审被告)：上海朗缔投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐超，执行董事。委托诉讼代理人：平亚伟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：游美荣，男。被上诉人(原审原告)：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：高伟，男。上诉人上海朗缔投资管理有限公司(以下简称“朗缔公司”)因与被上诉人上海宝冶集团有限公司(以下简称“宝冶公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初19453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朗缔公司上诉请求：1．撤销一审判决第四项，改判朗缔公司以一审判决第三项确定的使用费为基数，按每日万分之三的标准向宝冶公司支付2020年5月3日至实际返还之日的赔偿金；2．案件上诉费用由宝冶公司负担。事实和理由：双方的租赁合同期限届满前，朗缔公司就积极地与宝冶公司沟通协商合同续签事宜，在续签书面的租赁合同之前宝冶公司允许朗缔公司继续按照原合同的条件暂时租用房屋，后因宝冶公司内部相关负责人员的变更导致双方未能续签书面合同，并非朗缔公司故意拖延支付租金和返还房屋。一审法院对合同到期后朗缔公司逾期搬离应支付的赔偿金标准判处过高，应考虑宝冶公司的实际损失和上海法院的司法判例，酌情确定朗缔公司以年使用费人民币(以下币种均为人民币)30万元为基数，按照每日万分之三的标准向宝冶公司支付赔偿金。此外，一审时朗缔公司因代理人手续不齐全等原因，并未得到充分有效的答辩机会，一审法院仅仅以“经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由，完全剥夺了朗缔公司答辩的权利，有失公平。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人宝冶公司答辩称，不同意朗缔公司的上诉请求。一、租期届满后宝冶公司明确告知朗缔公司不再与其续租，不存在朗缔公司上诉状所称的双方沟通协商合同续签的情形，朗缔公司欠付租金并拒不搬离是故意违约；二、双方合同约定，合同有效期届满，朗缔公司逾期搬离的，按每日5000元计付赔偿金，同时还需支付相应的租金。一审法院酌情确定朗缔公司按每日1000元的标准支付赔偿金，适用法律无误，裁量准确，应予维持。宝冶公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．朗缔公司迁出并返还上海市宝山区盘古路XXX号及1021号房屋及场地(以下简称“系争房屋及场地”)；2．朗缔公司支付2019年5月3日至2020年5月2日的租金30万元，并按日万分之五的标准支付2019年4月23日至实际付清之日的滞纳金；3．朗缔公司按每年30万元的标准支付2020年5月3日起至实际返还之日的使用费；4．朗缔公司按每日5000元的标准，支付2020年5月3日起至实际返还之日的赔偿金。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海朗缔投资管理有限公司于判决生效之日起十日内，将承租的上海市宝山区盘古路XXX号及1021号房屋及场地返还给上海宝冶集团有限公司；二、上海朗缔投资管理有限公司于判决生效之日起十日内，向上海宝冶集团有限公司支付2019年5月3日至2020年5月2日的租金30万元，并按日万分之三的标准支付2019年4月23日至实际付清之日的滞纳金；三、上海朗缔投资管理有限公司于判决生效之日起十日内，按每年30万元的标准，向上海宝冶集团有限公司支付2020年5月3日至实际返还上述房屋及场地之日的使用费；四、上海朗缔投资管理有限公司于判决生效之日起十日内，按每日1000元的标准，向上海宝冶集团有限公司支付2020年5月3日至实际返还之日的赔偿金；五、驳回上海宝冶集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理中，朗缔公司向本院提交一份《上海朗缔投资管理有限公司与上海宝冶集团有限公司关于盘古路XXX号、1021号房屋租赁案件后续处置措施的会议纪要》，以证明双方曾就返还系争房屋及场地及支付赔偿金等事项进行过协商，宝冶公司同意将赔偿金标准调整为每日500元。宝冶公司针对上述证据，发表质证意见如下：上述会议纪要仅有宝冶公司参会人一人签字，没有双方盖章确认，没有法律效力，仅能证明双方进行过协商。因双方最终未能协商一致，宝冶公司仍要求按照一审判决向朗缔公司主张赔偿金。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，宝冶公司与朗缔公司之间签订的《房屋及土地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。朗缔公司上诉认为，双方在租约到期前，一直就续租问题进行协商，朗缔公司并非故意拖延支付租金和返还房屋。对此本院认为，双方约定租赁期限至2020年5月2日届满，朗缔公司租金仅支付至2019年5月2日，且在租期届满宝冶公司明确表示不再续租并提起本案诉讼的情况下，朗缔公司仍占有系争房屋及场地至今，言行相悖，该上诉理由本院难以支持。对于逾期返还房屋的赔偿金标准，双方在合同中明确约定按每日5000元计付，一审法院根据公平原则，结合案件事实及宝冶公司的实际损失，酌情降低为每日1000元，合理合法，本院予以维持。朗缔公司未及时向一审法院补齐委托代理手续，一审法院视为朗缔公司未到庭应诉，符合相关法律规定，朗缔公司上诉认为一审法院剥夺了其答辩的权利，与事实不符，本院不予支持。综上所述，朗缔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4200元，由上诉人上海朗缔投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周刘金审 判 员 刘海邑审 判 员 王 伟二〇二〇年十二月十七日法官助理 张文如书 记 员 夏 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1848号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，系公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告：王仕忠，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道东大街****6-4，公民身份号码5122291970********。原告重庆风向林物业管理有限公司诉被告王仕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二〇年十二月十五日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14995号 申请执行人：邝仁娇，女，1962年2月12日出生，身份证住址湖南省安仁县。 申请执行人：凡金波，男，1983年5月23日出生，身份证住址湖南省安仁县。 申请执行人：凡芳芳，女，1983年3月25日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。 申请执行人：凡慧慧，女，1987年1月29日出生，身份证住址湖南省安仁县。 被执行人：深圳市宏翔餐饮服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园**朗山二路**海王生物股份有限公司**，统一社会信用代码91440300057890454N。 法定代表人：刘杰。 申请执行人邝仁娇、凡金波、凡芳芳、凡慧慧与被执行人深圳市宏翔餐饮服务有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]1203号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付案件欠款62669.51元（人民币，同下）及利息，本院于2020年11月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宏翔餐饮服务有限公司送达执行通知书，被执行人主动履行了付款义务，支付执行款共计人民币65067.98元，申请执行人领取案件执行款及利息共计64204.91元后向本院申请结案，本院收取执行费863.07元。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]1203号仲裁裁决书所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执14995号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 皎
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1831号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：傅强，男，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何启禄，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆君豪汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇向阳村****第**，统一社会信用代码91500110756216637U。法定代表人：周明，该公司总经理。委托诉讼代理人：方强，该公司职工。再审申请人傅强因与被申请人何启禄、重庆君豪汽车运输有限公司（以下简称君豪公司）健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅强申请再审称,二审法院认定事实不清，适用法律错误。何启禄与万盛经开区刘斌水泥预制构件加工厂（以下简称刘斌水泥加工厂）之间系劳动关系，二审法院错误认定双方系劳务关系。何启禄捆绑光缆线时受伤，傅强构成无偿帮工，傅强依法不应当承担赔偿责任。傅强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查焦点是傅强是否应对何启禄承担损害赔偿责任的问题。经审查，何启禄接受刘斌水泥加工厂雇请以每日300元的报酬负责搬运该厂出售的预制板，傅强驾驶其所有的涉案渝XX重型货车自带吊车以每日450元的报酬为刘斌水泥加工厂运输预制板。2019年3月20日，傅强违规操作涉案车辆，用该车自带的吊车吊何光禄去捆绑光缆线，导致何光禄右手受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，何光禄接受刘斌水泥加工厂雇请为该厂搬运预制板，双方成立雇佣关系，何启禄在提供劳务的过程中因傅强违规操作涉案车辆而受到伤害。涉案车辆系挂靠君豪公司经营，该车辆的所有人及驾驶人均为傅强，依据上述司法解释的规定，何启禄有权要求傅强承担赔偿责任。傅强主张何启禄与刘斌水泥加工厂存在劳动关系，但未举示证据予以证明，且何启禄与刘斌水泥加工厂是否存在劳动关系并不影响何启禄向傅强主张侵权赔偿责任。二审法院依据过错程度酌情认定傅强对何启禄所受损害承担70%的责任，何启禄自行承担30%的责任，并不不当。综上，傅强的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅强的再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二〇年十二月十日书记员  陈玥伽