wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0122刑初626号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人鲍志，男，1997年2月28日出生于安徽省肥东县，汉族,初中文化，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被肥东县公安局取保候审。辩护人金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]Z3149号起诉书指控被告人鲍志犯危险驾驶罪,于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陈某、刘某出庭支持公诉，被告人鲍志及其辩护人金平（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥东县人民检察院指控：2020年4月23日2时许，被告人鲍志酒后驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车沿肥东县G329国道合蚌路由南向北行驶至肥东县梁园镇蒋岗村路段时，因未靠右侧行驶，与对向马某驾驶的皖Ａ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成鲍志受伤、车辆受损的道路交通事故。经肥东县公安局交通管理大队认定，鲍志负本次事故的全部责任。事故发生后，民警在合肥市第二人民医院提取鲍志血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人鲍志血样中乙醇含量为103.8mg/100m1，已达醉酒标准。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人鲍志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人鲍志拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人鲍志对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人具有认罪认罚、自首、赔偿谅解等从轻情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明:被告人鲍志被查获后配合处理，后其主动前往肥东县交管大队接受处理,归案后如实供述上述事实。被告人鲍志与被害人马某于2020年12月16日达成调解协议，被害人出具谅解书予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、查询结果单、调解协议、谅解书及收条等书证，证人梁峰、张某、薛某等人的证言，被害人马某的陈述，被告人鲍志的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等。被告人鲍志及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。本院认为：被告人鲍志醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍志醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人鲍志案发后主动到案接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，结合认罪认罚情节,可依法对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，对辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人鲍志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王炜二〇二〇年十二月十七日法官助理卫超书记员许建杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执恢46号申请执行人：梁三元，男，1957年1月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区望江路兴，公民身份号码61232x********。被执行人：朱光彬，男，1969年2月6日出生，汉族，登记住址重庆市云阳县江口镇，现住重庆市云阳县双江镇滨江大道外滩广场****，公民身份号码51222********。被执行人：重庆市万州区隆图小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区北滨路，统一社会信用代码915001xxxxxxx。法定代表人：朱光彬，该公司董事长。被执行人：朱川，男，1989年9月28日出生，汉族，登记住址重庆市云阳县江口镇金子村****，现住重庆，现住重庆市万州区（江南新区，公民身份号码5002********。被执行人：朱东，男，1992年5月27日出生，汉族，，登记住址重庆市云阳县现住重庆市云阳县双江镇滨江大道，公民身份号码50023x********。被执行人：张光珍，女，1970年2月23日出生，汉族，，登记住址重庆市云阳县现住重庆市云阳县双江镇滨江大道，公民身份号码511224x********。被执行人：雅安市盛泰恒富基础设施建设合伙企业(有限合伙)，注册登记地址四川省雅安市名山区成雅工业园工，统一社会信用代码9151xxxxxxxx。代表人：刘勇，该企业执行事务合伙人。被执行人：奉节县君友矿业有限责任公司红旗煤矿，注册登记地址重庆市奉节县，组织机构代码09xxxxxxx。代表人：刘勇，该矿负责人。被执行人：刘勇，男，1987年9月13日出生，汉族，，登记住址重庆市云阳县公民身份号码50023x********。申请执行人梁三元依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕07民初46号民事调解书向本院申请恢复执行与朱光彬、重庆市万州区隆图小额贷款有限公司、朱川、朱东、张光珍、雅安市盛泰恒富基础设施建设合伙企业、奉节县君友矿业有限责任公司红旗煤矿、刘勇等履行执行和解协议之诉一案，本院于2020年6月4日立案受理，并移送执行局恢复执行。本院在恢复执行过程中查明：1、本院在首次执行中，首次执行案号为（2019）陕07执3号，已执行回案款3641341.04元，其中64400元作为执行费缴入本院诉讼费专户，剩余3576941.04元已兑付给申请执行人梁三元。2、恢复执行过程中，申请执行人梁三元已从重庆市南岸区人民法院领取到被执行人朱光彬名下车牌号为渝F8xxx**的宝马740轿车拍卖分配款25万元。（2018）陕07民初46号民事调解书确定的剩余债权目前尚未执行到位。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，现无可供执行的财产。4、依据申请执行人梁三元提供的被执行人到期债权财产线索，本院向渝万铁路公司、重庆市奉节县人民政府、重庆市奉节县财政局分别送达了限期履行债务通知书要求上述单位限期履行对被执行人所负的到期债务，上述单位均提出异议。5、申请执行人梁三元申请对首次执行中已被本院采取控制措施的各被执行人财产仍暂不处置。6、本院将采取的执行措施和调查结果已向申请人告知，申请人予以认可。由于各被执行人暂无财产可供执行，申请人也暂时无法提供出各被执行人的财产或财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽措施依法执行后，目前尚有部分款项未执行到位。由于本案各被执行人名下暂无财产可供执行，已被本院首次执行中采取控制措施的各被执行人财产申请人仍申请暂不处置，本院向申请执行人梁三元释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同时对本院的调查结果和采取的措施等予以认可，申请执行人梁三元申请本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李志刚二〇二〇年十二月九日书记员  滕 乐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0102民初6358号原告：王玉同，女，1992年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****02北侧。法定代表人：欧国鹏，总经理。委托诉讼代理人：何立东（特别授权代理），男，北京花千树信息科技有限公司法务专员。原告王玉同与被告北京花千树信息科技有限公司（以下简称花千树公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉同、被告花千树公司的委托诉讼代理人何立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉同向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与花千树公司之间的《世纪佳缘VIP会员服务合同》，向我退款48,800元（人民币，下同）、赔偿利息损失5,000元，共计53,800元；2、本案诉讼费由花千树公司承担。事实和理由：2019年5月25日，我与花千树公司签订了《世纪佳缘VIP会员服务合同》，服务期间为2019年5月25日至2020年2月24日，合同约定服务费48,800元，我当即支付14,640元，剩余34,160元分期付款支付。但服务期间红娘老师提供虚假会员，欺骗约见名额，存在欺诈消费，并且服务质量差，做事态度极度不认真和敷衍，最离谱的一次是花千树公司推荐的约会对象我认识，且对方有女朋友并已经谈婚论嫁。花千树公司的行为已经构成根本违约，合同应当解除，花千树公司应当退还服务费、赔偿利息损失，故我诉至法院。花千树公司辩称，一、我公司并未违反合同约定。我公司与王玉同于2019年5月25日签订《世纪佳缘VIP会员服务合同》，合同签订之后，我公司的服务红娘经过筛选与沟通，于2019年6月8日为王玉同安排与王余超先生见面，于2019年7月27日为王玉同安排与王国成先生见面，于2019年10月7日为王玉同安排与刘宇舟先生见面，于2019年11月3日为王玉同安排与黄炳阳先生、王晓龙先生见面，共完成5次约见。王玉同对服务红娘的服务工作认可，见面之后均有其签字确认且对约见满意度进行的评分。我公司服务过程当中一直积极的为王玉同推荐和安排见面，充分履行了合同义务，并未违反任何合同约定。二、我公司无需退还王玉同的服务费。我公司在为王玉同服务期间尽心尽力，且约见记录中王玉同都给出了较高分数的评价，现王玉同又主张我公司未履行合同义务，提供虚假会员欺骗约见名额等不符合本案基本事实。现于不存在任何合同法定解除条件的情形下，王玉同提出全额退款显然对我公司是不公平的。综上所述，请求驳回王玉同的诉讼请求。经审理查明：2019年5月25日，王玉同（甲方）与花千树公司（乙方）签订《世纪佳缘VIP会员服务合同》，约定：服务期自签约之日开始，至2020年2月24日结束，共计9月；合同的目的是甲方通过乙方提供的VIP服务来扩大其择偶范围和节省择偶时间，乙方向甲方提供红娘服务，服务项目包括线上服务、人工服务，人工服务包括和甲方一对一沟通、提供情感咨询与辅导、根据甲方个人档案制定征婚方案，对择偶要求进行精准定位、根据甲方择偶要求进行匹配筛选、安排不少于11位约见、提供专业约会沟通指导、形象设计和服装搭配指导等；服务费总计48,800元；乙方服务过程为，乙方依据甲方择偶标准与约见人选联系，并向约见人选介绍甲方的情况，如约见人选同意赴约，乙方将为双方安排约见事宜；甲方在完成约见后，可通过电话、电子邮件等多种方式向乙方反馈约见情况，以便更好的帮助乙方向甲方提供红娘服务；乙方推荐的候选人不完全符合择偶要求中约定的标准，但甲方认可并完成约见的，将被视为乙方提供了一次约见服务；合同生效后，在合同的履行期间，非因法定情形擅自解除合同的一方需承担合同总金额30%的违约责任。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，王玉同向花千树公司支付了服务费48,800元。2019年6月8日、2019年7月27日、2019年10月7日、2019年11月3日，花千树公司为王玉同安排了共五次约见。王玉同认为花千树公司安排的人选不符合择偶要求，存在欺骗敷衍，要求解除合同，但双方协商未成，王玉同起诉来院。以上事实，有《世纪佳缘VIP会员服务合同》、支付记录、微信聊天记录、《世纪佳缘VIP服务客户满意度调查表》等证据及当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，花千树公司与王玉同签订的《世纪佳缘VIP会员服务合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王玉同要求解除合同，现合同履行期限届满，已无解除必要。王玉同要求花千树武汉分公司退还全部服务费48,800元，但花千树武汉分公司已履行了部分合同义务，为王玉同安排了5次见面，考虑到花千树武汉分公司没有提交证据证明该公司为王玉同提供了除安排约见以外的其余约定的合同义务，本院酌定花千树武汉分公司向王玉同退还服务费28,800元。王玉同主张的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京花千树信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王玉同退还服务费28,800元；二、驳回原告王玉同其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146元减半收取573元，由原告王玉同负担235元，被告北京花千树信息科技有限公司负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  解静娴二〇二〇年十二月二十二日书记员  李梦月
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执400号之一 申请执行人王鑫，男，1992年6月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人赵旭，男，1984年7月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初504号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年10月21日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初504号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郝 月
结 案 通 知 书 被执行人包望晴: 申请执行人东阳市包干装饰材料店依据已经发生法律效力的（2017）浙073民初4854号民事判决书，向本院申请执行与被执行人包望晴买卖合同纠纷一案。经本院执行，（2020）浙0783执恢3650号案件【初执案号：（2017）浙0783执4552号】已于2020年12月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月十六日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7821号原告：张建强，男，1963年4月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张仰峰，男，1940年6月19日出生，汉族，住西安市碑林区，系原告父亲。被告：西安市莲湖区XX中心，住所地西安市西。法定代表人：刘沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹少骞，陕西同顺律师事务所律师。原告张建强诉被告西安市莲湖区XX中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建强及其委托诉讼代理人张仰峰、被告西安市莲湖区XX中心委托诉讼代理人曹少骞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告将西安市莲湖区XX巷XX苑XX号楼XX单元XX层XX号（30102）房屋产权证过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的祖母焦玲娃（1990年已故）系西安市XX大街XX号国有直管公房租赁户。2002年6月4日西安市西大街道路拓宽工程拆迁指挥部办公室（被告下属临时机构，其民事责任由被告承担）与原告以已故祖母的名义签订《拆迁安置协议（居民户）》，该协议由原告之父张仰峰代原告签字。此后，按协议约定，原告交付了购房款。但在2009年，被告却以原《拆迁安置协议（居民户）》签订时焦玲娃已经去世，死者无民事权利和行为能力为由，将原告诉至西安市莲湖区人民法院，要求确认《拆迁安置协议（居民户）》无效。后经西安市莲湖区人民法院（2009）莲民二初字第447号民事判决书和西安市中级人民法院（2009）西民二终字第1167号民事判决书均判决拆迁安置协议（居民户）》无效。被告又于2014年11月21日与原告（由原告之父代签字）签订了《西大街住宅户回迁安置费用结算单》，既向原告收取了回迁安置补差费用，又向原告出具《房屋安置办理单》，其上注明原告为安置户，2015年被告在西安市莲湖区XX巷XX苑XX号楼3012房屋安置交付于原告居住至今。不过，该房屋产权证至今仍登记于被告名下。原告认为，虽然原《拆迁安置协议（居民户）》已经被人民法院生效判决确认无效，但是在此之后，原、被告之间的一系列法律行为足以导致发生新的法律事实，即被告将涉案房屋安置于原告，原告系案涉房屋的购房人和实际占有、使用人。故被告依法应履行案涉房屋的过户义务。现因原告与被告交涉案涉房产过户事宜无果，故原告特诉至法院，请求判如所请。被告西安市莲湖区XX中心辩称，鉴于原、被告双方之间的《拆迁安置协议》已被人民法院生效法律文书确认无效，故被告对原告并无将案涉房屋过户的法定或者约定义务。其次，被告并不否认原告对案涉房产享有现时居住权。但在《拆迁安置协议》被确认无效后，被告与原告之间另行签订相关法律文件，并向其收取涉案房产的补差费用，是被告为便于原告行使涉案房产居住权的特别措施，不能据此认定原、被告双方之间又建立了新的房屋拆迁安置法律关系。案涉房产的原权利人在拆迁前已经去世，原告和其叔伯亲属对案涉房产均有利害关系，被告认为应将他们追加为本案的第三人，由人民法院对案涉房产的最终安置主体作出认定后，被告自愿依法履行过户义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理本院认定事实如下：焦玲娃自1966年起以其名义承租西安市XX大街XX号砖木结构、使用面积共计47.6平方米住宅二间居住，该房屋系换算后建筑面积为59.50平方米的国有直管公房。1990年承租人焦玲娃去世。原告张建强的委托诉讼代理人张仰峰继续以已故焦玲娃的名义向出租人西安市房地二分局交付租金并同时交纳了公有住房保证金及购房款。2002年6月，西安市莲湖区XX中心以西安市西大街道路拓宽工程拆迁指挥部办公室作为拆迁人与被拆迁人焦玲娃（已故）之孙张建强签订了《拆迁安置协议》，案涉《拆迁安置协议》由张建强委托诉讼代理人张仰峰代张建强签订，附表中载明家庭人口情况户主张建强，安置房屋地点草阳小区建筑面积43㎡房屋。西安市莲湖区XX中心于2009年向本院提起诉讼，要求确认与张建强签订的《拆迁安置协议书》为无效合同。本院经审理认为作为被拆迁人的焦玲娃已于1990年去世，在焦玲娃亡故后，其便丧失了进行民事活动的民事权利能力，已不能以自己的名义进行任何民事活动，那么以已故焦玲娃作为拆迁安置法律关系的相对人所为的民事行为依法应为无效。本院于2009年5月13日作出（2009）莲民二初字第447号民事判决书，判决西安市莲湖区XX中心以西安市西大街道路扩展工程拆迁指挥部办公室为拆迁人与被拆迁人焦玲娃承租房屋的实际居住人张建强2002年6月4日签订的编号为0004882号《拆迁安置协议（居民户）》无效。张建强不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2009）西民二终字第1167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月26日，被告收取原告购房款36854.10元并出具收款收据，载明：“今收到XX巷XX号楼XX单元XX层XX号（2-30102）购房款叁万陆仟捌佰伍拾肆元壹角。”2015年2月8日，西安市莲湖区XX中心向张建强出具房屋安置办理单，载明安置地点为莲湖区XX巷XX苑XX号楼XX单元XX层XX号（2-30102），面积为48.92㎡。后被告收取了张建强专项维修资金1761.12元。2015年2月12日，西安海纳物业服务有限公司与张建强签订书面《物业服务协议》，约定张建强入住家业新苑小区2号楼3单元1层2号，由西安海纳物业服务有限公司提供物业服务，双方建立物业服务关系。后张建强就案涉房屋持续向西安海纳物业服务有限公司缴纳物业费。2017年10月31日，西安海纳物业服务有限公司向张建强收取了家业小区产权证明资料。案涉房屋产权现登记在被告名下。原告自该房屋交付之日起居住使用至今。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告张建强作为实际居住人与被告西安市莲湖区XX中心于2002年6月4日签订编号为0004882号《拆迁安置协议（居民户）》，因该安置协议签订时焦玲娃已去世，故法院以焦玲娃亡故后丧失了从事民事活动的民事权利能力、已不能以其名义进行任何民事活动为由判令确认该协议无效。后原告一直居住使用案涉房产。2015年1月26日被告出具收款收据，称收到XX巷XX号楼XX单元XX层XX号（2-30102）购房款36854.10元，并于2015年2月8日向原告出具“房屋安置办理单”，为原告安置莲湖区XX巷XX苑XX号楼XX单元XX层XX号XX.XX㎡房屋。故被告对该房屋向原告进行了重新安置，张建强为该房屋的合法权利人，现原告要求被告为其办理案涉房屋过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告西安市莲湖区XX中心自本判决生效之日起三十日内为原告张建强办理位于西安市莲湖区XX巷XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋产权过户手续。案件受理费100元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员        李 娟  二○二○年十二月二日  书    记    员       种文康1
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异694号异议人（案外人）：许鸿兆，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路**。法定代表人：胡建平，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：田兴光，经理。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人许鸿兆对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人许鸿兆称，请求依法裁定解除对异议人名下所有的位于济宁市××花园小区××楼××单元××室、××楼××单元××室房产的查封和执行措施。济宁市中级人民法院在强制执行过程中，作出(2017)鲁08执343号之四执行裁定书，查封了异议人名下所有的位于济宁市××花园小区××楼××单元××室、××楼××单元××室房产。2015年10月29日，异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司就上述房产签订了《商品房买卖合同》，异议人已经支付完毕房屋价款，房屋也已经交付异议人使用，物业公司对上述房屋收取了物业费、暖气开口费、垃圾清运费等费用，电费、暖气费用、燃气费用、水费等费用正常缴纳，异议人也已实际入住，济宁市中级人民法院查封的房屋不属于被执行人的财产，依法是属于异议人所有的合法财产，异议人认为，济宁市中级人民法院的查封损害了异议人的权益，现异议人提出执行异议，请求济宁市中级人民法院依法解除。异议人许鸿兆为证明其主张向本院提交了济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人许鸿兆签订的商品房买卖合同、济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具的收款收据等。本院查明，中国华融资产管理股份有限公等司山东省分公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，2020年3月25日，本院作出（2017）鲁08执343号之四执行裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年10月29日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人许鸿兆签订了商品房买卖合同，异议人许鸿兆已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区6号楼2单元702室、6号楼2单元801室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张瑞山审判员  刘建国审判员  石 英二〇二〇年十二月十日书记员  宋 甜
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执3347号 资阳市雁江区人民法院、刘东文、江丽萍、资阳市巨祥房地产开发有限公司： 资阳市雁江区人民法院与刘东文、江丽萍、资阳市巨祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20372.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20372.00元。本院已于将该款转付给资阳市财政局。至此，资阳市雁江区人民法院向本院申请执行的(2020)川2002民初5157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1889号原告：朱某，男，汉族，生于1978年10月4日，住甘肃省泾川县，农民。被告：李某，男，汉族，生于1986年6月3日，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）原告朱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年11月17日，被告向原告父亲朱银堂借款10000元，担保人为樊吉祥，借期两个月，并向原告父亲出具借条一张，载明借款事实。经多次催要，被告仍未归还。以上事实有原告提交借条一张在卷佐证。被告李某未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告向原告父亲朱银堂借款10000元，并出具借条一张，载明，今借朱银堂现金10000元，大写壹万圆整，借款人为李某，担保人为樊吉祥，借期自2016年11月17日至2017年1月17日。经多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因继承所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。原告父亲朱银堂已去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，原告自其父朱银堂2019年腊月死亡之时依法取得继承权，合法继承其父朱银堂对被告李某的10000元债权，因此，原告要求被告归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某清偿原告朱某借款本金10000元。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-2481010********，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 徐振宇人民陪审员 朱小军人民陪审员 卢建章二〇二〇年十二月十日法官助理 巨丽霞书记员 王有成
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5637号申请执行人：徐宝芹，女，1994年7月14日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：上海崟有实业股份有限公司，上海市宝山区新川沙路XXX号XXX幢XXX层。申请人徐宝芹与被申请人上海崟有实业股份有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出的宝劳人仲(2020)办字第709号-3裁决书已经发生法律效力。权利人徐宝芹于2020年8月19日向本院申请执行，要求义务人上海崟有实业股份有限公司支付经济补偿及工资人民币31,190.16元。本院受理后，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结了被执行人名下银行账号。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。2020年12月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  王丽辉审判员  杨伟斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  张明旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终15524号 上诉人（原审被告）王平乐，男，1969年1月13日生，汉族。被上诉人（原审原告）贾卫国，男，1969年10月5日生，汉族。上诉人王平乐与被上诉人贾卫国民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020)陕0118民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年11月1日，王平乐向贾卫国借款16700元，并出具借条一份，载明：“今借贾卫国人民币壹万陆仟柒佰元整（￥16700元）期限一个月.到时还本付息，如若不还，一切后果由王平乐本人承担”。到期后，贾卫国向王平乐索要借款无果。2020年5月21日，贾卫国持前述诉称诉至一审法院。一审审理中，王平乐称其已将所欠贾卫国借款还清，其并未收到贾卫国16700元借款，对此王平乐向法院提交了：1、2019年8月31日贾卫国向其微信转账记录10000元的凭证；2、王平乐于2019年9月1日向贾卫国出具的金额为11500元的借条一份；3、银行转账记录与微信转账记录31份，上述转账记录共计13700元，均系2019年10月17日前转账。对此，贾卫国称王平乐提交的证据属实，但2019年9月1日的借款王平乐仍欠其3300元未还清，因双方关系很好，其就将11500元的借条让王平乐拿走了，后王平乐又欲向其借款20000元，但因王平乐仍欠其3300元借款，故其向王平乐出借了16700元，现王平乐共欠其20000元借款未还。此外，王平乐还称涉案16700元借条系其在贾卫国逼迫、恐吓之下出具的。对此，贾卫国不予认可，王平乐亦未提交相应证据予以证明。原审法院认为，借款应当清偿，王平乐向贾卫国借款未清偿的事实有其本人出具的借条足以认定，贾卫国据此要求王平乐偿还借款16700元，于法有据，予以支持。贾卫国主张的3300元借款，王平乐不予认可，贾卫国亦未提供证据证明，依法不予支持。关于贾卫国主张的利息问题，贾卫国、王平乐双方并未明确约定借款利息及计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现贾卫国要求王平乐按月利率0.5%支付借款16700元的逾期利息，不违反相关法律规定，应予支持。贾卫国要求王平乐自2019年11月1日即王平乐出具借条之日起计算利息，因双方约定还款期限为一个月，故贾卫国主张的起息日缺乏依据，王平乐应支付该款自2019年12月1日至判决确定给付之日的利息。王平乐辩称其已将所欠贾卫国借款还清，对此王平乐提交了银行转账记录与微信转账记录31份，金额共计13700元，因该转账记录均系2019年10月17日前转账，与其2019年11月1日出具借条的行为不符，故一审法院不予认定。王平乐还称其并未收到贾卫国借款16700元，涉案借条系其在贾卫国逼迫、恐吓之下出具的，对此，贾卫国不予认可，王平乐亦未提交相应证据予以证明，故一审法院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王平乐于十日内偿还贾卫国借款16700元，并支付该款自2019年12月1日至判决确定之给付之日按照月利率0.5%计算的利息；二、驳回贾卫国其余诉讼请求。如果王平乐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元，由贾卫国负担50元，王平乐负担270元。宣判后，王平乐不服向本院提起上诉称，一、贾卫国通过微信转账方式向王平乐出借了10000元，王平乐出具了金额为11500元的借条，现已还款13700元，已经全部履行完毕，该借条已收回；二、贾卫国所持的借款金额为16700元的借条是王平乐在受威胁之下出具的，且其并未实际交付钱款。综上，请求本院依法撤销原判并依法改判：1、驳回贾卫国全部一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由贾卫国承担。贾卫国答辩称，一、其通过现金出借的方式向王平乐履行了出借义务，王平乐向其出具了案涉借条，故本案双方存在民间借贷法律关系；二、王平乐所述案涉借条系受胁迫所出具，无事实及法律依据，应不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾卫国通过现金方式出借给王平乐16700元，王平乐出具涉案借条，表明双方之间存在合法的民间借贷关系，贾卫国现履行了出借义务，王乐平作为借款人应予偿还所借款项，故贾卫国要求王平乐偿还借款本金16700元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息一节，因本案双方并未明确约定借款利息及计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，贾卫国要求王平乐按月利率0.5%支付借款16700元的逾期利息，并未超过法定限筹，符合法律规定，本院予以支持；关于王平乐上诉称，案涉借条系其出于贾卫国胁迫所出具，并非其真实意思表示一节，王平乐并未提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元（王平乐预交），由上诉人王平乐负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年十二月八日 书 记 员   员 丹 妮
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执恢30号之二十被执行人：孙云鹏，男，汉族，1972年09月23日生，居民身份证号码1401021***********，住山西省太原市小店区亲贤西街**5-6-1。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的（2018）晋0922民初739号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙云鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙云鹏在浦发银行680200006761576账户内存款人民币200100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二〇年十二月十日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934******
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执552号之十八申请执行人：董某某，男性，1982年01月02出生，汉族，住。被执行人：魏某某，男性，1979年08月02出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：高某某，女性，1980年08月04出生，汉族，住。本院在执行董某某与魏某某、高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人魏某某、高某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2708号之一申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段**。负责人：朱国伟，行长被执行人逯永青，男，1968年6月26日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行与被执行人逯永青信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0109民初685号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人逯永青向申请执行人偿还截止至2018年12月7日的信用卡欠款本金19753.76元、利息4254.01元和费用2734.24元；共计26742.01元；并以24007.77元为基数支付自2018年12月8日起至本判决生效之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定方式计算）案件受理费234元、执行费305元。在执行过程中：1.2020年10月22日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年10月22日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，除少许银行存款外（不足以扣划）未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年11月22日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施并将纳入失信被执行人名单。5.本院于2020年12月2日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果并同意对本案终结本次执行程序。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿27281.01元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  马长青审判员  刘振宗二〇二〇年十二月四日书记员  康晓栋
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异319号 案外人：蔡永哲，男，1978年3月1日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡永哲提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡永哲称，2016年9月购买本溪市明山区半山公馆××栋××号房屋，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人蔡永哲主张2016年9月购买本溪市明山区半山公馆××栋××号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人蔡永哲请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保589号申请人：河南博业会展服务有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路**花半里**楼******。法定代表人：朱智文，该公司经理。被申请人：洛阳市安全防范产品协会，住所地，住所地：洛阳市联盟路市委党校6-607iv>法定代表人：郭建军。申请人河南博业会展服务有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市安全防范产品协会名下银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人河南博业会展服务有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南博业会展服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市安全防范产品协会名下银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二日书记员  朱智慧
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3800号 原告：邓明敏，女，汉族，生于1991年8月16日，住四川省渠县。 被告：廖红军，男，汉族，生于1988年5月16日，住四川省三台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，营业场所：绵阳市高新区绵兴东路96号。 负责人：张松荣。 原告邓明敏诉被告廖红军、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告邓明敏于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 原告邓明敏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告邓明敏撤回起诉。                                                                 本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二〇年十二月十四日 书记员 曹雪娇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4095号之一 申请执行人：焦一凡，女，1997年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人:李坤，男，1999年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：廖清水，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人焦一凡、李坤依据已经发生法律效力的(2020)闽0211民初3375民事判决书，于2020年9月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人廖清水支付款项86000元及利息。被执行人廖清水依法应承担本案执行费1190元及案件受理费1090元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月23日向被执行人廖清水邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人廖清水未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人廖清水名下无房产、车辆，名下银行账户有2815元存款。除此之外，未发现被执行人廖清水有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月24日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人廖清水在厦门市是否有缴交住房公积金，经反馈,被执行人廖清水名下无住房公积金账户。 4、本院于2020年9月24日作出（2020）闽0211执4095号执行裁定，冻结被执行人廖清水名下多个银行账户，实际扣划2815元并退款给申请执行人，其他账户存款金额较小故本院仅办理冻结手续。 5、本院于2020年10月27日决定对被执行人廖清水适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过谈话方式将被执行人廖清水名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人廖清水名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1512号 被执行人：胡家明，男，1981年11月13日生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，（服刑中） 本院刑庭移送执行胡家明缴纳罚金纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院(2020)陕0928刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月16日立案执行，执行标的：由胡家明缴纳罚金604800.00元。 在执行过程中，通过网络、传统查控，被执行人胡家明无存款、房产、车辆、证券、股权等可供执行财产。其正在服刑期间。经合议庭评议，先终结本次执行程序，本院依法将被执行人胡家明纳入失信被执行人并限制消费。 本院认为，通过网络、传统查控，被执行人胡家明无存款、房产、车辆、证券、股权等可供执行财产。其正在服刑期间。本院依法将被执行人胡家明纳入失信被执行人并限制消费，经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定条件，先终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执1512号案件本次执行程序的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白建刚 审判员  梁 波 审判员  高爱辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宋 凯
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初508号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人朱兆坤，男,1988年5月12日出生，汉族，建湖县人，高中文化，无业，住建湖县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月15日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月26日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2019年8月6日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2020年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人朱兆坤犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人朱兆坤到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年7月至8月期间，被告人朱兆坤在建湖县境内作盗窃案2起，窃得现金2300元、大前门（硬）香烟5条、大前门（软）香烟5条、黄金叶细支天叶香烟3条加2包、贵州茅台酒2瓶，所窃现金及物品价值合计11566元。具体事实如下：1.2020年7月4日凌晨，被告人朱兆坤至建湖县御景城二期门口停车位，窃得被害人边某苏Ｊ×××**号轿车后备厢内大前门（软）香烟5条、大前门（硬）香烟5条。朱兆坤离开轿车不远处发现是大前门香烟，觉得不值钱便又将香烟送还至轿车后备厢内。所窃香烟经鉴定价值计600元。2.2020年8月11日凌晨1时许，被告人朱兆坤至建湖县登达花苑别墅区主干道，窃得被害人曹某苏Ｊ×××**号轿车内现金2300元、茅台酒（飞天茅台53度、500ml/瓶）2瓶、黄金叶（细支天叶）香烟3条加2包。所窃物品经鉴定价值计8666元。案发后，公安机关扣押被告人朱兆坤现金7200元，发还被害人曹某。公诉机关据此认为，被告人朱兆坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人朱兆坤在庭审中无异议，并有刑事判决书、释放证明书、发破案经过及抓获经过、扣押决定书、扣押发还清单、手机截图等书证，证人周某的证言，被害人边某、曹某的陈述，被告人朱兆坤的供述，建湖县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱兆坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱兆坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱兆坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱兆坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱兆坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月二十六日起至二○二二年二月二十五日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人朱兆坤退赔违法所得4366元，发还被害人边进600元、被害人曹爱民3766元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 建二〇二〇年十二月三十日书记员 陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执1799号申请执行人郝翠萍与被执行人山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）晋0525民初149号民事判决书，于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司给付申请执行人工资欠款28980元。本院在执行过程中，于2020年11月13日依法向被执行人山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司于11月27日交纳执行费335元，于11月30日主动交纳执行款28980元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初149号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月十日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1902号 原告：桂林市顺兄自选店，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路 816号1-2栋西1号。 经营者：唐金平，男，1968年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区 桂林市叠彩区中山北路138号1栋1单元402室。 委托诉讼代理人：陆秋合，广西欣和律师事务所律师。 被告：刘珉宏（曾用名：刘良美），男，1965年12月14日出生，汉族， 住广西壮族自治区资源县。 原告桂林市顺兄自选店（以下简称顺兄自选店）与被告刘珉宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于同年12月 16日公开开庭进行了审理。原告顺兄自选店的委托诉讼代理人陆秋和到庭参加诉讼，被告刘珉宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺兄自选店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币 9700元及违约金（违约金的计算方式：自2017年8月17日起至实际付清 第2页共6页 货款之日止，以货款本金9700元为基数，按年利率24%计算。暂计至原告起诉 之日，违约金为6984元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告 系从事糖烟、副食品、日用杂货批零业务的个体经营户。2017年8月14日， 被告从原告处购买价值为9700元的商品，承诺于当月16日付清货款。被告出 具给原告的《欠条》载明：超过16日每天加收违约金30元。时至今日，被告拒 不支付原告货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款本金 9700元及以货款本金9700元为基数自2017年8月17日起至实际付清 货款之日止按年利率24%计算的违约金。 被告刘珉宏未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告在原告购买烟酒等商品，被告于2017年8月14日向原告的经营者唐金平出具《欠条》一张，载明：“今欠到唐金平人民币玖仟柒佰元正（9700元）超过16号每天加收违约金30元，2017年8月16号还清。欠款人：刘珉宏身份证号4523ＸＸＸＸＸＸ××××××××时间2017.8.14号电话181××××Ｘ668”。被告向原告出具《欠条》后至今分文未付。原告向被告追索未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告顺兄自选店在诉讼中支付了560元的公告费用。 第3页共6页 本院认为，根据《 最高人民法院 的解释 >》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但原告已将商品交付给被告，双方进行了结算，并由被告向原告的经营者出具《欠条》，结合原告的陈述，能够认定原告与被告形成事实上的买卖合同关系。根据诚实信用原则、合法原则和公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定向原告支付价款，被告未按约定履行合同义务，违背了诚实信用原则，故对原告请求被告支付货款9700元的主张，本院予以支持。 关于原告诉请违约金的问题。2017年8月14日，被告出具的《欠条》载明“超过16号每天加收30元”，现原告在起诉时自愿将逾期付款违约金的计算标准降为以9700元为基数，按年利率24%计算，属于原告顺兄自选店对自己权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，原告主张自2017年8月17日起算，被告向原告出具的《欠条》承诺“2017年8月16号还清”，被告现已违约，故被告逾期付款的违约金起算时间应从被告逾期之日即2017年8月17日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《 最高人民法院 用法律问题的解释 >》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘珉宏支付原告桂林市顺兄自选店货款9700元； 第4页共6页 二、被告刘珉宏支付原告桂林市顺兄自选店违约金（违约金计算：以9700元为基数，按年利率24%，自2017年8月17日起计至实际付清货款之日止）。 本案案件受理费217元，公告费560元，共计777元（原告桂林市顺兄自选店已预交），由被告刘珉宏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递或桂林市中级人民法院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费217元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  檀志超 人民陪审员  廖荣胜 第5页共6页 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  经晗凝 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第6页共6页 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《 最高人民法院 >》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执3628号被执行人：李院红，男，1961年10月9日出生，汉族，住荥阳市。本院在执行李院红罚金纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2017）豫邢初31号邢事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务全部履行完毕，被执行人支付的款项已缴付财政局，（2020）豫0182执3628号案件执行完毕。二〇二〇年十二月一日
江门市蓬江区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门东区审判庭拟稿时间2020-12-18审限时间拟稿人案号（2020）粤0703民初1421号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题民事裁定书（撤诉）广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初12421号原告：深圳市源创力通信有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区B-10大鸿科技园****被A，统一社会信用代码914***********601G。法定代表人：殷某1。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区******************，统一社会信用代码911***********607B。法定代表人：班某1。被告：长城宽带网络服务有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区*********（自编201），统一社会信用代码914********439947L。负责人：段先熬。本院在审理原告深圳市源创力通信有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司江门分公司买卖合同纠纷一案,原告深圳市源创力通信有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市源创力通信有限公司自愿撤诉，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市源创力通信有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市源创力通信有限公司负担。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年十二月十八日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12596号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓剑杰，男，汉族，1982年11月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市健创电子有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：林基业，总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：东莞市健创电子有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇。法定代表人：林基业，总经理。以上两被申请人的委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。再审申请人邓剑杰因与东莞市健创电子有限公司深圳分公司（以下简称健创深圳分公司）、东莞市健创电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8964号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人邓剑杰申请再审称，被申请人将邓剑杰的工作岗位调至前台，属于工作内容的重大变更，应该依法与邓剑杰进行协商，不能由被申请人单方决定调岗。邓剑杰不存在消极怠工的情形，二审法院根据被申请人的单方陈述认定邓剑杰拒绝到岗是错误的。二审判决认定事实不清，处理不当，适用法律错误，请求立案再审。被申请人提出意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据再审申请人邓剑杰提出的再审事由和请求，本案争议焦点系被申请人应否向邓剑杰支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。经查，邓剑杰在一审审理时主张，2018年2月5日，被申请人要求邓剑杰主动离职，在邓剑杰不同意的情况下安排其至前台工作，工资按原岗位的标准17000元/月继续发放；2018年4月17日，邓剑杰要求被申请人返回原岗位工作，但因被申请人一直没能提供工作用的电脑，导致邓剑杰不能实际返岗工作。在二审期间，邓剑杰答辩时又表示2018年3月份，健创深圳分公司与邓剑杰沟通返回原工作岗位时，邓剑杰提出4个条件，由于公司不同意，导致双方不能达成一致意见。上述事实表明，虽然被申请人将邓剑杰调整至前台工作岗位，但是并无调低其工资待遇，且从邓剑杰在原审的自行陈述可知，公司曾要求其返回原岗工作，但其借此提出多个条件并以公司不能满足其条件为由而不予返岗，故二审判决以邓剑杰未采取合理方式解决其与公司之间的争执，有违劳动纪律为由，认定邓剑杰违反劳动合同的约定，健创深圳分公司系依法解除双方之间的劳动关系，事实清楚，并无不当，不存在认定事实错误的情形。至于邓剑杰在申请再审时主张其并无拒绝到岗的问题，该主张与其在一、二审时的陈述相悖，本院不予采纳。综上，健创深圳分公司并非违法解除双方之间的劳动关系，二审判决认定健创深圳分公司无须支付违法解除劳动合同赔偿金正确，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的认定结论，对邓剑杰申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓剑杰的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年十二月十六日书记员  钟 铮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初733号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人范文奇，男，1997年1月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化程度，武昌区粮道街胭脂路卫斌生鲜店理货员，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省仙桃市。2020年9月22日因本案自动到案，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市东湖新技术开发区看守所。被告人范文奇被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年12月21日以武东湖检一部刑诉[2020]796号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人范文奇不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月12日，被告人范文奇在武汉东湖新技术开发区高新六路联想公寓3栋807室宿舍休息时，趁被害人李某1睡觉之际，窃取被害人李某1床头手机内的手机卡插入自己手机，并翻出被害人李某1床头双肩包内的两张招商银行卡进行拍照。随后，被告人范文奇用已插入被害人李某1手机卡的手机注册支付宝、微信账号，绑定被害人李某1的两张招商银行卡,使用该支付宝、微信账号在赌博网站上赌博。被告人范文奇将被害人李某1两张招商银行卡中的人民币5906元分多笔用于赌博挥霍完后，拆下手机卡并丢弃。2020年9月22日，被告人范文奇主动到公安机关投案，到案后如实供述其主要犯罪事实。2020年9月26日，被告人范文奇的亲属代为赔偿被害人李某1的经济损失人民币5906元，被告人范文奇取得被害人李某1的谅解。上述事实，被告人范文奇在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人的报案材料及陈述，证人证言，对案笔录及指认照片，银行交易明细，联通公司业务受理单，谅解书，本院核实赔偿谅解情况的工作记录，视听资料，被告人范文奇的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范文奇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币5906元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人范文奇向公安机关自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人范文奇自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人范文奇的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人范文奇获得被害人的谅解，本院视被告人范文奇有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人范文奇的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范文奇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗力
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢168号 申请人：方纪春，男，1965年04月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：吴启春，男，1974年08月20日出生，汉族，住池州市。 本院在执行申请执行人方纪春与被执行人吴启春建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执恢168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈安之
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢1297号 【（2020）闽0203执1136号】 厦门豫缘汽车服务有限公司、胡江雪、胡广超、胡江波： 本院在执行申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人厦门豫缘汽车服务有限公司、胡江雪、胡广超、胡江波融资租赁合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初12687号民事调解书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款，并缴纳执行费702元。至此，（2020）闽0203执恢1297号【即（2020）闽0203执1136号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5686号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该分行行长。被执行人：左莉，女，1980年8月21日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市分行据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初1782号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人左莉发出执行通知，但左莉未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令,查明被执行人左莉名下有车牌号为赣Ｈ×××**的车辆，本院已委托景德镇市珠山区人民法院办理了查封登记手续，但未实际控制车辆，暂不符合处置条件，查明被执行人左莉在中国人寿保险股份有限公司（东湖支公司）持有保险账户，本院已到中国人寿保险股份有限公司（东湖支公司）办理了冻结保险账户收益手续，查明被执行人左莉在太平人寿保险有限公司（江西分公司）持有保险账户，本院已到太平人寿保险有限公司（江西分公司）办理了冻结保险账户收益手续，查明被执行人左莉在太平人寿保险有限公司（江西分公司）持有保险账户，本院已到太平人寿保险有限公司（江西分公司）办理了冻结保险账户收益手续。本案申请执行人申请执行33133.61元及相应利息，截至2020年12月10日已经执行到位0元，未执行33133.61元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十二月十日书记员  王文清
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1526号 申请执行人:临沂隆华建材科技有限公司，住所地：临沂市河**太平街道大太平村。 法定代表人：纪庆隆，总经理。 被执行人：临沂冠元混凝土有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区朝阳办事处新集子居委。 法定代表人：李美凤，总经理。 被执行人：庞仕杰，男，1974年4月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人临沂隆华建材科技有限公司与被执行人临沂冠元混凝土有限公司、庞仕杰买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1312民初124号，确认临沂冠元混凝土有限公司、庞仕杰应向临沂隆华建材科技有限公司支付货款935512元及相关利息。2020年9月2日，本院根据当事人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年9月5日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并责令其申报财产，到期后被执行人未能实际履行且未能向本院报告财产。 2020年9月3日、2020年11月17日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年9月3日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人名下被执行人有房地产登记信息、无对外投资权益。 2020年12月18日，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况，于2020年12月18日本院已全部告知申请人，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人向我院递交书面申请，终结本次执行程序。本案执行标的935512元及相关利息未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王亚琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2076号之二 申请执行人:唐安金，男，1960年7月17日出生，瑶族，住钟山县。 被执行人：叶志坚，男，1970年8月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人唐安金与被执行人叶志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初2868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。唐安金于2020年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金260000元并支付利息、迟延履行期间债务利息、承担案件受理费2600元，本院于当日依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人唐安金与被执行人达成了需要长期履行的和解协议。本院认为，和解协议需要长期履行，依法应予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执2076号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗雯雯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘功庆，男，汉族，1982年7月8日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组，住所地南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村**内。 负责人：张金庭，组长。 再审申请人刘功庆因与被申请人南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4918号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘功庆申请再审称，请求撤销二审裁定，责令二审法院恢复二审程序，对本案继续审理。事实及理由：1.本案符合《民事诉讼法》、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》及《广西壮族自治区高级人民法院关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的立案受理条件；2.二审法院《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九的规定驳回申请人的起诉错误，第六十九条规定解决的是实体权利问题，而本案解决的是符合民事诉讼立案的程序问题；3.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五、六条规定，农村集体经济组织成员中享有土地承包经营权的农民，均享有农村经济组织成员的资格身份。人民法院可根据上述条文确认农村集体经济组织成员的身份。综上，申请人的起诉符合有关法律规定，请求再审法院依法撤销二审裁定，责令二审法院恢复二审程序继续审理本案。 本院经审查认为，本案纠纷是集体经济组织否认村民享有成员资格引发的集体收益分配纠纷，故申请人享有集体经济组织成员资格是其享有集体收益分配的前提条件。根据2018年新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定。集体经济组织成员资格确认是全国农村集体产权制度改革的一项重要内容，南宁市作为农村集体产权制度改革地区，制定了村民资格确认争议解决规则，对集体成员身份确认有异议的，由农村集体经济组织成员大会或者代表大会民主讨论决定，确认成员身份要在一定范围内张榜公示，在成员身份确认后，编制集体经济组织成员名册并存档，报乡镇人民政府（街道办事处）和县级农村经营管理部门备案等程序。原裁定对本案起 诉裁定驳回起诉，符合南宁市农村集体产权改革精神，有利于在行政机关指导、监督下解决纠纷，本院予以维持。申请人如经过村民资格确认程序确认享有村民资格的，仍可另行提起诉讼予以解决相关权益纠纷。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘功庆的再审申请。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  黄育培 书 记 员  陈何心
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7435号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都欢乐纯娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀鑫路****。 法定代表人：李茂林。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都欢乐纯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月3日向本院申请撤回对被告成都欢乐纯娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 、审判长戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员  何虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  宋枵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2020）桂0205民初6928号 原告：柳州市远道房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路**之一香颂春天**2-1，统一社会信用代码：9145020067770603XM。 法定代表人：刘建发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱牧原，广西柳晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，广西柳晟律师事务所律师。 被告：黄明勇，男，1981年6月6日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：杨世宇，女，1984年7月21日生，侗族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市远道房地产开发有限公司（以下简称远道公司）与被告黄明勇、杨世宇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远道公司的委托诉讼代理人朱牧原到庭参加诉讼，被告黄明勇、杨世宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄明勇、杨世宇向原告支付代偿款47732.52元；二、被告黄明勇、杨世宇承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2016年6月30日，被告向原告购买位于柳州市房屋并签订了一份《商品房买卖合同》。之后上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称浦发银行柳州分行）与被告、原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定浦发银行柳州分行向被告提供贷款，原告是贷款的连带责任保证人。贷款合同的履行过程中，浦发银行柳州分行依约放贷，但被告累计4期以上没有按时还款。2019年5月28日至2020年6月22日，原告履 行连带保证责任先后为被告偿还贷款本金和利息共计36677.43元给浦发银行柳州分行。本案立案前后，浦发银行柳州分行仍以原告需为二被告不按期还贷承担保证责任为由，于2020年8月18日、2020年10月22日扣除原告的保证金共计12163.37元。故诉请第一项为判令二被告立即偿还47732.52元给原告。综上恳请贵院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告黄明勇、杨世宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄明勇因向案外人浦发银行柳州分行贷款的需要，于2016年6月30日与案外人浦发银行柳州分行签订编号为55012016101323130301的《个人购房担保借款合同》并约定：本合同贷款金额为428000元，贷款用途为购买位于：柳州市的房产。原告远道公司作为保证人，保证的担保范围为借款人在本合同项下的全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费以及其他合理费用），保证人提供阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。被告杨世宇在共同还款人处签字，原告远道公司在保证人处加盖公章。 案外人浦发银行柳州分行按照约定向被告黄明勇发放贷款后，因被告黄明勇未按期清偿贷款本金及利息，故在2019年5月28日至2020年10月21日这一期间，案外人浦发银行柳州分行向原告远道公司出具共计6张《上海浦东发展银行授信业务凭证/回单》通知原告代被告黄明勇清偿借款、利息（包括罚息），并按约定划扣保证金共计47732.52元（8758.78元+9724.26元+12194.59元+4891.52元+7304.74元+4858.63元）。因被告黄明勇、杨世宇一直未向原告偿还拖欠款项，原告提起诉讼。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循诚实信用、公平的原则开展民事活动。原告远道公司作为贷款保证人、被告黄明勇作为借款人、被告杨世宇作为共同还款人签订的《个人购房担保借款合同》反映了当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告远道公司作为贷款保证人，在 履行完担保义务后，依法对被告黄明勇、杨世宇享有追偿权，故原告远道公司主张被告黄明勇、杨世宇支付代偿款47732.52元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄明勇、杨世宇向原告柳州市远道房地产开发有限公司支付代偿款47732.52元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费855元（原告已预交），由被告黄明勇、杨世宇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  覃双燕 人民陪审员  张 静 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  邓晶晶 书 记 员  李可嘉
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执6008号之二 申请执行人：济南市历城区宝泽物资经营部，住所地济南市历城区二环北路东首**楼。统一社会信用代码92370112MA3L8TQT7Y。 经营者：郑锋，总经理。 委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。 被执行人：山东宁建建设集团有限公司，，住所地济宁市建设南路**统一社会信用代码913708001659228471。 法定代表人：杨根才，总经理。 被执行人：郑建，男，1961年7月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 济南市历城区宝泽物资经营部与山东宁建建设集团有限公司、郑建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初9290号民事判决书，判决确认：一、山东宁建建设集团有限公司于判决生效之日起十日内偿付济南市历城区宝泽物资经营部货款132287.04元（264574.08元÷2）；二、山东宁建建设集团有限公司、郑建于判决生效之日起十日内偿付济南市历城区宝泽物资经营部货款142379.20元；三、山东宁建建设集团有限公司、郑建于判决生效之日起十日内支付济南市历城区宝泽物资经营部以142379.20元为基数、自2015年12月31日按照中国人民银行同期贷款的1.95倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元，由济南市历城区宝泽物资经营部负担1984元，山东宁建建设集团有限公司负担3846元，郑建在1574元。保全费2820元，由济南市历城区宝泽物资经营部负担927元，山东宁建建设集团有限公司负担1277元，郑建负担616元。因山东宁建建设集团有限公司、郑建未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年11月18日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年11月19日，本院通过法院专递邮件依法向山东宁建建设集团有限公司、郑建发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后本院进行公告送达。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对郑建、山东宁建建设集团有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。 2.2020年11月19日、2020年12月12日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，被执行人山东宁建建设集团有限公司、郑建名下银行账户有零星存款，因余额较少，未予扣划，另查询到山东宁建建设集团有限公司名下银行账户有多轮冻结。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年12月12日，本院委托济宁市任城区人民法院对被执行人山东宁建建设集团有限公司、郑建进行调查，经查，山东宁建建设集团有限公司有不动产登记信息，郑建名下无不动产登记、无公积金缴存记录，未查找到其可供执行的财产。 4.2020年12月22日，本院至济宁市不动产登记中心轮候查封了山东宁建建设集团有限公司名下坐落于济宁市市中区建设路不动产权证号为0802070221土地、以及坐落于济宁市任城区经济开发区生活区东济邹路北生活路南不动产权证号为（2011）0811100021-A土地和不动产权证号0811100022-A土地，以上三宗土地，本案轮候查封期限自2020年12月22日起至2023年12月21日止，因本案为轮候查封，故暂无法处置。 本案轮候查封了山东宁建建设集团有限公司名下坐落于济宁市建设路59号，不动产权证号为：中区2008006989、中区2008006990、中区2008000102、中区2008000053、中区2008000064、中区2008000062、中区2008000059、中区2008000057、中区2008000055、中区2008000105、中区2008000104、中区2008000103、中区2008000101及坐落于宁建西组团综合楼（第6层）不动产权证号为中区2007002449的房产，以上14处房产本案轮候查封期限自2020年12月22日起至2023年12月21日止。 以上查封，申请执行人如需延长期限，应在期限届满30日前向本院提出申请。 5.2020年12月25日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人委托诉讼代理人魏玉茹，其未提供被执行人可供执行的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为339360元及利息，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等材料证明。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘梦婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2670号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：吴俊贤，男，1985年4月20日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告吴俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费60元（原告已预交30元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28654号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：高志远，男，1985年6月8日生，汉族，住上海市闸**。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告高志远信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令高志远归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币119732.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高志远向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，高志远欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计157340.24元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告高志远送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告高志远的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执467号申请执行人:沈兰兰，女，1991年7月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：周盛桂，男，1982年8月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人沈兰兰依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初2561号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下在招商银行有存款余额14471.04元，无其他银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并将上述被执行人周盛桂开立的银行、网络资金账户冻结（期限为一年，自2020年7月14日开始）。本案申请执行人申请执行标的金额为177733元，截止2020年12月25日，本院将已控制的被执行人名下存款余额14471.04元强制扣划后发放给申请执行人，已强制执行14471.04元，剩余未执行金额163261.96元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 友 冬审判员 王 全 民审判员 曹 东 升二〇二〇年十二月十六日书记员 :石宇帆
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终4953号上诉人（原审原告）：盐城市耀连顺贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处镇中路**。法定代表人：王连华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：无锡市卓之运贸易有限公司，住所地，住所地在江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区宝鼎钢材市场内iv>法定代表人：孙树全，该公司经理。上诉人盐城市耀连某贸易有限公司（以下简称耀连某公司）因与被上诉人无锡市卓某贸易有限公司（以下简称卓某公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耀连某公司上诉请求：1.撤销原裁定，将本案直接改判发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼全部费用。事实与理由：上诉人通过案外人张树全（此处应为笔误，实际应是张成春）联系，到被上诉人处购买钢材，并按照约定通过银行转账向被上诉人汇款219380元，被上诉人依法应当向上诉人交付相应货物，但被上诉人未能按照买卖常规向上诉人交付所需货物，而是将上诉人汇去的大部分货款173100元转给案外人张树全（同上）取走，剩余货款48080元下落不明，导致上诉人所需货物落空。上诉人要求被上诉人返还货款属于合理合法行为，理应得到法律支持。上诉人与被上诉人之间买卖行为不存在诈骗嫌疑，至于被上诉人是否遭到诈骗，应由被上诉人直接向公安部门报案追究诈骗人的刑事责任，并不影响上诉人通过民事诉讼维护自身合法权利。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，导致上诉人民事权利不能依法保护，于法无据，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。耀连某公司向一审法院起诉请求：1.判令卓某公司返还耀连某公司货款219380元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行业之间拆借资金当日贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由卓某公司承担。一审法院认为，在审理耀连某公司与卓某公司买卖合同纠纷过程中，发现本案涉嫌诈骗，将本案移送公安侦查，故应驳回耀连某公司起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回耀连某公司的起诉。本院认为，根据本案双方在一审中关于案涉买卖交易的发生、款项的来往、货物的交付等交易过程的陈述以及双方提供的证据材料，上诉人在本案中主张的所谓买卖交易系在案外人张成春主导下完成，而张成春的行为有可能涉嫌诈骗犯罪，故一审法院以发现本案涉嫌诈骗，将本案移送公安侦查为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国华审 判 员 陈 娴审 判 员 张 雷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 丁 莉书 记 员 唐 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30944号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人：袁有，男，1973年3月16日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人袁有融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42789号判决书，于2020年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付98,039.80元。本院立案受理后，依法对被执行人袁有的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十七日向被执行人袁有发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十七日向被执行人袁有的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月二十一日对被执行人袁有采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢1038号 申请执行人：邬光荣，男，1964年11月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：彭文兴，男，1975年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 邬光荣申请执行彭文兴借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初3951号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由彭文兴返还邬光荣借款本金800000元及利息，利息以余款为基数按月利率2%从2017年7月5日起算至偿还完毕之日止，上述款项彭文兴自愿于2017年9月30日前偿还借款本金300000元及2017年9月30日前的利息，于2017年12月30日前偿还借款本金300000元及2017年12月30日前的利息，于2018年3月30日前偿还借款本金200000元及2018年3月30日前的利息；二、如彭文兴不按上述约定履行任何一期义务，则邬光荣可就余款及利息向人民法院申请一次性强制执行，如申请强制执行，彭文兴支付的利息应算至履行完毕之日止；三、邬光荣自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费13400元，减半收取6700元，彭文兴自愿负担。因彭文兴未按上述生效法律文书履行义务，邬光荣向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日以（2020）黔2301执恢1038号立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对彭文兴采取了下列措施： 一、于2020年9月25日向被执行人彭文兴发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人彭文兴未到庭申报财产，亦未履行义务。 二、分别于2020年9月25日、2020年10月14日、2020年11月23日、2020年12月09日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人彭文兴名下的财产。 1.查明被执行人彭文兴在贵州兴义农村商业银行股份有限公司、工行贵州省兴义桔山支行等银行有85个账户，余额为0元至10102.76元不等，本院于2020年9月28日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年9月27日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。因被执行人彭文兴在本院作为被执行人的关联案件较多，本院依法另案划拨被执行人银行存款共计人民币84765元，故按债权比例分配，本案分配金额4383元已发放给申请执行人。 2.经向本辖区不动产登记中心查询，被执行人彭文兴名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人彭文兴名下有长安牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXX，注册日期：2004／05／08）、帕萨特牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXX，注册日期：2007／05／06）、威泰克牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXX，注册日期：2012／02／12），上述三辆车辆本院依法以（2020）黔2301执4233号案查封，查封起止时间为：2020年10月10日至2022年10月9日止，期满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述三辆车辆均未实际扣押，故暂无法处置。 4．查明被执行人彭文兴名下有工商登记信息：(1)企业名称：黔西南州鑫锐种植农民专业合作社（企业状态：存续，出资比例：无）；(2)企业名称：兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司（企业状态：存续，出资比例：7.73%）；(3)企业名称：贵州融泰建设建筑工程有限责任公司（企业状态：注销）；(4)企业名称：贵州兴诚物流有限责任公司（企业状态：存续，出资比例：5%）；(5)企业名称:贵州浙黔置业有限公司（企业状态：存续，出资比例：7%），无证券信息。本院依法以（2020）黔2301执恢1028号案于2020年12月22日到黔西南州市场监督管理局及兴义市市场监督管理局冻结被执行人彭文兴名下的股权[兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司、贵州兴诚物流有限责任公司、贵州浙黔置业有限公司]，冻结期限为三年，冻结起止日期为2020年12月22日至2023年12月21日止，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。经告知申请执行人，其表示处置股权无意义，不要求处置。 5.查明被执行人彭文兴在中国人民人寿保险股份有限公司购买保险，累计纳税保费：12980元，在中国平安人寿保险股份有限公司购买保险，累计纳税保费：727元。本院于2020年12月2日到中国人民人寿保险股份有限公司提取保险12980元，该保险公司反馈该保险为非收益性保险，故无法提取，另外在中国平安人寿保险股份有限公司购买的保险因保险金额较少，经告知申请执行人，其表示不要求处置。 三、本院于2020年12月9日通过实地走访调查的形式到被执行人彭文兴住所地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。 四、本院于2020年9月25日向彭文兴发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将被执行人彭文兴纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请本院对被执行人彭文兴发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭文兴的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人邬光荣。邬光荣对本院经过财产调查未发现被执行人彭文兴有可供执行财产的结果予以确认，但不同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3951号民事调解主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位4383元，本案债权尚余692317元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3951号民事调解主文第一项的本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权692317元及利息被执行人彭文兴负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人彭文兴自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人彭文兴有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张婷婷 书 记 员  杨 栓
结 案 通 知 书 被执行人北京微影天下文化传媒有限公司： 申请执行人浙江博纳影视制作有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初3849号民事判决书，向本院申请执行与被执行人北京微影天下文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5025号已于年2020年12月10日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月十日