广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3831号上诉人（原审被告）：曾进艺，男，汉族，1995年6月9日出生，住址：广东省徐闻县*********。公民身份号码：440************715。委托诉讼代理人：崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡夸生，男，汉族，1959年9月3日出生，住址：广东省雷州市***********。公民身份号码：440************959。委托诉讼代理人：蔡庆农，男，汉族，1985年5月10日出生，住址：广东省雷州市**************。公民身份号码：440************977。系蔡夸生的儿子。被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司，住所地：广州市番禺区************之一万利商业园内E座3楼E301室。统一社会信用代码：914********310411P。主要负责人：戴锐文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈花前，广东广之洲律师事务所律师。上诉人曾进艺与被上诉人蔡夸生、众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾进艺的委托诉讼代理人崔世杏、被上诉人蔡夸生的委托诉讼代理人蔡庆农、被上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司的委托诉讼代理人陈花前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾进艺上诉请求：1、撤销一审判决(2020)粤0882民初660号民事判决，改判被上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司支付被上诉人蔡夸生6592.16元，被上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司支付回上诉人曾进艺垫付款项43350元；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决被上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司支付被上诉人蔡夸生23500元，不合法。一审法院认定被上诉人蔡夸生因此次交通事故导致损失为49942.16元，上诉人垫付的费用为43350元，即被上诉人已经获得赔偿43350元，被上诉人蔡夸生仅剩余赔偿6592.16元，由被上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司赔偿，一审法院认定上诉人垫付的费用为43350元全为医疗费不合法，被上诉人蔡夸生总的医疗费仅为36442.16元，也即上诉人给被上诉人垫付的金额也被被上诉人蔡夸生用于其他赔偿项目的花费，交通事故案件中，根据损益相当原则，受伤者不能获得超过其损失的赔偿，也即一审判决存在着被上诉人蔡夸生重复获赔的情形，应予以改正，同时该部分费用已有上诉人垫付，重复部分由被上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司支付回上诉人。二、一审法院没有确认被上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司支付回上诉人垫付的费用不合理，也不符合司法实践。根据湛江地区司法实践，为避免诉累一般交通事故案件中，驾驶人或车主垫付给事故受伤第三者费用在伤者起诉的案件中一并处理，因此，一审法院既然确认了上诉人为被上诉人蔡夸生垫付了43350元，同时上诉人购买了保险，一审法院同时认定了蔡夸生的损失属于保险责任赔偿范围，那么本案，被上诉人应当承担赔偿责任，对于上诉人垫付的费用，被上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司就应当如数支付回上诉人，恳请二审法院在判决中予以确认。三、一审法院没有采纳上诉人提供的证人证言不合理，上诉人没有逃逸行为。上诉人曾进艺事发时无法察觉事故发生，上诉人驾车离开到目的地，在群里面聊天都没有发觉自己的车刮擦到他人。事后由于交警通知了上诉人，才知道这起轻微的刮擦事件，当时，上诉人就积极垫付了蔡夸生的相关费用。综合来判断，本案上诉人没有逃逸的主观故意，事后积极补救，法院应当重新认定，确认上诉人曾进艺没有逃逸行为。一审法院仅根据证人与上诉人身份关系便确认为利害关系而不采纳是片面的，证人与本案没有任何的利害关系，其对本案的事实有着清晰的认识，足以确认上诉人事发时不知道刮擦到被上诉人蔡夸生。被上诉人蔡夸生辩称，请维持原判。被上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司辩称，1、一审判决我方在交强险赔偿限额内赔偿正确。2、一审认定我方商业免责事由不成立的事实有误，我公司有曾进艺亲笔签名的声明书，其明确收到商业免责条款以及机动车综合商业保险免责事项说明书，其本人已知悉免责条款的内容与法律后果。蔡夸生向一审法院起诉请求：一、判令曾进艺、众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司赔偿蔡夸生交通事故损失共计41500元。其中众诚保险股份有限公司番禺支公司在交强险限额范围内先予赔付。二、本案诉讼费用由曾进艺、众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司全部承担。一审法院认定的事实：2020年2月7日13时22分，曾进艺驾驶粤G*****号小型普通客车沿207国道从雷州市龙门镇方向往雷州市龙门镇方向行驶，行驶至207国道3595KM+300M（雷州市公安局南兴派出所门前路段）时，碰撞到由蔡夸生驾驶停稳在路边无号牌二轮摩托车上装载的铁管，导致铁管碰撞到蔡夸生后腰部位，造成蔡夸生受伤的道路交通事故。事故发生后，曾进艺逃离事故现场。2019年3月10日，雷州市公安局交通警察大队作出第440************076号道路交通事故认定书，认定曾进艺承担交通事故的全部责任，蔡夸生无责任。另查明，事故发生后，蔡夸生当即被送往广东省湛江农垦第二医院住院治疗1天（自2020年2月7日至8日），用去医疗费3494.1元（666元+2228.1元+600元）。于2020年2月8日，因伤势严重被转入湛江中心人民医院住院治疗14天（自2020年2月8日至22日），用去医疗费31148.06元（6.60元+186.46元+179.90元+324.50元+416.89元+33元+26554.10元+105.70元+338.80元+658.90元+825元+1501.21元+17元）。经诊断：1.创伤性脾破裂，2.胸部外伤，3.L1椎体左侧横突骨折，4.胆结石。出院医嘱：绝对卧床休息二至三个月，防治脾脏迟发性破裂出血，定期复查，病情变化随诊。治疗期间，曾进艺垫付医疗费等费用43550元。又查明，案发时，曾进艺持有机动车驾驶证，准驾车型C1，是肇事车辆粤G*****号小型普通客车的登记车主、所有人和驾驶人。肇事车辆粤G*****号小型普通客车在众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司购买了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定曾进艺承担交通事故的全部责任，蔡夸生无责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。关于曾进艺是否构成肇事逃逸。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，交通事故发生后，车辆驾驶人无论对交通事故之发生是否负有责任，均有保护现场、救助事故受害人、及时报警的法定义务。本案中，曾进艺作为肇事车辆的驾驶人，在事故发生后，未按上述法律规定履行法定义务，驾车逃离现场，这一事实有曾进艺在庭审上的承认，亦有交警部门在现场勘察、调查取证后作出的事故认定书中亦予以认定。曾进艺在交警部门作出肇事逃逸认定的事故认定书送达之日起三内日未提异议不申请复核，且庭审中未能提交足够相反的证据予以推翻，故对曾进艺驾车逃离现场属于肇事逃逸行为的交通事故认定意见，一审法院予以采纳。曾进艺庭审中提出案发时未发觉有交通事故发生的抗辩，虽提交证人钟章夫予以佐证，但该证人与曾进艺存在利害关系，且其证言属于推断性证言，证明力较事故认定书弱，故一审法院不予采信。关于众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司在商业三者险保险限额内能否免赔。曾进艺为案涉小型普通客车向众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司投保了机动车综合商业保险，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。本交通事故发生在案涉机动车综合商业保险的保险期限内。依照《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，曾进艺发生交通事故后，众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司应当在商业三者险保险范围内承担相应的保险责任。众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司以曾进艺肇事逃逸属于商业三者险保险约定的免责事项为由，主张其在商业三者险保险范围内免赔，众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司应当就其主张的事实承担举证证明责任。众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司主张其已就免责条款尽到提示义务，仅提交了案涉《机动车辆商业保险保险单》、《机动车综合商业保险条款》，上述保险单和保险条款系众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司单方制作，未经曾进艺签名确认，曾进艺亦否认收到案涉保险单据和保险条款，众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司没有提交任何证据证明案涉保险条款已经送达给投保人曾进艺，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院对众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司主张已经送达保险条款的事实不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司未能举证证明已向曾进艺送达案涉保险单和保险条款，未能证实其就免责条款生效履行了提示义务，案涉保险合同的免责条款不产生效力，据此，众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司依据不产生效力的免责条款主张在商业三者险保险范围内免赔的理由不成立，一审法院不予支持。根据当事人提交并经一审法院确认的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）规定的条件和范围，一审法院对蔡夸生在交通事故中的合理损失认定如下：1.关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。根据蔡夸生提交的住院费用明细、医疗发票，证明蔡夸生用去医疗费34642.16元（3494.1元+31148.06元）。2.关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，根据住院记录显示，蔡夸生住院治疗15天（1天+14天），出院医嘱绝对卧床休息二至三个月，一审法院酌情认定出院护理以90天计，医嘱未显示陪护所需人数，原则按1人计算，住院护理费以150元/天计，出院护理以120元/天计，即护理费为13050元（150元/天×15天+120元/天×90天）。3.关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，蔡夸生住院治疗15天,即住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）,一审法院予以确认。4.关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，蔡夸生因交通事故受伤在市内住院治疗15天，虽未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故一审法院酌情确认交通费450元（30元/天×15天）。5.关于营养费的计算。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，蔡夸生的损伤虽未达伤残，但住院期间确需加强营养，故一审法院酌情认定营养费为300元（20元/天×15天）。6.关于精神损害赔偿金。蔡夸生的损伤未达伤残，对于精神损害赔偿金的主张，理据不足，一审法院不予支持。7.关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，蔡夸生事故发生时已年满六十周岁，已达法定退休年龄，未能举证证明仍有劳动收入，故对于误工费的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。8.关于财产保全费。经查，蔡夸生在诉讼过程中未向一审法院申请财产保全，且未能提交产生财产保全费用的票据予以证明，故对于财产保全费500元的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，蔡夸生因交通事故造成的各项损失为：1.医疗费34642.16元，2.护理费13050元，3.住院伙食补助费1500元，4.交通费450元，5.营养费300元，合计49942.16元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成蔡夸生的损失共计49942.16元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费13050元、交通费450元，合计13500元，未超过限额110000元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费34642.16元、住院伙食补助费1500元、营养费300元，合计36442.16元，已超过限额10000元；先由众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿蔡夸生23500元（13500元+10000元）。超出交强险限额部分的损失为26442.16元（36442.16元-10000元），曾进艺承担本次事故的全部责任，故应由曾进艺全部负担。对于曾进艺负担的26442.16元，因曾进艺已垫付医疗费等费用43550元，足以全额冲减，故曾进艺在本案中不再承担赔偿责任。综上，蔡夸生的合理损失49942.16元，扣减曾进艺全额垫付医疗费等费用26442.16元后，由众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司在交强险限额内赔付23500元（49942.16元-26442.16元），曾进艺不再承担赔偿责任。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险案件，众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司虽然不是侵权人，但众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司应当在交强险限额内赔偿蔡夸生的损失23500元而未予赔偿，应承担败诉责任，故众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司应当负担赔偿总额23500元相应的案件受理费。曾进艺不承担赔偿责任，故不负担案件受理费。众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，一审法院依法对本案作出判决。一审法院判决：一、限众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡夸生损失23500元(开户名：蔡夸生，开户行：广东雷州农村商业银行股份有限公司南兴支行，账号：800100004********)；二、驳回蔡夸生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.75元（蔡夸生已缴纳），由众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司负担387.50元，蔡夸生负担31.25元。二审期间，众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司提交一张曾进艺的投保声明，证明曾进艺已经知悉商业免责条款与相关的内容和法律后果，众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司也已经送达了上述声明书，并进行了提示，曾进艺也亲笔签名了。曾进艺代理人承认该签名系曾进艺亲笔签名，但主张该证据不属于二审的新证据，被上诉人没有在一审的举证期限内提交，而且保险公司也没有到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。请求二审法院不予采纳该证据作为二审的新证据。虽然这份证据对整个案件的事实有一定的作用，但是被上诉人在一审没有提交，违反了关于证据的提交程序与时效的规定，被上诉人一审也没有参加诉讼活动，在法律层面上放弃了举证质证的权利，如果二审再提交本可以在一审提交的证据，对上诉人来说非常不公平，请求二审法院驳回该证据。蔡夸农主张该证据与其无关。对众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司提交的上述证明，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提交的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”的规定，众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司无正当理由逾期提交曾进艺的投保人声明书，本院已当庭对其进行训诫，其提交的证据与本案的基本事实有关，本院予以采纳。本院对一审判决认定的事实予确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司提出其已就免责条款履行了提示说明义务，应在商业三者险范围内免责。对此，本院认为，众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司未就一审判决的内容提出上诉，视为其认同一审判决，本院对众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司该主张不予审理。本案的争议焦点是：一审判决关于曾进艺垫付费用的认定及冲减的处理是否正确？一审判决众诚保险公司赔偿蔡夸生23500元是否正确？本案经过一审的审理，各方当事人对一审判决认定的蔡夸生因本次交通事故造成的损失49942.16元及曾进艺垫付的43550元的数额均无异议，本院不再审查并予以确认。垫付款项应按如下顺序进行冲减：首先，冲减超出保险限额的赔偿款；其次，冲减商业三者险的赔偿款；最后，冲减交强险赔偿款。蔡夸生因本次交通事故造成的损失包括医疗费34642.16元、护理费13050元、住院伙食补助费1500元、交通费450元、营养费300元，合计49942.16元。属于交强险医疗费赔偿限额项下的项目包括：医疗费34642.16元、住院伙食补助费1500元、营养费300元，合计36442.16元，应先由众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿蔡夸生10000元，超出部分26442.16元（36442.16元-10000元），先在曾进艺垫付的43550元中予以冲减。冲减完超出交强险医疗费赔偿限额部分后，曾进艺垫付的款项尚剩余17107.84元（43550元-26442.16元）。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的项目包括：护理费13050元、交通费450元，合计13500元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。因此，属于交强险赔偿限额内的赔偿数额合计23500元（10000元+13500元），应冲减曾进艺垫付款剩余的17107.84元，剩余的6392.16元（23500元-17107.84元），由众诚汽车财产保险股份有限公司番禺支公司在交强险赔偿限额内予以赔付。一审法院将曾进艺垫付的43550元全部认定为垫付医疗费不当并且对曾进艺垫付费用的冲减不当，本院予以纠正。上诉人曾进艺提出一审法院认定上诉人垫付的费用43350元全为医疗费不合法的主张和抗辩，本院予以采纳。另，上诉人曾进艺主张其事故发生后没有逃逸行为。根据雷州市公安局交通警察大队作出的第440************076号道路交通事故认定书认定事故发生后曾进艺驾车逃离事故现场，对此，曾进艺并未在法定期限内申请复核，该道路交通事故认定书已生效，而曾进艺提供的证人证言未能推翻该道路交通事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院确认该交通事故认定书的效力，并认定曾进艺在事故发生后逃离了现场。关于曾进艺提出“判决被上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司支付回上诉人曾进艺垫付款43350元”的上诉请求，曾进艺不是原审的原告，亦不属于原审被告在二审阶段提起反诉，其主张众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司支付垫付款43350元属于另外的法律关系，对于其已垫付的43550元，曾进艺可依据相关规定向众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司另行主张。综上，一审判决认定事实部分不清，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人曾进艺的上诉请求部分成立，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初660号民事判决第二项；二、变更广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初660号民事判决第一项为：限众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡夸生6392.16元(开户名：蔡夸生，开户行：广东雷州农村商业银行股份有限公司南兴支行，账号：800100004********)。三、驳回蔡夸生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费418.75元，由众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司负担64.50元，蔡夸生负担354.25元。二审案件受理费418.75元，由曾进艺负担3.56元，蔡夸生负担415.19元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。