福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1442号 上诉人（原审被告）：林江明，男，1960年11月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建金灶律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：倪健民，男，1959年11月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所执业律师。 上诉人林江明因与被上诉人倪健民民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林江明上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人倪健民的一审诉讼请求。事实与理由如下： 一、本案10万元的实际借款人是邹子明，而不是上诉人，原审判决认定上诉人是实际借款人，认定事实有误。 事实上，2014年6月29日下午3点左右，被上诉人倪健民打电话给上诉人说：“邹子明要还贷款缺10万，他在我公司借了好多钱没还，我公司不借给他，只能用你的名字借钱，他是短期过桥，10天左右就可以还了。”上诉人给邹子明电话确认，邹子明说：“是有这回事，你帮我一下，月底我还贷款就差10万。”打完电话后，上诉人到被上诉人在恒宝大酒店对面的办公室，被上诉人拿出一张除了出借人和借款金额外，其它都是空白的《借条》给上诉人，上诉人签字按完手印后，被上诉人通过网上转10万到上诉人账户，随即带上诉人到恒宝大酒店楼下的上杭农商银行将其转给上诉人的10万转给了邹子明。2018年2月9日，上诉人归还被上诉人的借款本金2万元，是马利冰在2014年10月31日向邹子明借款10万元，马利冰直接转账给上诉人2万元，为归还本案借款本金，上诉人又直接将2万元转账给被上诉人。因此，本案10万元的实际借款人是邹子明，不是上诉人。原审判决认定上诉人是借款人，认定事实有误，应当予以纠正。 二、借款时双方约定短期过桥不要支付利息，原审判决认定双方约定月利率为千分之三十，明显认定事实有误。 1、邹子明与被上诉人系亲家关系。2014年6月29日，因为是邹子明还贷款用的短期过桥，双方约定不要支付利息，因此上诉人在《借条》上签字时，借款月利率一栏是没有填写利息、空白的，《借条》中的借款月率按仟分之几的“30”是被上诉人为诉讼需要而事后添加的。被上诉人主张利息是《借条》签名时就填写的。为查明上述事实，上诉人在原审时申请笔迹形成时间鉴定，原审法院以推定上诉人无限授权被上诉人进行填写，认定双方约定月利率为千分之三十，明显是错误的事实认定。为此，上诉人再次申请笔迹形成时间鉴定，以证明《借条》中的借款月率按仟分之几的“30”是事后添加的。 2、上诉人从未支付过利息给被上诉人，被上诉人在原审自认上诉人有支付2014年6月29日至2015年6月28日的利息，在被上诉人没有提供任何证据且没有陈述利息是任何支付的情况下，原审判决仅凭被上诉人的自认就认定上诉人有支付利息，未审查利息是什么时间、如何支付等实际情况，明显认定事实不清。 3、退一万步说，如果双方有约定月利率是千分之三十的话，上诉人在2018年2月9日支付的2万元应当是支付利息，而不可能是归还借款本金，因为如果按月利率千分之三十计算至2018年2月9日，利息已经远远超过本金，被上诉人必然要求上诉人先支付利息，而不可能承认先支付的是本金，这明显不符合常理。 三、针对双方借款时是否应当利息，上诉人在《借条》上签字时月利率一栏是否空白，原审判决不仅未查明双方借款时是否应当利息，而且认定“如林江明在借条中签名时明知月利率一栏空白，可以推定林江明无限授权借条持有人进行填空。”作出这一认定显然没有任何法律依据，适用法律不当。 四、上诉人原审时主张双方约定借款不要支付利息，《借条》上的借款月利率一栏在上诉人签名时是没有填写利息、空白的，《借条》中的借款月率按仟分之几的“30”是被上诉人为诉讼需要而事后添加的。为查明上述事实，上诉人在原审时已经申请笔迹形成时间鉴定，被上诉人也同意鉴定，原审法院以推定上诉人无限授权被上诉人进行填写而未委托鉴定，程序违法。 综上，原审判决由于认定事实错误，适用法律不当，程序违法，导致判决错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 倪健民辩称，双方当事人不止存在本案的借贷关系，双方之间的借贷关系均为有息借贷，包括本案。在起诉前双方对事实部分是没有争议的，被上诉人也按照双方的口头约定将两万元当作还本金处理，以减轻上诉人的经济负担，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 倪健民的一审诉讼请求：判令林江明返还借款本金8万元，并支付该款从2015年6月29日至款清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：2014年6月29日，倪健民向林江明转账支付10万元，林江明向倪健民立下借条，写明借款10万元，未约定借款期限。2018年2月9日，林江明向倪健民转账支付2万元。 一审双方的主要争议焦点是倪健民与林江明之间是否建立了民间借贷关系、是否约定月利率3%。林江明主张2014年6月29日收到倪健民转账支付的10万元后，已转给邹子明；马利冰于2014年10月31日向邹子明借款10万元，2018年2月9日转账给林江明2万元用于还款，林江明收到2万元转给倪健民，故本案实际借款人为邹子明。林江明还主张在2014年6月29日借条中签名时月利率一栏空白，因此双方未约定利息，申请鉴定笔迹形成时间。 一审法院认为，林江明作为具备完全民事行为能力的公民，应当对自己的民事行为承担相应的后果。林江明于2014年6月29日立下的借条，可以证明双方建立了民间借贷关系。倪健民与林江明之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，倪健民可以催告林江明在合理期限内返还。如林江明在借条中签名时明知月利率一栏空白，可以推定林江明无限授权借条持有人进行填空。因此，林江明申请鉴定笔迹形成时间，不予准许。倪健民要求按月利率2%计算利息，未超出双方约定范围，亦符合法律规定。对倪健民自认的支付利息至2015年6月28日，予以确认。综上所述，倪健民的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：林江明应于本判决生效之日起三十日内返还倪健民借款本金8万元，并支付该款从2015年6月29日至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，减半收取计1907元，由林江明负担。 二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。 对于一审判决认定的事实，被上诉人倪健明没有异议。上诉人林江明对其中第三页第八行“未约定借款期限”有异议，认为双方约定借款期限十天左右。林江明还认为一审遗漏认定以下事实：1、在转账之前双方对借款有进行沟通，本案的实际借款人是邹子明，借用林江明的名义来借款；2、一审对支付利息的情况没有作出认定，双方约定不要利息，林江明也没有支付过利息。对于双方无争议的事实，本院予以确认。林江明认为双方约定借款期限十天左右，但没有提供相应证据，本院不予采信。对于林江明认为一审遗漏认定的事实，本院将结合争议焦点予以分析。 双方当事人的争议焦点为：1.讼争借款的主体如何确定，上诉人林江明是否属于本案适格的被告；2.双方当事人是否对讼争借款约定了利息，被上诉人倪健明起诉主张按月利率2%计算利息是否有据。对此，本院作如下分析与认定； 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人倪健民在一审提供的借条、转账凭证等证据形成完整的证据链条,能够证明其与上诉人林江明之间存在民间借贷关系。一审法院据此认定林江明为借款人,并判令林江明承担还款责任,定性正确。林江明主张2014年6月29日收到倪健民转账支付的10万元后，随即转给案外人邹子明，讼争款项的实际借款人是邹子明。林江明与邹子明之间的转款行为属另一个法律关系，林江明可另行主张。 林江明上诉主张其在借条上签字时借款月利率一栏是空白的，其中的借款月率按仟分之几的“30”是倪健民事后添加，并申请对借条中月利率栏中“30”的笔迹形成时间进行司法鉴定。一、二审中，倪健民对林江明所主张的事实不予认可，并在二审中不同意对该笔迹委托司法鉴定。对此，本院认为，如双方没有约定利息，按常理会将利息栏空白处划去。即使当时借条中利息一栏系空白，林江明作为完全民事行为能力人，应当能够预见和判断在留有空白栏的合同上签字可能存在的风险以及可能应承担的法律后果，其在借条对应身份栏签字及摁手印的行为，应视为其清楚理解借款协议内容，亦视为放弃对借条内容核实的权利，借条对林江明依然发生法律效力。故对林江明的鉴定申请，本院不予准许。林江明主张其从未向倪健民支付过利息，并以其于2018年2月归还倪健民的2万元抵作本金的事实佐证双方确未约定借款利息。但未支付利息只能印证存在违约的事实，不足以证明双方未约定利息。且因双方未在借条中约定还款期限，也不能以倪健民从未主张或者林江明从未付利息而否定存在利息的约定。倪健民自认林江明已支付利息至2015年6月28日，系对其不利事实的自认，该事实无须举证。至于林江明提出的2018年2万元抵作借款本金的问题，属倪健民对其权利的放弃与处分，也不能据以得出双方未对利息作出约定的结论。综上，林江明上诉主张讼争借款未约定利息，依据不足，不予采信。因双方在借条中约定利率为月千分之三十，倪健民起诉时将利率调整为月利率百分之二，符合法律规定。 综上所述，林江明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3814元，由林江明负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 童寿华 审 判 员 郭胜华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 邹 晖 书 记 员 钟少娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。