江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏08行终254号 上诉人（一审原告）厉雪，女，汉族，2006年7月27日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 上诉人（一审原告）厉雷，男，汉族，1999年9月25日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 上诉人（一审原告、系厉雪法定代理人）厉德松，男，汉族，1972年7月1日出生，居民身份证号码3208211972********，住江苏省淮安市淮阴区王兴镇薛渡村董庄**。 上诉人（一审原告）薛以选，男，汉族，1949年2月16日出生，，住江苏省淮安市淮阴区 四上诉人共同委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地江苏省淮安市淮阴区北京北路**。 法定代表人刘丽丽，该局局长。 委托代理人张长洪，该局社保科科长。 委托代理人王娟，该局社保科科员。 一审第三人江苏淮安双汇食品有限公司，住，住所地江苏省淮安市高新产业技术开发区嫩江路**/div> 法定代表人张太喜，该公司总经理。 委托代理人李媛媛，该公司人事部长。 委托代理人王永生，该公司生产部长。 上诉人厉德松、厉雪、厉雷、薛以选与被上诉人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下简称淮阴区人社局）、一审第三人江苏淮安双汇食品有限公司（以下简称双汇公司）工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：厉德松、薛以选、厉雷、厉雪分别是死者薛爱花的丈夫、父亲、儿子、女儿。2012年6月9日，薛爱花与双汇公司签订劳动合同，约定固定期限从2012年6月9日至2015年6月8日。2015年6月9日，原劳动合同到期后，双方平等协商一致同意续签六年至2021年6月8日。2017年9月22日17时许，薛爱花下班途中在淮安市××区新渡乡××组大桥北侧400米处摔倒受伤，经抢救无效死亡。2017年11月14日，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队出具道路交通事故证明(淮公道交证(2017)第012号)：一、接处警经过：2017年9月22日17时23分，淮阴公安分局交通警察大队七中队民警接“110”指令称新渡沙荡4组电动车自摔。接报后，值班民警立即驱车赶赴现场，于当日18时左右到达。民警到达后，现场遗留一辆倒地的“帝豹”牌电动车，伤者已送往医院救治，同时开展现场勘查等取证工作。二、经本机关派员现场勘查及调查取证，现将调查得到的事实表述如下：2017年9月22日17时左右，薛爱花驾驶电动车沿淮安市××区新渡乡××组南北路由南向北行驶至大桥北侧400米处摔倒，事故造成薛爱花受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏。三、经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定：薛爱花系颅脑损伤死亡。四、江苏淮工车辆检验研究院有限公司司法鉴定所出具函：未检见薛爱花驾驶的电动二轮车与其他车辆发生接触碰撞。以上事实有现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见等证据证实，现因薛爱花驾驶电动车摔倒的原因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此证明。 2018年9月30日，厉德松向淮阴区人社局邮寄材料提起工伤认定申请。淮阴区人社局收到工伤认定申请后，因材料不齐，多次联系厉德松要求其携带原件现场申请均未果。淮阴区人社局于2018年10月30日向厉德松发出《工伤认定补正材料告知书》。厉德松收到补正材料告知书后，直至淮阴区人社局作出认定结论为止，一直未能按补正告知要求补正相关材料。2019年9月5日，厉德松经淮阴区人社局联系后至淮阴区人社局处配合调查并形成调查笔录。淮阴区人社局经研究后于2019年9月11日作出淮阴人社工认字[2019]253号《不予认定工伤决定书》并送达双方。厉德松对不予认定工伤决定不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，根据淮安市公安局淮阴分局交通警察大队出具道路交通事故证明已经证实未检见薛爱花驾驶的电动二轮车与其他车辆发生接触碰撞的情形，死者薛爱花驾驶电动车摔倒的原因无法查清。淮阴区人社局以交警部门出具的事故证明为基础，并结合事发现场路面情况、薛爱花死亡原因等客观情况，综合认定薛爱花并非受到非本人主要责任的交通事故伤害，故不属于应认定工伤的情形，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。厉德松诉称依据危险责任理论，应推定薛爱花自身不存在主要责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，淮阴区人社局作出的《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。厉德松、厉雪、厉雷、薛以选的起诉，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回厉德松、厉雪、厉雷、薛以选的诉讼请求。 厉德松、厉雪、厉雷、薛以选上诉称,交警部门无法查清事故成因时，淮阴区人社局不能认定死者对该起交通事故负主要责任。司法解释规定的是认定“本人主要责任”的证据，而不是“非本人主要责任”的证据，即工伤认定部门只有在“本人主要责任”的证据情况下才能不认定工伤。因此，认定薛爱花负事故主要以上责任进而作出不予认定工伤决定的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。从《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定来看，受到道路交通事故伤害的认定为工伤需具备“非本人主要责任”的限制性条件，并非排除事故责任无法认定情形下的受伤职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，当事故责任认定书不存在或者内容不明确时，社会保险行政部门对职工在交通事故中应承担的责任的责任作出认定，应当提供相关证据。本案中，薛爱花发生道路交通事故死亡，经公安机关确认为事故责任无法认定，淮阴区人社局不能仅凭公安机关形成的材料得出薛爱花负事故主要以上责任的结论。综上，请求依法撤销一审判决，改判或发回重审。 淮阴区人社局辩称：1.厉德松于2018年9月30日向其邮寄材料提起工伤认定申请，因材料不齐全，多次与厉德松联系要求其携带原件现场申请均未果。厉德松在收到《工伤认定补正材料告知书》后，直至《不予认定工伤决定书》作出时，一直未按要求补正相关材料。2.根据2019年9月5日对厉德松的询问笔录和道路交通事故证明(淮公道交证(2017)第012号)，薛爱花是在下班途中驾驶电动车摔倒后受伤，并未发生非本人主要责任的交通事故，因此不属于应当认定工伤的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。 双汇公司陈述，请二审法院依法裁判。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。 本院另查明，2018年10月29日，淮安市淮阴区人民法院就厉德松、厉雪、厉雷、薛以选以淮安市嘉鸿水利建设工程有限公司、淮安市淮阴区水利局、淮安市淮阴区人民政府新渡口街道办事处为被告的侵权责任纠纷一案，作出（2018）苏0804民初4888号民事调解书：淮安市嘉鸿水利建设工程有限公司自愿于2018年11月15日前补偿厉德松、厉雪、厉雷、薛以选99999元，厉德松、厉雪、厉雷、薛以选自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》证实：薛爱花驾驶电动车淮安市××区新渡乡××组组南北路由南向北行驶至大桥北侧400米处摔倒，事故造成薛爱花受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏，薛爱花驾驶电动车摔倒的原因无法查清。淮阴区人社局作为辖区内工伤保险行政部门具有依法进行工伤认定的法定职责，有权对事故伤害进行调查核实。淮阴区人社局在事故原因无法查清的情况下，应在调查核实的基础上对交通事故是否属于非死者薛爱花本人主要责任作出判断。但淮阴区人社局未能提供薛爱花在该起事故中应当承担事故主要责任的证据，亦没有证据证明薛爱花在发生事故时存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故本案中淮阴区人社局作出的涉案不予工伤认定事实不清、主要证据不足，依法予以撤销。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。此外,现行《工伤保险条例》对交通事故责任无法认定的情况下，应当按照《工伤保险条例》保障因工作遭受伤害的劳动者救济与补偿优先的立法目的，作出有利于劳动者的推断，除非有充分证据证明遭受事故伤害的劳动者在事故成因无法查清的交通事故中存在过错并应承担主要及以上事故责任。 综上，厉德松、厉雪、厉雷、薛以选的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初84号行政判决； 二、撤销淮安市淮阴区人力资源和社会保障局于2019年9月11日作出的《不予认定工伤决定书》； 三、责令淮安市淮阴区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内针对薛爱花所受伤害是否构成工伤重新认定。 一、二审案件受理费100元，均由淮安市淮阴区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙志丹 审 判 员 孙聂娟 审 判 员 王伏刚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈 路 书 记 员 孙 杨