山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3306号 上诉人（原审被告、案外人）：宋玲萍。 委托诉讼代理人：张素君，山西彬蔚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：冀跃文。 委托诉讼代理人:冀慧敏。 委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：白娟娟。 上诉人宋玲萍因与被上诉人冀跃文、白娟娟执行异议之诉一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋玲萍上诉请求：依法撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初7号民事判决；维持晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702执异85号执行裁定书；驳回冀跃文的诉讼请求；保护上诉人有效的《房屋买卖合同》。事实和理由：一、案件事实。被上诉人白娟娟于2017年7月27日向上诉人交付购房定金5万元，2017年8月1日双方签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋面积44.67平米、总价20万元等。上诉人于2017年12月27日交付房款6.5万元、2018年11月19日支付余款8.5万元，房内家具电器折价1600余元。上诉人入住后交费开票时知悉涉案房屋系白娟娟向他人购买，原始房主为闫福周，因单方无法变更交费户名故一直以闫福周名义交费。多年来上诉人多次要求被上诉人白娟娟办理过户，均因晋中市不动产中心就铁路宿舍的房屋一律暂停办理过户而无法办理。2019年10月上诉人得知涉案房屋被查封，故提出执行异议，一审法院裁定解除对涉案房屋的保全查封，后在未收到开庭传票的情况下收到缺席判决。二、一审判决认定上诉人“在涉案房屋居住不真实、缴纳相关费用不真实”错误。上诉人为照顾母亲购买涉案房屋并居住，期间白天外出、偶尔在外地居住均是人之常情，相关费用交费和开票户主一直是原始户主闫福周的名字，上诉人无法单方变更，上诉人在家也几乎不使用燃气，故一审判决以燃气催费单及交费单据户主认定上诉人未在涉案房屋中居住和缴费是错误的。三、一审判决适用法律不当。上诉人与白娟娟的房屋买卖及支付房款行为发生在2017、2018年，早于冀跃文申请强制执行时间，故上诉人与白娟娟不存在恶意串通、逃避债务的情况，一审判决认定房屋买卖不真实，银行流水片面性不客观。涉案房屋买卖合同符合合同生效的要件，合法有效，应受法律保护，且合同双方已经实际履行多年，一审判决未对合同做实质审查。涉案房屋没有过户系因晋中市不动产中心就铁路宿舍的房屋一律暂停办理过户，不是上诉人的过错。四、一审判决违背诉讼程序。上诉人未收到应诉通知和开庭传票的，一审在未合法送达情况下缺席开庭判决剥夺了上诉人的诉讼权利，侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人冀跃文辩称，涉案房屋登记在白娟娟名下，房屋未过户非因客观原因，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人白娟娟辩称，其亦未收到一审应诉与传票。涉案房屋买卖合同真实有效，并已实际履行，房屋价款已经全部支付，宋玲萍也在房屋中实际居住。房屋属于铁路局的房屋，因太原铁路局未把土地证交到相关部门，导致房产过户手续无法办理，并非因个人原因导致。请求支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决。 冀跃文向一审法院起诉请求：准予继续查封白娟娟名下位于榆次区产。 一审法院认定事实：一审法院在审理冀跃文与白娟娟民间借贷纠纷一案中，依冀跃文申请于2019年4月26日作出（2019）晋0702民初2018号民事裁定书，于2019年5月29日发出（2019）晋0702执保213号协助执行通知书，依法查封了白娟娟名下位于榆次区产（房产证号：00××37）。后宋玲萍于2019年10月18日向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年12月10日作出（2019）晋0702执异85号执行裁定书，裁定解除对位于榆次区产的保全查封。原告认为宋玲萍的异议理由不能成立，不足以排除对案涉房屋的执行，故诉至法院，要求继续查封被告白娟娟名下位于榆次区产。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，如举证不力将承担不利的法律后果。本案中，被告白娟娟与被告宋玲萍虽签订《房屋买卖合同》，但被告白娟娟未提供涉案房屋交易及实际履行具体情况的相关证据，且根据涉案房屋供热缴费及燃气抄表情况，涉案房屋并非有人长期实际居住且被告宋玲萍也非涉案房屋缴费户主。现涉案房屋未进行不动产变更登记，所有权仍归被告白娟娟所有。关于被告白娟娟辩称，涉案房屋未能过户非被告主观原因，而是因涉案房屋所属铁路系统因客观原因暂时无法办理所致，但其未能举证予以证明，故该辩解意见本院不予采信。且被告白娟娟、宋玲萍也未能举证证明买卖的涉案房屋符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院认为该涉案房屋所有权仍归被告白娟娟所有，故原告要求继续查封被告白娟娟名下位于榆次区产的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。判决：继续查封被告白娟娟名下位于榆次区产（房产证号：00××37）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋玲萍在二审期间提交证据如下：1.房屋买卖合同，证明签订合同时间及合同约定情况；2.房屋所有权证，证明白娟娟为产权人，有权处分涉案房屋；3.收条及银行流水，证明宋玲萍已向白娟娟付清房款；4.用户缴费回单及收款收据、燃气缴费明细，证明宋玲萍在涉案房屋中居住并缴费；5.晋润物业太铁项目部出具证明，证明涉案房屋原房主未闫福周，现房主宋玲萍自2017年8月1日居住至今；6.太原诚信铁路物业管理公司情况说明，证明涉案房屋的过户手续一直在停办中；7.照片，证明涉案房屋位置与现状；8.榆次区人民法院（2019）晋0702执异85号执行裁定书，证明该法院作出解除查封裁定正确合法。 被上诉人冀跃文在二审期间提交证据如下：房屋所有权转移登记申请书、房屋登记信息查询情况说明，证明涉案房屋可以进行过户。 被上诉人白娟娟在二审期间提交证据如下：1.照片一组，附图片说明，证明其于二审开庭前到相关部门咨询土地证发放问题，工作人员未出具书面情况说明；2.录音两段，证明涉案房屋目前不能过户。 经庭审质证，冀跃文对宋玲萍提供的证据均不予认可，白娟娟对宋玲萍提供的证据认可。对白娟娟提供的证据，宋玲萍认可，冀跃文不认可，认为该组证据均不属于新证据，亦无公章和证据来源。对冀跃文提供的证据，宋玲萍与白娟娟均不认可，认为不属于新证据，且与本案无关联。 本院经审查认为，宋玲萍提供的证据1、3、8、10、11、13已在一审进行过质证，本院不再审查；证据2、4、5、6、7、9、12以及白娟娟提供的证据均不属于新证据，本院不予采信。冀跃文提供的证据因不能满足其证明目的，本院不予采信。 经本院核实，白娟娟一审开庭传票及应诉通知书、举证通知书等2020年3月19日由本人签收、宋玲萍一审开庭传票及应诉通知书、举证通知书等2020年3月19日由其女儿宋思成代签收。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋登记的不动产权利人为白娟娟，宋玲萍、白娟娟主张宋玲萍已取得案涉房屋实际所有权，未办理变更登记非因其自身原因导致，但双方均未提供在合理期限内积极办理过户的有效证据，其提供的现有证据不能证明其该主张。关于宋玲萍、白娟娟主张一审未合法送达应诉手续及开庭传票一节，经本院核实情况不属实，故对其该项主张本院不予支持。综上，宋玲萍上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人宋玲萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈雪平 审 判 员 范光伟 审 判 员 张晓军 二〇二〇年十二月一日 法官助理 段梦然 书 记 员 肖志忠