山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6321号上诉人（原审原告）：董某，男，1976年6月17日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：闫锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年6月1日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：丁阳善、马超，梁山公明法律服务所法律工作者。上诉人董某因与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回王某诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由王某承担。事实和理由：原审判决关于“原、被告承担本案事故的同等责任”系认定事实错误，只是机械采信《道路交通事故认定书》，而未尽到应有的审查责任。事实是董某对事故发生不负有责任。一、《道路交通事故认定书》系证据的一种，应当按照我国《民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及有关证据的规定进行审査判断。具体到本案，董某针对实体事实提出异议，法院应审查确定交通事故的发生与认定事实的证据之间是否有直接的因果关系，并且对该事实证据作出具体的分析。二是要审查责任划分是否得当。审查中，既要看肇事双方有哪些违章行为，又要分析其与事故的发生之间的因果关系。本案现有证据足以认定事故责任，首先王某属于醉酒驾驶，违反了《道路交通安全法》的有关道路交通安全管理规定，且逆向行驶，没戴安全头盔。而董某在行驶中没有任何违章行为，因此，王某的违章行驶是造成事故发生的原因，其违章行为与事故发生具有因果关系。二、《道路交通事故认定书》错误认定董某肇事逃逸，并以此为由认定董某负同等责任，属于适用法律不当，认定事实错误，原审法院应对此予以审查，对此证据不予采信。首先，董某并不具有逃逸行为。事故发生后，董某积极让路人拨打120电话，因认为事故较小不会造成严重后果，误以为王某只是因为醉酒原因所以没有报警，董某在医院检查完身体，在得知王某伤情后，马上拨打报警电话，并不存在逃逸的行为。其次，根据《道路交通安全法实施条例》的有关规定，如因当事人的行为致使交通事故无法认定责任，就要根据当事人的行为，对交通事故的责任进行推定。如因当事人逃逸或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，致使交通事故的责任无法认定的，应当负事故的全部责任；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。而本案发生的责任清楚明了，并非无法认定，即使董某有逃逸行为，因并未造成事故责任无法认定，也不因此而加重董某的责任而增加到负同等责任。综上，请求二审法院支持董某的上诉请求。王某答辩称，在一审庭审中王某根据董某驾驶的车辆类型即机动车，要求董某在交强险范围内先行承担，超出部分按照事故责任比例依法予以承担。原审法院并未按照机动车在交强险范围内承担责任，属于适用法律错误。现根据王某的身体状况，在医院检查后医生建议继续治疗，王某的伤残等级可能增大，对于后续治疗费保重新诉讼的权利。王某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、营养费等暂计50,000元；诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为387,307.08元；2.诉讼费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年9月17日22时许，原告王某醉酒驾驶两轮轻便摩托车（两轮电动自行车）沿梁山县水泊南路路东辅道由北向南行驶至县医院北附近时，与沿道路由南向北行驶的被告董某驾驶的两轮轻便摩托车（两轮电动自行车）发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，原告王某与被告董某受伤。事故发生后被告董某驾驶两轮轻便摩托车驶离现场。梁山县公安局交通警察大队作出的第370832520190000335号《道路交通事故认定书》，认定原告王某与被告董某均承担事故的同等责任。事故发生后，原告王某于2019年9月17日至2019年11月10日在梁山县人民医院住院治疗54天，2019年11月10日至2019年11月23日在济宁市第一人民医院住院治疗13天，2020年2月20日至2020年4月27日在梁山县人民医院住院治疗67天，共计花费医疗费140311.76元，花费病历复印费30元，合计140341.76元。济南秉正司法鉴定所出具的济秉司鉴[2020]临鉴字第143号司法鉴定意见书，认定原告王某颅脑损伤遗留左侧肢体瘫痪，构成七级伤残；后续治疗费用约需人民币4000元。原告为鉴定支出鉴定费2400元。事故发生后，被告董某为原告王某垫付医疗费15000元。同时查明，原告王某之父王理先出生于1946年7月11日，原告之母杨以菊出生于1952年8月5日，均生活在梁山县。梁山县出具的证明内容显示王理先、杨以菊没有经济生活来源，需要子女抚养，王理先、杨以菊共生育两个儿子。原告王某与其妻共生育两名子女，儿子王思远出生于2014年7月8日，女儿王思齐出生于2010年11月29日。一审法院认为，董某驾驶事故车辆与王某驾驶的事故车辆发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，王某受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。董某应当对原告的合法损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项经济损失：1、医疗费：原告主张144,341.76元（其中住院期间医疗费及病历复印费140,341.76元、后续治疗费4000元），有合法有效的票据及鉴定报告为证，一审法院予以认定。2、误工费：原告按照山东省城镇居民人均总收入标准42,329元/年，主张自事故发生之日起计算至定残前一日的误工费29,210元，不违反法律规定，一审法院予以支持。3、护理费：原告主张15,410元，数额过高，原告住院时间为134天，参照当地护理人员劳动报酬标准，酌定80元/天x134天=10,720元。4、住院伙食补助费：原告主张6700元。数额过高，原告在梁山县人民医院住院时间为121天，按照每天30元计算，在济宁市第一人民医院住院时间为13天，按照每天50元计算，酌定30元/天x121天+50元/天x13天=4280元。5、营养费：原告主张6700元。因无相关加强营养的医嘱，一审法院不予支持。6、伤残赔偿金：原告按照山东省城镇居民人均纯收入42,329元/年标准并按照七级伤残等级系数40%计算20年，主张338,632元，符合法律规定，一审法院予以认定。7、鉴定费：原告主张2400元，有相应的票据证实，属于合理的必要花费，一审法院予以认定。8、被抚养人生活费：原告按照其伤残等级参照城镇居民标准主张四被抚养人生活费106,220.4元，经审查，事故发生时，原告之父王理先73岁，需被扶养7年；原告之母杨以菊67岁，需被扶养13年；原告之子王思远5岁，需被扶养13年；原告之女王思齐9岁，需被扶养9年；根据相关法律规定，原告主张四被抚养人生活费106,220.4元，不违反法律规定，一审法院予以支持。9、交通费：原告主张2000元，原告为治疗伤病支出交通费客观存在，但提供相应票据证实，在本案不予支持。10、精神损害赔偿金：原告主张3000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，原告因本案交通事故产生的合理合法的经济损失为：医疗费及后续治疗费144,341.76元、误工费29,210元、护理费10,720元、住院伙食补助费4280元、伤残赔偿金338,632元、鉴定费2400元、被抚养人生活费106,220.4元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币643,084.16元。原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但未提供相关证据证实涉案轻便摩托车（二轮电动车）属于投保交强险的机动车，根据当前众所周知的事实，被告驾驶的电动两轮车尚不属于投保交强险的机动车范畴，故对原告要求被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因原、被告均承担本案事故的同等责任，因此，酌定被告按照50%的责任比例赔偿原告的合法经济损失，即被告应赔偿原告各项经济损失643,084.16元×50%=321,542.08元。被告已为原告垫付医疗费15,000元，应予折减。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。被告关于道路交通事故认定书中认定的事实不属实、其不应该承担赔偿责任的辩解理由，无事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告董某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费及后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币306,542.08元（计算方式：321,542.08元-15,000元）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是,董某应否对王某的损失承担赔偿责任。董某对交通事故认定书责任认定存有异议。经审查，梁山县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书中，已明确告知事故当事人对于道路交通事故认定书存有异议，可以提出书面复核。董某在一审及二审中未提交相关证据证明其曾向上一级公安机关交通部门对涉案道路交通事故认定书申请复核。其次，董某主张其并未肇事逃逸。经审查，董某在交通事故发生后，让路人拨打120电话，并离开事故现场。在原审中董某提交的济宁市公安局122接处警综合记录单显示，接警时间为2019年9月17日23时55分，报案人为案外人王明立，依据道路交通事故认定书记载，事故发生的时间为2019年9月17日22时许，综合以上可以认定董某在交通事故发生后，未留在现场抢救伤者，保护现场，配合交通管理部门处理事故，存在交通肇事后逃逸行为。《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。王某事故中存在未靠右侧行驶，醉酒驾驶的行为，对事故发生存在过错，认定王某、董某承担同等责任。原审法院依据道路交通事故认定书，结合事故当事人的过错程度，酌定董某对于王某的损失承担50%的赔偿责任并无不当。综上，董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5898元，由上诉人董某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十日法官助理王鹏书记员翟梦若