湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民再38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建波，女，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树根，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘松涛，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放路**。法定代表人：万芃，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢炯，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市城市建设投资经营有限责任公司，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道**办公楼/div>法定代表人：胡建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人(湘潭)律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，湖南人和人(湘潭)律师事务所律师。再审申请人刘建波、刘树根、再审申请人衡阳公路桥梁建设有限公司(以下简称“衡阳路桥”)与被申请人湘潭市城市建设投资经营有限责任公司(以下简称“城建投”)财产损害赔偿纠纷一案，均不服本院（2019）湘03民终1889号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年5月11日作出（2020）湘民申17号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。再审申请人刘建波及刘建波、刘树根共同委托的诉讼代理人刘松涛，再审申请人衡阳路桥的委托诉讼代理人卢炯、王珊，被申请人城建投的委托诉讼代理人莫娜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建波、刘树根申请再审称：一、请求撤销一、二审判决，依法再审；二、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一、二审判决认为再审申请人房屋非新建房屋，认定衡阳桥梁以房屋重建价格409020元的90%为受损价值进行赔偿，这与当事人请求赔偿恢复原房屋正常居住功能所需费用的诉讼请求相违背，且无任何法律依据，依法应当撤销。1、案涉房屋是再审申请人唯一住房，被申请人衡阳路桥违法施工导致该房屋受到严重影响，经鉴定重建费用为409020元；2、再审申请人支出的鉴定费21000元属于为确定恢复房屋居住功能过程中发生的合理费用，两被申请人依法应当承担。二、由于被申请人城建设的错误规划，被申请人衡阳路桥的违法施工对再审申请人的房屋构成了共同侵权，导致再审申请人房屋深陷5米深凹地，房屋必须拆除后抬高地基5米以上重建才能恢复，该费用依法应当由两被申请人承担。一审判决对再审申请人要求对抬高地基所需费用进行鉴定的请求予以拒绝，明显剥夺了再审申请人的举证权和辩论权。三、案涉房屋原为已装修房屋，鉴定机构鉴定的价格仅为重建毛坯房的造价，依据《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法》湘政发[2018]18号附件4-2砖混楼房装修400元/㎡，案涉房屋还需装修费21814元。一、二审判决对再审申请人主张的合理装修费不予支持，没有任何法律依据。四、二审判决对再审申请人租房费用(2013年5月暂算至2019年11月止)共计154800元，两次搬家费10907元，交通费5000等不予支持显失公平，且不合理。因两被申请人共同侵权行为，导致再审申请人及家人自2013年5月起至今租房居住，因此两被申请人对上述费用应当承担连带赔偿责任。五、由于城建投错误规划，衡阳路桥违法施工，导致再审申请人前坪被掩埋。一、二审判决对于被申请人掩埋再审申请人前坪造成的损失不予认可明显属于事实不清。六、《公路安全保护条例》第十一条规定，属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。本案中，再审申请人建房在先，高速公路规划、立项在后，高速公路距离再审申请人房屋外墙仅1米的距离，严重违反规定。被申请人衡阳路桥作为高速公路施工方，应按照《公路安全保护条例》严格施工，当规划、立项出现错误、违法时，应当停止施工。故两被申请人依法应当承担连带赔偿责任。七、再审申请人的诉讼目的是为了恢复房屋居住，因此恢复费用应按恢复时所需的费用确定，2016年评估的房屋重建与基础设计鉴定费用现在已经明显不能满足恢复房屋居住的需要，因此请求法院重新鉴定，并以重新鉴定的费用为准。衡阳路桥申请再审称：一、请求撤销一、二审判决，裁定再审；二、改判驳回被申请人的诉讼请求;三、原一、二审所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:一、一审判决第一项，由再审申请人衡阳路桥为被申请人房屋消除危险、修建房屋辅道以及排水设施的义务，涉及到道路用地规划、设计、施工许可等前置行政审批程序，不属于民事法律行为的范围，衡阳路桥无法履行，且消除危险这项请求与房屋重建重复。二、再审申请人的施工行为与被申请人房屋损失是否存在因果关系，缺乏证据证明。1、一审判决赔偿的主要证据是湖南锦程司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，该司法鉴定意见不合法、不真实，不能作为证据采信；2、被申请人的房屋在修路前早已无人居住、无人维护、早已是破损状态；3、再审申请人按设计图纸施工，如果地基抬高对被申请人房屋有影响，应当由业主单位或设计单位来解决。三、刘树根、刘建波房屋是无证房屋，属于违章建筑，按有证房屋征收标准给予赔偿是不公平的。衡阳路桥针对刘树根、刘建波的再审申请答辩称：一、刘建波、刘树根再审理由不能成立，应驳回其全部请求。答辩人经招投标承接湘潭市荷塘至飞龙桥公路工程的施工项目，开工和施工过程符合施工图纸和施工合同的要求，刘建波、刘树根主张答辩人违法施工不符合事实，也没有相应的证据。二、本案争议房屋并无相应合法建房手续，没有证据证明刘建波、刘树根系争议房屋的合法所有权人。另外，根据湖南锦程司法鉴定中心出具鉴定意见，房屋本身存在设计错误、原材料质量问题或选用不当、施工质量不合格、使用不当或环境的不良影响造成房屋裂缝、变形，故房屋本身的问题才是造成房屋现状的直接原因。道路地基比案涉房屋地基要高，是道路的设计的问题，不是答辩人的施工问题。刘建波、刘树根在一审诉讼请求称自2012年年底即搬出房屋，则自2012年年底开始该房屋已不适合居住。答辩人自2013年3月才开始施工，显然在修路之前房屋已是危房，不应当由答辩人承担重建费用。三、案涉房屋系土木结构，历时十多年的自然损耗，且本身存在设计错误、原材料质量等问题，无法通过修缮恢复居住功能。另一方面在原地基重建房屋的费用明显超出一般房屋的建造费用。刘建波、刘树根要求予以重建不应予以支持，更不应支持将危房恢复居住功能这一不合理且无法实现的诉求。四、刘建波、刘树根再审请求的基础设计费、测绘费、评估费、装修费等费用没有事实和法律依据，应不予支持。刘树根、刘建波针对衡阳路桥的再审申请答辩称：一、辅道排水设施给房屋造成的影响是衡阳路桥造成的影响，依法应当由衡阳路桥采取合理的措施予以消除，赔偿只是针对于房屋，并没有涉及到房屋以外的辅道以及排水设施，因此，不存在重复费用的问题。二、这个房屋的受损不管与衡阳路桥有无因果关系，衡阳路桥的行为都导致了刘树根、刘建波的房屋身处凹地，依法应当承担恢复居住环境的义务。三、刘树根、刘建波的房屋属于农村房屋，根据法律的规定，村民只能拥有一处宅基地，且事实上刘树根、刘建波仅有这一处住房，一直居住在该房屋当中，衡阳路桥称案涉房屋无人居住，处于破损状态，严重不符合事实。四、衡阳路桥具有独立法人资格，且是实施侵权行为的行为人，依法应当承担相应的责任。五、刘树根、刘建波的房屋是经过了村民委员会同意并批准后建设的，房屋性质的确认属于行政机关的权利，在未经法定程序确认案涉房屋为违章建筑之前，任何单位、任何个人都无权认定案涉房屋属于违章建筑，依法应当与合法建筑同等保护。城建投针对刘建波、刘树根、衡阳路桥的再审申请答辩称：一、刘树根、刘建波并未提供相关的证据来证明其是案涉房屋的权利人，无权对案涉房屋主张权利。二、原审的鉴定意见已经特别约定了房屋受损的具体原因与责任划分不是本次鉴定的业务范围，不能因此认定房屋损害与施工的因果关系。三、城建投在本案中并无过错，对案涉房屋并未实施侵权行为，依据侵权责任法的规定，不应承担财产损害赔偿责任。本院再审认为，案涉公路规划设计是否合理、案涉房屋的性质及受损原因等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）湘03民终1889号民事判决和湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1866号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。再审申请人刘建波、刘树根原交纳的二审案件受理费6821元、再审申请人衡阳公路桥梁建设有限公司原交纳的二审案件受理费18300元，均由本院予以退还。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年十二月二十五日书记员  邹梦月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。