甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2900号上诉人（原审被告）：赵小辉，男，1971年12月6日出生，汉族，现住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人；周利军，甘肃可兰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李小兰，女，1977年9月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人；周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉贤，男，1963年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。上诉人赵小辉、李小兰因与被上诉人朱玉贤民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵小辉、李小兰上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初632号民事判决，查明事实后改判或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定借款本金是300000元错误。一审法院认定，2015年6月15日上诉人向被上诉人借款300000元，月息三分，2018年6月16日，被上诉人将未还本金和利息总计550000元要求上诉人出具借条。在一审的审理中由于300000元属于巨大金额，上诉人要求被上诉人出具银行的转款凭证和取款记录，但是被上诉人既没有向法院提供，一审法院也没有进行审查，直接就认定借款金额是300000元，在这个基础上直接作出判决。一审法院对借款300000元是否发生并没有依据司法解释的规定进行甄别，一审法院的判决违反了以上法律规定。二、借款是上诉人赵小辉所借，上诉人李小兰不承担责任。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二上诉人虽然是夫妻，但是上诉人赵小辉所借款项没有用于家庭生活，属于个人经营，且借条只有赵小辉一人签字，依据以上法律规定，该债务应当由赵小辉承担，李小兰不承担责任。朱玉贤辩称，二上诉人的上诉请求不能成立。300000元的借款本金被上诉人确实支付了，上诉人才向被上诉人出具了借条。被上诉人出借款项是考虑到与上诉人李小兰的亲戚关系，李小兰应承担还款责任，而且之前的利息也是李小兰偿还的，被上诉人多次到上诉人家里催要还款，也是李小兰借贷接待的。朱玉贤向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款555000元，利息57000元，合计612000元，并判令二被告从2020年4月11日起每年按照24%利率给付利息，直至还清所有本金；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月16日，被告赵小辉向原告朱玉贤出具借条一份，载明“本人赵小辉今收到朱玉贤人民币伍拾伍万伍仟元整，双方商定利息每月9000元。本借款自2015年6月15日起借的。注：其中本金为叁拾万元，利息贰拾伍万伍仟元正。”借款后，被告赵小辉先后共向原告朱玉贤偿还借款162000元。剩余借款本息经原告朱玉贤催要，未果。为此，双方酿成纠纷。另查明，被告赵小辉、李小兰原系夫妻关系，于2019年1月14日协议离婚。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案争议的焦点系原告朱玉贤提出要求被告赵小辉、李小兰偿还借款本息的请求是否符合法律规定。本案中，被告赵小辉向原告朱玉贤借款并出具借条，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告赵小辉借款后理应按照约定偿还原告朱玉贤借款。原告朱玉贤要求被告赵小辉、李小兰偿还借款本息的请求合法有据，予以支持。但原告朱玉贤向被告赵小辉提供借款本金应以被告赵小辉出具的借条为依据，故借款本金应为300000元，计息应以300000元为基础。根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，经核算，自借款之日至原告起诉之日，除已偿还的162000元，尚欠本金为300000元，利息为242433元。被告赵小辉、李小兰提出受胁迫出具借条、实际借款数额不足三十万元、且该债务不是夫妻共同债务、应由借款人赵小辉负责偿还的辩解理由因无相应证据加以证明，故一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决：一、被告赵小辉、李小兰于判决生效后十日内一次性向原告朱玉贤偿还借款本金300000元，承担利息242433元；二、驳回原告朱玉贤其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，保全费3020元均由被告赵小辉、李小兰负担。二审中，二上诉人提交离婚证、离婚协议各一件，拟证明2015年上诉人赵小辉被上诉人朱玉贤借款时，二上诉人已经离婚，因此借款是上诉人赵小辉个人所借，没有用于家庭生活。被上诉人质证认为该证据真实性无法核定，如是真实的，二上诉人存在合伙骗钱的事实。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据不足以证明本案债务是上诉人赵小辉的个人债务，对其证明目的本院不予采信。二上诉人认可上诉人李小兰于2015年7月17日向被上诉人偿还9000元，于2017年6月7日、6月24日、6月25日分别向被上诉人偿还9000元、11000元和31000元。上诉人赵小辉于2019年10月17日向被上诉人偿还100000元。被上诉人认可二被上诉人偿还的总额是162000元。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：第一、一审认定本案借款本金为300000元是否适当。二上诉人认为被上诉人未出示出借300000元的转款凭证和取款记录，一审法院将本案借款本金认定为300000元不当。被上诉人陈述其于2015年出借的300000元包括200000元现金及100000元转账，被上诉人出示了上诉人赵小辉于2018年向其出具的借条，上诉人赵小辉对其于2015年向被上诉人借款的事实无异议，对其出具的借条的真实性无异议，借条上赵小辉已备注借款本金为300000元，二上诉人无证据推翻该借条，因此，一审法院根据该借条认定借款本金为300000元并无不当，二上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。第二、上诉人李小兰是否应对本案借款承担还款责任。上诉人李小兰称借款发生在2015年其与赵小辉离婚期间，应为赵小辉的个人借款，但其在2015年离婚期间还在向被上诉人偿还本案借款，2017年二上诉人复婚后，李小兰仍在陆续向被上诉人还款，被上诉人一审提供的录音证据中，李小兰对于借款300000元以及被上诉人要求其偿还借款并未表示异议，因此，上诉人李小兰称本案借款是赵小辉的个人借款与其向被上诉人偿还借款的行为相矛盾，对李小兰的该上诉主张本院不予采信。一审判令二上诉人共同还款并无不当。综上所述，上诉人赵小辉、李小兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9920元，由上诉人赵小辉、李小兰负担。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二〇年十二月一日书记员  潘晓娟