河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7316号 上诉人（原审被告）：河北连盟交通服务有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济开发区邢庄家园******。 法定代表人：高淑英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昕航，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐飞，河北唐正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿桂英，女，1968年11月9日出生，汉族，住唐山市路**。 法定代理人：王子花，系被上诉人之女，1989年3月24日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：岳希昂，河北段长烁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区万丰货运车队，住所地，住所地：唐山市丰**沿海工业区）。 投资人：郝树臣，该车队经理。 委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，住所地：唐山市路**建设南路**旭园大厦iv> 负责人：刘金龙，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：韩玉堂，男，1968年1月8日出生，汉族，住承德市宽城满族自治县。 上诉人河北连盟交通服务有限公司（以下简称连盟公司）因与被上诉人耿桂英、韩玉堂、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）、唐山市丰南区万丰货运车队（以下简称万丰车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北连盟交通服务有限公司上诉请求：撤销原审判决发回重审或改判。事实和理由：我方与被上诉人唐山市丰南区万丰货运车队签订的合同为商业统筹合同，且我司的营业执照经营范围不属于保监会监管，所以不应参照商业三者险进行赔付，我方仅是一种内部共保行为，不应对外承担赔偿责任。一审法院认定责任比例错误。 耿桂英答辩称，河北连盟交通服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩玉堂答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人应当在机动车第三者责任统筹范围内承担赔偿责任。本次事故中一方是机动车，一方是非机动车，原审法院判决确认上诉人承担80%赔偿责任，有明确的法律依据，不存在适用法律错误。 唐山市丰南区万丰货运车队答辩称，被上诉人所有的车辆在上诉人处投有商业保险，应属于保险法的保险范围，请求驳回上诉、维持原判。 中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未出庭进行答辩。 耿桂英向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告赔偿原告损失321427.31元；2.本案诉讼费用由四被告负担。 一审法院认定事实：2019年12月23日12时5分许，被告韩玉堂驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿唐柏路由北向南行驶至205国道南500米附近高速桥下时，与耿志良驾驶人力三轮车发生碰撞，致两车及马路中央隔离护栏受损、耿志良受伤后于2020年1月8日死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队出具第130202120190000176号《道路交通事故认定书》认定被告韩玉堂承担此事故主要责任，耿志良承担此事故次要责任。事故发生后，耿志良被送往唐山南湖医院进行救治，后于2020年1月8日死亡，共计住院治疗16天，期间花费医疗费79669.16元、120救治费用124元，以上共计79793.16元。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托，天津迪安司法鉴定中心于2020年4月16日出具津迪安［2020］病理鉴字第56号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人耿志良符合交通事故外伤后，在长期卧床的基础上继发小叶性肺炎，终致呼吸衰竭死亡”。被告韩玉堂系被告万丰车队雇佣的司机，事故发生时正在执行工作任务。车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆的所有人为被告万丰车队，该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险，被保险人为被告万丰车队，保险期间自2019年9月25日11时起至2020年9月25日10时59分59秒止；在被告连盟公司处参加了机动车第三者责任统筹且不计免赔，责任限额为1000000元，被统筹人为被告万丰车队，统筹期间自2019年9月26日0时起至2020年9月25日24时止。本次事故发生在保险期间和统筹期间内。2019年12月31日，被告保险公司为耿志良垫付医疗费10000元。2020年4月23日，被告万丰车队为原告垫付丧葬费35000元。2020年5月6日，被告韩玉堂与原告耿桂英签订《交通事故当事人自行协商协议书》，约定被告韩玉堂一次性补偿原告损失50000元，同时原告以及法定代理人王子花为被告韩玉堂出具谅解书，当日被告韩玉堂将50000元补偿款支付给原告。原告耿桂英系耿志良的女儿，耿志良的父母及配偶已于早年去世，耿志良的儿子耿明岐已于2019年7月12日因交通事故去世，耿志良除耿桂英之外再无其他第一顺序法定继承人。一审法院认为，被告韩玉堂驾驶机动车与耿志良均因违反道路交通安全法规发生交通事故，公安机关交通管理部门认定被告韩玉堂承担事故的主要责任，耿志良承担事故的次要责任，认定准确，本院予以确认。因耿志良驾驶非机动车，且对本次事故的发生存在一定程度的过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，应适当减轻被告韩玉堂一方的赔偿责任。参照《河北省实施办法》第五十八条第一款第四项“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”之规定，根据耿志良在本次事故中的过错程度，确定被告韩玉堂对超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分承担80%的赔偿责任。被告万丰车队为冀Ｂ×××××号车在保险公司和被告连盟公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任统筹，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，其余损失的80%由被告连盟公司在冀Ｂ×××××号车机动车第三者责任统筹限额内参照商业三者险承担赔偿责任，仍有不足的由被告韩玉堂承担赔偿责任。因被告韩玉堂系被告万丰车队雇佣的司机，且事故发生时正在执行工作任务，故应由被告万丰车队承担相应的赔偿责任。关于被告连盟公司主张应由被告韩玉堂、被告万丰车队承担赔偿责任的主张，从涉案《联保机动车商业保单（正本）》载明的统筹险种名称和相关内容看，该机动车第三者责任统筹具备商业第三者责任保险性质，且该保单中并未对赔偿责任、范围作特别约定，被告连盟公司亦未提供证据证明双方签订该统筹保单时就相关的免责等问题履行了提示和明确说明义务，从被告万丰车队参加被告连盟公司统筹的性质上看，完全与在保险公司投保商业三者险的性质一致，故应由被告连盟公司参照商业三者险的性质承担赔偿责任，对其该项抗辩不予支持。原告主张的丧葬费，按照河北省2019年度全省在岗职工年平均工资标准计算六个月即37887.5元（75775元∕12×6＝37887.5）。关于原告主张死亡赔偿金，根据原告提交的已生效的（2020）冀0202民初143号民事判决书和国家统计局有关城乡区划代码的相关公告和文件网页截图等证据，可以认定耿志良生前居住地属于城镇，主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入35738元标准计算五年，经计算为35738元∕年×5年＝178690元。关于原告诉请的因耿志良去世，家人遭受精神伤害较大，要求赔偿精神损害抚慰金50000元的主张，因被告韩玉堂已经补偿原告损失50000元，且原告对被告韩玉堂亦表示谅解，故对其该项主张，本院不予支持。原告主张的医疗费79793.16元有医疗费票据予以证明，本院予以支持。原告主张的住院期间日用品支出，不能证明与本案具有直接关联性，故对该项费用不予支持。原告主张的住院期间伙食补助费640元，符合住院治疗的实际情况和相关规定，故对该项费用予以支持。原告主张的护理费1846.08元，因耿志良住院科室为ＩＣＵ，原告并未提交正规护理费用发票或其他证据材料证明护理费实际支出情况，故对该笔费用本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张的处理丧葬事宜人员误工费应予支持，本院按照河北省2019年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准并以三人三日计算，故原告主张的处理丧葬事宜人员误工费应为1038.45元（42115元／年÷365日×3日×3人＝1038.45元）。关于原告主张的交通费2000元，虽然原告并未提交证据材料证明其实际支出的交通费数额，但考虑到原告在耿志良住院治疗和处理丧葬事宜时必然会产生交通费支出，故本院酌情支持1500元。综上，本次事故给原告造成的损失为死亡赔偿金178690元、丧葬费37887.5元、医疗费79793.16元、住院期间伙食补助费640元、交通费1500元、处理丧葬事宜人员误工费1038.45元，共计299549.11元。对于原告上述损失，被告保险公司已垫付医疗费用10000元，其应在冀Ｂ×××××号车机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元，剩余损失共计179549.11元由被告连盟公司在冀Ｂ×××××号车机动车第三者责任统筹限额内参照商业三者险承担80%的赔偿责任，即143639.29元。因被告万丰车队为原告垫付了丧葬费35000元，故该笔费用应由原告返还给被告万丰车队。被告连盟公司和被告保险公司辩称诉讼费不属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，上述费用应由被告保险公司、被告连盟公司承担，故对其该项抗辩，本院不予采信。被告韩玉堂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应承担由此产生的不利后果。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内在冀Ｂ×××××号车机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告耿桂英各项损失共计110000元；二、被告河北连盟交通服务有限公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任统筹赔偿限额内参照商业三者险赔偿原告耿桂英各项损失共计143639.29元；三、原告耿桂英应于本判决生效后五日内返还被告唐山市丰南区万丰货运车队垫付的丧葬费35000元；四、驳回原告耿桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元（已减半），由原告耿桂英负担305元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担152元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担497元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人连盟公司主张应由韩玉堂、万丰车队承担赔偿责任的主张，从涉案《联保机动车商业保单（正本）》载明的统筹险种名称和相关内容看，该机动车第三者责任统筹具备商业第三者责任保险性质，保单中并未对赔偿责任、范围作特别约定，上诉人连盟公司亦未提供证据证明双方签订该统筹合同时就相关的免责等问题履行了提示和明确说明义务。上诉人主张参照统筹合同的约定，其应按照70%承担责任，但上诉人未提供证据证明已将保险合同给付保险人。故一审法院判决上诉人连盟公司承担80%赔偿责任并无不妥。综上所述，河北连盟交通服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1018元，由上诉人河北连盟交通服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  李贵志 审判员  邹辉平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐铭悦 ——