安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终3206号 上诉人（原审被告）：安徽省繁昌县南天建设有限公司。 法定代表人：黄正金。 委托诉讼代理人：陈德龙，安徽东帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李大雨。 委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。 原审被告：刘金锁。 原审被告：黄正金。 原审被告：安徽南天建设有限公司。 法定代表人：黄海。 委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原审被告：繁昌县重点工程建设管理中心。 法定代表人：章家木。 上诉人安徽省繁昌县南天建设有限公司（以下简称安徽繁昌南天公司）因与被上诉人李大雨、原审被告刘金锁、原审被告黄正金、原审被告安徽南天建设有限公司（以下简称安徽南天公司）、原审被告繁昌县重点工程建设管理中心（以下简称繁昌重点中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安徽繁昌南天公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李大雨一审诉讼请求，上诉费由李大雨承担。事实和理由：1.李大雨不具有本案讼争《工程合同》及《补充协议》的主体资格；2.原判错误认定安徽繁昌南天公司追认刘金锁具有代理权系事实认定错误，实际刘金锁无权代表安徽繁昌南天公司签署合同、签证工程决算等；3.原判认定安徽繁昌南天公司怠于行使权利导致未能审计结束缺乏事实依据，案涉相关合同、协议或约定均未达履行期限。 李大雨辩称，应维持原判。 刘金锁、黄正金、安徽南天公司、繁昌重点中心均未作陈述。 李大雨向一审法院起诉请求：1.请求判令刘金锁、黄正金、安徽繁昌南天公司、安徽南天公司连带支付李大雨工程进度款703969元，以及上述款项自2016年9月21日至实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率6%计算），截止2020年5月20日为154718元，合计858687元；2.繁昌重点中心在欠付工程款范围内承担支付责任；3.刘金锁、黄正金、安徽繁昌南天公司、安徽南天公司、繁昌重点中心承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年5月8日，繁昌重点中心与安徽繁昌南天公司签订了《繁昌县看守所、拘留所等工程建设工程施工合同》。此后，刘金锁与安徽繁昌南天公司负责人黄正金联系，作为实际施工人，取得案涉工程的分包权。2014年10月13日，刘金锁以安徽繁昌南天公司名义与李大雨签订《施工合同》，将案涉工程的门、窗部分分包给李大雨施工。双方在履行合同过程中，刘金锁未能够按双方签订的《施工合同》约定履行付款义务，导致门、窗工程延期。为保障整体工程的顺利实施，2016年4月16日，黄正金与李大雨联系，要求李大雨继续施工，由黄正金与李大雨签订《施工合同》（合同内容与刘金锁与李大雨签订的合同内容一致）及《补充协议》。以确保李大雨按约取得工程款，其中双方对工程款付款方法补充约定，安徽繁昌南天公司根据工程进度款的数额按比例分配支付，工程竣工验收、审计结束后二年内的后一个月付清。上述合同签订后，李大雨按照《施工合同》的约定将案涉工程的门，窗项目施工完毕。2018年1月31日，经李大雨与刘金锁核算，决算工程量为人民币1044961.91元，刘金锁及安徽繁昌南天公司支付部分工程款，下欠703969元，未能支付，李大雨多次主张权益，没有结果，为此，李大雨向一审法院提起诉讼。 另查明，安徽繁昌南天公司与安徽南天公司属于关联公司，属于相互独立的企业法人。后期，为规范建筑工程招投标要求，繁昌重点中心与安徽南天公司又签订了《繁昌县看守所、拘留所等工程建设工程施工合同》。内容与前述合同完全相同，日期补签为2013年5月8日。实际施工单位为安徽繁昌南天公司。案涉工程于2016年年底实际交付使用，2020年8月11日，建设单位繁昌重点中心出具证明，表明按合同约定的各项工程建设已结束，工程决算及审计正在办理之中。 一审法院认为，根据查明的事实，本案为案涉工程的门、窗项目施工合同，刘金锁作为个人，作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，但是因安徽繁昌南天公司后期的追认，李大雨与刘金锁、安徽繁昌南天公司之间的施工合同合法有效，对当事人具有法律约束力，因此，刘金锁、安徽繁昌南天公司应当履行给付工程款（材料款及加工费）的义务。关于安徽繁昌南天公司辩称给付条件不成就的辩解意见，一审法院认为，案涉工程已实际交付使用，依法就视为验收合格，此时，按合同应当支付进度工程款90%，安徽繁昌南天公司未能按约履行；余款10%双方虽然在补充协议中约定，审计结束后二年内的后一个月付清。这是双方按正常情况下的约定，但是工程结束已达三年，仍然以未能审计结束作为拒付款的理由，安徽繁昌南天公司自身存在怠于行使权利的行为或者其自身在整个建筑工程履行不到位的结果导致的。由此，刘金锁、黄正金、安徽繁昌南天公司、安徽南天公司、繁昌重点中心的辩解意见，不予采信。黄正金作为公司的法定代表人，属于履行职务行为，其法律后果由公司承担。安徽南天公司在本案中只是为满足招投标要求而介入案涉工程，在本案中没有民事上的法律责任。繁昌重点中心作为建设单位，与李大雨没有法律上的关联性，李大雨对其的主张，属于后期案件执行中的协助执行事宜，因尚未审计结束及安徽繁昌南天公司具有独立的法人资格，由此，繁昌重点中心在本案中不宜判决承担责任。判决：一、被告刘金锁、安徽省繁昌县南天建设有限公司共同给付原告李大雨703969元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告李大雨其他诉讼请求。 本院审理查明，案涉2014年10月13日签订的《工程合同》抬头处载明甲方为“繁昌县公安局看守所工地（南天建设）”，乙方为“奇雨幕墙装饰有限公司”，落款处甲方有刘金锁签名，乙方有李大雨签名，并无公章。案涉2016年4月16日签订的《工程合同》抬头处载明甲方为“繁昌县公安局工程南天公司黄正金”，乙方为“芜湖奇雨装饰工程有限公司”，落款处甲方有黄正金签名，乙方有李大雨签名，并无公章。案涉2016年4月16日签订的《补充协议》抬头处载明甲方为“南天公司黄正金”，乙方为“芜湖奇雨装饰工程有限公司”，落款处甲方有黄正金签名，乙方有李大雨签名，并无公章。案涉《繁昌看守所工地（门窗）决算书》封面载明“芜湖奇雨装饰工程有限公司2017年3月6日”字样。芜湖奇雨装饰工程有限公司系一人有限责任公司，李大雨系该公司的法定代表人和唯一股东。上述事实有经质证的前述合同等证实。 本院认为：根据二审现查明事实，应当认定李大雨系代表“奇雨幕墙装饰有限公司”和“芜湖奇雨装饰工程有限公司”而非以个人名义签订案涉合同。并无证据证明“奇雨幕墙装饰有限公司”并不存在而仅系李大雨故意虚列于案涉合同。现李大雨个人作为本案原告，依据案涉合同关系向其他当事人主张权利，缺乏依据，李大雨并非本案适格原告，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1695号民事判决； 二、驳回被上诉人李大雨的起诉。 一审案件受理费6193元，退还被上诉人李大雨，一审案件财产保全申请费5000元，由被上诉人李大雨负担；上诉人安徽省繁昌县南天建设有限公司预交的二审案件受理费10840元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 洋 审判员 丁大慧 审判员 宋喜萍 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈少哲 附：本案适用法律及司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。