辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1369号上诉人（一审原告）：沈阳模具技术开发公司友谊商场（以下简称友谊商场），所在地址沈阳市黄河北大街**。法定代表人：姚巨波，该公司经理。委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府），所在地址沈阳市浑南区全运三路98号环保大厦C座712。法定代表人：姜有为，沈阳市政府市长。委托诉讼代理人：宫理，沈阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人：郝书博，沈阳市司法局工作人员。友谊商场因诉沈阳市政府不予受理行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初547号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年7月11日沈阳市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》(沈政复字[2018]155号)，决定对友谊商场对沈阳市规划和国土资源局的复议请求，不予受理。一审判决认定如下事实：2018年1月12日，友谊商场向沈阳市规划和国土资源局邮寄《关于依法撤销于房字第**房屋变更登记的投诉申请》，后认为沈阳市规划和国土资源局未在法定期限内给予任何回复违法，于2018年7月5日向沈阳市政府申请行政复议。沈阳市政府认为友谊商场申请复议的房屋所有权登记发证时间为1989年10月16日，我国行政复议制度自1990年12月24日建立，1991年1月1日实施，对该登记发证行为不具有溯及力；友谊商场与涉案房屋的登记和后续转移登记行为不存在利害关系；举报投诉请求行政机关作出内部监督行为不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围；故于2018年7月11日作出沈政复字[2018]155号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，并当日向友谊商场邮寄送达。友谊商场不服该不予受理行政复议申请决定书，提起本诉。另查明，2016年，最高人民法院作出(2016)最高法行申572号行政裁定，认为经辽宁省高级人民法院(2012)辽民一终字第164号民事裁定和最高人民法院(2014)民申字第385-1号民事裁定认定，友谊商场既不是涉案房屋的所有权人，也不是涉案房屋的承租人，均否定友谊商场与涉案房屋的利害关系，并据此驳回友谊商场申诉。一审判决认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，沈阳市政府具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，沈阳市政府提供的证据能够证明生效裁判认定友谊商场与涉案房屋没有直接利害关系；且友谊商场请求行政复议的原行为实质为投诉举报的内部监督行为，沈阳市政府据此认为友谊商场的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，作出被诉不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。友谊商场的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。友谊商场的上诉请求是：撤销一审判决，支持友谊商场或指令其他法院重审。事实理由：一、一审审判人员违反审判人员回避制度，违反司法公正。二、一审判决认定事实错误。1、一审对沈阳市政府违反法定程序和证据适用的事实没有查清。沈阳市政府在行政复议程序中，第三人作为被申请人未提供答复书和作出被诉行政行为证据、所依据的规范性文件，沈阳市政府采纳的2016年最高法院民事裁定和行政驳回再审裁定违反行政诉讼法定程序和证据适用的规定。本案第三人作出““于房字**屋变更登记”时间为2010年6月12日，此时尚没有2016年最高法院民事裁定和行政驳回再审裁定。依据行政诉讼法第三十五条，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据的规定，沈阳市政府不仅违反行政复议法、行政诉讼法证据适用的规定，且在复议程序及诉讼过程中自行收集证据。证据充分是行政机关依法行政的基本要求，一审判决属于认定事实错误。2、一审对沈阳市政府审查立案程序错误没有查清。首先，本诉友谊商场复议请求是：“确认于认于房字**变更登记及登记行为违法并赔偿”，申请书中明确载明该变更登记的行政行为是2010年6月12日，此时我国行政复议制度已实施了20年，而非一审查明的1991年1月1日《行政复议法》实施前，一审属于认定事实错误。其次，变更登记行为超越复议被申请人职能权限，沈阳市政府在复议立案审查程序中应当就友谊商场提供的初步申请进行审查决定是否立案，沈阳市政府却超越友谊商场初步申请范围进行审查并决定不予受理，一审对此没有查清，属于认定事实错误。再有，友谊商场对被申请人未在法定时限内履行是否保护友谊商场财产不予答复符合行政复议法的规定，一审对被申请人不履行其行政答复的义务没有查清属于认定事实错误。3、一审对友谊商场和涉案房屋之间的利害关系及资产属性没有查清。友谊商场是沈阳市于洪区政府1987年6月5日用涉案房屋原始工程造价27万元和新招20名青年职工集资扶持设立的城镇集体所有制劳动就业服务企业，1991年1月12日辽宁省政府清整办批准承债式连人带物支付对价承继该涉案房屋长期使用权（国有资产），并受沈阳市中院（1992）175号及省高院（1993)133号两级法院司法既判力约束，涉案房屋至今是友谊商场法定注册资金、经营场所和劳动就业保障资产。目前，仍有职工56人，涉诉行政行为对友谊商场有重大利害关系，一审没有查清属于认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。1、根据行政复议法第六条，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，友谊商场提出书面申请，被申请人却没有任何回复，侵犯友谊商场的行政申请权利，友谊商场提起行政复议符合受理条件的规定。2、根据行政复议法实施条例第二十八条之规定，友谊商场在法定期限内对被申请人不予答复等行为提起复议申请符合该条规定，一审法院适用法律错误。沈阳市政府未提交答辩状，在本院审理过程中辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的审查客体是沈阳市政府作出的不予受理行政复议申请决定书,争议焦点是该决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，沈阳市政府具有作出被诉复议决定的法定职权。2018年1月12日，友谊商场向沈阳市规划和国土资源局邮寄《关于依法撤销于房销于房字第**更登记的投诉申请》，此后认为沈阳市规划和国土资源局未在法定期限内给予回复违法，向沈阳市政府申请行政复议。友谊商场在其提交的投诉申请中提出于房字出于房字第**登记错误，应当予以撤销。该申请的实质是友谊商场对行政机关作出的已经生效的房屋登记行为不服，向行政机关申诉，请求行政机关纠错。这种申请与行政诉讼法和行政复议法规定的申请履行法定职责不同，行政机关对当事人的这种申诉或纠错申请，无论以明示或者默示的方式加以拒绝，均属于重复处理行为。这种重复处理行为不属于行政复议或行政诉讼的受案范围，当事人对这种重复处理行为无论是申请行政复议还是提起行政诉讼，均不能受理。沈阳市政府认定友谊商场的复议申请不属于行政复议受案范围正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议的申请人应当与被申请复议的行政行为有利害关系。生效裁判已经认定友谊商场既不是涉案房屋的所有权人，也不是涉案房屋的承租人，否定了友谊商场与涉案房屋的利害关系。鉴于友谊商场并非其申请复议的行政行为的利害关系人，沈阳市政府不予受理其复议申请并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条、三十四条的规定，行政复议机构在行政复议程序中有权进行调查取证，友谊商场认为沈阳市政府在复议程序中自行收集证据违法的主张不能成立。友谊商场在其提交的《关于依法撤销于房字第销于房字第**记的投诉申请》和行政复议申请中均认可于房字第×可于房字第**是1989年10月16日，沈阳市政府的行政复议决定认定的登记日期与其主张相同，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。友谊商场的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳模具技术开发公司友谊商场负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年十二月二十八日法官助理牟文放书记员鞠林