江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终3731号上诉人（原审原告、原申请执行人）：连云港徽商投资有限公司,住所地江苏省连云港市。法定代表人：高永党，总经理。被上诉人（原审被告、原案外人）：江苏万象建工集团有限公司,住所地江苏省连云港市海州区法定代表人：张文农，总经理。原审第三人（原被执行人）：连云港久盛置业有限公司（原赣榆县百桓商贸服务有限公司）,住所地江苏省连云港市法定代表人：马涛，总经理。原审第三人：江苏万象实业投资有限公司（原江苏鼎大集团有限公司）,住所地江苏省连云港市法定代表人：苏常高，总经理。原审第三人：马涛,男,汉族，1979年1月11日生,住江苏省连云港市赣榆区。原审第三人：董文艳,女,汉族，1980年4月7日生,住江苏省连云港市赣榆区。原审第三人：赣榆县青口镇苏兴汇泉酒店,住所地江苏省连云港市赣榆区法定代表人：马涛，总经理。原审第三人：赣榆县青口镇苏兴廷生态园酒店,住所地江苏省连云港市赣榆区法定代表人：马涛，总经理。原审第三人：连云港市苏兴石英制品有限公司,住所地连云港市赣榆区班庄镇班庄村。法定代表人：马涛，总经理。原审第三人：马善云,男,汉族，1957年9月8日生,住江苏省连云港市赣榆区。上诉人连云港徽商投资有限公司（以下简称徽商公司）与被上诉人江苏万象建工集团有限公司（以下简称万象集团公司）及原审第三人连云港久盛置业有限公司（以下简称久盛公司）、江苏万象实业投资有限公司（以下简称万象投资公司）、马涛、董文艳、赣榆县青口镇苏某汇泉酒店（以下简称苏某汇泉酒店）、赣榆县青口镇苏某廷生态园酒店（以下简称苏某廷生态园酒店）、连云港市苏某石英制品有限公司（以下简称苏某石英制品公司）、马善云申请执行人执行异议之诉一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徽商公司上诉请求：撤销（2020）苏0703民初804号民事裁定书，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定认定事实不全面，在一审法院以案件涉嫌“套路贷”犯罪为由移送公安机关侦查后，经上诉人了解，公安机关认为不构成“套路贷”犯罪并将此案材料退还一审法院，一审法院应当对公安机关的认定结论在本案中一并作出描述。二、一审裁定应当对本案争议的被冻结款项的所有权作出认定。经审理查明：2016年8月25日，一审法院对徽商公司诉马涛、董文艳、苏某汇泉酒店、苏某延生态酒店、苏某石英制品公司、赣榆县百桓商贸服务有限公司、马善云民间借贷纠纷一案，作出（2016）苏0703民初1028号民事调解书，调解结果为：马涛、董文艳于2016年12月31日前偿还徽商公司借款本金500万元及利息；苏某汇泉酒店、苏某廷生态园酒店、苏某石英制品公司、赣榆县百桓商贸服务有限公司对上述还款承担连带责任；马善云以其自有房产在60万元限额内对上述款项承担连带偿还责任。2017年1月18日，徽商公司以上述调解书为执行依据，向一审法院执行部门申请强制执行，执行过程中冻结了赣榆县百桓商贸服务有限公司账户存款5048380元。2017年10月10日，万象集团公司向一审法院执行局提出执行异议，认为冻结款项5048380元归万象集团公司所有，一审法院经听证后，作出（2017）苏0703执异69号裁定书，裁定万象集团公司异议成立，终止对账户款项的执行并予以解冻。徽商公司不服该裁定，于2017年11月2日向一审法院提出执行异议之诉，即（2017）苏0703民初3624号案件。2019年5月30日，一审法院作出（2017）苏0703民初3624号民事判决，判决驳回徽商公司要求准许执行的诉讼请求。徽商公司不服，上诉至本院，2019年12月20日，本院作出（2019）苏07民终3177号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0703民初3624号民事判决，案件发回一审法院重审。重审后案件即本案。徽商公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：依法准许执行第三人赣榆县百桓商贸服务有限公司账户中冻结款项5048380元。事实与理由：徽商公司以连云区人民法院2016年8月25日作出的（2016）苏0703民初1028号民事调解书为依据，向连云区法院申请执行，连云区法院依法冻结了赣榆县百桓商贸服务有限公司银行账户款项。在执行过程中，万象集团公司向法院提出执行异议，称赣榆县百桓商贸服务有限公司印章、账户、财务U盾、印鉴等一直是由万象集团公司及万象投资公司实际控制并使用，被冻结账户中款项系其所有。根据一审法院（2017）苏0703执异69号执行裁定书，查明的事实及万象集团公司提交的证据、当庭陈述，徽商公司认为：1、被冻结的账户系第三人赣榆县百桓商贸服务有限公司所有，该账户里的款项应当属于该账户所有人即显示的用户名主体所有，该账户款项被冻结，于法有据；2、万象集团公司、万象投资公司系赣榆县百桓商贸服务有限公司的实际控制人，应当对本案债务承担连带清偿责任。徽商公司为了维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。一审法院查明，在本案原一审即（2017）苏0703民初3624号案件审理过程中，一审法院于2018年5月8日作出再审裁定，裁定对（2016）苏0703民初1028号案件进行再审。再审后，一审法院作出（2018）苏0703民再4号民事判决书，判决：撤销一审法院（2016）苏0703民初1028号民事调解书；马涛、董文艳于判决生效后十日内偿还徽商公司借款本金人民币500万元及利息；苏某汇泉酒店、苏某廷生态园酒店、苏某石英制品公司、久盛公司对马涛、董文艳上述还款承担连带还款责任；马善云在60万元内对马涛、董文艳上述还款承担赔偿责任；驳回徽商公司其他诉讼请求。徽商公司不服，上诉至本院，后撤回上诉，一审法院（2018）苏0703民再4号民事判决书发生法律效力。在本案原二审即（2019）苏07民终3177号案件审理过程中，因徽商公司涉嫌“套路贷”虚假诉讼，2019年11月1日，一审法院作出（2019）苏0703民再1号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2018）苏0703民再4号民事判决，驳回徽商公司的起诉。一审法院认为，根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第九条第二项规定，据以执行的生效法律文书经再审被撤销，无需对争议的执行标的继续执行的，申请执行人提出的许可执行异议之诉一审案件，应裁定不予受理或驳回起诉；二审及申请再审案件，应裁定驳回其上诉或再审申请。徽商公司提起本案执行异议之诉为执行程序的衍生诉讼，是以存在执行案件且执行案件尚在执行中为前提。本案执行依据一审法院（2016）苏0703民初1028号民事调解书及（2018）苏0703民再4号民事判决书均被一审法院再审裁定撤销，徽商公司在本案中所涉债权已经丧失合法保护的法律基础，徽商公司在本案中亦失去了诉的利益，本案作为执行过程中的衍生诉讼，已经失去立案受理的法定条件，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院于2020年9月24日作出（2020）苏0703民初804号民事裁定：驳回徽商公司的起诉。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是徽商公司的起诉是否符合申请执行人异议之诉的条件。申请执行人异议之诉是执行过程中，申请执行人在案外人对争议执行标的提出的排除执行的异议请求得到法院支持后，为请求法院继续执行某项执行标的而依法提起的诉讼。如果据以启动执行程序的生效法律文书经再审被撤销，则整个执行程序因丧失执行依据而无法继续进行，自然也对无需对争议的标的继续执行，作为执行程序衍生程序的执行异议之诉程序自无启动及继续之必要，原申请执行人提出的许可执行异议之诉不再符合诉的受理条件，故应裁定不予受理或驳回起诉。故一审法院裁定驳回徽商公司起诉并无不当。关于上诉人徽商公司提出的一审法院应当对公安机关相关认定结论在本案中一并描述的情况，本院认为，本案的焦点问题是徽商公司提起的申请执行人执行异议之诉是否符合受理条件，在案涉执行依据处于被撤销的状态下，公安机关的相关侦查情况不影响本案处理结果，不属于本案需查明的基本事实，徽商公司该上诉理由不能成立。关于上诉人徽商公司提出的一审法院应当对案涉款项所有权作出认定的上诉理由，本院认为在徽商公司提起的申请执行人执行异议之诉不符合受理条件的情况下，徽商公司主张通过执行异议之诉程序确认相关款项所有权没有法律依据，该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人徽商公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年十二月十七日法官助理 于学金书 记 员 王诗语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。