广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3664号上诉人（原审原告）：温秀群，女，1965年11月25日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：谭帅众，男，1963年3月12日出生，汉族，住广东省英德市。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李全福，男，1957年10月8日出生，汉族，住广东省英德市***************。被上诉人（原审被告）：李立根，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省英德市***************。原审第三人：英德市金潮房地产开发有限责任公司。地址：广东省英德市*******（原镇政府大院内）。法定代表人：利某1。上诉人温秀群、谭帅众因与被上诉人李全福、李立根及原审第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司（以下简称金潮房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温秀群、谭帅众上诉请求：1.撤销一审判决，改判不得执行并解除对英德市和平南路244号金汇花园小区******的查封、拍卖；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未查清事实，作出的错误判决，依法应予撤销。上诉人与金潮房地产公司签订《房屋拆迁协议书》，金潮房地产公司开发的英德市和平南路244号金汇花园小区******、802房是上诉人的复式（《房屋拆迁协议书》第二条第二款）回迁房。（2019）粤1881执异132号案执行听证笔录已经明确“是有预留楼梯空间和802没有留门”。金潮房地产公司也当庭承认“不是应异议人的申请进行改造”。由此证明，双方对上诉人的拆迁房是702房和802房历来是确认的。但金潮房地产公司一直故意拖延，致使上述拆迁房产权未能过户登记到上诉人名下，且被一审法院（2014）清英法执字第499号民事裁定书查封了802房。为此，上诉人一直向一审法院提起查封执行异议。为了回迁房的交付和房产证，从2014年3月4日起，上诉人向英城街道办事处申请调处，也向英德市信访局提起信访。在2019年9月26日听证笔录中金潮房地产公司对房屋的房款结算明确“按照回迁协议，但是政府补偿的那部分还在协调中（超出20%按市场销售价格补偿给金潮房地产公司，最高800元每平方，不足部分由办事处负担）。”上诉人也明确表示“随时可以支付，也可以在听证后三个工作日内把钱交付法院执行”。一审法院也明确“只要异议人支付了异议人应当支付的余款，其余款项是你方与街道办的事情，是吗”。金潮房地产公司明确表态“是的”。且一审法院再次明确“如果异议人支付了余款，按照法律规定可以解除查封”。由于金潮房地产公司未履行通知上诉人应补交的房款及数额，上诉人在2019年11月4日提交《缴纳房款差价说明》，一审法院却置之不理，说明一审法院无视上述事实，认为上诉人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，而作出继续查封802房屋的错误判决。综上，一审法院认定事实不清，所作判决结果错误，依法应予纠正。被上诉人李全福、李立根未提出答辩意见。原审第三人金潮房地产公司未作陈述。上诉人温秀群、谭帅众向一审法院起诉请求：1.解除对英德市和平南路244号金汇花园小区******的查封、拍卖；2.英德市英城和平南路244号金汇花园小区******（价值171825元）归温秀群、谭帅众所有；3.由李全福、李立根负担案件诉讼费。一审法院认定事实：温秀群、谭帅众是夫妻关系。2005年4月29日，谭帅众作为被拆迁人与金潮房地产公司作为拆迁人签订了《房屋拆迁协议书》，约定：“一、乙方（被拆迁人）同意拆除其位于英城和平南路英城旧镇政府大院的房屋一套，面积为71.01平方米，混合结构。二、甲方提供两种补偿方式供乙方选择，乙方自愿选择第1种补偿方式：产权调换以房换房，甲方将在拆迁范围内重建商品房作回迁房，甲方对乙方进行同等面积的置换，安置楼层为2-7层，框架结构，具体位置以抽签方式确定。经统一抽签后，乙方被安置的楼层为﹏幢复式房，回迁建筑面积为﹏平方米，对自愿选择最高层的，可无偿多送5平方米。…四、对产权调换后出现的面积差，可采用如下方法补偿：…2、回迁房超出拆迁房的面积部分，在20%以内的按工程成本价550元/平方米补给甲方，超出20%按市场销售价补偿给甲方，最高800元/平方米，不足部分由办事处负担。另查明，2014年3月，温秀群、谭帅众与另一回迁户向英德市********请求解决金潮房地产公司未如期交付回迁房事宜，2014年5月15日，英城街道办综治信访维稳中心主持召开了三方会议，达成了会议纪要：金潮房地产公司同意谭帅众回迁金汇花园小区E幢702房；回迁房超出拆迁面积部分的房款按照《房屋拆迁协议书》第四款第二条进行计算；“不足部分”的购房资金由金潮房地产公司根据当时的房价，作出方案提交英城街道办曾祥伟副主任审核，通过后由英城街道办支付。”2014年5月15日，温秀群在《房屋拆迁协议书》第三页右下角备注内容如下：“本件与原件相符（共三页），并于2008年5月20日收到收楼通知，确定回迁房号为金汇花园E幢702房”。2018年8月16日，英德市********办事处作出《关于信访人卢彩花等人信访问题的处理意见》，该意见第一点“反映的情况和请求”载明：请求履行并责成办理房产证的问题。第二点“调查情况”载明：关于超面积补差价部分，金潮房地产公司提供的补差方案与原当时实际价格相差甚远故未达成一致，现金潮房地产公司拟向法院提起诉讼，待法院裁决后我街将按裁定执行。查明，李全福、李立根等人与金潮房地产公司合同纠纷系列案在执行程序中，一审法院依法查封、拍卖金潮房地产公司名下位于英德市****************（产权证号：01001343**）房产。温秀群、谭帅众对上述执行程序提出异议，认为涉案房屋802号房产为其回迁房，请求终止执行并解除对英德市英城和平南路244号金汇花园小区******的查封、拍卖，并将该房屋返还给温秀群、谭帅众。一审法院经审查和听证后依法作出（2019）粤1881执异132号执行裁定书，裁定驳回异议人温秀群、谭帅众的执行异议。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。温秀群、谭帅众以其为案涉执行标的物的所有人，以利害关系人的身份提起诉讼，符合法律规定。金钱债权执行中，案外人为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的被拆迁人，其与作为被执行人的拆迁人在人民法院查封之前按照所有权调换形式订立了真实、合法、有效的拆迁补偿安置协议，明确约定或以行为确定了拆迁人以位置、用途特定的房屋对其予以补偿安置，执行法院将该补偿安置房屋作为执行标的，案外人提起执行异议之诉，请求排除执行的，应予支持。本案中，温秀群、谭帅众认为金潮房地产公司将金汇花园E幢702房、802房（复式楼）为回迁房，对一审法院拍卖E栋802号提出书面异议；但其所提供的证据不足以证明其回迁房包括E栋802号房；且庭审中金潮房地产公司认为回迁房为金汇花园E幢702房不包括金汇花园E幢802房。结合温秀群、谭帅众提交的证据，其中《房屋拆迁协议书》并未约定回迁房为金汇花园E幢802房，会议纪要等其它证据也不足以证明回迁房包括E幢802房；且温秀群、谭帅众未按照协议约定支付面积差补偿款。因此，温秀群、谭帅众提起执行异议之诉，请求排除对案涉房屋802房执行缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，作出判决：驳回谭帅众、温秀群的异议请求。案件诉讼费3736.5元，由谭帅众、温秀群承担。本院二审期间，上诉人温秀群、谭帅众提交两组证据：证据一、物业管理费收据，拟证明温秀群从2016年9月至2019年12月缴纳物业管理费的事实；证据二、英德市柏顺自来水有限公司缴费清单，拟证明温秀群从2017年6月至2019年9月缴纳水费的事实。被上诉人李全福、李立根及原审第三人金潮房地产公司未质证。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。综合各方当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点为：上诉人温秀群、谭帅众对涉案的位于英德市和平南路244号金汇花园小区******是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，本案中上诉人温秀群、谭帅众虽与第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司签订有《房屋拆迁协议书》，但该协议书中只是约定温秀群、谭帅众同意拆除其位于英城和平南路英城镇旧镇政府大院的面积为71.01平方米的房屋一套，英德市金潮房地产开发有限责任公司在拆迁范围重建商品房作回迁房，对温秀群、谭帅众进行同等面积置换，具体位置以抽签方式确定，安置楼屋为2－7层。并未约定英德市金潮房地产开发有限责任公司以涉案的802房作回迁房进行置换。上诉人温秀群、谭帅众称英德市金潮房地产开发有限责任公司同意以702、802房产权合并为702复式房，但并无证据证实，且英德市金潮房地产开发有限责任公司对此亦予以否认，故对温秀群、谭帅众提出确认涉案802房屋属其所有的诉讼请求，本院不予支持。其次，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。具体到本案而言，上诉人温秀群、谭帅众与英德市金潮房地产开发有限责任公司并未就802房签订有书面的房屋买卖合同，亦未全额向英德市金潮房地产开发有限责任公司支付全部价款，根据前引规定，对涉案房屋亦不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求解除对位于英德市和平南路244号金汇花园小区******的查封、拍卖的理由不充分，本院亦不予以支持。综上所述，上诉人温秀群、谭帅众的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3736.5元，由上诉人温秀群、谭帅众负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月十五日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。