河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6667号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：马文学，女，1961年8月1日出生，汉族，现住迁安市，系王某1之母。 委托诉讼代理人：王才，男，1962年5月16日出生，汉族，现住迁安市，系王某1之父。 被上诉人（原审被告）：姚某，女，汉族，1982年8月12日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人姚某婚约财产纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人马文学、王才，被上诉人王某1及其委托诉讼代理人庞芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：一、撤销迁安市人民法院作出的（2020）冀0283民初2412号民事判决书，依法发回重审或改判。二、判决被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认 2 定被上诉人未收到彩礼款，属于认定事实错误。2016年农历9月定亲时经杨某1见证被上诉人姚某收到彩礼款3万元，2017年农历3月催妆时经马某见证被上诉人姚某收到彩礼款5万元，彩礼款合计8万元。一审庭审过程中上诉人的证人杨某1、马某已经出庭作证，并就给付彩礼的数额、时间、地点作出详细陈述，一审法院以上诉人未提供充足证据为由驳回诉讼请求严重背离事实。众所周知在迁安地区给付彩礼属于一项重要的民俗，按照习俗给付彩礼往往缺乏直接的给付凭证，当事人举证证明彩礼的实际给付难度较大，法院应该根据媒人证言、其他证人的证言以及当地风俗习惯对是否给付彩礼作出认定。本案中被上诉人对定亲的时间、举行婚礼的时间均无异议，唯独否认收到彩礼款，从上诉人在一审庭审中提供的证人证言及上诉人的陈述来看，上述证据内容客观真实，且能够互相印证，已经达到了民事诉讼证据的高度盖然性原则，可以证明被上诉人收到彩礼款8万元。二、2017年农历3月催妆时被上诉人姚某将收到的彩礼款存到迁安市邮政储蓄银行。且被上诉人姚某当庭陈述收到彩礼款。然而一审法院并未对上述陈述记录在笔录内，上诉人请求贵院调取被上诉人在该时间段内银行存款记录及一审庭审录像，并结合证人证言、当事人陈述对被上诉人是否收到彩礼款的事实进行进一步核实。三、一审庭审过程中被上诉人的答辩观点包括两个方面，一是否认收到彩礼款；二是在双方共同生活期间存在巨大开支。如按其所述未收到彩礼款，根本无须举证双方在共同期间存在开支。被上诉人举 3 证共同生活期间存在巨大开支，反映出被上诉人的确收到过彩礼款，但是其对一审法院如何认定收到彩礼的数额，如何判决返还彩礼的数额存在不确定性。被上诉人想通过举证双方共同生活期间存在开支，来抵消返还彩礼的数额。四、一审庭审结束后，法院曾电话通知上诉人，对返还彩礼的数额能否和被上诉人进行协商，当时法院的协调的数额为3万元，因上诉人不认可该数额，所以未能调解成功。上述事实能够反映出无论是法院、还是被上诉人，都是认为被上诉人确实是收到了彩礼款，双方只是对彩礼返还的数额存在争议。所以一审法院以证据不足驳回诉请是错误的。综上所述，请求二审法院依法查明事实，还上诉人一个公道。 姚某答辩称，第一、答辩人现提供（2016）冀02刑更907号刑事裁定书一份，用于证明2016年5月12日王某1正在减刑期间，王某1于此日期后释放。双方于2016年8月、9月份网络相识，如果王某1减刑后立即释放的话至两人9月份定亲，最长也就四五个月。而在此期间王某1没有工作，所以其不可能有积蓄给付被告彩礼款。答辩人确实曾向王某1提出过彩礼款，但当时王某1承诺给彩礼款，但其总是一拖再拖最终彩礼款也没有给。而答辩人当时与王某1相识时间较短，正值热恋期，才会被王某1的花言巧语和谎言所蒙蔽没有看清楚其本性，才会一错再错的相信他。第二、一审中两位证人存在极其不符合常理的说法：首先、杨某2陈述其与王某1认识有四五年了所述为假，因为在四五年前王某1还在监狱服刑。而且杨某2与王某1不是同学、不是 4 同乡也并不是特别熟悉的朋友，况且杨某2与姚某都不认识，按普通大众理解，就算是要找媒人，也会是找双方熟悉的长辈或亲密的朋友，杨某2连最后结婚都没有参加，所以其不可能是媒人，其所述为假。其次、证人马某所述为假理由如下：1.催妆，是指男家派人携礼催请女家及早为新娘置妆的仪节。而证人马某却说是在男方家催妆，并且在男方家里看到男方母亲给的答辩人彩礼款，显然不符合催妆的正常程序；2.马某书面证言说的是原告王某1点完钱后给了姚某。但开庭时证人又说是经其点后，给了原告母亲，是原告母亲给的姚某。所以证人马某的陈述先后矛盾，且不符合常理，不具有客观真实性；3.马某陈述“其是原告的二奶，作为长辈，什么事都让我参与一下...”，但恰恰是双方订亲，马某又没有参与。故，马某所述不具有客观真实性。第三、给付彩礼款确实是现在的风俗，但并不能直接推定每段婚姻的缔结就一定会有彩礼款的给付。王某1在与答辩人相处时故意隐瞒了自已刚刚刑满释放的情况，在二人共同生活期间，王某1依然没有正常工作，答辩人一直在用自己个人的钱财给王某1开支，就希望王某1能好好过日子。但走到今天两年多的付出不仅没有回报，王某1还反咬一口让答辩人无法接受，所以才提交了一系列共同生活期间的开支，想要证明答辩人与王某1相处过程中，因为王某1比答辩人年龄小，所以答辩人一直都是处于付出及忍让的地位。综上，虽然王某1找了两个与答辩人均不相识的证人，但两位证人所述有严重不符合常理的情况，所以不具有客观 5 真实性，一审认定事实清楚，适用法律准确，故，要求驳回上诉，维持原判。当庭补充：一二审的证人都是上诉人的亲朋好友，证人所述多处矛盾不具有客观真实性。依据新的证据规则应由法院通知而本次庭审证人出庭方式不符合法律规定，不应采信。 王某1向一审法院起诉请求：1、要求被告返还彩礼款80000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年，原被告通过网络社交聊天相识，后确立恋爱关系。××××年××月，双方举行了结婚仪式，开始共同生活，未登记结婚。2019年腊月，原被告双方因为去谁家过年，产生分歧，原告诉至本院，要求被告返还彩礼。 一审法院认为，婚约成立后，男女双方互赠彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为，是预想到今后婚约成立而进行的一种赠与。一旦解除婚约，赠与合同生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。本案中，原告要求被告返还彩礼80000元，但未提供足够证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充足后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元， 6 由原告王某1负担。 本院二审期间，上诉人申请法院调取本案一审开庭录像，证明目的：庭审录像中被上诉人一开始说自己没有收彩礼，后来又说她们家那边的习俗是没收够那么多就是没收，被上诉人说的真实意思就是收了彩礼款。被上诉人发表质证意见：录像声音小，没有听到上诉人主张的事实，我方收到过上诉人给付的筛水钱2000-3000元，就是亲属的改口费。本院对该录像的真实性、客观性和关某予以确认，但因录像声音小，无法确定内容，故对该证据不予采信。上诉人申请法院调取被上诉人2017年4月左右于邮政储蓄银行迁安支行的存款明细，证明目的：上诉人给被上诉人彩礼钱了，被上诉人说没给她不是事实。被上诉人质证后对该证据的真实性没有异议，但与本案无关某，上诉人陈述是当天给的被上诉人，当天便存入银行5万元，与调取的银行流水并不一致，所述不是事实，存款的数额不相符，且存款的方式不相符，一笔3万存了三年，一笔1.6万元存了一年，与上诉人陈述不相符。当时存钱确实是双方当事人一同去办理的。因为自双方相识、定亲之后双方一直在女方家生活，可以说是同出同进，干什么事都是在一起的，所以上诉人对被上诉人的个人存款行为是知情的，但是被上诉人个人存款行为并不能推断出上诉人给付彩礼款。存到银行的钱是被上诉人的母亲的钱。上诉人申请证人李某、张某出庭，证明目的：证人证言陈述的均是事实，订婚给了3万元，催妆给了5万。被上诉人质证后认为证人李某所述与一审证人马某所述 7 不相符，马某一审陈述催妆时只有上诉人母亲马文学及另一证人王某2及被上诉人在场，并没有今天的证人李某，而李某陈述的在场人员也与马某陈述不相符，二证人陈述相互矛盾。马某的书面证言及上诉人诉状所述是由上诉人直接将钱给的被上诉人，但今天李某又陈述是由上诉人母亲给付被上诉人的钱。张某证言达不到上诉人的证明目的，他只看到点钱，其证言不应被采信。本院对被上诉人的银行流水及上诉人的证人证言做如下认定：本院依法调取的银行流水可以看出被上诉人于2017年4月18日存入银行4.6万元，被上诉人陈述是其母亲给的钱，但未提交证据证明其主张，结合上诉人的证人证言，故对该证据及证人证言的真实性、客观性、关某予以确认，对证明目的予以采信，能够证明上诉人给付了被上诉人5万元彩礼款。被上诉人提交（2016）冀02刑更907号刑事裁定书案例一份，是我方从网上找到的，证明目的：上诉人在2016年5月12日还是在服刑期间，至其与被上诉人定亲最长也就是4个月左右的时间，此期间上诉人也没有工作，所以其不具有给付彩礼款的能力。上诉人发表质证意见：我是6月6日服刑期满出来的，我是没有给付能力，是我父母借钱给的彩礼。本院对被上诉人提交的证据认定如下：对该裁定书的真实性、客观性和关某予以确认，但不能达到其证明目的。 本院经审理查明如下事实：王某1于2017年农历3月催妆时给付姚某彩礼款5万元。本院经审理查明的其他事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈 8 述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点如下：被上诉人姚某是否应返还上诉人王某1彩礼款8万元。 上诉人主张其于2016年农历9月给付被上诉人彩礼款3万元，仅提供了证人证言，不能达到其证明目的，应当承担举证不能的不利后果。 上诉人另主张于2017年农历3月给付被上诉人彩礼款5万元，有证人出庭作证，结合本院依法调取的被上诉人该时间段的银行流水可以看出，被上诉人于2017年4月18日存入银行4.6万元。被上诉人主张该钱款系其母亲的钱，但未提交证据证明其主张。按我国民间风俗习惯，男女双方在婚姻形成过程中，男方给付女方一定数额的财务，属于按习俗给付的彩礼。综合考虑本案的证据，可以证实被上诉人收到了该笔5万元的彩礼款。 因双方未办理结婚登记，且被上诉人当庭陈述双方在一起共同生活仅有几个月的时间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被上诉人应当适当返还部分彩礼款，结合本案具体情况综合考虑，本院酌定由被上诉人返还上诉人3万元彩礼款为宜。 综上所述，王某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 9 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2412号民事判决； 二、姚某于本判决生效后十日内返还王某1彩礼30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件1800元，减半收取计900元，由王某1负担562.5元，姚某负担337.5元。二审案件受理费1800元，由王某1负担562.5元，姚某负担337.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙海双 审 判 员 周 丽 审 判 员 安丽艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 徐伊璐 书 记 员 李嘉慧