湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初133号原告徐务分，男，1955年4月6日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。委托代理人王心群，系涟源市伏口法律服务所法律工作者。被告涟源市人力资源和社会保障局，地址涟源市人民路**。法定代表人吴步楼，系该局局长。委托代理人刘华河，系该局干部。委托代理人吴定宋，系该局法律顾问，湖南华章律师事务所律师。第三人涟源市伏口镇谢家冲煤矿，地址娄底涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人龙飞，系该矿负责人。委托代理人谢国军，男，1964年9月1日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。原告徐务分不服被告涟源市人力资源和社会保障局（简称涟源市人社局）及第三人涟源市伏口镇谢家冲煤矿（简称谢家冲煤矿）社会保障行政决定一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员宋红枚、张朝辉组成合议庭，书记员贺军担任记录，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐务分的特别授权委托代理人王心群与被告涟源市人社局的特别授权委托代理人刘华河、委托代理人吴定宋及第三人谢家冲煤矿的特别授权委托代理人谢国军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐务分诉称：第三人谢家冲煤矿系依法注册成立的普通合伙企业，原告于2011年1月被第三人招收为职工，从事采煤工作，2011年6月，原告被第三人无故辞退。被辞退后，原告开始感觉气促，胸闷，之后症状逐渐加重，2018年5月，原告到娄底市疾控中心检查，被诊断为煤工尘肺叁期。2018年12月19日以劳动关系不明确为由，要求有关职能部门确认原告与第三人之间存在劳动关系后再受理，2019年12月17日，原告向涟源市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认原告与第三人之间的劳动关系，该委以“我委逾期未受理”为由，未予受理。2019年12月30日，原告就请求确立原告与第三人之间的劳动关系向涟源市法院提起民事诉讼，该院于2020年4月3日判决原告与第三人之间在2011年1月至2011年6月期间存在劳动关系。2020年7月13日，原告再次向被告申请工伤认定，被告又以原告与第三人于2013年1月7日“双方解除劳动关系”为由决定不予受理。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法撤销被告涟源市人社局作出的涟人社工不受字（2020）第01号《工伤认定申请不予受理决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告单位介绍资料，第三人企业注册登记资料。拟证明原、被告、第三人的身份、注册情况。2-3、袁望才、徐龙庭的调查记录。拟证明原告于2011年1月至2011年6月在第三人处被招收为职工，一直从事巷道采煤工作。4、涟源市疾控中心出具的职业健康检查结果及处理意见一览表。拟证明原告于2011年3月14日参加过由第三人组织在涟源市疾病预防控制中心进行的健康检查，即原告和第三人之间存在劳动关系。5、涟源市工伤保险管理局的证明。拟证明第三人为原告在涟源市工伤保险管理局参加了工伤保险，说明原告和第三人之间存在劳动关系。6、2018年5月21日原告在娄底市疾病预防控制中心的职业病诊断证明书及向原告颁发的职业病证。拟证明原告患有职业性煤工尘肺叁期。7、原告于2018年11月12日向被告出具的申请工伤认定的报告、于2018年12月19日出具的娄底市工伤认定申请表及被告于2018年12月19日的确认劳动关系的批复。拟证明原告依法向被告提起申请，请求予以工伤认定，被告要求先进行劳动关系确认。8、原告于2018年12月24日向涟源市劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请书、涟源市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日向原告出具的案件受理情况说明。拟证明原告就与第三人确立劳动关系向涟源市劳动人事争议仲裁委员会依法提起仲裁申请的前置条件。9、原告于2019年12月30日的民事起诉书、涟源市法院（2020）湘1382民初2号《民事判决书》。拟证明原告就与第三人确立劳动关系向涟源市法院提起民事诉讼，法院经审理原告和第三人之间存在劳动关系。10、原告于2020年7月13日向被告提起的申请工伤认定的报告、被告于2020年7月24日向原告出具的工伤认定申请不予受理的决定书。拟证明原告再次向被告提起申请要求工伤认定，被告认为原告和第三人之间已不存在劳动关系，不予受理。被告涟源市人社局辩称：原告与第三人在2013年签订《关于徐务分职业病一次性处理协议书》，于2011年诊断的“煤工尘肺壹期”已经自愿达成一次性处理协议，同时已解除劳动关系。原告于2018年诊断的“煤工尘肺叁期”已无证据证明与第三人仍存在劳动关系。被告作出的涟人社工不受字（2020）第01号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律正确，故请求法院予以维持，依法驳回原告的诉求。被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2013年1月7日签订的《关于徐务分职业病一次性处理协议书》。拟证明1、原告与第三人的劳动关系于2013年1月17日协议解除，2、原告的职业病赔偿已通过公平、公正、平等、自愿的方式一次性处理完毕。2、涟源市法院（2020）湘1382民初2号《民事判决书》。拟证明1、原告与第三人仅在2011年1月至2011年6月期间形成事实劳动关系。2、该判决确定了2013年1月7日签订的《关于徐务分职业病一次性处理协议书》的合法性。第三人谢家冲煤矿未予答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告涟源市人社局与第三人谢家冲煤矿对原告徐务分的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10无异议。认为证据5内容真实，但不能实现其证明目的。第三人谢家冲煤矿对原告证据的质证观点与被告一致。原告认为被告涟源市人社局的证据1内容真实，但不能达到其证明目的，认为协议书内容显失公平，协商处理时按一级尘肺也不止两万多块钱。现已是三级尘肺，发生了质的变化，应该要赔偿六十多万。而且，在没有经过体检和工伤认定的情况下做出的协议是违法的。对证据2无异议。第三人谢家冲煤矿对被告涟源市人社局的证据无异议。本院结合各方当事人在庭审过程中的陈述，对当事人的证据作如下认定：对各方当事人均无异议的证据予以认定，即对原告的证据1-4、6-10与被告的证据1予以认定。本院对各方当事人提交的其它证据，在对方当事人对证据内容的真实性没有异议的证据，本院对该证据内容予以认定。对内容存异议及是否达到其证明目的的证据，本院结合案情进行综合分析后予以合理认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告徐务分于2011年1月至2011年6月在第三人谢家冲煤矿井下工作，双方未签订劳动合同。第三人谢家冲煤矿为原告徐务分参加了2011年3月10日至2011年8月10日止的工伤保险。2011年3月14日，徐务分到涟源市疾控中心体检中心进行体检，结果显示为尘肺观察对象，2012年5月7日湖南省娄底市疾病预防控制中心颁发给原告徐务分《职业病证》，上面显示用人单位为第三人谢家冲煤矿，诊断结果为煤工尘肺壹期。2013年1月7日，原告徐务分作为乙方与第三人谢家冲煤矿作为甲方达成一致协商意见，并签订了《关于徐务分职业病一次性处理协议书》,内容为：1、乙方职业病治疗和费用由乙方自负，甲方不予承担。2、甲方一次性付给乙方自行提出的职业病一次性赔偿款22000元，3、双方解除劳动关系。4、乙方自愿放弃伤残等级鉴定，无论今后乙方职业病变化如何，甲方均不再承担本协议以外的任何责任。5、甲方代表和乙方当事人均承认各自具备完全民事行为能力，今后均不得以任何理由和借口撤销否认此协议。时至2018年5月21日，原告徐务分被娄底市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期。2018年12月19日，原告徐务分向被告涟源市人社局请求工伤认定，被告涟源市人社局要求原告徐务分先去劳动保障行政部门确认劳动关系。原告徐务分即向涟源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月17日，涟源市劳动人事争议仲裁委员会以逾期为由而不予受理原告的仲裁申请。原告徐务分不服，于2019年12月30日向涟源市法院提起民事诉讼，请求依法确立原、被告之间的劳动关系。涟源市法院于2020年4月3日作出（2020）湘1382民初2号《民事判决书》，确认原告徐务分与第三人谢家冲煤矿在2011年1月至2011年6月期间存在劳动关系。原告徐务分于2020年7月13日向被告涟源市人社局申请工伤认定，被告涟源市人社局于2020年7月24日作出涟人社工不受字[2020]第01号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为涟源市法院作出的《民事判决书》仅认定原告徐务分与第三人谢家冲煤矿在2011年1月至2011年6月劳动关系存在，但原告与第三人于2013年1月7日签订的《关于徐务分职业病一次性处理协议书》中第3条已约定“甲乙双方解除劳动关系”，故原告徐务分与第三人谢家冲煤矿已不存在劳动关系，故对原告徐务分的工伤认定申请作出不予受理的决定。原告不服，于2020年10月13日向本院提起诉讼，要求撤销被告涟源市人社局于2020年7月24日作出涟人社工不受字[2020]第01号《工伤认定申请不予受理决定书》。本案的争议焦点是：被告涟源市人社局于2020年7月24日作出涟人社工不受字[2020]第01号《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法。本院认为：《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案中，经涟源市法院生效判决确认原告徐务分与第三人谢家冲煤矿仅在2011年1月至2011年6月期间存在劳动关系，原告于2018年5月21日被诊断为职业性煤工尘肺叁期，但并没有提交相应的证据证明2018年5月21日被诊断的职业病叁期系发生在与第三人谢家冲煤矿存在劳动关系期内，故被告涟源市人社局作出不予受理的决定是合法的。原告徐务分提出的诉讼主张于法不符，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条、十八条（二）款与《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐务分的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐务分承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  张朝辉人民陪审员  宋红枚二〇二〇年十二月三十日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。