江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10921号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山市公共交通集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路**，统一社会信用代码91320583138128760X。法定代表人：沈建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师被上诉人(原审原告、反诉被告）：金都建工集团有限公司，住，住所地江苏省昆山市花桥镇曹新路**一社会信用代码913205837322411683。法定代表人：朱金元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐清，该公司员工。上诉人昆山市公共交通集团有限公司（以下简称昆山公交公司）因与被上诉人金都建工集团有限公司（以下简称金都公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。昆山公交公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定案涉房产使用权转让条件已成就错误，昆山市花桥镇人民政府的情况说明记载的“轻轨11号线兆丰路公交首末站涵盖了曹安地区车站的基本功能”，并非案涉协议书中约定的“曹安地区车站”。二、协议书涉及的曹安地区车站后期并未选址建设，即使昆山公交公司同意将案涉房产转让给金都公司，也应按房产的当前市值结算。金都公司二审辩称，一、昆山市花桥镇人民政府是1997年9月23日三方合资建造协议的牵头方，有权利对协议的履行作出说明。二、昆山公交公司与金都公司2003年3月30日签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效。昆山公交公司要求对房屋按评估市值确定双方成交价无事实和法律依据。本案所涉房产的土地使用权在最初建房时是划拨取得，并减免了各项规费，金都公司在办理房屋所有权证时补缴了土地出让金及相关税费，因此对案涉房产按市值评估有损金都公司的合法权益。金都公司向一审法院起诉请求：昆山公交公司继续履行2003年3月30日签订的协议书，确认昆山市综合楼中的面积为160平方米的房屋使用权归金都公司所有。昆山公交公司向一审法院反诉请求：金都公司向昆山公交公司支付2016年4月1日至2020年3月31日期间的房屋租金人民币80000元。一审法院认定事实：2003年3月30日，昆山市汽车客运公司（昆山公交公司前身、甲方）与昆山市金都建设有限公司（金都公司前身、乙方）签订《协议书》一份，约定：1、自2003年4月1日起甲方将花桥曹安车站综合大楼甲方使用部分(计建筑面积160平方米)出租给乙方，租金每年人民币贰万元整。2、甲、乙双方明确，待甲方落实曹安地区车站新址后，现使用部分出售给乙方。现在确定出售价总额为人民币叁拾万元整，以后成交之日成交价在现行总价人民币叁拾万元的基础上从租房之日起每年按银行利率递增百分之伍点贰[即成交之日成交价=30万+(30万×5.2%×年)]。金都公司和昆山公交公司确认：上述协议书中涉及的花桥曹安车站综合大楼，即为金都公司诉请第一项的昆山市综合楼，签订协议书时该综合楼已由金都公司建成，该协议书签订的前提，为昆山公交公司拥有昆山市综合楼的160平方米的使用权；在该综合楼建成后，由金都公司向政府相关部门补缴了相应的土地出让金和其他税款，2008年昆山市综合楼办理产证至昆山市金都房地产有限公司名下（本案金都公司前身）。自2003年至2016年3月底，金都公司已向昆山公交公司支付租金260000元。另查明，昆山公交公司提供昆山市花桥镇政府（甲方）、昆山市汽车客运公司（昆山公交公司前身，乙方）、昆山市达夏房产开发有限责任公司(金都公司前身，丙方）于1997年9月23日签订的《关于三方合资建造曹安（昆山花桥）汽车站的协议》，主要内容为：一、甲方负责牵头在曹安开发区、靠近312国道边建造曹安汽车站，并负责减免政府部门应收的各种规费，其中包括开发费、基础设施费、水电接通费及其它一切费用(除税外)。二、乙方使用约200平方米的候车大厅及20平方米的配套售票房、40平方米的办公用房各一间，并拥有其产权。并停车场地300平方米拥有使用权，产权由丙方负责过户。乙方共投资20万元。三、丙方负责整幢综合服务大楼的立项及建造工程、并提供建站土地约2300平方米。丙方负责按照车站的功能，配备好水电、通讯设施，提供车辆进出的水泥车道、场地及围墙。丙方拥有整幢综合服务大楼的(除车站用房外)所有产权及使用权。丙方共投资180万元。金都公司对该三方协议认可。金都公司提供2020年5月20日昆山市花桥镇人民政府出具的情况说明一份，其上载明：2003年3月30日，昆山市金都建设有限公司与昆山市汽车客运公司签署有一份《协议书》，而该《协议书》，提及的“曹安地区车站”实际后期并未选址建设。相关部门在2013年10月在轻轨11号线兆丰路站出口建设了“公交首末站”，其涵盖了“曹安地区车站”的基本功能。昆山公交公司对该情况说明真实性认可，但是对于公交首末站涵盖了曹安地区车站的基本功能的说明，我方不认可；此外，昆山公交公司陈述，其确实在兆丰路公交首末站停靠公交车。再查明，2011年11月8日，昆山公交公司名称由昆山市汽车客运公司变更为昆山市公共交通有限公司，2017年4月25日，昆山公交公司名称由昆山市公共交通有限公司变更为昆山市公共交通集团有限公司。2017年6月6日，由昆山市金都建设有限公司变更为江苏金都集团有限公司，2020年5月6日，由江苏金都建工集团有限公司变更为金都建工集团有限公司。最后查明，一审法院于2020年8月11日去花桥镇兆丰路公交首末站调查，并拍摄照片一组，其上显示该公交首末站有公交站台、公交车停放场地、驾驶员餐厅和驾驶员休息室。金都公司对该组证据认可。昆山公交公司对该组证据认可，但是兆丰路地铁站附近的公交站是普通的公交首末站，并且相应的站点设施所有权也非昆山公交公司所有，花桥商务城政府仅仅给昆山公交公司安排一间驾驶员休息室，并没有区域公交站点应该具备的调度办公售票等场所。上述事实有《协议书》、房产证、《关于三方合资建造曹安（昆山花桥）汽车站的协议》、情况说明、照片一组，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。一审法院认为，金都公司与昆山公交公司2003年签订的《协议书》第2条约定，待昆山公交公司落实曹安地区车站新址后，现使用部分出售给金都公司，虽然曹安地区车站并未选址建设，但经昆山市花桥镇人民政府证实，2013年建设的兆丰路公交首末站已经涵盖了曹安地区车站的基本功能；加之经法院现场勘查，该兆丰路公交首末站确实具备车站的基本功能，且昆山公交公司已在实际使用该兆丰路公交首末站，由此本院认为，该协议书第2条约定的条件已成就。现金都公司请求确认要求确认昆山市综合楼中的面积为160平方米的房屋使用权归金都公司所有的诉请，前提是金都公司向昆山公交公司支付《协议书》约定的出售价款，经核算，金都公司应当支付昆山公交公司成交价566760元【因双方对2003年《协议书》的房屋使用权成交条件是否成就存疑，且双方未举证其就该事宜进行过协商或者补充确认，加之双方在本案诉讼前均未主张过权利，而在本案诉讼过程中，经过双方的陈述和昆山市花桥镇政府的确认，加上法院的勘查，才确定上述房屋使用权的成交条件成就，故以本案开庭之日即2020年5月8日为成交之日，成交价566760元=30万元+(30万元×5.2%×17.1年)】，待金都公司支付上述价款后，昆山市综合楼拥有160平方米使用权的部分归金都公司所有。关于昆山公交公司要求支付2016年4月1日至2020年3月31日期间的房屋租金人民币80000元的反诉诉请，根据协议书的约定，金都公司应当支付昆山公交公司每年20000元的租金，现金都公司已经支付租金至2016年3月30日，在2016年4月1日至2020年3月31日期间，金都公司并未提供证据证明其已就涉案综合楼与昆山公交公司达成成交意向，因此金都公司还应按照协议书的约定支付昆山公交公司租金80000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、确认位于昆山市综合楼中的面积为160平方米的房屋使用权归金都建工集团有限公司所有；二、金都建工集团有限公司支付昆山市公共交通集团有限公司成交款566760元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、金都建工集团有限公司支付昆山市公共交通集团有限公司租金80000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。本诉案件受理费5800元，减半收取为2900元，由昆山公交公司负担。反诉案件受理费1800元，减半收取900元，由金都公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：2003年3月30日昆山公交公司前身昆山市汽车客运公司与金都公司签订协议，将花桥曹安车站综合大楼使用部分在落实曹安地区车站新址后出售给金都公司，并约定了出售成交价的计算方法。后曹安地区车站未实际建设，但昆山市花桥镇人民政府出具情况说明，证明相关部门在轻轨11号线兆丰路站出口建设了公交首末站，涵盖了曹安地区车站的基本功能，因此一审判决认定昆山公交公司转让使用权的条件已经成就并无不当。昆山公交公司上诉认为转让使用权的成交价应当按市值评估计算无合同依据，本院不予支持。综上所述，昆山公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人昆山市公共交通集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二〇年十二月八日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。