wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4393号上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，1964年10月21日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（原审被告）：黄平县小秋农民专业合作社，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县旧州镇平西坝村。法定代表人：彭庭琴，该合作社理事。上诉人杨玉梅因与被上诉人黄平县小秋农民专业合作社（以下简称小秋合作社）确认劳动关系纠纷一案，杨玉梅不服贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622民初1179号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨玉梅上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请。事实与理由：1.小秋合作社系依法登记设立的具有法人资格的经济组织，属于劳动合同法规定的“用人单位”的范畴，系适格的用人单位。2.杨玉梅虽达退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，与小秋合作社之间形成的是劳动关系。3.根据《劳动合同法》第四十四条及劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动关系终止的两个条件，一是劳动者达到退休年龄，二是劳动者开始享受基本养老保险待遇。综上，杨玉梅与小秋合作社系劳动关系，请求改判支持上诉人的诉请。一审法院查明，2015年8月31日，黄平县小秋农民专业合作社成立，2017年8月15日，经黔东南州黄平县市场监督管理局核准登记，成员出资总额60万元，住所地在贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县旧州镇平西坝村。小秋合作社由其法定代表人彭庭琴经营，主要从事香菇生产。2019年12月14日，小秋合作社的法定代表人彭庭琴招工生产香菇，男工100.00元/天，女工80.00元/天，按天计酬，根据生产需要用工，所聘人员不固定。2019年12月18日上午，原告在被告的生产车间做工的过程中受伤，被告将原告送至旧州镇卫生院进行治疗，原告在旧州镇卫生院住院9天，住院期间的医疗费用被告已支付。原告出院后，原告与被告就赔偿事宜协商未果。2020年5月18日，原告向黄平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2020年5月21日，仲裁委员会通知原告，原告的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围，不予以受理并当日送达通知书。另查明，原告杨玉梅到被告小秋合作社做工时，已年满55周岁。一审法院认为，本案的争议焦点是原告杨玉梅与被告小秋合作社是劳务关系还是劳动关系。劳动关系的主体一方是用人单位，另一方是劳动者，劳动者与用人单位之间是隶属关系，而劳务关系对双方主体要求不严，是平等关系，因此，本案的原告杨玉梅与被告小秋合作社之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系。首先，本案的原告作为女性劳动者年满55周岁，已达到法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。虽然近年来有相关案例突破法定的退休年龄规定将达到退休年龄的劳动者作为特殊的劳动关系认定，鼓励劳动者在身体条件允许的前提下积极参加劳动创造社会财富，但作为法律适用，需要通过立法修订法律法规或最高人民法院制定司法解释来保护劳动者的合法权益，因此，劳动者达到法定退休年龄后与用人单位之间形成的是劳务关系。其次，本案的被告小秋农民专业合作社不具有用工主体资格，不是适格的用人单位。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。被告小秋农民专业合作社虽然依法登记领取了营业执照，但该合作社生产香菇实际是法定代表人彭庭琴个人创业的家庭生产经营模式，合作社的其他成员并未生产香菇，该合作社是“家庭社”，彭庭琴根据生产需要，以日工资支付方式临时雇佣合作社附近的村民参加香菇生产，更符合农村承包经营户雇佣劳动者的行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（六）项的规定，农村承包经营户与受雇人之间的纠纷不属于劳动争议。综上所述，原告杨玉梅要求确认与被告小秋合作社之间是劳动关系的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款第（六）项之规定，判决：驳回原告杨玉梅的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨玉梅负担。在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，杨玉梅受聘在小秋合作社从事香菇生产，每天80元，按天计酬。根据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条的规定，如劳动者未与用人单位签订书面劳动合同，但其主张双方存在事实劳动关系的，应提供如下证据证明：1.用人单位支付给劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录或其他进出用人单位的记录；5.同一用人单位其他劳动者的证人证言；6.其他能够证明劳动者与用人单位存在劳动关系的证据。本案中，杨玉梅未能提供证据证明其与黄平县小秋农民专业合作社存在事实劳动关系，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，杨玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由杨玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨正英
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执947号申请执行人：兰平元，男，1963年7月5日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住冷水滩区。被执行人：马晓伟，男，1985年10月12日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住冷水滩区，现住冷水滩区。本院在执行申请执行人兰平元与被执行人马晓伟建设工程合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1169号民事判决一案中，被执行人马晓伟已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1169号民事判决执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初5053号 原告:林绍华，男，1950年2月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：刘政，男，1982年9月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：卢旺付，男，1966年8月3日出生，汉族，住广西北流市。 原告林绍华与被告刘政、卢旺付民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人凌旭东、被告卢旺付到庭参加诉讼，被告刘政经本院依法传票传唤没有到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判决：1.被告刘政归还借款本金13万元给原告，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以5万元为基数，自2016年11月1日起，按年利率15.4%计至清偿之日止；以5万元为基数，自2017年7月1日起，按年利率15.4%计至清偿之日止；以3万元为基数，自2016年11月1日起，按年利率15.4%计至清偿之日止；2.被告卢旺付对被告刘政于2014年1月29日的借款5万元承担连带清偿责任；3.案件的诉讼费用由被告承担。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告的身份证；2.被告刘政身份证；3.借条；4.手机短信记录。 被告卢旺付在庭审中提供答辩称，其在刘政于2014年1月29日借款5万元的借条上签字担保，该借款的借款期限仅为3个月，借款到期后，原告没有要求卢旺付代刘政承担还款责任，还不断借钱给刘政使用，证明原告相信刘政有还款能力。原告在向法院起诉前也从来没有要求卢旺付承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，卢旺付在借条上写明“期限还清为止”应认定为担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，卢旺付为刘政提供的担保已超过法律规定的保护期限，卢旺付不需要承担任何责任，请求法院驳回原告对卢旺付的诉讼请求。 被告刘政没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告林绍华通过被告卢旺付介绍认识被告刘政，被告刘政从事建筑工程工作，急需资金周转，原告于2014年1月29日借给被告刘政5万元，借款期限为三个月，约定借款利息利率按月息3%计算，如不付清，则双倍付给。刘政出具本人签名的《借条》给原告。被告卢旺付在2014年1月29日的《借条》上作为担保人签名，并写明“期限还清为止”。被告刘政按期支付利息，但逾期没有偿还本金，刘政要求借款展期限，原告予以同意。原告又于2014年9月12日借给被告刘政5万元，刘政书写的《借条》，约定借款期限为三个月，月利息按1500元计，每月付清利息，如不付清利息，则双倍付给。被告刘政又于2015年4月11日向原告借款3万元，刘政书写的《借条》也是约定借款月利息按3分计，每月付清利息，不付清加倍支付。原告承认被告刘政于2014年1月29日借款5万元的利息已付清至2016年10月31日止，于2014年9月12日借款5万元的利息已付清至2017年6月30日止，于2015年4月11日借款3万元的利息已付清至2016年10月31日止。 本院意见：依法成立的民间借贷合同关系受法律的保护。被告刘政向原告借款13万元及被告卢旺付为2014年1月29日5万元借款提供担保的事实，有被告刘政签名借款和卢旺付签名担保的《借条》、原告向刘政追款的短信聊天记录等证据证实，原告与刘政的借贷关系及卢旺付为2014年1月29日5万元借款提供担保的担保关系成立。双方真实意思表示签订的民间借贷及担保合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将借款交付给被告，已履行合同义务，被告刘政有义务依照合同约定，按时足额偿还借款本金给原告，但是被告没有依照合同约定履行，被告已违反合同的约定，应该承担继续履行合同的违约责任，偿还借款本金13万元并支付逾期利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条的规定，本院认定被告应支付的逾期还款利息按同期公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告卢旺付在2014年1月29日借款5万元的《借条》上写明“担保人卢旺付，期限还清为止”，双方就保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定卢旺付提供的担保为连带保证。又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年”的规定，应认定卢旺付提供的担保为担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即是卢旺付的保证期间为2014年4月29日起至2016年4月29日。又依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，免除保证人保证责任，原告没有证据证明其在保证期间（2014年4月29日起至2016年4月29日止）向卢旺付主张担保责任，卢旺付也当庭否认原告在起诉前要求其承担担保责任，因此本院认定卢旺付的担保责任免除，对原告要求卢旺付承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘政向原告林绍华偿还借款本金13万元； 二、被告刘政支付逾期利息给原告林绍华，利息计算方 法：以8万元为基数从2016年11月1日起至还清借款之日止按同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，以5万元为基数从2017年7月1日起至还清借款之日止按同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告林绍华对被告卢旺付的诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由被告刘政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜      洪 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  周红梅 书记员黄媛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申1090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊满辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）道县公安局，住所地湖南省道县湘源大道。法定代表人李良刚，该局局长。再审申请人熊满辉因与被申请人道县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行终8号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。熊满辉申请再审称：再审申请人依法逐级上访的行为合法，没有扰乱公共场所秩序。被申请人作出的治安行政处罚违法。请求对本案予以再审，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，公民既依法享有通过信访途径反映诉求的权利，也应按照相关法律法规进行信访活动。根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得串联他人信访。信访人不按照逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取相关法律法规明确禁止或限制的方式，以集访、闹访、缠访、越级访、串访形态出现，影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，这些行为均属于非正常上访。本案中，再审申请人熊满辉的信访事项已经相关部门调查后作出了处理，并给予了回复。再审申请人熊满辉仍不服，为了制造影响，实现个人诉求，串联熊高生、熊剑然、熊绍富、熊维保、熊晓燕等人于2019年9月16日国庆70周年之际采取走访形式，欲越级到北京非法信访，接访人员在衡阳火车站劝返时不听劝阻，侮骂接访人员，熊满辉的行为扰乱了信访秩序和社会公共秩序，影响社会稳定，具有治安管理违法性和社会危害性，应受相应处罚。该事实有熊满辉本人及熊剑然、熊维保、熊绍富、熊晓燕、熊高生等人的询问笔录；道信访联办〔2019〕92号函、桥头镇政府接访说明；接报案及受案登记表；行政处罚告知笔录及通知书；传唤、拘留通知书及回证等经过法庭质证、认证的证据证明，足以认定。被申请人据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出道县公安局（桥）决字〔2019〕第1020号行政处罚决定，具有事实和法律依据，并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分，程序合法。熊满辉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，熊满辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回熊满辉的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年十二月三十日书记员 李思其
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3570号 肖长保、袁锋、柳州市远道房地产开发有限公司： 本院执行的肖长保、袁锋申请柳州市远道房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5891号 原告：陈祥魁，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：黄传明，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈祥魁与被告黄传明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告陈祥魁于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈祥魁申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈祥魁撤诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由陈祥魁负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 林美艳 书 记 员 陈 荧
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初5009号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：李宁，男，1984年7月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令李宁给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费1328元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金265.6元，共计1593.6元；2．诉讼费由李宁负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为李宁所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽水湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为李宁提供了物业服务，但是李宁未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，李宁运河家园小区丽水湾29-1-201号多层住房建筑面积128.62平方米，共计拖欠物业费及违约金1593.6元，经催要，李宁拒不交纳，故呈讼。李宁在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份，证明其具备物业管理的经营资质；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份，证明铭盈物业与运河家园小区业主会之间的合同关系；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份，证明运河家园小区业主会认可铭盈物业提供的服务。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。李宁系运河家园小区丽水湾**房屋权利人，房屋为多层住宅，建筑面积为128.62平方米，经计算，李宁应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1328元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，李宁作为运河，李宁作为运河家园小区丽水湾**房屋权利人，纳物业服务费，铭盈物业主张李宁给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1328元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院颁布的《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李宁于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1328元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李宁负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十二月十六日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6820号之一申请执行人：戴昌乐,男,1977年01月19日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张建明,男,1961年09月09日出生,汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人戴昌乐与被执行人张建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初11379号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴昌乐向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人张建明返还申请执行人戴昌乐借款本金30000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人张建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建明至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月18日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人戴昌乐，其没有异议。综上，被执行人张建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6820号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月十七日代书记员 许高悦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6508号上诉人（原审原告）：张哲，男，1988年4月26日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘旭，男，1990年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。上诉人张哲因与被上诉人刘旭民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2020)鲁0812民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张哲上诉请求：1.撤销山东省济宁市充州区人民法院（2020）鲁0812民初1865号民事判决书，依法改判刘旭偿还借款75000元；2.一、二审诉讼费用由刘旭承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.没有证据证明张哲与北京王煜系买卖合同关系。一审判决认定，张哲将口罩销售给北京王煜，是通过介绍人刘旭出卖给北京的王煜。而纵观一审整个过程，刘旭提出此抗辩，是为了混淆本案法律关系，刘旭没有举证证明张哲与案外人王煜存在买卖合同关系。买卖合同关系建立除双方达成合意之外，还要求买卖双方各自履行合同义务，如买受人需要支付货款，出卖人向买受人交付货物。张哲没有向法庭举证证明上述事实，一审也没有查清买卖关系存在的相关事实。如张哲与案外人王煜建立了买卖合同关系，张哲如何向其交付货物？案外人如何支付的货款？而事实上，整个口罩的交易过程均是刘旭与案外人王煜达成的，张哲并不是口罩交易的出卖人，也没有收取买受人支付的货款。在没有任何证据能证实张哲通过刘旭介绍与北京王煜建立了买卖合同关系的情况下，一审判决便简单粗暴的作出了结论，属认定事实错误。2.本案并非是张哲与案外人之间存在买卖合同关系，而是刘旭与案外人之间建立了买卖合同关系。一审判决认定涉案款项系退给案外人王煜的货款，试想如果是张哲与案外人建立买卖合同关系，即便退款也应由收款方退还给买受方，也就是由张哲退还给案外人王煜。而本案中，与案外人王煜的所有资金往来均是刘旭，张哲并不认识所谓的案外人王煜，没有收到过王煜支付的货款，也没有向王煜退还过货款，张哲如何能与案外人王煜建立过买卖合同关系？3.一审判决认定刘旭系买卖合同关系的介绍人，没有任何事实依据。与案外人王煜口罩买卖合意的达成、退款均是刘旭与之联系，没有任何证据证实张哲系口罩买卖合同的相对人。如刘旭系介绍人，也就是法律意义上的居间人，其促成该买卖合同的建立是否提取了居间报酬，买卖双方的哪一方向其支付的居间报酬，一审判决没有对此进行查明。另外，即便刘旭确系买卖合同的居间人（介绍人），双方建立买卖合同关系后，还需要居间人（介绍人）来处理退货、退款事宜？正常情况下，应该由买卖双方进行退款、退货的协商，何需再麻烦居间人（介绍人）。所以，刘旭并非居间人（介绍人），一审判决认定其系介绍人的身份属事实认定错误。二、张哲与刘旭之间借贷关系成立且生效。刘旭向张哲出具了75000元的借条和收条，张哲也提交了转账凭证实了该款项已交付刘旭。虽然转账凭证中记载为“口罩款”，但这并非是向案外人支付的退款，这是为了区别张哲与刘旭其它资金往来。另外，75000元的款项在张哲提交的电话录音中，刘旭也认可欠款事实，且愿意归还，一审判决对此事实没有予以认定。三、一审判决适用法律错误。一审判决仅援引《中华人民共和国合同法》相关条款，却没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、十六条等相关规定审理本案。虽然刘旭抗辩借贷尚未发生，但其并未作出合理说明，一审也并未按司法解释的规定审理查明有关案件事实，应属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，且适用法律错误，请二审法院查明案件事实，支持张哲的上诉请求。刘旭辩称，一审法院查证事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张哲向一审法院起诉请求：1.判令刘旭偿还借款75000元；2.诉讼费由刘旭承担。一审法院认定事实：一、2020年3月20日，刘旭向张哲出具借条和收条各一份，主要内容为刘旭今借到张哲人民币现金75000元，并收到了张哲出借的人民币75000元现金。对于该借条及收条，张哲主张，是因刘旭向北京的客户销售货物，客户退货，刘旭因资金困难为由向张哲借款，并出具了借条和收条。刘旭则主张，实际上是张哲通过刘旭的介绍向北京的客户出卖口罩，因客户要求退货退款，故张哲通过刘旭向北京的客户退款，因张哲怕北京的客户退款后不给退货，才让刘旭出具的借条和收条。二、根据双方提交的微信、支付宝转账记录及明细、刘旭提交的2020年2月至4月张哲与刘旭微信聊天记录，能够证明以下事实：2020年2月在疫情期间，张哲通过介绍人刘旭向北京的王煜出卖口罩，王煜收到口罩后，以部分口罩质量不合格为由要求退款、退货。经刘旭与张哲协商，张哲同意先退给王煜76650元的货款，但又怕王煜收到货款后不将货物退回，于是其给刘旭说“钱打给你是我算给你垫的”，“钱飞了你得负责”。后张哲于2020年3月2日通过支付宝向刘旭转账70000元和9800元两笔款项，该两笔款项均注明为口罩款。刘旭收到款项后于当日将70000元和10000元通过支付宝转给了王煜。后王煜将退货的货物退回，张哲和刘旭商量将货物转卖，但未能成功，现货物已退回至张哲处。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案刘旭虽然向张哲出具了75000元的借条和收条，但其提交的转账凭证均显示为口罩款，结合已查明的事实，张哲通过支付宝转给刘旭的两笔款项70000元和9800元实际为张哲退给北京客户王煜的口罩退货款，并非借款，同时刘旭已将该款项支付给了北京的客户王煜，王煜也已将退货的口罩退至张哲处。综上所述，张哲主张的借款未实际发生，双方之间的借贷合同关系未生效，因此对于张哲要求刘旭偿还借款75000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决：驳回张哲的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由张哲负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，民间借贷关系的成立需要同时符合两个要件，一是双方存在借贷的合意，二是出借人实际支付了借款。本案中，张哲虽然提交了刘旭出具的借条和收条，但其提交的两份账单详情显示所转款项为口罩款，刘旭在收到上述款项后紧接着转账支付给了案外人王煜，王煜收到款项后将口罩退回；且王煜最初收到口罩后把相应货款支付给了张哲的员工李伟，张哲主张系代刘旭收取的货款，并把货款支付给了刘旭，但其并未在本院指定的期限内将有关转账凭证予以提交，故张哲应当承担举证不能的法律后果；结合刘旭一审中提交的2020年2月至4月期间其与张哲的微信聊天记录，张哲称“钱打给你是我算给你垫的”、“钱飞了你得负责”，应当认定张哲支付的两笔款项70000元和9800元实际为张哲通过刘旭退给王煜的口罩货款。故一审认定双方之间的借贷合同关系并未生效，并无不当，应予支持。张哲以民间借贷为由要求刘旭返还借款，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，张哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人张哲负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十二月八日法官助理许贵梅书记员史庆云
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9960号原告：刘琴，女，1992年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市东才教育科技有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：白雪，执行董事。本院在审理原告刘琴与被告重庆市东才教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宾俊雪于2020年12月1日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘琴自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘琴撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘琴负担。审判员 郑 双二〇二〇年十二月一日书记员 李至成
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5963号原告：尚户财，男，1979年3月27日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈凤，女，1984年7月20日，汉族，住抚州市临川区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市南门路延伸段北侧，统一社会信用代码：91361000767041334T。负责人：徐恩生，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶艳君，系中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告尚户财诉被告陈凤、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚户财与被告陈凤已达成调解，于2020年12月1日向本院提出对被告陈凤撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚户财撤回对被告陈凤的起诉。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 川二〇二〇年十二月一日书记员 吴亚雯
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终1620号上诉人（原审原告）：贵州嘉晟实业有限公司。住所贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：91520422061032954T。法定代表人：刘新祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾云松，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张露萍，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：贵州省永睿投资有限公司。住所贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：9152042209686470X7。法定代表人：王浩帆，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章韵，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人贵州嘉晟实业有限公司因与被上诉人贵州省永睿投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。贵州嘉晟实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请，一审、二审案件受理费由被上诉人负担。二审中，嘉晟公司向本院申请就案涉项目的工程造价进行司法鉴定。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1359号民事判决；二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。上诉人贵州嘉晟实业有限公司预交的二审案件受理费64453.82元，予以退回。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十二月十日法官助理李欣书记员姜昊（代）
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终636号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢一忠，男，1993年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住仙游县，曾因犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2017年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月9日被仙游县公安局刑事拘留，于同年9月5日被仙游县公安局逮捕。现羁押在仙游县看守所。 原审被告人张志高，绰号“安祖”，男，1979年9月22日出生，汉族，汉族，文盲，无业，住仙游县，曾因犯寻衅滋事罪，于1999年8月3日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2003年1月20日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2007年12月21日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十三年，于2016年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月9日被仙游县公安局刑事拘留，于同年9月5日被仙游县公安局逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控被告人谢一忠、张志高犯盗窃罪一案，于2020年11月13日作出（2020）闽0322刑初728号刑事判决。原审被告人谢一忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢一忠申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢一忠申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人谢一忠撤回上诉。 福建省仙游县人民法院（2020）闽0322刑初728号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  翁燕彬 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7256号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘厌清（公司员工），女，1978年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：吴炫，男，1993年7月31日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告吴炫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市北兴物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐梦蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22187号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5。统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，董事长。被告：张琴，女，1984年9月29日出生，汉族，住重庆市潼**宝龙镇。被告：谭小军，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆腾基物业管理有限公司诉被告张琴、谭小军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆腾基物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆腾基物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆腾基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担。审 判 员  彭 英二〇二〇年十二月二十一日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3093号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：李红霞。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人李红霞保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1622号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李红霞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年12月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的55392.25元，被执行人应负担的执行费731元，合计56123.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李红霞银行存款人民币56123.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十二月二日书记员 马佩雯
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初3962号原告：山东会丰机电设备有限公司，住所地济南市历城区七里河**科技佳苑**楼**。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被告：烟台春霖置业有限公司，住所地，住所地烟台市牟平区文化街道南沟村委院内iv>法定代表人：焦猛，经理。被告：焦猛，男，1972年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东会丰机电设备有限公司与被告焦猛、烟台春霖置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告山东会丰机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东会丰机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年十二月十六日书记员  丛 媛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26685号原告：王篱，女，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****。法定代表人：周谏好。委托诉讼代理人：张晓峰，男，系公司员工。原告王篱与被告重庆蓥晟投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王篱于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王篱自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王篱撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王篱负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16925号 申请人:区锦元，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。 被申请人：余广宁，男，1992年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：黄梅，女，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省安化县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区江门万达广场****。 主要负责人：罗磊，总经理。 申请人区锦元与被申请人余广宁、黄梅房屋租赁合同纠纷一案，申请人区锦元于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人余广宁、黄梅价值110161.5元的财产采取保全措施，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人余广宁、黄梅价值110161.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黎沛琳
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执184号之一申请执行人：毕正平，男，汉族，1986年4月1日生，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。被执行人：杨云祥，男，汉族，1976年3月29日生，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县，197603290016。本院在执行毕正平与杨云祥民间借贷纠纷一案中，依据永德县人民法院（2020）民初59号民事调解书确定的义务，被执行人杨云祥应给付申请执行人毕正平借款本金人民币38700元同，时时负担申请执行费481元，本院向被执行人杨云祥送达了执行通知书等执行材料,责令其履行义务,至今未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人杨云祥的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人杨云祥的房产、土地使用等财产线索。经查，被执行人杨云祥无财产可供执行，因被执行人未履行义务，本院依职权对被执行人杨云祥限制消费和列入失信名单。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年十二月一日书记员赵蓉榕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1112号 申请执行人：吴秀永，男，汉族，1978年8月1日出生，住所地广西浦北县。 被执行人：广西北部湾制药股份有限公司，住所地钦州市南环路。 法定代表人：劳雪红，董事长。 关于申请执行人吴秀永与被执行人广西北部湾制药股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）桂0702民初2789号《民事调解书》，已经发生法律效力，被执行人广西北部湾制药股份有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴秀永于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解，并已履行完毕全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭丽芬
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审443号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人李发彬，局长。委托代理人龙俊杰，佛山市顺德大良街道应急管理办公室办事员。委托代理人杨永德，佛山市顺德大良街道应急管理办公室办事员。被执行人广东中杰建筑劳务有限公司,住所地广东省肇庆市鼎湖区莲花镇蔗村**321国道边廖剑军商铺（中南加油站对面，洪辉土石方工程有限公司后面）。法定代表人廖剑军。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2020年11月26日向本院申请强制执行该局于2020年4月3日作出的顺应急（良）罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》。本院于同年11月27日受理后，经审查认为，申请执行人申请执行的顺应急（良）罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺应急（良）罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  梁嘉莹二〇二〇年十二月四日书记员  钟 慧
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1990号之一 申请执行人：陈道美，男，1982年3月17日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：赵开明，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人陈道美与被执行人赵开明民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初1438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。本案申请执行金额840000元及利息，现均未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4.本院于2020年11月10日至被执行人户籍所在地居委员会进行调查，居委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年12月1日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0426民初1438号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1277号 原告：罗文海，男，1981年11月27日出生，汉族，凌云县职业技术教育中心教师，住广西壮族自治区凌云县。 委托诉讼代理人：黄宗文，凌云县法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：罗凤娇，凌云县法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋汉华，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凌云县。 原告罗文海与被告蒋汉华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文海及其委托诉讼代理人黄宗文、被告蒋汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告为被告履行借款担保支付的本金48973元及利息（30000元本金利息从2017年6月26日起按6%年利率计算至实际付清之日止；18973元本金利息从2019年6月4日起按6%年利率计算至实际付清之日止）；2.由被告承受诉讼受理费。事实和理由：2011年被告向广西凌云农村商业银行申请贷款30000元，原告为被告该笔贷款提供连带担保责任。借款到期后，被告却一直未还款，无奈之下原告只能履行担保人责任承担还款义务。原告于2017年6月26日为被告偿还了借款本金30000元，又于2019年6月4日，为被告偿还了借款利息18973元。原告承担贷款担保人还款义务后联系被告偿还48973元，但是被告迟迟不肯履行还款义务，被告的行为不但违背了基本的做人品德，而且也严重侵害了原告的财产权益，为此原告遂向法院起诉，请求维护其的合法权益。 蒋汉华辩称，被告与银行贷款30000元是事实，但在贷款前原告与被告商量，以被告名义贷款30000元，原告作担保，其中20000元属被告借的，10000元属原告借的。银行将贷款30000元转账到被告账户后，被告履行协议将10000元拿给原告，并给银行帮办理贷款人员2000元，被告实际只得到贷款18000元。借款三年到期后，被告叫原告拿10000元来一起还，原告不认可其得到10000元，为此被告就一直拖着不还这笔贷款。后来原告就跟被告说其已把这笔贷款还了。约2019年原告又打电话告知被告其已将贷款利息还完了，要求被告将其还的钱还给原告。经原、被告商量，原告要求被告还45000元，被告不同意，只同意还40000元，为此双方没达成合意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据质证。原告提供证据有：二份活期存款历史明细查询和一份广西凌云农村商业银行股份有限公司营业部的证明及一份卡片信息，证明其代被告偿还本金30000元和贷款利息18973元；经被告质证对原告提供的三份证据没有异议，只是对贷款利息是多少其不清楚。本院认为原告提供的三份证据相互印证了原告代被告偿还本金30000元和贷款利息18973元的事实，本院予以确认。被告没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年10月6日，蒋汉华与广西凌云农村商业银行股份有限公司签订一份借款合同，借款人民币30000元，期限36个月，罗文海提供连带责任保证。借款到期后，蒋汉华未按照借款合同约定偿还借款本金及利息，导致广西凌云农村商业银行股份有限公司向罗文海进行催收。罗文海于2017年6月26日代蒋汉华偿还广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。后又于2019年6月4日代蒋汉华偿还广西凌云农村商业银行股份有限公司借款利息18973元。罗文海履行担保责任后，蒋汉华一直未按法律规定向罗文海支付代偿的金额，为此罗文海行使追偿权，诉至法院请求请蒋汉华偿还48973元及利息。 本院认为，蒋汉华与广西凌云农村商业银行股份有限公司之间签订的借款合同，罗文海提供连带责任保证，系其各方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应按约履行。罗文海在履行保证人责任，代蒋汉华偿还广西凌云农村商业银行股份有限公司借款后，有权向蒋汉华追偿，其理由成立，其诉讼请求本院予以支持。关于罗文海请求给付利息，实为经济损失，其请求按6%年利率计算，不符合法律规定，应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。蒋汉华辩称借款中有10000元系罗文海所借，应由其偿还，但其没能提供证据予以证实，对其辩称理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告蒋汉华在本判决生效后十日内向原告罗文海偿还48973元及经济损失（以30000元为基数自2017年6月27日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款市场报价利率计算；以18973元为基数自2019年6月5日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187.78元，由被告蒋汉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  滕树标 人民陪审员  覃尚英 人民陪审员  田金枝 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  何振伟 书 记 员  蔡金良
江苏省盐城市盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903财保34号 申请人：束长福，男，1957年7月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：吴扣红，男，1955年9月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：严红翠，女，1955年3月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：徐加祥，男，1952年12月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：葛伏荣，男，1945年1月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：郭少云，男，1955年5月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：胡学成，男，1952年7月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：吴长庚，男，1951年4月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：付光明，男，1949年8月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：戚友才，男，1949年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：成秀英，女，1950年1月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：周维粉，女，1959年7月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：丁育红，男，汉族，居民，住射阳县。 申请人：姚丽琴，女，1968年7月21日生，汉族，居民，住射阳县。 申请人：曾金付，男，1949年5月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：程兆余，男，1956年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：侍锦秀，女，1953年2月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：陈正方，男，1954年2月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：侍金坤，男，1951年8月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：陈广西，男，1952年12月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：王长洪，男，1947年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：王留扣，男，1951年9月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：胡秀英，女，1945年12月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：孙汉桂，男，1943年7月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：袁玉文，男，1957年9月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：吴春秀，女，1966年11月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：徐荣贵，男，1956年12月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人：徐荣富，男，1949年10月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被申请人：江苏绿发农业发展有限公司,住所地在盐城市盐城市盐都区**纬五路南侧（H）。 法定代表人：丁余其。 申请人束长福等28人于2020年12月23日因被申请人江苏绿发农业发展有限公司差欠其工资款向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏绿发农业发展有限公司名下位于盐城市盐都区吴徐村七组1、2、3幢的公司生产办公楼，房产价值1400000元予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人束长福等28人的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人江苏绿发农业发展有限公司名下所有的位于盐城市盐都区吴徐村七组1、2、3幢的房产，查封金额人民币1400000元。 案件申请费5000元，由申请人束长福等28人负担，免交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  康 燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  刘冰清 书 记 员  张 璐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3333号罪犯许英，女，1975年8月27日出生，汉族，大专文化，原住贵州省贵阳市观山湖区。现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫14刑初11号刑事判决，认定被告人许英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300万元，对于违法所得575万余元予以追缴。被告人许英及同案犯均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年10月12日作出（2016）豫刑终532号刑事判决，维持商丘市中级人民法院（2016）豫14刑初11号刑事判决第二项,即：被告人许英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300万元，对于违法所得575万余元予以追缴。刑期自2014年5月27日起至2029年5月26日止。于2018年4月26日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯许英减去有期徒刑六个月的建议，于2020年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯许英自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯许英自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯许英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许英准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月27日起至2028年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  霍宣巍
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初4169号原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：郭晶，该公司职员。被告：韩某，女，回族，1961年8月31日出生，住长春市朝阳区。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告长春万科物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟祥歌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督863号申请人：河南盛润物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**盛润国际空间****，统一社会信用代码914101057296203273。法定代表人：舒蒲娟，董事长。委托代理人：倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人：郑燕，河南世纪通律师事务所实习律师。被申请人：郑海风，男，汉族，1981年10月27日出生，住郑州市金水区。申请人河南盛润物业管理有限公司与被申请人郑海风申请支付令一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年10月20日发出（2020）豫0105民督863号支付令，限令被申请人郑海风在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督863号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南盛润物业管理有限公司负担。审判员 崔 雷二〇二〇年十二月一日书记员 赵淑霞
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执6274号宁乡市人民法院刑事审判庭、李玉红：李玉红刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年12月22日自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初479号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年12月22日执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执3745号 案号：（2020）鲁1311执3745号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：吴青屿 被执行人：颜士光 立案时间：2020.12.11 结案日期：2020.12.14 标的：9000元及利息 结案方式：执行完毕 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3634号 原告：攀枝花市三合殡葬服务有限公司，住所地攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：91510402680407209K。 法定代表人：陈芝义。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。 被告：敬某，男，2010年9月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 法定代理人：杨某，女，1981年3月18日出生，汉族，住四川省会理县。 第三人：敬小斌，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市三合殡葬服务有限公司与被告敬某、第三人敬小斌申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案。原告攀枝花市三合殡葬服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市三合殡葬服务有限公司撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许攀枝花市三合殡葬服务有限公司撤诉。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由攀枝花市三合殡葬服务有限公司负担。 审 判 长  李心竹 人民陪审员  陈 莉 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  宋邦灿 书 记 员  黎圆李
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0422执恢339号之一 申请执行人：湖南华地矿业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。 法定代表人：饶克辉。 委托诉讼代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾梓涧，湖南秦湘律师事务所实习律师，一般授权。 被执行人：衡阳泓盛砂石有限公司，住所地：衡南县花桥镇。 法定代表人：洪平，公司董事长。 申请执行人湖南华地矿业有限公司与被执行人衡阳泓盛砂石有限公司确认合同效力纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终692号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人衡阳泓盛砂石有限公司应支付申请执行人湖南华地矿业有限公司承包款233346.26元及利息（自2018年2月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付，并返还申请执行人湖南华地矿业有限公司保证金500000元，并支付申请执行人湖南华地矿业有限公司垫付受理费21603元。在本案首次执行中，湖南华地矿业有限公司与衡阳泓盛砂石有限公司达成和解协议，衡阳泓盛砂石有限公司在支付湖南华地矿业有限公司200000元后未按协议履行剩余债务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月11日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了金融、不动产、车管、国土资源等部门，发现衡阳泓盛砂石有限公司名下有存款8970.26元，本院予以冻结；位于衡南县花桥镇有办公用房、厂房，厂区有若干生产机械设备，但该厂区租赁给其他公司用于生产，厂区内生产机械设备所有权不明，且办公用房、厂房均未在不动产登记部门登记，不宜查封；另未发现被执行人衡阳泓盛砂石有限公司有其他可供执行财产。现申请执行人湖南华地矿业有限公司既没有提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月18日，申请执行人湖南华地矿业有限公司与被执行人衡阳泓盛砂石有限公司达成和解协议。 本院认为，本院未发现被执行人衡阳泓盛砂石有限公司有其他可供执行财产，申请执行人湖南华地矿业有限公司亦同意终结本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0422执恢339号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗立明 审 判 员 刘 亮 审 判 员 杨孝初 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初3264号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：农亮普，男，1986年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心（以下简称友谊茗城物业服务中心）与被告农亮普物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告友谊茗城物业服务中心的委托诉讼代理人韦金秀到庭参加诉讼；原告友谊茗城物业服务中心的负责人谢志坚及另一委托诉讼代理人吴昊未到庭参加诉讼；被告农亮普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：农亮普支付物业费33.60元、电梯维护费12.50元、生活垃圾处理费42元、代收水费104.90元、电费公摊18.10元、违约金60.80元，共计271.90元。 本案查明的事实： 一、业主房号、商品房买卖合同载明的建筑面积：友谊茗城10栋2单元503号房、122.16平方米。 二、物业管理公司：友谊茗城物业服务中心。 三、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.55元/月/㎡；电梯维护费25元/户/月；公共水电分摊费每月按实际使用量及受益人物业建筑面积分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 四、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 五、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 六、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的1.5‰按日交纳逾期金。 七、业主拖欠物业管理费数额：截至2017年11月15日，拖欠2017年11月的物业费33.60元、2017年11月的电梯维护费12.50元、2016年7月至2016年12月期间的生活垃圾处理费42元、2017年10月18日至2017年11月15日期间的代收水费104.90元、2017年10月19日至2017年11月15日期间的电费公摊18.10元，共计211.10元。 八、涉案小区的情况：友谊茗城物业服务中心于2017年11月15日退出友谊茗城小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于物业费、电梯维护费等费用的支付问题。依法成立的合同应受法律保护。本案中，友谊茗城物业服务中心与农亮普签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。物业服务质量与业主依约交费具有互相促进的关系。小区居民按时交纳的物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。物业服务的内容是多方面的，友谊茗城物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，农亮普应当按照合同约定履行缴纳物业费、电梯维护费、生活垃圾处理费、代收水费等费用的义务。经核算，农亮普应当支付的各项费用共计211.10元。 二、关于违约金的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故农亮普迟延缴费应当承担违约责任。友谊茗城物业服务中心诉请违约金以拖欠费用为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2020年11月10日(起诉之日)起计至欠款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条第一款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 农亮普向广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心支付物业费、电梯维护费、生活垃圾处理费、代收水费、电费公摊共计211.10元及违约金（违约金以211.10元为基数，从2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由农亮普负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初33804号原告:天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道**。法定代表人：阎凤寨，董事长。委托诉讼代理人：王洪云，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏瑞，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，，住所地天津市东丽区自贸试验区(空港经济区)中环西路**法定代表人：张树海，总经理。原告天津市管道工程集团有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告天津市管道工程集团有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市管道工程集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市管道工程集团有限公司负担。审判员 施 丹二〇二〇年十二月十七日书记员 范伟平
贵州锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2628执511号申请执行人：周士勇，男，1977年4月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：罗国光，男，1962年12月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。本院在执行申请执行人周士勇与被执行人罗国光民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）黔2628民初506号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容，罗国光一次性偿还周士勇借款本金68528.32元及其利息12335.10元，并承担案件受理费956.00元。但被执行人未按照判决书确定的期限履行义务。2020年11月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。该案在执行中，本院已对被执行人罗国光采取了如下的财产调查措施：一、2020年11月4日，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人罗国光支付申请执行人周士勇借款本金68528.32元及其利息12335.10元，并向本院缴纳申请执行费1113元、案件受理费956元，但被执行人未按执行通知履行还款义务。二、2020年11月4日、11月23日、12月1日，分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商注册登记等情况。经查询，被执行人罗国光名下有车牌号为陕Ａ×××**（长安牌）车一辆（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：014898，注册日期：2013年3月18日）。发现被执行人罗国光有银行存款，已依法冻结并扣划1039.1元。无其他可供执行的财产。三、2020年11月12日，本院向锦屏县不动产登记中心查询被执行人罗国光的不动产登记信息，被执行人罗国光名下无不动产登记信息。四、2020年11月13日，本院到被执行人户籍地锦屏县平秋镇岑巩村调查罗国光的财产情况，平秋镇岑巩村民委回复本院：罗国光多年外出务工，在村辖区有三间三层混凝土房子，无山林、无土地可供执行财产。五、2020年11月26日，本院依法委托陕西省西安市长安区人民法院将被执行人罗国光名下车牌号为陕Ａ×××**（长安牌）车一辆予以查封,未能实际控制车辆。六、2020年12月15日，经本院组织双方当事人协商，双方自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人罗国光欠申请执行人周士勇借款本金68528.32元及其利息12335.10元，扣除已执行到位的83.1元，还欠80780.32元。被执行人罗国光从2021年1月起（除每年2月春节放假不还款外），每月30日前，主动偿还3000元至申请执行人周士勇在锦屏县农村信用合作联社账户上（卡号为：62×××88），直至借款本息共计80780.32偿还完毕之日止；（二）申请执行费1113元，被执行人罗国光于2021年12月30日前到本院交纳。另则，如再审省高院改判内容及金额，本条款费用由申请执行人周士勇负责支付；（三）如被执行人罗国光未按上述协议履行偿还义务，出现任何一期逾期，申请人可向法院申请恢复原生效法律文书的执行，将被执行人罗国光纳入失信被执行人名单库、限制高消费等措施。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权83.1元，被执行人未履行债权为80780.32元，案件受理费956元已缴纳，申请执行费1113元未缴纳。本院认为，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本案可以以长期履行终结执行方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2628执511号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  胡先锋审判员  龙本坤审判员  周 梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理程平波书记员范芳标
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3797号 原告：安庆新津华食材有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：叶建干。 被告：安徽丰汇成餐饮管理服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆新津华食材有限公司与被告安徽丰汇成餐饮管理服务有限公司买卖合同一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆新津华食材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计46元，由原告安庆新津华食材有限公司负担。 审判员  吴青花 二〇二〇年十二月四日 书记员  张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔01行赔终70号上诉人（原审原告）何远莉，女，1968年7月8日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟**团******。法定代表人宋高伟，局长。委托代理人李富，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201910145683。委托代理人潘荣钰，贵州北斗星律师事务所律师，实习证号：2301190921608。被上诉人（原审第三人）黄有军，男，1966年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人何远莉因城建行政强制拆除行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告何远莉、第三人黄有军原系夫妻关系，原告与第三人在婚姻关系存续期间，在第三人单位购买房屋一套，位于本市，建筑面积69.59平方米。双方于2000年11月10日经贵阳市云岩区人民法院判决准予离婚。因案涉房屋尚未取得房屋所有权证，因此，在双方离婚时未对该房屋进行分割，但原告一直在该房内居住。2012年1月12日，第三人取得筑房权证云岩字第**房屋所有权证，房屋所有权人黄有军。2015年3月6日，因城市棚户区改造，第三人与被告签订了房屋征收货币补偿协议，被告补偿第三人房屋货币补偿款、搬迁费、临时安置费等各项费用共计498517.10元。2017年9月11日，被告对案涉房屋（附属设施）验收。次日，第三人向被告出具房屋拆迁补偿费的收条。2017年9月14日，被告将案涉房屋的征收补偿款人民币498517.1元支付给第三人。2019年6月18日，被告将案涉房屋拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行为违法，遂诉至法院，请求：1、被告赔偿拆迁云岩区马王街15号11单元6层11号房屋损坏的物品价值400000元；2、承担本案诉讼费。原审认为，被告作为房屋征收部门，虽与第三人签订房屋征收货币补偿协议，但原告作为案涉房屋的共有人及实际使用人，未将房屋交由被告拆除的情况下，被告强制将案涉房屋拆除，该行为已经本院确认违法。因违法拆除行为造成原告的损失，被告应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，被告越权强制拆除案涉房屋，导致原告无法举证证明屋内物品损失。为此，依法应当免除原告对行政赔偿损失事实的举证责任。但是对于超出正常生活消费水平的贵重稀有物品，原告仍负有举证责任。鉴于被告在强制拆除房屋过程中，未对屋内物品进行清点、登记造册，亦无法证明损失的具体情况，根据上述法律及司法解释的规定，结合案件事实和生活经验，并结合原告提交的财产清单，原审法院酌情考虑案涉房屋内物品损失为10000元。关于原告主张该房屋内有赛车型自行车、邮票、茅台酒瓶、玉手镯、玉吊坠、浪琴手表、天梭手表、万国手表、黄金项链等贵重物品，因原告已明知案涉房屋属于被征收范围，且已有房屋被拆除的情况下，根据生活经验和常理，不可能在随时可能被拆除的房屋内留存价格昂贵的物品，故对原告主张的这部分财产损失，法院不予支持。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、云岩区国有土地上房屋征收管理局在本判决生效之日起十日内支付原告何远莉赔偿金人民币10000元。二、驳回原告何远莉的其他赔偿请求。宣判后，何远莉不服，以“上诉人与第三人原系夫妻关系，离婚后一直居住在案涉房屋内。被上诉人在上诉人不知情的情况下单独与第三人签订《房屋征收货币补偿协议》，并将征收款转给第三人。在上诉人不在家时被上诉人采取强制拆除行为将房屋及房屋内财产毁于一旦，导致屋内物品不知去向，因拆除房屋时上诉人不在现场导致无法提供有力证据证明所造成的财产损失，且因被上诉人的违法行为造成财产损失应由被上诉人赔偿”等为由，向本院提起上诉。请求：1.依法改判被上诉人与第三人负法律责任并依法赔偿上诉人损失人民币四十万元；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局辩称，1.被上诉人对案涉房屋的拆除并非行政强制拆除，是协议拆除，是第三人黄有军将案涉房屋转移被上诉人的一个拆除行为，一审判决虽然有瑕疵，但是为了节约司法资源，被上诉人未提起上诉；2.上诉人作为国家赔偿的申请人，国家赔偿的诉讼对损失发生负有举证义务，但无论是一审还是二审上诉人均未提供证据证明损失的具体金额；一审判决虽有瑕疵，但判决结果被上诉人予以认可，请求二审法院予以维持。被上诉人黄有军辩称，同意被上诉人的答辩，协议是我和拆迁办签的，拆除房屋的时候室内有无东西我也不清楚。二审中，各方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政机关的违法行政行为对公民、法人和其他组织造成损失的，应当承担赔偿责任，因被上诉人贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局强制拆除案涉房屋的行为，已被确认违法，故被上诉人贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局依法负有行政赔偿责任。本案中，上诉人何远莉是案涉房屋的实际居住人，案涉屋内物品系其合法财产，被上诉人贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局在无强制拆除权的情况下径行强制拆除案涉房屋时，未提交充分证据予以证明其对屋内物品已尽妥善保管义务，应当对上诉人诉请的室内物品损失承担相应的赔偿责任。关于室内物品，上诉人明知案涉房屋已被合法征收需要交付被征收人的情况下，仍将贵重物品放置屋内不符合常理，且上诉人何远莉亦未能举证证明诉称室内物品的对应价值，原审法院遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，结合上诉人何远莉提交的财产清单，酌情赔偿何远莉室内物品损失10000元，并无不当。综上，上诉人何远莉的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0704民初2246号原告：朱海丰，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县*************，公民身份号码：340************618。被告：江门市卡迪光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********、2F、3F、4F,7幢1F、2F、3F、4F、5F。法定代表人：唐生桂，执行董事。委托诉讼代理人：徐林英，北京市盈科（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒烨，北京市盈科（江门）律师事务所律师。原告朱海丰与被告江门市卡迪光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告朱海丰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海丰撤诉。案件受理费5元，由原告朱海丰负担。审 判 员 区素莹二〇二〇年十一月二十七日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1986号之二解除保全申请人：白建军，1969年6月20日出生，身份证号：×××，现住大同市平城区红旗街尚雅名都**楼****。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被申请人：华某，住大同市。委托诉讼代理人：白某，山西儒风律师事务所律师。解除保全申请人白建军与被申请人华某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）晋0213民初1986号民事裁定：查封、冻结被申请人华某名下银行存款11790200元，或者查封扣押其他相应价值财产。本院于2020年6月11日依法查封被申请人华某名下位于复地御澜湾B1幢××元房屋一套和东方罗马城11幢4单元13层1301号房屋一套。2020年12月27日，申请人白建军向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人已撤诉，其提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人华某名下位于大同市××区房屋、东方罗马城11幢4单元13层1301号房屋的查封。财产保全申请费5000元，由申请人白建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 高秀珍人民陪审员 胡 博人民陪审员 徐 彬二〇二〇年十二月二十七日书记员 齐 馨
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1841号申请执行人应敏巍，男，1991年5月29日生，汉族，住福建省建宁县。被执行人刘志峰，男，1981年1月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人应敏巍与刘志峰买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0404民初6685号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人应敏巍依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款28万及自2016年1月1日起至实际付清之日止按年息24%计算的利息。案件受理费及执行费由被执行人负担。本院于2020年8月11日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0404民初6685号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：孙振皓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执1147号之二 申请执行人：赵忠翠，女，1985年11月26日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：卓家熬，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住武宣县。 关于申请执行人赵忠翠与被执行人卓家熬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初1023号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付案款39000元及利息；2.承担案件受理费387元、执行费485元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、银行存款等相关财产进行调查。发现被执行人卓家熬名下有一辆桂Ｇ×××××号长城牌小型汽车，本院在（2020）桂1323执1113号案件已进行查封，查封期限为两年。由于现在该车辆下落不明，无法对其进行扣押和处置。发现被执行人的银行账户有极少余额，本院已依法进行冻结，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陆 荣 书 记 员 覃志卓
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执395号 申请执行人：韦秋萍，女，1988年5月14日出生，壮族，住广西南丹县。 被执行人：南丹高峰劳动服务有限责任公司，住所地：南丹县大厂镇老巴里球场**（原职工俱乐部）。 法定代表人：胡衡峰。 申请执行人韦秋萍与被执行人南丹高峰劳动服务有限责任公司解除劳动关系经济补偿争议纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出的丹劳人仲字〔2020〕第28号调解书已经发生法律效力。由于被执行人南丹高峰劳动服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦秋萍于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人南丹高峰劳动服务有限责任公司支付解除劳动关系经济补偿金73839元。本院于同日依法立案受理，立案案号：（2020）桂1221执395号，案件申请执行费1008元。 本院在执行本案过程中，双方当事人于2020年12月24日自愿达成执行和解协议：一、被执行人于2021年3月31日前支付补偿款73839元，付款方式由双方再行协商，也可汇入本院账户。二、执行费1008元由被执行人承担。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执395号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陆 睿
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保503号 申请执行人：黄英启，男，1954年11月13日出生，壮族，住址：南宁市青秀区。 被执行人：罗克强，男，1980年10月3日出生，壮族，住址：广西马山县，现住上林县。 被执行人：李俊亮，女，1980年9月12日出生，壮族，住址：广西上林县，现住上林县。 申请执行人黄英启与被执行人罗克强、李俊亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄英启向本院申请财产保全，请求冻结被执行人罗克强、李俊亮下的银行存款23万元或查封其价值23万元的财产，本院于2020年11月2日作出（2020）桂0125民初2425号民事裁定书，裁定查封被执行人罗克强、李俊亮所有的价值人民币23万元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人黄英启于2020年12月18日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初2425号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冯晓蕙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执1539号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张夏天，男，汉族，1987年6月20日出生，广西钦州市人，住广西钦州市钦**。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人张夏天刑事罚金一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703刑初112号刑事判决书，确认对张夏天判处罚金40万元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行部门移送执行，本院于2020年11月26日立案执行后，于2020年12月2日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年12月12日对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院通过执行查控系统及传统查询的方法对被执行人的存款、车辆、其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等财产情况进行了查询，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，未发现被执行人有财产可供执行。 综上所述，被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第二条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈凤富 审判员  揭光业 审判员  覃小丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 硕
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终4350号 上诉人（一审起诉人）：毛元义，男，1974年2月9日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托代理人：朱鑫秒，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托代理人：徐飞，北京市京师（德州）律师事务所律师。 上诉人毛元义因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初5104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 毛元义上诉请求：请求撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初5104号民事裁定，裁定由山东省淄博市临淄区人民法院受理本案。事实和理由：一审裁定认为“毛元义提出的诉讼请求所涉及的法律关系并非平等主体之间的人身财产关系，故毛元义的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”错误。上诉人是商王村村集体经济组织成员，上诉人与被上诉人在2013年10月10日签订了《商王村房屋拆迁补偿安置协议》，2020年8月4日签订《商王村旧村改造分房补充协议》，同日双方又签订《商王村旧村改造二个儿子分房补充协议》，上述协议是双方在自愿基础上签订，是合法有效的协议。上诉人已经按照协议约定支付两套房款共计46万元，被上诉人应当履行其协议约定的义务。本案是双方在履行合同过程中产生的纠纷，系民事法律关系，因此，上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会因旧村改造发布《商王村房屋拆迁安置分配方案》，淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会据此与毛元义签订了《商王村房屋拆迁补偿安置协议》、《商王村旧村改造分房补充协议》及《商王村旧村改造二个儿子分房补充协议》，上述协议是双方在平等协商的基础上签订，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照拆迁补偿安置协议履行。毛元义因淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会不履行拆迁安置补偿协议提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当立案受理，一审法院对本案不予受理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初5104号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市临淄区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘 瑜
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1612号申请执行人：陈**花，女，汉族，山丹县居民。被执行人：赵前，男，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人陈**花与被执行人赵前附带民事赔偿一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本院依法划拨被执行人银行账户案款1000元，本案剩余未履行案款14549.41元；二、被执行人赵前于2021年1月30日开始，2021年每月至少履行案款100元，2021年全年至少履行案款1500元。自2022年1月30日开始，每月至少履行案款150元，每一年至少履行案款2000元。直至本案的案款全部履行完毕；三、申请执行人陈**花申请撤回本案的执行，若被执行人未能按时履行，申请执行人有权申请恢复本案的执行；四、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱广雄二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 伟
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8918号张小柱、岳阳市泽湘建筑劳务有限公司：你们双方劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6749号民事判决,被执行人岳阳市泽湘建筑劳务有限公司应向张小柱支付欠款40360元。本院在执行过程中，依法截留被执行人岳阳市泽湘建筑劳务有限公司的到期债权,执行款40360元及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十二月十四日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1593号之一申请执行人：周珈聿，女，1992年03月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：邱丽梅，女，1967年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：周新志，男，1965年08月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州嘉隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520000622421184D，住所地贵州省贵阳市云岩区浣沙路**综合楼****房。法定代表人：唐伟。本院依据已经发生法律效力的（2020）贵仲裁字第0778号裁决书，依法受理了周珈聿、邱丽梅、周新志申请执行贵州嘉隆房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州嘉隆房地产开发有限责任公司未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。被执行人应当返还申请人人民币35479.12元及相应利息、执行费等。本院于2020年12月9日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2020年12月3日、2020年12月8日、2020年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人贵州嘉隆房地产开发有限责任公司住所地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年12月21日对被执行人贵州嘉隆房地产开发有限责任公司及其法定代表人唐伟适用限制消费措施和纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人周珈聿、邱丽梅、周新志告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执1593号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州嘉隆房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人周珈聿、邱丽梅、周新志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十二月二十一日法官助理何洁书记员饶庆
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终6169号上诉人（原审被告）：中山市英明房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区******************，统一社会信用代码914***********993P。法定代表人：赵远政，总经理。委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依倩，广东靖许汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程方虎，男，1972年10月11日出生，汉族，身份证住址湖北省********************************，公民身份号码422************575。上诉人中山市英明房地产开发有限公司因与被上诉人程方虎合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市英明房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市英明房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市英明房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十二月二日书记员  罗海欣
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3964号原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**，统一社会信用代码912114008237108719。负责人鄢立锋，系该行行长。委托诉讼代理人秦昆，系辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人赵荣鑫，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告孙宝君，自然情况不详。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告孙宝君借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。原中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2004年4月15日，原告与被告孙宝君签订《个人购房借款合同》，约定:被告购置住房向原告借款，原告同意向被告放发个人购房贷款，金额为人民币7万元，期限为10年，被告孙宝君为借款人，抵押人。被告以其所有的位于兴城市弘熙园小区C8#楼3单元4层28号，面积为87.74平方米的方位提供抵押并依法办理了抵押登记；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用、利率、违约责任等内容。2004年4月14日，原告与被告签订《房地产抵押贷款契约》，合同签订后，原告依约向被告支付了借款人民币7万元，根据合同约定，被告每月20日还款，但被告未按约定还款，截至2020年8月21日被告尚欠借款本金30862.72元，利息26229.23元，共计57091.95元。现起诉至贵院，要求1、依法判令被告偿还本金及利息共计人民币57091.95元（截止2020年8月21日），2020年8月21日后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、依法判令原告在诉讼请求第一、三、四项对位于兴城市弘熙园小区C8#楼3单元4层28号的抵押房屋享有优先受偿权；3、依法判令被告支付原告因实现债权所支付的律师费、交通费等费用；4、承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉被告，其提供的被告的自然情况应明确具体。本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，不符合起诉的实质条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百二十一条（一）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费614元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  魏爱君二〇二〇年十二月二十一日书记员  常红宇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终291号原公诉机关石门县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃正海，曾用名李虎，男，1987年7月4日出生于湖南省石门县，土家族，高中文化，个体劳动者，户籍所在地石门县，住阿根廷××。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月23日被石门县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于石门县看守所。辩护人伍帅、罗霞，湖南楚江律师事务所律师。湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控被告人覃正海犯故意伤害罪一案，于二O二O年九月十日作出（2020）湘0726刑初93号刑事判决，认定被告人覃正海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人覃正海不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省石门县人民法院（2020）湘0726刑初93号刑事判决。二、发回湖南省石门县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  戴小军审判员  袁顺章审判员  彭 炜二〇二〇年十二月二十五日法官助理文惠良书记员万丽附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。