河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2430号上诉人(原审被告)：刘安军，男，1973年12月30日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁位锋，男，1972年7月30日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。上诉人刘安军因与被上诉人袁位锋民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘安军及其委托诉讼代理人李哲，被上诉人袁位锋及其委托诉讼代理人李新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安军的上诉请求：一、撤销（2020）豫1024民初1953号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审；二、案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2019）豫1024民初2343号调解书已对袁位锋、刘安军所有的债权债务解决完毕，袁位锋属于恶意重复起诉。2019年10月8日，刘安军起诉袁位锋等，要求袁位锋支付拖欠的300000元，法院组织调解，对刘安军、袁位锋在2019年10月8日起诉以前所有的债权、债务一并调解处理，包括2018年元月27日的欠条，法院出具（2019）豫1024民初2343号调解书，调解书显示“袁位锋于2019年12月30日前一次性支付刘安军95000元，其他别无争执。”该调解书可以证明袁位锋支付刘安军95000元后双方其他别无争执，再没有其他任何债权债务纠纷，袁位锋无权再依据2018年元月27日的欠条进行起诉。二、一审判决事实不清，刘安军没有借袁位锋的钱。欠条是刘安军干袁位锋的工程，袁位锋拖欠400多万的工程款，袁位锋威胁刘安军，向刘安军要好处费20万元，袁位锋才同意在工程结算单上签字，刘安军被迫打了一个欠条，欠条上写的很清楚，“以上欠条工程款结清给袁位锋”，该欠条是一个附生效条件的合同，约定工程款结清时支付，但是欠条出具后对方工程款没有结清，截至目前袁位锋还拖欠刘安军95000元，目前正在申请法院强制执行，支付欠条的条件没有成立，按照法律规定，刘安军不用支付袁位锋20万元。2018年元月27日，袁位锋在工程结算单上签字后，刘安军被迫出具欠条，欠条的签订日期也是2018年元月27日，可以证明上诉人的主张。三、一审法院依据民间借贷判决上诉人还款属于适用法律错误，袁位锋依据民间借贷起诉属于虚假诉讼。1、欠条不是借条，上面没有显示双方有民间借贷的合意。2、袁位锋没有提供资金来源的证据，20万现金交付不符合常理，刘安军对借款不认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，袁位锋应该提供20万元的取款凭证或者转账凭证。3、证人袁某与袁位锋有利害关系，所做的证言属于虚假陈述，一个证人属于孤证，孤证不能作为定案的依据。法律依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定。袁位锋辩称，一、上诉人称其对袁位锋债权债务解决完毕，被上诉人恶意重复起诉没有依据。鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2343号调解书的形成的前提是刘安军起诉周口市阳光房产建筑有限公司、袁位锋、陈志毅劳务合同纠纷的法律关系，与本案民间借贷并无牵连，调解书中表述“袁位锋于2019年12月30日前一次性支付原告刘安军工程款（植筋款）共计95000元，其他别无争执”，该句表述仅针对刘安军主张的劳务费用问题，并不涉及其他债权债务，在该案中也并无双方形成的调解笔录等记录证明本案民间借贷的20万元款项已经在该劳务纠纷中处理完毕，所以上诉人主张本案民间借贷已在该劳务纠纷中处理完毕没有依据。被上诉人不存在恶意重复起诉，而是上诉人逃避债务无理理由。二、一审证据及查明的事实已足以证明刘安军借款事实，刘安军称没有借钱，系被迫出具的欠条与事实不符，也没有依据。刘安军急用钱向被上诉人借款，出具了借款凭证，且一审也有在场证人出庭，证明了借款交付过程，刘安军称欠条是袁位锋威胁刘安军出具不属实也没有任何证据证明，刘安军作为成年人，应当清楚出具欠条的后果，如果是威胁肋迫出具，刘安军事后没有报警，不能证明胁迫出具。刘安军在出具欠条时单方自行备注了：“工程款结清给袁位锋”，该表述仅为刘安军自己表述的还款承诺和意愿，该备注并非双方合意，不能作为借贷合同生效所附的条件，而且一审被上诉人也出示有2019年1月17日的协议书以及证明，在协议书中刘安军明确确认，发放伍拾叁万属一次性结清，不存在拖欠工程款，所以欠条中上诉人单方备注的还款意愿表示并不能认定为本案借贷合同所附的生效条件。三、一审法院适用正确，被上诉人主张虚假诉讼没有依据。1、并无法律规定欠条不是借条,不具有民间借贷的合意，欠条也是双方合意形成的债权凭证，在民间借贷司法解释中，也有相应出借人提供借据、收据、欠条等债权凭证主张借贷关系的表述，并不说上诉人出具的是欠条，就能以此否定借贷合意。2、袁位锋是做工程的，日常家中放有现金也符合客观事实，20万元交付实际情况中也可以以现金交付，只要有证据证明交付过程即可。证人袁某全程参与了交付过程，充分证明了上诉人收到了借款，袁某与袁位锋没有利害关系，其作为当时在场人员，出庭说明情况可以作为证明案件事实的依据。上诉人所称证人属于孤证且证言虚假没有依据不能成立，证人证言已与欠条形成了证据链条，可充分印证客观事实。依据上诉人所列的最高院民间借贷司法解释第十五条规定，被告提出抗辩，并要提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，截止目前上诉人并未提供任何反证推翻原告的证据材料，故其上诉理由并无依据，应予驳回。袁位锋向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付现金20万元及占用期间的利息（利息按同期银行贷款利率6％自起诉之日起到实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月27日，被告刘安军因发放其承包工程的工人工资，向原告借款20万元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠袁位锋贰拾万元整（200000元）以上欠条工程款结清给袁位锋刘安军证明人袁某2018年元月27号”。后经原告多次催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘安军向原告袁位锋借款，有被告刘安军向原告出具的欠条及证人证言在卷佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，法院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告袁位锋要求被告刘安军偿还借款的请求，法院应予以支持；被告刘安军辩称该欠款实为被告承包原告工程所支付的好处费，但其提供的证据不足以证明其主张，法院不予采信；最高人民法院《关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。现原告要求被告按年利率6％支付资金占用期间的利息，原告的请求，符合法律规定，法院予以支持。一审法院判决如下：被告刘安军于判决生效之日起十日内偿还原告袁位锋借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率6％自2018年1月28日起计算至清偿借款之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘安军负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘安军提交了鄢陵县人民法院民事调解书及协议笔录、执行裁定书各一份，用以证明上诉人与被上诉人2019年10月8日之前的债权债务关系经法院调解已经处理完毕，被上诉人未按照生效法律文书履行支付工程款的义务，目前已经进入执行程序，其要求支付欠款没有事实依据。被上诉人质证认为，对调解书真实性无异议，但调解书和执行裁定中的内容与本案不是同一法律关系，仅指的是劳务纠纷，并非民间借贷。调解笔录中没有表述双方借贷款项冲抵劳务款的事项，也没有表明上诉人偿还被上诉人劳务款的事项，不能证明双方所有债务均已清结完毕。上诉人出具的该组证据不能证明上诉人的证明目的。上诉人还提交了徐建田、袁玉霞两人的证人证言及鄢陵县中医院住院病历一份，用以证明上诉人2018年1月27日从医院出院，徐建田、袁玉霞两人到医院接上诉人，收到被上诉人通知后三人一起到南关面馆，两名证人在场可证明本案的20万元系被上诉人向上诉人索要的好处费，同时被上诉人并未实际支付20万元。被上诉人质证认为，证人证言并非证人本人书写，对其真实性有异议，证言不属实，且该两位证人与被上诉人有利害关系。病历与本案没有关联性。本院经审查认为，上述证据不属于二审新证据，且不能证明上诉人的证明目的，对其在本案中的效力不予认定。被上诉人提供了2018年1月27日金悦酒店的订房记录一份，用以印证借款交付的时间、地点属实。上诉人质证认为，该证据显示的客人姓名与被上诉人名字不一致，同时该证据仅能证实所载明的客人的订房情况，不显示上诉人及上诉人的两名证人曾某该酒店，不能达到被上诉人的证明目的。本院经审查认为，该证据不属于二审新证据，与本案关联性存疑，且不能证明被上诉人的证明目的，对其在本案中的效力不予认定。本院二审认定事实与一审查明事实一致。另查明，鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2343号调解书生效后，袁位锋未主动履行该调解书确定的义务，刘安军向鄢陵县人民法院申请强制执行，该院执行到位部分款项后，剩余部分因被上诉人无可供执行财产，该院依法裁定终结该次执行程序。在本案处理过程中，袁位锋已经主动将剩余部分款项全部转入鄢陵县人民法院执行账户。本院认为，本案上诉人称其与被上诉人之间的20万元债务已在河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2343号案件中经该院调解已解决完毕，被上诉人提起本案诉讼属恶意重复起诉。但根据双方提供的证据，上述案件的调解笔录及调解书中均无明确显示上诉人主张的事实，经向该案承办人核实，亦不能印证上诉人主张的事实，且现被上诉人仍持有涉案欠条，因此上诉人该主张证据不足，本院不予支持。关于上诉人称涉案欠条是在被上诉人胁迫下出具实为索取的好处费问题。上诉人该主张证据不足，事后也未行使撤销权，且其主张在上述工程款诉讼中将该款项予以抵扣，也表明其对该款项的认可，现又主张该款项是在被上诉人胁迫下出具的实为索取的好处费不足采信。关于涉案款项的交付问题。涉案欠条中显示的证明人为袁某，袁某在一审中已经出庭作证，其对涉案款项的交付情况的证言有较强的证明力，一审法院据此认定涉案款项的交付情况并无不当。关于本案本案还款条件是否成就问题。上诉人主张上诉人与被上诉人及其他案外人之间的工程款纠纷因被上诉人未付清工程款，本案还款条件不成就。根据本案二审查明事实，在本案处理过程中，被上诉人袁位锋已经主动将剩余部分款项全部转入鄢陵县人民法院执行账户，已经履行了上诉人主张的还款义务，因此本案还款条件已经成就。但，本案被上诉人提起本案诉讼请求上诉人支付资金占用期间的利息，其主张的利息计算期间为自起诉之日起到实际还款之日止，本案一审的立案时间为2020年7月1日，应以该时间起算资金占用期间的利息，一审法院判决上诉人支付自借条出具之日起到实际还款之日止的利息属超诉讼请求判决，明显不当，应依法予以纠正。综上所述，刘安军的上诉请求不能成立，不予支持。但一审判决确有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1953号民事判决；二、刘安军于判决生效之日起十日内偿还袁位锋借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率6％自2020年7月1日起计算至清偿借款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，均由刘安军负担。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  蔡文慧审判员  陈 晖二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈磊书记员李洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口