江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终37号上诉人（原审被告）：江苏龙升冶金机械有限公司，住所地靖江市新桥镇四墩子北街。法定代表人：周章红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜玉萍，该公司员工。委托诉讼代理人：孙和兴，江苏苏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏冠沧特钢有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区五星村。法定代表人：朱广燊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。上诉人江苏龙升冶金机械有限公司（以下简称龙升公司）因与被上诉人江苏冠沧特钢有限公司（以下简称冠沧公司）加工合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初3905号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙升公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提供的记载“减5万元，下欠532989元”的凭证系阶段性记账凭证，不能作为定案依据。上诉人提供金额为50000元的2008年3月31日收条证明付款50000元，一审法院以收条上无收款日为由不予确认是错误的。事实上，双方早已清账，因为被上诉人欠票及质量问题，加上上诉人已支付了大部分金额，剩余部分作为欠票税金及质量赔偿予以抵消。冠沧公司之所以起诉，目的是为了抵消其结欠上诉人法定代表人的个人欠款。本案被上诉人的起诉已超过诉讼时效，另案中朱广燊对周章红个人的请求并不能导致冠沧公司、朱广燊与龙升公司纠纷诉讼时效的中断。冠沧公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，要求维持原判。冠沧公司向一审法院起诉请求：龙升公司支付冠沧公司加工费262989元，并承担按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（其中532989元从2007年2月16日起计算至2008年8月1日，482989元从2008年8月2日起计算至2009年1月21日，282989元从2009年1月22日起计算至2013年12月30日，262989元从2013年12月31日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：冠沧公司、龙升公司之间素有业务往来，冠沧公司为龙升公司加工产品。2007年2月16日，龙升公司人员朱建华向冠沧公司出具结算清单，载明欠冠沧公司加工费582989元。嗣后，龙升公司支付冠沧公司50000元，龙升公司会计杜玉萍亦在结算清单上载明“-5万=532989元”。2008年8月1日、2009年1月21日、2013年12月30日龙升公司分别支付冠沧公司50000元、200000元、20000元，合计270000元，余262989元至今未付。2013年2月7日，冠沧公司法定代表人朱广燊及朱秀东共同向张兴龙借款500000元，龙升公司法定代表人周章红为该笔借款提供担保。借款后，朱广燊、朱秀东未能还款。2014年8月4日，张兴龙向一审法院提起诉讼，要求朱广燊、朱秀东归还借款，周章红承担保证责任。同年9月25日，一审法院作出（2014）泰靖园民初字第0589号民事判决书，判决朱广燊、朱秀东归还张兴龙借款494000元，并支付利息；周章红对上述债务承担保证责任等。该判决生效后，朱广燊、朱秀东未履行判决确定的义务，致周章红承担了保证责任，代为归还张兴龙借款本息并支付诉讼费、执行费等合计600000元。2015年11月25日，周章红向一审法院提起诉讼，要求朱广燊、戴月兰、朱秀东、万春花归还其代偿款600000元。2015年12月25日，在该案庭审过程中，朱广燊、戴月兰、朱秀东、万春花提出龙升公司尚欠冠沧公司案涉加工费，要求一并抵扣，周章红未同意。一审法院认为,根据冠沧公司、龙升公司陈述及所举证据，可以确认冠沧公司、龙升公司之间存在加工业务往来以及龙升公司结欠冠沧公司加工费262989元的事实成立。冠沧公司为龙升公司加工并交付产品后，龙升公司应当按约及时支付加工费，逾期付款应承担冠沧公司利息损失。现冠沧公司要求龙升公司支付加工费262989元，符合法律规定，予以支持。但冠沧公司未能举证证明双方约定了还款期限，故根据现有证据逾期付款利息应自冠沧公司第一次主张权利之日即2015年12月25日起、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。龙升公司辩称冠沧公司加工的产品存在质量问题且未向龙升公司开具发票、双方已就质量瑕疵、发票、加工费等事宜达成一致意见，因冠沧公司否认，龙升公司亦未能举证证明，一审法院不予采信。至于诉讼时效问题，因龙升公司最后一次付款时间为2013年12月30日，而在2014年、2015年、2017年朱广燊、周章红涉及的多个诉讼案件中，朱广燊均在庭审过程中向周章红提出过支付案涉加工费之请求，故冠沧公司于2019年5月30日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效期间。关于未注明收款时期的金额为50000元的收条是否应当从龙升公司已付加工费中扣减，双方各执一词。对此一审法院认为，证明龙升公司已支付加工费的具体金额、日期、方式等属于龙升公司的举证义务，而案涉收条一直由龙升公司持有，则龙升公司应对收条中的瑕疵承担举证、说明义务。根据正常的交易惯例，龙升公司在发现收条未载明具体日期后理应要求冠沧公司补充载明日期或重新出具一份完整的收条，而不应自行在收条下方注明日期。现冠沧公司不认可龙升公司载明的收款日期，故根据现有证据无法确认该50000元加工费支付于2007年2月16日以后，则该笔费用不应从龙升公司尚欠款项中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：江苏龙升冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏冠沧特钢有限公司加工费262989元，并承担自2015年12月25日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5245元，由江苏龙升冶金机械有限公司负担（龙升公司于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳案件受理费5245元，冠沧公司预交的案件受理费2150元由一审法院退回）。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，冠沧公司为龙升公司加工产品，龙升公司应按约及时支付加工费。根据当事人提交的结算清单、付款收条等证据可以确认龙升公司欠付冠沧公司加工费262989元的事实成立。龙升公司上诉称2008年3月31日又支付给冠沧公司50000元加工费，应予扣减，但龙升公司为证明该主张所提交的50000元收条中未注明具体日期，不能确定该款是在双方结算后支付，冠沧公司亦不予认可。冠沧公司表示该50000元就是结算清单中备注扣除的50000元，已从主张的加工费中扣减了。龙升公司虽予以否认，但对结算清单中备注扣除的50000元具体给付事实未能举证证明，且龙升公司二审代理人杜玉萍也表示记不清结算清单中的50000元与未注明日期收条中的50000元是否为同一笔，龙升公司所举证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，其要求再行扣减50000元加工费的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。另，一审法院对本案诉讼时效的审查意见并无不当，本院予以确认，龙升公司上诉对诉讼时效提出异议的不能成立，本院不予采纳。综上所述，龙升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5245元，由上诉人江苏龙升冶金机械有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年十二月十六日书记员  吴泓萱