江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4157号上诉人（原审原告）：耿留胜，男,1950年11月15日出生，汉族,住常州市金坛区。委托诉讼代理人：贺华俊，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏凯尔置业有限公司，住所地常州市钟楼区乌龙庵**。法定代表人：张娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。上诉人耿留胜因与被上诉人江苏凯尔置业有限公司（以下简称凯尔公司）相邻关系纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿留胜上诉请求:1.撤销一审法院判决；2.解除上诉人与被上诉人的协议，被上诉人恢复涉案建筑及附属设施的原状、消除对上诉人的影响；3.被上诉人按协议约定的“五年八万”计算标准自2019年8月14日起至影响实际消除之日止向上诉人支付补偿金；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。案涉建筑与上诉人住宅的副房直接相接，与主房（楼房）也仅相距10米，且并没有“隔小河相望”。双方先签订协议，后被上诉人建设了案涉建筑。案涉建筑对上诉人的影响至今持续存在。上诉人与被上诉人的相邻关系纠纷，金坛区人民法院曾在2019年作出（2019）苏0413民初4708号生效民事判决书，认定双方的协议合法有效，且被上诉人已自愿按照协议支付了2014年5月13日至2019年5月13日止的补偿金。本案却认定该协议无效，过于随意。在被上诉人未提交任何证据的情况下，一审判决直接认定上诉人多次采取妨碍被上诉人经营的方式，迫使被上诉人同意签订协议并给付所谓的慰问金，更是片面武断。凯尔公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。耿留胜向一审法院起诉请求：1.判令解除耿留胜、凯尔公司的协议，凯尔公司恢复涉案建筑及附属设施的原状、消除对耿留胜的影响。2、凯尔公司按协议约定“五年八万”的计算标准自2019年8月14日起至影响实际消除之日止向耿留胜支付补偿金。3、本案诉讼费用由凯尔公司承担。一审法院认定事实：2014年，凯尔公司因开发销售商品房需要筹建售楼处，租用了原金坛镀锌厂的房屋，后该房屋被江苏金坛国发国际投资发展有限公司收储。2019年3月26日，江苏金坛国发国际投资发展有限公司作为甲方，江苏凯尔置业有限公司作为乙方，双方经协商签订租赁合同，约定：甲方将晨风路下塘桥旁(原金坛镀锌厂招待所)，面积约1000平米租赁给乙方，乙方在租赁期间，已对租赁厂房进行改造、装修作为营销、办公场所。租期自2019年3月1日-2020年2月28日。租赁期满后，乙方增添的附属设施、装饰等物品，不可移动的全部交付甲方，不得破坏房屋现状。耿留胜的住宅与凯尔公司租赁的上述房屋系相邻关系，经现场察看，凯尔公司租赁的房屋(原金坛镀锌厂招待所)为4层楼房，与耿留胜住宅(2上2下楼房)隔小河相望，位于耿留胜住宅的西南方向，相隔20余米以上。凯尔公司在租用上述房屋使用过程中，耿留胜以凯尔公司使用该房屋影响其通风、采光为由，多次采取妨碍凯尔公司经营的方式，要求凯尔公司给予补偿，凯尔公司迫于无奈，双方于2014年5月13日签署《协议书》一份，主要约定“甲方（江苏凯尔置业有限公司）位于晨风路的售楼处建设及使用过程中，给东侧乙方(耿留胜）带来不便，经双方友好协商，达成以下协议，主要内容有：甲方按五年支付八万“慰问金”给乙方。如甲方售楼处在2019年后继续使用，则按本期金额比例支付。协议签订后，凯尔公司向耿留胜支付了五年的“慰问金”8万元。2019年5月14日-8月13日，凯尔公司又补偿耿留胜4000元，2019年8月13日搬离了租赁房屋，附属设施、装饰等物品交接给了江苏金坛国发国际投资发展有限公司。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。在人口密集、不动产集中分布的城市当中，凯尔公司租赁的房屋与耿留胜住宅之间相隔二十多米以上，已经远远超过了相邻不动产之间适当的通风、采光距离，对耿留胜住宅的通风、采光根本没有实际影响，耿留胜却多次采取妨碍凯尔公司经营的方式，迫使凯尔公司同意签订协议并给付其所谓的“慰问金”，该协议违反公序良俗，依法应认定无效。耿留胜的诉讼请求，没有事实和法律依据。该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，该院遂判决：驳回耿留胜的诉讼请求。案件受理费40元，由耿留胜负担。本院二审期间，上诉人耿留胜提交了案涉建筑附近环境照片打印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审无争议的事实，本院予以确认。二审另查明，凯尔公司一审时提交了2019年12月24日形成的“江苏凯尔置业有限公司租赁的晨风路小塘桥旁（原金坛镀锌厂楼宇）交接单”，该交接单载明了凯尔公司交接的水电表数、广告牌、供电设备及交接时间。常州市金坛区人民法院对耿留胜与凯尔公司相邻关系纠纷一案曾于2019年8月6日作出（2019）苏0413民初4708号民事判决，认定该《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应属合法有效，协议双方均应按约履行义务，并判令凯尔公司支付耿留胜2019年5月14日至2019年8月13日的补偿金4000元（8万元/5年/12个月*3个月）。本院认为，耿留胜与凯尔公司在处理双方之间的相邻关系时，签订了《协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方对该协议约定的补偿内容已经实际履行，该事实经常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初4708号民事判决书所确认，因此，该《协议书》应属合法有效。根据该协议约定，凯尔公司按照五年支付八万慰问金给乙方。如凯尔公司售楼处在2019年后继续使用，则按该协议约定的方式继续支付上述费用。根据凯尔公司一审提交的其与出租方签订的《厂房租赁合同》，约定案涉建筑租赁期限自2019年3月1日起至2020年2月18日止，凯尔公司主张其已经于2019年8月中旬实际搬离，但对该事实仅有其口头陈述，并未提供足够的证据予以证实。凯尔公司一审时提交了2019年12月24日形成的“江苏凯尔置业有限公司租赁的晨风路小塘桥旁（原金坛镀锌厂楼宇）交接单”，该交接单载明了凯尔公司交接的水电表数、广告牌、供电设备及交接时间等，一审时耿留胜对此证据的真实性未提出异议，本院根据上述证据并综合双方举证责任，认定凯尔公司于2019年12月24日实际搬出案涉建筑。按照耿留胜与凯尔公司之间《协议书》的约定和常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初4708号民事判决书所认定的事实，凯尔公司仍应向耿留胜支付自2019年8月14日至2019年12月23日的相关费用共计5778元（8万元/5年/12个月*4个月+8万元/5年/12个月/30天*10天）。关于上诉人解除案涉合同的主张，因双方已经实际履行该协议，且凯尔公司已实际搬离，不再使用案涉房屋，案涉协议已终止，不存在法定解除事由，故本院不予支持。凯尔公司搬离后，针对该案涉建筑对上诉人所产生的实际影响，上诉人可另行向相关主体依法主张。综上所述，耿留胜的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初2323号民事判决；二、江苏凯尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付耿留胜人民币共计5778元；三、驳回耿留胜其他诉讼请求。若江苏凯尔置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均由耿留胜、凯尔公司各半承担（因一、二审案件受理费均由耿留胜预交，凯尔公司应于本判决生效之日起十日内径付耿留胜诉讼费用共计60元）。本判决为终审判决。审判长 郑 仪审判员 罗希夷审判员 万海峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 巢 莺