河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6335号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址：河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**。 负责人：谢东亮，经理。 委托诉讼代理人：郑立岩，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：肖国利，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。 原审被告：郭双，男，1982年12月23日出生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市山海关区。 原审被告：王柱，男，1973年4月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合秦皇岛支公司）因与被上诉人郭双、肖国利、王柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月14曰，肖国利驾驶冀Ｂ×××××号与郭双驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××在荣乌高速公路发生交通事故，事故认定肖国利负事故的主要责任，郭双负事故的次要责任。肖囯利就其经济损失起诉。黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2817号民事判决书判决上诉人赔偿共计222667元是错误的。被上诉人一审仅提交单方委托鉴定报告、修理费发票及修理清单，一审法院虽未采纳鉴定报告，但以修理清单及发票判决，与认定事实不清。该清单未经鉴定部门鉴定核实，不能证明该清单中所有修理损坏配件均为本起事故造成，且该金额严重高出市场金额，而维修单位并非专修厂，不应按专修厂修理金额进行拉去修理费清单，修理费发票也并非专用发票。上诉人依法提出重新鉴定申请，但法院未支持，剥夺了上诉人的合法权力。因此，请求二审法院依法支持上诉人对本案涉案车辆进行鉴定的申请，确认实际损失金额或发回重审，维护上诉人的合法权益。 肖国利答辩称，一审判决上诉人赔偿222667元正确，应予维持。其中上诉人有异议的部分仅仅为车辆损失83570元，被上诉人与事故处理完毕后2019.5.21日将事故车辆送去维修至2019.7.26日维修完毕。一审被上诉人提交了修车明细清单4张与正式维修发票10张能够证明实际修车费用数额没有鉴定的必要性并且与事故发生后由被上诉人父亲肖文玉单方委托作出的评估报告结论数额基本一致。上诉人没有提交任何相反的证据能够推翻被上诉人提交的发票和维修清单，上诉理由不能成立。评估报告虽然是单方委托但是评估机构河北谦益机动车鉴定评估有限公司以及评估人员均有评估资质，结论科学合理。能够作为认定事实的依据。 郭双、王柱未出庭答辩。 肖国利向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告损失247950.94元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月14日2时20分许，原告肖国利驾驶冀Ｂ×××××号福田牌轻型货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至673ＫＭ＋700Ｍ处时，追尾前方同车道内被告郭双驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××欧曼重型半挂车，造成肖国利受伤，车辆损坏、货物损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：肖国利承担事故的主要责任，郭双承担事故的次要责任。肖国利驾驶的冀Ｂ×××××号福田牌轻型货车登记所有人为玉田县博美货物运输有限公司，该车的实际所有人为肖国利，二者系挂靠关系。郭双所驾驶的冀Ｃ×××××号车的登记所有人为王柱，二者系雇佣关系。该车在被告中华联合秦皇岛支公司投保交强险及保险限额1000000元的第三者商业险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中，中华联合秦皇岛支公司提交冀Ｃ×××××号车的投保人声明、保险单副本、保险条款，证实根据保险合同第二十六条第一款约定停运损失不属于保险公司赔偿范围，保险人已经对投保人尽到了提示说明义务。事故发生后，被告王柱、郭双赔偿原告费用共计35000元，并签署协议书一份，庭审中被告郭双明确表示该费用不向原告主张返还。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告肖国利的损失为：1、医疗费：109558.47元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细予以确认）；2、二次手术费：12000元（依据原告伤情及鉴定报告确认）；3、住院伙食补助费：6600元（依据病历确认原告因事故受伤住院66天，每天100元计算，计算为：100元／天×66天）；4、营养费：1500元（依据病例、鉴定报告确定营养期为60-90天，一审法院酌定75天，每天20元，计算为20元／天×75天）；5、护理费：13153.32元（依据病例、鉴定报告确定护理期为60-150天，一审法院酌定护理期限为105天。依据长期医嘱单确认一级护理即2人护理9天，其余为1人护理96天。因原告未提交护理人员肖文玉、戴洪森备案的劳动合同、社保证明、误工期前连续3个月以上的及误工期内的工资银行流水、纳税证明等证据，原告提交的护理人员的证据不足以证实护理人员的误工标准，一审法院酌定护理标准参照河北省居民服务业标准115.38元/天计算为宜，计算为：115.38元/天×9天×2人+115.38元/天×96天×1人）；6、交通费：1320元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，结合原告提交的票据，酌定交通费为1320元）；7、误工费：66021元（根据交通事故认定书以及病例确认原告因此次事故受伤，必然产生误工损失。依据鉴定报告，确定误工期为180-365天，一审法院酌定为273天，依据原告提交的肖国利的驾驶证、从业资格证、运输证、挂靠单位的营业执照、法定代表人身份证明、挂靠协议确认误工标准按照交通运输业标准计算，即88270元/年，计算为88270元/年÷365天×273天）；8、残疾赔偿金：150100元（依据原告提交的鉴定意见书可以确认原告因此次事故造成九级、十级伤残，赔偿系数为0.21。根据原告提交的肖国利的户口页、玉田县公安局出具的居住证明、豪门新园住宅小区业主公约、入住暂行合约、商品房买卖合同、物业费票据、燃气收费明细、水电费票据证实原告在城镇居住已满1年且收入也来源于城镇，故标准应按照河北省城镇标准计算即35738元/年，计算为：35738元/年×20年×21%）；9、精神抚慰金：7000元（依据原告的伤残等级、被告的事故责任酌定）；10、伤残鉴定费：3700元（依据鉴定费票据确认）；11、车辆损失：83570元（原告提交的鉴定报告系单方委托，一审法院不予采纳，该鉴定费亦不予采纳。依据原告提交的维修费发票、维修清单，足以证实该车辆确已维修且花费费用83570元）；12、施救费：3032.4元（原告主张的施救费用太高，因其未提交施救明细及施救公里数无法核实该费用的合理性，故一审法院酌定施救费用为施救费票据4332元的70%即3032.4元）；13、停运损失：7500元（依据河北天元保险公估有限公司出具的评估报告书及案件说明确认冀Ｂ×××××号车平均每天停运损失为300元。原告主张的停运期间过长，结合事故认定书作出时间、双方协商放车时间、合理的维修时间酌定停运期间为25天，计算为300元／天×25天）；14、停运损失的鉴定费：3000元（依据鉴定费票据确认）；以上损失共计468055.19元，交强险医疗项下129658.47元，伤残项下241294.32元，财产项下97102.4元（其中停运损失共计10500元）。 一审法院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。依据交通事故认定书，肖国利负事故的主要责任，郭双负事故的次要责任，理应依责30%承担赔偿责任。中华联合秦皇岛支公司作为郭双驾驶的冀Ｃ×××××号车所投交强险及三者险的保险人，应首先在交强险限额内赔偿原告损失共计122000元（医疗项下10000元，伤残项下110000元，财产项下2000元），对于超出交强险限额内的损失335555.19元（剔除停运损失10500元），依责30%承担赔偿责任100667元，以上共计222667元。关于停运损失共计10500元，因中华联合秦皇岛支公司提交的投保人声明、保险单副本、保险条款，足以证实保险人已经对投保人尽到了提示说明义务，故根据保险合同约定，该损失不应由保险人承担，二被告郭双、王柱系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，该部分损失10500元应由王柱依责30%承担赔偿责任即3150元。待上述保险公司赔付后，被告郭双在本案中不再承担给付赔偿款的责任。被告王柱经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利。故一审法院遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｃ×××××号车辆所投保的交强险及第三者责任保险限额及范围内赔偿原告肖国利损失共计222667元；二、被告王柱于本判决生效后十日内赔偿原告肖国利停运损失、鉴定费共计3150元；三、待上述保险公司赔付后，被告郭双在本案中不再承担给付赔偿款的责任；四、驳回原告肖国利其他的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于案涉车损数额，被上诉人肖国利在一审期间已提交了维修费发票、维修清单以证明案涉事故车辆的实际维修费用，上诉人虽对此有异议，但并未举证予以反驳，亦未申请重新鉴定，故一审法院以维修发票及维修清单认定车损数额并无不当，本院予以维持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5019元，由中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月一日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平