河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17055号上诉人（原审被告）：义煤集团新安县银龙煤业有限公司。法定代表人：王小胖，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨慧超，系河南协力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈松保，男，1945年11月20日出生，汉族。原审被告：陈克超，男，1964年10月24日出生，汉族。上诉人义煤集团新安县银龙煤业有限公司（以下简称银龙煤业公司）因与被上诉人陈松保、原审被告陈克超民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。银龙煤业公司上诉请求：撤销河南省新密市人民法院于2020年11月4日做出的（2020）豫0183民初3585号民事判决，查清事实后改判银龙煤业公司不承担责任。事实和理由：民间借贷纠纷发生在陈松保与陈克超之间，在本案不存在公司新设合并事实的情况下，原判决却以公司新设合并为由，适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十三条关于企业新设合并的规定，判决银龙煤业公司承担责任，没有事实根据和法律依据，属违法裁判。一、本案不存在所谓企业改制中企业新设合并的事实。1、银龙煤业公司，本身即是现代企业形式，不存在企业改制；2、银龙煤业公司有工商登记信息证据证明，银龙煤业公司系股东义马煤业集团股份有限公司和股东陈克超投资设立，并非企业改制中企业新设合并而来。3、银龙煤业公司有《资产转让协议》证据证明，银龙煤业公司购买了新安县东沟煤业有限公司（以下简称东沟煤业）的资产，也即非公司新设合并所说的概括承受权利义务。4、原判决自始至终没有任何证据证明银龙煤业公司系所谓的企业改制中企业新设合并而来的事实。二、原判决适用法律错误。本案不存在企业改制，也不存在所谓企业改制中企业新设合并的事实，原判决却适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条关于企业新设合并的规定。鉴上，银龙煤业公司认为，本案不存在所谓企业改制中企业新设合并的事实，原判决却适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条关于企业新设合并的规定，判决银龙煤业公司承担责任，系违裁判。现提起上诉，请贵院依法裁判，支持银龙煤业公司的上诉请求，以维护法律的尊严。陈松保辩称，1、2008年3月，原东沟煤业及矿主陈克超为缴纳东沟煤业采矿权价款需要，向陈松保借款2025.9571万元，用于交纳东沟煤业采矿权价款，一审双方对这一事实均予以认可。2、2010年9月，根据河南省小煤矿兼并重组政策，东沟煤业被义煤集团兼并重组，成立银龙煤业，东沟煤业注销。东沟煤业包括采矿权在内的所有资产均转入银龙煤业名下。东沟煤业缴纳的2025.9571万元采矿权价款也转到银龙煤业名下，抵顶银龙煤业应缴纳的采矿权价款（银龙煤业并未另行缴纳采矿权价款）东沟煤业被兼并时，银龙煤业未对东沟煤业缴纳的2025.9571万元采矿权价款支付相应对价，而一直无偿占用该款（抵顶银龙煤业应缴纳的采矿权价款）。以上事实，双方在一审中予以认可。3.2017年5月，根据国家“去产能”政策，银龙煤业被政策性关闭。银龙煤业采矿权于2020年6月17日注销。根据小煤矿关闭政策，关闭煤矿采矿权注销后，采矿权价款予以退还。现在银龙煤业名下的（原东沟煤业缴纳的）2025.9571万元采矿权价款，将退还给银龙煤业。以上事实，双方无争议。综上，东沟煤业缴纳的2025.9571万采矿权价款为陈松保所交，东沟煤业被银龙煤业兼并时，未支付相应对价，却一直无偿占用。银龙煤业对该款不享有任何权益。现银龙煤业采矿权已经注销，该2025.9571万元采矿权价款将退还给银龙煤业。因该采矿权价款权益早已转让给陈松保，银龙煤业应当将该款支付给陈松保。陈松保要求银龙煤业偿还该款理所应当，银龙煤业以各种借口不愿还款毫无道理。陈克超诉称，认为上诉人的上诉请求不成立，应当予以驳回。陈松保向一审法院起诉请求：请求依法判令陈克超、银龙煤业公司偿还陈松保借款本金20,259,571元（利息在本次诉讼中暂不主张），本案诉讼费由陈克超、银龙煤业公司承担。一审法院认定事实：2008年2月1日，东沟煤业、陈克超作为甲方（借款人），陈松保作为乙方（出借人），鉴于：1、陈克超系东沟煤业矿主、法定代表人。2、东沟煤业需按规定向河南省国土资源厅交纳采矿权价款及采矿权使用费等相关费用。3、东沟煤业及陈克超无能力及时交纳采矿权价款及相关费用，需向乙方陈松保借款交纳。双方签订借款协议一份，协议约定：乙方出借给甲方人民币约贰仟伍佰万元，用于支付东沟煤业采矿权价款及相关费用，具体金额以河南省国土资源厅收费专用票据载明金额为准；为保证出借款项用于约定用途，借款由乙方通过其银行账户（或关联账户）直接汇入河南省国土资源厅指定的交款账户；河南省国土资源厅开具的收费专用票据，甲方应当交乙方保管，办理采矿证等手续需要出具时，乙方予以配合；借款利息以河南省国土资源厅收费专用票据载明金额和时间为准，按月息1％计息；借款期限及还款方式，以河南省国土资源厅收费专用票据载明的日期为基准日，三年内还清本息。协议签订后，陈松保按协议约定向河南省国土资源厅汇款20,259,571元，2008年3月5日，河南的国土资源厅出具专用收款票据一张。2008年3月6日，东沟煤业、陈克超给陈松保出具借据一份。2010年12月20日，陈克超给陈松保出具声明书一份，并与陈松保签订《采矿权价款权益转让合同书》一份，同意原东沟煤业缴纳的20,259,571元采矿权价款及相关权益，全部由陈松保享有。2011年3月8日，陈克超给陈松保出具承诺书一份。2011年7月16日，陈克超给陈松保出具声明书一份。2014年3月9日，陈克超给陈松保出具承诺书一份。2017年3月11日，陈克超给陈松保出具承诺书一份。根据《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）等文件精神，义马煤业集团股份有限公司作为甲方，陈克超作为乙方，东沟煤业作为目标企业（被兼并重组煤矿），甲乙双方签订了《煤炭企业兼并重组合作协议》及《煤炭企业兼并重组补充协议》。协议约定：由甲乙双方共同出资合作组建“义煤集团新安县银龙煤业有限公司”；目标企业的解散及清算事宜由乙方负责，目标企业的债权、债务、劳动纠纷及其他各类纠纷所产生的一切责任和法律后果由乙方享有和承担。银龙煤业公司作为甲方（受让方），陈克超作为乙方（转让方），双方签订《资产转让协议》一份。协议约定：目标企业注销后，乙方将其依法承继的目标资产按照本协议的约定全部让渡给甲方，其中49％的份额作为乙方对甲方的股权投资，51％的份额作为甲方对乙方收的债务；采矿权按乙方或目标企业已向国家法定机关缴纳的采矿权价款的1.75倍计价．．．。协议签订后，东沟煤业的采矿权及其他资产转让给了银龙煤业公司，采矿许可证由东沟煤业变更为银龙煤业公司，东沟煤业依法予以注销，银龙煤业公司至今没有按协议约定向陈克超支付采矿权价款，仅向陈克超支付了部分资产转让价款。一审法院认为，一、东沟煤业为缴纳采矿权价款，与陈克超作为共同借款人与陈松保签订借款协议，向陈松保借款20,259,571元，陈克超对此不持异议，原审法院对该借款事实予以确认。陈松保所提交的证据能够证明陈松保一直在向陈克超主张权利，因此，陈松保起诉并没有超过法律规定的诉讼时效期间。二、银龙煤业公司对陈松保的该笔借款应承担偿还责任。理由如下：1、虽然陈克超与义马煤业集团股份有限公司签订的《煤炭企业兼并重组合作协议》、《煤炭企业兼并重组补充协议》以及银龙煤业公司与陈克超签订的《资产转让协议》约定目标企业的债权、债务、劳动纠纷及其他各类纠纷所产生的一切责任和法律后果由乙方（陈克超）享有和承担，但是该约定对陈松保不产生拘束力；2、依据兼并重组协议，银龙煤业公司取得了东沟煤业包括采矿权及地上附属物在内的所有有形和无形资产，但是银龙煤业公司并没有支付合理的对价，以致于东沟煤业注销后，陈克超作为实际投资人及股东，无法及时清偿包括陈松保在内的债权人的债务，侵害了包括陈松保在内的债权人的合法权益；3、东沟煤业并非经营不善破产或经营期满依法注销，而是响应政府煤炭资源整合政策，因煤炭企业兼并重组需要注销，即东沟煤业的注销是为了兼并重组新设公司。根据有关法律规定，企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。三、陈克超应承担共同还款的责任。1、陈松保提交的借款协议及借据显示，陈克超和东沟煤业是作为共同的借款人，陈克超也多次给原告出具承诺书及声明书，对偿还陈松保借款不持异议；2、东沟煤业被兼并重组后，陈克超作为该被兼并企业的实际投资人，没有提供证据证明在对该兼并企业进行登记注销的过程中，是否依法对该企业进行了清算，是否进行了债权申报公告，是否通知了包括陈松保在内的债权人。综上，对陈松保的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条之规定，该院判决：银龙煤业公司、陈克超偿还陈松保借款本金20,259,571元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费143,098元，保全费5,000元，由银龙煤业公司、陈克超负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认，本院查明的事实同一审。本院认为，上诉人银龙煤业公司的上诉主张为涉案民间借贷发生在被上诉人陈松保与原审被告陈克超之间。其不是新设合并而形成的新企业，不应对陈克超债务承担清偿责任。关于该上诉主张，本院认为，因：一、银龙煤业公司对被上诉人陈松保向原审被告陈克超、东沟煤业公司出借款项，陈克超与东沟煤业公司应予偿还的事实不持异议；二、东沟煤业公司按政府煤炭资源整合政策要求，接受煤炭企业兼并重组注销。银龙煤业公司在成立后取得了东沟煤业公司的包括采矿权在内的所有财产，取代东沟煤业公司，并在该公司的原业务范围内生产经营。东沟煤业公司的注销及银龙煤业公司成立符合新设合并的特征。而根据有关法律规定，企业新设合并后，被兼并企业的债务应由新设合并后的企业法人承担；故一审法院判令银龙煤业公司对涉案债务承担还款责任是正确的。综上所述，义煤集团新安县银龙煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143,098.00元，由义煤集团新安县银龙煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨李**