河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3304号 上诉人（原审被告）：承德县下板城镇大杖子村第七村民小组，住所地承德县下板城镇大杖子村。 法定代表人：姜广祥，职务：组长。 委托诉讼代理人；杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜海峰，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住承德县。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1980年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）：姜某1，女，2004年12月25日出生，汉族，学生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：姜某2，女，2015年1月10日出生，汉族，儿童，住址同上。 二被上诉人姜某1和姜某2的法定代理人：赵某（系姜某1、姜某2之母）。 四被上诉人委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。 上诉人承德县下板城镇大杖子村第七村民小组（以下简称大杖子村七组）因与被上诉人姜海峰、姜某1、赵某、姜某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德县下板城镇大杖子村第七村民小组组长姜广祥及其委托诉讼代理人杨文阁；被上诉人赵某及四被上诉人委托诉讼代理人吴枭雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德县下板城镇大杖子村第七村民小组上诉请求：一、请求判决上诉人不支付四被上诉人补偿款。二、一审二审的诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院处理的事实认定和证据采用存在严重的错误；被上诉人等人户口落入我小组时，明确承诺只落户不享受分配土地的权益，也不享受我组村民的任何利益，现对其承诺不认可实属违反诚实信用原则，此判决中四被上诉人享有分配该补偿款的权益是对当时同意其落户人员的极度不诚信，也从而损害了全体小组成员的经济利益，入户也就意味着放弃了我组的集体经济组织成员的资格，且四被上诉人土地均未在本小组，也不是以该集体土地为基本生活来源故不应认定四被上诉人具有该资格。一审法院不采用我提交的说明是错误。二、四被上诉人在我组并没有分有土地、林地，而此次分配的为林地补偿款，就不应分给四被上诉人，故一审法院判决中的分配“征地补偿款”是与事实不符的。其补充上诉意见为：请求人民法院撤销承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初2775号民事判决，驳回被上诉人的起诉。一、本案实质上是集体经济组织成员资格争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。被上诉人诉请支付的土地补偿费是人头费，从法律性质上讲是征地补偿款中的被征地农民的安置补助费，获得征地补偿款特别是人头费的前提是集体经济组织成员资格的认定，只有具备本集体经济组织成员资格的人才有权利要求支付征地补偿款，集体经济组织成员资格的认定是村民依法自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的范畴，因此人民法院不应受理本案，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。二、司法实践中，类似被上诉人的案件因不符合人民法院受案范围，被依法驳回。土地补偿款分配的争议比较多，土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，上诉人在中国裁判文书网上进行查询，找到多起类似判例，承德市中级人民法院（2017）冀08民终3912、3913号民事裁定书；河北省高级人民法院（2018）冀民申3908号民事裁定书、（2019）冀民申4797号民事裁定书、（2019）冀民申5884号民事裁定书、（2020）冀民申1703号民事裁定书；承德市中级人民法院（2020）冀08民终1500号民事裁定书、（2020）冀08民终2907号民事裁定书、（2020）冀08民再16民事裁定书；沧州市中级人民法院（2020）冀09民终695号民事裁定书。这些不同地域、不同级别、不同年份的人民法院生效判例，均以集体经济组织成员资格是征地补偿款分配的前提，而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于民事案件受案范围，驳回了当事人要求支付补偿款的起诉。根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，请求人民法院参照类案进行裁判。三、上诉人提交的新证据证明，被上诉人家庭不是我村民组集体经济组织成员，无权要求分配我村民组征地补偿款。被上诉人现在仍然是承德县大营子乡王家庄××××组、九组集体经济组织的成员，在第二轮土地承包时，姜海峰与其父母三人作为一户从大营子乡王家庄村九组承包了3.473亩土地，赵某在王家庄××××组与其家庭分得承包地，该情况有王家庄村1999年、2017年土地承包合同、土地承包台账、王家庄村委会的证明予以证实，同时承德县农村经济经营管理局于2018为被上诉人家庭都颁发了统一制式的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，上述证据确认了被××人家庭仍然××大营子乡××村××、××组集体经济组织的成员，不属于上诉人集体经济组织成员。上诉人从承德县大营子乡王家庄村公开栏上揭取的耕地地力保护补贴打印公示表及大营子乡财政所的证明，证明被上诉人家庭一直以承德县大营子乡王家庄××××组及九组集体经济组织的成员的身份享受国家粮食补贴。在农村土地权属固定且短缺的情况下，农村集体经济组织成员身份或者资格不能重复享受，在一地具有集体经济组织成员资格，即不允许在其它集体再行取得。本案被上诉人家庭现在仍然是承德县大营子乡王家庄××××组、九组集体经济组织的成员，因此，其明显不具备上诉人人弟七村民小组集体经济组织成员。四、被上诉人姜海峰2003年12月申请将户口从王家庄**迁入上诉人村民小组时，被上诉人挨家挨户找小组村民签字，明确承诺迁入户口后，不享受分包土地、不享受第七组村民任何利益，此事实不但有当时的书证予以证实，而且当时签字的39户村民均能证实这一事实。以前一直遵守其承诺，现在有拆迁补偿款了，被上诉人见钱眼开，公然违背承诺，起诉要求村民小组给付征地补偿款，违背法律规定的诚实守信原则，违背社会主义核心价值观，人民法院对此违法违规的诉求，不应支持。大杖子村委会给其大米款没有经过上诉人同意，与上诉人无关，更与集体经济组织成员资格无关。五、上诉人根据法律规定，通过民主议定的合法程序制定的本集体经济组织的安置补助费分配方案合法有效，分配方案确定姜海峰不具有分配征地补偿款的资格，不应当分得该笔安置补助费即人头钱。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释＜2005＞6号）第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。上诉人村民小组于召开本小组村民会议，作出一致决议，并且实际履行，该分配方案具有公开、公平、公正按照正规、合法的程序做出的，人民法院应当认定其法律效力。五、本案涉及征地补偿款是安置补助费即人头费，分配方案生效后，己经得到实际执行，经过村委会和镇政府批准，本小组村民按分配方案已经实际领取每人25312.81元的安置补助费即人头费，上诉人村民小组已经按照小组确定人口将补偿款可丁可卯地分配给村民，没有剩余款项再进行分配。如果该方案进行改变，增加了被上诉人四口人，那么，人均分配款数额就会降低，不但需要再次召开本小组村民会议表决，而且需要从各户村民手中再收回相应的款项，此举在实际中不具有可行性，如果强行推进，有可能影响社会秩序的稳定。综上，请求中级人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 姜海峰、赵某、姜某1、姜某2答辩称，承德市中级人民法院2019年9月20日作出的（2019）冀08民终2628号民事判决书已经生效，该生效判决明确认定，四答辩人已经具有上诉人集体经济组织成员资格，应当依法享受小组成员待遇，认定组员是否应当享受经济组织成员待遇，不仅仅依据有无户籍，有无土地等，还需要参考该组员居住、生活、学习等等因素对于小组的依赖程度，答辩人常年在上诉人小组打工，户口迁入后购买了宅基地，参加选举，缴纳医疗、养老保险，孩子出生后在该村创办的学校上学，此前也与其他成员一样领取过相应的大米款等小组成员福利，可以说答辩人完全依赖该小组进行生活，不可分离，已生效判决文书认定正确，符合法律规定及现实惯例，对于答辩人四人具有上诉人小组成员资格，享受成员待遇的问题，没有任何争议，已经生效判决文书确定，且上诉人已经将原来的补偿款交付给了答辩人。本案诉争补偿款与原案补偿款法律关系完全一致，只是不同批次，不同数额的标的，答辩人应当依法获取，上诉人拒绝支付的行为明显侵害了答辩人的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持，恳请二审法院依据“同案同判”原则，依法维持一审判决，驳回上诉。承德县下板城镇大杖子村第七村民小组的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 姜海峰、姜某1、赵某、姜某2向一审法院起诉请求：判令被告支付四原告征地补偿款合计101251.24元及利息。 一审法院认定事实：原告姜海峰原是承德县大营子乡王家庄村**村民，在该组分得相应的承包地，于2004年1月12日户口迁到被告大杖子村**，在此居住生活至今，没有分得承包地。原告赵某原是承德县大营子乡王家庄××××组村民，在该组分得相应的承包地，于2004年2月16日与原告姜海峰登记结婚，因结婚户口于2004年4月12日迁入被告大杖子村**，在此居住生活至今，没有分得承包地。2004年9月30日，原告姜海峰从本组村民购买房院一处。2006年11月23日，承德县人民政府向原告姜海峰颁发了《集体建设用地使用证》，土地使用权人原告姜海峰，土地所有权人被告大杖子村七组，用途是住宅用地，使用权面积319.30平方米。原告赵某婚后于2004年12月25日生长女儿原告姜某1，于2015年1月10日生二女儿原告姜某2。原告姜某1、姜某2出生后户口分别于2005年6月17日、2015年1月16日入在被告大杖子村七组，并随其父母在被告大杖子村七组居住生活。自2004年至今，原告姜海峰和原告赵某按照法律规定参加了该村的村民选举。原告姜海峰和原告赵某以被告大杖子村七组村民的身份交纳了养老保险。四原告以被告大杖子村七组村民的身份交纳了农村合作医疗保险。2018年，被告大杖子村七组分大米款时，分给四原告每人各550.00元，总计2200.00元。2018年3月份，因滨河路项目建设需要，被告大杖子村七组的部分集体土地被征占。被告大杖子村七组经开会研究制定了《大杖子村七组滨河路土地补偿款发放表》，对符合本组村民条件的每口人分得土地补偿款14800.00元。被告大杖子村七组以四原告不符合本组村民条件为由，未分给上述土地补偿款。为此，四原告曾向本院提起诉讼，要求被告大杖子村七组支付四原告每人14800.00元。该案经审理作出支持四原告诉讼请求的判决，被告大杖子村七组不服，向承德市中级人民法院提出上诉。承德市中级人民法院经审理维持了本院一审判决，判决已执行完毕。后被告大杖子村七组又分三次按人头分配土地补偿款，每人共分得25312.81元（未扣除每口人应承担的诉讼费500元），此款均未分给四原告。为此，四原告再次向本院提起诉讼，要求被告大杖子村七组支付四原告每人25312.81元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因2018年3月被告大杖子村七组的部分集体土地被征占时双方对土地补偿款发生纠纷，四原告的诉讼请求已被本院认定四原告具备被告大杖子村七组集体经济组织成员资格而得到支持，故四原告本次请求亦应予以支持。因被告大杖子村七组在分配争议的土地补偿款时每人扣除了诉讼费500元，故四原告亦应从应分得的土地补偿款中扣除。四原告主张补偿款利息的请求，不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法民事权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条、第六十三条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告承德县下板城镇大杖子村第七村民小组于本判决生效之日起五日内给付四原告土地补偿款每人各24,812.81元，合计99,251.24元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,325.00元，减半收取计1,162.50元，四原告承担22.95元，被告承德县下板城镇大杖子村第七村民小组承担1,139.55元。 本院二审期间，上诉人提供土地承包合同一份、土地登记表一份、2017年新的土地承包合同一份、财政所的说明和粮食直补领取公示表、大营子乡王家沟村的书面证明，拟证明姜海峰一户是大营子乡王家沟村9组的集体经济组织成员而不是上诉人集体经济组织成员。2018年的分配方案拟证明姜海峰没有村民成员资格。证人证言拟证明被上诉人姜海峰迁入户是承诺放弃承包土地以及以村集体经济组织成员资格领取其他经济利益。证人姜某3出庭证明：姜海峰入户的时候找我们签字，放弃与村集体成员资格相关的其他经济利益。2018年分地款不同意给姜海峰，我在会议记录上签字按手印。被上诉人：质证意见：不属于新证据，1、2号证据与本案无关。3号证据是2017年的，在2014年户口就迁入上诉人小组相互矛盾。4、5号证据与本案无关姜海峰没有实际领取补偿款。上诉人提出证人出庭，在证人还未出庭就要求证人的证明结果，有诱导作证的嫌疑。本案集体经济组织成员资格不能只因户口论，要主要考虑是否在本村生活。本案被上诉人长期在本村生活工作，应该享受集体经济组织成员待遇。上诉人拒绝支付补偿款侵害被上诉人的权利。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实相一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案上诉人承德县下板城镇大杖子村第七村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本院已经发生法律效力的（2019）冀08民终2628号民事判决，已经确认四被××人××组的集体经济组织成员资格，故其请求支付涉案相应份额的土地补偿款，本院予以支持。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人承德县下板城镇大杖子村第七村民小组提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，承德县下板城镇大杖子村第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,325.00元，由上诉人承德县下板城镇大杖子村第七村民小组承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张小健 审 判 员  吴国庆 审 判 员  刘 莹 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  马 克 代理书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 ——