河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2176号 原告：杨小精，女，1990年8月15日出生，汉族，西安市雁塔区人，住西安市雁塔区。 原告：金宁，男，1973年5月20日出生，满族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。 二原告委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所执业律师。 被告：承德大地创见房地产开发有限公司，住所地，滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店**，统一社会信用代码，911308243198275448。 法定代表人：苏为学，职务，总经理。 委托诉讼代理人：黄奕卿，男。 第三人：中国建设银行股份有限公司滦平支行，，住所地，滦平县滦平镇北大街**统一社会信用代码，91130824109180228J。 负责人：宋永德，职务，行长。 委托诉讼代理人：李凤义，男。 委托诉讼代理人：魏葳，河北骥腾律师事务所执业律师。 原告杨小精、金宁与被告承德大地创见房地产开发有限公司（以下简称“大地创见公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行（以下简称“建行滦平支行”）房屋买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人朱鹭，被告大地创见公司委托诉讼代理人黄奕卿，第三人建行滦平支行委托诉讼代理人魏葳到庭参加诉讼。原告杨小精、金宁，被告大地创见公司法定代表人苏为学，第三人建行滦平支行负责人宋永德及其委托诉讼代理人李凤义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小精、金宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告杨小精与被告于2017年３月25日签订的20170325011号《商品房买卖合同（预售）》，并办理网签注销手续；2、请求依法解除原告杨小精、金宁与第三人于2017年11月8日签订的编号为130687508-2012-20172260270《个人住房（商业用房）借款合同》；3、请求依法判令被告返还原告房屋首付款1980200.00元及利息（自2017年3月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、原告已向第三人支付的贷款本息157138.11元、原告的损失（包括物业费、电费、水费、公区能源费、固定电话费、有线电视费、网络接入费、燃气费19849.80元，购买入住品费用6340.28元）共计26190.00元；4、请求依法判令被告向第三人偿还编号130687508-2012-20172260270《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余贷款及利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告签订了编号为20170325011号《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》（以下简称“案涉合同”），其中约定原告购买被告开发建设的位于滦平县（以下简称“案涉房屋”），房屋总价款4930200.00元，首付款1980200.00元，余款2950000.00元向第三人申请贷款支付。被告应于2018年8月31日前交付案涉房屋，被告逾期交房的，原告有权解除合同，被告应返还全部已支付房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息。原告于2017年11月8日以所购买的案涉房屋提供抵押担保与第三人签订了编号130687508-2012-20172260270《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“按揭贷款合同”），借款本金2950000.00元，借款期限为360个月，采用等额本息还款方式每月归还本息金额17459.79元。原告于2017年3月2日向被告支付了首付款1980200.00元，剩余房款由第三人直接支付给被告。2018年9月20日、2018年10月6日，原告按照被告的要求支付了物业费、电费、水费、公区能源费、固定电话费、有线电视费、网络接入费、燃气费等共计19849.80元，并未入住案涉房屋购买用品花费了6340.28元。2018年11月案涉房屋被拆除。案涉房屋系被告原因被拆除，被告无法按房屋买卖合同交付房屋，已构成根本性违约，并且，房屋买卖合同标的物已灭失，买卖合同及贷款合同无法履行，原告认为应予解除，原告因房屋买卖合同、按揭贷款合同解除而受到的损失应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 大地创见公司辩称，1、我司向原告出售的商品房“五证”齐全，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，案涉房屋未完成交付与当地政府实行的“四停”、拆除、撤销“四证”等行政行为有关，属于不可抗力或情势变更的情形。因本事件特殊性，我司愿意配合政府共同维护社会稳定，同意解除《商品房买卖合同》；2、由于当地政府考虑维护社会稳定和原告方银行征信的需要，我方按政府要求每月代原告向银行支付的按揭贷款（具体应以实际支付为准）；3、我司不同意支付原告诉求的其他所有损失，该款项非我司收取且与本案非同一法律关系，原告应另案主张；4、我司于2020年11月24日向原告退还购房款88120.00元。 第三人建行滦平支行辩称，就原告的第四项诉讼请求，即使法院判令由被告返还第三人剩余的贷款本息，但是不能因此免除原告的还款义务，在被告无力返还剩余贷款本息的情况下，原告仍需清偿贷款本息。 第三人建行滦平支行向本院提出诉讼请求：（一）判令本诉被告承担连带保证责任，代本诉原告偿还涉案《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余购房贷款本金及利息（已另行起诉，案号（2019）冀0824民初1999号）；（二）判令本诉原告在本诉被告不能返还第三人剩余购房贷款本息时承担还款责任，自行偿还案涉《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余贷款2842659.42元及利息；（三）由本诉原告、本诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，本诉原告与本诉被告签订《商品房买卖合同》，本诉被告为出卖人，本诉原告为买受人。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的巴克什营旅游文化产业园起步区（以下称“涉案房屋”），总房价款为4930200.00元。付款方式为按揭付款，买受人在签订《商品房买卖合同》时先支付首付款1980200.00元，剩余房款由买受人用银行按揭款项支付。2017年11月8日本诉原告与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，本诉原告为借款人，第三人为贷款人。合同约定：借款人向贷款人借款2950000.00元，用于向本诉被告支付涉案房屋的二期购房款。担保方式为抵押加最高额保证，本诉原告为抵押人，第三人为抵押权人，抵押物为涉案房屋。合同签订后，第三人向本诉原告发放了全部2950000.00元贷款，本诉原告只偿还了贷款本息157138.11元。本诉被告自2018年12月份起，一直以本诉原告名义向第三人偿还按揭贷款本息。 2016年8月30日，第三人与本诉被告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2016005），第三人为债权人（乙方），本诉被告为保证人（甲方）。合同约定：甲方为因购置座落于巴克什营旅游文化产业园起步区项目所属之住房或商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证。本最高额保证所担保的债权指自2016年7月30日至2021年7月30日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。甲方为本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。 本诉原告诉称“2018年11月案涉房屋被拆除。案涉房屋系被告原因被拆除，被告无法按房屋买卖合同交付房屋，已构成根本性违约，并且，房屋买卖合同标的物已灭失，买卖合同及贷款合同无法履行。”诉请：判令解除涉案《商品房买卖合同》；判令本诉被告返还本诉原告购房首付款1980200.00元、已偿还按揭贷款本息157138.11元并赔偿利息损失；判令解除涉案《个人住房（商业用房）借款合同》；判令本诉被告向第三人偿还剩余贷款本息。根据合同法第九十七条规定，第三人有权要求本诉原告恢复原状（偿还贷款本金）并赔偿损失（赔偿因涉案按揭贷款合同不能正常履行给第三人造成的利息损失）。根据合同法第九十八条规定和按揭贷款合同第十九条约定，本诉原告应履行偿还按揭贷款合同项下剩余贷款本金及利息的义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称商品房买卖合同司法解释）第二十五条第二款虽增加了出卖人作为返还购房贷款本息的主体，但并未突破合同相对性原理，并未免除借款人偿还购房贷款本息的义务。 第三人诉本诉被告大地创见公司和大地营造房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，已经由承德市中级人民法院于2019年1月28日依法受理，案号（2019）冀08民初10号。现该案已经承德市中级人民法院指定由滦平县人民法院进行审理。现该案已调解。 就第三人的诉讼请求，原告杨小精、金宁辩称，首先，贷款最终是支付到被告账户，被告为实际用款人，应由被告向银行返还；其次，原告已经如约履行合同项下义务，在本案中产生经济损失，不应加重原告经济损失；第三，为节约司法资源，减少当事人诉累，不应由原告偿还第三人剩余按揭贷款，应驳回第三人的参诉请求。 就第三人的诉讼请求，被告大地创见公司辩称，我方与第三人已经另案达成调解协议，承担了相应的责任，其他请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 为证明自己的观点，原告杨小精、金宁向法庭提供如下证据： 证据一：编号为20170325011《商品房买卖合同（预售）》，用以证明原告向被告购买案涉房屋，签订房屋买卖合同、办理网签的事实； 证据二：《个人住房（商业用房）借款合同》，用以证明原告为购买案涉房屋签订按揭贷款合同的事实，借款本金为2950000.00元，每月还款金额为17459.79元； 证据三：刷卡凭证、金宁银行卡交易明细、杨小精银行卡交易明细、收据，用以证明2017年3月2日原告向被告支付了首付款1980200.00元； 证据四：杨小精银行账户交易明细，用以证明原告已支付按揭贷款本息157138.11元； 证据五：编号为0000927号收据、0001000号收据、微信支付凭证、POS机刷卡签购单3张、编号为505094号收据、微信支付凭证、编号为6895821号收据、8722226号收据、0009353号收据、微信支付凭证、金宁银行交易明细两张、微信支付电子账单、淘宝购买记录，用以证明原告为入住案涉房屋，产生如下支出：1、物业费、庭院物业费13366.80元，工区能源费、预存电费水费1988.00元；2、固定电话、有线电视、网络接入、预存电视网络费1520.00元；3、燃气费用2975.00元；4、购买入住用品6340.28元； 证据六：《致长城脚下饮马川1**户业主的公开信》，用以证明被告自认案涉房屋被拆除的事实。 对原告提供的证据，被告大地创见公司质证认为，对证据一、证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的认可；证据二和证据四由法院核实，对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，与我方无关；对证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，客观情况是由政府强制拆除。 对原告提供的证据，第三人建行滦平支行质证认为，对证据一至证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议，证据一能够证明涉案房屋在签订商品房买卖合同时符合销售条件，涉案合同合法有效，证据四可以证明第三人是按照按揭贷款合同的约定和原告的委托向被告支付了案涉贷款；证据五和证据六与第三人无关，不发表质证意见。 为证明自己的观点，被告大地创见公司向法庭提供如下证据： 证据一：《商品房预售许可证》； 证据二：《撤销行政许可决定书》； 被告提供证据一至证据二用以证明：1、案涉房屋“五证”齐全符合销售条件；2、“四证”被撤销，导致案涉合同未能正常履行，我司已提起行政诉讼。 证据三：滦平县人民政府2018年10月1日的《会议纪要》、《关于限期拆除违法违规建筑的通知》、政府拆除现场照片，用以证明案涉项目因政府行为被停止办理审批手续且部分被行政强制拆除。 证据四：代付按揭贷款明细表，用以证明被告应政府要求代原告向银行支付按揭款。 证据五：银行回单，用以证明被告退还部分房款。 对被告大地创见公司提供的证据，原告质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，案涉房屋虽具备“五证”，但客观上已无法交付；对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，不能证明案涉合同可以继续履行；对证据四、证据五的真实性认可，原告认可收到款项为归还的是按揭贷款部分 对被告大地创见公司提供的证据，第三人质证认为：对证据一、证据四真实性、合法性、关联性和证明目的没有异议，能够证明涉案房屋在签订案涉合同时符合销售条件，案涉合同合法有效；对证据二的真实性、关联性没有异议，合法性需由最终行政诉讼的审判结果来确定；对证据三的真实性没有异议，会议纪要是否能够作为民事诉讼的证据使用争议较大；证据五与第三人无关。 为证明自己的观点，第三人建行滦平支行向法庭提供如下证据： 证据一：《个人住房（商业用房）借款合同》，用以证明：本诉原告与第三人存在借款合同的法律关系；第三人已经履行了向本诉原告发放全部贷款的合同义务，原告应按合同约定履行偿还贷款本息的责任；按揭贷款合同约定，案涉房屋买卖合同被解除的，本诉原告作为借款人仍应承担贷款义务；按揭贷款合同约定，本诉原告承担贷款义务，可以自行清偿，也可以委托本诉被告代为清偿；按揭贷款合同约定，本诉原告从本诉被告处获得的赔偿损失等款项应优先用于清偿案涉借款合同向下剩余贷款本息。 证据二：发放贷款支付凭证，本诉原告与第三人存在借款合同的法律关系；第三人已经履行了向本诉原告发放全部贷款的合同义务。 证据三：《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2016005），用以证明本诉被告与第三人形成保证合同关系，第三人系债权人，本诉被告系保证人；案涉按揭贷款合同在案涉最高额保证合同的担保范围内；本诉被告（保证人）对本诉原告（债务人）的因案涉按揭贷款合同被解除而形成的债务（偿还剩余贷款本息）也承担连带保证责任。 证据四：按揭贷款合同对账单，用以证明本诉原告按揭贷款账户累计偿还贷款本金、利息数额，贷款余额；本诉原告、本诉被告应予清偿的剩余贷款本息数额。 证据五：最高人民法院（2017）最高法民终683号民事判决书一份，用以证明就商品房买卖合同司法解释第二十五条第二款的本义来说，并没有免除购房者（同时又是借款合同的借款人）的还款义务；商品房出卖人将其收到的购房贷款本息返还银行，从法律关系上来说是受购房者的委托向银行归还贷款本息，其所还款项就是购房者的还款，但还款义务人仍然应当是借款合同的借款人，因为根据合同相对性原理，购房者才是借款合同的借款人，商品房出卖人不是借款合同的借款人，就借款合同而言，其不负有还款义务。 证据六：承德市中级人民法院（2020）冀08民终1192号民事判决书一份，用以证明一审法院判令由贷款的实际收取人及承德大地创见房地产开发有限公司直接将购房贷款返还上诉人中国建设银行股份有限公司滦平支行，即符合合同当事人“或委托售房人直接将上述款项归还贷款人”的约定，亦不违反商品房买卖合同司法解释第二十五条第二款的规定； 对第三人提供的证据，原告质证认为：对证据一至证据六的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，按揭贷款合同的目的是为购买案涉房屋，而房屋已被拆除，商品房买卖合同和按揭贷款合同的目的均已不能实现，按揭贷款合同应依法予以解除。 对第三人提供的证据，被告大地创见公司质证认为：对证据一至证据三的真实性请法院核实；对证据四的真实性认可，证明目的不认可；证据五、证据六由法院依法认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨小精与被告大地创见公司于2017年3月25日签订了合同编号为20170325011的《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议，约定原告杨小精购买被告大地创见公司开发建设的滦平县巴克什营镇巴克什营旅游文化产业园起步区项目中的三组团173号商品房，房屋总价款为4930200.00元，大地创见公司应在2018年8月31日前将经验收合格的房屋交付原告，同时约定了原、被告双方的权利义务。根据合同约定，如出卖人逾期交房超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。原告杨小精于2017年3月2日向被告大地创见公司交付首付款1980200.00元。案涉合同签订后，原告杨小精、金宁于2017年11月8日与第三人建行滦平支行签订按揭贷款合同，向第三人贷款2950000.00元用于购买案涉房屋。2018年2月9日，第三人将全部贷款一次性划入被告大地创见公司账户。被告大地创见公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的商品房的合同义务，2018年11月案涉房屋被拆除。自2018年3月9日至2018年11月9日原告本人偿还银行按揭贷款本息合计157138.11元，被告大地创见公司自2018年12月9日起开始代原告偿还银行按揭贷款；2020年11月24日，被告大地创见公司通过第三方承德市华耀房地产开发有限公司退还原告购房款88120.00元。 另查明，截止2020年11月16日，第三人已收到原告账户偿还的贷款本息合计576277.26元，尚欠第三人贷款本金2842659.42元及利息。 又查明，本院受理的另案原告中国建设银行股份有限公司滦平支行与被告承德大地创见房地产开发有限公司、承德大地营造房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，案号为（2019）冀0824民初1999号，经本院调解，双方当事人于2020年10月23日达成调解协议，由被告承德大地创见房地产开发有限公司承担保证责任，向中国建设银行股份有限公司滦平支行清偿包括原告杨小精、金宁在内的三十一名借款人在中国建设银行股份有限公司滦平支行的借款本金并支付利息，该案调解结案，现已进入执行程序。 本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同成立并且生效，当事人均应依约履行。原告已按约定交付购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告在合同约定期限内交付所购房屋。现因被告大地创见公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的房屋的合同义务，且案涉房屋已被拆除，导致合同目的无法实现。原告依合同约定有权要求解除双方于2017年3月25日签订的《商品房买卖合同（预售）》，故对原告要求解除案涉合同的诉讼请求予以支持。 案涉合同解除后，原告与第三人签订的按揭贷款合同的目的亦无法实现。根据商品房买卖合同司法解释第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。为此，对二原告要求解除其与第三人签订的按揭贷款合同的诉讼请求本院予以支持。因该按揭贷款合同的贷款已由被告大地创见公司收取，大地创见公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，根据商品房买卖合同司法解释第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。故大地创见公司应向原告及第三人承担退还购房款、购房贷款本金及偿还利息的责任。 因被告大地创见公司的违约行为导致商品房买卖合同解除，被告大地创见公司对此应承担相应的民事赔偿责任，即原告已付购房款的利息损失应当由被告大地创见公司予以赔偿，并返还原告已偿还的按揭贷款本息（被告大地创见公司通过第三方退还原告购房款88120.00元应予扣除）。故原告要求被告大地创见公司赔偿其购房首付款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定,利息应自原告支付首付款之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于第三人请求二原告偿还按揭贷款合同项下剩余贷款本息的诉讼请求，在按揭贷款合同解除前，二原告为还款义务人，理应由二原告负责清偿，但基于上述司法解释的规定，按揭贷款合同解除后，被告大地创见公司应将二原告已偿还的贷款本息返还二原告，同理，二原告未偿还的贷款本息应由被告大地创见公司直接向建行滦平支行偿还，这有利于减少不必要的重复诉讼、节省诉讼资源、减轻当事人诉累，故对第三人请求原告杨小精、金宁偿还该借款合同项下剩余贷款本息的诉讼请求，本院不予支持；对于剩余按揭贷款的清偿问题，本院已经在（2019）冀0824民初1999号案件民事调解书中确认由被告大地创见公司承担保证责任，向中国建设银行股份有限公司滦平支行清偿包括原告杨小精、金宁在内的购房者在第三人处的剩余借款本金并支付利息。第三人在本案中请求判令被告大地创见公司承担连带保证责任，代原告偿还按揭贷款合同项下剩余购房贷款本金及利息的诉讼请求属重复诉讼，其该项诉讼请求本院不予支持。对二原告要求被告大地创见公司向第三人建行滦平支行清偿按揭贷款合同项下的剩余贷款本金及利息的诉讼请求本案不再处理。 二原告要求被告大地创见公司赔偿的物业费、水电费、公区能源费、固定电话费、燃气费等损失19849.80元,系案外人承德拾得大地物业服务有限公司丰宁满族自治县建宁燃气有限公司等单位收取，相应费用系因物业合同等法律关系所发生的，如案外人承德拾得大地物业服务有限公司等单位拒绝返还，该项损失可另案处理，对二原告的该项请求本院不予支持；二原告主张购买入住品费用6340.28元应由被告予以赔偿，因案涉房屋未依法交付，原告仅以淘宝订单截图要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予认定，其该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、解除原告杨小精与被告承德大地创见房地产开发有限公司于2017年3月25日签订的合同编号为20170325011的《商品房买卖合同》（包括合同补充协议），并由被告大地创见房地产开发有限公司协助原告办理撤销网签备案手续； 二、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨小精支付的购房首付款1980200.00元； 三、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小精支付的购房首付款1980200.00元的利息损失（利息损失自2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小精、金宁已偿还第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行按揭贷款本息157138.11元，扣除已退还88120.00元，尚欠69018.11元； 五、解除原告杨小精、金宁与第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行于2017年11月8日签订的合同编号为130687508-2012-20172260270的《个人住房（商业用房）借款合同》； 六、驳回原告杨小精、金宁的其他诉讼请求； 七、驳回第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行的诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24108.00元，由被告承德大地创见房地产开发有限公司负担12054.00元，第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行负担12054.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 人民陪审员  缪 凯 人民陪审员  张本良 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  赵 磊 书 记 员  刘晓亮 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。 第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房买卖担保贷款合同纠纷合并审理，未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。 商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的同购房贷款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。