wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民特426号 申请人：沈秀淑，女，1973年11月16日出生，住所宿迁市。 被申请人：刘勇，男，1980年6月16日出生，住泗阳县。 被申请人：胡守建，男，1972年3月8日出生，住泗阳县。 被申请人：陈传兵，男，1976年9月13日出生，住泗阳县。 申请人沈秀淑与被申请人刘勇、胡守建、陈传兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。 本院经审查认为，为保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘勇、胡守建、陈传兵所有的银行存款12000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止才定的执行。 审判员  于睿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继德，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州高新技术产业开发区管理委员会，住所地在江苏省徐州市铜山区珠江路。 负责人于帆，该管委会常务副主任。 再审申请人王继德与被申请人徐州高新技术产业开发区管理委员会行政强制及赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王继德申请再审称：一、一审法院判决被上诉人赔偿上诉人房屋内物品损失5000元过低，既不合理也不公平。二、再审申请人的房屋损失602375元诉请有事实和法律依据，一审、二审判决没有支持申请人房屋损失602375元，由铜山区人民政府进行协调或裁决系适用法律错误，故请求：1.法院查明事实后依法改判被申请人赔偿房屋内物品损失20000元和房屋损失或价值602375元；2.一、二审案件受理费由被申请人负担。 被申请人未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被申请人违法拆除王继德房屋的行为给其造成了财产损失，依法应予以赔偿。因王继德被拆除房屋未办理相关建设及用地审批手续，相关部门已经进行征地调查并作出征地调查结果确认表、附着物调查表等，同时参照《徐州市政府关于调整征地补偿标准的通知》计算出涉案房屋及附着物的补偿金额，并将该款汇入银行账户，交至王继德所属社区居委会。被申请人事实上已对王继德房屋损失进行了赔偿，原审法院裁判结果并无不当。 关于王继德房屋内物品损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼若干证据问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告对具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，王继德需就其屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，王继德诉请被申请人赔偿屋内物品损失20000元，但未提供证据对全部损失物品加以证明，一审法院综合王继德提交的拆除后现场照片及相关拆除视频影像资料酌定被申请人应赔偿给王继德房屋内物品损失5000元并无不当。 综上，王继德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王继德的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 妍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢616号申请执行人：秦宏伟，女，1967年4月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：陈福德，男，1968年4月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山。被执行人：谷秋菊，女，1961年9月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山。本院在执行秦宏伟与陈福德、谷秋菊追偿权纠纷一案中，经过网络查控及传统查控，冻结陈福德的工资账户，未查控到其他可执行财产。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢616号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  张莉莉审判员  李桂杰二〇二〇年十二月十七日书记员  石光南
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保538号 申请人：焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地新疆巴州焉耆县。 法定代表人：宫爱国，系该社理事长。 委托代理人：贾红伟，系新疆巴音律师事务所律师。 被申请人侯明杰，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社与被申请人侯明杰借款合同纠纷一案，申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯明杰在焉耆回族自治县农村信用合作联社开户的×××账户在1,191,240.77元限额内冻结。 申请人请求对被申请人侯明杰在焉耆回族自治县农村信用合作联社开户的×××账户在1,191,240.77元限额内冻结。事实及理由：申请人与被申请人借款合同纠纷一案，和静县公证处于2017年12月31日作出了（2017）新和证经字第7533号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。贷款到期后，因被申请人未按期偿还贷款，申请人向和静县公证处申请出具了（2018）新和证执字第314号《执行证书》。为了保证本案能够顺利执行，申请人申请执行前保全。 经查，申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社已于2018年6月8日依据（2018）新和证执字第314号执行证书，向本院申请对侯明杰、罗琼、吴含、易金凤、张通、段誉强制执行，本院于2018年6月8日立案执行，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，2018年10月7日申请执行人焉耆回族自治县农村信用合作联社书面向本院提出撤回执行申请后，本院于2018年10月7日作出（2018）新2826执384号执行裁定书，裁定终结（2018）新2826执384号执行案件的执行。 本院认为，作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。本案中，申请人依据的（2018）新和证执字第314号《执行证书》，以作为本院（2018）新2826执384号申请执行人焉耆回族自治县农村信用合作联社与被执行人侯明杰、罗琼、吴含、易金凤、张通、段誉强借款合同纠纷一案的执行依据，已进入执行程序。为此，申请人的进入执行程序前财产保全申请不符合法律规定。另外，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。如本案涉案的执行和解协议一方当事人未履行或者不完全履行的，申请人将其所了解的被执行人的财产状况或者线索向人民法院提供即可。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回焉耆回族自治县农村信用合作联社的财产保全申请。 申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马垚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31986号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城低碳体验中心4-402。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李莹，男，该公司经理。委托诉讼代理人：胡桂云，男，该公司经理。被告：张杰，女，汉族，1985年3月21日出生，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年十二月二十四日书记员  于水妹
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1742号申请人翟路杰，男，1953年7月1日出生，汉族，住清丰县。被执行人程国君，男，1963年2月16日出生，汉族，住清丰县。翟路杰与程国君民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2020）豫0922民初64号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告程国君同意从2020年4月份开始，每月30日前偿还原告翟路杰欠款50000元，直至还清欠款447640元，若被告程国君逾期未偿还上述款项，则原告翟路杰可申请执行剩余全部欠款；二、案件受理费8014元，减半收取4007元，由被告程国君负担；三、原被告就本案互无其他纠纷。调解书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年10月22日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有存款账户，已经依法冻结，其账号有零星存款，申请人同意不用执行。2、通过法院查控系统未查询到被执行人程国君名下有车辆信息。3、通过法院查控系统未发现被执行人程国君的工商登记、房产、保险、证券等财产信息。4、查明被执行人名下没有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未找到被执行人亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余447640元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程国君继续负有向申请人翟路杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十二月三十日书记员  邹照举
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异800号案外人：北京中天飞创电子技术有限公司，住所地：北京市海淀区翠微路******420。法定代表人：朱庆厚，该公司执行董事。被执行人：湖北省无线电管理委员会办公室，住，住所地：湖北省武汉市武昌区法院路**/div>法定代表人：王化平，该办公室主任。申请执行人：中天建设集团有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市钱江新城城星路**中天国开大厦div>法定代表人：庄严，该公司董事长。在本院执行中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）与湖北省无线电管理委员会办公室（以下简称无线电管委办）建设工程合同纠纷一案中，案外人北京中天飞创电子技术有限公司（以下简称飞创公司）对本院执行无线电管委办银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人飞创公司请求本院解除对被执行人无线电管委办请求解除对其在中国建设银行42×××28_1（以下简称案涉账户一）、42×××10_1（以下简称案涉账户二）、42×××87_1（以下简称案涉账户三）三个银行账户内存款61.1万元的冻结。事实和理由为：案外人与被执行人无线电管委办常年存在经济合同关系，并为其提供相关技术支持。基于合作模式的要求，案外人在签订相关合同时需要向被执行人缴纳相应保证金，如质量保证金、履约保证金等。现案外人在履行完与被执行人的相关合同后，已依约具备退还保证金的条件，具体包括2012年5月的质量保证金84500元、2018年12月18日签订合同所对应的质量保证金131625元及履约保证金394875元，合计61.1万元人民币。本院查明，中天建设公司与无线电管委办建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2017）鄂01民初2913号民事判决书，判决如下：一、原告中天建设公司与被告无线电管委办于2011年9月1日签订的《湖北省建设工程施工合同》无效；被告无线电管委办于本判决生效之日起十日内接收本案全部工程及工程资料；二、被告无线电管委办于本判决生效之日起十日内向原告中天建设公司支付工程款9,382,237.54元；三、被告无线电管委办于本判决生效之日起十日内向原告中天建设公司支付逾期付款利息（以9,382,237.54元为基数，自2012年8月10日起算至欠款全部还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准）；四、被告无线电管委办于本判决生效之日起十日内向原告中天建设公司支付停工损失费5,077,220.37元；五、驳回原告中天建设公司的其他诉讼请求。本案案件受理费209,642.64元，由原告中天建设公司负担83,857.06元，被告无线电管委办负担125,785.58元；司法鉴定费由原告中天建设公司负担72,000元，被告无线电管委办负担10,8000元。无线电管委办不服本判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）鄂民终940号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，中天建设公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日以（2020）鄂01执356号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月27日作出（2020）鄂01执356号之一、之二、之三号执行裁定书及协助执行通知书，分别通过线上冻结被执行人无线电管委办在中国建设银行案涉账户一、案涉账户二、案涉账户三内存款人民币18,085,400元，冻结期限为十二个月。同日，中国建设银行股份有限公司武汉东湖支行线上出具的协助执行通知书回执载明：实际冻结案涉账户三存款17,967,802.07元、案涉账户二存款493,188.48元、案涉账户一存款111,840.17元。同年7月20日，本院作出（2020）鄂01执356号之四、之五执行裁定书，解除对案涉账户一、案涉账户二的冻结。另查明，湖北省财政厅于2019年8月19日盖章出具的《省级预算单位银行账户年检决定书》载明：42×××28银行账户户名为中国共产党无线电管委办直属机关委员会，42×××10、42×××87银行账户户名为被执行人无线电管委办。其中42×××28的账户类别为党费存款户，账户用途为党费收支，账户年检决定为保留；42×××10的账户类别为收入汇缴账户，账户用途为非税收入汇缴，账户年检决定为撤销；42×××87的账户类别为实拨资金账户，账户用途为实拨资金，账户年检决定为保留。还查明，根据案外人飞创公司提交的《购买信号源干扰机设备合同》记载，2011年9月26日，采购人无线电管委办与供应商河北飞创通讯技术有限公司签订该合同，约定合同总价为人民币169万元，保质期为4年，合同签订后3个月内完成设备采购、安装、售后服务等内容达到可以正常使用的标准的全部相关工作，即“交钥匙项目”。合同还约定，供应商应将总货款5%的质量保证金84500元汇至采购人指定的账号，从验收合格之日起到质保期结束无质量纠纷的，无息退还。根据案外人飞创公司提交的《合同协议书》记载：2018年12月18日，采购人无线电管委办与供应商飞创公司签订该合同，采购人接受供应商以人民币263.25万元提供考试保障管制系统15套货物、安装及服务的招标，合同签订后45日内供应商应在竣工时间前完成合同项下除人员培训、质量保证责任及修补任何缺陷以外的全部工作。保质期为验收证书签发日起6年。2018年12月17日，飞创公司向无线电管委办账户42×××87汇入履约保证金394875元、质量保证金131625元。本院认为，案外人系针对本院执行无线电管委办银行账户存款提出异议，本案审查的焦点问题是案外人主张权利能否排除执行。针对上述问题，本院评述如下：首先，案外人飞创公司对84,500元质量保证金所提异议依据的《购买信号源干扰机设备合同》供应商为河北飞创通讯技术有限公司，案外人飞创公司非该合同当事人，故，案外人飞创公司并非主张该项实体异议的适格主体，可由相关权利人另行主张。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，异议人无线电管委办为生效判决确定的被执行人，案涉账户三登记在被执行人名下，根据上述规定，飞创公司所主张权利不能排除执行，对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京中天飞创电子技术有限公司异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十二月二十八日法官助理周兰书记员文曼
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1640号 原告：李冠冲，男，1984年5月1日出生，京族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 被告：邓礼葵，女，1978年7月21日出生，汉族，住广西东兴市。 原告李冠冲诉被告邓礼葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠冲的委托诉讼代理人黄志跃与被告邓礼葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冠冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓礼葵返还原告借款4万元并支付利息（利息计算方式：自起诉之日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算资金占用利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同是东兴市江平镇人，系朋友关系，2017年2月8日被告因资金周转向原告借款现金4万元，承诺于2017年5月8日还清。后被告逾期未还，原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告邓礼葵辩称，向原告李冠冲借款4万元是事实，但之前与原告口头约定利息为2400元/月，被告从2017年2月8日起，通过微信转账，不定期还了利息，还了将近一年。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓礼葵未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2017年2月8日，原告出借现金4万元给被告，被告出具借条给原告，载明借款日期从2017年2月8日起至2017年5月8日止，到期后交还本金。2018年3月3日，被告向原告出具《借款书》，重新确认了向原告借款4万元的事实，并约定利息为“月息020%”。 以上事实，有借条、借款书及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告李冠冲与被告邓礼葵的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告偿还借款4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，原告认为2018年3月3日被告出具的《借款书》上约定利息为“月息020%”，系笔误，但未明确双方约定的利息；被告主张双方的口头约定，利息为2400元/月，即月息6%，但未提交证据证明。本院认为，原、被告双方关于借款利息的约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告邓礼葵于本判决生效之日起十日内偿还原告李冠冲借款本金4万元； 二、驳回原告李冠冲的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元（原告李冠冲已预交），由被告邓礼葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  林新宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  傅邦瑜 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：汪维宾，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告汪维宾信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费2511.18元，减半收取计1255.59元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十四日书记员 朱小辉
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初1121号原告：魏某，女，汉族。委托诉讼代理人：史永丰，甘肃兴陇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蛟，甘肃兴陇律师事务所实习律师。被告：谷某，男，汉族。原告魏某诉被告谷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告魏某的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元,并支付利息(以100000元为基数自2019年2月25日起按月息1%计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月26日，被告经人介绍向原告借款100000元，并出具借条一张，写明借款期限为两月，于2019年2月25日全额归还，双方约定利息为月息一分（即月息1%),借条签订当日原告即依约向被告银行账户转入相应款项，借款到期后，被告并未履行还款义务，原告虽再三催要，被告始终找借口推辞，截止起诉之日仍未归还分文。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告谷某欠原告魏某借款本金100000元，利息24000元，本息共计124000元，被告自愿于2020年12月30日前偿还原告借款10000元;被告自愿于2021年1月30日前向原告偿还借款10000元;被告自愿于2021年3月30日前向原告偿还借款10000元;剩余94000元被告自愿于2021年4月30日前一次性向原告还清；二、如果被告未按第一项约定的时间偿还借款本息，则被告从2020年12月26日起按每月1000元计算向原告支付利息（但该约定的1000元利息不能超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，如超过则以实际未归还本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）至实际还清之日止；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2780元，减半收取1390元，被告谷某自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 罗爱军二〇二〇年十二月八日法官助理 赵 燕书 记 员 陈 洁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑更1168号罪犯王虎，男，1975年1月15日生,苗族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。2013年8月13日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑二终字第20号刑事裁定，以被告人王虎犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、爆炸罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。系累犯，黑社会性质组织骨干成员和积极参加者。判决发生法律效力交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省安顺市中级人民法院于2016年11月21日，裁定减刑十一个月。本院于2018年12月26日，裁定减刑六个月。刑期自2010年12月28日起至2027年7月27日止。2020年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才，执行机关贵州省兴义监狱代表舒晴英、田年雄等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯王虎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年7月获1个表扬;2018年8月至2018年12月获1个表扬;2019年1月至2019年5月获1个表扬;2019年6月至2019年11月获1个表扬；2019年12月至2020年5月获1个表扬用于物质奖励。2016年5月23日缴纳罚金二万元。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王虎减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王虎减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月28日起至2027年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  陈蕊丽审判员  张国斌二〇二〇年十二月十七日法官助理唐娟书记员刘涛
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执监5号 申请执行人：阿克苏鹏程装饰工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县翰沃国际建材大市场****商铺。 法定代表人：何宣伦，该公司董事长。 被执行人：阿克苏顺道来文化旅游发展有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街**v> 法定代表人：陶洋洋，该公司董事长。 阿克苏市人民法院在执行的申请执行人阿克苏鹏程装饰工程有限责任公司与被执行人阿克苏顺道来文化旅游发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，阿克苏市人民法院立案执行后,至今仍未执行结案。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下： 阿克苏市人民法院于2020年4月9日作出的（2020）新2901民初1026号民事调解书由乌什县人民法院执行。 阿克苏市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌什县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 朱   彦   秋 审 判 员 玉 苏 甫 麦 麦 提 审 判 员 胡马尔 江 马金才 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 许       平 书 记 员 古丽阿依姆斯依提
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初4641号原告：于金福，男，1969年8月12日出生，汉族，农民。被告：张素华，女，1961年1月28日出生,农民。本院在审理原告于金福诉被告张素华民间借贷纠纷一案中，原告于金福于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于金福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于金福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于金福负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年十二月十七日书记员 刘铠源
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异267号 案外人：马平龙，男，1982年11月3日出生，回族，现住本溪市明山区。 案外人：宁晓玉，女，1988年6月12日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人马平龙、宁晓玉提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马平龙、宁晓玉称，其2016年6月30日购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院审查查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人马平龙、宁晓玉主张2016年6月30日购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、入住收费明细表、取暖费发票、电梯费发票、居民水费通知单等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人马平龙、宁晓玉请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区新明街道程家半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭玉丽 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3680号上诉人（原审原告）：徐炳祥，男，1955年4月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱学银，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。上诉人徐炳祥因与上诉人朱学银健康权纠纷一案，双方均不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人徐炳祥、上诉人朱学银均向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐炳祥、上诉人朱学银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐炳祥、上诉人朱学银撤回对本案的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人徐炳祥交纳的二审案件受理费6450元，减半收取3225元，由上诉人徐炳祥负担；上诉人朱学银交纳的二审案件受理费3430元，减半收取1715元，由上诉人朱学银负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱月娥审 判 员 李前兵审 判 员 王 健二〇二〇年十二月十八日法官助理 王 敏书 记 员 葛凤凤
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1495号申请人：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路******。法定代表人：谢华，公司总经理。委托代理人：谭何平，公司项目经理。被申请人：邓洪，男，汉族，1987年5月14日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆瑞庭物业管理有限公司与被申请人邓洪申请支付令一案，本院于2020年11月19日立案后，于当日发出（2020）渝0110民督1495号支付令，并于2020年12月2日向被申请人送达，限令被申请人邓洪在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年12月4日被申请人邓洪已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1495号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆瑞庭物业管理有限公司负担。审判员 刘 平二〇二〇年十二月四日书记员 文成程
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1043号之四 申请执行人：卢仁宇,男,汉族,住广西东兴市。 被执行人：韦幸娟,女,汉族,住广西防城港市防城区。 本院在执行申请执行人卢仁宇与被执行人韦幸娟民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初1560号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金311000元及利息、同时负担案件受理费5966元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人韦幸娟的东兴市东兴镇新华路399号（安得国际华城）12栋3单元1005号房产【未办产权证】进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖，成交价格为481452元，该案款已支付拍卖辅助费用1925元、执行费4610元、（2019）桂0681民初1560号案件受理费5966元、税费50810.96元、抵押债权人中国银行股份有限公司东兴支行136690元、申请人卢仁宇126653.04元、（2017）桂0681执939号另案申请人吴小艳61919元、（2016）桂0681执478号另案申请人苏艳凤14072元、（2017）桂0681执386号另案申请人周文雄53476元、（2019）桂0681执60号、70号另案申请人陆廷伸8000元、（2020）桂0681执203号申请执行人陈瑶17330元。另查明，被执行人在其他土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  何远娴 审判员  简钱舟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韦玉华
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初2485号原告：铜川阎何伟轩建筑有限公司。法定代表人：阎全营，总经理。委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。被告：铜川市居善地农业开发有限公司。法定代表人：陈晓峰。本院在审理原告铜川阎何伟轩建筑有限公司与被告铜川市居善地农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告铜川阎何伟轩建筑有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川阎何伟轩建筑有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜川阎何伟轩建筑有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜川阎何伟轩建筑有限公司承担。审判员 梁 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱晓楠
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1216号 上诉人（原审原告）尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）成都市新都区市场监督管理局。住所地：四川省成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人刘传银，局长。 委托代理人李东亮，成都市新都区市场监督管理局工作人员。 委托代理人胡益利，四川勤证律师事务所律师。 上诉人尹前林因诉被上诉人成都市新都区市场监督管理局（以下简称新都市监局）食品药品安全行政监督一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，尹前林于2019年7月11日通过网上163邮箱向新都市监局递交《消费者举报书》，举报新都区常来逛超市（新都区临秋超市，以下简称临秋超市）出售保健食品红牛功能饮料的行为属于超范围经营，要求新都市监局予以查处，并将举报处理结果回复至尹前林邮箱×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，同时还要求对其奖励。新都市监局于2019年8月21日对临秋超市进行现场检查并对负责人进行询问。经调查核实，尹前林的举报属实。新都市监局当场对临秋超市的违法行为处以警告的行政处罚并责令其改正，并出具《当场行政处罚决定书》（以下简称当场处罚决定）、新市监改〔2019〕377号《责令改正通知书》（以下简称责令改正通知）。9月29日，新都市监局将新市监馈〔2019〕246号《投诉举报办理结果反馈书》（以下简称246号反馈书）通过电子邮件方式送达尹前林，载明：尹前林的举报属实，新都市监局已对临秋超市下达了责令改正和警告，但尹前林的举报奖励不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”规定，故对尹前林不予奖励。尹前林不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认新都市监局关于尹前林举报临秋超市超范围经营保健食品红牛一案违法，诉讼费由新都市监局承担。 原审法院认为，根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项及《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款的规定，新都市监局负责其辖区内食品药品投诉举报管理工作，对符合奖励条件的举报投诉人具有给予奖励的行政职权。本案尹前林的诉讼请求所指向的是新都市监局作出246号反馈书。从246号反馈书的内容来看主要包括：向尹前林反馈案涉投诉举报的处理结果、决定是否对尹前林予以奖励。其中，新都市监局向尹前林反馈案涉投诉举报的处理结果，仅是将其对被投诉举报人的查处情况（包括作出当场处罚决定和责令改正通知）客观地告知尹前林，该告知行为并不创设新的权利和义务。根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第十九条、第二十条和第三十八条的规定，尹前林于2019年7月11日向新都市监局就临秋超市超范围经营出售保健食品红牛功能饮料的行为进行举报，新都市监局受理后，及时进行调查核实，于9月29日作出246号反馈书并送达尹前林，程序合法，履行了向投诉举报人反馈办理结果的职责。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“举报奖励应当同时符合下列条件：（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”的规定，本案中，因临秋超市违法事实清楚，新都市监局适用简易程序对其进行当场警告处罚。当场处罚程序，又称简易程序，是相对普通程序而言的程序，其主要针对违法事实清楚、证据确凿、情节简单、因果关系明确的违反行政管理的行为。新都市监局不经立案调查程序而适用简易程序，于法有据、程序正当。故尹前林的举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定的举报奖励条件，新都市监局作出246号反馈书，对尹前林不予奖励的行政行为，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尹前林的诉讼请求。案件受理费50元，由尹前林负担。 宣判后，上诉人尹前林不服，向本院提起上诉称，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，未依法对被上诉人新都市监局作出的行政行为所依据的证据、法律法规及程序是否合法进行审核。新都市监局作出的246号反馈书没有告知尹前林为何没有立案，以及本案适用简易程序还是普通程序处理，新都市监局提交的证据不足以证明本案不予立案及适用简易程序合法。新都市监局的行政行为构成程序违法，严重侵害了尹前林的合法利益。请求：1.支持尹前林原审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由新都市监局承担。 被上诉人新都市监局在二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项及《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款之规定，被上诉人新都市监局对上诉人尹前林的投诉举报具有依法作出处理的行政职权。新都市监局收到尹前林的投诉举报后依法予以受理，到临秋超市开展现场检查，调查收集了食品经营许可证、现场检查照片、营业执照等证据材料，根据调查情况在法定期限内作出246号反馈书，将调查处理结果告知尹前林，并通过电子邮件方式向尹前林送达，行政程序合法。《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第三项规定“举报奖励应当同时符合下列条件：……（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”及《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”。本案中，因临秋超市违法事实清楚，新都市监局适用简易程序依法对其作出当场处罚决定，并未启动立案调查程序，故尹前林的举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定的举报奖励条件，新都市监局作出246号反馈书，告知尹前林对其不予奖励，符合法律规定。 综上，上诉人尹前林的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹前林负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年十二月八日 书记员 罗 绝 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）吉0323执952号 申请执行人：兰庆玲，女，1966年1月16日生，汉族，农民，住吉林省长春市。 被执行人：杨亮，男，1993年9月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人兰庆玲与被执行人杨亮借款合同纠纷执行一案过程中，双方当事人自行达成和解。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院(2020）吉0323执952号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李永卓
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0718执恢33号之一 申请执行人：刘鑫，女，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺县汤旺河街前进委7组。 被执行人：赵瑞臣，男，汉族，住黑龙江省伊春市乌翠区。 本院在恢复执行刘鑫与赵瑞臣买卖合同纠纷一案中，已向被执行人赵瑞臣送达了执行通知书及财产报告令。执行过程中，因被执行人没有能力立即履行生效民事调解书确定的全部给付义务，我院依法冻结了被执行人赵瑞臣的邮政银行工资卡。用被执行人赵瑞成的工资偿还本案债务，直到案款全部履行完毕为止，申请执行人刘鑫无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结伊春市乌翠区人民法院作出的〔2014〕翠民初字第68民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭维罡 审判员  徐业玲 审判员  吴永波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 涛
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更1096号 罪犯陈龙海，男，1971年9月20日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2012年12月10日作出(2012)云刑初字第353号刑事判决，认定被告人陈龙海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，责令退赔人民币100元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年1月30日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2016年11月24日、2018年9月20日二次作出刑事裁定，对该犯共减刑一年八个月十五天（刑期自2012年6月7日起至2021年9月21日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈龙海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年9月至2020年8月共获考核分计3113分，，本轮累计共获考核分3678分，表扬六次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，罚金已缴交3200元，退缴违法所得100元已缴，查其台账考核期内月均消费356元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈龙海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且财产性判项未能完全履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯陈龙海减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2012年6月7日起至2021年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员李华 审判员徐鸿林 二〇二〇年十二月十六日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执3632号之一 申请执行人：张宁，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：李红，女，1974年3月10日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行申请执行人张宁与被执行人李红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2296号民事判决书，依法向李红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张宁发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，通过扣划银行账户执行到位718.16元，其他未发现李红有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人李红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张宁，要求其提供李红其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人张宁已受偿债权718.16元，未受偿债权54631.84元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李红有可供执行财产线索，张宁也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3731号 申请执行人：涂佩瑶，女，1995年03月22日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：安徽云联聚信息科技有限公司，住所地淮北市相山区中泰广场天象大厦****，统一社会信用代码统一社会信用代码91340600MA2TOC9U2M11。 法定代表人：章欢，该公司总经理。 本院在执行涂佩瑶与安徽云联聚信息科技有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的相山区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2020）72仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资3911.7，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权3911.7元。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十二月十日 书记员  申珊珊 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执484号之十一申请执行人盈江阿诗玛文化产业开发有限公司。住所地：云南省盈江县平原镇勐腊路水文站旁。统一社会信用代码：91533123550107072U。法定代表人徐宝林，该公司执行董事。委托代理人杨炯，云南圣锦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人李世能，男，1970年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2020）云民终1109号民事判决书以及云南省德宏州中级人民法院（2019）云31民初120号民事判决书，于2020年12月10日向被执行人李世能发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李世能在五日内向申请执行人盈江阿诗玛文化产业开发有限公司支付尚欠购房款6691947.50元；并承担本案的一审案件受理费54454.00元、反诉案件受理费63532.00元；执行费60860.00元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明：双方当事人所争议的财产在在我州辖区盈江县平原镇；为便于案件的处理，节约执行成本，本院决定指定盈江县人民法院继续执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及云南省高级人民法院《关于统一管理全省法院执行工作的若干规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：将云南省德宏州中级人民法院（2020）云31执484号执行案件指定由盈江县人民法院执行。盈江县人民法院收到本裁定书的相关案件材料后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 蔚
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9998号 陈德生: 关于张银华与陈德生健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初4486号民事判决，本院于2020年12月01日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1906号之五 申请执行人：何佩娜，女，1982年7月17日出生，住广东省恩平市。 委托代理人：陈嘉瑜、吴绮琪，广东协诚律师事务所律师。 被执行人：陈伟新，男，1973年9月5日出生，住广东省恩平市。 被执行人：郑春燕，女，1974年4月21日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人何佩娜与被执行人陈伟新、郑春燕机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初1985号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行，并于2020年11月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应赔偿31028元，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，发现被执行人在银行中有存款10000元可供执行，本院已依法扣划入本院指定账户，被执行人名下有一辆东风牌粤Ｊ×××××车辆登记信息，但该机动车信息不存在，无法查封。此外，被执行人名下的恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月20日依法限制被执行人高消费。本院于2020年12月22日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈小琪
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民督572号 申请人：中国移动通信集团河北有限公司黄骅渤海路营业厅，住所地河北省黄骅市。 负责人：高敏，总经理。 被申请人：刘备，男，成年，住河北省黄骅市。 申请人于2020年12月30日向本院提出支付令申请，本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能充分明确债权债务关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国移动通信集团河北有限公司黄骅渤海路营业厅的支付令申请。 审判员  陈健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐妍
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3855号上诉人（原审被告）：陈海先，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘海兵，男，住址同上，与陈海先系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：吕德育，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司员工。上诉人陈海先因与被上诉人呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发公司）供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。陈海先上诉请求：撤销原判，改判驳回城发公司的全部诉讼请求。事实及理由：陈海先于2004年住此房后，开始几年虽家中温度低不达标，但抱着可维修会好转的态度，一直交费。先后请物业及外面管道工冲洗供暖管道都没起作用，物业对地下供暖管道进行大修也没起作用，自费请修理工换置地下供暖管道、接口阀门及一楼住户立管还是没起作用。户主联合本单元住户多次向供暖公司打电话投诉，供暖处收费人员上门测过几次温度，时间一般都在自然温度较高时测温，但没一次达到国家标准。测温人员没有提交费之事，户主认为温度不达标，维修也不管用，供暖测温及收费人员不催费，也就默认了不用交费。现陈海先因为家里温度不达标而得了类风湿病，花费了巨额的治疗费，落下终身残疾，失去了工作生活能力。城发公司供热温度不达标，按照呼和浩特市供暖管理条例属于不缴费范围，应当驳回城发公司的诉讼请求。城发公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果公正；二、陈海先家中暖气设施存在私自改装，根据《呼和浩特市城市供热管理条例》第二十八条之规定，城发公司作为供热企业应当免责；三、陈海先的其他上诉理由，与本案无关，不予答辩。陈海先与城发公司之间供用热力合同有效，欠费事实存在，一审判决合情合理合法，陈海先的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回陈海先的上诉请求，维持原判。城发公司向呼和浩特市新城区人民法院提出诉讼请求：一、请求判令陈海先支付2011年10月15日至2020年4月15日9个采暖期采暖费共计23495元。计算方法：3.68元/平米×118.23平米×6个月×9个采暖期；二、请求判令陈海先支付2018年度采暖费违约金共计587元。计算方法：2019年11月16日至2020年1月2日共计45天，本金2611元×5‰/天×45天。两项合计24082元；三、判令陈海先支付诉讼费。一审法院认定事实：城发公司是具有供暖资质的公司，陈海先房屋位于呼和浩特市××区，房屋面积为118.23平方米，该房屋属城发公司供暖范围。一审法院认为，城发公司是具有供暖资质的公司，陈海先房屋在城发公司供暖范围内，双方形成了供用热力合同关系，陈海先接受了城发公司为其提供的供热服务，陈海先应履行交纳采暖费的义务。陈海先抗辩暖气不热，但其提交的证据不能证明其主张，该院不予支持。故陈海先应支付城发公司2011年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费23495元。城发公司要求陈海先支付违约金587元，没有依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、被告陈海先于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司2011年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费23495元（3.68元/平方米/月×118.23平方米×6月×9）；二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计201元，由城发公司负担5元，由陈海先负担196元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实有经过法庭举证质证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院二审另查明，陈海先当庭自认因温度不达标，曾在屋内阳台加装暖气片。本院认为，城发公司与陈海先之间存在供用热力合同关系，双方均应履行其合同义务。陈海先主张城发公司供热不达标，其不应支付暖气费用。但是首先，陈海先未提举由供热监管部门或者具备资质条件的检测机构出具的温度检测报告或结论；陈海先所举的张义勇、刘莉等人的《证明》从证据形式上属于证人证言，但证人未出庭接受质询；此外，陈海先所举的照片、诊断证明等证据亦与本案缺乏关联性。即陈海先所举的证据不能证明城发公司供热不达标，应承担举证不能的责任。其次，城发公司一、二审期间所举的《供热服务回访单》等证据可初步证明陈海先房屋所在的同楼、同单元的用户供热温度达标，而陈海先亦当庭自认其实施了加装暖气片的行为，即便其室内温度确实未达到18°，依照《呼和浩特市城市供热管理条例》第二十六条、第二十九条之规定，因陈海先存在改变室内供热设施的行为，故陈海先认为应免除其支付暖气费用义务的主张也不能成立。综上，陈海先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由陈海先负担。本判决为终审判决。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十二月十五日法官助理 方 岩书记员 范科巍
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民2762号之二原告：雷德电梯（中国）有限公司，住所地，漯河市郾城区黑龙潭乡楚庄村路**。法定代表人：陈永远。委托诉讼代理人：陈克正，该公司员工。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。被告：漯河伟业房地产开发有限公司，住所地，漯河经济开发区解放路**。法定代表人：赵洪亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国洪，该公司副经理。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。原告雷德电梯（中国）有限公司诉被告漯河伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告雷德电梯（中国）有限公司诉被告漯河伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二〇年十二月四日书记员 杨伟豪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初7876号原告：孟帅帅，男，汉族，1992年10月20日出生，住青岛市**。委托诉讼代理人：张贤，山东名昊律师事务所律师。被告：孙志学，男，汉族，1963年4月22日出生，住青岛市平度市。原告孟帅帅与被告孙志学追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告孟帅帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款一本金10700元，利息2142.3元(计算方式：以10700为基数，按年息6%，从2017年4月1日暂计至2020年8月1日)。二、被告偿还原告借款二本金7500元，利息4497.5元(计算方式：以7500为基数，按年息24%，从2018年2月1日暂计至2020年8月1日)。以上总计：24839.8元。三、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：重庆汇中共友信息咨询有限公司(亦称汇中盛世)青岛分公司(以下简称：汇中公司)系一家全国性P2P借款平台，目前正常经营，但是已退出青岛市场。纠纷发生期间，被告通过汇中公司平台进行借款。原告是汇中公司的咨询经理，汇中公司将被告分配给原告，指派原告进行管理并提供相关还款提醒服务。被告固定每月11日通过汇中平台还款5721元，原告根据汇中公司指派，会每月提醒、督促被告还款。如被告发生逾期，汇中公司会通过考核办法，降低原告工资。被告在汇中公司借款后经常发生逾期，一旦逾期意味着被告需要交纳一定量违约金给汇中公司；为了减少损失，被告会要求原告代为还款，后期资金到位后再还给原告。2017年3月11日、2017年4月11日两笔还款，被告皆委托原告代为还款，2017年4月12日原被告微信核对，被告实际应再付原告10700元(实际垫款9700元，其中1000元是感谢费)，后期该笔借款被告迟迟未偿还原告，但承诺给付原告一定利息。2018年2月1日，被告由于资金紧张，又请求原告提供10000元借款临时周转，并愿意提供2500元感谢费。原告当日向被告尾号1068中国银行卡转账7500元，被告出具借条，收条。借条约定2018年3月30日还款，逾期每日按10%收取违约金。借款到期后，原告无数次催要，被告皆以各种理由推脱，2018年4月份后慢慢失去联系。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告与被告孙志学民间借贷纠纷一案在我院提起诉讼，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟帅帅的起诉。案件受理费421元，退给原告孟帅帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年十二月一日法官助理许月翠书记员杜佳佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14544号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司经理。被告：王楠，男，其他不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十二月十六日法官助理姜娜书记员张传崴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29751号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：胡国章，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：於锦，女，1987年8月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人胡国章、於锦金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初96136号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付44456.81元。本院立案受理后，依法对被执行人胡国章、於锦的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人胡国章、於锦发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人胡国章、於锦的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人胡国章、於锦采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初297号之三原告：斯普莱环保工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵工业集中区。法定代表人：李荣泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被告：武汉东川自来水科技开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田五路三新材料孵化园区新1-1094。法定代表人：刘川，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。原告斯普莱环保工程有限公司与被告武汉东川自来水科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告斯普莱环保工程有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斯普莱环保工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费9260元（其中受理费减半收取4400元，保全费4860元）由原告斯普莱环保工程有限公司负担。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  董 雯人民陪审员  吴 艳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 茜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2668号申请执行人：王伯均，女，1988年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：程辉网络科技（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JAUW5G），住所地天津市东丽区东丽湖汇智北道与汇智环路交口处东南侧智空间广场****楼****。本院于2020年10月16日立案执行申请执行人王伯均与被执行人程辉网络科技（天津）有限公司劳动争议纠纷[（2020）津03民终3143号民事判决书]一案中，本案执行标的为30490.83元，执行费357元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年10月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年10月19日、2020年11月16日、2020年12月14日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款（已冻结）、有价证券，在天津市范围内无不动产登记信息；3、2020年10月28日，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单；4、2020年11月20日，本院前往被执行人程辉网络科技（天津）有限公司经营地依法张贴传票，被执行人法定代表人未按期到庭；5、2020年12月1日，本院通过执行警务室查找被执行人未果；6、2020年12月3日，首次查封被执行人程辉网络科技（天津）有限公司名下津ＲＫ××**汽车一辆，因无法找到不能处置；7、2020年12月4日，本院通过电话约谈将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年十二月十四日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更777号罪犯位德永，男，1967年8月22日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2019年9月3日作出(2019)豫16刑终538号刑事裁定,以被告人位德永犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年8个月，刑期自2019年5月28日起至2021年1月17日止。裁定发生法律效力后，2019年9月19日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2020年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯位德永确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯位德永在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何战军、刘中务及同监区罪犯田孝平、吴心静的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯位德永在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯位德永改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯位德永减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1805号申请执行人王长征与被执行人王景锋名誉权纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初2214号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。现被执行人已自动履行人民币900.00元，现本案已自动履行完毕，本案予以结案。本院认为，申请执行人基于（2020）吉0106民初2214号民事判决书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106民初2214号民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月九日
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初5876号 原告赵某某，男. 被告赵某某，男. 原告赵某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已依法缺席审理终结。 原告赵某某诉称，2019年11月15日，被告向原告借款64500元，借款约定2020年4月20日前还清所有欠款，口头约定月利率1.5%，并由被告向原告出具借据两支，后原告多次索要未果，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款64500元及利息；由被告承担本案的诉讼费。 原告向法庭提交以下证据： 第一组原告的身份证复印件一支，证明原告的身份事项； 第二组借据两支，证明2019年11月15日被告向原告分两笔借款共计64500元的事实。 被告赵某某未向法庭提交任何答辩意见及证据。 本院对原告所举证据作如下认定： 对于原告所举证据，被告赵某某既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交否认或反驳原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对其质证权利的放弃，故本院予以确认。 本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实： 2019年11月15日，被告两次共向原告借款64500元，其中借款30000元约定2020年4月20日前还清，并由被告向原告出具借据两支，原告索要借款未果，涉诉法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款64500元的事实清楚、证据充分，被告赵某某既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料及证据，即视为对原告所诉事实予以默认，故原告的诉求依法应予以支持；原告主张的利息，因未提交相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下: 一、由被告赵某某于判决生效后五日内偿还原告赵某某借款64500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，由被告赵某某负担1412元,原告赵某某负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  蔡济宇 人民陪审员  程晓润 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  张艳玲
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1665号 陆汉仕、广西电力工程建设有限公司： 本院执行的陆汉仕申请广西电力工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西电力工程建设有限公司自动履行，执行金额11244元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日
甘肃省天水市中级人民法院准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书（2020）甘05刑更836号罪犯赵河龙，男，回族，生于1984年2月，小学文化，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省张家川回族自治县人民法院于2015年10月27日作出（2015）张刑初字第52号刑事判决，以被告人赵河龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年5月6日起至2029年5月5日止）,并处罚金20000元。宣判后，赵河龙服判，判决生效后交付执行。本院于2018年6月21日对该犯减去有期徒刑六个月；于2020年5月6日将该犯减刑建议书退回甘谷监狱。执行机关甘谷监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理。本院在审理期间，刑罚执行机关甘肃省甘谷监狱于2020年12月25日向本院提出撤回对罪犯赵河龙的减刑建议申请。本院认为，执行机关甘肃省甘谷监狱撤回对罪犯赵河龙减刑建议的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许甘肃省甘谷监狱撤回对罪犯赵河龙的减刑建议。二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更602号 罪犯周万生，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2017年5月5日作出(2017)桂1122刑初71号刑事判决，以周万生犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，刑期自2017年1月6日起至2025年4月5日止，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2017年5月24日交付执行。在执行期间于2019年9月26日获裁定减刑九个月，减刑后刑期至2024年7月5日止。执行机关广西梧州监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，并于12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周万生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现，该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯周万生减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯周万生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯周万生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。罪犯周万生已缴纳罚金人民币10000元。 本院认为，罪犯周万生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯周万生原犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，刑罚执行机关提请减刑九个月欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯周万生减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月5日止），原处罚金人民币10000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员黎经耀 审判员潘志安 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理周羿辰 书记员周晓楠
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1011号 原告：柳克清，男，1948年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：范巧妹，女，1968年12月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：包久侠，男，1966年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告柳克清与被告范巧妹、包久侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告范巧妹、包久侠下落不明，于2020年8月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳克清到庭参加诉讼，被告范巧妹、包久侠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳克清向本院提出诉讼请求：判令范巧妹、包久侠共同偿还柳克清借款28000元。事实与理由：范巧妹、包久侠夫妻俩于2016年11月20日向柳克清借款29000元，偿还1000元后，剩余借款至今未还。柳克清多次催讨，但范巧妹、包久侠拒不还款。 范巧妹、包久侠未作答辩。 柳克清为证明自己的诉讼请求向本院提供证据借条一张，本院依法调取范巧妹与包久侠结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明。范巧妹、包久侠经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据及柳克清的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：案外人游某欠柳克清借款29000元，游某去世后，其配偶以游某对范巧妹享有的债权抵偿。该债权转移后，范巧妹于2016年11月20日向柳克清出具案涉借条，确认债务金额为29000元，借条约定该款限三年内还清，未约定利息。范巧妹于2017年农历12月29日偿还了1000元借款本金。范巧妹与包久侠于1991年6月29日依法登记结婚。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。柳克清受让游某对范巧妹享有的债权后，范巧妹向柳克清出具了案涉借条，应认定原债权人依法履行了通知义务，因此，该债权转让行为应认定为有效。至于所转移的债的性质认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。本案中，范巧妹经本院依法传唤，未到庭对案涉债务提出抗辩，故应认定柳克清受让的债权合法有效，范巧妹应履行向其偿还借款的义务。现柳克清主张范巧妹偿还借款28000元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。柳克清确认案涉借条中的“包久侠”系范巧妹所签，属于自认，且该姓名上未加盖指模予以确认，应认定包久侠未在案涉借条上签字确认，柳克清亦未提交其他证据证明包久侠系共同借款人。因此，无法确认包久侠对案涉借款具有共同举债或共同偿债的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。柳克清主张包久侠承担共同还款责任，依据不足，本院难以支持。范巧妹、包久侠经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告范巧妹应于本判决生效之日起七日内偿还原告柳克清借款本金28000元； 二、驳回原告柳克清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告范巧妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李巧玲 人民陪审员  宋秀娟 人民陪审员  陈珠琼 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陈臻强 书 记 员  张雯琳 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1743号 申请执行人：刘某1,男性，,住长春市九台区。 被执行人：刘某2，男性，住长春市九台区。 本院在执行刘某1与刘某2婚姻家庭纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初2223号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月01日申请立案执行，执行标的：10850.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周航宇
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执1633号申请执行人秦磊，男，1981年2月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。委托代理人潘宇宁，山东平军立稳律师事务所实习律师。被执行人刘玉锐，男，1977年1月4日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人辛娟，女，1980年12月25日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人秦磊与被执行人刘玉锐、辛娟借款合同纠纷一案中，（2020）鲁0213民初1820号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人刘玉锐、辛娟返还申请人秦磊借款本金785000元。被执行人刘玉锐、辛娟于支付申请人秦磊利息（以785000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12460元、保全费4850元，共计17310元由被执行人负担。在执行过程中，查询被执行人名下无房产、银行存款、车辆可供执行的财产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初1820号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二〇年十二月十八日书记员  乔培清
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初6069号靳永胜：原告靳永胜与被告中国化学工程第三建设有限公司,江苏新世纪江南环保股份有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费2459元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇二〇年十二月三十日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执735号申请执行人：张发桥，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：牟海东，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行申请执行人张发桥与被执行人牟海东民间借贷纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人牟海东有足额可供执行财产，本院依职权将被执行人牟海东限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人张发桥，亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  罗扬军二〇二〇年十二月八日书记员  毛兴甫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7323号原告：王远胜，男，1980年1月11日出生，汉族，住济南市。被告：许解放，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告王远胜与被告许解放民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告王远胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王远胜向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王远胜撤诉。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月十二日书记员  张 磊
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终127号 上诉人（原审原告）肖雷，男，汉族，1977年11月8日出生，所湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）房县市场监督管理局。住所地，房县城关镇东城门路**。 法定代表人陆龙权，局长。 委托诉讼代理人刘秀平，法规股股长。特别授权代理。 委托诉讼代理人柯波，湖北陵燕律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）房县行政审批局。住。住所地，房县城关镇诗经文化广场**/div> 法定代表人汪永鸣，局长。 委托诉讼代理人张国权，法规股股长。 委托诉讼代理人徐道琦，公共资源交易监管股股长。特别授权代理。 第三人钟刚，男，汉族，1990年5月17日出生，住，住湖北省宜昌市西陵区/div> 委托诉讼代理人施聪，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人肖雷与被上诉人房县市场监督管理局、房县行政审批局以及第三人钟刚行政登记一案，不服湖北省房县人民法院(2020)鄂0325行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人肖雷在一审时的诉讼请求：1、判令被告房县市场监督管理局和房县行政审批局撤销房县八里坡电站的经营者由肖雷变更登记至张俊虎、由张俊虎变更登记至胡强、由胡强变更登记至钟刚的错误登记行为，并将房县八里坡电站的经营者恢复登记至肖雷名下；2、本案诉讼费用由被告房县市场监督管理局和房县行政审批局承担。 一审法院查明，2009年5月13日，经肖雷申请，原房县工商行政管理局将房县八里坡电站的经营者登记为肖雷，组成形式为个人经营。2014年9月23日，原房县工商行政管理局将八里坡电站的经营者变更为张俊虎，组成形式为家庭经营，经营场所及经营范围未作变更。2014年12月23日，原房县工商行政管理局再次将八里坡电站的经营者变更为胡强，组成形式及经营场所、经营范围未作变更。2015年10月19日，八里坡电站的经营者变更登记为第三人钟刚。2017年11月30日，依据《房县人民政府关于印发房县相对集中行政许可权改革实施方案的通知》，房县设立县行政审批局，将原房县工商行政管理局的个体工商户登记审批事项划归房县行政审批局。2019年3月，房县市场监督管理局组建，原房县工商行政管理局的职责划归房县市场监督管理局，原房县工商行政管理局不再存在。2020年6月15日，原告肖雷向本院提起诉讼，要求撤销行政登记，将八里坡电站恢复登记至肖雷名下。 一审法院认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案房县八里坡电站的经营者由肖雷变更为张俊虎是2014年9月23日，原告肖雷是2020年6月15日首次向本院提起诉讼，要求撤销行政登记行为，已经超过法律规定的诉讼时效，故对原告肖雷的起诉，不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告肖雷的起诉。案件受理费50元，由原告肖雷负担。 肖雷上诉请求，1、依法撤销房县人民法院（2020）鄂0325行初11号行政裁定书，并改判责令被上诉人房县市场监督管理局和房县审批局撤销房县八里坡电站的经营者由肖雷变更登记至张俊虎、由张俊虎变更登记至胡强、由胡强变更登记至钟刚的错误登记行为，并将房县八里坡电站的经营者恢复登记至肖雷名下；2、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人房县市场监督管理局和房县行政审批局承担。事实和理由：被上诉人房县市场监督管理局的错误工商登记行为一直延续至今，错误的工商登记行为不能因为时间的演变而自动变更为合法，本案不存在诉讼时效的问题，上诉人肖雷可随时要求被上诉人撤销错误的工商登记行为，一审法院认为上诉人肖雷的起诉已经超过诉讼时效是严重错误的。 被上诉人房县市场监督管理局辩称，一审法院认定本案已超过起诉期限，驳回上诉人肖雷的起诉属认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人肖雷的上诉，维持一审裁决。 被上诉人房县行政审批局辩称，一、被上诉人从未收到上诉人要求被上诉人履行法定职责（撤销变更登记）的任何请求，上诉人上诉被上诉人没有事实依据。二、上诉人从2014年9月23日起就知道被上诉人在实施“变更”、发放营业执照行政行为后两个月内，没有申请被上诉人重新登记，也没有在两个月内向房县人民法院起诉，失去了胜诉权。三、上诉人因债务原因于2014年9月24日将所持执照变更为张俊虎，意味着对该电站没有任何权利，上诉人没有权力向被上上诉人提起行政诉讼。四、恢复上诉人“原始登记状态”是假命题。上诉人执照“恢复”违法，被上诉人所谓“错误登记”是不可撤销行为，上诉人通过行政诉讼获取“物权”没有法律依据。请求法院依法裁定驳回上诉人诉讼请求。 第三人钟刚述称，一、一审法院作出的裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予以维持。上诉人肖雷的主张已过法定诉讼期间。本案违反了“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，对于后两次登记行为，人民法院无需审查。二、上诉人的上诉请求不应支持，应予驳回。上诉人无权要求撤销八里坡电站经营者变更登记行为，该变更登记行为相对人不是上诉人。该电站目前实际经营者和所有者为钟刚，撤销登记势必侵害钟刚的合法权益。上诉人要求将八里坡电站经营者恢复至上诉人名下，没有事实和法律依据，应不予支持。请人民法院依法维持原裁定，驳回上诉。 本院认为，公民提起行政诉讼受到法定诉讼时效的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。” 本案中，虽然上诉人称对被上诉人作出将八里坡电站经营者由肖雷变更登记为张俊虎的行政行为不知情，但根据一审庭审笔录显示，办理变更登记必须要收回初始登记的营业执照正副本原件，上诉人作为初始登记人负有保管营业执照原件的义务，本院有理由相信其应当知道该变更登记行为，而其迟至2020年6月15日向一审法院提起本诉，明显超过诉讼时效。即使上诉人确实不知道该变更登记行为，但被上诉人作出该变更登记行为的时间是2014年9月23日，距上诉人提起本诉也已超过最长五年的时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭丹平 审判员  宋志彪 审判员  井家坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理何越 书记员刘飞扬 附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初9350号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津**北闸口电子工业园俊凌路**经济发展中心内3001-48。法定代表人：赵占茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵迎春，女，该公司职员。被告：李婕，住天津市河**，其他基本情况不详。原告天津市云茹居物业有限公司与被告李婕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告天津市云茹居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉处理。审判员  苗佳二〇二〇年十二月二十四日书记员  周婷附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3586号 原告：韩某，1973年12月14日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：王某,内蒙古矩成律师事务所律师。 被告：白某，1980年1月29日出生。 原告韩某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某提出如下诉讼请求：1、判令被告给付借款30000元，并自2016年6月11日始月利率2%给付利息至此款付清为止（2016年6月11日始计算至2020年10月11日止的利息为30000×2%×40个月=24000元），到起诉前本息合计54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人韩某2系兄妹关系,案外人韩某与被告系朋友关系。2016年5月,被告因个人用款通过案外人韩某2向原告借款30000元,并到原告家中(某乡某村)取的款,约定月利率2%,此款到期后,于2017年8月11日为原告出具借据一枚,借款本息合计39000元,约定2017年10月22日还款。此款到期后,被告未予支付。现原告依法具状诉讼,请贵院准诉。原告为证明其主张向本院出示一枚《借据》，内容为：“借据，今有白某向韩某借叁万玖仟圆，39000.00元，还款日期2017年12月22日。”因被告未到庭质证，本院视为放弃质证权，原告提交的证据形式来源合法，本院予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方依法成立了借款合同，原告已向被告支付了借款，经原告催要，被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付逾期利息，该诉请已超出法律规定的标准，本院自借款之日，即2016年9月22日[借据中自借款之日起至还款之日2017年12月22日共15个月（30000元利息按月利2分计算出9000元）]起按照原告起诉时（2020年10月27日起诉，参照2020年10月20日公布的贷款市场报价利率3.85%）的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至本判决生效之日止的部分利息予以维护。被告白某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白某于本判决生效后立即给付原告韩某借款本金30000元，并从2016年9月22日起至本判决生效之日止按年利率15.4%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告白某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、821****。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宝红胜 二〇二〇年十二月七日 书记员  高世豪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1350号 方振强、何志远: 本院在执行方振强与被执行人何志远民间借贷纠纷一案，经强制执行，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日