陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕民终1085号上诉人（原审原告）：岐山县房地产开发公司。法定代表人：王宗智，任公司总经理。委托诉讼代理人：罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：唐山润华房地产开发有限公司。法定代表人：张秀云，任公司董事长。委托诉讼代理人：闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。上诉人岐山县房地产开发公司（以下简称岐山公司）因与被上诉人唐山润华房地产开发有限公司（以下简称润华公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初82号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。岐山公司的委托诉讼代理人罗乃军、润华公司的委托诉讼代理人闫琳翠到庭参加了诉讼。岐山县房地产开发公司上诉请求：撤销宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初82号民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、本案符合诉讼中止的法定情形，一审裁定适用法律错误。我国《民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，应中止诉讼。上诉人就本案向宝鸡市中级人民法院起诉后，针对涉案土地被查封已向河北省唐山市曹妃甸区人民法院提出执行异议之诉，起诉的事实一审法院知悉。该案已经开庭审理，近期即可宣判。该案的审理结果是本案事实认定或者法律适用的依据，本案理应中止审理，一审裁定驳回起诉，系法律适用错误。二、本案并非确认之诉，一审裁定驳回起诉适用法律不当。本案案由为建设用地使用权转让合同纠纷，一审的诉讼请求不仅要求被上诉人办理案涉土地的权属变更登记手续，更要求支付违约赔偿款585万元。从诉争的法律关系及诉讼请求分析，上诉人的一审之诉系要求法院对争议的给付内容予以裁判的请求，并非是对当事人之间争议的某种法律关系或者法律事实是否存在、是否有效予以判定的确权请求。一审裁定参照适用的司法文件仅针对确认之诉，法律适用不当。三、本案不符合《民诉法解释》第208条第三款规定不符合起诉条件的情形，也不属于《民诉法》124条规定的不予受理的情形，一审法院认为我公司第一项要求履行合同为主要诉讼请求，第二项要求支付违约金为次要请求，对两项请求一并驳回、不予审理程序违法，该院依据上述规定驳回我公司起诉，不符合法律规定。润华公司辩称，1、本案岐山公司一审起诉要求履行土地转让协议无事实依据，因第三人姜桂玉已经代我公司向岐山公司返还了土地转让款，双方土地转让合同已解除。2、本案岐山公司一审诉请争议的土地起诉前被人民法院查封，其一审要求履行协议的诉请无法实现。原审裁定依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》驳回岐山公司起诉，符合法律规定。岐山房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行土地使用权转让协议，并支付违约补偿金585万元(暂从2017年12月23日计算至2018年7月6日，每日3万元，被告承担此补偿款至土地过户登记之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日原告与被告签订了《土地使用权转让协议》。双方约定：被告将其位于岐山县凤鸣镇医苑路西侧23578.33㎡、性质为住宅用地的国有土地使用权转让给原告，土地使用权证号为(岐国用)(2013)第01357号。转让价款为人民币1400万元，并约定转让协议签订后三日内双方共同向土地管理部门申请办理土地使用权转移登记手续。协议签订后，原告提前履行了合同，两次给被告支付转让款1300万元。办理土地过户登记期间，唐山市中级人民法院于2017年12月7日因执行他人诉被告借款合同纠纷案，查封了该宗土地。此后，被告采取了法律救济措施，并承诺2017年12月22日前解封此宗土地，逾期每日承担3万元违约补偿款。但被告的承诺并未兑现，该宗土地至今并未解封，转让协议未能履行。原告认为双方签订的土地转让协议合法有效。协议履行期间，被告因其自身债务致交易标的物被查封，至今未采取有效措施，已构成违约。一审法院认为，本案诉讼中，原告的主要诉讼请求为完成案涉土地的权属登记手续，且在诉讼过程中，原告坚持其该诉讼请求，不予变更，故本案原告的主要诉讼目的系完成案涉土地的权属转移及确认。但根据本案现有证据显示，案涉土地已被人民法院查封，且截至本案审理终结时，原告虽已提出保全异议，但相关查封措施并未解除，其诉讼请求无法实现，结合《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》(法发〔2018〕9号)第8条的规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本院虽多次组织双方当事人调解，但最终调解未果，本案原告的起诉并不符合法律规定，其可待起诉条件成就后，依法主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告岐山县房地产开发公司的起诉。本院审理查明，2016年11月18日岐山公司与润华公司签订《土地使用权转让协议》，约定：润华公司将其位于岐山县凤鸣镇医苑路西侧23578.33㎡、性质为住宅用地的国有土地使用权转让给岐山公司，土地使用权证号为(岐国用)(2013)第01357号；转让价款为人民币1400万元；转让协议签订后三日内双方共同向土地管理部门申请办理土地使用权转移登记手续。同年11月24日岐山公司通过银行转账支付润华公司转让款700万元。因润华公司资金紧张，要求岐山公司提前支付土地转让款，双方于2016年12月3日签订《补充协议》，约定岐山公司于12月6日前支付土地转让款60万元，剩余款项按协议约定方式付款，自12月5日润华公司开始向岐山公司移交转让土地及相关资料。2016年12月5日双方办理了土地及地上附着物移交手续，并签订土地移交清单，次日岐山公司通过银行转账支付润华公司600万元。在办理土地变更登记过程中，河北省唐山市中级人民法院因执行任亚利与润华公司民间借贷纠纷案件，于2016年12月7日将涉案土地查封。2017年10月28日润华公司向岐山公司出具《承诺书》，承诺其于2017年12月22日前解决唐山中院查封土地事宜，达到土地能满足正常交易的条件，若未能解封不能正常过户给岐山公司，按超过的时间给予每天3万元的违约补偿款，直至土地过户给岐山公司为止。因岐山公司作为案外人在上述执行案件中提出执行异议申请被河北省唐山市曹妃甸区法院驳回，该公司于2020年2月12日已向该院起诉案外人执行异议之诉，该案目前尚在审理之中。2018年8月9日唐山中院因李颖起诉润华公司民间借贷纠纷一案申请财产保全，轮候将该土地查封，在该案岐山公司亦提出了保全异议。本案起诉后岐山公司申请财产保全，2018年8月21日一审法院轮候查封了该宗土地。本院认为，本案的争议焦点问题为：一审法院驳回岐山房地产公司的起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，岐山公司与润华公司签订《土地使用权转让合同》，双方就土地转让相关权利义务进行约定，岐山公司已履行了支付土地转让款1300万元合同义务，但因润华公司涉及其他纠纷，涉案土地被唐山中院查封无法办理过户登记，润华公司承诺支付岐山公司违约补偿金。本案岐山公司的一审诉讼请求为：判令润华公司继续履行土地使用权转让协议，并支付违约补偿金，岐山公司提供了《土地使用权转让协议》《补充协议》《承诺书》、银行转账凭证、收据、移交清单等相关证据。双方在签订《土地使用权转让协议》及《补充协议》时涉案土地并未被查封，查封的后果仅导致土地使用权过户登记受限制，如土地过户限制解除，双方合同存在继续履行的可能。本案涉案土地虽因被唐山中院查封，暂时不能办理过户手续，但岐山公司已通过向该院提出执行异议之诉进行救济，该案目前尚未审理终结。本案岐山公司的诉讼请求并非确权诉讼，其起诉符合民诉法规定的起诉条件，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》(法发〔2018〕9号)第8条规定，驳回岐山公司起诉，适用法律不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初82号民事裁定；二、本案指令宝鸡市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 韩 璐