河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9182号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****，统一社会信用代码：91130100662245830。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建军，男，1970年1月2日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：时占国，男，1977年10月10日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：樊永辉，男，1981年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县，系时占国的妹夫。 委托诉讼代理人：朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赞皇县广源运输有限公司，住所地，住所地：石家庄市赞皇县赞皇镇见守村东路南iv> 法定代表人：杜红涛，公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人张建军、时占国、赞皇县广源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初198号民事判决书，发还重申或者依法改判改判上诉人承担车辆损失67815元。不服金额为22605元。2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，判决错误。一、原审判决认定车辆损失存在错误。1、原审判决认定车辆损失证据不足。根据石家庄市中级人民法院石中法（2016）4号文件第十七条关于车辆维修费的证明标准：公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、预估。不代表已经真实发生，只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修费发票及实际支付维修费的有效凭证。冀高法（2020）31号文件规定：主张车辆维修费用的应当提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据。本案中被上诉人张建军没有提供维修费发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件的发票付款证明、汽修厂的修理记录、汽修厂的营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明书等证据来证实其实际损失，其应承担举证不能的不利后果。2、原审判决认定车辆损90420的依据是华圣保险公估有限公司出具的公估报告。该报告未明确是按照哪类维修企业的价格定损。 张建军、时占国答辩称，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张建军向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告施救费2000元、车辆损失及其他损失待评估后确定；二、依法判令被告承担全部诉讼费、评估费。事实与理由：原告张建军系实际车主，2020年1月13日9时11分，被告时占国驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车牵引车沿393省道高速口路段由北向南行驶至高速收费站50米处与同向行驶原告张建军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经赞皇县公安交通警察大队处理并作出认定，被告时占国负事故的全部责任。经核实，被告赞皇县广源运输有限公司系冀Ａ×××××号车的登记所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保有交强险、商业三者险附加不计免赔险，原告上述损失首先由被告保险公司承担，超出保险限额部分由被告赞皇县广源运输有限公司承担。为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》、《保险法》、《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法审理，判如所请。 一审法院认定事实：2020年1月13日9时11分，被告时占国驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿393省道高速口路段由北向南行驶至高速收费站50米处与同向行驶原告张建军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告时占国负事故的全部责任，原告张建军无责任。原告张建军驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠于赞皇县赞元汽车运输有限公司，原告张建军系实际所有人。被告时占国驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠于被告赞皇县广源汽车运输有限公司，被告时占国系实际所有人。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年5月10日始至2020年5月9日止，事故发生在保险期间内；冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业险第三者责任保险，保险限额1000000元，不计免赔，保险期间自2019年5月13日始至2020年5月12日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张建军与被告时占国就交强险财产损失部分达成赔偿协议，并于2020年5月25日收到被告时占国合伙人樊永辉代为给付的2000元。上述事实有原被告陈述、第130129420200000014号道路交通事故认定书、冀Ａ×××××重型半挂牵引车机动车行驶证及挂靠协议书、赞皇县赞元汽车运输有限公司营业执照及证明、冀Ａ×××××重型半挂牵引车机动车行驶证、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、张建军今收到条予以证实。 另，原告张建军于2020年3月20日向本院申请对冀Ａ×××××车辆因此次交通事故造成的损失进行鉴定，华圣保险公估有限公司于2020年4月22日向本院出具编号：ＨＳＧＲ-20200072公估报告书，2020年5月19日出具关于案件编号ＨＳＧＲ-20200072冀Ａ×××××车公估报告的补充说明，确定车牌号冀Ａ×××××的车辆损失金额为人民币90420元，公估费5425元。 庭审中原告主张因此次交通事故造成的损失有：1、车辆损失90420元，有华圣保险公估有限公司出具的公估报告书证实；2、施救费2000元，有施救费发票一张证实；3、公估费5425元，有公估费票据证实。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证意见为：1、对公估报告不认可，第一在报告的第四页、第五页前后数字是不正确的，对真实性、合法性、关联性均不予认可，另外车辆修理的按照省高院四部门出具的交通事故审理的文件应该提供修理费发票、修理清单、对公转款凭证和汽修厂购买零配件的发票付款证明，还要提供汽修厂的修理记录、汽修厂的营业执照、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证复印件以证实汽修厂是否存在，原告车辆是否在该汽修厂维修，是否支付维修费用，在原告没有损失的情况下不能向任何人主张费用赔偿；2、对施救费同上述意见，原告提供汽修厂国家企业信用公示系统不是原件不认可；3、对公估费真实性认可，但是因缺乏公估公司的营业执照、法定代表人的身份证明、法定代表人的身份证复印件无法核实该证据的合法性和真实性，另外该项费用不再保险责任赔偿范围内，应该由事故各方按照事故责任划分赔偿。 一审法院认为，被告时占国驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿393省道高速口路段由北向南行驶至高速收费站50米处与同向行驶原告张建军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告时占国负事故的全部责任，原告张建军无责任，有赞皇县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。被告时占国所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年5月10日始至2020年5月9日止，事故发生在保险期间内；冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司投保商业险第三者责任保险，保险限额1000000元，不计免赔，保险期间自2019年5月13日始至2020年5月12日止，事故发生在保险期间内；有华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、阳光保险集团机动车商业保险保险单予以证实，本院予以确认。 对于原告因此次交通事故造成的各项损失，经庭审原告举证、被告质证，本院审查核定为：1、车辆损失90420元，有华圣保险公估有限公司出具的公估报告书、补充说明证实，本院依法予以支持；2、施救费2000元，有施救费发票一张证实，本院依法予以支持；3、公估费5425元，有公估费票据证实，本院依法予以支持。原告的损失共计97845元，其中财产损失92420元（车辆损失＋施救费），鉴定费5425元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生后，原告张建军与被告时占国已就交强险财产损失部分达成赔偿协议，并收到被告方给付的2000元，故对于原告因本次事故造成的损失应在扣除交强险财产损失2000元后，剩余部分92420元-2000元=90420元由承保商业险的保险公司依据责任划分在商业险限额内予以赔付；鉴定费5425元属于间接损失，由被告时占国负担。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对公估报告、施救费均不认可，但没有足以反驳的相反证据及理由，对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后七日内被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张建军车辆损失、施救费共计90420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取1123元，鉴定费5425元，共计6548元，由被告时占国负担。 本院二审期间，张建军提交了机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、维修费用转账凭证、维修清单等，证实车辆维修费用发生情况。本院审理查明的其他案件事实与一审查明无异。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案的主要争议焦点： 一审法院对涉案冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞车辆损失的认定是否符合相关法律规定。 本案事故赞皇县公安局交通警察大队勘查做出道路交通事故认定书，认定时占国驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿393省道高速口路段由北向南行驶至高速收费站50米处与同向行驶张建军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏时占国负事故全部责任，张建军无责任，该道路交通事故认定书实体和程序认定合法有效，本院予以采信。张建军车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司投保商业险第三者责任保险，保险限额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，故上诉人应在承保责任范围内承担相应赔偿责任。 本案中为查明案涉车辆损失，经被上诉人张建军申请，一审法院按照鉴定程序委托鉴定评估机构进行司法鉴定评估。评估编号为hsgr-20200072的《公估报告书》系一审法院根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》随机选取华圣保险公估有限公司作为鉴定评估机构并对涉案车辆损失进行相关鉴定评估。经查，华圣保险公估有限公司具备相应的鉴定评估资质，鉴定人员具备相应的鉴定评估资格。本院认为，该鉴定评估报告系法院委托具有客观中立性，相关鉴定评估程序合法，且评估从业人员具备相应专业资格，由此作出的鉴定评估结论具备科学性和真实性。该评估报告可以作为认定事故车辆损失的依据，故一审法院依据此公估报告结论作为认定涉案车辆的损失及停运并无不当之处。另，被上诉人提交的车辆维修清单、转账凭证等亦可证实事故车辆维修的费用情形，对此本院予以确认。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,246.0元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年十二月七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王泽毅