广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民初2514号 上诉人（原审原告）：陈钰，男,1965年2月10日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：李异华，男,1958年6月2日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：文仁振，广西民族律师事务所律师。 上诉人陈钰因与被上诉人李异华合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈钰上诉请求：1、请求撤销博白县人民法院2020年8月13号作出的(2020)桂0923民初940号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为博白县人民法院2020年8月13号作出的(2020)桂0923民初940号民事判决事实不清，认定错误。一、原审法院篡改事实。在原审法院认定事实部分，原判决书第五页第二段查明的(2019)桂09民终162号在认定事实部分的内容为：“陈钰租赁0.18亩后未经土地所有权人博白县横垌陂村民小组……”，而实际上，在（2019)桂09民终162号原文的记载为：“上诉人陈钰未经土地所有权人博白县横垌陂村民 -2- 小组……”，并没有原审法院记载的“租赁”二字。原审法院如此的篡改行为，不知道目的何在？二、原审法院认定事实错误。1、原审法院篡改了（2019)桂09民终162号的判决认定的事实内容，凭空在判决认定事实部分加上“租赁”二字，导致认定事实错误，在（2019)桂09民终162号明确认定:“陈钰所提供的买卖收据不能证明李异华转让的土地面积”，已经明确双方存在买卖的合同关系。2、原审法院认定：“根据已经查明的事实，原告陈钰与被告不存在买卖土地合同关系，而是原告租赁被告李异华土地后……”，该认定与事实不符，原审法院的依据是自己凭空在（2019)桂09民终162号认定事实部分，加上“租赁”二字，原审法院的篡改行为，不能成为认定事实的依据。3、上诉人提交的收据，明确记载的是“地皮款”，并不是租赁款，这能完全证明本案是买卖合同关系。而且是在工艺贸厂的地皮款，表明上诉人当初购买的是位于工厂内的房子，并不是土地，按目前的司法解释来说，属于小产权房或农村房子。4、原告提交的村委调解录音也能证明本案是买卖合同关系。一开始，村委书记王辑荣也不确定是买卖关系，发问如下：“按道理来说，这块土地给过就已经是别人的了，但是现在的情况是这样了，你（李异华）要多少钱，你说？”，随着沟通的深入，村委书记对事实也逐步确认，发问变为“土地已经卖了，你们再商量。”谈话中被上诉人李异华也承认土地是卖了，原话如下：“打算我错了，我承认我错了，我已经转让给你。”和“这块地我可以说是卖了，说相让也可以。”5、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人李异华主张土地是租赁关系，应该提供证据，原审法院中被上诉人提供的证据并没有任何一份能证明被上诉人的主张。综上，原审法院仅依靠自己篡改的证据，认定本案是租赁关系，属于事实认定错误。请求贵院依法查清事实，撤销博白县人民法院2020年8月13号作出的（2020)桂0923民初940号《民事判决书》，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。6、再审法院广西壮族自治区高级 -3- 人民法院作出（2020）桂民申177号第三页最后一段，也认可了上诉人与被上诉人之间的行为，是买卖行为（但不认可是买卖关系），因为买卖行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包地不得买卖。根据《合同法》五十二条第五款：“有以下情形之一的，合同无效：违法法律、行政法规的强制性规定”。本案属于违法法律强制性规定，合同无效，但合同无效不等于合同不存在，被上诉人仍应承担责任。合同无效后，根据《合同法》五十八条：“合同无效或者撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。7、本案涉案的房子，不是土地，根据录音内容有记载：“李异华说：这块地我可以说是卖了，说想让也可以，当初我说的是义气，如果他要做房子，我没问题给他做......”。8、根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第30条：“农村房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，予以支持。”在广西的判例中，（2018）桂12民终773号也予以确认。9、被上诉人应赔偿上诉人的损失190478元，或者按照第八次全国民事商事会议纪要处理：上诉人购买房屋的4000元，要求按银行贷款年利率4.9%从2005年至款项还清为止。以及上诉人在被上诉人允许下修建了两间房屋、其后转让给冯丽英后、冯丽英进行了地基建设的费用，以及后来被法院要求拆除后的拆除费用，这些都要求被上诉人承担，以上各项费用约10万元，上诉人申请鉴定，要求被上诉人承担。 李异华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 陈钰向一审法院起诉请求：判令原被告签订的土地买卖合同无效，并判令被告赔偿因买卖合同无效导致原告的损失190478元。 -4- 一审法院认定事实：2015年，博白县人民法院立案受理李异华诉陈钰、冯丽英排除妨害纠纷一案，此案历经重审、二审、再审。二审维持原判，玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终162号民事判决书，认定事实如下：……陈钰与李异华双方争议地为上高陂，李异华《土地承包使用证》所记载的上高陂所承包的土地0.18亩即在争议地……陈钰所提供的李异华出卖土地的收据不能证明李异华转让土地的面积……陈钰租赁该0.18亩土地后未经土地所有权人博白县博白镇城西村横垌坡村民小组和土地承包经营权人李异华的同意，私自将李异华承包的集体土地非法转让给冯丽英用于建房，改变了承包土地的用途，侵害了土地承包经营权人李异华的土地承包经营权，应停止侵害并排除妨害，拆除所建地基及地面硬化部分，将土地返还给李异华……。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申177号民事裁定书驳回陈钰的再审申请。2020年4月16日该院立案受理陈钰诉李异华合同纠纷一案，原告陈钰以请求法院判令原被告签订的土地买卖合同无效，并依法判令被告李异华赔偿因买卖合同无效导致陈钰损失190478元向该院提起诉讼，请求依法处理。 一审法院认为，根据已查明的事实，原告陈钰与被告李异华之间不存在土地买卖合同关系，而是原告陈钰租赁被告李异华的土地后，私自将李异华承包的集体土地非法转让给冯丽英用于建房。原告未能提供相应的证据证明其主张因买卖合同无效导致原告损失190478元。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈钰的诉讼请求。本案受理费2054元（原告已预交），由原告陈钰负担。 本院二审期间，上诉人陈钰提交了新的证据：1、李异雄与郑治海于2012年7月4日签订的《土地转让协议书》，欲证明本案争议土地不是李异华说的上高陂土 -5- 地，他争议的土地是陂头儿，他是拿另外的两块土地来诉讼的。2、照片一张，欲证明这块土地其已经建了十几年了，转给冯丽英以后才拆除了。经本院组织双方质证，被上诉人李异华认为，对1、2的真实性均没有异议，但与本案无关。本院审查认为，上述证据不能证明本案双方讼争的事实，不能作为本案定案依据，本院依法不予采信。 经本院审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈钰诉称其与被上诉人李异华之间存在土地买卖合同关系，但未能提供证据予以证实。在李异华诉陈钰、冯丽英等排除妨碍纠纷一案中，一审法院作出的（2018）桂0923民初908号民事判决确认事实部分，已确认陈钰向李异华租用了涉案土地用于建设厂房，陈钰主张其已经以4000元购买李异华0.07亩的涉案土地，但未能提供充分的证据，其应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩不予采信。该案二审中，本院作出的（2019）桂09民终162号民事判决，对一审法院查明的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。陈钰不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西区高院在作出的（2020）桂民申177号民事裁定书中亦已明确认定“申请人主张其已与李异华购买该土地，原审已认定双方存在买成合同，没有依据”，从而驳回其再审申请。上诉人陈钰诉称（2019）桂09民终162号民事判决已确认双方存在买卖的合同关系以及（2020）桂民申177号民事裁定中也认可了上诉人与被上诉人之间的行为是买卖行为，属于断章取义、混淆视听，没有事实依据。上诉人陈钰上诉还称其当初购买的是位于工厂内的房子，并不是土地，属于小产权房或农村房子，但与事实不符，且与其主张相互矛盾，本院依法不予采信。因此，上诉人陈钰主张其与被上诉人李异华双方之间存在土地买卖合同关系，要求判决双方之间的土地买卖合同无效，并要求被上诉人李异华赔偿其因合同无效导致的损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 -6- 综上所述，陈钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2054元（陈钰已交纳），由陈钰负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 梓