河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0481民初2312号原告：河南某某建筑工程有限公司，住所地舞钢市。法定代表他：王德周，董事长。委托诉讼代理人：冯春礼，男，系该公司工作人员。被告：河南某某地产集团有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：曲伸，董事长。委托诉讼代理人：郑凯歌，河南金年华律师事务所律师。第三人：吴某某，男，1960年12月15日出生，汉族，住舞钢市。原告河南某某建筑工程有限公司与被告河南某某地产集团有限公司及第三人吴某某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南某某建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冯春礼、被告河南某某地产集团有限公司的委托诉讼代理人郑凯歌到庭参加诉讼，第三人吴某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。河南某某建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南某某地产集团有限公司支付河南某某建筑工程有限公司已缴纳的履约保证金182500元及质保金23557.34元，合计208557.34元；2.判令河南某某地产集团有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月，河南某某建筑工程有限公司与河南某某地产集团有限公司签订了《三和园道路、广场铺装、景观工程施工合同》。根据发包方河南某某地产集团有限公司的要求，河南某某建筑工程有限公司于2012年12月18日缴纳质保金23557.34元，于2013年5月31日缴纳履约保证金182500元。河南某某建筑工程有限公司承建的上述工程均已竣工交付河南某某地产集团有限公司使用多年。工程竣工交付后，双方因工程款支付问题发生了两起诉讼。法院生效判决已经对双方的争议问题作出判定。双方虽都有不服,但也只好按照法院判决执行。目前双方争议的工程款问题已经全部了结，河南某某地产集团有限公司也没有任何理由再扣留河南某某建筑工程有限公司支付的上述保证金。河南某某建筑工程有限公司故诉至法院，请求判如所请。河南某某地产集团有限公司辩称，1.河南某某地产集团有限公司从未收到过河南某某建筑工程有限公司的182500元履约保证金和23557.34元的质保金，且河南某某建筑工程有限公司也没有转账支付记录；2.（2018）豫0481民初72号民事判决书和（2019）豫0481民初1150号民事判决书已经认定了河南某某地产集团有限公司超付工程款502886.26元，河南某某地产集团有限公司不可能还下欠河南某某建筑工程有限公司款项；3.河南某某建筑工程有限公司明知案涉工程的实际施工人是吴某某，却一再滥用诉权恶意起诉，故请求法庭依法收缴河南某某建筑工程有限公司出借资质的非法所得，并依法对河南某某建筑工程有限公司进行处罚。吴某某未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南某某建筑工程有限公司提交的证据有：1.《三和园道路、广场铺装、景观工程施工合同》及《三和园泄洪管施工合同》各一份，证明合同明确约定河南某某建筑工程有限公司应当向河南某某地产集团有限公司缴纳履约保证金182500元及质保金23557.34元；2.《收据》及《收款收据》各一份，证明河南某某建筑工程有限公司已经按照合同约定向河南某某地产集团有限公司缴纳履约保证金和质保金，但河南某某地产集团有限公司一直未向河南某某建筑工程有限公司返还，河南某某地产集团有限公司应当将履约保证金和质保金返还给河南某某建筑工程有限公司。河南某某地产集团有限公司质证如下：对河南某某建筑工程有限公司出示的证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议。1.河南某某地产集团有限公司从未收到过河南某某建筑工程有限公司支付的履约保证金182500元，法院生效判决已认定三和园景观合同的实际施工人是吴某某。（2019）豫0481民初1150号判决书已认定河南某某建筑工程有限公司和吴某某下欠河南某某地产集团有限公司五十多万元的工程款，河南某某地产集团有限公司不可能还欠河南某某建筑工程有限公司任何款项。河南某某建筑工程有限公司与河南某某地产集团有限公司之间的履约保证金是河南某某地产集团有限公司用第一笔应付工程款直接冲抵了河南某某建筑工程有限公司应交的履约保证金，河南某某建筑工程有限公司并没有实际支付，河南某某地产集团有限公司的已付工程款金额在两份判决中认定的是实付金额，特别是第一笔支付的工程款直接是按照实际支付，不包含冲抵的履约保证金。2.三和园泄洪管施工合同约定的质保期是1年，河南某某建筑工程有限公司与河南某某地产集团有限公司及吴某某在2012年9月24日已经结算完毕，河南某某建筑工程有限公司起诉要求质保金早已超过诉讼时效。三和园泄洪管施工合同的实际施工人是吴某某，河南某某地产集团有限公司已就吴某某施工的所有合同进行了结算和支付，并不欠吴某某任何款项。河南某某地产集团有限公司提交的证据有：1.（2018）豫0481民初72号民事判决书及（2019）豫0481民初1150号民事判决书各一份，证明三和园景观工程的实际施工人是吴某某，河南某某地产集团有限公司不欠付工程款，反而超付五十多万元的工程款，河南某某建筑工程有限公司无权向河南某某地产集团有限公司主张履约保证金，河南某某地产集团有限公司也不可能欠付河南某某建筑工程有限公司任何款项；2.《庭前会议记录》、《上诉人吴某某诉被上诉人河南某某地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案上诉理由补充与说明》及《〈三和园泄洪管施工合同〉工程决算审定表》各一份，证明吴某某自认三和园泄洪管合同的实际施工人是其本人，河南某某建筑工程有限公司在庭前会议记录的质证意见中也予以认可。三和园泄洪管施工合同的结算日期是2012年9月24日，河南某某建筑工程有限公司的起诉早已超过诉讼时效；3.《庭外和解协议》及（2019）豫04民终3351号民事判决书各一份，证明吴某某和河南某某地产集团有限公司之间没有任何纠纷。河南某某建筑工程有限公司质证如下：1.对（2018）豫0481民初72号民事判决书及（2019）豫0481民初1150号民事判决书的真实性无异议，但判决书只是涉及到工程款问题，未涉及履约保证金和保证金的问题；2.《庭前会议记录》应以生效判决书为准，对《上诉人吴某某诉被上诉人河南某某地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案上诉理由补充与说明》不发表意见。从《〈三和园泄洪管施工合同〉工程决算审定表》可以看出，工程结算价为471145.34元，而保证金为23557.34元，结算后河南某某地产集团有限公司已经支付全部工程款，剩余保证金未支付；3.《庭外和解协议》及（2019）豫04民终3351号民事判决书只是吴某某与河南某某地产集团有限公司之间的事情，河南某某建筑工程有限公司对此不知情，这两份证据只能看出河南某某地产集团有限公司不予追要其多支付给吴某某的工程款。吴某某未到庭，未举证，未质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，河南某某地产集团有限公司作为甲方与作为乙方的舞钢市天利建筑安装有限公司签订《三和园泄洪管施工合同》一份，约定由舞钢市天利建筑安装有限公司承包三和园泄洪管工程，其中合同第四条7.4款约定：“留土建工程造价的5%作质保金，待一年质保期满无质量问题，经甲方验收合格乙方提出申请后，15个日历日内无息退还”。2012年5月10日，河南某某地产集团有限公司作为甲方与作为乙方的舞钢市天利建筑安装有限公司签订《三和园道路、广场铺装、景观工程施工合同》，约定由舞钢市天利建筑安装有限公司承包三和园景观施工图中除苗木种植、道路挡土墙平面图中的挡墙外所有的施工内容，其中合同第四条第3款约定：“乙方须向甲方交纳合同总价的5%履约保证金，即人民币壹拾捌万贰仟伍佰元整（小写182500元）”。2012年12月18日，河南某某地产集团有限公司出具《收据》一份，显示河南某某地产集团有限公司收到舞钢市天利建筑安装有限公司关于三和园泄洪管工程的质保金23557.34元。2013年5月31日，河南某某地产集团有限公司出具《收款收据》一份，显示河南某某地产集团有限公司收到舞钢市天利建筑安装有限公司关于三和园道路、广场铺装、景观工程履约保证金182500元。2019年4月12日，河南某某地产集团有限公司将舞钢市天利建筑安装有限公司诉至舞钢市人民法院，请求舞钢市天利建筑安装有限公司返还多支付的《三和园道路、广场铺装、景观工程施工合同》工程款502886.26元。吴某某作为第三人参加诉讼。2019年9月23日，舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初1150号民事判决书认定：案涉工程发包方是河南某某地产集团有限公司，承包方是舞钢市天利建筑安装有限公司，实际施工人是吴某某；河南某某地产集团有限公司多支付工程款502886.26元，吴某某作为案涉工程实际施工人认可舞钢市天利建筑安装有限公司将其收到的工程款在扣除管理费后支付给吴某某，吴某某应将河南某某地产集团有限公司多支付的502886.26元返还给河南某某地产集团有限公司。（2019）豫0481民初1150号民事判决书判决吴某某向河南某某地产集团有限公司返还工程款502886.26元，该判决目前已生效。在上诉过程中，河南某某地产集团有限公司与吴某某于2019年12月26日达成《庭外和解协议》，吴某某撤回上诉。《庭外和解协议》第三条约定：“河南某某地产集团有限公司与吴某某之间别无其他任何纠纷”。河南某某建筑工程有限公司与河南某某地产集团有限公司在庭审中均认可河南某某建筑工程有限公司并未实际缴纳履约保证金，双方约定履约保证金从河南某某地产集团有限公司向河南某某建筑工程有限公司支付的工程款中抵扣，而且是从河南某某地产集团有限公司应向河南某某建筑工程有限公司支付的第一笔工程款中抵扣；双方在庭审中亦认可《三和园泄洪管施工合同》工程的发包方是河南某某地产集团有限公司，承包方是舞钢市天利建筑安装有限公司，实际施工人是吴某某；河南某某建筑工程有限公司认可在《三和园泄洪管施工合同》中与吴某某的关系和在《三和园道路、广场铺装、景观工程施工合同》中双方的关系一致，而《三和园道路、广场铺装、景观工程施工合同》中双方的关系生效判决已认定为借用资质关系。另查明：舞钢市市场监督管理局于2019年10月14日核准舞钢市天利建筑安装有限公司将其名称变更为河南某某建筑工程有限公司。目前舞钢市天利建筑安装有限公司的营业执照以被换发为河南某某建筑工程有限公司的营业执照。本院认为，关于履约保证金182500元的问题，河南某某建筑工程有限公司与河南某某地产集团有限公司在庭审中均认可河南某某建筑工程有限公司并未实际缴纳履约保证金182500元，而是从河南某某地产集团有限公司应支付的第一笔工程款中抵扣。已生效的（2019）豫0481民初1150号民事判决书认定关于案涉工程款河南某某地产集团有限公司多支付502886.26元；吴某某作为案涉工程实际施工人认可河南某某建筑工程有限公司将其收到的工程款在扣除管理费后支付给吴某某；并判决吴某某向河南某某地产集团有限公司返还工程款502886.26元。故当河南某某地产集团有限公司支付第一笔工程款扣除履约保证金时，视为吴某某已实际履行履约保证金支付义务，河南某某地产集团有限公司应在工程竣工验收合格后15日内退还履约保证金，但当案涉工程河南某某地产集团有限公司超支工程款502886.26元后，与吴某某已达成《庭外和解协议》，并在其中第三条明确约定双方别无其他任何纠纷。同时，生效判决已认定吴某某与河南某某建筑工程有限公司系借用资质关系。综合以上几点，河南某某地产集团有限公司无需再向河南某某建筑工程有限公司退还履约保证金182500元，故本院对河南某某建筑工程有限公司要求河南某某地产集团有限公司退还履约保证金的诉讼请求不予支持。如河南某某建筑工程有限公司就案涉工程与吴某某存在其他纠纷，双方可另行解决。关于质保金23557.34元的问题。质保金23557.34元系《三和园泄洪管施工合同》所产生，河南某某建筑工程有限公司与河南某某地产集团有限公司均认可《三和园泄洪管施工合同》中工程的发包方是河南某某地产集团有限公司，承包方是舞钢市天利建筑安装有限公司，实际施工人是吴某某，河南某某建筑工程有限公司与吴某某关于案涉工程系借用资质关系。故河南某某建筑工程有限公司无权向河南某某地产集团有限公司主张退还案涉质保金23557.34元。综上所述，河南某某建筑工程有限公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回河南某某建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由河南某某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孟晓辉二〇二〇年十二月七日法官助理李晓花书记员周亚飞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。