四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初80号 原告郑瑞成，男，汉族，1997年10月8日出生。 委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：西昌市正义路**。统一社会信用代码：11513400579642247C。 负责人罗卫平，该局局长。 委托代理人郑晓玲，代理权限为特别授权。 委托代理人陈贤贵，代理权限为特别授权。 第三人雷波县幺哥碎石厂，住，住所地：雷波县中田乡沙湾村一社会信用代码：91513437MA62H25U5X。 法定代表人（投资人）李座元，男，汉族，1975年2月13日出生。 委托代理人汪安贵，四川建雷律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告郑瑞成诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）、第三人雷波县幺哥碎石厂劳动、社会保障行政确认一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日向被告凉山州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告郑瑞成及其委托代理人陈勇良律师，被告凉山州人社局的委托代理人郑晓玲、陈贤贵，第三人雷波县幺哥碎石厂的法定代表人李座元及其委托代理人汪安贵律师到庭参加了诉讼，被告凉山州人社局的负责人罗卫平因公外出未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2020年8月31日，凉山州人社局作出凉人社工决［2020］10-21号《不予认定工伤决定书》，该决定书载明：2019年5月18日，郑瑞成、杨某（平时工人们叫其“厂长”，事实是大家喊起的，安排工作都是老板李座元和老板娘康某，如果有事，都是当面或电话请示同意后才执行）、卢某、白某等多人在雷波县幺哥碎石厂正常上班，大家按常规17时（每天常规作息时间8时至17时，包括中午休息和吃饭一小时）一起下班。当天，由于卢某所驾驶厂里的挖机管子坏了需要维修，19时30分左右，康某安排卢某驾驶川Ｑ**××××轻型普通货车搭乘杨某去绥江县城购买更换挖机的新管子。20时左右，杨某搭乘卢某驾驶川Ｑ**××××轻型普通货车前往绥江县城，刚出厂门几百米处时碰见郑瑞成下班骑摩托车出去后返回厂里。郑瑞成问：“你们要去哪里？”杨某、卢某两人给郑瑞成说：“第二天上班要用挖机管子，我们准备去绥江买新管子。”接着郑瑞成说要和他们两人一起去耍，去看一看，叫他们两人等他。郑瑞成马上把摩托车开回厂里停放后，卢某把驾驶的川Ｑ**××××轻型普通货车倒回来接到郑瑞成上车后，三人一起前往绥江县城。21时05分许，当车辆行驶至××镇××道口时发生侧滑，与隧道挡墙发生碰撞后，又撞路边的房屋，造成卢某、郑瑞成受伤，房屋以及车辆受损的交通事故。郑瑞成经宜宾市××人民医院诊断为：脑外伤：延髓损伤、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑脊液漏、肋骨骨折、血胸、肩胛骨骨折、全身软组织损伤。2019年6月5日，屏山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》第511529120190000039号认定：卢某负本次事故的全部责任，郑瑞成、杨某在本次事故中无责任。郑瑞成2019年5月18日所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤（或视同工伤）。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起6个月内向西昌市人民法院提起行政诉讼或者自收到本决定书之日起60日内向凉山州人民政府或四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议。 原告诉称,诉讼请求：1、请求依法撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2020年8月31日作出的凉人社工决[2020]10-21号《不予认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月18日，原告与杨某、卢某前往绥江办事，属于履行职务行为，或者是属于履行职务的附属行为。原告是在杨某的安排下一起前往，而并非原告主动前往，且前往的目的是一起压管子。本案中，从屏山县人民法院（2020）川1529民初58号案的庭审笔录中可以还原事实，杨某是第三人的厂长，杨某在第三人工厂里面负责协调工作，事发当天，原告骑摩托车回厂，杨某让等着郑瑞成一起前往绥江。 从2020年4月28日川凉雷劳人仲〔2020〕4号案庭审笔录中可以看出，平时大家都叫杨某厂长，但并没有什么书面依据，平时机器坏了谁开的机器谁负责主导维修，其余人员协助。原告很少去，但是近的地方原告还是会去购买材料。 从屏山县人民法院庭审笔录和雷波县劳动争议仲裁委员会笔录中均可以反映出，杨某系第三人厂长，平时主持全厂的事务，平时候包括原告、卢某等人都是经常出去购买车辆的耗材，且相互协同购买。在本案中杨某、卢某、郑瑞成均系第三人的员工。三个员工中郑瑞成、卢某工作性质一模一样，杨某系厂长。一起去办事，杨某、卢某是在履行职务，而郑瑞成则是出去玩？很显然是不符合常理、不符合逻辑。第三人属于小型企业个体户，原告入职时，没有签订劳动合同、购买社保，支付劳动报酬的方式也是多种方式。另证人均是与第三人有利害关系的员工,证人在作证时是偏向第三人的，但不能否认原告是在履行职务中受到伤害的。 综上所述，被告作出的具体行政行为，认定事实不清，适用法律错误。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告凉山州人社局辩称,一、本案基本事实清楚。 郑瑞成2019年3月3日至2019年5月18日在雷波县幺哥碎石厂工作期间的劳动关系成立。 2019年5月18日，郑瑞成、杨某、卢某、白某等多人在雷波县幺哥碎石厂正常上班，大家按常规时间17时（每天常规作息时间8时至17时，包括中午休息和吃饭一小时）一起下班。当天，由于卢某所驾驶厂里的挖机管子坏了需要维修。19时30分左右，老板娘康某安排卢某驾驶川Ｑ5××××轻型普通货车搭乘杨某去绥江县城购买更换挖机的新管子。20时左右，杨某搭乘卢某驾驶川Ｑ5××××轻型普通货车前往绥江县城，刚出厂门几百米处时碰见郑瑞成下班骑摩托车出去后返回厂里。郑瑞成问：“你们要去哪里？”，杨某、卢某两人给郑瑞成说：“第二天上班要用挖机管子，我们准备去绥江买新管子”。接着郑瑞成说要和他们两人一起去耍，去看一看，叫他们两人等他。郑瑞成马上把摩托车开回厂里停放后，卢某把驾驶的川Ｑ5××××轻型普通货车倒回来接到郑瑞成上车后，三人一起前往绥江县城。21时05分许，当车辆行驶至××镇××道口时发生侧滑，与隧道挡墙发生碰撞后，又撞到路边的房屋，造成卢某、郑瑞成受伤，房屋以及车辆受损的交通事故。郑瑞成受伤后，被送往宜宾市××人民医院住院治疗，其伤诊断为：脑外伤:延髓损伤、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑脊液漏、肋骨骨折、血胸、肩胛骨骨折、全身软组织损伤。 2019年6月5日，屏山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》第511529120190000039号认定：卢某负本次事故的全部责任，郑瑞成、杨某在本次事故中无责任。 二、本案工伤认定程序合法。 根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按第一款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，我局具有对郑瑞成工伤认定一案进行认定的主体资格。 2020年6月16日，郑瑞成通过邮寄方式向我局提出工伤认定申请，我局于6月19日收悉，并于2020年7月2日依法受理。2020年7月14日，我局向雷波县幺哥碎石厂送达了《举证通知书》。2020年8月31日，我局根据双方提交的材料及调查核实情况，作出凉人社工决［2020］10-21号《不予认定工伤决定书》。相关法律文书在法定期限内依法送达双方当事人。 三、答辩人作出《不予认定工伤决定书》（凉人社工决［2020］10-21号）的事实和理由。 《工伤保险条例》第十四条（五）规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。” 本案中，证人杨某、白某、康某三人的工伤认定调查笔录，川凉雷劳人仲案（2020）4号《仲裁裁决书》和屏山县新市人民法庭（2020）川1529民初58号《庭审笔录》第11、13、14页内容，相互印证，能够证明2019年5月18日，郑瑞成、杨某、卢某、白某等人在雷波县幺哥碎石厂正常上班并按常规于17时一起下班。当晚，由于卢某所驾驶厂里的挖机管子坏了需要维修，老板娘康某安排卢某驾驶川Ｑ5××××轻型普通货车搭乘杨某去绥江县城购买更换挖机的新管子。20时左右，杨某搭乘卢某驾驶川Ｑ5××××轻型普通货车前往绥江县城，刚出厂门几百米处时碰见郑瑞成下班骑摩托车出去后返回厂里。郑瑞成知晓杨某、卢某二人要到绥江买新管子后，说要和他们两人一起去耍，去看一看，叫他们两人等他。郑瑞成马上把摩托车开回厂里停放后，卢某把驾驶的川Ｑ5××××轻型普通货车倒回来接到郑瑞成上车后，三人一起前往绥江县城的事实。 由此可见，2019年5月18日郑瑞成前往绥江，是听说杨某、卢某受到安排去绥江买新管子后才自己要求一同前去玩耍，并非受到雷波县幺哥碎石厂领导的安排因公外出，因此其发生交通事故受伤，不属于“因工作外出期间，由于工作原因受到伤害”，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款规定的认定工伤的情形。 同时，郑瑞成发生交通事故受伤也不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的其他应当认定为工伤或视同工伤的情形。故，郑瑞成2019年5月18日发生事故的情形，不应认定工伤或者视同工伤。 综上所述，被告于2020年8月31日作出的《不予认定工伤决定书》（凉人社工决［2020］10－21号），认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。法院应当驳回原告的诉讼请求。 第三人雷波县幺哥碎石厂述称，凉山州人社局作出的凉人社工决[2020]10-21号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法、结果正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告凉山州人社局在法定期限内向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据： 第一组证据：工伤认定申请表、身份证复印件 拟证明：郑瑞成向我局提出了工伤认定申请。 第二组证据：1、雷波县幺哥碎石厂营业执照信息、授权委托书； 2、宜宾市××人民医院出院证、住院病历，四川省司法警官总医院出院病情证明书； 3、道路交通事故认定书； 4、仲裁裁决书； 5、庭审笔录； 6、工伤认定调查笔录3份； 拟证明：郑瑞成与雷波县幺哥碎石厂之间存在劳动关系。2019年5月18日下班后，20时左右，郑瑞成返回厂里，遇到被老板娘安排准备驾车到绥江县购买更换挖机的新管子的杨某、卢某二人，便要求二人等他一起到绥江去玩，随后郑瑞成把摩托车开回厂里停放后，三人一起前往绥江县城，并在途中发生交通事故的事实。 第三组证据：1、工伤认定申请材料接收凭证及存根、申请材料清单； 2、工伤认定申请受理决定书及送达回证； 3、举证通知书及送达回证； 4、不予认定工伤决定书及送达回证； 5、更正通知及送达回证； 拟证明：我局依法受理郑瑞成的工伤认定一案，作出了不予认定工伤决定书，相关法律文书在法定期限内送达，程序合法。 适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条、十五条。 原告的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对第二组证据中的1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对4的真实性予以认可，仲裁裁决书未证明原告受伤不是在第三人处受伤，该组证据能够证明原告是受厂长的安排前往绥江县城，属于在工作时间受伤，在仲裁庭审笔录中第7页载明杨某是第三人处厂长，挖掘机损坏后都去购买过材料，有些地方是郑瑞成去购买的。对5的真实性予以认可，被告仅以庭审笔录11页、13页、14页内容来认定原告不属于因工受伤，被告凉山州人社局认定该证据断章取义。原告是受厂长的安排从事工作，庭审笔录中第10页第9行-第11页第1行证明杨某是第三人处的厂长，原告及其他人员均受其安排，事故当天是由杨某安排原告出去购买挖掘机管子。对6的真实性、合法性、关联性不予认可，两个证人系第三人的员工，其中杨某系工厂厂长，白某的证明与本案缺乏关联性；第三个证人康某是第三人负责人的配偶，三个证人均与第三人有利害关系，对证人证言不予认可。对第三组证据的真实性、关联性、合法性予以认可，在原告向被告提交工伤认定申请后，被告并未告知原告相关权利义务，未告知原告在工伤认定中前往社保局作调查询问，但通知过原告让证人进行调查询问。对适用的法律依据有异议，被告适用法律依据错误。 第三人雷波县幺哥碎石厂的质证意见：对被告提供的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，被告所提交的庭审笔录中，证人杨某及原告郑瑞成的询问笔录，能够证实并不是杨某安排原告郑瑞成外出工作，而是原告郑瑞成自行外出，原告受伤不应认定为工伤，三个证人的证人证言是客观真实的，应当予以采信。 原告郑瑞成为证明自己的主张，向法院提供了如下证据： 川凉雷劳人仲案（2020）4号《庭审笔录》。 拟证明：证人杨某在庭审中陈述他们都叫我厂长，谁开的挖机谁负责维修，郑瑞成偶尔还是要去购买材料，该证人是第三人在庭审中申请的证人，也是事发当时的当事人，虽然该证言证明力不强，但也能够证明原告在第三人处工作是受杨某的安排，且平时购买材料都是由原告或者是其他人购买，该证据能够进一步反映出事发当天原告与证人卢某一起购买管子，并不是出去玩耍。 被告凉山州人社局的质证意见：对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，杨某的证言载明谁开的挖机损坏是由开挖机的人维修；当时卢某的挖机损坏，应当由卢某进行维修；不能证明原告所主张的事实。 第三人雷波县幺哥碎石厂的质证意见：与被告凉山州人社局一致；对真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，事发当天是卢某所驾驶的挖机出现问题，并非是第三人安排郑瑞成外出，也不应当认定为郑瑞成是因工外出。 经审查，本院对原告、被告所提供的证据作如下确认，对原告提供的全部证据真实性予以认可。对被告凉山州人社局提供的全部证据真实性予以认可，证明目的不予采信。 经审理查明，2019年3月3日，郑瑞成到第三人雷波县幺哥碎石厂上班，从事开挖机的工作直到2019年5月18日。2019年5月18日，郑瑞成、杨某、卢某、白某等多人在雷波县幺哥碎石厂正常上班，大家按常规作息至17时（每天常规作息时间8时至17时，包括中午休息和吃饭一小时）一起下班。当天，由于卢某所驾驶厂里的挖机管子坏了需要维修。19时30分左右，第三人公司的老板娘康某安排卢某驾驶川Ｑ5××××轻型普通货车搭乘杨某去绥江县城购买更换挖机的新管子。20时左右，杨某搭乘卢某驾驶川Ｑ5××××轻型普通货车前往绥江县城，刚出厂门几百米处时碰见郑瑞成下班骑摩托车出去后返回厂里。郑瑞成问：“你们要去哪里？”，杨某、卢某两人给郑瑞成说：“第二天上班要用挖机管子，我们准备去绥江买新管子”。郑瑞成说要和他们两人一起去，让他们两人等他。郑瑞成马上把摩托车开回厂里停放后，卢某把驾驶的川Ｑ5××××轻型普通货车倒回来接到郑瑞成上车后，三人一起前往绥江县城。21时05分许，当车辆行驶至××镇××道口时发生侧滑，与隧道挡墙发生碰撞后，又撞到路边的房屋，造成卢某、郑瑞成受伤，房屋以及车辆受损的交通事故。郑瑞成受伤后，被送往宜宾市××人民医院住院治疗，其伤诊断为：脑外伤:延髓损伤、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑脊液漏、肋骨骨折、血胸、肩胛骨骨折、全身软组织损伤。2019年6月5日，屏山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》第511529120190000039号认定：卢某负本次事故的全部责任，郑瑞成、杨某在本次事故中无责任。2020年6月16日，郑瑞成向凉山州人社局提出工伤认定申请，于2020年8月31日，凉山州人社局作出凉人社工决［2020］10-21号《不予认定工伤决定书》，认定原告郑瑞成不属于工伤。原告不服诉讼来院。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告凉山州人社局依法具有对本行政区域内的职工伤亡作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。根据该项规定，本案中，原告郑瑞成与其余两名同事一起乘车外出购买挖机管子，被告认为原告郑瑞成一同外出非工作原因，系其个人外出玩耍的行为，事实依据不充分。故第三人雷波县幺哥碎石厂依法应当承担郑瑞成所受事故伤害的工伤保险责任。综上，被告凉山州人社局作出的《不予认定工伤决定》认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局作出的凉人社工决［2020］10-21号《不予认定工伤决定书》。 二、责令被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新对郑瑞成的受伤是否属于工伤作出行政行为。 案件受理费50元，由被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周红春 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  蒋 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘丹艳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条： 行政行为有下列行为之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。