广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7406号上诉人（原审被告）：惠州市和府置业有限公司，住所：惠州大亚湾**上田新厂村。法定代表人：黄国强委托诉讼代理人：陈明学，系广东广法律师事务所律师委托诉讼代理人：曾志斌，系该公司员工被上诉人（原审原告）：惠州市****林建设有限公司，住所：惠阳区淡水土湖村委会禾场村小组鹅地。法定代表人：王瑞瑞委托诉讼代理人：胡高敏，系广东卓融律师事务所律师委托诉讼代理人：吴升泽，系广东卓融律师事务所实习律师上诉人惠州市和府置业有限公司与被上诉人惠州市****林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3318号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3318号的判决，改判上诉人在被上诉人竣工验收后，偿还工程款57000元给被上诉人，质保金13000元待质保期满后给被上诉人。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人和府公司与被上诉人2018年9月28日签订的合同的工程至今没有竣工验收，被上诉人提交的《园林绿化工程竣工验收表》，我司已在“竣工检查结论”及“建设单位意见”出具验收不合格的意见，但被涂改，故此该《园林绿化工程竣工验收表》不能作为认可我司未出具验收意见的事实。2、被上诉人已逾期竣工，应当支付52000元的违约金及因座椅质量不达标，由上诉人自行购买座椅的款项8000元，共计60000元。上诉人提交的由被上诉人出具的《承诺书》，已经清晰表达被上诉人认可工期已逾期并因此产生的违约金金额及座椅质量不达标须扣除座椅款的事实。3、本工程的防水工程保修期是五年，所以本工程还没有竣工验收和过保质期，上诉人不应该支付合同约定的尾款。被上诉人承诺书中认可上述事实，而一审法院不认可被上诉人承诺书中认可的事实。综上:一审法院认定事实不清、证据不足，判决不正确。恳请二审法院依法撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3318号《民事判决书》的判决，改判上诉人在被上诉人竣工验收后，偿还工程款57000元给被上诉人，质保金13000元待质保期满后给被上诉人。被上诉人辩称，一、涉案工程的竣工日期系依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定确定为2018年12月26日。上诉人以其未在答辩人提交的《园林绿化工程竣工验收表》上出具验收意见为由对抗司法解释的明确规定，否认涉案工程已经竣工，缺乏事实和法律依据。二、涉案合同未约定签订当日即开工，并约定合同签订即支付合同价20％预付款52000元，其目的是给予答辩人购买涉案工程施工材料以及组织进场施工工人的时间。为了不影响付款，答辩人在合同条件谈妥，实际签订之前的2018年9月26日即开具了52000元的等额增值税发票交给上诉人，然而上诉人却并未依约在9月28日合同签订即支付该笔款项，直至2018年1月15日延迟了17天之久才实际支付该笔预付款。无论是根据合同法第六十五条的“先履行抗辩权”规定还是基于公平原则，涉案合同约定的开工日期因上诉人延期支付预付款，在先的违约行为理应向后顺延。在此后的合同履行过程中，上诉人除在2018年11月14日（10月27日开具发票后延迟18天之久）支付了涉案合同第六条第2项约定的合同总价30％的第二期合同工程款人民币78000元外，至今仍未支付第三期的合同工程款（11月12日已开具发票）。涉案工程完全是因为上诉人的延期付款行为导致未能在2018年11月8日完工，上诉人将逾期竣工的责任归责于答辩人，并据此要求扣减合同价20％的违约金52000元缺乏事实和法律依据。三、答辩人一审诉讼请求第一项要求支付的工程款人民币117000元系涉案第六条约定的第三期合同价20％工程款52000元及第四期合同价25％工程款65000元，并未包含涉案合同工程验收后两年内付清的合同价5％的质保金13000元。关于质保金的支付请求，上诉人在2020年12月26日两年期满前仍未主动支付的，答辩人将在支付期限届满后另案主张。综上所述，答辩人认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，系浪费司法资源的无理缠讼，恳请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币117000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期支付工程款利息至应付款项实际付清之日止（利息以117000元为基数，自2019年1月1日起暂计至2019年6月30日为人民币2295.37元）；3、判令本案受理费等一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告中艺公司于2012年10月16日成立，经营范围:园林绿化、园林景观工程等。被告和府公司于2010年12月4日成立，经营范围：房地产开发与经营、物业服务、土石方工程等。2019年9月28日，原告中艺公司作为乙方与被告和府公司作为甲方签订了《御和府园林修补改造工程合同》一份，约定被告和府公司将惠州市大亚湾西区********御和府园林修补改造工程以包干价260000元（包人工、报材料、包机械、包安全、包质量、包工期、包文明施工、包验收、包成品保护）发包给原告施工；工期自合同签订之日起计30个日历天内完成合同内容（2018年8月8月-2018年11月7日），具体开工日期以甲方开工令为准；合同签订当日预付合同价20%即52000元；空中花园防水做好、东北角人防楼梯防水做好，付合同价30%即78000元为第二期合同工程款；空中花园苗木及铺装层恢复、人防楼梯口铺装层恢复及苗木复种和破损石材修复付合同价20%即52000元为第三期合同工程款；工程整体完工并经验收合格付合同价25%即65000元为第四期合同工程款；留合同价5%为即13000元质保金，验收后2年内付清。合同还就双方责任、质量及验收标准、维保服务等进行了约定。原告中艺公司在合同尾部乙方栏上签字及加盖印章，被告由李敏捷在授权委托人一栏签字并加盖被告惠州市和府置业有限公司印章。合同签订后，原告中艺公司组织人员进行了施工，并于2018年12月26日组织了被告进行了验收。被告共计向原告支付了工程款130000元，剩余到期工程款经催收无果，原告遂于2019年8月1日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的御和府园林修补改造工程合同、园林绿化工程竣工验收表、增值税发票、银行收款回单等证据以及本院的庭审笔录在卷为据，足以认定。一审法院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。关于程序方面问题，被告在庭审中提出的管辖权异议已超出了答辩期间，一审法院不予审查。关于被告应否支付工程款的问题。原告作为涉案工程承包人，具备相应的建筑工程施工资质，其与被告签订的《御和府园林修补改造工程合同》，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。被告对涉案工程款按合同包干价260000元结算未提出异议，一审法院予以认定。对被告已付工程款130000元的事实，双方均予以确认，本院予以认定。原告已向被告提交了《园林绿化工程竣工验收表》，但被告至今未出具验收意见，存在拖延验收的行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期，故涉案工程的竣工日期为2018年12月26日，被告应按约定向原告支付工程款。根据合同约定被告应在工程完工并验收合格后按工程进度共计247000元，扣减被告已付130000元，原告主张被告支付工程款117000元，合法有据，一审法院予以支持。被告提出的原告存在工期延误、座椅质量不达标等问题，因其未提出反诉，本案不作处理，被告可另案起诉。关于工程款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从应付工程款之日起计付，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计至付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告惠州市和府置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州市****林建设有限公司支付工程款117000元及其自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止的逾期付款利息.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485.9元，由被告惠州市和府置业有限公司负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查明，惠州市****林建设有限公司于2019年1月3日向惠州市和府置业有限公司出具《承诺书》约定：“根据我司与贵司于2018年9月28日签订的《御和府园林修补改造工程合同》条款约定，御和府园林修补改造工程施工工期为30个日历天，即2018年10月8日起至11月9日（雨天延误两天）止。现因我司原因，该工程没有按时竣工，至2018年12月26日方竣工交付，即逾期45天才交付。根据双方约定，我司应向贵司支付工期拖延违约金45000元+延期违约金52000元，合计人民币97000元。现经与贵司协商，现我司同意一次性向贵司支付人民币工程逾期交付违约金人民币17000元作为对我司违约的处理。另，原我司所购买的十二张园林休闲坐椅，价值人民币8000元，现因质量不达标已由我司退收回，请贵司另自购买，坐椅款8000元无须再支付给我司。上述两项费用合计人民币25000元请贵司从我司与贵司结算款中扣除，即原工程包干价结算总款为人民币260000元，现按包干结算总价人民币235000元结算即可，对此，我司无异议。另，我司承诺该工程在2018年12月26日开始进入质保养护期，并按合同约定进行维保。特此承诺”上述《承诺书》有双方当事人的签章确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，上诉人二审期间明确表示，对于工程的防水质量问题已经委托第三方进行修复，所产生的损失费用将另案起诉。对此，上诉人对于本案的工程质量问题原审未提出反诉，二审表示将另案诉讼主张，系当事人的处分权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：惠州市和府置业限公司公司（下称和府公司）主张的逾期完工违约金以及自行购买座椅款是否应当支持的问题。具体判析如下：惠州市****林建设有限公司（下称中艺公司）于2019年1月3日向和府公司出具《承诺书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《承诺书》合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务。中艺公司辩称，上述承诺系可以立即支付工程款为前提，但是未提交证据予以证明，并且该承诺书也没有载明其所主张的前提条件的内容，被上诉人的上述抗辩，本院不予采信。《承诺书》明确载明：“中艺公司同意支付工程逾期交付违约金17000元以及8000元请贵司另自购买，坐椅款8000元无须再支付给和府公司，工程包干价结算总额按235000元。”上诉人主张本案逾期违约金应按17000元计算，其所主张的8000元坐椅款抵扣本案工程价款应当予以支持，按照合同约定扣除5%保证金，上诉人应付工程进度款为223250元，扣减已付的130000元，上诉人仍应付93250元。因此，原审法院未对双方约定的违约责任以及材料款抵扣，处理欠妥，二审予以纠正。综上所述，上诉人的上诉有理部分，本院予以支持。无理部分，本院予以驳回。原审尽管查明的事实清楚，但实体处理欠妥，其判决本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、变更惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3318号民事判决书为：惠州市和府置业有限公司于本判决生效之日起十日内向惠州市****林建设有限公司支付工程款93250元及利息（利息以93250元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回惠州市****林建设有限公司的其他诉讼请求。二审受理费用1550元，由惠州市和府置业限公司公司负担1008元，由惠州市****林建设有限公司负担542元。当事人预交受理费，除其应负担的部分，剩余可向法院申请退还，当事人应向法院缴交的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起七日内缴交，逾期未缴一并强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十二月七日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；