wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终523号上诉人（原审原告）夏长海，男，1965年4月10日出生，汉族，住天津市河**××路××号。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。上诉人夏长海因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求确认强制拆除房屋违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。夏长海原审时诉称，原告在天津市河北区××路××号拥有国有土地上房屋一处，且被纳入征收项目范围内（天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目）。2019年10月8日，被告对原告位于天津市河北区××路××号的房屋实施强制拆除。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，被告的拆除行为没有充足的事实根据并且前置程序缺失、法律依据不明，更未向原告释明相应的救济权利。被告的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律法规，严重侵害了原告的合法权益。请求：确认被告2019年10月8日拆除原告房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏长海的起诉。案件受理费50元，退还原告夏长海。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。上诉人上诉的主要事实和理由是：原审时被上诉人天津市河北区人民政府已经自认实施涉案拆除行为，原审法院归纳案件争议焦点为被上诉人拆除上诉人房屋是否具有合法性并围绕该焦点进行庭审，从被上诉人原审提交的证据看，其已完全认可系自身对上诉人房屋实施的强制拆除。故原审裁定认定事实、适用法律错误，没有充分保障上诉人的基本诉权。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。虽然被上诉人天津市河北区人民政府在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除，但危险房屋通知书、避险通知、通告、危险房屋避险排险请示及批复等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河**住房和建设委员会通知上诉人，经依法鉴定，涉案房屋属于危险房屋，存在倒塌危险，应停止使用，立即迁出，整体拆除。之后，被上诉人天津市河北区人民政府作出通告，要求上诉人停止使用涉案房屋，并限期迁出，逾期拒不迁出的，将组织有关部门紧急避险、排险，整体拆除。被上诉人天津市河北区人民政府根据天津市河北区住房和建设委员会的请示，批复同意天津市河北区住房和建设委员会对涉案房屋进行紧急避险、排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据所证明的案件事实，能够认定系天津市河北区住房和建设委员会而非被上诉人天津市河北区人民政府具体实施了被诉强制拆除涉案房屋的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”因本案现有证据已能够证明拆除涉案房屋的行为主体系天津市河北区住房和建设委员会，上诉人针对被上诉人天津市河北区人民政府的起诉缺乏事实根据，依法应裁定驳回上诉人对天津市河北区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于基层人民法院管辖第一审行政案件的规定，上诉人可以以天津市河北区住房和建设委员会为被告，另行提起行政诉讼寻求救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十二月三十日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21029号原告：张兴伟，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告：河南车便利汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。法定代表人：田振民。委托诉讼代理人：常阿龙，男，系公司员工。被告：张津铭，男，1989年4月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告张兴伟与被告河南车便利汽车租赁有限公司（以下简称“车便利公司”）、张津铭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹荣荣，被告车便利公司委托诉讼代理人常阿龙到庭参加诉讼,被告张津铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告豫Ａ×××**大众宝莱车辆；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2020年8月27日，原告（乙方）与被告车便利公司（甲方）签订汽车租赁服务合同一份，约定：乙方从甲方处选定的租赁车辆系车牌号豫Ａ×××**，发动机号为345594，车架号为LFV2A215813581431的宝莱车辆。合同项下租赁车辆租金共计103600元，分36期支付完毕，首期应支付租金5600元，下余每期应支付租金2800元。在合同期限内，乙方同意甲方为其租赁车辆安装GPS定位系统装置。随后原告签订反欺诈风险提示、车辆交接单等以租代购手续。2020年8月28日，原告到郑州市东风路派出所报警，称其在东岸尚景A区买车怀疑被骗。2020年8月30日，原告通过微信与被告张津铭沟通车辆事宜，被告张津铭称“不保管我就停在路边？你说吧，尽量配合你，拜托了，还钱吧”，原告称“从你把我车开走的时候，这个车出现任何问题，你都是有责任”。庭审中，原告称，车辆从被告车便利公司开出去20分钟后就被被告张津铭开走，原告随即通知被告车便利公司，原告与被告张津铭之间除了购车外，无其他经济纠纷；被告车便利公司称车辆交给原告后，一天内车内的GPS信号已经消失，最后显示的位置是广东东莞，车便利公司已经配合原告前去东风路派出所报警，警察不予受理。另查明，涉案车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为345594，车架号为LFV2A215813581431的宝莱车辆的所有权人系被告车便利公司。以上事实由原告提交的汽车租赁服务合同、车辆交接单、接处警登记表、微信聊天记录、行驶证照片，被告车便利公司提交的以租代购申请表及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告车便利公司签订汽车租赁服务合同后，被告车便利公司将涉案车辆交付给原告，原告将车辆从被告车便利公司处开出后20分钟，车辆被被告张津铭开走，被告车便利公司已经履行完毕车辆交付义务，且已配合原告前去东风路派出所报警，被告车便利公司作为车辆的所有权人，并未侵犯原告的合法权益，故对原告主张被告车便利公司承担返还车辆义务的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告基于与被告车便利公司的合同关系，对车辆系合法占有，被告张津铭将车辆开走的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告有权要求被告张津铭承担返还车辆的义务。被告张津铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张津铭于本判决生效后十日内向原告张兴伟返还车牌号为豫Ａ×××**（车架号为LFV2A215813581431、发动机号为345594）的大众宝莱车辆；二、驳回原告张兴伟的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张津铭负担。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 敬
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1764号之一申请执行人：朱耀珍,男,1944年01月29日出生,汉族，住浙江恒缙云县。被执行人：赵舜虎,男,1965年08月29日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人朱耀珍与被执行人赵舜虎买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初4414号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱耀珍向本院申请强制执行,本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人赵舜虎支付申请执行人朱耀珍货款56725元及至2019年11月19日止的利息88522.60元，合计145247.60元；并从2019年11月20日起至款付清日止按月利率1.2%另行计付货款56725元的利息损失及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1602.5元、申请执行费2078.71元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求赵舜虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵舜虎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人赵舜虎的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，赵舜虎名下银行存款1551.48元已被本院扣划。经采取上述执行措施，执行到款项1551.48元，扣除执行费、案件受理费1551.48元，申请执行人朱耀珍受偿0元。除此，暂未发现被执行人赵舜虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵舜虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵舜虎作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵舜虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱耀珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵舜虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1764号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇二〇年十二月二十一日代书记员  李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执554号申请执行人刘红兰，女，1973年5月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，申请执行人胡忠武，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人洪湖海洲置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处乌林大道**。法定代表人龚启华。本院在执行申请执行人刘红兰、胡忠武与被执行人洪湖海洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1083民初1362号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。由于被执行人洪湖海洲置业有限公司相关案件较多，本院决定将其相关的125件案件合并执行，通过（2020）鄂1083执502号案件在京东司法网络拍卖平台对被执行人洪湖海洲置业有限公司名下位于洪湖市新堤办事处乌林大道海天水岸馨城1号楼111号商铺予以司法拍卖，待拍卖程序完成后将拍卖款项对各个案件予以分配。申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执554号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如执行和解协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  唐丽珍二〇二〇年十二月十日书记员  马紫珺
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6901号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街**。主要负责人：张楠，总经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于振鹏，男，1988年10月27日出生,汉族,住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平保险秦皇岛中心支公司）因与被上诉人于振鹏财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险秦皇岛中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人于振鹏承担。事实和理由：依据冀高法【2020】31号文中关于事故车辆损失的规定，保险公司要求复勘车辆和收回残旧件应当予以支持，所以上诉人应复勘车辆核实配件品质及配件维修更换情况，并收回残旧件后，才能向被上诉人支付赔偿款。被上诉人已经将案涉车辆修复，但未提供相应的维修清单、维修发票及转账记录。于振鹏辩称，不同意上诉人的上诉请求。车辆经一审法院委托评估，且在鉴定时车辆已经修复，鉴定机构系在对车辆维修情况进行复勘的基础上作出的鉴定结论，于振鹏已经提交了维修费发票证实车辆实际损失。另外在鉴定结论中已经扣除残值价值，上诉人要求收回残值的上诉意见不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。于振鹏司向一审法院起诉请求：依法判令太平保险秦皇岛中心支公司支付车辆损失40270元、评估费3000元、施救费2000元，共计45270元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月20日，于振鹏为其所有的登记在秦皇岛铭磁机械设备有限公司名下的冀Ｃ2××**号小型普通客车，在太平保险秦皇岛中心支公司投保机动车商业保险，太平保险秦皇岛中心支公司出具机动车保险单，载明：被保险人为秦皇岛铭磁机械设备有限公司；机动车损失保险限额为252635元及不计免赔率险；保险期间自2019年7月4日零时起至2020年7月3日二十四时止。2020年4月21日15时32分许，于振鹏驾驶冀Ｃ2××**号小型普通客车，在天津市蓟州区开发区××路××路交口与赵怀东驾驶的鲁ＤＭ××**号小型轿车发生交通事故。该事故经交警部门认定：于振鹏负事故全部责任，赵怀东不负事故责任。冀Ｃ2××**事故车辆损失，经于振鹏诉前申请，一审法院委托天津市天乐机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，认定冀Ｃ2××**号机动车损失维修价格为40270元（已扣残值160元）。于振鹏支出评估费3000元。一审法院认为，双方当事人对此次事故保险理赔数额存有异议。太平保险秦皇岛中心支公司主张评估结论金额过高，评估费不属于保险公司赔付范围，施救费过高。一审法院认为，评估报告系一审法院委托有资质的鉴定机构所出具，结合于振鹏向一审法院提交的维修费发票，可以证实鉴定报告结论的真实客观性，予以采信。鉴定费系于振鹏为查明被保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，太平保险秦皇岛中心支公司应在保险理赔范围内赔付。关于施救费问题，一审法院结合事故发生地点以及事故车辆损失程度，酌定施救金额为1000元。综上，一审法院认为，于振鹏作为事故车辆实际所有人，享有向太平保险秦皇岛中心支公司就事故车辆损失要求赔付保险金的权利。本次事故造成于振鹏所有的被保险车辆损失40270元、评估费3000元、施救费1000元，合计44270元，未超出保险责任限额，太平保险秦皇岛中心支公司应予以赔付。于振鹏其他诉讼请求及太平保险秦皇岛中心支公司其他抗辩理由，理据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿于振鹏保险金44270元，该款直接汇入于振鹏的中国工商银行6212××××1336号账户；二、驳回于振鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由于振鹏负担25元，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担441元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人太平保险秦皇岛中心支公司应当赔偿被上诉人于振鹏的损失金额。首先，一审法院委托鉴定机构对本案车辆损失作出的鉴定评估报告可以作为本案的定案依据；其次，被上诉人车辆已经实际维修，在鉴定机构出具鉴定评估报告之前已经对车辆维修情况进行了复勘并在鉴定评估报告中体现，现上诉人再次要求对车辆维修情况进行复勘，不予支持；再次，被上诉人于振鹏已经提交了维修费发票证明其实际损失情况；最后，鉴定评估报告中已经将残值予以扣除。综上，上诉人的上诉理由均缺少事实及法律依据，不予支持。综上所述，太平保险秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907元，由上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执205号被执行人：何文峰,男,1988年10月3日出生,汉族,大专文化，暂住河南省焦作市（户籍所在地：河南省焦作市），现在新乡第二监狱服刑。被执行人：张光磊,男,1987年9月21日出生,汉族，初中文化，住河南省焦作市山阳区，现在新乡豫北监狱服刑。被执行人何文峰、张光磊没收财产一案中，焦作市中级人民法院于2011年7月15日作出的（2011）焦刑一初字第03号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、没收何文峰个人全部财产；二、没收张光磊个人全部财产。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判部门移送强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，张光磊未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，均未查找到被执行人何文峰、张光磊有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人何文峰、张光磊负有继续履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在发现被执行人有可供执行财产时，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执966号之一申请执行人：邹刚，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：王晓阳，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人邹刚与被执行人王晓阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请执行人邹刚于2020年12月2日向本院书面提出撤回强制执行的申请。经审查,该申请是申请执行人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0202民初658号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 进审判员 周雷刚审判员 向淑青二〇二〇年十二月三日法官助理罗瑾书记员张竹芳
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行终229号上诉人（原审原告）：杨俊玲，女，汉族，1974年10月4日生，住河南省西平县。委托代理人：冯宝柱，男，汉族，1974年4月8日生，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：漯河市公安局交通管理支队，住所地漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：袁昆亚，支队长。委托代理人：李奎，副主任科员。被上诉人（原审被告）：漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队，住，住所地漯河市郾城区黄河路西段/div>法定代表人：宛树强，大队长。委托代理人：张晓飞，副主任科员。上诉人杨俊玲因与被上诉人漯河市公安局交通管理支队、被上诉人漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队交通行政处罚一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨俊玲的委托代理人冯宝柱、被上诉人漯河市公安局交通管理支队的出庭负责人李奎、被上诉人漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队的出庭负责人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告杨俊玲曾于2020年8月以同一事实、同一理由、相同被告向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队作出的411104—1914433823、411104—1914433812、411104—1914433801号行政处罚决定书；三、原告因被告行政处罚、行政复议、行政诉讼造成的交通费、食宿费文字图片材料打印复印费共3000元，由被告承担补偿。因开庭时杨俊玲未到庭，一审法院于2020年9月14日分别作出（2020）豫1103行初64号、（2020）豫1103行初66号、（2020）豫1103行初67号行政裁定书，按原告杨俊玲撤回起诉处理。现上述三份裁定书均已发生法律效力。一审法院认为，原告杨俊玲提起本案诉讼属重复起诉，违背了“一事不再理”原则。故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告杨俊玲的起诉。上诉人杨俊玲上诉称：一、一审法院认定原告曾于2020年8月以同一事实、同一理由、相同被告提起行政诉讼，与事实不符。原告2020年8月起诉被告的事实理由是，被告行政执法主体不正确，行政处罚事实不清楚，而此次起诉相同被告的理由是行政处罚违反法定程序，没有履行法定的处罚告知、违法信息查询职责，消极不作为给原告带来的损失，撤销相应的行政处罚决定和行政复议决定，以及处罚、复议、诉讼过程中产生的费用，是消除不当处罚带来的后果。虽然两次起诉部分诉讼请求相同，但是诉讼的理由和被告的违法事实并不相同。二、原告第一次起诉，因诉讼代理人开庭前身份证明材料来不及提交法庭，被一审法院按撤诉处理，实非原告本意，重新起诉已经变更了部分诉讼请求，并补充了被告新的违法事实和理由，提交了新的证据材料。一审法院不以事实为依据，屡次驳回原告的起诉，显失公正。请求二审法院：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103行初331号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，二、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人漯河市公安局交通管理支队、被上诉人漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队共同答辩称，杨俊玲已经在郾城区人民法院提起过诉讼，郾城区人民法院根据杨俊玲的申请，裁定准许撤诉，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，对于杨俊玲的起诉，法院应不予立案，故请求驳回杨俊玲的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于杨俊玲提起本案诉讼是否构成重复起诉。第一，本案与前述行政处罚三案当事人相同。第二，本案诉讼请求及诉的标的被前述行政处罚三案所包含。本案第一项诉讼请求内容系行政处罚的过程性行为，该请求已为前述行政处罚三案所包含，第二项、第三项诉讼请求亦为前述行政处罚三案所包含。故本案属于重复起诉，依法应驳回起诉。综上，原审裁定适用法律和裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李新利审判员  郭伟超审判员  汪立胜二〇二〇年十二月十六日书记员  赵秋玲
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3465号 原告：永清县启航物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇北关村。 法定代表人：张佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张馨心，该公司职工。 被告：常立云，女，1987年1月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告永清县启航物业服务有限公司与被告常立云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告永清县启航物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永清县启航物业服务有限公司撤回起诉处理。 —2— 审判员  赵建伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  韩昆朋
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13945号                  原告              交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在本市南明区。      负责人：胡蓓，该支行行长。      委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师，执业证号15201201511573344。      委托诉讼代理人：赵爽，贵州吉远律师事务所实习律师，实习证号2301191121824。                  被告              敖显君，男，汉族，1987年05月06日生，住本市南明区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22355.49元、利息23671.03元、费用1694.99元，共计47721.51元（暂计算至2020年06月16日），并自2020年06月17日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。                  本院于二〇二〇年十二月八日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的委托诉讼代理人杨欢、赵爽到庭参加了诉讼，被告敖显君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告敖显君在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行信用卡透支款本金22355.49元及截止2020年6月16日止的利息、费用共计21908.38元，2020年6月17日起的利息以尚欠信用卡透支款本金22355.49元为基数，按日万分之五计算至透支款本金付清之日止；      二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取497元，由被告敖显君负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十二月八日            书  记  员      高融融
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1967号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨静，男，1990年3月5日生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送杨静罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的20000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向不动产登记部门查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人有一份保单，现本院已冻结；5、经本院委托纳雍县人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白和勋 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 娟
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1431号 申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被执行人：苏德军，男，1971年4月1日出生，汉族，，住临澧县 被执行人：朱翠香，女，1971年6月27日出生，汉族，，住临澧县 被执行人：于典纲，男，1972年7月20日出生，汉族，，住临澧县 被执行人：廖玉平，女，1971年3月29日出生，汉族，，住临澧县 申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人苏德军、朱翠香、于典纲、廖玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出了（2020）湘0724民初541号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人苏德军、朱翠香、于典纲、廖玉平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院提出执行申请，本院于2020年10月9日立案执行。 2020年10月12日本院依法向被执行人苏德军、朱翠香、于典纲、廖玉平发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月12日向申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。我院于2020年10月12日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，在临澧县不动产登记中心查询被执行人苏德军、朱翠香、于典纲、廖玉平不动产状况，未发现被执行人可供执行财产。 在本案执行过程中，本院已于2020年10月12日向被执行人苏德军、朱翠香、于典纲、廖玉平发出了限制消费令，并于2020年12月17日对被执行人苏德军、朱翠香、于典纲、廖玉平拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并同时将苏德军、朱翠香、于典纲、廖玉平纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年12月10日约谈申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司表示不能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月17日，本案应当执行的标的金额为106739元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执9044号 刘冉： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省陇南市中级人民法院指 定 执 行 裁 定 书(2020)甘12执他557号申请执行人：白恒，男，汉族，生于2010年10月15日，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：罗小兰，女，生于1969年12月26日，住甘肃省陇南市武都区。申请执行人白恒与被执行人罗小兰机动车交通事故责任纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月16日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市宕昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下：武都区人民法院作出的(2018)甘1202民初99号民事判决书由陇南市宕昌县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送宕昌县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡志英审判员  安武民审判员  赵格社二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 刚
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初337号 原告：慈立国，男，1974年10月30日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张伟，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵紫燕，北京市京师（淄博）律师事务所实习律师。 被告：山东滨岭矿业有限公司，住所地淄博市淄川区岭子镇东。 法定代表人：王聿国。 诉讼代表人：山东滨岭矿业有限公司管理人。 原告慈立国与被告山东滨岭矿业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。 本院经审查认为，本案系被告山东滨岭矿业有限公司破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，将本案交债务人住所地辖区法院即山东省淄博市淄川区人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷，且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省淄博市淄川区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵玉忠 审 判 员  宋欣欣 人民陪审员  徐 翔 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王 艳 书 记 员  李泽晨
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2169号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行被执行人郑伟、楼芳、纪定松申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被执行人郑伟、楼芳、纪定松金融借款合同纠纷一案，被执行人郑伟、楼芳、纪定松已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十日
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更927号罪犯周书久，男，1983年9月9日出生，湖南省衡阳市衡东县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第四监区。湖南省汨罗市人民法院于2018年1月22日作出（2017）湘0681刑初303号刑事判决，以被告人周书久犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；犯持有假币罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元（呈报期间缴纳2000元）。继续追缴被告人及同案罪犯犯罪所得四十一万六千零二十元，发还被害人（已追缴2000元）。刑期自2017年4月19日起至2032年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周书久在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3295分。据此，执行机关认定罪犯周书久确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯周书久在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯周书久在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周书久减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2032年1月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  龚 婕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特397号申请人：东莞市志汇表业有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：91441900MA535EDY5P。法定代表人：陆家祥，董事长。委托诉讼代理人：吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺启军，该公司员工。被申请人：张柏保，男，汉族，1969年5月13日出生，住址：湖南省隆回县************，公民身份号码：430************670。申请人东莞市志汇表业有限公司（以下简称志汇公司）与被申请人张柏保申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。志汇公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2020]2197-2200号终局裁决书。主要事实和理由：张柏保系志汇公司员工，2020年7月29日，张柏保向长安劳动仲裁庭申请劳动仲裁，要求志汇公司支付2018年6月-10月、2019年6月-10月的高温津贴，合计1500元；另要求支付2018年至2019年的年休假工资；支付2020年2月份的工资，仲裁庭经审理后，于2020年10月10日作出仲裁裁决书，裁决志汇公司应该支付高温津贴1500元，对此志汇公司不能接受。劳动仲裁阶段庭审过程中，志汇公司提交了张柏保工作地点有空调的大量照片。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，张柏保工作地点有空调，无需支付高温津贴。但长安劳动争议仲裁庭依然裁决了高温津贴，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1、5项的规定。张柏保辩称：1.东莞市劳动人事争议仲裁院查明的事实清楚，适用法律准确，应以维持仲裁裁决；2.根据本案的高温津贴受法律保护，志汇公司提供的照片是停用的，更不能起到降温的作用。经审查查明：2020年10月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2020]2197-2200号终局裁决，裁决：一、志汇公司应在裁决书生效之日起五天内向张柏保通知并支付：1.2018年6月至10月的高温津贴合计3000元；2.2019年6月至10月的高温津贴合计3000元；3.2020年2月的工资合计6880元。二、驳回张柏保提出的其他请求。志汇公司向本院提交照片为证。张柏保对该证据不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人志汇公司向本院提交的申请来看，志汇公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（五）项情形。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭适用《广东省关于高温津贴发放的管理办法》裁决张柏保的申请，适用法律并无不当。志汇公司提出的其有安装空调等事实，系对仲裁认定相关事实提出异议，不属于撤销仲裁裁决的情形之一，故本院不予审查。而张柏保并不存在隐瞒任何证据情形。因此，志汇公司申请撤销案涉终局裁决书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市志汇表业有限公司的申请。申请费400元，由东莞市志汇表业有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕绮雯
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1202号之五申请执行人：刘英，女性，1984年01月04出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社62×××25账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1701号之十申请执行人：魏冬思，男，1991年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，住：鄄城县。被执行人：何云华，男，汉族，1987年02月09日生，住四川省岳池县。魏冬思申请执行何云华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何云华在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币56798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年十二月三十一日书记员 魏春埝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2289号罪犯董春权，男，汉族，1980年3月24日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2018年9月7日作出（2018）黑0621刑初149号刑事判决，认定被告人董春权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；被告人董春权依法返还被害人董连玉人民币20万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯董春权在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董春权减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯董春权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年4月，获表扬奖励二次，结余积分348分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯董春权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董春权的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2018年5月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月二十五日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初13257号原告：王卫东，男，1969年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。被告：赵于，男，1975年1月10日出生，汉族，住青岛市市**。原告王卫东与被告赵于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王卫东撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年十二月二日书记员  刘佳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终186号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道中**。法定代表人：梁国团，经理。被上诉人（原审原告）：李翠琴，女，1982年12月8日出生，汉族，住信宜市**************。公民身份号码：440************22X。原审被告：梁国团，男，1962年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区********。公民身份号码：440************255。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人李翠琴、原审被告梁国团房屋买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初4783号管辖裁定，向本院提起上诉。湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称：本案是房屋买卖合同纠纷，双方在买卖合同中并无约定发生争议时的管辖法院，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在湛江开发区海滨大道中**，属湛江经济技术开发区人民法院管辖。为了便于当事人诉讼和人民法院查明事实，提高审判效率，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省湛江经济技术开发区人民法院审理。被上诉人李翠琴未提供书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在房屋买卖合同的附件二《中汇新街市委托经营合同书》约定任何一方可向不动产所在地人民法院起诉。该约定合法有效，双方均应遵照执行。本案涉案不动产所在地位于茂名市茂南区，茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回湛江开发区新东昇酒家有限公司对本案管辖权提出的异议结果正确，本院予以维持，但其驳回管辖权异议的理由是按不动产管辖处理不正确，应当为按双方约定的管辖法院处理。。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司以其住所地在湛江为由请求将本案移送广东省湛江经济技术开发区人民法院审理依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨东妮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保528号 中国移动通信集团广西有限公司百色分公司、黄彩梅： 本院执行的中国移动通信集团广西有限公司百色分公司申请黄彩梅其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初2893号 原告：吴玉才，男，1959年4月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：李艳梅，女，1967年10月16日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 原告吴玉才与被告李艳梅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴玉才、李艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉才诉称：2012年我和李艳梅在盖云朋处借款5万元，约定年利2分，借款期限为1年。出具本金合计6万元的借条，借条内容是盖云朋写的，写的吴玉才借款，李艳梅担保，我和李艳梅签字了，我签的是借款人，李艳梅是担保人。出据后，盖云朋把5万元（打捆的，面值100元）现金给了我。我清点后交给了李艳梅，当时只有我们三人在场。李艳梅未还本付息。借款到期后，盖云朋找到我和李艳梅，要求我和李艳梅各还款3万元，我和李艳梅分别为盖云朋出据了金额为3万元的借据，没约定还款期限和利息。盖云朋曾向长岭法院起诉我，要求我还款3万元，该案经长岭法院判决，我应当偿还盖云朋3万元，我上诉后，松原中院维持原判，盖云朋申请执行，我把钱给盖云朋后，为给我出具了收条。 2012年，李艳梅、王宝文找到我要借钱，说王淑芬借钱要买客车，我就联系了刘海全，刘海全在东六号牛场把2万元点给我，我把钱给了李艳梅，当时就我、王宝文、李艳梅、刘海全在场。约二十天后，我和刘海全到李艳梅家，我写了借据，李艳梅给王淑芬打电话，王淑芬和王宝文在借款人处签了字，我在担保人处签了字，借2万元，约定年利2分，借款期限1年。李艳梅支付过1年的利息，再未还本付息。2018年我将本息合计3万元还清，剩余利息我说给不上了，刘海全也没说别的。刘海全给我出具了收条，日起具体什么时间我没细看。现诉至法院要求李艳梅偿还欠款6万元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还时止；诉讼费用由李艳梅承担。 李艳梅辩称，2012年我和吴玉才在盖云朋处借款5万元，约定年利2分，借款期限为1年。吴玉才给盖云朋出具了5万元的借据，吴玉才是借款人，我是担保人。我和吴玉才去盖云朋家打的条，盖云朋家在县医院道北的一个小区，打条后去银行取的钱。取钱后盖云朋把钱给吴玉才了，我和吴玉才给王淑芬送过去，送到了客运站后院。这笔借款的实际借款人是王淑芬，王淑芬支付2年利息，每次还利息都是把钱给我，我给盖云朋打电话，盖云朋去客运站取的。吴玉才给我打电话让王淑芬还钱，王淑芬还不上了。第三年后，王淑芬欠盖云朋本金5万元，利息1万元，盖云朋要求我和吴玉才分别出具了3万元借条。出借条后大约1个月，我给盖云朋现金1.8万元，剩余的1.2万元我重新给盖云朋出具了1.2万元的借条。在我把3万元都还清后，盖云朋将我给他出具的3万元的借条给我了，让我撕了。我为盖云朋出具的1.2万元的借条还在我手。吴玉才是否还了盖云朋3万元我不清楚。 我和王宝文曾是夫妻，八年前在民政局办理了离婚手续，具体时间记不清了。2012年我电话联系吴玉才，说王淑芬还需要2万元买客车。吴玉才联系的刘海全，后刘海全、吴玉才到客运站找我，我看到王淑芬了，并告诉王淑芬给出具借据。吴玉才写的借据，王淑芬签的字，签的借款人，我和吴玉才是担保人。刘海全把2万元现金给王淑芬了，王淑芬拿出100元给吴玉才，让吴玉才领刘海全吃午饭。1年后王淑芬把0.4万元利息钱给我，之后我送到吴玉才和刘海全处，当时他们俩正在吃饭。后来我听王淑芬还支付过500元利息。我不同意吴玉才的诉讼请求，因为我不欠吴玉才钱，我给盖云朋担保的3万元我已经还清了，是王淑芬欠的刘海全的钱，我不欠刘海全的钱。 经审理查明：庭审中，吴玉才称，2012年吴玉才、李艳梅在盖云朋处借款本金5万元，约定1年利息1万元。后经盖云朋、吴玉才、李艳梅三方协商，吴玉才、李艳梅各负担3万，此款吴玉才、李艳梅已偿还盖云朋。吴玉才称，王宝文和王淑芬经其担保在刘海全处借款2万元，利息1年0.4万元，此款其已偿还刘海全本息合计3万元；李艳梅称，王淑芬经她和吴玉才担保在刘海全处借款2万元，约定利息1年0.4万元，此款吴玉才是否偿还不清楚。 上述事实，有吴玉才、李艳梅陈述，收据，证人证言等证据在卷为凭，足资认定，属实无异。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴玉才在庭审中自述向盖云朋借款一事中其本人为盖云朋出具借据并在借据上借款人处签名，李艳梅在担保人处签名；在向刘海全借款一事中其本人为刘海全出具的借据上担保人处签名，借款人处是王宝义和王淑芬签名。吴玉才的证人盖云朋证实其将钱借给吴玉才了，李艳梅是担保人，吴玉才在借款人处签字，李艳梅在担保人处签字；证人刘海全证实吴玉才是借款人，李艳梅和王宝文是担保人。李艳梅的证人王淑芬证实其通过吴玉才在盖云朋和刘海泉处分别借款为5万元和2万元。经查李艳梅与吴玉才间无借贷关系，故吴玉才的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴玉才的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告吴玉才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 硕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28682号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶其瑞，男，1982年1月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告叶其瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令叶其瑞归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币115509.95元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：叶其瑞向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，叶其瑞欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计115509.95元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告叶其瑞送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告叶其瑞的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4608号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。被告：田惠敏，女，1987年11月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告田惠敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  虎智霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  孟雪玮
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢135号之三 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）**。 被执行人杭州越灵石材有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下沙大道**浙江石材市场****商铺> 法定代表人朱万水。 被执行人杭州翰良石材有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市双浦镇袁浦路****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人黄开焚。 被执行人朱万水，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人卓廷亮，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人黄巧明，女，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州越灵石材有限公司、杭州翰良石材有限公司、朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭余商初字第1592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州越灵石材有限公司归还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款421539.98元（罚息暂计至2016年1月29日，此后罚息按借款合同约定另行计付至本息结清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州翰良石材有限公司、朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州越灵石材有限公司、杭州翰良石材有限公司、朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州越灵石材有限公司、杭州翰良石材有限公司、朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州越灵石材有限公司、杭州翰良石材有限公司、朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州越灵石材有限公司、杭州翰良石材有限公司、朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织及委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。被执行人被执行人林永秀名下浙Ａ0××××奔驰牌、浙Ａ6××××福克斯牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年12月14日，本案从被执行人卓廷亮处执行到执行款233120元，另查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，其余执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州越灵石材有限公司、杭州翰良石材有限公司、朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州越灵石材有限公司、杭州翰良石材有限公司、朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨文雅
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初726号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人唐远超，男，1972年9月6日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯抢劫罪，于1996年4月3日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2012年9月11日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月1日刑满释放。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z720号起诉书指控被告人唐远超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年6月4日21时20分，被告人唐远超饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车由重庆市永川区金怡酒店附近出发往康达大厦方向行驶，行至金怡酒店路段时，被执勤的永川区公安局交巡警支队民警查获，并被带至永川区新人民医院抽取血样送检。经鉴定，唐远超血样中的乙醇含量为167.9/100m1。被告人唐远超到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人唐远超醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐远超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人唐远超拘役一个月，并处罚金2000元。被告人唐远超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐远超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐远超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十二月十一日书记员  梁亚娟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5180号申请执行人：张恒，男,1980年11月13日出生，汉族，住武汉市，被执行人：武汉市海燕汽车贸易有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特**竹叶山中环商贸城汽车市场H35。法定代表人：杨东强。关于张恒与武汉市海燕汽车贸易有限公司合同纠纷一案，（2019）鄂0102民初5360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币34990.83元及相应利息，执行费425元，但被执行人未全部履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十二月十六日书记员  蒋元媛
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1813号原告：奥托博克(中国)工业有限公司，住所地北京市。法定代表人：博纳德·欧克菲，董事长。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：郑州加茶商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杨易。原告奥托博克(中国)工业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、郑州加茶商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十二月十一日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1567号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区。负责人：王景辉，任公司经理。被执行人：司晋芳，女，1978年10月9日出生，汉族，住晋城市城区。被执行人：石峰，男，1977年8月3日出生，汉族，住晋城市城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与司晋芳、石峰追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年5月6日作出（2019）晋0502民初3236号民事调解书已经生效。调解书写明：一、被告司晋芳、石峰于2019年12月15日之前一次性归还原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿款、保险费、违约金，共计35000元；二、其他双方互不纠缠。案件受理费435元，由被告司晋芳、石峰负担。调解书生效后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2020年8月11日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人司晋芳、石峰名下银行账户仅有零星存款，本院依法予以冻结。2、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。3、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金有存款信息。4、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0502执1567号案件的本次执行程序。被执行人司晋芳、石峰负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李宇驰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执6279号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，系该行行长。被执行人：翁建群，男，1969年7月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初5930号民事判决书，向被执行人翁建群发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人翁建群名下所有的位于南昌市东湖区。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 涛审判员 喻永旺审判员 章 辉二〇二〇年十二月二日书记员 曾培育
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保826号 被保全人：赵景春,男性，住吉林省白城市。 申请保全人：张同君,男性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的张同君与赵景春借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉01民终4865号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款451009.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值451009.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李佳萍
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3358号之一 申请执行人:福建省漳州百货采购供应站，住所地漳州市延安北路**，统一社会信用代码：91350600156500474D。 法定代表人苏跃峰，职务：总经理。 被执行人:林志伟，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人福建省漳州百货采购供应站与被执行人林志伟房屋租赁合同纠纷一案，被执行人应返还所承租的店面并偿还拖欠的租金、占用费、违约金、律师费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行存款，被执行人所承租的店面已由申请执行人收回执掌，查无被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行本案债务，本院已依法限制被执行人的高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈海珊
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822财保77号 申请人：徐惠芳，女，1981年5月25日，出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被申请人：浙江天子股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道创新东路**。 法定代表人：徐荣新。 申请人徐惠芳于2020年12月4日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人浙江天子股份有限公司120000元财产进行诉讼保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人浙江天子股份有限公司提供的担保财产浙江天子物流有限公司所有的车牌号为浙Ｈ××××挂、浙Ｈ××××挂的车辆。 案件申请费1120元已由申请人徐惠芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪雨笋 二〇二〇年十二月九日 书记员  钱玉梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱伟，男，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24540元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额8860.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8860.51元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8860.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二日书记员  唐雯廖盛良
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14318号原告：温兴敏，女，1986年5月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：殷爱芳，女，1973年1月10日生，汉族，住江西省。被告：丁科，男，1983年9月11日生，汉族，住湖南省。第三人：上海力铖健身服务有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路**3f整层。法定代表人：殷爱芳，负责人。原告温兴敏诉被告殷爱芳、丁科、第三人上海力铖健身服务有限公司减资纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告温兴敏于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告温兴敏撤诉。案件受理费减按25元收取，由原告温兴敏负担(已付)。审 判 员 徐霖二〇二〇年十二月一日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初303号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人李茂昌，男，生于2001年11月9日，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，务工，户籍所在地及现住址云南省腾冲市。被告人陈彦文，男，生于2000年6月3日，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，务工，户籍所在地及现住址云南省腾冲市。被告人董书桐，男，生于2001年12月23日，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，务工，户籍所在地及现住址云南省腾冲市。因本案，被告人李茂昌、陈彦文、董书桐于2020年8月3日被孟连县公安局刑事拘留。2020年9月3日，孟连县人民检察院决定批准逮捕。三被告人现羁押于墨江县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人李茂昌、陈彦文、董书桐犯偷越国（边）境罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日在本院第三法庭公开开庭审理了本案，孟连县人民检察院指派检察员刘厚江出庭支持公诉，被告人李茂昌、陈彦文、董书桐到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，2020年4月，被告人陈彦文和尹某某（分案）与李茂昌、董书桐先后偷渡出境至缅甸勐波维加斯赌场做工，期间四人因是老乡而认识，后因待遇不好，2020年7月20日，四人经商量结伙从缅甸勐波乘车到缅甸邦康，在邦康一司机（未抓获）的安排下乘坐皮划艇偷渡入境到中国勐啊，当日20时许，四人步行至勐啊陇海路口时，被勐啊边境派出所巡逻民警抓获。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据予以证实，指控被告人李茂昌、陈彦文、董书桐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条之规定，应以偷越国（边）境罪共同追究刑事责任。三被告人属共同犯罪，到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，并认罪认罚。提出对被告人李茂昌、陈彦文、董书桐判处有期徒刑六个月，并处罚金2000的量刑建议。提请本院依法判处。被告人李茂昌对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，但提出其系初犯、偶犯，请求法庭能从宽处理。被告人陈彦文对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求法庭能从宽处理。被告人董书桐对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求法庭能从宽处理。经审理查明，2020年3月至4月，被告人陈彦文和尹某某（不起诉）与被告人李茂昌、董书桐先后偷渡出境至缅甸国勐波维加斯赌场打工，在此期间，四人相互结识，后因四人对赌场待遇不满，欲偷渡回国。2020年7月20日，四人结伙从缅甸国勐波乘出租车至缅甸国邦康，后经出租车司机介绍认识一位邦康司机，在邦康司机（未抓获）的安排下，四人乘坐皮划艇偷渡入境到中国勐啊，当日20时许，四人步行至勐啊陇海路口时，被勐啊边境派出所巡逻民警抓获。上述事实，有经公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证照片、活动轨迹、通话记录、办案说明、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人尹某某的证言、被告人李茂昌、陈彦文、董书桐的供述及辩解、同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定三被告人偷越国（边）境的犯罪事实。本院认为，被告人李茂昌、陈彦文、董书桐目无国法，违反国（边）境管理规定，偷越国（边）境，三被告人行为已构成偷越国（边）境罪，属共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李茂昌、陈彦文、董书桐犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人李茂昌、陈彦文、董书桐被抓获后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李茂昌、陈彦文、董书桐认罪认罚，可以依法从宽处理。对被告人李茂昌提出其系初犯、偶犯的辩解意见与庭审查明的事实及在卷宗证据相符，本院予以支持。对三被告人提出请求从宽处理的意见，根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节，本院予以采纳。对扣押被告人李茂昌白色OPPO牌手机一部，因无证据证实与犯罪活动有关，本院决定不予没收。对扣押被告人陈彦文蓝色VIVO牌手机一部，因无证据证实与犯罪活动有关，本院决定不予没收。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节，本院决定对被告人李茂昌、陈彦文、董书桐从轻处罚。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李茂昌犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈彦文犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人董书桐犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许文华二〇二〇年十二月七日书记员  李春花
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初501号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人殷升，男，1988年5月15日生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地江苏省丹阳市。被告人殷升曾因犯盗窃罪，于2009年7月14日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金三千元；曾因犯诈骗罪，于2014年9月12日被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八万元，2018年5月17日刑满释放。被告人殷升因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），于同年8月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指派辩护人郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人殷升犯盗窃罪，于2020年11月6向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人殷升及苏州市相城区法律援助中心指派的辩护人郑长柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月6日至同年7月1日，被告人殷升趁帮助被害人张某乙开通支付宝人脸识别功能之际，私自修改张某乙支付宝支付密码，以转账的方式，多次将被害人张某乙支付宝账户内的人民币29.3万元转至个人账户，用于个人使用。立案前，被告人殷升向被害人张某乙退还人民币4万元。案发后，被告人殷升如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人殷升在庭审中无异议，并有被告人殷升的供述，被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，支付宝交易记录、银行账户明细等，苏州市公安局相城分局制作的电子证物检查工作记录、辨认笔录等，发破案经过，前科材料，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人殷升曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人殷升多次盗窃，酌情从重处罚；被告人殷升另有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人殷升归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人殷升退还被害人部分损失，酌情从轻处罚；被告人殷升自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对辩护人以上述量刑情节为由，提请对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人殷升犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起，至2027年7月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、继续追缴犯罪所得，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘羽蕴人民陪审员  聂琳芮人民陪审员  冯明全二〇二〇年十二月三日书 记 员  李育明
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保1293号之三 申请保全人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县 法定代表人:房士荣 被保全人：李洪军,男性,汉族,1961年7月13日出生,住平原县 被保全人：孙会英,女性,汉族,1956年11月17日出生,住平原县 被保全人：李洪泉,男性,汉族,1956年1月18日出生,住平原县 被保全人：李炳义,男性,汉族,1951年3月6日出生,住平原县； 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与李洪军、孙会英、李洪泉、李炳义借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年12月14日生效的（2020）鲁1426执前调519号执行裁定书，经查被执行人李洪军、孙会英、李洪泉、李炳义未履行已生效法律文书确定的义务，冻结被执行人李洪军、孙会英、李洪泉、李炳义银行存款26万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪泉在山东平原农村商业银行股份有限公司前曹支行的账户存款187.27元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘成国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  白华鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1368号申请人：广州宇宏企业管理有限公司，住所地：广州市天河区海明路****自编A3。法定代表人：闫凤英委托诉讼代理人:苏思华，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑穗武，广东金山石律师事务所实习律师。被申请人：杨颖杰，男，1996年2月3日出生，汉族，住广州市萝岗区。被申请人：广州晶东贸易有限公司，住所，住所地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301div>法定代表人：张雱。申请人广州宇宏企业管理有限公司（以下简称宇宏公司）因与被申请人杨颖杰、广州晶东贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2019〕6694号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。宇宏公司申请请求：1、撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2019〕6694号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由杨颖杰承担。事实与理由：一、仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，在本案中，涉案仲裁裁决书的第一、二、三、四、五、七项裁决均已超过当地月最低工资标准十二个月的金额，依法应作出非终局裁决。故涉案仲裁裁决书适用法律错误，应当予以撤销。二、仲裁庭未在法律规定的审理时限审结该案，且未办理延长期限的相关手续，程序严重违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，杨颖杰于2019年10月25日申请劳动仲裁，最迟本应在2019年12月24日前审结，但广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年12月23日才开庭审理，直到2020年9月30日才作出涉案仲裁裁决书，已逾审结期限大半年，严重超出法定审理时限，且本案不存在复杂需要延期的情形，仲裁委也并未将延期告知宇宏公司。三、《工伤认定决定书》[穗天人社工伤认(2019)005252号]认定错误，仲裁委未予以纠正。(一)根据《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》(2010行他字第182号)：“原则同意你院第二种意见。即职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不序认定为工伤。”在本案中，《道路交通事故认定书》中载明：杨颖杰未安全头盔、未依法考取机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车。显然杨颖杰的该事故不应认定为工伤。(二)根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条规定，本案中，《工伤认定决定书》虽然具有形式上的合法性与真实性，但最高人民法院2010行他字第182号答复足以推翻该认定结果，故该工伤认定缺乏法律依据，认定结果错误，其作为证据不具有实质上的真实性，若直接采信作为定案依据，有违客观真实、实质正义的法律追求，依法应不予采信。现仲裁庭将其采信作为裁决依据，适用法律错误，据此作出的涉案仲裁裁决书依法应予撤销。本院在审理过程中，经查明，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2019〕6694号仲裁裁决后，杨颖杰不服该裁决，向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院立案受理该案，一审案号为（2020）粤0106民初39789号。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，杨颖杰已就涉案仲裁裁决向广州市天河区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于宇宏公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第十五条规定的规定，裁定如下：驳回广州宇宏企业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2019〕6694号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州宇宏企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 桐
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2138号原告：李海云，女，汉族，1987年10月24日生，住湖北省襄阳市襄城区。委托代理人：陈少秋，男，系湖北今天（襄阳）律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被告：饶明芝，女，汉族，1960年7月18日生，住湖北省老河口市。委托代理人：张小龙，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权代理。本院在审理原告李海云诉被告饶明芝民间借贷纠纷一案中，原告李海云于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海云的撤诉申请是其真实意思表示，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李海云撤诉。案件受理费6732元，撤诉减半收取3366元，由原告李海云负担。审判员  陈中二〇二〇年十二月二日书记员  付浩
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑更385号罪犯上官某，福建省安溪县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2016年10月28日作出（2019）甘0902刑初字352号刑事判决，认定被告人上官某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（已缴纳）。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年1月4日以（2016）甘09刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2020年11月19日提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院立案后于2020年11月19日进行了公示，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员万某、执行机关民警李某、成某出庭履行职务，罪犯上官某到庭参加了诉讼。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。能积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对其予以减刑。酒泉市人民检察院同意执行机关的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。2017年11月至2020年4月共计记表扬6次。以上事实有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯上官某的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、证人证言及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯上官某在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其所犯罪行按规定属于减刑幅度从严掌握的情形，对其减刑应当从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯上官某减去有期徒刑四个月（刑期自2016年4月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张春妍审判员 赵 丽审判员 宋 臻二〇二〇年十二月十一日书记员 马媛媛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15320号申请执行人：欧通斯达（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路****410内**。法定代表人：李颖，总经理。被执行人：北京威伯特科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区贵园东里**楼****/div>法定代表人：金昆，总经理。申请执行人欧通斯达（北京）科技有限公司与被执行人北京威伯特科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初17072号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、确认欧通斯达（北京）科技有限公司解除与北京威伯特科技有限公司于2019年7月1日签订的《设备采购合同》（协议编号：ASVBT20190626-1）的行为有效，合同于2020年8月4日解除；二、北京威伯特科技有限公司于本判决生效之日起七日内向欧通斯达（北京）科技有限公司支付采购款419100元；三、北京威伯特科技有限公司于本判决生效之日起七日内向欧通斯达（北京）科技有限公司支付违约金25146元；案件受理费5253元，由欧通斯达（北京）科技有限公司负担1642元（已交纳），由北京威伯特科技有限公司负担3611元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费1937元,由欧通斯达（北京）科技有限公司负担654元（已交纳），由北京威伯特科技有限公司负担1283元（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、本院于2020年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京威伯特科技有限公司在中国工商银行开设银行账户，本院保全冻结被执行人名下中国工商银行账户，并已依法扣划20413.32元。同时，查询到被执行人未在财付通开设银行账户。经查询，被执行人北京威伯特科技有限公司名下无证券、工商登记信息、车辆登记信息、保险信息等3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年12月22日对被执行人北京威伯特科技有限公司采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初17072号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年十二月二十三日书记员  于 莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11236号原告：青岛鑫裕和物业服务有限公司，住青岛市市**，统一社会信用代码91370202790800829X。法定代表人:李伟，职务：经理。委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。被告：宫春梅，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛鑫裕和物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十二月三日书记员  胡程程
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3517号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、廖威礼： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请廖威礼物业服务合同纠纷一案，经被执行人廖威礼自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢407号申请执行人郝某，女，汉族，1979年6月15日出生，住河南省汝州市。被执行人郑某，男，汉族，1963年5月18日出生，住河南省汝州市。被执行人宋某，女，汉族，1965年12月16日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人郝某申请执行被执行人郑某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）豫0482民初689号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑某、宋某应偿还郝某借款18369元及利息等。因郑某、宋某未按上述生效法律文书履行义务，郝某向本院申请恢复执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人郑某、宋某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑某、宋某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑某、宋某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人郑某、宋某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人郑某、宋某名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人郑某、宋某名下无可供执行的不动产登记信息。5.查明被执行人郑某、宋某名下无可供执行的银行存款。6.查明被执行人郑某、宋某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人郑某名下有车辆登记信息，已查封未扣押，暂无法处置；被执行人宋某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人郑某、宋某发出限制消费令，并依法将被执行人郑某、宋某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人郑某、宋某名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市房产管理中心调查，被执行人郑某、宋某名下无房产、不动产登记信息。本院已告知申请执行人郝某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郑某、宋某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郝某在指定期限内不能向本院提供被执行人郑某、宋某的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑某、宋某有其他可供执行的财产，被执行人郑某、宋某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑某、宋某负有继续向申请执行人郝某履行债务的义务，被执行人郑某、宋某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郝某发现被执行人郑某、宋某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郝某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月十五日书记员  王新伟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4896号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区辽宁路**筑石居易格林印象**楼**网点。 法定代表人：张要乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔海威，男，该公司项目经理。 被告：杨辉，女，1981年4月2日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告吉林筑石服务集团股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林筑石服务集团股份有限公司以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林筑石服务集团股份有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曾彩萱
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1596号之一申请执行人林立成。被执行人陈静。申请执行人林立成与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初3750号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款300000.00元及利息，并承担诉讼费用、执行费用。经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、2020年11月5日本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年11月4日、12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但余额较少，本院已对部分银行账户予以冻结；查询到被执行人名下有车辆登记信息，但未能实际扣押；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有土地登记信息，查询到被执行人名下有一套房屋登记信息，本案轮候查封后，在首封案件处置该房屋时取得执行款280770.40元，扣除执行费，本院已向申请执行人支付执行款276720.00元；四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年十二月十八日书记员 于小天
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22349号上诉人（原审原告、反诉被告）：程又霞，女，1987年11月2日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市粤成市场经营管理有限公司，住所广州市白云区机场路****广东音像城内**（市场地址：机场路118-122、124-164、166-182号；白云区兴泰路2、8、12号首层）。法定代表人：梁卫彬。委托诉讼代理人：巢锦雄，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人程又霞因与被上诉人广州市粤成市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人程又霞以其与被上诉人广州市粤成市场经营管理有限公司达成和解协议为由，于2020年12月25日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人程又霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人程又霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1918.85元，减半收取959.5元，由上诉人程又霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年十二月二十八日书记员  曾美玲
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执恢125号之五申请执行人：张某某，男性，1988年04月26出生，蒙古族，住。被执行人：迟某某，男性，1986年11月20出生，汉族，住。本院在执行张某某与迟某某合同、无因管理、不当得利一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执513号申请执行人：马某某，男，1961年2月15日出生，汉族。被执行人：襄汾县巩固某某养殖专业合作社。本院在执行申请执行人马某某与被执行人襄汾县巩固某某养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋1023民初59号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，本院于2020年8月3日依法受理。本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法定义务。在执行过程中，双方当事人以及担保人（逯某某）达成一致意见，担保人进行了有效担保，由于执行周期较长，申请执行人于2020年12月17日向本院书面提出了终结申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，是处分原则的具体体现，申请执行人书面申请系真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执513号案件的执行。终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年十二月十八日书记员  王 菲
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初2518号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：临湘市城中北路**。 法定代表人：程江**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，该公司职工。 被告：喻慧芳，女，1988年1月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司诉被告喻慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月15日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2498元，减半收取1249元，由原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李超军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理黄辉 书记员王紊浩
结 案 通 知 书 被执行人东阳市飘蝶服饰有限公司： 申请执行人傅东仁依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初2636号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市飘蝶服饰有限公司加工合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5385号已于年2020年12月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月七日