广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18382号上诉人（原审被告）：深圳阳光整形美容医院，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**河南外贸大厦。法定代表人：王晓沪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱定生，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿飞物业管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道新湖路共乐华庭商务楼**div>法定代表人：田原，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海媚，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人深圳阳光整形美容医院因与被上诉人深圳市鸿飞物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳阳光整形美容医院上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人依照合同约定解除合同，合理合法，并无不当。该解除权利的行使期限在法律上并无明确限制，且被上诉人自己也未提出上诉人超期解约的抗辩,但原审法院却以合同续签后上诉人才行使解除权无法律依据为由认为上诉人属违法解除合同，这没有法律依据，显然属于法律适用错误。二、被上诉人在为上诉人关联单位提供服务过程中，劣迹斑斑，表明其并非值得继续信赖和可以继续合作的对象，原审法院无视这些情况，机械适用合同相对性原则，显然属于法律适用错误。被上诉人深圳市鸿飞物业管理有限公司辩称，一、被上诉人不存在违约行为，上诉人解除合同无事实和法律依据。二、根据合同相对性原则，上诉人以被上诉人在深圳春×医院暗自减少保洁人员和在深圳××阳光医疗美容医院处偷盗财物为由解除本合同无事实和法律依据。综上，上诉人单方解除合同无事实和法律依据，属违法解除合同，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。深圳市鸿飞物业管理有限公司向原审法院起诉请求：一、请求判决被告支付原告解除合同违约金31000元；二、请求判决原审的全部诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：一、2019年6月30日，原告与被告签订《清洁保洁服务合同》，约定原告为被告办公场所提供清洁、保洁服务，清洁、保洁服务费用为31000元/月，原告派至被告处的保洁员为10人，每增减一名保洁员按3100元/月计算；合同有效期自2019年7月1日起至2020年6月30日止；合同期内，任何一方不得无故单方面终止合同，否则须向守约方支付相等于一个月服务费金额的违约金；被告未按合同规定向原告支付费用，经原告催讨后超过两个月仍未支付，原告可以解除合同，并按违约责任要求赔偿；原告工作人员偷盗被告及被告客户物品，损失由原告承担，且被告有权解除合同而不承担违约责任。上述合同还对双方其他权利义务进行了约定。二、2019年10月25日，被告向原告发出《关于解除三、被告提交《情况说明》、视频画面、手表购买记录等证据主张原告的工作人员在案外人深圳××阳光医疗美容医院处盗窃。上述《情况说明》载明原告派至深圳××阳光医疗美容医院处的保洁员邓某女、章某女、钟某仔三人于2019年9月20日拿走深圳××阳光医疗美容医院11块手表及11张电话卡，经深圳××阳光医疗美容医院工作人员曹某追回的经过。在该《情况说明》尾部有邓某女、章某女、钟某仔三人签字字样。被告提交的视频画面、手表购买记录均无原件，且视频画面无法确认存在盗窃情况。(2020)粤0303民初3571、3575号案件开庭后，保洁员钟某仔与被告工作人员曹某来原审法院接受询问，钟某仔表示其未在上述《情况说明》中签字，是邓某女代签的，其未拿手表，是邓某女拿给她的。曹某亦认可钟某仔未在上述《情况说明》中签字，但表示邓某女说钟某仔也拿了手表，所以让邓某女替钟某仔签了名。钟某仔确认其仍在深圳××阳光医疗美容医院处工作。四、被告提交《违约通知书》、邮寄凭证、微信聊天记录、微信转账记录等证据主张原告的工作人员在被告处盗窃。2019年3月7日，被告向原告发出《违约通知书》载明，原告派至被告处的保洁员于2019年3月5日拿走顾客的购物袋，被告员工的行为造成被告违约，原告暂停支付未付部分的保洁服务费。被告通过微信向原告股东田某友送达《违约通知书》，2019年3月12日，原告股东田某友向被告转账支付了3500元。五、被告提交原告股东田某友手写的一份材料，主张原告在为案外人深圳春×医院提供服务过程中存在暗自减少保洁人员，多支取服务费的行为。原审法院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订的《清洁保洁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对原、被告双方均具法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于被告单方解除合同是否合法。被告主张因原告保洁员偷盗被告财物及长期擅自减少保洁员人数，故于2019年10月25日发出通知，告知原告于2019年10月31日解除双方签订的《清洁保洁服务合同》。原审法院认为，关于在深圳春×医院暗自减少保洁人员和在深圳××阳光医疗美容医院处偷盗财物的问题。因上述事情均非发生在被告处，无论情况是否属实，根据合同相对性原理，被告以此为由解除合同均没有法律依据。被告主张原告员工存在盗窃行为，但该行为的发生时间2019年3月5日非本案涉案合同的履行期间，且事后被告仍继续与原告签订《清洁保洁服务合同》，被告在合同签订后以此为由解除合同亦无法律依据。因此，被告单方解除合同不符合合同约定和法律规定，属违法解除合同。根据合同约定，被告应向原告支付违约金31000元，对原告的诉请，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：被告深圳阳光整形美容医院应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿飞物业管理有限公司违约金31000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费288元，被告深圳阳光整形美容医院负担。上述费用原告深圳市鸿飞物业管理有限公司已预付，被告深圳阳光整形美容医院应自判决生效之日起十日内迳付原告深圳市鸿飞物业管理有限公司。本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，签订合同前双方应充分了解对方履约能力以及可能出现的风险，并以合同条款的形式明确主要义务和责任。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，无法定或约定事由不能擅自变更或解除合同。上诉人主张被上诉人存在暗自减少保洁人员以及偷盗财物的行为，故其有权解除本案服务合同。对此，本院认为，从上诉人提交的证据来看，上诉人所称的上述事实均不是在本案服务合同履行期间于上诉人处发生，其中上诉人声称的发生于2019年3月5日偷盗事件，发生在本案合同签订之前，如上诉人明知被上诉人丧失商业信誉或有履行能力降低等风险，而仍然缔约，法律无法给予其特别保护，此后又以此为由要求行使合同解除权，没有法律依据。另外，从本案服务合同约定内容来看，其中设定上诉人有权解除合同的条件为“乙方严重失职，造成甲方的重大损失”“乙方工作人员偷盗甲方及甲方客户物品”“乙方未按本合同全面履行合同义务，经甲方提示后五日内仍不改正的”，显然上诉人并未能举证证明被上诉人在本案合同期内存在上述行为，原审根据合同相对性原理，认定上诉人单方解除合同缺乏依据，并依约认定应支付违约金数额，处理正确，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人深圳阳光整形美容医院负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十二月五日书记员 赵怡欣