黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终725号上诉人（原审被告）：徐振和，男，1979年10月19日出生，满族，萝北县农民，住。被上诉人（原审原告）：萝北县利源粮食贸易有限公司,住所地萝北县鹤北林业局贮木场院内。法定代表人王艳梅，职务经理。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人徐振和因与被上诉人萝北县利源粮食贸易有限公司不当得利纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐振和上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。双方之间粮食买卖业务自2014年至2016年，2015年5月被上诉人向上诉人出具欠据，上诉人曾向法院提起诉讼主张该款，但法院认为证据不足驳回。双方争议账目差异主要体现在上诉人向被上诉人销售的四车玉米款，上诉人提供的与被上诉人法定代表人通话录音可以证明被上诉人实际尚欠上诉人粮款，收粮企业欠款是常态，多付粮款与常理不符，一审法院判决错误。萝北县利源粮食贸易有限公司辩称，一、原审法院已经确认《入库结算单》系双方结算的唯一依据，上诉人无法提供运送四车粮食的入库结算单且无法准确描述运粮事实，故其主张答辩人少支付四车粮款缺乏事实依据。二、上诉人与答辩人系滚动交易，在双方结算前，上诉人先向答辩人运粮或答辩人预付购粮款，属正常交易行为，上诉人称答辩人预付购粮款的行为不符合常理，与本案交易事实不符。萝北县利源粮食贸易有限公司向一审法院起诉请求：萝北县利源粮食贸易有限公司多付徐振和粮款82,364.67元，徐振和从萝北县利源粮食贸易有限公司拉走干粮销售给中央储备粮鹤岗直属库，得款95，666.32元，请求法院判令被告给付178,030.99元及利息（以178,030.99元为基数，自2019年4月1日起至2019年6月27日止按照同期借款利率标准计算利息为1,871.55元；自2019年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止）。一审法院认定事实：从2014年10月起，被告陆续为原告送粮至2016年。2017年双方产生纠纷，被告将原告诉至法院。本院判决后，原告上诉至鹤岗市中级人民法院，鹤岗市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）黑04民终145号民事裁定，发回重审。本院于2018年9月19日作出(2018)黑0421民初984号民事判决，判决书认定原告多付被告粮款82,364.67元，并判决驳回被告诉讼请求。被告不服提出上诉，鹤岗市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）黑04民终138号民事判决，判决驳回被告上诉，维持一审判决。以上事实原、被告无争议，并有原告提供的原告2014年10月14日至11月送粮入库单16张、粮款支付统计表及凭证（第一组证据），2015年被告送粮凭证及统计表、原告粮款支付凭证及统计表（第二组证据），2016年被告送粮凭证及统计表、原告粮款支付凭证及统计表（第三组证据），（2018）黑0421民初984号民事判决书、（2019）黑04民终138号民事判决书（第四组证据）等证据在卷佐证，本院予以认定。2015年12月11日，被告向中央储备粮鹤岗直属库销售玉米46.64吨，得款95,666.32元。原告提供销售方为被告，购买方为中央储备粮鹤岗直属库的增值税发票2张（第五组证据），用以证明是被告代理原告在中央储备粮鹤岗直属库销售的玉米，所得粮款95,666.32元应返还给原告。本院经审查认为，被告提供的增值税发票不能证明被告代理其向中央储备粮鹤岗直属库销售玉米的主张，原告提供的该证据不予采信。被告为证明其不存在原告多付粮款的主张，提交了2017年1月24日其与原告法定代表人王艳梅的录音整理记录，原告提出异议，认为该证据在被告诉原告的一、二审判决中未被采信，被告主张的事实也未被确认，该证据不能证明被告的主张。本院经审查认为，该证据在已生效的（2018）黑0421民初984号民事判决中未被采信，被告主张的事实也未被确认，本案被告又提供该证据用以证明相同的主张，对该证据的证明效力不予确认。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告在被告多次向其销售玉米过程中，在双方未结算的情况下，多付给被告粮款82,364.67元，该事实已经生效的（2018）黑0421民初984号民事判决确认，被告取得该笔粮款无法律依据，被告受益与原告损失之间存在直接因果关系，原告与被告由此形成了不当得利之债的债权债务关系。被告占用原告多付的粮款82,364.67元不予返还，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告返还粮款82,364.67元，并以82,364.67元为基数，自2019年4月1日起至2019年6月27日止按照同期借款利率标准计算利息；自2019年6月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止的请求，予以支持。原告主张2015年12月11日，被告代理原告向中央储备粮鹤岗直属库销售玉米46.64吨，得款95,666.32元，但未提供充分证据证实，其主张不能成立，故原告要求被告返还代理原告销售粮款95,666.32元并支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐振和于判决生效后十五日内返还原告萝北县利源粮食贸易有限公司82,364.67元及利息（以82,364.67元为基数，自2019年4月1日起至2019年6月27日止按照同期借款利率标准计算；自2019年6月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止）；二、驳回原告萝北县利源粮食贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,898.05元，减半收取1,949.03元，由原告萝北县利源粮食贸易有限公司负担1,047.33元，被告徐振和负担901.70元。本院二审审理期间，上诉人提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人徐振和提供证据：（2017）黑0421民初1252号案件2017年10月18日庭审笔录复印件一份，笔录第3页被上诉人法定代表人王艳梅陈述对2016年的粮款没有异议，欲证明被上诉人提出多付给上诉人粮款82，364.67元不属实。被上诉人萝北县利源粮食贸易有限公司质证，对该证据真实性有异议，该证据为复印件，无法确定是1252号民事案件的庭审笔录。对证明问题亦有异议，上诉人所述对2016年粮款无异议，但不完整，王艳梅在陈述对2016年粮款没有异议之后，还有一句话“而且支付多了”，说明2016年粮款在1252号案件的庭审中已经确认多支付，且该1252号民事判决被鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终145号民事裁定予以撤销，故该证据无法证明上诉人欲证明的问题。二审经审理查明，上诉人徐振和与被上诉人萝北县利源粮食贸易有限公司买卖合同纠纷，因徐振和请求萝北县利源粮食贸易有限公司给付拖欠粮款及利息而诉至法院，2018年9月19日萝北县人民法院作出(2018)黑0421民初984号民事判决，判决驳回徐振和要求萝北县利源粮食贸易有限公司给付欠款本金及利息的诉讼请求。徐振和不服提出上诉，鹤岗市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）黑04民终138号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。(2018)黑0421民初984号民事判决及（2019）黑04民终138号民事判决事实均认定萝北县利源粮食贸易有限公司多付徐振和粮款82,364.67元。徐振和提出对于（2019）黑04民终138号民事判决其未在六个月申诉期内提出再审申请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。本案上诉人徐振和因向被上诉人萝北县利源粮食贸易有限公司送粮，其认为萝北县利源粮食贸易有限公司拖欠其粮款而诉至法院，双方买卖合同纠纷案件已经过法院一、二审审理完毕，（2018）黑0421民初984号及（2019）黑04民终138号徐振和与萝北县利源粮食贸易有限公司买卖合同纠纷案件民事判决对萝北县利源粮食贸易有限公司多付徐振和粮款82,364.67元的事实予以确认，并驳回徐振和的诉讼请求。该判决为生效判决，且与本案萝北县利源粮食贸易有限公司主张多付给徐振和粮款82,364.67元存在相关性，一审法院依据萝北县利源粮食贸易有限公司请求徐振和返还粮款82,364.67元的主张已经法院生效判决所确认，认定徐振和取得该笔粮款无法律依据，徐振和受益与萝北县利源粮食贸易有限公司损失之间存在直接因果关系，判决徐振和返还萝北县利源粮食贸易有限公司多付粮款82,364.67元及利息并无不当，至于上诉人徐振和提出被上诉人萝北县利源粮食贸易有限公司实际尚欠其粮款的主张，因其未提供充分相反证据足以推翻法院生效文书所确认事实，故其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人徐振和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,859.00元，由上诉人徐振和负担。本判决为终审判决。审判长  顾立宏审判员  任 重审判员  高红娟二〇二〇年十二月十七日书记员  邸晴阳