福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7460号 上诉人（原审被告)：福州市仓山区建新镇××村股份经济合作联合社，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花新苑****101。 法定代表人：陈坚，主任。 委托诉讼代理人：陈祺祎，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2005年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：吴某，女，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系王某1母亲。 法定代理人：王某2，男，1978年5月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系王某1父亲。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所律师。 上诉人福州市仓山区建新镇××村股份经济合作联合社（以下简称后巷联合社）因与被上诉人王某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 后巷联合社上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回王某1起诉或驳回其全部诉讼请求，或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由王某1承担。事实与理由：一、一审判决认定本案属于民事诉讼受案范围，认定事实错误，适用法律错误。 1.本案涉及农村集体产权制度改革结果，相关争议应循行政诉讼途径处理，不属于民事诉讼受案范围。2.本案案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”而非“土地补偿费分配纠纷”，且王某1在起诉状中也已自认相关土地在2010年已经完成征收补偿，若一审认定本案为土地补偿费纠纷则相关诉请显然已经超过诉讼时效，但法院并未依法变更案由并赋予后巷联合社提出时效抗辩的权利，一审判决自相矛盾，适用法律错误。二、一审判决无视农村集体产权制度改革结果，以未有新事实致王某1丧失集体经济组织成员资格为由，判决后巷联合社支付待遇款项，认定事实错误。农村集体产权制度改革是政府主导的、创设新型民事权利的改革活动，经规定程序，已经确认王某1不属于××村集体经济组织成员、不享有相关股权，其在改革过程中从未对此依程序提出过异议，这就是否定王某1集体经济组织成员资格的“新事实”。三、一审判决实质上彻底推翻了国家主导的农村集体产权制度改革结果，将造成极为恶劣的社会效果。 王某1辩称，一、一审判决认定本案属于民事诉讼受案范围正确。1.后巷联合社在一审庭审中已经明确其所发放的村民补助、粮食补助等补助款的来源为村集体土地被征收后所获得征地补偿款之衍生财产经营所得的收益，因此，王某1诉请补发各项补助待遇款仍应视为就所享有土地补偿费份额做出主张，本案应属于民事诉讼案件的受理范围。2.王某1是基于后巷联合社未能一视同仁的向王某1发放集体经济组织成员待遇款，而提起本案诉讼，一审法院将本案案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，适用法律正确。3.王某1诉求的款项系后巷联合社按季度发放的，因此诉讼时效应当自后巷联合社每季度发放相应款项的时间分别起算，结合王某1一审时提交的中断诉讼时效的证据，王某1主张自2017年6月起的款项，未超过诉讼时效。二、后巷联合社所谓的农村集体产权制度改革结果，不属于致使王某1丧失集体经济组织成员资格的新事实。1.结合此前已经生效的同村其他社员的生效判决可以确认，农村集体产权制度改革之前，王某1是享有××村集体经济组织成员资格的。2.农村集体产权制度改革只是改变了原有社员享有农村集体经济组织权益的具体方式，而无权剥夺原有集体经济组织成员资格及其享受的集体经济组织成员权益。3.王某1自出生后至今，户籍均在××村××号，在农村集体产权制度改革期间，也未发生任何新的客观事实致使其丧失集体经济组织成员资格。三、后巷联合社的农村集体产权制度改革结果客观上违背了法律规定以及损害了王某1的合法权益，一审判决认定王某1享有该集体经济组织成员资格，有权享受集体经济组织成员权益正确。 王某1向一审法院起诉请求：1.判令后巷联合社按已领取款项社员同等待遇标准向王某1补发社保补贴款及自2017年6月起的生活补助费、春节慰问金、年总补贴款等各项集体经济组织成员待遇款，暂计至2020年6月共计为46200元；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费等由后巷联合社承担。 一审法院认定事实：王某1于2005年3月27日出生，于2005年4月11日以出生申报落户于福州市仓山区××镇××巷村，后于2009年9月3日因分户由福州市仓山区建新镇××村后巷47号迁入以母亲吴某为户主的福州市仓山区建新镇××村后巷47号。2010年10月1日，××村召开村民代表会议，作出对本村每名满16周岁以上参加社会保险的集体经济组织成员发放6000元补贴的决议，并后续予以了发放。2017年1月至12月期间，××村按每人每月500元标准向集体经济组织成员发放村民补助及粮食补助款，并于2017年12月另向每位集体经济组织成员发放春节补助款5500元；2018年1月至2020年6月期间，××村按每人每月700元标准向集体经济组织成员发放村民补助及粮食补助款；2018年12月，××村另向每位集体经济组织成员发放春节补助款5000元；2019年12月，××村另向每位集体经济组织成员发放春节补助款4200元；前述每月所发放村民补助及粮食补助款均是按季度支付，其中××村于2017年6月12日向每位集体经济组织成员发放了2017年4、5、6三个月的村民补助及粮食补助款共计1500元。因王某1未被认定为××村集体经济组织成员，前述款项××村均未向王某1发放。另，1999年，福州市仓山区人民政府颁发012789号《土地承包经营权证》，载明以吴传清为户主的承包户内家庭成员6人（吴某登记在内）承包发包方福州市仓山区建新镇××村经济合作社的集体水田2.4亩、旱地0.6亩。2020年6月11日，王某1母亲吴某就××村未向王某1发放2010年2月起暂计至2020年5月的集体经济组织成员待遇款97200元向12345政府服务热线平台投诉。后巷联合社庭审确认：福州市仓山区建新镇××村经济合作社的权利义务由现登记的后巷联合社承继；王某1母亲吴某为××村集体经济组织成员；××村所发放村民补助、粮食补助等补助款的来源为村集体土地被征收后所获得征地补偿款之衍生财产经营所得的收益。 一审法院认为，王某1出生××巷村××巷××号，属××村村民。又，其母吴某于1999年作为吴传清户内家庭成员，与吴传清等共同承包××村集体土地，确有依赖××村集体土地生产生活。后，××村土地被征收，其母吴某作为失地村民有获得××村所发放各项补助，仍有依赖征地所获补偿作为生活保障。现王某1尚未成年，其成长还须依赖母亲吴某的抚养，应视为生活保障亦须依赖于××村集体经济组织的农村土地，应享有××村集体经济组织成员权益，王某1诉请承继原福州市仓山区建新镇××村经济合作社权利义务的后巷联合社向其发放相应补助款，一审法院予以支持。在未有证据证明发生新的事实致王某1丧失享有集体经济组织成员权益资格的情况下，后巷联合社应向王某1发放此后相关款项。吴某作为未成年人王某1的法定代理人，于2020年6月11日就王某1所享有集体经济组织成员权益向政府服务热线平台提出诉求，可视为王某1向有关单位提出保护民事权利请求，王某1主张诉讼时效自此中断，符合法律规定，一审法院予以支持。××村实际至2017年6月12日才向集体经济组织成员发放2017年4、5、6三个月的村民补助及粮食补助款，后王某1于2020年6月11日提出保护民事权利请求，引起诉讼时效中断，王某1主张其于款项发放的2017年6月12日才知所应享有的2017年4、5、6三个月补助款受到侵害，并要求补发自2017年6月12日起至2020年6月××村实际所发放各项补助待遇款共计40200元，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，一审法院予以支持。社保补贴款6000元系向满16周岁以上参加社会保险的集体经济组织成员发放，现王某1尚未满16周岁，其诉请补发该款，一审法院不予支持。后巷联合社庭审确认××村所发放相应待遇款的来源为村集体土地被征收后所获得征地补偿款之衍生财产的经营所得，王某1诉请补发各项补助待遇款仍应视为就所享有土地补偿费份额作出主张，王某1就此提起本案民事诉讼，未为不当，后巷联合社抗辩王某1系对集体产权制度改革后所分配股权份额及对应待遇发放不服，应通过行政诉讼等途径解决，而不属于民事诉讼受案范围，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第一款、第174条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、福州市仓山区建新镇××村股份经济合作联合社于本判决生效之日起十日内向王某1支付各项补助待遇款共计40200元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费955元，适用简易程序减半收取计477.5元，由王某1负担75元，福州市仓山区建新镇××村股份经济合作联合社负担402.5元。 本院二审期间，双方未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案中，王某1因后巷联合社未向其发放集体经济组织成员待遇款而提起诉讼，诉讼中后巷联合社确认××村所发放的相应待遇款来源于村集体土地被征收后所获得征地补偿款之衍生财产的经营所得，故王某1提起本案诉讼实质上仍为对土地补偿款的分配进行主张。一审法院确定本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷并予以审理符合规定。后巷联合社主张本案不属于民事诉讼受案范围、应通过行政诉讼处理缺乏依据，本院不予采纳。 王某1自出生后即随母亲吴某落户于××村，吴某承包了××村集体土地；××村土地被征收后，吴某作为村集体经济组织成员亦领取了××村发放的补助待遇款。王某1作为未成年人，随母亲生活、由母亲抚养，视为以××村集体经济组织土地为基本生活保障，亦应享有村集体经济组织成员的待遇。故一审法院认定后巷联合社应向王某1发放各项补助待遇款符合规定。关于诉讼时效，吴某作为王某1的法定代理人于2020年6月就王某1未能享受××村集体经济组织成员权益的问题向12345平台投诉，一审法院认定该主张引起诉讼时效中断，对王某1请求后巷联合社发放2017年6月至2020年6月的补助待遇款予以支持符合规定。 综上所述，后巷联合社的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费955元，由福州市仓山区建新镇××村股份经济合作联合社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰