江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5781号原告：中国二冶集团有限公司，统一社会信用代码9115020011439356XY，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**。法定代表人：徐永锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏贤，该公司员工。委托诉讼代理人：尹艳，该公司员工。被告：南京风电科技有限公司，统一社会信用代码91320115567248277K，住，住所地江苏省南京经济技术开发区恒泰路**汇智科技园****/div>法定代表人：温珀玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎云林，万商天勤（上海）律师事务所律师。原告中国二冶集团有限公司与被告南京风电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到期质保金1098273元；2、判令被告向原告支付逾期欠款的利息26907元（自2019年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年6月20日的利息为1098273*4.9%/360*180=26907元），利息主张至实际付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年6月20日签订了1.5MW双馈风力发电组塔筒《采购合同》，合同约定制作塔筒数量33套、总价22903650元，随后双方签订变更书，对其中的22套塔筒单价予以变更价22209600元，又增加货款1403600元。2017年6月26日签订了2MW双馈风力发电机组塔筒《采购合同》1套、价款为1909540元，以上合同总价款25522740元。截止2017年12月1日，原告按照被告要求如约完成了以上合同约定的供货任务，并移交了技术资料，被告对收到的塔筒全面验收，出具合格证明，工程质量达到合同要求。按照合同5.7条约定“质保金留存比例为总价的5%，时间为自塔筒全部到货至现场之日起两年或全部制作完成之日起两年，先到日期为准，到期后20日内买方将合同质保金支付卖方。前两年质保金留存比例为合同总价的5%，后三年由卖方开具质量保函”，即被告应在2019年12月20日支付原告质保金1276137元。根据（2018）苏0113民初4256号民事调解书协议中第三条的约定，扣除料款177863.5元，尚欠1098273元。截止原告起诉之日（2020年6月20日）被告迟延付款180天，欠款1098273元，产生欠款利息26907元。被告的行为已构成严重违约，原告多次催要，被告不予理会，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告交付的塔筒基础环钢板不符合双方约定的技术规范，技术规范规定基础环钢板厚度应该采用C类偏差且经过一级探伤，而原告提供的钢板为B类偏差，没有达到一级探伤，原告交付的货物存在质量问题。根据双方合同第15.3和15.4条的约定，被告有权中止支付相应款项。质保金应当冲抵违约金，对于违约金被告暂不提出反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实认定如下：2016年7月28日，原告（卖方）与被告（买方）签订编号为NF-HT-090-20160620的《采购合同》，约定“产品名称为1.5MW双馈风力发电机组塔筒，4.名称为NJ83塔筒，规格型号为NF10A-3000，数量33套，总价22903650元。5.7质保金：质保金留存比例为合同总价5%，时间为自塔筒全部交货至现场之日起两年或全部制作完成之日起两年，以先到日期为准，到期后20日内买方将合同质保金支付给卖方。前两年质保金留存比例为合同总价5%，后三年由卖方开具质量保函。质保期为5年。9.2买方有权派代表到卖方工厂进行设备监造和出厂前的检验，了解风电塔筒的制造、组装、检验、试验和包装情况。9.5在监造中如发现设备和材料存在质量问题或不符合本合同规定的标准或包装要求时，买方监造代表有权提出意见并暂不予签字，卖方必须采取相应改进措施。9.6不论买方监造代表是否参与设备监造与出厂检验，是否签署了监造与检验报告，均不能视为卖方按合同11款规定应承担的质量保证责任的解除，也不能免除卖方对设备质量应负的责任。9.8卖方的货物运到买方交货地点后，买卖双方应尽快到交货地点开箱检验。9.11如买方未通知卖方而自行开箱或货物到达现场90天后仍不开箱，产生的后果由买方承担。10.1买方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行风电塔筒的安装、调试、运行和检修。10.3风电塔筒现场安装时，卖方应派人参加调试并进行指导，及时解决调试中出现的设备问题。10.4风电塔筒性能验收试验在风场随同买方和风场进行的240h验收同步进行，验收试验由买方负责，卖方参加。10.5性能验收试验完毕，合同设备达到附件1所规定的各项性能保证值后，买方在15天内签署由卖方会签的合同设备初步验收证书一式二份。10.9合同设备最后一批货物到达交货地点之日起24个月内，如因买方原因合同设备未能进行试运行和性能验收试验，期满后即视为通过初步验收。10.10不管合同设备性能验收试验进行一次或二次，买方将于合同设备最后一台（套）初步验收证书签署之日起12个月后15天内签署合同设备最终验收证书。10.11合同设备最终验收证书也不能被视为卖方对合同设备中存在可能引起合同设备损坏的潜在缺陷应负责任解除的依据。当发现这类经双方确认的潜在缺陷时，卖方应负责修理或更换。11.1质量保证期为合同设备通过风场240小时验收之日起60个月或交货后65个月，二者已先到为准。11.5在质量保证期内，买方发现风电塔筒有缺陷，如属卖方责任，则买方有权要求卖方立即免费修理或更换，由此产生的费用由卖方承担，如非卖方责任，但买方需要卖方提供维修等服务，由此产生的费用由买方承担。风电机组设计的使用寿命至少是20年，其中主要部件（塔筒）在设计使用寿命期内不应更换；如因设计、制造、材料方面的原因导致上述主要部件在设计使用寿命内必须更换，卖家必须承担全部费用（如上述情况发生在质量保证期内，卖方还应赔偿买方因上述部件更换造成的发电量损失）……11.7如风电塔筒在质量保证期内发现属于卖方责任的缺陷，则其质量保证期为自该缺陷处理完且风电塔筒达到了性能保证值之日起60个月。15.3如果卖方有违反或拒绝执行合同规定的行为时，买方将用书面形式通知卖方，卖方在接到通知确认无误后15天内应对其行为作出修正。如果认为在15天内来不及纠正时，应提出修正计划，如果得不到纠正或提不出修正计划，买方将保留中止本合同的一部分或全部的权利。对于这种中止，买方将不出具变更通知书，由此而发生的一切费用、损失和索赔将由卖方承担。如果卖方的违约行为在本合同其他条款中有明确规定，则按有关条款处理。15.4如果买方行使中止权利，买方有权停付到期应向卖方支付中止部分的款项，并有权将在执行合同中预付给卖方的中止部分款项索回”。此后，原、被告签订编号为20170227的《合同变更书》，约定“2016年6月20日，买卖双方签订的采购合同在执行过程中，由于材料大幅涨价，现变更如下内容：已经完成11套的生产，于2017年3月11日前完成11套塔筒的交货。剩余22套塔筒，买方和卖方达成如下共识：1、买方同意对22套塔筒，按照63800元/套增加合同结算价格，该部分结算款在原材料采购完毕5日内一次性支付卖方。2、22套塔筒的工期安排和交货时间确定为：买方于2017年3月8日前支付570万元货款作为33套基础环到货、11套塔筒备料款和8套塔筒到货款，同时卖方必须完成合同总金额的10%履约保函的出具；卖方须在4月15日前签订材料订单，5月15日材料按批次进场，6月5日开始发运塔筒，6月30日前全部塔筒发运到现场。3、塔筒以后的结算款以现金形式支付。合同其他条款均保持不变，都以原采购合同条款为准执行”。2017年8月1日，原告（卖方）与被告（买方）签订编号为NF-HT-090-20170626的《采购合同》，约定“产品名称为2MW双馈风力发电机组塔筒，名称为NJ119塔筒，规格型号NF30-3100、NF30-3210、NF30-3310、NF30-3410、NF20-3510L，总价1909540元”，合同其余内容同前份买卖合同。合同签订后至2017年12月1日期间，原告将合同项下的产品陆续交付给被告，形成《监造设备合同放行单》、《塔架完工放行单》、《钢结构构件（产品）交接清单》、《资料交接清单》、《塔筒消缺单》等资料。因被告未支付货款，故原告于2018年7月23日诉至本院，要求被告支付到期设备款项及违约金。本院于2018年12月11日作出（2018）苏0113民初4256号民事调解书，载明“一、被告欠原告1.5MW采购合同剩余到货款4094120元和2.0MW采购合同样机款55000元，合计4149120元，被告于2018年12月20日前现金转账给原告150万元，余款2649120元于2019年1月20日前付清（期限为6个月的银行承兑汇票支付）；如果被告逾期付款，依照民诉法第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍支付迟延履行期间的债务利息；二、1.5MW采购合同的质保金1180660元和2.0MW采购合同的质保金95477元，质保金按照采购合同约定履行；三、1.5MW采购合同中第33套的塔筒和基础环，其中基础环原告已经交付，被告应当支付原告23660元；塔筒原告没有交付，但已经备料，被告已经为此支付242917.5元，双方同意前述原材料折价442899元归原告所有，原告应当向被告返还201523.5元，两项折抵，原告应返还被告177863.5元，此款在被告应当支付的1.5MW采购合同质保金中抵扣；四、除质保金未结算外，双方无其他争议”。2020年1月10日，原告通过银行向被告开具《质量保函》两份，载明“鉴于中国二冶集团有限公司与你方签订的采购合同，我行愿就上述合同或协议项下的货物质量向你方提供如下保证：本保函项下我行承担的保证责任最高限额为95477元和1002796.5元，我行在本保函项下提供的保证为连带责任保证，本保函的有效期至2020年12月30日，在本保函的有效期内，如被保证人提供的货物质量不符合合同或协议的约定，我行将在收到你方提交的本保函原件及符合下列全部条件的索赔函通知后壹拾伍个工作日内，以上述保证金实为限支付你方索赔金额”。庭审中，原告陈述，塔筒基础环没有国家标准，被告系设计单位，其自行制作相关规范。北京金智乾华电力科技有限公司（简称金智公司）向原告采购塔筒的规范也是由被告设计，该规范规定基础环钢板使用的是B类。当时被告急用基础环，故被告与金智公司协商借用，并通知原告将为金智公司制作的18个基础环直接交付给被告，该18个基础环钢板材质均为B类以及一级探伤，被告对此是明知并接受的，也已投入使用。《产品质量证明书》已交付给被告，且被告在《塔筒完工放行单》签字确认同意放行，说明被告认可该材质。关于被告所述质量问题，从未通知过原告，原告向被告开具的质保函被告已接受，按照合同约定被告应当支付质保金。被告陈述，原告向被告交付的《产品质量证明书》明确载明为B类偏差，未经探伤，不符合双方约定的技术规范。虽然存在与金智公司置换货物的情况，但原告从未告知被告其交付的货物为B类偏差，置换货物不代表降低质量标准，并且原告向被告交付的《基础环筒节下料检验记录》中载明的为C类偏差，被告据此同意放行，放行单并非最终验收报告，原告仍要保证其产品质量。被告在（2018）苏0113民初4256号案件中并未发现该质量问题，直到2019年才发现，在本案开庭时向原告提出，目前业主尚未向被告提出索赔。被告享有选择行使质保金或保函的权利，被告有权中止支付质保金。本院认为：（2018）苏0113民初4256号民事调解书确认被告尚欠原告编号为NF-HT-090-20160620的《采购合同》和编号为NF-HT-090-20170626的《采购合同》项下质保金合计1098273元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告抗辩原告所供货物存在质量问题，其依据合同的约定行使中止支付货款的权利。合同15.3条约定，如原告违约，被告需书面通知原告，原告在接到通知后作出修正，如不进行修正，被告方可行使中止付款的权利。从案涉合同开始履行到（2018）苏0113民初4256号案件的审理，再到（2018）苏0113民初4256号民事调解书的执行，被告并未举证其曾向原告告知过质量问题。在本案审理过程中，虽然被告提出质量抗辩，但并未明确原告需如何修正，系赔偿损失还是维修更换，也未提出反诉，故即使货物存在质量问题，被告的行为亦不符合合同约定的中止付款的条件。合同约定质保金留存时间自全部交货至现场之日起两年或全部制作完成之日起两年，以先到日期为准，到期后20日被告向原告支付质保金，后三年原告向被告开具质量保函。案涉货物于2017年12月1日已交付完成，2019年12月1日已届满两年，且原告于2020年1月向被告开具质量保函，被告已接收，故如果原告所供货物存在质量问题，给被告造成损失，被告可依据质量保函行使其权利，合同约定的质保金支付条件已于2019年12月21日成就，被告应当向原告支付全部质保金。被告抗辩其可在质保金和质量保函中择一主张权利，与合同约定不符，本院依法不予支持。被告未按时向原告支付质保金，给原告造成了利息损失，故原告主张被告支付自2019年12月21日起至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但中国人民银行同期同类贷款基准利率这一概念已取消，故本院调整利息的计算方式为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京风电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国二冶集团有限公司质保金1098273元，及自2019年12月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14927元，减半收取7463.5元，由被告南京风电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 廉曙玉二〇二〇年十二月二十六日法官助理 尹 洁书 记 员 祝 新