湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终2110号上诉人（一审原告）：武钢大冶铁矿劳动服务公司，住所地黄石市铁山区铁山大道**。法定代表人：盛伟，公司经理。委托诉讼代理人：卢素琴，公司员工。被上诉人（一审被告）：盛光炜，男，1979年8月12日出生，汉族，住铁山区。委托诉讼代理人：章建涛，湖北元申律师事务所律师。上诉人武钢大冶铁矿劳动服务公司（以下简称冶矿劳动公司）因与被上诉人盛光炜健康权纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冶矿劳动公司上诉请求：改判其承担50%责任即赔偿207620.17元，二审案件受理费由盛光炜承担。事实和理由：其与盛光炜有长期合作关系，签订销售合同时，其告知了盛光炜现场安全规定和风险。事发当天，盛光炜明知销售现场车辆多，有诸多不可控的安全隐患，却违反合同规定进入工作区域盲区，继而造成事故发生，盛光炜自身应承担至少50%的过错责任。本案事故也给其公司造成重大损失，其公司资金困难处于停产状态，一审判决其公司承担80%的责任不公平、不合理。盛光炜答辩称：肇事司机在铲车倒车时，未彻底排查车后的安全隐患，并采取可靠措施，违反了本岗位的操作规程，其责任应由冶矿劳动公司承担；案涉现场系上诉人的作业区域，该公司未设置现场警戒线并悬挂安全警示标示牌，监工人员疏忽对项目现场进出人员的监管和制止，综合上述因素，冶矿劳动公司的过错明显大于其本人，因此，一审判决认定冶矿劳动公司负主要责任符合侵权责任法的规定，判定该公司承担80%责任体现了法律保护受害人的合法权益的基本原则，请求二审法院予以维持。盛光炜向一审法院起诉请求：判令冶矿劳动公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、救护车费、复印费、住宿费、辅助器材支出共计1165236.71元，赔偿精神损害抚慰金50000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：盛光炜系黄石市铁山装卸运输公司职工。2018年11月4日，盛光炜到冶矿劳动公司东采东主井货场了解出货情况，并安排运输车辆时，冶矿劳动公司员工刘志强驾驶一无牌照铲车在倒车时将盛光炜撞倒，经诊断为失血性休克、乙状结肠损伤、乙状结肠直肠系膜挫裂伤、骨盆骨折、创作型膀胱破裂、创作性腹膜后肿、腰椎骨折、肋骨骨折、肝功能异常、左上下肢骨折等症状。事故发生后，铁山交巡警及时出警处理，但因该事故发生在矿区，不属道路交通事故，交警部门未出具事故责任认定书。盛光炜在黄石市四医院住院2天、武汉大学中南医院共住院320天。盛光炜因全身多处损伤，司法鉴定分别属四级、九级、十级、十级、七级、十级、十级伤残；伤后误工365日、护理365日、营养365日，后期康复治疗费约需2000元。一审法院另认定：1、黄石市铁山装卸运输公司与冶矿劳动公司有长期运输业务往来关系，冶矿劳动公司生产出的石头，由黄石市铁山装卸运输公司负责外运销售，双方派人去现场监督、巡查。2、盛光炜系黄石市铁山装卸运输公司派往冶矿劳动公司储石场，负责安排运输车辆及查看石料人员。3、盛光炜受伤当天，事故现场有4人：盛光炜、刘志强（冶矿劳动公司铲车司机）、胡刚（冶矿劳动公司石料销售负责人）和王红艳（冶矿劳动公司监装人员）；现场有铲车1台、货车1台。事故现场无监控。4、盛光炜向交巡警部门陈述其到储石场后发现已有铲车在装石头，场外有一男一女二人，就和他们说话，三人离铲车较远，没有进入铲车铲装地点，然后接了一个电话，后面的情况就不知道了，醒来已经躺在医院；刘志强陈述：①其倒车时未发现后方有人，听到有人尖叫后立即停产下去查看，发现被撞人在车辆后视镜的死角处，右侧躺在地上，处于右边前后轮中间，与车子大概1-2米距离，不知道是怎么受伤的；②铲车系冶矿劳动公司所有，无牌照，无行驶证。刘志强有铲车驾驶证及特种机械操作证（但未向法院提供）；③事故当天，储石场内未设置安全警戒线和提示牌。胡刚、王红艳陈述：①胡刚接到王红艳电话后去储石场巡查，他们站在场口边离铲车约20米处的雾炮台平台上，盛光炜后于10点40分也到了储石场，走上雾炮机平台说了几句话后，接电话就往场外背对着他们方向走，过了20来分钟，突然听见铲车方向传来惨叫声，马上跑过去看见盛光炜倒地；②盛光炜作为买方人员在铲车工作前可以去场内查看待装石头好坏情况，但铲车作业中不能进入场内，只能和卖方监装人员一样，站在雾炮机平台上观望；③两人没看见盛光炜出场后又返回来，并且其进场至铲车的路线被一货车拦住了视线，如果看见就会制止其进入生产区域；④储石场事故当天未设置安全警戒线和提示牌。5、冶矿劳动公司于2019年8月30日作出《关于“11.4”车辆伤害事故处理情况通报》，对事故发生的直接原因分析为：1、司机刘志强在机车倒行前对环境条件进行了确认，但在运行过程中未按本岗位安全操作规程第2.4条“车辆倒车未确认清楚，易造成人身伤害”的危险因素而采取周围环境的了望、动态检查确认等措施，是造成这起车辆伤害事故的直接原因。2、石料购买方负责人盛某属于外来人员盲目进入工业作业场所，边打电话边行走，未注意作业场地运行的车辆，造成装载车将其撞伤的事故负有直接责任。3、料场作业区域为设置现场警戒，且在跨区域、多单位的作业场所，原汽车运输分公司管理人员未到现场进行责任带班，是造成伤害事故的重要原因……。刘志强、胡刚、王红艳对通报内容及处理意见均无异议。6、冶矿劳动公司垫支医疗费627401.74元，盛光炜支出医疗费33546.03元、救护费1590元、专业人员护理费65075元、鉴定费3300元。7、盛光炜在武汉住院期间，其妻皮云云于2018年11月15日起至2019年9月4日止在附近租住照料其生活，出院至今由皮云云护理。8、盛光炜受伤后，黄石市铁山装卸运输公司至今未对其停发工资。9、盛光炜2018年4月28日与黄石市力康矿业有限责任公司签有劳务协议，在该公司作兼职。协议约定盛光炜为该公司每月供应4000吨的矿石量，保底酬金3000元，另加5元／吨提成。该公司发放盛光炜2018年5-11月劳务费21000元，发放8-10月提成61325元，合计82325元（通过银行转账）。10、皮云云系黄石市安顺建材有限公司员工，订有劳动合同，固定期限为2017年12月28日至2020年12月27日，每月固定工资3000元。11、盛光炜与皮云云生育二孩，大孩盛世聪2004年9月25日出生，小孩盛世睛2010年1月6日出生。一审法院认为：冶矿劳动公司对盛光炜诉请的住院伙食补助32100元、护理费（专业护工）65075元、营养费10950元、鉴定费3300元、救护车费3180元、医疗费33546.03元，后期医疗费2000元均无异议，故予以认定。对双方有争议的问题认定如下：1、①交通费。盛光炜未提交市内交通费及长途汽车费发票，但受伤引发的交通费开支的确存在，其诉请市内交通费按20元／天计算不算高，应予支持，计322天×20＝6440元；诉请长途汽车费6000元偏高，因其家属大部分时间在武汉护理其生活，返回居住地次数相对少些，酌情支持3000元。②住宿费。盛光炜诉请住宿费40000元（含盛光炜转送武汉中南医院医治当天，其妻皮云云和若干家属护送到医院当晚下榻宾馆住宿费），但只提交租房收据4张，金额为30300元，未提交宾馆住宿费收据。法院认为，4张房租收据均显示系私人出租房屋，以收据形式开具租金凭证及租金标准均符合出租地房租市场行情。2019年3月4日开具的收据显示的押金，在其租房合同上注明为1500元，约定必须租满1年，否则押金不退。盛光炜于9月4日退房未住满1年，该押金未退，其将该押金算在租金之列与事实不符，应予扣减，租金应为28800元。住宿费无证据不予认定。③误工费。盛光炜有固定收入，应按实际减少的收入计算。其单位未停发其伤后工资，故其实际减少的收入为兼职收入。盛光炜收到的兼职收入（劳务费）82325元系伤前7个月的总收入，月平均为11760.71元。盛光炜伤后误工经司法鉴定为365日，故其误工费为11760.71÷30×365＝143088.64元。④复印费和住院期间生活用品、辅助器材、耗材费用。不属于赔偿范围，不予支持。2、残疾赔偿金及被扶养人生活费。残疾赔偿金标准应参照2019年5月1日施行的《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入（年）34455元计赔，被扶养人生活费标准按城镇居民人均生活消费性支出23996元/年计赔。盛光炜因全身七处伤残，按照湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》第4.2条规定，取其最重损害后果的伤残等级（四级）70%为基数，增加赔偿指数总和10%（3%＋2%＋2%＋5%＋2%＋2%＝16%，超过10%，取10%），综合赔偿指数总和为80%。故残疾赔偿金为34455元×20年×80%＝551280元，被扶养人盛世聪生活费为：23996元×3年÷2人×80%＝28795.20元；被扶养人盛世睛生活费为：23996元×8年÷2人×80%＝76787.20元。3、护理费。盛光炜护理期经司法鉴定为365天，扣除住院护理322天后的43天，即为皮云云的护理天数，计：3000元÷30天×43天＝4300元。4、受伤原因及事故责任划分。⑴由于盛光炜受伤过程没有目击证人及监控录像，加上交警部门未作事故责任认定，其受伤原因难以查清，责任难划分，只能从伤害结果及对致害人的安全操作要求与生产区域的安全防范措施要求，及受害人是否尽到自身的安全注意义务等方面来进行客观分析与认定。冶矿劳动公司的事故处理情况通报上分析的事故直接原因，是客观公正的。肇事司机刘志强在铲车倒行时未彻底排查车后安全隐患，并采取可靠的安全措施，违反了本岗位安全操作规程，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，司机刘志强的责任应由冶矿劳动公司承担。⑵盛光炜作为买方监管人员，在石场履职不止一天，应当知道铲车作业区域不能进入。当其边打电话边进入作业区域过程中，疏忽了对自身的安全注意义务，背对着铲车车尾，导致铲车倒车将其撞伤的严重后果，盛光炜对此亦应承担责任。由于石场的作业区域未设置现场警戒线并悬挂安全警示标识牌，加上冶矿劳动公司监装人员疏忽了对盛光炜进入危险区域的监管和制止，故盛光炜的责任小于冶矿劳动公司的责任。综上，冶矿劳动公司对盛光炜损害结果的发生负有侵权责任，盛光炜亦有一定的过错，应减轻冶矿劳动公司的责任。综合全案，冶矿劳动公司应负主要责任，盛光炜负次要责任，按80%和20%比例分担。冶矿劳动公司垫支的医疗费按比例分担份额，盛光炜承担的份额从其获赔总额中扣减。5、精神损害抚慰金。盛光炜系家中经济顶梁柱，人到中年经济收入刚刚好转，正值为家庭创造财富，给一家人带来美好生活的紧要关头，惨遭突如其来的灾难性打击，全身七处致残，人生经受了极大的不幸，身心饱经了的极大痛苦，今后的工作和生活将面临严峻的困难与挑战，后果是严重的。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一、六项、第十一条的规定，结合事故责任划分比例，应给予其精神损害抚慰金40000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、冶矿劳动公司于判决生效后十日内支付盛光炜各项损失合计708633.31元[（32100＋65075元＋10950＋3300＋3180＋33546.03＋2000元＋6440＋3000＋28800＋143088.64＋551280＋28795.20＋76787.20＋4300）×80%＋40000－627401.74×20%]；二、驳回盛光炜其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和第二十六条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，盛光炜的损害结果系由冶矿劳动公司的工作人员在铲车作业时造成，应由冶矿劳动公司承担侵权责任。盛光炜边打电话边进入铲车作业区，存在疏忽大意的过失，但其过错程度相较于冶矿劳动公司工作人员和安全监管方面的过错而言，仅为次要因素。一审法院已经考虑到盛光炜本人的过错程度而减轻了冶矿劳动公司的赔偿责任，确定冶矿劳动公司承担80%的责任并无不当。冶矿劳动公司关于盛光炜自身应承担至少50%的过错责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，冶矿劳动公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4414.3元，由武钢大冶铁矿劳动服务公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十二月十一日法官助理余思橙书记员张玮怡