重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4535号 原告：重庆瑞奥置业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500104578973685R。 法定代表人：任结海，职务副总经理。 委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：杨伟达，男，1986年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区三圣法律服务所法律工作者。 原告重庆瑞奥置业有限公司（以下简称“瑞奥公司”）与被告杨伟达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞奥公司的委托诉讼代理人叶小荣，被告杨伟达及其委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付自2019年6月15日起至2020年7月14日的未付租金202332元（15564元/月×13月）；3.判令被告向原告支付违约金93384元（15564元/月×6月）；4.判令被告承担本案律师费10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于重庆市大渡口区爱与山负一层商业1-17号（门牌号：大渡口区双园路8号附11号）建筑面积247.05平方米的商业物业出租给被告用于汽车美容经营使用；租赁期限自2017年6月15日至2022年6月14日止；2017年6月15日至2018年6月14日期间的租金为4941元/月，2018年6月15日至2019年6月14日期间的租金为9882元/月，2019年6月15日至2021年6月14日期间的租金为15564元/月，2021年6月15日至2022年6月14日期间的租金为16355元/月，租金每半年支付一次，支付方式为先支付后使用；违约金金额以租赁期的第三个租赁年的6个月租金金额为准。合同签订后，被告支付了截至2019年6月14日的租金，之后未再支付，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告杨伟达辩称，因经营不善，被告于2019年6月3日通过邮寄方式向原告送达了不再承租的告知书，要求从2019年7月1日起解除原、被告于2017年6月5日签订的租赁合同，同时被告亦于2019年6月25日将所经营的相关设施设备搬离了案涉房屋，并将房屋钥匙邮寄原告，原告随即也将案涉房屋门锁进行了更换，并张贴了招商广告，对案涉房屋进行招租，原告的前述行为已表明其同意于2019年7月1日起解除双方签订的房屋租赁合同，故被告并不存在违约行为，据此亦没有义务支付2019年6月15日后的房屋租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：位于大渡口区双园路**附**房屋（建筑面积247.05平方米）系原告瑞奥公司所有。2017年6月5日，原告瑞奥公司与被告杨伟达签订《房屋租赁合同》，主要约定：1.原告瑞奥公司将位于重庆市大渡口区爱与山负一层商业1-17号（门牌号：大渡口双园路8号附11号），建筑面积247.05平方米的商业物业租赁给被告杨伟达用于汽车美容经营使用；2.租赁期限自2017年6月15日至2022年6月14日止；3.房屋租金及支付方式：起始租金按建筑面积计算收取，租金每一年在上年的基础上递增，具体为：2017年6月15日至2018年6月14日期间的租金为4941元/月，2018年6月15日至2019年6月14日期间的租金为9882元/月，2019年6月15日至2021年6月14日期间的租金为15564元/月，2021年6月15日至2022年6月14日期间的租金为16355元/月，租金每半年支付一次，支付方式为先支付后使用，第一次半年租金在签订本合同时支付，以后每半年租金的支付，被告应于前半年到期前的15日向原告支付下半年的租金，若被告逾期支付以上租金的，每日按未付租金总额的3‰支付违约金，逾期超过20日还未支付的，原告有权单方终止合同；4.被告应于本合同签订后，向原告支付38800元作为履约保证金，在本合同约定得以全面履行完毕时，原告无息退还给被告。如被告未能按本合同之约定全面履行义务或未能按时入场，原告有权单方面解除本合同，履行保证金不退还被告且原告还可按本合同约定向被告主张违约损失；5.违约责任：如被告无故提前终止本合同，除已经支付的履行保证金归原告所有外，被告还应依照法律规定和本合同约定承担违约和赔偿责任。在本合同履行期间，除法律规定和本合同约定的情形外，双方均不得无故终止本合同，任何有悖于上述条款的故意行为均视为违约，违约方除依照法律规定和本合同约定承担违约责任外，还需赔付违约金以及给对方造成的经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费），违约金金额以租赁期的第三个租赁年的6个月租金金额为准等等。 合同签订后，原告依约将案涉房屋交付被告使用，被告支付原告租金至2019年6月14日。 另查明，2019年6月3日，被告曾制作一份《不再承租告知书》，内容为：“重庆瑞奥置业有限公司：因内部纠纷，导致经营不善，无法继续经营，为此通知贵司，我们于2019年7月1日起，不再承租贵司门面，望贵司早日寻找其他承租人，避免贵司不必要的损失。望贵司能够理解，收到此函后，于2019年6月25日前与我们联系办理退房事宜，逾期视为对该门面无异议接收。”后被告通过EMS向原告发出前述通知。随后，被告搬离了案涉房屋。诉讼中，原告陈述可能于2019年7月收到前述通知。 2020年5月8日，原告通过EMS向被告发出《支付租金的催告函》，主要载明：根据《房屋租赁合同》的约定，被告应于2019年5月30日前支付租金，现催告被告于2020年5月17日前来支付未付的租金，逾期支付的，原告将按合同约定处理。后被告签收了该函。 再查明，2020年，原告就案涉房屋发出了招租公告。 以上事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、不再承租告知书及EMS函件、支付租金的催告函及EMS函件、图片等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告瑞奥公司与被告杨伟达签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告瑞奥公司按约将案涉房屋交付被告杨伟达使用，被告亦应按照约定开展经营活动并支付租金，并积极履行其与原告之间的租赁合同，但被告在租赁期间曾向原告寄发不再承租告知书，虽然寄发以及原告签收该告知书的时间根据现有证据无法核实，但原告认可收到该通知书（具体时间问题下文再作论述），据此，本院认定被告做出了单方解除其与原告之间的房屋租赁合同的行为，根据法律规定及合同约定，被告在本案中并不具有合同单方解除权，其解除合同的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因案涉合同系双务合同，鉴于被告已经作出不再履行合同的意思表示，并实际搬离了案涉房屋，根据原告所作的其可能在2019年7月收到杨伟达请求解除租赁合同通知的陈述，以及原告就案涉房屋重新发出了招租公告的实际情况，为避免损失的不当扩大，本院酌定原、被告之间的房屋租赁合同已于2019年7月1日解除，现原告再次诉请要求解除双方之间的租赁合同，本院不予支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告杨伟达应支付原告瑞奥公司的租金截止日期为2019年7月1日，而被告已经支付原告租金至2019年6月14日，故本院酌定被告杨伟达还应支付原告瑞奥公司的租金为8820元。 关于原告瑞奥公司诉请的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，根据合同约定，在本合同履行期间，除法律规定和本合同约定的情形外，双方均不得无故终止本合同，任何有悖于上述条款的故意行为均视为违约，违约方除依照法律规定和本合同约定承担违约责任外，还需赔付违约金以及给对方造成的经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费），违约金金额以租赁期的第三个租赁年的6个月租金金额为准。前文已论及被告单方解除合同的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。而被告的行为属于无故终止合同的情形，按约应支付按租赁期第三个租赁年的6个月租金的标准确定的金额即93384元。本院认为，根据合同剩余租期、租赁房屋是否易于再行租赁、出租人另行出租的差价、承租人的过错程度等因素判断，该约定的违约金数额与原告合理期限内的租金损失相当，本院不予调整。 关于原告诉请的律师费问题。虽然合同明确约定在被告无故终止合同的情形下，被告除应支付违约外还应当赔偿给原告造成的经济损失包括律师费等，但原告并未举示证据证明其实际产生了相应的律师费用，故对其该请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨伟达于本判决生效之日起十日内支付重庆瑞奥置业有限公司租金8820元； 二、杨伟达本判决生效之日起十日内支付重庆瑞奥置业有限公司违约金93384元； 三、驳回重庆瑞奥置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5886元，减半收取计2943元（原告重庆瑞奥置业有限公司已预交），由原告重庆瑞奥置业有限公司承担1959元，被告杨伟达承担984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈智