山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3866号 上诉人(原审被告)：中国电信集团有限公司单县分公司，住所地：单县南城办事处伯爵国际花园南门。 法定代表人：王沛勇，经理。 委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李巧荣，女，1959年9月15日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。 原审被告：三六九国际批发城山东市场服务有限公司，住所地：单县三六九国际批发城**。 法定代表人：李胜利，执行董事兼经理。 上诉人中国电信集团有限公司单县分公司因与被上诉人李巧荣及原审被告三六九国际批发城山东市场服务有限公司地面施工、地、地下设施损害责任纠纷一案服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 中国电信集团有限公司单县分公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项中上诉人赔偿被上诉人李巧荣各项损失56308.35元的内容，改判驳回被上诉人李巧荣对上诉人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人李巧荣承担。事实与理由：一审判决认定事实错误的。首先，在案证据不能证明被上诉人受伤的原因是上诉人的地下通信线路设施致害。派出所的出警记录及现场照片均不能证实被上诉人是由于上诉人的地下通信线路设施导致的伤害。其次，上诉人不是一审判决判决认定的涉案窨井的所有权人和管理人，因此上诉人不具有窨井盖缺失后的及时维修义务。《物权法》第七十三条规定建筑区划内的场所归属建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。按照被上诉人的说法本案也是窨井侵权并不是上诉人的线路侵权，应当有窨井的管理人、所有权人承担责任。根据《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条地下工程应本着“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁。具体到本案中，涉案窨井位于小区内，应推定为业主共有，且由物业负责管理。再次，上诉人不能提供涉案窨井的委托管理合同是因为上诉人根本不是该窨井的所有权人和管理人，没有权利委托他人对涉案窨井管理，也从来没有委托他人对涉案窨井进行管理，根本不存在涉案窨井的委托管理合同，根本无法提供。一审判决仅仅依据上诉人不能提供涉案窨井的委托管理合同就认为上诉人对被上诉人造成的损害赔偿负有较大的责任也是错误的，根本没有法律依据。况且，原审被告三六九国际批发城山东市场服务有限公司也不能提供涉案窨井的委托管理合同，一审判决并没有因此面加重三六九国际批发城山东市场服务有限公司的赔偿责任，显然一审判决这种认定是错误与显失公平的，应当依法予以纠正。最后，针对被上诉人的牙齿修复费用，上诉人不但提出了异议，也举出了其他司法鉴定所对种植牙齿修复费用每颗800元的证据，这与巨野人民医院司法鉴定所鉴定的被上诉人每颗牙齿修复费用6800元，显然差距悬殊巨大，请二审法院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实错误，请求依法撤销原审判决第一项中上诉人赔偿被上诉人李巧荣各项损失56308.35元的内容，依法改判驳回被上诉人李巧荣对上诉人的诉讼请求。 李巧荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 三六九国际批发城山东市场服务有限公司未到庭陈述意见。 李巧荣向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、牙齿种植费等各项损失暂定20000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告申请司法鉴定，司法鉴定意见书出具后，变更了诉讼请求，由原来要求二被告赔偿损失20000元变更为151546元。事实与理由：2019年11月2日5时30分许，原告驾驶二轮电动车经过单县三六九批发城门口道路时，跌倒在二被告建设管理的电信管道井上，导致牙齿脱落，唇面部多发裂伤，车辆损坏。事后原告入住单县中心医院治疗，花去大量医疗费。因赔偿问题协商未果，特诉至法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：2019年11月2日5时许，原告李巧荣驾驶二轮电动车开着车灯，经过被告三六九公司管理的三六九批发城内西侧南北走向的一条道路时，因道路上的三个窨井均没有窨井盖，也没有设置明显标志，原告不慎跌倒在其中带有被告电信公司电信线路窨井上，导致原告7枚牙齿脱落，唇面部多发裂伤，事后原告入住单县中心医院治疗，共计住院8天。诉讼期间，原告申请司法鉴定，经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，出具了菏巨司鉴所［2020］临鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李巧荣其伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人李巧荣误工期为45日。护理期限及人数为一人护理8日。营养期为30日。3、被鉴定人李巧荣七牙齿种植费需人民币肆万柒仟陆佰元。原告主张各项损失151546元，经本院审查后认定，原告的各项损失应为140770.88元。另查明，2019年山东省城镇居民人均纯收入42329元，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元／天。 一审法院认为，对当事人的诉讼请求和争执的焦点及本案已经确认的事实分析如下：在此事故中，由被告三六九公司没有尽到安全注意义务和被告电信公司没有尽到通信设施缺失后及时维修义务，二被告均存有过错，本院已于认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。由于涉案电信窨井属于专营设施，被告电信公司不能提供委托管理合同，因此对原告的造成的损害赔偿被告电信公司负有较大的责任。原告驾驶电动车开着车灯行驶，因疏忽大意未能及时发现所经过的道路存在的安全隐患，致使摔倒在没有窨井盖的窨井上，导致事故发生，原告存有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据本案的实际情况和原、被告双方的过错程度，责任比例本院确定如下：由被告电信公司承担40%的责任，由被告三六九公司承担30%的责任，由原告自行承担30%的责任。原告的各项损失本院审查后认定为140770.88元，被告电信公司应赔偿原告李巧荣56308.35元，被告三六九公司应赔偿原告42231.26元，原告自行负担42231.27元。原告主张损失中超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告三六九公司辩称涉案窨井属于电信公司所有管理，被告三六九公司不应承担责任；被告电信公司辩称涉案窨井归业主所有，被告三六九公司负责管理，被告电信公司不承担责任；因二被告举证不能，其抗辩理由本院不予采信。综上所述，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《物业管理条例》第四十六条，《山东省物业管理条例》第六十五条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告三六九国际批发城山东市场服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李巧荣各项损失42231.26元；被告中国电信集团有限公司单县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李巧荣各项损失56308.35元；二、驳回原告李巧荣其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由原告自负999元，由被告三六九公司负担999元，由被告电信公司负担1332元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人对本次事故是否存在过错，是否应承担赔偿责任；被上诉人牙齿修复费用标准问题。 上诉人称涉案窨井系三六九批发城业主共有，其并非管理人和所有人，不应承担赔偿责任或较轻于三六九市场服务公司责任。本院经审查认为，涉案路段系三六九国际批发城市场内通行道路，事发之前早已存在包括涉案井盖在内的窨井井盖损毁、丢失的情形，从现场照片及血迹等情况来看，事发窨井井盖缺失，内部用途系上诉人用于线路传输。虽基于现有证据无法认定涉案井盖实际管理人及所有人，但涉案路段系三六九市场服务公司管理区域内公共设施，其早已存在通行风险，而三六九市场服务公司未能及时排除风险，消除隐患，在管理上存在疏漏和瑕疵，其对本次事故的发生存在过错。上诉人作为涉案窨井的实际使用人，涉案窨井亦应当视为通讯设施传输通道的一部分，井盖缺失同样会对其通讯设施造成潜在隐患。即使无法确认上诉人是窨井所有人，对于其传输通道井盖缺失的安全隐患亦应当联系相关管理方进行修复并消除风险。上诉人怠于履行其安全提示义务，一审法院判决其对本次事故承担40%的责任，并无不当。 至于上诉人对于鉴定结果中的牙齿价值的异议，其提交的另案中鉴定报告价值与本案不存在关联性，无法类推适用本案案情，对其该项上诉，本院不予支持。 综上所述，中国电信集团有限公司单县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1332元，由上诉人中国电信集团有限公司单县分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张伟威 书 记 员 王 婷