重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8148号上诉人（原审被告）：王晓琴，女，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。上诉人（原审被告）：陈永洪，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被上诉人（原审原告）：张怀华，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永森，重庆市万盛经开区东林法律服务所实习法律工作者。上诉人王晓琴、陈永洪因与被上诉人张怀华合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓琴、陈永洪上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判；2.一、二审案件受理费由张怀华承担。事实和理由：一审判决已认定张怀华是把资金用于投资“虚拟货币”的事实，又确定王晓琴、陈永洪与张怀华之间的法律关系是“一般债权债务关系”。王晓琴出具的《还款承诺书》不是王晓琴的真实意思表示。张怀华二审答辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。张怀华对王晓琴、陈永洪上诉的事实不予认可。张怀华向一审法院起诉请求：1.判令王晓琴、陈永洪立即偿还欠款20万元，并承担连带责任；2.本案诉讼费用由王晓琴、陈永洪承担。事实和理由：王晓琴、陈永洪系夫妻关系，王晓琴向陈永洪借款，到期未还，2019年2月2日，王晓琴、陈永洪向张怀华出具《还款承诺书》对还款期限和金额做了承诺。现期限已过，王晓琴、陈永洪并未还款，为维护张怀华的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，张怀华变更第一项诉讼请求为：请求判令王晓琴、陈永洪立即偿还欠款18.3万元，并承担连带责任。补充事实为：王晓琴邀约张怀华投资，张怀华就陆续向王晓琴以现金或者转账投资20万元，但具体投资什么张怀华并不清楚，张怀华没有参与经营，也没有参与劳动及分配。出具承诺书后，转为民间借贷。一审法院认定事实：王晓琴经案外人刘永芳的介绍认识张怀华。后王晓琴用张怀华的银行卡、身份证等资料以及张怀华的资金注册虚拟货币账号并对虚拟货币进行投资。2019年2月2日，王晓琴向张怀华出具《还款承诺书》，该承诺书载明：“今欠张怀华人民币贰拾万元正（￥200000），经协商承诺还款如下，本次欠款分两次还清，一、2019年2月15日还款壹拾万元正（￥100000）；二、2019年3月15日还款壹拾万元正（￥100000）”，王晓琴在落款处签字确认。2020年6月22日，一审法院对案外人刘永芳进行询问，其陈述：我之前与王晓琴认识，王晓琴喊我借钱，我说我没钱，我就说我朋友有钱；张怀华当时借给王晓琴钱时没有写借条。2020年6月22日，一审法院对张怀华诉王晓琴、陈永洪一案进行质证。张怀华陈述：两次一共向王晓琴借款18万元，后面王晓琴还了1.7万元；不清楚投资虚拟货币的事情，当时王晓琴喊我借钱给她，说一年之后还我，我就把身份证、银行卡给她了，我不知道她要干什么；我们谈好之后我就把钱取出来给王晓琴了，就在王晓琴屋里给的，谈好一年之后给我，利息是2万元。王晓琴陈述：出具《还款承诺书》是因为案外人刘永芳被张怀华威胁，所以才出具的；用张怀华的身份证、银行卡注册了虚拟货币的账号。陈永洪陈述：案外人刘永芳找到张怀华投资项目，张怀华就投了一些钱，后面这个项目没有找到钱，张怀华就找刘永芳退钱，如果刘永芳不退钱，就威胁她。张怀华一审当庭诉称：王晓琴喊我把钱拿给她，她拿去之后不管做什么都比我贷款利息高；把身份证、银行卡给王晓琴是因为王晓琴、陈永洪说投资虚拟货币可以赚钱，收益比银行利率高；向王晓琴借款只有18万元，写20万元是算了2万元的利息。王晓琴一审当庭陈述：张怀华投资实际金额没有这么多，应该只有16万元多点；有一些收益，就有20万元；还了1.7万元，后面张怀华做的太过分就不给了。一审庭审中，张怀华申请证人刘永芳出庭作证称，其没有受到张怀华的威胁，只是通过我介绍认识，所以就找我来还钱。一审法院认为，本案争议焦点为：1.涉案款项的性质；2.陈永洪是否承担连带还款责任。针对上述争议焦点，一审法院评判如下：关于涉案款项性质的问题。根据查明的事实，张怀华将其身份证、银行卡等资料交由王晓琴注册虚拟货币账号使用，王晓琴对该账号具有实际控制权。无论是基于张怀华的投资，还是张怀华向王晓琴的出借款项，在2019年2月2日，王晓琴向张怀华出具《还款承诺书》时，张怀华与王晓琴之间的法律关系就确定为一般债权债务关系。虽然王晓琴辩称张怀华是在胁迫案外人刘永芳的情况下才向张怀华出具的《还款承诺书》，但案外人刘永芳作为证人否认了受到张怀华胁迫的事实，且王晓琴对此未举示任何证据予以证明，故对其辩称意见不予采纳。一审法院认为，《还款承诺书》系王晓琴真实意思表示，合法有效，故王晓琴应当按照约定全面履行义务。王晓琴已偿还张怀华1.7万元，尚欠18.3万元。现履行期限已届满，张怀华请求王晓琴偿还18.3万元的理由正当，一审法院予以支持。关于陈永洪是否承担连带还款责任的问题。一审法院认为，《还款承诺书》由王晓琴单独向张怀华出具，张怀华无证据证明该借款系王晓琴、陈永洪共同意思表示，不能证明用于共同生活、共同经营，对张怀华该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，对张怀华的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、王晓琴于该判决生效之日起十日内偿还张怀华借款18.3万元；二、驳回张怀华的其他诉讼请求。案件受理费3960元，由王晓琴负担（此款张怀华已预交，限王晓琴于该判决生效之日起十日内直接支付张怀华）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓琴向本院举示张怀华投资账户的账户管理信息，拟证明：案涉借款合同不成立。张怀华质证认为：对该证据的真实性不予认可，与本案没有关联性，该证据系王晓琴自己制作的，张怀华不清楚，不是张怀华书写的。经审查，因王晓琴举示的证据系其单方制作的，本院对其真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，本案二审争议焦点为：王晓琴是否应向张怀华承担偿还责任。王晓琴、陈永洪上诉称，张怀华是把资金用于投资“虚拟货币”，双方不是一般债权债务关系，出具《还款承诺书》并非王晓琴的真实意思表示，王晓琴不应偿还案涉款项。本院认为，王晓琴、陈永洪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”张怀华在一审中主张，王晓琴邀约张怀华投资，张怀华投资20万元，具体投资内容张怀华不清楚，出具承诺书后，转为民间借贷。在王晓琴于2019年2月2日出具《还款承诺书》中载明，欠张怀华人民币200000元，王晓琴承诺还款，并确定了分期偿还的时间及金额。根据前述规定，该《还款承诺书》应认定为双方通过清算达成的债权债务协议，王晓琴应根据协议的约定承担还款责任。其次，王晓琴称出具《还款承诺书》并非王晓琴的真实意思表示，系王晓琴因案外人刘永芳受到陈永洪的威胁而出具的，王晓琴对此并未举示相应证据予以证明。同时，刘永芳在一审中出庭作证时陈述其并未受到陈永洪的威胁，且王晓琴也并就《还款承诺书》系受胁迫而签订的而申请对承诺书予以撤销。综上所述，上诉人王晓琴、陈永洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3960元，由上诉人王晓琴、陈永洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十二月十五日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥