wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2853号 原告：龙南县环城水泥预制渡江厂，地址：龙南市龙南镇勤业工业园。 经营者：唐红宾。 被告：利建平，男，1964年3月3日出生，汉族，住龙南市。 委托诉讼代理人：钟明辉，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般代理。 原告龙南县环城水泥预制渡江厂与被告利建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告龙南县环城水泥预制渡江厂的经营者唐红宾、被告利建平的委托诉讼代理人钟明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告水泥涵管货款26125元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告经营了鸿泰管业的水泥预制厂，2016年年初由于业务需要，被告的预制厂供货紧张，故被告邀请原告以他的名义为其承接的龙南县第一人民医院公立医院供应各种规格水泥预制涵管（详见保管唐春福和郭龙敏经手签收的货单），然后由被告与原告结算。2016年10月份至2016年7月6日，原告共供应涵管总货款为54145元，另，五里山工地供货欠原告1980元。原告催取未果后，遂诉至本院。 被告利建平辩称，一、原告与答辩人之间不存在买卖合同关系。原告诉称2016年年初由于业务需要，被告的预制厂供货紧张，故被告邀请原告以他的名义为其承接的龙南县第一人民医院公立医院供应各种规格水泥涵管，然后由被告与原告结算。该诉称没有事实依据，与客观事实严重不符，事实上答辩人仅仅是告知原告当时正筹建的龙南县第一人民医院需要水泥预制涵管，据此原告自己联系，自己送货，并非以答辩人名义送货，事实上送了多少货答辩人根本不知情，原告送货与答辩人没有任何关系，当时的公立医院承建商也从未与答辩人就原告出售水泥预制涵管进行过结算。《合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，这里的出卖人是原告，买受人是当时的公立医院承建商，因此原告与答辩人之间不存在买卖合同关系，也根本不存在答辩人邀请原告以答辩人名义供应水泥预制涵管之说。二、答辩人支付30000元给原告属代收行为，不能因此就把答辩人视为本案原告的债务人。答辩人与原告均是从事水泥预制各种产品个体企业，基于同为龙南人而告知原告当时正在筹建的公立医院需水泥预制涵管，之后原告自己联系，自己送货，根本没有告知答辩人其是以答辩人名义供货，当时的供货凭证也没有交由答辩人与承建商结账。至于答辩人支付30000元给原告属代收行为，不能因此就把答辩人视为本案原告的债务人，否则对答辩人极为不公平。如果答辩人收到该笔货款后却不支付给原告那就是毫无道理，如今答辩人根本不清楚原告有多少余款没有收到，也没再收到承建商应支付原告的货款，因此答辩人没有义务承担本案原告诉求的支付义务。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告常住人口详细等证据材料予以确认和采信。对于原告提交的12张入库单、1张送货单及2张送货结算清单，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日至2016年7月6日，原告向龙南县第一人民医院供应水泥预制涵管12次，12次的送货货款金额为54145元。2017年11月23日，原告向五里山“嘉禾半岛”工地供货，货款为1980元。在庭审过程中，原告认可龙南县第一人民医院工地及“嘉禾半岛”工地均不是被告利建平承包的工地，签字人员也不是被告员工。被告利建平辩称收到承建商货款后代为支付给了原告30000元，原告对剩余26125元催取未果后诉至本院。 本院认为，原告诉称其与被告存在买卖合同关系，但原告提供的入库单、送货单及送货结算清单均没有被告的签名或者是得到被告许可的其他人签字确认，原告送货的两个工地也不是由被告承包，原告仅凭被告利建平支付了30000元给原告这一事实要求被告承担付款责任依据不足，现有证据不足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，故对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙南县环城水泥预制渡江厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费227元，由原告龙南县环城水泥预制渡江厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年十二月八日 书记员  ：廖强
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢283号申请执行人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******，统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，公司总经理。委托代理人：彭云发、张会，贵州浩辩律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王丽，女，住清镇市。被执行人：郭燕，女，住址同上。被执行人：王应全，男，住址同上。本院依据（2015）清民初字第970号民事判决书，于2020年9月13日依法受理贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请执行王丽、郭燕、王应全借款合同纠纷一案，执行标的57897.72元及利息，案件受理费1397元，申请执行费789元，原执行案号（2016）黔0181执367号。在执行过程中，被执行人王丽、郭燕、王应全一直未履行生效法律文书确定的义务，本院也未查询到可供执行的财产。2020年12月13日将执行情况告知申请执行人的委托代理人张会，其要求将王丽、郭燕、王应全纳入失信被执行人名单，同意该案终结本次执行程序报结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇二〇年十二月十七日书记员  黄胜男
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初241号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩富，男，1984年10月2日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2020年7月23日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2020〕235号                  指控事实              被告人韩富寸2020年5月20日21时许，醉酒后驾驶牌号为×××的小型轿车沿迎春大街由南向北行驶至迎春大街与银海路口处，被民警当场查获。经刑事科学技术检验，被告人韩富血液酒精含量为124.6mg/100m1。案发后，被告人韩富于案发现场被公安机关传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元                  被告人意见              被告人韩富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控的被告人韩富犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩富认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人韩富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    张华军      二〇二〇年十二月十九日      书  记  员    柳立明
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4737号 原告：汪津，男，1995年6月4日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：杨磊，男，1998年3月30日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告汪津与被告杨磊民间借贷纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 受理费减半收取25元，由原告汪津负担。 审判员  吴克云 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦 敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3619号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：东莞市前程塑胶原料有限公司，住所地广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场京九大道**。法定代表人：刘崇仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红献，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省安仁县人民政府，，住所地湖南省郴州市安仁县永乐江镇七一西路**法定代表人：李建军，该县县长。委托诉讼代理人：陈建新，男，1974年11月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。一审被告：湖南省安仁县科技和工业信息化局，住，住所地湖南省郴州市安仁县八一路行政中心****/div>法定代表人：李军民，该局局长。委托诉讼代理人：唐修华，男，1965年11月25日出生，汉族，系该局职员。一审第三人：株洲大地阳光能源有限公司，住，住所地湖南省株洲市石峰区人民北路大地街**/div>法定代表人：文卫良。一审第三人：张建军，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省攸县。一审第三人：张建华，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省攸县。一审第三人：贺怡华，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省攸县。一审第三人：李文娥，女，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审第三人：文卫良，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市西湖区。再审申请人东莞市前程塑胶原料有限公司（以下简称前程公司）因与被申请人湖南省安仁县人民政府（以下简称安仁县人民政府）及一审被告湖南省安仁县科技和工业信息化局（以下简称安仁县科技工业局）、一审第三人株洲大地阳光能源有限公司（以下简称阳光公司）、张建军、张建华、贺怡华、李文娥、文卫良债权人代位权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前程公司申请再审称：1.案涉《安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目BT模式建设合同书》未履行招标投标程序，因违反法律效力性强制规定而无效；2.合同无效，安仁县人民政府应按已交付工程结算建设工程价款；3.前程公司交纳的保证金目的已实现，且全体第三人均同意安仁县人民政府退还350万元保证金给前程公司，安仁县人民政府应当退还350万元保证金；4.案涉项目交付使用，阳光公司依法取得债权；5.安仁县人民政府退还350万元保证金符合政策和执政理念。请求：撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1130号民事判决，维持湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1544号民事判决。安仁县人民政府提交书面意见称：1.《安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目BT模式建设合同书》合法有效，合同条款与合同以外的前程公司无关，前程公司无权提出合同书是否有效；2.合同书即使无效，前程公司也无权要求安仁县人民政府直接向其支付任何费用；3.案涉350万元退还给阳光公司或前程公司没有事实和法律依据。请求：驳回申请人前程公司的再审申请。安仁县科技工业局提交书面意见称：1.合同是否有效、安仁县人民政府是否应向项目的施工单位支付工程款，由建设单位和施工单位依照合同约定，并不是任何一方可以单方决定；2.安仁县人民政府与前程公司没有合同关系；3.350万元暂存款的使用权归阳光公司，且已领用完毕；4.前程公司以自己名义提起代位权诉讼不符合法律规定；5.前程公司与安仁县人民政府之间没有合同关系，前程公司提起代位权诉讼不符合法律规定。请求：驳回申请人前程公司的再审申请。本院经审查认为，本案案由是代位权诉讼，一审原告前程公司主张案涉350万元的理由是该350万元系其代阳光公司交纳的保证金，其享有该350万元债权，现工程已交付使用，该保证金应当由安仁县人民政府退回，因阳光公司怠于行使该保证金退回请求权，前程公司作为阳光公司该350万元债权人，依法行使代位权。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”首先，保证金返还的前提是各方当事人明确款项的性质为保证金。本案当中，前程公司与阳光公司之间签订的《工程合作协议》中对于案涉350万元款项性质约定为前程公司基于合作而负有的筹措资金义务，并未约定该款为保证金，该款项以阳光公司的名义交至安仁县人民政府之后，安仁县人民政府向阳光公司开具的收据上亦载明“项目暂存款”，显然收款方安仁县人民政府与交款方阳光公司之间亦没有约定该350万元系保证金，故本案三方当事人均无该款为保证金的意思表示；其次，阳光公司与安仁县人民政府之间的合同约定工程项目使用BT模式，安仁县人民政府只有在工程交付使用之后负有支付回购款义务，案涉350万元在该合同中没有约定交纳义务。该350万元是在阳光公司拖欠农民工工资及工程材料款严重、存在继续履行合同困难的情况下产生，该款项的用途全部用于项目采购材料款及支付农民工工资，故该款从产生的背景和实际用途来看，系为了应对风险、实际使用的、应当由阳光公司在施工过程中承担的工程款、暂存款。最后，阳光公司与安仁县人民政府之间对案涉工程至今未结算，并且形成了诉讼，尚在一审审理当中，阳光公司与安仁县人民政府之间的债权债务情况尚不确定，前程公司以其与阳光公司之间《工程合作协议》为依据，主张350万元代位债权，违反了《中华人民共和国合同法》第七十三条“代位权的行使范围以债权人的债权为限”之规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市前程塑胶原料有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年十二月十五日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审669号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟。 被申请人献县华信庄园房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市献县陌南镇新北峰村。 法定代表人齐永彪。 申请人向本院提出申请，请求对其作出的献自然规执罚字[2018]第372号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人献县华信庄园房地产开发有限公司未经批准，擅自在位于陌南镇新北园内开采地热资源取水供暖的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《河北省矿产资源管理条例》第三条的规定，申请人于2019年3月11日作出并向其送达了献自然规执罚字［2018］第372号行政处罚决定书，决定：1.没收违法所得45600元整；2.罚款22800元整（违法所得50%的罚款）。经申请人催告，被申请人未履行该处罚决定确定的义务。 本院认为，献县自然资源和规划局作出的献自然规执罚字[2018]第372号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规执罚字[2018]第372号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 范清华审判员赵文艳 审判员 于   翠   霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 侯   龙   龙
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2427号 申请执行人：肖烈，男，1986年3月11日出生，汉族，住茂名市。 被执行人：谭以铭，男，1989年5月22日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人肖烈与被执行人谭以铭民间借贷纠纷一案中，于2020年9月30日向被执行人谭以铭发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人谭以铭向申请执行人肖烈偿还借款本金194250元及违约金（违约金从2017年6月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；从2019年8月20日起至2019年10月10日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，上述利率以年利率24%为限）；二、向申请执行人肖烈加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2270元及预估执行费2848元。因被执行人谭以铭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖烈于2020年9月27日申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月30日向执行人谭以铭发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谭以铭无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人谭以铭有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭以铭所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人谭以铭发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行194250元及违约金，截至2020年12月9日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法向被执行人谭以铭发出限制消费令。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2427号案件终结本次执行程序。 被执行人谭以铭负有继续向申请执行人肖烈履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十二月九日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1121号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地江西省新余市分宜县钤山东路**，统一社会信用代码9136052167240645X2。负责人：胡小连，该行行长。被执行人：彭怀勇，男，汉族，1966年1月8日生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1297号民事判决书于2020年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭怀勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人名下有部分银行存款和住房公积金，但均已被其他法院冻结，本院已轮候冻结其银行账户。2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30732.07元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年12月4日，被执行人未支付款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年十二月四日书记员 李文凯
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5821号原告：西双版纳云水物业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒旅游小镇天河项目**逸湖居**团洋房****。统一社会信用代码：91532801MA6K4DDE0G。法定代表人：高梅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：钟浩洁，女，1970年8月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告西双版纳云水物业有限公司与被告钟浩洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告西双版纳云水物业有限公司于2020年12月1日以被告钟浩洁已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳云水物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳云水物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告西双版纳云水物业有限公司负担。审判员  李华二〇二〇年十二月一日法官助理陈琛书记员陈瑶
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2575号 申请执行人：徐玲凤,女,1962年6月6日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：陈阿土,男,1960年8月24日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人徐玲凤与被执行人陈阿土离婚后财产纠纷一案，执行依据为（2020）浙1021民初1686号民事判决。经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3654号交通银行股份有限公司湖南省分行、赵国中、刘志红：本院执行的交通银行股份有限公司湖南省分行申请赵国中、刘志红金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十四日
郑州市中原区人民法院支 付 令(2020)豫0102民督60号申请人：任高扬，男，汉族，1990年11月29日出生，住河南省上蔡县。被申请人：河南超级犀牛健身服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路****楼**商业**。法定代表人：魏宇峰。申请人任高扬于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人任高扬称，申请人于2019年4月在河南超级犀牛健身服务有限公司伏牛路分公司办理健身卡，支付了办卡费用2000元，后公司未正式营业，未享受服务。要求被申请人给付申请人办卡费用2000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人河南超级犀牛健身服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任高扬2000元。申请费17元，由被申请人河南超级犀牛健身服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  毛大帅二〇二〇年十二月九日书记员  周文玉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2359号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县 。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：胡文伍，男，汉族，住沂水县。 被执行人：胡平树，男，汉族，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人胡文伍、胡平树金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2018）鲁1323民初2904号民事判决书，本院根据申请执行人的申请在2020年11月9日立案执行，申请执行人在2020年12月23日以“被执行人暂无财产可供执行，现申请撤回本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行”为由向本院申请撤回本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1323执2359号案件的执行。 本次执行程序终结后，申请执行人可以再次向本院申请执行本案执行依据即本院（2018）鲁1323民初2904号民事判决书，申请执行人需要再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杜 倩
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1670号原告：淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组，住所地：淇县北阳镇黄堆村。主要负责人：苏保合，该小组组长。委托诉讼代理人：苏培军，男，该小组村民，住淇县。委托诉讼代理人：苏同文，男，该小组村民，住淇县。被告：孙红永，男，1981年4月9日出生，汉族，在外务工人员，住淇县。原告淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组诉被告孙红永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组撤诉。案件受理费25元，由原告淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组负担。审 判 长  裴增良人民陪审员  赵文亚人民陪审员  李 涛二〇二〇年十二月九日法官助理郝喜民书记员常艳阳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2491号 高文杰，住所地河北省石家庄市新华区新凯路******，联系方式133××××9239。 国都建设（集团）有限公司，所在地北京市通州区马驹桥镇马驹桥一号桥南融科钧庭对面 法定代表人：王文海。 申请人高文杰与被执行人国都建设（集团）有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初1510号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人国都建设（集团）有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初1510号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十四日 书记员  齐玉铮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44194号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I8400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：逸和源·嘉兴市南湖区湘家荡颐养中心，住，住所地嘉兴市南湖区320国道七星段杨庙路口天声国际家居广场东侧/div>法定代表人：汝才良。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告逸和源·嘉兴市南湖区湘家荡颐养中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年十二月七日法官助理高珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执3400号 申请执行人：新疆神新发展水泥有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人:吐尔逊·乃买提，系该公司总经理。被执行人：新疆新会融房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：徐祥龙，系该公司总经理。申请执行人新疆神新发展水泥有限责任公司与新疆新会融房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）新0109民初2501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆新会融房地产开发有限责任公司在银行和其他金融机构账户存款1959525.53元。（其中案款1937748.53元、执行费21777.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   程婷婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光祖，男，1939年12月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈宝民，男，1969年2月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。再审申请人赵光祖因与被申请人陈宝民健康权纠纷一案，不服本院（2018）苏08民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵光祖申请再审称，一、在原审法院审理过程中，尽管证人王某,4、宋某,4是其亲属，但二人的表述详尽、客观，其在被询问时也陈述是被陈宝民所推坐地。二、从证人徐某,4、李某,4、项某,4等使用了“可能”、“估计”等表述来看，证人对事情经过不甚清楚，并不能还原事情的全貌，也不能证明陈宝民未将其推倒。况且，证人做笔录时距事发时已有半个月，表述的未必是事情真相，证人系乡政府工作人员，为陈宝民作证不可信。三、出警视频仅能反映出警后的情况，不能证明陈宝民未将其推倒。原审法院根据不详尽的证人陈述断定陈宝民与其受伤无关，有失偏颇。四、在其住院期间，陈宝民曾派人分两次送过医疗费共计3000元。尽管陈宝民陈述这笔钱是新闸村委会给的救助款，但这是其心虚的表现，新闸村委会的救助款批准手续也不能排除是其利用职权为自己私事补救，新闸村委会事后出具手续是为陈宝民提供虚假证据。请求撤销原审判决并进行再审。陈宝明提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵光祖的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案中，在原审判决发生法律效力六个月后，赵光祖向本院申请再审，超过了申请再审的法定期限。同时，赵光祖主张其受伤系被陈宝民推倒所致，但其在一、二审中并未能提供充分证据证明，一、二审判决未予支持，并无不当。针对赵光祖提出的申请再审的理由，本院二审判决已作回应，不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵光祖的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年十二月二十日书记员 耿星星
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初1855号 原告：胡友，男，1976年07月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。 被告：贵阳安和物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**。 法定代表人：周璇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦影，贵州旺明律师事务所律师。 原告胡友与被告贵阳安和物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年07月21日立案后，依法进行审理。 原告胡友向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2018年01月01日至2020年06月30日的休息日加班工资38,252.87元，法定节假日加班工资（29天）6,399.99元，合计：44,652.86元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年01月01日签订劳动合同，该合同的期限自2018年01月01日起至2019年09月30日止。后原告继续为被告工作至2020年06月30日，工作地点为：修文县扎佐片区或者贵州省修文县久长片区。工作时间：环卫保洁人员工作实行两班制，上一天休息一天，每班的上下班时间为：上午6：30-11：30；下午：13：30-18：00，工资标准为：1,600.00元/月，被告以货币形式于每月20日足额支付原告的工资。合同签订后原告一直在被告所在地工作，担任保洁员，工作时间实际为：上午6：30-11：30或下午：13：30-18：00，没有休息及休假时间，全年工作365天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“用人单位在下列节假日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律法规规定的其他休假节日”、第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”的规定，原告周休息日、法定节假日无休息，贵阳安和物业管理有限公司未安排原告补休也未向原告发放周休息日、法定节假日加班工资，已违反法律的强制性规定。故被告应当支付原告2018年01月01日起至2020年06月30日的休息日共260天、法定节假日共29天加班工资。综上，被告不按法律规定支付原告加班工资的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，依据相关法律法规之规定提请上述请求，请依法给予支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。本案中，原告于2020年07月02日向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，修文县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请材料不齐备为由不予受理，并书面告知原告可以在备齐申请材料后在申请仲裁时效内向仲裁委员会申请。本案未经劳动仲裁裁决，现原告直接向人民法院起诉，违背了仲裁前置的法定程序，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡友的起诉。 案件受理费10.00元，减半计5.00元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚  俊  安 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡丽丹（代）
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终515号 上诉人（原审原告）常修建，男，1970年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区丘头镇人民政府，住所地河北省石家庄市藁城区丘头镇丘头村。 法定代表人赵国利，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）河北石家庄循环化工园区规划建设管理局，住所地石家庄市藁城区工业大街**。 法定代表人周建林，该局局长。 上诉人常修建因行政强制拆除一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，2019年12月17日，河北石家庄循环化工园区规划建设管理局与石家庄市藁城区丘头镇人民政府向常修建作出《关于对化工中路进行拆除改造的通知》，载明：“为落实石家庄市委、市政府关于加强河北石家庄县城建设的工作部署，加快提升园内城市面貌，改善园区群众生活质量及通行环境，决定对化工中路及沿线改扩建绿化带进行拆除施工，为做好相关工作，向将有关事项通知如下：一、拆除范围：化工中路及沿线绿化带作业范围。二、相关措施：在拆除改造的同时，请范围内所有涉及到的拆迁户，尽快搬离且拆除。对涉及有争议的建筑物及构建物，予以证据保全后实施拆除，问题解决后补偿款按解决结果处理。无故阻挠施工，无理取闹不配合拆迁工作的将依法采取强制执行，构成违法犯罪的，依法追究其行政和刑事责任。因工程施工给群众造成不便和影响，请予以理解和支持。三、拆除时限：自今日起至2019年12月19日，自行拆除，否则后果自负。” 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，行政诉讼中被告应具备以下条件：1、被告是国家行政机关或者法律法规授权的单位组织；2、被告是行政法律关系中的一方当事人；3、被告是以自己的名义作出行政行为的主体。本案中，常修建仅提供四张照片用于证明河北石家庄循环化工园区规划建设管理局与石家庄市藁城区丘头镇人民政府强行拆除其房屋、破坏房屋内外设施、设备的行政行为违法，但该证据不足以证明拆迁行为系二行政机关所为，被告的主体资格与所诉的行政行为不符。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。河北石家庄循环化工园区管理局应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》、国务院办公厅《关于加强和改进行政应诉工作的意见》等要求积极应诉，履行负责人依法出庭等法定义务，但本案庭审中河北石家庄循环化工园区规划建设管理局经传票传唤无正当理由拒不到庭，既无负责人出庭应诉，又无委托代理人出庭，对此，该院将依法进行处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第六十六条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，原审裁定：驳回常修建的起诉。 上诉人常修建上诉请求：撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108行初10号行政裁定；指令裕华区人民法院继续审理本案。事实与理由：1.二被上诉人于2019年12月17日共同作出《关于对化工中路进行拆除改造的通知》，决定对涉案路段进行拆除施工，并且具体实施了非法强制拆除的行为，为本案的适格被告。上诉人的房屋位于该拆除改造的范围。2.在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当根据职权法定原则及举证责任作出认定或推定。本案可以认定二被上诉人为非法强拆行为的主体，二被上诉人应当承担法律责任。3.二被上诉人未履行相应的行政程序，属程序违法，强拆行为损害了上诉人的相应权利。综上，上诉人常修建认为一审裁定错误，请求二审法院支持其上诉请求。 被上诉人石家庄市藁城区丘头镇人民政府未提交书面答辩意见。 被上诉人河北石家庄循环化工园区规划建设管理局未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 另查明，常修建向一审法院所提诉讼请求为：1.依法确认被告于2019年12月20日强行拆除原告房屋、破坏原告房屋内外设施、设备的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人常修建在一、二审中均陈述二被上诉人于2019年12月17日对其作出《关于对化工中路进行拆除改造的通知》，责令其于2019年12月19日前自行拆除化工中路及沿线绿化带作业范围内其所有的建筑物，否则后果自负。后上诉人常修建房屋被强制拆除。根据上述事实，对上诉人常修建权益产生影响的行政行为是二被上诉人对其作出的《关于对化工中路进行拆除改造的通知》，后续的拆除行为只是对《关于对化工中路进行拆除改造的通知》的强制执行，对上诉人常修建的权利义务不产生实质影响，故上诉人常修建起诉要求确认强制拆除行为违法不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。一审裁定驳回上诉人常修建起诉正确，本院予以维持。上诉人常修建的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 妍
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执2685号申请执行人曹元明，男，生于1950年09月07日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市青山区。被执行人湖北华昇房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇柏杨村**。统一社会信用代码：914228025854933575N。法定代表人：魏大富，系该公司总经理。申请执行人曹元明与被执行人湖北华昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初4804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人曹元明于2020年10月21日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院2020年10月21日依法向被执行人湖北华昇房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人湖北华昇房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，登记在被执行人名下的房产已被另案处理。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人湖北华昇房地产开发有限公司无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人湖北华昇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人湖北华昇房地产开发有限公司户籍所在地调查，查明被执行人公司正在集中清理整治中，暂无法执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人湖北华昇房地产开发有限公司的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北华昇房地产开发有限公司有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执2685号案件终结本次执行程序。被执行人湖北华昇房地产开发有限公司负有继续向申请执行人曹元明履行债务的义务，被执行人湖北华昇房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年十二月十七日书记员  袁 浩
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执782号之一 申请执行人：周紫英，女，1952年4月13日出生，汉族，住住遂昌县。 申请执行人：郭建青，女，1973年3月8日出生，汉族，住住遂昌县。 申请执行人：郭建葱，女，1975年9月18日出生，汉族，住住遂昌县。 申请执行人：郭建兰，女，1978年12月17日出生，汉族，住现住遂昌县。 被执行人：刘土贵，男，1965年10月16日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人周紫英、郭建青、郭建葱、郭建兰与被执行人刘土贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初182号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周紫英、郭建青、郭建葱、郭建兰向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人刘土贵应归还申请执行人周紫英、郭建青、郭建葱、郭建兰借款本金30000元及利息损失（截至2015年11月20日的利息损失为10400元，之后利息以未付款本金为基数，按月利率1%从2015年11月21日起计算至款还清日止）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费437元，案件执行费350元。 执行立案后，本院于2020年07月21日向被执行人刘土贵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘土贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘土贵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘土贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆及有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结；已将被执行人坐落于上畈村樟树塔的房产查封，但该房产为农村宅基地，难以处置变现。截至2020年12月4日，本案执行标的已执行到位4055.07元，未到位执行标的为25944.93元。暂未发现被执行人刘土贵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘土贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘土贵作出罚款的决定。同时已对被执行人刘土贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周紫英、郭建青、郭建葱、郭建兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘土贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 剑
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2590号 申请执行人：蔡小华，女，1975年7月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：杨根和，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨定民，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人蔡小华于2020年10月16日以本院于2020年6月30日作出的(2020)闽0623民初2467号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人杨根和、杨定民偿还蔡小华借款本金33000元及自2020年5月9日起按月利率2%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人蔡小华与被执行人杨根和、杨定民借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨根和、杨定民名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蔡少鹏
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2563号丁建、杨长虹：本院在执行申请执行人丁建与被执行人杨长虹（2018）浙0782执14260号民间借贷纠纷一案中，申请人丁建已收到被执行人杨长虹支付的执行款人民币9720元，并向本院出具了结案报告。执行费50元已缴清，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月一日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4967号原告:阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司,住所地:长春市绿园区景阳大路中海凯旋门**7/**.负责人:高航,总经理被告:徐玉江，男，1965年11月9日出生，汉族，住长春市南关区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告徐玉江合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾凡华二〇二〇年十二月二十一日书记员  凤美玲
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初5843号原告：杨某1，女，汉族，1995年10月16日出生，住上蔡县。被告：杨某2，男，汉族，1994年8月20日出生，住上蔡县。本院于2020年12月16日受理原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女杨某3由原告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年育有一女杨某3，二人婚后经常因琐事生气，现已无法共同生活下去。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某1要求离婚，被告杨某2同意离婚；二、原、被告婚生女杨某3由被告杨某2自行抚养，原告杨某1享有探视权，被告杨某2负有协助义务；三、双方就此案再无其他纠纷。案件受理费150元，由原告杨某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯 通
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5796号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇（该公司职员），1989年3月20日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。被告：高通通，男，1994年8月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：黄晓钰，女，1993年2月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：仇奎凯，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：肖新新，男，1993年1月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告高通通、黄晓钰、仇奎凯、肖新新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告高通通、黄晓钰、仇奎凯、肖新新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、责令第一被告高通通偿付原告借款本金人民币94000元及按约定自借款之日至付清之日的利息、罚息、复息；2、其他被告承担连带保证责任；四被告承担本案所产生的费用。事实和理由：被告高通通、黄晓钰由仇奎凯、肖新新担保，于2020年3月27日与我行签订了最高额个人担保借款合同，合同到期日为2021年3月20日，被告高通通于2020年3月28日在我行贷款94000元，我行当日将款给付了高通通，到期日为2021年3月20日。借款人多次未按约定偿还利息，违反合同第五条第二款按时足额还本付息。被告高通通、黄晓钰、仇奎凯、肖新新未应诉答辩。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件各一份等证据，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，被告高通通、黄晓钰由仇奎凯、肖新新担保与丰县农村商业银行签订了《个人担保借款合同》一份，该合同约定：被告高通通、黄晓钰向原告借款94000元，用于借新还旧;借款期限自2020年3月27日起至2021年3月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率10.57%，按季付息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告仇奎凯、肖新新为被告高通通、黄晓钰提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年；同时约定借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或者采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。2020年3月28日，丰县农村商业银行向被告高通通发放贷款94000元。贷款发放后,被告高通通2020年6月22日至9月23日偿还利息2398.7元。尚欠本金94000元及利息，被告仇奎凯、肖新新未履行保证责任。本院认为，双方间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告高通通、黄晓钰发放贷款94000元，履行了自己的合同义务。被告高通通、黄晓钰应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告要求被告高通通、黄晓钰偿还本金、利息、复息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇奎凯、肖新新自愿为被告高通通、黄晓钰的借款本息等提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告高通通、黄晓钰的借款本息等承担连带清偿责任。被告仇奎凯、肖新新承担保证责任后，有权向被告高通通、黄晓钰追偿。被告高通通、黄晓钰、仇奎凯、肖新新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高通通、黄晓钰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及按合同约定的利息、复息、罚息；二、被告仇奎凯、肖新新对本判决第一项被告高通通、黄晓钰所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告高通通、黄晓钰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已减半收取，原告已预交），保全费960元，由被告高通通、黄晓钰、仇奎凯、肖新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐敦学二〇二〇年十二月二十二日书记员  杜沛沛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初13753号原告：青岛大观汽车服务有限公司，住所地青岛市市**重庆南路**。法定代表人：周明慧。被告：郁龙，男，1988年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住青岛市市**。原告青岛大观汽车服务有限公司诉被告郁龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。2020年12月24日，原告青岛大观汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青岛大观汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费1095元，减半收取计548元，由原告青岛大观汽车服务有限公司负担。审判员  刘琪二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16578号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：张坤媛，该公司员工，特别授权代理。被告：贺学海。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告贺学海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回起诉处理。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十八日书记员  汪建娇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12062号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：刘泽涛，男，汉族，1978年2月8日出生，住广东省潮州市湘桥区，被告：隋艳红，女，汉族，1975年6月15日出生，住广东省潮州市湘桥区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘泽涛、隋艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告刘泽涛、隋艳红经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘泽涛立即向原告偿还借款本金110956.79元及利息（包括罚息、复利）11533.7元（暂计算至2020年8月24日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月25日起至借款本金清偿之日止的利息；二、判令被告隋艳红就刘泽涛对平安银行股份有限公司武汉分行的本案债务承担共同还款责任；三、本案的受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告刘泽涛、隋艳红共同负担。案件查明事实（一）签约情况：2018年5月11日，刘泽涛（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：刘泽涛在合同项下从平安银行武汉分行获得144000元的贷款额度，贷款资金采取受托支付，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款出账凭证》为准；《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额144000元，贷款用途为借新还旧，具体为归还编号为SW20140901000554的《个人信用额度贷款合同》项下贷款，贷款期限60个月（自2018年5月11日起至2023年5月11日），贷款利率执行年利率16.1625%，还款采用按月等额还款方式；刘泽涛未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，刘泽涛任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由刘泽涛承担。（三）关于送达的约定：刘泽涛确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年5月11日向刘泽涛指定账户发放贷款144000元。贷款发放后，刘泽涛足额偿还了2018年5月11日起至2019年10月20日止的借款本息，之后再未还款。截至2020年10月22日，刘泽涛尚欠借款本金110956.79元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：刘泽涛、隋艳红未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。（六）其他：刘泽涛与隋艳红于2006年2月14日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘泽涛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘泽涛未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘泽涛提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求刘泽涛承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。平安银行武汉分行要求隋艳红对刘泽涛的上述债务承担共同清偿责任，因隋艳红未在《贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明刘泽涛的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘泽涛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泽涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金110956.79元；二、被告刘泽涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月21日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金110956.79元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告刘泽涛负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘泽涛应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢418号申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行。被执行人刘学文。被执行人张效仁。被执行人李彦霖。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被执行人刘学文、张效仁、李彦霖借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 苟云鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6193号 原告：吴林斌，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈伯阳，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：兰爱群，女，1957年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：叶杨柳，浙江晟耀律师事务所律师执业律师。 原告吴林斌与被告陈伯阳、兰爱群民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴林斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴林斌撤回起诉。 案件受理费人民币2297元，减半收取1148.50元，由原告吴林斌负担。 审 判 员  邬 勇 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  周淑慧
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1026行审126号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李勇强。 被申请执行人张俊德，男，汉族，1963年8月9日出生，住文安县。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2020]第03241号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年7月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人张俊德。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2020]第03241号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人张俊德作出的文自然规罚字[2020]第03241号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县新镇镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王秋立 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  关 跃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：钱义杰，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省象山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱义杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月14日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年9月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱义杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告钱义杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二日书记员  唐雯廖盛良
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1702号申请执行人：王保同，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县宝恒再生资源有限公司，住所地安徽省固镇县迎宾大道东段农机大市场院内，统一社会信用代码91340323MA2RFXKD01。法定代表人：陈富宝。被执行人：陈富宝，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人王保同与被执行人固镇县宝恒再生资源有限公司、陈富宝民间借贷纠纷一案，王保同于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求固镇县宝恒再生资源有限公司、陈富宝给付王保同执行款30万元等义务。本院立案执行后对被执行人固镇县宝恒再生资源有限公司、陈富宝已采取了如下执行措施：1、已向固镇县宝恒再生资源有限公司、陈富宝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人固镇县宝恒再生资源有限公司、陈富宝名下的财产信息，无存款、车辆（陈富宝名下有车辆，已查封、扣押，并移送评估）、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息，已查封在案的合力叉车、自动打包机、地磅、皖Ｃ×××**号本田牌小型汽车，已查封并移送评估，王保同书面要求暂不处置。通过传统查控查询了被执行人固镇县宝恒再生资源有限公司、陈富宝名下的不动产登记信息，经查，名下无不动产登记信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年12月4日，本院对申请执行人王保同做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人王保同，王保同未向本院提供被执行人固镇县宝恒再生资源有限公司、陈富宝可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人固镇县宝恒再生资源有限公司、陈富宝无财产可供执行，申请执行人王保同无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人固镇县宝恒再生资源有限公司、陈富宝应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王保同发现被执行人固镇县宝恒再生资源有限公司、陈富宝有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年十二月四日书记员  贾捷旻
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5568号原告：江阴中广璜金房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281592509344U，住所地江阴市璜土镇澄路**。法定代表人：张建龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。被告：江叶青，男，1966年11月21日生，汉族，住江阴市。被告：万琴，女，1969年8月9日生，汉族，住江阴市江阴市。本院在审理原告江阴中广璜金房地产开发有限公司与被告江叶青、万琴房屋买卖合同纠纷一案中，江阴中广璜金房地产开发有限公司于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴中广璜金房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴中广璜金房地产开发有限公司撤回对江叶青、万琴的起诉。案件受理费减半收取4250元（江阴中广璜金房地产开发有限公司已预交），由江阴中广璜金房地产开发有限公司负担。审 判 长  储振宇人民陪审员  徐 群人民陪审员  张燕萍二〇二〇年十二月七日书 记 员  耿铭韬
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1589号之八申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街**。法定代表人：周玉强。被执行人：杨文鑫，男性，1985年10月07出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：于浪，女性，1990年04月24出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与杨文鑫、于浪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨文鑫、于浪未履行（2019）辽0203民初1995号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨文鑫兴业银行存款384475.14元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋剑玺
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初3673号 原告：肖龙。 被告：李飞。 被告：贵州华兴建筑有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。 法定代表人：汪华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：班健。系该公司项目经理，特别授权代理。 原告肖龙与被告李飞、贵州华兴建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王显鑫 书 记 员 王显鑫
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初5341号原告：方明明，男，1973年10月15日生，汉族，居民，盐城市亭湖区。被告：厉绍贵，男，1982年11月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：刘萍，女，1982年7月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告方明明与厉绍贵、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明明到庭参加了诉讼，被告厉绍贵、刘萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方明明向本院提出诉讼请求：1、判决被告厉绍贵、刘萍归还借款176400元，并承担自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告厉绍贵因经营需要分别于2011年1月12日、4月4日、4月7日、6月8日、7月10日、8月4日分别向原告借款26400元、20000元、40000元、30000元、20000元、40000元，合计176400元。现被告拒不偿还借款,避而不见。被告刘萍与被告厉绍贵为夫妻关系，现要求两被告共同承担还款责任。被告厉绍贵、刘萍未作答辩，亦未提交证据。原告方明明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2011年1月12日26400元借条一份；2、2011年4月4日20000元借条一份；3、2011年4月7日40000元借条一份，约定从2011年7月5日起每月还款3300元，一年还清；4、2011年6月8日30000元借条一份；5、2011年7月10日20000元借条一份；6、2011年8月4日40000元借条一份。对原告方明明提交的证据，被告厉绍贵、刘萍在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为：原告方明明提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2011年1月12日，被告厉绍贵为经营需资金向原告方明明借款26400元，同年4月4日借款20000元，4月7日借款40000元，6月8日借款30000元，7月10日借款20000元，8月4日借款40000元，并出具了借据。后被告厉绍贵还款16000元，剩余款项未能归还。原告方明明经催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告方明明与被告厉绍贵间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告厉绍贵借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。原告方明明主张被告刘萍承担共同还款的责任，因借据中并无被告刘萍的签字，且被告刘萍事后并未对上述借款予以追认，同时原告方明明未提交此款应由两被告共同偿还的相关证据，故本院对原告方明明要求被告刘萍共同还款的主张不予支持。原告方明明要求被告厉绍贵偿还借款160400元并承担自主张权利之日起计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张借款月利率为1.2%，对此未能提交证据，故对此主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉绍贵偿还原告方明明借款人民币160400元，承担自2020年11月2日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告方明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元，减半收取1736.5元，保全费1402元，合计3138.5元，由原告方明明负担300元，由被告厉绍贵负担2838.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蒋为华二〇二〇年十二月八日法官助理 周 华书 记 员 葛 栋附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3597号上诉人（一审被告）：李庆德，男，1980年9月12日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李洪昌，男，汉，1954年8月18日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市千山区。上诉人李庆德因与李洪昌赡养费纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李庆德上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是:上诉人一家三口，孩子在读高中，爱人无业，靠的是上诉人每月工资6000元左右，全家三口靠上诉人一人工资，平均每人2000多元，另外还有外债4万多元（买房所借）。而被上诉人每月有2000多元的收入和10万多元的存款，有一儿一女，被上诉人现有状态，足以能满足其生活支出，如一儿一女每人1600元，被上诉人一人每月即可得5200多元的收入，而上诉人一家每月每人只有2000元。李洪昌辩称，服从一审判决。李洪昌向一审法院起诉请求：1、申请法院判令被告每个月支付给原告3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。2019年11月中旬，原告因脑出血在长大医院住医院治疗，后又在2020年3月份二次复发再次住进医院。原告住院期间医生给被告打电话，告知其父亲在医院治疗希望被告前去探望，但是被告并未前去探望。原告多次生病住院的费用都是向其亲属所借，一位农村户口的老人每个月就1140元退休金，去掉自己基本生活的开销已经所剩无几，更不用提看病、买药和雇人了。被告在宝德公司上班每月工资9000多元，其妻子在家养猫也有收入，完全有能力承担赡养父亲的责任，所以请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告每月支付给原告3000元赡养费。一审法院认定事实：原告李洪昌系被告李庆德父亲，原告每个月1千余元的退休金及租房费，不足以维持日常生活及治病开销。被告系鞍山宝德钢铁有限公司工人，月工资包含基本工资和绩效奖。一审法院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不尽赡养老人的义务。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告系被告父亲，原告已经年迈，没有劳动能力，仅有每月退休金及房屋租金不足以维持日常生活，要求被告给予赡养费，符合法律规定，该院对原告主张的合理部分予以支持。考虑到双方的收入支出情况（被告的收入以立案前一年的平均收入为依据），该院酌定每月抚养费1600元。一审法院据此判决：被告李庆德于本判决生效之日起每月给付原告李洪昌赡养费1600元直至赡养义务终结。本院二审期间，被上诉人李洪昌提供了一张铁西区新型农村合作医疗住院报销凭证，证明其于2019年11月14日至2019年11月28日住院14天的情况，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院判决上诉人每月支付1600元赡养费是否合理。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，因此,子女不能因为父母有一定的经济来源就完全将父母置之不顾,这不仅违反法律的强制性规定,也不符合中华民族“百善孝为先”的传统美德。对于不在一起生活的父母,应根据父母的实际生活需要和子女的实际负担能力,根据当地一般生活水平,给付一定的赡养费用。本案中，被上诉人李洪昌年龄已六十六岁，没有劳动能力，且患有多种疾病，需长期服药，每月的收入无法满足其日常生活和医疗支出，李庆德应对其父亲李洪昌履行赡养义务。上诉人李庆德虽以其父亲李洪昌还有一女儿且每月享受医疗保险、有房屋租金以及本人有外债、妻子无业、孩子上学等理由认为一审法院未考虑其经济负担能力，要求改判其负担赡养费600元。但本院经审查后认为，一审法院在综合考量了被上诉人李洪昌的身体情况、日常生活水平、当地消费水平又兼顾了上诉人李庆德工资收入、财产持有的情况下,判决上诉人李庆德于每月给付被上诉人李洪昌赡养费1600元并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。同时，被上诉人也提出，其在2013年患病至今一直由其女儿照顾，住院期间儿子李庆德也未予看望。本院认为，本案中上诉人李庆德也身为人父，正体验着养育和培养子女的艰辛和幸福，对父爱会有更深的理解和感悟，本院真诚希望双方当事人在日常生活中能够互相理解,作为父亲的要尽力体谅儿子所肩负的家庭重担,而作为儿子,理应多探望父亲,以其他方式履行赡养老人的法定义务,给予老人精神上的抚慰和心灵的慰藉。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李庆德负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年十二月二十一日法官助理蔡婧书记员隋冰鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终651号上诉人（一审原告）：刘海娇，女，1977年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王利强，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被上诉人（一审被告）：李晓震，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。上诉人刘海娇因与被上诉人王利强、李晓震财产损害赔偿纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2020）黑1182民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘海娇的委托诉讼代理人邓亚滨、被上诉人王利强、李晓震到庭接受询问。本案现已审理终结。刘海娇上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.由王利强、李晓震承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.刘海娇已提交证据证明损失情况，不应由刘海娇承担未申请鉴定的不利后果。五大连池市公安消防大队作出的火灾事故认定书中载明，火灾直接财产损失41,370.19元。这是消防部门对火灾烧损财产价值整体认定，虽未进行单个列明，但不能否定刘海娇因火灾遭受财产损失的事实。财产损失清单所列物品均有现场烧毁照片或视频证实，应当以此认定刘海娇财产损失。刘海娇虽未对被烧毁的房屋进行修复，但该房屋比孙彪房屋烧毁还要严重，若实际维修所需费用要高于孙彪维修费用，刘海娇完全有理由比照孙彪为修复房屋而实际支出的费用情况主张权利。2.王利强、李晓震对刘海娇主张的各项费用不认可，其二人应就实际损失承担举证责任，其二人未提交证据证实其主张，又不申请鉴定，应由王利强、李晓震承担不利后果。李晓震辩称，不同意刘海娇请求的赔偿金额，消防事故认定书不是真实有效的，案涉房屋闲置多年。发生火灾的原因不是消防事故认定书中认定的原因，不认可赔偿。王利强辩称，同意李晓震的答辩意见。刘海娇向一审法院起诉请求：王利强和李晓震连带赔偿刘海娇因火灾造成的损失38,000元。一审法院认定事实：2020年5月30日16时56分，王利强租住的房屋发生火灾，将刘海娇房屋烧毁。经五大连池市公安消防大队认定，起火原因不排除李晓震住宅室内与北卧室交界处二层棚内电器线路短路引燃周边可燃物引起火灾。公安消防大队没有对财产损失进行认定，只是对受灾户申报的损失进行了统计。一审法院认为，刘海娇要求王利强、李晓震赔偿因火灾造成的损失38,000元，未提供相应的证据证实其损失数额，且经释明双方当事人是否要求进行损失鉴定，均表示不申请，故对刘海娇的主张不予支持。综上所述，对刘海娇的诉讼请求，不予保护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘海娇的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由刘海娇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘海娇向法院提交以下证据：证据一、2020年6月1日黑龙江省华山农场十三大队出具的证明1份，证明案涉的房屋系刘海娇及其女儿共有的事实。李晓震对该证据没有异议。王利强对该证据没有异议。证据二、照片18张，证明刘海娇房屋因火灾造成损害的情况。李晓震质证认为，对照片真实性没有异议，是火灾致孙彪的房屋被烧成照片中的情况。王利强质证意见同李晓震质证意见一致。证据三、视频资料1份，证明刘海娇房屋因火灾造成损害的情况。李晓震对该证据没有异议。王利强对该证据没有异议。本院认证认为，刘海娇提交的证据李晓震、王利强均无异议，予以采信。经二审审理查明，2020年5月30日16时56分，王利强租住李晓震的房屋发生火灾，将孙彪房屋烧毁。五大连池市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定五大连池市华山农场18委4组132号民房发生火灾事故，火灾过火面积450平方米，火灾烧损居民马胜英、李晓震、许留才、王利强、杨涵房屋及生活用品等物品，火灾直接财产损失41,370.19元，无人员伤亡，属于一般火灾事故。经过现场勘验、调查询问认定起火时间为2020年5月30日16时50分许，起火点位于李晓震住宅室内客厅与北卧室交界处二层棚内，起火原因不排除李晓震住宅室内客厅与北卧室交界处二层棚内电器线路短路引燃周边可燃物引起火灾。后消防部门出具情况说明，写明火灾事故认定书注明的华山农场18委4组132号门牌与事实不符。王利强与李晓震对火灾事故认定书上认定的起火点没有异议。另查明，刘海娇与杨涵系母女关系，刘海娇认可案涉房屋为其与杨涵共有。杨涵在五大连池市消防部门申报的财产损失经折旧后建构筑物及装修的损失金额为13,800元，设备及其他财产损失金额为480元。案涉房屋刘海娇尚未进行修复，其认为该房屋比另案孙彪房屋烧毁还要严重，若实际维修所需费用要高于孙彪房屋的维修费用，刘海娇参照孙彪为修复房屋而实际支出的费用来主张权利。再查明，刘海娇于二审审理过程中向本院提出财产损失鉴定申请，要求对案涉房屋及内部设施遭受损坏的经济损失、房屋恢复损失进行物价评估鉴定。本院认为，王利强租住李晓震的房屋发生火灾，将刘海娇房屋烧毁。经五大连池市公安消防大队认定，起火原因不排除李晓震住宅室内与北卧室交界处二层棚内电器线路短路引燃周边可燃物引起火灾，且起火地点位于李晓震住宅室内客厅与北卧室交界处二层棚内。因王利强所租住房屋发生火灾导致刘海娇的财产损失应予赔偿。杨涵系刘海娇女儿，刘海娇认可案涉房屋为其二人共有财产，杨涵对该房屋因火灾所遭受损失具有向消防部门进行申报的权利，且消防部门在火灾事故认定书中已认定火灾直接财产损失为41,370.19元，包括刘海娇的财产损失在内。因房屋并未全部烧毁，刘海娇尚未进行修缮，该房屋修缮的费用待房屋实际修缮时予以确定，本案暂不予处理，刘海娇可另行主张权利。对申报的设备及其他财产损失部分消防部门经折旧后为480元已在火灾事故认定书中予以认定，故该损失480元，王利强应予赔偿。虽王利强租赁李晓震的房屋，但李晓震与王利强均对该房屋具有管理义务，故对刘海娇产生的损失李晓震与王利强应共同承担赔偿责任。关于刘海娇是否已领取民政部门补偿款项问题，待其向王利强、李晓震主张权利时一并处理。因刘海娇未实际修缮案涉房屋，其申请鉴定事宜，缺乏鉴定基础，且可能会导致与将来发生的实际修缮费用不相符，故该鉴定申请不予支持。综上所述，刘海娇的上诉请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销五大连池市人民法院（2020）黑1182民初934号民事判决；二、王利强、李晓震于本判决生效后十日内共同赔偿刘海娇的经济损失480元；三、驳回刘海娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元，二审案件受理费750元，合计1,125元，由刘海娇负担1,110元，由王利强、李晓震负担15元。本判决为终审判决。审判长 王 凤审判员 张 岩审判员 张可秋二〇二〇年十二月二十四日书记员 王春宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执异51号   申请执行人：新疆华南工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北站东路**。   法定代表人：杨永胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：钟丽，女，新疆华南工程机械有限公司法务。   被执行人：乌鲁木齐新洁泰源商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**稻香中路****楼****。   法定代表人：甘彦琴，该公司总经理。   第三人：杨建兵，男，1975年1月28日出生，汉族，住新疆木垒县。   本院在执行申请执行人新疆华南工程机械有限公司（以下简称华南工程公司）与被执行人乌鲁木齐新洁泰源商贸有限责任公司（以下简称新洁泰源商贸公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人华南工程公司申请追加第三人杨建兵为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请执行人华南工程公司称，申请执行人华南工程公司与被执行人新洁泰源商贸公司买卖合同纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，新洁泰源商贸公司未履行生效法律文书确定的义务，华南工程公司向法院申请强制执行，但其至今未能履行相关义务。经查，第三人杨建兵作为公司股东之一，认缴出资5万元，占注册资本的10%，认缴出资时间为2015年1月15日，但杨建兵至今未缴纳出资额。故申请追加第三人杨建兵为本案的被执行人，并在未缴纳的范围内对新洁泰源商贸公司的债务承担连带责任。   被执行人新洁泰源商贸公司未提供意见。   第三人杨建兵未提供意见。   本院查明，申请执行人华南工程公司与被执行人新洁泰源商贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日作出的（2018）新0104民初3105号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新洁泰源商贸公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华南工程公司向法院申请强制执行。2019年11月27日，本院作出（2019）新0104执1557号之一执行裁定书，认为本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行。   另查明，2014年6月11日，甘彦琴、甘旭以及第三人杨建兵共同出资设立新洁泰源商贸公司，公司注册资本50万元，其中甘彦琴出资40万元、杨建兵出资5万元、甘旭出资5万元，公司章程载明股东认缴出资时间为2015年1月15日。根据申请执行人华南工程公司提供的被执行人新洁泰源商贸公司《私营企业基本注册信息查询单》显示：公司注册资本50万元，实收资本0元。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”   本案中，第三人杨建兵认缴出资额5万元，认缴出资时间为2015年1月15日。根据新洁泰源商贸公司《私营企业基本注册信息查询单》显示，公司注册资本50万元，实收资本0元，即甘彦琴未缴纳出资额为5万元。华南工程公司在申请执行后，新洁泰源商贸公司无财产可供执行，因此申请执行人华南工程公司申请追加第三人杨建兵为本案的被执行人、要求其在未缴纳出资的范围内依法承担责任，符合法律规定，本院对此予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：   一、追加第三人杨建兵为本案的被执行人；   二、第三人杨建兵在未缴足出资额5万元的范围对被执行人乌鲁木齐新洁泰源商贸有限责任公司的债务承担责任。   如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起执行异议之诉。   审  判  长   彭 惠   审  判  员   窦常娟   审  判  员   孙津艳   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   王珍珍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4580号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市**机场路**金海大厦**，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，男，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：沈小茹，女，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：覃健，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花东区支行诉被告覃健信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  董宸豪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7317号原告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路**甲，统一社会信用代码：91210113793151107M。法定代表人：马建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：吕亚男，具体地址不详。第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。住所地：沈阳市和平区太原北街**。负责人：张猛。本院在审理原告沈阳军辉房地产开发有限公司诉被告吕亚男商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳军辉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十二月二十日书记员  程敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13241号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陆振华，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陆振华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陆振华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年9月14日作出的(2020)沪0109民初19964号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,499.68元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费256.25元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初19964号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17702号上诉人（原审被告）赵宁，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）辛建焕，女，汉族，1984年10月2日出生，住郑州市金水区。原审被告何欣欣，女，汉族，1989年12月6日出生，住河南省原阳县。上诉人赵宁因与被上诉人辛建焕、原审被告何欣欣民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初22829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本院审理过程中，赵宁未在规定的时间内交纳上诉费用。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。赵宁未在规定的时间内交纳上诉费用，应当承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员 高慧丽
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01财保51号申请人：双胞胎畜牧集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**办公大楼**201，统一社会信用代码：91360106MA35LB3Q3C。法定代表人：华磊，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。被申请人：淮安汉世伟食品有限公司，住，住所地：江苏省淮安市盱眙县黄花塘镇张庵村一社会信用代码：91320830MA1MFJ2F81。法定代表人：张益龙，该公司执行董事兼总经理。申请人双胞胎畜牧集团有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮安汉世伟食品有限公司名下2890000元银行存款进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限南昌中心支公司以其2020年12月17日出具的保险单号码为ANAC535Z0120Q000180Y的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，双胞胎畜牧集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安汉世伟食品有限公司名下2890000元银行存款。案件申请费5000元，由双胞胎畜牧集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二〇年十二月十八日法官助理陈理书记员胥娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3008号 原告：吴雪祥，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：孙晶晶,湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：章益江，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。 被告：胡小六，男，1984年3月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告吴雪祥与被告章益江、胡小六加工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告吴雪祥于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴雪祥在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴雪祥撤诉。 案件受理费5096元，减半收取计2548元，由原告吴雪祥负担。 审判员 闵 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蒋文倩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执3974号之一申请执行人：葛芳。被执行人：张吉福申请执行人葛芳与被执行人张吉福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)苏0591民初6073号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张吉福于本判决生效之日起十日内归还原告葛芳借款本金8万元及并支付利息（计算方式为：以8万元为基数，自2019年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元公告费690元，合计2490元，由被告张吉福负担，此款项已由原告葛芳预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张吉福已向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但因“原址查无此人”退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年9月4日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年9月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年9月4日、2020年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年9月4日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年9页15日，本院委托蛟河市人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2020年10月26日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年11月20日，本院通过案件管理系统查询到被执行人在阜宁县人民法院亦有执行案件均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。9、2020年12月7日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币86490元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币86490元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1197元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十二月七日书记员 李爱华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3693号申请执行人：曾宪成，男，1976年7月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州友常胜制衣有限公司，统一社会信用代码913204026081233404，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道荡南村委陶家村**。法定代表人：朱敏，该公司董事长。曾宪成与常州友常胜制衣有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2020]第485仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、确认曾宪成与常州友常胜制衣有限公司之间的劳动关系于2020年5月10日终止。二、自本裁决发生法律效力之日起十日内，常州友常胜制衣有限公司一次性支付曾宪成2020年3月至5月10日实发工资计人民币8448元。三、自本裁决发生法律效力之日起十日内，常州友常胜制衣有限公司一次性支付曾宪成解除劳动合同经济补偿人民币58280元。因常州友常胜制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曾宪成向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日立案执行。执行过程中，经调查，被执行人的财产不足以清偿全部债务。经被执行人常州友常胜制衣有限公司申请，本院已于2020年10月30日作出（2020）苏0402执2759号执行决定书，决定将常州友常胜制衣有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。上述事实，有本院（2020）苏0402执2759号执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但经调查被执行人已符合移送破产的情形，且本院已于2020年10月30日作出（2020）苏0402执2759号执行决定书，决定将常州友常胜制衣有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州友常胜制衣有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡闻世审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十二月二十八日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍