贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1681号上诉人（原审被告）：深圳关键新创投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342693564Y。法定代表人：叶昌勤，职务：总经理。委托诉讼代理人：辛晓余，云南博赞律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：关岭自治县旅游开发集团有限责任公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云新区黄果树旅客服务中心**。统一社会信用代码：915204240657606410。法定代表人：文望，职务：董事长。原审第三人：关岭自治县恒兴投资有限责任公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县滨河西路财政局**。法定代表人：石永勇，职务：董事长。上诉人深圳关键新创投资管理有限公司（以下简称“新创公司”）与被上诉人关岭自治县旅游开发集团有限责任公司（以下简称“旅发公司”）、原审第三人关岭自治县恒兴投资有限责任公司（以下简称“恒兴公司”）服务合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0424民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。新创公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实及理由：1.一审法院没有依法对上诉人提交的《书证提出命令申请书》依法处理，存在程序错误，而且严重影响了上诉人的合法权益，二审法院应予纠正。2.一审法院认定上诉人未依约将资金筹措到位系违约，是对诉争合同重要条款的错误解读，判令上诉人返还款项50万元没有事实依据和法律依据。3.一审法院以诉争合同为附期限（即：解除期限为6个月）合同而判决解除，存在逻辑错误和事实认定错误。一审法院认定上诉人提供的证据不能证明履行了合同义务，存在认定基本事实方面的错误。一审法院认定被上诉人不存在违约行为，系对诉争合同约定的曲解，存在认定事实方面的重大错误。被上诉人旅发公司、原审第三人恒兴公司二审均未答辩。原审原告旅发公司一审诉讼请求：1.判决被告退还原告支付的咨询服务费用50万元及利息（从2019年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至款项付清之日止）；2.判决解除原告与被告签订的《专项财务顾问咨询服务合同》。三、本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明：原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2018年11月8日签订《专项财务顾问咨询服务合同》，原告聘请被告为专项财务顾问，为原告提供融资财务顾问服务。合同约定了双方的权利义务，其中，第一条：甲方同意并指定乙方为关岭自治县恒兴投资有限责任公司提供财务顾问服务，乙方以最大限度防范金融风险，组织项目融资推介，帮助甲方融资成功。第二条：甲方责任。1、向乙方提供与财务顾问事项有关的资料应真实、完整、准确及时。2、在合同规定时间内向乙方支付费用。第三条：1、根据甲方现有的真实状况，包括公司财务状况、经营管理状况、人员状况、所处行业状况等提供分析和意见；2、为甲方制定合适甲方现有条件的融资方案；3、甲方提供以下资料后，乙方帮助甲方按照甲方与金融机构签订的合同约定，向金融机构融资：（1）甲方的相关信息、基本资料、财务状况，（2）金融机构要求的其他相关资料；4、协助甲方与银行就融资顾问事项进行磋商；5、为甲方创造有利条件，履行财务顾问的权利及义务，促成顾问事项的顺利实施；……；8、乙方应在合同签订之日起6个月内将双方约定的融资资金筹措到位；……第四条：专项财务咨询服务费用及支付：1、专项财务咨询服务费用人民币100万元，合同签订次日预付50万元，待财务咨询结束时再支付余款，支付时间根据具体融资项目实施时间为准。以现金方式支付到乙方指定账户；2、如乙方在合同签订后6个月内不能将约定的资金筹措到位，应在3个工作日内退还甲方预付的专项财务咨询服务费50万元……。服务期限：合同服务期限为自合同签订之日起至甲方与金融机构（如：银行、证券、信托、租赁等）成功签订协议终止。2018年11月12日，原告向被告支付了50万元咨询服务费。被告未向原告或第三人提供财务顾问服务、组织项目融资推介、制定融资方案、帮助甲方融资成功等。一审法院认为，一、关于原、被告之间签订的合同是否应当解除。企业融资是企业因资金短缺，在企业运行中不足以使资金供求达到平衡，而向第三方筹措资金的行为，筹措资金的行为具有紧迫性、期限性等特点，而合同约定“至甲方与金融机构（如：银行、证券、信托、租赁等）成功签订协议终止。”的约定，不应理解为无期限的融资活动，结合合同上下条款的约定，该约定系指签订合同后6个月内的融资，故被告辩称如原告继续提供相关资料，被告可继续为原告融资，不符合原告融资的目的，即不符合原告与被告签订合同的目的。根据涉案合同第三条第8款及第四条2款的约定，充分体现双方签订合同目的和期限，即在合同签订后6个月成功融资，逾期不能融资即返还已付服务费，属对合同解除的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，双方签订的合同已失效，合同解除条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告要求解除合同，依法予以支持。二、被告是否履行合同义务，根据双方合同约定，被告为原告旅发公司提供融资财务顾问服务，被告提供的证据不能证明履行了上述合同义务，主张系原告提供的《3000万授信审批单》伪造资料致使融资不成，被告提供《3000万授信审批单》微信截图，辩称系原告通过微信发送单据文档给被告，被告又将文档发送给拟提供融资机构审查，同时辩称经拟提供融资机构审查为伪造，但未提供对该资料在载体上的保存或转发拟提供融资机构的证据，故对该证据及证明目的不予采纳，同时，被告也未提供证据证明履行合同约定的根据原告状况提供分析和意见、组织项目融资推介、制定融资方案等其他合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对被告主张已履行合同未能融资到位系原告责任的主张不予采纳。被告提供的“谈话笔录”，系被告代理人与被告合同经办人通话、微信记录整理而成，在证据类别上属证人证言，但被告未向本院申请证人出庭作证，且合同经办人与被告存在利害关系，故对“谈话笔录”不予采信。三、原告是否存在违约行为。合同签订后，原告依约支付服务费50万元，履行部分合同先期义务，就提供融资资料义务，根据合同约定，被告应根据原告现实状况为原告制定融资方案，即原告按照方案要求提供相关资料，被告未提供证据证明已为原告提供融资方案，导致原告客观上存在提供融资资料履行不能的事实，故原告不存在违约行为。四、原告已支付的款项是否应当返还。合同解除不影响结算和清理的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，按照合同约定：“如乙方在合同签订后6个月内不能将约定的资金筹措到位，应在3个工作日内退还甲方预付的专项财务咨询服务费50万元。”，对于原告诉请要求被告退还咨询服务费50万元及承担违约责任的主张，依法予以支持。涉案合同第一条中“甲方同意并指定乙方为关岭自治县恒兴投资有限责任公司提供财务顾问服务”的约定，结合合同上下文及其他条款的约定、合同履行，以及原、被告、第三人陈述，乙方的服务对象应为甲方即原告，故各方主张本案与第三人无权利义务关系，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：一、解除原告关岭自治县旅游开发集团有限责任公司与被告深圳关键新创投资管理有限公司于2018年11月8日签订的《专项财务顾问咨询服务合同》；二、限被告深圳关键新创投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告关岭自治县旅游开发集团有限责任公司咨询服务费50万元。以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付原告关岭自治县旅游开发集团有限责任公司，自2019年5月11日起算至款项清偿之日止。简易程序案件受理费4400元，由被告深圳关键新创投资管理有限公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案的争议焦点归纳为：1.被上诉人是否存在违约行为导致上诉人无法履行合同义务；2.上诉人、被上诉人之间签订的合同是否应当解除；3.被上诉人已支付的款项是否应当返还。本院认为，上诉人称因被上诉人向上诉人提交的融资资料“3000万授信审批单”系伪造，导致融资未成功。上诉人要求被上诉人重新提交合法融资资料，被上诉人一直未能提交，但并未提供充分证据证明这一事实，应承担举证不能的不利责任。上诉人一审提交了“3000万授信审批单”微信截图，但却不提交该文件发送前后的其他聊天记录，无法体现双方是否就融资所需材料进行磋商，也不能提交因该“3000万授信审批单”虚假导致融资失败的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人主张因被上诉人违约，导致其无法履行合同义务无事实依据，不应予以支持。至于上诉人主张系因被上诉人未履行先合同义务的问题，双方签订《专项财务顾问咨询服务合同》的第二天，被上诉人即向上诉人支付了合同约定的预付款50万元，即便按照被上诉人主张的微信记录，被上诉人黄朝忠于签订合同的第二天向上诉人发送“3000万授信审批单”，上诉人未提供任何分析意见或融资方案，也未要求被上诉人提供或补正过材料，故上诉人称被上诉人违约在先的上诉理由亦不能成立。根据合同约定，上诉人应在合同签订之日起6个月内将双方约定的融资资金筹措到位，上诉人也认可签订合同系为了通过其提供服务让被上诉人获得融资。由于上诉人未在合同约定的期间内完成融资，致使合同目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被上诉人一审主张解除合同应当予以支持。一审根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，认为系当事人协商一致解除合同，属适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人按照合同约定向上诉人付款50万元，现合同由于上诉人违约导致无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，一审判决上诉人返还50万元咨询服务费并承担违约责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费人民币8800元，由上诉人深圳关键新创投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨韵书记员王杰附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。