湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终809号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路**。主要负责人：李鸿基，该支公司经理。委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶美云（系廖跃兵之母），女，1945年11月08日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：李某（系廖跃兵之妻），女，1971年06月24日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：廖亚男（系廖跃兵之女），女，1993年05月13日生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：廖亚峰（系廖跃兵之子），男，2003年07月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。法定代理人：李某，系廖亚峰之母。四被上诉人委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡杨平，男，1965年03月12日出生，汉族，住江西省修水县。被上诉人（原审被告）：谭水林，男，1967年06月15日出生，汉族，住江西省修水县。被上诉人（原审被告）：高安市标华物流有限公司，住，住所地江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家大道**/div>法定代表人：吴宗标，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保财险高安支公司）因与被上诉人叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰（以下简称四原告）、胡杨平、谭水林、高安市标华物流有限公司（以下简称高安物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险高安支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判保险公司在保险限额内赔偿四原告各项损失476984.45元，在一审判决基础上少赔偿损失金额146193.78元；2.本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案公安交警部门对事故责任的划分是专业及准确的，一审判决将本案事故同等责任更改为主次责任缺乏事实和法律依据。公安交警部门对涉案事故责任的认定与划分是根据事故现场的客观证据作出的专业评判，该事故中，四原告亲属廖跃兵在本次事故中存在无证驾驶及未戴安全头盔的违法违章行为，廖跃兵的上述行为对事故发生造成其死亡的后果有直接的因果关系，故本案依法应当按照公安交警部门认定的同等责任确认责任比例。一审判决以胡杨平驾驶的车辆在狭窄的山道上行驶给对方造成巨大的心理压力，并可能影响对方作出正确的判断为由，更改交通事故责任认定意见，加重胡杨平的事故责任。完全没有事实及法律依据。是主观臆断，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。四原告辩称，一审判决认定胡杨平驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××**号挂车在只有6.5米宽的事故路段行驶负本次事故的主要责任，符合本案事故发生的客观事实并具有法律依据。事故车辆自身车宽接近4米，占据了仅有6.5米宽的路面道路，且行驶时严重超速，根据GPS显示胡杨平驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××**号挂车时速达到54KM/h，而该路段设计的车速仅为20KM/h，因此，廖跃兵发现胡杨平驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××**号挂车对向驶来已经无法避让是本次事故发生的客观事实。一审判决确认胡杨平承担事故主要责任恰当，合法有据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。谭水林辩称，本案事故责任认定应当以公安交警部门认定为准。同意按保险公司的上诉意见处理。胡杨平、高安物流公司未予答辩。叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿四原告的各项损失848468.88元（具体见赔偿清单），先由人保财险高安支公司在交强险和商业三者险保额范围内赔偿，不足部分由其他被告赔偿；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年6月4日，廖跃兵驾驶无牌二轮摩托车从崇阳县天城镇往金塘镇寒泉村方向行驶，9时33分左右，行驶到白界线（××米）××组桥坪路段时，遇胡杨平驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××**号挂车对向超速驶来，因双方避让不当致两车相撞，廖跃兵被撞后向前飞行20多米着地当场死亡，摩托车卡入大货车底部被推行十多米远严重损坏。同年6月11日，湖北军安司法鉴定中心受崇阳县交警大队委托，对事故发生前二车的行驶速度进行鉴定。鉴定意见为，赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××**号挂车事故前速度为54km/h，摩托车不具备计算速度的条件。同年6月19日，崇阳县交警大队对本次事故作出事故认定，认定廖跃兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，承担同等责任；胡杨平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条“机动车在道路上行驶，不得超过限速标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇到沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，承担同等责任。另查明：1.赣Ｃ×××**重型半挂牵引车登记车主为高安物流公司，赣Ｇ×××**（挂）重型罐式半挂货车登记车主为谭水林，主挂车的实际所有人为谭水林，挂靠在高安物流公司名下经营。赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车向人保财险高安支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，保险限额为200万元，本次事故发生在保险期内。事故发生后，胡杨平向四原告支付了赔偿款7万元，另向崇阳县交警大队预付了事故处理款1万元。2.胡杨平系谭水林雇请的司机。3.廖跃兵出生于1967年2月5日，户籍地为崇阳县××××组。自2017年2月起，廖跃兵一家租住于崇阳县天城镇沿河大道××号，同时在崇阳县习盛时代湘菜阁做厨师（天城镇新建路20号）。3.叶美云的丈夫已故，夫妻共同生育有子女5人。一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律和司法解释规定，本案四原告的损失，首先应当由人保财险高安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故双方按责任比例分担，应由胡杨平承担的赔偿责任，由人保财险高安支公司在商业第三者责任险限额范围内代为赔偿。本案争议焦点：一、本案交通事故的成因及当事人责任比例的划分；二、原告损失的计算是适用农村居民标准还是城镇居民标准。关于焦点一，一审法院认为，1.根据现行交通行业标准JTGB01－2014《公路工程技术标准》规定，四级公路设计速度有30km/h和20km/h两种，当设计速度为30km/h时，车道宽度为3.25m，当设计速度为20km/h时，车道宽度为3.00m，一般应设置双车道，路肩宽度为0.25m。因此，四级公路按路面整体宽度分为7.0m和6.5m两种，对应的速度为30km/h和20km/h。事发路段两车道，路面宽度6.5米，根据上述标准，其设计速度应为20km/h。赣Ｃ×××**重型半挂牵引车/赣Ｇ×××**（挂）重型罐式半挂货车属于重型货车，其外廓尺寸分别为7.05×2.55×3.56m和9.60×2.55×3.99m。其车载GPS定位数据显示，事故发生时该重型货车的行驶速度为54km/h，处于严重超速状态（＞设计速度20km/h的250%）。根据其车载行车记录仪显示，事发路段地处山区弯道众多，事发前货车跨道居中沿弯道急驶，突遇对向廖跃兵驾摩托车（踏板车）沿中线驶来，眼见摩托车左转斜横在货车前面，随即被货车撞上右侧，廖跃兵被撞飞落地后又在路面上急速翻滚数圈才停止。上述事故过程发生在一瞬间，清晰可见的是两车接触前摩托车欲左转避让，结果是货车右前部撞上摩托车右侧边，可以推测、可以预见的是重型货车在崎岖、狭窄的山道上严重超速行驶，转弯突遇对向而来的摩托车，双方都措手不及导致发生此次严重事故。重型货车以其庞大的车体，在空间有限的山道上超速行驶，给周边的行人、车辆（特别是摩托车驾驶人员）造成巨大心理压力，酿成极大的危险，并可能导致对方作出错误的判断或选择。因此，胡杨平驾驶重型货车在弯道众多、空间狭窄的山道上超速行驶，是引起本案交通事故的直接原因。2.根据胡杨平的陈述，其发现摩托车时两车距离大约为20－30米，其立即踩下刹车。但从事故现场照片看，只有断续的刹车痕迹，货车的制动性能尚未完全发挥；车载GPS数据显示，其制动信号不明确，其行车速度从9时33分11秒的54千米/小时，降至9时33分36秒的43千米/小时，历时25秒。以上可见，险情发生后胡杨平未采取紧急有效的制动措施，其行为至少是加重了受害人廖跃兵的损害后果。综上，胡杨平驾驶重型货车在空间狭窄的山道上严重超速行驶，给周边环境造成高度危险，给对方造成巨大的心理压力，并可能影响对方作出正确的判断，且遇险情后未采取紧急有效的措施加重了损害后果，应承担主要责任；受害人廖跃兵在山道上驾驶摩托车，遇险情避让不当，是造成事故的次要原因，应承担次要责任。关于焦点二。受害人廖跃兵发生交通事故前在城镇租房居住一年以上，且本人在崇阳县习盛时代湘菜阁当厨师，其主要收入来源于城镇。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《全国法院第八次民商事审判会议纪要》第8条之规定，应当按照城镇居民的标准计算其死亡赔偿金和被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并结合当事人的诉讼请求，核定四原告的损失为：1.精神损害抚慰金50000元；2.被抚养人生活费69588.4元（廖亚峰23996×3÷2＝35994元、叶美云23996**÷5＝33594.4元）；3.丧葬费30280.5元；4.死亡赔偿金689100元；5.处理丧葬事宜误工费、交通费2000元（参照人保财险高安支公司的意见酌定）；6.摩托车损失1500元（酌定），合计842468.9元。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额范围内赔偿叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰损失11.15万元（含精神损害抚慰金5万元），在商业三者险限额范围赔偿叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰损失511678.23元[(842468.9元-111500)×70%]；二、驳回叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后五日内履行完毕。叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰收到中国人民财产保险股份有限公司高安支公司支付的赔偿款后，返还胡杨平已支付的赔偿款7万元。一审案件受理费6142元，由胡杨平、谭水林承担4300元，四原告承担1842元。二审中，当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，本次交通事故发生在崇阳县天城镇往金塘镇××方向××界线（××米）××组桥坪路段，事故车辆一方为赣Ｃ×××**重型半挂牵引车/赣Ｇ×××**（挂）重型罐式半挂货车属于重型货车，另一方为轻型（踏板车）摩托车，该路段通行条件为四级公路，限制时速为30km/h和20km/h之间，根据赣Ｃ×××**重型半挂牵引车/赣Ｇ×××**（挂）重型罐式半挂货车车载GPS定位数据显示，事故发生时该重型货车的行驶速度为54km/h，处于严重超速状态（＞设计速度20km/h的250%），廖跃兵在事故中被撞向前飞行20多米着地当场死亡，其驾驶的摩托车被卡入大货车底部被推行十多米远严重损坏，胡杨平显然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车在道路上行驶，不得超过限速标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，增加发生事故的机率和安全风险，是导致本次事故发生的的原因之一，应承担相应责任。根据其车载行车记录仪显示，事发路段地处山区弯道众多，廖跃兵驾驶摩托车突遇事发前货车沿弯道急驶，在事发路段路面宽度不足6.5米的情形下，为防止事故的发生其避让更为方便灵活，应减速靠右避让以免遭受大型机动车撞击造成人身损害，廖跃兵无证驾驶机动车，且不按规定戴安全头盔，未靠右行驶是引发本次事故发生的原因之二，故公安交警部分确认事故当事人负本次事故的同等责任并无不当，应予采信。人保财险高安支公司上诉提出，公安交警部门对事故责任的划分是专业及准确的，一审判决重新确认本案事故责任不符合本案事故的事实以及法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因此，道路交通事故认定意见是处理交通事故的证据之一，公安交警部门对涉案事故责任的认定与划分是根据事故现场的客观证据作出的专业评判。从道路交通事故侵权责任构成要件与事故发生因果关系分析，廖跃兵未戴安全头盔无证驾驶摩托车在道路上行驶的行为违法，且从事故路段车辆行驶速度与通行条件、车辆状况等情况分析，廖跃兵在本次事故中具备避让事故发生的可能性，但廖跃兵确违规驶入对向货车行驶的通道，导致其遭受人身损害，自身过错较大。交警部门认定货车负同等责任主要是基于其超速行驶，一审再次以货车超速行驶为由加重其责任，属于重复处罚。故一审根据事故发生的因果关系及原因力大小重新确认本案事故责任及赔偿责任比例，不符合上述司法解释的规定。人保财险高安支公司的上诉理由成立，二审予以支持。综上所述，上诉人人保财险高安支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初1775号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额范围内赔偿叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰损失111500元（含精神损害抚慰金50000元），在商业三者险限额范围赔偿叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰损失365484.45元[(842468.9元-111500)×50%]；上述给付内容，限于本判决生效后十五日内履行完毕。叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰收到中国人民财产保险股份有限公司高安支公司支付的赔偿款后，返还胡杨平已支付的赔偿款70000元；三、驳回叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费3223.88元，由胡杨平、谭水林负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  侯欣芳二〇二〇年十二月十七日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；