广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23038号上诉人（原审原告）：禤雪梅，女，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：邓存添，广西邕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁志天室内设计（北京）有限公司广州分公司，经营场所广东省广州市海珠区上冲南约**之四101-104。负责人：叶玨鸿。被上诉人（原审被告）：梁志天室内设计（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区天柱路**蓝天大厦****。法定代表人：叶玨鸿。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐卓嫔，女，1975年11月7日出生，汉族，系梁志天室内设计（北京）有限公司广州分公司员工。上诉人禤雪梅与被上诉人梁志天室内设计（北京）有限公司广州分公司（以下简称梁志天广州分公司）、梁志天室内设计（北京）有限公司（以下简称梁志天北京公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。禤雪梅上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判梁志天广州分公司向禤雪梅支付违法解除劳动关系赔偿金104125元、一次性伤残就业补助金49000元；3.梁志天北京公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；4.梁志天广州分公司、梁志天北京公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。禤雪梅的工作内容为行政助理，该岗位应认定为管理和专业技术岗位，其退休年龄为55周岁，2019年11月26日时并未年满55周岁，而梁志天广州分公司于2019年10月25日以禤雪梅将达到50周岁退休年龄为由通知禤雪梅终止双方签订的劳动合同没有合法依据。梁志天广州分公司提交的社保减员登记表、社保人员在册查询结果单系其单方上报社保部门的结果，并无禤雪梅亲笔签名确认，对其不具有法律效力，根据相关规定，禤雪梅的岗位应以劳动合同约定的管理和专业技术类进行认定。二、梁志天广州分公司存在违法解除劳动合同的行为，其应向禤雪梅支付违法解除劳动合同的赔偿金104125元（6030.35元×8.5个月×2倍）。三、禤雪梅在梁志天广州分公司工作期间发生工伤事故并被认定为工伤，经劳动能力鉴定机构鉴定为9级伤残，因梁志天广州分公司违法解除劳动合同，禤雪梅仍继续缴纳社会保险费至2020年4月，至今仍未享受基本养老保险待遇，故根据相关法律规定，梁志天广州分公司、梁志天北京公司应向禤雪梅支付一次性伤残就业补助金49000元（6030.35元×8个月）。四、梁志天广州分公司作为梁志天北京公司的分公司，不具有独立承担民事责任的能力，不具有法人资格，故梁志天北京公司应当对梁志天广州分公司欠付禤雪梅违法解除劳动合同赔偿金及一次性伤残就业补助金承担连带清偿责任。梁志天广州分公司、梁志天北京公司答辩称，不同意对方的上诉请求，同意维持一审判决。禤雪梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令梁志天广州分公司向禤雪梅支付违法解除劳动关系赔偿金104125元；2.判令梁志天广州分公司向禤雪梅支付一次性伤残就业补助金49000元；3.判令梁志天北京公司对第1-2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.判令梁志天广州分公司向禤雪梅出具终止劳动合同证明；5.判令梁志天广州分公司在广州市工伤保险待遇申请表上加盖公章；6.判令梁志天广州分公司、梁志天北京公司承担本案诉讼费。梁志天广州分公司在一审中辩称：禤雪梅于1969年11月26日出生，自2011年9月19日入职我司，与我司签订正式劳动合同，任职行政助理，职级为D12，是原公司基层员工。禤雪梅于2019年11月27日达到法定退休年龄50周岁，自然终止劳动合同。我司于2020年1月8日向禤雪梅提供退休证明。关于禤雪梅主张一次性伤残就业补助金，我司咨询过劳动部门因禤雪梅已达到退休年龄，不存在重新就业的情形，故并不存在一次性伤残就业补助金的问题。梁志天北京公司在一审中没有提交答辩意见及证据。一审法院经审理查明：2011年9月19日，禤雪梅与梁志天设计咨询（深圳）有限公司广州分公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2011年9月19日起至2015年3月31日止，禤雪梅工作内容为行政助理，是管理和专业技术类。2015年3月31日，因劳动合同期限届满双方续签劳动合同，约定合同期限从2015年4月1日起至2019年3月31日止，禤雪梅工作内容、类别不变。2016年3月28日，禤雪梅与梁志天广州分公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2016年4月1日起至法定的终止条件出现时止，禤雪梅工作内容为行政助理，是管理和专业技术类。双方于2016年4月1日签订《补充协议》约定禤雪梅在梁志天设计咨询（深圳）有限公司广州分公司的工作年限计入梁志天广州分公司工作年限，即禤雪梅在梁志天广州分公司工作年限自2011年9月19日起。2019年10月25日，梁志天广州分公司向禤雪梅发出《员工达到退休年龄离职终止劳动合同通知书》，通知因禤雪梅于2019年11月27日达到国家法定退休年龄50周岁，出现了终止劳动合同的条件，故双方签订的《劳动合同》于2019年11月27日自行终止，等。禤雪梅于2019年12月6日从梁志天广州分公司离职。一审法院另查明，2014年9月5日，禤雪梅受工伤，经穗劳鉴【2015】013216号广州市劳动能力鉴定结论鉴定禤雪梅劳动功能障碍程度九级。禤雪梅为证明其属于干部身份，提供了灵山县人力资源和社会保障局于2019年4月23日出具的《关于禤雪梅同志人事档案的情况说明》，载明：禤雪梅，女，汉族，1966年11月26日出生，原为灵山县平南镇平南社区居民，1984年12月经灵山县人事局考试录用为合同制干部，原档案《合同制干部审批表》填写出生日期为1964年11月22日，一审法院经查，禤雪梅的户籍记录为1966年11月26日出生。经质证，梁志天广州分公司、梁志天北京公司对该《情况说明》的真实性有异议，认为禤雪梅身份证上出生年月与《情况说明》不一致，梁志天广州分公司、梁志天北京公司一直没有发现。梁志天广州分公司、梁志天北京公司为证明禤雪梅是工人身份，提供了社保减员登记表、社保人员在册查询结果等证据。社保减员登记表、社保人员在册查询结果均显示禤雪梅人员类别为工人。经质证，禤雪梅对上述证据的真实性无异议，但认为职工的身份应当以劳动合同的约定和退休是现岗位确认身份，禤雪梅劳动合同是管理技术类，应认定为干部身份。禤雪梅主张其未享受退休待遇，禤雪梅仍需缴纳社保并提供了社保缴费证明。梁志天广州分公司、梁志天北京公司经质证，对缴费证明的真实性无异议，认为是禤雪梅社保缴费年限未满15年不符合办理退休条件。在一审庭审中，禤雪梅陈述因其社保缴费年限未满15年，根据规定女干部的退休年龄是55周岁，故禤雪梅无法享受退休养老保险待遇；禤雪梅入职梁志天广州分公司前在海逸公司工作没有购买社保，从海逸公司离职后有3-4年在家带小孩，没有全职工作。禤雪梅、梁志天广州分公司、梁志天北京公司均同意梁志天广州分公司自行向禤雪梅出具终止劳动合同的证明以及在禤雪梅的广州市工伤保险待遇申请表盖公章。后梁志天广州分公司提交了已加盖其公章《终止劳动合同证明》及工伤保险待遇申请表复印件，复印件上有“原件已收，禤雪梅2020.5.19”。禤雪梅于2019年12月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求梁志天广州分公司支付违法解除劳动关系赔偿金98112元、支付一次性伤残就业补助金49000元、支付一次性工伤医疗补助金12264元及出具终止劳动合同的证明、在广州市工伤保险待遇申请表上加盖公章。该委于2020年1月7日作出穗劳人仲案〔2020〕27号仲裁裁决书，裁决梁志天广州分公司向禤雪梅出具终止劳动合同的证明、配合禤雪梅广州市工伤保险待遇申请表盖章，驳回禤雪梅的其他仲裁请求。禤雪梅不服上述仲裁裁决书，于2020年1月20日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：禤雪梅与梁志天广州分公司之间原有劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。本案的争议焦点为禤雪梅是否属于干部身份、是否年满50周岁达到法定退休年龄。禤雪梅主张根据劳动合同约定的禤雪梅工作确定为管理和专业技术类而非工人类确定禤雪梅属于干部身份。梁志天广州分公司、梁志天北京公司解释因梁志天广州分公司、梁志天北京公司是设计公司，公司内无生产工人，故全部员工均选择了管理和专业技术类,但不能说明是干部身份。一审法院认为，劳动合同约定禤雪梅的工作岗位是行政助理，工作内容为管理和专业技术类，但并无明确约定为干部身份，且梁志天广州分公司、梁志天北京公司提供的社保减员登记表、社保人员在册查询结果均显示禤雪梅人员类别为工人，梁志天广州分公司、梁志天北京公司对于禤雪梅主张劳动合同约定其工作内容为管理和专业技术类作了合理解释。禤雪梅未能享受退休养老保险待遇主要原因是其社保缴费年限未满15年，不符合退休的条件。鉴于此，禤雪梅提供的证据不足以证明其是干部身份，一审法院对禤雪梅的主张不予采纳。禤雪梅于2019年11月26日年满50周岁，达到了法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，禤雪梅与梁志天广州分公司的劳动关系终止。梁志天广州分公司于2019年10月25日以禤雪梅将达到退休年龄为由通知禤雪梅终止劳动合同及办理工作交接手续，合法有据，禤雪梅要求梁志天广州分公司、梁志天北京公司支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏法律依据，一审法院不予支持。禤雪梅与梁志天广州分公司劳动关系因达到法定退休年龄终止劳动关系，不存在禤雪梅需要重新就业的情形，禤雪梅要求梁志天广州分公司、梁志天北京公司支付一次性伤残就业补助金没有依据，一审法院不予支持。至于出具终止劳动合同证明及配合禤雪梅在其工伤保险待遇申请表盖章，梁志天广州分公司已于2020年5月19日完成，故对禤雪梅该两项诉请，一审法院不再处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，作出如下判决：驳回禤雪梅的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由禤雪梅负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方的主要争议焦点在于禤雪梅是否属于干部身份、是否年满50周岁达到法定退休年龄的问题。禤雪梅虽对此提出上诉，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张。双方劳动合同虽约定禤雪梅的工作内容为管理和专业技术类，但约定的工作岗位是行政助理，该岗位一般情况下并非担负管理或专业技术类职责，且梁志天广州分公司、梁志天北京公司对上述工作内容的约定也作了合理解释，故不应据此认定禤雪梅为干部身份。而梁志天广州分公司、梁志天北京公司提供的社保减员登记表、社保人员在册查询结果均显示禤雪梅人员类别为工人，禤雪梅未能享受退休养老保险待遇主要原因也是其社保缴费年限未满15年，不符合退休的条件。故此，一审法院对禤雪梅主张其为干部身份，不予支持，理据充分，本院予以确认。关于违法解除劳动合同的赔偿金和一次性伤残就业补助金的问题。基于上述分析，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相应事实进行了认定，并在此基础上依法作出认定，未支持禤雪梅的上述诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，本院亦予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人禤雪梅负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 黄小迪审判员 李 婷二〇二〇年十二月八日书记员 姚 菲冯晓雯彭泽鑫