广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3265号 原告：林为群，男，汉族，1969年8月24日出生，住浙江省苍南县。 原告：申新华，男，汉族，1978年6月15日出生，住浙江省瑞安市。 两原告共同委托诉讼代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 被告：广西王石石业投资有限公司，住所地广西宾阳县宾州镇商贸城客运中心****，统一社会信用代码9145012669987718XH。 法定代表人：钱昭线。 被告：广西王石石业投资有限公司宾阳上廖采石场，营业场所广西宾阳县武陵镇沙井村委上廖村，统一社会信用代码91450126587125055D。 负责人：钱昭线。 被告：胡坚妹，女，汉族，1971年1月29日出生，住浙江省文成县。 原告林为群、申新华与被告广西王石石业投资有限公司（以下简称王石公司）、广西王石石业投资有限公司宾阳上廖采石场（以下简称上廖采石场）、胡坚妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告林为群、申新华及其共同委托诉讼代理人孙洁娴到庭参加诉讼。被告王石公司、上廖采石场、胡坚妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林为群、申新华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还两原告的借款200万元及逾期利息101334元（逾期利息以200万元借款为本金，自2019年4月28日起暂计至2020年8月27日止，按银行利率3.8%计算，实际利息按银行利率计算至本金清偿之日止）；2、判决三被告连带偿还两原告的借款140万元、资金周转补偿155198.63元及逾期利息（逾期利息从2019年7月1日起以140万元借款为本金，按银行利率计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告与王石公司分别于2018年3月5日、3月8日、11月8日签订《采石场承包协议书》和《补充协议》，约定：1、两原告承包上廖采石场的石头开采、厂内运输、碎石制砂的加工，王石公司每月20日结清两原告上月的加工费；2、两原告提供给王石公司借款200万元和140万元；3、正式生产后6个月王石公司归还两原告的借款，超期则按利息计算；4、王石公司借用两原告的140万元，每加工1方王石公司向两原告支付1元作为资金周转的补偿，且在月销售量2万方以上到3万方时王石公司应归还两原告的借款5万元。协议签订后，两原告为上廖采石场交纳矿山开采资源费，原生产线改造、购买配件等垫付费用，截止2018年12月29日共向王石公司支付了借款340万元（开票给林为群222万元、开票给申新华118万元），2018年12月29日两原告始正式开工。按照协议约定，2019年4月27日王石公司应归还借款200万元，超期则算利息；截止2019年6月30日王石公司应当支付两原告所借的140万元的资金周转补偿155198.63元，且销售超过2万方以上时王石公司应当归还借款5万元（2018年11月、2019年3、4、5月的销售量均超过2万方以上），但王石公司没有归还借款，应计算逾期利息。因两原告将借款分别支付给三被告，所以三被告应当连带偿还两原告的借款200万元及逾期利息，连带偿还两原告的借款140万元及截止2019年6月30日资金周转补偿155198.63元、逾期利息。 原告林为群、申新华提供如下证据： 1、《采石场承包协议书》、《补充协议》。证明两原告承包王石公司的上廖采石场，王石公司向两原告借款340万元； 2、《收据》以及银行卡交易明细、个人活期账户交易明细、微信转账记录、购买机械配件清单等附件。证明两原告通过转账、交费、购买机械配件、垫支费用等方式向王石公司、上廖采石场提供借款340万元； 3、《结算单》7份。证明王石公司、上廖采石场借用两原告的现金140万元，应当支付两原告2018年11月至2019年6月期间的资金周转补偿155198.63元; 4、（2020）桂0126民初3098号《民事判决书》及《案件生效证明》。证明已经生效的（2020）桂0126民初3098号《民事判决书》认定7份《结算单》真实、合法。 被告王石公司、上廖采石场、胡坚妹既未答辩，也未提供证据。 本案审理焦点：1、王石公司何时收到两原告提供的200万元借款，是否约定了借款期限和利息；2、王石公司何时收到两原告提供的140万元借款，是否约定借款期限和利息；3、两原告诉求三被告连带支付的资金周转补偿155198.63元是何种性质的款项，是否有事实依据；4、两原告诉求三被告承担偿还借款连带责任是否合法。 经过开庭质证，本院对两原告提供的证据认定如下： （一）王石公司、上廖采石场、胡坚妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃举证与质证权利； （二）经核证，认定两原告提供的证据1、2、4真实、合法，采纳作为定案依据；两原告提供的证据3属于两原告与王石公司、上廖采石场对产量进行结算的凭据，因两原告不能提供7份《结算单》的原件供核对、7份《结算单》上均无王石公司或上廖采石场加盖的公章，同时不能确定（2020）桂0126民初3098号《民事判决书》认定、采纳的结算单与本案的7份《结算单》是否相同，故认定两原告的7份《结算单》不具备合法证据的全部要件，不予采纳为定案依据。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院确认如下事实： 2018年3月5日，甲方王石公司与乙方两原告签订《采石场承包协议书》，约定甲方将上廖采石场的石头开采、厂内运输、碎石制砂加工发包给乙方；甲方负责办理矿山开采的相关手续、原生产线的改造所需费用先由乙方垫付，正式生产后6个月甲方还给乙方，超期则按利息计算。 2018年3月8日，甲方王石公司与乙方两原告签订第1份《补充协议》，约定：甲方需向乙方借200万元用于缴纳矿山资源费、土地复垦费、林地使用费，设备添加改进等费用。以上借款以甲方财务出具借据为准，甲方以公司财产及设备作担保。 2018年11月8日，甲方王石公司与乙方两原告签订第2份《补充协议》，约定：1、因甲方按照客户需求不需要碎石整形，碎石加工费降低3元/立方米，碎石及石粉由甲方负责装车，即乙方付给甲方1元/立方米装车费用。即原协议第一条的石英石加工1-3加工费变更成28元/立方米，石粉更变为28元/立方米。2、甲方借用乙方现金约140万元，每方1元给乙方作为资金周转的补偿，并帮乙方垫付生产的柴油、电费（次月结算扣回）。这笔借款还清时再补一个月给乙方，同时以后柴油、电费及工资等由乙方自付。甲方还清乙方借款及垫付款时，此协议与原有相关协议双方提前半个月内告知对方，任何一方即可终止。3、制砂时损耗甲方应按当月砂子销售量增加10%结算给乙方。4、甲方按乙方生产的产量归还借款及垫付款，如甲方月销售量2万方以上到3万方甲方应还款5万元，销售量3万方以上甲方应每万方还款10万元。 2018年12月29日，两原告承包的上廖采石场正式投产。同日，上廖采石场向原告林为群出具2份《收据》载明：兹收到林为群（2018年3月—2018年10月）交来垫资款（借用）100万元+122万元=222万元（通过对公、现金、微信支付）；上廖采石场向原告申新华出具2份《收据》载明：兹收到申新华（2018年3月—2018年10月）交来垫资款（借用）18万元+100万元=118万元（通过对公、现金、微信支付）。以上4份《收据》均由胡坚妹在填票栏签名，钱昭线在收款人栏签名，上廖采石场在收款单位栏加盖公章。 另查明，王石公司、上廖采石场的企业类型均为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人均为钱昭线。 本院认为，根据两原告与王石公司先后签订的《采石场承包协议书》、2份《补充协议》约定的内容，确认该3份协议包涵了两个法律关系，即承包合同关系和借款合同关系；达成以上协议，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，协议有效。 关于两原告诉求王石公司、上廖采石场偿还借款340万元以及逾期利息是否合法的问题。两原告与王石公司签订《采石场承包协议书》约定：两原告承包王石公司的上廖采石场所办理矿山开采相关手续、原生产线改造所需费用先由两原告垫付，王石公司于两原告正式生产后6个月偿还，超期则按利息计算。第1份《补充协议》约定：王石公司借两原告的200万元用于缴纳矿山资源费、土地复垦费、林地使用费，设备添加改进等费用。上廖采石场出具4份《收据》载明：兹收到林为群（2018年3月—2018年10月）交来垫资款（借用）222万元，收到申新华（2018年3月—2018年10月）交来垫资款（借用）18万元+100万元=118万元。根据当事人的以上约定，确认两原告已于2018年10月31日向上廖采石场交付了全部的借款340万元，《采石场承包协议书》以及第1、第2份《补充协议》关于借款合同于此日开始生效，借款人王石公司应当依照借款合同约定的期限归还借款、支付利息。但王石公司至今仍未归还借款确实已构成违约，应当依法承担违约责任：（1）因两原告承包的上廖采石场于2018年12月29日正式投产、王石公司借款340万元中的200万元在第1份《补充协议》中并未约定借款期限，故王石公司应当按照《采石场承包协议书》的约定，在两原告承包的上廖采石场正式投产之日起6个月内即2019年6月30日前偿还两原告贷款200万元。由于借贷双方对借款200万元在借期内及逾期利息的约定均不明确，而两原告并未主张借期内的利息，因此王石公司依法应当以200万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2019年6月30日起向两原告计付逾期利息。（2）因王石公司借款340万元中的140万元在第2份《补充协议》中并未约定借款期限和利息，而是以两原告的产量或王石公司的销售量决定偿还借款的数额，应当视为借贷双方对借款期限及利息的约定不明确，故王石公司应当按照《采石场承包协议书》的约定，在两原告承包的上廖采石场正式投产之日起6个月内，即2019年6月30日前偿还两原告贷款140万元，且应当以140万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2019年6月30日起向两原告计付逾期利息。 关于两原告诉求王石公司支付资金周转补偿155198.63元是否合法的问题。综合《采石场承包协议书》以及第2份《补充协议》约定的内容，确认王石公司借用两原告的现金约140万元需支付资金周转补偿是基于借款合同而进行的约定。既然第2份《补充协议》约定“甲方借用乙方现金约140万元，每方1元给乙方，作为资金周转的补偿，并帮乙方垫付生产的柴油、电费（次月结算扣回）。…。”王石公司就应当依照约定履行给付义务，但必须建立在两原告与王石公司、上廖采石场已经对两原告的产量或王石公司、上廖采石场的销售量进行结算的基础上。而两原告提供的7份《结算单》上并无王石公司或上廖采石场加盖公章予以确认，7份《结算单》审核栏上仅有“钱昭线”签名的字样。虽然钱昭线既是王石公司的法定代表人又是上廖采石场的负责人，但借款合同的借款人是王石公司、收款单位是上廖采石场而非钱昭线，因此7份《结算单》对王石公司或上廖采石场均无约束力。如果钱昭线确实在上述7份《结算单》上签名予以确认，其无理由拒绝在7份《结算单》加盖王石公司或上廖采石场的公章，以便明确公私债务。因为钱昭线未出庭质证，而两原告又未举证证明7份《结算单》上“钱昭线”的签名系钱昭线本人所为，所以依法不能确定两原告的7份《结算单》具备真实性、合法性，据此应当驳回两原告的本项诉求。此外，两原告主张资金周转补偿155198.63元的性质实际是贷款的逾期利息范畴，而两原告在本案中既主张资金周转补偿又同时主张逾期利息，显然违反法律规定，不予支持。 关于两原告诉求三被告承担连带责任是否合法的问题。由《采石场承包协议书》以及2份《补充协议》约定的内容可知，王石公司是借款人，两原告为贷款人，因此借款人王石公司应当承担还款责任。由上廖采石场向两原告出具的4份《收据》载明的内容可知，上廖采石场是借款的收款单位。王石公司向两原告借款340万元目的实际是为了盘活上廖采石场，借款340万元的大部分确实也已由两原告垫资支付在上廖采石场办理矿山开采相关手续、原生产线改造的项目上。由于王石公司、上廖采石场均为钱昭线个人投资开办，作为法定代表人或负责人的钱昭线并未举证证明王石公司、上廖采石场的财产相互独立，故上廖采石场依法应当承担借款人王石公司清偿借款的连带责任。而胡坚妹仅仅是上廖采石场向两原告出具4份《收据》上注明的“填票”人而非借款合同的借款人，依照第2份《补充协议》约定“以上借款以甲方财务出具借据为准，甲方以公司财产及设备作担保应当”认定胡坚妹只是上廖采石场的财务人员，胡坚妹“填票”属职务行为，依法不承担王石公司清偿借款的连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西王石石业投资有限公司偿还原告林为群、申新华贷款340万元及逾期利息（利息的计算：以340万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2019年6月30日起计算至还清之日止）； 二、被告广西王石石业投资有限公司宾阳上廖采石场对被告广西王石石业投资有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告林为群、申新华其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费34810元，由原告林为群、申新华负担1477元，被告广西王石石业投资有限公司、广西王石石业投资有限公司宾阳上廖采石场负担33333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  和大新 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  田荣耀 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  潘 静