广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1564号原告：陈文燕，女，汉族，1985年7月28日出生，住四川省泸县************，公民身份号码：510************266。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：贾仕树，男，汉族，1958年4月20日出生，住四川省梓潼县********，公民身份证号码：510************538。被告：郑太焕，男，朝鲜族，1972年11月5日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：220************078。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区**************楼，统一社会信用代码：914************065。负责人：马志鹏。委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该公司的工作人员。被告：中山嘀哥汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省中山市西区*********，统一社会信用代码：914********L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈东波，男，该公司的工作人员。被告：利宝保险有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市*****，统一社会信用代码：914********176834B。负责人：宋杜清。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。原告陈文燕与被告贾仕树、郑太焕、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、中山嘀哥汽车租赁服务有限公司（以下简称“中山嘀哥公司”）、利宝保险有限公司中山中心支公司（以下简称“利宝保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文燕及其委托诉讼代理人欧嘉敏、被告中山嘀哥公司的委托诉讼代理人陈东波、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人梁颖仪、被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁烨莹到庭参加诉讼。被告贾仕树、被告郑太焕经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告赔偿318897.38元，其中精神损害抚慰金由被告平安保险公司、被告利宝保险公司在交强险限额内优先支付给原告，保险不足部分由其他被告向原告进行赔偿；2.判令本案的诉讼费由五被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求：被告向原告赔偿总额318897.38元变更为320292.38元。事实和理由：2019年10月25日22时50分许，原告陈文燕驾驶粤T*****小型普通客车在珠三角环线高速公路由江门往花都方向行驶到230km+900m处时辗压路上散落木块造成左侧前后轮漏气的故障后停靠在第一车行道上，23时16分在原告陈文燕与粤T*****小型普通客车乘车人贾强强到来车方向维护已设置的警告标示过程中，贾强强为警示指挥车辆安全通过站在第一车道左侧使用灯光警示来车时被被告郑太焕驾驶的粤C*****小型轿车碰撞，贾强强被碰撞抛离时与同行站在边缘线外的原告碰撞，碰撞后被告郑太焕未采取措施控制粤C*****小型轿车避险继续往前行驶碰撞粤T*****小型普通客车，造成贾强强死亡，陈文燕、郑太焕、粤C*****小型轿车上乘车人吴雪娟受伤，肇事两车损坏的一般交通事故。肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队进行调查，作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑太焕承担此事故的同等责任，原告与贾强强共同承担此事故的同等责任。经查，被告郑太焕系粤C*****小型轿车的驾驶人和所有人，被告平安保险公司系粤C*****小型轿车交强险和商业险的保险人，原告系粤T*****小型普通客车的驾驶人，被告中山嘀哥公司系粤T*****小型普通客车的所有人，被告利宝保险公司系粤T*****小型普通客车交强险和商业险的承保人。现五被告未依法对原告进行赔付。被告行为已严重侵犯原告权益，因此特向法院提起诉讼，请依法判决。被告贾仕树书面答辩称，一、我方系贾强强直系亲属，并非本案侵权人，且贾强强未留有任何遗产，我方没有继承贾强强的遗产，故我方无需对其侵权行为承担赔偿责任。二、保险公司向我方赔付的费用（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等），具有人身专属性及抚恤性质，并非贾强强的遗产，因此原告也不能就上述费用要求我方赔偿其损失。从受偿主体来看，获得保险公司赔付费用的权利人是贾强强的直系亲属，而非贾强强本人，上述赔偿费用从形式上及实质上均不应当认定为贾强强本人的遗产。从受偿费用的性质来看，上述费用是在受害人死亡之后才产生的，体现为一种特殊性质的财产，填补的是受害人直系亲属因受害人死亡导致的生活资源减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补。此外，死亡赔偿金等赔偿也没有包含在《遗产法》第三条所列举的遗产范围内，《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》亦明确空难死亡赔偿金不宜认定为遗产，与此具有相同性质的交通事故赔偿金等费用亦不应认定为死者遗产。因此原告无权要求我方以此承担赔偿责任。综上所述，我方无需对原告承担任何赔偿责任，恳请法院采纳我方的意见，驳回原告的诉讼请求，依法判决。被告郑太焕提交书面答辩状，答辩意见如下：一、对于责任承担问题：1.我方在平安保险公司购买交强险和商业第三者责任险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，原告的各项损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2.因原告在本次事故中与贾强强共同承担此次事故的同等责任，故原告超出交强险范围的部分损失，应由其自行承担30%的赔偿责任。二、原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，我方的具体答辩意见如下：1.医疗费，请法庭核实医疗费用以及相应的病历、诊断证明书等资料，其中2019年12月9日、2020年4月27日、2020年5月11日、2020年5月13日、2020年5月25日、2020年9月31日所产生的医疗费用没有相应的病历佐证，无法证实与本次事故相关，我方不予认可；另外2019年11月5日所产生的转院服务费1600元没有正式的发票，我方不予认可。2.护理费，对于原告主张的护理费2640元没有异议。3.住院伙食补助费3360元没有异议。4.交通费1000元，我方有异议，交通费应当以正式票据为准，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。5.营养费过高。6.残疾赔偿金，原告的户籍地址为农村，其主张适用城镇标准，应当提供有效的证据（如满一年的居住证、暂住证、社保证明、劳动合同、连续6个月以上的银行工资流水）等证明其事发前一年生活居住在城镇且主要收入来源于城镇的事实，但其并未提供上述证据，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。7.精神损害抚慰金50000元过高，原告在本次事故需承担过错责任，请求法院将该项费用核减至5000元以下。8.被扶养人生活费，原告并未提供充分有效的证据证实其事发前生活居住在城镇且主要收入来源于城镇的事实，故该被扶养人生活费应按照农村标准计算。9.诉讼费应按照过错及赔偿比例承担。综上所述，恳请法院采纳我方的意见，驳回原告不合理的诉讼请求，依法判决。被告平安保险公司辩称，一、涉案粤C*****号车辆在我司处投保交强险及150万元商业三者险含不计免赔，事故发生时在保险期间内，我司依照有关法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。二、根据道路交通事故认定书所载，郑太焕在事故中承担同等责任，即我司在超出交强险赔偿范围部分承担不超过50%的民事赔偿责任。三、事故后我司已向原告治疗医院肇庆市第一人民医院、中山市小榄人民医院垫付医疗费用合计10000元，并于2020年4月30日向原告预付医疗费7439元（支付至原告名下中国农业银行622*************464账号）。四、关于原告诉请的赔偿项目。1.医疗费：对无就诊病历对应的医疗费用不予认可，医疗费用参照社保标准予以计算，我司认为应当按照不低于10%比例剔除非医保费用部分。2.护理费：我方无异议。3.住院伙食补助费：应按100元/天计算。4.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故交通费应当以实际发生的交通费发票为准，而原告并无提供交通费票据，且诉请金额畸高。5.营养费：原告诉请金额畸高，请法院依法调整。6.伤残赔偿金：原告并未提供户口本，根据其提供的“户信息详情”，雷坝村民委员会城乡代码为220，应按农村标准计算伤残赔偿金。7.精神损害抚慰金：我司并非事故的直接侵权方，且原告诉请畸高，我司认为应结合事故过错程度，按不超过5000元计算为宜。8.被扶养人生活费：根据原告提供的“户信息详情”，雷坝村民委员会城乡代码为220，应按农村标准计算。五、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿责任，我司不承担诉讼费。被告中山嘀哥公司辩称，原告在2018年1月8日与我方签订了以租代售的合同，供满36期后，车辆过户至原告名下，这时候的车辆的所有权人为原告。我方在2018年12月10日为粤T*****车辆购买了交强险和商业险，根据合同第三条约定，租赁期间租赁车辆因人为发生事故及其意外风险，全部由车主，即原告承担，因此我方认为本案与我方无关。被告利宝保险公司辩称，一、粤T*****号车辆在我司投保交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔附加险，本案事故发生在保险期间。二、粤T*****号车辆的驾驶人陈文燕在事故发生时持有超过有效期的机动车驾驶证驾驶粤T*****号车辆上路，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的约定，我司在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。三、我方无需在交强险及商业第三者责任险范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。理由如下：（一）就交强险而言，根据《机动车交通事故强制保险条例》第四十二条第（二）款规定，陈文燕为粤T*****号车辆的驾驶人，属于案涉粤T*****号车辆交强险合同的被保险人。根据《机动车交通事故强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，明确将被保险人（即投保人及其允许的合法驾驶员）排除在交强险赔偿范围之外。就商业第三者责任险而言，根据《机动车综合商业保险示范条款》第三条约定，本保险合同中的第三者不包括被保险机动车的车上人员、被保险人，及根据《保险法》第六十五条第一款、第四款之规定，在商业第三者保险合同中，被保险人作为驾驶人时，不纳入第三者的范围。陈文燕作为粤T*****号车辆的驾驶人的身份，其对粤T*****号车辆有支配、控制的作用和职责，陈文燕不可能同时是粤T*****号车辆的被保险人（侵权人）及第三者（受害人），否则，则出现“自己赔自己”。（二）从本案事故发生的时间、空间来看，根据案涉的《道路交通事故认定书》中“道路交通事故发生经过”载明，陈文燕和贾强强在事故发生前已从粤T*****号车辆下车并站于案发的高速公路车道上，贾强强系被粤C*****车辆碰撞，贾强强被碰撞抛离时与同行站在边缘线外的陈文燕碰撞，此时贾强强死亡及陈文燕受伤的损害结果已发生。碰撞后郑太焕未采取措施控制粤C*****号车辆避险继续碰撞粤T*****号车辆。即贾强强死亡及陈文燕受伤的损害结果发生先于粤C*****号车辆与粤T*****号车辆碰撞行为的出现，故贾强强死亡及陈文燕受伤的损害结果仅与粤C*****号车辆碰撞存在因果关系，因此粤T*****号车辆无需在交强险和商业第三者责任险范围内对贾强强死亡造成的损失及陈文燕受伤造成的损失承担赔偿责任。四、请求法院依法核实本案各方当事人的垫付情况，并在实际判赔中予以扣减。在本案事故发生后，我司已基于人道主义在交强险医疗限额范围内向陈文燕垫付医疗费10000元，请求法院依法核实。且我司保留要求陈文燕返还10000元的权利。五、对于医疗费：1.对于非医保用药和自费药不属于保险理赔范围，应当剔除；2.我方需要核对医疗费发票原件和病历原件后再予以确认，对于没有想过病历记载的医疗票据支出我方不予确认。六、对于住院伙食补助费，计算标准没有意见。七、对于营养费，应按不超过20元/天标准计算住院期间的营养费，原告主张的营养费畸高，原告未提供购买营养品发票予以佐证营养费损失，原告主张并无依据。八、对于护理费，应按一般护理标准80元/天计算原告第二次住院期间的护理费，原告第一次住院及第三次住院并无医生医嘱证明需要陪护人员护理，其主张并无依据。九、对于残疾赔偿金：1.原告提交的由广东宏力司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》系由原告单方委托司法鉴定机构作出的，且根据该鉴定意见书显示，并无相关检查图片、医疗病历材料显示原告经治疗后遗留张口受限，也无相关检查图片、医疗病历材料显示原告患侧及健侧的活动度情况，故对广东宏力司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》不予确认。不应计算原告的残疾赔偿金。2.若本案计算原告的残疾赔偿金，应按农村标准计算。十、被扶养人生活费：1.原告提交的由广东宏力司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》系由原告单方委托司法鉴定机构作出的，且根据该鉴定意见书显示，并无相关检查图片、医疗病历材料显示原告经治疗后遗留张口受限，也无相关检查图片、医疗病历材料显示原告患侧及健侧的活动度情况，故对广东宏力司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》不予确认。不应计算原告的被扶养人生活费。2、若本案计算原告的被扶养人生活费，应农村标准计算。十一、对于精神损害抚慰金：1.原告提交的由广东宏力司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》系由原告单方委托司法鉴定机构作出的，且根据该鉴定意见书显示，并无相关检查图片、医疗病历材料显示原告经治疗后遗留张口受限，也无相关检查图片、医疗病历材料显示原告患侧及健侧的活动度情况，故对广东宏力司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》不予确认。不应计算原告的精神损害抚慰金。2.原告主张的数额畸高，若本案计算原告的精神损害抚慰金，应结合原告的受伤情况和过错情况、本地区的生活水平对该项金额进行调整。十二、对于鉴定费，该费用属原告自行收集证据产生的费用，应由原告自行承担。十三、对于交通费，原告主张的交通费数额畸高，原告并未提供与其就医时间、人数、次数、地点相吻合的交通费发票，原告的主张并无依据。且原告的住院期间并不产生交通费。十四、关于本案诉讼费用，根据法律规定，我司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据相关法律法规和司法解释予以采信认定。据当事人无异议的证据和本院采信认定的证据，本院查明本案事实如下：2019年10月25日22时50分许，原告陈文燕驾驶粤T*****小型普通客车在珠三角环线高速公路由江门往花都方向行驶到230km+900m处时辗压路上散落木块造成左侧前后轮漏气的故障后停靠在第一车行道上，23时16分在原告陈文燕与粤T*****小型普通客车乘车人贾强强到来车方向维护已设置的警告标示过程中，贾强强为警示指挥车辆安全通过站在第一车道左侧使用灯光警示来车时被郑太焕驾驶的粤C*****小型轿车碰撞，贾强强被碰撞抛离时与同行站在边缘线外的陈文燕碰撞，碰撞后郑太焕未采取措施控制粤C*****小型轿车避险继续往前行驶碰撞粤T*****小型普通客车，造成贾强强死亡，陈文燕、郑太焕、粤C*****小型轿车上乘车人吴雪娟受伤，肇事两车损坏的一般交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队处理，作出第441************014号《道路交通事故认定书》，确定陈文燕和贾强强共同承担此次事故的同等责任，郑太焕承担此次事故的同等责任，吴雪娟不承担事故责任。原告陈文燕受伤后被立即送往肇庆市第一人民医院住院治疗，产生的治疗费和卫生材料费共6.7元。在肇庆市第一人民医院住院治疗共10天（2019年10月26日至2019年11月5日），产生医疗费10000元。出院医嘱：1.建议患者到医院进一步治疗；继续予卧床休息、消肿、止痛、对症治疗；2.均衡膳食，适当增加含钙、磷、维生素D食物的摄入；3.胸外科专科门诊随诊，定期复查胸部CT及胸廓三维重建；4.口腔科专科门诊随诊，进一步予下颌骨骨折手术治疗；5.骨科专科门诊随诊，继续予左前臂石膏托外固定4-5周，定期复查左桡骨X线；6.妇科专科门诊随诊，定期复查妇科B超；7.不适时，门诊随诊。在2019年11月5日原告转院至中山市小榄人民医院治疗，产生转院服务费1600元。原告在中山市小榄人民医院住院治疗共22天（2019年11月5日至2019年11月27日），产生医疗费21310.3元。出院医嘱：1.注意口腔卫生，防止继发感染；2.勿要硬物，积极自行张口训练，预防关节强直（如颞下颌关节强直，手术费用约2万元）；3.2周后手外科门诊复诊，拆除左前臂石膏托后行关节锻炼；4.2周后拆除胸带外固定；5.建议6个月后拆除下颌骨钛板（费用约1万元）；6.定期口腔科门诊、胸心外科门诊复诊，不适随诊；7.住院期间陪护一人；8.建议全休3个月。在2019年12月9日原告就诊产生诊查费和治疗费共37元、在2020年4月27日产生诊查费和检查费共299元。后原告再次在中山市小榄人民医院住院治疗共6天（2020年5月12日至2020年5月18日），产生医疗费7552.6元。出院医嘱：1.注意保持口腔卫生，预防感染。2.口腔科门诊随诊，（一周拆线）不适随诊。3.建议全休一周。出院后，在2020年5月25日原告就诊产生西药费1.31元、诊查费31元、检查费410元、治疗费20元，共463.3元。在2020年8月12日就诊产生诊查费19元、治疗费15元、检查费749元，共783元。在2020年8月31日就诊产生诊查费25元和检查费749元，共774元。后原告在2020年8月28日委托广东宏力司法鉴定所对其残疾等级鉴定，经鉴定：1.其外伤致下颌骨骨折、右侧颞颌关节脱位遗留张口受限的伤残程度为九级伤残；2.其外伤致左桡骨远端骨折遗留左腕关节活动受限的伤残程度为十级伤残；3.2019年10月25日道路交通事故外伤对其伤残后果起完全作用。原告针对其因本次事故造成的损失，于2020年11月25日向本院提起本案诉讼。粤C*****号小型轿车的登记所有人为被告郑太焕，事故当天，由其本人驾驶该车辆。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为150万元，有投保不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。原告陈文燕与被告中山嘀哥公司签订了汽车租赁合同，约定原告陈文燕以租代售的形式购买粤T*****号小型普通客车，陈远发为担保人；据该车辆的行驶证反映，粤T*****号小型普通客车的登记所有人为被告中山嘀哥公司。事故当天，由原告陈文燕驾驶该车辆。该车辆在被告利宝保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告利宝保险公司已向肇庆市第一人民医院垫付原告医疗费10000元；被告平安保险公司为原告垫付了医疗费10000元，且向原告个人账户预付医疗费7439元。据此，本院结合原告的诉请、举证以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号），对原告的各项损失核定如下：1.医疗费42825.9元。原告举证了金额为42825.9元的医疗票据及有相关病历、医院证明佐证，被告平安保险公司答辩要求对原告非医保用药费用剔除，但被告平安保险公司未能举证证实原告的医疗费存在非医保用药费用，因此，本院确认原告因本案交通事故受伤治疗支出上述费用；2.住院伙食补助费3800元（原告三次住院合计38天，按每天100元计算）；3.营养费1050元（司法鉴定意见书评定原告肢体一处九级伤残、一处十级伤残，依据粤高法[2018]39号的标准，5000元×伤残赔偿指数＝5000元×21%）；4.护理费3300元（按住院天数每天150元计算，现原告主张按22天计算在合理范围内，计得3300元(22天×150元)；5.交通费1000元（按住院天数每天30元计算，现原告主张1000元在合理范围内，本院予以采纳）；6.残疾赔偿金79035.6元。原告举证的租房合同及交纳房租收据最早时间为2019年9月11日，不能证明原告在事故发生前一年在城镇居住和工作，其主张按城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算残疾赔偿金依据不足。原告因本次事故致肢体一处九级伤残和一处十级伤残，按照广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中的2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年，计算20年，乘以残疾系数21%，计得79035.6元（18818元×20年×21%）；7.精神损害抚慰金18000元（原告因本次交通事故致肢体一处九级伤残和一处十级伤残，给予其精神抚慰是必要的，结合原告在事故的责任和当地生活水平，原告主张50000元过高，本院予以调整为18000元）。至于原告主张的被扶养人（父亲陈远发）生活费一项，陈远发出生时间为1962年2月26日，发生本案交通事故时年龄为57岁。原告举证了其家乡四川省泸县**************民小组共同出具的《证明》和两次入院治疗的相关病历（2016年4月30日因急性胰腺炎入院、2020年5月28日因右侧阴囊皮脂腺囊肿伴感染入院），拟证明陈远发长期患病，没有劳动能力及没有收入的情况。本院认为，原告的父亲陈远发未达退休年龄，其两次入院治疗的病情并不一定会导致其没有劳动能力，当地村委会及村民小组不是劳动能力的鉴定机构，原告没有足够证据证明其父亲没有劳动能力及收入，依规定其父亲陈远发不属于被扶养的对象，在本案中不应计算被扶养人生活费这一项。因此，本院对原告这一项诉求，不予支持。综上，本院确认原告的损失合计131011.5元。本次交通事故其他伤者郑太焕、吴雪娟及死者贾强强父亲贾仕树已向本院起诉，案号分别为（2020）粤1203民初978号、（2020）粤1203民初979号、（2020）粤1203民初980号，本院正在审理中。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定原告陈文燕和贾强强共同承担此次事故的同等责任，原告郑太焕承担此次事故的同等责任，吴雪娟不承担事故责任，该事故认定符合法律规定，本院予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。关于原告陈文燕持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车的问题。据道路交通事故认定书记载，原告陈文燕在事故发生时，其机动车驾驶证已超过有效期。被告利宝保险公司以此认为原告陈文燕属于无证驾驶而应其免除保险责任。本案中，被告利宝保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款约定：驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶车辆发生事故，保险人不负责赔偿。因此，本案事故发生时肇事车辆驾驶人原告陈文燕是否符合上述条款约定的情形，决定了被告利宝保险公司是否应承担商业三者险赔偿责任，对上述问题，本院从以下两个方面进行分析论证：一、原告陈文燕在发生事故时虽持超过有效的机动车驾驶证驾驶机动车，其行为应由公安交警部门作出处罚，但在公安交警部门未作出处罚前，驾驶人仍持有驾驶证，不属于无证驾驶的情形，也不属于驾驶证被暂扣、扣留的情形。本案中，被告利宝保险公司无证据证明原告陈文燕于事故发生时无证驾驶或驾驶证被扣留、暂扣、吊销、注销，因此本案情形与保险条款约定的“无证驾驶或驾驶证被扣留、暂扣、吊销、注销”有本质区别，被告利宝保险公司不能依据该保险条款免除其商业三者险赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，根据上述规定，免责条款是法律、行政法规中的禁止性规定情形的，保险公司需在免责条款中明确约定并对投保人尽到提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2017修订）第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”，保险人若主张驾驶人在无驾驶证时驾驶机动车发生交通事故则免除保险人的商业三者险赔偿责任，其需将该免责情形在保险条款中予以明确约定并对投保人尽到提示义务。本案中，被告利宝保险公司提供的保险条款中并未约定“机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期发生事故”为免除保险责任的情形，被告利宝保险公司在保险合同未作明确约定和尽到提示义务的情况下，不能免除商业三者险范围内应承担的赔偿责任。关于各方应承担责任比例问题。根据道路交通事故认定书记载如下：1.原告陈文燕未按照规定距离设置警告标志、未将车速人员迅速转移；2.贾强强没有迅速转移和在车行道上警示过往车辆时，其站位有来车不作避让；3.原告郑太焕驾驶车辆精神不集中，以致未能采取措施避险，并且在碰撞贾强强后，未采取措施控制其驾驶车辆避险继续往前行驶碰撞原告陈文燕驾驶的车辆，造成贾强强死亡。结合上述公安交警部门对现场的勘察及责任划分，原告郑太焕应承担本次事故的50%的责任，原告陈文燕及受害人贾强强分别在本次事故中承担25%的责任。同时，原告就本案交通事故而言，其系粤T*****号小型普通客车的驾驶人，其受伤是被告郑太焕驾驶粤C*****号小型轿车碰撞所致，对于被告利宝保险公司来说，原告不是粤T*****号小型普通客车投保的交强险和商业三者险赔偿的第三者，因此，被告利宝保险公司对原告的损失不负赔偿责任。粤C*****号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告在本案中的损失131011.5元，应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费用限额10000元（已支付）、死亡伤残限额110000元的10%即11000元，不足部分110011.5元，按事故责任，由粤C*****号车方负责50%即55005.75元，由承保粤C*****号车商业三者险的被告平安保险公司在第三者责任商业保险限额内直接支付给原告，扣减前期垫付的7439元后，还应支付47566.75元。事故受害人贾强强在事故中负25%的责任，其法定继承人贾仕树应在继承贾强强的遗产价值范围内承担赔偿责任，故被告贾仕树在继承贾强强的遗产价值范围内赔偿原告27502.87元（110011.5元×25%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈文燕11000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告陈文燕47566.75元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告贾仕树在继承贾强强的遗产价值范围内赔偿原告陈文燕27502.87元；四、驳回原告陈文燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041.73元（原告已预交），由原告陈文燕负担1756元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1285.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年十二月二十九日书记员 孔伟杰