湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂02行终184号上诉人（一审被告）黄石市水利和湖泊局，住所地黄石市黄石港区湖滨大道南湖闸。法定代表人宛小林，局长。委托诉讼代理人伍小明、刘童，均系湖北磁湖律师事务所律师。被上诉人（一审公益诉讼起诉人）黄石市西塞山区人民检察院，住所地黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人徐定伟，检察长。黄石市水利和湖泊局因检察机关诉其不履行水利管理法定职责行政公益诉讼案，不服黄石市西塞山区人法院（2019）鄂0203行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄石市水利和湖泊局上诉请求：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203行初37号行政判决；二、驳回黄石市西塞山区人民检察院的诉讼请求。事实及理由：一、其不是本案适格被告。市政府有权对涉案违法行为的管辖作出统筹安排，且已明确由西塞山区人民政府及其职能部门进行执法。众成黄砂站的行为同时违反了《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国水法》《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律法规，在确定由属地政府和防汛指挥部适用《中华人民共和国防洪法》清除沿江非法码头后，司法机关不应过多干预。根据《黄石市水利和湖泊局职能配置、内设机构和人员编制规定》，其对区域内的水行政工作履行指导、监督职能，而非直接执法。一审认定其直接执法，违反了行政处罚分级管理的规定。二、其对涉案违法行为已经履行指导、监督、配合职责，一审认定其未全面履行监管职责缺乏事实依据。黄石市西塞山区人民检察院辩称：一、黄石市水利和湖泊局将西塞山辖区地方管理范围内的水行政执法工作下放至西塞山区人民政府，不能免除该局在众成黄砂站违法案件中的履职责任。黄石市水利和湖泊局系本案适格被告。二、众成黄砂站经营者违法建设行为，不仅客观上造成设置障碍物，还建设了港口设施等可以从事港口作业的违法建筑物、构筑物，对此黄石市水利和湖泊局作为水资源行政主管部门可以并应当根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定履行限期拆除、强行拆除职责。根据《中华人民共和国水法》以及黄石市水利和湖泊局三定方案第三条第十一款规定，该局局对区域内水行政工作履行管理、监督职能，且应对涉水违法事件依法查处。众成黄砂站的行为属于长江干堤的重大涉水违法事件，应由该局依法查处。三、黄石市水利和湖泊局虽然采取了一定措施，但未依法对众成黄砂站在河道管理范围内非法建设港口设施的行为责令限期拆除、恢复原状，也没有对未拆除违法设施进行强制拆除。黄石市西塞山区人民法院一审查明，2009年1月21日，黄石市水利和湖泊局（原黄石市水利水产局）作出《关于黄石市众成黄砂站选址涉及堤防管理事宜的回复》[黄水函（2009）7号]，主要内容为：1、基本同意该项目在刘家坝角堤外的选址；2、该项目符合港口总体规划，并办理相关许可手续；3、按照管理规范要求，该砂站选址岸线过长，占地面积过大，要求缩小占地面积，具体施工设施方案按建设程序另行报批；4、使用砂场前，必须与堤防管理部门签订安全管理协议，协调好相邻镇、村关系。同年6月12日，黄石市水利和湖泊局下属黄石市河道堤防管理局作出《关于黄石市众成黄砂站选址涉及堤防管理事宜的回复》[黄堤函（2009）03号]，同意黄石市众成黄砂站（经营者：卫细应）临时在长江干堤××山堤段外侧（44+100-44+200）护岸林以外河道管理范围内的选址，并要求该项目须符合港口总体规划并办理相关许可手续。2010年6月26日，黄石市河道堤防管理局郊区总段与黄石市众成黄砂站签订了《安全管理协议》，主要内容有：黄石市众成黄砂站在场地使用期间，必须服从管理，汛期服从黄石市河道堤防管理局郊区总段指令转运货物的调度，不得有碍行洪，砂堆限高五米；滩地上除码头必须的生产设施和临时转运堆场外，不得搭建影响行洪的其他建（构）筑物或填滩；黄石市众成黄砂站场地日常运行必须对该堤段堤防采取有效的保护措施。同日，双方还签订了一份《场地租赁合同》，合同约定：黄石市河道堤防管理局郊区总段将其管理范围内的长江干堤××山堤段（桩号44+100-200），堤外护岸林以外河道管理范围内出租给黄石市众成黄砂站使用；黄石市众成黄砂站不得在场内乱搭乱建建筑物，使用场地期间必须遵守《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国防洪法》等法律法规的有关规定；使用期限自2010年6月26日起至2014年6月25日止，暂定4年，到期后根据实际情况另行商定。2015年6月7日，黄石市众成黄砂站擅自在长江干堤××山堤段外滩地（堤防桩号44+100）老生产线上游旁边用砼硬化基础，重新建设生产线替代原生产线。2015年6月9日，黄石市河道堤防管理局郊区堤防管理总段向黄石市众成黄砂站下达《责令停止河道管理范围内违章行为通知书》，认定黄石市众成黄砂站的上述行为违反了《湖北省河道管理实施办法》的规定，责令其立即停止违章行为。2015年9月2日，黄石市河道堤防管理局郊区堤防管理总段向黄石市众成黄砂站发出《关于黄石西塞堤场地租赁合同有关事宜的函告》，告知黄石市众成黄砂站租赁合同于2014年6月25日已到期，要求黄石市众成黄砂站自行拆除或搬迁出租场地的设施及设备，保持场地完好等。2016年4月19日，西塞山区防汛抗旱指挥部向黄石市众成黄砂站下达了《责令限期清除阻碍行洪障碍物告知书》，认定黄石市众成黄砂站非法占用河道经营黄砂，责令对阻碍行洪障碍物下堤路、磅房、活动板房、皮带传动机及构筑设施、堆积黄砂自行清除，恢复原状。2016年4月25日，西塞山区防汛抗旱指挥部向黄石市众成黄砂站下达了《责令限期清除阻碍行洪障碍物决定》，责令黄石市众成黄砂站自收到决定之日起七日之内自行清除阻碍行洪障碍物，恢复原状；如逾期未自行清除，将依法组织强行清除。如不服该决定，可以在收到决定书之日起六十日内向黄石市人民政府行政复议委员会或黄石市防汛抗旱指挥部申请行政复议，也可以在六个月内直接向黄石市西塞山区人民法院提起行政诉讼。2016年4月16日起至4月30日期间，西塞山区政府相关部门对黄石市众成黄砂站开展强制清理工作，将黄石市众成黄砂站所有的3艘趸船全部拖离该码头岸线集中停泊于牯牛洲锚地，并拆除了该码头的皮带作业线，切断了高压电线路。2016年5月3日，西塞山区防汛抗旱指挥部因黄石市众成黄砂站未在规定期限内履行自行清除阻碍行洪障碍物、恢复原状的决定，向黄石市众成黄砂站下达了《责令限期清除阻碍行洪障碍物催告书》，催告黄石市众成黄砂站自收到催告书之日起三日内履行义务，黄石市众成黄砂站仍未履行。2019年9月10日，黄石市西塞山区人民检察院对黄石市水利和湖泊局发出检察建议书，建议其依照相关法律法规规定积极履职，依法回收黄石市众成黄砂站到期的租赁场地并开展复绿工作，修复长江干堤西塞山段生态环境。2019年11月4日至5日，西塞山区防汛抗旱指挥部对黄石市众成黄砂站385平米的违法建筑物进行了强制拆除、清理，清理违法建筑物面积达26000平方米，强制收回了黄石市众成黄砂站非法超期占用的长江干堤××山堤段（桩号44+100-200），堤外护岸林以外河道管理范围内的租赁场地。2019年11月11日，黄石市西塞山区人民检察院的工作人员到黄石市众成黄砂站调查时发现，黄石市众成黄砂站的磅房、活动板房等违章建筑已被拆除，但其违法建设的硬化下堤路和混凝土构筑物仍未破除和回填，极大的影响了长江干堤生态修复工作和水利防洪安全，使国家和社会公共利益持续处于受侵害状态，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，向法院提起行政公益诉讼，请求判令黄石市水利和湖泊局依法对黄石市众成黄砂站在长江河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物依法继续履行职责，恢复长江干堤西塞山段原貌。其后，2019年12月14日，黄石市人民检察院再次到黄石市众成黄砂站调查时发现，黄石市水利和湖泊局在本案审理期间已积极开展拆除非法码头的执法行为，履职属实，遂根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，决定变更诉讼请求为：依法确认黄石市水利和湖泊局依法对黄石市众成黄砂站在长江河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物等违法行为，未依法正确履行职责违法。一审另查明，根据《中共黄石市委黄石市人民政府关于支持西塞山区加快发展的若干意见》[黄发（2013）14号]规定，将长江干堤西塞山段的管理执行权下放至西塞山区；西塞山段的建设项目，由西塞山区办理预审，市水利行政主管部门依规审核后予以上报。市直相关部门必须在2013年12月31日前将下放权限移交到位。权限下放后要加强行业管理和指导，发现问题及时纠正；西塞山区要切实做好下放权限的承接工作，积极推进各项配套改革，坚持依法行政，确保下放权限依法依规运行。凡授权西塞山区行使的权限，由西塞山区承担相应的经济、行政和法律责任。其后，根据该文件的精神，黄石市水利水产局与西塞山区人民政府签署了《西塞山区辖区堤防管理事务交接协议书》，该协议书第二条约定，黄石市水利水产局将西塞山区辖区堤防管理范围内的水行政执行工作（包括辖区内沿江码头的管理执法），交由西塞山区人民政府负责。西塞山区人民政府应完善相应执法机构做好堤防管理范围内的巡查执法工作，并依照《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等水事法律法规授权开展工作。涉及长江干堤重大违法案件，黄石市水利水产局全力配合西塞山区人民政府依法查处。根据《中共黄石市委黄石市人民政府关于黄石市市级机构改革的实施意见》[黄发（2019）5号]的规定，根据上下基本对应和因地制宜相结合的原则，新组建或重新组建市水利和湖泊局，不再保留市水利水产局；市水利和湖泊局不再保留市防汛抗旱指挥部办公室牌子。黄石市河道堤防管理局是黄石市水利和湖泊局的下属事业单位。黄石市西塞山区人法院一审认为：根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河堤安全和其他妨碍河道行洪活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位承担或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。黄石市众成黄砂站擅自在长江干堤××山堤段外滩地（堤防桩号44+100）老生产线上游旁边用砼硬化基础，重新建设生产线替代原生产线。该行为违反了上述法律的相关规定，黄石市河道堤防管理局作为黄石市水利和湖泊局的下属事业单位，虽于2015年6月9日向黄石市众成黄砂站下达了《责令停止河道管理范围内违章行为通知书》，但其仅根据《湖北省河道管理实施办法》的规定责令黄石市众成黄砂站立即停止违章行为，并未依照《中华人民共和国水法》第六十五条的规定责令黄石市众成黄砂站限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状，亦未强行拆除相关违法建（构）筑物，以至于该违法行为持续数年之久，及至提起诉讼之时，该违法情形仍未完全消除，黄石市众成黄砂站违法建设的硬化下堤路和混凝土构筑物尚未破除和回填，既影响长江干堤生态环境，亦影响水利防洪安全。据此，黄石市众成黄砂站的违法行为造成社会公共利益受损已是既成事实，黄石市水利和湖泊局抗辩本案诉争的行政行为正在由有关部门履行，且没有导致公共利益受损或即将受损的情形，该辩称内容明显与事实不符。故对此抗辩理由不予支持。关于黄石市水利和湖泊局抗辩的主体不适格的问题。该局是涉案事宜的履责主体，且主体适格。理由如下：其一、《中华人民共和国水法》规范的是水资源的开发、使用、管理，《中华人民共和国防洪法》规范的是洪水灾害处置及相关防洪、泄洪设施的保护，两者调整的对象和范围不尽相同。防汛抗旱指挥机构依据《中华人民共和国防洪法》履行强制清除阻碍行洪的障碍物的职责，并不免除水行政主管部门依据《中华人民共和国水法》履行拆除妨碍行洪的建筑物、构筑物的职责。其二、黄石市水利和湖泊局虽于2013年将西塞山区辖区堤防管理范围内的水行政执法工作交由西塞山区人民政府负责，但根据双方签订的《西塞山区辖区堤防管理事务交接协议书》约定，涉及长江干堤重大违法案件，黄石市水利水产局全力配合西塞山区人民政府依法查处。本案黄石市众成黄砂站在河道管理范围内建设妨碍行洪的违章建筑的行为已在我市造成恶劣影响，且违法停靠码头岸线趸船多达3艘，违法建筑物面积近26000余平方米，属于长江干堤的重大违法案件，故黄石市水利和湖泊局仍应全力配合西塞山区人民政府依法开展查处工作。因此，本案中西塞山区防汛抗旱指挥部对黄石市众成黄砂站采取的一系列执法措施，并不能作为黄石市水利和湖泊局的免责事由，黄石市水利和湖泊局将西塞山区辖区堤防管理范围内的水行政执行工作下放至西塞山区政府，亦不能免除该局在黄石市众成黄砂站违法案件中的履职责任。故此对于此抗辩理由不予支持。关于黄石市水利和湖泊局抗辩公益诉讼起诉人的起诉不符合“一案一诉”原则的问题。一审认为，黄石市西塞山区人民检察院在庭审中已明确黄石市水利和湖泊局未正确履行的职责的具体内容为责令限期拆除并恢复自然岸线的原貌，而《中华人民共和国水法》第六十五条规定责令限期拆除违法建筑物、构筑物以及恢复原状均为水行政主管部门针对行政相对人在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物时所必须同时履行的法定监管职责。因此，拆除妨碍行洪的建筑物、构筑物和恢复自然岸线原貌并非不同的行政行为，黄石市水利和湖泊局的起诉并未违反行政案件必须符合“一案一诉”的原则。故此，本院对于被告此节抗辩理由亦不予支持。综上，黄石市水利和湖泊局对于黄石市众成黄砂站在长江河道管理范围内违法建设妨碍行洪的建筑物、构筑物等行为，存在未按《中华人民共和国水法》第六十五条的法律规定履行法定职责，怠于履职的情形。但在本案审理过程中，黄石市水利和湖泊局积极推动开展拆除非法码头的执法行为，黄石市众成黄砂站非法超期占用的租赁场地已收回，在长江河道管理范围内违法建设的妨碍行洪的建筑物、构筑物已基本拆除完毕，长江干堤西塞山段的生态环境修复工作亦在持续施工之中，黄石市西塞山区人民检察院检察建议中要求黄石市水利和湖泊局依法继续履职，收回租赁场地以及恢复长江干堤西塞山段原貌的诉讼请求已基本实现。根据法律规定，在行政公益诉讼案件审理过程中，纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检查院的诉讼请求全部实现，人民检察院变更诉讼请求，请求确认原行政行为违法的，人民法院应当判决确认违法。故此，对于公益诉讼起诉人请求确认被告黄石市水利和湖泊局对于黄石市众成黄砂站在长江河道管理范围内违法建设妨碍行洪的建筑物、构筑物未依法正确履行职责的行为违法的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决确认黄石市水利和湖泊局对黄石市众成黄砂站在长江河道管理范围内违法建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的行为未依法全面履行监管职责违法。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，《黄石市水利和湖泊局职能配置、内设机构和人员编制规定》明确黄石市水利和湖泊局的职责包括重大涉水违法事件的查处。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，人民检察院发现行政机关不依法履职的，可依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》将人民检察院向人民法院提起的督促行政机关履行职责类案件界定为行政公益诉讼。可见行政公益诉讼本质上属于行政诉讼，故行政诉讼的基本规定亦适用于该类诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应对一审判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。在遵守全面审查原则的同时，人民法院亦应当重点论述案件诉争焦点，以回应当事人之关切。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条的规定，人民法院全面审查主要体现为起诉是否符合法定条件以及被诉行政行为是否合法（履行法定职责理由是否成立）这两个方面的内容。因行政公益诉讼系行政诉讼的特定类型，故该类诉讼的审理思路也不例外。本案中，黄石市西塞山区人民检察院系认为黄石市水利和湖泊局没有履行法定职责，从而提起诉讼，请求人民法院判令该局履职，从诉讼类型来看本案属于履行法定职责之诉（即行政不作为类案件）。关于该诉是否符合法定条件以及履行法定职责理由是否成立的问题，本院作如下论述。一、关于黄石市西塞山区人民检察院的起诉是否符合法定条件的问题依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉条件主要涉及原告（公益诉讼起诉人）主体资格、诉讼请求是否具体、被告是否明确、有无事实依据、是否属人民法院受案范围以及管辖等方面问题。关于原告（公益诉讼起诉人）主体资格、受案范围以及管辖方面，双方当事人均无争议，本院经审查亦符合相关规定，对此予以确认。提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款的规定，有具体的诉讼请求是指请求判决撤销行政行为，判决行政机关履行特定法定职责，等等。特定指具体的某一个或某一种，体现的是具体性和唯一性。故特定法定职责要求诉请判令行政机关履行的职责应当是具体的某一个或者某一种职责事项。笼统请求判令履行法定职责，不明确具体内容，被告将无法有针对性进行答辩，亦可能因违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的“一案一诉”的基本原则，而导致人民法院无法固定明确审理对象。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，对于诉讼请求不具体明确的，人民法院有向当事人释明的义务。本案中，黄石市西塞山区人民检察院在起诉书诉请部分虽未明确职责的具体规定，但在后文中明确指出黄石市水利和湖泊局未履行的是《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定的相关职责，一审庭审中黄石市西塞山区人民检察院亦对此进行了明确。故可以认定黄石市西塞山区人民检察院的诉讼请求具体，没有违反“一案一诉”的规定。行政诉讼中被告适格可分为形式上适格和实质上适格。有明确的被告，即要求原告起诉的被告形式上适格，但并不要求该被告一定正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条的规定，原告提供被告的名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，一审被告黄石市水利和湖泊局具有唯一性，不会产生歧义和不能识别，故黄石市西塞山区人民检察院的起诉被告明确。所谓事实依据是指一种原因事实，也就是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实。结合《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，在检察机关请求履行法定职责之诉中，事实依据指检察机关已经履行诉前程序、行政机关具备相应的法定职责以及管辖权、国家利益或者公共利益受到侵害。本案中，黄石市西塞山区人民检察院提交的证据能够证实其已经履行诉前程序，黄石市水利和湖泊局对此亦无异议，本院予以确认。行政机关是否具备相应的法定职责及管辖权涉及到被告实质上是否适格的问题，如果没有则属于无事实依据的起诉。法定职责可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管检察机关所诉请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状，强行拆除，等等。本案中，黄石市众成黄砂站在河道管理范围内建有妨碍行洪的建筑物、构筑物，具有上述行政职权的部门应当依据上述规定作出处理，直至强行拆除、恢复原状。黄石众成黄砂站违法建筑面积大、时间跨度长，属于西塞山辖区长江干堤重大涉水违法案件。虽然《西塞山区辖区堤防管理事务交接协议书》约定涉及西塞山辖区长江干堤重大违法案件，原黄石市水利水产局全力配合西塞山区人民政府依法查处，但与此同时《黄石市水利和湖泊局职能配置、内设机构和人员编制规定》亦明确黄石市水利和湖泊局具有查处重大涉水违法事件的职责。在相关部门未予明确之前，黄石市水利和湖泊局、西塞山区人政府对西塞山辖区长江干堤重大涉水违法事件的管辖权呈现并存的现状，且《黄石市水利和湖泊局职能配置、内设机构和人员编制规定》的制定在上述协议签订之后。故黄石水利和湖泊局具有依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定对黄石众成黄砂作出相关行政处理决定的行政职权，系本案实质上适格的被告。因此，黄石市水利和湖泊局关于“西塞山区人民政府及相关职能部门是涉案违法行为执法主体以及一审认定其直接执法违反分级管理规定”的主张无事实依据，对此本院不予支持。法律、行政法规就某项社会管理事务赋予行政机关的行政执法权，既是行政权力也是职责义务。就黄石众成黄砂站的违法行为，虽然有关部门已经按照《中华人民共和国防洪法》的相关规定进行处理，在尚未处理完毕的情况下，《中华人民共和国水法》赋予水行政主管部门就该事项的行政管理义务并不当然免除。故黄石市水利和湖泊关于“属地政府和防汛指挥部适用《中华人民共和国防洪法》清除非法码头后，司法机关对此不应过多干预”的主张无法律依据，对此本院不予支持。当然，在行政职责重叠的情况下，检察机关应结合案件具体情况，选择合法、高效方式，以更好更快实现督促行政机关依法行政、保护特定领域公共利益之目的。黄石市西塞山区人民检察院提交的现场照片证据能够证明，至其提起本案诉讼时阻碍行洪的建筑物、构筑物尚未完成拆除，公共利益尚处受损状态。以上，黄石市西塞山区人民检察院的起诉符合法定条件。二、关于黄石西塞山区人检察院诉请履行法定职责理由是否成立的问题依照《中华人民共国行政诉讼法》第六十九条、七十二条、七十四条第二款第（三）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，诉请行政机关履行法定职责理由不能成立的，判决驳回诉讼请求；理由成立的，判令行政机关在一定期限内履行法定职责；理由成立，判令履行法定职责没有意义的，则可判决确认违法。故在诉讼请求具体的情况下，人民法院行政诉讼的裁判结果可不受当事人诉请的限制。本案中，黄石市水利和湖泊局在收到检察建议后两个月内仍未履行完毕《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定的职责，致使黄石市西塞山区人民检察院起诉时公共利益仍处于受损的状态，故黄石市西塞山区人民检察院诉请判令黄石市水利湖泊局履行上述法定职责的理由成立。但鉴于阻碍行洪建筑、构筑物已基本拆除，原状已处恢复之中，故判令黄石市水利和湖泊局继续履行职责已无意义，依法应判决该局未履行法定职责违法。黄石市水利和湖泊局二审主张其不存在未依法全面履行监管职责的情形。而本案中黄石市水利和湖泊局要履行的法定职责并非指导、监督、配合职责，而是针对违法建筑、构筑物行使行政执法权，责令限期拆除直至强制拆除，故上述上诉主张与本案诉争无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄石市水利和湖泊局负担。本判决为终审判决。审判长  汪洪安审判员  尹 策审判员  刘海军二〇二〇年十二月十九日法官助理汪静书记员石敏