安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2878号 上诉人（一审被告、反诉原告）：许炎杰，男，1993年10月20日出生，回族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：盛祥，安徽品涵律师事务所律师。 上诉人（一审原告、反诉被告）：蒋星空,男,1996年4月25日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 上诉人许炎杰因与被上诉人蒋星空合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2020）皖1503民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许炎杰上诉请求，1.请求贵院依法撤销(2020)皖1503民初2739号民事判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求、支持上诉人的一审反诉请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误,被上诉人之所以未能办理营业执照及美团更名手续,系被上诉人自身原因所致,与上诉人无关。一审法院认定:由于上诉人许炎杰的原因致使合同约定的营业执照、美团更名手续不能办理,从而认定被上诉人蒋星空的合同目的不能实现。据此,一审法院判决解除原被告之间签订的《转让合同》。一审法院认定事实错误,实际上,被上诉人之所以未能办理营业执照及美团更名手续,系被上诉人自身原因所致,与上诉人无关。要办理营业执照更名需要提供两样材料,一个是房产证复印件,一个租房合同。被上诉人早已取得房产证复印件,2020年5月1日,房东专门从外地赶回六安与被上诉人签订租房合同,以配合被上诉人办理营业执照更名等相关事宜。但房东回来以后,被上诉人却提出,所欠租金暂时不交,等被上诉人将店面转给他人以后由他人承担2020年3月1日至2021年3月1日的租金,房东没有同意,从而导致双方未能签订房屋租赁合同,同时也导致被上诉人未能办理营业执照。上诉人认为,被上诉人未能办理营业执照,系其与房东沟通不畅所致,跟上诉人无关,上诉人并没有任何不配合被上诉人办理营业执照的行为,不能将其作为上诉人的违约事由从而解除合同。上诉人认为,一审法院的认定缺乏事实依据且与事实严重不符。上诉人与被上诉人签订《转让合同》以后,即履行了合同义务,将店面交付给被上诉人经营使用,上诉人也一直在持续经营,只是由于今年疫情影响,对被上诉人的经营造成影响,被上诉人不愿意承担正常的商业风险而以各种理由要求解除合同,试图将疫情对其产生的损失转嫁到上诉人身上。二、营业执照、美团更名仅仅只是手续问题,即便没有办理,也并不影响被上诉人的正常经营。上文已述,本案中营业执照、美团更名手续没能办理,系被上诉人自身原因所致。更何况营业执照、美团更名只是手续问题,即便没有办理,也不会影响被上诉人正常经营且被上诉人确实经营至今。一审法院认定案涉店铺没有办理过营业执照与事实不符,实际上案涉店铺是有营业执照的,登记名称为“六安市裕安区杨老四鸡排店”,登记经营者是案外人杨后安。在实际生活中,实际经营者与登记经营者不一致并不少见,该种情况的出现并不会给实际经营者带来不便,也一定不会影响到实际经营者的正常经营。退一步讲,即便是因为上诉人的原因导致营业执照、美团更名无法办理,也一定不会导致合同目的不能实现,被上诉人照常经营毫无障碍,更何况,营业执照、美团更名无法办理还是被上诉人自身原因所致。三、一审法院在被上诉人没有提供证据的情况下,认定上诉人构成根本违约,违背了“谁主张,谁举证”的基本原则。在整个案件审理过程中,被上诉人只提交了三份证据,分别是原被告身份信息、《店面转让合同》、转账支付记录,其并没有提供上诉人存在违约行为的证据,被上诉人主张上诉人未能协助其办理营业执照和美团的更名,但却没有提供任何证据予以支持,被上诉人应当承担举证不能的不利后果,事实上也确实与被上诉人的主张不符。一审法院在被上诉人没有提供证据的情况下,直接认定上诉人构成根本违约,显然不合法不合理。综上所述,上诉人与被上诉人签订的《转让合同》系双方真实意思表示,合法有效,当事人应当按照约定履行自己的义务,按照合同约定,上诉人交接了商铺内装饰装修、营业设备等物品,被上诉人也接收了商铺并营业至今,双方转让行为完成,合同内容已经履行完毕,上诉人无违约行为存在,因此,恳请查明事实,依法纠正、改判。 蒋星空辩称，一、上诉理由说没能办理营业执照是我的原因所致，之前上诉人联系我了，之前的营业执照伪造签字去办理的，让我也这样做，我没有答应。房东也说了只认合同，合同上面的承租人是杨后安，杨后安的那份合同已经给上诉人了，原来的合同上面也说明了不能转租，但是上诉人一直没有把合同拿出来。到目前为止营业执照也一直没有办。二、正新鸡排有一个品牌转让，从上诉人转到我这边来的话是一万元，我以后就不能再转让了，如果再转让的话就需要再出5万元的加盟费，相当于重新加盟。三、上诉人说我是因为疫情影响生意，所以没有做，这个不是事实，我从4月份就开始做了，我当时也给了上诉人一万多元，就是无条件支持我无条件转让，但是上诉人做不到，我打了很多次电话给他，然后我再起诉的。 蒋星空向一审法院诉讼请求：依法解除原、被告于2019年12月18日签订的《店面转让合同》;判令被告立即退还原告64702元;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月18日签订《店面转让合同》约定,被告将位于裕安区（半间）“正新鸡排”转让给原告,转让费用15万元（合同签订时付4万元定金,余款11万元于2020年6月1日支付）;合同第五条约定:被告配合原告办理营业执照等事宜,若被告违约,原告有权不付余款;第四条约定:原告以后转租,被告无条件支持。另外,双方口头约定,房租为44000元／年（折合3666元／月）,转让费15万元包含从2019年12月18日至2020年3月1日共2个月零10天的租金。但是,双方对于租赁期限没有约定。合同签订当天双方办理了房屋交接。合同签订后,原告陆续支付给被告合计75700元。合同签订后,原告才得知,被告和房东之间并没有签订租赁合同,房东并不认可原告,房东也禁止原告转租。因房东和被告不予配合,原告也无法办理和取得营业执照,无法合法经营。另外,受疫情影响,2020年春节后停业2个月。如上所述,因原告租赁目的不能实现,依据合同法第94条、第232条等规定,原告有权请求解除合同并由被告退还相关款项。现因原、被告协商无果,请依法判处。 许炎杰一审时辩称：一、本案是合同纠纷，原告的诉请为解除合同，但被告并无任何违约行为，原告要求解除合同无事实和法律依据；二、被告认为被告是否与房东签订租赁合同并不影响本案中原被告之间的转让合同效力，且房东对被告的转让行为也无异议，也同意原告租赁和使用，原告的承租目的是完全可以实现的；三、案涉商铺已经交付给原告使用，也满足原告的适租条件，切原告一直在使用案涉商铺，在原告的起诉状中填写的联系地址也是案涉商铺的地址，进一步证明了原告是可以使用租赁房屋的；四、原、被告是明确约定租赁期限的，租赁期限为被告的剩余租赁期限，故原告主张租赁为不定期租赁合同无事实和法律依据。综上，本案不存在解除合同的事实和法律依据。 许炎杰一审时反诉请求，请求依法判令被告立即向原告支付转让费及租金共计120000元；本案诉讼费由被告承担。 蒋星空一审时对此辩称，一、根据本案店面转让合同第五条，截止目前许炎杰及房东不配合导致蒋星空未能合法取得营业执照，无法正常合法经营，因此，蒋星空根据该条款的约定有权拒付剩余房租；二、根据店面转让合同第六条，许炎杰应当告知房东店面转让应征得房东的同意，三方协商后续房租事宜，但截至目前，房东并不认可蒋星空，房东也从未露过面，三方协商后续事宜也一直未能实现，因此，后续房租的支付条件没有成就，故许炎杰反诉诉请支付后续转让费用及租金没有依据；三、蒋星空共向许炎杰支付租金75700元。综上，许炎杰反诉无任何事实和法律依据，应当驳回其全部反诉诉请。 一审法院查明：原、被告于2019年12月18日签订《店面转让合同》一份，合同约定,被告将位于裕安区（半间）“正新鸡排”转让给原告,原告于合同签订日支付定金40000元,于2020年6月1日前付清余款110000元;若原告未付清余款，被告有权收回店面，并且定金不退。合同第四条约定:原告以后转租,被告无条件支持。第五条约定:原告接收店面后，被告应尽快积极配合原告办理营业执照更名、店面更名及美团等事宜，若被告违约,原告可不付清余款。第六条约定：被告应告知房东店面转让事宜并征得房东同意，三方须沟通协商后续房租的缴纳事宜。第七条约定：原告付款加定金一共达十万元时，原告才有义务协助原告办理店面更名事宜。另外,双方口头约定,房租为44000元／年（折合3666元／月）,转让费150000元包含从2019年12月18日至2020年3月1日共2个月零10天的租金。合同签订当天双方办理了房屋交接。合同签订后,原告陆续支付给被告合计74000元及1700元美团罚款。 另查明，被告许炎杰和房屋所有人之间并没有签订租赁合同。案涉商铺美团注册登记人是案外人杨后安，被告许炎杰没有办理营业执照，该商铺租金为44000元/年。 一审法院认为：原、被告签订《转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务；从双方合同约定“被告应告知房东店面转让事宜并征得房东同意，三方须沟通协商后续房租的缴纳事宜”中可以看出，该合同中即包括店面内装饰装修、营业设备等物品，也包含有房屋转租的内容，原告在接收了商铺并支付转让费74000元后，由于出租人没有另行与原告签订房屋租赁合同亦没有提供相关资料供原告办理相关营业执照，且被告许炎杰在经营过程中也没有办理过营业执照，致使原告蒋星空无法办理营业执照的登记或者更名手续，同时案涉商铺美团注册登记人是案外人杨后安，并非被告许炎杰，该美团注册登记人的更名，亦非被告许炎杰本人能够控制，至本案辩论终结前，合同约定的营业执照、美团更名手续均未办理，故原告蒋星空的合同目的不能实现，原告请求解除与被告签订的《转让合同》，符合相关法律规定，一审法院予以支持；原告蒋星空请求被告许炎杰退还转让费及罚款75700元，应当扣除其实际使用案涉房屋至合同解除之日的房屋租金，按照44000元/年即日租金为120.55元计算，自2019年12月18日至合同解除之日的租金。被告许炎杰请求原告支付转让费及租金120000元，由于被告许炎杰与原告蒋星空之间的合同解除，一审法院不予支持。被告许炎杰提出其是否与出租人签订租赁合同并不影响本案中原、被告之间的转让合同效力，且出租人对被告的转让行为也无异议的主张，一审法院认为案涉房屋的出租人在原告蒋星空需要办理营业执照登记手续时不提供相关资料，出租人以自己的行为对被告许炎杰的转租行为提出了异议，故一审法院不予采纳。被告许炎杰提出支付的转让款中有1700元系美团罚款，由于美团登记并非本案原告蒋星空，被告许炎杰收取原告蒋星空的罚款没有依据，不予从原告蒋星空支付的转让款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）蒋星空与被告（反诉原告）许炎杰于2019年12月18日签订的《转让合同》；二、被告（反诉原告）许炎杰于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）蒋星空转让费75700元减去以日租金120.55元计算自2019年12月18日至合同解除之日的租金后的余款；三、驳回反诉原告（本诉被告）许炎杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1420元，减半收取710元，反诉案件受理费2700元减半收取1350元，由被告许炎杰负担。 二审中，双方当事人均提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证，对双方当事人提交的证据的真实性予以认定。 二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，对一审查明的案件事实予以确认。 二审另查明，案涉店面的房屋系由杨后安承租自韩成荣处，杨、韩二人签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期为五年，自2019年3月1日至2024年2月28日，约定2019年3月至2021年2月期间为每年88000元，此后每年租金按5000元/年递增，该合同还约定了其他事项。2019年7月17日，杨后安与许炎杰签订《店铺转让协议》，约定杨后安将前述位置的正新鸡排店转让许炎杰，约定转让费用为200000元。案涉《店面转让合同》签订后，许炎杰按约将店面设备、存货（含鸭脖、鸡排等材料）等交付蒋星空，蒋星空实际经营至本案一审起诉之时。许炎杰协助蒋星空办理了正新鸡排加盟的变更手续，并花费9000元。此后双方因营业执照变更及租房、后续转让等事宜发生争议以致成讼。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是，一、案涉的合同是否应当解除；二、双方当事人在本案中的诉讼请求是否有事实和法律依据。综合分析评判如下： 关于案涉合同是否应当解除问题一节。经查，许炎杰与蒋星空签订案涉《店面转让合同》中约定了店面交接、房屋租金支付及办理变更营业执照和美团更名事宜。从合同履行的情况看，蒋星空在合同签订后接手案涉店面的经营，后因后续转让及营业执照变更、美团名称变更等事宜与许炎杰发生争议。依照双方的合同约定，营业执照更名应在蒋星空接手后进行，但直至本案一审诉讼终结之时，该事项尚未办理。且从聊天记录反映，许炎杰在蒋星空提出办理营业执照事宜时，许炎杰未能按照协议约定做好协助工作。蒋星空因无法办理营业执照诉请解除合同，并无不当。 关于双方当事人在本案中的诉讼请求是否有事实和法律依据问题一节。一审诉讼中，蒋星空请求解除合同，返还已支付的转让款，许炎杰反诉要求支付蒋星空未支付的转让款及租金。鉴于现蒋星空主张解除双方合同，本院已确认解除双方签订的《店面转让合同》。因合同解除后，未履行的终止履行，故许炎杰诉请要求支付剩余转让费用120000元的请求不予支持。鉴于双方在合同履行过程中，许炎杰将店面中的设备、存货等均交付给蒋星空，蒋星空亦实际经营了店面至本案一审起诉之时，且在蒋星空不再经营后未将店面交还给许炎杰，故蒋星空应承担自协议签订之日至一审判决确定解除之日的房租费用，即自2019年12月28日至本案一审判决作出之日2020年7月7日止的租金，合计17524.65元（122.55元/天×143天=17524.65元）。另在店面交接时，许炎杰亦将店面的设备、存货等交付给蒋星空，该部分的折价一审判决中并未处理。从许炎杰在与蒋星空的聊天记录中亦反映蒋星空对该部分认可的正新鸡排的设备折价为10000元，冰箱、鸭脖设备折价为5000元，装修支付为15000元，货物为10000元，正新鸡排更名费用为9000元。至于许炎杰所称其已教授蒋星空鸭脖技术，蒋星空不予认可，许炎杰也未举证证明其已将技术教授给蒋星空，故本案仅处理设备及存货。对以上蒋星空认可的部分，其中正新鸡排货物部分10000元，鉴于蒋星空已实际接手经营，该部分折价，许炎杰不应返还；正新鸡排更名费用9000元亦为蒋星空经营所需，亦无需许炎杰返还。至于其他部分（含鸭脖）的折价30000元，蒋星空实际经营使用了该部分设备和接收了鸭脖存货，故结合本案合同履行的实际情况，本院确定蒋星空对其中的30%部分，即9000元部分予以分担。至于美团罚款1700元，无证据表明系许炎杰所致，故该部分亦由蒋星空自担。综上，蒋星空已支付的转让费用74000元，扣除房租17524.65元，正新鸡排货物部分10000元，正新鸡排更名费用9000元及蒋星空实际经营期间应分担费用9000元，余款28475.35元，由许炎杰返还给蒋星空。同时，因本案合同已判决解除，蒋星空同时应将案涉店面及设备等返还给许炎杰。 综上，许炎杰的上诉理由部分成立，予以采纳。一审判决认定基本事实清楚，唯处理结果不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2739号民事判决第一项、第三项，即“一、解除原告（反诉被告）蒋星空与被告（反诉原告）许炎杰于2019年12月18日签订的《转让合同》；三、驳回反诉原告（本诉被告）许炎杰的诉讼请求”； 二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2739号民事判决第二项，即“二、被告（反诉原告）许炎杰于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）蒋星空转让费75700元减去以日租金120.55元计算自2019年12月18日至合同解除之日的租金后的余款”为“二、被告（反诉原告）许炎杰于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）蒋星空转让费28475.35元”； 三、蒋星空于本判决送达之日起三日内向许炎杰交还案涉店面及设备； 四、驳回蒋星空的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1420元，减半收取710元，反诉案件受理费1350元，合计2060元，由蒋星空负担1420元，许炎杰负担640元。二审案件受理费1420元，由许炎杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年十二月十七日 法官助理蔡金贺 书记员朱雪芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。