山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民终3111号上诉人(原审被告)：王金龙，男，1964年6月28日出生，汉族，住山西省洪洞县。上诉人（原审被告）：李平，女，1968年7月20日出生，汉族，住山西省洪洞县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司临汾市分行。地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。负责人：李春生，该分行行长。委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。上诉人王金龙、李平因与中国银行股份有限公司临汾市分行（以下简称中行临汾分行）金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王金龙、李平及代理人刘林文、被上诉人中行临汾分行的代理人杨晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告中行临汾分行诉讼请求：1.依法判令解除《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》(编号:2013年临个卡借字012号)；2.依法判令被告按合同约定偿还应收账款157084.63元,其中应收本金59007.2元、利息85529.71元、滞纳金12547.72元（利息、违约金截至2019年9月16日）；3.依法判令被告按合同约定偿还2019年9月17日以后的欠款；4.与本案相关的一切费用由被告承担。一审法院查明：2013年1月24日，被告王金龙、李平向原告中行临汾分行递交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》。2013年1月31日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》，约定“专向分期付款”额度为270000元，分期期数为24期，额度用途为购买汽车，手续费费率为使用“专向分期付款”额度的6.75%，手续费金额为18225元。同时约定被告每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告王金龙以丰田普拉多2700向原告提供抵押担保。2013年3月23日，原告按合同约定核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，卡内交付借款270000元。借款后被告没有按照合同约定偿还欠款，截至2019年9月16日,被告拖欠应收账款157084.63元,其中应收本金59007.2元、利息85529.71元、滞纳金12547.72元。一审法院认为：被告王金龙、李平向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，签署了申请表，并签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》，同意遵守中国银行信用卡“专项分期付款”（抵押类）及中国银行信用卡领用合约的各项规则，有本人签字捺印，该行为系双方真实意思表示，原告也依约向被告发放了信用卡，合同成立具有法律效力。被告在履行合同过程中，未按合同约定履行义务，构成违约，被告应当承担还款责任和违约责任。本案中，被告在使用信用卡过程中，违约拖欠原告本金，并产生相应利息及滞纳金，原告请求被告偿还本金并支付利息及滞纳金的诉讼请求应当得到支持。对于原告请求解除合同一节，因《信用卡“专向分期付款”(抵押类)通用条款》中约定：“未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费”即构成违约，原告有权采取“终止或解除本合同”或“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”。依照约定，解除合同的条件已成就，原告有权解除合同，本院对此予以支持。截至2019年9月16日,被告拖欠应收账款157084.63元,其中应收本金59007.2元、利息85529.71元、滞纳金12547.72元，原告要求被告偿还前述欠款及自2019年9月17日以后的欠款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十六条之规定，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司临汾市分行与被告王金龙、李平签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》(编号:2013年临个开借字012号)；二、被告王金龙、李平归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金59007.2元；三、被告王金龙、李平支付原告中国银行股份有限公司临汾市分行上述信用卡欠款的利息及滞纳金（利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》的约定计付，直至实际履行完毕之日止）。上诉人王金龙、李平上诉称：1、上诉人已经全部还清被上诉人中行临汾分行的借款。本案所涉款项，上诉人已经通过与被上诉人合作的汽车销售公司全部还清，还清后被上诉人工作人员将抵押车辆的相关手续交付给上诉人，办理了解押手续。本案中出现偏差，是因为被上诉人工作人员的失职行为导致，如果上诉人没有还清借款，被上诉人是不会把车辆手续交付给上诉人的。2、本案已经明显超过诉讼时效。本案的履行期限为2015年3月份，被上诉人在2017年后半年才向上诉人询问涉案款项问题，上诉人均答复款项早已归还。现在被上诉人又提起诉讼，已经超过诉讼时效。3、本案双方当事人办理了赋予强制执行效力的公证债权文书，被上诉人不能直接向人民法院起诉，本案应驳回起诉。被上诉人中行临汾分行辩称：1、上诉人没有还清借款，截止2020年11月15日，上诉人尚欠本金59007.2元，利息116914.97元，违约金12547.72元。被上诉人放款后，上诉人办理了外地牌照，由于外地牌照不能办理抵押登记，被上诉人就将车辆登记证书归还给了上诉人王金龙。2、本案没有超过诉讼时效，被上诉人一直向上诉人催要。3、被上诉人没有申请执行公证文书的原因是超过了两年申请执行期限，但被上诉人可以通过诉讼方式追回欠款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明：2013年1月31日，上诉人王金龙向被上诉人中行临汾分行借款后，同日双方又就该笔债权在临汾市平阳公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，临汾市平阳公证处出具了（2013）临平证经字第565号公证书。2020年1月16日，中行临汾分行在尧都区人民法院提起诉讼，要求王金龙、李平偿还借款。本院认为，中行临汾分行与王金龙、李平办理了赋予强制执行效力的公证债权文书，意味着双方放弃了通过诉讼解决争议的途径，且办理该种公证也是为了减少债权人实现债权的负担，提高处理纠纷的效率。债权人可以在债务人不履行债务时直接向人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第七条、第八条规定了债权人向人民法院就公证债权文书涉及的民事权利义务向法院提起诉讼的前提：一是被人民法院裁定不予执行，或者复议被驳回的；二是公证机构决定不予出具执行证书的。第二十四条规定了当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务直接向法院提起诉讼的条件是：一是公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；二是经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。从上述规定可以看出，本案中债权人中行临汾分行没有向法院申请强制执行且没有提出存在可直接起诉的情形，故中行临汾分行不能直接向人民法院起诉解决公证债权文书涉及的民事权利义务争议。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初763号民事判决。二、驳回中国银行股份有限公司临汾市分行的起诉。一审案件受理费1721元，退回给原告中国银行股份有限公司临汾市分行；上诉人王金龙、李平缴纳的二审案件受理费1275元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王永良审判员 宋春红审判员 吉 磐 二〇二〇年十二月八日书记员 高亚男