广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复333号 复议申请人（异议人、被执行人）吴湘萍，女，汉族，1992年9月19日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人：招志祥，男，汉族，1959年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘永灵，男，汉族，1982年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人吴湘萍不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执异536号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人吴湘萍向禅城区法院提出异议，请求终止对位于佛山市禅城区港口路16号十座3102房的房产（以下简称涉案房产）的拍卖。 禅城区法院查明，招志祥诉刘永灵、吴湘萍民间借贷纠纷一案，生效的（2019）粤0604民初16909号民事判决判令，刘永灵、吴湘萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向招志祥清偿借款本金105000元及利息（2016年7月1日至2017年7月4日的利息为9544.11元；从2017年7月5日起以105000元为本金按年利率6%计付利息至实际清偿之日止）。招志祥以上述判决为依据向该院申请执行。该院依法立案，执行案号为（2020）粤0604执4900号。涉案房产登记为刘永灵、吴湘萍共同共有。执行过程中，该院作出（2020）粤0604执4900号之一执行裁定，裁定拍卖涉案房产。 禅城区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形变价被执行人的财产。吴湘萍以所谓“执法比例原则”为由主张排除执行其财产没有法律依据，与上述法律规定相悖，该院不予采纳。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据以上规定，即使涉案房产如吴湘萍所述为吴湘萍及其所扶养家属唯一住房，在保障其维持最低生活标准所必需的居住房屋后，法院仍应予以执行。保障被执行人及其所扶养家属维持最低生活标准的住房并非保障其对所住房屋拥有所有权，而是保障其“有房可住”。吴湘萍及其所扶养家属可以申请参照涉案房产当地房屋租赁市场平均租金标准，从涉案房产的变价款中返还五至八年租金的方式获得其居住权的保障。吴湘萍以涉案房产为其唯一住房主张终止执行的异议理由不充分、不合法。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回异议人吴湘萍的异议请求。 复议申请人不服上述裁定，向本院申请复议，请求：依法裁定撤销（2020）粤0604执异536号执行裁定，依法裁定撤销禅城区法院对复议申请人居住的涉案房产进行严重低于市场价值的拍卖裁定，对涉案房产进行的错误拍卖执行行为给予纠正。事实与理由： 一、涉案房产的市场估价值达2200000元，本案执行拍卖额仅有1476819.09元，轻率拍卖必将导致财产价值的重大贬损，不符合执法比例原则。二、本案执行清偿借款本金105000元，利息约为9500元，该金额占比拍卖物市场价值太小。三、涉案房产为复议申请人唯一住房，且有两年幼的孩子挂靠户口，并将在附近公办学校读书，如被拍卖会导致两位孩子失去公办学校免费义务教育学位，严重影响未成年人成长。四、复议申请人与申请执行人一直有联系，并可做出协议分期偿还债务具有法律效力的书面承诺。综上所述，请求法院依法裁定，对禅城区法院错误的执行行为给予纠正，以维护法律尊严及复议申请人的合法权益。 申请执行人招志祥答辩称：一、复议申请人主张涉案房产系其唯一住房不能处置，缺乏事实和法律依据。现行法律并没有对“唯一住房”作出限制执行的规定，在执行程序中，人民法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权，这种居住权指的是被执行人及所抚养的家属生存所必须的。而本案中，涉案房产评估价值为1476819.09元，而申请执行人申请执行的标的计算至今约为14万元，若对涉案房产进行拍卖，拍卖款扣除相关款项后的剩余部分足以解决复议申请人及其家属的居住问题，而且复议申请人及被执行人均有劳动能力，复议申请人在超市工作，被执行人从事建材销售工作，完全可以保障一家人的基本生活需要及其居住权。因此，综合拍卖价格、被执行人的经济能力等实际情况来看，复议申请人主张唯一住房不能处置，显然缺乏事实依据和法律依据。 二、涉案房产的建筑面积和市场价值已明显超出复议申请人生活所必需的居住条件，复议申请人要求终止涉案房产的拍卖的理由及依据不足。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，复议申请人及被执行人所居住的涉案房产的建筑面积达91.94平方米，居住面积宽裕，已超过了复议申请人及其家属生活所必需的房屋标准，复议申请人要求撤销对涉案房产的拍卖的理由及依据不足。 三、复议申请人及被执行人严重缺乏诚信，在自身具备清偿能力的情况下，仍然不履行其应尽的还款义务。讼争借款至今，已经历时七年有余，但复议申请人、被执行人从未积极主动履行还款义务，申请执行人为追偿借款，不得不通过诉讼、执行等繁琐程序，维权之路可谓艰辛。事实上，被执行人在2017年斥资购买日产小车一部（车牌浙Ｊ×××××），复议申请人、被执行人于2019年4月-6月对涉案房产进行了装修，该事实充分说明复议申请人有能力偿还债务而不履行。法院在执行过程中查封了复议申请人名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，但复议申请人隐匿财产，没有上交车辆给法院控制处理，存在故意不履行法院判决、裁定的行为，侵害了申请执行人的合法权益。申请执行人认为，作为被执行人，无论何种因素、何种理由都理当自觉主动向法院申报其所有财产，自觉主动履行生效法律文书确定的债务。现在法院依法处置涉案房产，复议申请人却编造“多人居住、唯一住房”等理由主张不应拍卖其房产，该主张不仅与有关司法解释相悖，亦与复议申请人应尽的义务相佐。法院强调善意执行，但更需要每一位公民严守诚信，自觉履行应尽的义务。 综上，复议申请人提出的请求不能成立，请法院查明事实，依法驳回复议申请人的请求。 被执行人刘永灵在复议期间未答辩。 各方当事人在复议期间均未向本院提交证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房产是复议申请人吴湘萍和被执行人刘永灵的共同财产，由于二人没有履行法律文书所确定的义务，禅城区法院对其采取执行措施符合法律规定。同时，由于涉案房产具有不可分割的属性，禅城区法院采取定向询价、整体公开拍卖的方式处置，符合相关法律规定。关于复议申请人及其所扶养家属的居住及生活所必需，禅城区法院在（2020）粤0604执异536号执行裁定中所作出的安排，并无不当。故，复议申请人吴湘萍的复议请求，本院不予支持。至于复议申请人吴湘萍的第三、四点复议请求理由，并非本案审查的内容，本院不予审查。综上，复议申请人吴湘萍的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持;禅城区法院作出的（2020）粤0604执异536号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 驳回复议申请人吴湘萍的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异536号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 冼富元 审判员 尹小娜 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理秦志律 书记员陈维欣