河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6567号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰**青年路保险大厦。 法定代表人：熊克洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：吉爽。 委托诉讼代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷江，男，1975年5月4日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：周贺华，河北贺华律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司因与被上诉人雷江健康保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司上诉请求：1、撤销丰南区人民法院作出的（2020）冀0207民初2290号判决。2、依法改判或者发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人雷江存在未如实告知情节，上诉人有权解除保险合同。一审判决在查明事实的部分也认定了被上诉人在投保时，“在电子投保单告知事项：过去1年内的健康体检是否有异常”后均勾选的“否”。上述事实可以证实，被上诉人在投保前患有相关甲状腺肿物，并在投保时未如实告知。根据中国人寿个人保险基本条款第四条规定投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务的，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率，本公司有权解除合同。二、一审以“2018年的诊断是左侧甲状腺肿物，而2019年发病的诊断为右侧甲状腺乳头状癌、左侧结节性甲状腺肿，两者不完全一致，其中右侧甲状腺乳头状癌为首次发生并确诊”为由否认未如实告知情形与被上诉人最终所患疾病之间的关联性，进而支持被上诉人诉请的观点不成立。理由如下：首先，查“百度百科”甲状腺癌：典型的临床表现为甲状腺内发现肿块。可见虽然甲状腺肿物并不必然发展成癌症，但是，甲状腺癌必然是甲状腺肿物发展而来，因此，认为甲状腺肿物与甲状腺癌没有关联性的观点不成立。其次，一审认为初始诊断的左侧甲状腺肿物与最终诊断的右侧甲状腺癌之间没有关联性的观点，没有科学依据。这是因为，第一，全身器官是相互关联的，我们不能将左侧甲状腺与右侧甲状腺完全割裂。其实，二 —3— 者是相互影响和作用的。其次，癌症与人体体质是具有关联性的，相应体质的人，容易患有相应的疾病。就本案而言，被上诉人既然左侧患有甲状腺肿物，那说明其患有该类疾病的概率高于其他人。因此，无论其初始是左侧患病，还是右侧患病，都足以影响保险人对该类疾病以及该类疾病的关联疾病“甲状腺癌”作出是否承保的意思表示。因此，从这一点说，被上诉人是否告知其左侧患有甲状腺肿物，足以影响保险人对该类疾病作出是否承保的意思表示。综上所述，被上诉人投保前患有相关疾病，在投保时未告知保险人，足以影响保险人作出是否承保的意思表示。在保险人知晓被保险人未如实告知的情形后，保险人及时解除了保险合同。因此，对解除前的保险事故，作为上诉人的保险人，依法有权不承担保险责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法改判。 雷江答辩称，1.上诉人的上诉理由不具备合理性，被上诉人的癌发部位不是2018年1月23日在唐山市人民医院检查的部位。2.被上诉人对癌症属于首次重大疾病符合上诉人与被上诉人之间的健康保险合同约定的重大疾病保险范围。3.被上诉人向上诉人主张理赔后上诉人丧失了解除权，他只说不予理赔但是并没有解除合同，双方合同依然存在。综上所述一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。 雷江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告保险赔偿金10万元；2、此案的诉讼费用由被告承担。 —4— 一审法院认定事实：原告雷江2018年1月23日在唐山市人民医院检查，结果为“（左侧）甲状腺肿物”。2018年9月1日雷江以自己为被保险人向被告投保国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版），并交纳一年保费，在电子投保单“告知事项”第8“诊疗、检查经历”B项“过去1年内的健康体检是否有异常”后均勾选的“否”。丰南人寿核保后，签发了保险单，载明合同生效日期为2018年9月2日，投保险种包括国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版），保险金额为10万元、保险期间为终身。丰南人寿送达给雷江的保险合同所附国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款第五条约定的重大疾病包括恶性肿瘤。第七条保险责任约定“本附加合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金”。2019年5月16日-2019年5月23日雷江入住唐山市人民医院，出院诊断为“右侧甲状腺乳头状癌、左侧结节性甲状腺肿”。2019年6月，雷江向丰南人寿 —5— 申请理赔，2019年8-9月丰南人寿口头告知雷江拒赔，丰南人寿未通知雷江解除合同。 一审法院认为：一、案涉保险合同系双方真实意思表示，不违反效力性的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。二、雷江在2018年1月23日经门诊检查确诊的是“（左侧）甲状腺肿物”，而2019年5月23日出院后确诊的为“右侧甲状腺乳头状癌、左侧结节性甲状腺肿”，不完全一致。其中“右侧甲状腺乳头状癌”为首次发生并确诊，且该病属于案涉保险条款所约定的重大疾病。自保险合同生效日（2018年9月2日）至出院诊断日（2019年5月23日），已经超过了保险条款第七条约定的180日，故雷江所患的“右侧甲状腺乳头状癌”属于保险条款第七条约定的保险事故，该条款约定的180日后首发确诊赔偿保险金的保险责任要件均已具备。三、雷江在投保前一年内已经确诊了“（左侧）甲状腺肿物”，其在投保单“告知事项”第8“诊疗、检查经历”B项的告知均选“否”，属于未如实告知保险人。但《中华人民共和国保险法》第十六条规定的因投保人未如实告知时保险人拒赔的条件为：投保人未如实告知的情形足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率+通知投保人解除保险合同（故意或者重大过失不再细述），但本案当中被告丰南人寿并未通知原告雷江解除保险合同，不符合拒赔条件。按被告丰南人寿述称该公司系2019年8月初得知雷江投保时未如实告知的，至今已超过了30日，即超过了 —6— 《中华人民共和国保险法》第十六条第三款所规定的30日的解除权行使除斥期间。故即便假设因雷江未如实告知情形达到了足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，而使得被告丰南人寿享有合同解除权，亦因丰南人寿在解除权行使除斥期间内未实际通知雷江解除保险合同，而导致解除权已经消灭，故丰南人寿不得再以雷江投保未如实告知为由拒赔。综上，对原告雷江的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司在本判决生效后10日内给付原告雷江保险金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于保险合同解除权的问题，上诉人主张因投保人存在未如实告知情节，其有权解除合同，但未提交证据证明其在知道投保人存在在投保时有未如实告知的情形后向投保人送达过解除合 —7— 同的通知，且已经超过30日的解除权除斥期间，其解除权消灭。一审法院认定中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司不得再以雷江投保未如实告知为由拒赔并无不妥。关于上诉人主张雷江初始诊断的左侧甲状腺肿物与最终诊断的右侧甲状腺癌之间有关联性，其仅为上诉人的主观陈述，未提交有鉴定资质的机构出具的医学鉴定结论证明其关联性，本院不予支持。综上所述，中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 建 —8— 审判员 李贵志 审判员 赵君优 二〇二〇年十二月七日 书记员 付 瑞