江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7769号上诉人（原审被告）：马连云，女，1963年5月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，江苏彭邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆照英，女，1953年9月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。上诉人马连云因与被上诉人陆照英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初9650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马连云上诉请求：1.撤销江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初9650号民事判决书，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认为“上诉人马连云有殴打被上诉人陆照英的行为”属于认定事实错误。事实上，是被上诉人儿媳到上诉人马连云宅基地上主动挑衅，并指使被上诉人陆照英与上诉人马连云吵闹，在此期间被上诉人陆照英一直用言语故意激怒上诉人马连云，上诉人马连云始终保持克制，吵闹中，被上诉人陆照英不慎跌倒，并不存在上诉人马连云殴打被上诉人陆照英的情形，故一审法院认定事实错误。2.一审法院认为“结合双方在冲突中的过错程度，上诉人应承担70%的赔偿责任”属于认定事实错误。本案纠纷源起于被上诉人陆照英的主动挑衅，上诉人马连云在被动接受被上诉人陆照英的吵闹过程中下意识的有一些手上的小动作，这些小动作仅仅是其日常生活的习惯，并不是造成此次纠纷的主因，因此，被上诉人陆照英对此纠纷的发生存在重大过错，应当对损伤后果承担主要责任，上诉人马连云仅应就其不当行为承担次要责任，故一审法院认定事实错误。3.一审法院将“第二次住院”产生的各项费用归结到涉案事件中，属于认定事实错误。涉案事件发生在2019年7月16日，被上诉人陆照英于2019年9月11日就已经治疗结束出院，然而，2019年10月18日再次入院治疗发病原因不明的疾病，前后间隔38天，在被上诉人陆照英未提供充分的证据证明此次治疗与本案有关的情况下，一审法院将“第二次住院”产生的各项费用归结到涉案事件中显然错误。4.一审法院认定“交通费用为1000元”无任何事实依据。本案中，被上诉人陆照英并未提供任何证据证明其支出了1000元的交通费，因此法院认定“交通费为1000元”无任何依据，属于认定事实错误。被上诉人陆照英辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。陆照英向一审法院起诉请求：1、判令马连云支付陆照英各项损失共计60696.03元；2、诉讼费由马连云承担。一审法院认定事实：2019年8月22日，邳州市公安局作出邳公（白）行罚决字[2019]1315号行政处罚决定书，载明：2019年7月16日20时许，在邳州市新建卫生室门前，马连云与陆照英因琐事发生纠纷，马连云对陆照英殴打。并决定对马连云行政拘留十日，罚款500元。陆照英受伤后于2019年7月17日至2019年9月11日在邳州市中医院住院治疗56天，花费医疗费21193.10元，出院医嘱为：建议外院进一步治疗，建议休息两周，建议定期头颅MRI检查，必要时查胸部CT。2019年10月18日陆照英至徐州市东方人民医院门诊检查花费741.5元，并于当日办理入院，至2019年11月22日出院，入院诊断为：创伤后应激障碍、脑震荡、短阵室上速，住院35天，共计花费医疗费15146.57元。出院医嘱为：定期复诊，家人看护。出院后因为赔偿问题双方协商不成。另查明，本案在诉讼过程中，马连云申请对陆照英两次住院的医疗费合理性进行鉴定，剔除过度医疗、扩大医疗等产生的费用。2020年8月28日，连云港市东方医院司法鉴定所作出连东方司鉴所[2020]临鉴字第441号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陆照英第一次住院外伤不合理性费用为4719.38元，合理费用为16473.67元。第二次住院创伤后应激障碍不合理性医疗费为269.12元，合理医疗费为14877.45元。马连云支出鉴定费2600元。一审法院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。公民应维护团结和睦的社会秩序，产生纠纷后要通过正当途径解决。马连云与陆照英发生争执，并殴打陆照英，对陆照英的损失负有赔偿责任。陆照英在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任。结合双方在冲突中的过错程度及陆照英的治疗情况，酌情由马连云承担70%的赔偿责任。马连云辩称陆照英没有证据证明治疗与伤害之间的因果关系，没有事实与法律依据，不予采信。庭审辩论结束后，马连云再次提出对陆照英第二次治疗的关联性提出鉴定，因马连云已经申请鉴定了用药合理性及过度医疗，且鉴定意见书中已经明确不合理的医疗费用，陆照英的鉴定请求不符合法律规定且不存在鉴定必要，不予准许。陆照英的各项损失确定为：1.医疗费16473.67元+14877.45元+741.5元=32092.62元。陆照英主张的其他医疗费用未提供医疗费发票原件，且马连云不予认可，不予支持。2.营养费按照34元/天的标准计算住院期间91天为3094元。3.住院伙食补助费按照50元/天的标准计算91天为4550元。4.护理费按照80元/天的标准支持第一次住院期间的56天为4480元，陆照英主张第二次在精神病院进行治疗35天的护理费用，不予支持。5.交通费酌情支持1000元。6、误工费，陆照英已经年满67周岁，未提供误工费损失证据，不予支持。7、住宿费未提供证据，不予支持。陆照英的上述各项损失合计40666.62元。马连云承担70%的赔偿责任即是28467元（取整数）。综上，一审法院判决：一、马连云赔偿陆照英医疗费等各项损失合计28467元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陆照英的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，邳州市公安局作出邳公（白）行罚决字[2019]1315号行政处罚决定书后，马连云不服，提出行政复议。2019年11月29日，徐州市公安局作出行政复议决定书，维持上述处罚决定。本案二审期间的争议焦点为：1.被上诉人陆照英的伤情是否系上诉人马连云造成；2.一审确定的责任比例是否适当；3、一审确定的医疗费用和交通费数额是否适当。本院认为，关于被上诉人的伤情是否系上诉人马连云造成的问题。邳州市公安局邳公（白）行罚决字[2019]1315号行政处罚决定书载明：2019年7月16日20时许，在邳州市新建卫生室门前，马连云与陆照英因琐事发生纠纷，马连云对陆照英殴打。并决定对马连云行政拘留十日，罚款500元。徐州市公安局的行政复议决定书维持了上述处罚决定。从上述证据来看，一审认定被上诉人的伤情系上诉人马连云造成有事实依据。关于一审确定的责任比例是否适当的问题。本案中，双方系同村邻居，因琐事发生纠纷，双方本应本着以邻为善的态度采取合法合理途径妥善化解纠纷，但双方均采用非理性方式处理矛盾纠纷，均有过错。从在案现场视频可以看出，上诉人马连云主动与被上诉人发生肢体冲突过程中致陆照英受伤，主观上具有过错，一审认定其承担70%的责任并无不当。至于一审确定的医疗费用和交通费数额是否适当问题，一审中，被上诉人申请对陆照英两次住院的医疗费合理性进行鉴定，剔除过度医疗、扩大医疗等产生的费用。一审法院依据鉴定机构的鉴定意见确定的医疗费用并无不当，一审确定的交通费用亦无不当。综上，上诉人马连云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人马连云负担。本判决为终审判决。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  王 峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹 娅