云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0626民初807号原告：李明芳，女，1969年7月27日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：绥江建华医院，统一社会信用代码915306267670559550。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇新河街**。投资人：陈强。委托诉讼代理人：黄永琴（本案被告），特别授权。被告：陈强，男，1971年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：吴安龙，男，1987年6月7日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：黄永琴，女，1963年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：冯金强，男，1985年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：冯前鹃，女，1985年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：冯金强，男，1985年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。特别授权。原告李明芳与被告绥江建华医院、陈强、吴安龙、黄永琴、冯金强、冯前鹃追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈啟元适用小额诉讼程序独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李明芳、被告绥江建华医院的投资人陈强及委托诉讼代理人黄永琴、被告陈强、黄永琴、冯金强、被告冯前鹃的委托诉讼代理人冯金强到庭参加了诉讼。被告吴安龙因涉嫌刑事犯罚被羁押于昭通市盐津县看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告绥江建华医院、陈强、吴安龙、黄永琴、冯金强、冯前鹃支付拖欠原告李明芳的工资5933元及资金占用利息（5933元×6%×14个月）415元，合计6348元；2、案件受理费由六被告承担。事实和理由：被告陈强、吴安龙、黄永琴、冯金强、冯前鹃系被告绥江建华医院股东，原告李明芳系被告绥江建华医院雇佣的清洁工，月工资1500元。六被告自2019年3月起至7月共拖欠原告李明芳工资7433元，有《未发工资证明》为据。六被告在向原告出具了证明后在原告的再三催促下，只向原告支付了1500元，实际尚欠工资5933元。自六被告出具证明（2019年8月15日）至今已将原告未发工资占用14个月有余，故原告除要求六被告依法支付未发工资外，还要求支付资金占用利息415元。为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告绥江建华医院辩称，绥江建华医院差欠原告的工资是事实，应该支付。被告陈强辩称，原告李明芳是给绥江建华医院做工，应由绥江建华医院支付工资，与陈强个人无关。被告黄永琴辩称，绥江建华医院从营业执照、工商登记信息来说，性质是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，将黄永琴作为被告，主体不合；绥江建华医院是现法人陈强在2017年从前法人徐家波转手的，黄永琴是经陈强同意于2017年9月在原股东谢应文手里转的股份，营业执照是个人独资企业，实际操作又是股份有限公司，股东有陈强、吴安龙、黄永琴三人，其中陈强占50股，黄永琴占37股、吴安龙占13股，绥江建华医院应以全部财产承担全部债务，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，黄永琴认购了37股，绥江建华医院确定的债务应按股份分担。综上所述，请求人民法院依法判决。被告冯金强辩称，2019年11月16日签订的股东会决议无效，该决议属意向性决议，决议所议定的事项没有完成，对意向股东不发生法律效力；股东会决议第五条规定协议签订后由罗家才任法人，但至今原法人都没有配合变更，导致该协议不生效；股东会决议第六条约定绥江建华医院的一切债务由原投资人承担，冯金强不是原投资人，不承担责任；股东会决议第十三条约定改制不成功，新股东不承担责任，冯金强作为意向股东，并未投入股金，任何一个原始股东都没有收到冯金强的投资款，没有投资款就没有入股，不能成为股东。综上所述，请求驳回原告李明芳对被告冯金强的诉讼请求。被告冯前鹃辩称，绥江建华医院作为个人独资企业，被告陈强是绥江建华医院的投资人、法人，绥江建华医院的对外债务应先以绥江建华医院的财产来承担赔偿责任，不足部分应以被告陈强的个人财产承担无限赔偿责任。至于投资陈强的投资人是否承担责任，属另一法律关系，应另案处理。陈强承担责任后是否追诉背后投资人是陈强的权利，原告不能代替陈强行使该权力；2019年11月16日签订的股东会决议无效，因冯前鹃并没有参加会议，也没有委托其他人代为签字，对决议内容不知晓，事后也没有追加确认该股东会决议；2017年8月15日签订的投资协议无效，冯前鹃未将协议约定的52万元投资款支付给五星物业管理有限公司，投资关系不成立，冯前鹃不能成为本案被告；绥江建华医院的投资融资情况、经营状况从未口头或书面形式知会过冯前鹃，投融资到底是医院行为还是法人个人行为不得而知，对医院的债权债务的真实性也不知晓，医院投融资也未召开股东会决议。如今医院债台高筑，仅凭一份无效的投资协议，要求冯前鹃承担相应责任。综上所述，冯前鹃不能成为本案被告，请求驳回对被告冯前鹃的诉讼请求。被告吴安龙末答辩。原告李明芳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、李明芳的身份证，证实李明芳的自然人基本情况。2、未发工资证明，证实2019年8月15日，绥江建华医院向李明芳出具《未发工资证明》，载明因绥江建华医院现资金周转困难，致使经济出现问题，致使离职人员未发工资7433元（押金933元，3月至6月工资6000元，7月工资500元），医院承诺在2019年12月1日前结清。李明芳、绥江建华医院在该《证明》上签名捺印及加盖绥江建华医院印章。3、绥江建华医院股东会决议，证实2019年11月16日，绥江建华医院召开股东会，讨论绥江建华医院的重组改制事宜并形成《绥江建华医院股东会决议》。经质证，被告绥江建华医院、陈强、黄永琴对原告李明芳提交的证据1、2无异议，认为证据3未生效且未实际履行，绥江建华医院是陈强的个人独资企业，应由绥江建华医院来承担责任，绥江建华医院承担不了的，由陈强承担；被告冯金强、冯前鹃对原告李明芳提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但是未生效，不能达到原告的证明目的。被告冯金强、冯前鹃针对其答辩理由，向本院提交了绥江县人民法院（2020）云0626民初582号民事调解书，证实原告杨秀蓉与被告绥江建华医院、陈强、吴安龙、黄永琴、冯金强、冯前鹃民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，约定由被告绥江建华医院偿还原告杨秀蓉借款本金35万元及利息5万元，合计40万元。于调解书签收时支付5万元，于2021年9月30日前支付30万元，余下5万元于2022年2月28日前支付；若被告绥江建华医院未按约定支付前述款项，则由被告陈强、黄永琴、吴安龙对前述35万元按所占股份（陈强50%、黄永琴37%、吴安龙13%）承担支付责任；被告绥江建华医院所欠原告杨秀蓉的余下借款本金25万元，由原被告双方另行协商处理；原告杨秀蓉不要求被告冯前鹃、冯金强承担还款责任；原告杨秀蓉放弃其余诉讼请求。经质证，原告李明芳、被告绥江建华医院、陈强、黄永琴对被告冯金强、冯前鹃提交的上述证据无异议。被告绥江建华医院、陈强、黄永琴、吴安龙未向本院提交证据。本院认为，原告李明芳、被告冯金强、冯前鹃提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案争议事实具有关联性，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年1月，原告李明芳到被告绥江建华医院工作，从事保洁工作，月工资为1400元/月。自2019年1月起，原告李明芳的工资调整为1500元/月。2019年7月，原告李明芳离职。2019年8月15日，被告绥江建华医院向原告李明芳出具《未发工资证明》，载明“因绥江建华医院现资金周转困难，致使经济出现问题，致使离职人员未发工资7433元（押金933元，3月至6月工资6000元，7月工资500元），医院承诺在2019年12月1日前结清”。原告李明芳、被告绥江建华医院在该《证明》上签名捺印及加盖绥江建华医院印章。后被告绥江建华医院支付原告李明芳1500元，尚欠5933元至今未付。另查明，被告绥江建华医院的企业登记信息为个人独资企业，投资人为被告陈强，但实际经营为股东陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃。2019年11月16日，绥江建华医院召开股东会，讨论绥江建华医院的重组改制事宜并形成《绥江建华医院股东会决议》，明确现在股东人员和入股情况，原股东吴安龙入股13股，黄永琴入股37股，陈强名下绥江县五星物业有限责任公司入股50股（其中代入持股13股和20股），为了更好维护股东利益，由陈强代持的股份13股由冯前鹃自己持有，20股转为新增股东冯金强所持有，即时起为正式出席股东，解除陈强和冯前鹃于2017年8月15日签订的股资合作协议，完善相关手续；会议决议确认绥江建华医院的总股份为105股，吴安龙入股18股、陈强入股45股、黄永琴入股9股、冯金强入股20股、冯前鹃入股13股；如因股东之间出现扯皮导致改制不成功，本决议不能履行，一切责任新股东概不负责，原企业承担全部责任及经济损失。后因绥江建华医院的股东之间出现扯皮，被告冯金强未向被告绥江建华医院注入股金。本院认为，原告李明芳在被告绥江建华医院工作，被告绥江建华医院应当支付原告李明芳的劳动报酬。被告绥江建华医院对差欠原告李明芳的工资及押金向原告李明芳出具了《未发工资证明》并约定了履行期限，但被告绥江建华医院未按约定的期限履行支付义务，应当承担相应责任，故对原告李明芳要求被告绥江建华医院支付拖欠的工资5933元的诉讼请求应予支持；对原告李明芳主张的资金占用利息5933元×6%×14个月（2019年8月15日至2020年10月26日）=415元的诉讼请求，因原、被告在《未发工资证明》中未约定利息，不予支持。被告绥江建华医院的企业登记信息为个人独资企业，投资人为陈强，但根据《绥江建华医院股东会决议》的记载，绥江建华医院实为原有股东即被告陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃共同经营，因未进行企业信息变更登记，被告绥江建华医院、陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃也未提供绥江建华医院的企业章程、相互之间签订的协议以及其他证据证明被告绥江建华医院的实际企业性质，为保护债权人的合法权益，故本院认定被告绥江建华医院为股东陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃合伙经营的合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、三十九条的规定，对于被告绥江建华医院的欠款，首先应由合伙企业以其自身财产清偿，不足部分则由企业合伙人承担无限连带责任，故被告陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃应对被告绥江建华医院不能清偿的债务承担无限连带责任。被告冯金强作为绥江建华医院重组改制中新增股东，未履行实际出资义务，根据《绥江建华医院股东会决议》第四条第（13）项的规定，如因股东之间出现扯皮导致改制不成功，本决议不能履行，一切责任新股东概不负责，原企业承担全部责任及经济损失。故对原告李明芳要求被告冯金强承担支付其工资及资金占用利息的诉讼请求不予支持；被告绥江建华医院、陈强、吴安龙、黄永琴、冯金强、冯前鹃辩解绥江建华医院为被告陈强的个人独资企业，所欠债务应由被告绥江建华医院偿还，不足部分由被告陈强的个人资产承担，不能由被告陈强、吴安龙、黄永琴、冯金强、冯前鹃承担的理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、三十九条、第四十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告绥江建华医院于本判决生效之日起十日内支付原告李明芳工资5933元；二、对上述一项债务中被告绥江建华医院不能清偿的部分，由被告陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃承担无限连带责任；三、驳回原告李明芳的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绥江建华医院、陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  陈啟元二〇二〇年十二月二日法官助理刘琥书记员李兴宇