天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30766号原告：天津市茂联科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区富港路**。法定代表人：刘泽刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：赖景，女，该公司员工。被告：陈宝林，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍地：吉林省四平市铁**。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河**广东路**，前进道9号育佳大厦11楼东西两侧。负责人：杨庆华，职务：总经理。委托诉讼代理人：张园，该公司员工。原告天津市茂联科技有限公司（以下简称茂联科技公司）与被告陈宝林、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂联科技公司委托诉讼代理人赖景与被告陈宝林、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人张园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂联科技公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈宝林赔偿原告维修费7493元；2．判令亚太保险公司对第一项诉讼请求在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日9时20分许，陈宝林驾驶津ＡＷ××**号东风牌中型普通货车，沿天津市滨海新区大港创新路由西向东行驶时，因未让右方道路来车先行且超速驾驶，与韩文勇驾驶的津Ｂ5××**号金杯牌中型普通客车左侧发生碰撞，造成原告车辆重大损失。经交通管理部门认定，陈宝林对此次事故负主要责任，韩文勇负次要责任。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。陈宝林辩称，我已经赔偿过原告车辆维修费了，剩余7493元没有赔付。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告没有权利向我主张赔偿。亚太保险公司辩称，陈宝林驾驶的事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。我司不同意原告的诉讼请求，事故发生至原告起诉已超过三年诉讼时效，应予驳回。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年6月20日9时20分许，陈宝林驾驶津ＡＷ××**号东风牌中型普通货车，沿天津市滨海新区大港创新路由西向东行驶至海港路交口时，该车前部与沿海港路由南向北韩文勇驾驶的津Ｂ5××**号金杯牌中型普通客车左侧接触，造成韩文勇、韩文勇乘车人岳增强、高诗璞受伤及双方车辆损坏、道路污损的交通事故。经交通管理部门认定，陈宝林承担事故主要责任，韩文勇承担事故次要责任，岳增强、高诗璞无责任。另查，茂联科技公司系事故车辆津Ｂ5××**号中型普通客车所有人。茂联科技公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）投保车损险、交强险及商业三者险。经人民保险公司定损，上述车辆损失为115225元。茂联科技公司将其所有的事故车辆送至天津大港油田华孚汽车服务有限公司（以下简称华孚汽车服务公司）维修，维修费共计115225元，该费用由人民保险公司替代茂联科技公司支付41231.4元；由陈宝林支付66500元；由茂联科技公司垫付7493元。再查，陈宝林系事故车辆津ＡＷ××**中型普通货车所有人，其为该车在亚太保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈宝林负主要责任，韩文勇负次要责任。本院酌定陈宝林对茂联科技公司的损失承担70%的赔偿责任。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，陈宝林驾驶的事故车辆在亚太保险公司投保交强险。故茂联科技公司的损失首先应先由亚太保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由陈宝林承担70%的赔偿责任。关于二被告抗辩茂联科技公司诉讼请求超过诉讼时效一节。经庭审查明，茂联科技公司分别在2018年12月10日、2018年12月19日、2020年10月9日与陈宝林就车辆损失赔偿一事进行过沟通，属于诉讼时效的中断。茂联科技公司起诉时未超过诉讼时效，二被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依据人民保险公司的定损，本院确认茂联科技公司的车辆损失为115225元，该损失首先由亚太保险公司在交强险限额内赔偿2000元；超出交强险限额部分113225元，应由陈宝林承担70%的赔偿责任即79257.5元。事故发生后，人民保险公司向华孚汽车服务公司支付了42031.4元，该款中包括了人民保险公司在交强险限额内应向陈宝林赔付的2000元及在商业三者险限额内向陈宝林赔付的5532.71元，上述两笔款项均应从陈宝林承担的赔偿责任中予以扣除。此外，陈宝林已赔偿的维修款66500元，也应从其承担的赔偿款中予以扣除。至此，陈宝林仍有5224.79元的赔偿责任未履行。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈宝林于本判决生效后十日内赔偿原告天津市茂联科技有限公司车辆维修损失5224.79元；二、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市茂联科技有限公司车辆维修损失2000元；三、驳回原告天津市茂联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年十二月二十一日书记员  常 婧附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。