湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2211号上诉人（原审被告）：方家安，男，生于1967年2月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：程霞，女，生于1985年12月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙菊香，女，生于1988年9月5日，汉族，重庆市巫山县人，住建始县，委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。上诉人方家安、程霞因与被上诉人孙菊香饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。方家安上诉请求：撤销建始县人民法院（2020）鄂2822民初1号民事判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定事实错误。本案事故发生的时间节点与上诉人到达现场时存在时间差，也就是说，事前上诉人饲养的宠物狗“花花”被关到家中睡觉，事中宠物狗“花花”仍在家中，事后有可能随主人到达现场。事故发生时宠物狗“花花”没有在现场。故一审认定上诉人饲养的小花狗参与追撵被上诉人属于认定事实错误。上诉人饲养两只宠物狗，第一只叫“点点”，于2015年被他人盗走，第二只叫“花花”，于2019年6月被他人盗走。被上诉人在两次庭审对指认被追撵狗子时，自认的事实前后矛盾。被上诉人陈述被狗追撵时的情形，相互矛盾，被上诉人陈述狗追撵时起始点与事故地点的距离与实际距离不相符，差距较大。被上诉人一审提交的录音和书证存有诱导、指导、造假的情形，证明内容与基本事实不符。故一审认定事实不清。一审认定被上诉人误工费、营养费的事实不清，被上诉人未提交其在便利店务工的相关证据。营养费是否支持以及营养费的标准，应当参照医疗机构的意见，被上诉人未提交医疗机构的相关证明，一审法院参照批发和零售业标准计算误工损失和按照每天20元标准计算营养费属于认定事实不清；二、一审法院认定上诉人方家安、程霞饲养的狗追撵被上诉人，导致被上诉人骑车翻至公路砍下无事实依据；三、被上诉人在第一次庭审后申请法院调取证据,程序是否合法,有待商榷。程霞上诉请求：撤销建始县人民法院（2020）鄂2822民初1号民事判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，未保护上诉人的合法权利。被上诉人发生交通事故后，长梁派出所出警通过调查、走访，其结果是事故发生时无证人在场。一审几次开庭，上诉人和被上诉人提交的证据均证实没有目击证人看到上诉人发生交通事故的事实，没有证据证明两只狗追撵被上诉人的事实。一审法院对被上诉人的证据采信错误，认定两只狗追撵被上诉人的事实错误；二、被上诉人提交的证据不能证实是某便利店的员工，一审认定被上诉人在某便利店上班事实不清，对被上诉人误工费的标准错误，被上诉人提交的建始县人民医院的记录证实，出院没有要被上诉人加强营养，一审法院认定被上诉人的营养费错误；三、本案是交通事故，没有证据证明二上诉人饲养的狗追撵被上诉人致其受伤，被上诉人是否具备驾驶资格，法院否认长梁派出所认定的事实。一审法院凭被上诉人的推测，不能作为判决的依据。孙菊香辩称，被上诉人翻车的事故现场，属于上诉人饲养的狗的游玩区域，被上诉人提交证据证实上诉人喂养的狗确实有追撵被上诉人摩托车的事实。一审认定事实清楚，请求二审维持原判。孙菊香向一审法院起诉请求：1.二被告支付医疗费23159.00元、误工费16740.00元、住院伙食补助费1600.00元、护理费9540.00元、营养费2700.00元、司法鉴定费1200.00元，合计54939.00元；2.二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月7日22时许，原告在长梁镇某便利店下班后骑乘两轮摩托车回家，行驶至长梁镇白云村委会后面、被告方家安房屋附近公路时，遭到被告程霞饲养的黄狗和被告方家安饲养的小花狗一左一右迎头追撵，原告因被两只犬的吠叫声和追撵行为惊吓，慌乱中连人带车翻至公路外坎下的农田。经建始县人民医院诊断，原告左侧胫腓骨中断粉碎性骨折，右额部皮肤挫裂伤，经住院治疗20天后出院，支付医疗费（含复查费）23160.42元。经建始广润法医司法鉴定所鉴定，原告自受伤之日起计算，误工日180天，护理日90天，营养日90天，后续医疗费预计需10000.00元。原告支付鉴定费1200.00元。一审法院认为，二被告因未尽到必要的管理义务和注意义务，致使分别饲养的犬只追撵原告，导致原告受到惊吓后翻至公路坎下受伤，二被告作为动物饲养人应当承担侵权责任，赔偿原告支出的医疗费等损失。原告在用于公共通行的道路上正常行驶，对于损害后果的发生无故意或者重大过失，依法不承担责任。结合原告的证据，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，该院认定原告的损失如下：1.医疗费23160.42元、后续治疗费10000.00元；2.住院伙食补助费，按照建始县国家机关工作人员出差伙食补助80.00元/天计算，核定数额为1600.00元（20天×80.00元/天）；3.误工费，原告在某便利店上班，参照批发和零售业标准45253.00元/年计算，核定数额为22317.00元（45253.00元/年÷365天×180天）；4.护理费，参照居民服务业标准计算，核定数额为9591.00元（居民服务业38897.00元/年÷365天×90天）；5.可按20.00元/天核定必要的营养费，数额为1800.00元（20.00元/天×90天）；6.法医鉴定费1200.00元。以上合计69668.42元，原告只主张54939.00元，该院认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：被告方家安、程霞共同赔偿原告孙菊香医疗费、误工费、护理费等损失共计54939.00元。本案受理费150.00元减半收取75.00元，由被告方家安、程霞负担。本院二审期间，方家安、程霞向本院提交了唐词平的讯问笔录和光盘，照片两张。拟证明唐词平之前给孙菊香所作的证明不属实，证明事故发生时唐词平不在现场，该路段喂狗得很多，在路上跑的狗也多。孙菊香对方家安、程霞提交的上述证据提出异议，认为方家安、程霞提交的证据与本案没有关联性，达不到证明的目的。本院认为，方家安、程霞提交的上述证据，与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据，故本院对方家安、程霞提交的上述证据不予认定。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建始县公安局长梁派出所报警接处警工作登记表载明，孙菊香发生事故时无证人在场。根据孙菊香对骑摩托车被两只狗追撵发生事故的地点、经过以及两只狗体貌特征的陈述，结合双方当事人的陈述、提交的相关证据以及一审法院调取的相关证据，可以证实，孙菊香骑乘两轮摩托车回家途中被方家安和程霞两家饲养的狗追撵，心中恐慌，连人带车翻倒在公路外坎下的农田，孙菊香摔伤的事实。方家安和程霞反驳其饲养的狗没有追撵骑摩托车的孙菊香的事实，依据上述司法解释规定，应当提供证据予以证明。但方家安、程霞在本案审理过程中提交的证据不足以证明其事实主张。故一审认定孙菊香骑乘两轮摩托车行驶方家安房屋附近公路时，遭到程霞饲养的黄狗和方家安饲养的小花狗追撵被摔伤的事实并无不当。方家安、程霞的该项上诉意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。陈霞、方家安两家饲养狗没有采取拴养或圈养，致使饲养的狗肆意在公共场所及公路上活动。孙菊香骑乘两轮摩托车回家途中被方家安和程霞两家饲养的狗追撵，因孙菊香受到惊吓驾驶不当而翻车摔伤，方家安和程霞作为动物饲养人应当承担相应的赔偿责任。但本案方家安和程霞饲养的动物非大型烈性犬类宠物，也没有证据证实两只狗存在主动攻击的行为，故孙菊香发生翻车事故主要是其过度惊慌，对车辆驾驶不当所致，孙菊香自身存在较大的过失，故孙菊香对其损害后果应当承担主要责任。一审判决方家安、陈霞对孙菊香对其损害后果承担全部的责任不当，应当予以纠正。一审认定孙菊香损失的住院伙食补助费1600.00元、护理费9591.00元、营养费1800.00元、法医鉴定费1200.00元，符合相关的法律规定，本院予以确认。孙菊香在本案一审中没有主张后续治疗费10000.00元，没有按照23160.42元主张医疗费，而是按照23159元主张的医疗费，其误工费也没有要求按照批发和零售业标准计算，故一审将孙菊香后续治疗费10000.00元纳入赔偿总额、按照23160.42元计算医疗费、按照批发和零售业标准计算的误工费22317.00元有误，应当予以纠正。孙菊香的医疗费应当认定为23159元，误工费参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的农、林、牧、渔在岗职工人均年平均工资收入34280元的标准计算，为16905.21元。因此，本案孙菊香的损失共计为54255.21元，根据本案双方当事人各自过错致损害后果的原因力大小，本院认为方家安、程霞承担40%的责任较为适宜,方家安、程霞应共同赔偿孙菊香医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费等损失为21702.08元。综上所述，方家安、程霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初1号民事判决；二、方家安、程霞应共同赔偿孙菊香的医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费等损失共计21702.08元；三、驳回孙菊香的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，减半收取75元，由孙菊香负担90元，方家安、程霞负担60元；二审案件受理费700元，由孙菊香负担420元，方家安、程霞负担280元。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  王颖异审  判  员  胡 明二〇二〇年十二月八日法官助理彭小桐书记员（兼）  彭小桐