广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4563号 上诉人（原审原告）：赵雪云，女，1956年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：赵淡云，女，1970年1月9日出生，汉族，农民，住广西融安县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦海国，男，1978年12月20日出生，壮族，柳城县太平司法所工作者，住柳城县。 被上诉人（原审被告）：赵金华，男，1958年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 原审原告：赵文中，男，1935年4月5日出生，汉族，农民，住广西融安县。 原审原告：陈锦兰，女，1934年7月5日出生，汉族，住广西融安县。 原审原告：赵玉云，女，1965年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县大良镇永安村永安屯**。 原审原告：赵世云，女，1962年5月11日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 四原审原告共同委托诉讼代理人：赵健云，女，1977年4月10日出生，汉族，小学文化，个体户，住广西柳州市柳**。 原审原告：赵健云，女，1977年4月10日出生，汉族，个体户，住广西柳州市柳**。 原审第三人：刘秀娥，女，1960年5月7日生，汉族，农民，住广西融安县。 原审第三人：赵幼俐，女，1986年11月1日生，汉族，护士，现住柳州市柳**。 原审第三人：赵幼伶，女，1985年4月3日生，汉族，住河池市宜州区。 原审第三人：赵承飞，男，1988年4月20日生，汉族。 上诉人赵雪云、赵淡云因与被上诉人赵金华、原审原告赵文中、陈锦兰、赵玉云、赵世云、赵健云、原审第三人刘秀娥、赵幼俐、赵幼伶、赵承飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2020）桂0224民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵雪云、赵淡云上诉请求：1、请求撤销融安县人民法院(2020)桂0224民初66l号民事判决书；2、请求依法改判，判决被上诉人赵金华返还承包地征收补偿款119982.52元及同期银行利息6000元给上诉人；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：上诉人赵雪云、赵淡云分别出生于1957年7月23日和1970年1月9日，出生地均在融安县。1980年农村实行土地承包时，以父亲赵文中为户主承包融安县的集体土地，当时家中参与承包地的人员有赵文中、陈锦兰、张谏连、赵雪云、赵世云、赵玉云、赵淡云、赵金华、赵善云、赵健云共10人，承包旱田共16.65亩。取得承包地后两上诉人一直在家与家人参与劳动种地，1982年11月上诉人赵雪云因结婚嫁到柳城县凤山镇旧县村殴家屯江建明家，并在丈夫江建明家生活、居住。此时承包地早已分配结束，因此嫁到新居住地后村屯集体一直没有分配有承包地，此时的户口还在融安县。到了1991年，为了婚后生活方便，便把户口直接从融安县迁入柳城县大埔镇正殿村盘龙屯落户，落户居住至今，在新的居住地村集体也没有分配有承包地。上诉人赵淡云19**年外嫁融安县大良镇永安村雷崖屯，随后并把户口迁入该屯居住至今，在新居住地以来从来没取得过承包地。两上诉人自出嫁后至今，娘家以赵文中父亲为户主的家庭承包地从来没有被村集体收回和调整过，家中也没有协商过分家。 1996年国家出台实行农村土地第一轮土地延包政策，明确规定为了保持农村土地承包关系稳定，在原来的基础上再延包三十年不变，此时上诉人赵雪云、赵淡云娘家的承包地仍然以赵文中为户主登记入证，承包人员仍然是赵文中、陈锦兰、张谏连、赵雪云、赵世云、赵玉云、赵淡云、赵金华、赵善云、赵健云这10个人，至此农村实行家庭联产承包责任制得到政府的正式登记确认，此轮的延包期限自1996年到2026年，现在正在处于第一轮延包期限内。2003年国家推行农村税费改革，将农户承包地的承包合同重新进行核发，并没有改变1996年确定的延包性质和期限，因此不算作是第二轮延包。2003年税费改革进行的是承包合同书重新核发，上诉人赵雪云、赵淡云娘家承包户主赵文中因年老，便让镇政府税改工作人员将承包户主代表变更为被上诉人赵金华，承包合同书上要求登记的家庭人口是赵金华不清楚要算哪些人，就把自己的老婆及出生的子女一起算上去报填的，此时填写的家庭人口数并不是土地承包的实际人数，因为土地承包的份额人数在1980年分单干时已确定。 2018年桂林到河池高速公路建设征收家庭承包地即赵文中原承包土地10.931亩，被上诉人赵金华获青苗补偿费12939.5元，土地补偿款479930元，迁坟费26500元等共计519369.5元。上诉人赵雪云对青苗费和迁坟费不予主张，但被上诉人赵金华以承包地在自己名下，自己的老婆及后面出生的子女落户有份为由拒绝分配承包地的征收补偿款给上诉人。一审法院认为2007年12月订立二次延包合同时，以原家庭成员的赵淡云、赵雪云、赵善云在延包前已经外嫁并将户籍迁出，已经属于另外迁入地组织成员，不属于湖洞村下洞大村屯集体经济组织成员，不再享受在原田地承包权。集体认可上诉人与被上诉人家庭参加延包家庭成员为11人，按上述延包原则，第三人刘秀娥、赵幼俐、赵幼伶、赵承飞因结婚、生育自然成为新增加家庭成员享有家庭承包权。家庭承包户主虽然变更为赵金华，但不影响整个家庭的联产承包关系，该1l位承包人员一审法院确定为：张谏连、赵文中、陈锦兰、赵世云、赵健云、赵玉云、赵金华、刘秀娥、赵幼俐、赵幼伶、赵承飞。这是一审法院对事实认识不清和土地延包政策错误的理解和法律的乱套。第三人刘秀娥于1984年后嫁入湖洞村下洞大村屯，此时实行承包地早己分配完毕，且其在未嫁入湖洞村之前她在她娘家己取得了承包地；第三人赵幼伶、赵幼俐、赵承飞分别是1985年、1986年、1988年出生，是单干1980年后出生根本就不可能分得承包地，并且湖洞村下洞大村屯集体也从来没有调整过承包地包括家里的承包地给过他们。一审法院以嫁入和出生为由判决第三人刘秀娥、赵幼伶、赵幼俐、赵承飞有份并参与分配上诉人赵雪云、赵淡云原承包户的承包地征收补偿款，明显是认定事实和运用法律的错误。第三人刘秀娥在嫁入湖洞村之前在娘家己取得承包地，嫁入后如果在夫家又取承包地份额，这明显是违背了法律的规定，法律规定因结婚的只能在一处取得承包地。 第三人赵幼伶、赵幼俐、赵承飞因出生落户而取得家里的承包份额，这明显是违反“增人不增地”的承包政策，变相的为新落户、新出生人员增加土地。上诉人与被上诉人的纠纷发生时间是2018年，一直到今天未解决，第三人赵幼俐、赵承飞的身份早已是国家公职人员、公务员，是不可能回家参与土地承包，享有土地承包款分配的权利的。一审法院现在判决他们有份，明显是违反国家有关公职人员的规定。就如前面所述，我国的农村集体土地自1980实行家庭联产承包责任制以来，1996年进行了第一轮延包，2003年实行农村税费改革，进行农村集体土地承包合同重新核发，并不是一审法院讲的2007年国家实行第二轮延包的时间，因为第一轮的延包期限都还没有过。一审法院认定的因延包前出生落户就是村、家庭经济组织成员，这个没错，但与取得承包权是两码回事，成为经济组织成员后可以取得村集体重新发包的土地或者是新调整的土地而不是原有的发包地，也不是原有发包地的延包地。我国农村土地延包的政策是“保持承包关系稳定，实行增人不增地，减人不减地”的原则。我国的最新《农村土地承包法》第三十一条明确规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，并没有规定结婚迁出户口后村集体就可以收回。上诉人赵雪云、赵淡云的1980年的原承包地份额从来没有被村集体收回过，而一审法院以上诉人赵雪云、赵淡云的户口在二次延包前迁出为由不予确认为湖洞村下洞大村屯集体经济成员，从而没有资格享有承包地的份额补偿款，这是一审法院对法律的理解错误，是对农村土地延包政策的不理解，是对出嫁妇女权益的侵害。我国的《妇女权益保障法》第三十条明确规定：农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益；妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应予保障。 上诉人赵雪云身为农民，嫁入夫家后村集体又没分配有承包地，一直靠打零工维持生计，现在又年老体弱多病，如果法院不支持她原有承包地的份额，不对出嫁女权益进行保障，她将艰难的过生活，这是一审法院法官根本没有体恤过一个出嫁女的辛酸。被上诉人赵淡云天生残疾，丧失劳动力，现在丈夫又不幸患上癌症，以后没有生活来源，生活将过得异常的艰辛，这是一审法院法官根本没有体恤过的。第三人陈锦兰现在己重病缠身，已卧床两年多，作为儿子的被上诉人赵金华从不过问和照料，从来没有尽到赡养母亲的义务。唯一具有法律溯及力条款的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十六条明确规定：本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。因此，我们现在实行的土地承包政策，都是以1980年土地承包关系给予确定，不管后面的第一轮延包，还是第二轮的延包，都没有改变这种承包关系。 综上所述，集体将征收土地的补偿款发放到家庭，是以1980年实行家庭联产责任制时的土地承包份额确定，上诉人赵雪云、赵淡云理应成为家庭承包地的家庭成员，应按共同共有论，参与分割应根据公平原则均分，张谏连和赵善云死亡，其份额由其继承人赵文中、陈锦兰享有。因此，应占份额的名单是：赵文中、陈锦兰、赵雪云、赵世云、赵玉去、赵淡云、赵健云、赵金华(479930元÷8人)=59991.26元，上诉人赵雪云、赵淡云应占的份额为59991.26×2=119982.52元。赔偿银行同期利息损失6000元(按同期银行年利率6％以下计算，从2018年12月19日起暂计至2020年8月31日止，之后损失计算至实际返还之日)。 综上，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉到中级人民法院，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵金华辩称，一、上诉人主张我国的最新《农村土地承包法》第三十一条明确规定“承包期内，妇女结婚在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”从而没有资格享有承包地的份额补偿款，这是一审法院对法律的理解错误。显然上诉人这一说法而是自己的理解错误。首先应明确本案解决的实质是征地补偿费用的分配问题，而不是承包地使用权纠纷问题，两者是不同的法律关系。二、上诉人主张张谏连、赵善云已死亡，其份额由其继承人赵文中、陈锦兰享有。显然上诉人错误理解我国《继承法》，因为张谏连还生育有两个女儿，赵善云有丈夫及子女，均为第一顺序继承人，依法共同享有继承权，该继承只能从她们的份额中继承，这是另一个法律关系。三、上诉人还主张2018年桂林到河池高速公路建设征收家庭承包地，即赵文中原承包土地10.931亩，上诉人的说法不客观实际。实际是征收总面积是10.931亩，但真正的承包地只有4.444亩，其余是旱地，一般农用地，对于旱地，一般农用地不属承包的范围，上诉人已结婚外出，户口不在本经济组织不开荒、不经营，不能享有共同分配。四、上诉人主张“一审法院以嫁入和出生为由判决第三人刘秀娥、赵幼伶、赵幼俐、赵承飞有份并参与分配，上诉人赵雪云、赵淡云原承包户的承包地征收补偿款，明显是认定事实和运用法律错误。”上诉人这一说法违背了事实和法律。因为家庭承包土地是基于家庭户并非个人户，当时1980年第一次承包土地是以人口，但后来1997年土地延包是按“增人不增地，减人不减地”的原则。至于第三人刘秀娥、赵幼伶、赵幼俐、赵承飞是家庭新增成员，因此享有分配权，上诉人结婚后户口己迁出，不具有本集体经济组织成员资格，按最高人民法院的司法解释。不应享有分配权。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律得当，建议二审法院维持原判，驳回上诉。 原审原告赵文中、陈锦兰、赵玉云、赵世云、赵健云共同辩称，同意二上诉人的上诉意见。 原审第三人赵承飞、赵幼伶、赵幼俐共同述称，1.二上诉人外嫁并把户口迁出，不具备本集体经济组织成员资格，根据相关法律规定，已经迁出本集体的不应分得征地补偿费。2.希望法院对涉案土地公平分配。3.因为本户家庭成员有变动，村集体依据增人不增地，减人不减地的原则进行分配土地。4.二上诉人均已外嫁，如家庭确实困难可以向有关部门申请救助。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人刘秀娥未到庭参加诉讼，亦未作陈述。 赵文中、陈锦兰、赵雪云、赵玉云、赵世云、赵淡云、赵健云向一审法院起诉请求：1.请求判令赵金华返还承包地征收补偿款419938元，并赔偿银行同期利息损失5660元（从2018年12月19日起暂计至2019年3月11日止，之后损失计算至实际返还之日）；2、本案诉讼费用由赵金华承担。 一审法院认定事实：本案赵文中、陈景兰系夫妻，双方生育七个子女即赵健云、赵世云、赵淡云、赵雪云、赵玉云、赵金华、赵善云；1980年包产到户落实责任制时，以赵文中为户主进行家庭联产承包（包括赵文中、陈锦兰、赵雪云、赵玉云、赵世云、赵淡云、赵健云、赵金华、赵善云及赵文中母亲张谏连），承包旱田16.65亩；2007年12月土地延包时，1982年2月10日赵雪云外嫁柳城县凤山镇，1985年赵玉云外嫁融安县大良镇永安村永安屯，1996年赵淡云外嫁融安县大良镇永安村雷崖屯，赵世云外嫁到柳城县古仁村，赵善云也早年外嫁(1993年迁出户口、1994年病故)，赵淡云、赵雪云已将户口迁出湖洞村，赵健云、赵世云、赵玉云(2013年才注销湖洞村户籍）没有迁出户口；赵金华与刘秀娥为夫妻关系，生育三个子女分别为赵幼伶、赵幼俐、赵承飞,2007年12月前已注册户籍登记为**；赵文中母亲张谏连2011年11月因病故注销户籍。 按国家政策2007年12月进行土地延包时，因结婚、生育增加了四第三人为家庭成员，而该户承包户主变更为赵金华，颁发的《土地延包证》明确参加延包家庭人口为11人，承包旱田地面积与原来不变。2008年10月9日家庭分户，母亲张谏连、赵文中、陈锦兰、赵健云、赵玉云独立一户，赵世云独立一户，赵金华与其妻子刘秀娥及子女赵幼伶、赵幼俐、赵承飞为一户，但家庭对于所承包田地没有进行分割，全部由赵金华户管理耕种。 2017年河池至桂林高速公路建设征收了融安县部分集体土地，其中涉及征收赵文中、陈锦兰、赵雪云、赵玉云、赵世云、赵淡云、赵健云、赵金华户的土地为：1、2017年12月19日征收0.401亩一般农用地，土地征收补偿金15037.50元；2、2018年3月30日征收旱田4.444亩、 旱地1.929亩、一般农用地0.439亩，合计6.812亩，土地征收补偿金325467.50元；3、2018年6月11日征收一般农用地3.718亩，土地补偿款139425元。赵文中、陈锦兰、赵雪云、赵玉云、赵世云、赵淡云、赵健云、认为土地补偿费应当按家庭成员人均分配，赵金华认为部分姐妹户口已经迁出，自己妻儿子女应当有份，家庭协商无果，赵文中、陈锦兰、赵雪云、赵玉云、赵世云、赵淡云、赵健云、向该院起诉请求分割。 2019年3月21日赵文中、陈锦兰、赵雪云、赵玉云、赵世云、赵淡云、赵健云、向该院提出诉讼财产保全，请求冻结赵金华在广西融安农村商业银行股份有限公司账户为22×××99内的存款425598元。一审法院于2019年3月26日依法裁定对赵金华在广西融安农村商业银行股份有限公司账户为22×××99内的存款425598元予以冻结（实际冻结金额为154453.28元）。 一审法院认为，本案归纳争议焦点为：1、所获得征地补偿款性质如何界定？2、如何确定份额？ 对于争议焦点1，该院认为，汇入赵金华账户的征地补偿款实际上包含三部分，即青苗补偿款、迁坟补偿款、土地补偿款，各方对青苗补偿款、迁坟补偿款的分割没有异议，该院在本案中不予审查。对有异议的土地补偿款，该院认为，2017年12月19日征收0.401亩一般农用地、2018年3月30日征收旱田4.444亩、旱地1.929亩、一般农用地0.439亩及2018年6月11日征收一般农用地3.718亩，上述三次征收土地包含了家庭承包地4.444亩，及包括竹兜地是集体认为是赵文中、陈锦兰、赵雪云、赵玉云、赵世云、赵淡云、赵健云、赵金华家庭户原来经营收获竹笋的地方，划归大家庭经营地块，而田头地是集体预留给经营农户在田间地头蓄水取水、种菜的自留地，上述土地均应属于大家庭共有经营土地；其余土地即使按赵金华陈述是赵金华当年年轻力壮开垦出的荒地，但按赵金华自己提交的村委证明，上述开荒经营时间均为2006年前，由于当时尚未分家，赵金华是家庭成员一分子，开垦的荒地也属于大家庭共同经营土地，此后家庭分户并未分割田地；赵金华及第三人辩称除4.444亩属家庭共同承包土地，其余为自己家庭开荒地的辩解没有依据，该院不予采纳。上述征地获得的征地款479930元应属家庭承包户内具有土地承包经营权的家庭成员共同所有的补偿款。 对于争议焦点2，一审法院认为，我国2007年进行的土地延期承包政策是按照“增人不增地，减人不减地”的原则对土地进行了重新分配调整。至2007年12月订立二次延包合同时，原家庭成员的赵淡云、赵雪云、赵善云在延包前已经外嫁并将户籍迁出，已经属于另外迁入地组织成员，不属于湖洞村下洞大村屯集体经济组织成员，不再享有原田地承包权；集体认可赵文中、陈锦兰、赵雪云、赵玉云、赵世云、赵淡云、赵健云、赵金华家庭参加延包家庭成员为11人，按上述延包原则，第三人刘秀娥、赵幼俐、赵幼伶、赵承飞因结婚、生育自然成为新增加家庭成员享有家庭承包权，家庭承包户主虽然变更为赵金华，但不影响整个家庭的联产承包关系，该11位承包人员该院确定为：张谏连、赵文中、陈锦兰、赵世云、赵健云、赵玉云、赵金华、刘秀娥、赵幼俐、赵幼伶、赵承飞。 集体将征收土地的补偿金发放到家庭，属于家庭集体经济组织成员共有，集体经济组织成员间对共有财产份额没有约定的，按共同共有论，请求分割的应根据公平原则均分，张谏连死亡，其份额由其继承人赵文中、陈锦兰享有。 因此，每一成员应占份额（479930元÷11人）43630元，赵金华及第三人应占份额为（479930元÷11人）×5人=218150元，赵文中、陈锦兰、赵世云、赵健云、赵玉云应占份额为479930-218150元=261780元，上述款项赵金华已实际全部领取，应将赵文中、陈锦兰、赵世云、赵健云、赵玉云应占份额款项支付给赵文中、陈锦兰、赵世云、赵健云、赵玉云，查封后赵金华占用赵文中、陈锦兰、赵世云、赵健云、赵玉云应得资金107327元，应参照民间借贷规定按年利率6%从该院查封款项的2019年3月26日起支付资金占用期间利息。赵文中、陈锦兰、赵雪云、赵玉云、赵世云、赵淡云、赵健云、其他诉请没有依据，该院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、赵金华应支付给赵文中、陈锦兰、赵世云、赵健云、赵玉云应分得土地补偿款份额261780元及支付利息（利息以107327元为基数，按年利率6%从2019年3月26日计至实际支付之日止）；二、驳回赵文中、陈锦兰、赵雪云、赵玉云、赵世云、赵淡云、赵健云其他诉讼请求。 案件受理费7684元，财产保全费2648元，共计10332元，由赵金华负担4000元，赵文中、陈锦兰、赵世云、赵健云、赵玉云负担4000元，赵淡云、赵雪云负担2332元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据以及争议的事实，本院分析认定如下：上诉人赵雪云、赵淡云分别提交了各自户籍所在地村委出具的证明，拟证明二上诉人在现户籍地均未分得承包地，本院认为，二上诉人提交村委的证明的内容仅能说明二上诉人户籍迁入夫家后，夫家的承包户并未新增承包地，并不能从证明的内容来判断二上诉人是否在夫家承包户享有土地承包经营权，对该证据的证明目的本院不予采纳。上诉人赵雪云提交的残疾证，与本案的实体审理没有关联性，本院不予采纳。 对于一审查明的事实，二上诉人认为一审认定赵玉云于2013年注销湖洞村户籍不是事实，赵玉云的户口并没有注销，但从融安县公安局大良派出所出具的证明显示，赵玉云的户籍于2013年12月14日从融安县**删除，赵玉云的身份证信息亦显示户籍住址不在湖洞村××村屯，一审据此认定并无不当，对上诉人提出的事实异议本院不予采纳。 经审查，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点在于二上诉人是否应当分得赵金华承包户的承包地征收补偿费。 本院认为，上诉人赵雪云、赵淡云主张土地征收补偿款的主要依据是因为在1981年实行农村土地承包经营时，其属于原赵文中农户的成员之一，分配有承包地的份额。但家庭承包方式实行的农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。其承包方是本集体经济组织的农户，本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。判断二上诉人是否还应享有现赵金华承包户的土地承包经营权，应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”之规定，是否具有集体经济组织成员资格系判断土地承包经营权的前提条件。认定集体经济组织成员资格，首先要审查户户口是否为农业户口且落户在本集体经济组织。案上诉人赵雪云嫁到柳城县大埔镇正殿村盘龙屯，上诉人赵淡云则嫁到融安县大良镇永安村雷崖屯，均与赵金华承包户不在同一集体经济组织内，二上诉人也未提供在大良镇××××村屯长期生产、生活及依靠赵金华承包户的土地作为基本生活保障的相关证据，故二上诉人已经脱离了赵金华户的家庭单位，即二人不再具备融安县集体经济组织的成员资格，尽管其提供了在夫家未取得承包土地的证明，但不能作为其在赵金华承包户内享有的土地承包经营权的依据。且其户户口已迁出，已丧失大良镇××××村屯集体经济组织成员资格，故不能在赵金华承包户内享有土地承包经营权，二上诉人要求赵金华支付土地征收补偿款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于二上诉人主张二人承包地的份额从未被集体收回，说明二上诉人在赵金华农户内仍然有承包地份额的问题，本院认为，我国家庭承包的土地实行“增人不增地，减人不减地”的土地政策，农户内人员的新增和减少均不影响家庭承包户所承包土地的增减，说明了土地承包的主体是农户而非个人，土地不是分给个人并由个人独立承包。同时亦说明二上诉人主张在夫家未分得承包地，但因其已将户户籍迁入夫家所在的地的户籍，是否享有夫家的承包地经营权不由是否在夫家分得所谓承包地份额为前提条件，本院对上诉人的抗辩理由不予采纳。 至于二上诉人提出第三人赵承飞、赵幼俐不应当享有本案承包地征收补偿费的问题，本院认为，二审中赵承飞自述其于2019年9月入职融安县板桥乡人民政府在编公 务员，赵幼俐自述其系柳州市柳钢医院的合同制护士，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”涉案土地被征收的时间为2017年、2018年，第三人赵承飞未入编国家公务员，在土地征收补偿方案××还××镇湖洞村××村屯的集体经济组织成员，应当分得涉案土地征收补偿费。而赵幼俐仅为医院合同编制的护士，户籍仍还在大良镇××××村屯，不能确定其已完全纳入社会养老保障体系，故还应保留其大良镇××××村屯的集体经济组织成员资格，涉案承包地征收补偿款亦应享有同等的分配权利，二上诉人抗辩理由不成立，本院不予采纳。另外，因各方当事人对一审判决认定其他当事人应当分得涉案征地补偿款均未提出异议，本院对一审判决予以维持。 综上所述，上诉人赵雪云、赵淡云的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，本院依法予以免收。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  黄智文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  覃美欣