江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4633号上诉人（原审原告）：陈乃鹏，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。上诉人（原审原告）：陈芹，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏唐城置业有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道香港路**。法定代表人：嵇绍坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴静剑，男，该公司监事。委托诉讼代理人：邓彩梅，女，该公司员工。上诉人陈乃鹏、陈芹因与被上诉人江苏唐某置业有限公司（以下简称唐某公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈乃鹏、陈芹共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈乃鹏、陈芹的全部一审诉讼请求。事实和理由：1.陈乃鹏于2019年9月24日出具承诺书载明的放弃向唐某公司提出其他诉求，仅是针对一审法院（2019）苏0923民初3837号案件中陈乃鹏、陈芹提出的诉讼请求所作出的承诺，故放弃的范围仅限于返还贷款保证金、逾期交房违约金的范围，并不包含对交付房屋质量问题放弃主张权利；2.案涉房屋交付给陈乃鹏、陈芹时，二人并不知道案涉房屋存在排水管道与设计不符的情形，后经了解才知道案涉房屋存在唐某公司未按图纸施工以及安装水管的问题，严重影响了陈乃鹏、陈芹对房屋的使用，故陈乃鹏、陈芹有权要求唐某公司排除妨害，并将房屋恢复至原设计图纸设计的状态。唐某公司辩称，1.案涉房屋包括管道在内已经于2019年1月29日经阜宁县住建局验收合格，不存在缺项和妨害房屋使用情形，双方签订的商品房买卖合同明确约定了陈乃鹏、陈芹对房屋室内的管道位置予以接受；2.陈乃鹏、陈芹擅自改变房屋的状态，将一层的房屋改建为两层，在改建过程中陈乃鹏、陈芹认为管道影响其美观，本案纠纷系陈乃鹏、陈芹擅自改建造成；3.2019年9月24日唐某公司向陈乃鹏、陈芹交付了毛坯房，此时排水管道已经形成，且管道暴露在外，陈乃鹏、陈芹并未对管道安装提出异议，前案中，陈乃鹏、陈芹出具给唐某公司的承诺也能够说明陈乃鹏、陈芹承诺不再因案涉房屋买卖问题有任何纠葛，这是陈乃鹏、陈芹对自身权利的处分。请求驳回上诉，维持原判。陈乃鹏、陈芹共同向一审法院起诉请求：1.判决排除唐某公司擅自变更并增设下水管道的行为对陈乃鹏、陈芹合法使用所购房屋的妨碍，并恢复原状；2.判令唐某公司赔偿损失10000元；3.本案诉讼费由唐某公司承担。一审法院查明的事实：陈乃鹏与陈芹是夫妻关系。2018年4月24日，陈乃鹏、陈芹与唐某公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈乃鹏、陈芹购买唐某公司开发建设的位于阜宁县唐商业中心1幢第1层M7、M8、M9门市房三间，用途为商业用途，总房款2000125元。双方在补充协议第十一条第六项中约定：买受人对出卖人设置在室内、露台、阁楼及公共区域的配套设施和管道的配置，置放位置予以接受，买受人不得改变、损坏或影响房屋建筑结构及配套设施、管道等正常使用和维护，对造成损坏的应承担相应的赔偿责任。合同签订后，陈乃鹏、陈芹支付了房屋价款。案涉房屋于2019年1月3日竣工验收合格。2019年7月1日，陈乃鹏、陈芹起诉唐某公司，诉讼请求为：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》，唐某公司返还购房款2000125元，贷款保证金69000元；2.唐某公司承担逾期交房违约金暂计10万元、赔偿损失暂计20万元；合计2369125元。2019年8月28日，双方自愿达成如下协议：一、双方继续履行《房屋买卖合同》；唐某公司限于2019年9月5日前交付案涉房屋；同时按照陈乃鹏、陈芹的要求在不影响房屋结构的前提下由唐某公司派员开门，费用由陈乃鹏、陈芹负担；二、限唐某公司于2020年8月30日前协助陈乃鹏、陈芹办理房屋产权证书；三、陈乃鹏、陈芹自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈乃鹏、陈芹负担。2019年9月24日，唐某公司向陈乃鹏、陈芹交付案涉三间门市房，陈乃鹏出具收条1份，载明：今收到1#门市M07、M08、M09银行按揭贷款保证金69000元；今收到1#门市M07、M08、M09因各种原因双方调解，甲方自愿一次性补偿给陈乃鹏、陈芹71000元，乙方收取后自动放弃向唐某公司提出其他任何诉求。房屋交付后，陈乃鹏、陈芹对房屋进行装修，在室内浇筑隔层，将房屋隔成两层。现陈乃鹏、陈芹提起本案诉讼，以其房屋物权受到妨碍为由请求排除妨碍。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，2019年9月24日唐某公司向陈乃鹏、陈芹交付的房屋为毛坯房，此时排水管道已经形成，排水管道裸露在外，也容易观察，陈乃鹏、陈芹收房时并未对房屋管道安装问题提出异议。陈乃鹏在收条上注明放弃提出其他任何诉求的行为，应视为双方就案涉房屋买卖所产生的纠纷一揽子解决，陈乃鹏不再就案涉房屋向唐某公司主张其他权利，系陈乃鹏对自身权利自由处分的行为。现陈乃鹏、陈芹就案涉房屋再次提起诉讼，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，一审法院判决：驳回陈乃鹏、陈芹的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈乃鹏、陈芹负担。二审中，陈乃鹏、陈芹为证明其主张提交了（2019）苏0923民初3837号案件的民事诉状复印件，以及2019年8月28日该案审理期间一审法院组织双方调解的调解笔录复印件各一份，证明陈乃鹏、陈芹在前案诉讼中仅主张了贷款保证金、逾期交房违约金等，没有提到房屋瑕疵问题，陈乃鹏2019年9月24日出具的收条是根据2019年8月28日的调解笔录的内容所出具，不包括房屋瑕疵问题的维权。唐某公司为证明其主张提交东唐商业中心1号楼2-5楼设计图纸一份，证明陈乃鹏、陈芹购买的房屋设计图纸中屋顶已经预留落水管道。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。唐某公司对陈乃鹏、陈芹提交证据的质证意见为对真实性予以认可，对证明目的不认可。陈乃鹏、陈芹对唐某公司所提交证据的真实性不认可，该证据与陈乃鹏、陈芹从阜宁县住建局城建档案馆调取的图纸不一致。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，排除妨害是指因物受到他人妨害而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，陈乃鹏、陈芹认为唐某公司向其交付的房屋屋顶有为二层预留的排水管，影响其对案涉房屋的使用为由，要求唐某公司排除妨害，恢复原状。唐某公司对此不予认可，认为案涉房屋原设计图纸中屋顶即有排水管。本院认为，唐某公司在二审中已经提交了案涉房屋的设计图纸，能够证明案涉房屋屋顶留有排水管道不存在与设计不符的情形。再者，案涉房屋层高6米，即使屋顶有排水管道，亦不足以对陈乃鹏、陈芹使用案涉房屋造成较大影响。故陈乃鹏、陈芹提出案涉房屋屋顶排水管道与设计不符，影响使用，唐某公司应排除妨碍的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于陈乃鹏、陈芹提出2019年9月24日的承诺不包含对房屋交付瑕疵主张权利放弃的上诉理由。经查，陈乃鹏于2019年9月24日接收案涉房屋时出具收条，载明收到唐某公司的银行按揭贷款保证金，以及因各种原因双方调解，唐某公司自愿一次性补偿给陈乃鹏、陈芹71000元，二人收取后自动放弃向唐某公司提出其他任何诉求。该收条虽然系双方为履行（2019）苏0923民初3837号民事调解书的内容而出具，但在出具该收条时，陈乃鹏、陈芹已经实际查看了案涉房屋，了解了案涉房屋屋顶排水管的存在，陈乃鹏、陈芹当时未提出异议，并自愿在承诺书中明确放弃提出其他诉请，应认定该二人已经接受案涉房屋屋顶有排水管的存在，现陈乃鹏、陈芹在接收房屋9个月后对房屋屋顶排水管问题提出异议显然有违诚信。综上，陈乃鹏、陈芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈乃鹏、陈芹负担。本判决为终审判决。审判长 郑 治审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇二〇年十二月三十日书记员 施凯钰