山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1833号原告：郭某1，女，1969年生，汉族，现住高平市。原告：郭某2，男，1947年生，汉族，现住高平市。原告：王某，女，1945年生，汉族，现住高平市。三原告共同委托诉讼代理人：秦某，山西炎焱律师事务所律师。被告：山西高平科兴龙顶山煤业有限公司。住所地高平市米山镇石咀头村。法定代表人：何某，任总经理。委托诉讼代理人：邵某，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，山西高坪律师事务所实习律师。原告郭某1、郭某2、王某与被告山西高平科兴龙顶山煤业有限公司（下称龙顶山煤业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其与郭某2、王某的共同委托诉讼代理人秦某，被告龙顶山煤业的委托诉讼代理人邵某、牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2、王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付三原告因家属郭卫东非因公死亡的丧葬费2000元、一次性抚恤费3000元，共计5000元；2、请求依法判令被告支付三原告自2019年8月起按每人每月100元支付因家属郭卫东非因公死亡供养原告的生活困难补助款；3、请求依法判令被告支付三原告救济费57576元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：死者郭卫东系被告单位职工，与被告签订有劳动合同。2019年7月11日，原告家属郭卫东因车祸死亡，属于非因公死亡。原告郭某1系死者郭卫东的妻子，事故发生时年满50周岁，原告郭某2系死者郭卫东的父亲，事故发生时年满72周岁，原告王某系死者郭卫东的母亲，事故发生时年满74周岁，三原告均系死者郭卫东的直系亲属。且三原告都无任何经济收入。依据山西省劳动和社会保障局、山西省财政局晋劳社厅发（2016）301号文件的规定，被告应该支付三原告因郭卫东非因公死亡的丧葬补助费、一次性抚恤费、生活困难补助金等，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。三原告提交的证据有：1、三原告的身份证、户口本复印件1份，用以证明三原告的主体资格；2、死者郭卫东生前与被告签订的《劳动合同书》，用以证明死者郭卫东生前与被告有劳动关系；3、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明各1份、《交通事故认定书》1份，用以证明郭卫东于2019年7月11日因车祸死亡；4、高平市米山镇石咀头村民委员会出具的证明1份，用以证明郭某1家庭生活困难；5、山西高平科兴龙顶山煤业有限公司工资结算花名表2份，用以证明死者郭卫东自2018年7月至2019年6月的平均工资；6、（2019）晋0581民初2773号民事判决书1份，用以证明郭卫东死亡后的相关赔偿情况。被告龙顶山煤业辩称，因被告与死者郭卫东生前签订有劳动合同，也参加了养老保险，故非因公死亡的丧葬补助费、一次性抚恤费应由养老保险基金支付；且一次性抚恤费包括了救济费；生活困难补助费在机动车交通事故中已经赔付，且原告郭某1不具备请求支付生活困难补助费的主体资格；郭卫东死亡后，被告给付过郭卫东家属2000元作为补偿，应从被告龙顶山煤业支付原告的费用中予以扣除。被告龙顶山煤业提交的证据有：2020年“两节”期间送温暖活动矿物质粮油发放表，用以证明原告郭某1于2020年曾领取被告给付的补助款2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的米山镇石咀头村村民委员会出具的证明的真实性有异议，因上述证明标明“仅供法律援助使用”，而现处于劳动争议纠纷案件的审理阶段，且上述证明没有制作人的签字，故认定上述证据为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者郭卫东生前与被告龙顶山煤业签订《劳动合同书》，合同期为6年，自2015年4月2日至2021年4月2日。被告为死者缴纳有养老保险。2019年7月11日，郭卫东与案外人发生交通事故死亡。2019年10月23日，郭卫东的父亲郭长福、妻子郭某1、儿子郭仲杰、女儿郭世梅作为原告提起机动车交通事故责任纠纷，经审理，郭长福、郭某1、郭仲杰、郭世梅共获赔505014.95元。2020年1月，原告郭某1在两节期间送温暖活动中在被告处领取2000元现金。2020年6月29日，郭某1、郭某2、王某向高平市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，高平市劳动争议仲裁委员会作出高劳仲不字（2020）第20号《不予受理案件通知书》。死者郭卫东生前系男到女家生活，原告郭某2、王某为其岳父母。死者郭卫东的父亲为郭长福。本院认为，本案的争议焦点有以下三个，第一个争议焦点为：原告领取郭卫东非因公死亡的丧葬费、抚恤费有无法律依据？第二个争议焦点为：原告要求被告支付生活困难补助费有无法律依据？第三个争议焦点为：原告要求被告支付救济费有无法律依据？针对第一个争议焦点，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。《山西省劳动和社会保障厅、山西省财政厅关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇标准的通知（晋劳社厅（2006）301号）》规定：因病或非因工死亡的丧葬补助费仍为2000元，一次性抚恤费由1000元调整为3000元。本案中，被告为郭卫东参加了基本养老保险，上述费用应由相关的社会保险经办机构办理。针对本案的第二个争议焦点，《关于企业因病或非因工死亡职工供养亲属范围参照劳动保障部第18号令执行有关问题的通知》中规定：劳动保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部第18号）颁布以后，我省企业因病或非因工死亡与因工死亡职工供养亲属范围出现了差异，为了统一政策，解决供养亲属范围不平衡问题，经研究决定，企业因病或非因工死亡职工供养亲属范围参照劳动保障部18号令执行，现将有关规定通知如下：一、从2004年10月1日起，企业因病或非因工死亡职工供养亲属范围参照劳动保障部18号令第二、三、四、五条规定执行。……劳动保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部第18号）第二条规定：本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，兄弟姐妹。……本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母；……第三条规定第（二）项规定：工亡职工配偶年满60周岁、女年满55周岁的。本案中，原告郭某1于其丈夫去世时未满55周岁。全国总工会和国家劳动总局保险字（81）第184号《关于职工的岳父母是否可列为供养直系亲属问题的复函》规定：男到女家落户的职工，如果女方无经济收入，其女方父母的生活来源又确系依靠职工工资供养时，可列为供养直系亲属，但职工本人的父母不应再享受供养直系亲属待遇。本案中，原告郭某2、王某系死者郭卫东的岳父、岳母，郭卫东系男到女家落户，在不确定郭卫东的父亲是否主张其非因工死亡供养亲属生活困难补助费时，如果直接判令原告郭某2、王某享有上述权利，显然侵犯了郭卫东的父亲郭长福的相关权利。故三原告要求被告支付非因工死亡供养亲属生活困难补助费的诉讼请求不予支持。针对本案的第三个争议焦点，《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙规定：工人与职工因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资二个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资六个月到十二个月。依据上述法律规定，被告不是支付原告直系亲属救济费的主体，故对原告主张被告给付其救济费的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，因不符合相关法律规定，故不予支持。对被告辩称郭某1曾在被告处领取2000元款项的陈述，因上述款项系原告郭某1在“送温暖活动”中领取，故上述款项应当认定为被告的赠予行为。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，判决如下：驳回原告郭某1、郭某2、王某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭某1、郭某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 韦 菲人民陪审员 王建国人民陪审员 崔建新 二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 杨晓波书 记 员 王丽娟