山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3622号上诉人（原审被告）：周恒家，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵守珍，男，1965年4月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司，住所地山东省滕州市荆河西路振兴路**。法定代表人：魏文波，执行董事。上诉人周恒家因与被上诉人赵守珍、原审被告滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司（以下简称华盟公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周恒家上诉请求：1.依法撤销山亭区人民法院(2020)鲁0406民初1624号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人未到付款期限，一审法院认定事实错误。上诉人在一审中提交的河崖工地付款说明第三项约定，交房一年内无因主体质量引起产生的补偿及修复费用，付清尾款，依据该约定，上诉人并未到全部付款期限。且第4条约定被上诉人承诺工地上与工人产生的一切劳务费由其负责结清，如因此给周恒家及华盟公司产生的损失由赵守珍负责，并且结算明细同样约定农民工工资由被上诉人负责。但是被上诉人有拖欠工人劳务费的情况，张辉、陈家泗作为原告在山亭区人民法院起诉上诉人和被上诉人要求支付木工和钢筋工人工费，被上诉人没有履行该付款说明，因此并未达到上诉人向被上诉人付款的条件，一审法院判决上诉人支付被上诉人工程款属于认定事实错误。2.一审法院判决上诉人支付利息标准错误。根据双方的付款说明，上诉人的付款期限未到，因此对于被上诉人主张的利息不应支持，即使支持利息，利息的起算点也应当是具备付款条件之日，而不是一审法院判决的时间。综上，上诉人恳请二审法院在依法查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。补充：上诉人与被上诉人签订建设工程劳务清包合同系无效合同，双方均没有相应资质，一审法院认定双方签订合同是有效合同认定错误，因双方签订合同系无效合同，被上诉人获得一定工程款，利息不应支持。赵守珍辩称,决算后上诉人给我打的欠条，上诉人欠款属实，认可一审判决。华盟公司未到庭未答辩。赵守珍向一审法院起诉请求:1.请求法院判决被告周恒家支付拖欠的工程劳务款30万元及其利息（按银行贷款利率从2019年1月24日起计算至实际给付之日止）；2.请求法院判决被告滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司在欠付工程款范围内对第一项请求承担付款责任；3.请求法院判决由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告华盟公司与山亭区山城街道河崖村村民委员会签订了建设工程施工合同，工程名称为庄里水库刘庄、善堌、河崖移民安置房建设项目（二标段），后被告周恒家以被告华盟公司的名义和资质承包了山亭区山城办事处小河崖移民安置工程，并负责该工程全部施工。2017年4月17日，原告赵守珍与被告周恒家签订了建筑工程劳务清包合同，约定了承包方式、合同价款及结算方法、合同工期、质量标准、结算及付款方式、双方的职责等方面的内容。2019年1月24日，经原告赵守珍和被告周恒家结算，被告周恒家共欠原告赵守珍小河崖安置房劳务施工费40万元，被告周恒家于当日向原告赵守珍出具了工程费欠条。2019年4月12日，被告周恒家通过其会计李翠翠建设银行账户向原告赵守珍支付劳务工程款5万元，2019年6月14日，被告华盟公司通过农业银行账户向原告赵守珍支付劳务工程款5万元。另查明，本院受理该案后，被告周恒家向本院先行交付10万元款项，原告赵守珍于2020年3月10日将该10万元款项领走。还查明，原告赵守珍施工完毕后，小河崖移民安置区3号楼3-1户二层阳台出现质量问题，后通过被告华盟公司、山城街道办事处及户主共同协商，由被告华盟公司支付给业主柴正银10000元维修费。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。一审法院认为，原告赵守珍与被告周恒家签订的建筑工程劳务清包合同是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同履行义务。合同履行完毕后，经原告赵守珍与被告周恒家结算，被告周恒家向原告赵守珍出具的工程费欠条视为其对双方结算款项的认可，原告赵守珍要求被告周恒家支付工程劳务款，于法有据，该院予以支持。根据双方签订的建筑工程劳务清包合同及河崖工地付款说明，原告赵守珍应当对工程质量产生的补偿及修复费用承担责任，故小河崖移民安置区3号楼3-1户二层阳台出现质量问题应当由原告赵守珍负责，被告华盟公司垫付的10000元维修费，在总工程劳务费中应予以扣除。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，被告周恒家向原告赵守珍出具工程费欠条之日应视为应付工程价款之日，原告赵守珍请求被告周恒家给付利息的请求，于法有据，该院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。被告华盟公司将其资质出借给被告周恒家使用，华盟公司的行为违法了上述法条的规定，具有过错，对被告周恒家拖欠原告赵守珍的工程款及利息，华盟公司应当承担连带清偿责任。被告华盟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周恒家于判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵守珍劳务工程款19万元及利息（利息计算：以29万元为计算基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以29万元为计算基数，自2019年8月20日起至2020年3月10日止；以19万元为计算基数，自2020年3月11日起至判决确定的支付之日止；以上利息计算标准，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付利息计算）；二、被告滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司对判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵守珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告周恒家、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司负担4100元，由原告赵守珍负担1700元。二审诉讼期间，当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人周恒家与被上诉人赵守珍签订建筑工程劳务清包合同后，赵守珍组织施工，周恒家于2019年1月24日向赵守珍出具《工程费欠条》，能够认定双方对施工事实无异议，对工程价款进行了结算。根据周恒家提交的《河崖工地付款说明》及本案付款实际情况，周恒家未按照约定支付工程款，赵守珍诉请周恒家支付拖欠的工程款应予支持。综合本案案情，扣除华盟公司垫付的10000元维修费，一审法院判令周恒家向赵守珍支付剩余工程款19万元并无不当。根据相关法律规定，利息从应付工程价款之日计付。一审法院结合本案实际情况，认定从周恒家向赵守珍出具《工程费欠条》之日起计付利息适当，本院予以维持。上诉人周恒家关于未到付款期限、支付利息标准错误的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，周恒家的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由周恒家负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年十二月十六日书记员 张 婕