河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1602行初154号原告王如辉，男，汉族，1979年2月22日生，住河南省西华县。原告邵保军，男，汉族，1969年11月10日生，住河南省周口市川汇区。原告陈春艳，女，汉族，1977年5月24日生，住河南省周口市川汇区。原告苑鹏飞，男，汉族，1996年12月7日生，住河南省周口市川汇区。原告马远中，男，回族，1968年12月15日生，住河南省周口市川汇区。原告李振红，男，汉族，1965年8月25日生，住河南省淮阳县。原告赵娜娜，女，汉族，1986年2月18日生，住河南省川汇区。原告台新爱，女，回族，1953年8月3日生，住河南省川汇区。八原告共同委托代理人梁璐璐，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告周口市公安局太昊路分局。法定代表人刘振国，该局政委。委托代理人刘昂，该局工作人员，特别授权。委托代理人张东伟，该局工作人员，特别授权。原告王如辉等8人诉被告周口市公安局太昊路分局不履行保护其人身及财产法定职权一案，本院2020年11月5日受理后，依法组成合议庭。2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王如辉、陈春艳、马远中、台新爱及八原告的共同委托代理人梁璐璐，被告周口市公安局太昊路分局的委托代理人刘昂、张东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月23日，原告王如辉等8人因担心其所居住的房屋在未与政府达成拆迁补偿协议的情况下会被强制拆除，向周口市公安局太昊路分局邮寄了《人身财产保护申请书》，要求周口市公安局太昊路分局对拆迁方的强拆行为予以制止。原告王如辉等8人诉称，八原告均为周口经济技术开发区管理委员会黄滩村居民，在该村均有房屋。2020年3月20日，周口经济技术开发区黄滩城中村改造指挥部发出通知“要求搬迁户配合指挥部工作，对不配合的，按两违建筑处理。”由于八原告未就补偿问题与拆迁方达成拆迁补偿协议，担心房屋会被强制拆除，于是向辖区周口市公安局太昊路分局邮寄了《人身财产保护申请书》，要求周口市公安局太昊路分局对拆迁方的强拆行为予以制止，周口市公安局太昊路分局未对八原告的申请作出任何处理，导致八原告的房屋于2020年4月15日被违法拆除。八原告认为，公安机关作为人身财产保护职能的国家机关，在人民群众的利益遭受侵害时应当予以保护，但周口市公安局太昊路分局却对八原告的申请置若罔闻，为维护原告的合法权益，请求确认周口市公安局太昊路分局未履行保护原告人身及财产权的法定职责行为违法。被告周口市公安局太昊路分局辩称，八原告的房屋是被周口经济开发区政府依法拆迁的，政府的拆迁行为不属于公安机关职责范围的事情。原告报警后，周口市公安局太昊路分局立即出警，经调查发现是政府的拆迁行为后依法告知原告向有关部门反映解决，周口市公安局太昊路分局对原告等人的请求已依法处理完毕，不存在违法，请求判决驳回八原告的诉讼请求。八原告在开庭审理前，提供证据如下：1、涉案房屋经纬图复印件8份。证明目的，涉案房屋的具体位置及原告享有合法财产权益。2、周口经济开发区黄滩城中村改造指挥部作出的《通知》复印件8份。证明目的，八原告的房屋确实存在被强拆的事实情况。3、2020年3月23日《人身财产保护申请书》邮寄单复印件8份。证明目的，八原告向被告提交了主张财产保护的申请。4、《人身财产保护申请书》复印件8份。证明目的，八原告请求被告保护的内容。5、河南省高级人民法院针对《公告》作出的行政判决书8份。证明目的，《房屋补偿公告》已被河南省高级人民法院判决确认违法。6、河南省周口市中级人民法院及河南省高级人民法院判决书8份。证明目的，法院已认定《责令限期改正通知书》及强拆行为的违法性，针对该项系列违法行为被告作为职权机关未采取制止行为，而是放任事态严重化，应当承担不作为责任。7、视频。证明目的，被告不但未对原告的合法房屋予以保护，而且还扮演了违法行为秩序维护者的角色。原告所举证据，被告综合质证认为，对书面证据的真实性、客观性认可，对证据的关联性不认可，该证据证明不了被告存在不作为的情况。视频证据中显示不出来强拆的人员是在八原告的宅基地上，该视频不具有合法性、关联性、真实性。被告收到起诉状副本之日起15日内，提供证据如下：1、河南周口经济开发区管委会征迁补偿公告。2、河南周口经济开发区黄滩棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案。3、照片三张。4、河南周口经济开发区管委会公示的文件。5、河南周口经济开发区棚户区改造指挥部的通知。6、河南周口经济开发区城市管委会责令限期改正通知书。7、周口经济开发区黄滩城中村指挥部的情况说明。8、接处警登记表四份。9、王如辉和赵娜娜是夫妻关系的证明。10、接处警当中办案民警的人民警察证的复印件。被告所举证据，八原告质证认为，对证据1-4的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告已经提供生效判决书证明补偿方案、公告等均是违法的。对于证据5的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的均不予认可，被告提交的通知文件与原告提交的通知文件，形式和内容虽略有不同，但均是对没有进行拆迁补偿权利人的一个威胁警告行为，原告正是基于担心政府以强权实施强拆，于是才寻求公安机关保护，充分证明原告合法财产面临危险。对证据6的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，首先被告提交的限期改正通知与原告收到的限期改正通知内容不一致，且该限期改正通知已被河南省周口市中级人民法院生效的行政判决确认违法。对证据7的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，首先，该文件中王如辉名字书写错误的。其次，文件中称在耕地上建房不属实，原告是在建设用地上建房，房屋编号不是3-11，而是6-27、6-28。对证据8的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该接处警登记表只有两人与原告有关，该接处警登记表没有原告当事人的签字，属于被告单方制作，缺乏真实性和客观性。证据9王如辉和赵娜娜的身份证明与本案无关。原告、被告所举证据，经庭审举证、质证，合议庭审查后，可以查明以下案件事实，八原告系河南周口经济技术开发区黄滩村居民，在黄滩村均拥有房屋。2020年3月20日，八原告得知河南周口经济开发区黄滩城中村改造指挥部作出将对其拥有的房屋进行强拆的通知后，八原告于2020年8月23日，向辖区周口市公安局太昊路分局邮寄了《人身财产保护申请书》，申请被告对其房屋予以保护。2020年3月25日，周口市公安局太昊路分局收到八原告邮寄的申请。经调查发现，2019年7月16日，周口经济开发区房屋征收中心、河南周口经济开发区淮河路办事处黄滩居民委员会发布《周口经济开发区管理委员会房屋补偿公告》，八原告申请保护的房屋系政府的拆迁行为，该拆迁行为不属于公安机关职责范围事项，遂告知其向有关部门解决。另查明，2020年4月24日，八原告曾以河南周口经济技术开发区管理委员会为被告向河南省周口市中级人民法院提起行政诉讼，诉请判决确认河南周口经济技术开发区管理委员会的强制拆除房屋行为违法。2020年6月22日，河南省周口市中级人民法院作出(2020)豫16行初202号行政判决，判决确认河南周口经济开发区管理委员会2020年4月15日组织拆除原告房屋的行政行为违法，该判决现已生效。本院认为，行政机关工作人员执行职务的行为不属于公安治安管理范围。对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关也没有相应的事务管辖权。但并不意味着对行政机关工作人员执行职务的违法侵权行为当事人无救济途径。正因为行政机关及其工作人员的行政行为有合法行为与非法行为之分，才有了行政诉讼这一权利救济途径的出现，即公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。本案中，经查，八原告已就其涉案房屋被强拆事宜提起行政诉讼，其诉请已被法院生效的判决确认违法。由此可见，就政府的强拆行为，公安机关无相应管辖职权。八原告虽未能通过公安机关申请查处的方式进行权利救济，但其已通过行政诉讼的方式进行了权利救济。综上，行政机关工作人员执行职务的行为不属于公安治安管理范围，原告诉请确认被告不履行保护其人身财产权的行为违法，理由不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王如辉等8人的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王如辉等8人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  霍红梅人民陪审员  于 伟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王方岭