wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更395号罪犯郭海堂，男，1963年3月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市黔城镇牛头湾社区芙蓉路铁路桥组**。因犯诈骗罪于2011年11月15日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月12日刑满释放。现在湖南省怀化。湖南省通道侗族自治县人民法院于2014年4月10日作出（2014）通刑初字第5号刑事判决，以被告人郭海堂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年6月25日作出（2014）怀中刑二终字第49号刑事判决，撤销原判对郭海堂的定罪量刑；以郭海堂犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月15日、2018年10月15日，经本院两次裁定共减刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年8月17日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2020年12月11日对本案进行了公开开庭审理。执行机关代表夏洪喜，怀化市人民检察院检察员杨巾樱、马全刚出庭履行职务，罪犯郭海堂到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯郭海堂在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察院机关同意执行机关对罪犯郭海堂提请减刑意见。经审理查明，罪犯郭海堂在服刑期间，累计获表扬五次，余192.5分。系累犯。前两次减刑缴纳罚金九千元，本次缴纳罚金三万一千元，财产性判项已履行完毕。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯郭海堂能积极履行完毕财产性判项，可以减刑。但因其系累犯，主观恶性、社会危害性较大，且已被连续减刑两次，本次系最后一次减刑，应予对其从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭海堂减刑三个月，减刑后的刑期至2021年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年十二月十五日法官助理陈红星书记员莫亚媛
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1302号之一申请执行人：高某某，男，1983年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：周某某，男，1992年生，汉族，住兰州市榆中县。原告高某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月08日作出（2020）甘0104民初1378号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、确认被告周某某欠原告高某某借款11000元，被告周某某于2020年8月30日之前向原告高某某偿还11000元；二、减半收取案件受理费38元，由被告周某某负担。”因义务人周某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人高某某于2020年10月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人履行5000元，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院于2020年06月08日作出（2020）甘0104民初1378号民事调解书终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十二月十日书记员  申亚辉
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢451号 昌黎县农村信用合作联社、乔喜峰： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请乔喜峰金融借款合同纠纷一案，经被执行人乔喜峰自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白琪琨
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执114号 申请执行人：丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会，统一社会信用代码：54130826ME3202880P。 法定代表人：李秀丰，任村主任职务。 被执行人：丰宁满族自治县奕德农业发展有限公司，统一社会信用代码：91130826308369576N。 法定代表人：张凤义，任经理职务。 申请执行人丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会与被执行人丰宁满族自治县奕德农业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初4527号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付283207.08元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月14日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2020年12月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院对被执行人所有的位于丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村的苗木进行两次拍卖均流拍，且被执行人拒绝以物抵债，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初4527号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈冀宁
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0625执901号申请执行人：环宇建材经营部，地址：印江土家族苗族自治县。经营人：何姗姗，女，1982年2月6日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：印江自治县雅居装饰材料店，地址印江土家族苗族自治县。经营人：杨娇娇，女，1989年11月13日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人环宇建材经营部申请执行被执行人印江自治县雅居装饰材料店买卖合同纠纷一案中，申请执行人环宇建材经营部依据本院(2020)黔0625民初1973号民事调解书申请执行货款15000元，印江自治县雅居装饰材料店已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3295号 原告：李强，男，1972年9月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：史宏艳，新疆君正律师事务所律师。 被告：邓昌宗，男，1966年7月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 被告：罗玉兵，男，1966年9月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省。 被告：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：董永瑞，总经理。 委托诉讼代理人：李佳丽，该公司员工。 原告李强与被告邓昌宗、被告罗玉兵、被告中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人史宏艳，被告邓昌宗委托诉讼代理人杨明、被告三建公司委托诉讼代理人李佳丽到庭参加诉讼。被告罗玉兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告支付砂石料158043元及赔偿利息损失30654元[158043元×（4.75%÷12个月）×49个月，2016年5月至2020年6月]；2.判令被告承担本案诉讼费用、送达费。事实与理由：2014年年初，被告三建公司承建石河子天山铝业自备电厂土石方工程及机械运输工程，被告邓昌宗挂靠被告三建公司。被告三建公司将该工程全部转包给被告邓昌宗、被告罗玉兵。同年8月，被告邓昌宗与原告达成口头协议，由原告向该工地供应砂石料。2015年4月15日，双方经过核算，被告欠付原告砂石料款158043元。被告邓昌宗、被告罗玉兵出具欠条。原告催要未果，现原告诉至法院。 邓昌宗辩称，拉运砂石料属实，认可该笔钱未付，欠条未写明利息，原告不应主张利息。邓昌宗与罗玉兵系合伙人，挂靠三建，无施工资质。对于承担责任无意见。不同意承担连带责任。该案已过诉讼时效，请求驳回对被告邓昌宗的诉请。 罗玉兵未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 三建公司辩称，被告三建公司将工程分包给被告邓昌宗，与被告罗玉兵无关。欠条由被告邓昌宗、被告罗玉兵出具，与被告三建公司无关，原告并无证据证明材料用于工地。本案已过诉讼时效。请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的 事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实， 本院认定如下：1.原告李强提交欠条一份，证实被告邓昌宗、被告罗玉兵欠付原告砂石料款158043元，约定还款时间。经质证，被告邓昌宗认可，2015年4月15日由被告罗玉兵所写，利息并未约定，不存在给付利息。按照欠条约定付款日期该案已过诉讼时效。被告三建公司对真实性不予认可。欠款不应由被告三建公司承担，本案已过诉讼时效。 经审查，因被告邓昌宗认可该证据，故本院对该证据的真实性予以认定。2.原告提交录音资料二份，证实2020年5月27日，原告向被告邓昌宗、被告罗玉兵催要欠款，二被告承诺给付的事实，证实本案未过诉讼时效。经质证，被告邓昌宗对录音内容无异议，确实是被告邓昌宗、被告罗玉兵本人录音，诉讼时效已过，即使之后打电话属于自然过程，不属于法定义务。被告三建公司不能辨认录音时间。经审查，因被告邓昌宗认可该证据，故本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告三建公司承建天山铝业自备电厂工程，后又承包给被告邓昌宗。被告邓昌宗挂靠于被告三建公司。2014年8月，原告给被告邓昌宗、被告罗玉兵供应沙石料。2015年4月15日，被告罗玉兵出具欠条一份：今欠到李强沙石料款共计158043元。罗玉兵2015年4月15日。此款在2016年4月30日前付清。2016年1月19日，被告邓昌宗在该欠据上注明此款在2016年4月30日付清。被告逾期未付款，原告诉至本院。 另查明，2016年1月1日起，中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，被告邓昌宗、被告罗玉兵出具欠条是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其二人共同出具欠条的行为系二人共同行为，应共同承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告邓昌宗、被告罗玉兵应履行还款义务，故本院对原告要求被告邓昌宗、被告罗玉兵支付货款158043元的诉讼请求予以支持。对被告邓昌宗认为与被告罗玉兵系合伙关系的抗辩理由，因被告邓昌宗未提供证据予以证实，故本院对被告邓昌宗的抗辩理由不予认定。 被告邓昌宗、被告罗玉兵未按约定及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”应赔偿未及时支付货款给原告造成的利息损失。应按照银行同期贷款利率计算利息，利息的起算时间自被告约定2016年4月30日还款之日起开始计算，按照2016年1月起，中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%赔偿原告利息27499.48元{158043元×（4.35%／年÷12个月）×48个月，2016年5月至2020年6月}。对原告其余诉讼请求不予支持。对被告邓昌宗、被告三建公司提出本案已过诉讼时效的抗辩理由，因被告邓昌宗、被告罗玉兵在2020年5月27日的录音中，表示等别的案件判决下来就把该笔钱付掉。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对被告邓昌宗、被告三建公司的抗辩理由不予认定。 对原告要求被告三建公司承担连带责任的诉讼请求，因被告三建公司并未与原告发生买卖合同关系，根据合同的相对性，应由被告邓昌宗、被告罗玉兵承担付款义务。故本院对原告要求被告三建公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓昌宗、被告罗玉兵于本判决生效之日起十日内给付原告李强货款158043元； 二、被告邓昌宗、被告罗玉兵于本判决生效之日起十日内给付原告李强利息27499.48元； 三、驳回原告李强要求被告中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求； 四、驳回原告李强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4074元，送达费170元（原告李强已预交），由原告李强负担257元，由被告邓昌宗、被告罗玉兵负担3987元，与前款同期给付原告李强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 周   海   英 人民陪审员 母      刚 人民陪审员 海力古丽·阿吾提 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 聂      燕 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24436号上诉人（原审被告）：民生东都投资集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901，统一社会信用代码91440300760465249J。法定代表人：曾德志，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市宝昌集团投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路与广深高速公路交汇处一冶广场****401，统一社会信用代码91440300678559051F。法定代表人：李伟铭，总经理。原审被告：曾德志，男，汉族，1956年6月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。原审被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人：曾德志，董事长。上诉人民生东都投资集团有限公司（以下简称东都集团公司）因与被上诉人深圳市宝昌集团投资发展有限公司（以下简称宝昌投资公司）、原审被告曾德志、原审被告民生东都深圳房地产开发有限公司（以下简称东都房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东都集团公司上诉请求：一、撤销（2020）粤0304民初11631号民事判决第一项，并改判东都集团公司向宝昌投资公司偿还借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准自2018年6月16日起计至实际清偿之日止）；二、本案一、二审的案件受理费、保全费等费用全部由宝昌投资公司承担。被上诉人宝昌投资公司未作答辩。被上诉人宝昌投资公司向一审法院起诉请求：一、东都集团公司偿还宝昌投资公司借款本金500万元及利息（从2018年6月16日起，按月利率2%计至实际履行之日止）；二、曾德志、东都房地产公司对东都集团公司上述债务承担连带清偿责任；三、东都集团公司、曾德志、东都房地产公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、东都集团公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向宝昌投资公司偿还借款本金500万元，并支付利息（自2018年6月16日起，按照月利率2%的标准计至实际履行之日止，另应扣减已支付的利息款项290000元）；二、曾德志、东都房地产公司对东都集团公司被该判决确定的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回宝昌投资公司的其他诉讼请求。一审案件受理费60660元（已由宝昌投资公司预交），由宝昌投资公司负担660元，由东都集团公司负担60000元，曾德志、东都房地产公司对此承担连带清偿责任。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：宝昌投资公司是否为职业放贷人以及涉案借款合同是否因职业放贷行为而导致无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明的，应由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。东都集团公司主张宝昌投资公司与东都集团公司、东都房地产公司、曾德志等签订的多份《借款合同》、《借据》等文件均为统一格式，宝昌投资公司依法应当被认定为职业放贷人，涉案借款合同也应认定无效。但东都集团公司未提交证据证明宝昌投资公司的出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性等情况，故其上述主张依法不能成立，本院不予采纳。一审法院认定涉案借款合同有效，并判决东都集团公司需向宝昌投资公司偿还涉案借款本金及约定利息，并无不当，本院依法予以维持。综上，民生东都投资集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22012.5元，由上诉人民生东都投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月七日书记员 王婷（兼）
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2510号申请执行人科右中旗日明农药经销部。经营者白清明，1975年2月24日出生，人，个体，住科右中旗巴扎拉嘎嘎查小白音胡硕**。被执行人扎某，男，蒙古族，科右中旗人。本院立案执行科右中旗日明农药经销部申请扎某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人科右中旗日明农药经销部于2020年10月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5746号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十五日书记员 袁 敬
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初1393号 原告：李军民，男，1971年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1975年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告李军民与被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告李军民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李军民撤回起诉处理。 审判员  邹倩 二〇二〇年十二月一日 书记员  付钰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5045号原告：李响响，女，汉族，1993年11月19日生，住丹阳市开发区。被告：贺荣俊，男，汉族，1982年1月22日生，住丹阳市。原告李响响与被告贺荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李响响到庭参加诉讼，被告贺荣俊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李响响向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月30日，被告向原告借款20000元，约定借期3个月，月利率2%。到期后原告多次催要，被告一直未能归还。被告贺荣俊未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，原告李响响与被告贺荣俊签订个人借款合同一份，约定被告因需要资金周转向原告借款20000元，原告于2020年3月30日前将借款汇入被告或者其指定账户，由被告出具收到借款的确认书。借款期限为3个月，2020年6月29日归还。同日，原告通过银行转账向被告交付了借款20000元，被告向原告出具了收款确认书及借条各一份。借款到期后，被告一直未能归还，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的个人借款合同、收款确认书、银行转账凭证等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贺荣俊借款后应当及时归还。原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺荣俊于本判决生效之日起十日内归还原告李响响借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贺荣俊负担（被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。公告费600元，由被告贺荣俊负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  潘荣华人民陪审员  郭银坤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6239号 原告：巴中市巴州区东方线缆经营部，经营场所：四川省巴中市巴州区回风红军路**。 经营者：张春强，男，生于1987年3月5日，汉族，初中文化，户籍地河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。 被告：向民恒，男，生于1978年9月6日，汉族，中专文化，户籍地四川省巴中市恩阳区，公民身份×××571Ｘ。 委托诉讼代理人（特别授权）：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 原告巴中市巴州区东方线缆经营部（以下简称“东方经营部”）与被告向民恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方经营部及其委托诉讼代理人孙金龙，被告向民恒的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还下欠原告的货款29061.7元，并从欠款之日起支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：被告向民恒因承接巴中市兴文经济开发区政务中心办公大楼装修工程施工需要，与原告就电线电缆材料买卖及安装达成合意。原告向被告供应电线电缆材料及安装，被告按约支付货款。合意后，原告依约于2018年8月7日、2018年8月9日、2018年9月3日分3次向被告发货，总共产生货款34061.7元，但被告向民恒仅支付5000元，现下欠原告货款29061.7元，尔后，原告多次向被告催要下欠货款，但被告以各种理由推诿，甚至拒不接听原告电话，致使下欠货款至今未付。原告遂起诉至法院，望依法判决。 被告向民恒辩称：1.我方从未与原告签订买卖合同；2.本案的诉讼金额原、被告根本并未办理结算，应该由原告举出相应证据予以佐证；3.原告给被告提供的工人，被告已经支付了工资及防护栏的部分款项，所以我方认为本案事实及原告提供相应的依据后确认的事实才能作为本案的定案依据，请求法院依法驳回原告的上述请求，本案诉讼费由原告承担；4.原告举证的证据中我方仅在2018年8月7日销货单上签字，其他2张单据我方已经以现金方式支付，若是2018年8月9日及9月3日的货款未付，原告应要求被告在上面签字。本案中被告应在销货单上签字才能作为本案的认定依据，原告未举出充分证据证实原告的主张，应依法予以驳回；5.原告主张的2018年8月9日的销货单上漏列的金额为1000元配电箱，不能证实为被告购买。 经审理查明：原告系从事五金、电线、电缆、电气设备及电缆附件销售的个体工商户。被告于2018年8月7日、8月9日、9月3日分三次在原告处购买价值分别为7500元、22174.5元、3387.2元的开关、电缆等货物，货款金额共计33061.7元。被告在落款时间为2018年8月7日、金额为7500元的销货单上签字，余下落款时间为2018年8月9日、2018年9月3日的销货单未签字。同时三张《销货单》均在尾部注明：此单据为欠款凭证，货物数量和质量请当面验收，此单据记载的货款不含税，签字后视为认可，如购货方无故拖延货款，供货方可凭此单据向出卖方所在地人民法院提起诉讼，此单据签字后生效。 另查明:2018年9月1日被告通过微信向原告转账支付6000元,并在微信语音中表示支付货款6000元,下欠开关货款1500元。2018年9月27日、9月29日，2019年12月29日原告通过微信向被告催收货款、电缆款。 庭审中，原告述称以送货清单即销货单作为结算依据，在日常经营中已经支付了货款的就不需要在销货单上签字，但是有时候也在签字；2018年8月9日的销货单上漏列配电箱，金额为1000元。原告明确资金利息计算方式:以29061.7元为基数，自2018年9月4日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。被告述称2018年8月7日、2018年9月3日、2018年8月9日三张销货单上载明的货物已经收到，2018年8月7日的销货单上载明的货款7500元在销货单上签字确认时没有支付，但后续已将货款支付清。2018年9月3日、2018年8月9日的销货单上载明的货款已经以现金或者微信方式结清。 上述事实，有原、被告的身份信息，原、被告的陈述、《销货单》、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系应受到法律保护。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，原告按照双方约定向被告提供货物，被告应当履行支付货款的义务。原告主张已经交付价值34061.7元的货物，但其提交的三张《销货单》货款金额总计33061.7元，被告当庭确认已收到原告提交3张《销货单》上记载的货物，故本院认定被告应当支付原告的货款金额为33061.7元。对于原告主张的未计入《销货单》的价值1000元的配电箱，因原告称以销货单作为结算依据，且原告未提供其他证据证明其已经实际将货物交付给被告，故本院对该1000元的货款依法不予支持。被告主张其已支付全部货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应对货款支付情况承担举证责任，现被告仅提供6000元的转账依据，结合原告提交微信聊天记录，双方存在先交货，后支付货款的交易情况，原告在微信聊天中亦对货款进行多次催收，现有证据仅证实被告履行6000元的货款给付义务，不足以证实余下货款的给付情况，故被告应承担举证不能的责任，继续给付余下货款27061.7元。本案买卖合同关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应向原告支付下余货款27061.7元。 关于利息计算问题。原、被告双方在交易过程中未约定货款给付期限及利息，但被告实际占用原告的资金，应当向原告支付资金占用利息，结合本案实际情况，本院酌定利息计算方式为：以欠款本金27061.7元为基数，自原告起诉之日即2020年11月2日开始参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告向民恒于本判决生效之日起十日内支付原告巴中市巴州区东方线缆经营部货款27061.7元及资金占用利息（利息计算方式：以欠款本金27061.7元为基数，自原告起诉之日即2020年11月2日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告巴中市巴州区东方线缆经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告向民恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2423号原告：华亭市顺泰汽车服务有限责任公司。法定代表人：牛某。被告：张某，住甘肃省华亭市。原告华亭市顺泰汽车服务有限责任公司与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付汽车租赁费11800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月30日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告×××号车辆至9月25日，共26天，日租金322.3元，计8380元还车时未付。2020年8月18日租赁原告×××号车辆，下欠租赁费3500元未付。2020年9月23日被告出具欠条一份，载明欠款事实，承诺9月25日付清，但被告逾期未付，原告诉诸法院。本院经审查后认为，原告华亭市顺泰汽车服务有限责任公司提供的被告电话号码、住址无法联系到被告张某，经本院实地查找该小区无此人，告知原告要求补充被告的详细住址，但原告仍无法提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告信息。原告不能向法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式，本院无法通知被告张某应诉。而本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定进行公告送达。故本案属于被告不明的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告华亭市顺泰汽车服务有限责任公司的起诉。案件受理费95元，退还原告华亭市顺泰汽车服务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王**丽二Ｏ二Ｏ年十二月十八日书记员 王富玉
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执2577号 申请执行人：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区昆明小区。 法定代表人：张铁镝，该公司董事长。 被执行人：程艳春，女，1969年12月14日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。 被执行人：刘永江，男，1973年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。 申请执行人吉林市侪新龙湖房地产与被执行人程艳春、刘永江借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初2296号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年17月7日立案执行。申请执行人要求被执行人履行573,991.43元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年12月3日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年12月9日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人刘永江名下有不动产登记信息，房屋坐落于吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台18号住宅18幢1单元3层5号，本院已将其轮候查封，因该房屋系轮候查封，故本院无法处置。 3、本院于2020年12月9日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年12月9日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年12月20日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年12月22日对被执行人采取限制消费措施并于2020年12月22日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘天琳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1382号 原告：赵志鹏，男，1984年9月2日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：邸聪聪，男，1983年2月20日出生，汉族，住保定市满城区。 原告赵志鹏与被告邸聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志鹏的委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼，被告邸聪聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款3万元并从2019年5月26日起按月利率2分支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年底被告邸聪聪因资金短缺向原告借款3万元，当时未打借条。2019年5月26日，被告邸聪聪给原告打借条一张（内容祥见借条）。之后，原告多次向被告催要这笔借款及利息，被告总以没钱为由推拖，始终不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告邸聪聪未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵志鹏和被告邸聪聪是朋友关系。2018年年底，被告邸聪聪因资金短缺向原告赵志鹏借款3万元，当时未打借条。2019年5月26日，被告邸聪聪给原告打借条一张，载明“今借到西高士庄赵志鹏人民币现金叁万元整（30000.00），月息2分，借款人：邸聪聪2019年5月26日”。庭审时原告赵志鹏的代理人陈述称，2019年5月26日之前，被告邸聪聪给过原告利息。2019年5月26日之后，被告邸聪聪没有给过原告利息，本金一直未给付。 本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告借款行为发生在2019年8月20日之前，虽在借条上约定借款利息按月利率2%计算，但该约定超过了2020年8月20日起施行的最高人民法院关于民间借贷案件规定的利率上限，故原告诉请的利息应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。被告邸聪聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 被告邸聪聪于本判决生效之日起十日内给付原告赵志鹏借款本金3万元，并自2019年5月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邸聪聪负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5898号原告：东港市大东区军梅五金建材经销部。住所地：东港市大**黄海大街五交化公司大楼**。经营者：贾凤军，男，1967年12月9日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：秦宪章，男，1964年11月20日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告东港市大东区军梅五金建材经销部与被告秦宪章买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，原告东港市大东区军梅五金建材经销部向本院申请撤回对被告秦宪章的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市大东区军梅五金建材经销部撤回对被告秦宪章起诉。案件受理费1100元，由原告东港市大东区军梅五金建材经销部承担。审判员  金洪刚二〇二〇年十二月三十日书记员  原 野
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初9258号 原告：陶光光，男，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：关亮，男，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：董瑞，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 原告陶光光与被告关亮、董瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶光光、被告董瑞的委托诉讼代理人王康途到庭参加诉讼，被告关亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶光光向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还壹拾万借款并支付利息；2、判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日两被告从我处借款现金壹拾万元整（100000元），约定6个月后还款。到还款期限后两被告拒不还款，现请求人民法院依法维护原告合法权益。 关亮未答辩，亦未向本院提交证据。 董瑞辩称：一、涉案借款是否真实交付以及被告关亮是否偿还了部分借款均请法庭依法查实；二、即使人民法院审查认定本案借款属实，原告请求被告董瑞承担连带保证责任也已超过法定担保期限。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告董瑞的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月28日，被告关亮给原告陶光光出具借条一张，载明：“借条今借到陶光现金（100000元）壹拾万元整使用期限（陆个月）如逾期以个人房屋抵押位置坟台镇（祥和家楼下）底上两层长15M宽6.6M约200平方归属陶光所有权借款人：关亮担保人：董瑞2018年7月28号”。经陶光光庭审中自认，该笔100000元的借款被告已于2018年10月2日还款本金5000元、2018年11月6日还款本金5000元、2018年11月29日还款本金5000元、2019年1月31日还款本金5000元，合计还款20000元。剩余借款后经陶光光多次催要未果，诉讼来院。 另查明：借条中的陶光和本案原告陶光光系同一人。 以上事实，有原告陶光光提供的身份证复印件、借条复印件、取款记录一份，有被告董瑞提供的身份证复印件一份，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当偿还。被告关亮向原告陶光光借款100000元，有其本人出具的借条及陶光光提供的银行取款记录为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告关亮应依法偿还该笔借款。且原告陶光光在庭审中自愿放弃关于利息的诉讼请求，因不违反相关法律强制性规定，本院予以支持。而被告董瑞虽对该笔借款提供连带责任担保，但原、被告签订的“借条”中约定，该笔借款使用期限为六个月，即自2018年7月28日借款形成之后的六个月为主债务履行期，即主债务履行期在2019年1月28日届满，因此被告董瑞承担担保责任的期限于2019年7月28日到期，现原告要求被告董瑞承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告已支付的借款本金20000元应予扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶光光借款本金80000元； 二、驳回原告陶光光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告关亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马治国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11363号上诉人（原审原告）：谈骏，男，1952年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：王新春，女，1961年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨翠菊，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立贞，北京高勤律师事务所实习律师。上诉人谈骏因与被上诉人王新春民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谈骏上诉请求：撤销原判，改判王新春归还借款91000元及利息，诉讼费由王新春承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审法院认定涉案款项系上诉人投资“保绿木”项目，但被上诉人没有将资金投入到“保绿木”项目。王新春一次将70000元转给王雪松，一次将21000元转给黄建壬，都是转给个人，没有投入到“保绿木”项目。因此涉案款项不是投资款而是借款。2.一审法院适用法律错误。一审法院引用民间借贷司法解释第十七条，该条是针对双方此前存在借贷关系，不能确定转账是指向哪一笔借贷关系时需要原告进一步举证，本案中，双方此前没有借贷关系，一审适用该条错误。本案中上诉人初始目的是委托被上诉人投资“保绿木”项目，但被上诉人没有将资金投入该项目，被上诉人没有证明其已经将资金投入该项目，而是将资金投入两个自然人账户。被上诉人提交的微信聊天记录恰恰证明上诉人一直以为被上诉人将资金投入到“保绿木”项目。上诉人就此准备报案时，被公安人员告知没有上诉人的投资证明不能成为报案人。此后才得知被上诉人没有将资金投入该项目，故以民间借贷纠纷提起起诉。王新春辩称，同意一审判决，不同意谈骏的上诉意见。王新春向一审法院起诉请求：1.要求王新春返还谈骏借款91000元；2.要求王新春支付谈骏自2017年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。一审法院认定事实：2017年7月20日，谈骏向王新春转账50000元、20000元。同日，王新春向王雪松转账30000元、40000元。2017年12月14日，谈骏向王新春转账21000元。同日，王新春向案外人黄建壬转账21000元。2018年5月24日，谈骏向王新春发送微信：新春，保绿木的界面改变了，我尝试进入，两次都未成功，他有什么变化吗？王新春回复：我不知道呀，我看一下。会员平台，没问题，我刚登了。2018年10月11日，谈骏向王新春发送微信：新春，你参加长城国际的香港活动吗？王新春回复：谈哥，我没想好呢，挺合适的，您想去吗？谈骏回复：我是有课，去不了，如果你去我看能不能去，我是想详细了解这个项目，总归这是咱们回本的唯一途径。2018年10月22日，谈骏向王新春发送微信：新春，我2017年7月20日给你转账7万元，2017年12月14日给你转账2万1千元，购买保绿木产品，现在保绿木平台登录不上去，客服联系不上，我的钱怎么办。王新春回复：谈哥，我也是，我投的更多。对有争议的证据和事实，双方举证内容及对方质证意见如下：1.王新春提供的（2018）京0113民初29892号民事判决书，证明曾有其他投资人的诉讼与本案类似，已被法院驳回。谈骏的质证意见为：真实性认可，但不认可关联性。2.王新春提供的其与杨玉琦之间的微信聊天记录，证明其是按照保绿本项目负责人的要求将款项转至指定账户。谈骏的质证意见为：真实性无法核实，亦不认可证明目的。另查，谈骏在起诉状事实和理由部分表述为：被告于2017年7月告知原告称可以帮助购买“保绿本”项目，收益较高。基于对被告的信任，2017年7月20日和12月14日，原告通过汇款方式先后将人民币91000元汇至被告账户。但被告一直没有给原告购买“保绿本”项目的任何凭证……。经询，谈骏称虽然其在起诉状中如此表述，但实际系王新春向其借款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于谈骏、王新春之间是否成立借贷法律关系。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案谈骏依据银行流水以民间借贷纠纷提起诉讼，但王新春提交了双方之间的微信聊天记录以证明涉案款项系谈骏投资保绿木的款项，已尽到了初步的举证义务，故谈骏应提供进一步的证据证明双方达成了借贷合意。现谈骏庭审中陈述的事实与其起诉状中列明的事实相互矛盾，且未能进一步提供双方成立借贷关系的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据已查明的事实，谈骏、王新春间无书面借款合同，谈骏亦无其他证据证明诉争款项性质系借款，谈骏现有证据不足以证明谈骏、王新春间存在借贷关系，故法院对谈骏的主张不予采信。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回谈骏的诉讼请求。二审中，双方未提交新证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，双方当事人没有订立借贷合同，谈骏以银行转账凭证提起本案诉讼要求王新春归还借款91000元及利息，但王新春抗辩称该款项系投资款，并提交微信聊天记录证明其主张，微信记录显示谈骏明知其于2017年7月20日给王新春转账70000元，2017年12月14日给王新春转账21000元，系购买保绿木产品。王新春所提证据可以证明涉案款项并非借款、双方并未达成借贷合意。谈骏坚持主张其转账91000元系借款应进一步举证，但谈骏未就此充分举证，一审法院未予支持其主张，并无不当。谈骏上诉坚持该笔款项系借款，仍未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，谈骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由谈骏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年十二月二十三日法官助理  周 珍书 记 员  吕可心
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执2568号之一申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧**南昌路**。法定代表人：杜歧昭，该行行长。被执行人：关占红，女，1966年1月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：孙军红，女，1967年10月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：杨世忠，男，1969年4月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：曲宏峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：洛阳尚德坊实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路****113。法定代表人：关占红，该公司经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司洛阳分行与被执行人关占红、孙军红、杨世忠、曲宏峰、洛阳尚德坊实业有限公司借款合同纠纷一案，（2018）豫0305民初5207号和（2020）豫03民终2559号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人招商银行股份有限公司洛阳分行于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。我院于2020年8月27日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于十日内如实向法院申报财产状况，被执行人关占红等已向本院报告财产状况但并未履行生效法律文书确定的义务。为此，本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已通过案件流程信息管理系统对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，被执行人名下无证券信息。被执行人孙军红名下有存款×××元，现已采取扣划措施。本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人洛阳尚德坊实业有限公司名下有房产信息，本院现已对其名下房产采取查封措施。2020年12月22日，案外人张建平称以上涉案房产已被其承租，并以此为由向本院提出执行异议，故本院对被执行人洛阳尚德坊实业有限公司名下房产无法继续处置。本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下有公积金信息，现已采取冻结措施。本案执行标的为7999067.15元及相应利息等，目前执行到位68300元，其余未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  何恒飞二〇二〇年十二月三十日书记员  王 杰
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执791号 吴爱秋： 你与任明霞机动车交通事故责任纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2213号判决书已发生法律效力。申请执行人任明霞向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十六日 联系人：王永刚联系电话：6911×××9 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20062号原告：廖雅晶，女，1989年3月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门北大街******。法定代表人：迟佳培，总经理。原告廖雅晶与被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告廖雅晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖雅晶撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱迺迪书 记 员 李 晔
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初5939号原告：张某1，男，1998年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：方运昌，霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张继彬，原告张某1爷爷。被告：孙某1，女，2000年9月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：孙某2，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告孙某1的父亲。被告：徐某，女，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告孙某1的母亲。原告张某1与被告孙某1、孙某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人方运昌、张继彬、被告孙某1、孙某2、徐某到庭参加了诉讼。诉讼过程中由原告申请并经本院准许，证人李某、张某2出庭作证。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还彩礼款和物品款42193元，并且三被告承担连带责任;2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张某1与被告孙某1经李某介绍相识于2019年2月8日依照农村风俗订婚。订婚时三被告索要彩礼款19900元，衣服款6744元，钻戒一个计6640元，鞋769元，被子和箱子等合计42193元。由于孙某1不愿意和原告交往，提出分手，男女双方结算，三被告共计向原告索要彩礼款42193元，但三被告一直不愿意返还此彩礼，没有办法起诉至法院要求三被告共同偿还此彩礼并且承担连带责任。张某1提供的证据有：1、原告身份证，证明原告系适格的诉讼主体；2、戒指质保单一张、花费清单一张、销售票据三张，证明原告婚约所花费的费用；3、证人李某（婚姻介绍人）、张某2（原告亲姑姑）证言，证明给付19300元及戒指物品等事实。孙某2、徐某共同辩称：1、按照农村风俗，被告孙某1仅收到原告给付的订婚钱10001元及一枚戒指，但是戒指孙某1带了两个月就断了，被她扔了；2、被告孙某2、徐某没有收到任何彩礼，不应当承担责任。孙某1对收到原告张某1彩礼款10001元及戒指一枚不持异议，但辩称是因为原告的母亲要接孙某1去原告家过节，孙某1没有去，才导致双方分手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告所举的证据2即戒指质保单一张、花费清单一张、销售票据三张，被告孙某2提出异议，认为其不是正式发票，不能达到原告证明目的，但是其答辩时认可有戒指一枚，相互印证，本院依法认定戒指质保单的真实性，对该组证据的其他证据不予认定；2、原告所举证人李某、张某2的证言，被告孙某2和徐某对证人张某2关于订婚时原告给付被告彩礼款19300元的陈述有异议。本院认为李某虽然作为双方缔结婚约的介绍人，但是未经手彩礼款及物品的给付，而证人张某2虽称当时由其亲手包了19300元红包交给了介绍人李某，张某2系本案利害关系人且其陈述与诉状所述彩礼款19900元不一致，其证言达不到原告的证明目的，结合被告孙某2、徐某的陈述，本院仅认定原告给付被告孙某1彩礼款10001元及钻石戒指一枚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与孙某2和徐某之女孙某1经媒人李某介绍相识后于2019年农历正月初八订婚。订婚时张某1给付订婚彩礼款10001元和戒指一枚。后双方因琐事产生分歧，经亲友调解无效，致成本讼。本院认为，原告张某1与被告孙某2、徐某之女孙某1按照农村风俗举办订婚仪式，双方未同居生活，也未办理结婚登记，属于婚约关系，而依法婚约不受法律保护，故原告在订婚过程中给付的彩礼应当得以返还。原告给付的一枚戒指，是为了增进双方感情，促成婚姻，系赠与行为，该财物可不予返还。原告主张的买衣服、鞋、被子和箱子等钱款，被告不予认可，原告也未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。三被告作为同一家庭的成员，共同参与订婚过程并收受原告彩礼，应当共同返还，对被告孙某2和徐某关于其不应当承担责任的辩称不予支持。综上所述，对原告要求三被告共同返还钱款的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2、徐某于本判决生效后三十日共同内返还原告张某1彩礼款10001元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，原告张某1承担327.5元，被告孙某1、孙某2、徐某共同承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  高祖祥二〇二〇年十二月三日书记员  匡大壮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。……第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：……（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利。
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8602行初66号 原告：衡阳市浩明置业发展有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新大道**凯旋花苑****。 法定代表人（负责人）：何永，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。 被告：湖南衡阳西渡高新技术产业园区管理委员会。住所。住所地：衡阳县滨江西路****div> 法定代表人（负责人）：胡胜利，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄福春。 本院在审理原告衡阳市浩明置业发展有限公司诉被告湖南衡阳西渡高新技术产业园区管理委员会行政协议及行政赔偿一案中，原告衡阳市浩明置业发展有限公司以与被告湖南衡阳西渡高新技术产业园区管理委员会先予自行协商和解为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市浩明置业发展有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告衡阳市浩明置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市浩明置业发展有限公司负担。 审 判 长  陈明灿 审 判 员  雷 健 人民陪审员  龙耀生 二〇二〇年十二月十一日                                                                  法官助理   杨惠                                                                    书记员   伍婉婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执恢58号 王英虎、马文锋： 王英虎与马文锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，其中申请执行人申请自愿放弃2850。至此，王英虎向本院申请执行的原案号（2020）青0222执274号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3594号 柳州市泓福物业服务有限责任公司、罗长东、李秋伶： 本院执行的柳州市泓福物业服务有限责任公司与罗长东、李秋伶服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月七日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初8585号原告：刘先杰，男，1984年10月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：刘冰川，男，1988年1月16日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，原告刘先杰与被告刘冰川运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先杰到庭参加诉讼，被告刘冰川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运输费用30000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，被告在承建恩施市沙地乡凉水井至石门沟通畅工程时，请原告从恩施华新水泥厂运送水泥至凉水井工地，总运费下欠30000元,于2020年1月9日出具欠条一份，至今未付。被告刘冰川未作答辩。原告刘先杰围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告刘冰川未提交证据。本院认为，原告刘先杰提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，被告刘冰川向原告刘先杰出具欠条一份，其内容为“欠条兹有刘先杰在沙地凉水井四川华盾建筑有限公司水泥转运费叁万元（30000.00）。2020.1.9日刘冰川（签名捺印）”。本院认为，本案债权债务关系明确、合法，有被告刘冰川出具的欠条足以证实。原告刘先杰主张被告刘冰川支付欠款30000元，符合双方约定和有关法律规定，本院予以支持。被告刘冰川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告刘先杰的诉讼主张提出抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘冰川于本判决生效后十日内向原告刘先杰支付运输费用30000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告刘冰川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭韶华二〇二〇年十二月三十日书记员  张玉玺
贵州省晴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2324行初89号 原告：梁成香，女，1959年8月3日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：王德明，男，1981年4月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：王德平，男，1991年10月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 三原告共同委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴义市农业农村局，住所地贵州省兴义市坪东大道坪东广场对面，统一社会信用代码11522301009605487C。 负责人：徐盛祥，系该局局长。 第三人：兴义市鲁布格镇中寨村大堡组，住所地贵州省兴义市鲁布格镇中寨村大堡组。 负责人：王德贵，系该组组长。 本院在审理原告梁成香、王德平、王德明诉被告兴义市农业农村局及第三人兴义市鲁布格镇中寨村大堡组林业行政管理一案中，原告梁成香、王德平、王德明于2020年12月10日向本院提交撤诉申请书，以所列主体不适格为由自愿申请撤诉。 本院认为，原告梁成香、王德平、王德明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁成香、王德平、王德明撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告梁成香、王德平、王德明负担。 审 判 长  张先莉 审 判 员  陈高云 人民陪审员  张启艳 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  田 倩 书 记 员  张 茜
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1999号 申请执行人：戴忠杰，男，1987年9月18日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：姚丽丽，女，1987年8月5日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人戴忠杰与被执行人姚丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特402号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴忠杰向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人姚丽丽支付申请执行人戴忠杰借款项46000元。 执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人姚丽丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚丽丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚丽丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚丽丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚丽丽名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年12月16日，本案尚有执行款46000元未执行到位。本院暂未发现被执行人姚丽丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚丽丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚丽丽采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴忠杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚丽丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马志跃
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书甘05**执23号申请执行人：魏建平，男，1982年4月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：卢爱学，男，1972年12月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行魏建平与卢爱学借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢爱学名下有车牌为甘*****宝骏牌车一辆，我院在车辆登记部门予以查封，但未实际控制扣押，此外，经网络查询及向相关部门人员调查未能查找到被执行人其他可供执行的财产。我院已将王想成限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年十二月七日书记员  张海莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17175号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：孙尧忠，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与孙尧忠金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月十七日书记员 石雨骏
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执424号之一被执行人：闫磊，男，汉族，1982年08月03日生，居民身份证号码1422231***********，住五台县陈家庄乡陡寺村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的（2019）晋0922民初978号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫磊在中国民生银行50000000000306880819账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二〇年十二月十六日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934******
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1030民督258号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司(原大宁县农村信用合作联社)，住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该公司董事长。被申请人：王金秀，男，1967年2月5日出生，汉族，山西省××县民，现住本村。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王金秀申请支付令一案，本院于2020年12月15日立案后，于2020年12月16日发出（2020）晋1030民督258号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人王金秀收到支付令前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督258号支付令自行失效。申请费240.8元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯建玲二〇二〇年十二月十八日书记员  冯博欢
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0105刑初352号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人王金，男，1979年3月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市八公山区。2001年5月16日因盗窃被决定劳动教养一年；2002年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年6月30日因盗窃被决定劳动教养二年九个月；2006年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年11月7日因盗窃被决定劳动教养二年；2008年8月29日因盗窃被决定劳动教养一年九个月；2010年5月11日因盗窃被行政拘留十五日；2010年10月30日因盗窃被行政拘留十五日；2010年11月12日因盗窃被行政拘留十五日；2014年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2015年9月2日刑满释放。因本案，于2020年6月7日被刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。2020年12月18日经本院决定被逮捕，后因病于同日变更强制措施为取保候审。 辩护人陈敏松，浙江沁地律师事务所律师（杭州市法律援助中心指派）。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检二部刑诉（2020）822号起诉书指控被告人王金犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因案情需要，本案转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人王金及其辩护人陈敏松到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查需要，本案于2020年10月11日延期审理，并于同月16日恢复审理。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2020年6月6日下午16时许，被告人王金在本市拱墅区混堂桥公交车站，趁被害人朱某不备之际，扒窃其包内一只价值人民币1664元的ＯＰＰＯＲＥＮＯ2Ｚ手机。 次日，民警在大关街道游世界网咖抓获被告人王金，并已追回涉案手机发还给了被害人。 公诉机关为证实上述指控，提供了被害人朱某的陈述，证人陈某的证言，监控录像，刑事判决书、户籍证明、归案经过，及被告人王金的供述与辩解等证据，认为被告人王金的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王金有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人对指控的事实、罪名亦无异议，提出：（1）被告人具有坦白情节；（2）被告人盗窃金额不大，社会危害性较小；（3）被告人认罪态度好，自愿认罪认罚。综上，恳请法庭对被告人从轻或者减轻判决。 经审理查明：2020年6月6日下午16时许，被告人王金在本市拱墅区混堂桥公交车站，趁被害人朱某不备之际，扒窃其包内一只价值人民币1664元的ＯＰＰＯＲＥＮＯ2Ｚ手机。 次日，民警在大关街道游世界网咖抓获被告人王金，并已追回涉案手机发还给了被害人。 由公诉机关出举的经庭审质证，证明上述事实的证据有： 1、被害人朱某的陈述证明：2020年6月6日被害人朱某在杭州市拱墅区混堂桥公交车站等公交车时，手机被盗窃。 2、证人陈某的证言证明：2020年6月6日晚，其在德苑路上的九洲大药房碰到王金，用其一只ＯＰＰＯ手机抵债。 3、接受证据材料、发票照片、手机盒子照片证明：民警从陈某处接受一部ＯＰＰＯ手机，从被害人处接受手机购买发票。 4、发还物品清单：2020年6月30日，公安机关将涉案的手机发还给被害人朱某。 5、刑事判决书证明：被告人王金曾因盗窃多次判刑。 6、户籍证明证明：被告人系完全刑事责任能力人。 7、归案经过证明：被告人系被动归案。 8、被告人在公安机关的供述与上列证据基本相吻合，且能相互印证。 上述证据经庭审质证无疑，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人王金以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依法从重处罚。被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见与本院认定一致部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 被告人王金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石丽斐 人民陪审员  罗 蔓 人民陪审员  苏丹丹 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  陈 玮
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4417号原告：于翠君，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告：上海泽滨酒业有限公司，住所地：上海市普陀区玉门路******。统一社会信用代码：91310107MA1G0PND4M。委托诉讼代理人：陈平，山东平青律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍连芬，山东平青律师事务所律师。本院在审理原告于翠君与被告上海泽滨酒业有限公司健康权纠纷一案中，原告于翠君于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于翠君撤回对被告上海泽滨酒业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于翠君承担。审判员  李长顺二〇二〇年十二月十八日书记员  王嘉广
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民辖终102号   上诉人（原审被告）：杭州嘉锐基金管理有限公司。   法定代表人：蔡肖羽，系该公司执行董事。   被上诉人（原审原告）：吕芳萍，女，1957年1月2日出生，现住浙江省宁波市江**。   上诉人杭州嘉锐基金管理有限公司因与被上诉人吕芳萍合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1552号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案系合同纠纷，根据中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中，案涉的《基金合同》在第一条合同当事人部分明确注明“丙方（基金托管人）名称：包商银行股份有限公司，住所：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**”，在第二十五条争议的处理部分，于第二款中明确注明“当事人不愿通过协商、调解解决或协商调解不成的，应提交基金托管人注册地有管辖权的人民法院起诉，并对各方当事人具有约束力……”，基金托管人作为案涉合同当事人，约定由其注册地有管辖权的法院进行管辖，该约定明确具体，并不违背级别管辖和专属管辖，并不违反法律强制性规定。本案基金托管人包商银行股份有限公司，其注册地在内蒙古自治区包头市××区，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告杭州嘉锐基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。   上诉人杭州嘉锐基金管理有限公司上诉称，与本案争议有关的地点与合同约定管辖地点均无实际联系，案涉合同中协议管辖约定无效，本案应当由被告住所地人民法院管辖。即本案应移送至杭州市萧山区人民法院管辖，包头市青山区人民法院对本案无管辖权。   本院经审查认为，《汇金2号海南国租专项资产管理私募基金合同》第二十五条争议的处理部分，于第二款中明确注明“当事人不愿通过协商、调解解决或协商调解不成的，应提交基金托管人注册地有管辖权的人民法院起诉，并对各方当事人具有约束力……”，该合同约定由基金托管人注册地有管辖权的法院进行管辖，该约定明确具体，并不违背级别管辖和专属管辖，也不违反法律强制性规定。本案基金托管人包商银行股份有限公司，其注册地在内蒙古自治区包头市××区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨富荣   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二○二○年十二月十七日   法官助理 王宇君   书记员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1877号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：梁虹，女，1979年4月13日出生，汉族，住广西桂林市恭城县。 原告桂林银行股份有限公司诉被告梁虹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告桂林银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 严 宇 书 记 员 朱 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终167号 上诉人（原审被告）：王华丽。 被上诉人（原审原告）：王荣伟。 原审被告：吴志明。 上诉人王华丽与被上诉人王荣伟、原审被告吴志明买卖合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初2144号驳回上诉人对本案提出的管辖权异议的裁定，向本院提起上诉。 上诉人王华丽上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人在起诉时并没有提交任何证据证明申请人与本案有关联，上诉人非本案的适格被告。而被上诉人恶意将与本案无关的上诉人起诉至贵院，系滥用权利的表现，给上诉人增加了无端的诉累。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，在本案中，上诉人与被上诉人并不存在合同关系，应当按照一般管辖“原告就被告”的原则，依法由雷州市人民法院管辖。稷山县人民法院在没有对被上诉人提出管辖权异议的事实理由加以审查，且被上诉人没有提供任何证据证明上诉人与被上诉人存在合法有效的合同关系下，直接适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款认为稷山县人民法院对本案有管辖权为认定事实错误、适用法律不当。综上，本案应由雷州市人民法院管辖，稷山县人民法院认定事实错误、适用法律不当，上诉人特上诉至贵院，请求贵院裁定将该案移送广东省湛江市雷州市人民法院审理。 本院经审查认为，王荣伟主要诉讼请求为“判令二被告立即支付原告货款及利息。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”的规定，王荣伟作为接受货币的一方，其所在地稷山县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，稷山县人民法院和被告住所地人民法院依法对本案都享有管辖权，王荣伟选择向稷山县人民法院提起诉讼符合法律规定。关于上诉人提出的与与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不属于管辖权异议案件审查范畴，应在实体审理中查明。上诉人上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王官福审判员陶佩林审判员杨晓英 二〇二〇年十二月十七日 书记员 苏             琳
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1227民初1052号之一原告：甘肃某有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：胡海峰，甘肃成州律师事务所律师。特别代理。被告：陕西某有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人:胡哲,陕西稼轩律师事务所律师,特别代理。第三人：赵某,男,汉族。原告甘肃某有限公司诉被告陕西某有限公司、第三人赵某买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，原告于2020年12月2日向本院提出撤回对第三人赵某起诉的申请。本院认为,原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告甘肃某有限公司撤回对第三人赵某的起诉,其他的继续审理。审 判 员 李艳群二〇二〇年十二月二日法官助理 王 昭书 记 员 李娜娜
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1546号 原告：屏南县鸿运·裕景业主委员会，住所地屏南县古峰镇国宝路****西北角**。 负责人：林明山，该业主委员会主任。 被告：屏南鸿运房地产开发有限公司，住，住所地屏南县古峰镇国宝路****129D/div> 法定代表人：李赛月，执行董事。 委托诉讼代理人：陈少花，福建广澜联社事务所律师。 原告屏南县鸿运·裕景业主委员会（以下简称鸿运裕景业委会）与被告屏南鸿运房地产开发有限公司（以下简称鸿运地产公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运裕景业委会主任林明山，被告鸿运地产公司委托诉讼代理人陈少花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿运裕景业委会向本院诉请判令：1.鸿运地产公司归还被其侵占的房产六间（物业管理用房82.7平米、文化活动场所19.91平米、业委会办公室23.22平米、公厕17.52平米、门卫14.74平米、高压室29.87平米）；2.鸿运地产公司支付占用82.7平米的物业用房作为其办公室的租金103500元（租金从2015年1月1日以每月1500元计算至被告返还该房时止，暂时计算至2020年10月1日）；事实与理由：屏南县鸿运·裕景小区的商品房系被告开发建设，根据“竣工总平面图”、“竣工二、三层平面图”、各业主的“购房合同”、“物业合同”等相关证据，可证明案涉房屋的产权属于全体业主共有，也可证明该房应当于2014年12月31日前交付给全体业主。因鸿运地产公司长期占用该房不还，业主们不断地和被告协商、争吵，均无结果。屏南县鸿运·裕景业主委员会（即原告）成立后，又几经和鸿运地产公司交涉，虽然鸿运地产公司承认了案涉房屋的产权属于全体业主共有，但仍旧占着不还，造成小区业主没有文化活动场所及物业公司和业委会无法正常办公的局面。鸿运地产公司从2015年1月1日起至今一直占用案涉房屋不还，故其要求返还并要求其支付租金合情合理，请判如所请。在审理过程中，因案涉房屋已返还，鸿运裕景业委会当庭放弃第一项返还房屋六间的诉讼请求。 鸿运地产公司辩称：一、鸿运裕景业委会要求归还被侵占的房产六间没有事实依据。其是以出让而取得位于屏南县××小区××路××路××处的土地使用权，并经批准，在该地块上建设名称为鸿运·裕景的商品房，因初始取得该建筑物的所有权，因而在未交付全体业主前其对诉争房产是依法合法占有，并不存在“侵占”之说。鸿运裕景业委会起诉前（2020年10月20日）双方己达成交接协议，现双方己于2020年11月6日完成诉争房产（除高压室外）的交接，因此也不存在鸿运裕景业委会所主张的“归还”之说。而鸿运裕景业委会诉讼请求中要求“归还”高压室没有事实依据。其应电力局的要求，已将高压室置换在地下室，现诉争高压室己不再作为高压室使用，且没有计入“共有面积计算”，不属于全体业主共有。所以鸿运裕景业委会要求“归还”高压室于法无据。二、鸿运裕景业委会主张诉争房产“应当于2014午12月31日前交付给全体业主”，没有事实和法律依据。鸿运裕景业委会主张诉争房产“应当于2014年12月31日前交付给全体业主”，但鸿运裕景业委会成立时间为2020年9月24日，在业主委员会成立前，因交付对象不明确，因此无法交付诉争房产。在业主委员会成立后，双方即开始积极磋商此事，双方于2020年10月20日达成交接协议，并在约定时间内完成了除高压室外的交接手续。三、鸿运裕景业委会要求其支付租金没有事实和法律依据。本案是物业服务合同纠纷，而鸿运裕景业委会诉请判令其支付“租金”，属于租赁合同纠纷，两者属于不同的法律关系。综上所述，鸿运裕景业委会诉请其归还其所侵占的诉争房产，并要求其自2015年1月1日起支付租金没有事实和法律依据。 本院经审查认为，业主委员会不是一个独立的法人，只是业主大会的执行部门，负责执行业主大会的决议，业主大会和业主委员会在依据规定行使职责时，应当遵循法定规则。本案鸿运裕景业委会提起的诉讼属于《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的应当由业主共同决定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项，属于由业主大会决定事项范围，需要经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。但是本案鸿运裕景业委会在提交证据时，未提交业主大会会议记录或者业主签名等证据，不能证明其起诉的事项已经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告屏南县鸿运·裕景业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  宋秀娟 人民陪审员  陈珠琼 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  林建英 书 记 员  陈枝菊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2708号申请执行人贵阳小河区宏宇房地产开发有限公司，地址在贵阳市经济技术开发区黄河路**。法定代表人：曾继尧，该公司总经理，申请执行人余学荣，女，蒙古族，1982年1月26日生，住贵州省黄平县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初5611号民事判决书，已向被执行人余学荣发出执行通知书，责令被执行人余学荣立即支付申请执行人代偿款9032.76元及利息（从2015年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至贷款长款还清之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费50元，公告费300元，执行费50元。但被执行人余学荣至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，对被执行人余学荣本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人余学荣名下银行存款有少许存款，已冻结，无车辆及不动产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  陈远刚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗媛玲
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2178号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张凡，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年6月19日到晋江市公安局投案，同日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院和本院决定分别于2020年11月23日、12月8日被继续取保候审。 辩护人俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]992号起诉书指控被告人张凡犯强奸罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官蔡友添出庭支持公诉。被告人张凡及其辩护人俞伙金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日0时许，被告人张凡酒后至晋江市××镇××村××公寓××房××敲门，待被害人王某开门后闯进房内，将被害人王某按倒在床上欲强行奸淫被害人，后因被害人王某挣脱开并持刀反抗而未得逞。2020年6月19日3时许，被告人张凡自行到晋江市公安局投案。案发后，被告人张凡赔偿被害人王某人民币6666元，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人张凡违背妇女的意志，强行奸淫妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张凡已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，并建议对被告人张凡在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了公安机关的抓获及破案经过，工作说明，微信聊天记录截图，谅解书，违法犯罪记录查询情况说明、投案证明，被告人户籍证明，证人谢某、王某、夏某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、案发现场平面比例图，福建中医药大学附属晋江中医院门诊记录，被告人张凡的供述与辩解等证据证实。 被告人张凡对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张凡的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张凡有自首的情节；2.被告人张凡已对被害人进行赔偿，被害人已对被告人谅解；3.本案案情较为轻微，被告人并没有脱被害人衣服和自己的衣服，被告人属于犯罪未遂；3.被告人张凡没有犯罪前科，认罪悔罪态度好，公诉机关的量刑建议过重，希望法院对被告人从宽处罚，并判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张凡违背妇女的意志，强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凡已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人张凡犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人张凡已对被害人进行赔偿并获得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张凡犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄勤俭 人民陪审员  谢加欣 人民陪审员  龚志清 二〇二〇年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11368号 上诉人（原审被告）：贾X考，男，1964年11月27日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵X锁，男，1967年1月25日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾X保，男，1950年2月3日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 上诉人贾X考因与被上诉人赵X锁、贾X保劳务合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾X考及委托诉讼代理人齐庆考、被上诉人赵X锁及委托诉讼代理人冯桃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾X考的上诉请求：1、请求撤销河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初984号民事判决；2、发回重审或依法改判驳回被上诉人赵X锁的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与二被上诉人是合伙关系，不是雇佣关系或劳务关系；2、一审法院对贾X保为赵X锁出具的记工单不应采信；3、一审法院适用法律不当，本案是合伙协议纠纷，不是劳务合同纠纷，不适用《合同法》第一百零九条的规定，请求二审法院依法改判。 赵X锁辩称：1、一审法院认定事实清楚。经过双方质证及庭审可以证实，工程款由上诉人支取，由贾X保给被上诉人出具的记工单注明了日工资120元；2、双方既存在合伙关系还存在劳务关系，答辩人出资的股金与参与劳务应得劳动报酬是分别结算的。答辩人出勤天数有贾X保的记工单并有贾X考的录音，贾X考认可答辩人出勤165天，就是一百六七十个工。请求驳回上诉，维持原判。 赵X锁一审的诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款19800元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年3月，冶里村因上下水工程施工，由贾X考、贾X保、贾雪明、赵X锁等人为合伙人参与该工程施工，并推举贾X考为负责人，由贾X考与毕金生签订施工协议。施工期间及工程完成后，发包方应付的全部工程款由贾X考支取，剩余应由冶里村民委员会支付的少量尾款尚未支付。 审理过程中，经本院询问，贾X保称贾X考提供的署名为贾X保的材料不是自己所写，也没有在上面按手印；贾X考提供的标题为“冶里村市级美丽乡村上下水工程”的书证上贾X保的签名及手印均不是自己的；原告提供的记工单是其所写。 一审法院认为，赵X锁与贾X考、贾雪明、贾X保等人参与冶里村上下水工程建设，原告主张出资的股金与参与劳动应得劳动报酬分别计算，并提供了谈话录音及记工员贾X保的证明，证实其陈述的真实性及应得的报酬为19800元。被告对原告的主张虽不予认可，但提供的署名为贾X保的材料及标题为“冶里村市级美丽乡村上下水工程”的书证，经询问贾X保，贾X保均否认其真实性，故对被告提供的该两份证据，不予采信；关于霍俊明的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，对该证明的真实性不予认可。因冶里村上下水工程的款项均由贾X考支取，故原告的劳务报酬应由贾X考支付。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾X考与赵X锁、贾X保等人参与冶里村上下水工程建设，赵X锁提供了谈话录音及记工员贾X保的证明，能够证实其出资的股金与参与劳动应得劳动报酬分别计算，贾X考关于双方只是合伙关系不是劳务关系的主张本院不予认可。贾X保即是涉案工程的参与者也是本案的当事人，其对本案事实的阐述及出具的证明有利于查明本案事实，对贾X保出具的记工单本院予以采信。本案赵X锁主张的是劳务报酬而不是合伙收益，一审定性案由为劳务纠纷本院予以确认。一审判决认定贾X考向赵X锁支付工资19800元并无不当。 综上所述，贾X考的上诉请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费148元，由上诉人贾X考负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 谈梦雅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执2249号申请执行人：双峰县自然资源局。法定代表人：王中林，系该局局长。被执行人：舒赛美，女，1974年12月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人双峰县自然资源局与被执行人舒赛美土地管理行政处罚一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321行审307号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县自然资源局于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人双峰县自然资源局与被执行人舒赛美正在协商处理调规履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321行审307号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 妙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29582号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘源凯，男，1984年6月11日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘源凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初28251号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付121369.39元。本院立案受理后，依法对被执行人刘源凯的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人刘源凯发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人刘源凯的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人刘源凯采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保1848号 申请执行人：邓银学，男，1968年1月5日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被执行人：谢挺，男，1972年4月12日出生，汉族，住新疆巴州，公民身份证号码：×××。本院受理申请人邓银学诉被申请人谢挺借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月22日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人谢挺名下价值20150元的银行账户、不动产、车辆等资产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人谢挺名下价值20150元的银行账户、不动产、车辆等资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   胡建杰二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   郭培均
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执1174号 申请人：董仕红，男，1977年4月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码916211233456043522，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇三角路。 法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。 申请人董仕红与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）甘1123民初2175号民事调解书确定：被告甘肃弘泰房地产开发有限责任公司于2020年10月31日前给付拖欠原告董仕红劳务费146346元及利息损失17561.52元。案件受理费减半收取1789元，由被告负担。调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年12月15日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，查明被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县，已被定西市中级人民法院依法查封、评估、拍卖，并将剩余案款拨付我院，但被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司涉案较多，案款分配后该案分配到劳务费92768.73元，诉讼费1789元，合计94557.73元，执行费2385元，剩余案款71138.79元，经征求申请人意见，表示不予放弃，亦未能提供可供执行的财产线索，待其掌握到被执行人财产线索后再恢复执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1123民2175号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文林 审判员  王军贤 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘 江