广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终84号上诉人（原审原告）曾洁珍，女，1966年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。法定代表人陈德俊，区长。委托代理人李肇雄、黄自蓉，均为该府工作人员。上诉人曾洁珍因诉被上诉人广州市番禺区人民政府（下称番禺区政府）政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初844号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月27日，原告向被告申请公开南城路（南堤路—南华路）建设工程项目征收补偿方案及公告时间、公布渠道。同年4月16日，被告作出被诉《申请答复》，内容为“南城路建设工程项目征收补偿方案正在制定过程中尚未正式印发，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款:‘……行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息’，暂不能向原告公开正式文件，同时也没有南城路（南堤路-南华路）建设工程项目征收补偿方案公告时间、公布渠道的相关信息”，原告在2019年4月17日收到被诉《申请答复》后，提起本案之诉，请求确认上述《申请答复》程序违法并予以撤销，判令被告依法履行职责。另查明，广州市番禺区桥南街南郊村南顺大街xx号房屋(以下简称涉案房屋)登记在原告丈夫何鉴行名下，原为占地面积52平方米的二层建筑。2016年原告家庭以涉案房屋系危房为由，未经办理审批手续将该房屋拆除重建为占地65.54平方米，建筑面积369.38平方米的单体五层房屋，在建设过程中曾被政府职能部门责令停止施工。2017年11月，涉案房屋列入建设南城路（南堤路—南华路）工程项目国有土地上房屋征收范围内，同月21日广州市番禺区基本建设投资管理办公室、广州市番禺区人民政府桥南街道办事处制定《番禺区南城路(南堤路至南华路)工程征收补偿安置方案》。2018年8月10日，涉案房产被政府职能部门认定为违法建设，要求限期予以拆除。同年9月30日，涉案房屋未经征收补偿程序被政府强制拆除，原告及其丈夫何鉴行对政府职能部门作出的责令其自行拆除及强制拆除涉案房屋的行政行为陆续提起确认撤销、确认违法并要求给予赔偿的多起行政诉讼案件，已被广州铁路运输法院立案受理，案号分别为（2018）粤7101行初6041、(2019)粤7101行初417号、2065号，现正在原审法院二审审理过程中。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日施行)第四条及第十三条规定，被告番禺区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条、第二十一条第(三)项规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，一定形式记录、保存的信息。对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告向被告申请公开南城路（南堤路—南华路）建设工程项目征收补偿方案及相关的公布的信息，被告依法予以受理，经审查确认南城路建设工程项目征收补偿方案目前处于征求意见阶段，尚未正式制定印发，亦没有进行相关的公告，被告在法定期限内作出被诉《申请答复》，将该情况向原告书面予以告知，并附上《广州市番禺区桥南街南城路（南堤路-南华路）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》信息的获取方式渠道。由于原告所申请公开的信息尚处于征求意见阶段，未曾正式制定发布，根据上述法律规定不属于应公开的政府信息。被告在法定期限内向原告作出被诉《申请答复》将上述情况予以说明，同时告知了相关的征求意见稿信息获取渠道，已依法履行答复职责，事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告主张被告未及时制定并发布有关南城路工程项目征收安置补偿方案行为违法，实质是反映其所有的涉案房屋被违法强制拆除未获赔偿，系另一法律关系，原告已通过另案寻求司法救济，不属于本案审查范围。综上，被告番禺区政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院予以支持。原告请求确认该答复程序违法并予以撤销重作，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原审法院判决驳回原告曾洁珍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告曾洁珍负担。曾洁珍不服一审判决，向本院提起上诉称：番禺区政府2017年11月21日发布的《番禺区关于南城路工程建设项目征收通告》以及（2019）粤71行终84号行政判决，均证明涉案征收已经开始，但桥南街道办事处以拆除违章建筑为名代替征收，未对上诉人进行合法合理的征收补偿，侵犯上诉人合法权益，程序严重违法。请求撤销一审判决，撤销被诉《申请答复》，责令番禺区政府依法履行涉案《补偿安置方案》的信息公开职责，一审案件受理费25元和二审上诉费用由被上诉人承担。被上诉人番禺区政府二审答辩称：被上诉人作出涉案答复程序合法、内容合法，上诉人申请公开的南城路建设工程项目征收补偿方案正在制定过程中尚未正式印发，被上诉人作出被诉《申请答复》于法有据。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审查，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案为政府信息公开纠纷，二审争议的焦点问题是番禺区政府2019年4月16日作出的[2019]第19号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”上诉人2018年3月27日向番禺区政府申请公开南城路（南堤路-南华路）建设工程项目征收补偿方案及公告时间、公布渠道，因不服番禺区政府作出的涉案《申请答复》，向原审法院提起本案诉讼。广州市番禺区桥南街南郊村南顺大街xx号房屋登记在上诉人丈夫何鉴行名下，上诉人以上述房屋位于南城路工程建设的征收范围内，且同地段有十余户房产已经签订安置补偿协议为由，要求番禺区政府公开南城路（南堤路-南华路）建设工程项目征收补偿方案。经番禺区政府调查确认，南城路建设工程项目征收补偿方案仍处于征求意见阶段，还未正式发布，相关征收补偿方案仍属于正在研究、讨论中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，根据上述规定，涉案信息不属于应当公开的信息。番禺区政府作出涉案《申请答复》告知上诉人涉案信息的实际情况，并附《广州市番禺区桥南街南城路（南堤路-南华路）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案（征收意见稿）》的获取渠道，已履行答复职责，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。另外，上诉人于二审期间以审理超期为由提出合议庭回避申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款关于“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避”的规定，上诉人在并没有证据证明本案审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的情况下提出回避申请，其申请回避的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，曾洁珍的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾洁珍承担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十二月三日法官助理严崇哲书记员钟能英