湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4584号原告：董汉斌，男，1946年6月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。被告：朱明，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：章啟锋，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：武汉市大道物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠办事处车站村**。法定代表人：梅海涛，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**/div>主要负责人：夏学东。该公司总经理。委托诉讼代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师。原告董汉斌与被告朱明、武汉市大道物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法通知章啟锋作为本案共同被告参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董汉斌的委托诉讼代理人张常兵，被告章啟锋，人保财险武汉市分公司的委托诉讼代理人黄滨到庭参加诉讼，被告朱明，武汉市大道物流有限责任公司的法定代表人梅海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董汉斌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计431078.73元；2.被告保险公司在保险责任限额内依法承担赔付责任；3.被告承担本案诉讼费用。原告董汉斌当庭向本院提出变更诉讼请求，将第一项诉讼请求由被告赔偿原告的各项损失共计431078.73元变更为469986.11元（当庭增加医疗费38907.38元）。事实和理由：2018年8月27日，朱明持A2证驾驶鄂Ａ×××**号牌重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**重型厢式半挂车与董汉斌驾驶的两轮自行车在蕲春县××州镇蕲州大道车站门口路段发生碰撞，造成董汉斌受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往黄石普仁医院救治，后转至协和医院、蕲春县人民医院治疗，并于2019年6月24日行小腿截断术。后经法医鉴定，原告伤情构成七级伤残，并需要产生装配假肢的相关费用。该起交通事故经交警部门认定，朱明负事故全部责任。事故车辆鄂Ａ×××**（鄂Ａ×××**）重型半挂牵引车登记挂靠在被告武汉市大道物流有限责任公司名下，该车实际所有人为被告章啟锋，并在被告人保财险武汉市分公司投保了交强险和商业三者险。原告因本起交通事故所造成的各项损失至今未获赔偿诉至法院。朱明未作答辩。章啟锋辩称，事故车辆鄂Ａ×××**（鄂Ａ×××**）重型半挂牵引车实际所有人是我，登记挂靠于被告武汉市大道物流有限责任公司名下，该车在被告人保财险武汉市分公司投保有交强险及保额为100万元商业三者险（含不计免赔），保险公司应承担赔付责任。我已支付原告医疗费37441.2元，原告在获得保险赔付后应予返还。朱明系我雇佣的司机，事故发生时正在履行职务行为。武汉市大道物流有限责任公司未作答辩。人保财险武汉市分公司辩称，1.对本起交通事故的发生及责任划分无异议；2.本案事故车辆没有营运证，我司在商业险部分不应承担赔付责任；3.原告的部分损失请求过高，请求法院依法核减。因原告出险时已年满60周岁，误工费不应得到支持。因原告残疾辅助器具费用并未实际产生，应待实际发生后另行举张。原告在定残之日已年满73周岁，残疾赔偿金应按7年计算。原告提供的蕲春县李时珍医院住院医疗费用7097.9元无病历佐证，院外购药的票据没有相应的医嘱均不应得到法院的支持；4.保险公司不是本案实际侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费用；5.我司在原告住院期间已经支付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证证据六原告委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对董汉斌假肢装配费用及更换周期进行的鉴定意见为选配国产普及型大腿假肢，价格为人民币贰万贰仟捌佰元整（￥22800.00），而伤者董汉斌受伤截肢的部位为小腿，需要装配的假肢部位应为小腿，且原告至今未装配假肢，故对原告主张的此份鉴定意见依法不予采信。根据原告的伤情，后续装配假肢的费用可待实际发生后另行主张。原告举证证据七离退休人员返聘协议与工资表无其他证据予以佐证的情况下，考虑到原告事故发生时已年满72周岁，事故发生前自有疾病情况，是否产生实际误工收入的证据证明力不足，故依法不予采信。证据七中家政服务合同签订于2019年7月19日，根据日常生活习惯家政服务合同签订后，提供家政人员参与劳务，但此合同签订于提供家政服务结束之日，且证据七中出具书面证明的证人未出庭作证，陈述事实情况，根据《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第六十八条，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。据此无法证实原告提供护理费票据的真实性，故对原告提供的护理费票据依法不予采信。原告举证证据八中蕲春县李时珍医院与蕲春县人民医院实际上是同一家医院，原告提供的医疗费票据客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。结合原告的伤情，2018年9月14日原告在院外购买拐杖、轮椅的票据客观真实，费用合理，本院依法予以采信。其余院外购药票据，因无相关医嘱佐证，依法不予采信。原告提供的几份书面证明系证人证言，因原告未申请证人出庭作证，无法核实其真实性，依法不予采信。原告所提供的复印费、租床、买汤等手写收据证据不合法，依法不予采信。根据原告所提交的医疗票据资料，原告所提供的餐饮、住宿票据因非原告住院所产生的医疗费亦非原告在外地治疗因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员所实际发生的合理费用，故依法不予采信。原告提交的超市购买的生活用品发票与本案无关，依法不予采信。原告举证证据九定额连号交通费发票及与就医地点、时间、人数、次数不相符的交通费票据不合法，依法不予采信，但考虑到就诊过程中必然产生交通费的客观事实，根据原告的伤情、就诊医院的距离和实际住院的天数，本院酌情认定交通费为5000元。原告举证证据十伤残程度鉴定费700元客观真实，与本案有关，依法予以采信，安装假肢残疾器具辅助费鉴定意见未采信，故其2000元鉴定费发票亦依法不予采信。根据当事人陈述、辩论意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，朱明持A2证驾驶鄂Ａ×××**号牌重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**重型厢式半挂车沿蕲州镇蕲州大道自北往南行驶，行至蕲州镇蕲州大道车站门口路段时，与董汉斌驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成董汉斌受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告朱明负此次事故全部责任，原告董汉斌无责任。事故发生后，董汉斌在黄石普仁医院住院28天（2018年8月27日-2018年9月24日），出院医嘱及诊断证明建议继续住院手术治疗。2018年9月24日-2018年10月16日在武汉协和医院住院22天，出院医嘱：预防感染，定期换药，保持伤口干燥；注意休息，加强营养，患肢保暖（避免烫伤、冻伤），每月定期门诊复查，据病情调整治疗，不适随诊。2018年10月30日在天津市天津医院进行了门诊治疗。2018年10月18日-2018年11月21日期间，在蕲春县李时珍医院陆续进行了门诊治疗。2018年12月2日-2019年3月11日在蕲春县人民医院住院99天，出院诊断：左足毁损伤术后，肉芽创面，足坏死并感染；冠心病，室壁瘤；高血压；帕金森综合征；左侧4、5，右侧3-5肋骨陈旧性骨折。复诊医嘱：创面定期换药，保持创面清洁干燥，加强患肢肌力及功能锻炼；定期复查，可每周三骨科专家门诊复查；如有不适，随时复诊。出院诊断证明：医师建议好转后门诊治疗、随诊。原告因左足残端溃疡于2019年3月26日-2019年4月15日在蕲春县人民医院住院20天，2019年6月3日-2019年7月19日在蕲春县人民医院住院46天，并于2019年6月24日行小腿截断术。出院诊断证明：医师建议好转后门诊治疗、随诊，加强营养，注意休息。董汉斌受伤后实际住院天数共计215天。出院后，原告的伤情于2019年11月1日经蕲春铭信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：董汉斌交通事故至左足毁损伤行左小腿远端截肢术后治疗构成七级伤残。原告董汉斌定残之日已年满73周岁。安装假肢费用目前还未实际发生。另查明，被告章啟锋为鄂Ａ×××**（鄂Ａ×××**）重型半挂牵引车的实际所有人，登记挂靠于武汉市大道物流有限责任公司名下。事故发生时，被告朱明正在履行职务行为驾驶该车。该车在被告人保财险武汉市分公司投保有交强险及保额为100万元商业三者险（含不计免赔）。章啟锋已支付原告医疗费37441.2元，人保财险武汉市分公司已支付原告医疗费10000元。根据入院前黄石普仁病历资料记载，原告董汉斌在事故发生前有“冠心病，心肌梗死型”病史8年，规律服药，有帕金森病20年，未系统治疗。本院认为，本案的争议焦点问题1：人保财险武汉市分公司是否应当在商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任。本案中，人保财险武汉市分公司未能提供证据证明载有“无营运资格证书的货车，保险公司在商业三者险不承担赔偿责任。”的《机动车综合商业保险条款》已有效送达给投保人，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。保险人将驾驶人没有车辆营运资格证书驾驶货运车辆作为保险合同中约定的免责事由，该免责条款对投保人或被保险人要产生法律约束力，则需要保险人不仅要行使提示义务，还应尽到明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第（一）款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。人保财险武汉市分公司未举证证实其就该保险条款中货运车辆无营运资格证书，商业险免责的条款履行了提示和明确说明义务。故应承担举证不能的法律后果，该免责条款不产生法律效力。故人保财险武汉市分公司以事故车辆无营运资格证书从而免除其商业险保险限额内的赔偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。本案的争议焦点问题2：董汉斌主张的各项损失请求是否合法合理。因原告未能提供证据证实其住院期间在外购药系治疗伤情，且无医嘱说明在外所购药物的必要性，故原告所主张的医药费根据原告所提供的合法有效的医疗票据依法认定为136499.67元。营养费酌情认定2000元。护理费根据原告实际住院的天数，按照护理行业标准予以计算。残疾辅助器具费用可待实际发生后另行主张。交通费酌情认定5000元。已达法定退休年龄的城镇居民，无充足证据证实其实际从事劳动的，根据其年龄和实际情况，对其误工费依法不予支持。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告定残之日已年满73周岁，故其只能按7年计算。本案的争议焦点问题3：本案事故责任由谁进行赔偿。本案系因交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故做出的责任认定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”因事故车辆驾驶司机朱明在事故发生时正在履行章啟锋指派的职务行为，故章啟锋应承担本案事故赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，被告章啟锋、武汉市大道物流有限责任公司应当承担赔偿责任。因肇事车辆鄂Ａ×××**（鄂Ａ×××**）重型半挂牵引车在被告人保财险武汉市分公司已投保交强险与商业险，应由人保财险武汉市分公司在交强险的责任限额内按照实际损失承担赔付责任。超出部分由人保财险武汉市分公司在商业三者险的责任限额内按责承担赔付责任。章啟锋，武汉市大道物流有限责任公司本应对受害人董汉斌承担赔偿责任，但鉴于保险限额已足够赔偿损失，因此章啟锋，武汉市大道物流有限责任公司不需承担赔付责任。关于原告董汉斌的经济损失，本院依法核定如下：1.医疗费136499.67元。2.住院伙食补助费50元/天×215天=10750元。3.营养费2000元。4.护理费（42677元/年÷365天）×215天=25138.51元。5.交通费酌情认定5000元。6.鉴定费700元。7.残疾赔偿金37601元/年×7年×40%=105282.8元。8.精神损害抚慰金酌情认定12000元。原告上述损失合计297370.98元。鉴定费700元由被告章啟锋负担，余下296670.98元损失扣减被告人保财险武汉市分公司已支付的10000元医疗费，余额286670.98元由被告人保财险武汉市分公司在交强险及商业险赔偿限额内赔付原告。因被告章啟锋先期垫付了37441.2元的医药费，扣除其应支付原告董汉斌700元鉴定费后，余款36741.2元在原告获得被告人保财险武汉市分公司赔偿后予以返还被告章啟锋。董汉斌后期残疾器具等治疗费用待实际发生后，可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董汉斌因本起交通事故造成的损失共计286670.98元，其中支付原告董汉斌249929.78元，支付被告章啟锋36741.2元；二、驳回原告董汉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告董汉斌负担458元，被告章啟锋负担867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 吴 慧二〇二〇年十二月十日书记员 董阳洋