广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1418号上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市嘉耀机械有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区城南白藤二路雅景名园****铺，统一社会信用代码：91440400351978174N。法定代表人：王炳盛，总经理。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东诚博建设有限公司，住所地：广东省珠海市前山路****之八，统一社会信用代码：91440400068490632W。法定代表人：戴文刚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人珠海市嘉耀机械有限公司（以下简称嘉耀公司）与上诉人广东诚博建设有限公司（以下简称诚博公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服广东省珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初15371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人嘉耀公司上诉请求：1.撤销广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初15371号民事判决；2.改判诚博公司须向嘉耀公司支付设备租金804068.68元及利息（利息以未付租金804068.68元为基数，按年利率6%自2019年3月2日起计至诚博公司清偿租金之日止）；3.改判驳回诚博公司的全部反诉请求；4.本案一、二审全部诉讼费用由诚博公司承担。事实及理由如下：一、原审判决以嘉耀公司未开具发票，认为未达到合同约定的付款条件为由，驳回嘉耀公司要求诚博公司支付租金的请求，是对双务合同特点的片面和错误理解，也不符合常理。诚博公司以嘉耀公司未开具发票为由拒付租金，并不符合行使抗辩权必须具备的要件，且诚博公司在嘉耀公司要求其支付尚欠租金时，一直以双方未结算为由而不是以未开具发票为由拒付，其在诉讼中以此为由抗辩拒付也违背诚实信用原则。（一）嘉耀公司未开具发票是否可以作为诚博公司拒付租金的抗辩理由，不能孤立、割裂地看某一条款的规定。其如果成立，必须符合行使抗辩权的要件。双方签订的《诚丰雅园建筑机械设备租赁合同》（以下简称《设备租赁合同》）是双务合同，合同抗辩仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。但诚博公司支付租金与嘉耀公司开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，是合同的主债务，后者并非合同的主要义务，是合同的从债务，两者之间不具有对等关系，无对价义务。嘉耀公司要求诚博公司支付租金的对价义务是提供设备和服务，嘉耀公司是否开具发票并不影响诚博公司应付租金的计算。故诚博公司以嘉耀公司未开具发票作为拒绝支付租金的抗辩理由不符合法律规定。（二）在嘉耀公司要求诚博公司支付应付租金时，诚博公司一直以双方未结算、不认可嘉耀公司计算的金额为由拖延，从未通知和要求嘉耀公司开具发票。诚博公司在诉讼中以此抗辩，也违背诚实信用原则。（三）根据原审庭审及原审判决查明的事实，鉴于诚博公司对于嘉耀公司制作的《广东诚博园林建设有限公司诚丰雅园建筑设备费用结算表》显示的费用金额2388566.68元无异议，嘉耀公司现将尚欠金额的发票开具提供给法院。二、嘉耀公司在诚博公司长期不按合同规定按时支付租金的情况下，停止设备使用和延期退场是正当行使抗辩权，不构成违约。（一）《设备租赁合同》第六条第（二）项规定，诚博公司必须在每月使用后十天内支付上个月租金，以此类推。从嘉耀公司提供的诚博公司转账记录可见，诚博公司从一开始就拖欠租金，存在违约行为。《设备租赁合同》第八条第（二）项规定，诚博公司不按期支付租金，超过合同约定支付时间30个工作日，嘉耀公司有权停止租赁设备使用，停机期间租期租金照计，由此造成的一切损失诚博公司自行承担。支付租金与设备使用是对价义务，嘉耀公司因诚博公司一直拖欠租金，没有退场，是行使抗辩权的合法合理行为，不是违约行为。（二）退一步讲，即使4#楼塔吊设备延期退场需赔偿诚博公司损失，也不应按照2000元/天的标准计算。因为嘉耀公司按合同提供的设备是三台塔吊和七台人货电梯，除4#楼塔吊延期退场外，其他设备都按诚博公司要求的时间退场。合同约定的是10台设备延期退场的赔偿标准，而现在嘉耀公司只有一台设备延期退场，显然原审判决采纳的标准过高，也与合同约定的情况和条件不符。三、原审判决将4#楼塔吊的退场时间的举证责任由嘉耀公司承担并采纳诚博公司的自述违背了“谁主张谁举证”的举证责任原则。嘉耀公司已提供诚博公司要求嘉耀公司退场的《工程联系函》，双方争议的4#楼塔吊的租金计算时间，嘉耀公司也是按诚博公司提出的退场时间计算的，并没有计算至实际退场时间。但诚博公司认为嘉耀公司没有按《工程联系函》上的时间退场，提起反诉要求赔偿损失。按谁主张谁举证的举证原则，嘉耀公司实际的退场时间应由诚博公司举证证明。在诚博公司没有举证而嘉耀公司自认是2019年3月20日左右的情况下，应以2019年3月20日作为4#楼塔吊的退场时间。综上，请求二审法院依法予以改判，支持嘉耀公司的上诉请求，驳回诚博公司的全部反诉请求。诚博公司称其答辩意见与其上诉意见一致，并补充如下：一、嘉耀公司要求从2019年3月2日开始计算利息没有事实依据。根据合同约定，诚博公司支付款项有两个条件：其一，退场后30天内支付，而这个退场时间应当是指嘉耀公司实际退场时间，而不是诚博公司要求嘉耀公司退场的时间。根据一审查明的事实，嘉耀公司实际的退场时间是2019年4月27日，故诚博公司支付时间应为2019年5月27日。其二，嘉耀公司已经开具有效的增值税专用发票。在嘉耀公司开具发票之前，诚博公司有权拒绝付款。嘉耀公司在2019年5月27日之后并没有向诚博公司开具任何发票，一直到2020年3月23日嘉耀公司才开具了20多万的发票，因此就双方约定的付款时间和付款条件而言，在2020年3月23日之前嘉耀公司的诉求没有达到合同约定的付款条件。二、针对嘉耀公司第一项诉讼请求，诚博公司没有支付相应的租赁费有两个原因，一是双方并没有最终结算，二是没有达到双方约定的付款条件（开具增值税发票），而并非嘉耀公司所认为的诚博公司适用合同法中关于同时履行抗辩权的约定。三、根据合同约定，即便诚博公司存在迟延支付租金的情形，嘉耀公司也只能停止设备使用，而不能延期退场。本案中，双方约定的付款时间在设备退场之后，因此嘉耀公司无权以延期退场的方式对租金的支付采取抗辩权。同时，双方约定迟延退场的违约金是针对迟延退场的行为进行的约定，而与退场设备的数量没有关系。因此一审法院针对4#楼塔吊退场时间迟延，要求嘉耀公司支付违约金，有事实和法律依据。关于退场时间，在嘉耀公司无法举证证明实际完成退场的情况下，应当采信诚博公司关于退场时间的记载，一审法院认定的4#楼塔吊退场时间准确。上诉人诚博公司上诉请求：1.撤销广东省香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初15371号民事判决第三项，改判嘉耀公司向诚博公司支付景观工程窝工损失261000元及监管资金利息损失1891870.68元；2.本案一、二审诉讼费由嘉耀公司承担。事实及理由如下：一、4#楼塔吊迟延拆除影响室外管网、园林绿化及燃气工程的施工，造成景观工程窝工损失的同时也导致楼盘整体的竣工验收延误。根据诚博公司在一审中提交的证据14-18，案涉工程的监理单位自2018年12月20日开始便督促嘉耀公司及时拆除4#楼塔吊，以免影响园林道路及室外管网施工，但嘉耀公司置若罔闻，迟延拆除4#塔吊长达87天。根据诚博公司在一审提交的证据《关于扣除4#楼塔吊逾期拆除产生损失的通知》，4#楼塔吊迟延拆除造成景观工程窝工和项目整体竣工验收延误并给开发商间接造成了巨大的经济损失。案涉工程的监理方为珠海市诚丰工程监理有限公司，案涉工程的开发商为珠海安实益发展有限公司，本案的结果对二者均无利害关系。监理方出具的监理工程师通知单及工地例会会议纪要均以第三方的角度反映了因4#楼塔吊迟延拆除造成园林绿化、燃气工程及整体工程迟延竣工的客观事实。开发商向诚博公司发出的《关于扣除4#楼塔吊逾期拆除产生损失的通知》也以第三方的角度反映了4#楼塔吊迟延拆除造成景观工程窝工和整体工程迟延竣工的客观事实。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，开发商与监理方对于4#楼塔吊迟延拆除造成景观工程窝工和整体工程迟延竣工的反映应当被采信。二、一审法院适用法律错误。（一）监管资金的利息损失与4#楼塔吊迟延拆除之间存在直接因果关系，4#楼塔吊迟延拆除造成项目整体竣工验收延误，必然导致开发商利息损失，且诚博公司已就损失的实际发生承担了举证责任。《广东省商品房预售管理条例》第三十条第一款的规定：“预售人在商品房项目所在地的银行设立商品房预售款专用账户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费，不得挪作他用。”开发商贷款开发房地产项目，房地产项目在竣工验收前可通过预售房屋获得资金，竣工时间早，预售资金便可以偿还银行贷款，竣工时间晚，便须向银行支付被延误期间的利息。因此，4#楼塔吊迟延拆除造成了项目整体竣工验收时间的延误，进而导致了开发商的利息损失。诚博公司与嘉耀公司之间是建筑机械租赁合同关系，诚博公司与开发商之间是建设工程施工合同关系，因嘉耀公司对诚博公司的违约行为导致诚博公司对开发商构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”依据合同相对性原理，诚博公司对开发商构成违约后应当赔偿开发商因此产生的利息损失和开发商向景观工程施工方承担的窝工损失。开发商欠付诚博公司工程款，有权就诚博公司给其造成的损失直接在应付工程款中扣除。诚博公司在承担开发商的损失后，有权向嘉耀公司追偿。需要特别强调的是，诚博公司是案涉工程的承包方，开发商是发包方，现阶段双方不可能对全部工程款进行结算和支付，开发商尚欠付诚博公司巨额工程款，根本无须由诚博公司向开发商支付赔偿款，开发商可直接在欠付诚博公司的工程款中扣除。（二）根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，诚博公司就景观工程的窝工损失已承担举证责任。一审法院根据已经认定嘉耀公司存在迟延退场的违约行为，但没有考虑4#楼塔吊所处的位置当然影响景观工程施工的客观事实。只要存在迟延退场的行为必然导致景观工程窝工。至于窝工损失的具体金额，根据诚博公司在一审提交的证据《关于扣除4#楼塔吊逾期拆除产生损失的通知》，开发商已经列明损失具体的计算过程（300元/人/天×87天×10人），该过程完全符合正常的工程窝工损失赔偿标准。即便法院认为该标准过高也可酌情调低，而不能认定诚博公司没有承担举证责任。需要特别强调的是，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，诚博公司只须就此损失的发生及具体金额承担在能力范围内的举证责任。若苛责诚博公司证明窝工现场的人员姓名及工资支出等，则超出能力范围。综上，一审法院在认定事实和适用法律方面错误，应当依法撤销并改判。嘉耀公司称其答辩意见与其上诉意见一致，并补充以下意见：4#楼塔吊的延期退场与诚博公司其他工程项目的进度没有直接关联，更与其银行贷款的损失没有关联性，故诚博公司的上诉请求应予驳回。嘉耀公司向一审法院起诉请求：1.判令诚博公司向嘉耀公司支付设备租金804068.68元及利息32162.75元（利息计算方式：以未付租金804068.68元为基数，按年利率6%自2019年3月2日计至诚博公司清偿租金之日止，暂计至2019年10月1日利息为28142.4元）；2.判令诚博公司承担本案诉讼费、保全费。诚博公司向一审法院提出反诉请求：1.判令嘉耀公司支付迟延退场违约金174000元；2.判令嘉耀公司支付景观工程窝工损失261000元；3.判令嘉耀公司支付监管资金利息损失1891870.68元；4.判令嘉耀公司承担本案案件受理费。一审法院认定事实如下：2017年5月16日，诚博公司（甲方）与嘉耀公司（乙方）签订一份《设备租赁合同》，约定：乙方即嘉耀公司向甲方即诚博公司出租三台塔式起重机（以下简称塔吊）及七台人货电梯，租期暂定7个月，租期不满1个月部分，按实际使用天数计算；塔吊每台每月租金为26000元、进退场费30000元/台，人货电梯每台每月租金为17000元、进退场费17000元/台，均包拆装、包配备人员工资；《设备租赁合同》第五条第（三）款约定，所有人员要求在项目现场宿舍24小时待命，不服从甲方代表人指令一次由乙方支付甲方1000元/天违约金，一个月内累计达到三次以上，由乙方向甲方支付5000元/天违约金并更换人员……如果有一台租赁设备一天内因人为因素造成不能正常运转超过2小时，造成工程延误，扣除现场同型号所有租赁设备当天租金。《设备租赁合同》第五条第（四）款约定，附墙时间：甲方提前二天以书面形式通知乙方，乙方必须在甲方指定时间内完成（不可抗力因素除外，如黑色暴雨、台风），如延迟完成，每延迟一天由乙方向甲方支付每天1万元违约金，不设上限。《设备租赁合同》第六条关于租赁费结算及支付方式约定，……（二）每月使用后十天内支付上个月租金。（三）进退场费：租赁设备进场后，进退场费付50%……若推迟一天退场，每推迟一天由乙方向甲方支付2000元/天违约金。（四）……乙方收取租赁费用前须向甲方开具等额的有效增值税专用发票（税率3%），否则甲方有权拒绝付款，乙方不得因此而拒绝继续履行本合同，否则乙方需承担相应的违约责任。……（八）在甲方具备拆除租赁设备退场条件后，乙方应按甲方要求的时间按时将租赁设备拆卸退场；乙方退场后30天内甲方结清租赁设备进退场费及相关租赁费。《设备租赁合同》第八条约定，（一）单台租赁设备故障停机时间每月累计不得超过24小时，如超过24小时，其超过部分时间乙方同意甲方按天（24小时折算为1天）扣款（因不可抗力因素导致的停机时间除外），扣款额按月租金（包括司机、指挥工资）除以当月日历天数计算，同时工地若因此停工造成的一切损失及停工期间工人工资由乙方负责；（二）甲方不按期支付租金，超过合同约定支付时间30个工作日，乙方有权停止租赁设备使用，停机期间租赁租金照计，由此造成的一切损失甲方自行承担；（三）甲方工程完工乙方按约定时间拆卸塔吊并清场后15个工作日内支付全部塔吊租赁费。《设备租赁合同》签订后，嘉耀公司将合同中约定的租赁设备分批交付给诚博公司使用。嘉耀公司于2017年8月5日将4#楼塔吊交付给诚博公司使用。2019年1月14日，诚博公司向嘉耀公司发出《工作联系函》，要求嘉耀公司在2019年1月30日将4#、5#楼人货梯及4#楼塔吊退场。嘉耀公司以诚博公司未按照合同约定付款为由，并未按诚博公司的要求按时将4#楼塔吊退场。嘉耀公司主张4#楼塔吊的退场时间为2019年3月20日左右，诚博公司则主张为2019年4月27日，但双方均未提交相应证据支持。此外，嘉耀公司均按诚博公司的要求按时将其他相应设备予以退场。按照合同约定，再结合设备交付时间及退场的时间，统计至2019年1月30日，嘉耀公司单方制作了《广东诚博园林建设有限公司诚丰雅园建筑机械设备费用结算表》，显示合计进退场和租金费用合计2388566.68元。诚博公司对上述结算表中的计算单价、起算时间及除4#楼塔吊外的其他设备的退场时间均无异议，但主张应当将设备交付期间因台风、应政府通知导致停工及设备停用90天和人货梯故障维修造成相应建筑设备停用4天期间的租赁费用共计314272.54元予以扣减。但诚博公司仅提供了关于台风及环保检查等的政府通知文件复印件，并未提交人货梯故障维修的证据。嘉耀公司则主张，双方签订合同时是考量过台风因素，因珠海每年该时间段台风多发，租金是包括工人工资和安全生产等费用，不仅仅是设备费用，所以当时是做过衡量，停工也要计算相应费用。嘉耀公司已向诚博公司开具了金额为1585498元的增值税专用发票，诚博公司也已经支付了1584498元给嘉耀公司。嘉耀公司尚未对现主张的费用开具发票，并主张开具发票是其法定义务，但不是诚博公司拒绝付款的条件。诚博公司主张，嘉耀公司延迟87天在2019年4月27日才拆退4#楼塔吊，按照合同约定应每天支付违约金2000元，故应支付诚博公司延迟退场违约金174000元。诚博公司又主张，因嘉耀公司延迟退场87天，导致诚博公司承建的诚丰雅园项目的景观工程无法正常开工建设，按照20个工人、每人每天人工费300元的五折计算，由此造成了景观工程产生窝工损失261000元。为此，诚博公司提交了2019年3月7日的内部会议纪要及2019年3月21日的关于4#楼塔吊拆除相关事宜的监理工程师通知单等。嘉耀公司否认收到上述证据。诚博公司还主张，因嘉耀公司迟延退场87天，导致诚丰雅园项目逾期竣工，诚丰雅园项目开发商珠海安实益发展有限公司的商品房预售资金无法解封每日产生利息损失21745.64元。按照合同约定，嘉耀公司应向诚博公司支付监管资金利息损失1891870.68元。诚博公司提交了《项目融资贷款合同》，但并未出示该证据原件，其复印件显示珠海安实益发展有限公司向建设银行贷款人民币2亿元，贷款期限自2017年6月27日至2020年6月26日。商品房预售许可证显示，珠海安实益发展有限公司开发的诚丰雅园项目在2017年12月至2018年7月期间陆续取得预售许可证。一审法院认为，嘉耀公司与诚博公司签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照法律规定全面履行各自的权利义务。一、关于租金及其利息。《设备租赁合同》第五条第（三）（四）款关于乙方责任已明确约定了“如果有一台租赁设备一天内因人为因素造成不能正常运转超过2小时，造成工程延误，扣除现场同型号所有租赁设备当天租金”“附墙时间：甲方提前二天以书面形式通知乙方，乙方必须在甲方指定时间内完成（不可抗力因素除外，如黑色暴雨、台风），如延迟完成，每延迟一天由乙方向甲方支付每天1万元违约金，不设上限”，可见，合同也明确约定了人为因素造成设备不能正常运转可扣除相应租金及除遇到黑色暴雨、台风等不可抗力因素外未按时完成则应当支付违约金。依据《设备租赁合同》约定，人为因素造成设备不能正常运转可扣除相应租金，但诚博公司并未举证证明人货梯故障维修造成建筑设备停用4天，因此，其依法应当承担举证不能的法律后果。同时，珠海属于沿海地区，属于台风多发地，而在台风期间，建筑工地往往需要停工。诚博公司作建筑行业，其应当清楚上述事实。而纵观整个《设备租赁合同》，双方却没有任何关于租赁期间因台风或者政府通知等行为应当扣除租金的约定，且合同明确约定嘉耀公司须保证工人24小时在项目现场待命，可见，双方签订合同时已考量过台风因素。据此，诚博公司主张将设备交付期间因台风、应政府通知导致停工及设备停用90天和人货梯故障维修造成相应建筑设备停用4天期间的租赁费用共计314272.54元予以扣减，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。《设备租赁合同》第六条第（四）款已经明确约定嘉耀公司收取租赁费用前须向诚博公司开具等额的有效增值税专用发票，否则诚博公司有权拒绝付款。可见，开具有效增值税专用发票不但是嘉耀公司的法定义务，更是双方合同约定的付款条件。现诚博公司已经足额支付了嘉耀公司已开具相应金额专用发票的租金费用，对于现主张的租金费用，嘉耀公司并未根据合同约定开具相应金额的专用发票，即并未达成合同约定的付款条件，因此，嘉耀公司诉请诚博公司支付剩余的租金费用及其利息，理据不足，一审法院不予支持。二、关于延迟退场违约金。如前所述，因付租金的付款条件未成就，嘉耀公司主张诚博公司未付款而未按对方要求的时间退场不能成立。嘉耀公司作为设备出租方应当对其退场时间承担举证责任，其主张在2019年3月20日左右退场，但并未举证证明，其依法应当承担举证不能的后果，一审法院不予采信。诚博公司认可嘉耀公司于2019年4月27日已退场，一审法院予以采信。诚博公司要求嘉耀公司于2019年1月30之前退场，而退场时间为2019年4月27日，可见延迟退场87天。《设备租赁合同》第六条第（三）款明确约定“若推迟一天退场，每推迟一天由乙方向甲方支付2000元/天违约金”，嘉耀公司迟延退场合计87天，故嘉耀公司应支付诚博公司延迟退场违约金174000元（2000元/天×87天）。三、关于景观工程窝工损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。诚博公司并未就延迟退场导致其承建的诚丰雅园项目的景观工程无法正常开工建设进行充分举证，因此，其诉请嘉耀公司支付景观工程产生窝工损失，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。四、关于监管资金利息损失。一来，诚博公司提交的贷款合同无原件，无法核实其真实性。二来，开发商向银行贷款是用于开发房地产项目，并无证据证明存在与本案有关的利息损失。三来，商品房预售许可证取得时间受多方因素影响，并不能证明与本案存在关联性。四来，诚博公司主张的利息损失属于案外人的损失，并无证据证明与本案有关。据此，诚博公司诉请嘉耀公司支付监管资金利息损失，理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、嘉耀公司于判决生效之日起十日内向诚博公司支付延迟退场违约金人民币174000元；二、驳回嘉耀公司的全部诉讼请求；三、驳回诚博公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取6061元，由嘉耀公司负担；反诉受理费减半收取12708元，由嘉耀公司负担2008元，由诚博公司负担10700元。本院二审期间，嘉耀公司提交了以下证据：1.《适用合同法重大疑难问题研究》；2.（2016）粤02民终628号民事判决书；3.短信记录；4.广东增值税专用发票抵扣联九张。证据1、2拟共同证明诚博公司以嘉耀公司未开具发票为由拒付租金不符合法律规定的抗辩条件；证据3拟证明诚博公司在结算过程中从未要求开发票才能付款；证据4拟证明嘉耀公司已经开具了804068.68元的发票。嘉耀公司提交了证据1、2、4的原件。诚博公司对嘉耀公司提交的上述证据发表了质证意见。嘉耀公司提交的证据1、2、3均无法达到其证明目的，故本院不予采信；证据4可以达到其证明目的，本院予以采信。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题在于以下三个方面，具体分析如下：一、关于诚博公司尚未支付的租金问题。由于诚博公司认可《广东诚博园林建设有限公司诚丰雅园建筑设备费用结算表》中的金额，故而本院认定案涉建筑设备租金总价款为2388566.68元。鉴于诚博公司已向嘉耀公司支付了1584498元，则诚博公司尚欠租金为804068.68元。根据案涉《设备租赁合同》第六条第（四）款之约定，嘉耀公司收取租赁费用前须向诚博公司开具等额的有效增值税专用发票，否则诚博公司有权拒绝付款。嘉耀公司于2020年3月23日向诚博公司开具出总金额为804068.68元的增值税专用发票，故而诚博公司应向嘉耀公司支付尚欠的租金。诚博公司未予支付，嘉耀公司请求诚博公司支付逾期付款利息，应予支持，但利息计算方式应以未付租金804068.68元为基数，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至诚博公司实际清偿租金之日止。诚博公司主张应将设备交付期间因台风、应政府通知导致停工及设备停用90天和人货梯故障维修造成相应建筑设备停用4天期间的租赁费用共计314272.54元予以扣减，但案涉《设备租赁合同》并未约定因台风等不可抗力导致停工需扣减租金，亦未提交人货梯维修的证据予以证明，故本院对诚博公司上述主张不予采纳。一审对该部分的认定亦无误且作了详细分析，本院予以维持并不再赘述。此外，因嘉耀公司在一审判决后才向诚博公司开具发票，导致本院对一审判决所涉该部分内容予以改判，故而嘉耀公司预缴的一、二审案件受理费均由其自身负担。二、关于嘉耀公司迟延退场的违约金问题。嘉耀公司主张因诚博公司未付租金，因而其未按照诚博公司要求的时间退场。但诚博公司要求嘉耀公司退场时，嘉耀公司尚未向诚博公司开具发票，故而当时诚博公司的付款条件尚未成就，嘉耀公司的上述主张不成立。虽然嘉耀公司主张其于2019年3月20日左右退场，但并未提交证据予以证明，故而一审法院认定实际退场时间为诚博公司认可的2019年4月27日，并无不当。诚博公司要求嘉耀公司于2019年1月30日之前退场，而实际退场时间迟延了87天，故而一审法院依据《设备租赁合同》第六条第（三）款“若推迟一天退场，每推迟一天由乙方向甲方支付2000元/天违约金”之约定，认定嘉耀公司应向诚博公司支付迟延退场违约金174000元（2000元/天×87天），有事实及合同依据，本院予以维持。此外，嘉耀公司主张仅有一台设备延期退场，故不应按照2000元/天标准计算迟延退场违约金，但前述《设备租赁合同》第六条第（三）款系针对设备迟延退场的行为而约定的违约金计算标准，并非针对迟延退场设备的数量，故而本院对嘉耀公司该项主张不予采纳。三、关于诚博公司请求的景观工程窝工损失及监管资金利息损失问题。其一，诚博公司未就迟延退场导致其承建的诚丰雅园项目的景观工程无法正常开工建设进行充分举证。其二，诚博公司提交的贷款合同无原件，亦无法证明与本案的关联性，无法达到其证明目的。因此，本院对诚博公司请求嘉耀公司支付景观工程窝工损失及监管资金利息损失不予支持。一审法院对此认定正确且已作详细论述，本院对此予以维持并不再赘述。综上，珠海市嘉耀机械有限公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；广东诚博建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15371号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15371号民事判决第二项；三、广东诚博建设有限公司于本判决生效之日起十日内向珠海市嘉耀机械有限公司支付尚欠的设备租金804068.68元及逾期付款利息（以未付租金804068.68元为基数，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至诚博公司实际清偿租金之日止）；四、驳回珠海市嘉耀机械有限公司的其他诉讼请求及其他上诉请求；五、驳回广东诚博建设有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费减半收取6061元，由珠海市嘉耀机械有限公司负担；一审反诉受理费减半收取12708元，由珠海市嘉耀机械有限公司负担2008元，广东诚博建设有限公司负担10700元。珠海市嘉耀机械有限公司预缴的二审案件受理费12012元，由其自身负担；广东诚博建设有限公司预缴的二审案件受理费7035元，由其自身负担。本判决为终审判决。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年十二月二十一日书记员 肖奕徽