广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1574号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地广西凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李仕稳，男，该公司法律合规部经理。 被告：瞿升敏，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住凌云县。 被告：肖小兰（系瞿升敏之妻），1988年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。 上述二被告委托诉讼代理人：宋春香，女，农民，住址同上。系被告瞿升敏母亲。 上述二被告委托诉讼代理人：瞿小兰，女，农民，住凌云县。系被告瞿升敏胞姐。 被告：郭上雄，男，1983年8月24出生，汉族，农民，住百色市右江区。 被告：李秋冰（系郭上雄之妻），1988年4月29日出生，壮族，农民，住址同上。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司（以下简称凌云农商行）与被告瞿升敏、肖小兰、郭上雄、李秋冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月18日受理后，于2020年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李仕稳，被告瞿升敏和肖小兰的诉讼代理人宋春兰、瞿小兰，被告郭上雄、李秋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌云农商行起诉请求：1.被告瞿升敏、肖小兰立即偿还借款本金899990元及其利息；2.被告郭上雄、李秋冰对上述债务承担连带清偿责任；3.上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月21日，被告瞿升敏、肖小兰向原告借款90万元，被告郭上雄、李秋冰作连带责任保证人；借款用于工程周转及装修咖啡馆，期限2年；采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮60%，按季结息，借款逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和人民银行规定的复利。逾期后，截止2020年5月18日被告尚欠借款本金899990元、利息315407.65元。 被告瞿升敏、肖小兰辩称，借款是事实，其现在在外打工，收入不多，要求分期还款，每月偿还1-2千元。 被告郭上雄辩称，借款是事实，其担保也是事实，但是瞒着其妻子李秋冰去担保并帮妻子签字点指，其妻子对该笔借款及担保根本不知情，所以其妻子不应承担责任；该笔借款应由借款人自己承担还款责任，其只能以最大限度承担担保责任；记得当时还有彭高云一起担保，应追加进来共同承担担保责任；如原告所称续贷没成功，则其应当依法不再承担担保的责任。 被告李秋冰辩称，本案借款、担保其不知情，相关证件都是其丈夫未其经同意而擅自提交，其没委托丈夫代办，故不应承担连带担保责任；如其知道是帮瞿升敏担保，其肯定坚决反对。 原告凌云农商行提供证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件，证实原告基本情况，具有合法放贷经营资质；2.被告身份证、结婚证复印件，证实被告基本情况；3.借款申请书、面谈记录、中长期借款申请书、共同还款承诺书，证实借款人自愿申请借款、共同还款人承诺共同还款；4.最高额个人借款合同，证实被告借款事实；5.借款借据、提款申请书、支付委托书、转账业务凭证，证实原告己履行借款交付义务；6.同意承保意向书、借款保证承诺书，证实保证人自愿承担连带保证责任；7.贷款逾期催收通知书，证实原告对被告主张债权；8.贷款利息计算表、贷款还款明细，证实原告计算利息及被告还款情况；9.续贷申请书、同意承保意向书、借款保证承诺书、保证担保合同，证实借款人申请续贷、保证人同意担保的事实。 被告方对其答辩均未提交证据。 经庭审质证，被告瞿升敏、肖小兰、郭上雄对原告提供的证据三性均无异议。但被告郭上雄称当时对签字材料的内容没有得详细阅读；证据2是其自己提交，其妻子不知情；证据6其妻子名字是其签的。而被告李秋冰对原告的证据认可真实性，但称证据2非其本人提交，是其丈夫瞒着提交，其不知情，证据6其没得签字和点指。本院对上述证据，因其内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日被告瞿升敏因装修咖啡厅及更换设备和工程资金周转困难，向原告申请借款90万元，借期3年。同年7月1日被告肖小兰出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人，承担共同连带还款责任；彭高云和被告郭上雄自愿作保证人，并出具《中长期借款申请书》；后郭上雄又出具《同意承保意向书》和《借款保证承诺书》，并代为妻子李秋冰签名捺印，承诺自愿承担连带保证责任，但原告未提供证据证实彭高云出具保证意向书和承诺书。2016年7月21日原告与瞿升敏、肖小兰签订《最高额个人借款合同》，合同编号：641603160993121，合同约定：借款90万元，用于工程周转及装修咖啡馆；期限2年，自2016年7月21日至2018年7月20日；利息采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%；按季结息，到期还本；逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和按人民银行规定计收复利；本合同项下借款担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订；但是，原告未提供证据证实其与担保保证人另行签订有担保合同，原告辩称该担保合同现已找不见。同日，原告将90万元借款转账至瞿升敏的银行账户。2018年11月23日、12月5日，原告分别向被告瞿升敏、郭上雄送达《贷款逾期催收通知书》，要求瞿升敏立即筹集资金还款，要求郭上雄按担保合同约定履行担保义务。2018年11月23日瞿升敏向原告提交《续贷借款申请书》，要求办理贷款续贷；同年12月26日郭上雄向原告提交《同意承保意向书》和《借款保证承诺书》，表示自愿作借款保证人及承担连带保证责任，同日，原告与郭上雄签订《保证担保合同》；但是，原告未提供证据证实其与借款人签订有续贷借款合同，原告辩称该借款续贷未成功，现也找不见续贷借款合同。截至2020年5月18日止，被告方仅偿还本金10元、结付利息32429.52元，尚欠借款本金899990元、利息315407.65元（后期利息尚未计算）。 上述事实，有双方当事人在庭上的陈述以及原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、借款借据、同意承保意向书、借款保证承诺书、贷款还款明细等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告凌云农商行与被告瞿升敏、肖小兰签订的《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约履行各自义务；原告已按合同交付借款，被告瞿升敏、肖小兰则应按合同承担还本付息责任。对于原告主张被告郭上雄对本案债务承担连带保证责任的诉请，经查，被告郭上雄出具承诺书之后，原告与被告瞿升敏、肖小兰签订的借款合同中明确约定“担保合同另行签订”，但原告未提供证据证实其与被告郭上雄另行签订有担保合同；而在法律维权意识方面具有优越性的专业金融机构，是把签订正式的保证合同作为担保债权确立的标致，并非以承诺书作为担保债权确立的完成；而且《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；因此，依法不能认定承诺书具有担保保证合同同等的法律效力。综上，被告郭上雄虽出具了担保承诺书，但之后未签订担保保证合同，依法不应承担连带还款责任，虽然被告郭上雄在2018年借款到期后办理续贷过程中与原告签订有担保保证合同，但是原告辩称该借款续贷未成功，并且未提供其与借款人签订的续贷借款合同，故原告诉请郭上雄承担连带保证责任，事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。对于原告主张被告李秋冰对本案债务承担连带保证责任的诉请，因被告李秋冰确实未知情、未亲自到场办理相关手续，其未真实意思表示自愿作为本案借款连带责任保证人，原告亦未提供证据证实与其签订有担保保证合同，虽原告称其是委托丈夫郭上雄代理代办，但无证据证实李秋冰具有委托事实或者事后追认事实，因此不应认定李秋冰成为本案借款的保证人，故原告该项诉请，事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告瞿升敏、肖小兰应于本判决生效后十日内偿还原告广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金899990元及其利息、罚息、复利（截至2020年5月18日止利息为315407.65元，之后利息按合同约定的利率计至债务清偿之日止）； 二、驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7869.5元（原告已预交），由被告瞿升敏、肖小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨秀丛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦超宇