安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4390号上诉人（原审被告）：李兵，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：赵敏，男，1945年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）：吴林平，女，1961年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。上诉人李兵因与被上诉人吴林平排除妨碍纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李兵上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回吴林平的诉讼请求。2、被上诉人承担一切诉讼费用。3、返还固镇县法院(2020)皖0323民初1053号判决书所判决的县城关镇黄园北路三号房内挂机空调10台、柜机空调2台、水空调5台、大床铺56个、水箱一套、锅炉一套。事实和理由:本案原告不具备主体资格。因为签订合同、实施合同、解除合同均与原告无关，执行1053号判决也与原告无关。本案应起诉其子徐生，上诉人只能是第三人。被上诉人一方拒绝执行原判决书，上诉人无任何过错。上诉人因在外打工，没到庭参与诉讼，但是，得知公告送达的判决书后，上诉人认为，现在有足够的证据证明是被上诉人不让上诉人拉走1053号判决书中让被上诉人返还的物品。吴林平辩称，第一、本案案由是排除妨害纠纷与租赁合同案件无关，吴林平作为案涉房屋所有权人，依据物权法的相关规定提起诉讼，符合法律规定。第二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴林平向一审法院起诉请求：1、请求李兵排除妨碍，判令李兵拆除安放在吴林平房屋内的挂机空调10台、柜机空调2台、水空调5台、水箱一套、锅炉一套及搬离床铺56个，并将吴林平房屋恢复原状；2、要求李兵按照每月16666元标准支付自2019年12月1日至2020年7月31日的房屋占用费用133328元；3、要求李兵按照每月16666元标准支付自2020年8月1日至实际搬迁之日的房屋占用费；4、李兵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：案涉位于固镇县城关镇黄元北路的3号商铺（一、二楼共十九间）房屋所有权登记在吴林平名下，房屋所有人权人为吴林平。吴林平与案外人徐生系母子关系，徐生受吴林平委托，将案涉房屋对外出租。2017年12月1日，徐生以自己名义与李兵签订《商铺租赁合同》一份，约定将案涉房屋租给李兵，用于经营浴场。《商铺租赁合同》约定：租期三年，从2017年12月1日至2020年11月30日；每年租金20万元，商铺租金按年租金支付，李兵须在每个年周期结束前一个月，将下一个年周期的租金支付给徐生，年周期截止日如未全额支付房租，视为放弃租赁；租赁期满李兵搬出全部物件并将商铺恢复原样等。合同签订后，李兵进场经营，第二年租期即将到期时，李兵称因双方协商降低租金不成，李兵第三年不再继续租赁，徐生于2019年12月初收回房屋，并于同年12月中旬接手经营到2020年1月27日，后因疾情停止经营至今。2020年4月22日，李兵向本院起诉，要求徐生、徐其永返还挂机空调12台、柜机空调2台、水空调5台、水箱一套、锅炉一套、床铺56个，经固镇县人民法院2020年5月25日作出（2020）皖0323民初1053号民事判决，判决徐生于该判决生效后十日内返还李兵在案涉房屋内的挂机空调10台、柜机空调2台、水空调5台、床铺56个、水箱一套、锅炉一套。上述判决于2020年6月11日生效后，李兵至今没有到案涉房屋取走上述物品，现（2020）皖0323民初1053号民事判决徐生返还给李兵的物品仍在案涉房屋处。一审法院认为，李兵与徐生就案涉房屋签订的《商铺租赁合同》解除后，李兵有义务将租赁的房屋予以返还，并从租赁物中取走自己的物品。李兵要求徐生返还其案涉物品，法院亦判决徐生返还，李兵首先应根据（2020）皖0323民初1053号民事判决及时取走自己的案涉物品，其次在其自行取走自己的案涉物品受阻时，可依法寻求法律救济措施，现李兵没有提供证据证明其有依据（2020）皖0323民初1053号民事判决自行取走自己的案涉物品行为，或自行取走案涉物品时受到阻碍，因李兵取走自己的物品即是其权利，也是其义务，李兵没有举证证明自己没有取走案涉物品有正当事由，故其已构成对吴林平行使其房屋所有权的妨碍，因此吴林平要求排除妨碍，判令李兵拆除并搬走安放在吴林平房屋内的挂机空调10台、柜机空调2台、水空调5台、水箱一套、锅炉一套及搬离床铺56个，将案涉房屋恢复原状诉讼请求，予以支持。由于李兵没有正当理由及时取走自己的案涉物品，影响吴林平对案涉房屋的正常使用，故其要求李兵支付占用期间合理占用费的诉讼请求，予以支持。关于如何确定李兵从何时支付占用费较为合理问题，李兵虽于2019年11月底告知徐生第三年不再继续租赁案涉房屋，按双方合同约定，租赁关系于2019年12月1日解除，至同年12月中旬徐生接手经营期间，但由于双方没有约定合同解除或终止后李兵取走自己物品的时间，故该段时间可视为李兵取走自己物品的合理期间，在此期间李兵可不向吴林平支付占用费，此后吴林平已接手经营案涉浴场，后紧接着发生新冠××疫情，导致疫情期间浴场被要求停止经营，至2020年5月份，本地区才有部分浴场开始经营，李兵要求返还案涉物品的民事判决生效时间为2020年6月11日，综合上述情况，从（2020）皖0323民初1053民事判决生效之日起即2020年6月11日，李兵向吴林平支付占用费至其将案涉物品撤离案涉房屋时较为合理。占用费标准可比照租赁费标准计算，故吴林平要求占用费按每月16666元（年租金200000元÷12个月）计算，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内拆除安放在原告位于固镇县城关镇黄元北路的3号商铺（一、二楼共十九间）房屋的挂机空调10台、柜机空调2台、水空调5台、水箱一套、锅炉一套，并将上述物品和床铺56个搬走，将原告吴林平上述房屋恢复原状；二、被告李兵从2020年6月11日起至上述物品全部搬走之日止，按每月16666元向原告吴林平支付占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告吴林平其他诉讼请求。案件受理费减半收取1484元，原告吴林平负担882元，被告李兵负担602元。经审理查明，对一审认定的事实，双方当事人均无异议，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人主张其没有取走安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初1053号判决书载明的物品是因为被上诉人的原因。被上诉人陈述，其没有阻止过上诉人，在1053号判决之后，没有见过李兵，而且对1053号判决吴林平也到固镇县法院要求执行过，但是法院告知吴林平作为被告不能申请执行，所以吴林平才提起本案的诉讼。双方针对上诉请求依法提供了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对一审被上诉人提供的证据，上诉人的质证意见为，1053号判决书载明的物品没有拉走是事实，但主张没拉走的原因都是被上诉人造成的。二审中上诉人提供的证据和证明目的为：证据一、（2020）皖0323民初1053号判决书，证明一审判决只是判决被上诉人返还这些财产，并没有判决让上诉人拉走这些财产，本案吴林平不具有原告诉讼资格，因为徐期永（吴林平的丈夫）在1053号判决书中判决认定不够被告主体资格；证据二、王琪的证言，证明2019年12月解除租赁房屋合同后，李兵委托王琪去要这些设备怎么处理，遭到徐期永家的拒绝，证明该物品不是上诉人不去拉，而是被上诉人不返还又拒绝拉走。证据三、李兵委托赵敏进行诉讼的代理手续和赵敏被推荐为代理人的推荐函，该证据证明赵敏为了减少李兵和徐生（吴林平儿子）之间的矛盾，赵敏亲自到浴池楼下锅炉旁谈及如何拉走这些财产回去折价处理同样遭到吴林平拒绝的事实。在本案一审判决下来之前，李兵委托代理人强行执行1053号判决，不是李兵的不拉的过错，因为被上诉人不返还。经质证，被上诉人认为：证据一、真实性无异议，该判决书不能证明吴林平在本案中不具有诉讼资格；证据二，三性有异议，证人应当出庭接受法庭的询问才能作为证据，现上诉人仅提供书面证言，不符合法律规定，且也无证据证明该证言出具人是王琪；证据三、是复印件，上诉人应当提供原件，如果不能提供原件，被上诉人对该证据的三性均有异议，即便上诉人提供了原件，也不能达到上诉人的证明目的，推荐函及委托书上诉人只有申请强制执行权，没有调解权，并且被上诉人始终没有见过李兵本人，不能确认委托书的真实性。本院认证意见为，鉴于上诉人认可（2020）皖0323民初1053号判决书载明的物品没有拉走，且其没有提供证据证明其本人到场，其提供的证据证明因被上诉人的原因其没有搬走1053号判决书载明的物品依据不足，故对上诉人提供证据的证明目的采信。本院认为，上诉人主张被上诉人在本案中不具备原告的诉讼主体资格，但依据双方均认可的事实，案涉房屋所有权登记在被上诉人吴林平名下，该房屋所有人权人为吴林平，因徐生系母子关系，徐生受吴林平委托，将案涉房屋对外出租，现吴林平因基于该房屋所有权请求他人排除妨害，其属于与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，吴林平作为原告符合起诉的条件，故一审法院确定被上诉人作为本案的民事诉讼主体有据。关于本案吴林平的诉讼请求是否应予以支持一节，根据生效的安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初1053号民事判决书，李兵应及时取走自己的案涉物品，因其没有取走该物品，影响到房屋所有人吴林平的正常生产经营，吴林平的请求依法应予以支持。上诉人主张其没有取走涉案物品是因被上诉人的原因，但其提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。关于上诉人请求返还固镇县人民法院(2020)皖0323民初1053号判决书所判决的县城关镇黄园北路三号房内挂机空调10台、柜机空调2台、水空调5台、大床铺56个、水箱一套、锅炉一套一节，因上诉人李兵一审时没有提出该项请求，依法不属于本案审理的范畴，对此本院不予处理。综上，上诉人李兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2968元，由上诉人李兵负担。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年十二月二十五日法官助理房鑫书记员刘姗姗