河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2456号 原告：李亚洲，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省蠡县。 原告：李江涛，男，1981年12月27日出生，汉族，住河北省蠡县。 二原告委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所。 被告：赵利风，男，1987年9月1日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地平山县石闫路北段路北。 法定代表人：张丽梅，公司经理。 二被告委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇中山西路滨河雅园小区103-303。统一社会信用代码：91130131808080357Y。 负责人：李志军，公司经理。 委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所。 原告李亚洲、李江涛与被告赵利风、平山县锦桥汽车运 2 输销售有限公司（以下简称锦桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚洲、李江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告赔偿原告各项损失40000元，第三被告在保险范围内承担责任；2、本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实与理由：2019年12月21日23时50分，宋占辉驾驶原告所有的车辆在382省道由北向南行驶到曲阳县与赵利风驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××相撞，发生交通事故，致使车辆损坏，事后曲阳县公安局交通警察大队给双方出具了第130634120190000179号事故认定书，被告赵利风负次要责任，但对于原告的损失没有赔偿，另该车辆在第三被告处投保有交强险及商业险，为此特向人民法院起诉。 赵利风、锦桥公司辩称，1、对事故认定书的真实性合法性没有异议，事故车辆冀Ａ×××××是赵利风以分期付款的方式在锦桥公司购买，车辆虽登记在锦桥公司名下，但赵利风为车辆的实际所有人，分期付款合同约定在分期付款期间发生交通事故有实际车主承担，锦桥公司不承担本案的赔偿责任；2、事故车辆冀Ａ×××××在人保平山支公司投保交强险和第三者责任险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，原告合理合法的损失，应当有保险公司依法承担。 人保财险辩称，冀Ａ×××××号牵引车在我司投有交强险 3 和商业三者险含不计免赔，事故发生在赵利风及锦桥公司并未及时向我司保险，在核实事故车辆及涉案司机相关证件及证据后，对于与原告合理合法的损失，我司同意依据法律规定和合同约定在责任限额内按事故责任比例赔付，诉讼费、公估费等间接损失不属于保险责任范围，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况。 2019年12月21日23时50分，宋占辉驾驶二原告所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车辆在382省道由北向南行驶到曲阳县与赵利风驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××相撞，发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故。该事故经曲阳县公安局交通警察大队给勘察，作出第130634120190000179号道路交通事故认定书，认定赵利风负此次事故的次要责任。冀Ａ×××××车辆在被告人保财险处投保交强险和商业第三者责任险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，以上事实双方无异议。本院予以确认。 被告人保财险质证另称，驾驶证、行驶证、从业资格证均为复印件，不认可，应当提交证件原件，车辆正常行驶上路除需行驶证以外还需要道路运输许可证。 二、车辆损失及责任承担比例争议。 原告主张，冀Ｆ×××××号车辆损失42000元、冀Ｆ×××××车的损失为42600元、施救费25000元、公估费3000元；要求被告承担以上损失的33.5%。提交证据：1、施救费劳务费票据3张，共计25000元，拟证实事故发生后，原告为该事故的救援支付了25000元；2、双方选定河北铭俊保险 4 公估有限公司对事故车辆进行了公估，公估公司出具了两份公估报告，拟证实冀Ｆ×××××号车辆损失42000元；3、蠡县蠡吾镇兴仁村二保客运修理厂事故车辆损失价格鉴定表证明一份，拟证实该车辆现在在该维修厂进行维修，该大车需要更换大梁价格为28500元。证据2、3可以证实冀Ｆ×××××车的损失为42600元。4、河北铭俊保险公估公司出具的公估费发票，拟证实公估费花费3000元。 被告人保财险质证称，施救费费用过高，施救费应当结合事故发生地点和施救地点综合认定。两份公估报告请法院依法认定。公估费不属于保险责任，对价格表的真实性和关联性均不认可，原告并未能提交证明单位的主体资格证件以及修理费发票，因此不能证明其真实性。责任比例承担应不高于30%。 赵利风、锦桥公司质证称，公估费是为了确定车辆的损失程度和数额支出的必要合理费用，应当有保险公司承担。其他同人保财险的质证意见。 本院经审查以上证据及质证意见，对原告合理损失认定如下：1、评估报告系本院依法委托，证明力较大，对公估报告的真实性予以认定；原告提交的对事故车辆损失价格鉴定表不足以否定公估报告的公估损失金额,故确认公估报告金额为车辆损失,即主车车损42,000元、挂车损失13,760元。2、公估费（发票金额6000）属于确定车辆损失的必要合理支出，由发票证实，予以认定。3、施救费（发票金额25,000），原告无施救距离、施救具体情况等证据证明施救金额的合理性，故原告主张施救金额不能认定为合理施救费用。酌定5000元。综上，共认定66,760元。 5 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。交管部门就涉案交通事故出具了事故认定书，当事人均无异议，故本院对事故认定书认定的事故各方车辆驾驶者、所有者及责任划分等事实均予以确认。根据事故认定书认定的事故责任，本院认定赵利风在致冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××损失的民事侵权责任中负次过错。鉴于赵利风驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告人保财险处投保交强险和商业三者险，从业资格证和道路运输许可证不影响保险责任承担，故二原告的合理损失66760元应首先由被告人保财险在交强险和商业三者险责任限额内依法赔偿；赵利风负次要过错，商业三者险赔偿损失比例以30%为宜。即由被告人保财险赔付原告2000元＋（66760-2000）元×30%＝21428元。因应赔偿原告损失数额未超过保险责任险额且已确定由保险赔付，故被告赵利风和锦桥公司在本案中不再承担赔偿责任。诉讼费由败诉方承担，基于法定，被告被告人保财险不承担诉讼费之主张，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李亚洲、李江涛损失21,428元； 二、驳回原告李亚洲、李江涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 6 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李亚洲、李江涛负担186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈雪瑶