北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12795号上诉人（原审原告、被告）：北京棋森集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村******。法定代表人：王永军，经理。委托诉讼代理人：陈啸林，男，北京棋森集团股份有限公司员工。被上诉人（原审被告、原告）：何海坤，男，1985年9月16日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人北京棋森集团股份有限公司（以下简称棋森公司）因与被上诉人何海坤劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初23027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。棋森公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项至第三项，改判棋森公司无需再支付何海坤工资、确认棋森公司解除与何海坤的劳动关系合法、棋森公司无需支付何海坤报销费用；2.本案一、二审诉讼费用由何海坤承担。事实和理由：一、何海坤在试用期内长期旷工，其在庭审中多次自认无需来公司坐班，但是双方劳动合同、公司规章制度从未约定其可以不来公司上班；员工外出办公，应提交外出办公申请，何海坤从未向公司提交申请；严重违反公司规章制度、不符合录用条件的，棋森公司有权依据劳动合同法的规定，解除劳动合同。二、因何海坤长期旷工，棋森公司通知何海坤解除劳动合同，但是何海坤不办理离职手续，为此棋森公司向何海坤送达了解除合同通知，但是何海坤自2019年8月27日就已经被口头解除劳动合同，因此棋森公司不应当支付何海坤2019年8月27日至2019年9月5日的工资。三、何海坤未向棋森公司提交因公报销费用事项的申请，棋森公司并不知道何海坤存在需要报销的事项，没有同意何海坤的垫付费用，也没有收到何海坤的报销申请，因此不应当向何海坤支付报销费用。何海坤辩称，同意一审判决，不同意棋森公司的上诉请求。何海坤的工作不用坐班，属于做市场业务的，棋森公司陈述的旷工期间都发放了工资。棋森公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令棋森公司无需支付何海坤工资3600元；2.判令棋森公司无需支付何海坤违法解除劳动合同赔偿金12000元。何海坤向一审法院提出诉讼请求：1.判令棋森公司支付2019年8月28日至2019年9月5日期间的工资3600元；2.判令棋森公司支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；3.判令棋森公司支付2019年6月、7月、8月、9月的车辆补助5378元；4.判令棋森公司支付因业务产生的过路费、招待费、餐费等1467.25元。一审法院认定事实：棋森公司原名称为北京棋森建设集团股份有限公司，后更名为现名称。一、劳动关系情况。1.入职时间：2019年6月19日。2.月工资标准：试用期工资12000元，试用期3个月，转正后月工资15000元。3.最后提供劳动至：2019年9月5日，棋森公司不认可上述日期，主张何海坤最后提供劳动至2019年8月27日，但其作为用人单位，未向一审法院举证证明，应承担不利后果。4.工资发放至：2019年8月27日。5.解除日期：2019年9月5日，棋森公司以何海坤试用期不合格解除劳动关系。6.油补情况：何海坤主张其存在油补，棋森公司对此不予认可。何海坤就其主张提交录音及文字整理资料，该证据未直接显示何海坤有关油补的主张。7.报销情况：双方均认可何海坤存在报销款项的情形。何海坤提交报销流程单一份，显示批准报销金额为242.25元。二、劳动仲裁情况。何海坤就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第1197号裁决书，裁决：一、棋森公司支付何海坤2019年8月28日至2019年9月5日期间的工资3600元；二、棋森公司支付何海坤违法解除劳动关系赔偿金12000元；三、驳回何海坤的其他仲裁请求。何海坤与棋森公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，棋森公司未向何海坤支付2019年8月28日至2019年9月5日期间的工资，于法无据，仲裁裁决棋森公司支付何海坤上述期间工资3600元，不高于法定标准，双方均未对此提出异议，一审法院予以确认。棋森公司以何海坤试用期不合格提出解除劳动关系，但未就解除的事实依据及法律依据向一审法院举证，应承担不利后果，棋森公司系违法解除，仲裁裁决棋森公司支付何海坤违法解除劳动关系赔偿金12000元，符合法律规定，一审法院予以确认。双方均认可何海坤存在报销的情形，何海坤提交的报销流程打印件显示待报销金额242.25元，棋森公司对此不予认可但未提交反证，应承担不利后果，故，棋森公司应支付何海坤报销款项242.25元。何海坤要求棋森公司支付其油补5378元，就其主张未向一审法院充分举证，一审法院难以采信，其有关油补的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：一、北京棋森集团股份有限公司于判决生效之日起3日内支付何海坤2019年8月28日至2019年9月5日期间工资3600元；二、北京棋森集团股份有限公司于判决生效之日起3日内支付何海坤违法解除劳动关系赔偿金12000元；三、北京棋森集团股份有限公司于判决生效之日起3日内支付何海坤报销费用242.25元；四、驳回何海坤的其他诉讼请求；五、驳回北京棋森集团股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，棋森公司以何海坤在试用期长期旷工为由解除双方之间的劳动合同，但棋森公司并未就何海坤在试用期的工作情况予以充分举证。就不到公司坐班的情况，何海坤已解释称其系市场业务人员，不用到公司坐班，棋森公司此前并未因不到公司坐班而扣除何海坤的工资。根据当事人的举证情况及陈述内容，可以认定棋森公司所称何海坤长期旷工的情况并不符合事实，棋森公司以此为由解除双方之间的劳动关系，缺乏充分的事实及法律依据，应系违法解除劳动关系，一审法院判令棋森公司支付何海坤违法解除劳动关系赔偿金12000元，并无不当，本院予以维持。关于2019年8月28日至2019年9月5日期间工资问题，本院认为，在本案审理中，棋森公司并未提交充分证据证明其已于2019年8月27日通知何海坤解除双方之间的劳动关系，且其主张的解除劳动合同的时间与其向何海坤发出的解除劳动合同通知书载明的解除时间不符，一审法院根据何海坤的主张认定双方劳动关系于2019年9月5日解除，于法有据，本院予以确认。因棋森公司未支付何海坤2019年8月28日至2019年9月5日期间工资，对此棋森公司应予补足，一审判决认定的何海坤该期间的工资金额并无不当，对此本院予以维持。关于何海坤主张的报销款问题，本院认为，在本案审理中，棋森公司认可存在员工报销的情形，就何海坤提交的报销流程打印件显示内容，何海坤存在待报销金额242.25元，棋森公司对此虽不予认可但并未提交相反证据予以反驳，一审法院根据双方的举证情况认定棋森公司应支付何海坤报销款项242.25元，具有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，棋森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京棋森集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月二日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾