贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8899号上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，该支行行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚怀平，男，1981年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行贵阳中华路支行）因与被上诉人姚怀平金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2020年8月17日作出（2020）黔0103民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人工行贵阳中华路支行的委托诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人工行贵阳中华路支行上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审中上诉人已经提供充分有效的证据证明上诉人与被上诉人之间已经形成金融借款合同关系，被上诉人已经实际透支使用上诉人的贷款，且被上诉人拒不履行偿还义务的情形下，一审法院却仅以上诉人提交的信用卡申请表系复印件为由，,作出上诉人举证不能的认定并驳回上诉人的起诉显然错误：一、本案的金融借款合同关系事实清楚、证据确实充分，被上诉人所申领的信用卡是通过自动柜员机进行自助申请并领用的，而非通过人工柜台申请并领用，故本案没有纸质的《工银信用卡申请表》。上诉人在一审时已提交了经过姚怀平本人电子签名的《工银信用卡申请表》、身份证照片、面签照予以充分证明，同时被上诉人姚怀平本人分别在2017年9月6日、10月10日、11月10日、12月10日以及2018年1月9日、2月10日、3月11日、4月10日共计8次采取从本人的其他银行卡跨行汇款的方式偿还过22386元透支款的客观事实；二、被上诉人存在多次逾期还款情形，其行为已经严重违约，依法应当承担违约责任。同时，上诉人所主张的利息、违约金均是严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定进行计算得出。被上诉人姚怀平未到庭参与调查，亦未向本院提交书面答辩意见。原告工行贵阳中华路支行向一审法院起诉请求：一、被告姚怀平偿还原告本金77727.47元，利息26713.94元，违约金6371.09元，合计110812.5元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告姚怀平向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告工行贵阳中华路支行主张被告姚怀平于2016年10月12日向原告申请办理信用卡业务，经审核后为被告姚怀平办理了卡号为46×××24、62×××66的信用卡。被告姚怀平申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。原告主张截至2020年3月17日被告尚欠原告本金77727.47元，利息26713.94元，违约金6371.09元，合计110812.5元。原告为证明其主张，提供以下证据：证据一：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明复印件、被告身份证据二：工银信用卡申请表复印件、查询卡片信息截图、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约复印件、《说明》及附件、专项分期单、交易流水、催收记录各一份。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其申领信用卡并透支使用，但原告提交的证明被告办理信用卡事实的关键证据即工银信用卡申请表系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”的规定，原告应当提交证据原件，在无其他材料予以印证，且对方当事人未予认可的情况下，原告提交的上述证据复印件不能作为认定事实的根据，故法院对原告主张被告申领信用卡及透支信用卡的事实不予认定。因原告的主张无事实依据，法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的全部诉讼请求。案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担（已交）。本院二审期间，上诉人向本院提交《工银信用卡申请表》（自动柜员机导出的电子表），拟证明被上诉人姚怀平是本人申请领用信用卡。另查明：依照被上诉人姚怀平（甲方）与上诉人工行贵阳中华路支行（乙方）于2017年5月15日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，即月利率15‰（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。上诉人工行贵阳中华路支行提供的对账单标明的最低还款额未偿还部分为110812.5元。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人姚怀平向工行贵阳中华路支行提交的《工银信用卡申请表》是其真实意思表示，且表示遵守工行贵阳中华路支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，该合约与章程应当作为双方信用卡纠纷所适用的约定，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人姚怀平并未按期归还本息，已经构成违约。截至2020年3月17日，被上诉人姚怀平尚欠上诉人工行贵阳中华路支行信用卡到期透支款本金77727.47元、利息26713.94元、违约金6371.09元，2020年3月18日之后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至本金还清之日止；2020年3月18日之后的违约金以最低还款额未偿还部分的5%为计算，按每期最高不超过500元。上诉人工行贵阳中华路支行要求被上诉人姚怀平偿还本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据律师费问题，由于工行贵阳中华路支行未向法院提交相关证据予以证明，故对其主张本院不予采信。综上所述，上诉人工行贵阳中华路支行的上诉请求部分成立，对其请求本院予以支持。综上所述，原判认定事实部份不清，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初7011号民事判决；二、姚怀平在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行归还本金77727.47元、利息、违约金（截至2020年3月17日的利息26713.94元，2020年3月18日之后的利息以尚欠本金77727.47元为基数，按日利率万分之五计算至利息还清之日止；2020年3月17日违约金6371.09元，2020年3月18日之后的违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最高不超过500元）；三、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。一审案件受理费2552元，减半收取1276元，由中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行支付276元，由姚怀平负担1000元；二审案件受理费1427元，由姚怀平负担1100元，由中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担327元。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十二月二十一日书记员 林 源