湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11867号上诉人（原审被告）：长沙同进千信息咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心第T3、T4及裙房****。法定代表人：尹宝世，总经理。委托诉讼代理人：向某，系公司员工。被上诉人（原审原告）：孟某。上诉人长沙同进千信息咨询服务有限公司（以下简称同进千公司）因与被上诉人孟某追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。同进千公司上诉请求：撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6708号民事判决，并依法改判。事实和理由：孟某提供的同进千公司原营业部主管黄某在工作微信群聊中发布的3月份工资薪酬制度，是规定按照当月销售金额以万元为单位对应薪资等级，并非孟某证据截图中提供的规定完成每一单保险予以积分的规则。孟某提供的与同进千公司原营销部主管黄某在工作微信私聊中提到的完成200分有15000元的对话截图，为孟某与黄某确认是否存在该制度，聊天截图中没有黄某的明确回复，有悖于证据的客观真实性，不足以证明公司3月的薪酬制度是规定完成每一单保险予以积分的规则。孟某3月业绩达成为101单，根据公司规定，咨询部同事在展业中需要求客户添加公司官方微信，但是孟某的客户没有一人添加，且在101位客户中，有效号码为62个，重复号码39个，与公司客户再开发目的不符，属于数据造假行为。孟某3月份业绩为8000元保费，依据公司的《产品提成制度》，提成点为9.9%，最终核算提成为792元，根据公司的《薪资管理制度》，孟某要求发放15000元提成更是无据可依。综上所述，一审判决依据与事实不符，请求二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。孟某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟某向一审法院起诉请求：请求同进千公司发放3月份未发全的底薪及绩效工资9202元。一审法院认定事实：孟某于2020年2月24日入职同千进公司，合同期限自2023年2月23日止。试用期自2020年2月24日至2020年5月23日。孟某的职位为理财部理财顾问。2020年3月11日，原同进千公司营销部主管黄某在工作微信群聊中发布3月份工资薪酬制度，规定每完成一单保险即可积2分，积分大于200分的可获得最高底薪15000元。2020年4月22日，同进千公司召开会议，会议中对三月绩效考核方案进行调整，将原每完成一单保单积2分更改为每完成一单保单积0.75分。后，同进千工公司依照变更后的积分制度为孟某发放了3月份工资5798元。孟某于2020年5月22日以同进千公司未足额发放工资为由向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁委于2020年5月22日以孟某已向劳动监察部门投诉，且已依法进入程序，劳动者就相同事项向仲裁委提出申请，仲裁委不予受理为由作出岳劳人仲不字[2020]第102号不予受理通知书，孟某不服该通知，诉至一审法院，形成本诉。一审法院认为，本案的主要争议焦点为孟某3月份的工资应当如何计算。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并应当将其公示或者告知劳动者。本案中，同进千公司原营销部主管黄某在2020年3月11日时在公司工作群当中发布了3月份的薪酬制度，并确定了每完成一单保单可积2积分的积分制度，完成100单可获得最高15000元的薪酬标准。后，同进千公司于2020年4月22日通过会议方式通知孟某等员工更改积分制度，将原定完成一单保单可积2积分变更为完成一单保单积0.75积分。一审法院认为，同进千公司营销部主管黄某于2020年3月11日在公司工作群中发布3月份的薪酬制度，孟某对此亦予以认可，双方已达成合意。同进千公司4月22日单方宣布调整积分计算规则，并实际上降低了孟某的薪酬标准。根据劳动合同法相关规定，对劳动报酬等进行调整的应当经过法定程序或取得劳动者的同意，同进千公司并未取得孟某之认可，故该调整的积分计算规则对孟某3月份的薪酬无效，同进千公司应当依据3月11日制定的标准向孟某发放工资。经庭审查明，依据双方约定的薪酬标准，孟某3月份应发工资为15000元。同进千公司已向孟某发放3月份工资5798元。另，同进千公司以孟某完成订单电话号码重复为由主张孟某3月份的业务量存在重复订单，一审法院认为，孟某完成订单的电话号码重复与订单重复并无关联性，且同进千公司并未就电话号码作出明确要求。对其主张，一审法院不予支持。综上，同进千公司还应当向孟某支付未足额支付工资9202元（15000元-5798元）。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十条第一款规定。判决：限湖南同进千信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向孟某支付未足额支付工资9202元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙同进千信息咨询服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：孟某2020年3月份的工资应当如何计算。同进千公司原营销部主管黄某于2020年3月11日在公司工作群当中发布了3月份的薪酬制度，并确定了每完成一单保单可积2积分的积分制度，积分大于200分可获得最高15000元的薪酬标准。根据该标准，孟某2020年3月的工资为15000元。同进千公司于2020年4月22日将原定完成一单保单可积2积分变更为完成一单保单积0.75积分，该积分计算规则系孟某2020年3月的薪酬确定后形成且降低了孟某的薪酬。以上方案未经法定程序，也未取得孟某的同意，故同进千公司应当依据2020年3月11日制定的标准向孟某发放工资。同进千公司虽主张孟某业绩的计算单位为万元而非积分，但并未提供证据予以证实。另同进千公司在2020年3月并未就每一订单的电话号码作出特别要求，故孟某完成订单的电话号码的重复与否，亦不影响孟某薪酬的计算。故一审法院的判处并无不当，本院予以维持。综上所述，同进千公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙同进千信息咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  刘文涛审判员  孟宝慧二〇二〇年十二月一日法官助理尹华东书记员蒋懿附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。