wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1696号原告：湖南天根乐微生态健康产业有限责任公司，住所地湖南省。法定代表人：陈玲，执行董事。委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。被告：兰山区萍丽食品商行，经营场所山东省临沂市。经营者：季霞。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告湖南天根乐微生态健康产业有限责任公司与被告兰山区萍丽食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十二月九日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2927号 原告：曹秀梅，女，1967年1月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：王玉兰，女，1978年3月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告曹秀梅诉被告王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告曹秀梅于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹秀梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹秀梅负担。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李亚楠 —2— 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初14476号原告：张秀美，女，1975年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东永泰照明电器股份有限公司。法定代表人：姜传闽，总经理。诉讼代表人：山东永泰照明电器股份有限公司管理人。负责人：陈士乾，山东文思达律师事务所主任。委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊淑梅，公司留守人员，女，1969年2月5日出生，汉族，住济宁市。原告张秀美与被告山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秀美、被告山东永泰照明电器股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1996年8月二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、合同期满时间：2018年4月4日（宣告破产）。四、双方发生劳动争议的时间：2020年11月2日。五、申请仲裁时间：2020年11月2日。六、仲裁请求：确认1995年9月至2018年4月期间双方存在劳动关系。七、仲裁结果：不予受理。八、原告的诉讼请求：确认原告自1995年9月至今与被告山东永泰照明电器股份有限公司之间存在劳动关系。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第八项，其他事项双方无争议。庭审中，原、被告通过查阅原始工资发放单，确认原告入职时间为1996年8月入职参加工作。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：确认原告张秀美与被告山东永泰照明电器股份有限公司1996年8月至2018年4月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东永泰照明电器股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。刘审判员 刘 威二〇二〇年十二月九日书记员 胡佳慧
山西省襄汾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1023财保71号 申请人：曹瑞，女，1987年5月26日出生，汉族，襄汾县永固乡永固村村民。身份证号：1426231***********。 被申请人：孙秋义，男，1979年5月29日出生，汉族，襄汾县赵康镇北柴村民，现住襄汾县仁河新城**楼****。身份证号：1426231***********。 被申请人：李海霞，女，1983年3月2日出生，汉族，襄汾县赵康镇北柴村民，现住襄汾，现住襄汾县仁河新城**楼****：14262319830302172X。 申请人曹瑞于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙秋义、李海霞银行存款360039元或查封同等价值的财产。担保人曹磊以其所有的晋AE10**号丰田牌小型客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人曹瑞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结孙秋义、李海霞银行存款360039元或查封相应价值的财产，冻结、查封期限为一年； 二、查封曹磊所有的晋AE10**号丰田牌小型客车一辆，查封期限为一年。 需要续行冻结、查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2320元，由申请人曹瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王雷明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  毛雪文
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5908号 原告：王志坤。 被告：李东明。 原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王志坤的起诉。 案件受理费670元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年十二月十二日 书记员 姜丽娜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8859号 申请执行人鲍小英,女,1967年11月14日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人鲍志豪,男,1993年04月25日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人杨爱华,女,1938年01月25日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 申请执行人鲍小英与被执行人鲍志豪等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20935号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍小英向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人鲍志豪等在继承鲍源生遗产的范围内归还申请执行人鲍小英借款本金30万元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人鲍志豪等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲍志豪等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍志豪等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍志豪等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人鲍志豪所有的车牌号浙Ｇ9××××的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人鲍志豪等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍志豪等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍志豪等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲍小英。 本院认为，被执行人鲍志豪等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8859号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十二月八日 代书记员 郑锦凯
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执346号之五 申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。 法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。 被执行人：新疆强升建工（集团）股份有限公司（原新疆强升建工（集团）股份有限责任公司），，住所地新疆乌鲁木齐市天山区天山路** 法定代表人：卢胜奇，该公司董事长。 被执行人：周子强，男，1961年9月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：雷清清，女，1974年10月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆强神商品混凝土有限公司，住，住所地阜康市九运街镇青石头村西侧/div> 法定代表人：吴勇，该公司总经理。 中联重科融资租赁（北京）有限公司与新疆强升建工（集团）股份有限公司、周子强、雷清清、新疆强神商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第05697号民事判决书已发生法律效力，长沙市岳麓区人民法院2020年4月8日恢复执行,湖南省高级人民法院2020年4月17日以（2020）湘执监1268号执行裁定，指定本院执行，本院2020年11月2日立案执行。 另中联重科融资租赁（北京）有限公司与新疆强神商品混凝土有限公司、周子强、雷清清融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00601号民事判决已经发生法律效力，长沙市岳麓区人民法院2020年4月8日恢复执行，湖南省高级人民法院2020年4月17日以（2020）湘执监1267号执行裁定，指定本院执行。因两案被执行人均为新疆强神商品混凝土有限公司、周子强、雷清清，本院决定并案执行。 本院于2020年11月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人均无证券开户信息，无存款余额，无车辆登记信息。2020年12月1日，本院对被执行人住房公积金、不动产登记、工商登记情况进行查询，查明被执行人均无住房公积金与不动产登记信息，新疆强升建工（集团）股份有限公司注册资本为4000万元，被执行人周子强持有新疆强升建工（集团）股份有限公司60%（即2400万）的股权，被执行人雷清清持有新疆强升建工（集团）股份有限公司40％（即1600万元）的股权。2020年12月10日本院作出（2020）湘11执346号之三冻结了被执行人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司在中国工商银行新疆自治区分行，账号为30XXX85的账户额度200万元，实际冻结金额82,433.2元。 现查明，因乌鲁木齐市机构改革，人力资源和社会保障局与税务局正在进行对接数据，无法确定新疆强升建工（集团）股份有限公司依法应当缴纳的费用的具体金额。故本院冻结的新疆强升建工（集团）股份有限公司30XXX85账户内的82,433.2元存款暂时无法处置。新疆强升建工（集团）股份有限公司未在乌鲁木齐市股权交易中心登记托管，且实际已停止经营，无办公场所，故新疆强升建工（集团）股份有限公司的股权暂时无法冻结。 2020年12月15日，本院对被执行人周子强、雷清清、新疆强升建工（集团）股份有限公司及其法定代表人卢胜奇、新疆强神商品混凝土有限公司及其法定代表人吴勇适用限制高消费措施。 2020年12月17日，本院电话约谈申请执行人，并告知本院采所取的上述措施，发现的财产暂时无法处置，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月18日，经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂时无法处置；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。根据申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产可以处置时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3247号上诉人（原审原告）：史金星，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：汤巧林，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：史以周，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审第三人）：王武林，男，1960年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人史金星因与被上诉人汤巧林、史以周、王武林财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史金星上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人王武林准备锯树时，通知被上诉人汤巧林到现场，被上诉人汤巧林没去。而被上诉人汤巧林指令被上诉人王武林锯东边的树，而东边的树是上诉人史金星家的树。树锯了以后装上车时，被上诉人汤巧林到达现场，被上诉人汤巧林应当不让被上诉人王武林把树拖走，应当保持现场，并且第一时间通知上诉人史金星。被上诉人汤巧林、史以周辩称：上诉人应当向王武林主张，不应当向汤巧林、史以周主张。被上诉人王武林未答辩。史金星向一审法院起诉请求：1.判令两原审被告赔偿原审原告损失30000元；2.原审被告承担本案诉讼费用。一审审理中，原审原告变更要求原审被告以及原审第三人共同赔偿损失30000元。一审法院认定事实：原审原告和原审被告史以周系亲兄弟关系，两原审被告为夫妻关系。原审原、被告两家有部分承包地相邻，在原审原、被告两家承包地地头沟边，两家均种植了一些意杨树。2019年12月24日之前（前5天左右），原审被告汤巧林欲将其自家四棵意杨树出售给原审第三人王武林，原审被告汤巧林带王武林到现场看过树之后，双方达成口头协议，四棵意杨树价款为1200元，先支付200元定金。2019年12月24日，原审第三人王武林来锯树，并联系原审被告汤巧林，原审被告汤巧林称其家中有事，让原审第三人王武林自己去锯树，后原审第三人王武林自行到案涉树木现场锯掉四棵树。被锯掉的四棵树树根直径分别为47厘米左右、31厘米左右、27厘米左右、13厘米左右。一审审理中，原审原告主张要求原审被告以及原审第三人共同赔偿30000元，具体为：树木损失3000元；原审原告以及代理人李荣花从南京回来处理该起纠纷支出的交通费2400元；来回处理该起纠纷满勤奖、工资、年终奖被扣20000元。原审原告另称其家共有六棵树，有五棵树木被锯掉，现只剩下一棵树。为确定树木被锯掉的棵数，一审法院组织原审原、被告以及原审第三人进行现场查看，现场只发现四棵树的树根。对于树木价值，两原审被告陈述，原审原告家的树比原审被告家的粗一点，最多值1500元。原审第三人王武林陈述，原审原告家的树值1500元左右。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，两原审被告将其自家四棵意杨树出卖给原审第三人王武林。原审第三人王武林作为树木收购人，在未确认涉案树木权属的情况下，将与原审被告家相邻的并未出卖的原审原告家的四棵树木锯掉，王武林对此存在过错，应当承担侵权赔偿责任。一审审理中，原审原告称自家有五棵树被锯掉，但一审法院组织原审原、被告以及原审第三人到现场查看时，只发现四棵树的树根，鉴于原审原告未能举证证明有五棵被锯掉，故对原审原告诉称有五棵树被锯掉的意见，一审法院不予采纳。对于树木价格，各方存在争议，一审法院根据被锯掉意杨树的树根直径、相邻树木高度、本地意杨树收购市场价格等因素，结合原审原、被告以及原审第三人的陈述，酌定由原审第三人王武林赔偿原审原告损失2000元。对于原审原告主张的交通费等其他损失，不属于财产损害赔偿项目范围，原审原告该主张，并无法律依据，一审法院不予支持。因两原审被告不是直接侵权人，另原审第三人王武林锯树时，两原审被告并未在现场，并无证据证明两原审被告实施了教唆、帮助行为，故对原审原告要求两原审被告与原审第三人王武林共同承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、原审第三人王武林于该判决生效之日起五日内赔偿原审原告史金星树木损失2000元；二、驳回原审原告史金星其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原审原告史金星负担175元，由原审第三人王武林负担100元。二审中，上诉人史金星提交录音两份，欲证明在王武林联系汤巧林到锯树现场时被上诉人汤巧林在打麻将，没有去现场，史以周、汤巧林是故意把上诉人家的树卖掉的。被上诉人史以周、汤巧林质证称：录音是王武林与史金星以及史金星妻子李荣花通话的录音，证明汤巧林当时看树的时候是去的，汤巧林没有指错了，是王武林锯错了，锯树的时候汤巧林没在，后来汤巧林才知道锯错了。被上诉人王武林未质证。本院认证意见：从该录音中的通话内容，不能证明被上诉人史以周、汤巧林是故意把上诉人史金星家的树卖掉的。本案二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：上诉人史金星主张被上诉人汤巧林指令被上诉人王武林锯上诉人史金星家的树，没有提供证据证明，对该主张本院不予支持。被上诉人王武林作为树木收购人，在被上诉人汤巧林已经带王武林到现场看过汤巧林家的树的情况下，将与被上诉人汤巧林家树木相邻的上诉人史金星家的四棵树木锯掉，王武林对此存在过错，应当承担侵权赔偿责任。上诉人史金星主张被上诉人汤巧林、史以周与被上诉人王武林共同承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一审法院根据被锯树木的情况，综合考虑当地意杨树收购市场价格等相关因素，酌定由被上诉人王武林赔偿上诉人史金星损失2000元，并无不当。上诉人史金星主张的处理纠纷交通费、工资、奖金等其他损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人史金星的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人史金星负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇二〇年十二月十八日书记员 孙 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29028号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：朱世旺，男，1992年01月08日出生，汉族，住甘肃省兰州市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人朱世旺金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初58113号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付38141.55元。本院立案受理后，依法对被执行人朱世旺的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人朱世旺发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人朱世旺的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人朱世旺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4207号之二 申请执行人：陈虹,女,1969年05月07日出生,汉族，住浙江省象山县。 被执行人：李雯雅,女,1975年02月11日出生,汉族，住浙江省象山县。 申请执行人陈虹与被执行人李雯雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李雯雅未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈虹向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人李雯雅向申请执行人陈虹支付849989.25元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人李雯雅发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李雯雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雯雅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李雯雅的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本案执行标的已执行到位6384.05元，被执行人李雯雅尚应履行执行款843605.2元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李雯雅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李雯雅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李雯雅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月14日，本院约谈了申请执行人陈虹并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李雯雅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  俞方超
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执384号 申请执行人姜平，男，1968年11月9日生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被执行人邰昌荣，男，1973年11月28日生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 申请执行人姜平与被执行人邰昌荣劳务合同纠纷一案。本院根据发生法律效力的（2020）黔2629民初144号民事调解书向被执行人邰昌荣发出执行通知书，责令其履行支付申请人6866元承担诉讼费25元和执行申请费50元。因被执行人邰昌荣外出打工不回家，未签收执行通知书和报告财产，为此本院对本案采取了以下执行措施： 一、立案后于2020年9月10日、9月21日、两次提起网络查控，查询了被执行人邰昌荣的银行和互联网银行存款、证券交易记录、车辆登记、工商登记记录，目前查询到被执行人邰昌荣名下银行和互联网银行仅有零星存款记录、无证券交易记录、有车辆登记,无工商登记。 二、本案在执行中已经依法线下查询了执行人邰昌荣的不动产登记信息，结果为被执行人邰昌荣无不动产登记，本案在实地调查中查明：被执行人邰昌荣长期外出打工未回家居住，该其家里无可供执行的财产；本案在网络查控中注明被执行人邰昌荣名下有车辆为及：长安牌轿车（贵Ｈ×××××）；吉利牌轿车（贵ＨＥＣ6**）已经被其他案件查封，但是未能实际控制车辆。 三、本案已经依法将被执行人邰昌荣限制高消费。 四、本案在执行中与申请人进行终本约谈并询问其能否提供被执行人的其他财产线索，将本案的上述执行经过和措施反馈后，申请人认可本案的措施，表示目前未能提供被执行人的其他财产线索，未申请将被执行人纳入失信被执行人，也不申请律师调查令和悬赏公告。同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、实地调查，目前查询到被执行人邰昌荣下银行和互联网仅有零星存款记录、无证券交易记录；无工商登记。有车辆被其他案件查封但是均未能查询到车辆下落；本案已经依法将被执行人邰昌荣限制高消费。本案在终本约谈中经将执行情况反馈给申请人后其认可本案的执行措施，未申请律师调查令和执行悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）黔2629执383号案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李兰天
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1602号原告：刘×，山西省孝义市人，住本市。被告：赵×，山西省孝义市人。被告：樊×，山西省孝义市人。原告刘×与被告赵×、樊×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款50700元。事实和理由：2017年12月9日，二被告因资金困难向原告借交通银行信用卡在“好享贷”贷款24万元，由二被告向原告出具借据。后二被告陆续还款，截止2019年10月尚欠原告50700元，经原告多次催要，未能归还。本院认为，原告以赵×、樊×为被告提起诉讼，要求被告给付原告借款50700元，但以原告确认的被告的送达地址无法找到被告，经本院邮寄送达，也因无法联系到收件人被退回，致使本院未能送达诉讼文书。原告又未能再提供二被告的明确住所地或经常居住地，致使本院无法送达诉讼文书，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘×的起诉。案件受理费1067元，退还原告刘×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 任建恩审判员 张征全审判员 冯守香二〇二〇年十二月八日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2255号 申请执行人：孙志妹，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：黄应秋，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人孙志妹与被执行人黄应秋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人黄应秋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话约谈告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人黄应秋的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄常凯 审 判 员 刘 颖 审 判 员 卢小洋 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30412号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：蔡远林，男，1990年12月19日出生，汉族，住广西壮族壮族自治区岑溪市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人蔡远林金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初35979号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付33799.19元。本院立案受理后，依法对被执行人蔡远林的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人蔡远林发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人蔡远林的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人蔡远林采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5398号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇文化街。主要负责人：张志雄，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红，女，1976年1月26日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司因与被上诉人李红财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担赔偿123715元（异议金额52616元）；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:1.根据保险合同约定，车辆超载应绝对免赔10%；2.车辆损失评估报告确定的金额接近保险限额，被上诉人并未提供实际支付车辆修理费等相关证据，一审法院扣减残值过低。李红辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李红向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车损131540元、评估费6575元、施救费11600元、护栏维修费3240元。一审法院认定事实：2019年7月22日6时，龙殿军驾驶车牌号为津ＡＴ××**的重型货车，沿山深公路由东向西行驶至事故地点，未确保安全撞前方正在右转弯的姚顺利驾驶的冀Ｊ6××**、冀Ｊ××**号重型半挂货车，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具道路交通事故认定书认定，龙殿军负事故主要责任，姚顺利负事故次要责任。事故后，经一审法院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对津津ＡＴ××**事故车辆进行评估，车损为131540元，残值为1000元，支付评估费6575元。事故后，支付施救费11600元。事故后，津津ＡＴ××**重型货车、冀冀Ｊ6××**冀冀Ｊ××**重型半挂货车支付天津市静海区交通局公路管理所山深线钢板护栏维修费3240元。另查，龙殿军驾驶的事故车辆登记所有人为天津市滨海新区弘安劳务服务中心，该服务中心经营类型为个体工商户，李红为经营者，该车在中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司投有车损险142600元及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。投保单中记载被保险人为李红，承保车辆为贵Ａ贵ＡＴ××**车架号和发动机号与事故车辆津Ａ津ＡＴ××**。一审法院认为，李红与中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，李红依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司应当承担保险责任。虽然保险单记载车牌号为贵Ａ贵ＡＴ××**但保单中记载的车架号及发动机号与事故车辆一致，足以证实事故车辆与承保车辆为同一车辆，故中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司主张李红与其不存在保险关系，要求驳回李红诉讼请求，一审法院不予支持。李红主张的评估费、施救费，证据充分，一审法院予以支持。因为评估机构出具的评估报告中车损金额接近于保险金额，故该车辆应当按照全损推定，一审法院酌情扣除车辆残值26000元，残值归李红所有。李红主张的护栏维修费3240元应由事故双方车辆交强险优先赔付，因该项损失未超过双方交强险限额，一审法院不予支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司按责任比例承担。李红损失一审法院依法作出如下认定：车损105540元、评估费6575元、施救费11600元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李红车损105540元、评估费6575元、施救费11600元，合计123715元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由李红承担300元，由中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司承担1380元。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人主张涉案车辆存在超载应适用10%绝对免赔，但其未能提供充分证据证明其就该免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，本院对上诉人该主张不予支持。根据在案证据及查明事实，一审法院依据委托评估车辆损失的评估意见认定车辆损失数额，并酌情扣除车辆残值26000元并无不当，上诉人对此不予认可但并未提供相反证据予以证实，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1115元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年十二月二十四日书记员  辛 璐
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执恢257号 关于大邑县人民法院移送执行代志华罚金一案，代志华已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第177号刑事判决书确定的义务缴纳罚金10000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3450号之一 申请执行人章仁根,男,1969年03月27日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂,住所地台州市黄岩区西城街道西城模具城（恒达实业公司租房）,组织机构代码:576507074。 法定代表人:包从荣。 被执行人包从荣,男,1972年03月20日出生,住所地台州市黄岩区。 申请执行人章仁根与被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章仁根向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人章仁根执行款人民币59085元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费621.5元、申请执行费786.28元。 立案执行后，本院于2020年9月23日向被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣不动产登记情况，经查被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂名下无不动产登记信息。 查明被执行人包从荣有位于台州市黄岩区××幢××单元××室××室××室的房产，上述房产经本院另案拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配。 3、经查被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣的住房公积金信息，未发现被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣纳入失信被执行人名单及对被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人包从荣的其他系列案件中，另案对被执行人包从荣拒不申报的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣。 经查，截止目前，被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂在本院无其他执行案件；被执行人包从荣在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人章仁根，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人台州市黄岩诺洲塑料模具厂、包从荣目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人章仁根亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执3450号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张小俊
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终381号原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。上诉人（原审被告人）付某，男，1984年6月6日出生，黑龙江省五常市人，初中文化，农民，住黑龙江省五常市，公民身份号码×××。吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人付某犯诈骗罪一案，于2020年10月22日作出（2020）吉0283刑初175号刑事判决。宣判后，付某不服原审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取吉林省吉林市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年2月，被告人付某伙同付明、刘春红、王可全（均已判刑）共同成立舒兰市八百亿商贸有限公司，王可全为法定代表人，付明为监事，公司地点为舒兰市铁东街**中央公馆****。被告人付某提供被害人联系方式、评书机及“欧米伽叁”等保健品，王可全、刘春红经营公司，付某、付明、王可全、刘春红各占25%分红比例。2017年3月至2018年1月4日，王可全、刘春红通过各种途径先后招聘话务员韩丽对等人为话务员，韩丽对等人按照已经编撰好的话术，冒充“吉林心脑血管康复中心”工作人员等身份向不特定多数人拨打电话22****条，欺骗他人高于市场价格购买产品，从而骗取他人钱财，共计人民币779,004元。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的案件提起、到案经过、户卡信息、企业档案、账本、统计表、刑事判决书、借记卡账户明细清单、电子数据勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证明，足资认定。原审法院认为：被告人付某伙同付明、王可全、刘春红共同经营公司，召集韩丽对等人以非法占有为目的，虚构销售身份，隐瞒货品低价真相，向不特定多数人拨打电话，欺骗他人使其以明显高于市场价格购买产品，从而骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人付某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于起诉书指控被告人付某伙同付明、王可全、刘春红共同成立舒兰市八百亿商贸有限公司，付某、付明、王可全、刘春红四人各占25%分红比例的事实，虽然被告人付某对此提出异议并认为与事实不符、对公司的经营方式不知情，但与在案的证据相悖，不予采纳。被告人付某伙同付明、王可全、刘春红共同经营公司、组织实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，应对全案犯罪事实和结果负责，其犯罪数额特别巨大。据此，关于辩护人认为被告人付某不构成诈骗罪、不是付明、刘春红、王可全等人诈骗犯罪的共犯的辩护意见，不予采纳。本案被害人是受到刘春红等人虚构的主体身份的欺骗而购买保健品，故对被害人购买保健品数额应认定为诈骗数额，辩护人对诈骗数额提出的意见，不予采纳。关于被告人付某的违法所得，结合在案证据及案件情况，被告人付某的违法所得金额为人民币三万元。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人付某与付明、王可全、刘春红共同退赔被害人经济损失共计人民币779,004元；三、继续追缴被告人付某违法所得人民币三万元，依法予以没收，上缴国库。上诉人付某提出其不构成诈骗罪的上诉理由。吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。本院认为，上诉人付某伙同已决犯付明、王可全、刘春红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒货品低价真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人付某提出其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，原审法院已就该问题进行了详细阐述，观点均成立，在此不予赘述，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林省吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员  邵馨瑶
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执716号 申请执行人：邓立群，女，土家族，生于1976年10月25日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：何兴勇，男，汉族，生于1974年11月12日，住四川省剑阁县。 被执行人：邓立卿，女，汉族，生于1985年8月29日，住四川省北川羌族自治县，： 邓立群与邓立卿、何兴勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计73661.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金73661.40元，利息1520元。至此，邓立群向本院申请执行的(2019)川0726民初786号判决书第一项判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12527号 桑小伟: 关于本院受理的申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人桑小伟执行一案，（2019）粤1973民初14825号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12527号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民初63号原告：潘伯燕，女，1981年1月21日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨理军，男，1977年2月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系潘伯燕丈夫。被告：怀化市今湖湘贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡井坪村（佳惠农产品批发大市场冷库附**），统一社会信用代码91431200087621060R。法定代表人：江小龙，该公司董事长。第三人：江小龙，男，1983年9月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：滕建南，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：王仲许，男，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告潘伯燕与被告怀化市今湖湘贸易有限公司（以下简称今湖湘公司）及第三人江小龙、滕建南、王仲许公司解散纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告潘伯燕的委托诉讼代理人杨理军到庭参加诉讼。被告今湖湘公司及第三人江小龙、王仲许经本院公告送达传票传唤、第三人滕建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘伯燕提出诉讼请求：请求人民法院依法判决解散今湖湘公司。事实和理由：今湖湘公司工商登记有三位股东,分别为江小龙、王仲许、潘伯燕,其中法人江小龙工商登记占股50%,实际为其本人占股15%,为实际股东滕建南代持35%,王仲许占股30%,潘伯燕占股20%，公司住所为怀化市鹤城区盈口乡井坪村(佳惠农产品批发大市场冷库附**)。现因公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,而公司股东会已经失效,无法召开。为此,申请人身为今湖湘公司股东,特向人民法院申请解散今湖湘公司并进行清算,以维护公司股东合法权益。被告今湖湘公司未予答辩。第三人江小龙、滕建南、王仲许未予陈述。原告潘伯燕为支持其诉讼请求，提出如下证据：证据一1-7证明公司实际控制人转移公司经营；证据二8证明公司实际控制人转移公司门面租赁合同；证据三9-18证明公司实际控制人转移公司冻库及货品；证据四19-25公司账户银行流水，证明2016年12月1日江小龙、滕建南接管公司后，公司大量的回笼资金转入他们控制的私人账户侵占；证据五26-31公司基本户登记资料，证明2016年1月2日公司基本户登记的公司负责人为江小龙；证据六32为音频资料，证明公司实际控制人滕建南，法人代表江小龙及财务滕立萍拒不向其他股东公示账目。说明：1-5为佳惠结算单，从2016年2月份开始从今湖湘公司转移为怀化轩逸商贸有限公司（以下简称轩逸公司）结算为主。6为轩逸公司的工商登记资料，其法人滕立萍为今湖湘的财务，是实际控制人滕建南的姐姐。7为佳惠的供货合同从2016年1月份起将今湖湘公司的供货权转移到轩逸公司。8为门面租赁合同，原为今湖湘公司的门面转移为轩逸公司租赁。9为冻库工作日志，记录了2016年4月份从今湖湘公司12#转移冻品到11#库。10-14为冻库工作日志，记录了2016年4月份改为轩逸公司租赁11#库在之前一直为今湖湘公司租赁。15-17为收据，记录公司门面在2015年12月31日前为今湖湘公司租赁。18为租赁合同，记录原属今湖湘公司租赁的11#库转移为轩逸公司租赁。被告今湖湘公司及第三人江小龙、滕建南王仲许未予质证。本院认证认为：对于原告潘伯燕提交的证据一、二、三五，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；对于证据四，因银行流水本身并不能证明侵占的事实，不能达到证明目的，本院不予采纳；对于证据六，因无法核对音频资料的真实性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：今湖湘公司登记成立于2013年12月23日，注册资金200万元，工商登记有三位股东,分别为江小龙、王仲许、潘伯燕,其中法定代表人江小龙工商登记占股50%,王仲许占股30%,潘伯燕占股20%，没有证据可以证明滕建南为公司实际股东。公。公司住所为怀化市鹤城区盈口乡井坪村(佳惠农产品批发大市场冷库附**)营范围包括：预包装食品、散装食品的批发兼零售（有效期至2016年12月17日止）；文体用品、日用品、计算机耗材的批发兼零售；农副产品的收购及批发零售。从2015年开始，今湖湘公司就未召开过股东会，从2016年2月开始，今湖湘公司即实际停止经营处于歇业状态。本院认为，本案系公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，潘伯燕作为今湖湘公司持股20%的股东，具备本案原告主体资格，其可以提起公司解散之诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”的规定，因今湖湘公司从2015年开始就一直没有召开股东会议，也未形成任何股东会议决议，并从2016年2月开始处于歇业状态，公司注册的经营场所已经没有工作人员，可以认定该公司权力机构和管理机构无法正常运行，无法对公司的任何事项作出任何决议，公司的业务经营发生严重困难，公司继续存续可能会使股东利益受到重大损失。现公司及其他股东或者下落不明，或者不予应诉，也无法通过调解等其他途径解决，故潘伯燕要求解散公司的诉讼请求成立。综上，潘伯燕作为持有20%股份的股东，提出解散今湖湘公司的请求，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解散怀化市今湖湘贸易有限公司。本案案件受理费80元，由被告怀化市今湖湘贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二〇年十二月二十四日法官助理田利文书记员张妍瑞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1978号罪犯陈泽仪，男，1979年4月5日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西南宁市江**。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）桂01刑初34号刑事判决，以陈泽仪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年8月17日起至2030年8月16日止），剥夺政治权利二年。2017年8月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈泽仪自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年6月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈泽仪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈泽仪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈泽仪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年1月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保871号 申请人：河北钢百科技有限公司，住所地河北省黄骅市贸易城**楼。统一社会信用代码91130983MA0ERTG16F。 法定代表人：薛从泽，执行董事。 委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人：北京中北亚泰幕墙工程技术有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼**101内****统一社会信用代码911101050573726303。 法定代表人：颜世卿，执行董事。 申请人河北钢百科技有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中北亚泰幕墙工程技术有限公司所有的价值210000元的财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人河北钢百科技有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人河北钢百科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京中北亚泰幕墙工程技术有限公司在银行的存款210000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  安欣茹
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1874号申请执行人：白凤彪,男性,1974年7月1日出生,住宾县。被执行人：纪秀恩，男性,1972年6月18日生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初1363号民事判决书执行白凤彪与纪秀恩借款合同纠纷一案，申请执行标的3025.00元。本院立案执行后，依法向被执行人纪秀恩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人纪秀恩确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人白凤彪，申请执行人白凤彪不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  曹 扬二〇二〇年十二月十五日书记员  富 强
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7493号原告：韩道强，男，1986年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：牛久华，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：万后勇，河南天荣律师事务所律师。被告：杨创业。委托诉讼代理人：李国松，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院在审理原告韩道强诉被告杨创业民间借贷纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告韩道强于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩道强以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩道强撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告韩道强负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十二月十七日书记员  卢允静
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执213号之一 申请执行人：别格扎提·吾买尔艾力，男，哈萨克族，1984年1月29日生，住。 被执行人：赛力克·阿巴依，男，哈萨克族，1971年5月29日生，第四师六十四团十二连无业人员，住。 申请执行人别格扎提·吾买尔艾力与被执行人赛力克·阿巴依买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）兵0401民初213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人别格扎提·吾买尔艾力于2020年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为46650元。 本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人赛力克·阿巴依系第四师六十四团十二连无业人员，无固定收入来源。2020年10月8日向被执行人赛力克·阿巴依发出执行通知书，限令其在三日内履行；2020年10月9日，本院经过查控系统调查无可供执行财产线索；2020年10月20日，本院调查被执行人无不动产及公积金缴存信息；2020年10月22日，经本院调查，被执行人在六十四团十二连无可供执行财产信息；2020年11月21日，本院向申请执行人反馈执行情况，要求其一个月内提供被执行人可供执行财产线索，否则本院将依法终结本次执行程序结案，在发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行；2020年12月23日，本院经电话与申请执行人沟通，告知其本院将终结本次执行程序结案，其未表异议。 本院认为，本案被执行人赛力克·阿巴依无财产可供执行，申请执行人别格扎提·吾买尔艾力也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 代理审判员  卢文涛 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张林峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4637号之一原告：江维，男，汉族，1997年5月24日出生，住所地：湖北省京山县，被告：云海肴（武汉）餐饮管理有限公司世界城店，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路世界城广场GC509。法定代表人：李守祥。被告：云海肴（武汉）餐饮管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******-05。法定代表人：赵晗。原告江维诉被告云海肴（武汉）餐饮管理有限公司世界城店、被告云海肴（武汉）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，事实不易查明，不宜适用简易程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘志强二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈瑞书记员尹琴
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘洪达，男，1970年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人吴志鹏，天津华琛律师事务所律师。委托代理人赵悦尧，天津华琛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区先锋路**。法定代表人韩宝星，主任。被申请人（一审第三人）天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，，住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村法定代表人李强，党支部书记。再审申请人刘洪达因诉被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处撤销拆迁补偿协议一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终269号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪达申请再审称：两审法院程序违法。1．再审申请人提出书证提出命令申请，但是两审法院均未依照法律规定，责令被申请人依据再审申请人递交的书证提出命令申请书提交王金厚等六人的还迁房屋安置补偿具体协议，导致原判决认定事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《最高人民法院关于修改的决定》第四十五条第二款规定：“对方当事人否认控制书证的，人民法院应当根据法律规定、习惯等因素，结合案件的事实、证据，对于书证是否在对方当事人控制之下的事实作出综合判断。”《最高人民法院关于修改的决定》第四十六条相关规定，本案中，再审申请人提出书证提出命令申请，而一、二审合议庭均未针对该申请听取再审申请人、被申请人之意见，亦未对该申请作出裁定，构成程序违法，导致两审判决认定事实不清，主要证据不足。2．依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十条之规定，当事人在行政诉讼中有权进行辩论。本案中，再审申请人在庭上明确提出，与再审申请人所享有物权的房屋及院落紧密相连的本村村民王金厚等六人的房屋都按照拆一还一进行了补偿，但未对再审申请人进行相同标准补偿，系本案中重要事实，但一、二审合议庭均未对该事实进行相应辩论，亦未在判决书作出相关提及，该行为违反了双方当事人辩论原则，也构成审理程序违法。3．被申请人明知已经对王金厚等六人按照拆一还一标准进行补偿的情况下，仍未对再审申请人进行同样标准的补偿，行政机关在施行行政管理过程中违背了遵循公平、公正的原则，未平等对待行政管理相对人，不符合合理行政原则。再审申请人从2002年前即对案涉房屋和土地享有物权，被申请人应当按照法律规定及津党丽发200924号文件之规定给予再审申请人补偿。但是被申请人明知再审申请人房屋拥有合法权利，仍未按照相关政策标准进行补偿，且采取了先拆后签协议的方式，违反了相关审理行政协议的司法解释之规定。据再审申请人了解，与再审申请人所享有物权的房屋及院落紧密相连的本村村民王金厚等六人的房屋都按照拆一还一进行了补偿，有的定了协议，有的进行了安置。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发（2004）10号）中有关合理行政之规定，行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正的原则，要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。综上，为维护自身合法权益，现再审申请人申请再审。请求：1．依法撤销两审判决；2．依法撤销天津市东丽区人民政府新立街道办事处2019年7月9日作出的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》（编号：新2**）；3．判令被申请人重新认定再审申请人涉案土地和房屋的面积，并按照拆迁时房地产市场价格予以补偿；4．判决被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点为被诉的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》（编号：新2**）是否应予撤销。根据津丽党发【2009】24号《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》第六条“街乡为本辖区内房屋拆还迁工作的责任主体，负责房屋拆还迁和人员资格界定等工作”的规定，被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处负责天津市东丽区新立街道范围内房屋拆还迁工作。被诉协议系因天津市东丽区新立街道张贵庄村整体撤村的需要而签订，被申请人作为辖区内房屋拆还迁工作的责任主体，有权亲自或委托村集体经济组织与被拆迁人签订拆迁补偿协议。涉案协议中认定再审申请人房屋的拆迁面积为173.6平方米，还迁面积为130.2平方米，对于之间存在的差异，被申请人主张涉案协议中涉及的房屋未取得集体土地使用证，且再审申请人在村内另有一处具有集体土地使用证的房屋已按照拆一还一的政策进行了补偿，因此对其涉案房屋按照特殊附房拆一还0.75的政策进行了补偿。经查，涉案项目的《村民住宅拆迁方案》中有特殊附房拆一平方米还新建住宅小区0.75平方米的政策，再审申请人在村内另一处有集体土地使用证的房屋已按照拆一还一的政策进行了补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。被申请人根据再审申请人的实际情况，在综合考虑相关法律以及还迁政策的规定后，与再审申请人签订的涉案协议并无明显不妥，现有证据亦无法证实涉案协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等应予撤销的情形。两审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。再审申请人主张被诉协议违反公平、公正原则缺乏证据证实。再审申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。综上，刘洪达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘洪达的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 迪二〇二〇年十二月二十五日法官助理焦阳书记员牛丽澄
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1138号之一申请执行人：周明生，男，汉族，1963年2月16日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：周凯明，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：孙海波，男，汉族，1976年7月6日生，住河南省中牟县。周明生诉被告孙海波买卖合同纠纷一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初1661号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、被告孙海波欠原告周明生购车款220000元分期偿还，自2019年10月起每月偿还不低于5000元直至2021年10月30日之日止偿还完毕；二、如被告孙海波未按本协议第一项约定履行偿还义务，原告就所有未履行欠款享有提前申请执行的权利；同时被告以实际欠款为基数自2016年12月1日起按照年利率6%计算向原告支付违约金；三、如被告孙海波按本协议第一项约定履行偿还义务，则原告自愿放弃对被告孙海波的其他诉讼请求，双方就本案别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，由被告承担。鉴于该款已垫付，待被告履行第一期还款义务时一并支付给原告。被执行人孙海波未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人周明生于2020年9月14日向本院申请执行，执行费3259元。执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第二百三十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）豫0204民初1661号民事调解书的执行。二、如被执行人未按规定的内容履行义务，申请人可以在两年内申请恢复执行，超过时限视为自动放弃。本裁定送达后立即生效。审 判 员  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二〇年十二月二十四日法官助理王信书记员柳思豪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11157号上诉人（原审原告）：无锡银燕化工装备科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东升路**。法定代表人：袁志荣，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：苏州博鳌纵横网络科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**国发大厦**/div>法定代表人：罗雪桃，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市黄埔区科学大道**裙楼********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢旭辉，该公司总经理。上诉人无锡银燕化工装备科技有限公司因与被上诉人苏州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称苏州博鳌公司）、广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称广州博鳌公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初4735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。无锡银燕化工装备科技有限公司上诉请求：请求依法撤销(2020)苏0508民初4735号民事裁定书，裁定指令苏州市姑苏区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定中，并未明确上述两被告已被公安刑事立案，根据《九民会议纪要》的相关规定精神，本案可以继续审理，如后续被告被公安机关刑事立案，且本案跟被告的犯罪情况属于同一法律事实的情形下，才能将本案移送公安审查。因此，一审法院将本案裁定移送公安依据不足，适用法律错误。苏州博鳌公司、广州博鳌公司未作答辩。无锡银燕化工装备科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除其与苏州博鳌公司签订的《服务协议书》(编号为UTC-HJY-X-WX1811-540)及附属协议并判令苏州博鳌公司返还合同款38.4万元；2、判令解除其与苏州博鳌公司签订的《汇桔云X专用业务服务协议书》(编号为UTC-PPB-HJY-X-WX1812-159)并并判令苏州博鳌公司返还合同款4400元；3、判令解除其与苏州博鳌公司签订的《汇桔云X专用业务服务协议书》(编号为UTC-PPB-HJY-X-WX1812-160)并判令苏州博鳌公司返还合同款4400元；4、判令广州博鳌公司对苏州博鳌公司结欠的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告方承担。无锡银燕化工装备科技有限公司向一审法院提交了服务协议书、汇桔云X业务说明、协议、汇桔云X专用业务服务协议书、汇桔云X科技类业务说明、网银转账凭证、增值税发票、律师函及签收凭证等证据材料。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据张园园的陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌非法集资等犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪、线索材料移送公安机关。如公安机关或检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者人民法院生效判决认定不构成犯罪,张园园可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八第三款之规定，裁定：驳回无锡银燕化工装备科技有限公司的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据无锡银燕化工装备科技有限公司的陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌非法集资等犯罪，一审法院裁定驳回起诉，处理并无不当。若公安机关或检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者人民法院生效判决认定不构成犯罪,无锡银燕化工装备科技有限公司可另行起诉。综上，无锡银燕化工装备科技有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙晓蕾二〇二〇年十二月十日书记员  沈 伟
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4954号原告：陈建明，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：张本林，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：烟台众和恒信市政工程有限公司，住山东省烟台市蓬莱区。法定代表人：徐磊，任经理。原告陈建明与被告张本林、烟台众和恒信市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告陈建明在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建明撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月十七日书记员  王凤娴
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执2092号 关于张建刚申请执行万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心侵权一案，本院于2020年12月29日立案执行，并于2020年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1599号 马标： 本院依据（2019）湘0682刑初179号刑事判决书立案执行被执行人马标罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2529号原告：赵颖，女，汉族，1984年8月8日出生，云南省弥勒市人，高中文化，经商，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李学，云南云典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：叶境达，男，汉族，1982年6月17日出生，云南省芒市人，高中文化，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李培军，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告赵颖诉被告叶境达不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告赵颖委托诉讼代理人李学、被告叶境达委托诉讼代理人李培军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告人民币贰拾万元整（200000元）；2.判决被告支付自原告起诉时起至被告实际归还20万元款项时止的按同业拆借中心贷款年利率计算的利息；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告以从缅甸购买白糖到国内加工为由，要求原告转款200000元，原告于2018年1月4日和2018年1月5日分2次，每次50000元，于2018年2月14日一次性100000元，通过原告本人的银行账号向被告所有的银行账号为62×××50转账支付给了被告200000元。被告收取款项后并未进行所谓的“从缅甸购买白糖到国内加工”的任何行为，在原告发现被其欺诈后，曾反复向被告追偿此笔款项，但被告人均置之不理，电话都不接听。被告用欺诈手段获得了此不当利益，依法应予返还。故诉请人民法院依法判决。被告叶境达辩称，原告提起的诉讼构成重复起诉，本案经云南省昆明市西山区人民法院于2020年7月21日作出（2020）云0112民初210号民事判决书判决驳回赵颖全部诉讼请求，该判决与本案原告赵颖提起的诉讼无论是当事人、诉讼标的、诉讼请求都是重复的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，已经受理的依法应裁定驳回起诉，本案中原告要求被告返还的20万元与原告主张的事实从缅甸购买白糖不相符，无论是被告个人购买还是原告投资与被告共同购买，都不是原告要求被告返还20万元的理由和依据。原、被告双方并非朋友，被告与赵颖的丈夫李泽关系较好，李泽到缅甸时请原告将上述款项打到被告账户，然后由被告将款项转交给李泽，该款项只是过了被告的账户，被告并没有与赵颖发生其他经济往来，该款项已交由李泽，被告也没有获得任何利益，现原告以不当得利或合伙要求返还均无事实法律依据，请依法驳回原告全部诉求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告转款给被告200000元的原因及用途是什么？本案系合伙协议纠纷还是不当得利纠纷？2.被告收到原告转款200000元是否属于不当得利？3.被告是否应向原告返还200000元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交证据：第一组原告身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵颖向本院提交证据：第二组：招商银行出具的《历史交易明细表》、广东发展银行出具的《个人活期对账单》，欲证明原告于2018年1月4日和2018年1月5日分2次，每次50000元，于2018年2月14日一次100000元，通过原告本人的银行账号向被告所有的银行账号为62×××50转账支付给了被告200000元的事实。第三组：原告赵颖与被告叶境达的微信聊天记录、光盘一碟（内容为微信聊天语音），欲证明被告不断催促原告打款，被告让原告将款转至其所属工商银行账号为62×××50人民币200000元，被告收到该款项，后经原告追问款项事宜，被告不予答复的事实。本院认为，对原告向本院提交的第二、三组证据真实性予以采信。被告叶境达向本院提交证据：共一组（当庭提交）：云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初210号民事判决书，欲证明本案构成重复起诉，依法应予以驳回原告诉讼请求。该判决书中为当事人、诉讼标的、诉讼请求均与本案一致，唯一与本案不同的是原告主张不当得利，但仍然是对前诉讼请求的实质性否定。本院认为，对被告向本院提交的上述证据的真实性、合法性本院予以采信，对其关联性不予采信，对其证明内容不予采信。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原告赵颖与被告叶境达系熟人关系，2018年1月4日，原告赵颖通过其银行账户向被告叶境达转账50000元。2018年1月5日，原告赵颖通过其银行账户向被告叶境达转账50000元。2018年2月14日，原告赵颖通过其银行账户向被告叶境达转账100000元。三次共计向被告转账200000元。2020年1月6日云南省昆明市西山区人民法院受理了原告赵颖与被告叶境达民间借贷纠纷一案，该院于2020年7月21日作出（2020）云0112民初民事判决书，判决如下：“驳回原告赵颖的全部诉讼请求。”原告赵颖又以不当得利纠纷向云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼，该院于该案不属于其管辖范围，于2020年8月18日作出（2020）云0112民初13094号民事裁定书，裁定如下：“对赵颖的起诉，本院不予受理。”故原告赵颖以不当得利纠纷诉至芒市人民法院，要求：1.判决被告返还原告人民币贰拾万元整（200000元）；2.判决被告支付自原告起诉时起至被告实际归还20万元款项时止的按同业拆借中心贷款年利率计算的利息；3.判决被告承担本案诉讼费用。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提供的证据不能证明被告收到原告200000元款项构成不当得利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵颖的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告赵颖负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  段生刚人民陪审员  周晓丽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孔亿蓉
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初710号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人杨桂清，男，1954年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，住丰城市。2005年4月13日因本案被丰城市公安局行政拘留十五日，2005年4月19日被丰城市公安局转为刑事拘留，2005年6月17日被丰城市公安局执行逮捕，2005年12月6日因不追究被丰城市公安局释放。2020年7月29日因涉嫌聚众斗殴罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕，于2020年9月1日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人杨桂清犯聚众斗殴罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉，被告人杨桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2005年，朱建国、朱圣齐等16个股东一起经营挖沙船挖沙生意，朱建国等人打算在渡头村赣江水域进行作业，朱建国等人多次和同村五房的朱某2进行协商，但都没有协商成功。2005年3月21日下午2时许，丰城市拖船镇镇政府的干部杨春华等人召集后村村委会渡头村一房的朱建国、朱圣齐、朱建平、杨小清到渡头村五房的朱某2家，调解朱建国等人因开采村后赣江水域下的砂石引起的纠纷，没有调解成功，当时双方争吵起来并有矛盾冲突趋势，朱建国、朱圣齐等人怕吃亏，窜到村后挖沙船上纠集在船上做事的人员，其中杨桂清在挖沙船上监督请来的人员务工，被告人杨桂清听到朱建国的情况后主动着迷彩服、戴安全帽，手持一根铁棍和朱华军、杨小清、徐小涛、陈国亮等共16个人到打架现场，在朱某2家门口持凶器械斗，杨桂清帮助朱宗德和朱某5拉扯，斗殴致使朱某1、朱某2、朱某3、熊某、朱某4受伤。械斗之后被告人杨桂清驾驶小艇带着作案工具逃至尚庄，事后朱仁和打电话给杨桂清让其处理铁棍、梭镖等工具，被告人杨桂清将船上的工具带回至采砂船附件的工棚内。经法医学鉴定，朱某2、朱某3、朱某4人体损伤程度为轻伤甲级，熊某经法医验伤为轻微伤甲级，朱某1被送到南昌市九四医院救治无效，于2005年4月12日因颈髓损伤死亡。公诉机关认为，被告人杨桂清结伙进行殴斗，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人杨桂清自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；被告人认罪认罚，可从宽处理。建议依法适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人杨桂清判处有期徒刑一年，后调整为有期徒刑一年零二个月。公诉机关提交了受案登记表、被告人常住人口信息表、到案经过、前科证明、作案工具照片、赔偿协议书、领条、刑事判决书、拘留通知书、逮捕决定书、行政处罚决定书、释放通知书、办案说明、证明等书证，证人于某、伍某、朱某5等人的证言，被害人朱某3、朱某2、熊某、朱某4、朱某1的陈述，被告人杨桂清以及同案犯朱海国、朱建平、杨小清、徐小涛、陈国亮、朱华军、朱卫国、朱圣华、朱建国、朱树海、朱宗德、朱华兵、朱仁和、朱圣齐的供述，法医活体损伤检验书、法医鉴定书，辨认笔录，现场照片、现场示意图，视听资料等证据证实，足以认定。被告人杨桂清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨桂清积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人有自首情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案系民间矛盾引发，对被告人可以酌情从轻处罚。案发后，被害人一方的经济损失已经得到被告人一方的赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨桂清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二百三十八日，即自2020年7月29日起至2021年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王跃华二〇二〇年十二月十四日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保1095号 本院行政审判庭，韦星河： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人韦星河财产保全纠纷一案，本院于2020年9月24日对被申请人韦星河名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦星河名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2884号申请执行人：乔建，男,1967年11月23日生，汉族，住任城区。被执行人：林强，女,1972年8月21日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。本院在执行乔建与林强运输合同纠纷一案，被执行人已履行完民事判决书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月三日书记员  王 皎
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1723执1472号申请执行人：张明亮，男性，1990年04月01出生，汉族，住平舆县。被执行人：刘旭，男性，1988年05月27出生，汉族，住平舆县。本院在执行张明亮与刘旭租赁合同纠纷一案中，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初2463号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人75433元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有车辆，已被其他案件查封，除此外未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余75433元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执1472号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十二月十七日书记员  王**涛
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初4007号 原告：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司，住所地：盖州市永安东里华阳花园小区**综合楼。 法定代表人：梁永伟，董事长。 委托诉讼代理人：姜军，男，1990年10月7日出生，满族，营口市人，住营口市鲅鱼圈区，系公司职员。 委托诉讼代理人：陈群山，男，1974年8月21日出生，汉族，营口市人，住营口市鲅鱼圈区，系公司职员。 被告：张传柱，男，1992年7月3日出生，汉族，北京市人，住北京市昌平区。 被告：于敏，女，1962年4月4日出生，汉族，北京市人，住北京市昌平区。 被告：张清，男，1964年3月27日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 三被告委托诉讼代理人：黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：王茹，辽宁睿智律师事务所实习律师。 被告：彭琪，女，1989年6月24日出生，锡伯族，盖州市人，住盖州市。 被告：李刚，男，1969年5月29日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 二被告委托诉讼代理人：郑巧莹，辽宁瀛桥律师事务所律师。 原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与被告张传柱、于敏、张清、彭琪、李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人姜军、陈群山，被告张传柱、于敏、张清委托诉讼代理人黄昆、王茹，被告彭琪、李刚委托诉讼代理人郑巧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金4736988.83元，支付利息74095.69元，利息支付至还清本金止。2、判令第二、第三、第四、第五被告承担连带还款义务。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日，第一被告向原告借款人民币4800000.00元，双方签订借款合同，约定贷款月利率为10.8‰，借款期限为2019年7月17日至2020年7月16日止。逾期未按约定还款，从逾期之日起，按贷款金额百分之五十加罚利息。2019年7月16日，第二、第三、第四、第五被告签订了《无限连带责任书》，同意与第一被告共同承担连带责任，直至还清全部借款本息为止。借款期限届满后，第一被告未能履行还款义务，依据双方所签合同之规定，第一被告除应当偿还本金外，应支付利息（包括罚息）至还清借款本息为止。第二、第三、第四、第五被告承担连带还款义务。 被告张传柱、于敏、张清辩称，要求原告明确从逾期之日起按贷款金额50%加罚利息，这部分的利率标准。 被告彭琪、李刚辩称，被告张传柱具有履行的还款能力，主债务期限已经届满，且主债务人张传柱以种种理由拒不履行合同约定的偿付金钱义务时原告才可向被告彭琪、李刚主张债权，被告于敏、张清系张传柱父母，其有能力偿还该笔债务，为避免诉累，应由前三被告履行偿还义务。在实际中，被告张传柱欲与银行重新办理续贷，并且其用自身自有的抵押物提供担保，为利益最大化，原告应当予以考虑。被告彭琪、李刚在签订无限连带责任书的时间是2019年7月16日，该债权债务尚未成立，故该责任书应无效。本案的本金及利息并没有相关证据予以佐证，故对本金及利息的数额存有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供证据，本院经审理查明，认定事实如下： 2019年7月17日，原告与第一被告张传柱签订编号为800001190710048的《借款合同》，借款金额为人民币肆佰捌拾万元整，月利率10.8‰，贷款期限为2019年7月17日至2020年7月16日。《借款合同》第六条第二款载明：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。” 2019年7月17日，被告彭琪、李刚与原告签订编号为800001190710048的《保证合同》，为张传柱的借款承担连带保证责任。 2019年7月16日，被告张清、于敏、彭琪、李刚签署《无限连带责任书》为张传柱四百八十万元的借款承担无限连带责任，《无限连带责任书》载明：“若借款人不能按照约定偿还上述贷款，借款人将承担无限连带责任。” 2019年7月17日，原告向被告张传柱62×××70的账户中发放借款4800000元，已经履行完毕借款合同义务。 借款期限内，张传柱按照约定向原告支付了利息。直至2020年11月3日，原告从张传柱的账户陆续进行了本金以及罚息的扣划，被告张传柱共偿还本金75661.82元，按照月利率16.2‰偿还罚息325764.12元。 本院认为，原告与被告张传柱、于敏、张清、彭琪、李刚所签订的《借款合同》、《保证合同》、《无限连带责任书》系各方当事人真实的意思表示，不违反国家法律规定，真实有效，本院予以确认。在原告履行完毕《借款合同》义务后，被告张传柱已经支付合同期限内的利息。借款到期后，被告张传柱应当根据《借款合同》约定，于2020年7月16日偿还本金4800000元。张传柱到期未偿还借款本金，应当按照《借款合同》约定，支付罚息，月利率为16.2‰。作为借款人张传柱的连带责任保证人，被告于敏、张清、彭琪、李刚应当为张传柱的借款本金及其罚息承担连带责任。对于被告彭琪、李刚委托诉讼代理人提出的彭琪、李刚为一般保证的抗辩，本院不予采纳。保证人于敏、张清、彭琪、李刚承担连带保证责任后，可以向张传柱进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告张传柱自判决生效之日起三十日内，向原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司偿还借款本金4724338.18元，并且按照月利率16.2‰向原告给付从2020年11月4日起至本金全部清偿之日止的利息。 二、被告于敏、张清对上述第一项张传柱的借款本金以及利息向原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司承担连带责任。 三、被告彭琪、李刚对上述第一项张传柱的借款本金以及利息向原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费45200元，由被告张传柱、于敏、张清、彭琪、李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  兰天华 人民陪审员  王玉联 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈 潇
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1774号 原告：陈加和，男，1976年01月29日出生，汉族，住漳平市。 被告：林显桂，男，1970年9月13日出生，汉族，原住漳平市南洋镇红林村瑶坑**，现住漳平市。 原告陈加和与被告林显桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加和、被告林显桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈加和向本院提出诉讼请求：1、判令被告林显桂立即偿还原告借款人民币50000元及利息从2020年1月18日起至款还清之日止，按月利率1.5%计算利息，截止起诉之日约6750元）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年08月18日，林显桂因资金周转需要，向陈加和借款50000元整，林显桂向陈加和出具了《借条》一份。借款利息（月息）2%。借款后，陈加和承认收到林显桂支付的利息款共计42000元，因林显桂尚未偿还借款本金，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼。 林显桂辩称，陈加和所述情况不属实，本金从自2017年8月18日每个月1500元，至2020年7月2日，微信35000元，信用社一笔2750元,一笔1500元（4250元）共计39250元。有还款清单，建设银清单没打没有还款清单，最后一笔是微信转账，1500元是2020年7月2日转账。已经付了4万元左右。其余剩余本金未还。借款5万元没错，但没有约定利息，偿还的一直是借款本金。 陈加和围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件、林显桂的身份证复印件证明各一张，以证明林显桂向陈加和借款5万元的事实。林显桂对陈加和提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 林显桂针对本案事实向本院提交了微信转账凭证及银行转账凭证等证据，以证明林显桂偿还了陈加和39250元，还有建设银行未打清单共计42000元。陈加和对林显桂提供的上述证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，林显桂向陈加和借款人民币5万元，并有向陈加和出具《借条》。借条主要内容为，林显桂兹向陈加和借来现金人民币伍万元，借款人林显桂，借款日期2017年8月18日，还款日期2018年元月18日。借款后，林显桂多次偿还借款共计人民币42000元，因林显桂偿还给陈加和42000元的款项是偿还利息还是本金，双方发生争议，故陈加和于2020年10月22日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林显桂向陈加和借款，有陈加和出具的《借条》一份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。对林显桂偿还陈加和人民币42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。陈加和主张是支付利息的，未能向法院提供证据证实，应负举证不能的责任，该款视为偿还了借款本金42000元，实际林显桂尚欠陈加和借款本金是8000元，陈加和要求林显桂偿还借款本金5万元的诉讼请求，超出8000元的部分，本院不予支持。陈加和要求林显桂支付从2020年1月18日起至款还清之日按月利率1.5%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；又因2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,故对陈加和诉请要求自起诉之日起按月利率1.5%计算至款项还清日止的利息的主张，本院调整为按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，超出部分，本院不予支持。 综上所述，对陈加和的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、林显桂应于本判决生效之日起十日内向陈加和偿还借款8000元及违约金（自2020年1月18日起至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回陈加和的其他诉讼请求。 案件受理费1219元，减半收取609.5元，由林显桂负担50元，陈加和负担559.5元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年十二月一日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初352号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人童月昌，男，1955年12月20日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，农民，居住地和户籍地为长汀县。1986年10月19日因犯强奸罪被判处无期徒刑，1997年1月28日假释，假释考验期至2001年3月30日止。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月14日被长汀县公安局取保候审，同年12月1日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院指控被告人童月昌犯危险驾驶罪，于2020年12月1以汀检一部刑诉【2020】300号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人童月昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控： 2020年5月6日20时许，被告人童月昌酒后无证驾驶闽Ｆ0××××号两轮摩托车，从长汀县童坊镇童坊村往童坊烟草站方向行驶，途经童坊村路段时被民警当场查获。经现场呼气酒精测试后提取血样送检，经福建闽西司法鉴定所鉴定，送检童月昌的血样乙醇含量为171.58ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人童月昌如实供述罪行。 公诉机关认为： 被告人童月昌违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驯驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人童月昌无证驾驶及有犯罪前科，应从重处罚。被告人童月昌到后如实供述罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚；认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。 被告人童月昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有意见并向公诉机关签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，在案件审理过程中主动预缴罚金三千五百元。 本院认为，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人童月昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄田火 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈海红 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1284号 申请执行人:田某。 被执行人：麴某。 申请执行人田某申请被执行人麴某民间借贷纠纷执行一案,本院于2020年6月30日作出的（2020）内2221民初1498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人麴某给付27300.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费310.00元。本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中，1、本院于2020年7月21日通过法院专递邮件向被执行人麴某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月22日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。2020年12月23日，划拨被执行人麴某银行存款给付申请执行人田某1000.00元，故本案未能执行到位金额为26300.00元。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2020年12月23日将被执行人麴某列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人田某，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人麴某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1284号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 梁   靓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执3931号之三 申请执行人：广西昱兴建筑工程有限公司，住所地南宁市友谊路吴圩段******办公楼,统一社会信用代码91450100569082549X。 法定代表人：李育宗，总经理。 被执行人：来宾市第二建筑工程公司，，住所地来宾市北二路** 法定代表人：罗桂平，总经理。 被执行人：罗桂平，男，1972年10月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人广西昱兴建筑工程有限公司与被执行人来宾市第二建筑工程公司、罗桂平民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初785号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案应执行标的2660000.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的2660000.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人罗桂平名下登记有车辆，本院作出执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蓝 委