大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3575号原告：牟某,女,1954年11月2日出生,汉族,大连大诺印刷包装有限公司退休职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：尹德庆，辽宁港源律师事务所律师。被告：吴某1，女，1955年9月1日出生，汉族，退休工人，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘宏，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。被告：吴某2，男，1952年8月28日出生，汉族，退休工人，山东省长岛县。委托诉讼代理人：肖珩，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。原告牟某与被告吴某1、吴某2继承纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托诉讼代理人尹德庆，被告吴某1及其委托诉讼代理人刘宏、被告吴某2的委托诉讼代理人肖珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令将位于旅顺口区房屋一处（45.99平米价值约32万，按单价6958元，低于中介机构发布市场价格）按法定继承，原告依法继承吴忠利应继承的份额。争议房产价值320000元。2、被告吴某1因占有使用被继承人吴远忠、俞莲凤的房屋12年零4个月，应按原告方继承房产份额占房产总价的比例并参照同地段房屋租金（每月500元）向原告方支付房屋使用费。使用费=【12*12+4】*500=74000元3、被继承人单位发放的由被告吴某1领取的丧葬费32331元、购房补贴33999元，两项合计66330元。被告吴某1先向原告方支付实际发生的丧葬费用共计12700元，余下的丧葬费和购房补贴费参照遗产分配。争议标的额66330元。以上三项合计320000+74000+66330=460330元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案争议的房产系吴远忠、俞莲凤夫妻共同财产。吴远忠，男，1926年11月17日生；俞莲凤，女，1929年3月28日生。吴远忠与前妻在山东老家结婚，育有二子一女：长子吴忠利，1950年4月26日出生,2020年4月14日死亡，系原告牟某的丈夫;次子吴某2；女儿吴某1。1959年前后，吴远忠前妻去世，遂将次子吴某2送给老家亲属抚养。××××年，吴远忠与俞莲凤在大连结婚，婚后没有生育子女。俞莲凤与吴远忠长子吴忠利、女儿吴某1形成抚养赡养关系，与吴远忠次子吴某2没有形成抚养和赡养关系。俞莲凤于2002年8月10日先于吴远忠死亡，吴远忠于2008年3月14日因脑梗塞后精神障碍和营养不良致多脏器衰竭而死亡。2008年6月24日老人百日祭的时候，被告吴某1向吴忠利和原告牟某出示了一份吴远忠的遗嘱（代书），其内容是将吴远忠、俞莲凤共有的房屋及财产死后归被告吴某1所有（现遗嘱原件在被告吴某1处保管）。被继承人吴远忠、俞莲凤共同拥有的房屋自2008年3月14日吴远忠去世后一直由被告吴某1占有使用至今，没有向原告方支付任何费用。吴远忠去世后，被告吴某1到吴远忠生前单位领取了丧葬补助费，又于2011年到旅顺口区商务局领取了离休职工购房补贴，这两笔收入被告都没有告知其哥哥吴忠利而据为己有。而原告方在被继承人吴远忠去世时承担了墓地、骨灰盒、花圈、火葬、招待客人等全部费用共计12700元。原告认为，按照《中华人民共和国继承法》的规定，遗嘱应该是立遗嘱人的真实意思表示，而且遗嘱尤其是代书遗嘱无论从形式上和内容上都应该符合法律规定。而吴远忠从2003年起就患有脑梗塞后遗症，最后死于脑梗塞后精神障碍。所以无法证明在代书遗嘱时吴远忠的精神状况是否正常。而且该房屋系吴远忠和俞莲凤共同所有，吴远忠无权处分属于俞莲凤的财产份额。所以，这份代书遗嘱无效，本案争议的房产应该按法定继承。从被继承人吴远忠去世次月起，也就是从2008年4月起至2020年7月（共计12年零4个月），被告吴某1一直在占有使用被继承人的房屋，应当按相应比例向其他继承人支付使用费。使用费应参照同地段房屋租金计算（使用费=【12*2+4】*500=74000，原告方按继承遗产比例享有其中的份额）。另外，被告吴某1在没有告知其哥哥的情况下将老人的丧葬补助费及购房补贴领取后归为己有，侵犯了吴忠利依法应得到的财产权。吴某1应先向原告方支付实际的丧葬费用，剩余的丧葬费和购房补助费参照遗产分配。而且吴某1应支付利息。吴远忠、俞莲凤的继承人之一吴忠利己去世，原告作为吴忠利的配偶，有权享有吴忠利生前因法定继承而应得的财产份额。吴忠利生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠抚养协议。请求旅顺口区人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告吴某1辩称，不同意原告的诉讼请求。有遗嘱应当按照遗嘱办理，理由如下：本案遗嘱无论从形式要件或实质要件均是合法有效的。所以应当按照遗嘱来处理不应当按照法定继承处理。被告对父母尽了主要赡养义务而原告根本对父母没有尽到任何的赡养义务。因此在按法定继承的部分原告应当不分或少分。关于房屋价格问题。被告认为按照房屋坐落的地段房屋的新旧程度以及目前的二手房价格该房屋的单价最多在5000元左右。关于原告提出交纳租金问题。被告认为此项请求无论从法理、情理都是说不通的，因为被告为了照顾父母多年来一直居住在该房屋中并且在此期间被告已离婚无其他住处，这个房屋是被告唯一的住处，被告的经济状况也不可能去购买新的房屋，况且父母健在时均答应这个房屋在他们百年之后归被告所有。关于原告陈述我二哥吴某2是否有继承权问题,我认为依照法律规定他应当有继承权。综上所述请求人民法院依法按照遗嘱继承来处理以保护被告的合法权益。被告吴某2辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告吴某1的答辩。意见理由如下：我认为父亲的遗嘱是合法有效的。但是父亲没有权利处分母亲的遗产，我要求对母亲的遗产部分按照法定继承来处理。对母亲的遗产处理我的意见是对妹妹应当多分，我和大哥可以少分。因为妹妹对父母尽了主要的赡养义务，根据法律规定应当多分。诉状中说我没有继承权是没有法律依据的。首先我和父亲有血缘关系和继母形成了抚养关系。我虽然大部分时间不在他们身边居住，但是始终没有脱离关系。我结婚成家都是由父亲和继母替我操办的，在他们年老有病的时候我也尽了一定的赡养义务，因此我对父母的遗产是有继承权的。关于房屋价格问题我不同意原告提出的单价6958元。经我了解目前该地段的市场价格大约在5000元左右。我不同意原告请求支付房租问题。因为我妹妹一直在照顾父母随父母一块居住，并且已离婚这是她唯一的住处。因此于情、于理向妹妹要房租都是说不通的。综合以上意见，请求人民法院依法裁判以保护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的明细，用于证明原告在吴远忠去世后花费丧葬费12700元，该明细系打印件，被告均不认可，且原告没有其他证据证明实际支付了上述费用，对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴远忠1926年11月17日出生，吴远忠与前妻共生育子女三人，即长子吴忠利、次子吴某2、女儿吴某1。1959年前妻去世后，吴远忠将吴某2交由原籍亲属抚养。××××年吴远忠与俞莲凤在大连结婚，婚后无子女。被继承人吴远忠于2008年3月14日因病去世。其父母早年已去世，被继承人俞莲凤2002年8月10日去世，俞莲凤父母均早年去世。吴远忠长子吴忠利2020年4月14日去世，其妻牟某，吴忠利与牟某育有一女吴某3。被继承人吴远忠与俞莲凤于1999年经房改取得位于旅顺口区】，俞莲凤去世后该房屋属于俞莲凤的份额未做处分。2005年6月3日，被继承人吴远忠立下代书遗嘱一份，其内容为：老伴有病的三年时间里，关心照顾两位老人，一直由我女儿吴某1承担。我老伴在2002年去世后，因我年老多病，生活不能自理，这几年来一直由我女儿吴某1料理家里的一切事务。每天日夜照顾我的生活起居，我深感满意。因此，我去世后我将旅顺九三路西一巷36号（303），丘（地）号2-11-43，建筑面积45.99平方米私有房产一处及家中所有财产由我女儿吴某1壹人继承。为此，特立遗嘱。该遗嘱有代书人于春阳、见证人王某、张某，立遗嘱人吴远忠签名，书写日期为2005年6月3日。1995年被告吴某1搬至父母处共同居住，父母去世后，吴某1在案涉房屋中居住至今。吴远忠去世后，被告吴某1为购买墓地、刻碑等付款8000元，2020年9月1日吴某1交纳吴远忠墓地管理费3000元。2008年4月10日，吴某1领取了吴远忠死亡丧葬费32331元。2011年吴某1领取了吴远忠购房补贴33999.72元。2020年7月16日，吴忠利女儿吴某3出具自愿放弃遗产继承声明，声明中表示放弃对父亲应继承的爷爷、奶奶遗产的继承权，并同意由母亲牟某一人继承。本院认为，关于遗嘱的效力。该代书遗嘱有三个见证人在场见证。由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人及其他见证人和遗嘱人签名，形式上符合法律规定。从内容上看，该遗嘱处分了其妻子俞莲凤的遗产，因其无权处分妻子俞莲凤的遗产，故该遗嘱部分有效。因此，该遗嘱中处分吴远忠本人财产部分合法有效。关于吴某2是否有继承权。吴某2是被继承人吴远忠与前妻所生，吴远忠前妻去世后，吴远忠将吴某2交由原籍亲属抚养，吴某2与俞莲凤结婚后，吴某2与俞莲凤未共同生活未形成继子与继母的关系。对被继承人俞莲凤的遗产被告吴某2无继承权。关于遗产如何分割。被继承人俞莲凤于2002年去世后，其与被继承人吴远忠共有房屋所有权的二分之一为遗产，由吴远忠、吴忠利、吴某1继承，每人应继承六分之一份额。被继承人吴远忠去世后，其所有的房产份额由被告吴某1依照遗嘱继承。长子吴忠利在2020年4月14日去世，其女儿吴某3将其应继承吴忠利的遗产份额赠予原告，故原告应享有六分之一份额，被告吴某1应继承份额六分之五（二分之一+六分之一+六分之一）。关于原告要求被告吴某1支付居住期间的使用费。吴某1自1995年即居住于案涉房屋，直至其父母去世。被告吴某1对案涉房屋享有部分所有权，可以使用该房屋。原告要求被告支付房屋使用费没有事实和法律依据，故对原告的该诉请不予支持。关于原告请求分割丧葬费。丧葬费是被继承人死亡后的丧葬补助。原告称被继承人死亡后，原告支付丧葬费12700元，被告不予认可，且原告无证据证明，本院不予确认。被继承人吴远忠死亡后扣除实际支付丧葬费，剩余部分应由继承人共同享有，故原、被告均等分割，即7110元【（32331元-11000元）÷3人】。关于原告请求分割购房补助。被继承人死亡后发放购房补助，不属于遗产，不能按遗产处理，各继承人可均等分割，即11333.24元（33999.72元÷3人）综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、位于旅顺口区房屋所有权（房证号：大方权证旅私字第××**）由原告牟某继承六分之一份额，被告吴某1继承六分之五份额；二、被告吴某1于本判决生效之日起十五日内给付原告牟某、被告吴某2每人房屋补贴款11333.24元；三、被告吴某1于本判决生效之日起十五日内给付原告牟某、被告吴某2每人丧葬费余款7110元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8204元，由原告负担1370元，被告吴某1负担6634元，被告吴某2负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋永国人民陪审员  吴 辉人民陪审员  于世财二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王玉笛附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1、丧葬费支付明细，证明吴健华于2008年4月10日领取了吴元忠丧葬费32331元；2、购房补助清册，证明吴某1于2011年一次性购房补助33999.72元；3、查询信息，证明案涉房屋位于旅顺口区九三路西一巷36号303房屋一处，45.99平米，所有权人吴元忠；4、契约书，证明购买案涉房屋相关款项，房屋来源为房改房；5、遗嘱（复印件），证明吴元忠留有代书遗嘱，我方当事人手中没有原件。二、原告提交证据和证明目的如下：1、遗嘱，证明吴元忠留有遗嘱，在其去世后将房屋留给长女吴某1所有；2、房产证、户口本，注明案涉房屋所有人吴元忠，吴某1一直在案涉房屋内居住，房证号：大房权证旅私字第**，1999年9月15日取得房证，建筑面积45.99平方米，原地址九三路西一巷36号303，现门牌号为旅顺口区九三路36号203；3、收据，证明吴某1支付了吴元忠购买墓地及使用费；三、被告吴某2未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。