wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7304号 原告：赖小春，女，1970年2月19日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江全力律师事务所律师。 原告赖小春与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告赖小春及其委托诉讼代理人陈宰正、王金梅，被告双桥村委会的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖小春向本院提出诉讼请求：1.判令双桥村委会立即支付安置补偿费68000元并支付利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中10000元自2013年3月31日起计算，58000元自2013年12月31日起计算，均计算至双桥村委会付清之日止）。事实和理由：赖小春的户籍登记地为浙江省临海市××街道××村，有父亲赖才正、母亲张东仙，姐姐赖文春、赖文平和兄弟赖其华。赖小春出生后一直在该村生活，参加了该村的第二轮农村土地承包并分得相应承包地0.6亩。赖小春婚嫁至大路张村。2012年，双桥村委会将赖小春的承包地经丈量后统一收回，并予以出让。双桥村委会以发放社保金68000元的方式对村民进行安置，其中在2012年下半年发放10000元，2013年下半年发放58000元，合计68000元，但双桥村委会至今未向赖小春发放该款。赖小春是双桥村村民，双桥村委会应当对其发放安置补助费而拒绝发放，已经损害赖小春的合法权益。故现起诉，望支持其诉讼请求。 双桥村委会辩称，赖才正（赖小春父亲）户《以人定量表》记载的人口3人，即“2男1女”，包括父亲赖才正、母亲张东仙和兄弟赖其华。双桥村第二轮农村土地承包时，赖小春因为已经结婚没有在双桥村生活，没有参加土地分配，未分到承包地，不属于安置补助对象，亦不属于村规民约规定的68000元社保金的发放对象。赖小春的安置补助费及利息请求并无事实和法律依据。 经审理，本院认定事实如下： 1995年1月8日，赖小春与丈夫登记结婚，丈夫为大路张村村民，婚后户籍登记地仍为临海市××街道××村。赖小春参加了双桥村的“农转非”。1999年左右，双桥村进行第二轮农村土地承包，赖才正户共3个人口（2男1女）参与土地承包。2012年，赖才正户的承包土地被双桥村委会丈量后收回，现青苗补偿款已经发放。双桥村委会对其他享受社保金的村民，于2012年下半年发放10000元，2013年下半年发放58000元，该68000元实为安置补助费。双桥村委会未对赖小春发放该款。 上述事实有双方当事人的陈述、户口簿、询问笔录、结婚证、《以人定量表》、双桥村村规民约等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一般而言，在发生土地征收时会产生以下三种费用：青苗费和地上附着物的费用、安置补助费、土地补偿费。安置补助费系用于补偿给土地承包经营权人，是对其丧失土地承包经营权的补偿。赖小春主张参加双桥村第二轮农村土地承包，并分得相应承包地，系土地承包经营权人，应对其主张承担举证责任。但综合本案证据分析，《情况说明》系林贤森个人出具，且其没有出庭作证，该证据不足以证明赖小春已分得承包土地；证人陈某陈述赖小春参与“农转非”但未分得相应的款项，并未陈述赖小春是否分得承包地；根据《以人定量表》记载，赖才正户参与土地承包的人口为2男1女，结合赖小春陈述的当时人口情况，无法据此认定赖小春在第二轮土地承包时分到承包地。综上，由于赖小春未能提供有效证据证明其已经分得承包土地，其要求双桥村委会支付安置补助费及利息缺乏事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。双桥村委会有关赖小春未分得承包土地的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回赖小春的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由赖小春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈 坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302财保410号申请人：张晓菊，女，1976年7月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：丁勇，男，1975年1月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在审理申请人张晓菊诉被申请人丁勇租赁合同纠纷一案中，申请人张晓菊于2020年12月29日向本院提出申请，请求保全在被申请人丁勇名下的位于宿迁市宿城区裕德嘉园18幢201室房产（保全价值345303.38元）。申请人张晓菊已提供担保。本院认为，申请人张晓菊的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封在被申请人丁勇名下的位于宿迁市宿城区裕德嘉园18幢201室房产，查封期限三年。在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二〇年十二月三十日书记员  郭睿
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执708号申请执行人：峡江县住房和城乡建设局，地址：江西省峡江县百花路**。统一社会信用代码：11361023014823286A。负责人杜小兵，该局局长。被执行人：江西鸿洲房地产开发有限公司，，住所地：江西省吉安市峡江县新县城大秀路**统一社会信用代码：91360823598886626M。法定代表人周泉，系该公司监事。申请执行人峡江县住房和城乡建设局与被执行人江西鸿洲房地产开发有限公司行政非诉一案，峡江县人民法院于2020年11月17日作出的（2020）赣0823行审188号行政裁定书已发生法律效力。被执行人江西鸿洲房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人峡江县住房和城乡建设局申请，本院于2020年12月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人江西鸿洲房地产开发有限公司的银行存款523680.85元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  邓志华二〇二〇年十二月三日书记员  袁 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25150号原告:重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**。统一社会信用代码：91500107567889090W。负责人：邱世连。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：田景双，男，汉族，1968年2月20日出生，住贵州省三穗县。被告：李泽祥，男，汉族，1973年2月1日出生，住重庆市江津区。原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站与被告田景双、李泽祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站撤诉。案件受理费为1440元，由原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站负担。审判员  付家伟二〇二〇年十二月七日书记员  李 霞
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1480号申请执行人：宁绪军，男，1965年4月20日生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：陈胜利，男，1975年4月7日生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人间因合同纠纷一案法律文书业已生效，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2020年08月28日对被执行人进行了纳失信和限高，本院执行中对被执行人进行了网络查控，未有房产、存款、车辆、股票信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1480号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘柏辰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4532号 原告:攀枝花市金泰物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码：91510400555750964E。 法定代表人：蔡炜，公司经理。 委托诉讼代理人：刘德玉，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：冯胜旺，男，汉族，1989年12月21日出生，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告攀枝花市金泰物业管理有限公司与被告冯胜旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市金泰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  戴 军 二〇二〇年十二月七日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5386号 原告：任雪慧，女，1993年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悔，江苏汇英才律师事务所实习律师。 被告：黄文，1992年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 原告任雪慧与被告黄文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪慧的委托诉讼代理人韩凤云、吴悔、被告黄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任雪慧向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、判令被告向原告返还货款31000元并支付利息（自2020年2月21日起按同期市场报价利率计算至还清为止）；三诉讼费由被告负担。事实及理由:2020年2月20日，原告向被告购买2万只口罩，总价款66000元。原告足额向被告支付货款后，被告无法提供口罩。经原告催要，被告仅返还35000元，对剩余款项被告拒不返还。 黄文辩称，同意退钱，对总货款66000元认可，已返还35000元也属实。被告和任雪慧说过，任雪慧从被告处买口罩，被告从徐州的上家（微信名“不服”）手里买，被告让任雪慧和上家直接联系。任雪慧和上家说好了，直接找上家要钱，被告就没有再过问，上家也已返还任雪慧一部分货款，现任雪慧找不到上家了，才找被告要钱，被告现在也找不到上家，已经报过警了。 经审理查明，2020年2月20日，原被告通过微信协商，原告向被告购买口罩2万只，每只3.3元，总价款66000元，2020年2月21日原告向被告支付了货款。被告向他人以每只3.2元订购口罩，并要求直接发货给原告。后口罩没有发货，2020年10月15日被告黄文通过微信向原告退款25000元。2020年3月微信名“承诺”向任雪慧转款10000元。 被告上家曾向任雪慧发送过快递，任雪慧称发送的是小包槟榔，不是口罩。微信名“承诺”和“不服”是否系同一人，黄文不能确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，任雪慧与黄文通过微信达成购买口罩协议，并约定由黄文的上家直接向任雪慧发货，任雪慧与黄文之间成立买卖合同法律关系，合同约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。任雪慧付款后，黄文及上家均没有按约定交付货物，黄文及上家共向任雪慧退还货款35000元，尚有31000元未退还，因此对任雪慧要求黄文返还货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。任雪慧要求黄文自2020年2月21日起至还清为止按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下: 被告黄文于本判决生效后十日内返还任雪慧货款31000元及利息【自2020年2月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR一年）计算至付清之日】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取为294元，由被告黄文负担（本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李艳玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐珍珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1850号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**金元大厦**，统一社会信用代码91520103798835479B。委托代理人李飞，男，1991年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人李军，男，1994年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院受理的中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司申请执行李军买卖合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5735号民事调解书，被执行人李军应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付各项费用共计25275.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月2日、7月14日、8月3日、10月13日、11月4日、11月27日、12月14日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人李军名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，车辆，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年10月13日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人李军的公积金信息，被执行人李军未在该中心开设缴存账户。3、本院于2020年10月26日到被执行人李军住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2020年12月23日将被执行人李军纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年12月23日对被执行人李军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年12月23日告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托代理人李飞，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人李军确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托代理人李飞释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1850号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十二月二十三日法官助理曾伟书记员李星
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执监61号申请执行人：湖北新锦宸专用汽车销售有限公司。住所地:随州市经济开发区吴家老湾村。法定代表人：蒋朋霏，总经理。被执行人：李游，男，1988年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人湖北新锦宸专用汽车销售有限公司与被执行人李游买卖合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2020年9月16日立案执行，案号为（2020）鄂1303执1446号。2020年12月11日，随州市曾都区人民法院报请本院指定执行。经本院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初140号民事调解书由随县人民法院执行。随州市曾都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送随县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年十二月十六日书记员 刘培鑫
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2020）桂1023执保1238号黄婕、广西荣良房地产开发有限公司：黄婕与广西荣良房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人广西荣良房地产开发有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1238号案保全执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初5979号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，公司员工。 被告：鑫源装饰有限责任公司，住桐梓县娄山关街道蟠龙首府J-1-S2-2。 法定代表人：冯于强，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关街道蟠龙首府J-1-S2-2。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告鑫源装饰有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 璐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4929号上诉人（原审原告）：朱某1，女，1986年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱某2（系朱某1父亲），男，1962年12月29日出生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1986年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。上诉人朱某1因与被上诉人刘某1离婚后财产纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱某1的委托诉讼代理人朱某2、陆琪，被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人祁林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：1.依法裁定发回重审或者改判支持上诉人原审诉讼请求，即被上诉人补偿上诉人因双方婚后共同对位于北京市海淀区还贷支付的款项及该房屋对应增值部分；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人父亲转账行为，系对上诉人与被上诉人的赠与。被上诉人父亲没有明确银行转账仅是赠与给被上诉人，还曾将涉案房屋的装修款转账至上诉人账户，其行为表明被上诉人父亲赠与时并未考虑是对被上诉人单方赠与。2.在双方当事人没有订立婚前协议的情况下，被上诉人婚后还贷，可以视为双方当事人共同偿还贷款。二、一审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条和第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的相关规定。三、一审判决在涉案房产处理上否定上诉人应得的补偿份额显然违反公平公正原则。刘某1辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人父亲还贷行为并非构成对被上诉人及上诉人的赠与，由此引起的财产增值及还贷本身不构成夫妻共同财产。请求二审法院依法维持一审判决。朱某1向一审法院起诉请求：1.刘某1补偿朱某1因双方婚后共同对位于北京市海淀区还贷支付的款项及该房屋对应增值部分暂计1万元；2.依法分割双方共同财产（京Ｎ×××**别克君威车辆、苏Ｊ×××**奔驰车辆）；3.本案的诉讼费由刘某1负担。一审法院认定事实：朱某1、刘某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘诗南。2012年6月19日双方购买了一辆别克君威车辆，登记在刘某1名下。2014年12月25日，双方购买了一辆奔驰车辆，登记在刘某1名下。2019年8月17日，朱某1、刘某1因感情破裂经一审法院判决离婚，小孩刘诗南随刘某1生活，但对夫妻共同财产未作处理，为此，朱某1诉至一审法院。一审法院另查明，位于北京市海淀区建筑面积138.88平方米的房屋一套，刘某1购买于2009年4月18日，于2014年3月7日领取了该房屋的所有权证（登记时间为2014年3月7日）及土地使用权证，该房屋的所有权证载明：刘某1、李某（刘某1母亲）共同共有。一审审理中，朱某1对案涉房屋的银行贷款由刘某1父亲归还没有异议，但认为该还款行为应视为对夫妻双方的赠予。审理中，经一审法院主持调解，双方对案涉两辆车的市场价值达成一致意见为人民币36万元，朱某1并同意两辆车归刘某1所有，由刘某1支付其车款并适当补偿车牌号3、4万元。因刘某1不同意，致调解未成。一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下，视为只对自已子女一方的赠与，该不动产认定为夫妻一方的个人财产。夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记在首付款支付方名下，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增埴部分，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，朱某1、刘某1已于2019年8月17经一审法院判决离婚，应对双方的共同财产予以分割。关于刘某1父母婚前购买的位于北京市海淀区建筑面积138.88平方米的房屋一套，虽在朱某1、刘某1婚后取得该房屋所有权证，但该房屋登记在刘某1及其母亲名下，应为刘某1及其母亲的个人财产，后刘某1父亲为该套房产归还银行贷款系对刘某1及其母亲的个人财产的还贷，至于朱某1认为该还贷行为系对朱某1、刘某1双方的赠与，无事实及法律依据，不予支持。对朱某1主张要求分割两辆车辆，审理中，双方已对该两辆车的市值达成一致意见，朱某1亦已表示不要该两辆车而要求金钱补偿，依法予以照准。至于朱某1要求对车辆的车牌号予以补偿，不符合法律规定，不予支持。至于刘某1辩称购买车辆还欠有债务，要求与朱某1共同分担，证据不足，不予采信，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释三》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决：一、现登记在刘某1名下京Ｎ×××**别克君威轿车一辆、苏Ｊ×××**梅赛德斯-奔驰轿车一辆均归刘某1所有，刘某1一次性支付朱某1车辆分割款人民币180000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回朱某1的其他诉讼请求。案件受理费800元，由朱某1与刘某1各半负担400元。二审中，朱某1提交新的证据：银行流水一份，2015年2月25日至2016年1月6日期间，上诉人向被上诉人以及被上诉人父亲转账，被上诉人父亲收款的银行卡就是其正常帮助上诉人与被上诉人双方偿还涉案房屋贷款的银行卡。拟证明在双方夫妻生活中，资金是正常流动的。刘某1质证认为，该份证据形成时间为2016年之前，不构成二审新证据。对该份证据的“三性”予以认可，但对证明目的不认可。被上诉人曾自认2015年3月至2016年期间向被上诉人父亲转账系对车贷的偿还，并非用于房贷的偿还。本院认定如下：朱某1曾陈述向刘某1、刘某2账户转账是有关车辆事宜。朱某1提交的证据不足以证明其主张成立。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房屋权利的取得以登记为准，产权登记具有公示、公某的效力。本案中，案涉房屋于朱某1与刘某1结婚登记前购买，房屋首付款及偿还贷款均由刘某1父母出资，虽然房屋所有权证在朱某1与刘某1夫妻关系存续期间取得，但房贷没有以夫妻共同财产偿还，且房屋产权证登记的所有权人为刘某1及其母亲朱某3，故刘某1及朱某3为案涉房屋的共有权人。刘某1的父亲刘某2为案涉房屋偿还贷款出资，其并没有明确表示系对朱某1及刘某1的共同赠与。刘某2虽曾将涉案房屋装修款汇至朱某1账户，亦并不能据此认定朱某1对案涉房屋享有权利。故朱某1主张分割案涉房屋还贷支付的款项及房屋增值部分不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理 仓媛园书 记 员 赵 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27176号原告：周宁，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆富瑞投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街**华润二十四城******，统一社会信用代码915001070577686947。法定代表人：何亮。委托诉讼代理人：牟白玫，该公司工作人员。原告周宁与被告重庆富瑞投资有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周宁，被告重庆富瑞投资有限公司的委托诉讼代理人牟白玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宁诉称：原告于2019年11月20日到被告公司担任驾驶员，双方签订的劳动合同期限至2022年11月19日止。工作期间原告未违反公司规定，被告却存在多用途用工及同工不同酬情形，并于2020年7月14日与原告解除劳动合同，之后仅给予原告补偿1800元。现原告诉至法院，请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金1700元（3500元-1800元）。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第1项诉讼请求是要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，但金额按照经济补偿金标准主张。被告重庆富瑞投资有限公司辩称：原告手臂受伤且内有钢板，不能胜任驾驶员工作，其在应聘时隐瞒前述情况违反了双方劳动合同第二十九条第3款和第14款的规定，被告发现后出于安全考虑于2020年7月14日向原告提出解除劳动关系，属于合法解除。另外，被告认为原告应聘时隐瞒其手臂受伤未愈的情况导致被告与其签订劳动合同，该份劳动合同应为无效。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2019年12月10日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2019年11月20日至2022年11月19日，原告工作为驾驶员、基本工资为1800元/月等。2020年7月14日，被告作出《终止劳动合同通知书》，其上载明：“周宁同志：我公司与你在2019年12月10日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系并开始试用，但在劳动合同履行过程中，公司发现你不能胜任驾驶员的本职工作及公司安排的其它工作。另有，由于你来公司面试时隐瞒你手臂受伤并打有钢板的事实，造成公司对你工作的安排诸多不便，故请你于2020年7月14日离开本公司，本公司根据劳动法给予你一个月的基本工资作为补偿（1800元）。请你接到通知后，到公司相关部门办理离职手续，接到本通知后，你不得以公司名义再开展任何工作，否则造成的一切后果由你本人承担。”原告在该《终止劳动合同通知书》上手签“同意周宁20**.7.14”。2020年8月17日，被告向原告转账1800元，交易摘要为“辞退补偿金（一个月基本工资）”。2020年8月31日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就工资、赔偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月16日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告对原告在《终止劳动合同通知书》手签“同意”的含义存在争议，原告称手签“同意”是基于被告法定代表人的要求，如不签，被告就不给通知书上记载的1800元补偿；被告则称原告手签“同意”即认可该通知书上被告解除双方劳动关系的理由及补偿金数额。被告为证明原告应聘时隐瞒其手臂受伤未愈的情况，提供了《应聘人员登记表》1张，该登记表中“有无慢性病或传染病史记录”一栏原告勾选了“无”。原告对该证据的真实性无异议，但称其左手臂仅在十年前做过骨折手术，钢板已取，入职时并未隐瞒身体情况，被告多用途用工，要求原告上下货，原告不愿意，被告才与原告解除了劳动关系。上述事实，有原、被告提供的《超时未审结案件证明书》、仲裁申请书、劳动合同、《终止劳动合同通知书》、银行交易明细、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告主张原告应聘时隐瞒了手臂受伤未愈的情况，为此仅举示了《应聘人员登记表》，但该登记表中关于应聘者身体状况的填选项仅“有无慢性病或传染病史记录”一处，原告已据实填写，被告也未就其该项主张提供其他证据予以证明，故被告关于原、被告劳动合同无效的抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。原、被告对其间劳动关系于2020年7月14日因被告作出《终止劳动合同通知书》而解除均无异议，本院予以确认。被告未提供证据证明《终止劳动合同通知书》中记载的解除劳动关系理由，存在一定瑕疵，但原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签字确认的法律后果，其在《终止劳动合同通知书》上签署“同意”，应视为知晓并确认该通知书的内容。案涉《终止劳动合同通知书》的形式与一般单方解除通知书的形式不同，不仅载明了解除的理由，也载明了补偿的金额，即使原告不认可解除理由，但也未举示其他证据证明其对补偿金额进行了否定，而被告也已将前述通知书载明的补偿金实际支付给原告，综合上述情况，原告要求被告再按照经济补偿金的标准支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周宁的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月八日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0125执1484号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：廖创举，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，住福建省永泰县。 本院在执行刑事审判庭移送的被执行人廖创举罚金一案中，本院依据已发生效力的（2019）闽0125刑初221号刑事判决书、（2020）闽01刑终630号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人廖创举缴纳罚金人民币10000元，但被执行人廖创举至今未履行。 在执行过程中，本院依法经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及向永泰县不动产登记和交易中心对被执行人廖创举的名下财产进行查询，并前往被执行人住所地进行实地现场调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院在执行过程中已向被执行人廖创举发布限制消费令，并将被执行人廖创举纳入失信被执行人名单。 综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人廖创举名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张维正
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3544号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、唐桂香： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请唐桂香物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异399号 案外人：祝桂琴，女，1967年2月17日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人祝桂琴提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人祝桂琴称，2013年1月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人祝桂琴主张查封范围内X栋X单元X层X号房屋是2013年1月购买，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人祝桂琴请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11231号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人；周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆咖潮文化娱乐有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场3F-次主**商铺统一社会信用代码91500106MA604HKI9D。法定代表人；钟仙锦，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆咖潮文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执597号之二申请执行人陈志刚，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被执行人周学龙，男，1974年1月16日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人湖北杉宝生态农业开发有限公司。统一社会信用代码91421122096888832Y。法定代表人周学龙。该公司董事长。住所地红安县七里坪镇周家墩村特**。申请执行人陈志刚与被执行人周学龙、湖北杉宝生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初1856号民事判决已发生法律效力，被执行人周学龙未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人周学龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人陈志刚支付借款800000元及利息并支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人周学龙银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，已查封其名下所有的车辆（均系轮候查封，未实际控制）,未发现其它可供执行的财产线索。3、本院对被执行人周学龙、湖北杉宝生态农业开发有限公司的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人周学龙的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人周学龙、湖北杉宝生态农业开发有限公司实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈志刚，要求其提供被执行人周学龙、湖北杉宝生态农业开发有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人周学龙、湖北杉宝生态农业开发有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十二月二十八日书记员  万 茜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5549号 罪犯蒋宁俊，男，1989年2月15日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中肄业，现在四川省。 四川省资阳市中级人民法院于2014年8月26日作出(2014)资刑初字第14号刑事判决，以被告人蒋宁俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。被告人蒋宁俊未提起上诉，刑期自2013年12月15日起至2026年12月14日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年11月23日、2018年11月28日作出（2016）川01刑更5666号、（2018）川01刑更5529号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年、7个月，刑期至2025年5月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋宁俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋宁俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋宁俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二四年八月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪云川
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10232号申请执行人张小敬，男，1980年11月08日出生，住安徽省桐城市。被执行人田青娟，女，1991年05月13日出生，住山西省临汾市。申请执行人张小敬与被执行人田青娟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7046号民事判决书已发生法律效力。因田青娟未在规定时间内履行义务，张小敬向我院申请强制执行，要求被执行人田青娟给付张小敬借款300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人田青娟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人田青娟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人田青娟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张小敬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7046号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4748号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：邓泽林，男，1971年09月20日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：何永侠，女，1970年01月05日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邓泽林、何永侠金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初23248号民事判决向本院申请执行，要求被执行人邓泽林、何永侠向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币59,341.89元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2020年12月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4748号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾晓琳书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执10108号申请执行人：中信银行股份有限公司深圳华侨城支行。住所地：深圳市南山区侨香路智慧广场商业中心**702，统一社会信用代码91440300708527123F。法定代表人：胡涛。被执行人：深圳天立技术工程有限公司。住所地：深。住所地：深圳市罗湖区中兴路**外贸集团大厦**码61883833-1。法定代表人：肖正清。申请执行人中信银行股份有限公司深圳华侨城支行与被执行人深圳天立技术工程有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币2155001元，本院于2020年4月26日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳天立技术工程有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 彪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执952号之一申请执行人：赵旭升,男性,1977年10月4日出生。被执行人：李小亮，男性,1979年1月7日生，汉族。本院在执行赵旭升与李小亮其他案由一案中，执行依据为（2020）晋1024民初1162号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年11月10日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年11月10日、12月2日、12月19日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024民初1162号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  谢 强
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执复42号复议申请人（被执行人）：王光辉，男，1976年4月2日生，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人：郭春兰（已故），女，1980年5月25日生，汉族，吉水县人，住吉水县。申请人：郭向华，男，1946年6月27日生，汉族，吉水县人，住吉水县，系郭春兰之父。申请人：周三仔，女，1951年1月23日生，汉族，吉水县人，住吉水县，系郭春兰之母。复议申请人王光辉不服江西省吉水县人民法院（2020）赣0822执341号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉水县人民法院在执行申请执行人郭春兰与被执行人王光辉扶养费纠纷一案中，该院于2020年7月20日作出（2020）赣0822执341号之一执行裁定，裁定变更郭向华、周三仔为该案申请执行人，郭春兰不再是该案申请执行人。吉水县人民法院认为，该院在执行申请执行人郭春兰与被执行人王光辉扶养费纠纷一案中，申请执行人郭春兰因病去世。因本案扶养费系要求王光辉支付郭春兰生病期间的医药费，现郭春兰父母郭向华、周三仔认为该债权应其继承，现郭向华、周三仔向该院申请变更其为该案申请执行人，该院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定变更郭向华、周三仔为本案申请执行人，郭春兰不再是本案申请执行人。王光辉申请复议称，请求撤销吉水县人民法院作出的（2020）赣0822执341号之一执行裁定。事实与理由：1、吉水县人民法院适用法律错误，郭向华、周三仔的主体不适格。2、执行案件是扶养费纠纷，现在申请执行人郭春兰死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项之规定，人民法院应裁定终结执行的情形。本院查明，2019年9月18日，郭春兰向吉水县人民法院起诉，要求其配偶王光辉支付其医药费81332元。主要理由是郭春兰患有“原发性肝细胞性肝癌”等疾病，在医院花费医药费近12万元，个人支付74470元，这些医药费都是郭春兰向自己的亲朋好友所借，如今生活困难，故诉至法院。2019年12月23日，吉水县人民法院作出（2019）赣0822民初2407号民事判决，判令：一、由王光辉在判决书生效后十日内给付郭春兰医药费35000元；二、驳回郭春兰的其他诉讼请求。案件受理费1834元，由王光辉负担。该判决书中该院查明部分载明，2016年4月，郭春兰与王光辉经人介绍相识后建立恋爱关系，并于同年10月9日在吉水县民政局办理了结婚登记手续。郭春兰系初婚，王光辉系再婚，双方至今未共同生育子女。2017年12月，郭春兰被诊断出患有“原发性肝细胞性肝癌”等疾病，先后三次在江西省肿瘤医院住院治疗，花费住院费用合计100177.38元；在南昌市第九医院住院治疗，花费住院费6250.90元；在吉安市中心人民医院门诊花费合计58.27元；在吉水县人民医院门诊花费1065元；在吉水县中医院门诊花费3293.87元；在江西省肿瘤门诊花费941.52元等等。2019年3月6日，郭春兰就上述医疗费用向该院提起诉讼，要求王光辉支付76141.3元，2019年5月5日，该院依法作出（2019）赣0822民初545号民事判决，判决王光辉支付郭春兰扶养费15000元，该案已进入执行程序，但王光辉至今分文未付，拒不履行法院判决确定的义务。2019年3月6日以后，郭春兰又先后四次在江西省肿瘤医院继续住院治疗20天、21天、7天、33天，花费住院费用共计165051.12元（48555.63元+54350元+6334.84元+55810.65元），其中个人支付部分共计86031.29元（28582.79元+30583.34元+3350.28元+23514.88元）；在吉水县人民医院住院治疗20天，花费住院费用12443.57元，个人支付部分为1664.63元。另外，郭春兰在江西肿瘤医院门诊花费1282.84元（16元+330.95元+7.05元+50元+878.84元），均为个人支付；在吉水县人民医院门诊花费1468元（465.90元+122.55元+216.30元+224.30元+122.75元+296.20元+20元），其中个人支付部分为1104.93元。此外，郭春兰在江西省黄庆仁栈华氏大药房购买甲苯磺酩索拉非片花费13724.64元（6862.32元+6862.32元）为个人自费支付。综前所述，郭春兰目前暂自行负担医疗费用为103808.33元。因王光辉未履行该生效裁判文书确定的义务，吉水县人民法院民事庭移送执行，该院于2020年3月6日依法予以立案，执行案号为（2020）赣0822执341号。执行中，郭向华、周三仔于2020年6月2日向该院申请变更该案的申请执行人为郭向华、周三仔，理由是郭春兰于2020年1月5日去世，郭春兰生前没有生育子女，郭向华、周三仔是郭春兰的父母。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本案争议焦点是申请执行人死亡后，执行依据确定的民事权利能否继承，本案是否应裁定终结执行？本院认为，郭春兰的法定继承人可以继承执行依据确定的债权，本案不应裁定终结执行。理由如下：首先，执行依据的案由虽然确定为扶养费纠纷，但是执行依据主文是判决王光辉应给付郭春兰医药费35000元。根据执行依据中查明的情况，医药费是郭春兰在生病期间对外实际发生的费用，并不是将来可能发生的、目前没有发生的费用，区别于单纯扶养人与被扶养人的定期扶养费判决。夫妻债务需要共同分担，郭春兰所花费的医疗费需要郭春兰和王光辉共同承担，郭春兰已自行对外负担医疗费用103808.33元，吉水县人民法院判令作为配偶的王光辉负担其中的35000元，故执行依据实质上认定郭春兰对外负担的医药费中的35000元由王光辉支付给郭春兰，即郭春兰对王光辉享有35000元医药费的债权，故该医药费35000元不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定的扶养费，本执行案件不适用该规定裁定终结执行。其次，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因该医药费是郭春兰已经对外负担的，根据执行依据郭春兰享有向王光辉主张35000元医药费的债权，并没有法律规定该债权属于不得继承的遗产，故郭春兰的法定继承人可以继承该债权。最后，本案执行依据作出后，王光辉不主动履行相应的义务，若其因为申请执行人死亡而免除义务，无异于默认被执行人不主动履行判决的合法性，并使被执行人因此而受益，这既有损司法裁判的权威，也有违任何人都不得从其违法行为中获利的自然正义规则，更不符合社会主义核心价值观及诚实信用原则。因此，吉水县人民法院依法裁定变更郭向华、周三仔为该案申请执行人，郭春兰不再是该案申请执行人，符合法律规定。综上，王光辉的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回王光辉复议申请，维持江西省吉水县人民法院（2020）赣0822执341号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  王兰英
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2020)陕0802民特744号申请人：黄卫存，男，汉族，1978年11月21日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：黄宝平，男，汉族，1977年7月11日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区河则，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院于2020年11月27日受理了申请人黄卫存与黄宝平关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员曹慧审查此案，现已审查完毕。申请人黄卫存与黄宝平因民间借贷纠纷，于2020年12月8日经榆林市榆阳区人民调解委员会驻榆阳区人民法院调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、黄宝平自愿偿还黄卫存借款本金1.8万元，于2021年1月20日前偿还4000元；于2021年6月20日前偿还7000元，于2021年12月20日前偿还7000元。 二、如黄宝平不能按照上述约定按时履行还款义务，黄卫存可申请强制执行本金1.8万元及利息4752元（利息从2019年1月26起至2020年11月27日止按照月利率1.2%计算）。三、   黄卫存自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，系双方当事人自愿协商，且符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄卫存与黄宝平于2020年12月8日经榆林市榆阳区人民调解委员会驻榆阳区人民法院调解工作室主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。  审  判  员     曹  慧   二〇二〇年十二月十日 书  记  员     王小宏202008027441978112129612XXXXXXXXXXXXXXX197707116612XXXXXXXXXXXXXXX202012221
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更588号 罪犯龚志文，男，汉族，1975年10月25日出生，小学文化，江西省进贤县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省芜湖市繁昌县人民法院于2019年12月18日作出（2019）皖0222刑初239号刑事判决，以被告人龚志文犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯龚志文在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月15日立案后，于2020年12月16日至2020年12月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚志文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获得表扬奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯龚志文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龚志文减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 毅 审判员 林建敏 审判员 谢 彪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新01刑更1237号 罪犯王永占，男，1988年12月30日出生，汉族，河南省滦南县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2017年6月1日作出（2017）新0104刑初267号刑事判决，认定被告人王永占犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。本案法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年11月24日提出对罪犯王永占的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王永占在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。 经审理查明，罪犯王永占在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2019年7月被评为监狱改造积极分子，2018年6月、11月、2019年4月、7月、10月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯王永占确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯王永占予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈     琛 审判员 谭     红 审判员 沙拉木·阿布拉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孟  庆  艳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执2230号 申请执行人：胡法之,男,1989年9月23日生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：安徽省明光金阳光置业有限公司住所:安徽省明光市新汽车站对面阳光城售楼部。统一社会信用代码:91341182093161056P。 法定代表人:邵明祥,任公司总经理。 本院在胡法之与安徽省明光金阳光置业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲裁字[2020]第67号仲裁裁决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局××被××人安徽省明光金阳光置业有限公司名下的不动产情况；被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司名下的房产已经在我院启动评估拍卖程序，待评估拍卖案件拍卖受偿后本案参与分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司纳入失信人名单；对被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司及法定代表人邵明祥采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 磊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3612号之一 申请执行人：黄佰江，男，1976年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：张强，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行申请执行人黄佰江与被执行人张强租赁合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初2090号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。申请执行人黄佰江申请强制执行，要求支付租车费用6000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月1日向被执行人张强邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，该邮件由被执行人张强的母亲代收，被执行人张强未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人张强有少量的银行存款及网络资金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年9月24日委托南京市浦口区人民法院代为调查被执行人张强名下房产登记信息和车辆登记信息，经反馈，被执行人张强在南京市无房产及车辆。 4.本院于9月22日依法冻结被执行人张强名下多个银行账户、网络资金账户。对于金额零星且分散的账户资金，申请执行人明确表示暂不由本院予以扣划。 5.本院于2020年9月22日决定对被执行人张强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院依法向厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人张强无公积金账户。 7.本院于2020年11月30日根据申请执行人提供的地址前往厦门市集美区后英百世快递分拣处调查走访，未找到被执行人张强下落线索。 8.本院于2020年11月30日决定将被执行人张强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索及被执行人下落信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索及被执行人的下落信息。 综上，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  李 乐 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴振友 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱殿发，男，1937年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区人民政府，住所地辽宁省大连市中山区一德街**。法定代表人：赵云峰，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区城区改造办公室（大连市中山区房屋征收办公室），，住所地辽宁省大连市中山区怡和街**法定代表人：高允山，办公室主任。委托诉讼代理人：张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永林，辽宁宪义律师事务所律师。再审申请人朱殿发因与被申请人大连市中山区人民政府、大连市中山区城区改造办公室确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱殿发申请再审称，1、原审认定涉案《补偿协议》内容未涉及国家利益，不存在导致无效的情形，该事实认定错误。2、原审未认定《补偿协议》系以暴力、胁迫手段订立错误。3、原审未认定《补偿协议》违反《城市拆迁管理条例》的强制性规定错误。4、原审程序违法。5、原审将《城市拆迁管理条例》中相关法律条文均认定为非效力性强制性规定错误。6、《补偿协议》未经评估，损害了国家利益或集体利益，该协议应认定为无效。7、拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后方可实施拆迁是《城市拆迁管理条例》的效力性强制性规定。请求撤销原判，依法再审。大连市中山区城区改造办公室提交意见称，再审申请人与我办签订的《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》合法有效，双方已经实际履行完毕。再审申请人的主张不符合《合同法》规定的合同无效的条件。案涉《补偿协议》是2006年签订的，距今已经14年了，协议中我办支付给再审申请人的补偿款，再审申请人早已取走并使用，而再审申请人交给我办的被拆迁房屋也早已经被拆迁，无法恢复，故《补偿协议》已不具有恢复原始状态的条件。综上，再审申请人的主张没有事实和法律依据，恳请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案《补偿协议》的效力问题。首先，朱殿发与中山区城改办(原大连市中山区旧城区改造办公室)签订的《拆迁补偿协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。朱殿发主张签订协议时受到胁迫，但未提供相应的证据，且朱殿发已经依据协议书的约定向中山区城改办交付被拆迁房屋，中山区城改办也已经依照协议书的约定向朱殿发支付了补偿款。现朱殿发提起本案诉讼要求确认于上述《拆迁补偿协议》无效，无事实及法律依据，不予支持。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。朱殿发所提及的《城市拆迁管理条例》中的条款不属于效力性强制性规定的范畴，并不会导致合同当然无效。原审法院据此认定涉案《拆迁补偿协议》合法有效，并无不当。朱殿发主张原审程序违法，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，朱殿发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回朱殿发的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈自秀，女，1971年3月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人陈自秀因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈自秀申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈自秀的再审申请。审判长 孙 刚审判员 徐 艺审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二日书记员 汤 莹
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1603号原告：张某某，男，1973年3月2日出生，汉族，住临猗县。被告：赵某某，男，1957年7月25日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：吴英杰，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。原告张某某与被告赵某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某及其委托诉讼代理人吴英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即对原告的果园排除妨害停止侵权，拆除羊群墙。事实与理由：被告与原告连畔种地,被告位东,原告位西。被告在四年前在与原告果园相邻交界处筑起长200多米、高达6米的砖墙，导致原告的果园不见阳光,不通风,连年苹果减产受损,损失极为严重,故原告提起诉讼。赵某某辩称，2014年被告建羊舍养羊,在建时,经中间人说话,被告征求原告的同意,将自己所属的70公分的土墙让给原告,达成协议后,才开始正常施工,建成羊舍后,长132米、高2.5米,原告所诉被告侵权没有事实和法律依据。另外，原告的起诉超过诉讼时效。经审理查明，原、被告系同村同居民组，承包地东西相邻，原告居西，被告居东。2014年始被告在承包地上建羊圈养羊，2020年原告以被告建造的墙影响其果园的采光及通风为由，要求被告拆除羊圈墙，被告未拆除。为此，双方发生纠纷，诉至本院。原、被告承包地基本情况：承包方式为家庭承包，承包地为基本农田。审理中，原告申请对被告建造的养殖墙是否对其果园的通风及采光权益造成影响进行司法鉴定，因没有鉴定机构报名，鉴定于2020年12月15日被司法技术处退回。本院认为：被告未经有关部门审批，在基本农田地上建设羊圈，改变土地通途，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款“使用土地的单位或个人必须严格按照土地利用总体规划确定的土地用途使用土地”及第三十七条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定。本案引发纠纷的基础为被告改变土地用途，其行为不属于人民法院民事案件受理范围，依据国务院颁布的《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”及《基本农田保护条例》第二十三条规定“违反条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件”，应向有关部门申请解决，已经受理的应驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第三十七条第二款、第六十七条、《基本农田保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，依法退回原告张某某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 赵鹏飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郭晓蓉书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1923号上诉人（原审被告）：湖北宏能嘉志建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市金龙大道盛和景园******。法定代表人：孙妮娜，经理。委托诉讼代理人：孙志忠，男，总经理。委托诉讼代理人：孙涌，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘加进，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。原审被告：李从斌，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人湖北宏能嘉志建设工程有限公司因与被上诉人刘加进及原审被告李从斌运输合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北宏能嘉志建设工程有限公司于2020年12月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，湖北宏能嘉志建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北宏能嘉志建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费352元，减半收取176元，由上诉人湖北宏能嘉志建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄家俊审判员  郜帮勇审判员  谭 云二〇二〇年十二月四日法官助理张晶晶书记员张贤岚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢899号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州溵溜支行，住所地天津市蓟州溵溜镇溵溜村南、京哈公路南侧。被执行人：陈海丰，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住天津市。被执行人：金志成，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住天津市。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州溵溜支行与被执行人陈海丰、金志成借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈海丰、金志成应给付申请人借款本金49000元及余欠利息，负担案件受理费1335元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违法财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人金志成名下有少量存款，申请执行人表示暂不处置；陈海丰名下无银行存款；二被执行人名下无车辆；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月十六日书记员  杨子健
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初413号原告：付训川，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告付训川与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告付训川于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付训川的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付训川撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申147号再审申请人（原审被告）：范志雄,男，1963年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘欢，湖南方哲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：文红专，男，1958年8月31日出生，汉族，住长沙市天心区。原审被告：湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司，住所地长沙市雨花区振华路**国际创新城**栋。法定代表人：丁红林。原审被告：湖南华唯医疗资产管理有限公司，住，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼****/div>法定代表人：范志雄。原审被告：杜文超，男，1976年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原审被告：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼**v>法定代表人：冯芳竹。原审第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨，住所地长沙市雨花区香樟路**玲珑湾园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王佳喜。再审申请人范志雄因与被申请人文红专、原审被告湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、原审被告湖南华唯医疗资产管理有限公司、原审被告杜文超、原审被告湖南中达中小企业投资担保有限公司及原审第三人长沙融城民间借贷服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初7271号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，再审申请人范志雄于2020年12月12日向本院提交了《撤回再审申请书》，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，范志雄自愿撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人范志雄撤回再审申请。审判长 杨 雅审判员 肖志维审判员 罗芳海二〇二〇年十二月十五日法官助理王聪书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3070号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，统一社会信用代码91320682575378012W，住所地如皋市。负责人常雪青，行长。委托代理人苏建明，银行员工，特别授权。被执行人王建银，男，1970年12月9日生，汉族，住如皋市。被执行人王建平，男，1965年8月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人王建银、王建平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初2487号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王建银于本判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金27000元及利息（自2016年4月26日起至2017年4月25日止按照年利率9.3525%计算本金27000元的期内利息；自2017年4月26日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算本金27000元的逾期利息）。二、王建平对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费270元，由王建银、王建平负担（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行已垫付，王建银、王建平于履行上述款项时一并给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日受理后，由林瀚执行。申请执行标的为：本金27000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费270元，执行费539元（未预缴）。执行中，被执行人王建银、王建平未向本院申报财产，本院依法采取下列措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院公告送达上述文书。2、本院多次通过全国网络总对总及全省点对点查控系统查询，于2020年12月7日冻结被执行人名下银行账户8处，冻结期限为一年，但被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多家银行，无保险、有价证券信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。5、本院前往被执行人住所地，但未能找到被执行人，村委会工作人员反映被执行人常年不在家，未提供其他可供执行的财产。6、本院已向申请执行人告知了执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初2487号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二〇年十二月十八日书记员  杨亚萍
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3374号之一 原告：孙学然,男,1949年2月6日出生,汉族,农民,户籍地安徽省濉溪县，经常居住地江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：孙晓莉（系孙学然之女），住安徽省淮北市相山区。 被告:汪永庆,男,1960年5月9日出生,汉族,农民,住安徽省枞阳县。 被告:汪正祥（系汪永庆之子）,男,1988年1月19日出生,汉族,农民,住安徽省枞阳县。 原告孙学然与被告汪永庆、汪正祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告孙学然于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙学然的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙学然撤回起诉。 案件受理费3450元，减半收取1725元，由孙学然负担。 审 判 长  刘伟军 人民陪审员  金晓林 人民陪审员  钱 肃 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初364号 原告：苏爱生，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告苏爱生与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告苏爱生于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏爱生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏爱生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏爱生负担。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 许 莹 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1488号 上诉人（原审被告）：谢某1，男，1954年10月16日出生，汉族，住邵武市。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1965年2月11日出生，汉族，住邵武市。 原审第三人：谢某2，男，1991年1月12日出生，汉族，住邵武。 上诉人谢某1因与被上诉人李某及原审第三人谢某2离婚后财产纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人谢某1服从一审判决为由，依法于2020年12月2日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谢某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李清萍 书 记 员 林卓丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执恢56号 申请执行人李佳，男，1995年4月20日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人朱润发，男，1957年4月24日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人莫明秀，女，1980年10月10日生，汉族，住台湾新竹县。 被执行人胡来英，女，1971年6月26日生，汉族，住桂林市。 被执行人刘发远，男，1970年12月22日生，汉族，桂林市。 被执行人刘馀嶂，男，1998年5月14日生，汉族，住桂林市。 被执行人朱文强，男，2000年1月18日生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行李佳与朱润发、朱文强、莫明秀、刘发远、胡来英、刘馀嶂人格纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、证券等财产，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈荣嘉
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执恢150号申请人：李永富，男，1973年6月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。委托代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。被执行人：袁林华，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县高乐山镇红旗路1巷**，现住咸丰县。被执行人：张琳，女，1963年1月10日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县高乐山镇团结村**，现住咸丰县。申请人李永富与被执行人袁林华、张琳民间借贷纠纷一案，2020年12月18日，申请人李永富向本院撤回执行申请。本院认为，申请人李永富撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执1175号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇二〇年十二月十八日书记员  黄白鹭
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异169号案外人：程洪，女，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：税元萍，女，1963年5月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。申请执行人：郑亮，男，1987年11月7日出生，汉族，现住重庆市渝**。申请执行人：郑棋元,女，2001年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：吴腾云，男，1962年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行税元萍、郑亮、郑棋元与吴腾云不当得利纠纷一案中，案外人程洪对本院查封吴腾云名下的位于重庆市沙坪坝区房屋提出书面异议，请求法院解除对上述房屋的查封，终止拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程洪称，其作为吴腾云的原配偶，离婚时对夫妻关系存续期间共同修建的被查封房屋未进行分割，因该房屋系夫妻共同财产，不应当作为执行标的，请求法院解除对房屋的查封，并终止拍卖程序。本院查明，程洪与吴腾云于1985年6月14日登记结婚，2018年9月19日离婚。本院在执行税元萍、郑亮、郑棋元与吴腾云不当得利纠纷一案中，于2014年5月6日以(2013)沙法民执字第01878号执行裁定书和(2013)沙法民执字第01878号-1协助执行通知书查封了被执行人吴腾云名下的位于重庆市沙坪坝区房屋，此查封系轮候查封。2018年11月6日，本院以(2013)沙法民执字第01878号之三协助执行通知书查封该房屋，此查封系首轮查封。2016年5月29日，本院以（2014）沙法民执字第02400号之一执行裁定书裁定评估拍卖该房屋。上述事实，有案外人程洪提供的证据以及本院(2013)沙法民执字第01878号执行裁定书和(2013)沙法民执字第01878号-1协助执行通知书、(2013)沙法民执字第01878号之三协助执行通知书、（2014）沙法民执字第02400号之一执行裁定书证明，可以认定。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，“人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”在本案中，涉案房屋系登记在被执行人吴腾云名下，本院查封并评估拍卖该房屋符合法律规定，程洪以财产系与吴腾云的夫妻共同财产为由提出的异议不能成立，本院不予支持，但对案外人作为房屋共有人的优先购买权利应当予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人程洪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 周 剑二〇二〇年十二月二日书记员 吴 莉
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保508号 申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司，住址地：上林县明山大道**，统一社会代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：覃冠新，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：覃坚喜，该公司工作人员。 被执行人：广西日风农业科技有限公司，住所地广西南宁市高新大道西段**技术中心楼**，统一社会信用代码91450100090707041N。 法定代表人：韦锦然，该公司执行董事。 被执行人：广西日风天成实业有限公司，住所地广西南宁市高新大道西段**技术中心楼**，统一社会信用代码91450100330622638U。 法定代表人：韦锦然，该公司执行董事。 被执行人：韦锦然，男，1972年12月14日出生，壮族，住，住广西南宁市青秀区/div> 被执行人：腾芳，女，1976年3月6日出生，汉族，住，住广西南宁市青秀区/div> 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人广西日风农业科技有限公司、广西日风天成实业有限公司、韦锦然、滕芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人广西日风农业科技有限公司、广西日风天成实业有限公司、韦锦然、滕芳名下的银行存款8484396元或查封其价值8484396元的财产，本院于2020年11月10日作出（2020）桂0125民初2466号民事裁定书，裁定查封被执行人广西日风农业科技有限公司、广西日风天成实业有限公司、韦锦然、滕芳所有的价值人民币8484396元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民2466号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯晓蕙
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2177号申请执行人修正药业集团营销有限公司。法定代表人修杰，总经理。被执行人李进财。被执行人朱立娜。被执行人王印东。本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人李进财、朱立娜、王印东委托合同纠纷一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初212号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人修正药业集团营销有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李进财、朱立娜、王印东立即给付申请执行人修正药业集团营销有限公司货款90，000.00元、案件受理费2，006.00元、财产保全费1，448.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人李进财、朱立娜、王印东送达执行通知书、财产申报表等文书，已裁定对被执行人朱立娜银行存款527.93元予以冻结，异议期过后予以扣划交付申请执行人修正药业集团营销有限公司，李进财已自动履行18，000.00元。已于2020年11月9日对被执行人李进财、朱立娜、王印东进行网络财产查询，反馈无银行存款，无不动产，无互联网银行存款，无证券，无保险，无车辆，无工商登记等信息。已在2020年12月10日对被执行人李进财、朱立娜、王印东作出限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人修正药业集团营销有限公司于2020年12月23日向本院书面同意终结本次执行程序，待发现有可供执行财产或被执行人时，再到法院申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李进财、朱立娜、王印东有其他可供执行的财产,且申请执行人修正药业集团营销有限公司也未能提供被执行人李进财、朱立娜、王印东可供执行的财产线索，可以认定被执行人李进财、朱立娜、王印东暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人修正药业集团营销有限公司告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 琦
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执恢74号 申请人：大同银行股份有限公司灵丘支行，住所地：灵丘县新华街**。法定代表人：刘拥护，该行行长。被执行人：山西龙翼房地产开发有限公司，住，住所地朔州市开发路中段农行集资楼定代表人：张晋东。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西龙翼房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西龙翼房地产开发有限公司在中国农业银行04227001040010204账户内存款人民币14144193.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年十二月四日 书记员邱珊
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6690号 原告定边县XX镇杨有慧油井配件经销部。地址：定边县。经营者杨有慧（曾用名杨晓林），男，1970年XX月XX日出生，回族，住定边镇XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告定边县金正工贸有限责任公司。地址：定边县。法定代表人王彦平，系该公司经理。被告张永胜，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人王昱程，陕西富能律师事务所律师原告定边县XX镇杨有慧油井配件经销部诉被告定边县金正工贸有限责任公司、张永胜修理合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告定边县XX镇杨有慧油井配件经销部的经营者杨有慧、被告定边县金正工贸有限责任公司、张永胜的委托代理人王昱程均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2013年原告与被告定边县金正工贸有限责任公司达成协议，由原告维修被告定边县金正工贸有限责任公司的打井设备。2013年7月23日、2014年7月29日两次结算，被告定边县金正工贸有限责任公司欠原告22200元维修费，由被告公司派来的张永胜在出库单上签字进行确认。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令二被告共同偿还原告维修费22200元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：出库单两支，证明被告拉钻头有出库单，由拉运钻头的值班司机签字，在签字时出库单对材料型号和价格都已注明，被告共欠原告22200元的事实。被告定边县金正工贸有限责任公司辩称，原告的诉请诉讼时效已过，维修清单是原告自己记的，内容没有公司的人员所写，只有签字，如果是公司欠款原告应该到公司进行挂账，22200元是如何得来，也没有具体时间。如果欠原告的钱也应由公司出具条据，原告也未提供税票，不符合事实。被告张永胜辩称，其只是负责拉运东西，价格与其无关，原告的条据只能证明其拉用了，价格不属于其管的，不清楚，价格不知道原告是何时写的。其当时在第一被告处当司机，货当时是其拉的，公司通知在原告处拉的货，具体情况原告也第一被告说好的。原告要求其偿还欠款不存在，因为维修材料是第一被告使用了。被告向法庭提交以下证据：转账凭证5支，证明被告欠原告钻头款后，向原告偿还了一笔6000元，两笔8500元，一笔25500元，一笔105000元，应该从原告起诉被告的八个案件中予以扣除。经庭审质证：被告定边县金正工贸有限责任公司对原告所举的证据真实性无异议，但出库单上的内容是原告后填的。被告张永胜对原告所举的证据中“张永胜”的签字、“10字、慧总井”的真实性无异议，其只负责拉运修复的钻头，没有权限谈论价格，修复好后就拉走。原告对被告所举的证据不予认可，被告所举的证据均是已经和原告结算过的，出库单被告已经抽走，故与本案无关。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的证据因被告定边县金正工贸有限责任公司、张永胜对其真实性无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。对被告所举的证据因原告不认可，原告同时又提供了被告支付相应款项时的出库单，再根据原告之前起诉被告的案件举证情况，对被告所举的证据不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告定边县金正工贸有限责任公司在2014年7月29日欠原告维修费3600元，2015年8月21日欠原告维修费18600元，共计22200元，由被告张永胜在出库单上签字确认。欠款后经原告催要未果，故提起诉讼。本院认为，原告定边县XX镇杨有慧油井配件经销部诉被告定边县金正工贸有限责任公司、张永胜欠款未还之事实，有被告张永胜签字确认的出库单在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告定边县金正工贸有限责任公司、张永胜辩称的诉讼时效已经经过及出库单上的内容是后加的，被告未能提供证据予以证明，故不予采信。被告张永胜虽是定边县金正工贸有限责任公司雇佣人员，故被告张永胜不承担偿还责任。被告定边县金正工贸有限责任公司欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告定边县金正工贸有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告维修费人民币22200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告定边县金正工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员   赵彩艳   二〇二〇年十二月九日 书   记  员   王  飞1
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1667号上诉人（原审被告）：成学红，女，1971年8月13日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范敏，女，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。上诉人成学红因与被上诉人范敏合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，一、案外人宋晓兵是否为顺源宾馆房屋的所有权人或管理人，范敏请求成学红退还顺源宾馆转让费的请求是否应以范敏与宋晓兵解除租赁合同为前提和基础等事实，一审未查清。为有利于查明案件事实和化解矛盾，重审时应考虑是否追加宋晓兵为当事人参加本案诉讼。二、范敏与宋晓兵就顺源宾馆的房屋租赁达成协议后给付上诉人成学红转让费55000元，范敏在起诉状中认可该款为顺源宾馆的转让费，在范敏已与宋晓兵签订顺源宾馆租赁协议的前提下，一审仍认定成学红与范敏之间是不定期租赁关系错误，据此判决双方均可以随时解除合同，返还转让费缺乏事实和法律依据。三、重审时应查明双方达成的口头协议未能履行的实际原因，协议未能履行当事人是否有过错，应如何承担责任等问题。四、本案双方达成的口头协议如果确实不能实际履行，并且当事人均无过错的情况下，重审时应根据公平原则做好调解工作，妥善化解矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：（1）撤销湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初209号民事判决；二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。上诉人成学红预交的二审案件受理费1175元予以退回。审判长  陈继高审判员  裴红杰审判员  王凯群二〇二〇年十二月九日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢220号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：李乾才，职务：理事长。委托代理人：周九贺，男，1992年5月2日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被执行人：韩晓春，男，1973年1月1日出生，汉族，黑龙江万家乐房地产开发有限公司经理，住宾县。被执行人：李冬梅，女，1976年3月21日出生，汉族，无业，住宾县。被执行人：宋克成，男，1974年1月18日出生，汉族，黑龙江万家乐房地产开发有限公司员工，住宾县。被执行人：徐杏丽，女，1975年11月6日出生，汉族，无业，住宾县。被执行人：宋克楠，男，1983年4月26日出生，汉族，黑龙江万家乐房地产开发有限公司经理，住宾县。被执行人：柏春微，女，1980年2月18日出生，汉族，幼师，住宾县水保新区。被执行人：宋乃近，男，1965年9月20日出生，汉族，无业，住宾县。被执行人：张亚杰，女，1964年11月14日出生，汉族，无业，住宾县。本院在执行木兰县农村信用合作联社与韩晓春、李冬梅、宋克成、徐杏丽、宋克楠、柏春微、宋乃近、张亚杰借款合同纠纷一案中，已查封宋克成、宋乃近房产，因申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2128号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫学魁审判员  张立波审判员  徐冰迪二〇二〇年十二月二十九日书记员  鄢凤慧