湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终740号上诉人(原审原告)：雷和青，男，1937年2月26日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：杨双喜，黄冈高新技术产业开发区新桥社区居民委员会推荐。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李伯元，黄冈高新技术产业开发区新桥社区居民委员会推荐。代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂。法定代表人：雷国涛，系该厂厂长。委托诉讼代理人：邹天堂，湖北坤正律师事务所律师。代理权限一般代理。上诉人雷和青因与被上诉人湖北省黄冈市黄州矿山机械厂（以下简称矿山机械厂）劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人雷和青的委托诉讼代理人杨双喜、李伯元，被上诉人矿山机械厂的法定代表人雷国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷和青上诉请求：撤销原判，依法改判矿山机械厂支付雷和青社保赔偿金52000元。事实与理由：一审法院认定雷和青与矿山机械厂之间存在劳动关系，矿山机械厂理应承担雷和青的养老保险。因雷和青的年龄已超无法再办理养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，雷和青有足够的理由要求矿山机械厂赔偿社保损失。雷和青已在法庭上说明月工资标准，且矿山机械厂已当庭承认，但工资标准的书面证据保存在矿山机械厂之处，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书面证明的事实为真实。应当认定雷和青的工资标准为200元/月。关于雷和青要求矿山机械厂赔偿损失的计算标准问题，还可以按照同岗位同标准的雷竞成、雷某后两位已经获得的养老标准来进行计算，因此，不存在一审法院所述雷和青的赔偿额只是估算，应支持雷和青的一审诉讼请求。矿山机械厂答辩称：2015年9月6日，雷和青以本案的事实与理由向黄州区法院提起诉讼，黄州区法院以劳动争议纠纷立案，经开庭审理后驳回了其诉讼请求，上诉人不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。上诉人又向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院经审理，驳回上诉人的再审申请。2019年8月13日，上诉人又以合同纠纷向黄州区法院提起诉讼，经开庭审理后判决驳回其诉讼请求，上诉人不服提起上诉，二审在开庭前5月29日向被上诉人送达传票，定的案由为合同纠纷，但2020年6月4日在开庭时又以劳动纠纷审理本案，那么本案案由到底是劳动争议纠纷还是合同纠纷。二、关于本案的事实及证据。上诉人1984年在被上诉人处工作过。期间自动离职三年，后又返回厂上班，1994年底上诉人又自动离职。1995年元月1日，矿山机械厂依据国家相关规定，对全厂干部、职工实行全员合同制，尽管雷和青已离厂，但矿山机械厂看在双方系亲戚关系的份上，仍通知其前来签订劳动合同，并用文件形式任命其为劳动合同制领导小组副组长，但雷和青拒不回厂工作，代理人认为双方之间的劳动关系于1994年12月已经终止，自此双方再无劳动关系。三、本案如果是劳动争议纠纷，已经黄州区人民法院一审，黄冈市中级人民法院二审，湖北省高级人民法院再审，那贵院对本案的审理就违背了《民事诉讼法》之一事不再理原则。因本案的案由、诉请、证据与原生效的三级法院判决和裁定同一。因此，代理人认为，本案系重复起诉，实质上是对上述三级法院生效判决的申诉，贵院应予依法驳回。四、本案无论是定“合同纠纷”还是“劳动争议”上诉人的起诉均超过法定的诉讼时效，因1994年至今已长达25年。雷和青向一审法院起诉请求：一、判令矿山机械厂向雷和青赔偿支付社保损失费5200O元；二、判令矿山机械厂承担诉讼费。一审法院认定事实：矿山机械厂于1985年注册成立，是一家私营企业。1985年，雷和青进厂工作，1997年因城市建设需要，黄州中环路征地拆迁，矿山机械厂歇业停产，职工纷纷离厂另谋职业。2015年2月7日，雷和青因追索社会保险金、最低生活保障金、医疗保险金等请求，向黄冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查，以雷和青等职工的申请超过仲裁时效，不符合受理条件，作出了[2015]黄州劳人裁不字第01号《不予受理申请通知书》，决定不予受理。雷和青不服，遂向黄州区法院起诉，该院于2016年11月28日作出（2016）鄂1102民初1659号民事判决书，判决驳回雷和青的诉讼请求。雷和青不服，遂向黄冈市中级人民法院上诉，该院于2017年7月20日作出（2017）鄂11民终244号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。黄冈市中级人民法院另查明：“矿山机械厂于2007年9月12日向黄冈市人民政府申请报告中陈述：厂区拆迁，工厂已停产九年，职工暂时各谋生路，各奔东西，现全厂干部职工要求参加劳动社会保险，请市政府就这一企业的特殊情况，给予破产企业的参加社会保险的政策照顾，参加社保费用由企业与职工承担，参加劳动社保人数78人，其中：男，年龄60岁以上11人。50-59岁8人，50岁以下的22人；女，年龄50岁以上14人，49岁以下23人”。2014年，黄州区人民政府办公室向黄冈市人民政府办公室上报的关于原矿山机械厂职工上访情况的说明中陈述：“2007年厂方动员职工解除劳动合同，职工强烈要求厂方办理养老保险，当时厂方一再强调经济困难，并承诺由职工自己先垫付缴纳保险费，等政府搬迁费用到位后保证履行厂方应承担的费用，2007年12月有68人办理了养老保险，其中在职45人，退休23人，保费均由个人承担，目前还欠区社保局26万元保费。另10多人通过了参保资格审查，但因经济特别困难，至今也未办理养老保险”。雷和青仍不服该判决，遂向湖北省高级人民法院申诉，2018年9月18日，该院作出了（2018）鄂民申3721号民事裁定书，裁定：“驳回雷和青的再审申请”。但该裁定书中部分认为：“……其五、雷和青申请再审称，案涉79人分三类情形：第一类有17人，应当办理社会保险而没有办理，目前尚能够办理；第二类有44人，已经办理社会保险，矿山机械厂应当缴纳的保险费已经由该44人代缴；第三类有18人，应当办理社会保险而没有办理，且目前已经不能办理。第二、三类情形人民法院应予受理，二审法院一概以不属于法院主管而驳回雷和青上诉，系适用法律错误。对此该院认为，姑且不论雷和青只能就本案二审判决申请再审、而不能就其他当事人的案件申请再审，即便雷和青所称情况属实，该44人由于代缴保险费与矿山机械厂形成债权债务关系，也不宜在本案这一劳动争议案件中一并处理，该44人可以另行主张权利；该18人也可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理之规定，另行要求矿山机械厂赔偿损失……”。2019年8月13日，黄冈市黄州区社会保障服务中心出具了一份《证明》，证明雷和青未在社保局参加城镇职工养老保险等内容。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。按雷和青、矿山机械厂提交的一系列证据可以看出，雷和青曾在矿山机械厂工作，后由于矿山机械厂于1997年面临城市建设需要，黄州中环路征地拆迁，矿山机械厂歇业停产，雷和青等人纷纷离厂另谋职业。矿山机械厂因于2007年动员职工解除劳动合同时承诺办理养老保险，由职工自己先垫付缴纳保险费，等政府搬迁费用到位后保证履行厂方应承担的费用，其中一部分符合参保条件人先行垫付费用而办理了养老保险，但雷和青因年龄已超无法再办理养老保险，根据上述法律规定可以要求矿山机械厂赔偿损失，但雷和青起诉时未能提供赔偿损失的相关证据，庭审时雷和青表示赔偿额只是估算，故对其的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，遂判决：驳回雷和青的诉讼请求。案件受理费550元，由雷和青负担。本院二审期间，雷和青向本院提交证据如下：证据一、证人雷某后的出庭证言，拟证明雷某后是矿山机械厂的厨师，雷和青、雷某后、雷竞成三人达到退休年龄，矿山机械厂给三人办理了退休证，后来以为三人买保险为由将雷某后和雷和青的退休证都收回去了，具体退休金多少不记得了。证据二、雷竞成的书面证言，拟证明雷竞成当时是矿山机械厂的会计，雷和青、雷某后、雷竞成三人达到退休年龄，每人发了一个月200元的退休工资，矿山机械厂给三人办理了退休证，后来说以为三人办理社保为由将退休证予以收回。经出示，矿山机械厂对雷和青提交的证据发表质证意见如下：对证据一有异议，建厂以来1995年有退休制度，矿山机械厂未给雷和青发退休证，当时没有退休这个说法，到了60岁（男）就退休，退休有条件根据厂里退休制度来定。对证据二真实性有异议，形式不合法，内容不真实。矿山机械厂未向本院提交证据。本院认为，证人雷某后与雷竞成均原系矿山机械厂的员工，一审中矿山机械厂制作的员工名册有两人的姓名，两人的证言相互印证，能证明雷和青在矿山机械厂工作达到退休年龄，矿山机械厂发了一个月200元的退休工资，应该为雷和青办理社保但未办理的事实。经审理查明，一审查明属实。另查明，雷和青于1985年受聘招用到矿山机械厂工作，1995年因矿山机械厂拆迁停产，雷和青待业，矿业机械厂未解除与雷和青之间的劳动关系，1997年雷和青达到退休年龄，矿山机械厂给雷和青发放了一个月200元的退休工资，并办理了退休证，后又以为雷和青办理社会保险为由将退休证予以收回，但矿山机械厂并未为雷和青办理社会保险，社会保险经办机构亦不能补办，导致雷和青无法享受社会保险待遇。本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立用工关系，雷和青自1985年起与矿山机械厂建立劳动关系，到退休年龄，矿山机械厂应为雷和青办理社会保险手续而未办理，社会保险经办机构不能补办导致雷和青无权享受社会保险待遇，故雷和青有权要求矿山机械厂赔偿损失。因矿山机械厂未给雷和青办理社会保险手续呈持续状态，故矿山机械厂答辩称本案已超过诉讼请求的主张与事实不符，本院不予采信。损失的计算方法根据鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条的规定，按劳动者的工作年限一年支付两个月的劳动者申请仲裁前12个月月平均工资计算损失，因矿山机械厂给雷和青发放了一个月200元的退休工资，雷和青主张52000元的损失，不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上，雷和青的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决实体处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初2596号民事判决；二、湖北省黄冈市黄州矿山机械厂于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿雷和青损失52000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，二审案件受理费1100元，均由湖北省黄冈市黄州矿山机械厂负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳武审判员朱卫审判员郑蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄     天     颖