wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执2593号之一申请执行人：吕湘荣，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：匡经雪，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人吕湘荣与被执行人匡经雪借款合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2018年1月23日作出的（2017）湘1002民初2549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人匡经雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕湘荣于2020年7月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人匡经雪的财产进行了查控：一、2020年7月8日、2020年12月21日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无财产可供执行。二、2020年7月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产信息情况，经查询，被执行人无房产。三、2020年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。四、2020年7月，本院对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人未发现可供执行财产。五、2020年12月，本院电话联系被执行人住所地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产线索。六、2020年12月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。截止2020年12月18日，本案应当执行的金额为172000元，尚有172000元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 唐勇林审判员 周 莹二〇二〇年十二月十八日书记员 李 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初23537号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张明，男，1986年8月5日出生，汉族，住，住重庆市云阳县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月3日的信用卡透支本金21424.11元、利息2026.82元、违约金6617.27元，合计30068.20元，并从2020年11月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金21424.11元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张明辩称，我确实在被告处办理了信用卡并进行了消费，原告起诉的各项金额属实。但是我现在偿还困难，没有固定工作和收入，我无力一次性偿还。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年4月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。 5.被告于2017年4月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月3日，被告拖欠原告透支本金21424.11元、利息2026.82元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认表》载明的被告的通讯地址为***，联系电话为***。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据，被告未提交证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月3日的透支本金21424.11元、利息2026.82元，及从2020年11月4日起至本金21424.11元付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告抗辩无力一次性偿还，该抗辩不构成免除其偿还债务的理由，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告张明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金21424.11元、利息2026.82元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金21424.11元为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551.72元，减半收取计275.86元，由被告张明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1708号申请执行人：杨美松，男，1965年9月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被执行人：宋秋伍，男，1968年6月5日出生，河北省唐山市滦县人，住河北省唐山市滦县，申请执行人杨美松与被执行人宋秋伍民间借贷纠纷执行一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2825号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋秋伍未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中：一、本院向被执行人宋秋伍送达了执行通知书、报告财产令，责令：1、支付申请执行人杨美松借款本金600000元及利息240000元（利息以借款本金600000元为基数，自2016年8月27日起按月利率20%计算至2018年4月27日止，以后利息顺延计算至借款清偿之日止）；2、支付申请执行人杨美松借款245000元及利息14700元（利息以借款本金245000元为基数，自2018年1月8日起，按月利率20%计算至2018年4月8日止，以后利息顺延计算至借款清偿之日止）；3、交纳案件受理费14697元，申请执行费13397元。逾期后被执行人宋秋伍未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。二、本院多次在人民法院执行案件流程信息管系统对被执行人宋秋伍财产情况提起网络查控，暂未发现被执行人宋秋伍的银行存款、网络资金、工商登记、税务登记、不动产、证券、保险、车辆等可供执行财产线索。三、本院已将被执行人宋秋伍纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。四、本院在执行涉宋秋伍另案件中，委托了河北省滦县人民法院，分别对被执行人宋秋伍户籍所在地河北省唐山市滦县不动产登记中心、住房公积金管理中心进行了调查，未发现被执行人宋秋伍有不动产产权登记和缴存住房公积金的信息；同时委托对被执行人宋秋伍户籍所在地河北省唐山市滦县棒子镇宋家村村民员会进行了调查，其调查结果为：被执行人宋秋伍与父母住在一起，无财产，生活困难。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人杨美松，申请执行人认可本院的调查结果，向本院提供被执行人宋秋伍在江苏海凡建筑劳务有限公司享有的债权财产线索，经核查属实，但该债权本院在涉宋秋伍为被执行人另案中予以冻结，申请执行人同意终结本次执行程序，向本院出具了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十二月二十三日书记员  王秋林
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执463号申请执行人：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务：理事长。被执行人：张晓伟，男，汉族，1976年4月1日出生,住黑龙江省兰西县红光乡。本院在执行申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人张晓伟借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1222执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  凤 民审判员  王明月二〇二〇年十二月九日书记员  王子维
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执696号 申请执行人蔡昶，男，1974年10月19日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人石锦堂，男，1991年11月05日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在执行蔡昶与石锦堂借款合同纠纷一案中，被执行人石锦堂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄荣凤
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1401号之一 申请执行人：杨军林，男，汉族，1972年3月15日生，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。 被执行人：孟勇兵，男，汉族，1974年2月13日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人杨军林与被执行人孟勇兵追偿权纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人孟勇兵给付申请执行人标的款26803.42元,负担案件受理费236元、执行费302元，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结、扣划了被执行人银行存款，但余额不足。被执行人名下现无银行存款、车辆、工商、房产、住房公积金等财产信息。现查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尚 涛 审判员 王玮 审判员孙巧凤 二〇二〇年十二月十二日 书记员 文海旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27289号上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城**，统一社会信用代码914403007388052512。法定代表人：张景新。委托诉讼代理人：郭文舟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞三新电动汽车技术有限公司，住，住所地东莞市松山湖新竹路**新竹苑**办公101一社会信用代码9144190055912918XF。法定代表人：陈继勇。委托诉讼代理人：李绮华，广东五羊律师事务所律师。上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称五洲龙公司）因与被上诉人东莞三新电动汽车技术有限公司（以下简称三新公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21099号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理，现已审理终结。上诉人五洲龙公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法判决上诉人向被上诉人支付价款1816480.38元；2.撤销原审判决第二项；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人三新公司未作答辩。三新公司一审诉讼请求：1.五洲龙公司向三新公司偿还货款2316480.38元；2.五洲龙公司向三新公司支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月12日起计算至还清欠款之日止，暂计至2019年5月7日为92089.75元）；3.本案诉讼费由五洲龙公司承担。一审判决结果：一、五洲龙公司于本判决生效之日起三日内向三新公司支付价款2316480.38元；二、五洲龙公司向三新公司支付上述价款的逾期利息[以2316480.38元为基数，自2018年7月7日起计算至上述货款付清之日止；2019年8月19日以前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付];三、驳回三新公司其余诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人为买卖合同关系，在50万元质保金退回已经符合条件的情况下，上诉人有义务将50万元质保金退还给被上诉人。本院（2018）粤03民终7232号民事判决已经认定五洲龙公司与东莞中汽公司约定的付款期限、质保金付款期限均已届满，并判决东莞中汽公司向五洲龙公司支付价款及违约金。因此，本案应视为上诉人与被上诉人约定的50万元质保金的付款条件已成就，上诉人应将50万元质保金退还给被上诉人。上诉人主张其目前无需退还50万元质保金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年十二月十七日书记员 魏楚娟（兼）
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初498号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人周礼，男，1975年12月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，大学文化，无业。2011年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2015年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2016年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2018年9月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2019年7月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞Z462号起诉书指控被告人周礼犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月6日16时许，刘德均联系被告人周礼购买毒品。随后周礼在重庆市铜梁区××街道××小区2栋楼下，将少量甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘德均，获款300元。周礼于同日被抓获，到案后如实供述了尚未被掌握的前述事实。被告人周礼于2011年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2015年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2016年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2018年9月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2019年7月2日刑满释放。公诉机关认为，被告人周礼向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任；其被抓获后主动供述尚未被掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应承担有期徒刑以上刑罚，既构成累犯，又构成毒品再犯，均应从重处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人周礼对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周礼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、违法所得三百元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 唐甜甜二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄 露书 记 员 陈 皎
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1424号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县中山中路**，统一社会信用代码：913507216765090268。 法定代表人：林振强，行长。 委托诉讼代理人：顾佳莹，女。 被执行人：饶启初，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人饶启初信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商,达成了需长期履行的执行和解协议,申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执1424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 超 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曹 强 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822破16号之四 申请人：浙江正方园工艺品有限公司管理人。 2020年12月21日，浙江正方园工艺品有限公司管理人向本院提出申请，称经我院裁定认可的《浙江正方园工艺品有限公司破产财产分配方案》、《浙江正方园工艺品有限公司破产财产分配方案实施细则》已执行完毕，破产财产最后分配已完结，请求本院裁定终结浙江正方园工艺品有限公司的破产程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。管理人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结浙江正方园工艺品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  叶根香 人民陪审员  詹日红 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  应丽君
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14191号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园）。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：林海鹏，男。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男。被告：于洋，男，1979年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中汇电子支付有限公司与被告于洋不当得利纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，原告中汇电子支付有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，经本院释明后，仍不同意交纳诉讼费，并同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告中汇电子支付有限公司撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1880号申请执行人：张炳书，男，汉族，1973年4月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰精海工贸有限公司。住所地：十堰经济开发区马路村**黄宝山。法定代表人：顾善文。申请执行人张炳书与被执行人十堰精海工贸有限公司劳动争议一案，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的茅劳人仲裁字[2018]78号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张炳书向本院申请执行，要求被执行人十堰精海工贸有限公司履行生效法律文书确定的支付工资2230.00元及利息的义务。本院于2020年8月26日立案。在执行过程中:1.本院于2020年8月27日向被执行人十堰精海工贸有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人十堰精海工贸有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年8月27日向申请执行人张炳书送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年9月4日通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰精海工贸有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人十堰精海工贸有限公司可供执行的财产。4.本院于2020年9月4日通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2020年11月29日对被执行人十堰精海工贸有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2020年12月3日将被执行人十堰精海工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年12月3日对被执行人十堰精海工贸有限公司法定代表人顾善文采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年11月25日约谈申请执行人，将被执行人十堰精海工贸有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人张炳书。申请执行人张炳书认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰精海工贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人张炳书亦不能提供被执行人十堰精海工贸有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会的茅劳人仲裁字[2018]78号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张炳书发现被执行人十堰精海工贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰精海工贸有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二〇年十二月三日书记员  汪盈盈
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1234号 原告：韶关光华塑胶五金制品有限公司，住所地广东省韶关市武江区工业园四横路，统一社会信用代码914502006174523651。 法定代表人：张昆山。 委托诉讼代理人：许盛林、林杭，广东知泓律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市曼路贸易有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道北磨居委会鲤鱼山骏欧龙盘**3102，统一社会信用代码91350302MA2YQ8WGXJ。 法定代表人：方明玉。 原告韶关光华塑胶五金制品有限公司与被告莆田市曼路贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年12月1日，原告韶关光华塑胶五金制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韶关光华塑胶五金制品有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关光华塑胶五金制品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0982执1512号之一 申请执行人：郭亦辽，男，1986年10月17日出生，回族，住福建省福鼎市。 被执行人：李新侠，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省福建省莆田市仙游县。 本院在执行申请执行人郭亦辽与被执行人李新侠借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行，执行标的40550元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对李新侠的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并委托其户籍所在地法院调查其财产情况。经查，李新侠无可供执行的财产。申请执行人郭亦辽亦未能提供李新侠有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初609号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李明成，男，汉族，1962年10月4日生，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。曾因犯诈骗罪，于2007年11月14日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元，于2015年7月28日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2018年12月10日被曲靖市沾益区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元，于2019年10月23日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月18日被抓获，次日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人徐武飞，云南千仞律师事务所律师。被告人李智祥，曾用名李智狗，男，汉族，1963年11月30日生，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。曾因犯诈骗罪，于2013年被宜良县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯诈骗罪，于2014年被安宁市人民法院判处有期徒刑三年零九个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月20日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人孟玉平，云南千仞律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕558号起诉书指控被告人李明成、李智祥犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人李明成及其辩护人徐武飞、被告人李智祥及其辩护人孟玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年4月30日11时许，被告人李明成与李智祥经预谋后，在曲靖市麒麟区曲靖市医疗保障局门口以形似金条的假物件冒充金条，向被害人何某1进行兜售，以此骗走何某1现金人民币4万元。上述事实公诉机关提举了书证、被害人陈述，被告人李明成、李智祥的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为被告人李明成、李智祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究刑事责任。公诉机关认为二被告人在共同犯罪中均属主犯，且系累犯，但鉴于到案后如实供述犯罪事实，故建议对被告人李明成、李智祥在有期徒刑三年至四年内量刑，并处罚金。被告人李明成、李智祥对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人李明成的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但在量刑上提出：1、本案不应认定为情节严重；2、本案系共同犯罪，犯意系共同商量得出，故不应区分主从；3、被告人李明成具备坦白情节，依法可从轻处罚；4、被告人李明成自愿认罪认罚。故建议对被告人李明成在有期徒刑三年以下进行量刑。被告人李智祥的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但在量刑上提出：1、二被告人虽属共同犯罪，不区分主从，但犯意的提起者系被告人李明成，故对被告人李智祥应比照李明成从轻处罚；2、被告人李智祥具备坦白情节，可减轻处罚；3、被告人李智祥当庭认罪认罚，悔罪态度好，可酌情减轻处罚。故建议对被告人李智祥判处有期徒刑三年。经审理查明，2020年4月30日11时许，被告人李明成与李智祥经预谋后，在曲靖市麒麟区曲靖市医疗保障局门口以形似金条的假物件冒充金条，向被害人何某1（1935年11月9日生）进行兜售，以此骗取何某1现金人民币4万元。上述事实有公诉机关当庭提举并经法庭质证、认证的受案登记表，户口证明、个人信息、前科材料、释放证明书，抓获经过，被害人何某1的陈述，被告人李明成、李智祥的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场检测报告，被害人何某1常住人口登记表、身份证复印件，证人何某2证言等证据予以证实。二被告人亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人李明成、李智祥以非法占有为目的，骗取老年人财物4万元，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人罪责相当。被告人李明成、李智祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，应当从重处罚，鉴于二被告人到案后如实供述了罪行，具备坦白情节，可酌情处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院也予以采纳。被告人李明成、李智祥辩护人的辩护意见部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李明成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月18日起至2023年12月17日止，罚金限被告人于判决生效后三十日内缴纳）二、被告人李智祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月20日起至2023年12月19日止，罚金限被告人于判决生效后三十日内缴纳）三、继续追缴被告人李明成、李智祥的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张朝波审 判 员  钟 璇人民陪审员  周爱国二〇二〇年十二月一日书 记 员  魏 绮
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1628行审118号申请执行人：鹿邑县自然资源局，住所地河南省鹿邑县商砺路北侧，统一社会信用代码1411725MB1C07491J。法定代表人：冯文君，职务局长。委托代理人：罗永奇，该局工作人员。委托代理人：张洋，该局工作人员。被执行人：胡广宾，男，汉族，1975年6月26日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人鹿邑县自然资源局于2020年12月7日向本院申请强制执行鹿国土资执罚（2020）013号行政处罚决定第三项所规定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人鹿邑县自然资源局于2020年5月15日对被执行人胡广宾作出鹿国土资执罚（2020）013号行政处罚决定，其主要内容为：被执行人于2020年3月份在辛集镇辛达行政村辛集路至唐集路东侧占用基本农田745.70平方米，用于建加油站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《基本农田保护条例》十五条的规定；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及有关法律法规的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.……；2.……；3.处以非法占用基本农田745.70平方米每平方米25元的罚款，计款壹万捌仟陆佰肆拾贰元伍角（小写：18642.50元）。被执行人2020年5月15日收到鹿国土资执罚（2020）013号行政处罚决定书，在法定期限内没有提起行政诉讼，又不履行鹿国土资执罚（2020）013号行政处罚决定。申请执行人于2020年11月23日向被执行人送达了鹿自然资执催告（2020）013号督促履行义务催告书,催告被执行人履行鹿国土资执罚（2020）013号行政处罚决定第三项规定的义务,但被执行人至今没有履行。本院认为,申请执行人鹿邑县自然资源局作出的鹿国土资执罚（2020）013号行政处罚决定第三项,认定事实清楚,适用法规正确,程序合法。被执行人胡广宾收到该处罚决定书后,在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行义务。经申请执行人催告其履行义务后,被执行人未进行陈述、申辩,且未履行义务。现申请执行人依法向本院申请执行,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定,裁定如下:准予强制执行申请执行人鹿邑县自然资源局作出的鹿国土资执罚（2020）013号行政处罚决定第三项，即：处以非法占用基本农田745.70平方米每平方米25元的罚款，计款壹万捌仟陆佰肆拾贰元伍角（小写：18642.50元）。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  王小改人民陪审员  樊明明二〇二〇年十二月八日法官助理姚鹏起书记员皇鹏坤
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初429号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人曹佰炉，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人曹佰炉犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员邵金明出庭支持公诉，被告人曹佰炉到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2020年9月29日16时23分许，被告人曹佰炉在本市轨道交通二号线广兰路站往徐泾东方向的列车上，趁被害人徐某某上车不备，窃得徐放于上衣口袋内的苹果牌IPHONE11型黄色手机一部，并当即从列车车厢另一车门下车逃逸。公安机关接报后经侦查，于2020年9月30日将被告人曹佰炉抓获归案，并追回被窃手机。经鉴定，被窃手机价值人民币3,669元，现已依法发还被害人。上述事实，被告人曹佰炉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人曹某、吴某某、李某某、潘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《情况说明》《工作情况》《调取证据通知书》《调取证据清单》《提取笔录》《发还物品清单》，视频监控录像及截图，刑事影印件，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《刑事判决书》《刑满释放证明书》《指纹自动识别系统查询报告》《十指指纹信息卡》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹佰炉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人曹佰炉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时其能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人曹佰炉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月又十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年6月13日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 涛二〇二〇年十二月八日书记员 尹恒阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1828号原告：安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地镇宁自治县环翠街道红树东方小区******。统一社会信用代码：91520423MA6H1L0A8U。法定代表人：黄士冯。委托代理人：王俊，系贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：张小霞，系贵州瀛黔律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：尤兴龙，男，1977年3月6日生。原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司与被告尤兴龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后。原告原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以愿意同被告庭外调解为由，向本院提出撤诉的申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币254元，由原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司承担127元。审 判 长  苏正贤人民陪审员  谢家兴人民陪审员  马正阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘文引书记员许德贵
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3710号上诉人（一审起诉人）：李永威，男，1973年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人李永威因人格权纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初3096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原裁定，由威海市中级人民法院审理本案。事实和理由：原裁定没有说理部分，违反了最高人民法院的规定，上诉人将该情况向有关部门反映后，告知到法院诉讼。原裁定不予受理本案错误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人向原审法院起诉，要求纠正威海世昌大道100号业主大会选聘物业服务企业过程中的虚假投票行为，该诉求不属于人民法院的受案范围，原审裁定不予受理正确。综上，上诉人李永威的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年十二月十七日法官助理王莉书记员胡风娟
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初246号 公诉机关:桐梓县人民检察院。 被告人:郭茂伙（曾用名郭茂火），男，汉族，1983年1月24日生于贵州省桐梓县，小学文化。户籍地贵州省桐梓县。2020年1月13日因犯盗窃罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年9月3日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现押桐梓县看守所。 公诉机关以桐检刑诉（2020）183号起诉书指控，2020年8月30日，被告人郭茂伙在桐梓县内，将被害人王某女儿娄佩佩停放在该处的雅迪牌二轮电动车一辆盗走，后将该车以200元价格卖给了周吉明。经桐梓县价格认定中心估价，被盗的电动车市场价值人民币一千七百九十九元。案发后，被盗电动车被公安机关扣押并发还给了被害人王某。 另查明，案发后公安机关扣押了被告人郭茂伙的违法所得二十六元。 还查明，被告人郭茂伙因犯盗窃罪于2020年1月13日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月7日刑满释放。 公诉机关根据被告人郭茂伙的犯罪事实、情节，以被告人郭茂伙犯盗窃罪，建议判处郭茂伙有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人郭茂伙认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。本院适用速裁程序审结了本案。 本院认为，公诉机关指控被告人郭茂伙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭茂伙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年5月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关扣押的违法所得二十六元予以没收，由扣缴机关上缴国库，继续追缴郭茂伙违法所得一百七十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗友义 二〇二〇年十二月十六日 法官助理吴永莎 书记员赵元强
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异167号 案外人：赵雪，女，1979年2月13日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人赵雪提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵雪称，2013年1月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人赵雪主张2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人赵雪请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2466号申请执行人杨吕东，男，1979年10月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人常丽娥，女，1978年9月2日生，汉族，住黑龙江省宾县。申请执行人杨吕东申请执行常丽娥民间借贷纠纷一案，宾县人民法院于2020年11月10日立案执行。经审查发现申请人杨吕东提交的哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终668号民事判决书的判项中，判决王洪昌欠杨吕东借款5，000元由王洪昌遗产偿还。判决给付主体并不是常丽娥，故把常丽娥列为被执行人系权利义务主体错误。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨吕东的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  曹 扬二〇二〇年十二月十日书记员  周 磊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7005号申请执行人：张丽，女，1977年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海航格投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈华。张丽与上海航格投资管理有限公司仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2016)办字第5518号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付30000元。因义务人上海航格投资管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张丽向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费350元。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，依法查封了被执行人名下的账户，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵经纬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。?依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年十二月二十八日书记员赵经纬附：相关法律条文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢284号申请执行人：泰安泰山锅炉有限公司，住所地：泰安市高新区长城路中段。法定代表人：曹西森，任董事长。被执行人：东阿县琳杰中密度板有限公司有限公司，住所地：茌平县信发工业园。法定代表人：邢虎，任董事长。申请执行人泰安泰山锅炉有限公司与被执行人东阿县琳杰中密度板有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人未履行本院（2006）岱民初字第315号民事调解书确定的义务。执行中，本院于2020年7月1日、9月7日、10月21日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年10月21日，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年十二月八日法官助理董国强书记员李紫琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0305执1998号徐州江龙物流有限公司：徐州风顺轮胎有限公司（单位）申请执行你行买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位153070元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2020）苏0305执1998号徐州风顺轮胎有限公司：你申请执行徐州江龙物流有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位153070元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知2020年12月28日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5682号 罪犯陈国军，男，1983年7月11日出生,四川省南充市嘉陵区人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省资阳市雁江区人民法院于2015年12月16日作出(2015)雁江刑初字第214号刑事判决，以被告人陈国军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000元，继续追缴二被告违法所得500万元。被告人陈国军不服判决提起上诉，四川省资阳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月17日起至2025年3月16日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）川01刑更5632号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2024年9月16日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈国军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈国军判处罚金30000元，继续追缴二被告违法所得500万元。罚金已缴纳，违法所得已追缴503500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈国军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈国军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪云川
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更587号 罪犯乔夏飞，男，31岁，1989年08月04日出生，汉族。山西省太原市人，因盗窃罪被陕西省渭南市临渭区人民法院于2018年05月08日以（2018）陕0502刑初67号刑事判决书判处有期徒刑7年又6个月，并处罚金50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关陕西省杨凌监狱于2020年12月16日以罪犯乔夏飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省杨凌监狱提出罪犯乔夏飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯乔夏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯乔夏飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月22日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  陈德家 审判员  范 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 晗
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16363号 申请人:卜乐乐，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托诉讼代理人：张茹钰，广东新法擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路**901A。 主要负责人：陈立群，总经理。 申请人卜乐乐与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人卜乐乐于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值66842.58元的财产采取保全措施，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值66842.58元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黎沛琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3869号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，营业场所，宜宾市南岸长江大道中段11号，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：马秉雨 被申请人：魏仁贵，女，1972年8月07日出生，汉族，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初4490号民事判决书，于2020年10月20日立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司申请执行魏仁贵追偿权纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、由被执行人支付申请执行人执行代偿款51171.27元及利息。2、执行保费4418.88元，案件受理费595元由被执行人支付申请执行人；3、本案执行费由执行人承担。 一、本院于2020年10月29日通过邮寄送达的形式向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报令、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控。于2020月10月21日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月26日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月9日通过当面约谈的方式将本案执行情况以及被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权未56185.15元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力， 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年十二月九日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  谢泽蕴
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执3688号中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司：李泽发：申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被执行人李泽发保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的共3635.00元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司向本院申请执行的(2017)苏0507民初3773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日zdqz
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2093号上诉人（一审被告）：巴南区好声音直播秀歌城，个体工商户，经营场所重庆市巴**。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区好声音直播秀歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区好声音直播秀歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区好声音直播秀歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十二月二日书记员  刘 焱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民再105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志宏。身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆映如，广东五菱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁德华。系香港居民。委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：区玉燕。身份证住址：广东省中山市**。委托诉讼代理人：莫文财，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄宇青，系区玉燕的女儿。再审申请人李志宏与被申请人袁德华、区玉燕买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终7390号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月21日作出（2020）粤03民申174号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李志宏及其委托诉讼代理人吴玲、骆映如，被申请人袁德华之委托诉讼代理人邓贵昌，被申请人区玉燕及其委托诉讼代理人莫文财、庄宇青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志宏申请再审请求：1、撤销二审判决；2、依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。原审判决既认定《调解协议》有效，但又否定70万元货款未予偿还，前后矛盾。2014年10月13日，李志宏与袁德华、区玉燕在深圳市南山派出所主持调解下达成《调解协议》，协议中确认：结算货款148万元（不含争议41件电子产品货物），分24个月归还，每月支付5万元。原审法院认定双方签订的《调解协议》有效，故袁德华应自2014年10月13日起每月向李志宏还款5万元。但原审法院却认定袁德华在签订《调解协议》之日以前转账给李志宏的475580元款项系偿还该《调解协议》的款项，与事实不符。袁德华向李志宏转账的475580元是用于偿还李志宏的借款，而非退还货款。本案《调解协议》中的148万事实上包含三个部分，分别为40万元的借款、70万元的货款以及38万元的货损，袁德华及区玉燕在原审庭审中对上述事实也是予以确认的。二、原审法院程序违法。根据2011年《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》三（3）“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”以及三（5）“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，本案涉及两个不同的法律关系，一是民间借贷法律关系，二是买卖合同法律关系，原审法院应并列民间借贷和买卖合同两个案由一并审理，而原审法院在查明148万元中的40万元实际上是民间借贷时并未增加民间借贷纠纷的案由与买卖合同纠纷的案由并列审理，而是不予审理，程序有误。袁德华答辩称，一、李志宏提出本案再审已经超过6个月的申请期限。二、李志宏提起本案诉讼违反“先刑后民”的原则，且重复起诉，本案涉及的买卖标的物已经包含在李志宏提出的自诉案件（侵占罪）中，案号为深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初893号，该案现仍在审理中，故本案应中止审理。三、李志宏与袁德华签订的《调解协议》应认定为无效。袁德华是在其人身安全受到李志宏威胁的情况下被迫签订该《调解协议》的，其中所涉及的148万元全部为货款，不包含任何借款。事实上，李志宏在2013年7月12日向袁德华预付了70万元货款，在袁德华未能全部返还70万元预付货款时使用胁迫手段要求袁德华在70万元的基础上多赔30万元损失，再加上14件货物的损失，便构成了《调解协议》中148万元的款项。故请求驳回李志宏的再审申请。区玉燕答辩称，一、李志宏申请再审时间已经超过6个月的申请期间，没有法定理由，应予驳回。二、本案《调解协议》应当认定为无效。三、关于涉案148万元款项的构成，区玉燕认为是由70万元的货款和48万元的货损构成，而李志宏却要求袁德华针对70万元的货款赔偿100万元。李志宏于原审中就该40万元款项来源的陈述自相矛盾，故该《调解协议》中的40万元借款实际上根本不存在。区玉燕在《调解协议》中也明确了担保款项的性质为货款，且其不是双方纠纷中的当事人，并不对借款承担担保责任。关于袁德华此前已经支付给李志宏47750元是用于偿还何笔款项的问题，区玉燕认为一审法院已对该笔款项的性质予以查明，即该笔款项是用于偿还70万元货款，而并非是偿还民间借贷部分的款项。本院再审认为，原审判决已经查明双方当事人签订的《调解协议》约定袁德华应分期向李志宏支付148万元款项既有货款，也有借款，即在本案诉讼中，袁德华与李志宏之间既有买卖合同法律关系，也有民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三点之（3）“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”以及之（5）“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，本案当事人诉争的《调解协议》涉及的法律关系均应在本案诉讼中一并予以审理。原审判决仅审理涉及货款部分而对借款部分不予处理，违反上述法律规定，也导致相关基本事实没有查明。因此，为查明案件事实，保障各方当事人的实体权利和程序权利，本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤03民终7390号民事判决和广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2062号民事判决；二、本案发回广东省深圳前海合作区人民法院重审。李志宏向本院缴纳的二审案件受理费12555.8元，可向本院申请退回；袁德华、区玉燕向本院缴纳的二审案件受理费19688元，可向本院申请退回。审判长 陈 利 鹏审判员 刘 自 正审判员 乐   丹二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨松（兼）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保702号 百色市佳利物业服务有限责任公司、粟军： 本院执行的百色市佳利物业服务有限责任公司申请粟军其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国兴，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市奉节县。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。委托代理人雷亚，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼。法定代表人杨前禄，局长。赵国兴因诉重庆市奉节县规划和自然资源局（原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局已被撤销，其职能现整合入重庆市奉节县规划和自然资源局，简称奉节县规划自然管理局）责令限期交出土地决定一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国兴申请再审称，奉节县规划自然管理局作出的责令交出土地处理决定所依据的征地批复、安置补偿方案尚处于复议之中，法院应当中止程序未中止，程序违法。案涉征地行为程序违法，原审法院并未审查征地批文的合法性。赵国兴并不具有阻挠国家建设征收拒绝交出土地的行为，而涉案土地已经列为城市规划区内，应当参照国有土地上房屋补偿标准进行补偿。一审案件承办人应当回避而未回避程序违法。一、二审判决驳回赵国兴的诉讼请求适用法律错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，撤销奉节县规划自然管理局作出的责令交出土地处理决定。奉节县规划自然管理局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，关于奉节县规划自然管理局作出的责令交出土地处理决定是否合法的问题。本案中，奉节县规划自然管理局提交的《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2017〕1467号）、《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区等部分集体土地的公告》（奉节府征公〔2017〕32号）、赵国兴房屋与渝府地[2017]146号批复红线位置关系图等证据，能够证明赵国兴所有的位于重庆市奉节县朱衣镇五湘村1社的房屋在被征收的土地范围内。奉节县规划自然管理局与赵国兴户就征地范围内房屋补偿问题未能达成协议，奉节县规划自然管理局对该户作出可供选择的具体补偿安置方式，并通知该户明确选择安置方式，并在规定期限内签订补偿安置协议，搬迁完毕交出被征收的土地。但赵国兴户规定期限内未交出土地，奉节县规划自然管理局遂对该户作出限期交出土地告知书。赵国兴户仍未在规定时间办理补偿登记，拒不交出土地，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。奉节县规划自然管理局对赵国兴户作出责令限期交出土地的决定，符合《土地管理法实施条例》第四十五条的相关规定。关于赵国兴提出涉案土地征收行为依据的征地批复、安置补偿方案已经进入行政复议程序，本案应当中止审理而未中止违法，审理程序违法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条对征地程序进行了规定，并明确征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案审查对象是奉节国土房管局作出的责令交地处理决定，赵国兴提出涉案征地批复、补偿方案存在违法争议，但该征地批复、补偿方案在没有被依法撤销之前不应当予以否定其合法性，根据上述规定征地批复、补偿方案的复议救济程序进行并不影响征收土地方案的具体实施，故本案不属于法定应当中止审理的情形。一审法院不予中止审理并无不当，本院对此请求不予支持。赵国兴提出一审案件承办人应当回避而未回避程序违法。虽然2019年2月19日发布的奉节棚改办发〔2019〕1号文中将欧燕列为综合执法组成员，但同月25日的奉节棚改办发〔2019〕2号文已将相关人员予以调整，欧燕并未参与相关工作，故其并不存在法定应当回避案件审理的情形。赵国兴的主张不能成立。一审法院据此判决驳回赵国兴的诉讼请求，二审法院判决予以维持并无不当。综上所述，赵国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：驳回赵国兴的再审申请。审判长  邬继荣审判员  许 鹏审判员  龙贤仲二〇二〇年十二月十日书记员  张婉婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初14521号原告：山东华园物业服务有限责任公司，住所地济宁市高新区明珠小区，统一社会信用代码：91370800706386443P；法定代表人：张锋，总经理。委托诉讼代理人：陈飘飘，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：杨某某，男，1979年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东华园物业服务有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告山东华园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年十二月十日书记员  张 旭
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初204号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人赖端芳，男，1970年10月12日出生于福建省泉州市,汉族，小学文化，理发师，户籍所在地为福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月7日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2020年11月25日被取保候审，经本院决定于2020年12月8日被继续取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人赖端芳犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人赖端芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赖端芳于2020年10月6日17时许，无驾驶资格酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车从泉州市洛江区罗溪镇柏山村后坪96号家中出发，沿村道行驶至罗溪镇柏山村村委会楼下雅芳理发店。同日20时许，被告人赖端芳驾驶该无牌二轮摩托车回家，行驶至罗溪镇柏山村赤土路段时被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人赖端芳血样中检出乙醇含量为194.28mg/100ml。被告人赖端芳到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赖端芳违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并从重处罚，赖端芳属坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了辨认笔录及照片，呼气检测结果单，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片、司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，身份户籍信息，公安机关抓获经过、工作说明等证据证实。 被告人赖端芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理中，被告人赖端芳向本院预缴罚金人民币三千元。 本院认为，被告人赖端芳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赖端芳归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其无相应驾驶资格驾驶无牌机动车，予以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赖端芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阮 芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈逸茹 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠、犯罪情节较轻； ㈡、有悔罪表现； ㈢、没有再犯罪的危险； ㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2839号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：庞纪卫，男，1980年4月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告庞纪卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费215.34元（原告已预交107.67元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1969号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路**，统一社会信用代码91361029862963169L。法定代表人：封志勇，支行行长。委托诉讼代理人：胡继华，男，1974年08月08日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行职员，特别授权代理。被告：严平强，男，1984年10月13日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告中国银行股份有限公司东乡支行（以下简称中国银行）与被告严平强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人胡继华、被告严平强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告严平强立即清偿本案信用卡欠款49852.04元，其中本金36968.15元，利息3394.08元，费用9489.81元（违约金9057.81元，分期付款手续费432元），此账单截止日为2020年8月25日数据，实际还款金额以最终清偿日合同约定计算数据为准，息随本清）；2、本案诉讼费及为实现债权而发生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告严平强向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡。原告根据其提供的相关资产证明等材料，于2014年8月27日为其办理“长城环球通IC金卡”一张，卡号62×××58,账单日为每月17日,最迟还款日为账单日后20天。被告严平强在取得信用卡后，自2014年11月5日开始频繁刷卡取现、消费，并自助申请账单分期等业务。在2020年3月份之前，被告严平强还款情况基本正常。2020年3月17日，被告严平强开始出现逾期，经原告多次催收，被告至今仍拒不履行还款义务。截至账单日2020年8月25日被告严平强信用卡未偿欠款49852.04元，其中本金36968.15元，利息3394.08元，费用9489.81元（违约金9057.81元，分期付款手续费432元）。为维护原告合法权益不受侵害，原告只得向人民法院提起本案诉讼。被告严平强辩称，欠款是事实，利息与违约金过高，希望中行能减免些，9月份与10月份有还过部分钱，现在没有那么多钱还，每个月能还一千多，希望分期还款。经审理查明的事实如下：2014年8月27日，被告严平强向中国银行股份有限公司东乡支行提交信用卡申请表，申请领用信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日欠偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息、在到期还款日欠未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”经原告审核后，原告中国银行向被告严平强发放信用卡，其卡号为62×××58，初始额度为6000元，账单日是每月的17日，还款日是账单日后20天。领用信用卡后，被告严平强陆续进行刷卡消费、取现、办理账单分期业务。自2020年2月起，被告严平强未按期足额还款，2020年3月开始计算违约金。截止2020年11月8日，被告严平强尚欠原告中国银行信用卡本金34966.37元，利息4616.94元、手续费432元以及违约金。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证信息、被告身份证信息、个人薪资证明、江西分行中银信用卡进件受理表、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中银信用卡EMS寄送办理确认书、信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易记录、对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告严平强向原告中国银行申请信用卡，应当遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费产生的利息、违约金等相关费用。现被告逾期还款的行为已经构成根本违约，应承担相应违约责任，现原告要求被告偿还借款本金36968.15元，本院对于借款本金34966.37元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。对于应收利息4616.94元，因信用卡领用合约对计算标准已有明确约定，本院予以支持。对于原告主张费用的问题，对于应收分期付款手续费432元，因信用卡领用合约对计算标准已有明确约定，本院予以支持。原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”的约定为格式条款，并没有写明5%是年利率还是月利率，且该计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，故根据合同法的规定，该条款应解释为按照未还款额34966.37元的5%计算违约金为宜，即违约金为1748.32元（34966.37元*5%）。现原告中国银行要求被告严平强支付9057.81元违约金，本院对于违约金1748.32元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严平强应于本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡借款本金人民币34966.37元、利息4616.94元、违约金1748.32元、分期付款手续费432元，合计人民币41763.63元（其中利息暂计算至2020年11月8日，以后的利息按合同约定继续计算至还清借款止，息随本清）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.15元（已减半），由被告严平强负担438.27元，由原告中国银行股份有限公司东乡支行负担84.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年十二月二日法官助理杨志洁书记员于丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初12139号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张希敏，该公司职工。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告天津瀚森投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月31日至2017年2月28日期间的物业费5207.89元及违约金1822元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区35号底商业主。原告向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费5207.89元，违约金1822元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。查明：2012年2月28日，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限三年，自2012年3月1日至2015年2月28日；该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为非住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，业主按季度交纳，每季度初始月1日为交费日。合同期满后，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会又续签了为期五年物业服务合同，期限自2015年3月1日至2020年2月28日。被告系易居庭苑小区11号底商业主，房屋建筑面积为315.63平方米。另，经走访查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。现原告依约提供了物业服务，亦通过EMS形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为315.63平方米x1.5元x11个月x90%=4687元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津瀚森投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月31日至2017年2月28日期间的物业管理服务费人民币4687元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二〇年十二月十一日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更861号罪犯张冰峰，男，汉族，生于1997年8月，高中文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省甘谷县人民法院于2015年5月6日作出（2015）谷刑初字第15号刑事判决，以被告人张冰峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年10月24日起至2022年10月23日止）。宣判后，张冰峰不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2017年11月6日对该犯减去有期徒刑七个月；于2019年6月28日减去有期徒刑六个月。执行机关甘谷监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在改造中能够认真学习裁剪技术，遵守岗位操作规程，产品质量合格，能完成生产任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张冰峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张冰峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张冰峰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月24日起至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 静书 记 员 王旭霞
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执3592号申请执行人：梁乾利，女，1971年3月21日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：罗润生，男，1971年3月3日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人梁乾利与被执行人罗润生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初3659号民事调解书，于2020年11月23日向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人罗润生名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人罗润生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金59000元及利息，案件受理费746元，截至2020年12月15日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  郭振明审判员  刘浩敏二〇二〇年十二月十六日法官助理刘煜群书记员曾鸣
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执3204号申请执行人：田飞，男，1968年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘路茂，男，1980年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。申请执行人田飞与被执行人刘路茂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初73号民事判决书，于2020年11月6日向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘路茂名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人刘路茂名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××**号丰田牌汽车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人刘路茂纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金30000元及利息，案件受理费550元，截至2020年12月14日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  郭振明审判员  刘浩敏二〇二〇年十二月十五日法官助理刘煜群书记员曾鸣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初1802号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区。负责人：王志来，该行行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行员工。被告李英，女，1974年8月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二〇年十二月二十七日书记员  庚 耘
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15920号原告:昆明腾信投资有限公司,住所地云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**,统一社会信用代码：91530102054686343X。法定代表人：王春林。委托代理人：师洋，男，汉族，1987年5月13日出生，系该公司法务，特别授权代理。被告：云南绍红建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530112091320308W，住所：云南省昆明市西山区梁源路****办公楼。法定代表人：王绍荣。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司与被告云南绍红建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年12月23日向本院申请撤回对被告云南绍红建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为：原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回对被告云南绍红建筑装饰工程有限公司的起诉。原告昆明腾信投资有限公司未预交案件受理费。审判员  徐畅二〇二〇年十二月二十三日法官助理郭振书记员陶秋瑾
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3491号之一 申请执行人：深圳市鼎邮国际货运代理有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道后瑞社区瑞发路**101，统一社会信用代码：914403005815681700。 法定代表人：应淑梅。 被执行人：深圳市源嘉利时装有限公司。住。住所地：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区宝石西路**宝路科技园**厂房**一社会信用代码：91440300550315664R。 法定代表人：覃长尉。 关于申请执行人深圳市鼎邮国际货运代理有限公司与被执行人深圳市源嘉利时装有限公司运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7595号民事判决书、深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46848元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国农业银行41×××94账户、中国工商银行40×××08账户，实际冻结美元5.01元、人民币1.2元，冻结期限自2020年11月30日至2021年11月29日。由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  吕豫军 审判员  王重阳 审判员  朱伦攀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄月莹
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3869号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：霍占琪，梨树县小城子镇利信农村资金互助社员工。被告：战久龙，男，1973年1月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：赵艳君，女，1970年5月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：赵艳珠，女，1972年11月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：高桂兰，女，1946年3月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告战久龙、赵艳君、赵艳珠、高桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社撤回起诉处理。审判员  王丹二〇二〇年十二月三十日书记员  耿震
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异134号 案外人：刘明阳，男，1994年5月22日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人刘明阳提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘明阳称，2017年5月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人刘明阳主张2017年5月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人刘明阳请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3236号 侯雨媛、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的侯雨媛申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日