河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6548号上诉人（原审原告）：淅川县电影发行放映公司，住所地淅川县灌河路**。法定代表人：左志洋，任该公司经理。委托诉讼代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞云，女，1964年12月27日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。上诉人淅川县电影发行放映公司因与被上诉人李瑞云劳动争议一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1326民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淅川县电影发行放映公司的委托诉讼代理人邹建军，被上诉人李瑞云及其委托诉讼代理人马国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淅川县电影发行放映公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判淅川县电影发行放映公司不再支付李瑞云一次性抚恤金45120元；二、本案诉讼费用由李瑞云承担。事实和理由：一、一审认定淅川县电影发行放映公司为本案抚恤金发放主体，属于适用法律错误。《社会保险法》的实施时间为2011年，而人社部发[2008]42号文件的实施时间为2008年，且前者的效力高于后者，二者关于抚恤金发放主体的规定出现冲突时应当适用《社会保险法》。二、一审判决以档案工资3326元为标准计算一次性抚恤金的错误。淅川县电影发行放映公司属于自收自支的事业单位，在社保部门留存的档案工资是社保部门计算基本养老保险金缴纳标准的依据，每年根据当地平均工资的变化而变化，并不能客观反映职工的工资情况，淅川县电影发行放映公司根据自身经营、收益等情况制定的工资标准，才能真实反映职工的劳动价值。徐龙淼去世后，淅川县电影发行放映公司已经按照其生前最后一个月基本工资标准足额发放了一次性抚恤金，一审以档案工资为标准计算抚恤金错误。三、本案争议的一次性抚慰金不属于劳动人事争议的受案范围。李瑞云辩称，一、一审适用法律正确。《社会保险法》虽然于2011年颁布实施，但对于抚恤金的支付细则并没有配套的规定意见，养老机构目前也没有实际施行。实践中，××逝的，抚恤金均是按照现行仍然生效的人社部发[2008]42号文件规定执行，即由原支付渠道向死者遗属发放抚恤金。淅川县电影发行放映公司在一审中自述单位近几年的抚恤金发放即由单位自行解决，也已经向徐龙淼的女儿支付了21400元抚恤金，淅川县广播电视管理中心在相关文件中认定淅川县电影发行放映公司在处理类似情况时也是依据人社部发[2008]42号文件。这都印证了一审适用法律符合实际情况和法律规定。二、一审以徐龙淼生前最后一个月的档案基本工资计算抚恤金数额正确。根据有关文件的规定，事业单位实行岗位绩效工资制度，由岗位工资、薪级工资、绩效工资和津贴补贴四部分组成，其中岗位工资和薪级工资为基本工资。依据工资审批机构出具的工资花名册，徐龙淼生前的岗位工资和薪级工资之和为3326元，淅川县电影发行放映公司应当以此标准计算抚恤金。事业单位本身不具有职工工资的自主核定权，徐龙淼生前应当享受工资审批机构审核的工资数额，淅川县电影发行放映公司没有执行属于扣发行为，李瑞云虽然没有就该侵权行为提出维权主张，但淅川县电影发行放映公司仍应按照该标准支付抚恤金。三、关于抚恤金是否属于劳动争议的范畴问题，因该问题在法定期限内没有提出上诉，本案不应再予审查。对于职工抚恤金问题，属于职工与用工单位之间所形成的社会保险福利待遇等各项内容。李瑞云主张的抚恤金待遇正是基于双方之间劳动关系的权利义务，是徐龙淼应当享受的福利待遇和保险待遇，故本案属于劳动争议的受案范围。淅川县电影发行放映公司向一审法院起诉请求：1.依法判决淅川县电影发行放映公司不再向李瑞云补发徐龙淼一次性抚恤金45120元；2．本案诉讼费由李瑞云负担。一审法院认定事实：淅川县电影发行放映公司是实行企业化管理财政差额定补的事业单位法人。李瑞云的丈夫徐龙淼生前系淅川县电影发行放映公司在职在编职工。徐龙淼于2019年9月1日因病去世，已火化。徐龙淼2019年9月份实发工资为1182.8元，其中基本工资为岗位工资615元、薪级工资432元共计1047元，月工资按照二者之和的80％加其他津补贴计发。2019年8月份档案工资显示，其中基本工资部分岗位工资为1690元、薪级工资为1636元，二者之和3326元，含津补贴月工资为3953元。淅川县电影发行放映公司为徐龙淼办理有参加机关事业基本养老保险事项并缴纳基本养老保险费。2020年4月27日，淅川县电影发行放映公司按1070元标准向徐龙淼与李瑞云的独生女儿徐宇支付了一次性抚恤金21400元。后李瑞云认为一次性抚恤金计算不合理进行信访。2020年6月份向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求淅川县电影发行放映公司按照3326元／月、计算20个月，一次性抚恤金共计应为66520元的标准，再补发剩余的抚恤金45120元。后淅川县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出淅劳人仲案字（2020）020号仲裁裁决，裁决淅川县电影发行放映公司补发徐龙淼剩余一次性抚恤金45120元。淅川县电影发行放映公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼，请求判决不再补发上述抚恤金。另查明，徐龙淼与李瑞云的独生女儿徐宇放弃参与本案徐龙淼一次性抚恤金的分配，并声明该抚恤金由李瑞云享有。一审法院认为，一、本案是否属于劳动人事争议仲裁受案范围；二、本案淅川县电影发行放映公司应否为一次性抚恤金的发放主体；三、徐龙淼的一次性抚恤金应按什么标准计算。第一、本案属于劳动人事争议仲裁受案范围，属于一审法院劳动争议受案范畴。劳动争议，是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷，如职工因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议属于劳动争议。一次性抚恤金是基于劳动者或者是聘用工作人员的权利义务而产生的，是劳动合同或者聘用合同中的工资福利保险事项。根据国务院发布的《事业单位人事管理条例》第三十四条“事业单位工作人员享受国家规定的福利待遇。事业单位执行国家规定的工时制度和休假制度。”的规定，徐龙淼的一次性抚恤金属于徐龙淼工资福利待遇，是徐龙淼死亡后应享受的权利，属于事业单位聘用合同的不可或缺的组成部分。淅川县电影发行放映公司应当按照《事业单位人事管理条例》规定或者依据与徐龙淼签订的聘用合同，履行有关徐龙淼一次性抚恤金支付义务给徐龙淼亲属。淅川县电影发行放映公司向徐龙淼亲属发放死亡一次性抚恤金，是涉及徐龙森应享受权利和淅川县电影发行放映公司应尽义务的争议组成部分，淅川县电影发行放映公司已经向徐龙淼女儿支付了有关徐龙淼一次性抚恤金21400元，证明其已履行了部分义务，剩余部分款项应当按照法律法规规定履行到位。本案系淅川县电影发行放映公司职工徐龙淼家属因抚恤金的发放标准而与淅川县电影发行放映公司产生争议，属于徐龙淼生前工作期间的工资及保险福利待遇问题与淅川县电影发行放映公司之间产生的争议，系劳动人事争议仲裁受案范围，当事人不服提起诉讼，应属劳动争议。第二、淅川县电影发行放映公司应为本案抚恤金的发放主体。一是关于法律适用方面，2011年7月1日起已施行的《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，××残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。2008年6月18日人力资源和社会保障部、民政部及财政部共同下发的人社部发［2008］42号《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》规定“一、关于一次性抚恤金（工亡补助金）标准……发放事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决。二、关于一次性抚恤金计发办法……（一）工作人员。计发基数为本人生前最后一个月基本工资，即岗位工资和薪级工资之和。……”。社会保险法虽规定了抚恤金从基本养老保险基金中支付，但并没有相关新的配套文件出台，机关事业养老保险机构对于抚恤金从养老保险基金中的支付办法目前并没有实际实行，而人社部发［2008］42号文件并没有废止，有关事业单位工作人员死亡一次性抚恤金发放渠道仍按原渠道解决，现仍在实行中。故该抚恤金的发放仍可适用人社部发［2008］42号文件进行计发。二是淅川县电影发行放映公司单位系自收自支事业单位，其经费来源为自筹资金，人社部发［2008］42号文件明确规定“发放事业单位工作人员和离退休人员一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决。”本案的原渠道即由淅川县电影发行放映公司单位负责解决，淅川县电影发行放映公司自述其单位近几年对于抚恤金的惯例做法即有该单位负责解决，本案仅是对计发工资标准存在差异，且本案淅川县电影发行放映公司在争议产生前已实际支付徐龙淼遗属部分抚恤金，故淅川县电影发行放映公司作为本案抚恤金发放主体符合客观实际，较为适宜。第三、对于徐龙淼遗属的一次性抚恤金应按档案工资3326元的标准计算。根据人社部发［2008］42号文件规定，工作人员的生前最后一个月基本工资为岗位工资及薪级工资之和，而社保部门留存的档案工资系对职工工资的客观反映，淅川县电影发行放映公司亦认为档案工资的目的在于退休后的相关待遇标准的提高落实。淅川县电影发行放映公司单位在改制后，属企业化经营的自收自支事业单位，职工在职期间工资发放标准根据其收益情况而定，不具有客观性与稳定性，目前并不能真实反映职工的劳动价值，一次性抚恤金的设立目的亦系为了职工的遗属在其去世后能够得到补偿，继续生活，故抚恤金以档案工资的较高标准进行计算较为适宜。综上，淅川县电影发行放映公司并未举证证明在法律上以及政策上对于一次性抚恤金究竟该如何发放，徐龙淼遗属的权益应通过何种途径得到实现。而本案李瑞云已充分举证证明其向淅川县电影发行放映公司主张一次性抚恤金的法律法规依据，且双方在本案形成诉讼的之前的主要争议仅为对徐龙淼生前最后一个月工资标准的认定问题。故，结合一审法院已认定相关事实及双方提交的证据材料，对于徐龙淼遗属的一次性抚恤金应按3326元／月计发20个月，共计66520元。因淅川县电影发行放映公司已支付徐龙淼与李瑞云的女儿徐宇21400元，应再补发徐龙淼遗属一次性抚恤金45120元。淅川县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第七十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《事业单位人事管理条例》第三十四条，《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》之规定，判决如下：原告淅川县电影发行放映公司在本判决生效后十日内再支付被告李瑞云一次性抚恤金45120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告淅川县电影发行放映公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于劳动争议案件的受案范围；二、淅川县电影发行放映公司是否是发放抚恤金的适格主体；三、本案中的抚恤金支付标准应如何认定。关于本案是否属于劳动争议案件受案范围问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条之规定可知，法律规定的劳动争议主体包括但不限于国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者因劳动关系发生的争议，争议标的包括但不限于因工作时间、休息时间、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。而抚恤金正是基于劳动者与用人单位建立的劳动关系，在死亡后，其遗属依法享受的遗属津贴，属于劳动者的社会保险福利待遇之一。李瑞云作为徐龙淼的遗属，因抚恤金标准问题，与徐龙淼生前的用人单位淅川县电影发行放映公司产生争议，依法属于劳动争议案件的受案范围。关于发放抚恤金的主体问题。依据人社部发［2008］42号《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的有关规定，事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决。淅川县电影发行放映公司上诉称《中华人民共和国社会保险法》第十七条对一次性抚恤金的发放渠道作出了不同规定，应适用后者。根据一二审查明的事实可知，《中华人民共和国社会保险法》并未对抚恤金的发放制定实施细则，颁布时也未规定人社部发［2008］42号文件停止适用，而人社部发［2008］42号文件是专门针对事业单位工作人员抚恤金发放作出的具体规定。本案中，淅川县电影发行放映公司向徐龙淼的女儿支付了一次性抚恤金21400元，在近几年的抚恤金发放中，也一直采用本单位负责解决的方式。一审法院适用人社部发［2008］42号文件认定由淅川县电影发行放映公司发放该抚恤金并无不当。关于抚恤金支付标准问题。抚恤金的发放应以劳动者生前最后一个月基本工资，即岗位工资和薪级工资之和为计发基数。淅川县电影发行放映公司上诉称一审按照其在社保部门留存的档案工资计算错误，应以徐龙淼生前实际领取的最后一个月工资作为计算标准。本院认为，社保部门留存档案工资的意义在于为计算劳动者社保基金等福利待遇确立标准，通常由用人单位申报，社保部门核准后留存，是衡量劳动者劳动价值的重要依据，而一次性抚恤金如前文所述，作为劳动者的社会保险福利待遇之一，以社保部门留存的档案工资为标准计算，更为符合本案实际情况，一审处理适当，应当予以维持。综上，淅川县电影发行放映公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淅川县电影发行放映公司负担.本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十二月十七日法官助理陈俊书记员张昊