湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终2360号上诉人（原审原告）：聂仁贵，男，1946年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：罗占银，湖南律德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳建辉，男，1954年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王淑珍，女，1956年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系欧阳建辉之妻。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。上诉人聂仁贵因与被上诉人欧阳建辉所有权确认纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2020)湘0725民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂仁贵及其委托诉讼代理人罗占银，被上诉人欧阳建辉及其委托诉讼代理人王淑珍、郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂仁贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持聂仁贵的全部诉讼请求或以一审程序严重违法，发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。涉案房屋由聂仁贵独资修建，包括雇请人工、购买建材和劳动工具、支付运费和人工工资等，聂仁贵提交了大量确实有力的证据证明上述事实，欧阳建辉提交的证据不足以反驳聂仁贵的事实主张，一审违法采信证据，导致一审认定事实错误。同时在没有任何证据和理由情况下，将聂仁贵独资修建私房和桃源县清房办说聂仁贵修建私房，偷换命题成聂仁贵、欧阳建辉参与修建房屋。2.一审适用法律错误。聂仁贵提交的证据已达到了高度盖然性的证明标准，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定。聂仁贵修建涉案房屋的具体出资和造价已超出法律规定其应当举证的范围，且出资和造价在聂仁贵提交的证据中有据可查，一审对此没有认定，也没有行使释明权，而是简单机械使用《中华人民共和国物权法》第九条和第十七条规定，否定聂仁贵提交的关于基础事实和基础法律关系的证据。本案完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定的构成要件，应依法判决涉案房屋归聂仁贵所有。3.一审程序严重违法。一审过多干预欧阳建辉委托代理人相关事宜，对双方当事人言行态度不一致，且举证质证不合法。欧阳建辉辩称，以一审答辩意见为准，即1987年，欧阳建辉与聂仁贵在岳父王兆裕的组织下共同出资购买了涉案土地、共同出资修建了房屋、共同缴纳了罚款，双方约定涉案房屋第三层归欧阳建辉所有。欧阳建辉就涉案房屋第三层办理了产权登记，并于1989年下半年居住至今。聂仁贵主张欧阳建辉自1989年起侵犯其权利，现在起诉已过诉讼时效。另补充意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院依法告知当事人，委托诉讼代理人需有相应资质，欧阳建辉的委托诉讼代理人参加诉讼依法办理了手续。聂仁贵已经两次起诉，一审有庭审录像可以证明依法保障了双方当事人的权利。欧阳建辉没有反对聂仁贵提交证据的真实性、合法性，只是对证明目的有异议，聂仁贵因工作职务原因不能修建房屋，才与欧阳建辉一起修建，桃源县清房联合调查组多次核实了涉案房屋由聂仁贵和欧阳建辉共同出资，一审认定共同出资正确，且本案诉争标的物是房屋，属于物权法调整范围。请求驳回上诉，维持原判。聂仁贵向一审法院起诉请求：1.依法确认位于桃源县漳江镇黄花井居委会1栋301号（权证号：桃房权证字第2××**）房屋归聂仁贵所有；2.判令欧阳建辉协助聂仁贵办理涉案房屋的所有权变更登记手续；3.由欧阳建辉承担诉讼费用。一审法院认定事实：欧阳建辉与聂仁贵系连襟关系。1987年，双方在其岳父王兆裕的组织下在原桃源县××镇××村购买了土地，共缴纳土地款3600元，其中聂仁贵缴纳土地款1800元。后双方在王兆裕的组织下修建了涉案房屋即桃源县××镇××幢××层房屋。1989年，涉案房屋修建完成。房屋的第一层、第二层所有权登记在聂仁贵名下，房屋所有权证号为桃房权证漳江字第2××4号，房屋的第三层登记在欧阳建辉名下，房屋所有权证号为桃房权证字第2××1号，国有土地使用证编号为桃城关国用（89）字第2314号。1989年，桃源县清房联合调查组对聂仁贵营建私房用地的情况进行调查，并于1990年4月24日对聂仁贵、欧阳建辉下发了罚款通知。1990年4月30日，欧阳建辉缴纳建私房罚款1950元，聂仁贵缴纳建私房罚款3022.5元。另查明，欧阳建辉自1989年起便居住在桃源县××镇××幢××号。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、桃源县××镇××幢××号房屋的所有权人是谁。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案中，聂仁贵请求确认桃源县××镇××幢××号房屋所有权即为不动产物权的确认，不适用诉讼时效的规定，故对欧阳建辉关于本案已过诉讼时效的辩解主张不予采纳。关于争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案中，桃源县××镇××幢××号房屋登记在欧阳建辉名下，欧阳建辉推定为301号房屋的实际权利人。现聂仁贵请求确认其为301号房的真实权利人，拟从房屋系其独资修建的角度予以证明，聂仁贵提交的证据证明其参与了涉案房屋的修建及出资，但对于房屋修建的造价及聂仁贵的出资与修建造价是否一致未提交充分证据证明，即未提供充分证据证明其独资修建了桃源县漳江镇黄花井居委会1幢的三层房屋，而欧阳建辉提交了证据证明其分担了土地款、缴纳了房屋罚款，并参与了房屋修建，故对聂仁贵要求确认桃源县××镇××幢××号房屋归其所有及要求过户登记的诉讼请求不予支持。判决：驳回聂仁贵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由聂仁贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。聂仁贵提交涉案房屋造价明细表，拟证明聂仁贵修建涉案房屋第一层至第三层的出资情况，房屋出资和造价总额为57792.77元。欧阳建辉对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，不是原始凭证，系聂仁贵单方制作，不符合证据来源形式，且票据与该明细表不符，不能确定与涉案房屋是否有关联。欧阳建辉提交结婚婚礼照片，拟证明双方当事人的妻弟在涉案房屋一楼举行婚礼，如是聂仁贵独资修建房屋不可能作为婚房使用，而是三人每人一层。聂仁贵对该证据的真实性无异议，是否是举办婚礼照片不清楚，对合法性、关联性有异议，不属于二审新证据，不能达到其证明目的，欧阳建辉拟证明的事实与客观事实不符。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：涉案房屋造价明细表由聂仁贵单方制作，无其他证据予以佐证，与其一审提交的修建房屋费用单据亦未一一对应，不能达到其证明目的，对该证据不予采信；结婚婚礼照片不能证明谁是涉案房屋权利主体，不能达到其证明目的，对该证据不予采信，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，建造房屋属于取得权利的事实行为，房屋建好后即在事实上产生了房屋的所有权，建造人亦因此取得该房屋的所有权，该权利系基于法律行为以外原因而原始取得。经审理查明，涉案房屋系上世纪八十年代建造，修建完成后由欧阳建辉办理了初始登记，并占有使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现聂仁贵主张涉案房屋由其独资修建，建造房屋取得所有权虽不以登记为要件，但聂仁贵在欧阳建辉办理权属登记后并未向不动产登记部门提出异议，在无其他证据佐证情况下，聂仁贵仅提交曾出资修建涉案房屋的证据不能证明涉案房屋由其独资修建，亦不能推翻涉案房屋权属证书载明内容。结合涉案房屋权属证书，桃源县清房联合调查组对聂仁贵营建私房用地情况进行的调查及下发的罚款通知，欧阳建辉缴纳罚款单据及占有使用涉案房屋多年等相关事实，可以确认聂仁贵主张涉案房屋由其独资修建的事实已处于真伪不明的状况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，应认定聂仁贵提交的证据未达到高度盖然性的证明标准，其主张的上述事实不存在，应承担举证不能的法律后果，聂仁贵诉请确认涉案房屋归其所有的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，聂仁贵主张一审程序严重违法，并无相应事实予以证实，对聂仁贵此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，聂仁贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由聂仁贵负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  李 浚审判员  詹险峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理于琇书记员樊佩