wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1160号之三申请执行人：长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公司，住所地苏州高新区华通花园华通商业广场******。负责人：邹鹏，总经理。委托代理人：王凤玉，该公司员工。被执行人：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。法定代表人：翁国维，执行董事。本院在执行申请执行人长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公与被执行人苏州台家开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0507民初7528号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告苏州台家开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公司物业服务费人民币727429.88元并偿付利息(以727429.88元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5537元，财产保全费人民币4270元，合计诉讼费人民币9807元，由被告苏州台家开发有限公司负担”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人长城物业集团股份有限公司苏州朗城分公司已向院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于5月11日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经查，被执行人苏州台家开发有限公司名下有大量位于苏州市相城区元和街道嘉元路818、828号宝地商务广场房产已被苏州市中级人民法院、本院、南京市雨花台区人民法院的多个案件查封。本院正由被执行人涉及的其他案件处置被执行人名下房产，本案可参与分配。本院亦已向苏州市中级人民法院、南京市雨花台区人民法院具函参与分配。3、经查，本院于（2019）苏0507执3512号案件中于2020年4月24日查封被执行人苏州台家开发有限公司名下有苏Ｅ×××**奥迪牌汽车一辆、苏Ｅ×××**骏逸牌汽车一辆、苏Ｅ×××**普瑞维亚牌汽车一辆、苏Ｅ×××**桑塔纳牌汽车一辆、苏Ｅ×××**奔驰牌汽车一辆、苏Ｅ×××**江淮牌汽车一辆，共6辆汽车，查封日期自2020年4月24日至2022年4月23日。除苏Ｅ×××**车辆外，上述其他车辆因本院未能实际扣押，故暂无法处置。作为申请执行人，若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、本院于2020年7月6日在(2020)苏0507执1732号拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，拍的人民币260680元，因被执行人涉及众多劳动争议案件，故拍卖款均用以处理劳动争议案件，本案未分配到款项。5、本院于2020年7月18日在（2019）苏0507执4094号案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路858号宝地商务广场的127套不动产，拍的人民币59440000元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得30763元。6、本院于2020年11月开始，在多个案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路818号宝地商务广场的142套不动产，共拍得66094826元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得158840元。7、本院分别于2020年3月3日、12月26日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。8、本院已于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。9、2020年11月25日通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，查得被执行人苏州台家开发有限公司在南京市鼓楼区人民法院有（2018）苏0106执3503号案件作为权利人的诉讼或执行案件。本院已于（2019）苏0507执3271号案件中向该院发出执行裁定书和协助执行通知书提取该案的执行款。10、本院于2020年12月28日通知申请人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。11、本案执行标的为人民币740008.35元，执行到位189603元，剩余标的550405.35元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置了被执行人的部分财产，但不足以清偿全部债务，其他财产正由被执行人涉及的其他案件处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初616号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：赣榆区班庄镇如海日用百货商行，住所地，住所地江苏省连云港市赣榆区班庄镇圣泉街**iv>经营者：孙永。原告宏联国际贸易有限公司与被告赣榆区班庄镇如海日用百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  谭晓春审 判 员  何海莲二〇二〇年十二月二十三日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4811号申请人：曲翠芳，女，汉族，1965年6月15日出生，住河南省濮阳市。被执行人：齐毅，男，汉族，1973年6月15日出生，住濮阳市华龙区。申请人曲翠芳申请被执行人齐毅民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出（2020）豫0902民初3265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月16日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人主动申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执4811号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张喜超二〇二〇年十二月三十日书记员  孙孟晨
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢1021号 申请执行人石孟礼，男，1966年12月4日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。 被执行人苏敦喜，男，1969年10月20日出生，汉族，宁德市人，现住晋江市。 本院在执行申请执行人石孟礼与被执行人苏敦喜民间借贷纠纷一案，本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有车辆，依法查封了被执行人名下所有的车辆，但车辆未能实际扣押到案，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初2223号原告：柏凤华，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住址铁岭市经济开发区。委托代理人：刘日成，系铁岭市途安法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，立案，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。被告：铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司，住所地铁岭市银州区工人街中兴小区。法定代表人：高丽珍，该公司总经理。被告：李书华，男，1969年1月3日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：李刚、张严（实习律师），系辽宁守衡律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，调解，承认、放弃、变更诉讼请求、和解，代收法律文书。原告柏凤华与被告铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司（以下简称瑞龙公司）、被告李书华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行审理。原告柏凤华及其委托代理人刘日成，被告李书华及其委托代理人李刚、张严到庭参加诉讼。被告瑞龙公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，因被告铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司承建铁岭市天品房地产开发有限公司开发的银州区御墅林峰小区10#、12#、16#、18#四栋楼施工建设项目，李书华系该项目经理。被告李书华将御墅林峰小区四栋楼的混凝土以及地面的工程承包给原告，原告雇佣工人干活，农民工工资已经结算完毕。地面的活是按照平结算，混凝土是按立结算，每平单价是9至10元，工程款总计约23万元，已经给付一部分，尚欠86448元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。故原告现诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、请求依法判令被告立即向原告支付工程款86448元及从2015年1月1日起至全部本金给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费等均由被告承担。被告李书华辩称：本案是请求支付利息没有依据，根据农民工工资支付管理暂行办法第七条规定，企业应该将工资直接发放给农民工本人，本案被告瑞龙公司是案涉御墅林峰总承包方，是依法成立的建筑业企业。瑞龙公司应该是将工资直接发放的责任主体，本案中欠付的责任主体应当由瑞龙承担责任。对于实际欠付的工资数额认可。李书华在名义上是项目经理，实为是工程分包方，分包的方式是包工包料。被告瑞龙公司庭前提交书面答辩意见辩称：本案为劳务合同纠纷，瑞龙公司与原告没有签订过任何劳务合同亦没有口头的劳务合同，原告在起诉状中也称是李书华雇佣。被告李书华与原告存在劳务合同关系，我公司不应成为本案被告。被告李书华与发包方直接结算工程款（包括材料费、人工费等一切费用），即使有部分工程款拨付到我公司账户，我公司都全部给付被告李书华，不欠原告任何工程款。在该工程竣工后，被告李书华与发包方的工程款在法院提起的诉讼都是李书华作为一方当事人的主体参加诉讼，我公司从未参与。本案已经超过诉讼时效，原告称李书华于2012年10月雇佣原告等人，原告从来没有向瑞龙公司主张过欠款，因此原告的主张已经超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。对原告举示证据的审核及认定：1、被告李书华于2019年12月7日为原告等29人出具的人工费确认单一份（证明李书华在铁岭县瑞龙建筑工程有限责任承建铁岭市天品房地产御墅林峰10#、12#、16#、18#楼欠29人工资情况，其中拖欠原告工资的事实）；被告李书华没有异议。本院认为，该份证据系李书华个人向原告出具，仅载明欠款数额，未载明工资明细，仅对该证据中载明的欠款数额予以确认。2、2015年6月1日造价确认书一份（证明被告铁岭县瑞龙公司承包了铁岭天品房地产发开有限公司发包的御墅林峰项目）；被告李书华没有异议，本院予以采信。对被告李书华举示证据的审核及认定：1、2012年11月28日建设工程施工合同一份（证明被告瑞龙公司是该项目的总承包方）；原告没有异议。本院予以采信。2、农民工工资支付表一份（证明在2013年4月至11月欠农民工工资情况，应发数额与实发数额不一致，后瑞龙公司在劳动监察部门向工人支付部分工资的事实，工资表包括本案原告领取工资的事实，发放工资的主体为天品公司和瑞龙公司）；原告没有异议，但提出起诉的工资数额不包括实领的工资数额。本院认为，该份证据仅能证明被告李书华向原告发放2013年度工资的事实，不能实现其他证明目的，因原告与被告李书华已经进行了最终清算，与本案没有直接的关联性，不予采信。3、（2016）辽1202民初4288号判决书一份（证明被告瑞龙公司与李书华之间是转包、分包关系，而不是挂靠关系）；原告没有异议。本院对该份证据予以采信，对证明目的不予采信。4、造价确认书一份、银行进账单一份、工程款明细表（证明被告瑞龙公司尚欠李书华工程款的事实）；原告认为，与己无关，不予质证。本院认为，与本案没有直接的关联性，不予采信。被告瑞龙公司未举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证确认如下法律事实：2019年12月7日，被告李书华出具人工费确认单，确认欠原告柏凤华86448元。另查明，2012年11月28日，铁岭天品房地产开发有限公司与被告瑞龙公司签订《建设工程施工合同》，约定被告瑞龙公司承包建设御墅林峰住宅小区一期（二）工程。2013年5月9日，被告瑞龙公司与被告李书华签订《企业内部承包合同》，约定李书华承建御墅林峰二期D10、D12、D16、D18四栋楼。工程于2015年7月15日竣工验收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告李书华对欠款数额已经进行了清算，被告李书华出具的人工费确认单可以作为原告的债权凭证证明原告与被告李书华之间存在债权债务关系，对原告主张被告李书华给付欠款的诉讼请求予以支持。原告并未举示证据证明欠款发生的基础法律关系涉及御墅林峰项目相关工程，亦未证明工程竣工后即2015年至今曾向被告瑞龙公司主张过权利，从实体上无法证明其与被告瑞龙公司之间存在权利义务关系，程序上亦超过了诉讼时效，其主张瑞龙公司承担给付责任没有事实和法律依据，不予支持。关于被告李书华辩称的因瑞龙公司欠付工程款导致拖欠农民工资的答辩意见，不属于本案审理范围，被告李书华可另案提起诉讼。原告主张的利息，于法有据，予以支持，应参照贷款市场报价利率标准自2019年12月7日起给付至清偿之日止。被告瑞龙公司经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李书华于本判决生效之日起十日内给付原告柏凤华86448元，并按照贷款市场报价利率标准给付自2019年12月7日起至清偿之日止的利息；如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1961元（原告预交），减半收取980.5元，由被告李书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇二〇年十二月八日书记员 樊珈彤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢570号申请执行人：李乐富，男，1952年4月7日出生，汉族，住：云南省昆明市。申请执行人：薛玉贞，女，1955年3月5日出生，汉族，住：云南省昆明市。被执行人：周初升，男，1961年1月9日出生，汉族，住：广东省普宁市。本院受理申请执行人李乐富、薛玉贞与被执行人周初升借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4853号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月25日向我院申请执行，本案执行标的1,131,762.29元及利息，执行费13718.00元。本院受理后，与2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周初升的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人周初升持有的昆明玉象食品有限公司的股权，本院已依法冻结；被执行人周初升的账户有存款272000.00元，本院依法予以冻结，扣划款项已全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年十二月十日书 记 员  孙梅玲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复538号复议申请人（申请执行人、异议人）：司南，男，1986年9月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：司连昌，男，1949年9月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：百脑汇电子信息（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**。法定代表人：许昆泰，该公司董事长。委托代理人：梁海清，女，1976年2月8日出生，汉族，系公司员工，住址沈阳市铁**。复议申请人司南不服沈阳浑南区人民法院（以下简称浑南区人民法院）于2020年9月9日作出的（2020）辽0112执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。异议人司南向浑南区人民法院提出异议称，要求更正裁定书、转执行还款，事实及理由如下：我对执行裁定书，不予执行有异议。被执行人提出超出执行时效，没有法律依据，超出时效是被执行人拖延履行调解书造成的，执行申请人追讨欠款从未中断，由于法院搬迁，更换执行法院，法院业务繁忙不是谁能左右的。欠债方百脑汇正常营业，有能力还款，时效未超出。浑南区人民法院查明，申请执行人司南与被执行人百脑汇电子信息(沈阳)有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2007年2月9日作出（2007）沈高新法民房初字第××号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告司南将座落于沈阳市和平区三好街××××号房屋退还给被告百脑汇电子信息(沈阳)有限公司；二、原告司南于2007年2月17日前将2007年3、4月房租共人民币××元交给被告百脑汇电子信息(沈阳)有限公司；三、2007年5月1日前座落于沈阳市和平区三好街××××号房屋发生的水电能源费、商管费用、物业费由原告司南负担[由被告百脑汇电子信息(沈阳)有限公司从退还给原告的购房款中直接扣除]；四、被告百脑汇电子信息(沈阳)有限公司从本调解书送之日起45日内协助原告司南到银行办理解除《贷款合同》手续，即以原告司南的名义向银行归还剩余借款本金，因提前还款发生的银行利息及手续费由原告司南承担[由被告百脑汇电子信息沈阳)有限公司从退还给原告司南的购房款中直接扣除]，原告司南已偿还的银行借款本金由被告百脑汇电子信息(沈阳)有限公司直接给付原告司南(给付时间与本协议第五项相同)；五、注销他项权利证后，原告司南与被告百脑汇电子信息(沈阳)有限公司共同到有关房产管理部门注房屋所有权证并办理至被告百脑汇电子信息(沈阳)有限公司名下后45日内，被告百脑汇电子信息(沈阳)有限公司将购房款人民币××万元扣除相关税金及费用后退还给原告司南，同时将原购房发票收回；六、原告司南与被告百脑汇电子信息(沈阳)有限公司因解除《商品房买卖合同》、退房、注销契证、房屋所有权证等过程中发生的费用和损失，均由原告司南承担并负责办理，被告百脑汇电子信息(沈阳)有限公司协助办理。其后，2019年9月26日异议人司南向该院申请执行，该院于2019年10月19日作出（2019）辽0112执3742号执行裁定书，以被执行人提出申请执行人申请超出执行时效为由，裁定不予执行。浑南区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，异议人司南于2019年9月26日向本院申请执行，被执行人提出超出诉讼时效，且异议人司南未提供诉讼时效中止、中断的证据，故该院对被执行人的答辩予以采信，对异议人的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，浑南区人民法院裁定如下：驳回异议人司南的异议。司南不服，向本院申请复议。复议请求：请求撤销浑南区人民法院（2020）辽0112执异73号执行裁定。主要理由：根据《民法典》第188条，普通诉讼时效保护民事权利的诉讼时效是3年，而不是被告所说2年，最长权利期为20年，我方应当受到法律的保护。被执行人提供的证据不能作为证据，我方已经履行完调解书应当履行的全部实现。对方一直正常营业，义务人一直迟延履行，提供的证据不应受到法院支持。百脑汇电子信息(沈阳)有限公司答辩称，一、申请人的申请已经超过执行时效，法院裁定不予执行正确。执行依据是2007年2月9日作出的，2019年对方向浑南区人民法院申请执行，距离调解书作出已经超过12年，早已超过法定的执行期限。二、我方在2007年已履行调解书确定的退还房款的义务，并于对方一同办理了案涉房屋房产证的注销手续，双方就本案无其他待解决事项。本院查明的事实与浑南区人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，根据执行异议卷宗内材料记载，支付对象：司南，费用说明：该户办理退户解约，我司已收回房屋出租给第三方，现依据签字号××及法院调解，以司南名义向银行归还剩余借款本金××万元整，剩余房款××万元待产权证注销后返还。说明：该房屋××总房款××万元整。司连昌在该书面材料中签字。根据执行异议卷宗内《收条》中记载，2007年6月26日，司南出具收条，载明司南收到返款合计××元。根据执行异议卷宗内《关于注销沈房权证市和平字第**房屋所有权证的决定》中记载，沈阳市房产局下发沈房权字（2007）21号文件，注销沈房房权证市和平字第**屋所有权证。根据执行异议卷宗内《沈阳市注销房地产抵押（典当）登记和他项权利证申请登记表》中记载，司南向交通银行股份有限公司沈阳分行申请注销抵押登记和他项权利证，司南在抵押人处签字。本院认为，本案的争议焦点为司南提出的执行申请是否超过法定申请执行时效的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”依照上述规定，向人民法院申请执行的期间为二年，本案的执行依据（2007）沈高新法民房初字第××号民事调解书的作出日期为2007年2月9日，司南向浑南区人民法院申请执行的日期为2019年9月26日，申请执行人司南的执行申请已经超过法定的二年的执行期间，且司南未提供任何证据证明执行案件存在执行时效的中止、中断的情形，故浑南区人民法院裁定驳回司南的异议并无不当，本院予以确认。关于复议申请人司南所提依照民法典规定普通诉讼时效保护民事权利的诉讼时效是3年，最长权利期为20年之主张，本院认为，《中华人民共和国民法典》的施行时间为自2021年1月1日期施行。且上述规定的三年是当事人向人民法院请求保护民事权利的提起诉讼的时效期间，对于当事人申请执行的期间，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，故对复议申请人该复议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人司南的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年十二月十日书记员  赵彩彤
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执755号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代表人：郭宏伟。被执行人：吕梦童，男,汉族，1984年5月14日生。被执行人：贺鹏程，男,汉族，1980年11月24日生。被执行人：王继，男,汉族，1981年12月9日生。被执行人：霍丽梅，女,汉族，1981年6月8日生。被执行人：王丽，女,汉族，1982年10月17日生。被执行人：董燕燕，女,汉族，1982年2月23日生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与吕梦童、贺鹏程、王继、霍丽梅、王丽、董燕燕借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人贺鹏程、王丽名下位于临汾市钟楼小区5号楼中单元2层西户房产一套。目前双方就借款的偿还方式正在协商。经本院调查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇二〇年十二月十八日书记员  许 荣
广西壮族自治区东兴市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0681司救执7号 救助申请人：廖英才，女，1978年7月9日出生，汉族，住广西陆川县沙湖乡官山村中六逢队**，公民身份号码。 救助申请人廖英才以其在追索劳动报酬纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。同日，本院立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人廖英才称：被执行人未履行金钱给付义务，救助申请人生活困难。故请求本院给予司法救助金。 经审理查明，救助申请人廖英才与东兴阿哩多超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据东兴市劳动争议仲裁委员会作出的东劳人字（2020）第4号仲裁判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。另查明，救助申请人面临生活急迫困难。 本院认为，救助申请人面临生活急迫困难，被执行人又无财产可供执行，救助申请人的申请符合法律规定。根据《防城港市中级人民法院、防城港市财政局关于执行及其他涉法涉诉特殊困难群体救助资金管理使用办法（试行）》第八条、第十一条规定，决定如下： 给予救助申请人廖英才司法救助金18000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1826号申请执行人:陈晓峰，男，1988年8月5日出生，住平湖市。被执行人:卫明，男，1970年11月24日出生，住平湖市。申请执行人陈晓峰与被执行人卫明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民特428号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈晓峰向本院申请强制执行。本院于2020年09月15日立案执行。执行标的为被执行人卫明支付申请执行人陈晓峰款项39000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费485元。执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人卫明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卫明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卫明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卫明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卫明名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人卫明有其他可供执行的财产。本案尚有执行款39000元及相应利息和案件执行费485元未执行到位。鉴于被执行人卫明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卫明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人卫明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈晓峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卫明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1826号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  冯云波二〇二〇年十二月二十一日书记员  马志跃
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2730民初3665号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码9152010076137084XX。法定代表人：黄源，董事长。委托代理人：吴风林，男，1992年11月7日生，汉族，住湖北省阳新县，特别授权。被告：门超，男，1982年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告门超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。审判员  陈伟二〇二〇年十二月十六日法官助理熊伯苹书记员熊伯苹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3200号申请执行人：内蒙古中成汽车销售服务有限公司。法定代表人：付强。被执行人：崔东旭，男，1987年04月15出生，住内蒙古赤峰市。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车，但该车辆下落不明，暂时不宜处置。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月九日书记员 杨 楠
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执3748号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区，统一社会信用代码91370700057931201J。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人:潍坊茂鑫物资有限公司，驻山东省潍坊市奎文区宝通街298号钢材市场内。法定代表人：王春梅，总经理。被执行人：王春梅。被执行人：丁玉孔。被执行人：潍坊昱立物资有限公司，驻山东省潍坊市奎文区宝通街中段。法定代表人：蒋恩树，总经理。被执行人：蒋恩树。被执行人：吴春玲。被执行人:潍坊德翔利经贸有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人：于光强，总经理。被执行人：于光强。被执行人：王**群。被执行人：潍坊盛乾物资有限公司，驻山东省潍坊市奎文区宝通街中段（南苑街办茂子庄村）。法定代表人：王长良，总经理。被执行人：王长良。被执行人：柳培红。被执行人:潍坊三瑞物资有限公司，驻山东省潍坊市奎文区宝通街中段（南苑街办茂子庄村）。法定代表人：郝伟亮，总经理。被执行人：王长志。被执行人：郭丽芹。被执行人：潍坊钢兴物资有限公司，驻山东省潍坊市奎文区宝通街298号钢材市场内。法定代表人：于新生，总经理。被执行人：于新生。被执行人：李玲。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊茂鑫物资有限公司、王春梅、丁玉孔、潍坊昱立物资有限公司、蒋恩树、吴春玲、潍坊德翔利经贸有限公司、于光强、王**群、潍坊盛乾物资有限公司、王长良、柳培红、潍坊三瑞物资有限公司、王长志、郭丽芹、潍坊钢兴物资有限公司、于新生、李玲金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇二〇年十二月十日书记员  李洪波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2079号罪犯代金明，男，汉族，1986年4月19日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）七中法刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人代金明犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处无期徒刑；被告人代金明法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币18113.79元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑四个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯代金明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯代金明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯代金明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励六次，结余积分237分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯代金明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯代金明的刑罚，减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2006年10月20日起至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2934号     再审申请人（一审互为原告和被告，二审上诉人）：贾孝波，男，1987年12月19日出生，汉族，住陕西省神木市。   委托代理人：鹿瑞骍，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托代理人：刘建军，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。   被申请人（一审互为原告和被告、二审被上诉人）：陕西玉林集团阳光热电有限公司。住所地：陕西省神木市XX镇南郊。   法定代表人：高玉林，该公司董事长。   委托代理人：高建兵，男，该公司工作人员。   委托代理人：任晓艳，陕西洞智律师事务所律师。   再审申请人贾孝波因与被申请人陕西玉林集团阳光热电有限公司（以下简称玉林公司）劳动争议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   贾孝波申请再审称：1.二审判决认定本案系用人单位因劳动者严重违反劳动纪律而单方解除劳动合同，没有证据支持，属于事实认定错误。2.申请人以被申请人未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险为由请求确认解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。3.二审判决将被申请人非供热季连续放假部分日期计入申请人年休假，是错误的。4.二审判决认定申请人请求加班费无事实依据，是错误的。被申请人承认发放加班工资，可以证明加班事实的存在，工资表所载明的加班工资发放信息可以证明被申请人未足额发放加班工资。5.申请人放假系被申请人停工停产，工资只有原工资的50%，申请人实际未享受带薪年假。6.申请人所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资应当属于劳动报酬，仲裁时效应当自2018年10月15日起算，并未超过仲裁时效。请求依法再审本案。   玉林公司提交意见称：1.原审判决认定事实无误，适用法律正确。申请人在玉林公司给出答复公示后仍然拒绝返回工作岗位，最终导致玉林公司解除与申请人的劳动合同，原审判决未支持申请人关于经济补偿金的请求并无不当。2.关于放假期间的工资，被申请人同意按当地最低工资75%的标准支付生活费。3.被申请人实行倒班制度，没有延长劳动者工作时间，申请人没有证据证明加班情况。4.申请人5月至9月均为放假期间，天数明显多于年休假天数，不应再享受年休假。5.申请人入职后，双方签订了书面劳动合同，原审法院未支持申请人关于二倍工资的请求正确。请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，关于经济补偿金问题，根据原审查明的事实，2018年10月被申请人收假后，双方因福利住房分配及社会保险等事项发生争议，申请人拒绝参加生产劳动，经被申请人张贴复工告示后，申请人与其他员工仍然未回到工作岗位，并到政府部门上访。因申请人拒绝参加劳动，原审法院认定申请人违反劳动纪律，被申请人解除与申请人的劳动关系不违反法律规定，并无不当。申请人认为本案是申请人因被申请人未足额支付劳动报酬及缴纳社会保险而解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，与事实不符。关于加班费问题。原审法院认为劳动者应当对加班的事实承担举证责任，因申请人未提供相应证据，故未支持申请人关于加班费的请求，并无不当。申请人认为应当由用人单位承担加班的举证责任，没有法律依据，理由不能成立。关于未休年假工资问题，因被申请人非供热季连续放假，放假天数多于申请人应享受的年休假天数，原审法院未支持申请人关于未休年假工资的请求，符合法律规定。因未签订书面劳动合同的二倍工资具有惩罚性，并非劳动者付出劳动之所得，申请人认为未签订书面劳动合同的二倍工资属于劳动报酬，以及仲裁时效应当从双方解除劳动合同时起算，没有法律依据，原审法院认为该项请求已经超过仲裁时效期间，亦无不当。   综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回贾孝波的再审申请。         审判长 程翠萍   审判员 吴鹏   审判员 刘立革         二○二○年十二月七日     法官助理 谷晓刚   书记员 刘妍彤              1
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执407号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：王海利，男，汉族，住沈阳市大**。被执行人：安明菲，女，汉族，住沈阳市大**。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王海利、安明菲追偿权纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年12月16日向本院提交撤销执行申请，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）湘05执407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 洁审判员 肖志军审判员 胡文彬二〇二〇年十二月十八日书记员 张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4676号申请执行人浙江吉麻良丝新材料股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥创意大厦**，统一社会信用代码:91330621595786064Q。法定代表人季国苗。被执行人杭州华服文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路**，统一社会信用代码:91330106328220584D。法定代表人李小翠。申请执行人浙江吉麻良丝新材料股份有限公司与被执行人杭州华服文化创意有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初13124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江吉麻良丝新材料股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州华服文化创意有限公司应支付给申请执行人浙江吉麻良丝新材料股份有限公司款项131918.68元，并支付该款自2019年12月11日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费、财产保全申请费合计3639元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人杭州华服文化创意有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杭州华服文化创意有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州华服文化创意有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人杭州华服文化创意有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地杭州市西湖区人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，查无财产可供执行。鉴于被执行人杭州华服文化创意有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州华服文化创意有限公司法定代表人李小翠作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州华服文化创意有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江吉麻良丝新材料股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4676号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 王炳江审判员 章亚伟二〇二〇年十二月十六日书记员 钱水芬
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4477号上诉人（原审被告）：李文清，男，1964年4月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：刘春，女，1969年6月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：薛清公，男，1987年12月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人李文清、刘春因与被上诉人薛清公民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李文清、刘春上诉请求：1.撤销滨海县人民法院（2019）苏0922民初5743号民事判决，依法改判或发回重审或移交公安机关；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间没有借款合意，上诉人与被上诉人不认识，也没出具借条，虽然钱款打至刘春卡上，但该卡由上诉人女儿李某持有使用，李某一直在还款，对被上诉人所汇款项不知情，被上诉人也从未向上诉人要过钱。二、上诉人听李某讲，款项出借当日即向被上诉人交付4万元作为介绍费、手续费。三、李某已还10万元，有流水账证实。四、本案明显是“套路贷”，被上诉人已经收取了4万元介绍费、手续费，还以25万元起诉，也未将已还款项扣除，明显虚假诉讼，请求二审法院移送公安。薛清公辩称，案涉借条是李文清、刘春出具的，款项是打到刘春账户，李某通过支付宝、微信分期还了4万元，没有银行转账，其他也未还过钱，李某说4万元是替她母亲还的。薛清公向一审法院提出诉讼请求：判令李文清、刘春偿还借款25万元及利息（起诉之日起至履行完毕止按年利率6%），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月21日，李文清、刘春与薛清公签订《个人抵押担保借款合同》及《不动产抵押合同》，合同约定借款250000元，借款期限自2018年11月21日至2019年5月20日，并以李文清、刘春所有的位于滨海县作抵押，依法办理了抵押登记手续。2018年11月22日，薛清公通过滨海农商银行向刘春转账250000元。借款后，刘春女儿李某代为还款40000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文清、刘春与薛清公签订《个人抵押担保借款合同》，当事人之间形成合法有效的借贷关系，李文清、刘春负有归还借款的义务。薛清公要求李文清、刘春立即归还借款人民币250000元。薛清公自认收到40000元利息，刘春女儿虽出庭说此笔借款有高额利息，但涉案款项的借款人是李文清、刘春，双方签订的《个人抵押担保借款合同》未约定利息，故此40000元应作为本金扣除，故李文清、刘春还应归还借款本金210000元。薛清公请求从起诉之日起至按年息6%计算利息至履行完毕之日，符合法律规定，一审法院予以支持。李文清、刘春经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。遂依法判决：李文清、刘春于本判决发生法律效力之日起十日向薛清公归还借款本金210000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；案件受理费5050元，由李文清、刘春承担。二审审理中，双方当事人均未提供新证据。对于一审法院查明的事实本院予以确认。本院另查明，2018年11月22日，被上诉人薛清公向上诉人刘春的滨海农商银行卡转账25万元后，当日，该25万元即被一次性取出。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，李文清、刘春向薛清公出具借条、双方签订抵押担保借款合同并办理抵押登记、薛清公通过银行向刘春银行卡转账25万元，双方形成的借款合同合法有效，当事人应当按照约定履行义务，履行期限届满后，债权人薛清公有权请求债务人李文清、刘春承担逾期还款的责任。一审法院在扣除债权人薛清公自认收到的款项后，判决债务人偿还剩余借款并承担逾期还款期间资金被占用的利息，符合法律规定。李文清、刘春上诉认为其并未参与借款洽谈过程、亦未收到借款，与本案事实不符，也未提供证据证明其主张，本院对其上诉理由不予采信。另关于上诉人提出其女儿李某于款项出借当日向被上诉人薛清公交付4万元手续费问题，刘春提出当日银行大门外的视频录像可以证明。经本院向银行了解，因所调取的视频资料已超过银行视频保存期限，故无法调取。上诉人也未能提供其他证据证明这一事实，本院对上诉人的该主张不予支持。综上，李文清、刘春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人李文清、刘春负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二〇年十二月二十五日书记员  王圆圆
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异144号异议人：无锡汇鑫置业有限公司管理人，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南苑新村**。法定代表人：胡根龙，该公司董事长。诉讼代表人：冯凯燕。委托诉讼代理人：张蓓莉。申请执行人：无锡市任墅水泥有限公司，住所地宜兴市丁，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村码913202821428332000。法定代表人：王明福，该公司董事长。被执行人：无锡汇鑫置业有限公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路**码91320211670112183T。法定代表人：胡根龙，该公司董事长。被执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**，住所地重庆市江**创富路**********1500000202830053J。法定代表人：吕宙。本院在审理申请人无锡市任墅水泥有限公司与被申请人无锡汇鑫置业有限公司、新华信托股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人无锡汇鑫置业有限公司管理人提出书面执行异议，要求终结执行（2017）苏0282执2990号案件。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年12月8日，异议人无锡汇鑫置业有限公司管理人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人无锡汇鑫置业有限公司管理人申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人无锡汇鑫置业有限公司管理人撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈亦嘉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执3194号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**********。主要负责人：张波，行长。被执行人：刘少树，男，1970年12月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：邹立平，女，1974年10月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津众盈金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。，住所地天津子牙循环经济产业区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹杰，董事长。被执行人：天津弘信诚置业有限公司，住所地天津滨海新区。法定代表人：曹杰，董事长。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与刘少树、邹立平、天津众盈金属制品有限公司、天津弘信诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人邹立平名下无有价证券、无工商登记、无银行存款、无车辆登记，有坐落于天津市滨海新区十三大街15号2-3-1603室住房一套（本院于2020年12月2日予以查封，查封期限三年）。被执行人刘少树名下无有价证券、无工商登记、有银行存款7761.01元（本院依法予以扣划），有津ＤＬ××**号汽车一辆（本院于2020年2月7日予以查封，查封期限2年）。被执行人天津众盈金属制品有限公司无有价证券、无工商登记、无不动产登记，无银行存款、有津ＨＡ15**号车辆登记（本院依法予以查封）。被执行人天津弘信诚置业有限公司无有价证券、无工商登记、无车辆登记、无银行存款、有坐落于天津市滨海西区××路××号不动产。（本院予以查封）。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费,列为失信人员。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初6355号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年十二月十五日书记员  张芮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民特75号申请人：张春霞,女,1976年9月30日出生,汉族，打工（无固定职业），现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇朱亥村3队**，，现住呼和浩特市申请人:张春如,男,1979年10月4日出生,汉族，打工（无固定职业），，现住呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇北园子村东北街**院**，现住呼和浩特市申请人张春霞、张春如申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张春霞、张春如称，曹进春系申请人同母异父的弟弟，于2010年离家出走,至今下落不明。因申请人的母亲吴翠灵于2019年9月22日因交通事故去世，申请人需办理交通事故遗留问题,现申请法院依法宣告曹进春失踪。经审理查明：下落不明人曹进春，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地与原住所地一致为呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇北园子村，系申请人同母异父的弟弟。曹进春于2010年外出打工至今未归，期间也未和家人有过任何联系，至今音讯全无。申请人张春霞、张春如申请宣告曹进春失踪后，本院于2020年9月22日在《内蒙古法制报》发出寻找曹进春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曹进春仍然下落不明。本院认为，人民法院受理宣告失踪案件后，依法发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间已届满三个月，曹进春仍然下落不明，被宣告失踪的事实得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告曹进春失踪；二、指定申请人张春霞为失踪人曹进春的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 万道伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 王姣姣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督111号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：任艳，女，1989年07月09日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月15日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1106333920190715085600的《小额贷款合同》，贷款金额6500元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月6日还款577.52元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月15日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK7589015152160的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月15日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年11月03日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金5469.83元及垫付服务费［以借款本金5469.83元为基数，自2019年10月07日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人任艳给付申请人借款本金5469.83元及垫付服务费［以借款本金5469.83元为基数，自2019年10月07日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人任艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5469.83元及垫付服务费［以借款本金5469.83元为基数，自2019年10月07日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人任艳还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人任艳负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人任艳应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人任艳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3297号之二解除保全申请人：上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢旭萍，经理。被申请人：上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨吉泉，总经理。原告上海怡志仓储有限公司与被告上海米市渡仓储有限公司及第三人上海市松江区车墩镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院依原告申请于2019年4月19日作出(2019)沪0117民初3297号民事裁定，据此对被告名下标的为20,000,000元(人民币，下同)的财产采取了财产保全措施。2020年7月，本院依原告申请，解除冻结了被申请人上海米市渡仓储有限公司银行存款8,000,000元或相同金额的财产保全措施。2020年12月12日，原告以本案已执行终结为由，申请将其作为财产保全担保的案外人张某某名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室之房屋予以解封。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除查封案外人张某某名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室之房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 庄 倩审判员 姚洪涛审判员 暨秉恒二〇二〇年十二月十六日书记员 周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4838号之一上诉人（原审原告）：天津民之源食品有限公司，住所地天津空港经济区东九道**。法定代表人：刘为民，总经理。委托诉讼代理人：宋友宝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市联明塑料包装材料有限公司，住所地天津空港经济区中心大道东九道。法定代表人：王春明，总经理。被上诉人（原审被告）：天津天纺投资控股有限公司，住所地天津市河**黑牛城道与太湖路交口通达尚城**增**。法定代表人：卞镇，董事长。委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。上诉人天津民之源食品有限公司因与被上诉人天津市联明塑料包装材料有限公司、天津天纺投资控股有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初80619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实审查不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初80619号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津民之源食品有限公司预交的二审案件受理费26749元，予以退回。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十二月十八日书记员 朱欣宇
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民初189号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地合肥市包河工业区纬五路**。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉,上海创远律师事务所律师。 被告：濉溪县四铺倩华家电门市部，，住所地安徽省濉溪县四铺镇四铺街 经营者：张倩华。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告濉溪县四铺倩华家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执736号申请执行人：深圳市中瑞兴科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永白石厦工业**华南路****。统一社会信用代码：914403003194822753。法定代表人：何要卫。委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州纽戴尔科技有限公司，，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区**厂房及**厂房**统一社会信用代码：91520900MA6DN4A345。法定代表人：李东。关于申请执行人深圳市中瑞兴科技有限公司申请执行贵州纽戴尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0403民初2073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州纽戴尔科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州纽戴尔科技有限公司支付案件款人民币97737元（货款95621元、诉讼费及保全费2116元）及逾期付款违约金。案件执行费1334元应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、证券、保险等信息。本院已对查询到的被执行人相关银行帐户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院对被执行人剩余生产设备予以了查封，现在另一案（案号：（2020）黔0403执317号）评估拍卖中，本案不再处置，待处置后本案申请人参与分配。5、在执行过程中，本院依法将被执行人贵州纽戴尔科技有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人贵州纽戴尔科技有限公司名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的97737元，执行到位标的0元，剩余标的97737元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦继永审判员  肖志惠二〇二〇年十二月二十一日法官助理鲁应萍书记员刘其坤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3014号之二申请执行人：王燕萍，女，1970年7月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市利方酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MPDWX4C，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路**。法定代表人：左建华，该公司执行董事。关于王燕萍与无锡利方酒店管理有限公司（以下简称利方公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）苏0214民初5565号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、利方公司确认截止2019年10月31日前结欠王燕萍10384元，此款于2020年10月31日前付清。二、案件受理费减半收取5元（已由王燕萍预交），由利方公司负担，利方公司于2020年10月31日前将其应负担的案件受理费5元直接支付给王燕萍。因利方公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，王燕萍申请强制执行，申请执行标的为10389元。本院于2020年11月16日立案受理，并于次日裁定本院（2020）苏0214民初5565号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对利方公司产进行了调查，情况如下：利方公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无分支机构，无车辆，无对外投资信息。本院至利方公司住所地进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向利方公司发出限制消费令。本案经执行，尚有10389元未执行到位。本院向王燕萍发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供利方公司的其他财产线索。王燕萍未提供利方公司有其他可供执行的财产线索，未要求对利方公司进行财务审计、执转破、执行悬赏，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对利方公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初5565号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  霍子琦书 记 员  吴梦炎
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1079号之一原告：张吉利，男，1955年2月10日生，汉族，居民身份证号码3207031955********，149医院退休员工，住连云区。原告：陈玲（原告张吉利妻子），女，1956年1月27日生，汉族，连云港市运输管理处连云运管所退休员工，住址同上。两原告共同委托诉代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。被告：汪守玉，男，1953年11月12日生，汉族，无固定职业，住连云区。被告：黄以足（被告汪守玉妻子），女，1953年10月3日，汉族，无固定职业，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：汪占兵、胥凌丽，江苏维世德律师事务所律师。原告张吉利、陈玲诉被告汪守玉、黄以足相邻通行纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张吉利、陈玲撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由原告承担（已缴纳）审 判 长  苏 静审 判 员  陶明忠人民陪审员  陈道亮二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  徐敏艳
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1825号 申请执行人：尹明林，男性，汉族，1991年10月28日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：邓焕贵，男性，汉族，1966年10月15日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 尹明林与邓焕贵借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹明林于2020年11月18日向本院申请立案执行，要求被执行人邓焕贵给付案款6168元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人邓焕贵无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人尹明林无法向本院提供被执行人邓焕贵新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人邓焕贵限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人尹明林于2020年12月9日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初544号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  归丽华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9635号之一申请执行人：广州淘汇物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：陈焰均，总经理。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。被执行人：陈川，男，汉族，1984年12月12日出生，住广州市番禺区。被执行人：章雪，女，汉族，1986年1月13日出生，住广州市增城区。申请执行人广州淘汇物业管理有限公司（下称“淘汇公司”）与被执行人陈川、章雪民间借贷纠纷一案，（2019）粤0112民初7728号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陈川、章雪在判决发生法律效力之日起十日内，向淘汇公司偿还借款本金890688元、利息（利息以未还本金为基数，自2017年7月1日起至付清之日止，按年利率24%计付）。因陈川、章雪未履行生效判决确定的义务，根据淘汇公司的申请，本院于2020年9月22日立案强制执行，立案标的为908628元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈川、章雪发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到陈川名下车牌号为粤AZ50**的机动车辆，以及被执行人名下光大银行、财付通等账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。本院依法轮候查封了上述车辆，且无权处置。本院在限额范围内轮候冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款2995.18元，扣除执行费50元后向申请人发放案款2945.18元。被执行人陈川、章雪经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告财产情况，因被执行人未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9635号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初23273号 原告：韩某某，男。被告：李某某，男。原告韩某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付其欠款4300元; 2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月29日至2018年11月31日，其带三名工人给被告的公司装修，干活工费4000元，期间被告从其处借300元未还。其多次与被告协商支付上述款项未果。为维护其合法权益，故诉至法院，望判为所请。被告李某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，被告向原告出具《欠条》，载：“今欠韩某某现金装修款肆仟元整￥4000元，最晚于2020年5月1日前还清。欠款人：李某某，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。某某家园4号楼1单元3005室。2019年12月10日。”审理中，原告称，2018年11月29日，被告让其给位于西安市未央区XX城XX路XX路路口某某中心六楼办公室安装水电，其于2018年11月31日完工后被告一直不支付相应的费用，在其多次催要下，被告向其出具上述《欠条》，但至今未付。另，被告于2020年5月31日从其处借款300元亦未偿还，故其诉至法院，诉请如前所述。本案因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应遵循诚实信用原则，依约行使权利，履行义务。本案中，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，有被告向原告出具的《欠条》为证，原告依约向被告提供了劳务，但被告至今未向原告支付相应的劳务费，现原告主张被告支付合理合法，本院予以支持。原告主张被告偿还其借款300元，为另一法律关系，故本案中不予处理，原告可另行主张。被告未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某某劳务费4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判  员    唐楠楠  二〇二〇年十一月二十四日 法 官 助 理   栾  帅 书   记  员   王宇航
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9579号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：郑经伟，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑经伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4227号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郑经伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币263,902.69元；二、被告郑经伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费5,892.03元，减半收取计2,946.02元，由被告郑经伟负担。因被告郑经伟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人郑经伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十二月三十日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省松桃苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0628刑初233号公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。被告人张某1，男。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月2日被松桃苗族自治县公安局取保候审，松桃苗族自治县人民检察院于2020年11月12日依法对其取保候审；经本院决定，于2020年12月4日被取保候审。现在家。指定辩护人张建，浙江鼎和律师事务所律师，由松桃苗族自治县司法局法律援助中心指派。贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人张某1涉嫌交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任程序公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴恒进、检察助理安静萱出庭支持公诉，被告人张某1及其指定辩护人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月29日20时15分许，被告人张某1驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车在松桃苗族自治县路段倒车时，撞上其母亲秦某某及其女儿张某2后翻倒在道路坎下的土地里并将秦某某、张某2压在车下，造成秦某某、张某2受伤在送往医院途中死亡（送医途中遇救护车抢救无效死亡）和车辆受损的交通事故。后张某1电话报警并如实供述自己的罪行。经松桃苗族自治县公安局制作的《道路交通事故认定书》认定，被告人张某1承担事故的全部责任，被害人秦某某、张某2无责任。公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致二人死亡并承担事故全部责任的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人张某1电话报警后在现场等待、积极配合侦查机关的调查工作，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议对被告人张某1判处有期徒刑一年四个月。为支持上述指控，公诉机关提交了1.户籍信息、到案情况说明等书证；2.证人鲁某、秦某的证言；3.被告人张某1的供述和辩解：4鉴定意见；5.勘验笔录；6.视听资料等证据证实。被告人张某1对公诉机关指控事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人张建对公诉机关指控被告人张某1犯交通肇事罪无异议，提出其无犯罪前科，主观恶性不大，具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，建议对被告人张某1适用缓刑更有利于改造的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张某1获得被害人家属谅解。本院认为，被告人张某1无视国法，违反道路交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”之规定，构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某1无证驾驶机动车发生交通事故，可以酌情从重处罚；被告人张某1案发后主动打电话报警并在现场等待，到案后直至庭审过程中均如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张某1获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张某1承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。指定辩护人张建提出被告人张某1无犯罪前科，主观恶性不大，具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，建议对被告人张某1适用缓刑更有利于改造的辩护意见，该意见与查明的事实相符，且符合法律的规定，本院予以采纳。根据张某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其认罪认罚并获得被害人家属谅解的具体情况，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  原松平二〇二〇年十二月十六日法官助理贺小宁代理书记员  贺小宁
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初1870号 原告：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：吴彪，男，1985年2月13日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地婺源县，现住婺源县。 被吿：王元，女，1985年1月27日出生，汉族，江苏省阜宁县人，现住址不详。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司诉被告吴彪、王元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款本金10万元及利息5076.91元（利息暂计算至2020年4月27日止，之后的利息按照合同约定逾期利率计算到清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，被告吴彪向原告申请小额农贷，授信金额10万元，2017年1月29日被告王元在婺源县农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款申请书签字自愿就上述借款承担共同还款责任。经审核，原告同意出借该项贷款。2017年2月17日，原告和被告吴彪签订《江西省农村信用社（农商银行)农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额为10万元，授信借款日期从2017年2月17日至2020年2月14日止。之后，原告依约于2019年2月12日发放了该笔贷款，《借款凭证》明确借款利率为6.3945%，借款期限为自2019年2月12日起至2020年2月11日止。借款期限届满后，两被告未依约还本付息，且经原告多次催收未果于是原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持诉请。 本院经审查认为，当事人提起的诉讼应当有明确的被告，应当在起诉时向法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，两被告已于2018年9月6日在婺源县民政局办理了离婚登记手续，被告王元去向不明，本院按照原告江西婺源农村商业银行股份有限公司提供的被告王元的送达地址无法通知被告王元应诉，原告亦不能提供被告王元准确的送达地址及被告王元的身份信息，本院经查证后仍未能确定被告王元的送达地址及身份信息，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江西婺源农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案原告江西婺源农村商业银行股份有限公司已预交的受理费1201元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘金平 人民陪审员  刘美清 人民陪审员  王建莺 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  程 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1219号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人焦昌勇，男，1977年11月25日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，自述系武汉市丰源制衣厂员工，户籍地武汉市黄陂区，现居住在武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城小区15栋504室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被刑事拘留，同年10月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]1174号起诉书指控被告人焦昌勇犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月20日21时16分许，被告人焦昌勇酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**黑色林肯牌小型普通客车，沿武汉市江岸区宏图大道由北向南方向行驶，当车行至时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人焦昌勇体内的酒精含量为84mg/100ml。经鉴定，被告人焦昌勇送检血液中的乙醇含量为101.18mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人焦昌勇具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人焦昌勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人焦昌勇自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦昌勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人焦昌勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十二月十日法官助理方芳书记员卢念
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5572号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，仁恒置地国际中心写字楼第18、24、25层。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云祥，男，1958年1月8日生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：刘佳强，男，1996年10月3日生，汉族，住天津市武清区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人赵云祥、刘佳强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决书，依法改判或发回重审，异议的金额是6,150元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人赵云祥已经62周岁，已超过了法定的退休年龄，不应当赔偿其误工费。虽然在一审中被上诉人提供了单位的证明、银行流水证明从事保洁工作，但误工费应是因交通事故造成误工从而减少的工作而减少的工资。本起交通事故发生在2019年11月4日8时，赵云祥提交的银行流水中显示有2019年12月份的工资进账，证明其在12月份已经完全恢复，可以正常工作，所以不能再继续计算误工费。2020年1月和2月，因为没有工资进账是因为春节和疫情等其他原因，并不因为此次的交通事故所造成的。二、鉴定机构鉴定的误工期只是相对的一个标准，具体的误工应以实际为准，一审法官仅根据鉴定报告确定误工期，没有考虑到实际情况，属于事实认定不清，适用法律错误。赵云祥辩称，单位给我开了证明，能证明12月份误工。12月份工资已经退回去了。因为事故后我就没上班，单位给开的证明，信息流水我也在银行打出来，已经退回公司了。赵云祥向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费12,656.96元、住院伙食补助费2,000元、营养费4,500元、护理费14,940元、误工费8,200元、交通费500元、鉴定费1,900元、车辆损失400元，共计45,096.96元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对到庭当事人无争议的事实，法院予以确认。关于误工费，平安财险天津分公司主张赵云祥已超过退休年龄，不同意赔偿，鉴于赵云祥提供的工作证明、个人账户交易明细等能够证明其发生交通事故前有固定收入，应按照其实际减少的收入计算误工损失。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。依据道路交通事故认定书，确定刘佳强承担事故全部责任，赵云祥无责任。基于刘佳强驾驶车辆的投保情况，赵云祥的合理损失依法由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由刘佳强赔偿。关于赵云祥合理损失的确认：医疗费，凭有效票据确认为12,656.96元，平安财险天津分公司主张医疗费应扣除非医保金额，但未提交赵云祥支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故对该意见不予采纳，主张赵云祥治疗自身疾病支出的医疗费不予赔偿，但未提交相应证据，法院不予支持；住院伙食补助费，确认为2,000元（100元/天×20日）；营养费，结合赵云祥的年龄、住院病案记载的伤情等实际情况，法院酌情支持2,700元；护理费，其主张按天津市居民服务业日平均收入166元计算，法院予以支持，确认为14,940元（166元×90日）；误工费，根据其提交的工作证明、个人账户交易明细，确认为实际减少的收入为6,150元（2050×3个月）；交通费，考虑其治疗的合理支出，法院酌情支持400元；鉴定费，系为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，法院凭票据确认为1,900元；车辆损失，因赵云祥未提供证据证明其损失的具体金额，可待其提供有效证据后另案解决；赵云祥认可事故发生后刘佳强为其垫付医药费6,858元，刘佳强主张在本案中一并解决，赵云祥对此同意，法院予以尊重。判决：一、赵云祥的损失医疗费12,656.96元、住院伙食补助费2,000元、营养费2,700元，合计17,356.96元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，不足部分7,356.96元，由刘佳强赔偿；二、赵云祥的损失护理费14,940元、误工费6,150元、交通费400元，合计21,490元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；三、赵云祥支出的鉴定费1,900元，由刘佳强赔偿；四、由赵云祥返还刘佳强垫付款6,858元；五、驳回赵云祥的其他诉讼请求。案件受理费150元，由刘佳强负担。二审中，赵云祥提交证明一份及银行流水明细，欲证明工资退回本单位。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司质证意见为：真实性没有异议，但是关联性不认可。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出不同意支付赵云祥误工费一节，赵云祥已提供工作证明、银行账户交易明细等证明其发生交通事故前有固定收入及现收入减少的证据，故一审法院判决误工费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  姜海宽二〇二〇年十二月十日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8285号 原告：周明，男，1964年4月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：刘新，男，住乌鲁木齐市天山区。 原告周明与被告刘新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告周明于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告周明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周明撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告周明负担。 审判员  王振国 二〇二〇年十二月四日 书记员  于 灏
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3437号上诉人（原审原告）：孔祥石，男，1957年5月8日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：孔祥信，男，1956年11月15日出生，汉族，住滕州市。上诉人孔祥石因与被上诉人孔祥信民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔祥石上诉请求：1.撤销滕州市人民法院（2020）鲁0481民初3997号民事裁定书，发回滕州市人民法院重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，仅以被上诉人陈述作出驳回裁定没有事实和法律依据。首先，借款发生在2017年，上诉人虽年满60岁，但身体健康程度良好，根据中国人的勤劳本性，只要身体情况准许，就不会在家里颐养天年，上诉人虽已经达到退休年龄，但是身为农民依然想赚钱补贴家用，抱着赚钱和疗养的意图到广西北海市从事房产销售工作合情合理，根据上诉人了解，2017年在滕州市从事房产销售的退休人员不在少数，跨地区销售房产不能作为一审法院认定不合理的理由。庭审中上诉人已对此做了明确说明，但一审法官偏听偏信，仅以被上诉人的陈述为依据，就擅自认定上诉人在北海没有固定的工作，属于认定事实不清。其次，上诉人叫孔祥石，被上诉人叫孔祥信，双方都为滕州市的老乡又是一家子，年龄相当，阅历相同，有好多共同语言，在广西北海市相见，倍感亲切。被上诉人是先到的广西，上诉人后到，通过朋友介绍认识，双方认为能在千里之外的广西遇到姓名如此相近的老乡实属不易，因此双方很快建立了友谊，而且被上诉人多次向上诉人介绍，自己是从事承揽工程的，很有实力，所以在2017年5月23日被上诉人向上诉人提出借款请求，上诉人认为又有朋友担保（本案证人），且都是本家老乡，因此才同意出借，一审法院却认定双方没有达到借款55,000元的信任程度，被上诉人在庭审过程中已经承认实际收到55,000元借款，是否达到出借的信任程度，一审法院并没有了解案件事实的客观条件，想当然的认为双方没有达到信任条件实属主观臆断。其三，被上诉人已经认可收到上诉人出借的款项，但未向法院提供任何证据证明其借款是用于传销活动，上诉人对被上诉人的陈述也未认可，一审法院认为上诉人借款去处被上诉人做了有迹可循的陈述，首先，被上诉人借款用在何处上诉人并不具备监督的客观条件，其次，在被上诉人没有提供任何证据的情况下，一审法院认为有迹可循没有事实依据；最后，即使有迹可循也与上诉人无关，上诉人对被上诉人借款真实用途并不知情。最后，一审法院审理的（2014）滕民初字第2913号案件和（2019）鲁0481民初1565号两个案件的部分当事人是否在广西北海从事传销活动，以及是否有违法犯罪行为与上诉人及本案没有任何关系，两个案件当事人并非本案当事人，案件事实也并非本案事实，时间也并非本案发生的时间，一审法院仅以地点相同就认定上诉人和被上诉人从事传销活动实属臆断，不能想当然认为从滕州市到广西北海只要发生借贷就属于传销活动。再则，庭审后一审法官要求上诉人撤诉，否则移送到公安机关，上诉人已通过代理人明确告知一审法官，一是上诉人并不知道被上诉人借款的用途；二是上诉人没有任何违法违纪的行为，如果一审法官有证据认为本案涉及违法犯罪，可以随时移送到公安机关。但是，时至今日，一审法官在没有任何证据的情况下，就仅凭被上诉人的一面之词，就武断的认为“原、被告之间的借贷款项用于传销活动，非合法权益，不受民法保护，不属于民事案件受案范围”实属错误。孔祥信未答辩。孔祥石向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元；2.判令被告向原告支付利息(以55000元为本金，年息6%为利率，自起诉之日起计算至本息还清之日止)；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案争议焦点是：原、被告双方是否知晓借款用于传销，这关系涉案债务的合法性。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。首先，2017年时原、被告均已六十岁左右，在北海没有固定的工作，千里迢迢去北海租房居住，双方对此均没有做出合理的解释。其次，原、被告去北海前虽都居住在山东滕州，但并不认识。后由他人介绍，双方2017年5月份才在广西北海相识。双方并没信任到仅凭被告经营需要钱的解释，原告就能向被告提供55000元借款的程度。其三，被告对向原告借款的事实予以认可，同时对借款用于传销作了详细的陈述：其由谁介绍去的广西北海；从事传销的项目为《1040工程》；如何进行的培训；其介绍人为上线，介绍人的上线是原告，并陈述了他们各自的化名；所借原告款项的去处也做了有迹可循的陈述。最后，该院审理的(2014)滕民初字第2913号案件、(2019)鲁0481民初1565号两个案件的部分当事人均涉及在广西北海从事传销活动的内容。综合分析本案借贷发生时双方的关系、借贷发生的时间、地点、金额、各方当事人的陈述，可以证明原告知晓被告所借的款项是用于传销。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告之间的借贷款项用于传销活动，非合法权益，不受民法保护，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用本院认为，孔祥信主张借款用于传销，介绍人为上线，介绍人的上线是孔祥石等，均为当事人单方陈述，并无其他证据相印证，关于案涉款项的性质，应按照举证分配原则由当事人举证证明，一审认定本案不属于民事审理的范围不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初3997号民事裁定；二、指定山东省滕州市人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十二月四日书记员  路然然
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11433号上诉人（原审原告）：邰崇芳，女，1952年4月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈鸣钧（系上诉人丈夫），男，1948年8月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京康宁司法鉴定中心，住所地南京市秦淮区丰富路**。法定代表人：朱建华，该机构负责人。委托诉讼代理人：张元勋，男，该中心职工。委托诉讼代理人：薛扬，男，该中心职工。上诉人邰崇芳因与被上诉人南京康宁司法鉴定中心委托合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初5797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赵珺珉独任审理。本案现已审理终结。邰崇芳上诉请求：请求撤销一审法院裁定，并裁定南京康宁司法鉴定中心补充鉴定，即以年龄因素介入综合评定护理期。事实与理由：1.上诉人对鉴定意见中的护理期有重大误解，将伤后护理期全期才有90天，理解为伤后初期90天存在护理，90天以后远期护理期限由法院认定。南京康宁司法鉴定中心玩弄文字游戏，误导忽悠被鉴定人。2.鉴定人张元勋出庭时暴露出对老年人骨折后患上“废用性骨质疏松症”，即后遗症“病理”无知，铸成对伤者护理期限的违背临床病理症状事实的错误评估。3.案涉鉴定意见书中载明异议可以“补充鉴定”解决。这是就本案鉴定合同纠纷处理方式已约定在先。护理期是综合评定，非同于病理规范严密的伤残鉴定。无需其他鉴定单位的鉴定递补，南京康宁司法鉴定中心只要介入年龄因素，即对导致后遗症“废用性骨质疏松症”的病理理解，完成补充鉴定。4.本案应当适用合同法相关法理，一审法院不受理本案无法律依据。南京康宁司法鉴定中心辩称，1.上诉人委托鉴定事项为伤残等级、误工、护理、营养期限，南京康宁司法鉴定中心本着实事求是原则进行鉴定。上诉人在其机动车交通事故纠纷案件中，一审、二审到再审，法院都采用了鉴定意见建议的护理期限。2.护理期限和营养期限以及误工期限有严格标准，并不是根据被鉴定人的要求来确定的，是根据伤情进行评定。3.评定的时候，考虑到上诉人年龄比较大，鉴定意见建议的误工、护理、营养期限均是最高期限。4.鉴定是公开公正透明的，不存在欺诈。一审中，南京康宁司法鉴定中心对鉴定过程和鉴定情况都做了说明。5.上诉人进行鉴定时内固定没有取，如果按照现在的鉴定规则及标准，可能不构成残疾等级十级。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。邰崇芳向一审法院起诉请求：1.判令南京康宁司法鉴定中心撤销宁康司鉴中心［2017］临鉴字第1129号《法医临床鉴定意见书》第六项鉴定意见”中第2款，关于“护理期以伤后90天为宜”的内容，2017年8月1日前，邰崇芳所产生的全部伤病材料送达南京康宁司法鉴定中心处后，特拟年龄因素介入重新综合评定护理期。二、变更“误工期180天”为“误工期与护理期天数等同”。一审法院认定事实：2016年3月24日10时30分，姚源驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿南京市鼓楼区伍佰村路行驶时，碰到邰崇芳骑自行车，致邰崇芳受伤。南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书，认定姚源负全部责任，邰崇芳无责任。事故发生当日，邰崇芳入江苏省中医院住院治疗，入院诊断为，中医：骨折、气滞血瘀；西医：左踝关节骨折、支气管哮喘。邰崇芳的伤经过治疗后，2017年8月1日邰崇芳自行委托南京康宁司法鉴定中心进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定中心于2017年8月11日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为邰崇芳左胫腓骨下段骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残，误工期为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期为伤后90日为宜。2017年12月15日南京市鼓楼区人民法院立案受理了邰崇芳与姚源、杨龙彬、朱靖、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，邰崇芳将南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为证据提交法院，后南京市鼓楼区人民法院对该鉴定意见书予以采信，作出（2017）苏0106民初12534号民事判决书。邰崇芳对该判决不满，向南京市中级人民法院提出上诉：1.改判护理期至上诉人80周岁、误工期至70周岁；2.对医药费、交通费和精神损害抚慰金进行改判。后南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终7836号民事判决书，维持原判决。邰崇芳不服（2018）苏01民终7836号民事判决，又向江苏省高级人民法院提出再审申请,申请再审称，1.一、二审法院曲解鉴定意见书中的“在伤后恢复初期其一般日常生活需要他人帮助，存在护理”、“护理期限以伤后90日为宜”意见，将这段表述中的“初期90天”认定为“全部康复护理期为90天”错误。2.邰崇芳从事钢琴教学培训工作、二审法院有悖其已构成十级伤残的结论，认定误工期仅为180天错误，误工期应计算至70周岁。3.邰崇芳伤后诸种后遗并发症均是车撞所致，与交通事故存在直接因果关系。4.交通费实际发生2600元，只判决500元；精神损失费主张4万元，只判决5000元，均无法接受。5.对于后续医疗费、护理费、误工费尚未发生，二审法院无权否定邰崇芳尚未行使的相关诉权。2020年5月15日，江苏省高级人民法院驳回邰崇芳的再审申请。一审法院认为，案涉鉴定意见书系邰崇芳自行委托南京康宁司法鉴定中心鉴定，并在（2017）苏0106民初12534号案件中作为证据提交法院，在案件一审、二审中法院均对该鉴定意见予以采信，并依此作出了生效判决。该鉴定意见书仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性，邰崇芳对鉴定意见存在异议，直接向人民法院提起诉讼请求撤销、变更该鉴定意见，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定：驳回邰崇芳的起诉。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。二审中，邰崇芳申请其机动车交通事故经办人南京市交警六大队吴警官出庭作证，证明南京市交警六大队将其机动车交通事故中的行车记录仪视频丢失、当时邰崇芳伤情严重程度以及机动车交通事故与邰崇芳伤情之间的因果关系。本院经审查，其申请证人出庭作证的事项与本案无关，没有必要通知证人出庭作证，对邰崇芳申请证人出庭作证的申请不予准许。本院认为，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和执业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。委托人不得要求或者暗示司法鉴定机构、司法鉴定人按其意图或者特定目的提供鉴定意见。鉴定行为是一种证明行为，鉴定人依据专业知识和法律规定作出判断，不受委托人意志的左右。邰崇芳自行委托南京康宁司法鉴定中心进行伤残等级以及误工期、护理期、营养期的三期鉴定，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见后，邰崇芳将该鉴定意见在其机动车交通事故纠纷案件中作为证据使用，法院依据该证据进行了事实及责任认定。证据是证明案件事实的材料，不是人民法院审理和裁判的对象，不属于民事诉讼标的范围。一审法院认定邰崇芳对鉴定意见存在异议，直接向人民法院提起诉讼请求撤销、变更该鉴定意见，不属于人民法院民事诉讼受案范围，并无不当。综上，邰崇芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵珺珉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 艾 琳书 记 员 陈思羽