河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3786号 上诉人（原审被告）：蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂，住所地山东省临沂市蒙阴县旧寨乡旧寨村，统一社会信用代码92371328MA3FA1NBX3。 经营者：李克斌，住山东省蒙阴县，该厂厂长。 被上诉人（原审原告）：程洪群，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市威县。 委托代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 原审被告：李克斌，男，1988年4月26日出生，汉族，大专文化，住山东省蒙阴县。 上诉人蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂因与被上诉人程洪群、原审被告李克斌产品责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂的经营者李克斌、被上诉人程洪群及其委托诉讼代理人刘燕、原审被告李克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂上诉请求：请求依法撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533号民初35号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审未查明被上诉人种植桃子的桃锈形成原因。桃子的褐斑、黄斑、枯斑、铁锈斑、皲裂等俗称果锈，果锈的形成原因主要是管理问题，如药物作用、机械损伤，主要的原因是药物损伤，育果袋的作用就是减少果锈形成。本案被上诉人种植的桃子的果锈有照片，完全可以通过鉴定来查明果锈的形成原因，本案系产品责任纠纷，被上诉人应当举证证明其种植的桃子的果锈与上诉人销售的育果袋存在因果关系，或者举证证明上诉人生产的育果袋不合格。通过媒体视频可见被上诉人种植的桃树套有两种育果袋，而且比较分散，一棵果树同时套有两种育果袋显然不是同时套的袋子，套袋的民工不可能同时套两种袋子，很明显少的那一种是后来补的，并不是同时套的，一审中上诉人申请出庭的专业技术人员也说明这一点。一审中上诉人要求法庭分配举证责任，对于果锈的形成原因和育果袋的因果关系进行鉴定。法庭未作出任何回复。育果袋目前没有统一的标准，上诉人举证证明购买原材料合格，损害后果与育果袋的因果关系应当由被上诉人举证，或者由法庭分配举证责任，法庭也可以依职权进行鉴定。威县农业农村局出的残果率报告并没有认定果锈的形成系上诉人生产的育果袋所致，农业农村局也不具备相关鉴定资质，农业农村局更有义务对果锈的形成原因进行调查、委托相关部门进行鉴定，以查找原因，指导果农生产。市场监督管理局具有法定职责，封存样品、检验样品是否合格，并不需要上诉人和李克斌的同意，即使没有封存样品，也不影响对样品进行鉴定。本案与威县法院另一案（2020）冀0533民初33号案件系一体案件，为了减少损失，上诉人在该另案中申请对桃子的果锈形成与使用育果袋的因果关系及参与度进行鉴定，该鉴定结论至今未出。二、一审法院认定的损失没有事实根据。首先一审法院未到现场勘查被上诉人种植桃子的数量、品种，而且被上诉人提供的公估报告，公估单位和人员不具备相关资质，上诉人在一审中明确表示待确定果锈的形成和育果袋存在因果关系后，申请重新评估，一审法院置之不理。望二审法院依法裁判。 程洪群答辩称，一审认定事实清楚，划分责任恰当，适用法律正确。我方在一审已经完成了举证责任，上诉人在一审时并没有提交任何鉴定或者评估的申请，其上诉理由依法不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。 程洪群向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告桃园的经济损失316,027.8元及评估费1,500元；被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月底，原告联系到被告，购买被告生产的茶红双层桃袋61.6万个，货款24,024元，被告在2019年10月份给原告补开了收据。原告在2019年使用了被告生产的桃袋，并在9月份解开桃袋时发现大面积的桃子出现桃斑、桃锈现象，蒙阴县李克斌果袋厂的桃袋使用率占总亩数的99.79%。且剩余的桃袋是去年剩下的黄袋子，而使用黄桃袋没有这种现象。用蒙阴县李克斌果袋厂的桃袋套的桃子残果为重残60%、轻残35%以上。在威县市场监督管理局工作人员去被告处调查此事时，被告对该局携带去的桃袋样品认可，因其不同意封存样品，造成该局未对果袋质量进行鉴定。原告损失经公估公司评估为5,445元（亩产），原告支出公估费1,500元。本案于2020年4月21日庭审后，因另案程德才起诉被告产品责任纠纷一案中，被告提出用自己提供的果袋与原告桃子出现的桃锈进行因果关系与参与度鉴定，法院于2020年9月29日通知不予准许。 一审法院认为，本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。造成他人的损害应当包括人身损害、财产损害和精神损害。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的生产者应承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平不能发现缺陷的存在的。作为产品的生产者所承担的责任是无过错责任，其应当就法律规定的免责事由承担举证责任，当其不能证明自己的免责事由时就要承担赔偿责任。本案中，根据原告提供的证据，原告购买并在自家种植的桃树上使用了被告生产的桃袋并造成桃子的损害的事实应予认定，对此原告已完成了举证责任，被告辩称原告使用的桃袋不是其生产的及原告是农资经销商的辩称均不予采纳。《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定，可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。被告辩称果袋的生产无相关国家标准及行业标准。且在威县市场监督管理局工作人员要求对果袋质量进行鉴定时，因其不同意封存样品（对果袋认可），造成鉴定未进行。法院认为，本案中原告已证明使用了被告生产的果袋后发生损害，且该果袋有造成这种损害的可能（去年剩下黄桃袋没有这种现象），可以推定被告的果袋与原告的损害之间因果关系成立。综上，根据举证责任分配及未对果袋质量进行鉴定的原因，被告应承担举证不能的不利后果。造成的原告财产损失，被告应承担赔偿责任。对于原告损失的确定。法院认为，威县农业农村局虽非司法鉴定机构，但其作为农业主管部门对辖区内的农业生产情况进行调查核实并出具相关报告属于其职责范围，且原告桃子受损情况已经当地省级媒体报道。威县农业农村局出具的桃子残果率报告应予认定，原告的桃子亩产损失经公估为5,445元／亩，被告虽对该公估报告有异议，但并无证据反驳，且又未书面申请重新鉴定损失，故法院对公估报告予以认可。同时，考虑映霜红桃的自身特性和受自然条件（光照、湿度等）影响及原告在选购被告果袋时未尽到谨慎的注意义务等因素，酌定减轻被告20%的赔偿责任，故原告的损失为253,491.31元【5,445元/亩×58.04亩×99.79%×（1－20%）＋1,500元×（1－20%）】。关于被告李克斌是否适格的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。故原告起诉被告李克斌个人于法无据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决：一、被告蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂于判决生效之日起五日内赔偿原告程洪群合计损失253,491.31元；二、驳回原告程洪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,065元，减半收取3,035元，由被告蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂负担2,800元，原告程洪群负担235元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。另查明，案涉育果袋没有包装，育果袋本身也无产品标识。 本院认为，被上诉人程洪群从上诉人蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂处购买了由该厂生产的育果袋61.6万个，用于桃子生产，该育果袋无产品外包装，育果袋本身也无产品标识，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。本案系产品责任纠纷，以严格责任为归责原则，即产品责任构成不必考察过错因素，无论其有没有过错，只要产品存在缺陷，即可构成侵权责任；生产者应承担证明产品没有缺陷的举证责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂地；……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损害或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。本案所涉育果袋无包装，产品本身上也无标识，上诉人蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂也未能提供其生产的育果袋属于合格产品的证据，应承担举证不能的不利后果。上诉人蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂在上诉状中自认育果袋的作用是减少果锈形成，而被上诉人程洪群所种植的桃子在使用案涉育果袋后，桃子出现果锈，形成大面积残果，产生损害事实，上诉人未对损害结果公估报告提出重新评估申请，亦未在本案中申请鉴定。因产品缺陷导致他人损害，生产者应承担相应侵权责任，故一审法院认定案涉育果袋的生产者上诉人蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂承担侵权责任并无不当，酌定其承担80%责任亦无不妥。 综上所述，上诉人蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,065元，由蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二〇年十二月七日 书记员  魏素萍