文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1837号上诉人（原审被告）：易志亮，男，汉族，1968年12月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：邵志红，女，汉族，1969年10月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原审被告：杨瑞华，女，汉族，1974年5月8日出生，户籍所在地广东省珠海市。上诉人易志亮因与被上诉人邵志红、原审被告杨瑞华民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易志亮上诉请求：驳回被上诉人邵志红全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人易志亮对案涉欠款事实与金额并无异议，但案涉欠款在2017年4月18日前后，上诉人易志亮委托增城的合伙人孙领在娄底归还被上诉人邵志红的欠款，并要求孙领将上述欠款原件收回给了上诉人易志亮，当时，孙领在归还欠款时，还拍摄视频给上诉人易志亮，上诉人易志亮确认后才归还给了被上诉人邵志红。孙领将上述欠款原件带回了广东，此后，上诉人易志亮在工程结算中将上述款项补给了孙领。2、一审法院判决按年利率6%支付利息，属于适用法律不当。上诉人易志亮与被上诉人邵志红之间的欠款并没有约定利息，被上诉人邵志红主张利息，法院支持该利息没有法律依据，即便支持利息，按照新的司法解释，也应当只能按一年同期银行同业拆借贷款利率支持。邵志红辩称，认可一审判决，上诉人易志亮的上诉没有理由，钱根本没有还，请求驳回上诉，维持原判。杨瑞华未予答辩。邵志红向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告欠款61949元，并自2017年4月19日起以61949元为基数，按年利率6％支付利息至清偿之日止；2、二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，一审法院确认如下法律事实：二被告系夫妻，共同经营珠海市瑞华园林绿化工程有限公司，该公司成立于2013年3月25日，法定代表人系被告易志亮，股东系二被告。该公司的法定代表人于2016年9月23日变更为被告杨瑞华。2017年3月19日，被告易志亮向原告出具书面欠条，载明：“今欠到邵志红人币陆万壹仟玖佰肆拾玖元整（61949元）。注：此项用于增城的三英温泉项目的前期房租22000元、住宿及办公用品11949元、廖早妮等人进场车费等费用3000元、甲方送礼品烟5000元、军哥处请客20000元。此款在2017年4月19日之前归还邵志红。易志亮2017.3.19日”。原告就本案于2019年11月5日向一审法院提起诉讼（（2019）湘1302民初7511号），但因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，一审法院于2019年11月13日依法裁定该案按原告撤回起诉处理。原告又于2020年7月20日诉至一审法院，请求判如所述。一审法院认为，债务应当及时清偿。被告易志亮与原告就投资合作进行清算后，由被告易志亮向原告出具了书面欠款凭证，庭审中，被告易志亮对出具欠条的事实无异议，但认为欠款已经支付完毕且认为该欠条系原告伪造，故申请笔迹鉴定，但未能进行鉴定，故被告易志亮应当承担鉴定不能的法律后果，现被告易志亮未能提交证据证明该欠条系伪造，一审法院对该欠条依法予以采信，被告易志亮应当偿还欠款，并应当自2017年4月19日起以61949元为基数，按年利率6％支付利息至清偿之日止。在第二次庭审过程中，二被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出裁判。本案争议焦点二为被告杨瑞华是否对本案承担共同还款责任的问题。原告提交了二被告夫妻共同经营的珠海市瑞华园林绿化工程有限公司的相关信息，显示二被告均系该公司股东或法定代表人，根据被告易志亮出具的欠款凭证载明，所欠款项均系为了进行项目合作，应当系用于公司经营，故本案债务可认定为用于夫妻共同经营，被告杨瑞华应当对本案承担共同还款责任。本案争议焦点三为本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”被告易志亮在欠款凭证中约定欠款在2017年4月19日之前归还原告，但原告就本案于2019年11月5日向一审法院提起过诉讼，可认定为诉讼时效已经中断，诉讼时效应当重新计算，故本案未过诉讼时效，一审法院对二被告该答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告易志亮、杨瑞华共同于判决生效后十日内偿还原告邵志红欠款61949元，并以欠款61949元为基数，从2017年4月19日起按年利率6％支付利息至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元（原告已缴纳），由被告易志亮、杨瑞华共同负担。本院二审期间，上诉人易志亮提交了如下证据：证据1书写材料三份，证据2报销凭证复印件一份，证据1-2拟证明案涉债务已还清。被上诉人邵志红对上诉人易志亮提交的证据质证意见为，证据1和证据2真实性有异议，关联性有异议。原审被告杨瑞华对上诉人易志亮提交的证据未到庭发表质证意见。被上诉人邵志红、原审被告杨瑞华未向法庭提交证据。本院对上诉人易志亮提交的证据结合庭审调查及案情予以综合认定。二审经审查，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点为案涉债务是否已偿还及按年利率6%计算利息是否合理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人易志亮认可案卷中的欠条系其出具，但却主张案涉借款已委托案外人予以偿还，因其提供的证据不足以证明其此一主张，根据上述法律规定，其应承担不利后果;同时根据欠条的约定案涉欠款应在2017年4月19日前偿还，双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，上诉人易志亮、原审被告杨瑞华应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。故一审法院结合本案的证据及庭审调查判决上诉人易志亮、原审被告杨瑞华偿还被上诉人邵志红欠款61949元及按年利率6%自约定的还款日2017年4月19日起支付利息至清偿之日止并无不当。综上所述，易志亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，由上诉人易志亮负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年十二月十日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。