广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初788号原告：黄凤娴，女，1986年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******民委员会南田村18号，公民身份号码：440************320。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区杜阮镇人民政府，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：石锦明，该镇政府镇长。出庭负责人：谭祖湛，该镇政府党委委员。委托代理人：罗诗豪，广东邦能律师事务所律师。委托代理人：陈锦荣，广东邦能律师事务所实习律师。原告黄凤娴因与被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）镇政府行政受理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭审理。黄凤娴的委托代理人陈活强，杜阮镇政府的出庭负责人谭祖湛、委托代理人罗诗豪及陈锦荣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄凤娴诉称，黄凤娴于2020年4月9日向杜阮镇政府提出行政处理涉案申请请求，当日杜阮镇政府收下黄凤娴的材料，没有出具涉案材料的收据，也没有出具涉案的《受理通知书》或《不予受理通知书》，只是告知黄凤娴材料先收下，是否受理要开会研究后才能决定，经过多次沟通，杜阮镇政府退回涉案材料给黄凤娴，以口头形式告知黄凤娴不予受理涉案申请。黄凤娴认为，杜阮镇政府违反了相关行政法律规定，致使黄凤娴的请求得不到解决，理由如下：一、杜阮镇政府对涉案的行政行为处理已严重违反了法律规定的处理程序。黄凤娴已向杜阮镇政府提交了涉案的申请材料，杜阮镇政府应按法律规定的程序和日期作出受理或不予受理的行政行为，而非直接退回给黄凤娴申请材料及不出具书面凭证给黄凤娴。二、黄凤娴向杜阮镇政府提出的涉案请求符合法律规定的受理范围。江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》是由杜阮镇政府依职权作出的行政行为，该决定书的决定违反了相关法律规定，致使黄凤娴的权益受到侵犯。黄凤娴向杜阮镇政府提出涉案请求，是属于杜阮镇政府依法行政的业务范围，杜阮镇政府应受理黄凤娴的行政申请，并根据黄凤娴的请求，依据法律的规定，审查相关涉案内容是否存在黄凤娴所主张的事实，依法作出行政处理决定。三、杜阮镇政府作出江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》的行政决定严重不符合法律规定和法律逻辑及汉语的表达方式。四、蓬江区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护出嫁女权益意见的通知》（蓬江委办〔2009〕1号）的部分条文不具有合法性、合理性，不能作为行政处理决定的依据。综上所述，杜阮镇政府应受理黄凤娴的申请，依法支持黄凤娴的请求，但杜阮镇政府不予受理，为维护黄凤娴合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决：一、撤销杜阮镇政府作出的不予受理的行政决定；二、杜阮镇政府对涉案行政申请重新作出行政处理决定；三、对蓬江委办〔2009〕1号《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》进行合法性审查；四、杜阮镇政府承担本案的全部诉讼费用。黄凤娴在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、《申请书》；2、《起诉证据目录》；3、黄凤娴身份证；4、江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》。以上证据材料拟共同证明黄凤娴的涉案诉讼请求具有事实和法律依据。杜阮镇政府辩称：一、黄凤娴提出的涉案行政申请不属于杜阮镇政府应受理的行政申请范围。杜阮镇政府已于2018年3月9日向黄凤娴送达了决定书，黄凤娴在法定期限内没有申请行政复议和行政诉讼，该具体的行政行为已经生效，即该行政行为具有拘束力和确定力，行政相对人及行政机关都应严格按照已经生效行政行为的内容履行所确定的义务，没有任何法律规定杜阮镇政府具有审查已生效的行政行为的职责。另外，黄凤娴申请杜阮镇政府撤销已生效的《行政处理决定书》并没有任何法律依据，因无任何法律依据可受理其诉求，故杜阮镇政府退回其材料并告知不予受理的行为符合杜阮镇政府依法行政的要求。二、黄凤娴的申请请求实质是对已经生效的行政处理决定不服的重复申诉信访行为。黄凤娴的申请事项是对已经作出生效行政行为不服的信访事项，杜阮镇政府不具有再次作出重复处理的法定职责。故不予重复受理不属于不履行法定职责的行为，且不予受理行政行为对黄凤娴的权利义务没有产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（四）、（八）及（九）项之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，黄凤娴起诉不属于行政诉讼的受理范围，请求法院驳回其起诉。杜阮镇政府在庭审中补充：一、杜阮镇政府已依法处理黄凤娴的行政申请。涉案2018年的行政决定已生效。根据国务院发布的国发（2014）10号《全民推进依法行政实施纲要》要求行政机关依法行政必须遵守诚实守信原则。行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定。本案中，黄凤娴申请撤销已生效的行政决定，但未能提供相应事实与法律依据予以证明其具备撤销生效行政决定书的法定事由。因此，杜阮镇政府已依法处理黄凤娴行政申请。黄凤娴的第一点主张缺少法律依据，黄凤娴在起诉状第一点论述中，没有提供相应法律依据，该主张明显是不具法律依据的。二、杜阮镇政府作出涉案2018年的行政决定符合法律规定。依据《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护出嫁女权益意见的通知》（蓬江委办〔2009〕1号）第三条第二项，解决农村出嫁女问题应尊重历史，实事求是，出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程序确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算。杜阮镇政府已根据黄凤娴的行政申请，依照相关法律规定作出行政决定。并且，黄凤娴在收到相关行政决定书后，若对此不服，可通过行政复议及行政诉讼进行救济。因此，该行政处理决定合法有据，程序正当，杜阮镇政府亦已告知黄凤娴其可以限期内进行行政复议或起诉。三、关于黄凤娴要求对《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护出嫁女权益意见的通知》（蓬江委办〔2009〕1号）进行合法性审查的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。黄凤娴所诉行政行为并非依据上述文件作出，不应于本案一并审查。另外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条，人民法院在对规范性文件审查过程中，发现规范性文件可能不合法的，应当听取规范性文件制定机关的意见。制定机关申请出庭陈述意见的，人民法院应当准许。法院对规范性文件进行审查，应当听取文件制定机关的意见。上述文件由蓬江区政府制定，理应由区政府对上述文件的合法性进行说明。杜阮镇政府在法定举证期限内向本院提供的证据材料有:1、2018年1月12日黄凤娴提交的身份证、结婚证、户口簿；2、《行政处理申请书》；3、江蓬杜阮[2018]第（30）号《行政受理通知书》；4、《提交证据材料及书面意见通知书》三份；5、《询问笔录》；6、黄凤娴在该行政处理提交的身份证、户口簿、计生证明、结婚证、盛华社区《证明》《龙榜村南田村民小组2016年年终分配表》、江门市蓬江区******民委员会《证明》、银行流水；7、杜阮镇龙榜村南田村经济合作社户代表股份分配表决结果；8、《龙榜村第七届村民委员会村务管理自治章程村规民约》；9、江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》；10、《送达回执》三份；11、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和三十三条、《广东省实施办法》二十三条和二十四条、蓬江区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护出嫁女权益意见的通知》（蓬江委办[2009]1号）；12、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。以上证据拟共同证明杜阮镇政府作出涉案不予受理的行为行为合法。经审理查明，黄凤娴向杜阮镇政府提交落款时间为2020年3月26日的《申请书》，请求：一、撤销杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》的行政决定；二、准许撤回江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》的行政请求。杜阮镇政府收取黄凤娴提交的相关材料后，于2020年5月11日口头告知黄凤娴不予受理并退回黄凤娴提交的材料。黄凤娴不服该行政行为，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明，2018年3月9日，杜阮镇政府作出了江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》，该决定书载明黄凤娴于2017年12月29日提出的请求事项为：1、依法确认黄凤娴享有在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股份分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用权等方面与其他江门市蓬江区杜阮镇龙榜南田股份合作经济社（以下简称“南田经济社”）成员平等的权益；2、依法决定江门市蓬江区******民委员会（以下简称“龙榜村委会”）、南田经济社应给黄凤娴在2017年应得年终收益分配款；3、依法决定黄凤娴享有南田经济社的卖地款项分配权，金额约40万元。杜阮镇政府认为黄凤娴出生于南田村，南田分田时领有责任田，户口一直保留在南田村，遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条等规定，决定：一、确认黄凤娴具有南田经济社集体经济组织的成员资格，并从该决定书生效之日起享受南田经济社股民待遇；二、黄凤娴的其他请求不属于该镇行政处理范围，予以驳回。该决定书于当日分别送达给黄凤娴、龙榜村委会和南田经济社后，各方当事人均没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，本案系镇政府行政受理纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案是否属于人民法院受案范围；二、黄凤娴提出对蓬江委办〔2009〕1号《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》进行合法性审查是否属于本案审查范围。一、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果。对于当事人而言，一旦法律救济的期限届满、自我放弃法律救济手段，或者因其他情形导致法律救济穷尽，行政行为即具备不可撤销性。虽然行政机关在特定条件下可以在法律救济程序之外自行撤销或者废止行政行为，但行政程序的重开受到严格的条件限制，这些条件包括作为行政行为根据的事实或法律状态发生变化，行政行为作出后出现了足以推翻行政行为的新的证据。本案中，黄凤娴向杜阮镇政府提出撤销江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》的行政决定和撤回江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》的行政请求，实质上是因不服杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》而申请杜阮镇政府重开行政程序，其通过本次诉讼所要达到的终极目的与直接要求撤销该《行政处理决定书》并无实质不同。但黄凤娴在收到江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》后，未能正确、及时地行使诉权，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，其本次申请也非基于新的事实和法律状态，且没有提出新的证据。在此情况下，杜阮镇政府拒绝受理或者不予处理在性质上属于驳回黄凤娴对行政行为提起申诉的重复处理行为，对黄凤娴的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。关于黄凤娴提出对蓬江委办〔2009〕1号《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》进行合法性审查是否属于本案审查范围的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定：“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”由于该规范性文件并非系杜阮镇政府作出涉案不予受理的行政行为所依据的规范性文件，故对上述规范性文件，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黄凤娴的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告黄凤娴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月二十八日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安