广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4347号 上诉人（原审被告、反诉原告）：夏华英，女，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人覃鑫，广西三心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：桂林市秀峰区丽君街道办事处，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区西山路**，统一社会信用代码：11450302007636204W。 负责人：刘天峰，该办事处主任。 委托诉讼代理人：全琨，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 上诉人夏华英与被上诉人桂林市秀峰区丽君街道办事处劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏华英上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初1172号民事判决，判决撤销被上诉人解除劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同；二、一审、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院部分事实认定错误。一审法院对被上诉人提供的补充证据1予以认定违反《民事诉讼法》及其司法解释规定的证据认定规则，一审法院根据这些证据认定的事实错误。一审法院认定被上诉人“在试用期间不符合录用条件”，属认定事实错误。一审判决认为被上诉人提供的民主测评及征求意见表9份证明上诉人不符合招聘条件第3条属认定错误。二、一审法院认定基本事实不清。一审法院未查明被上诉人在解除与上诉人的劳动合同时是否通知工会及其相关情况。三、一审法院适用法律错误。本案中被上诉人提供的证据不足以证明上诉人在试用期间不符合录用条件，一审法院应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定驳回被上诉人的诉讼请求。 桂林市秀峰区丽君街道办事处辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 桂林市秀峰区丽君街道办事处向一审法院起诉请求：请求判令原、被告的劳动关系于2020年4月30日解除。 夏华英向一审法院反诉请求：判令反诉被告支付反诉原告从2020年2月3日至2020年3月9日期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资588元。 一审法院认定事实：2019年11月21日，桂林市秀峰区人力资源和社会保障局对外发布秀峰区2019年公开招聘社区工作者公告，载明（节录）：“……二、报名的基本条件和资格（一）基本条件1.坚决贯彻执行党的路线、方针和政策；2.思想政治素质好，品行端正，遵纪守法，无违法犯罪记录；3.热爱社区工作，具有较强的服务社区居民的能力，具有一定的组织协调能力和相关业务水平；4.身体健康。……三、报名和招聘程序……（六）聘用（2020年1月上旬）应聘人员经政审考核合格后，由秀峰区社区工作人员管理领导小组集体研究，确定拟聘人员，并对拟聘人员进行公示，公示时间为5个工作日。公示无异议的，送秀峰区聘用人员管理工作领导小组复核后，报区政府同意办理聘用手续，并签订三年聘用合同，其中试用期3个月（试用期基本工资80%发放），试用期内发现违规、违纪行为或因其他原因不能胜任单位工作的，按规定解除劳动合同。” 2020年2月3日，被告通过上述公开招聘，经过考试和审核被聘为社区工作者，被分配到原告处从事社区服务与社区事务工作。原、被告于2020年3月9日订立了一份期限为2020年2月3日起至2023年2月2日止的劳动合同，试用期从用工之日起至2020年5月2日止。 2020年2月3日，在秀峰区政府二楼礼堂召开秀峰区新聘人员集中见面会，会议内容：对新聘用人员工作安排并做岗前培训。会议议程：一、对新聘用人员（考生）点名，确定分配单位；二、介绍各接收单位的领导；三、人社局局长贺正蓉做岗前培训。内容包括：秀峰区概况介绍，秀峰区机关事业单位及单位的工作规定、注意事项等，工作纪律、工作薪酬、以及三个月试用期的相关工作考核要求等。被告参与了该见面会。 被告试用期届满前，原告为考核被告试用期工作情况，发出民主测评表共9票，收回9票，其中综合评定等次为基本合格5票，不合格4票，同意转正1票，不同意转正8票。其中两张民主测评表在主要特点及不足一栏以手写方式载明：“该同志工作态度和方式方法有些欠妥，有些语言让居民反感，难以接受，同时作为区政府特招法学专业社区专干，法律知识水平略显不足”、“该同志工作期间遵守工作纪律，安排她的工作她会附从，但作为社区一名社区工作人员，在与居民沟通交流还存在一定的问题”。 2020年4月26日，原告向被告出具解除劳动关系证明，载明：“夏华英同志，按照《秀峰区机关事业单位聘用人员管理暂行规定（修订）》文件要求，对其试用期表现进行考评。根据街道办事处考核小组考核测评结果，经街道党工委研究，并报区统筹管理部门审核，认为夏华英同志不符合社区工作岗位要求，决定试用期满后，不再正式聘用。并与2020年4月30日起，解除劳动关系”。原告在该证明上盖章，被告在该证明上签字捺手印。 被告对原告解除劳动合同的决定不服，遂向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：“一、裁决撤销被申请人的解除劳动合同决定，要求被申请人继续履行劳动合同；二、裁决被申请人支付申请人2020年2月3日至2020年3月9日期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资5040元。”桂林市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出桂林市劳人仲字[2020]第484号仲裁裁决书，裁决如下：“一、撤销被申请人解除劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同；二、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。”被告于2020年6月23日签收了上述裁决书，原告于2020年6月28日签收了上述裁决书。原告对上述裁决不服，遂向该院提起了本案诉讼。 另查明，中共桂林市秀峰区委员会办公室、桂林市秀峰区人民政府办公室于2019年7月1日下发秀办发[2019]69号文件《中共桂林市秀峰区委员会办公室、桂林市秀峰区人民政府办公室关于印发的通知》，其《秀峰区机关事业单位聘用人员管理暂行规定（修订）》载明（节录）：“……6.聘用人员试用期满后，由用人单位对聘用人员进行试用期考核，对其在试用期的表现进行鉴定，出具是否正式聘用的意见，经统筹管理部门审核同意后报送区人力资源和社会保障局备案。区人力资源和社会保障局凭备案的秀峰区聘用人员试用期满正式聘用审核表审批工资福利。在试用期被证明不符合聘用条件的，由合同签订单位按规定与其解除劳动合同”。 同时查明，在原告与被告解除劳动关系后，原告于2020年4月30日向秀峰区民政局发出《关于增加补充社区干部的函》，请求补充五名新人员至其社区工作岗位。2020年5月6日，秀峰区民政局复函原告，表示同意从此次新招聘录用的社区工作者中分配5人到原告空缺的社区岗位工作。2020年7月21日，秀峰区民政局向各街道办事处发出《关于做好新招录社区工作者分配接收工作的通知》，载明：按核定的职数及社区人员空缺的情况，分配禹君、鲁华丽、支俨、徐玲玲、黄荣蓉等5人到原告处工作。 一审法院认为，本案的主要争议焦点在于：原告解除与被告的劳动合同是否合法。 《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。原告作为用人单位，应当提供相关证据证明其已经将试用期考核不合格会被解除劳动合同关系的后果及相关程序等告知了作为劳动者的被告。原告在试用期解除与被告劳动合同所依据的《秀峰区机关事业单位聘用人员管理暂行规定（修订）》，原告主张其在2020年2月3日的新招聘人员见面会上已经告知了被告，并提供了四份参会人员会议记录予以证实。被告提出其不知晓上述文件及试用期考核方式的辩解意见，与上述查明的事实不符，该院不予支持。该院据此确认被告已经知晓了上述试用期考核方式及考核不合格将会被解除劳动合同关系的相关后果。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由”，以及第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的”，用人单位单方在试用期解除劳动合同时，应对解除的理由进行充分举证，该理由必须真实、明确和客观，以防止用人单位滥用劳动合同单方解除权。原告在试用期解除与被告的劳动合同关系，理由为认为被告不符合社区工作岗位要求。根据桂林市秀峰区人力资源和社会保障局对外发布秀峰区2019年公开招聘社区工作者公告公布的招聘录用条件，再结合原告向被告出具的解除劳动关系证明所载明的内容，可以认定原告在试用期解除与被告劳动合同关系的理由系原告认为被告不符合其招聘条件的第3条，即认为被告不符合“热爱社区工作，具有较强的服务社区居民的能力，具有一定的组织协调能力和相关业务水平”的招聘录用条件。原告就被告是否符合该录用条件提供了其民主测评及征求意见表9份，综合评价为基本合格5票，不合格4票，同意转正1票，不同意转正8票。鉴于社区工作的特殊性，上述判断虽具有主观性判断，但原告据此解除与被告之间的劳动合同关系符合《秀峰区机关事业单位聘用人员管理暂行规定（修订）》的规定，被告认为原告违法解除劳动合同，与查明的事实不符，该院不予支持。原告认为双方劳动关系于2020年4月30日解除的诉讼请求，该院予以支持。 至于被告在仲裁阶段所提出的请求裁决支付申请人2020年2月3日至2020年3月9日期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资5040元的仲裁请求，桂林市劳动人事争议仲裁委员会已经裁决驳回其该项仲裁申请。原、被告双方在签收仲裁书之日起十五日内均未对其提出异议，视为对该项仲裁裁决均无异议，该院对于被告在仲裁阶段的该项主张同样不予支持。 综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第四条、第二十一条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告桂林市秀峰区丽君街道办事处与被告夏华英的劳动关系于2020年4月30日解除；二、驳回被告夏华英的其他仲裁请求。本案件受理费10元，因本案适用简易程序审理减半收取5元（原告已预交），由被告夏华英负担。 针对反诉原告夏华英的反诉请求，一审法院经审查认为，本案双方当事人的劳动争议纠纷，桂林市劳动人事争议仲裁委员会已于2020年6月10日做出了桂林市劳人仲字[2020]第484号仲裁裁决书。裁决：“一、撤销被申请人解除劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同；二、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。”反诉原告于2020年6月23日签收了上述裁决书，反诉被告于2020年6月28日签收了上述裁决书。反诉被告已于2020年7月13日向该院提起诉讼，提出诉请：“请求判令原、被告双方劳动关系于2020年4月30日解除”。反诉原告于2020年8月5日向该院提起反诉，并提出如上反诉诉请，其诉请与其在申请仲裁时的申请除数额外基本一致，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对仲裁裁决不服的，应当依法在收到裁决书后的十五日内向人民法院提民事诉讼，且该十五日的期限应为除斥期间，不适用中止、中断等情形。而本案反诉原告提起诉讼的时间已远超法定十五天的期限。故反诉原告的上述诉请，因其已经超过了起诉期限，该院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，裁定：驳回反诉原告夏华英的起诉。本案案件受理费10元，因本案适用简易程序审理减半收取5元（反诉原告夏华英已预交），退还反诉原告夏华英5元。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织双方当事人举证质证。上诉人夏华英提交了以下证据：证据一、《情况说明》，证明2020年2月3日16时的见面会被上诉人没有对考核标准及69号文件进行说明和解读。证据二、2019年公开招聘社区工作者成绩公示、聘前公示，证明上诉人符合录用条件，并予以录用。证据三、与同时被录用的李梦澜的微信聊天记录截图，证明被上诉人在2020年2月3日见面会上从未告知过存在69号文件。证据四、九岗岭社区疫情联防微信群的聊天记录截图，证明被上诉人作为用人单位没有告知过上诉人试用期满考核方式。被上诉人桂林市秀峰区丽君街道办事处质证意见，证据一列举的三位参会人员无人到庭，对该证据的真实性不予认可；证据二、证据三质证说明聘前情况，不能代表实际工作后的情况；不认可证据四的证明内容，无法实现证明目的。本院认为，上诉人提交的证据，不能证明待证事实。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同是否有事实和法律依据。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。一审判决依照《秀峰区机关事业单位聘用人员管理暂行规定（修订）》的规定，确认上诉人与被上诉人签订的劳动合同于2020年4月30日解除有事实依据。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定,“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定,但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会,劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的,人民法院应予支持,但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”从查明的事实上看，被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同未按照《劳动合同法》第四十三条规定事先通知工会,程序不符合法律规定。但本案被上诉人就上诉人试用期工作是否符合转正进行考评，并根据民主测评及征求意见表认为上诉人在试用期间被证明不符合录用条件，并解除其与上诉人之间的劳动合同符合劳动合同法规定。被上诉人解除了与上诉人之间劳动合同后，秀峰区民政局已按核定的职数及社区人员空缺的情况，分配相关人员到被上诉人处工作，事实上，案涉劳动合同已不能履行。因此，上诉人如认为自己的其他权利受到损害，可以另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人夏华英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 郑 军 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧