广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9552号上诉人（原审原告）：东莞市顺亿电子有限公司，住所地为广东省东莞市*******************。法定代表人：龙文志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙林虎，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码为512************459。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。上诉人东莞市顺亿电子有限公司（以下简称顺亿公司）、龙林虎因劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。顺亿公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.顺亿公司无需向龙林虎支付2018年12月1日至2019年4月30日期间被克扣工资15000元；2.顺亿公司无需向龙林虎支付2019年5月1日至2019年9月25日期间的工资50000元；3.顺亿公司无需向龙林虎支付一次性工伤医疗补助金差额5508.4元、一次性伤残就业补助金40000元；4.顺亿公司无需向龙林虎支付2018年1月1日至2019年9月25日未休年休假工资差额7356.32元；5.由龙林虎承担本案一审的诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认顺亿公司与龙林虎之间的劳动关系解除；二、顺亿公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向龙林虎支付一次性伤残就业补助金26218元；三、顺亿公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向龙林虎支付2019年5月1日至2019年9月25日期间的工资31680.08元；四、顺亿公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向龙林虎支付应休未休年休假工资1808元；五、驳回顺亿公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7295号民事判决书。宣判后，顺亿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决第二、三、四项；二、依法改判顺亿公司无需向龙林虎支付工伤十级伤残的一次性伤残就业补助金26218元；三、依法改判顺亿公司无需向龙林虎支付2019年5月1日至2019年9月25日期间的工资31680.08元；四、依法改判顺亿公司无需向龙林虎支付应休未休年休假工资1808元；五、本案一、二审诉讼费由龙林虎承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，应依法改判。2013年3月18日，龙林虎与邓胜、龙文安三人出资注册成立了顺亿公司，其中邓胜出资30000元，龙文安出资40000元，龙林虎出资30000元。龙林虎是顺亿公司的股东，是出资人。因此双方之间不是劳动关系，龙林虎作为股东只是参与顺亿公司的分红，因此根本不存在拖欠2019年5月1日至2019年9月25日工资的情况。另顺亿公司每年均按照国家规定的时间休年假，且顺亿公司所放年假的天数远多于国家规定，不存在未休年休假的情况，也不存在未休年休假的工资差额问题。且龙林虎作为股东当时约定的是不用顺亿公司办理社会保险，后应龙林虎要求，由龙林虎全额出资购买社保。因此龙林虎只是挂靠顺亿公司购买社保，其受伤后要求顺亿公司承担工伤赔偿责任没有事实根据和法律依据。另龙林虎占顺亿公司30%的股份，顺亿公司应当承担的责任，龙林虎应当承担30%的份额。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，为维护顺亿公司自身合法权益，请求二审法院公正审理，依法改判。龙林虎未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。宣判后，龙林虎亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三、四项；改判顺亿公司支付龙林虎：2018年12月1日-2019年4月30日期间被克扣工资15000元。2019年5月1日-2019年9月25日期间工资50000元。一次性工伤医疗补助金差额：5508.4元，一次性伤残就业补助金40000元，2018年1月1日-2019年9月25日未休年休假工资差额7356.32元，合计117864.72元；2.一审及二审诉讼费由龙林虎承担。事实和理由：一、一审法院平均工资计算错误，龙林虎约定的工资10000元加奖金，作为技术经理，这是基本工资。本来社保应该是公司和员工各一部分，但由龙林虎全额承担，从工资中扣除了，到手工资自2017年8月至同年12月每月工资都是10000元以上，由此证明龙林虎工资每月10000元。本来工资表由用人单元掌握，应由用人单位提供，2018年开始压3000元，故龙林虎应发工资为10000元，龙林虎上诉请求完全是合理的。综上，一审判决和事实有误，为维护龙林虎自身合法权益，请求二审法院公正审理，依法改判。顺亿公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对龙林虎、顺亿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据龙林虎、顺亿公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：1.龙林虎与顺亿公司之间是否存在劳动关系；2.龙林虎的月工资是否为10000元，顺亿公司是否克扣了龙林虎15000元的工资；3.顺亿公司是否拖欠龙林虎2019年5月1日至2019年9月25日期间的工资；4.顺亿公司是否需向龙林虎支付一次性医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金及其金额的认定；5.顺亿公司是否需要向龙林虎支付2019年度的未休年休假工资的问题。关于焦点一。顺亿公司主张其与龙林虎之间不存在劳动合同关系，事实龙林虎是其股东，双方约定只分红没有工资，但顺亿公司没有提供证据来佐证其观点的真实性。根据参保人险种缴费明细表、认定工伤决定书、鉴定书、职工因工伤补偿待遇支付决定、终止（解除）劳动关系证明、微信截图等证据显示，顺亿公司与龙林虎的关系符合劳动关系的特征，本院认定双方存在劳动关系，即使龙林虎是顺亿公司的股东，也不影响龙林虎与顺亿公司之间存在劳动关系。关于焦点二。对于龙林虎上诉提出其月工资是10000元，每月被克扣工资3000元，共计15000元的主张。由于其没有提供有效的证据证明，本院不予采纳，根据工资单确认其每月工资。关于焦点三。2019年5月1日至9月25日期间的工资问题。根据《广东省工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应在当日结清并一次性支付劳动者工资。本案中，顺亿公司与龙林虎的劳动关系于2019年9月25日已解除，顺亿公司理应一次性结清龙林虎离职前的工资，顺亿公司未能举证已经发放工资给龙林虎，因此应向龙林虎发放欠发的工资。根据顺亿公司和龙林虎确认的2018年7月至2019年4月期间的工资表，计算出龙林虎受伤前的月平均工资是（6321元+6107元+7467元+7027元+6860元+6939元+6771元+6939元+5965元+5149元）÷10个月=6554.5元（以下计算均以6554.5元作为龙林虎的月平均工资）。因此，顺亿公司应当向龙林虎支付2019年5月1日至2019年9月25日期间的工资6554.5元/月×4个月+6554.5元/月÷30天×25天=31680.08元。关于焦点四。一次性工伤医疗补助金差额的认定问题。龙林虎2015年8月26日因工受伤，于2015年9月2日经东莞市社会保障局认定申请人此次受伤属工伤事故，后于同年12月3日被评定为伤残十级。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中，龙林虎于2015年12月23日到东莞市**********领取了一次性伤残补助金14573元，2019年12月18日，龙林虎才就工伤待遇补助金差额及工资待遇问题提出请求，对于顺亿公司提出的时效抗辩，本院予以支持，依法驳回龙林虎的上诉请求。对于龙林虎主张的一次性工伤医疗补助金，龙林虎未到社保部门领取一次性工伤医疗补助金，因此，本院对工伤医疗补助金的差额部分不予处理，待龙林虎向社保部门申领一次性工伤医疗补助金后，可以另行主张。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金；而工伤职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。顺亿公司应向龙林虎支付一次性伤残就业补助金。又因为上述计算确认龙林虎离职前月平均工资为6554.5元。因此，顺亿公司需向龙林虎支付一次性伤残就业补助金：6554.5元/月×4个月=26218元。关于焦点五。2018年1月1日至2019年9月25日未休应休年休假工资的认定。顺亿公司未能举证已经安排龙林虎2019年度休假，因此，根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》，顺亿公司应当向龙林虎支付2019年度未休年休假工资：6554.5元÷21.75天×200%×3天=1808元。综上所述，上诉人龙林虎、顺亿公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，分别由龙林虎、东莞市顺亿电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十二月十六日书记员  何洁莹