云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1635号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南乐景环保科技有限公司，住所：云南省昆明市五华区丰宁小区********，统一社会信用代码：915301023163608033R，法定代表人：蒋红菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正前、陆斌（实习），云南红云（昭阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：大姚齐和牧业开发有限公司，住所，住所：大姚县金碧镇金龙路（南塔路与金龙路交汇处）和伟才私宅****社会信用代码：91532326563152382E。法定代表人：和伟才，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯彩明，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李加宏，云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人云南乐景环保科技有限公司（以下简称乐景公司）与上诉人大姚齐和牧业开发有限公司（以下简称齐和公司）合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乐景公司上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2020）云2326民初549号民事判决；2.改判由被上诉人按照《日50T屠宰污水处理设备合同书》的约定支付上诉人合同款175000元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销一审判决并改判。在本案中按照《日50T屠宰污水处理设备合同书》（以下简称《合同书》）支付方式的约定，被上诉人应当依据双方的约定在设备运抵工程地点之后支付合同总价款的40%（即100000元），但被上诉人至今未支付。而设备安装调试正常运行后，由被上诉人再支付合同价款的20%（即50000元），上诉人的设备自安装到被上诉人的场地后一直运行正常，并且一审中被上诉人自述到设备安装运行了几个月。上诉人认为自己的设备已经安装并调试符合双方的约定。理由为：依据《排污许可管理办法（试行〉》第三章第二十六条至三十二条的规定，若上诉人提供的设备安装和调试不符合排放标准，则被上诉人是无法取得《排污许可证》的，被上诉人获得的《排污许可证》就是通过上诉人提供和安装的设备获得的。被上诉人的《排污许可证》记载的有效期自2018年12月15日至2021年12月14日止。被上诉人已经获得《排污许可证》，说明上诉人的设备是符合排放标准的，而《合同书》的验收标准、方法和期限是按照《排污许可管理办法（试行）》的规定来制作的。被上诉人获得《排污许可证》的时间为2018年12月15日，而上诉人与被上诉人签订合同的时间为2017年12月25日，上诉人安装完设备的时间为2018年2月份左右。以上均能证明上诉人的设备正常运输到被上诉人的场地并调试正常，排放符合国家标准。《合同书》中所述的符合标准即符合国家标准，也就是符合获得《排污许可证》的标准，且在被上诉人的《排污许可证》的副本中也能证实上诉人的设备也是符合国家排污标准，被上诉人所述的导致其大量的鱼死亡，因被上诉人没有证据证实，其观点并不符合法律的规定。被上诉人明知上诉人的设备符合规定，在上诉人同意申请鉴定时，其又单方撤回，所以上诉人有理由相信因被上诉人明知设备符合规定而不敢进行鉴定，不然其获得的《排污许可证》就属于有问题。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。齐和公司辩称：2018年1月10日被答辩人将设备运抵工程地点，但因未依约提交出厂检验报告（即产品合格证），答辩人当即提出质疑，要求被答辩人出具设备出厂检验报告，至今被答辩人均未出具设备出厂检验报告，也未找第三方检测水质，因此，答辩人拒付尾款至今。答辩人认为，因为被答辩人未提交产品合格证及出厂检验报告，产品质量不合格，不符合合同约定的付款条件，答辩人有权拒绝付款。另经双方口头约定将合同中的付款方式和付款条件变更为由被答辩人找第三方的水质检测合格达到一类排放标准为付款条件，被答辩人没有提供水质达到一类排放标准的第三方检测报告，不符合合同约定的付款条件，依据本案事实及法律规定，该设备本身不是合格产品，不具备污水处理能力达到一级排放标准要求，因此，答辩人有权拒付款。二、被答辩人诉称《排污许可证》等同于合同约定的“……第三方的水质检测合格达到一类排放标准……”系偷换概念，混淆视听。《排污许可证》的取得条件仅需要达到二类水质标准，污水不能外排。而本案合同约定被答辩人提供的污水处理设备经其处理的污水必须达到一类水质排放标准即可直接外排至当地污水管网。本案中的环保设备仅于2018年短暂运行，2019年申请《排污许可证》时使用的是答辩人自有的净化池自然沉淀净化，并没有使用本案诉争的设备，即《排污许可证》许可的范围仅是厂区内部排放。《排污许可证》的取得与本案诉争的设备是否已经达到“一类水质排放标准”无关。答辩人购买该设备的目的是为了达到一类排放水质标准即可以直接外排至当地污水管网或进行水的循环利用，用于养殖罗非鱼，合同约定的达到“一类水质排放”标准较《排污许可证》的许可条件更加严格。综上，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的全部上诉请求。齐和公司上诉请求：1.撤销（2020）云2326民初549号民事判决第二项，改判支持上诉人的原审反诉请求即解除双方签订的《日50T屠宰污水处理设备合同》，由乐景公司返还齐和公司污水处理设备款75000元。2.上诉费用由被上诉人承担。当庭补充增加上诉请求，请求维持原判的第一项判决。事实及理由：1.2017年12月25日乐景公司、齐和公司签订了《日50T屠宰污水处理设备合同》，双方约定了合同价款及支付方式，另外还对验收标准、方法和期限作了约定。合同签订当天齐和公司按约定支付设备款75000元。2018年1月10日乐景公司将设备运抵工程地点，但未提交产品合格证及检验报告。齐和公司当即提出质疑，要求乐景公司出具设备产品合格证及检验报告，经双方口头协议一致，先安装起来调试，后由乐景公司找第三方来进行检测水质，检测合格达到一类排放标准，则由齐和公司付清尾款。设备仅短暂运行，因其处理的污水达不到排放标准而遭到周边居民的举报和有关部门的问询被迫停产至今，至今乐景公司均未出具产品合格证及检验报告，也未找第三方检测水质，给齐和公司造成了巨大的经济损失。2.乐景公司、齐和公司签订的《日50T屠宰污水处理设备合同》对其验收标准、方法和期限作了明确约定，即乐景公司对设备在出厂前按相关要求进行检验，必须按照合同要求安装调试污水处理设备，确保污水排放达到《屠宰加工工业水污染排放标准》一级排放标准直接排放效果。但至今乐景公司均未履行合同主要义务，事实上已经不能履行或履行已无实际意义。原审法院认为双方签订的合同已实际履行不具备解除的条件系适用法律错误。补充事实是上诉人乐景公司提供的设备，没有3C认证、伪造生产地，没有产品合格证和检验报告，产品质量存在安全隐患，产品不合格，该设备没有污水净化效果，本案中合同目的不能实现，且经多次催告以后，被上诉人拒绝履行合同，因此本案符合合同的解除条件，请求人民法院判决依法解除合同。乐景公司辩称：一、本案不应该撤销一审民事判决。该合同已实际履行，根据诚实信用和鼓励交易的原则，不应撤销。二、2017年12月25日乐景公司、齐和公司签订的《日50T屠宰污水处理设备合同书》，满足合同的形式和实质的要求，该份合同真实意思表示一致，内容没有异议。三、本案的处理设备属于齐和公司指定乐景公司生产，即应齐和公司的要求定制生产。四、本案中关于对设备处理不达标的问题。1.在2017年以后设备已正常使用，其在使用期间没有任何的函件形式说我公司的设备有任何的问题即达到了排污的许可标准。2.我公司登记的合格证书已随机交付给乐景公司，到现在为止，对方至今未支付剩余的货款，也从未向我公司索要合格证书。五、关于验收标准方法和期限4.3当中明确的约定设备的保修期为1年，设备安装至今已经超过了1年的质保期限，对方未主张该权利，按照交易习惯，应当视为合格。并且在一审当中，齐和公司提出了对质量是否合格进行检测鉴定，但是又撤回申请，应当视为齐和公司证据不足，根据举证的规则，质量问题应当由齐和公司进行举证，但是并未进行举证，应当是对自己权利的放弃，并且在验收标准方法和约定的期限，也未提出任何的异议。乐景公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令齐和公司继续履行《日50T屠宰污水处理设备合同书》，支付乐景公司货款剩余尾款175000.00元；2.请求判令齐和公司赔偿迟延履行损失（从应该给付尾款之日2018年1月17日起至实际给付尾款之日止按照人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息）；3.本案诉讼费用由齐和公司承担。齐和公司向一审法院反诉请求：1.请依法判令解除乐景公司、齐和公司双方签订的《日50T屠宰污水处理设备合同书》，并要求乐景公司返还齐和公司污水处理款75000.00元；2.本案诉讼费由乐景公司承担。一审法院认定事实：2017年12月25日，乐景公司、齐和公司签订《日50T屠宰污水处理设备合同书》，双方约定了合同价款及支付方式：1.合同总价款为250000元；2.支付方式：（1）合同生效后即支付75000.00元首付贷款；（2）工程所需设备运抵工程地点后，支付100000.00元；（3）合同规定工程设备安装调试正常运行，支付50000.00元；（4）完成所有工程，并正式交付运行后水质达标，支付25000.00元。另外还约定了验收标准、方法和期限：1.必须按照合同要求安装调试污水处理设备，确保排放标准达到《屠宰加工工业水污染排放标准》一级排放标准直接排放效果；2.如果由于非齐和公司原因造成设备处理不达标，则由乐景公司无偿提供技术和其他设备补偿，不能挽回损失的则由乐景公司全额赔偿齐和公司一切经济损失；3.乐景公司对设备在出厂前按相关要求进行检验，设备保修期为一年（自正式运行之日起12个月），保修期内非人为原因造成的设备损坏由乐景公司负责维修或更换，保修期外乐景公司有义务给齐和公司提供有偿服务；4.乐景公司现场勘查后设计的工艺流程（平面图附后），乐景公司保证：齐和公司需处理的污水能自然流入污水处理池，处理后达标排放的水能自然排放到当地的排水管网。合同签订当天，齐和公司支付首付款75000.00元。后乐景公司于2018年1月10日将工程所需设备运抵齐和公司工程地点，但未提交产品合格证及检验报告，齐和公司遂提出质疑，要求乐景公司出具设备产品合格证及检验报告。后双方口头协商达成协议，先安装起来调试，调试运行了几个月，由乐景公司找第三方来进行检测水质，水质测试合格后达到一类排放标准，齐和公司付尚欠货款，不合格就不付款。2018年1月17日，乐景公司将工程设备安装好后调试运行，齐和公司使用三四天后设备就出问题，后由乐景公司找人处理后能正常运行。齐和公司使用三四个月，乐景公司也未进行水质检测，污水处理设备排出来的水被齐和公司用来养罗非鱼，但几天罗非鱼就死了。齐和公司咨询环保公司后，告知排污设备排出的水质不合格，齐和公司找乐景公司协商，乐景公司也没有进行水质达标检测。后齐和公司遂以排污水质未达标为由拒绝给付尚欠货款，双方协商未果，现乐景公司诉讼，要求齐和公司给付尚欠的货款175000.00元，并赔偿迟延履行的经济损失；齐和公司提出反诉，要求解除合同，由乐景公司返还首付款75000.00元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，乐景公司、齐和公司签订《日50T屠宰污水处理设备合同书》后，齐和公司给付乐景公司首付款75000.00元，后乐景公司为齐和公司设计并施工安装了污水处理设备，但未提供设备产品合格证及检验报告，后双方口头协议先调试运行正常后由乐景公司委托进行水质检测，水质检测达到一类排放标准，齐和公司应付尚欠货款，不合格就不付款。后乐景公司将工程设备安装好后调试运行由齐和公司使用，但乐景公司未进行水质检测，但齐和公司才使用污水处理设备三四个月发现水质不达标，遂要求乐景公司对设备进行处理和进行水质检测，因双方协商未果，导致设备一直未使用至今，齐和公司也由此拒付尾款。现乐景公司要求齐和公司给付尚欠的货款175000.00元和赔偿迟延履行的经济损失，对该诉讼请求，因乐景公司未能提供充分的证据加以佐证其安装的污水处理设备所排出的水质已经达到双方约定的一级排放标准。因此，对乐景公司的该诉讼请求，一审法院不予支持。关于齐和公司提出：“要求解除合同，由乐景公司返还首付款75000.00元”的反诉请求，因双方所签订的《日50T屠宰污水处理设备合同书》已实际履行，且未违反法律禁止性规定，不具备解除的条件。因此，对齐和公司的反诉请求，因于法无据，一审法院不予支持。综上所述，乐景公司要求齐和公司继续履行双方签订的《日50T屠宰污水处理设备合同书》，给付尚欠的货款175000.00元和赔偿迟延履行的经济损失，对该诉讼请求，因乐景公司未能提供充分的证据证实该主张，一审法院不予支持。齐和公司反诉“要求解除签订的《日50T屠宰污水处理设备合同书》，由乐景公司返还首付款75000.00元”的反诉请求，因于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回云南乐景环保科技有限公司的诉讼请求；二、驳回大姚齐和牧业开发有限公司的反诉请求。一审本诉诉讼费1900.00元，由云南乐景环保科技有限公司自行负担；反诉诉讼费2150.00元，由大姚齐和牧业开发有限公司负担。二审中，经征询双方当事人对一审法院认定事实的意见，乐景公司对一审法院认定的以下事实有异议：一审认定事实中“后双方口头协商达成协议，先安装起来调试，调试运行了几个月，由乐景公司找第三方来进行检测水质，水质测试合格后达到一类排放标准，齐和公司付尚欠货款，不合格就不付款。2018年1月17日，乐景公司将工程设备安装好后调试运行，齐和公司使用三四天后设备就出问题，后由乐景公司找人处理后能正常运行。齐和公司使用三四个月，乐景公司也未进行水质检测，潜水处理设备排出来的水被齐和公司用来养罗非鱼，但几天罗非鱼就死了。齐和公司咨询环保公司后，告知排污设备排出的水质不合格，齐和公司找乐景公司协商，乐景公司也没有进行水质达标检测。后齐和公司遂以排污水质未达标为由拒绝给付尚欠货款，双方协商未果，现乐景公司诉讼一审法院，要求齐和公司给付尚欠的货款175000.00元，并赔偿迟延履行的经济损失；齐和公司提出反诉，要求解除合同，由乐景公司返还首付款75000.00元。”认定错误，1.双方并没有口头达成协议由乐景公司找第三方进行检测水质，按照交易习惯，安装该套设备应当由环保部门检测是否达标，并且根据合同约定应当由相关部门进行水质检测；2.齐和公司未支付款项的原因是流动资金不足，一审法院认定乐景公司提供的设备导致齐和公司罗非鱼死亡的情况，并没有任何的证据证明，只是口头说，所以该事实也并不存在。齐和公司对一审法院认定的事实无异议，但认为一审遗漏认定以下事实：1.遗漏了该设备没有3C认证；2.该设备伪造生产地。双方当事人均无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。对双方二审中争议的事实，本院认为，一审认定“后双方口头协商达成协议，先安装起来调试，调试运行了几个月，由乐景公司找第三方来进行检测水质，水质测试合格后达到一类排放标准，齐和公司付尚欠货款，不合格就不付款。2018年1月17日，乐景公司将工程设备安装好后调试运行，齐和公司使用三四天后设备就出问题，后由乐景公司找人处理后能正常运行。齐和公司使用三四个月，乐景公司也未进行水质检测，潜水处理设备排出来的水被齐和公司用来养罗非鱼，但几天罗非鱼就死了。齐和公司咨询环保公司后，告知排污设备排出的水质不合格，齐和公司找乐景公司协商，乐景公司也没有进行水质达标检测。后齐和公司遂以排污水质未达标为由拒绝给付尚欠货款，双方协商未果”，仅有齐和公司的陈述，乐景公司并不认可，也无相应证据印证，一审以一方当事人的陈述认定上述事实缺乏证据支持，本院不予确认。齐和公司提出一审遗漏认定的事实，因其未提交证据证实，本院不予确认。二审中，乐景公司提交了以下证据：《排污许可证》正本及副本，欲证明：乐景公司提供的设备及排放符合法律和合同的约定，齐和公司依据该设备排放水质符合检测标准获得《排污许可证》。经质证，齐和公司认为，对该排污许可证的真实性无异议，但是需要说明的是，该排污许可证后面所附的材料没有具体的参数，合同对具体参数是有约定的，该排污许可证的第11页附表里写的很清楚，排放地点是农业灌溉，但是合同约定是直接排放大姚县城市管网，排入城市管网的要求比农业灌溉的要求要高，该排污许可证不能证明乐景公司的诉讼主张。庭后，齐和公司补充提交以下证据：1.楚雄州环境工程评估中心的【楚环评估（2017）202号】评估意见，2.大姚县环境保护局的【大环审（2017）11号《关于大姚县肉牛、羊屠宰精深加工及冷链配送建设项目环境影响报告表的批复》，欲证明：1.为办理排污许可证，大姚齐和牧业开发有限公司于2017年提出申请，于2017年10月15日通过环境工程评估，于2017年10月23日获得了大姚县环保局的批复，从时间上判断，排污许可证的取得与本案诉争的设备无关；2.从环评报告和批复的内容可以证明排污许可证的条件为二级水质标准。3.GB13457-1992肉类加工工业污染物排放标准，欲证明：根据排放标准，氨氮和大肠菌群的排放是超标的。4.大姚肉牛、羊屠宰精深加工及冷链配送建设项目竣工环境保护验收意见，5.2019年7月24日检测报告，欲证明：项目于2019年7月24日经环保部门的注册环境影响评价工程师检测验收，结论为出水水质达到二级水质标准。经质证，乐景公司针对证据1的真实性、合法性无异议，但认为没有关联性。证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。证据3的三性均不予认可，不应当作为证据使用。证据4是齐和公司自主制作，三性均不予认可。证据5的真实性不认可，因为对检测报告中涉及人员的资质及信息均没有提交，检测的来源也不清楚，与本案无关，证明目的不予认可。另外，齐和公司未在举证期限内提交，其在庭后补交的证据均不能作为证据使用。本院认为，乐景公司提交的证据客观真实，本院予以采信，该证据证实了齐和公司于2018年12月15日取得了楚雄彝族自治州生态环境局发放的排污许可证。对齐和公司提交的证据1、2的真实性本院予以采信，该证据证实了齐和公司排放的废水达到《肉类加工工业水污染物排放标准》表3中畜类屠宰加工二级标准，但该证据发生在双方签订合同之前，并不能证实与排污设备有关；证据3不属于证据，本院不予评判；证据4仅是齐和公司出具，不能证实是否得到环保部门的认同，本院不予采信；证据5仅有正本，未附有详细内容的副本，不能证实其检测是否符合规范，本院不予采信。二审中查明，经齐和公司申请，齐和公司于2018年12月15日取得了楚雄彝族自治州生态环境局发放的排污许可证。一审审理过程中，齐和公司向一审法院提出书面申请，要求对涉案的《日50T屠宰污水处理设备合同书》污水处理设备排放标准是否达到《屠宰加工工业污染物排放标准》一级排放标准直接排放效果进行鉴定。经一审法院按照鉴定程序于2020年7月23日选定并委托了云南德胜司法鉴定中心进行鉴定，后齐和公司以乐景公司应当对污水处理设备是否达标负有举证责任为由撤回了鉴定申请。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.双方签订的《日50T屠宰污水处理设备合同书》是否应该解除，如应解除，乐景公司是否应当返还齐和公司污水处理款75000元，污水处理设备是否应由乐景公司拆除搬走；2.齐和公司是否应当支付乐景公司排污设备款175000.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案乐景公司与齐和公司签订的《日50T屠宰污水处理设备合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。一、双方签订合同后，乐景公司按约定将排污设备运至齐和公司，并进行了安装调试，齐和公司也进行了试用。齐和公司在试用后并未以任何形式向乐景公司提出排污设备不达标的异议，在乐景公司诉讼要求支付货款时才提出抗辩，视为齐和公司对乐景公司安装的排污设备予以认可。《日50T屠宰污水处理设备合同书》4.1约定：“乙方（乐景公司）必须按照合同要求安装调试污水处理设备，确保排放标准达到《屠宰加工工业污染物排放标准》一级排放标准直接排放效果”，乐景公司虽未按合同约定提交证据证实其安装的污水处理设备达到上述排放标准，但经齐和公司申请并经环保部门环评，已取得了环保部门颁发的《排污许可证》，该《排污许可证》虽未明确排放的污水可达一级排放标准，但说明并未对齐和公司的生产经营造成实质性的影响，证实了齐和公司可进行正常生产，其污水可排放，也可证实乐景公司安装的排污设备可正常使用，且齐和公司自认该《排污许可证》检测的污水是在试用排污设备期间排放的污水，而双方在合同中备注约定的出水水质以环保局验收合格为准，环保部门颁发的《排污许可证》应视为符合排污标准。二、齐和公司在一审中申请对污水处理设备排放标准是否达到《屠宰加工工业污染物排放标准》一级排放标准直接排放效果进行鉴定，在一审法院委托鉴定机构后又撤回申请，视为其放弃权利及认可乐景公司安装的排污设备符合排放标准。因此，齐和公司应按合同约定支付乐景公司排污设备款。如前所述，齐和公司取得了《排污许可证》，并非不能实现合同目的，齐和公司未按合同约定支付设备款，其行为已构成违约，违约方不具有解除合同的请求权，故本案不具备合同约定和法定的解除条件，齐和公司要求解除合同的主张不能成立，本院不予支持。齐和公司提出乐景公司伪造排污设备的生产地、《排污许可证》的排污标准未达到双方合同约定的一级排放标准的主张无证据证实，本院不予采纳。对齐和公司提出乐景公司未提交产品合格证的主张，因产品合格证应是交付设备的附随义务，齐和公司未提交乐景公司未交付合格证的证据，本院不予支持。对齐和公司提出排污设备运行了几天不合格就停产至今的辩解，本院认为，一是齐和公司未提交证据证实，二是齐和公司于2018年12月取得的《排污许可证》副本中显示“生产单元：屠宰”，“固体废物来源：肉牛、羊生产线”，“固体废物名称：屠宰间肠胃内容物”等字样，证实了至《排污许可证》发放时，齐和公司仍在进行屠宰，并未停产，因此齐和公司的辩解与客观事实不符，本院不予采纳。对乐景公司一审要求齐和公司支付资金占用利息的诉讼请求，其上诉时并未主张，视为乐景公司已放弃该项诉讼请求，本院不再作处理。综上所述，乐景公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；齐和公司的上诉请求部分不成立，本院予以部分支持。一审认定事实不清，适用法律不当，判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初549号民事判决第二项；二、撤销云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初549号民事判决第一项；三、由大姚齐和牧业开发有限公司于判决生效后十五日内支付云南乐景环保科技有限公司排污设备款175000元；四、驳回云南乐景环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。云南乐景环保科技有限公司预交的一审案件受理费1900元，由大姚齐和牧业开发有限公司负担；大姚齐和牧业开发有限公司预交的一审反诉案件受理费2150元，由大姚齐和牧业开发有限公司负担；云南乐景环保科技有限公司预交的二审案件受理费3800元，由大姚齐和牧业开发有限公司负担；大姚齐和牧业开发有限公司预交的二审案件受理费1675元，由大姚齐和牧业开发有限公司。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈滇滇