江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4797号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卞玉清，男，1952年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈玉桂，男，1979年8月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下至判决主文前简称人保财险盐城分公司）因与被上诉人卞玉清、沈玉桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险盐城分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款18000元。事实与理由：1.非医保用药费用未扣减；2.因卞玉清已经年满67周岁，远超法定退休年龄，故一审判决误工费10500元是错误的；3.护理期限认定错误，应当按照鉴定意见提供的护理期限予以确定。卞玉清辩称：1.上诉人要求扣减非医保用药费用没有事实和法律依据；2.卞玉清事发时虽然已经年满60周岁，但仍然有一定的劳动能力，其事发前从事农田耕种，并且在长荡街上从事水果、零食贩卖工作，上诉人也可以派员实地调查核实，一审判决支持部分误工费损失符合客观情况；3.鉴定意见提供的护理期限有违常理，该错误系由鉴定机构造成，缩减了卞玉清应当享有的合理护理期限。上诉人片面理解总的护理期限为50天是错误的，因为卞玉清实际住院时间为79天。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈玉桂辩称，其不同意承担非医保用药费用，因为其已经投保最高额的保险，故应当由保险公司代为赔偿所有损失。卞玉清向一审法院起诉请求：判令人保财险盐城分公司赔偿卞玉清因交通事故受伤造成的医疗费53278.45元、营养费900元、住院伙食补助费2370元、护理费10240元、误工费19397.26元、残疾赔偿金68198.21元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、财物损失1700元等各项损失合计161083.92元，并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年5月10日08时20分许，沈玉桂驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车沿长荡镇长青线由北向南行驶至长荡镇街道长青线与长荡镇西厦居委会东西水泥路交叉路口时，与沿西厦居委会东西水泥路由西向东行驶的卞玉清驾驶的电动三轮车相撞造成事故，致卞玉清受伤、两车损坏。事故发生后，卞玉清用去医疗费52491.68元。其中，人保财险盐城分公司垫付10000元；沈玉桂垫付医疗费1549.76元，另给付现金4500元；卞玉清尚欠射阳县人民医院44162.64元。射阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，沈玉桂承担此事故的全部责任，卞玉清无责任。沈玉桂驾驶的车辆在人保财险盐城分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。2019年3月26日，滨海县人民医院司法鉴定所对卞玉清的伤残程度及误工、护理、营养期限作出司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1.卞玉清交通事故致颅脑损伤后，目前遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限，评为十级残疾；2.误工期限150日、护理期限50日（住院期间2人护理、出院后1人）、营养期限60日。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。卞玉清因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，应予采信。司法鉴定所对卞玉清作出的司法鉴定意见程序合法，意见合理，亦予以采信。本起事故造成卞玉清受伤，且沈玉桂在该事故中承担全部责任。因沈玉桂驾驶的车辆在人保财险盐城分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故应由人保财险盐城分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保财险盐城分公司根据保险合同约定予以赔偿。经审核，对卞玉清主张的各项损失如下：1.医疗费52491.68元；2.营养费900元；3.住院伙食补助费：30元/天×89天＝2670元，卞玉清主张2370元，不违反法律规定，予以确认；4.误工费：100元/天×150天×70%＝10500元；5.护理费：80元/天×139天＝11120元，卞玉清主张10240元，不违反法律规定，予以确认；6.残疾赔偿金：52460.16元/年×13年×0.1＝68198.21元；7.精神损害抚慰金酌定3000元；8.交通费酌定600元；9.财物损失费酌定800元。上述损失，由人保财险盐城分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；对沈玉桂垫付的6049.76元，由人保财险盐城分公司在赔付款中直接返还，但为减少当事人的诉累，本案诉讼费、鉴定费合计6814元，已由卞玉清预交，现由沈玉桂承担6049.76元，故在其垫付款中予以扣减由人保财险盐城分公司直接赔付给卞玉清，不再返还。综上，人保财险盐城分公司应向卞玉清支付赔偿款149099.89元-10000元-44162.64元-6049.76元+6049.76元＝94937.25元，代为支付射阳县人民医院44162.64元。据此，一审法院判决：一、人保财险盐城分公司于判决生效后十日内向卞玉清支付赔偿款94937.25元，向射阳县人民医院支付44162.64元；二、驳回卞玉清的其他诉讼请求。案件受理费3522元，鉴定费3292元，合计6814元，由卞玉清负担764.24元，由沈玉桂负担6049.76元（已以其垫付款直接抵扣）。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明下列事实：（一）卞玉清实际住院时间2018年5月10日-2018年7月28日，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见建议卞玉清住院期间需要两人护理，出院后需要一人护理。（二）2020年5月13日，射阳县长荡镇社区居民委员会出具书证一份，载明：卞玉清常年在长荡街从事水果、杂粮贩卖业务，年收入大约在6万元左右。且卞玉清在一审庭审中称，事故发生时，其所驾驶的电动三轮车上即装载了水果、杂粮等物品，并要求赔偿财物损失1700元。对该车载货物事实，苏Ｊ×××**号小型普通客车驾驶人沈玉桂在一审庭审中予以认可，人保财险盐城分公司则认可赔偿财物损失300元。本院认为，本案二审争议焦点为：1.非医保用药费用应否扣减；2.误工费应否支持；3.护理期限应当如何认定。现分述如下：（一）关于非医保用药费用应否扣减问题经审查，上诉人人保财险盐城分公司虽然提出对被上诉人卞玉清所使用药物中的非医保用药费用进行扣减，但其未对卞玉清所使用药物中的非医保用药名称予以列明，也未提供与其拟指向的非医保用药具有同等临床疗效的医保替代药品及其价格供一、二审法院核减，故人保财险盐城分公司要求扣减该费用的上诉理由不成立。（二）关于卞玉清的误工费应否支持问题本案中，被上诉人卞玉清在交通事故发生时虽然年龄已经超过66周岁，但其主张一直从事小商品零售工作。对此，其提交当地居委会出具的书证予以证明，且在事发时车载水果、杂粮等货物也印证了该主张。上诉人人保财险盐城分公司虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，故应当认定被上诉人卞玉清该诉讼主张成立。（三）关于护理期限应当如何认定问题经审查，鉴定机构出具的鉴定意见虽载明护理期限50日，但同时又认为住院期间需要两人护理、出院后需要一人护理。因卞玉清实际住院时间为2018年5月10日-2018年7月28日，远超鉴定机构，鉴定意见与一审查明的时间相悖，故一审法院以查明的住院时间认定护理期限具有事实依据。综上所述，人保财险盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫权审判员  朱 倩审判员  俞静云二〇二〇年十二月三十一日书记员  李华英