广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤破终28号上诉人（原审申请人）：莫彩容，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦榕灿，广东经纶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被申请人）：广东菜蓝子信息技术开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：欧阳伟雄。上诉人莫彩容因与被申请人广东菜蓝子信息技术开发有限公司（以下简称菜蓝子公司）申请破产清算一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫彩容上诉请求撤销原审裁定，并受理其对菜蓝子公司的破产清算申请。事实与理由如下：（一）因菜蓝子公司缺乏资金，故莫彩容借款给菜蓝子公司用于支付日常经营费用及员工工资。莫彩容提供了《借款协议》《转账凭证》《收据》等证据证明其主张的借款来自于其账户，相关款项的发生是真实的，足以证明双方之间的债权债务关系已依法成立，莫彩容作为债权人，具备申请菜蓝子公司破产清算的主体资格。（二）莫彩容于2018年3月27日代菜蓝子公司向广州市**龙溪合作经济联合社第二生产社（以下简称龙溪联合社）支付了1218万元，其中799万元是莫彩容支付给菜蓝子公司的投资款，用于实缴出资，另外的419万元是莫彩容出借给菜蓝子公司的借款。菜蓝子公司向莫彩容出具了前述投资款的收据，并注明“今收到莫彩容投资款7990000元”。莫彩容提交的菜蓝子公司与龙溪联合社签订的《租赁合同》、转账凭证及菜蓝子公司出具的收据等材料，足以证明莫彩容作为菜蓝子公司的公司股东已实缴出资，履行了全部出资义务，只是未办理相关的验资手续。（三）菜蓝子公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的情形。1、自2018年起，莫彩容出借了多笔款项给菜蓝子公司，借款本金合计为5228221.97元，现多笔借款的还款期限均已届满，菜蓝子公司未清偿到期债务。前述借款均无担保，菜蓝子公司仍拖欠莫彩容借款本金合计5233221.97元，借期内利息合计1681631.02元，逾期还款利息合计2861798.79元（暂计至2020年3月25日）。现上述款项的还款期限均已届满，菜蓝子公司除在2019年9月26日及2019年9月27日共归还了38221.07元外（莫彩容已用于抵扣逾期还款利息），未清偿其余到期债务，且菜蓝子公司已被广州市天河区市场监督管理局列入经营异常名录和黑名单，菜蓝子公司已无力清偿其余到期债务。2、菜蓝子公司已被广州市荔湾区人民法院列为被执行人，执行案号为(2020)粤0103执75号，执行标的为15214940元，2020年3月27日该案已终结本次执行程序，菜蓝子公司仍未清偿该笔债务。菜蓝子公司负债累计数额巨大，其债权人至今无法实现对菜蓝子公司享有的合法债权，菜蓝子公司的资产明显无法清偿全部到期债务。根据相关规定，经人民法院强制执行，菜蓝子公司仍然无法清偿债务，菜蓝子公司应依法被认定为明显缺乏清偿能力。（四）由于莫彩容无法与菜蓝子公司的股东之一易某玉取得联系，各股东间无法就解散公司事宜达成一致意见或形成有效的关于解散公司的股东会决议，且未发生其他解散公司的法定事由，故莫彩容无法通过公司法规定的路径解散公司，只能以债权人的身份向法院申请菜蓝子公司破产，以求实现其债权利益。原审法院查明：菜蓝子公司成立于2016年8月24日，登记机关为广州市天河区市场监督管理局，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万人民币，营业期限自2016年8月24日至今，经营范围为信息技术咨询服务、商品信息咨询服务、软件开发、农产品初加工服务等，登记状态为存续。菜蓝子公司工商内档资料显示，2018年4月10日，菜蓝子公司的法定代表人由易某玉变更为欧阳伟雄，股东由原股东易某玉、张某芳变更为莫彩容、易某玉、欧阳伟雄，变更后股权结构为：莫彩容认缴出资799万元，股权比例为79.9%;易某玉认缴出资为200万元，股权比例为20%;欧阳伟雄认缴出资为1万元，股权比例为0.1%。股东的出资时间均为2030年12月30日。菜蓝子公司于2018年3月25日作出《股东会决议》，选举莫彩容为公司副董事长，同时为董事会成员。经查国家企业信用信息公示系统，截至2020年5月8日，莫彩容的实缴出资额为O。原审法院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第一条的规定：“为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第七条第二款的规定：“人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。”破产法主要调整债权债务关系，在债务人丧失清偿能力时，保障全体债权人公平、有序的实现债权，维护全体债权人和债务人的合法权益，使市场主体有序退出。莫彩容作为菜蓝子公司的控股股东，且负责菜蓝子公司的日常经营，在其认为菜蓝子公司经营管理发生严重困难，无法继续经营的情况下，其未通过公司法规定的路径解散公司，而以债权人身份向原审法院申请债务人破产，以求实现其债权利益，对其债权人的主体资格应予以审查，其与菜蓝子公司之间的债权债务关系必须依法成立且确定。莫彩容主张因出借款项而对菜蓝子公司享有债权，菜蓝子公司并未到庭予以确认，也未有菜蓝子公司的财务账册或审计报告等证据反映莫彩容与菜蓝子公司之间的债权债务关系。且莫彩容为控股股东，菜蓝子公司的主要经营活动由其负责，莫彩容对菜蓝子公司的财务、财产控制居于有利地位。而工商登记信息中反映莫彩容尚未实缴出资，莫彩容主张其转账的款项中包括出资款及借款，故对于转账款项的性质，莫彩容所主张的债务关系是否存在损害其他股东或外部债权人的利益的情形、莫彩容与菜蓝子公司之间的债权债务关系是否依法成立等问题尚不能确定，且不宜直接在本案中予以认定，故莫彩容尚不具备申请菜蓝子公司进行破产清算的债权人的主体资格，对其申请，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，原审法院裁定不予受理莫彩容对菜蓝子公司的破产清算申请。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，莫彩容在本案中是以菜蓝子公司债权人身份向人民法院申请对该公司进行破产清算的。从莫彩容在本案中所提供的《借款协议》《转账凭证》《收据》等系列证据来看，尽管在形式上能说明涉案相关款项来自于莫彩容账户，但从实质上看仍不能充分证明莫彩容为菜蓝子公司的实际债权人。首先，莫彩容为菜蓝子公司的控股股东，其控制着该公司的财务、经营，而上述证据并未得到菜蓝子公司的其他股东的真实确认，故不能有效地证实相关款项为菜蓝子公司实际使用；其次，工商登记信息已说明莫彩容尚未实缴出资，莫彩容主张转账款项中包括出资款及借款，由于莫彩容并未提供菜蓝子公司财务审计，该款转入后是否转出等情况不明。因此，一审法院认为莫彩容与菜蓝子公司之间的债权债务关系是否依法成立尚不能确定并无不妥，由此认定莫彩容尚不具备申请菜蓝子公司进行破产清算的债权人主体资格亦无不当，故本院予以维持。综上所述，莫彩容的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  刘涵平二〇二〇年十二月二日书记员  李翠微