四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川18行终79号 上诉人（原审原告）陈兵，男，生于1975年1月17日，汉族，现住四川省石棉县。 委托代理人黄蓉，女，生于1975年11月9日，汉族，住四川省石棉县，系陈兵妻子。 被上诉人（原审被告）石棉县交通运输综合行政执法大队，住所地四川省石棉县彩虹路**。 法定代表人王成，职务大队长。 出庭负责人宋兵。 委托代理人许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）石棉县人民政府，住所地四川省石棉县电力路**。 法定代表人张瑜锋，职务县长。 委托代理人白云飞。 上诉人陈兵因与被上诉人石棉县交通运输综合行政执法大队（以下简称石棉县执法大队）、石棉县人民政府（以下简称石棉县政府）行政撤销及行政复议一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 原审认定，2000年4月10日，陈兵取得机动车Ｃ1准驾车型驾驶证。2020年5月26日，陈兵驾驶川Ｔ5××××号长安牌小型面包车从石棉县广元堡至石棉县城的途中搭乘2名乘客，并以现金方式各收取费用2元。川Ｔ5××××长安牌小型面包车所有人黄蓉，系陈兵之妻，该车使用性质为非营运车辆。2020年6月4日，石棉县执法大队以陈兵未办理道路运输证，未经许可从事出租汽车客运，其行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定,给予陈兵“责令停止违法行为、没收违法所得4元，并处10000元（壹万元整）罚款的行政处罚”。陈兵不服，于2020年6月9日向石棉县政府申请行政复议，石棉县政府于2020年6月12日受理，当日向石棉县执法大队送达行政复议通知书，并于2020年7月2日作出石府复字〔2020〕6号行政复议决定，维持石棉县执法大队作出的石交罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》。陈兵不服，遂诉至汉源县人民法院，请求撤销石交罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》及石府复字〔2020〕6号《行政复议决定书》。 原审认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”，《四川省道路运输条例》第六条规定“县级以上地方人民政府交通运输行政主管部门主管本行政区域内的道路运输管理工作；县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责分工，共同做好道路运输管理工作”，结合《国务院关于国务院机构改革涉及行政法规规定的行政机关职责调整问题的决定》，中共四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅《关于深化市场监管等领域综合行政执法改革的实施意见》，中共石棉县委机构编制委员会《关于石棉县交通运输综合行政执法改革有关机构编制事项的通知》的规定，石棉县执法大队具有作出行政处罚的主体资格。 关于涉案石交罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》及石府复字〔2020〕6号《行政复议决定书》是否合法。《四川省道路运输条例》第八条规定“客运经营者应当依法取得工商营业执照和道路运输经营许可证，并在许可的经营范围内从事经营活动……”。第六十四条规定“违反本条例规定，未经许可从事公共汽车客运或者出租汽车客运的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处以一万元以上二万元以下的罚款；情节严重的，并处以二万元以上三万元以下的罚款”。本案中，陈兵驾驶的车辆未取得道路运输经营许可证，陈兵亦未获得客运经营的营业许可，石棉县执法大队在调查后依据《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，对陈兵作出“责令停止违法行为、没收违法所得4元，并处10000元（壹万元整）罚款的行政处罚”，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内。石棉县执法大队在作出本案被诉行政处罚前，履行了受案、调查取证、处罚前告知、重大问题集体讨论、作出处罚等行政程序，符合法律规定。石棉县政府在受理陈兵的复议申请后，在查清事实的基础上，依照复议程序在法定期限内作出复议决定，程序合法。陈兵提出本案系案外人串通陷害陈兵的主张并未向原审法院提交有效证据证明，原审法院不予支持；陈兵提出申请延期听证未被采纳以及询问笔录的文首记录日期与文末签字日期不一致的主张，从视频资料显示，陈兵拒绝签收违法行为通知书，并没有提出要求听证；其次候某某的询问笔录中文首记录日期与文末签字日期确实不一致，但结合视频资料上显示的日期，可以看出询问笔录中文首的日期系笔误，在此予以指正。综上，陈兵要求撤销行政处罚和复议决定，缺乏事实依据和法律依据，原审法院依法不予支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，判决：驳回陈兵要求撤销石棉县交通运输综合行政执法大队于2020年6月4日作出的石交罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》及石棉县人民政府于2020年7月2日作出的石府复字〔2020〕6号《行政复议决定书》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由陈兵承担。 陈兵上诉称,请求：1.撤销(2020)川1823行初35号行政判决，发回重审或者查清事实后依法改判。2.上诉费由石棉县执法大队承担。事实和理由：一、石交罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》缺乏事实依据，一审法院认定事实错误。陈兵不存在“未经许可从事出租汽车客运”的事实。1.吴明珠、候桂湖付费乘坐上诉人车辆的陈述不属实。两人系案外人张家良亲属（侯桂湖是张家良妻子、侯桂江的姐姐），侯桂江是石棉县恒宇公交公司股东，该公司与其他社会车辆搭载乘客影响公司收入存在冲突，张家良因此与社会车辆驾驶人发生冲突。2.吴明珠、侯桂湖是受张家良安排乘坐陈兵车辆。陈兵搭乘亲属到县城，因吴明珠、侯桂湖是邻居，出于好意同意其搭乘，并没有向两人收费。3.侯桂湖的询问笔录时间为2020年5月18日，而搭乘事实发生在2020年5月26日，其笔录的真实性存疑。二、石交罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》违反法定程序，一审法院判决没有法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三款规定，行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。本案中，石棉县执法大队未提供审核人员宋莉萍已取得法律职业资格的证据，其作出的行政处罚决定违反法定程序，应当撤销。 石棉县执法大队答辩称，1.陈兵未经许可从事出租汽车客运的违法事实清楚，其上诉理由不成立。石棉县执法大队依法向乘客吴明珠、侯桂湖作了询问笔录和询问视频资料属于真实合法有效证据，能够证明陈兵的违法事实。陈兵在一审庭审中明确表示不认识乘车人吴明珠、侯桂湖，但在二审上诉状中又将两人认为是熟人、邻居，属于虚假陈述。陈兵在上诉状中认为本案是因从事合法客运的公交公司与社会车辆之间为争揽顾客引发冲突，缺乏证据佐证，且不影响对陈兵违法诉讼的认定和行政处罚。陈兵的该陈述间接承认其存在从事非法客运的违法行为。2.石棉县执法大队作出的石交罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》符合法定程序。石棉县执法大队于2020年4月2日依法设立，将具有法律专业背景，取得执法资格证书的原石棉县路政大队工作人员宋莉萍、王龙辉调整到法制审核工作岗位，二人原来均从事过法制审核工作，不属于初次从事法制审核的人员。 石棉县政府答辩称，其作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 在二审程序中，陈兵提交光盘（包含视频1段和录音）一张，拟证明乘客与张家良是亲戚关系，且没有收过乘客车费。 石棉县执法大队、石棉县政府质证认为，该光盘内容与本案无关联性，且录音中的人员身份无法核实，来源不合法，对其真实性也不予认可。 石棉县执法大队提交了两份证据：1.《案件处理意见书》，拟证明2017年1月1日王龙辉在办理案件时履行法制工作机构审核职责；2.《交通运输行政执法证》，拟证明宋莉萍此前从事过法制审核工作。 陈兵认为该证据一审中应当提交，不予质证。石棉县政府无异议。 石棉县政府未提交新证据。 本院认为，对于陈兵在二审程序中提交的光盘，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和行政诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，属于在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，本院对该证据不予接纳和采信。 对于石棉县执法大队在二审程序中提交的证据，依照《中华人民共和国和行政诉讼法》第三十六条第二款的规定，原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。陈兵在行政处理程序以及一审程序中均未对审核人员的身份提出质疑，因此，石棉县执法大队可以补充提供证据，本院予以接纳和采信。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉的石棉县执法大队对陈兵作出的行政处罚行为以及石棉县政府的行政复议行为系本院审查的范围。在案证据表明，石棉县执法大队在作出本案被诉行政处罚前，履行了受案、调查取证、处罚前告知、重大问题集体讨论、作出处罚等行政程序，对于陈兵违法搭载吴明珠、侯桂湖并收取费用的事实有相应证据证明，事实清楚，行政处罚适当，符合法律规定。陈兵虽然主张其并未收取费用，也不认识吴明珠、侯桂湖，但与在案询问笔录、视频资料等证据不符合，也与陈兵自身的陈述相矛盾，不能推翻石棉县执法大队对该案事实调查部分得出的结论。侯桂湖的询问笔录时间记载确有错误，但能够与视频资料相印证，不应仅以此为由否定其真实性。宋莉萍、王龙辉此前从事过法制审核工作，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三款规定的初次从事法制审核的人员。陈兵的该上诉理由不能成立，本院不予支持。石棉县政府在受理陈兵的复议申请后，在查清事实的基础上，依照复议程序在法定期限内作出复议决定，程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈兵的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 煦