湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2043号上诉人（原审原告）：黄照华，男，1966年4月4日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：湖北华利包装科技有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村。统一社会信用代码9142058269175226XQ。法定代表人：林嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。上诉人黄照华因与被上诉人湖北华利包装科技有限责任公司（以下简称华利包装科技公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄照华及其委托诉讼代理人张魁刚，被上诉人华利包装科技公司的委托诉讼代理人周开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄照华上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审或改判支持黄照华一审的全部诉讼请求。二、由华利包装科技公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、一审法院认定周红玲与黄照华签订劳动合同，属于认定事实不清，华利包装科技公司提供的劳动合同是没有填写完整的劳动合同，被要求黄照华签字，黄照华签字后并不知道后来填写的用工主体为周红玲，真正知道用工主体为周红玲的书面劳动合同，是在黄照华被宣布解除劳动合同之后，通过市劳动监察大队调取的合同复印件才知道合同填写的用工主体为周红玲。当初签字时，华利包装科技公司只提供了一份合同，黄照华手中是没有合同的。因此，黄照华从来没有与周红玲签订劳动合同。二、一审未认定华利包装科技公司单方面解除劳动合同，属于认定事实不清。华利包装科技公司于2019年3月30日采用欺诈的手段，在合同中将黄照华的用工主体改为周红玲，只是黄照华并不知道。至于华利包装科技公司在仲裁期间，在该合同上添加了华利包装科技公司的主体名称并加盖公章，完全符合篡改证据的妨害诉讼的行为，其目的是为了逃避败诉的责任。用工主体为周红玲的合同，足以证明华利包装科技公司已单方面解除合同，只是黄照华不知道而已。华利包装科技公司于2020年1月初当面口头宣布与黄照华解除劳动合同。之后，黄照华于2020年1月13日在宜昌市社保局打印的缴费信息证明，黄照华缴费信息己由原单位名称为华利包装科技公司改为自由个体。一审有两份缴费信息证明，一份是2019年12月17号打印信息，另一份是2020年1月13日的打印信息。前者黄照华的缴费单位为华利包装科技公司，后者黄照华的缴费单位为自由个体。至于华利包装科技公司在诉讼期间为黄照华缴纳2020年1月至3月期间的社保费，完全是为了逃避本案法律责任而为之，仍不能否定华利包装科技公司己经单方面解除劳动合同的事实。三、一审未认定华利包装科技公司没有与黄照华签订书面劳动合同，属于认定事实不清。本案中第二份书面劳动合同，由于周红玲不具备用工主体资格，该合同是无效合同。但可以证明，黄照华与华利包装科技公司之间没有签订书面劳动合同。至于第三份合同，华利包装科技公司在诉讼中添加用工主体和盖章的合同，仅证明华利包装科技公司事后承认劳动关系。由于双方没有签订书面劳动合同，仅为事实劳动关系。因此，应当认定双方没有签订书面劳动合同，华利包装科技公司应当向黄照华支付双倍工资。综上所述，华利包装科技公司应当向黄照华支付因单方面解除劳动合同的经济补偿金和双方没有签订书面劳动合同的双倍工资。请二审法院公正审理。华利包装科技公司辩称：华利包装科技公司与黄照华签订有劳动合同，并依法为其缴纳社保，也没有单方解除与黄照华的劳动合同。一审认定事实清楚，适用法律正确，黄照华的上诉请求不能成立，依法应驳回。黄照华向一审法院起诉请求:1.请求确认华利包装科技公司单方面与黄照华解除劳动合同违法；2.请求判令华利包装科技公司向黄照华支付经济补偿金33000（6000元/月×5.5个月）；3.请求判令华利包装科技公司向黄照华支付双倍工资72000元（6000元/月×12个月）；4.由华利包装科技公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：黄照华于2014年由华利包装科技公司招聘，进入公司从事司机岗位。2018年华利包装科技公司仓库管理员周红玲购买货车一辆，登记在华利包装科技公司名下，由黄照华驾驶。2019年3月30日，周红玲与黄照华签订《劳动合同书》，并在落款“法定代表人或（委托代理人）”处签名，合同期限自2019年3月31日至2020年3月30日，后华利包装科技公司在该《劳动合同书》甲方名称“周红玲”后添加“湖北华利包装科技有限责任公司”字样，并在合同落款处加盖公司印章。合同签订后，黄照华在华利包装科技公司工作，并由华利包装科技公司发放工资、缴纳社会保险至2020年3月份。2020年3月23日黄照华以华利包装科技公司违法解除劳动合同、支付经济补偿金、未签订书面劳动合同支付双倍工资为由向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月12日当劳人仲决字[2020]007号裁决书驳回黄照华的全部仲裁请求。2020年4月，华利包装科技公司书面通知黄照华续签劳动合同，黄照华未同意。一审法院认为：1.原告黄照华由被告湖北华利包装科技有限责任公司招聘，自2014年至2020年在华利包装科技公司任职、受其管理，并由华利包装科技公司缴纳社会保险、发放工资，故黄照华系华利包装科技公司员工。黄照华主张华利包装科技公司于2020年1月口头通知与其解除劳动关系，但无证据予以证明，故对该事实不予认可。黄照华主张华利包装科技公司在2019年12月之后未为其缴纳社保，但华利包装科技公司实际已将黄照华社保缴纳至2020年3月份，黄照华辩称该社保系华利包装科技公司补缴，但是否补缴对黄照华合法权益并无损害，也不足以证明黄照华、华利包装科技公司之间的劳动关系情况。黄照华主张其2019年度《劳务合同书》系与案外人周红玲签订，该合同无效。一审法院认为，周红玲系华利包装科技公司员工，其购买的车辆登记在华利包装科技公司名下，黄照华明知其身份仍与之签订劳动合同书，且在合同签订后接受华利包装科技公司管理，由华利包装科技公司发放工资、缴纳社保，应视为黄照华对周红玲作为华利包装科技公司代理人身份的认可，故即使华利包装科技公司在该《劳动合同书》上甲方处名称及公章系之后添加，合同签订瑕疵不影响该劳动合同书效力，即对黄照华主张劳动合同无效，双方之间未签订劳动合同的意见不予采纳。综上，黄照华提交的证据不足以证明华利包装科技公司在2020年1月份与黄照华单方解除劳动合同的事实，黄照华与华利包装科技公司2019年3月31日至2020年3月30日劳动合同予以认可，故对黄照华要求确认华利包装科技公司单方面解除劳动合同违法及支付相应经济补偿金、双倍工资的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条规定，判决：驳回原告黄照华的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告黄照华负担。二审中，当事人未提交证据。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉2019年3月30日的劳动合同是否是黄照华与华利包装科技公司之间签订的；华利包装科技公司是否应当向黄照华支付经济补偿金。一、关于焦点一，本院认为，首先，黄照华于2019年3月30日续签劳动合同时，其认为与自己延续劳动关系的用工主体是华利包装科技公司，华利包装科技公司对续签的劳动合同的内容也进行了完善。虽然劳动合同上华利包装科技公司的签章是事后填补的，但华利包装科技公司对续签的劳动合同进行完善的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定。其次，劳动合同续签之后，黄照华仍继续在华利包装科技公司工作，由华利包装科技公司向其发放工资、缴纳社会保险。故一审法院关于2019年3月30日的劳动合同是黄照华与华利包装科技公司签订的事实认定并无不当，黄照华向华利包装科技公司主张未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，本院依法不予支持。二、关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄照华主张华利包装科技公司单方面解除双方劳动合同关系，应支付经济补偿金。但黄照华在诉讼中并未提供充足的证据证明华利包装科技公司存在单方面解除劳动合同关系的事实，应由其承担举证不能的不利后果。故黄照华要求华利包装科技公司支付经济补偿金的请求，本院依法亦不予支持。综上，黄照华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人黄照华负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二〇年十二月十日书记员  张 萍