天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4288号上诉人（原审被告）：通商开利（天津）汽车进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-918（天津企成商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：骆玉青，经理。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦义，男，1980年12月5日出生，汉族，住天津市津**。上诉人通商开利（天津）汽车进出口有限公司（以下简称通商开利公司）因与被上诉人焦义劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初38578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。通商开利公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3．判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．本案并不存在8月和9月未支付工资的问题，一审法院不应判决上诉人给付相关款项；2．上诉人同意与被上诉人符合签订无固定期限劳动合同的条件，但被上诉人拒绝签订。上诉人认为只要在劳动合同的约定的工资标准上对劳动者工资予以调整，即为合法；3．双方之间是劳动合同到期自动解除，并非人为解除，上诉人也不应向其支付经济补偿金；4.关于2019年未休年休假工资问题，被上诉人在2019年1月1日至2019年9月30日间，应休年假天数为7.5天，但是根据上诉人提交的考勤记录，2019年已安排被上诉人休假8.5天，公司的考勤记录客观地反映了被上诉人的休假情况，一审法院未予采信，事实认定不清。综上请求贵院依法支持上诉人的全部上诉请求。焦义辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于上诉人提到的第一点，8、9月份的工资已经支付了，但是2019年7月份的工资，被上诉人申请了劳动仲裁，已经达成了和解，公司已经认定了原始的工资就是13,000元；第二项关于劳动合同的问题，上诉人没有协商签订无固定期限劳动合同的情况；第三点关于年假的问题，对上诉人提交的考勤记录不予认可。焦义向一审法院起诉请求：1、判令通商开利公司支付焦义2019年8月工资6,700元；2、判令通商开利公司支付焦义2019年9月工资6,410.72元；3、判令通商开利公司支付焦义违法解除劳动合同赔偿金104,000元；4、判令通商开利公司支付焦义2019年未休年休假工资17,931元（未休年假10天）；5、本案诉讼费由通商开利公司承担。一审法院认定事实：2015年10月1日，焦义入职通商开利公司工作，双方于同日签订自2015年10月1日至2016年9月30日《劳动合同》，合同约定：焦义担任会计岗位工作，具体工作内容为会计相关工作，工作地点为天津市，劳动报酬为天津市最低工资标准。该合同履行期限届满前，双方对该《劳动合同》又进行了续订，合同履行期间为2016年10月1日至2017年9月30日。2017年8月15日，双方重新签订了2017年10月1日至2018年9月30日的《劳动合同》，合同约定：焦义担任财务副经理岗位工作，具体工作内容为财务副经理相关工作，工作地点为天津市，劳动报酬为天津市最低工资标准。该合同履行期限届满前，双方对该《劳动合同》再次进行了续订，合同履行期间为2018年10月1日至2019年9月30日。2019年7月29日，通商开利公司向焦义出具《调薪通知单》：“经公司研究决定，从2019年7月1日起，将财务经理（部门职务）员工焦义工资调整为税前人民币陆仟元整，另加话费补贴叁佰元整”，焦义对通商开利公司的调薪不满，双方产生纠纷。2019年8月21日，焦义向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会提出申请，1．要求通商开利公司支付2019年7月工资6,517.20元；2．要求通商开利公司支付2015年10月至2018年12月未休年休假工资39,747.50元。后经调解，双方达成调解协议，仲裁委员会于2019年9月20日作出津滨劳人仲调字［2019］第290号仲裁调解书：“一、被申请人于2019年9月24日前一次性支付申请人工资，计人民币6,237.92元（陆仟贰佰叁拾柒元玖角贰分）；二、申请人自愿放弃其他仲裁请求”。2019年9月28日，通商开利公司向焦义出具《终止劳动合同通知书》，内容为“本单位与你于2018年10月1日签订的固定期限劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，决定不再与你续订劳动合同，请你在接到此通知后3天内到本单位，办理终止劳动合同关系的相关手续”。2019年11月，焦义再次向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求通商开利公司支付焦义2019年8月、9月工资，给付违法解除劳动合同赔偿金104,000元以及支付焦义2019年未休年休假工资17,931元。2019年12月23日，仲裁委员会作出津滨劳人仲定字［2019］第475号《决定书》：“因超过45天未作出裁决，申请人为向人民法院提起诉讼，自愿向本委提出案件终止审理申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，决定终止”。后焦义提起诉讼。一审法院认为，焦义与通商开利公司在自愿协商的基础上签订劳动合同，是当事人真实意思表示，双方应当按合同约定行使权利、履行各自义务。本案焦义主张通商开利公司支付2019年8月、9月工资问题，依据双方提供的《劳动合同》可以证实双方解除合同前焦义的工作岗位是财务副经理，具体工作内容为财务副经理相关工作，焦义的工作未发生变动，通商开利公司也未能提供相应证据证实其客观经济情况发生重大变化，故通商开利公司在无缘由的情况下对焦义作出减薪决定，其理由不充分，通商开利公司应当对工资的差额部分支付给焦义。对于焦义的劳动报酬的数额的认定，虽然双方在劳动合同中约定为“天津市最低工资标准”，但在实际执行中并未按该约定执行，焦义的实际工资远远高于约定，从焦义提交的通商开利公司单位2019年1至6月份工资表及银行卡交易明细中，可以看出焦义的月工资收入不低于1万元，通商开利公司虽在审理中否认有名为“李欣”向焦义的转存款项不是通商开利公司支付的工资，但从焦义提供的该份证据中可以证实“李欣”每月向焦义转存款项与通商开利公司向焦义发放工资时间相一致，且“李欣”所转工资数额与通商开利公司单位工资表中的所列数额相一致，一审法院可以认定“李欣”转存款项即为通商开利公司向焦义发放的劳动报酬，另外，通商开利公司称焦义的工资为每月6,000元，但结合通商开利公司给焦义减薪的事实，非但未减，反而有所增加，通商开利公司的陈述意见不符合正常逻辑，一审法院对通商开利公司的反驳意见不予采信，一审法院将参照焦义被调薪前工资收入确定通商开利公司应补发给焦义的工资数额。对于焦义主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，焦义在合同履行期限届满前向通商开利公司提出申请，明确表示拒绝公司对其调薪的决定并要求与通商开利公司签订无固定期限劳动合同，通商开利公司在未与焦义签订无固定期限劳动合同的情况下，于2019年9月28日向焦义送达解除劳动合同通知书，通商开利公司违反了劳动法的规定，通商开利公司应承担违法解除劳动合同的责任。对于焦义主张的2019年未休年休假工资，焦义在通商开利公司处连续工作4年，累计工作已满10年，依照规定，焦义应当享受带薪年休假10天，但依据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，焦义2019年未休年休假应当按焦义在通商开利公司处工作时间依法进行折算，通商开利公司应当按折算后的天数向焦义支付年假工资，通商开利公司提供的考勤记录不能充分证实其抗辩意见，一审法院不予采信。综上判决：一、通商开利公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向焦义支付2019年8月份工资差额6,700元，2019年9月份工资差额5,982.76元，共计12,682.76元；二、通商开利公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向焦义支付违法解除劳动合同赔偿金104,000元；三、通商开利公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向焦义支付2019年未休年休假工资8,367.82元；四、驳回焦义其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（焦义已交纳），由通商开利公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，一审法院根据在案证据与相关法律规定认定双方合同系上诉人通商开利公司违法解除，并判令上诉人通商开利公司给付被上诉人相应工资差额、违法解除合同赔偿金以及未休年假工资，于法有据，并无不当，本院依法予以维持。通商开利公司上诉要求驳回焦义的全部诉讼请求，没有相应事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，通商开利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人通商开利（天津）汽车进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十二月二十三日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；