河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5830号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩艳芳，女，1975年6月6日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：张合申，河南高陵律师事务所律师。原审被告：晁冠军，男，1976年1月16日出生，住濮阳县。原审被告：河南省雪汇食品有限公司，住，住所地濮阳市黄河路西段/div>法定代表人：张峰，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下称人民财险濮阳市分公司）因与被上诉人韩艳芳，原审被告晁冠军、河南省雪汇食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险濮阳市分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的被扶养人生活费部分，即上诉人对被上诉人韩艳芳承担的449674.36元赔偿款中的被扶养人生活费57688.54元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对韩艳芳诉请的被扶养人生活费计算错误，多计算了57688.54元，应予纠正。一审法院按照全部各个扶养人年限简单叠加计算，违反法律规定。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。对韩艳芳应承担的被扶养人生活费应分段按比例进行计算，因被抚养人最长年限为12年，故应按照如下分段按比例进行计算：（一）第19年，为21971.57×9年×32％=63278.12元；（二）第9-10.87年，为21971.57×（10.87-9）年×32％×（1／3＋1／2）=10956.49元；（三）第10.87-12年，为21971.57×（12-10.87）年×32％×1／3=2648.31元。以上被扶养人生活费共计为76882.92元。一审法院判决上诉人承担134571.46元，使上诉人多承担了57688.54元。韩艳芳辩称，上诉人计算被扶养人生活费的方法没有任何法律依据。骈梅兰每年被扶养人生活费为21971.57元/年×32%÷3=2343.63元；韩自刚每年被扶养人生活费为21971.57元/年×32%÷3=2343.63元；刘子赫每年被扶养人生活费为21971.57元/年×32%÷2=3515.45元；刘子涵每年被扶养人生活费为21971.57元/年×32%÷2=3515.45元；刘子玮每年被扶养人生活费为21971.57元/年×32%÷2=3515.45元。五人相加每年为15233.61元，不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21971.57元。晁冠军、河南省雪汇食品有限公司未到庭、未答辩。韩艳芳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损、交通费、鉴定费等人民币474800元，首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月26日9时10分左右，晁冠军驾驶豫Ｊ×××**货车，由南向北行驶兰前线59公里加130米，与韩艳芳骑电动自行车相撞，造成韩艳芳受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，晁冠军负事故的全部责任，韩艳芳不承担责任。事故发生后，原告韩艳芳于2019年6月26日在内黄县人民医院入院治疗，住院48日，支出医疗费28608.4元，出院诊断结果为：脾破裂、肋骨骨折、肩胛骨骨折、脑震荡、腰椎骨折、右眼外直肌麻痹。住院期间曾到安阳市眼科医院治疗眼疾，支出诊疗费用836.8元。出院后在内黄县人民医院复查支出医疗费804元，在郑州大学第一附属医院检查眼睛支出医药费755.5元。于2020年1月5日在郑州大学第一附属医院入院治疗，住院4日，支出医药费5227.74元，出院诊断为：非共同性内斜视、右眼展神经麻痹，出院医嘱：1、继前用药；2、3周后门诊复诊；3、不适随诊。出院后在郑州大学第一附属医院复查支出医药费363.94元。2020年6月5日在安阳市眼科医院复查支出医药费44元。诉前，原告韩艳芳申请鉴定，经内黄县人民法院委托于安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2020年7月13日出具鉴定报告，鉴定结论为：1、被鉴定人韩艳芳因此次交通事故致：⑴、脾脏破裂行切除术后评定为八级伤残；⑵、外展神经损伤外直肌麻痹致右眼斜视、转动不能评定为十级伤残；⑶、多发腰椎横突骨折评定十级伤残。2、韩艳芳护理期限90日、护理人数1人／日、误工期限150日、营养期限90日。鉴定费、鉴定检查费共1728元。原告委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估其电动车损失，评估结论为：酷牌电动车的损失价值为人民币玖佰元整（小写：￥900元），评估费200元，原告至今未维修车辆。原告父亲韩自刚生于1948年11月12日，原告母亲骈梅兰生于1951年11月12日，扶养人为子女三人。原告长女刘子涵生于2007年6月14日，次女刘子玮生于2011年1月8日，长子刘子赫生于2013年5月25日。原告要求被告给付被抚养人生活费。事故车辆豫Ｊ×××**轻型厢式货车登记车主为被告雪汇食品公司，驾驶员为被告晁冠军，系该食品公司员工。晁冠军持有机动车有效驾驶证（准驾A2）。该车辆在被告人民财险濮阳市分公司投保有机动车交强险和商业三者险，商业三者险限额为不计免赔1000000元。事故发生在保险期内。被告雪汇食品公司在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，原告予以认可。一审法院认为，关于本案的事故责任，被告晁冠军驾驶机动车与驾驶电动车的韩艳芳相撞，致使韩艳芳受伤、车辆损坏的交通事故，公安交通警察部门认定晁冠军负事故的全部责任，韩艳芳无责任，并无不当，依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告人民财险濮阳市分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告人民财险濮阳市分公司在三者险限额直接赔偿原告。对不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告雪汇食品公司承担赔偿责任。结合原告韩艳芳请求及提供的证据依法对原告的损失认定和计算，认定损失如下：1、医疗费36637.82元；2、住院伙食补助费2600元；3、营养费1800元；4、误工费19426.85元，原告从事农业，诉请误工费依照农林牧渔标准计算并无不当，予以支持，但诉请期限过长，予以支持150日；5、护理费11554.03元，原告诉请护理标准按照居民服务业并无不当，予以确认。但诉请护理期限过长，仅支持90日；6、伤残赔偿金218886.2元，原告因事故导致伤残，诉请伤残赔偿金并无不当，予以支持；7、原告因事故发生导致伤残，诉请精神抚慰金并无不当，但诉请金额25000元过高，酌定20000元；8、被抚养人生活费，原告父亲韩自刚被扶养年限为9年，被扶养人生活费为21092.7元，原告母亲骈爱兰被扶养年限为12年，被扶养人生活费为28123.61元，原告长子刘子赫抚养年限为10.87年，被抚养人生活费为38212.95元，原告长女刘子涵抚养年限为4.92年，被抚养人生活费为17296.02元，原告次女刘子纬抚养年限为7.13年，被抚养人生活费为29846.18元，被扶养人生活费共计134571.46元；9、鉴定费、检查费1728元；10、财产损失770元，原告驾驶的电动车因交通事故发生损坏，虽系单方委托评估损失，但其提供的鉴定检材确系事故现场照片，事故中车辆已严重损坏，为避免当事人诉累，酌定其车辆损失及评估费为770元（1100元×0.7）；11、交通费1500元，原告因事故导致受伤住院、多次外出郑州治疗病情，确有实际支出交通费，但诉请交通费过高，其所提交的部分交通费票据无法证实与本案事故的关联性，故酌定交通费为1500元；12、住宿费，原告因事故受伤外出郑州治疗，经查，其提交的住宿发票中郑州市二七区怡馨宾馆距离医院7.4公里有余、郑州市二七区希岸客栈在医院附近，仅仅提交有就诊票据佐证，并未提交其他证据佐证诉请，无法证实住宿怡馨宾馆支出的费用系诊疗住宿支出，故对郑州市二七区怡馨宾馆的住宿发票不予支持，仅支持郑州市二七区希岸客栈的住宿票据200元。以上损失共计金额449674.36元，由被告人民财险濮阳市分公司在交强险分项限额内赔偿原告120770元，在三者险限额内赔偿原告328904.36元。关于被告雪汇食品公司为原告垫付10000元医疗费问题，为避免当事人诉累，一并处理。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔付原告韩艳芳损失449674.36元；（待被告保险公司将款项履行到内黄县人民法院执行款专户后，退还被告河南省雪汇食品有限公司垫付医疗费10000元。）二、驳回原告韩艳芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4211元，由被告河南省雪汇食品有限公司负担3985元，由原告韩艳芳负担226元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决确定的被扶养人生活费计算方式是否错误。上诉人主张韩艳芳被扶养人为5人，应按照年龄分段计算，一审法院认定的被扶养人生活费过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因韩艳芳构成伤残，一审法院计算每个被扶养人生活费用时已考虑伤残等级系数，五个被扶养人的生活费年赔偿总额15233.61元，不超过上一年度城镇居民人均消费性支出21971.57元，故一审法院认定被扶养人生活费共计134571.46元，符合法律规定。上诉人上诉主张被扶养人生活费应按年龄分段计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，人民财险濮阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年十二月二十日书记员  何 瑶