文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1660号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，所在地益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司，所在地涟源市石马山镇石梅村新城路105号一楼。负责人：刘益，该公司总经理。委托诉讼代理人：王细中，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司（以下简称平安保险公司）、刘杰保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，并予以改判支持上诉人人民保险公司的一审诉讼请求或发回重审。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定本案被保车辆购买的第三者责任险不应当认定为重复保险。上诉人人民保险公司认为一审判决认定有误。根据《中华人民共和国保险法》第56条第4款的规定，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。（1）《中华人民共和国保险法》第65条第4款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。因此，保险标的在责任保险中是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任。（2）《中华人民共和国保险法》第12条第6款规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。在责任保险中的保险利益，是指被保险人因民事侵权责任而遭受经济上的损失。（3）《中华人民共和国保险法》第18条第4款规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。责任保险中的保险金额就是指在上诉人人民保险公司处购买的第三者责任保险50万元和在被上诉人平安保险公司购买的第三者责任险100万元。（4）《中华人民共和国保险法》第55条第2款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。因此，保险价值在责任保险中是保险事故发生时被保险人对第三者依法应负的赔偿责任的实际价值。综上，上诉人人民保险公司认为发动机号4726239的车辆在两家保险公司购买了保险标的和保险利益同一的第三者责任保险，保险事故发生在保险期限之内，且保险金额总和超过保险价值，已构成重复保险。2、一审判决认定湘ＥＢ××××与湘ＮＧ××××车辆系同一车辆，但湘ＥＢ××××的投保人为吴义霞，湘ＮＧ××××的投保人为黄艳，一旦发生保险事故，其享有保险利益的主体不同，对此上诉人人民保险公司有异议。《机动车交通事故责任强制保险条例》第42条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。吴义霞取得该车辆的所有权是通过银行按揭购买所得，黄艳将该车转让给吴义霞，就代表黄艳同意吴义霞任意处置车辆，包括被上诉人刘杰驾驶该车辆。因此，被上诉人刘杰因交通肇事对第三者依法应负的赔偿责任，被上诉人平安保险公司也应当在保险责任范围内承担。二、被上诉人平安保险公司构成不当得利。被上诉人平安保险公司应承担的保险理赔款而未承担，导致财产或利益的消极增加，即因财产或利益本应减少而未减少所得的利益。上诉人人民保险公司代替被上诉人平安保险公司多付了赔款，导致财产受损。两者之间具有直接的因果关系，且无法律依据。综上所述，上诉人人民保险公司认为本案被保车辆购买的第三者责任险已构成重复保险，被上诉人平安保险公司构成不当得利。一审法院认定事实错误，偏袒被上诉人平安保险公司，特提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人人民保险公司的上诉请求。平安保险公司辩称，坚持一审答辩观点，同时，本案不构成重复保险，不是同一保险利益，本案向两个保险公司购买保险的保险人不同。该案涉车辆保险标的发生了所有权的转移，所有权人的不同，分别所代表法律意义上的不同。在被上诉人平安保险公司购买的100万保险和上诉人人民保险公司购买的50万第三者保险，受害人通过武冈市人民法院及邵阳市中级人民法院提起诉讼时，上诉人人民保险公司请求追加被上诉人平安保险公司作为被告，没有获得准许，因此上诉人人民保险公司的诉讼理由不能成立。本案并不存在法律意义上代位求偿权，其代位权不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘杰未予答辩。人民保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿保险赔偿垫付款52788元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年12月8日22时，邓洪雨驾驶家用湘ＥＢ××××车辆在沪昆高速1378公里＋400米东往西方向行驶时遭到刘杰驾驶的湘ＥＢ××××车辆的刮擦，发生第一次交通事故，造成邓洪雨和刘杰的车均受损，邓洪雨车辆左侧受损。随后，翟洋驾驶孙同空所有的鄂ＦＪ××××车辆同时刮擦、碰撞到邓洪雨的湘ＥＢ××××及刘杰的湘ＥＢ××××车辆，发生第二次交通事故，造成三车均受损，其中邓洪雨车辆右侧受损。当日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队分别做出第436201500000000052号和第436201500000000053号道路交通事故责任认定书，认定刘杰雪天未降低车速行驶负第一次事故的全部责任，邓洪雨无责任；认定孙同空车辆的驾驶员翟洋雪天未降低车速行驶负第二次事故的全部责任，邓洪雨及刘杰无责任。2、2019年1月14日，邓洪雨向湖南省武冈市人民法院提起诉讼，要求刘杰及其保险公司与孙同空及其保险公司赔偿其损失。2019年6月17日，湖南省武冈市人民法院作出了（2019）湘0581民初108号民事判决书。人民保险公司不服该判决结果向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，2019年9月13日，湖南省邵阳市中级人民法院以（2019）湘05民终1679号民事判决书判决由人民保险公司向邓洪雨赔偿79182元。3．刘杰驾驶的湘ＥＢ××××车辆以吴义霞作为投保人在原告处投保50万元的第三者责任险，投保期间为2018年12月5日至2019年12月5日，湘ＮＧ××××车辆以黄艳作为投保人在被告平安保险公司投保100万元的第三者责任险，投保期间为2018年8月1日至2019年7月31日。湘ＥＢ××××车辆与湘ＮＧ××××车辆的发动机号以及车架号是一致的，即湘ＥＢ××××与湘ＮＧ××××车辆系同一车辆。一审法院认为，在法律适用争议方面，本案中的保险关系是否属于重复保险。原告认为，湘ＥＢ××××与湘ＮＧ××××车辆系同一车辆，而该车辆分别向两个不同的保险公司投保，构成了重复保险。被告认为1．本案中保险利益不同，投保人也不同，在我司投保的人名字叫黄艳，在原告公司投保的人是刘杰，两个不同投保人代表的保险利益是不同的，不是重复保险；2．保险金额的总和没有超过保险价值，所以原告的追偿权依法不能成立。一审法院认为，首先，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，其目的是为了控制或防止被保险人通过向多家投保责任风险而获得额外的收益，杜绝道德危险，而本案中被保险车辆在原告处购买了50万元的第三者责任险，原告依据（2019）湘05民终1679号民事判决书的判决向邓洪雨赔偿79182元，足以赔付到位，其赔付的金额也未使得被保险人获取额外的收益，且主张重复保险的主体应当为被保险人，故不应当认定为重复保险。一、被告刘杰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，虽湘ＥＢ××××与湘ＮＧ××××车辆系同一车辆，但湘ＥＢ××××的投保人为吴义霞，湘ＮＧ××××的投保人为黄艳，一旦发生保险事故，其享有保险利益的主体不同，并且本案原告依据保险合同以及法院判决所赔付的金额并未使得被告刘杰获得额外收益，故原告以被告刘杰构成重复保险，而要求被告平安保险公司、刘杰返还其垫付的赔付款的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条规定“重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险”之规定，重复保险出现时各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险的责任，即重复保险之情形下，各保险人仅承担其应当承担的部分保险责任。本案中，案涉车辆先后在被上诉人平安保险公司投保100万元、上诉人人民保险公司投保50万元的商业第三者责任险，属于重复保险。根据上述法律规定，被上诉人平安保险公司、上诉人人民保险公司应当按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险责任。经查，上诉人人民保险公司已经在交通事故中支付了全部的赔偿款79182元，故上诉人人民保险公司向被上诉人平安保险公司、刘杰追偿其应按比例承担的赔偿款52788元的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初1466号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司在本判决生效之日起十日内向上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司支付赔偿款52788元。一审案件受理费1120元、二审案件受理费1120元，共计2240元。由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年十二月十六日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五十六条重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。