渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2020）陕0502民初2998号原告：李中利，男，汉族。委托诉讼代理人：刘立京，陕西齐一律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。被告：西安仁昌建筑装饰工程有限公司（下称仁昌公司），住所地，西安市雁塔区。法定代表人：赵友良，总经理。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。被告：陈心林，男，汉族。被告：渭南市中信置业有限责任公司（下称中信置业），住所地，临渭区。法定代表人：戴亚洲，总经理。委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。原告李中利与被告仁昌公司、陈心林、中信置业提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中利及其委托诉讼代理人刘立京、魏美荣、被告仁昌公司法定代表人赵友良及其委托诉讼代理人张娟丽、陈心林、中信置业委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中利向本院提出的诉讼请求：1、请求判决三被告连带赔偿原告医疗费112090.33元、伤残赔偿金101074.4元、误工费63000元、护理费6400元、营养费3600元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费20000元、交通费5000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2820元，共计322424.73元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，被告仁昌公司把外墙保温及涂料施工违法分包给没有资质的陈心林，后陈心林找原告从事其承包的业务，2019年7月19日原告在干活过程中跌入电梯井，后在渭南市中心医院诊断为右跟骨粉碎性骨折、腰椎体等多处骨折，住院48天。因原、被告之间就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。被告仁昌公司的答辩意见：2019年3月26日，被告公司与被告陈心林签订《外墙保温及涂料施工合同》，被告公司将信达美墅5、6、8、9、10号楼外墙保温、保温线及涂料施工工程承包给陈心林，原告李中利受雇于陈心林在信达美墅干活，受陈心林安排支配，应认定李中利与陈心林之间存在劳务关系，李中利与被告公司没有关系，被告公司不承担赔偿责任。原告在施工过程中受伤，其作为具有完全民事行为能力的成年人，未尽到安全注意义务，存在过错，亦应对其自身损害承担责任。2018年10月26日，被告仁昌公司与中信置业签的《外墙保温真石漆施工合同》，仁昌公司承保美墅商业外墙保温、真石漆、线条施工，原告受伤是因不慎跌入电梯井受伤，原告跌入电梯井是因为中信置业电梯井口安全措施不符，根据《建筑施工高处作业安全技术规范》，电梯井口应设置防护门，其高度不应小于1.5,米，而中信置业仅用两根钢管作为防护，故中信置业应对原告受伤承担赔偿责任。对原告主张的伤残赔偿金按照农村标准乘以20年乘以0.12伤残系数，误工费按照210天每天112元计算，护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金、 鉴定费无异议，交通费、住宿费不认可。被告陈心林的答辩意见：原告诉状事实理由属实，原告受伤属实，我们干的5号楼一层电梯井防护不到位，楼道没有灯，原告从一楼往楼上搬材料，不慎掉到井里去了，对原告的诉请我不赔偿，我也是给被告仁昌公司干活的。对于原告主张的赔偿同意被告仁昌公司意见被告中信置业的答辩意见：本案系提供劳务者受损害责任纠纷，根据侵权责任法第35条人身损害司法解释第11条规定，原告作为被告陈心林的雇员，对其人身损害应由其雇主承担赔偿责任，案涉工程被告公司已交给被告仁昌公司包工包料施工，施工现场由被告仁昌公司管理，仁昌公司作为承包方，应对现场做防护措施，对安全现场负全责，就本案原告受到的损害由被告仁昌公司负责，根据谁主张谁举证的证据规则，被告仁昌公司称电梯井防护有问题应提供证据。根据民法总则第178条规定，原告要求被告承担连带赔偿责任没有法律依据。对原告主张的伤残赔偿金按照农村标准乘以20年乘以0.12伤残系数，误工费按照210天每天100元计算，护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费无异议。医疗费要以医疗费票据为准，交通费、住宿费不认可，精神损害抚慰金认可3000元。本院审理查明: 2019年7月19日，原告李中利在渭南信达“美墅”之5号楼一楼往楼上搬运材料过程中跌入电梯井内。事故发生后，原告李中利于2020年7月19日至9月5日以“高处坠落伤致腰部、右足跟骨疼痛3小时余”之主诉在渭南市中心医院住院治疗48天，被诊断为：跟骨骨折 腰椎压缩性骨折 多发性骨盆骨折 耻骨骨折 骶骨骨折 髋臼骨折  皮下血肿 胸腔积液 急性胆囊炎 下肢静脉血栓形成，花费住院医疗费110282.05元，花费门诊费1808.28元。在审理中，经本院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告李中利的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费进行鉴定，作出陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第2306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1、被鉴定人李中利此次外伤致右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残。2、被鉴定人李中利此次外伤致腰3椎体压缩性骨折经手术治疗后，评定为十级伤残。3、被鉴定人李中利此次外伤致骨盆骨折（右侧耻骨骨折、骶骨骨折、右侧髋臼骨折）畸形愈合，评定为十级伤残。（二）被鉴定人李中利此次外伤误工期限为210日，护理期限为80日，营养期限为120日。（三）被鉴定人李中利此次外伤二次手术费及相关费用约需人民币贰万元（￥20000元）。并花费鉴定费2820元。另查，事故发生后被告陈心林支付原告李中利142090.33元。另查：原告李中利受雇于被告陈心林在渭南信达“美墅”工地干活。被告中信置业将 “美墅”项目的外墙保温真石漆施工分包给了被告仁昌公司，被告仁昌公司又将“美墅”之5、6、8、9、10号楼外墙保温、保温线条及涂料分包给了被告陈心林。上述事实，有原告提交的渭南市中心医院住院病案、诊断证明书、门诊费用清单、出院费用清单、长安医院记费清单、司法鉴定意见书、票据，被告仁昌公司提供的外墙保温及涂料施工合同、外墙保温真石漆施工合同、电梯井照片一张、协议，被告中信置业提供的外墙保温真石漆施工合同、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证等证据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原、被告陈述及提供的证据，被告陈心林作为被告仁昌公司接受分包业务人，原告作为被告陈心林雇佣的员工。在提供劳务时因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈心林作为雇主，在雇佣员工进入施工现场时，对施工时要经过电梯井口可能存在影响工地人员安全，对其人员未尽到相应的安全保障措施及提醒义务应当对原告的损害承担责任。原告在劳务过程中，其作为成年人应具备自我防范及保护意识，尤其在经过电梯井口时应具有安全谨慎及注意义务，因此应当对自己造成的损害承担责任。被告仁昌公司作为分包人明知接受分包业务的被告陈心林没有相应资质及安全生产条件，故由被告仁昌公司与被告陈心林承担连带责任。被告中信置业作为“美墅”项目外墙保温真石漆施工的发包人，被告仁昌公司作为分包人，虽双方签订的外墙保温真石漆施工合同中有有关在施工过程中安全责任的约定，但本案中事故的发生，是因楼内电梯井口未封闭，也未有安全警示标志或其他安全防护措施而造成的，因此应当对原告的损害承担责任。综合案情，原告李中利、被告陈心林、被告中信置业责任比例划分为3:4:3。对被告均认可原告主张的护理费6400元、营养费3600元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费20000元、鉴定费2820元的辩称予以支持。根据原告提供的病历及费用清单，对原告主张的医疗费112090.33元予以支持。原告主张的误工费，未提供其有固定收入的相关证据，也未提供其主要收入来源于城镇的相关证据，参照2019年陕西省城镇私营单位建筑业就业人员平均工资计算，即误工费为25703元（210天×44675元/365天）。原告三个十级伤残，其未提供证据证明事故发生前在XX居XX镇，故对其对残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即残疾赔偿金为29582.4元（12326元×20年×12%）。原告主张的交通费、住宿费未提供证据不予支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。以上损失共计206635.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告西安仁昌建筑装饰工程有限公司、陈心林于本判决生效后三十日内连带赔偿原告李中利各项损失共计206635.73元的40%为82654.29元（已履行）。二、被告渭南市中信置业有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李中利各项损失共计206635.73元的30%为61990.72元（履行时扣减59438.04元向被告陈心林支付）。三、驳回原告李中利其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，减半收取3068元，由原告李中利承担1102元，由被告陈心林承担1123元，被告陈心林843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      崔    玲二0二0年十二月十九日书 记 员   高    甜 1