江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3478号原告：付兰芳，女，1963年3月18日出生，汉族，江西省玉山县人，玉山县人民医院退休职工，家住江西省玉山县冰溪镇苑中西路**。委托诉讼代理人：杨嘉（系原告付兰芳丈夫），男，1960年9月25日出生，汉族，江西省玉山县人，玉山县外贸局退休职工，，家住江西省玉山县冰溪镇苑中西路**被告：张花平，男，1980年2月20日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，家，家住江西省玉山县/div>被告：徐玮玮，女，1988年12月15日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家，家住江西省玉山县/div>共同委托诉讼代理人：张世高，系江西三清律师事务所律师。原告付兰芳与被告张花平、徐玮玮买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付兰芳及其委托诉讼代理人杨嘉，被告张花平、徐玮玮及其共同委托诉讼代理人张世高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付兰芳向本院提起诉讼请求：1、要求两被告归还欠款163,753元及利息45,850元，本息合计209,606元。2、要求两被告所欠款项以归还原告全部欠款之日停止计息。(从2020年8月1号开始，两被告未归还原告的款项均按欠款约定以二分计息）3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月15日达成协议，原告将家具厂的办公室、木工机械设备及烤漆房一次性作价270,000元转让给两被告，并由两被告出具欠条，注明欠到原告的270,000元款项分别约定好日期归还给原告，并约定未还按欠条约定时间付款要承担欠款总额的月息2分支付给原告，根据欠条约定现两被告尚欠原告163,753元的本金及利息款45,850元，共计209,606元。原告经与两被告多次协商，催要无果，今年两告电话不接，删除了原告微信，为此原告依据相关法律法规的规定，为维护社会公平、正义，维护自身正当的合法权益不受侵害，特诉至法院请予以判决。原告付兰芳向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：欠条原件（双方认可欠条落款时间2018年7月15日）、身份证复印件、清单各一份，以证明两被告身份情况及欠款情况。被告张花平、徐玮玮辩称，请求驳回原告的全部请求：1、原告的主体不适格，本案所谓的欠条是基于房屋租赁和厂内办公房机械设备、烤漆房等相关设施转让而产生，原、被告间签订了厂房租赁合同书，按照合同记载出租房为玉山县蕴维家具有限公司，非本案原告自然人，本案原告混淆了自然人与法人的概念；2、原告诉称的部分事实并非客观事实，本案中两被告从玉山县家具有限公司以42万余元（含一年租金196,600元）、出让机械设备10万元，出让办公室、烤漆房共10万元及其他五金材料所构成，在2018年7月15日双方签订厂房租赁合同书之日及之前，两被告向原告支付了151,600元后尚欠原告27万元，故由被告向原告出具了涉案欠条，但两被告已经付清了相应的款项，原告的诉求缺乏事实根据；3、对原告诉求中本金163,753元及利息45,850元，即使上述的两个答辩观点均成立，原告的该计算方法也是错误的，不能以想当然的心态来看待两被告支付的款项，不能以其主观想象来断定或判定某部分钱属于还款、某部分不属于还款，利息的计算除了不符合法律规定，其计算的方式也不符合借条的约定，认为只能在未在约定的期限内支付的款项计算利息，不能就全部的款项计算利息。被告张花平、徐玮玮向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1、厂房租赁合同书复印件，证明本案的来源基于厂房租赁、木工机械、烤漆房转让而产生。2、付款凭证（43页），以证明除原、被告认可的以现金方式支付2万元以外，被告总共支付了504,056.2元（包含房屋租金、本案争议的水费、电费等）详见清单，所以被告所欠款项已偿清。本院认定如下事实：2017年7月28日玉山县蕴维家具有限公司登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人本案原告付兰芳。2018年7月15日原告付兰芳与被告张花平、徐玮玮达成口头协议，约定原告将玉山县蕴维家具有限公司的烤漆房设备、展厅的装饰物（包括灯光、地毯）、办公室的装修（包括吊顶、灯光、空调、电缆电线等装饰物）、家具木工机械设备，转让给两被告，转让的价款分别是：烤漆房10万元，展厅的装饰物（包括灯光、地毯）、办公室的装修（包括吊顶、灯光、空调、电缆电线等装饰物）机械设备（锯、电线电缆、十八台木工机械等）10.5万元，共计20.5万元；另外两被告向原告租赁厂房，其中2018年7月15日到2019年7月14日一年房租为196,600元；再根据租赁合同两被告须向原告支付租赁押金20,000元；以上三项共计421,600元。两被告分别于2018年7月12日、15日向原告支付人民币151,600元，尚欠的270,000元，被告张花平、徐玮玮于2018年7月15日向原告出具欠据，载明“今欠到付兰芳家具厂木工机械设备烤漆房展厅办公室包括转让厂房金额余款未付清，共计人民币贰拾柒万元整（27万）本人承诺按以下还款计划归还，不得以任何理由扣除或拖欠以上所余款额，否则作自动解除合约关系，并自动放弃厂房内一切投资和木工机械设备，甲方有权收回设备，还款计划，2018年9月15日前还柒万元，2019年1月31日前还拾万元，2019年5月31日前还清拾万元，未按约定还款时间的按借款时间之日月息2分计算，2018年7月15日欠款人张花平徐玮玮”。之后，两被告于2018年10月7日向原告偿还该笔欠款2万元，于2018年10月8日偿还5万元，于2019年2月2日偿还5万元，于2019年4月29日偿还2万元（现金），于2019年5月24日偿还1万元，于2019年5月25日偿还1.5万元，于2019年5月26日共偿还0.5万元，于2019年8月14日偿还3万元，于2019年12月26日偿还0.5万元。上述还款按先偿还利息后后还本金的计算，按年利率15.4%计息，截止2019年12月8日两被告共欠原告本金102,280元及之后至欠款还清之日止的利息。另查明，玉山县蕴维家具有限公司于2017年7月28日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人付兰芳。2018年7月15日玉山县蕴维家具有限公司（甲方）与被告张花平、徐玮玮（乙方）签订厂房租赁合同一份，双方约定，甲方将包租来的江西省华乐机械有限公司位于西南方位3号厂房南边第三直面积为1,365.17平方米分租给乙方使用，功能为家具生产制造，租赁期限为三年即2018年7月15日超至2021年7月14日，第一年租金为196,600元，租金一年交付一次，于每年7月14日前支付年租金，采用先交租金后使用方式，乙方在10天内不支付租金，视为乙方违约，必须支付甲方违约金（额度为年租金的20%），逾期甲方有权终止合同。对原告提供的欠条原件、被告提供的厂房租赁合同复印件、原告及丈夫与被告张花平的微信聊天记录，原被告双方均无异议，本院予以采信。两被告提供了付款凭证（复印件43页），以证明除原、被告认可的以现金方式支付2万元以外，被告还总共向原告支付了504,056.2元（包含房屋租金、本案争议的水费、电费等），被告所欠款项已偿清，对此，本院对照被告提交的支付款项一览表查明,下列还款内容不能作为偿还涉案27万元的欠款：1、2018年7月15日之前的6笔付款其151,600元,系发生在两被告向原告出具欠条之前;2、根据原告及其丈夫与被告张花平的微信聊天记录及双方确认，确定2018年10月12日被告两笔微信转账付款给原告丈夫杨嘉共11,336元、2018年11月28日支付宝付款原告12,640元、2019年3月24日支付宝付款两笔共12,700元、2019年4月21日支付宝付款4,060元、2019年6月1日微信付款杨嘉4142元、2019年7月2日支付宝付款2455元、2019年8月4日支付宝付款2,938元、2019年9月4日支付宝付款杨嘉两笔共2,968元、2019年10月6日支付宝付款杨嘉2,580元、2019年11月7日微信付款杨嘉7,203.2元其中的2,203.2元、2019年12月5日微信付款杨嘉2,940元、2019年12月31日微信付款杨嘉410元，上述款项为被告向原告支付家具厂用的水电费；3、2018年11月28日被告付款13,755元为被告支付转让后零散材料款；4、2018年12月7日、8日三笔微信付款给杨嘉共829元为被告向原告偿还代购车票款；5、根据原告及其丈夫与被告张花平的微信聊天记录及双方确认，2019年8月13日被告向杨嘉付款20,000元、2019年9月30日被告向杨嘉付款20,000元、2019年11月7日被告向杨嘉微信付款7,203.2元其中5,000元、2020年1月5日被告向杨嘉微信付款15,000元，上述款项共计6万元，为两被告向原告支付2019年7月16日起的租赁厂房租金；6、被告张花平自认于2019年7月15日以后共向原告支付租金9万元左右，且2020年1月5日向原告支付15,000元为租金尾款，而上述第6项原被告双方确认已支付的房租为6万元，另还有3万元房租，本院认为对被告于2019年8月14日向杨嘉支付宝付款30,000元、于2019年10月31日向杨嘉支付宝付款20,000元、于2019年12月17日偿还1万元（支付宝付款杨嘉9,400元，微信转账杨嘉600元），原被告双方均未确认付款用途，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务,应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的,优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的,优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的,按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的,按比例抵充。但是,债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的法律规定，涉案欠款及应付房租均已到期，而涉案借款被告需负担利息，应当优先抵充负担较重的涉案借款，故可以认定被告于2019年8月14日向杨嘉支付宝付款30,000元用于偿还涉案欠款，于2019年10月31日向杨嘉支付宝付款20,000元及于2019年12月17日偿还1万元，二笔共计3万元，系被告向原告支付的厂房租金。原告主张被告于2019年10月31日偿还的2万元、2019年12月17日偿还的1万元及2019年12月26日偿还0.5万元系被告向其购买五金材料的货款，未提供证据，本院不予采纳。本院认为，玉山县蕴维家具有限公司为自然人独资有限责任公司，该公司的财产为投资人个付兰芳人所有，其经营成果也归属于投资人个人，故本案原告付兰芳有权处置玉山县蕴维家具有限公司的资产，原告主体适格，被告辩解主张原告主体不适格，没有法律依据，本院不予支持。原告与两被告之间达成的口头买卖协议合法有效，双方应当全面履行，现两被告未按约定向原告支付价款，逾期支付货款,给原告造成损失,体现为货款的利息,已构成合同违约，故原告要求两被告偿还欠款及逾期付款利息的诉请，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告于2020年9月起诉，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，原、被告约定按月利率2%支付逾期付款利息，超过法律规定的年利率15.4%限度，超出部分本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按先利息后主债务的顺序抵充，故本案中被告向原告清偿的款项，应先按先偿还利息再偿还主债务的顺序。被告辩解已清偿涉案欠款，没有事实依据,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条之规定,判决如下：一、由被告张花平、徐玮玮于本判决生效之日起十日内向原告付兰芳偿还欠款本金102,280元及利息（利息自2019年12月9日起按年利率15.4%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告付兰芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,444元，减半收取计人民币2,222元，财产保全费1,620元，合计3,842元，由原告付兰芳负担1,442元，由被告张花平、徐玮玮负担2,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决书，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员  钟虹二〇二〇年十二月十一日法官助理乐贻丰书记员钱易揽