云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8483号原告：李晓燕，女，1989年9月16日出生，彝族，云南省人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘松平，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：李树兴，男，1977年6月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：王大丽，女，1986年8月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告李晓燕与被告李树兴、王大丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李晓燕及其委托诉讼代理人刘松平，被告王大丽到庭参加诉讼。被告李树兴经本院依法寻找处于下落不明状态，经本院公告且公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告李树兴进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带归还原告借款本金人民币90000元及向原告支付自2019年8月1日起直至清偿之日止按月息2%计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与和理由：两被告系夫妻关系，被告王大丽是原告的一个名叫王某的朋友的堂姐，被告李树兴是王某的堂姐夫。2019年3月31日，王某跟原告说他堂姐王大丽急需要4万块钱交房租，因为王大丽在新迎租了个铺面开美容院，王大丽说自己没钱交房租，让王某帮忙借一下，王大丽还把一辆红色捷豹车让王某开来做为物品抵押借款，王大丽说这辆捷豹车是她老公李树兴本人的车，李树兴已经知晓这个事情，并且她已经征得李树兴本人的同意。王大丽还承诺一个月给4000块的利息，她跟王某说等一个月后资金周转开了，就把钱连本带利还上，再把车赎回去。王某跟原告说了王大丽口头委托他以车做为抵押物抵押借款的情况后，问原告能不能帮忙找原告的表弟普某跟他借一下这笔钱。碰巧当天原告与表弟约了吃中午饭，吃饭时与表弟商量了借钱的事情，当时王某在饭桌上跟普某说要借8万，暂借一个月，王大丽让他开来的捷豹车做为此次借款的物品抵押给普某，借款时限一个月并付4000元作为利息，一个月时限到了连本带利还普某84000元，再把车开走，普某想了想说可以的。后来吃完饭王某跟普某双方签了借款合同和借条，借款交易发生在2019年3月31日，借款合同日期落款4月1日。王某把捷豹车开去连同行驶证一起交给普某，普某把80000元钱借给了王某。王某回来后就把这8万块钱借给了王大丽个月过去了，李树兴、王大丽夫妇没。一还钱，到4月30日原告跟普某说再宽限他们一个月，普某说可以。直到2019年5月23日与王大丽沟通未果，对方以没有钱为由拒绝还款，到了5月25日原告把这笔借款连本带息合计86000元还给了普某，与普某之前的债务了结，那辆捷豹车由王某从普某店里开回来停在朋友修理厂。原告这时才得知这辆捷豹车车主并非李树兴本人，车主名叫朵贵。但李树兴、王大丽夫妇说车是李树兴买的，只是落户在了李树兴姐夫朵贵名下。2019年7月29日李树兴、王大丽夫妇找原告和王某商量，说他们需要用到车，能不能把车先开回来他们用，并且承诺他们欠原告的本金按照90000元算星期内（也就是2019年8月5日前），一先还原告20000元，剩余的借款在半年内（也就是到2020年1月29日）连本带利全部还清，以后从8月份起算每个月支付2000元做为利息直到还清全部本金9万元为止，当时原告同意了，并且让李树兴给原告写了借条，把这些约定都签在了借条上。后来多次沟通过被告方李树兴、王大丽俩人均以没有钱为由拒绝还款，2019年10月19日王某和原告亲自上门找了李树兴、王大丽夫妇沟通还款的事情，王大丽说承认欠原告钱是事实，但没钱还，李树兴也承认捷豹车是他的，欠钱是事实，但不说还钱日期和处理方法，后来被告方不但没有一次主动提过还钱的事，不但不还钱，原告打电话基本不接，还几次拉黑原告。综上所述，两被告拒不按约定履行还款义务，且存在恶意逃避债务倾向，现为维护原告的合法权利，特向本院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李树兴未到庭，亦未进行答辩。被告王大丽辩称，借条不认可，不清楚，不知道。王某是被告堂弟，与原告李晓燕是男女朋友关系，被告李树兴是被告王大丽的前夫，被告李树兴向原告李晓燕借的款及出具的借条，被告王大丽不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借款合同、借条、转账记录（普某转账）、微信转账记录、银行取现记录、转账记录（王某转账）、银行转账记录（原告转账）、微信转账记录、电话录音、结婚登记审查表，本院予以认可真实性，至于证明目的及证明内容，本院待后综合评述；2.原告申请证人王某、普某出庭作证的证人证言，细节回忆具体，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2019年3月31日，案外人普某向案外人王某出借款项80000元（其中现金交付55000元，银行转账20000元，微信转账5000元）。2019年3月31日，案外人王某向昆明市军队离退休干部新迎干休所转账38324.27元。2019年4月1日，案外人王某向案外人普某出具《借条》载明，今借到普某人民币捌万元整，期限一个月，自2019年4月1日起至2019年5月1日，一月满，王某应向普某一次性归还借款，并且向普某支付月息5分。普某自愿把家里捷豹牌轿车一辆抵押给普某，车牌号为：Ａ×××××。2019年5月25日，原告李晓燕向王念烟酒店付款40000元，同日，案外人王某向案外人普某转账40000元。2019年7月29日，被告李树兴向原告出具《借条》今借到李晓燕人民币90000元（大写：玖万元整），双方约定，借款期限为半年（其中于2019年8月5日前偿还部分20000元，）从2019年8月起借款人每月月底向被借款人支付人民币2000元（大写：贰仟元整）作为偿还银行贷款利息。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。被告李树兴在借条上签字捺印。经审查，被告李树兴与被告王大丽于2019年3月16日登记结婚，于2020年8月27日解除婚姻关系。本院认为，双方的争议焦点系：原告主张的借款本息，实际有权主张的主体和承担责任的义务主体是谁？针对该争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同相对性包括合同的主体、内容、责任三个方面，而这三个方面的相对性包括以下几方面：（一）主体的相对性。所谓主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。与合同关系当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼；（二）内容的相对性。所谓内容的相对性，是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有某个合同所约定的权利，并承担该合同约定的义务，合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。权利义务是相互对应的，在双务合同中，合同内容的相对性还表现在一方的权利就是另一方的义务。（三）责任的相对性。由于违约责任以合同债务的存在为前提，而合同债务则主要体现于合同义务之中，合同义务的相对性必然决定合同责任的相对性。所谓违约责任的相对性，是指违约责任只能在特定的具有合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。因此，在合同相对性的上述三个方面，这三个方面的相对性也是相辅相成、缺一不可的。就本案而言，从以下几方面分析：一、合同相对性方面根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。自然人之间的民间借贷属于实践合同，须具备款项实际支付的行为，案外人普某向案外人王某出借80000元有借条、银行流水、微信转账、取现记录、证人证言予以证实，故案外人普某与案外人王某之间的民间借贷关系成立并生效；而原告李晓燕与被告李树兴之间的民间借贷关系，仅有借条未有相应的款项支付行为，故原告李晓燕与被告李树兴之间的民间借贷关系成立未生效；二、合同履行方面其一，在案外人普某与案外人王某之间的民间借贷关系履行中，在案证据可以证实案外人普某实际向案外人王某支付出借款项，在借款到期后，案外人王某微信偿还借款40000元，原告李晓燕信用卡刷卡偿还46000元（含利息），故在还款方面，王某自己偿还了40000元，原告李晓燕的行为构成第三人代为履行，原告李晓燕代为履行后，可依据其与案外人王某的基础关系内容进行追偿，因货币作为不特定种类物，货币的所有权随货币支付而发生转移，故王某偿还借款40000元的来源并不能证明原告李晓燕代为履行该40000元债务；其二，案外人王某向昆明市军队离退休干部新迎干休所转账行为，结合王某的证人证言，只能证实王某代为他人履行对昆明市军队离退休干部新迎干休所的债务，案外人王某可依据昆明市军队离退休干部新迎干休所与实际债务人的基础关系合同，对实际债务人进行追偿；其三，案外人王某证人证言中陈述其向被告王大丽支付现金的行为，同理因货币作为不特定种类物，货币的所有权随货币支付而发生转移，故若案外人王某与被告王大丽之间没有其他法律关系，则被告王大丽就该现金支付行为构成不当得利。三、法律后果方面根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条规定的内容，本案中，原告李晓燕以没有实际发生款项支付的借条向被告李树兴及王大丽主张民间借贷中的本息，原告认为案外人普某出借款项后原告偿还该款项后，被告王大丽及李树兴一系列行为可以确认两被告认可借条上90000元的债务，但基于上述分析，原告李晓燕和案外人王某的行为在法律上仅构成第三人代为履行及处分自己的财产行为，就本案的在案证据，原告无法证明案外人普某与案外人王某的民间借贷关系由原告李晓燕与被告李树兴、王大丽进行概括承受，亦无法证明原告李晓燕实际代为履行了案外人王某对案外人普某的全部债务以及代为履行后依法享有对被告李树兴、王大丽的债权，故原告诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：驳回原告李晓燕的诉讼请求。案件受理费2532元，由原告李晓燕负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十二月二十四日书记员 金 玉 洁