河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10925号 上诉人（原审被告）：河北天山实业集团建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街**，统一社会信用代码：911301016010753316。 法定代表人：赵占良，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡铮，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郝淑凤，女，1960年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：任立杨（系被上诉人郝淑凤之子），男，1983年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：吴文平，男，1959年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人河北天山实业集团建筑工程有限公司（以下简称天山建筑公司）因与被上诉人郝淑凤、吴文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天山建筑公司上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初628号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，被上诉人提供证据不足。1、被上诉人主张的医疗费用数额的证据自相矛盾。被上诉人主张医疗费全额为426045.89元。被上诉人诉称：根据石家庄高新区法院（2017）冀0191民初1895号判决书的内容（上诉人支付医疗费111103元）及被上诉人自述的上诉人在事发后自行垫付的22万元可知，上诉人已支付医疗费共计331103元，故被上诉人要求上诉人再行支付医疗费94942.89元。但根据被上诉人提交的证据之一：省三院出具的收费票据。显示住院时间为2016.9.202019.9.20，共计1095天，显示金额为411606.19元。同时根据被上诉人提交的另一份证据：省三院住院病案明确记载，被上诉人的住院原因为“骑脚踏车人员在脚踏车与重型运输车或公共汽车碰撞中的损伤”，住院时间为2016.9.20一2019.9.20，住院总费用为22136.44元。省三院出具的收费票据只能证明被上诉人在住院期间所有的医疗费用，但被上诉人出院后打印的省三院住院病案就被上诉人因此次交通事故住院所花费用予以明确。因此，被上诉人提交的这两份证据相互印证可知，医疗费应以省三院住院病案所载住院费用为准，即被上诉人因为此次交通事故住院费用实际应为221136.44元，而被上诉人提交的省三院出具的收费票据显示的金额应当是包括了被上诉人治疗其他伤病所产生的费用；同时结合被上诉人自述可以得知，上诉人在2017年己支付的医疗费用远远超过被上诉人的实际医疗费，上诉人已超付109966.56元。因此，上诉人不需要再向被上诉人支付医疗费。2、被上诉人提出误工费82800元，但未提交相应证据证明其工资收入。在该项赔偿款项的主张中，被上诉人依据的是在2017年诉讼时提交的与用人单位的劳动合同和当时三个月的工资证明，但是现在已经是2020年，根据《劳动合同法》第四十条第一款的规定，在被上诉人治疗期间，用人单位有权利解除与被上诉人的劳动合同，也就是说被上诉人存在目前无任何工作的可能性，且被上诉人已过法定退休年龄，因此被上诉人庭审时应当列举其与用人单位的劳动合同关系仍然存续并且月工资总额未发生变化的证据，但是被上诉人未列举相应证据，故被上诉人应承担举证不能的责任，其误工费的主张不应得到支持。3、被上诉人提出护理费138700元，但其证据无法证实其主张。被上诉人提交了两份不同家政公司的《护理合同书》根据被上诉人自述，出现两份护理合同的原因为一人护理时间过长，需要换人陪护，被上诉人本来完全可以在同一家政公司找寻不同的护工进行护理，费用还相对低廉，可被上诉人却先后从两家家政公司找护理人员进行陪护，与常理不符；另外，两份《护理合同书》内容太过简单，只有所谓的起始护理时间，没有结束时间。两份护理合同在时间上很可能存在重强，或者说是存在同时两名护理人员进行护理的情况。这两份护理合同无法佐证被上诉人所称先后均是一人护理的说法，同时被上诉人未具体说明护理费138700元的计算方法。4、被上诉人提出伤残赔偿金357380元，上诉人对实际应支付数额有异议。在医疗费的支付中，上诉人认为已存在超付医疗费的情形，超付109966.56元，该超付款项可冲抵部分伤残赔偿金，上诉人认为伤残赔偿金的实际给付金额应为247413.44元。5、被上诉人提出交通费1000元，上诉人对此项赔偿内容不予认可。被上诉人在木次庭审时并未未提交任何合法有效的与本案有关系的交通费票据作为凭证，故上诉人不应承担该笔费用。综上所述，被上诉人的当庭陈述与其提交的证据无法完全支持其诉讼请求。该案的赔偿数额过高。故上诉人依法向贵院提起上诉，请求贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 郝淑凤答辩称，针对上诉人的第一项上诉理由，被上诉人认为并不成立。上诉人在原审时已经向法庭出具了27张票据，均产生于治疗机构出具的正规发票，并且也证据了用药清单予以佐证。对于上诉人所提到的附院病案当中记载的数额，只是医院在治疗过程当中的一个阶段性的小计，应当以该医院出具的正规的住院收费收据、门诊收费收据等相关有效票据所认定的数额为准，并且在原审时被在原审时上诉人已将该问题进行过一一的提出，原审法院针对该有关问题也尽到了审慎的注意并进行了详细的登记的对账，并无当的地方。另外对于上诉人所说的可能存在其他治疗费的说法也不成立。时至今日开庭，上诉人也未提交相反的证据予以佐证，上诉状中所提到的治疗这样的病症。另外本次交通事故致未成年的七岁孩子当场死亡造成的一死一伤的严重后果，作为上诉人有积极的进行赔付，而不是有意推诿。根据上诉人的第二项上诉理由，答辩意见如下，上诉人在事故发生时内满60周岁到上次本次起诉同时也未满60周岁。本次交通事故导致上诉人导致被上诉人无法正常的行走，也无法进行相应的体力劳动，造成严重损害。一审法院依照第一次审理的结果，认定的误工费的赔偿标准并无不妥，而且原告主张的是在第二次治疗这个过程当中到出院时候截止的工期也并没有补充。对于上诉人不认可提及的护理费。被上诉人一审时提交了相应的护工所在单位出具的营业执照以及护工务局被上诉人之间签订的服务和对于实际的护理天数，一审法院也进行了详细的审核并进行了数据的审查，被上诉人在一审时所主张的费用不但有我服务单位出具的合同以及护理人员的身份信息，并且出具了护理单位所出具的正规的护工费用的发票，并且是按190元每天的标准进行了处理。上诉人的第三项第四项上诉请求也不能成立。综上，被上诉人认为上诉人所有的上诉理由均不能成立。根据石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队出具的道路交通事故认定书，郝淑凤造成的伤害是双腿被大货车连续碾压受伤，我重申一点是受伤，不是其他病症。 郝淑凤向一审法院起诉请求：1、提请依法判令二被告承担原告郝淑凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂定10000元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。原告郝淑凤申请将第一项诉讼请求增加至813423.29元。 一审法院认定事实：2016年9月20日7时20分许，被告吴文平驾驶超载的冀Ａ×××××号重型特殊结构货车沿长江大道由东向西行驶至太行大街口右转弯时，遇原告郝淑凤驾驶电动自行车（后驮带任名烁）沿长江大道北侧非机动车道由东向西行至太行大街长江大道交叉口东北角人行横道处相撞，造成任名烁当场死亡，原告郝淑凤双腿被大货车右侧中、后轮连续碾压受伤，车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队出具石交认字［2016］第029号道路交通事故认定书，认定吴文平负此事故的全部责任，郝淑凤、任名烁无责任。冀Ａ×××××号车辆登记在被告天山建筑公司名下，被告吴文平系被告天山建筑公司职工，事故发生时被告吴文平系履行职务行为。冀Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告天山建筑公司先予赔偿任名烁死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金5992445.5元赔偿款，其中包括中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付交强险项下122000元，商业三者险项下450000元。原告郝淑凤在事发当日被送往河北医科大学第三医院住院治疗。2017年9月12日，原告郝淑凤就其已产生的医疗费等损失曾向法院起诉。该案经审理认定原告郝淑凤的损失如下：1、医疗费111103元（331103元－已垫付220000元）；2、住院伙食补助36500元（100元／天×365天）；3、义肢费345300元；4、营养费10950元（30元／天×365天）；5、误工费41400元（3450元／月×12月）；6、护理费82110元；7、交通费1000元；8、财产损失2000元。法院于2017年12月6日作出（2017）冀0191民初1895号民事判决，判令：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险剩余限额内赔偿郝淑凤50000元；二、河北天山实业集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起赔偿郝淑凤各项损失共计580363元。判后中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）冀01民终2911号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告郝淑凤于2016年9月20日至2019年9月20日在河北医科大学第三医院住院治疗，其伤情经诊断为：左小腿毁损伤、右股骨远端开放骨折、右胫骨近端骨折、右腓骨近端骨折、失血性休克早期、右膝内侧副韧带断裂、右膝关节功能障碍。原告郝淑凤在住院期间共计产生医疗费426045.89元，扣除已经赔付款项331103元，剩余94942.89元。河北医科大学第三医院于2019年9月20日出具《诊断证明书》，载明“患者于2016年9月20日至2019年9月20日在我院住院治疗。嘱患者加强营养，合理膳食；专人陪护……”。河北医科大学第三医院于2019年9月24日出具《病情证明单》，载明“建议：增强营养，加强功能锻炼，一人陪护……”。2017年9月20日原告郝淑凤与石家庄月娥爱心家政服务有限公司签订《护理合同书》，合同约定：甲方（郝淑凤）聘请乙方（石家庄月娥爱心家政服务有限公司）从事护理病人的工作……，甲方（郝淑凤）24小时（包含休息时间）付给乙方190元护理费……，护工王秋花。石家庄月娥爱心家政服务有限公司自2017年9月20日起共计护理378天，原告郝淑凤提交了7张出具的增值税普通发票，金额共计71820元。2018年10月3日原告郝淑凤与新华区昂卓家政服务部签订《护理合同书》，合同约定：甲方（郝淑凤）聘请乙方（新华区昂卓家政服务部）从事护理病人的工作……，甲方（郝淑凤）24小时（包含休息时间）付给乙方190元护理费……，护工韩秀珍。新华区昂卓家政服务部自2018年10月3日起共计护理352天，原告郝淑凤提交了7张出具的增值税普通发票，金额共计66880元。以上两次护理费合计138700元。原告郝淑凤向法院申请伤残鉴定及三期鉴定，后撤回对三期鉴定的申请。2020年6月8日，河北盛唐司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告郝淑凤的左小腿截肢术后构成六级伤残，原告郝淑凤支付鉴定费2000元。原告郝淑凤由于日常出行需要，于2018年6月19日在京东平台购买电动轮椅一辆，价值2358.4元。原告郝淑凤母亲任芹于1928年4月10日出生，原告郝淑凤兄弟姐妹共五人，其中郝士宁被评为一级残疾。 一审法院认为，原告郝淑凤与被告吴文平发生交通事故事实清楚，经交管部门认定，被告吴文平负事故全部责任。该责任认定客观公正，符合法律规定，法院予以确认。因被告吴文平系被告天山建筑公司员工，事故发生时系履行职务行为，其在事故中承担的全部责任应在扣除保险理赔范围外，由被告天山建筑公司承担。关于原告郝淑凤本次诉讼主张的各项损失的认定：1、医疗费，原告郝淑凤提交了票据27张医疗费，金额共计426045.89元，扣除已获赔付的款项331103元，剩余94942.89元，法院予以确认。被告天山建筑公司以住院病案中载明“住院总费用为221136元”作为医疗费认定依据，法院不予采信。2、住院伙食补助费，原告郝淑凤提交的住院收费票据载明“住院天数1095天”，扣除生效判决已判令赔付365天，剩余730天，按每天100元计算，共计73000元。3、营养费，计算天数同上，即730天，按每天30元计算，共计21900元。4、误工费，生效判决已认定原告郝淑凤月平均工资为3450元，原告郝淑凤共住院36个月，生效判决已赔付12个月误工费，原告郝淑凤本次主张住院期间24个月的误工费82800元，符合法律规定，法院予以认可。5、护理费，原告郝淑凤提交的诊断证明书、病情证明单均中载明“一人陪护”或“专人陪护”，扣除生效判决认定的护理期限，原告郝淑凤自2017年9月20日至2019年9月20日期间分别由两个家政服务公司各派一名护工进行护理，护理费合计138700元，法院予以认可。6、伤残赔偿金，原告郝淑凤的伤情经司法鉴定为六级伤残，其主张按城镇居民人均年可支配收入标准计算为357380元（35738元/年×20年×50%），符合法律规定，且被告天山建筑公司对此无异议，法院予以认可。7、精神损害抚慰金，原告郝淑凤主张25000元，被告天山建筑公司认为过高并要求酌减，结合原告郝淑凤伤残等级为六级，法院认定为20000元。8、被扶养人生活费，原告郝淑凤母亲已年逾75周岁，有实际扶养能力子女四人，原告郝淑凤主张被扶养人生活费为14677元（23483元/年×5年×50%×1/4），符合法律规定，且被告天山建筑公司无异议，法院予以认可。9、鉴定费2000元，有鉴定费票据为证。10、购置轮椅费用2358.40元，原告郝淑凤购置的轮椅系必要辅助器具，应予支持。11、交通费，因原告郝淑凤未提交相关证据，考虑其住院期间较长，酌定为1000元。以上损失总计808758.29元。被告吴文平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院可依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北天山实业集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝淑凤各项损失808758.29元；二、驳回原告郝淑凤的其他诉讼请求。案件受理费11934元，由原告郝淑凤负担46元，由被告河北天山实业集团建筑工程有限公司负担11888元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，关于医疗费，应以实际发生的为准，上诉人提交了正规原始的发票，且并未包含在前次诉讼中，原审判决予以认定并无不妥。对于误工费，已有生效判决予以认定，即便上诉人主张被上诉人劳动关系可能已经解除，也系因本次交通事故所致，对于其误工损失应予支持。护理费被上诉人主张系190元每天标准，两份合同均为单人护理，并不存在多人护理的情形，原审判决予以支持并无不妥。被上诉人长期治疗势必产生大量交通费用，原审判决1000元并无不妥。综上所述，河北天山实业集团建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,934元，由上诉人河北天山实业集团建筑工程有限公司负担11,934元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹 ——