天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15097号原告：任冬祥，男，1979年12月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈明，天津闻德律师事务所律师。被告：赵悦程，男，1987年5月11日出生，汉族，住天津市和平区。原告任冬祥与被告赵悦程民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冬祥的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告赵悦程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。原告任冬祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金9万元，并以9万元为基数，按照贷款市场报价利率之四倍，自2019年1月28日计算利息给付原告直至被告实际还清欠款日；2、请求判令被告给付原告截至2019年1月28日前产生的利息27000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年8月31日向原告借款人民币贰拾万元整。约定的借款期限为2017年9月1日至2017年12月31日，但被告并未依约还清借款，原、被告双方又于2019年1月28日重新签订借款合同，重新确定双方权利义务,确认此时被告仍欠原告借款本金9万元整，利息27000元整，被告承诺于2019年6月30日前还清本金，利息部分按照月3%计算，直至被告还清本金。所有资金往来均是转账，双方没有现金的财物往来。但被告仍未按照此合同执行，时至今日，仍欠原告上述本金和利息，原告无奈，只得来诉贵院，以维权益。原告任冬祥向本院提交如下证据：1、借款合同两份，2017年借款合同一份、2019年借款合同一份，证明借贷的事实及相关权利义务的约定；2、银行流水，证明借款及还款的情况，双方资金往来均通过该账号进行；3、微信聊天截图，证明借贷事实及支付利息的情况。被告赵悦程经本院传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩、举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年8月31日，双方签订借款合同，约定：被告向原告借200000元，自2017年9月1日开始支付利息，每月利息6000元，借款期限为2017年9月1日至2017年12月31日，2017年10月31日还款金额100000元，2017年12月31日还款金额100000元。此前，原告曾于2016年7月15日向被告出借款项300000元，但实际转账金额为291000元（收款账户为案外人韩迪）；2016年11月25日，案外人肖晶晶银行账号向原告转款130000元，备注为“还任总”；2016年12月29日、2017年2月6日、3月7日、3月31日、4月28日、6月1日、6月30日、7月31日、9月1日、9月30日、10月31日、11月29日、12月29日，肖晶晶账号共向原告转款13次，每次6000元，备注为“还款”或“利息”等；2017年12月29日，肖晶晶账号另向原告转款50000元，备注为“还款本金”；2018年1月31日，肖晶晶账号向原告转款50000元，备注为“还款-本金”，又转款4500元，备注为“还款-利息”；2018年2月28日，肖晶晶账号向原告转款3000元，备注为“借款利息”；2018年4月28日，肖晶晶账号向原告转款16000元，备注为“转账”；2019年1月28日，双方再次签订借款合同，约定：被告于2017年8月31日向原告借款200000元，双方约定于2017年12月31日前结清贷款，被告自2017年8月31日起已向原告支付偿还本金110000元，截至合同签订日，被告仍欠原告本金90000元，利息27000元，被告承诺在2019年6月30日前清偿本金，利息部分仍按3%执行。经询，原告表示被告在2019年1月28日后，仅通过微信给付过约定的利息3000元，给付日期为2020年1月17日。原告表示原、被告无其他债权债务关系，与韩迪、肖晶晶无债权债务关系，韩迪、肖晶晶系天津星皇国际旅行社有限公司职员，被告为该公司的唯一股东。现因被告逾期还款，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照双方约定全面的履行自己的义务。原告作为出借人以转账形式出借款项，被告应依约清偿。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告陈述及提供的证据，可知原告在2016年7月15日出借款项时存在预先扣除利息的情形，故原、被告双方的借款本金实为291000元，并应以此计算、支付利息。结合银行流水及原告确认，被告在此期间已清偿本金210000元，因此被告还应偿还原告的本金81000元，并依据法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条的规定，参照起诉时2020年10月22日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付自2019年1月28日至实际清偿之日止的利息。关于原告要求被告支付2019年1月28日前产生的未付利息的诉讼请求，因双方之间约定及实际已支付的利息标准为月息3%，已超过法释〔2020〕6号第二十九条之规定，故该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵悦程于本判决生效之日起10日内，偿还原告任冬祥借款本金81000元，并参照起诉时2020年10月22日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付2019年1月28日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告任冬祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告任冬祥负担347元，由被告赵悦程负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年十二月四日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。