山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2866号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司，住所地河北省邢台市沙河市京广路北段华宇时代**楼23、24号门市，统一社会信用代码91130582699222749J。主要负责人：柳立红，总经理。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁玉福，男，1959年5月28日出生，汉族，日照桑德环卫工程有限公司东港分公司职工，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：席帅磊，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。被上诉人（原审被告）：席利熊，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。被上诉人（原审被告）：沙河市汇安运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市淮庄村北纬三路北侧京广铁路西侧，统一社会信用代码91130582MA08786U8P。法定代表人：窦保庆，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁玉福、席帅磊、席利熊、沙河市汇安运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.改判一审判决中的住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费，争议数额10000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误。一、一审法院未认真审核实际住院情况。通过日照市中医医院临时医嘱单及长期医嘱单显示，被上诉人袁玉福在2019年3月11日以后再无相关用药及检查，即涉及挂床9天，住院伙食补助费多计算450元及该时间段的床位费。二、误工费、护理费数额认定错误。本案中，原审法院结合被上诉人袁玉福的伤情，依据公安部关于三期的评定标准认定误工240天，但计算误工费数额时计算错误；另外，被上诉人袁玉福长期住院长达93天，护理费应按其实际住院天数93天计算，故护理费多计算3240元。三、交通费数额认定过高。本案中，被上诉人袁玉福伤情不严重，且在当地住院治疗，交通费却认定2000元，没有考虑到被上诉人袁玉福的治疗情况，认定错误。袁玉福辩称，一、一审程序合法，认定案件事实清楚，证据充分，判决结果正确。二、住院病历中的医嘱单不能证实患者是否真实住院情况，应该以住院病历首页记载的住院时间为准，被上诉人不存在挂床现象。三、被上诉人受伤严重，第二次手术时（2020年7月27日—2020年8月18日）被诊断为右胫腓骨骨不连。根据法律规定，误工日可以计算至定残日（2020年6月9日）前一天，即本案可以支持误工日547天。但一审仅按照270天计算，不但未超出法律规定期限，被上诉人认为期限过低。在被上诉人主张二次手术后损失时，一审法院明确告知不支持二次手术导致的误工费，被上诉人认为误工期间仅为270天，明显过低。四、被上诉人实际支出交通费远远高于2000元，一审仅支持2000元数额不高。五、被上诉人虽对一审判决中部分赔偿数额有异议，因治疗支出数额较大，上诉人又未支付赔偿金，致被上诉人生活困难，故一审判决虽有瑕疵，被上诉人也予以认可。席帅磊、席利熊、运输公司均未答辩。袁玉福向一审法院起诉请求：1、请求法院判令席帅磊、席利熊、运输公司、保险公司赔偿交通事故损失163961元；2、诉讼费由席帅磊、席利熊、运输公司、保险公司承担一审法院认定事实如下：2018年12月8日7时10分许，席帅磊驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号牌重型货车，沿省道222行驶至222省道239公里100米（与613省道路口北100米）时，与袁玉福驾驶的鲁Ｌ×××**号牌普通摩托车相撞，致袁玉福受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102420180009878号道路交通事故认定书，认定席帅磊承担全部责任，袁玉福无责任。冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号牌车登记所有人系运输公司，该车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。席利熊与运输公司系租赁关系。事故发生时，席帅磊受席利熊雇佣驾驶该车辆。袁玉福受伤后于2018年12月8日入日照市中医医院住院治疗，被诊断为：右小腿毁损伤、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤大面积剥脱伤、右股骨近端骨折、右股骨干开放性骨折、右跟骨骨折、右内踝骨折、右足第五跖骨骨折、右侧内、仲侧楔骨骨折、膝关节韧带损伤、右侧鞘膜积液、全身多处软组织损伤，经手术治疗住院102天，支出医疗费169140.04元。经袁玉福申请，一审法院委托鉴定，日照人民法医司法鉴定所于2020年6月9日作出（2020）临鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人袁玉福右髋关节功能障碍构成十级伤残。袁玉福支出鉴定费1300元。事故发生后，席帅磊为袁玉福垫付20000元，保险公司为袁玉福垫付170000元。对于此次事故，袁玉福主张的损失如下：1、医疗费169140.04元（不包含后续治疗费）；2、误工费59623元（109元/天×547天）；3、护理费23040元（120元/天×192天）；4、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1300元；10、营养费5760元（30元/天×192天）；11、复印费340元；以上合计353961元，扣除已垫付款合计190000元，袁玉福主张163961元。一审法院认为，席帅磊驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号牌重型货车，与袁玉福驾驶的鲁Ｌ×××**号牌普通摩托车相撞，致袁玉福受伤，车辆受损，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故，一审法院予以确认。交警部门对事故责任作出认定，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因力以及过错程度，一审法院酌定席帅磊按照100%的责任比例承担事故责任。席帅磊系席利熊雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主席利熊应当承担赔偿责任。对于袁玉福主张的损失，一审法院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，保险公司抗辩医疗费中的非医保用药及治疗自身疾病的用药不予承担，但对其抗辩未提供证据证实，故不予支持；通过袁玉福提供的住院收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，确认其医疗费合计为169140.04元；2、住院伙食补助费，袁玉福参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院102天=5100元计算，符合有关规定，予以支持；3、残疾赔偿金，保险公司对袁玉福的伤残鉴定意见书提出异议，但未提供证据证实，对其异议理由一审法院不予采信；袁玉福提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，予以确认；至定残日（2020年6月9日）袁玉福61周岁，结合袁玉福的伤残等级，对袁玉福的残疾赔偿金按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×19年×10%=80425.10元计算，予以支持；4、精神损害抚慰金，结合袁玉福的伤残程度、侵权方式、伤害后果以及涉案机动车的所有权情况综合分析，酌情予以支持1000元；5、护理费，根据《公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.10（b）之规定，护理期60-120日，结合袁玉福多处骨折的伤情，支持120天；参照日照市护工工资标准120元/天×120天=14400元计算予以支持；6、误工费，袁玉福因伤致残，持续误工，根据《公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.10（b）之规定，误工90-300天，结合袁玉福右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右股骨近端骨折、右股骨干开放性骨折、右跟骨骨折、右内踝骨折等多处骨折并经手术治疗等实际情况，一审法院支持误工期限240日；袁玉福系日照桑德环卫工程有限公司东港分公司的驾驶员，并提交单位出具的营业执照、工资证明，工资证明载明事故发生前三个月的工资为3200元、3400元、3004.65元，该工资收入情况与袁玉福提交的银行工资代发流水相一致，予以确认；故对袁玉福误工费按照（3200元+3400元+3004.65元）÷90天×270天=28812元计算予以支持；7、交通费，袁玉福虽未提供证据证实，结合袁玉福住所地至就医地的实际距离及住院天数等，其主张2000元，不超出有关规定，予以支持；8、营养费，袁玉福无证据证明需要加强营养，对其该项主张，不予支持；9、复印费340元，不属于赔偿范围，不予支持；上述予以确认的损失共计300877.14元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据以上规定，对袁玉福的上述损失合计300877.14元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿袁玉福医疗费、精神损害损害抚慰金、残疾赔偿金等等合计120000元，保险公司在交强险内已垫付10000元；交强险限额外的损失合计180877.14元，由席帅磊按100%的责任承担，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿损失合计180877.14元，保险公司已在商业三者险内垫付160000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿袁玉福医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等合计120000元，扣除保险公司在交强险范围垫付的10000元，剩余110000元于判决生效后七日内付清；二、保险公司在机动车商业三者险保险合同限额范围内赔偿袁玉福各项损失合计180877.14元，扣除保险公司在商业三者险合同内已垫付的160000元，剩余20877.14元于判决生效后七日内付清；三、驳回袁玉福本案的其他诉讼请求。席帅磊为袁玉福垫付20000元，该垫付款与席利熊应负担的诉讼费相折抵后，剩余款由席帅磊从保险公司赔偿给袁玉福的理赔款中支取。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，减半收取1789.50元，由袁玉福负担330.50元，由席利熊负担1459元；鉴定费1300元，由保险支公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。另查明，一审判决书中第七页第十九行中的240天存在笔误，一审法院已于2020年12月1日裁定补正，将240天补正为270天。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于住院伙食补助费，从袁玉福提交的证据看，其实际住院102天，一审法院根据其实际住院天数计算伙食补助费并无不当。关于误工费和护理费。一审参照公安部“三期”规定，认定袁玉福误工期为270天，护理期为120天并无不当，一审判决在认定误工时间时存在笔误，一审法院已裁定予以补正。关于交通费，一审法院根据袁玉福住所地至就医地的实际距离及住院天数等，认定其交通费为2000元亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十二月九日书记员  杨晓昀