wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初2369号原告：刘诗新，男，1974年3月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：黄九林，男，1954年10月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系赤壁市车埠镇芙蓉村村民委员会推荐。被告：阳新县兴国建筑安装工程有限责任公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道**。统一社会信用代码：9142022274462625X2。法定代表人：魏用尤，该公司经理。被告：马同山，男，1959年7月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：马辉，男，1986年6月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告刘诗新与被告阳新县兴国建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴国公司）、马同山、马辉合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘诗新及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兴国公司、马同山及马辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘诗新向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴国公司与马同山连带支付原告的材料和运输费89000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月被告兴国公司中标赤壁市国土资源局位于赤壁市车埠镇土地整治项目二标段，该项目的工程施工从现场劳务人员聘请、工程材料的采购等均由马同山以及其子马辉负责。原告给上述项目供应了建筑材料并负责运输，经过结算合计89000元，2018年3月2日，马辉出具了欠条，被告马同山、马辉的行为表见代理了建筑公司的行为，并有生效判决予以确认。综上所述，原告为保护自身合法权益，请求依法判决。被告兴国公司、马同山及马辉均未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一，马辉出具的欠条一张，拟证明原告向车埠国土整治项目提供材料及运势，经结算被告共欠89000元。证据二，（2020）鄂12民终977号民事判决书、二标段工程建设合同书、赤壁市国土整治局出具的情况证明，证明马同山、马辉对本案被告兴国公司具有表见代理，以及判决承担责任的形式为连带责任。证据三，（2018）鄂1281民初1527号民事调解书，证明该案经过调解马辉同意支付原告材料和运输费89000元。经审理查明：015年4月20日，赤壁市车埠镇土地整理项目招标人赤壁市国土整治局分别向湖北正浩建设集团有限公司（C项目第十五标段），咸宁市工业建设工程有限公司（C项目第十八标段），湖北楷磊建设工程有限公司（C项目第十七标段），兴国公司（C项目第十四标段）发出了中标通知书。2015年10月27日，赤壁市国土整治局分别与湖北正浩建设集团有限公司（赤壁市车埠镇土地整理项目第三标段）、咸宁市工业建设工程有限公司（赤壁市车埠镇土地整理项目第六标段）、湖北楷磊建设工程有限公司（赤壁市车埠镇土地整理项目第五标段）、兴国公司（赤壁市车埠镇土地整理项目第二标段）签订了工程建设合同书，并对工程项目名称进行了调整。合同签订后，赤壁市国土整治局签发了开工令。自2015年底开始至2016年初，四个标段工程分别进入施工阶段。四个标段工程劳务人员的雇请、工程材料的采购和运输、工程机械设备的租赁均由马同山负责，且赤壁市国土整治局按照施工进度及合同约定分期向四家公司支付工程款后，四家公司均将工程款转汇至马同山个人账户，由马同山负责将工程款分别支付工程施工过程中产生的各项费用。本院根据查明的事实及（2020）鄂12民终977号民事判决书认定的事实，认定案涉土地整理项目系马同山挂靠上述四家公司承包并完成工程施工。2017年底到2018年上半年，四家公司承接的赤壁市车埠镇土地整理项目通过了赤壁市国土整治局竣工验收。原告刘诗新为上述工程项目第二标段提供沙石、红砖、块石、石子，2018年3月2日经马辉与原告结算，欠原告工程项目二标段材料运输款89000元，马辉向原告出具欠条一张。2018年7月9日经本院调解，原告刘诗新与马辉达成调解协议，马辉同意支付原告89000元，于2018年7月30日前付清。但该案进入执行程序以后，因实际的责任主体马同山、兴国公司没有承担责任，因此原告向本院起诉要求马同山及兴国公司承担连带责任。本院认为，一、被告马同山挂靠被告兴国公司承包建设案涉土地整理工程，在承包过程中，因工程建设需要，向原告刘诗新购买沙石、红砖、块石、石子并由原告运至工地。马辉系马同山之子，协助马同山管理工程项目，其行为的民事责任应当由马同山承担。马辉在（2018）鄂1281民初1527号民事调解书同意支付原告刘诗新材料和运输费89000元，系马辉加入到原告与马同山之间的债务关系中，应与马同山共同偿付该债务。二、被告兴国公司作为被挂靠单位，与马同山就案涉土地整理项目具有共同交易利益，故原告主张被告兴国公司对马同山欠付原告的材料和运输费承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马同山与被告阳新县兴国建筑安装工程有限责任公司对（2018）鄂1281民初1527号民事调解书确认的支付原告刘诗新材料和运输费89000元的义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告马同山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  童仁义二〇二〇年十二月八日法官助理唐学敏书记员邓子炼附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初2028号原告：焦南洋，男，1975年8月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：邓飞燕，女，1980年10月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。原告焦南洋与被告邓飞燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦南洋及其委托诉讼代理人余月志，被告邓飞燕及其委托诉讼代理人舒立焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦南洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告出租给被告的通羊镇新城社区滨河路一、二、三层共六个档房屋。2、判令被告拆除在出租房内安置的餐馆设施装置，恢复房屋原装，后续租金从2020年8月8日起到搬出之日止，按约定房租计算。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月8日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于滨河路通山县人民政府旁一栋六层楼房其中的一、二、三层共计六个门档出租给被告经营餐馆业，租期从2015年8月8日起至2020年8月8日止，租期5年，租金25.2万元，合同签订时一次性付10万元，余四年每年3.8万元。并约定被告装修不得破坏房屋主体结构，不得损坏原告房产建筑（包括卷闸门）。五年后，同等条件下被告享有续租权。合同签订后，被告依约付清至2020年8月8日的房租。2020年7月份，因租期即将届满，原告多次电话或口头通知被告，表示要收回出租房屋进行房内整改，待整改后如续租，租金按周边同等地段另行商议，但被告概不表态。2020年7月30日，原告向被告微信发出通知，告知被告必须在2020年8月8日前撤回房内全部设施，恢复房屋原状，将承租钥匙交原告，原告用一个月时间整改房屋，整改后的房租调整为一、二、三层六个门档年租金12万元，但被告收到通知后至今拒不撤回房内设施和交出承租房钥匙。为此，原告为了保护自己的合法权益，特具文起诉，请判如所求。被告邓飞燕辩称，1、租赁合同约定，合同到期后，同等条件下，原告必须出租给被告；2、原告向被告下达的通知，不具法律效力；3、因疫情影响被告2020年经营困难，原告现在解除合同，给被告造成了极大的损失，应当赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院依法确认的证据及当事人的相关陈述，可以认定本案如下事实：2015年8月8日，原告焦南洋（甲方）与被告邓飞燕（乙方）签订了一份租赁合同，合同约定原告将其位于通山县通羊镇滨河路县政府旁1幢6层楼屋中的一、二、三层，共计6个门档出租给乙方，租期为5年，从2015年8月8日至2020年8月8日，乙方一次性先付租金10万元，后4年每年为38000元，承租后乙方自行负责1-3楼房屋装修，但不得损坏房屋主体结构，5年后，同等条件下甲方必须续租给乙方。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按约定分批次交纳了房屋租金，2020年7月31日，原告书面通知被告，主要内容为：“因双方签订的租赁合同期限即将届满，我方决定将出租房屋收回合理改装后，按目前市场价将租金调整为年租金12万元，通知你在2020年8月8日前撤回承租房内的全部设施和财产，待改装完毕后，如续租可书面通知我方另行签订租赁合同，逾期视为放弃租赁，我方将另择承租人。”租赁期满后，被告未退出租赁的房屋，因房屋租金双方未能协商一致，加之原告需改装出租的房屋，双方至今未重新签订租赁合同，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同合法有效，双方已按约定履行各自的义务，现合同约定的5年期限届满，原告以房屋需改装并适当提高租金要求收回租赁房屋，系行使正当权利。被告以合同约定“同等条件下，甲方必须续租给乙方”抗辩，要求继续租赁涉案房屋，证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故对原告请求被告退出出租物，并按合同约定支付期满后占用租赁物期间的租金的诉讼请求，本院予以支持。因承租期间，被告按需装修房屋符合合同约定，对原告请求被告拆除租赁房屋内的经营餐馆的设施装置，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条的规定判决如下：一、限被告邓飞燕在判决生效后30日内清退承租的原告所有位于通山县通羊镇滨河路县政府旁1幢6层楼屋中的一、二、三层房屋，并按租赁合同约定的年租金38000元，支付自2020年8月9日起至退出之日止的房屋租金。二、驳回原告焦南洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邓飞燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱向阳二〇二〇年十二月一日书记员  付艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1556号之一 申请执行人徐华鑫,男,1979年04月27日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人周惠琴,女,1983年01月06日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人徐华鑫依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5245号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人周惠琴支付申请执行人承揽款13700元、逾期付款利息31382.13元、律师费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周惠琴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月14日，执行到位标的17612.94元，申请执行人徐华鑫已受偿17612.94元。 因被执行人周惠琴拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1556号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员 蒋倩丽
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执2584号之一申请执行人：深圳市东茂纺织品有限公司。住所地：深圳市宝安区燕罗街道塘下涌同富路****415，统一社会信用代码：9144030005150871X8。法定代表人：吴冰连。被执行人：全新印花厂（CHUENSUNPRITINGFACTORY）。住所地：香港特别行政区新界荃湾青山公路**南丰中心1905，商业登记证号码：13152157-000-12-16-9。法定代表人：全瑞轩。被执行人：付晓，女，汉族，1979年12月27日出生，身份证住址：东莞市。关于申请执行人深圳市东茂纺织品有限公司与被执行人全新印花厂（CHUENSUNPRITINGFACTORY）、付晓承揽合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初46号判决书及深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1918号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100998.8元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法作出如下措施：已依法冻结被执行人付晓名下湖北省农村信用社联合社81×××83账户内1227.73元，冻结期为一年，时间为2020年8月24日至2021年8月23日。本院依法划扣上述财产共计：1227.73元，其中执行款1177.73元划付给执行人，执行费50元划付至深圳市财政局。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  朱伦攀审判员  王重阳二〇二〇年十二月七日书记员  黄月莹
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0821民初3401号 原告：长汀县汀江明珠物业管理有限公司，住所地长汀县汀州镇苍玉大街**第二、第**，统一社会信用代码91350821060376245P。 法定代表人：李建敏，总经理 委托诉讼代理人：蓝启银，男。 被告：龚进火，男，1964年7月23日出生，汉族，住长汀县汀江明珠**。 原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司与被告龚进火物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县汀江明珠物业管理有限公司以龚进火履行了缴款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县汀江明珠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县汀江明珠物业管理有限公司负担。 审判员  范必祥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘小惠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初8362号原告：肖隆洲，男，1993年10月27日生，住江西省赣州市南康区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告肖隆洲与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖隆洲、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖隆洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2019年9月1日至2020年1月8日的逾期违约金14859元（计算方式：1134340元×0.01%元/天×131天=14859元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、请求判令被告于2020年6月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1134340元。合同中对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年8月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。另外根据合同约定房屋在交付时住户大堂应设空调，但目前首层大堂内未安装空调。双方就逾期交房违约金及大堂空调协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司辩称，答辩人同意按照合同约定的标准支付违约金，但因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回被答辩人诉请的利息。另首层大厅空调是全体业主委员会共同权益，应当由全体业主进行诉讼，被答辩人作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告肖隆洲（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170704021161），约定原告肖隆洲购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1134340元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月4日前支付首期房价款234340元，余款900000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年8月31日前向原告肖隆洲交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告肖隆洲支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告肖隆洲依约交付了购房款1134340元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告肖隆洲已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业信息查询表、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、住宅专项维修资金收据、税收完税证明、《竣工验收备案表》、收楼通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告肖隆洲要求被告支付逾期交房违约金14859元，具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，原告无权以个人名义单独主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖隆洲支付逾期交房违约金14859元；二、驳回原告肖隆洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元减半收取85.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二〇年十二月四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初1039号原告：盖志慧，女，1977年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：大庆市大同区利军食品批发超市，住所地黑龙江省大庆市大同区教师花园**商服。负责人：朱英利，该店经营者。被告：朱英利，女，1975年4月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。被告：陈维军，男，1971年8月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。原告盖志慧与被告大庆市大同区利军食品批发超市（以下简称利军食品批发超市）、朱英利、陈维军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖志慧及委托诉讼代理人李欣旺到庭参加诉讼，被告利军食品批发超市、朱英利、陈维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盖志慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本息合计59000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营利军食品批发超市需要资金周转，三被告于2019年2月16日向原告共借款59000元并出具借据一张，口头约定月利率1.5分。后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款。被告利军食品批发超市、朱英利、陈维军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告盖志慧为证明自己主张的事实，向本院提交了借据原件一份，欲证明三被告向原告借款的事实。被告利军食品批发超市、朱英利、陈维军未质证，本院对该组证据予以确认。被告朱英利未到庭，但庭前向本院提交盖志慧出具的收条一张，以证明其已经向原告盖志慧偿还1000元。原告盖志慧对该份证据没有异议，本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告利军食品批发超市、朱英利、陈维军在原告盖志慧处借款50000元并出具借据一张，约定于2020年2月16日前偿还，方约定借期内利息为月息1.5分。2019年3月19日，三被告偿还原告1000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告利军食品批发超市、朱英利、陈维军向原告盖志慧借款50000元，被告利军食品批发超市、朱英利、陈维军收到借款本金50000元，原告盖志慧、被告利军食品批发超市、朱英利、陈维军之间的借款合同成立并生效。借款到期后，被告利军食品批发超市、朱英利、陈维军偿还原告借款1000元。原告虽主张该笔钱偿还的是利息，但是原告没有证据证明原、被告双方在偿还时是如何约定的。故本院视为该1000元首先偿还双方已产生的利息，剩余部分视为被告对原告借款本金的偿还。关于借期内利息，原、被告约定借期内利息为月利1.5分，截止2019年3月19日，原、被告之间产生利息850元，三被告偿还原告1000元，其中偿还利息850元，偿还本金150元，剩余本金49850元未偿还。故原告盖志慧请求被告利军食品批发超市、朱英利、陈维军偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持；关于借期内利息，本院以49850元为基数，参照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）计算自2019年3月20日至2020年2月16日期间的利息为6944元，故原告盖志慧要求被告利军食品批发超市、朱英利、陈维军偿还利息9000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告大庆市大同区利军食品批发超市、朱英利、陈维军于本判决生效之日起五日内偿还原告盖志慧借款本金49850元及利息6944元，共计56794元；二、驳回原告盖志慧的其他诉讼请求。案件受理费1275元，由原告盖志慧承担48元，由被告大庆市大同区利军食品批发超市、朱英利、陈维军负担1227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于美琪人民陪审员  魏秀华人民陪审员  王庆国二〇二〇年十二月一日法官助理李光宇书记员黄杰相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执264号 刘现良： 本院执行的你诉讼费一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2818号申请执行人山西省小额再贷款股份有限公司，住所地太原市经济技术开发区XX，统一社会信用代码XX。法定代表人刘培红，董事长。被执行人吕欣，女，汉族，1968年8月17日出生，住太原市桃园四巷XX，身份证号XX。原告山西省小额再贷款股份有限公司与被告吕欣借款合同纠纷一案，太原市城南公证处作出的（2020）晋并南证执字第24号公证书已发生法律效力。申请执行人山西省小额再贷款股份有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金八十四万五千七百六十四元七角五分，利息二十万二千九百八十三元五角四分，迟延履行金三十六元一角八分，案件执行费一万二千八百八十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车辆管理部门、公积金管理中心等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。房屋管理部门反馈有房产，本院依法对被执行人吕欣名下位于桃园四巷112号28幢5单元1层2号房屋进行查封，经与太原市不动产登记中心工作人员核实，该房产系轮候查封，暂不具备处置条件。执行中本院通过查人找物的传统方式对被执行人吕欣的财产线索进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，由于被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人吕欣纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。申请执行人对本院执行情况予以确认，暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市城南公证处作出的（2020）晋并南证执字第24号公证书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人吕欣负有继续向申请人山西省小额再贷款股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晋涛审判员  张卫东审判员  张 斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  程 洋
文书内容湖北省宜昌市点军区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0504刑初54号            公诉机关              湖北省宜昌市点军区人民检察院                  被告人基本情况              被告人李小行，男，1999年10月16日出生, 公民身份号码4205261999********，汉族，中专文化，COAST海岸电竞酒店员工，户籍所在地湖北省兴山县水月寺镇郑家淌村******，住宜昌市西陵区苏家榜社区**。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月28日被宜昌市公安局点军区分局取保候审。                  辩护人              何晓粉，湖北百思特律师事务所律师。                  公诉机关情况              起诉书文号              鄂宜市点检一部刑诉【2020】57号                  指控事实              2020年5月,被告人李小行与被害人吴秋婷建立恋爱关系。李小行用事先获知的密码，发现吴秋婷手机支付宝账户内有30000多元，遂起心盗窃。2020年6月17日至6月23日，李小行在点军区谭家河村2组吴秋婷家中，趁吴秋婷熟睡之际，分6次盗刷吴秋婷手机支付宝花呗及账户内的资金共计18100元，用于个人消费。罪行败露后，李小行退还100元。并于同年7月24日主动到点军派出所自首。2020年12月3日，李小行退赔全部赃款，并取得吴秋婷的谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人及辩护意见              被告人李小行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李小行系初犯，有自首情节，案发后全部退赔赃款并取得被害人谅解，同意检察院的量刑建议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李小行犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。李小行犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。案发后退赔全部赃款，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  判决结果              被告人李小行犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨 俊 和                        二〇二〇年十二月十五日      书  记  员   宋    蔚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1188号 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，该公司董事长。 委托代理人：赵海军，该行职工。 被执行人：孟招弟，女，1964年7月5日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：段立光（孟招弟丈夫），男，1962年9月26日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：郝浩，男，1982年7月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：李新柱，男，1974年4月29日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：徐翠芝（李新柱妻子），女，1970年12月23日出生，蒙古族，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被执行人孟招弟、段立光、郝浩、李新柱、徐翠芝借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2019）内0826民初3142号民事判决书，于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人孟招弟、段立光、郝浩、李新柱、徐翠芝给付申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司40万元及利息,诉讼费4311元，执行费5965元。 1、本院于2020年8月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月25日、2020年11月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。 3、通过传统查控查询了被执行人孟招弟、段立光、郝浩、李新柱、徐翠芝房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月8日对被执行人孟招弟、段立光、郝浩、李新柱、徐翠芝采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。 申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙中昊
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执3722号 申请执行人张君英，女，1973年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人吴洪英，女，1955年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人黄丽君，女，1964年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人傅登涛，男，1954年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人谷涛，男，1962年10月27日生，汉族，住临沂市啊林山区。 申请执行人李伦玉，男，1944年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人吕建建，男，1976年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李兴满，男，1966年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人岳凤云，女，1963年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孙振峰，男，1941年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杨雷，男，1985年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张同，男，1965年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人郑园，女，1973年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂桃源房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人：王拥军，执行董事。 本院作出的（2018）鲁1311民初1407、1417、1409、1420、1419、1412、1415、1406、1414、1411、1408、1404、1403号民事判决书已经发生法律效力，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人张君英等于2020年12月8日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 本院查明，被执行人临沂桃源房地产开发有限公司开发的位于临沂市罗庄区××路阳光维也纳房产。现申请执行人提出书面续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人临沂桃源房地产开发有限公司开发的位于临沂市罗庄区××街道××村××路××小区××号楼 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初23521号原告（反诉被告）河南通顺运输有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区畅和街与中兴路交叉口庙张南院小区**楼******。法定代表人陈海田，总经理。委托代理人郭飞，该公司员工。委托代理人郭秀成，该公司员工。被告（反诉原告）黄晓榕，男，1990年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人程岩，河南首航律师事务所律师。原告（反诉被告）河南通顺运输有限公司（以下简称通顺公司）诉被告（反诉原告）黄晓榕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。通顺公司委托代理人郭飞、郭秀成、黄晓榕委托代理人程岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通顺公司诉称：2012年7月16日，通顺公司与黄晓榕签订《车辆营运合同》一份，黄晓榕将其购买车辆挂靠在通顺公司名下，双方对挂靠期限、挂靠费、违约责任进行了约定。在双方合同履行期间，黄晓榕拒不履行合同义务、未按时对车辆投保、年审、依法报废，且拒绝支付挂靠费。为维护通顺公司合法权益，请求判令：1、黄晓榕支付挂靠费12000元；2、解除通顺公司与黄晓榕签订的《车辆运营合同》。黄晓榕辩称：2017年，黄晓榕所购车辆的营运证已经被注销，但通顺公司一直隐瞒该事实，持续向黄晓榕收取挂靠费、代办费。2019年，因车辆营运证问题，黄晓榕被处罚，通顺公司违约在先，其诉请无事实和法律依据。同意解除双方的合同。黄晓榕反诉称：根据《车辆运营合同》约定，通顺公司为黄晓榕代办车辆营运手续，黄晓榕向通顺公司交纳管理费。因通顺公司未为黄晓榕办理营运年检，且未及时告知车辆营运证2017年被注销的事实，导致黄晓榕无法正常使用车辆。因此，请求通顺公司退还2017年至2018年、2018年至2019年两个年度的挂靠费4800元、押金2000元、营运损失13200元。通顺公司辩称：黄晓榕所购车辆营运证注销系其个人原因所致，与通顺公司无关，应当驳回黄晓榕反诉请求。经审理查明：2012年7月16日，通顺公司与黄晓榕签订《车辆运营合同》一份，约定：1、黄晓榕全款购买豫Ａ×××**号车辆一台，自愿申请入户通顺公司，并以通顺公司名义办理行车运营手续自主经营，通顺公司为黄晓榕提供有偿服务（依法依规为黄晓榕代办各种规费、行车营运手续、保险及协助处理交通事故等相关业务），收取代办服务费。2、合同期内黄晓榕代办服务费享有优惠，黄晓榕按年度上交挂靠费2400元。3、合同期限自2012年7月16日至2022年7月15日。根据豫Ａ×××**号车的行驶证显示，该车登记车主为通顺公司，使用性质为货运，强制报废期为2027年7月16日。2017年该车的营运手续被注销。2018年7月19日，黄晓榕向通顺公司支付管理费2000元、备案500元、保险费18500元、审证费用3460元，共计24460元，通顺公司称为黄晓榕办理营运证。豫Ａ×××**号车的保险交纳至2019年7月，且2019年7月份之后也未再进行年审。现通顺公司与黄晓榕之间因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，通顺公司请求解除双方签订的《车辆运营合同》，在本案庭审时（2020年12月22日），黄晓榕同意解除该合同。因此，本院确认通顺公司与黄晓榕2012年7月16日签订的《车辆运营合同》于2020年12月22日解除。通顺公司请求黄晓榕支付2019年度、2020年度挂靠费共计12000元，本院认为，根据《车辆运营合同》约定，通顺公司为黄晓榕提供有偿代办服务，黄晓榕按年度上交挂靠费2400元。2017年豫Ａ×××**号车的营运资格被注销，通顺公司无证据证明其2019年度、2020年度为豫Ａ×××**号车提供代办服务，其诉请上述期间内的挂靠费12000元，无事实和法律依据，本院不予支持。黄晓榕反诉请求通顺公司退还2017年至2018年、2018年至2019年两个年度的挂靠费4800元、押金2000元、营运损失13200元。本院认为，2019年7月份之前，豫Ａ×××**号车一直正常保险交纳，并进行年审，上述事实能够认定通顺公司已经为黄晓榕提供了代办服务，黄晓榕反诉请求退还挂靠费4800元，无事实依据，本院不予支持。黄晓榕未提交证据证明其向通顺公司交纳押金及营运费损失情况，应当由黄晓榕承担举证不能的法律后果，黄晓榕反诉请求押金2000元、营运损失13200元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告河南通顺运输有限公司与被告黄晓榕2012年7月16日签订的《车辆运营合同》于2020年12月22日解除。二、驳回原告河南通顺运输有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告黄晓榕的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南通顺运输有限公司负担。案件反诉费150元，由反诉原告黄晓榕负担。本判决为终审判决。审判员 王 青二〇二〇年十二月二十八日书记员 王艳玺
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执2292号之一 申请执行人陈某，女，2008年5月24日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人卢某，女，1977年5月5日出生，汉族，住安吉县，系陈某母亲。 被执行人陈阿东，男，1971年9月15日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈阿东抚养费纠纷一案中，申请执行人陈某与被执行人陈阿东于2020年11月30日达成执行和解协议，约定被执行人陈阿东应支付申请执行人陈某2020年2月至8月生活费及学费16230元，扣除已支付3000元，尚有13230元未支付。现申请人同意被执行人于2021年1月30日前支付5000元，余款于2021年6月30日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2292号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 孙发国 审判员 王文德 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 阳
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1935号 上诉人（原审被告）：胡大刚，男，1962年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州银湖商业管理有限公司，住所地四川省泸州市轻工业集中发展区（天远公司**办公楼第**），统一社会信用代码915105020833960110。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 上诉人胡大刚因与被上诉人泸州银湖商业管理有限公司（以下简称：银湖公司）劳动争议纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡大刚的委托诉讼代理人莫继军、被上诉人的委托诉讼代理人钟良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡大刚上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资费。事实与理由：1.上诉人在被上诉人处签署的《工资结算说明》内容仅涉及被上诉人裁员后对上诉人的工资及经济补偿金问题，结清的是未付工资和裁员的经济补偿金；双方并未就上诉人延长工作时间的加班费问题达成一致，上诉人要求被上诉人支付加班费并没有不当，一审错误认定上诉人与被上诉人之间所有问题都不再发生争议，损害了上诉人的合法权益；2.被上诉人的诉讼请求中并没有不向上诉人支付经济补偿金的请求，一审却判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金，超出了被上诉人一审的诉讼请求事项，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，为维护上诉人的合法权益，请求予以改判。 银湖公司辩称：1.本案经过仲裁和一审裁判，对于《工资结算说明》的真实性、合法性、自愿性均予查实，被上诉人支付了所有款项，该结算说明明确记载了双方劳动关系及费用全部结清；2.本案是劳动争议案件，经过仲裁后向人民法院起诉，人民法院需要对全案进行审理，一审法院依据查明的事实对仲裁程序中存在的问题进行认定后作出裁判符合法律规定，一审判决并未超出诉讼请求。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 银湖公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付胡大刚加班费25792元；2.本案诉讼相关费由胡大刚承担。 一审法院认定事实：胡大刚于2016年11月25日入职银湖公司，从事保安工作。2019年11月19日，胡大刚因银湖公司重组被裁员。2019年11月20日，胡大刚签署《工资结算说明》，载明：现有保安人员：胡大刚，于2016年11月25日入职，于2019年11月19日因公司重组被裁员，按照国家规定，补贴3个月工资（即2600元×3月=7800元）。工资未结算时段：2019年10月份（2600元）及2019年11月份有19天（1647元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年11月20日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结算清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。当日，胡大刚领取了裁员补偿及工资合计12047元。 嗣后，胡大刚认为银湖公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决银湖公司给予其经济补偿2600元、支付2016年10月25日至2019年11月18日加班费25792元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]39号裁决书，裁决银湖公司向胡大刚支付加班费25792元，同时驳回胡大刚的其他仲裁请求。银湖公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，胡大刚从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡大刚在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与银湖公司不再发生任何争议。该承诺系胡大刚真实意思表示，且胡大刚签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，一审法院依法予以确认。故胡大刚请求判令银湖公司支付加班工资及经济补偿金与事实不符，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告胡大刚经济补偿金2600元及2016年10月至2019年11月的加班工资25792元。本案案件受理费免予收取。 本院二审期间，上诉人提交2018年2月13日银湖公司与陈清华签订的《劳动合同书》复印件一份，拟证明合同约定实行标准工时工作制，超时部分工作应当支付加班工资。被上诉人质证认为，该《劳动合同书》没有银湖公司的签章，真实性不予认可，且该《劳动合同书》上诉人在一审中应提交未提交，不属于新证据。本院认为，上诉人提交的《劳动合同书》确无被上诉人签章，且系复印件，其真实性无法确认；另该《劳动合同书》形成于一审开庭以前，上诉人在一审中应该并能够提交，但未予提交，故不属于新证据。对于上诉人提交的《劳动合同书》，本院依法不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为被上诉人是否应当支付上诉人加班工资以及一审判决是否超出诉讼请求。关于加班工资问题，上诉人在其签名的《工资结算说明》中明确承诺与被上诉人解除劳动关系并结清所有费用，此后不再与公司发生任何争议。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字并作出承诺行为的法律后果，应当视为其与被上诉人之间就上诉人劳动期间的相关待遇问题达成了一致意见，依据该承诺，双方之间已经不存在劳动争议。此后，上诉人要求被上诉人另行支付劳动期间的加班工资与其承诺相悖，故一审判决未予支持被上诉人向上诉人支付加班工资并无不当，上诉人关于应当支付加班工资的主张，本院不予支持。 关于一审判决是否超出诉讼请求，因劳动争议仲裁裁决仅是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，仲裁裁决一经起诉即失效，故人民法院在审理中需要对当事人在仲裁阶段的全部请求进行审理并作出裁判。本案中上诉人申请劳动仲裁的请求为要求被上诉人给予经济补偿金2600元并支付加班工资，被上诉人虽未就劳动仲裁裁决未予支持的经济补偿金提起诉讼，但一审法院仍需要对上诉人全部仲裁请求予以审理并作出裁判。故上诉人关于一审判决超出诉讼请求的主张，本院不予支持。 综上所述，胡大刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十二月三日 书记员  王艳
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1644号 原告：胡某2，男，1984年10月20日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 原告：张某1，女，2014年6月26日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 法定代理人：胡某2，男，1984年10月20日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：张某2，女，1986年9月10日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：王联英，女，1964年4月25日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：张伦吉，男，1955年3月24日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：胡某1，女，2009年11月2日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 法定代理人：张某2，女，1986年9月10日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 原告胡某2、张某1与被告张某2、王联英、张伦吉、胡某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告胡某2、张某1于本院2020年12月4日依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告胡某2、张某1撤回起诉处理。 审判员 付 文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 夏开江
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5016号原告：张某，女，1972年6月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告：王某，男，1974年8月20日生，汉族，住宝应县。本院于2020年10月11日立案受理了原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某以证明夫妻感情破裂的证据不足为由，于2020年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告张某负担。审判员  谢钟凯二〇二〇年十二月四日书记员  姜晶晶
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13685号 原告：孙某1，女，1967年10月10日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：惠笑然，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦江，山东德衡律师事务所律师。 原告：纪某，女，1940年6月4日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：惠笑然，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦江，山东德衡律师事务所律师。 被告：孙某2，男，1965年12月30日生，汉族，住青岛市市**。 原告孙某1、纪某诉被告孙某2继承纠纷一案，原告孙某1、纪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙某1、纪某撤回起诉处理。 审判员  綦荣玲 二○二○年十二月十五日 书记员  王 璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5426号之五十二申请执行人：贵州省金属回收公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：韦贯平。被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********法定代表人：李智。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在贵州银行0113XXXXXXXXXXXX0001账户内存款人民币223016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6496号 申请执行人杨增辉，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人兰君，男，1972年7月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请执行人杨增辉与被执行人兰君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初13915号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨增辉向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为被执行人兰君支付申请执行人杨增辉货款33223元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费630元，公告费560元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人兰君名下车牌号为浙ＤＫ××××号车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。截至2020年12月24日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人兰君有可供执行的财产。 鉴于被执行人兰君未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人兰君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨增辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴润华
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0207执349号刘海欧、黑龙江万尊房地产开发有限公司：刘海欧与黑龙江万尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计52246.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52930.00元，其中，本金52246元，执行费684元。至此，刘海欧向本院申请执行的（2019）黑0207民初484号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执908号之一申请执行人：胡木印，女，1956年9月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨斌，男，1990年11月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨熙健，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人胡木印依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1179号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人杨斌、杨熙健归还欠款3.0575万元及利息。本院于2020年10月12日立案执行，向被执行人杨斌、杨熙健发出执行通知，被执行人杨斌、杨熙健未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人杨斌、杨熙健发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2020年10月13日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年10月19日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息。未查询到有可供执行财产。本院于2020年10月14日起冻结了被执行人银行账户、互联网资金账户，冻结期限为一年，上述账户因余额过少暂未扣划。本院于2020年10月27日起分别查封了被执行人杨斌名下车牌号为赣Ａ×××**号车辆、被执行人杨熙健名下车牌号为赣Ａ×××**号车辆，查封期限为两年，自2020年10月27日起至2022年10月26日止。上述车辆均属轮候查封且未能实际扣押，暂不能处置。2020年10月23日，本院已向被执行人杨斌、杨熙健发出限制消费令，11月27日将被执行人杨斌、杨熙健纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为3.0575万元及利息，被执行人分文未付，尚有标的3.0575万元及利息、执行费未执行到位。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年11月30日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十二月二日书记员  骆梦琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞莲，女，1965年11月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人张瑞莲因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张瑞莲申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，张瑞莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张瑞莲的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1425号上诉人（原审原告）：孙厚军，男，1960年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：韩俊，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：神华宝日希勒能源有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：彭巍，董事长。委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。上诉人孙厚军因与被上诉人神华宝日希勒能源有限公司（以下简称神宝公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2020）内0725民初918号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙厚军及其委托诉讼代理人韩俊，被上诉人神宝公司的委托诉讼代理人赵广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙厚军上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：孙厚军自2003年开始不断向有关部门请求权利救济，神宝公司于2005年10月25日以党政工联习（扩大）会议纪要，［2005］第8号文件形式明确承认神宝公司对国家政策理解有误，并承诺对孙厚军等事项进行重新梳理核实，并作出复查意见。据此可以证实仲裁时效中断，一审法院以超过仲裁时效为由驳回孙厚军的诉讼请求，属于认定事实不清。神宝公司与孙厚军解除劳动关系未经法定前置程序，属于程序违法。应认定解除劳动关系行为无效。解除合同审批表2中与孙厚军在职工作期间无任何关联的多个部门加盖公章，应认定违法。神宝公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。当时的煤炭企业普遍效益不好，基于当时的社会背景和当年的国家政策，包括孙厚军在内的400余名原企业职工自愿与企业解除劳动合同并领取了一次性经济补偿金。孙厚军自愿领取经济补偿金后，另谋出路。企业经过多次转制收购托管等一系列的企业变革，现在是神宝集团。孙厚军的上诉理由不能成立。孙厚军向一审法院起诉请求：1.要求神宝公司依法履行法定义务为其缴纳社会保险；2.要求确认神宝公司单方面解除劳动合同无效；3.要求神宝公司为孙厚军按企业职工正常待遇办理退休；4.诉讼费由神宝公司承担。一审法院认定事实：孙厚军1984年自黑龙江省讷河粮食局调入到宝日希勒第二煤矿工作。1998年9月1日至2001年9月1日签订再就业服务中心协议。2001年9月1日孙厚军按照652元/月的标准领取了神宝公司发放的7834元的一次性安置费补贴。2003年6月13日以协议期满，一次性经济补偿后与企业解除劳动关系。2020年4月，孙厚军向陈巴尔虎旗劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2020年5月13日陈巴尔虎旗劳动人事争议仲裁委员作出陈劳人仲字【2020】第009号仲裁裁决书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁决驳回孙厚军的仲裁申请。另查明，宝日希勒第二煤矿是神宝公司改制的前身。一审法院认为，孙厚军于2001年9月1日领取解除劳动关系经济补偿金，在“呼伦贝尔盟解除国有企业下岗职工劳动关系证明”上本人意见处签名，神宝公司于2003年6月13日与孙厚军解除劳动合同，孙厚军于2020年4月申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，孙厚军的仲裁请求超过一年申请期限，孙厚军陈述其一直在通过相关部门进行维权，但未提交证据证实存在不可抗力或者其他正当理由等中止中断情形。故一审法院认为孙厚军的仲裁请求已超仲裁时效。孙厚军要求神宝公司缴纳社会保险费用、按企业职工待遇办理正常退休的诉讼请求不属人民法院受案范围，不予支持。综上，判决：驳回孙厚军的诉讼请求。本院二审期间神宝公司提交三份新证据，1.国务院办公厅文件，国办发〔1999〕10号《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》；2.内蒙古自治区呼伦贝尔盟人事劳动局文件，呼人劳字（1999）28号，《关于转发关于处理国有企业下岗职工劳动关系的指导意见的通知》；3.呼伦贝尔盟人事劳动局呼人劳发［2001］40号，《呼盟人事劳动局关于呼伦贝尔盟国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨试点工作的意见》，上述三份证据证明神宝公司是依据国家政策，结合企业现状、社会背景和当事人本人意愿与职工解除劳动关系，并一次性支付了经济补偿金。经质证，孙厚军认为三份文件的真实性应经核实后认证，对文件的证明目的不认可，认为均系与本案无直接关联性的文件，且与当年实行的法规存在抵触之处。本院认为，该三份证据与本案是否超过仲裁时效的待证事实无关联，故本院不作确认。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，孙厚军提交2001年9月1日职工解除劳动合同经济补偿审批表、呼伦贝尔盟解除国有企业下岗职工劳动关系证明均有其本人签字，能够证明2001年9月1日孙厚军与神宝公司的用工关系已经解除，孙厚军此时知道或应当知道权利受到侵害。其虽称“自2003年开始不断向有关部门请求权利救济，神宝公司以［2005］第8号文件形式明确承认神宝公司对国家政策理解有误，并承诺对孙厚军等事项进行重新梳理核实，至今未作出复查意见”，并据此主张仲裁时效中断。但其一审提供的神宝公司［2005］第8号文件系复印件，无其他证据佐证其真实性，且即使与本案存在关联，自2005年至孙厚军2019年申请仲裁亦有十余年之久，孙厚军未向法庭提交此期间存在不可抗力或者其他正当理由导致时效中断情形的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，孙厚军的仲裁请求已超过仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孙厚军应当承担举证不能的不利后果。一审法院以超过仲裁时效为由驳回孙厚军的诉讼请求并无不当。本院对孙厚军所持仲裁时效有中断情形、神宝公司解除合同程序违法、单方解除劳动关系行为无效的上诉主张不予支持。综上所述，孙厚军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙厚军负担。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王宝珍审判员 傅玺发二〇二〇年十二月十五日书记员 姜 楠附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初8063号原告：河南怡和置业有限公司。法定代表人：王**，系该公司董事长。住所地：河南省固始县怡和新城永和大道永和社区委托诉讼代理人：蔡亭、程静（实习），河南誉蓼律师事务所律师，特别授权，被告：金海玉，女，1988年3月19日出生，汉族，住固始县。原告河南怡和置业有限公司诉被告金海玉名誉权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告称鉴于被告已经删除不正当视频，且当庭表示以后不再发表对原告有任何不良影响的言论，并不再要求原告退还多收取的办证费用，故其于2020年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南怡和置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告河南怡和置业有限公司负担。审判员  姚永军二〇二〇年十二月十八日法官助理王婕书记员谢伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4105号 原告：刘士君，男，1955年09月04日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：刘晓秀，女，1982年12月30日出生，汉族，农民，住通辽市。 被告：王宗伟，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：陈亚玲，女，1979年04月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告刘士君与被告王宗伟、陈亚玲民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年十月一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士君及委托诉讼代理人刘晓秀到庭参加诉讼，被告王宗伟、陈亚玲经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘士君向本院提出如下诉讼请求：要求二被告王宗伟、陈亚玲共同偿还原告刘士君借款本金23000.00元，并给付自2016年1月10日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2016年1月10日，二被告王宗伟、陈亚玲向原告刘士君借款本金23000.00元，用于种地日常支出，二被告为原告出具借据一份，约定月利率为1.5%，同时约定当年秋天打玉米一次性付清。此款后经原告索要，二被告至今未予偿还。故诉至人民法院，望人民法院依法裁判。 被告王宗伟、陈亚玲均未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，二被告王宗伟、陈亚玲在原告刘士君处借款本金23000.00元，二被告为原告出具借据一份； 另查明，原告刘士君在诉讼过程中将此笔借款的月利率1.5%变更为月利率1.2%； 认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告所提供的借据一份、开鲁县麦新镇苏家堡村民委员会出具的介绍信两份，在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王宗伟、陈亚玲在原告刘士君处借款，二被告并共同为原告出具借据一份，由此原、被告之间形成了合法的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王宗伟、陈亚玲于判决生效后立即共同偿还原告刘士君借款本金23000.00元，并给付自2016年1月10日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止。 本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金 钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，公告费600.00元，由被告王宗伟、陈亚玲共同负担；于判决生效后立即给付。 本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 冬 岩 审 判 员 杨 丽 静 人民陪审员 孟 凡 恒 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应与支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4023号交通银行股份有限公司湖南省分行：刘名如、覃珍元：本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人刘名如、覃珍元金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十九日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8529号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：吴银梅，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：焦红滨，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：金源百荣投资有限公司，住所，住所地郑州市**豫一路北、百尚路**楼****div>法定代表人：蒋柏根。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行中原支行）与被告焦红滨、金源百荣投资有限公司（以下简称金源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴银梅到庭参加诉讼。被告焦红滨、金源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦红滨偿还原告借款本金及利息、罚息共计99659.32元（利息、罚息暂计算至2020年11月18日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告焦红滨向原告支付原告委托律师发生的律师费4983元；3.判令被告金源公司对被告焦红滨的上述债务承担连带还款责任；4.判令原告对被告焦红滨提供的抵押物，位于郑州市**××、××西××＃楼××号楼××号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月10日，原告与被告焦红滨签订编号为2018年郑中商字第0185号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，借款合同约定：原告向被告发放贷款人民币111000元；贷款期限为120个月；贷款用途为购买坐落于二七区××、××西××＃楼××号楼××号房屋；贷款利率采用浮动利率；还款方式为按月等额本息还款；借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；借款人违约时，应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告金源公司作为保证人在贷款合同上签字。贷款合同签订后，原告已于2018年11月23日向焦红滨足额发放了贷款本金111000元。2018年11月19日，原告与焦红滨签订《郑州市预购商品房抵押合同》并于2018年11月27日在抵押登记机关办理了预抵押财产登记手续。被告焦红滨未按时履行合同义务，截止到2020年10月22日，被告焦红滨拖欠本金及利息共计99659.32元，原告依据借款合同宣布全部贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息。被告金源百荣投资有限公司作为被告焦红滨的保证人，应当对上述贷款承担连带还款责任。基于上述事由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公判。被告焦红滨、金源公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告焦红滨、金源公司未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合到庭当事人提交的证据及当庭陈述，认定如下事实：1.原告与二被告之间的法律关系。2018年11月10日，原告中国银行中原支行与被告焦红滨、金源公司签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：2018年郑中商字第0185号），主要约定：原告向焦红滨发放贷款人民币111000元；贷款期限为120个月，即自2018年7月30日至2028年7月30日；贷款用途为购买坐落于二七区××、××西××＃楼××号楼××号房屋；贷款利率采用浮动利率，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率基础上加基点（+255）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；借款人违约时，应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再承担新的保证义务和责任。原告在该合同贷款人处盖章，被告焦红滨在借款人处签名并捺印，金源公司在保证人处盖章。原告提交的证据能够证明原告中国银行中原支行和被告焦红滨之间的金融借款合同法律关系成立并生效。原告中国银行中原支行和被告金源公司之间的保证合同法律关系成立并生效。2.合同履行情况。关于借款交付情况。原告提交的《个人贷款放款回单》原件能够证明原告于2018年11月23日向被告焦红滨指定的金源公司银行账户放款111000元。关于借款本息偿还情况。原告提交的《贷款已还款明细清单》内容显示：截至2020年11月18日，被告焦红滨尚欠贷款本金97767.6元，利息1799.08元、罚息92.64元，以上共计99659.32元。本院认为：《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向焦红滨发放了贷款，被告焦红滨未按期、足额偿还借款，构成违约，原告要求提前收回剩余贷款本金及欠付的利息、罚息，符合合同约定，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告在第二项诉讼请求中主张的律师费，因未提供证据证明已经实际支出，故本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求，原告要求被告金源公司对焦红滨的上述债务承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告第四项诉讼请求，原告提交的《不动产登记证明》显示案涉房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记，尚未办理抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦红滨自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行偿还借款本金及利息、罚息共计99659.32元，并按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定支付自2020年11月19日起至借款实际清偿之日止产生的利息（含罚息）；二、被告金源百荣投资有限公司对本判决第一项中的给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告焦红滨追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担57元，被告焦红滨、金源百荣投资有限公司负担1140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十二月十七日书记员  贾晓晗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2587号之一 申请执行人：吴宇飞，男，汉族，1982年5月9日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：莫元涛，男，汉族，1983年10月26日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人吴宇飞依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4358号民事判决书，于2020年8月20日申请执行与被执行人莫元涛借款合同纠纷一案，申请执行标的额30884元及相应的利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人莫元涛送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人发出限制消费令。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，并对被执行人居住地所在的北海市海城区独树根社区居民委员会进行调查，并于2020然后11月30日扣划被执行人名下存款1000元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  裴小环
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保390号 申请人：杨光楚，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈珊珊、汪洵，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：陈亚明，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：郑敏，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：厦门晨业进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路****，统一社会信用代码91350200612051466N。 法定代表人：陈亚明。 申请人杨光楚于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈亚明、郑敏、厦门晨业进出口有限公司所有的价值432105.56元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在432105.56元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人杨光楚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈亚明、郑敏、厦门晨业进出口有限公司所有的价值432105.56元的银行存款或等值财产。 案件申请费2681元，由申请人杨光楚负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终254号上诉人（原审被告）：胥凌嵩，男，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：赵林祥，男，1978年3月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。原审被告：胥凌峰，男，1976年1月23日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原审被告：朱华章，女，1977年4月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人胥凌嵩因与被上诉人赵林祥、原审被告朱华章、胥凌峰民间借贷纠纷管辖权异议一案不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初7582号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胥凌嵩上诉称：本案应由被上诉人经常居住地人民法院或者上诉人经常居住地人民法院管辖，原审法院仅以高邮市黄圩村村民委员会出具的证明认定被上诉人居住在高邮无事实依据。因被上诉人经常居住在扬州市邗江区，上诉人经常居住地在盐城市滨海县，请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案移送至扬州市邗江区人民法院或者盐城市滨海县人民法院审理。本院经审查认为，根据当事人提供的证据，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。赵林祥主张归还借款属于接受货币一方，原审法院依据基层村委会出具的证明，认定其经常居住地在高邮市，属于该院管辖范围，于法有据。综上，上诉人胥凌嵩的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年十二月七日书记员  毛雪梅
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3392号 原告：侯登义，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住河北省冀州市。 被告：吴江河，男，1962年2月18日出生，汉族，住宁晋县。 原告侯登义与被告吴江河承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告侯登义于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，侯登义的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯登义撤诉。 案件受理费858元，减半收取计429元，由侯登义负担。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马晓晶
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1839号申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。负责人：常艳丽，该分行行长。被执行人：安阳浩源商贸有限公司，住所地安阳市相州路南段路西相州小区**门面房。法定代表人：秦志光。被执行人：安阳市长城担保股份有限公司，住所地安阳市殷都区铁西梅办一路路北。法定代表人：王新文。被执行人：安阳富杰安防服务有限公司，住所地安阳市文峰区相州路中段路西相州小区。法定代表人：郭志魁。被执行人：汤阴新华冶金材料有限公司，住所地汤阴县北环路西段路北。法定代表人：杨风锦。被执行人：郭飞跃，男，1987年6月7日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：郑凡，女，1987年12月18日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦志光，男，1984年10月10日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：吴景祥，男，1959年7月15日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：肖秀芬，女，1964年8月20日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳浩源商贸有限公司、安阳市长城担保股份有限公司、安阳富杰安防服务有限公司、汤阴新华冶金材料有限公司、郭飞跃、郑凡、秦志光、吴景祥、肖秀芬借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初3032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告安阳浩源商贸有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金3999357.81万元，并支付利息1643.33元和罚息、复利（罚息、复利按照合同的约定计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告安阳浩源商贸有限公司在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，被告安阳市长城担保股份有限公司、安阳富杰安防服务有限公司、汤阴新华冶金材料有限公司、郭飞跃、郑凡、秦志光承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告安阳浩源商贸有限公司追偿；三、被告安阳浩源商贸有限公司在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告交通银行股份有限公司安阳分行对被告吴景祥、肖秀芬提供的抵押财产安阳市北关区平原路北段856号水木清华1期15号楼1单元602室房产享有优先受偿权。被告吴景祥、肖秀芬承担担保责任后，有权向被告安阳浩源商贸有限公司追偿。案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告安阳浩源商贸有限公司、安阳市长城担保股份有限公司、安阳富杰安防服务有限公司、汤阴新华冶金材料有限公司、郭飞跃、郑凡、秦志光、吴景祥、肖秀芬共同负担。因被执行人安阳浩源商贸有限公司、安阳市长城担保股份有限公司、安阳富杰安防服务有限公司、汤阴新华冶金材料有限公司、郭飞跃、郑凡、秦志光、吴景祥、肖秀芬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人郭飞跃名下有位于河南省安阳市文峰区弦歌大道468号12号楼1单元10层1002室的房产一套、被执行人郑凡名下有位于河南省安阳市文峰区弦歌大道555号华强新天地1期3号楼5层06号的房产一套、吴景祥、肖秀芬名下有位于河南省安阳市北关区平原路北段856号水木清华商住小区一期15号楼1单元06层2号的房产一套，本院已保全查封（2021年11月21日查封期限届满），以上房产申请执行人暂不要求处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人郭飞跃、郑凡名下有位于广东省××香××区××单元××房产××套，本院已予以保全轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权3999357.81元及利息、罚息、复利，诉讼费38800元、保全费5000元，合计43800元未能实现。本院认为，除上述查封的房产因申请人暂不要求处置以及轮候查封的房产暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳浩源商贸有限公司、安阳市长城担保股份有限公司、安阳富杰安防服务有限公司、汤阴新华冶金材料有限公司、郭飞跃、郑凡、秦志光、吴景祥、肖秀芬负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十二月三十日书 记 员 侯 平
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更744号 罪犯曲胜利，男，1969年10月14日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省。 河北省河间市人民法院于2010年1月10日作出（2010）河刑初字第59号刑事判决，以被告人曲胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年3月17日止），剥夺政治权利四年并处罚金十五万元。曲胜利不服，上诉至本院。本院于2010年4月6日作出（2010）沧刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年12月24日减刑二年；于2018年1月19日减刑八个月（刑期至2021年7月17日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯曲胜利在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯曲胜利符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯曲胜利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。罚金十五万元未较难。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯曲胜利在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯剩余尚未执行的刑期不足报减刑期，故减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曲胜利减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保183号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：吴浪,男，汉族，1983年11月30日出生，住广西博白县。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴浪名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴浪名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1353号上诉人（原审被告）：石新发，男，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：石仕喜，男，住花垣县，系被告石新发父亲。被上诉人（原审原告）：江英，女，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：龙贵云。上诉人石新发因与被上诉人江英排除妨害纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2020）湘3124民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石新发上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决错误，争议地是上诉人的，但法院判给了被上诉人江英。请求法院查清事实，维护上诉人的权益。被上诉人江英辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.争议的土地是在国有土地使用范围内；3.上诉人搭的简易房屋对被上诉人造成损害，且上诉人对自己的主张提供不出合法的证据证实。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。江英向一审法院起诉请求：1.责令被告排除妨碍，拆除在原告土地上所搭建的简易房屋11.44平方米；2.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月20日，原告丈夫王朝兴与被告石新发签订“屋基及土地出售协议”，王朝兴将位于花垣县××镇××社区屋基及土地一块卖给被告石新发。协议最主要内容：一、屋基及土地出售总价壹拾捌万捌仟元整（￥188000.00元），围墙范围内归乙方管理使用。五、甲方卖给乙方土地，国有土地使用证面积为长14米，宽7.6米，共计106.4平方米。乙方须在国土使用证范围内建房，超出国土使用证范围建房出现任何纠纷、损失与甲方无关，乙方自行承担。六、自双方签订协议之日起，双方不得反悔违约，违约方将按屋基及土地出售价双倍补偿对方。协议签订后，被告石新发不久即在协议第五项约定的106.4平方米屋基上修建了房屋，同时在106.4平方米屋基与原告江英房屋之间的土地（包括本案争议的11.44平方米在内）上搭建简易棚子，棚子是用石棉瓦盖的，石棉瓦烂了后，2020年4月初改建成钢棚。11.44平方米原、被告均认可在《屋基及土地出售协议》所指的“围墙范围内”。2015年2月10日原告江英办理了花国用（2015）第08626号国有土地使用证，使用权面积为381平方米，包括本案争议的11.44平方米在内。2014年12月王朝兴以石新发为被告向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2014年5月20日签订的《屋基及土地出售协议》无效并互相返还。法院经审理认为王朝兴仅对“围墙范围内”长14米、宽7.6米的土地享有使用权，其余土地为规划道路和待征地……王朝兴转让给石新发的土地面积应是协议第五条约定的“甲方卖给乙方土地，国有土地使用证面积为长14米，宽7.6米，共计106.4平方米”。被告石新发提出的应依照协议第一条约定“围墙范围内归乙方管理使用”的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。法院于2015年2月13日作出（2014）花民初字第533号民事判决书，判决：一、原告王朝兴、被告石新发签订的关于王朝兴将其所有的花国用（2004）第1587号土地使用证中的长14米，宽7.6米，面积共计106.4平方米的土地使用权转移给石新发的合同约定合法有效。二、驳回原告王朝兴要求确认原、被告签订的《屋基及土地出售协议》无效并相互返还的诉讼请求。该判决目前为生效判决。原告江英于2020年7月8日以本案的事实与理由向法院提起诉讼，请求解决排除妨害纠纷。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告江英于2015年2月10日办理了花国用（2015）第08626号国有土地使用证，从而对使用权面积381平方米（包括诉争的11.44平方米）的出让地享有物权，即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。而被告石新发并未提交国有土地使用证证实对诉争的11.44平方米土地享有物权。被告石新发以《屋基及土地出售协议》为依据，认为王朝兴已将房屋地基及一块土地（包括诉争的11.44平方米）卖给了被告，11.44平方米在被告管理使用的围墙范围内，从而主张诉争的11.44平方米属于被告管理使用，原告江英在被告不知情的情况下办理国有土地使用证侵犯了被告的合法权益。由于该院生效的（2014）花民初字第533号民事判决书已对《屋基及土地出售协议》中的土地（包括诉争的11.44平方米）作出了认定和处理，认为被告石新发对协议中的围墙范围内的土地（包括诉争的11.44平方米）不享有管理使用权，故被告石新发在本案中的抗辩理由不成立，其主张在本案中依法不予支持。综上，本案诉争的11.44平方米土地的权属为原告江英所有。被告石新发在原告江英享有物权的11.44平方米土地上搭建棚子（简易房屋），对原告江英享有的物权造成妨害，权利人原告江英依法可以请求被告石新发排除妨害。故原告江英提出的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十七条、第三十五条的规定。判决：被告石新发于判决生效之日起五日内立即停止对原告江英所享有物权的妨害并拆除在原告江英土地使用权范围内占用11.44平方米土地搭建的简易房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石新发承担。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中2014年5月20日，上诉人石新发与被上诉人丈夫王朝兴签订了《屋基及土地出售协议》，协议中约定：“一、屋基及土地出售总价壹拾捌万捌仟元整（￥188000.00元），围墙范围内归乙方管理使用。”双方对11.44平方米在《屋基及土地出售协议》所指的“围墙范围内”没有异议，因此上诉人与被上诉人应当按照协议约定履行自己的义务。上诉人石新发是依据协议的约定合法使用争议土地，故对被上诉人江英请求排除妨害的诉求，本院不予支持。综上所述，石新发的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省花垣县人民法院（2020）湘3124民初742号民事判决；二、驳回被上诉人江英的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，共计150元，均由被上诉人江英负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  李 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理张李艳书记员舒丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢575号之一 申请执行人：朱星惠，女，1963年6月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：陈新现，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人朱星惠与被执行人陈新现民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0781民初2275号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人曾向本院提起强制执行申请〔案号：（2019）粤0781执97号〕，因未有财产可供执行而终结本次执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，请求执行人陈新现向申请执行人偿还款项40000元及承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还借款的义务，但被执行人至今也未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年11月27日冻结被执行人招商银行广州华南碧桂园支行62XXX01及财付通支付科技有限公司08XXXd7f5@wx.tenpay.com账户，冻结期限各一年。此外，暂未能查到被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈新现的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 胡栩翼