重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0104刑初38号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人张凯，男，1973年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区（户籍地四川省雅安市）。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，2019年10月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 指定辩护人汪伟，重庆箭宇律师事务所律师。 被告人刘维思，女，1982年4月19日出生，汉族，大专文化，无业，住重庆市大渡口区（户籍地四川省雅安市）。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 指定辩护人龚中华，重庆渝韬律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2020）35号起诉书指控被告人张凯、刘维思犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官余翔出庭支持公诉，被告人张凯及其指定辩护人汪伟、被告人刘维思及其指定辩护人龚中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2019年初，被告人张凯因无力偿还外债，遂与被告人刘维思共谋盗刷被害人罗某甲的银行卡内资金用于还债。刘维思找到罗某甲的女儿罗某乙，以办保险为名，取得了罗某甲的身份信息和银行卡信息，并交给了张凯，后张凯找人在网上通过无卡套现的方式，在2019年1月8日和6月30日，分三次盗刷罗某甲平安银行卡内63000元。 2019年9月，被告人张凯因急需偿还外债，与被告人刘维思共谋盗窃被害人罗某乙的保单中可支取的资金。2019年9月2日，刘维思找到罗某乙，假借帮其查看保险活动，让罗某乙用手机登录平安保险金管家APP，再拿过罗某乙的手机，偷偷从罗某乙的平安保单中申请领取1400元。次日刘维思再次找到罗某乙，在借玩罗某乙手机时，将保险公司退回罗某乙账户的1400元，通过微信转到自己的账户中，再将罗某乙手机上的转账记录删除。2019年9月16日至17日，刘维思以上述同样方法再次盗窃罗某乙1800元。赃款都用于偿还外债。 2019年9月24日，被告人刘维思与被害人罗某乙一同到公安机关，接受调查时如实供述其犯罪事实。同日，被告人张凯在重庆市大渡口区鑫瑞小区3幢2单元4-1家中被民警抓获归案。 公诉机关针对以上指控，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人张凯、刘维思以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张凯、刘维思当庭否认对第一笔犯罪事实进行共谋，起诉书中指控的被告人张凯有坦白情节和被告人刘维思有自首情节都不能认定。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜划分主从。建议对被告人张凯、刘维思分别判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人张凯辩称：起诉书指控的盗刷罗建中63000元的犯罪事实与刘维思无关，因此前给罗建中办理过保险业务，故知道罗建中的相关信息，刘维思对其盗刷罗建中63000元不知情。 被告人张凯的辩护人提出被告人张凯自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议在有期徒刑三年以下对其进行量刑的辩护意见。 被告人刘维思辩称没有与张凯共谋盗刷罗某甲卡内的63000元，对张凯盗刷63000元的行为不知情的。 被告人刘维思的辩护人提出起诉书中指控刘维思盗刷63000元与刘维思无关，对盗刷的其他金额无异议；刘维思有自首情节，自愿认罪认罚，家庭情况不好，可以对其从轻或者减轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有经过庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、户籍信息证实：被告人张凯、刘维思的身份情况。 2、银行账户交易明细、微信转账记录证实：被害人卡内资金的流向及赃款的转移情况。 3、罗某乙保单信息及保全办理情况证实：2019年9月2日，罗某乙保险合同编号为P180000005643207的保单通过手机金管家自助操作部分申领1400元。2019年9月16日，罗某乙保险合同编号为P180000006613156的保单通过手机金管家自助操作部分申领1800元。 4、到案经过证实：被告人刘维思于2019年9月24日与被害人罗某乙一同到公安机关接受调查。同日，被告人张凯被民警抓获， 5、被害人罗某乙的陈述证实：从2013年开始陆续通过刘维思购买平安保险的理财产品。2019年1月8日，罗某乙的父亲罗某甲在医院看病，刘维思在医院对罗某乙说拿罗某甲的银行卡和身份证用一下，罗某乙就银行卡和身份证交给了刘维思。2019年4月前后，罗某乙用罗建中的银行卡到银行取钱时发现少了4万元，2019年9月23日在查看罗某甲的银行交易记录发现该卡6月30日还有一笔23000元消费。另外，罗某乙从通过其农业银行卡流水和微信流水发现保单有多次部分领取后通过微信账户转账到了刘维思的微信账户。 6、被告人张凯在公安机关的供述证实：2015年，被告人张凯和妻子刘维思都在平安保险上班，通过办理保险时认识了罗某乙，且罗某乙与刘维思的关系很好。2019年1月份的时候，张凯和刘维思在与罗某乙聊天时得知罗某乙父亲的平安银行卡里还有几万元钱。张凯在网上找了个可以无卡套现的人，将罗某乙父亲罗某甲的名字及平安银行卡号发给对方，过了不久对方要求提供验证码，因张凯知道罗某甲的平安银行卡信息绑定在罗某乙的手机上的，于是让刘维思给罗某乙打电话，以帮忙办理保险业务的名义向罗某乙要验证码，之后张凯将验证码告诉对方，十多分钟后，对方就将扣除手续费剩余的钱转账给刘维思，刘维思又转给张凯，共盗刷了4万元。2019年6月份，刘维思和张凯又采取同样的方式从罗某甲的平安银行卡上无卡套现了23000元。过了一段时间后，张凯让刘维思将罗某乙保单的生存金或者是现金价值领取出来应一下急，后面具体的操作都是刘维思实施的。 7、被告人刘维思在公安机关的供述证实：被告人刘维思系保险公司业务员，通过购买保险与罗某乙成为了相互信任朋友关系。2019年1月，罗某乙的父亲罗某甲生病住院，刘维思夫妇去看望，听罗某乙说有几万块钱给她爸爸看病。张凯提出以无卡套现的方式将罗某甲储蓄卡里面的钱套现出来，并在网上联系了一个可以无卡套现的人。刘维思将罗某甲的个人资料和银行卡信息给了张凯，张凯又将罗某甲的个人资料和银行卡信息给了套现的人。因为无卡套现需要验证码，而罗某甲的银行卡绑定的是罗某乙的手机号，刘维思就给罗某乙打电话，以给办理保险需要验证码为由从罗某乙处取得了验证码，刘维思将验证码告诉张凯，张凯将验证码给了套现的人。刘维思找罗某乙要了两次验证码，第一次套现了4万元，刘维思收到扣除手续费后的钱转给了张凯。后来，又以同样的方式无卡套现过罗某甲银行卡内的2.3万元。2019年9月底，张凯让刘维思想办法凑点钱先还给别人，刘维思说知道罗某乙的微信密码，罗某乙的保单上有些可以部分领取，张凯说先领取一点应个急。刘维思用罗某乙的手机登录平安金管家，申请罗某乙投保的一些保险的部分领取，然后使用罗某乙的手机通过微信转账的方式将钱转到刘维思的微信上，刘维思再将罗某乙手机里转账记录和银行短信内容删除。通过这种方式共操作了两次，一次是1400元，一次是1800元。 本院认为，被告人张凯、刘维思以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于二被告人及辩护人提出二被告人自愿认罪认罚；被告人刘维思没有与张凯共谋实施盗窃63000元；被告人刘维思有自首情节的的辩护意见。经查，虽然二被告人签署了认罪认罚具结书，但在开庭审理过程中，被告人二对公诉机关指控的犯罪事实均提出异议，不宜认定二被告人自愿认罪认罚，故该辩解不成立，不予采纳；二被告人在公安机关的供述相互印证了本案的犯罪结果系二被告人完成了各自的分工后达成，犯罪过程经过了商量和明确的分工，且二被告人未对该辩解提出相应的证据证明，故该辩解不成立，不予采纳；虽然被告人刘维思主动到公安机关并如实供述其犯罪事实，但在法庭审理过程中翻供，不符合构成自首的条件，故该辩护意见不成立，不予采纳。二被告人在共同罪过程中，作用相当，不宜划分主从。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2023年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）； 二、被告人刘维思犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2023年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）； 三、责令被告人张凯、刘维思共同退赔被害人罗某甲人民币63000元，退赔被害人罗某乙3200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炯 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  熊曼倩 书 记 员  曾 杰