湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2751号上诉人（原审被告）：魏伟，男，1990年3月14日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李波，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路**。代表人：汪传发，该支公司总经理。上诉人魏伟因与被上诉人李波、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称永安财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏伟上诉请求：1.改判魏伟支付李波误工费6180.48元、护理费2983.68元、营养费840元，合计10004.16元（不服一审多判差额31060元）；2.二审案件受理费由李波承担。事实与理由：一、一审法院依据武汉福田爱民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》判决上诉人支付误工费28773.12元、护理费9591.04元、营养费2700元，系事实认定不清，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《十堰市中级人民法院关于进一步规范机动车交通事故责任纠纷审理工作的意见》的相关规定，误工期限和营养期限均应参照医疗机构的意见确定，即住院时间+医嘱休息时间，当事人请求按照鉴定机构确定的误工时间不予支持；护理期限应计算至被上诉人恢复生活自理能力时止，参照医疗机构的诊断意见。一审法院却仅仅依据《鉴定意见书》确定的时间来判决，没有查明事实且违反了法律法规，判决显失公平。二、李波单方委托武汉福田爱民司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，伤残等级为十级，伤残级别已被湖北医药学院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》否定，不构成伤残。由此可见，武汉福田爱民司法鉴定中心作出的鉴定意见存在严重瑕疵，司法可信度不高，恳请二审法院在判决时参考医疗机构的意见，以便能查明案情。三、李波乘坐上诉人的车辆发生交通事故，上诉人的善意行为属于好意搭乘，根据《中华人民共和国民法总则》的规定应当减轻上诉人的赔偿责任。李波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。关于上诉人提出的误工时间、护理时间、营养时限问题，在一审开庭前，李波提交了武汉福田司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，上诉人申请重新鉴定时，一审法院向上诉人释明是否对其他项有异议，上诉人明确表示放弃。上诉人在二审中再次提到时限问题，不符合客观事实和法律规定。永安财险十堰支公司未向本院陈述意见。李波向一审法院起诉请求：1.判令魏伟赔偿李波各项损失共计152669.89元[医疗费63298.94元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费52918.52元（71538元/年÷365天/年×270天）、护理费13252.43元（53746元/年÷365天/年×90天）、鉴定费2300元、交通费1000元]；2.永安财险十堰支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由魏伟、永安财险十堰支公司承担。一审法院认定事实：2018年12月4日17时10分许，魏伟驾驶鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车，搭载李波等人由十堰城区往房县县城方向行驶，途径十堰市施洋路235省道，大川唐家河严家湾下坡时，由于车辆超载致刹车失灵，越过中心线与对方车辆发生碰撞，事故造成李波及同车人受伤。该事故经十堰市公安交通管理局事故大队认定，魏伟承担事故全部责任，李波等人无责任。李波受伤后在十堰市太和医院住院治疗28天，诊断为左股骨骨折、右足第一跖骨骨折、右足拇指开放性损伤伴指甲损伤。李波诉前委托武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：李波伤情构成十级伤残，误工时间270日，护理时间90日，营养时间90日。魏伟对该鉴定意见不服，向一审法院申请对伤残等级进行重新鉴定，一审法院委托湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，李波的伤情不构成伤残。一审法院认为，李波因交通事故受伤应得到相应的赔偿。李波在本案中自愿放弃对无责车辆的赔偿请求应当减轻魏伟的赔偿责任。因此次交通事故造成魏伟车上另一名伤者受伤，一审法院酌情减少魏伟5500元的赔偿责任。李波符合法律规定的诉讼请求予以支持。核实有效医疗费票据共计63298.94元；关于其误工时间、护理时间、营养时间，医嘱“住院及康复期加强营养，陪护一人”，并未明确具体时间，一审法院根据其伤情采纳鉴定意见，支持误工时间270日、护理时间90日、营养时间90日；关于其误工费，李波按交通运输行业标准计算误工费证据不足，一审法院按居民服务业标准支持28773.12元（38897元/年÷365天/年×270天）；关于其护理费，李波按建筑行业标准计算证据不足，一审法院按居民服务业标准支持9591.04元（38897元/年÷365天/年×90天）；其营养费按每天30元计算，一审法院支持2700元（30元/天×90天）；鉴定费因李波伤残等级被重新鉴定否定，故第一次鉴定伤残项700元和二次鉴定费1500元由李波承担，共计2200元，一审法院支持鉴定费100元；交通费按住院天数酌情支持300元。一审法院依法确认李波的各项损失：医疗费63298.94元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费28773.12元（38897元/年÷365天/年×270天）、护理费9591.04元（38897元/年÷365天/年×90天）、鉴定费100元、交通费300元，以上损失共计120163.10元。魏伟垫付的医疗费19500元和对方车辆无责险应赔付的5500元应从李波赔偿款中扣减，李波还应获得赔偿95163.10元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、魏伟赔偿李波各项经济损失共计95163.10元；二、驳回李波的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。案件受理费1018元，减半收取计509元，由魏伟负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明：1.李波的出院医嘱载明“1.住院及康复期加强营养，留陪壹人，院外继续休息壹个月；2.院外禁止下地行走及负重，一月后复查，视复查情况决定拆除外固定及行走及负重时间……；3.骨折愈合后二次手术取出内固定物；4.定期复查，不适随诊。”2.一审庭审中，魏伟对李波提交的其单方委托作出的《鉴定意见书》发表的质证意见为“不能作为本案定案依据”。二审查明的其他事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，关于本案误工时间、护理时间、营养时间的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然李波住院仅28天，但结合李波的出院医嘱“住院及康复期加强营养，留陪壹人，院外继续休息壹个月”及其“左股骨骨折、右足第一跖骨骨折、右足拇指开放性损伤拌指甲损伤”的受伤部位，一审法院参照鉴定意见确定其护理期、营养期均为90天并无明显不当，但在其并未构成伤残的情况下，认定误工时间为270天与事实不符，考虑其护理期限、院外休息一个月的医嘱及尚需后续治疗取内固定的情况，本院调整其误工时间为120天，即，李波的误工费应计算为12788.05元（38897元/年÷365天/年×120天），一审多认定的15985.07元应予扣减。魏伟认为其属于好意搭乘，在计算误工费、护理费、营养费时应考虑减轻其赔偿金额的上诉理由，缺乏法律依据，亦与其上诉请求中明确的不服金额相矛盾，故，本院不予采纳。经核算，魏伟还应赔偿李波79198.03元（95163.10元-15985.07元）。综上所述，魏伟的上诉请求部分成立，对于成立的部分，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对误工时间认定不当，二审予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初682号民事判决；二、魏伟于本判决生效之日起十日内赔偿李波各项经济损失共计79198.03元；三、驳回李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1018元，减半收取计509元，由魏伟负担。二审案件受理费100元，由魏伟负担48元，李波负担52元。本判决为终审判决。审判长 李 君审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年十二月七日法官助理柏媛媛书记员胡小容