陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1026民初838号原告：方显进，男，1960年9月20日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：叶腾达，陕西省柞水县148法律服务所工作者，代理权限：一般代理。被告：肖斌，男，1968年7月19日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：徐家红，陕西省柞水县乾佑法律服务所工作者，代理权限：特别授权代理。被告：徐国财，男，1963年5月5日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告：柞水县宏财工贸有限公司，住所地柞水县县南关，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1797。（以下简称“宏财公司”）法定代表人：徐国财，公司董事长。原告方显进与被告肖斌、徐国财、柞水县宏财工贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方显进及其诉讼代理人叶腾达与被告肖斌及诉讼代理人徐家红、被告徐国财、柞水县宏财工贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方显进向本院提出诉讼请求：1、准许执行陈世龙在柞水农村商业银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXX********中存款260万元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：一、被告徐国财、柞水县宏财工贸有限公司应当按照柞水县人民法院生效的调解书（2018）陕1026民初265号履行清偿债务。2018年5月10日，柞水法院对方显进诉徐国财、柞水县宏财工贸有限公司民间借贷纠纷一案作出民事调解书，由徐国财、宏财公司于2018年8月10日前向方显进清偿借款400万元及利息。调解书生效后徐国财、宏财公司未按照调解约定时间履行清偿义务，2018年9月10日，方显进申请强制执行。执行过程中2018年9月19日双方达成执行和解，徐国财按照执行和解协议清偿94万元后，未再履行执行和解协议内容。2019年1月21日原告方显进申请恢复执行，2019年9月10日清偿100万元，执行中被告徐国财再次清偿了20万元，剩余借款186万元及利息（2017年4月30日前的利息60万元，其余利息按月利率2%的标准自2017年5月1日起计算至借款清偿之日止）未能执行。二、被告肖斌不享有陈世龙在柞水农村商业银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXX********中存款260万元的民事权益。1、2020年7月15日下梁真新合村委会和徐国财签订的《水电站拆迁补偿协议书》中拆迁款260万元归徐国财所有。龙颈子水电站、柞水县健润旅游开发有限公司系徐国财从案外人郑某某处购买，并办理了经营权、以及财产等变更登记。2016年2月28日，柞水县龙颈子水电站及柞水县健润旅游开发有限公司被柞水县下梁镇人民政府征迁，水电站被拆除，但一直未进行赔偿。2016年，XX镇XX组先后多次就征迁补偿与徐国财本人及其委托代理人陈世龙进行商谈，但未达成一致意见。2019年6月启动新合村一组项目征迁工作，关于徐国财所有的水电站、房屋、土地等补偿工作，在前期实物的登记、确认及相关资料提供都是经徐国财及其委托代理人签字确认，并已形成完整资料报县统征办审核。2020年7月15日，XX镇XX村委会和徐国财委托代理人签订了《水电站拆迁补偿协议书》，协议书中载明，拆迁物属于徐国财所有，协议第四条明确补偿电站机房、机组、引水隧道及相关构筑物附属物各项费用共计260万元。所以该协议充分证实拆迁物归徐国财所有，且补偿协议乙方当事人也是徐国财，陈世龙一直在徐国财名下公司担任副总职务，同时也作为徐国财的委托代理人在协议人签字确认。依据该协议给乙方（徐国财）补偿款260万元转入委托代理人陈世龙账户的款项应该属于徐国财所有，柞水法院依据生效法律文书及上述事实冻结陈世龙账户存款260万元有事实和法律依据。2、2020年6月29日徐国财、徐吉林和肖斌签订的《转让协议》属于无效协议。徐国财在与原告达成执行和解协议之后，仅支付了部分款项后对剩余债务并未及时履行。2020年4月10日出具还款计划书，承诺于2020年6月30日向方显进偿还100万元整，年底全部还完。然后徐国财、徐吉林和肖斌签订的《转让协议》时间是2020年6月29日，徐国财在没有完全清偿债务的情况下和他人签订协议转让自己名下财产，属于转移、隐匿财产，逃避法院强制执行行为。其次，协议约定肖斌支付129.4万元是用于支付徐吉萌在云南省盈江人民法院的执行款，是徐吉萌的个人债务，并非徐国财个人债务。徐国财在没有清偿原告债务的情况下，将自己财产用于清偿他人债务，将可供执行财产转让给肖斌，双方签订的《转让协议》应是无效的。另一笔70.6万元转入陈世龙账户用于甘肃投资开矿，但因徐国财一直和肖斌有合作关系，不能仅仅依据转款证实该款项是什么款项。而且该转让协议是在柞水县龙颈子水电站已经被拆除后签订的，XX镇XX村在签订涉及水电站拆除补偿协议时的合同相对人仍是徐国财。因此，肖斌不享有徐国财名下因龙颈子水电站拆迁获得的赔偿款260万元的权益。被告肖斌辩称：一、电站转让协议合法有效，受法律保护。2020年6月29日，与徐国财签订了涉案电站转让协议时，当时电站没有被查封或者其他任何法律不允许转让的情形，因此涉案电站的转让协议是合法有效的。答辩人与被告徐国财签电站转让协议时，是为了帮助徐国财履行人民法院判决确定的债务，解决徐国财的燃眉困难，徐国财将受让款部分履行了人民法院的强制执行，部分投入企业再生产。且200万元的转让价格符合当时的市场行情，因此该转让协议无论从形式上或实体上都是符合法律规定的。二、该涉案电站的转让是不能办理变更登记的，转让过户需办理变更登记时，首先必须有主管机关，涉案电站无主管机关。涉案电站是徐国财私人企业的财产，合法有效即可转让，至今无任何相关部门或书面证据证明电站转让协议无效。涉案电站已被下梁镇人民政府征收，答辩人已向下梁镇政府申请了备案登记，完成了法定程序。三、人民法院查封陈世龙个人账户的资金程序违法。法院查封的陈世龙个人账户的赔偿款，是我依据转让协议取得并委托陈世龙代领的。该赔偿款已实体支付，徐国财不再享有任何权利，我与原告没有任何债权债务关系，人民法院查封主体错误，依法应纠正。综上人民法院应立即解冻陈世龙涉案账户的存款260万元。被告徐国财及宏财公司辩称：涉案赔偿款是已经转让给肖斌的，属于肖斌所有。原告方显进围绕诉讼请求提交了以下证据：1.（2019）陕1026执恢9号裁定书一份，证明当时裁定是已对补偿款进行冻结的事实。2.民事调解书一份，证明徐国财与方显进有借贷关系。3.还款计划书一份，证明徐国财在履行还款过程中已明确表示2020年6月30号还款100万元，剩余年底还清，但其并没有按还款计划履行。4.水电站拆迁补偿协议书，证明涉案水电站仍然属于徐国财，原告方有申请执行查封该补偿款的权利。协议中陈世龙作为徐国财的代理人，均代表徐国财，因此与肖斌签订的转让协议不是真实的。5.柞水县XX镇办法（2015）76号文件，证明补偿是2015年县政府开始实施的，水电站2016年已经拆除，肖斌作为拆除队的成员，是知道拆迁赔偿情况的。6.调查笔录一份，证明徐国财与肖斌签订的转让协议中落款日期即2020年6月29日，徐国财并不在柞水，协议不真实。7.涉案电站所在地现状照片，用于证明电站所在地属于徐国财土地范围。被告肖斌围绕自己的答辩意见提交以下证据：1.转让协议一份，证明肖斌与徐国财协商受让了涉案电站。2.下梁镇人民政府出具情况说明一份，证明涉案电站被征收的状态，并已向征收机关进行了备案。3.委托书一份，证明肖斌委托陈世龙到下梁政府代领赔偿款。4.转款凭证一份，证明肖斌完成了转让款的支付。本院组织当事人进行了举证、质证。被告肖斌、徐国财对原告出示证据真实性、合法性均无异议。对执行裁定书与民事调解书的关联性有异议，认为与本案无关，对其他证据的证明目的有异议。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告方显进对被告出示的转让协议、委托书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为转让协议中的水电站已拆除，转让物灭失。而陈世龙原本就是徐国财的委托代理人，再与肖斌签订委托书，不具有真实性。对下梁镇政府出具的情况说明真实性、关联性无异议，但认为存在形式瑕疵，仅有印章无经手人签字。对肖斌的转账凭证中银行业务凭证真实性无异议，向陈世龙转款706000元有异议，陈世龙与肖斌为朋友关系，不排除再次转回的可能。原告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于原告提出真实性异议的转让协议、委托书，转让协议符合合同生效要件，且已实际履行。陈世龙作为徐国财、肖斌的双方代理人取得了肖斌、徐国财同意，委托书符合法律规定。存在形式瑕疵的下梁镇政府出具情况说明，经被告肖斌申请，本院进行了补充调查，双方对调查的谈话笔录真实性、合法性、关联性无异议。故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方显进与被告徐国财、柞水县宏财工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10作出(2018)陕1026民初265号民事调解书，内容为：被执行人徐国财、柞水县宏财工贸有限公司于2018年8月10日之前向申请执行人方显进清偿借款400万元及拖欠利息（2017年4月30日之前拖欠的利息按60万元支付，2017年5月1日之后的利息按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）；二被执行人承担连带清偿责任。案件受理费48660元，减半收取计24330元，由被执行人徐国财、柞水县宏财工贸有限公司负担。民事调解书生效后,因被告徐国财、宏财公司未按约定时间履行生效法律文书确定的义务，方显进于2018年9月10日向本院申请执行。在执行过程中双方和解，申请执行人方显进于2018年10月15日撤回了对二被执行人的执行申请。后方显进以徐国财、宏财公司未按和解协议履行义务为由，于2019年1月21日申请恢复执行，要求向其清偿借款本金306万元及利息（2017年4月30日前的利息60万元，其余利息按月利率2%的标准自2017年5月1日起计算至借款清偿之日止），并承担案件受理费24330元、执行费33000元。执行中本院对徐国财、宏财公司的银行账户予以冻结，车辆予以查封。徐国财向方显进清偿了债务120万元，其余债务未能执行。在此情况下，申请执行人方显进提出因查明的二被执行人财产暂不宜处置，双方同意协商解决，向本院申请终结本次执行程序，本院于2019年11月25日作出（2019）陕1026执恢9号执行裁定，终结了本次执行程序。另查明，柞水县龙颈子电站及柞水县健润旅游开发有限公司（股份制企业，徐国财占股80%，徐吉林占股20%）系徐国财从案外人郑某某处购买。2016年2月28日，柞水县龙颈子电站及柞水县健润旅游开发有限公司被柞水县下梁镇人民政府征迁，当时双方协商将西川另外一条路所在地的使用权免费给徐国财用于开发投资，以抵征迁赔偿。后因徐国财无资金投入导致土地一直空置。2019年下梁镇政府将原本用于置换徐国财龙颈子电站及附属财产的土地收回，将龙颈子电站及附属财产纳入了前期征地赔偿范围，开始与徐国财协商赔偿事宜，但一直未达成协议。后因被告徐国财之子徐吉萌被云南省盈江县人民法院执行急需资金处理，经协商，徐国财、徐吉林二人作为甲方与作为乙方的案外人肖斌于2020年6月29日签订“转让协议”一份，约定：甲方自愿以200万元价格将柞水县健润旅游开发有限公司所属的柞水县龙颈子电站及附属财产（含龙颈子水电站的土木房屋一栋、约3亩土地、被修路拆除的水电站、被拆除的砖混结构房屋三间三层、被拆迁的浆砌摆约1000平米）的所有权、处置权、收益权全部转让给乙方，由甲方提供所有的相关资料，并完成向柞水县下梁镇人民政府申请赔偿的所有手续，赔偿款的金额多少均由乙方处置与甲方无关，乙方同意按合同规定向甲方支付转让金200万元，甲方给柞水县下梁镇人民政府出示赔偿账号为：户名；陈世龙，卡号：XXXXXXXXXXX********，开户行：XX街分理处，由柞水县下梁镇人民政府直接转入该账户。乙方应在合同规定的付款日或付款日之前将合同要求支付的费用转入甲方指定的银行账户内，分别是：1、户名：盈江县人民法院，账号：241394010400024650000000001，开户行：中国农业银行盈江县支行营业部；128万元；2、户名：陈世龙，卡号：XXXXXXXXXXX********，开户行：XX街分理处，72万元。协议签订后，肖斌于2020年6月30日分两笔向徐国财指定的账户转账200万元，其中一笔129.4万元直接支付给云南省盈江县人民法院用于缴纳徐吉萌的执行款，另一笔70.6万元转至陈世龙个人账户后由徐国财用于在甘肃天水矿山的投资。2020年7月初，肖斌找到柞水县下梁镇人民政府，称徐国财已经将柞水县龙颈子电站及相应住房、土地等转让给自己，并已经签订转让协议、办理了转让相关手续，XX镇XX村XX组（龙颈子）项目征迁组与其商谈征迁补偿事宜。XX镇XX镇长舒涛现场答复，关于徐国财所属水电站、房屋、土地等补偿工作，在前期实物的登记、确认及相关资料提供方面都是经徐国财及其委托人签字确认，并已形成完整资料报县统征办审核，为了加快征迁进度，确保工作不反复，现不宜变更补偿对象，如果肖斌与徐国财之间转让协议属实，且肖斌对补偿金额无异议，镇政府建议继续与徐国财签订补偿协议，补偿协议兑付给徐国财后，由徐国财兑付给肖斌。在此情况下，加之该处资产已被拆除，工商变更手续复杂，肖斌即未变更公司营业执照及相关手续。同时，由于陈世龙与肖斌系朋友，且对此情况比较熟悉，肖斌即委托陈世龙代表其参与柞水县龙颈子电站及柞水县健润旅游开发有限公司的征收赔偿谈判、协议签订、代收赔偿款等相关事宜。陈世龙在接受肖斌委托后参与了该项目的赔偿谈判，2020年7月15日最终以260万元的价格达成龙颈子电站赔偿协议。2020年8月26日，柞水县下梁镇人民政府将299万元（含龙颈子赔偿款260万元）赔偿款转入陈世龙的个人账户后，本院根据申请执行人方显进提供的执行线索，作出（2019）陕1026执恢9号执行裁定书，冻结了陈世龙在柞水农村商业银行股份有限公司账号：XXXXXXXXXXX********存款260万元。该冻结裁定送达后，肖斌对该裁定不服，以该款为其本人所有为由，向本院提出执行异议。本院于2020年9月9日作出（2020）陕1026执异13号裁定，中止冻结陈世龙涉案账户的存款260万元。原告方显进对执行异议裁定结果不服，于2020年10月10日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，申请执行人执行异议之诉，关键在于审查、判断案外人（本案被告肖斌）对于执行标的是否享有足以排除执行的实体权利。本案中被告肖斌与徐国财、徐吉林签订了关于龙颈子水电站及柞水县健润旅游开发有限公司《转让协议》，协议涉及的水电站及其它附属财产已于2016年被拆除，双方签订协议时已经不存在。但依据协议内容可看出，双方实际转让的标的为水电站及附属财产的拆迁补偿权益。《转让协议》协议签订时，徐国财是拆迁补偿权利人，享有合法处分权，对该权益进行转让并不违反法律规定。至于被告徐国财作为原告方显进申请执行案件的被执行人，在未完全履行生效裁判文书确定义务的情况下，将转让获得的款项200万元作为他用，没有用来清偿方显进的债务是否构成违法，应另案处理，并不影响《转让协议》的效力。协议签订后，肖斌已按约定支付了相应转让对价，那么拆除水电站及其他附属财产而获得的补偿款应该归肖斌所有。徐国财作为被拆迁物所有权人在和政府签订拆迁补偿协议后，政府将补偿款打入徐国财指定的第三人陈世龙在柞水农村商业银行股份有限公司账号XXXXXXXXXX********中，该款为拆迁水电站等给予补偿的特定款项，依据肖斌和徐国财、徐吉林之间的转让协议，该款的所有权实际应归被告肖斌享有，已经不属于被告徐国财的财产，徐国财对此也不持异议。在原告方显进申请执行徐国财的案件中不能执行该款项，原告方显进起诉要求准许执行陈世龙在柞水农村商业银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXX********中存款260万元，该请求显然不能支持。综上所述，依据《中华人共和国合同法》第一百三十三条、一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告方显进的诉讼请求。案件受理费80元，由原告方显进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长 何衍举审 判 员 祁少志审 判 员 程良芳二〇二〇年十二月七日法官助理 宋 丹书 记 员 徐 溪1