湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初2320号原告：邹卫宗，女，汉族，1961年5月7日出生，湖北省崇阳县人，户籍所在地崇阳县，现住崇阳县。委托诉讼代理人，甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。被告，吴鹏，男，汉族，1985年9月13日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：邱云昌、邱玲燕，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。被告：杨龙江，男，汉族，1974年11月3日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。原告邹卫宗与被告吴鹏、杨龙江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹卫宗及其委托诉讼代理人甘明亮，被告吴鹏及其委托诉讼代理人邱云昌、邱玲燕，被告杨龙江及其委托诉讼代理人庞再月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹卫宗向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失合计1003061.98元,先由两被告在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失120000元,余下883061.98元按优者危险负担原则由两被告按60%赔偿原告各项损失529837.2元,合计649837.2元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月23日17时50分许,邓建驾驶无牌二轮电动车由崇阳县天城镇三桥往银海酒店方向行驶,行至崇阳县××大道水果市场路时,与对向被告吴鹏驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞,造成邓建经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经崇阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定,邓建和吴鹏各负本此事故的同等责任,邓建受伤后,被送往县人民医院抢救,花抢救费用30000余元。据查，被告吴鹏驾驶的三轮摩托车是被告杨龙江所有并提供。故,被告杨龙江作为车主也应承担相应的赔偿责任。本案中,死者邓建驾驶的为非机动车辆,根据《道路交通安全法》第76条规定,可适减轻被告责任至60%,因原被告协商未果，故原告诉至来院。被告吴鹏辩称，1.崇阳县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实不清，属于无效证据，依法不能作为认定本案事实的依据；2.崇阳县交通警察大队作出的道路交通事故认定书适用法律错误；3.根据《侵权责任法》的归责原则，只有实施了侵权行为，才应当承担赔偿责任，而答辩人并没有对死者造成伤害，不应当承担赔偿责任。被告杨龙江辩称，1.关于事故责任划分，同意第一被告答辩人意见，交通事故认定书只是作为证据，如果明显和事实不符合，法院可以不采信，可根据法庭重新查清的事实，认定事故责任的划分；2.关于原告诉请减轻10%的责任，没有事实与法律依据，交通事故认定书已经明确受害人驾驶车辆属于机动车并非电动车，所以减少10%的事故责任，没有事实与法律依据；3.关于赔偿清单第8项，本案没有证据证明被抚养人丧失了劳动能力，且被抚养人是农村户口，因此该项诉求应当不予支持，损失清单第九项，精神损害赔偿责任按照咸宁司法实践，损害赔偿金应当在30000元以下，即使本案交通事故认定同等责任，精神损害赔偿应当在10000元左右；4.雇主和雇员责任划分，雇员在从事雇佣事务中发生交通事故有重大过失，请求法庭将雇主雇员责任分别予以确认。原告围绕诉讼请求向本院提交了8份证据：证据1.身份证、户口簿，证明原告身份信息，邹卫宗为邓建母亲，是必然被抚养人；证据2.交通事故认定书，证明本次发生交通事故事实以及交警确认的原、被告双方责任划分；证据3.医疗病历、收据，证明邓建抢救治疗的事实；证据4.尸检报告，证明邓建在本次事故中抢救无效死亡；证据5.交警调取笔录材料，证明被告杨龙江是本次事故无牌三轮摩托车（车架号：LR7SMZYOJ1000388）车主和雇主，杨龙江是本次交通事故侵权赔偿人之一；证据6.身份证及信息资料，证明被告基本信息情况；证据7.证明，运送尸体交通费用700元；证据8.汽车票、高铁票以及误工计算，证明因处理本次交通事故产生的交通费1054元，误工费4429元，合计5483元。被告吴鹏发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对第二项证明目的有异议，邹卫宗没有达到丧失劳动能力年龄；对证据2.该证据是无效证据，该证据无事实、法律依据，不能作为认定本次事故责任的证据；对证据3、证据4真实性及证明目的均无异议，但是该证据证明受害人邓建是因为颅脑损失导致死亡；对证据5，被告杨龙江证实被告吴鹏受其雇佣，在从事雇佣活动中发生交通事故；对证据6、7、8均无异议。被告杨龙江发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，但该证据不能作为原告主张被抚养人生活费的依据，原告应当另行证明作为法律上的被抚养人丧失了劳动能力，即使达到退休年龄，不必然享有被抚养人支付生活费，最高院相关解释应当是丧失劳动能力才支付生活费；对证据2、证据3、证据4同意第一被告质证意见；对证据5，对材料真实性无异议，杨龙江和吴鹏雇佣关系没有异议，吴鹏正处于试用期一个月，而且在履行雇佣事务中有重大过错；对证据6无异议；对证据7运尸费并不属于法律规定的赔偿项目，交通费由法院根据票据依法核实，运尸费不属于法律赔偿项目；对证据8未发表质证意见。被告吴鹏向为支持其抗辩向本院提交通事故现场监控视频一份，证明交通事故发生的经过。被告杨龙江未举证。原告邹卫宗发表质证意见如下：1.要求被告提供视频证据合法来源及其真实性；2.本案经过交警部门前后两次所作出交通事故认定书都可证实本案是同等责任，事实依据有交警现场勘查现场图、笔录材料。被告杨龙江对被告吴鹏提交的证据无异议。经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议证据认定如下：对原告邹卫宗提交的证据：对证据1.该证据有沙坪镇黄卯村村委会证明，原告邹卫宗虽未年满60岁，但无劳动能力，且为精准扶贫贫困户，一直靠子女照顾赡养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年”，对原告邹卫宗提出的赡养费的诉讼请求，本院予以支持。2、对证据2.道路交通事故认定书系崇阳县公安局交通警察大队依法出具，被告对责任划分有异议，应当在法定期限内申请复议，且本案经交警部门两次作出事故认定，故对该证据本院予以认定；3、对证据5.经调查核实无异，本院予以认定。4、对证据7，运输尸体的费用，系实际发生，本院予以认定。二、对被告吴鹏提交的证据对事故现场视频，被告吴鹏可将该证据向交警部门提供，本院应以崇阳县交通警察大队出具的道路交通事故认定书来认定本案责任的划分。本院经审理认定案件事实如下：2020年7月23日17时50分许,邓建驾驶无牌二轮电动车由崇阳县天城镇三桥往银海酒店方向行驶,行至崇阳县××大道水果市场路段时,与被告吴鹏对向行驶的无牌三轮摩托车发生碰撞,造成邓建经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经崇阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定,邓建和吴鹏各负本此事故的同等责任。邓建受伤后,被送往县人民医院抢救,花抢救费用30303.48元。据查，被告吴鹏驾驶的三轮摩托车是被告杨龙江所有并提供。因原、被告协商未果，原告诉至来院。同时查明，被告吴鹏驾驶的三轮摩托车未购买交强险和第三者商业保险，被告吴鹏系被告杨龙江所雇请驾驶三轮摩托车为其送货，被告吴鹏无三轮摩托车驾驶资质。原告邹卫宗主张除交强险赔付外，剩余损失按交通责任划分的比例，由被告吴鹏、杨龙江。被告杨龙江在抗辩期间提出吴鹏在本次事故中有重大过失，应按责承担相应的损失。庭审后，本案在审理过程中，原告邹卫宗向本院提出诉讼保全申请，请求查冻结被告吴鹏、杨龙江名下的银行账户存款、微信存款、支付宝余额。本院作出（2020）鄂1223民初2320号民事裁定书，裁定冻结被告吴鹏、被告杨龙江名下银行账户存款、微信存款、支付宝余额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2020年度湖北省道路交通事故损害的赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告邹卫宗的各项损失为：1.医疗费30303.48；2.误工费42677÷365×2=234元；3.住院伙食补助费2天×50元/天=100元；4.护理费42677÷365天×2天=234元；5.营养费2天×15元/天=30元；6.安葬费64661÷2=32330.5元；7.死亡赔偿金：37601×20=752020元；8.被抚养人生活费26422×20÷4=132110元；9.精神损害抚慰50000元；10.运送遗体产生的交通费700元；11.处理本次事故人员交通费1054+误工费4429=5483。合计1003544.98元。本院认为，被告承认原告的诉求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告邹卫宗主张由被告吴鹏、杨龙江在交强险中赔付原告损失，剩余损失按照交警部门的责任划分由被告吴鹏、杨龙江连带赔付的请求，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，杨龙江将无牌三轮摩托车交给无证的吴鹏驾驶，造成损害，原告的损失由二被告按相应的责任比例划分后，由二被告连带赔偿，赔付后，被告杨龙江有权向被告吴鹏追偿。被告吴鹏、杨龙江在庭审中对交通事故认定书和原告邹卫宗抚养费提出抗辩，本院在上述证据和事实认定中已作出确认，应按认定的事实进行裁判。对被告吴鹏抗辩其是受雇主杨龙江雇佣工作，且没有侵权行为，不应承担民事责任，对其抗辩本院不予采信。对被告杨龙江辩称精神损害赔偿应当按照30000元计算，本院不予采信，应以计算50000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：原告邹卫宗的各项损失共计1003544.98元，由被告杨龙江在交强险范围内赔付120000元，剩余损失883644.98元，根据道路交通事故责任划分的比例，被告吴鹏、杨龙江按50%比例连带承担441822.49元（其中杨龙江承担341822.49元，吴鹏承担100000元，雇主承担对方的赔偿款后，有权向对方进行追偿）；驳回原告邹卫宗其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10398元，由被告吴鹏、杨龙江负担9418元，原告邹卫宗负担980元。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程天华人民陪审员  张继房人民陪审员  雷四华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周 君