文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6716号上诉人(一审原告)：黑龙江省佰成矿业股份有限公司，住所哈尔滨市南岗区永和街80号。法定代表人：吴振庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦长伟，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：金子，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱洪斌，男，1973年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：盖凤平，黑龙江**仁律师事务所律师。上诉人黑龙江省佰成矿业股份有限公司（以下简称佰成矿业）因与被上诉人朱洪斌劳动争议纠纷一案。不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佰成矿业上诉请求：1、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初1902号民事判决，改判双方之间不存在劳动关系。2、驳回朱洪斌诉讼请求。3、诉讼费由朱洪斌负担。事实和理由：一、一审判决确认双方之间自2014年10月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系错误。1.双方之间缺少成立劳动关系的要素及条件，根据《劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一项、第二项，如确认双方劳动关系成立，需存在朱洪斌受佰成矿业劳动管理，从事佰成矿业安排的劳动等证据，包括佰成矿业工资支付凭证或记录、佰成矿业为朱洪斌缴纳各项社会保险费记录、考勤记录等。本案中，不存在以上任何一份证据，而实际上朱洪斌也从未在佰成矿业处工作过，朱洪斌2015年经常晚上来矿区并不是提供劳动，而是蹭吃蹭喝，双方不存在成立劳动关系的要素。2.本案仲裁阶段的庭审笔录中显示，朱洪斌称2014至2019年在佰成矿业处工作时间为早七点至晚六点，从未迟到早退。但根据佰成矿业提交的证据显示，朱洪斌2009年至今一直为黑龙江哈尔滨监狱职工，每个月按时领取工资，每月都要去值班与黑龙江哈尔滨监狱系劳动关系;而佰成矿业作为矿山企业，要求员工必须每日24小时驻扎矿区，从不招纳兼职人员。鉴于上述，朱洪斌从未在、也不可能在佰成矿业工作，双方根本不存在成立劳动关系的条件。2.朱洪斌不存在成为佰成矿业员工的资质。1.关于朱洪斌在一审庭审中称其工作职责为负责爆炸物品管理及火药库管理，根据《民用爆炸物品安全管理条例》、当地公安机关要求及原告企业政策，在佰成矿业从事上述职务的人员，必须具备相应资质，即持有合法有效的《爆破人员工作证》及《安全员证》，而朱洪斌未取得上述证件，不具有爆炸物品管理及火药库管理的资质，佰成矿业不可能允许其违法违规从事该职务，朱洪斌该主张为虚假。2.为保证爆炸物品、火药不发生被盗、被抢、丢失、失火、滥发、误发等问题，佰成矿业要求库房管理人员必须24小时在岗。而本案仲裁阶段的庭审笔录中显示，朱洪斌确认2014至2019年在佰成矿业处工作时间为早七点至晚六点，这与该职务要求的24小时在岗时间及被朱洪斌在本案一审庭审中改称的24小时工作时间相矛盾。朱洪斌对于工作时间的陈述前后矛盾，以及其无法在庭审中说清自己的岗位职责，是由于朱洪斌从未在佰成矿业处实际工作过，双方从未存在过劳动关系。因此双方之间不存在劳动关系，佰成矿业不应向朱洪斌支付工资，一审判决认定双方自2014年10月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系，事实认定错误。二、朱洪斌一审庭审中举示的证据《林业行政处罚立案登记表》等,不能证明佰成矿业与朱洪斌间存在劳动关系。2014年10月，朱洪斌伙同一审证人范某在集贤县私自开发七星林场林地，被当地林业局实施了行政处罚。该份证据显示，行政行为相对人为朱洪斌本人，并非佰成矿业，《林业行政处罚立案登记表》等文件是针对朱洪斌个人违法行为作出的行政处罚，佰成矿业对于朱洪斌上述违法行为完全不知情。该份证据不能证明朱洪斌的行为是公司行为,不能证明双方存在劳动关系,该证据与本案无关联。一审法院对该份证据予以采信，并据此认定双方自2014年10月起存在劳动关系是错误的。综上，请求责院查明事实，撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初1902号民事判决书，驳回朱洪斌诉讼请求，以维护上诉人合法权益。朱洪斌辩称，1.双方之间自2014年10月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系，此事实由朱洪斌提供的其与佰成矿业法定代表人吴振庆的录音、工作证、佰成矿业职工登记表，2014年、2015年、2016年矿产资源开发利用年度报告书、安全评价报告及爆破工程证丢失证明（2017年2月）以及佰成矿业的自认（自认2015年1月至2015年末朱洪斌每天晚上基本都在佰成矿业处）等证据，能够证实自2014年10月以来，双方之间存在劳动关系，并为佰成矿业提供相应劳动的事实。2.现行法律、法规、规章并未禁止双重劳动关系的建立。《劳动合同法》第六十九条规定,从事非全日制用工的劳动者可以与一个或一个以上用人单位订立劳动合同，但是后订立的劳动合同不得影响先订立劳动合同的履行。非全日制用工是指在同一用人单位一般平均每日工作不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式，而朱洪斌在黑龙江恒达服装有限公司是每九天一个晚班，且安排他人替代。作为非公务员、非事业单位工作人员、具有工人身份的朱洪斌在不影响原单位工作的情况下，与佰成矿业建立劳动关系，不具有违法和无效的情形。3.朱洪斌作为爆破物品管理人员，并非现场爆破人员及安全员，《民用爆破物品安全管理条例》第三条规定，国家对民用爆破物品的生产、销售、购买、运输和爆破作业实行许可证制度。不包括爆破物品管理，因此朱洪斌不需要持有许可证，不存在不具有佰成矿业人员工资质的情形。4.《林业行政处罚立案登记表》及询问笔录证据能够证实朱洪斌因于2014年10月佰成矿业在山区××石门村西山山边水沟处非法侵占七星林场林地6534平方米一事，被集贤县森林公安局林业行政处罚立案，进而证明朱洪斌与佰成矿业存在劳动关系，并未朱洪斌提供了相应的劳动。请求驳回佰成矿业的上诉请求，维持一审判决。佰成矿业向一审法院起诉请求：判决双方之间不存在劳动关系。朱洪斌向一审法院起诉请求：1.确认双方之间存在劳动关系。2.判令佰成矿业向其支付2014年10月至2019年10月的工资50万元。3.判令佰成矿业向其支付自2014年11月起至2019年10月未签订书面劳动合同的双倍工资49万元。4.由佰成矿业承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2010年7月21日朱洪斌与黑龙江恒达服装有限公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为自2010年1月1日起的无固定期限。工作期间黑龙江恒达服装有限公司为朱洪斌缴纳社会保险，按月支付工资。2014年10月朱洪斌作为佰成矿业管理人员在集贤县山区乡××村西山山边推蓄水池非法侵占七星林场林地，于2014年12月29日被集贤县林业局处于林业行政处罚。2015年2月13日，朱洪斌作为填表人向集贤县自然资源局报送佰成矿业2014年度《矿产资源开发利用年度报告》一份。2016年2月29日朱洪斌作为填表人向集贤县自然资源局报送佰成矿业2015年度《矿产资源开发利用年度报告》一份。2014年10月至2016年2月期间佰成矿业未向朱洪斌支付过工资或其他劳动报酬。2016年3月至2020年1月期间，朱洪斌在滴滴出行科技有限公司注册为专车司机，视接单量每月收入自几十元至几千元及一万多元不等。2019年9月20日朱洪斌以佰成矿业为被申请人向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认其与佰成矿业之间存在劳动关系；2．佰成矿业向其支付2014年11月1日起至2019年10月的工资50万元；3．佰成矿业向其支付2014年11月1日起至2019年10月未签订书面劳动合同的双倍工资49万元。该委于2019年12月23日作出哈南劳人仲字（2019）第1265号仲裁裁决书，裁决：一、确认朱洪斌与佰成矿业自2015年1月1日至2015年12月31日存在劳动关系；二、由佰成矿业于仲裁裁决生效之日起十日内向申请人朱洪斌支付自2015年1月1日至2015年12月31日的工资54,707元。佰成矿业及朱洪斌均不服该裁决，诉至原审法院。一审法院认为，朱洪斌虽系黑龙江哈尔滨监狱系统企业工人，但法律并不禁止双重劳动关系的存在。朱洪斌举示的证据能够证明2014年10月至2016年2月期间其与佰成矿业存在劳动关系，但关于工资标准朱洪斌未能举证证明，原审法院按2014年度、2015年度及2016年度黑龙江省社会平均工资的标准支持。其2014年10月至2016年2月期间工资共计60,081.74元［（2014年度黑龙江省社会平均工资38,167元／年÷12个月×3个月）＋2015年度黑龙江省社会平均工资42,700元／年＋（2016年度黑龙江省社会平均工资47,040元／年÷12个月×2个月）］。因朱洪斌系于2019年9月20日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而其2014年10月到佰成矿业处工作，其主张双倍工资差额已超过一年的仲裁时效期间，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认朱洪斌与佰成矿业自2014年10月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；二、佰成矿业于判决生效之日起十日内向朱洪斌支付2014年10月1日至2016年2月29日期间工资60,081.74元；三、驳回朱洪斌的其他诉讼请求；四、驳回佰成矿业的诉讼请求。案件受理费10元，由黑龙江省佰成矿业股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，朱洪斌提供的工作证、佰成矿业职工登记表及《矿产资源开发利用年度报告书》可以确认朱洪斌在2014年10月至2016年2月与佰成矿业之间形成劳动关系。佰成矿业虽予以否认，并称朱洪斌从未在佰成矿业处实际工作过、双方亦未存在过劳动关系，但未举示职工工资发放名册、缴纳社会保险费等证据，即未提供充分证据予以反驳，故佰成矿业主张与朱洪斌没有劳动关系理由不能成立。本院不予支持。综上所述，佰成矿业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江省佰成矿业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年十二月十七日法官助理杨波书记员刘晶