wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初1010号 原告：张健军，男，1970年3月14日出生，汉族，住邢台市隆尧县。（未到庭） 委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。 被告：苏冬明，男，1985年10月8日出生，汉族，住阳原县。 原告张健军与被告苏冬明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健军委托诉讼代理人殷军巍、被告苏冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张健军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计62573.75元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年12月6日17时许，被告驾驶冀65×××××号面包车沿锡海线由东向西行驶至497Ｋｍ＋80ｍ处从道路右侧超越同向缓慢行驶的车辆准备右转弯时，与由南向北过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经阳原交警队认定，被告负 —2— 该事故的全部责任，原告无事故责任。冀Ｇ×××××号面包车在安邦财产保险股份有限公司投保交强险，安邦保险公司已在保险限额内赔付了原告1万元医疗费和伤残赔偿金等11万元，被告未赔付原告剩余治疗费等损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 苏冬明在答辩期未提交答辩状，庭审中辩称，我的车在安邦财产保险股份有限公司投保交强险，保险公司已赔付120000元。事发后我让被告到化稍营友谊医院看病，友谊医院看不了，我让到张家口去看病，被告没去。原告外地发生费用我不知情，我对我不知情的部分不承担责任。 本院经审理认定事实如下：对事故发生的经过、责任认定、事故车辆投保情况，原告被告均无异议，有事故认定书及投保单证实，本院予以确认。驾驶人驾驶手续、事故车辆行驶手续合法有效。被告投保保险公司在交强险医疗费项下已经赔付原告10000元，在残疾赔偿金项下赔偿原告110000元。 原告张健军的损失依法确认如下： 一、医疗费44472.99元（原告主张医疗费44472.99元，证据：阳原友谊医院检查费票据4张，河北医科大学三医院票据1张，邢台县中心医院票据1张，隆尧县门诊票据5张，病例、费用清单、诊断证明各1份，鉴定意见书1份。被告对友谊医院4张票据知情，其他不知情。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。） —3— 二、后续治疗费13500元（原告主张后续治疗费15000元，证据：鉴定意见书。被告表示不知情。本院认为，鉴定意见书证实后续治疗费12000至15000元，本院结合实际酌情支持13500元。） 三、住院伙食补助费360元（原告主张住院伙食补助费1200元，住院12天，按照邢台市出差伙食补助标准每天100元计算，证据：病历。被告表示不知情。本院认为，病历证实住院12天，按照每天30元计算为宜，共计360元） 四、营养费2700元（原告主张营养费2700元，营养期135天，按照河北交通事故人身损害项目标准每天20元计算，证据：鉴定意见书。被告表示不知情。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。） 五、交通费2000元（原告主张交通费7000元，原告伤情需要坐救护车就医，阳原县化稍营医院没有治疗仪器且便于家属陪护，证据：事发地到阳原县化稍营卫生院后又到阳原县化稍营友谊医院救护车票据1张，阳原县化稍营友谊医院到河北省医院救护车票据1张，河北省医院到邢台隆尧县救护车票据1张。被告认为不需要输液吸氧等，我知道事发地到友谊医院票据，我不知道之后救护车拉的事情。本院认为，原告未提供被告投保的保险公司交强险赔偿原告伤残赔偿金11万元项下交通费具体数额，故本院结合实际酌情支持2000元。） 六、鉴定费2200元（原告主张鉴定费2200元，证据：票 —4— 据1张。被告表示不知情。本院确认鉴定费2200元。） 本院认为，公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应当首先由事故车辆投保的保险公司在交强险额度内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿，仍有不足的，由侵权人依据过错承担赔偿责任。 综上所述，原告张健军医疗费、后续治疗费、营养费、交通费损失共计63032.99元（不含鉴定费2200元），由于被告投保的保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在残疾赔偿金项下赔偿110000元；由于被告负本次事故全部责任，故被告苏冬明再赔偿原告张健军53032.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十二、二十三、二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，判决如下： 被告苏冬明赔偿原告张健军53032.99元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365.4元，减半收取计682.7元,原告张健军 —5— 承担103.7元，被告苏冬明承担579元。鉴定费2200元，原告张健军承担335元，被告苏冬明承担1865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 树 二〇二〇年十二月十日 书记员 赵逾峰 —6—
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书湘10民终2883号上诉人（原审被告）：何建平，男，汉族。上诉人（原审被告）：何周虎，男，汉族。上诉人（原审被告）：赵巍，女，汉族。三上诉人共同委托诉讼代理人：李敏，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨权世，男，汉族。委托诉讼代理人：周崇高，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。上诉人何建平、何周虎、赵巍（以下简称为何建平等三人）因与被上诉人杨权世民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何建平等三人上诉请求：撤销一审判决并改判何建平等三人与杨权世民间借贷关系不成立；由杨权世承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.杨权世一审庭审提供的证据材料中，何建平等三人均未见到借据原件，杨权世提供的借据系电脑打印成文的复印件，而何建平等三人从未在电脑打印的借据上签字。一审法院未查明借条真伪即作出错误判决。2.何建平等三人与杨权世并不熟，是由案外人廖宏范作为中介促成的这笔300000元的借款。并特别注明这笔借款是用于偿还何建平欠廖宏范的借款，且廖宏范提出收取三分利息，加上借条中所述的月利率1.5%，总利率已达4.5%，属于高利贷。何建平等三人有理由怀疑廖宏范作为中介促成的这笔向何建平等三人的借款行为存在利用法律条款欺骗何建平等三人。何建平等三人怀疑杨权世与廖宏范存在非法的利益勾结或套路贷。3.该笔300000元的借款，何建平等三人从未收到，只是由杨权世转入廖宏范的账户内，为此事何建平等三人还于2020年5月25日向郴州市公安局苏仙分局白露塘派出所报警求助，有当日报警记录为证。杨权世辩称：1.杨权世与何建平等三人存在借贷关系，事实清楚，关系明确。何建平等三人向杨权世借款并出具借条，杨权世将300000元转入了双方约定的账户。因此，双方民间借贷关系成立，事实清楚，借贷关系明确，应由何建平等三人承担还款义务。2.何建平等三人上诉称从未在电脑打印借据上签字，但何建平等三人在一审开庭时已陈述，是本人在借条上签的字。3.杨权世依据双方约定利率1.5%起诉，不存在高利贷的情形。一审证据可以证明何建平与廖宏范既是朋友又是生意伙伴，不存在杨权世与廖宏范串通欺骗何建平的事实。杨权世向一审法院起诉请求：1.判令何建平等三人偿还借款本金300000元及利息5250元（利息按月利率1.5%自2020年5月25日起暂计至2020年6月30日止，后续利息计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由何建平等三人承担。一审法院认定事实：2020年5月25日，何建平等三人向杨权世出具借条：“今借到杨权世人民币300000元，月利率1.5%，从借款之日起算。此款用于何建平偿还廖宏范部分借款叁拾万元整，请直接转入廖宏范账户。”同日，杨权世向廖宏范账户转入300000元。何建平等三人未还款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。何建平等三人向杨权世借款并出具借条，杨权世将300000元转入了双方约定的账户。因此，双方成立民间借贷关系。现杨权世主张偿还借款300000元，予以支持。关于利息杨权世主张按月利率1.5%自2020年5月25日起算，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:“何建平等三人于本判决生效之日起三十日内偿还杨权世借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2020年5月25日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5878.74元，减半收取2939.37元，保全申请费2038.75元，共计4978.12元，由何建平等三人负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何建平等三人上诉称其未见过借条原件，未在打印借条上签过字，案涉借贷关系不成立，并在二审向本院提出申请，要求对案涉借条签名进行笔迹鉴定。经查，一审案卷中存有借条原件，庭审时已组织双方对借条进行了举证质证，何建平等三人均当庭陈述确认借条系由其本人签字捺印。对其重新鉴定申请，不予准许。根据案涉《借条》约定，杨权世已将出借款项汇入何建平等三人指定的廖宏范账户中，已经履行完毕出借人的义务。何建平等三人上诉称款项未汇入其本人账户，借贷关系不成立的主张没有法律依据。一审法院判令何建平等三人偿还杨权世借款300000元，并按月利率1.5%支付自2020年5月25日起的利息，处理正确。综上所述，上诉人何建平、何周虎、赵巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5878.75元，由上诉人何建平、何周虎、赵巍负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年十二月十八日法官助理 史 娟书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更680号罪犯邓飞，男，1981年2月6日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年6月19日作出(2017)豫16刑终295号刑事裁定,以被告人邓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年6个月，刑期自2016年11月15日起至2030年5月14日止。裁定发生法律效力后，2017年6月28日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2020年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邓飞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬6次。经审理查明，罪犯邓飞犯故意伤害罪，犯罪性质恶劣，后果严重，民事赔偿306894.8元未履行，结合其狱内改造平时表现等因素，对罪犯邓飞的减刑应严格控制。西华县人民检察院向周口监狱出具检察意见书，建议对罪犯邓飞不予减刑。本院认为，罪犯邓飞在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，但根据罪犯邓飞改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字640号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1777号 原告：刘国权，男，正宁县人。 被告：彭西娥，女，正宁县人。 被告：高鹏（彭西娥长子），男，正宁县人。 原告刘国权与被告彭西娥、高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国权到庭参加诉讼，被告彭西娥、高鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款250000元；2.判令二被告清偿原告借款250000元自2019年7月27日起至实际给付之日止按月息6250元计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令二被告清偿原告借款250000元自2019年7月28日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2019年5月被告高鹏通过熟人找到原告，以被告彭西娥次子结婚为由向原告借款250000元，约定月息6250元，按月清息，借款期限一年，同时被告彭西娥以其正宁县南苑小区2号楼2单元四层242室住房为该笔借款提供抵押担保，当月原告通过邮储银行给被告彭西娥账户汇款250000元，二被告给原告出具了借条。借款后被告高鹏通过微信转账的方式于2019年6月28日、8月8日给原告清偿两个月利息计12500元。之后二被告再未清偿利息也未归还本金。借款到期后原告多次向二被告催要，二被告以各种借口推诿拖延，至今未清偿，故原告诉至法院，请求判如所请。 彭西娥、高鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日被告彭西娥以次子结婚为由向原告刘国权借款250000元，约定月息6250元，按月清息，借款期限一年，彭西娥以其正宁县南苑小区2号楼2单元四层242室住房为该笔借款提供抵押担保，原告通过邮储银行其账户（62179983400********）给被告彭西娥账户（62179983400********）汇款250000元，二被告给原告出具了借条。借款后被告高鹏通过微信转账的方式于2019年6月28日、8月8日给原告清偿两个月利息计12500元。之后二被告再未向原告清偿利息也未归还本金。借款到期后原告多次向二被告催要借款本息，二被告以各种理由推诿拖延，至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告出具借条向原告借款250000元，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故对原告要求二被告清偿借款250000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率承担逾期利息的请求，于法有据，应予支持。第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”案涉借款发生在2019年5月27日，借贷行为在2019年8月20日之前，原告起诉时间是2020年11月16日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，四倍即15.4%。原被告约定借款月息6250元，换算成年利率为30%，该利率约定超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分依法不予保护。故案涉借款的利息应自2019年7月28日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 彭西娥、高鹏于本判决生效之日起三十日内清偿刘国权借款250000元及该款自2019年7月28日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由彭西娥、高鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李新杰
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执9549号王乐宝、姜美玲：本院在执行申请执行人王乐宝与被执行人姜美玲定作合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人姜美玲已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2242号罪犯沈广莹，男，汉族，1983年1月22日出生，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2017年8月14日作出（2017）黑1222刑初84号刑事判决，认定被告人沈广莹犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯沈广莹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈广莹减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈广莹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年11月，获表扬奖励三次，结余积分594分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯沈广莹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯沈广莹的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2017年5月4日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3463号 上诉人（原审被告）：侯玉杰，女，1978年3月24日出生，汉族，村干部，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。 原审被告：李海勇，男，1982年1月28日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。 上诉人侯玉杰因与被上诉人平泉市农村信用合作联社、李海勇金融借款合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯玉杰及委托诉讼代理人庞博、被上诉人平泉市农村信用合作联社委托诉讼代理人张贵勤、原审被告李海勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯玉杰上诉请求：1、依法撤销平泉市人民法院作出的(2020)冀0823民初2424号民事判决书，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，做出了错误的判决的判决，应予撤销。首先本案开庭时上诉人就提出了诉讼时效抗辩，法庭就应该就本案的诉讼时效是否超期而进行审查，并由被上诉人就诉讼时效的问题进行举证，但是被上诉人未能拿出充分的证据据证实近十年间连续向上诉人主张权利而保证诉讼时效未超出期限，为此，上诉人就本案提出抗辩后，法庭未予审理，属于程序错误。其次，本案中在之前上诉人签订的合同中虽然是上诉人签字但，但是签字时是被上诉人的工作人员到上诉人所在的村里找到上诉人，只是问了一下上诉人名字后就让上诉人签字，并未向上诉人就合同内容进行说明，所以上诉人并不了解合同，自己怎么成为借款人，更重要的是上诉人从未收到该笔借款，被上诉人也未证明上诉人签订合同后收到借款，也就是说本案并未形成借款事实。 平泉市农村信用合作联社答辩称，一审法院判决认定事实清楚，应予维持，上诉人的上诉事实及理由不能成立，被上诉人已经按照双方签订合同将所收款项以现金方式给付上诉人，上诉人主张没有收到款项与事实不符，此外被上诉人多次向上诉人主张权利，本案诉讼时效没有超过，上诉人主张应予驳回。 李海勇答辩称，对上诉人的上诉请求事实理由认可。 平泉市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告侯玉杰偿还原告贷款本金5万元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；2.由被告侯玉杰承担本案全部诉讼费用；3.原告实现债权的律师代理费由被告侯玉杰承担；4.被告李海勇对上述费用承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2010年4月12日原告与二被告签订《保证担保借款合同》，约定借款人侯玉杰向原告借款5万元，借款利率（月利率）为10.1775‰（4.425‰上浮130%），借款用途为开矿，借款期限为2010年4月12日至2011年4月12日，保证人李海勇担保方式为连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，违约责任为从逾期之日起按日万分之5.08875计收利息。当日侯玉杰为原告写了借款借据。被告侯玉杰借款后原告方前后三次发布债权催收公告催收，侯玉杰未偿还借款，李海勇也未按连带保证责任还款。 一审法院认为，2010年4月12日原告与二被告签订的《保证担保借款合同》，系当事人在平等、自愿、诚信原则下的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。当日侯玉杰为原告写的《借款借据》，可以证明其收到了借款。借款人侯玉杰未按约定还款付息属于违约，应承担违约责任。本案借款逾期后原告只登报公告催收借款，未提供保证人李海勇同意继续担保的证据或其他合法证据，用以证明保证期间的沿续，因超过了合同约定的保证期间，被告李海勇不同意承担保证责任，有法律依据，法院应确定免除李海勇保证责任。原告请求确定实现债权的律师代理费由被告承担，没有依据，本院不予支持。综上，本案原告提供的证据足以证明其诉讼主张，本院对原告方部分诉讼请求予以支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定，判决如下：一、被告侯玉杰一次性给付原告借款本金50000.00元并支付借款利息（利息自2010年4月12日始至2011年4月12日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年4月13日始至给付之日止，按日万分之5.08875计算）。二、驳回原告对李海勇起诉的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院，注明案号。也可直接交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经本院审理查明，2010年4月12日上诉人与被上诉人签订《保证担保借款合同》，借款期限为2010年4月12日至2011年4月12日，当日上诉人为被上诉人出具了《借款借据》。被上诉人分别于2015年7月30日、2017年4月1日、2019年4月1日在河北经济日报、河北法制报刊登了债权催收公告，上述三次公告行为均已超过诉讼时效期间。2020年5月10日、2020年6月1日、2020年6月2日、2020年6月21日被上诉人在未征得上诉人同意情况下将上诉人在本行设立的账户内4000余元扣划用于偿还利息，上诉人虽然没有证据证明其提出异议，被上诉人亦未将扣划通知送达上诉人，上诉人当庭表示不予认可。 二审其它查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人对于权力主张应在法律规定时限内提起。被上诉人未能举证债权催收公告前向上诉人主张过权利，本案已经超过诉讼时效。被上诉人未经上诉人同意扣划上诉人在其设立账户存款用于偿还案涉借款利息，不属于上诉人自动履行行为，故此，不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第三款的解释，被上诉人对本案已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。 综上所述，侯玉杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下： 一、撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2424号民事判决； 二、驳回被上诉人平泉市农村信用合作联社原审诉讼请求。 一案件受理费525.00元、二审案件受理费1050.00元，以上总计1575.00元由被上诉人平泉市农村信用合作联社负担。 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 闫             硕
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保648号 申请人：沧州临港捷信五金电料经营部，住所地河北省黄骅市曙光小区**楼****。统一社会信用代码92130931MA0AMA8B4U。 经营者：王爱军，男，1970年8月27日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人：刘红，男，1973年10月19日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人沧州临港捷信五金电料经营部于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘红的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人沧州临港捷信五金电料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人刘红所有的银行存款64069.1元。 案件申请费661元，由申请人沧州临港捷信五金电料经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙悦雯
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7276号原告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地：云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡**，统一社会信用代码：915303027452865251。负责人：吴学彬,系该公司经理。委托诉讼代理人：陶仙琴，云南权仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂萌，云南权仲律师事务所律师。被告：甘九才，男，1966年11月10日生，彝族，住贵州省盘州市。原告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）与被告甘九才追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告平安财产保险公司委托诉讼代理人陶仙琴到庭参加诉讼，被告甘九才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付的120000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月20日，被告在未取得驾驶证、车辆未落户情况下驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车致甘财狗受伤致残，事故发生后双方均未及时报警亦未报保险，直至入院治疗后因伤势过重需大笔医疗费且被告怠于履行其全部的赔偿义务后，甘财狗及其家人才于2017年3月8日报交警。为赔偿事宜甘财狗与被告多次协商无果，甘财狗就交通事故损害赔偿纠纷一案依据相关法律向盘州市人民法院提起诉讼，经法院审理并作出（2017）黔0222民初5407号民事判决书。原告依据生效判决书于2017年12月11日在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付甘财狗各项损失共计120000元。根据法律规定，原告有权就上述款项向被告追偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告甘九才未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年12月20日8时左右，案外人甘财狗背对着被告甘九才停放的贵Ｂ×××**号小型轿车（当时未落户）站在羊柏线31ＫＭ＋200Ｍ处路边的堡坎上，当日8时10分，被告甘九才（未取得机动车驾驶证）发动车准备调头开往松河街上，被告甘九才起步后感觉人影晃动，心慌未踩刹车，车子往前走掉下坎致甘财狗受伤致残，甘财狗于2017年8月26日向本院提起诉讼，要求平安财产保险公司与甘九才对其因交通事故造成的经济损失承担赔偿责任，本院于2017年9月19日作出（2017）黔0222民初5407号民事判决书，判决平安财产保险公司在交强险范围内赔偿甘财狗120000元，承担案件受理费1350元，该判决已生效。平安财产保险公司于2017年12月11日向甘财狗支付了赔偿款120000元及案件受理费1350元。上述事实，有保单、民事判决书、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告甘九才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，本案中，被告甘九才2016年12月20日驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车时无驾驶资格，故平安财产保险公司向案外人甘财狗赔偿的损失120000元，有权向被告甘九才追偿，故原告平安财产保险公司要求被告甘九才偿还120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告甘九才于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司120000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告甘九才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇二〇年十二月一日法官助理吴凯书记员王玲
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1789号 高某1、高某2、高某3： 高某1与高某2、高某3继承纠纷一案，申请执行标的为过户的房屋。经本院立案执行，房屋已更名过户至申请执行人高某1名下。至此，高某1向本院申请执行的（2020）吉0113民初1822号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执149号之四 申请执行人：北海市逢时实业开发有限公司，住所地北海市北海大道**逢胜大厦**，统一社会信用代码91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园律师事务所（北海）分所律师。 被执行人：杨洁珍，女，1972年8月26日出生，汉族住广东省廉江市。 本院在执行北海市销售合同纠纷一案中，依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2017）桂0503民初1157号民事判决书，执行标的为被执行人杨洁珍归还违约金124603.2元、代偿贷款5753.48元和违约金，律师费4300元案件受理费3023元及执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年10月28日拍卖被执行人杨洁珍名下位于北海市不动产，拍卖得款375000元，支付拍卖辅助费1500元，发放抵押权人优先受偿款373500元（未全部清偿）；划拨被执行人杨洁珍1596.8元作为本案案件受理费发放至申请执行人的账户。另本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制被执行人杨洁珍有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人杨洁珍有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1049号之一申请执行人：方水彬，男，1970年5月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈拾华，女，1961年1月15日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，方水彬与陈拾华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2674号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为20000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，申请执行费200元。因陈拾华未按上述法律文书履行义务，方水彬向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈拾华送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈拾华名下金融机构的存款账户上仅有零星存款，本院已对被执行人的存款账户采取冻结措施。2、查明被执行人陈拾华在车辆登记部门无车辆登记信息。3、查明被执行人陈拾华证劵公司未持有股票。4、被执行人陈拾华在崇阳住房公积金中心无开户记录。5、被执行人陈拾华名下登记有崇阳天城镇七星路知青弄7幢1单元101、102号不动产（不动产登记号：A09271）、陈拾华与何兴报（系陈拾华之夫）共同共有崇阳天城镇七星路知青7弄不动产〔不动产登记号：(2019)崇阳不动产证明第0000213号〕。申请执行人明确表示，不要求对上述不动产采取执行措施。三、通过传统调查，未能查找到被执行人陈拾华可供执行的其他财产。四、已向被执行人陈拾华发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执1049号案件终结本次执行程序。被执行人陈拾华负有继续向申请执行人方水彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  李志雄审判员  廖元旦二〇二〇年十二月八日书记员  卢 薇
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执1346号之二 申请执行人：练锦杰，男，1988年10月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：罗子岳，男，1962年3月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院执行申请执行人练锦杰与被执行人罗子岳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2020）桂0922民初983号民事判决书，于2020年11月24日向被执行人罗子岳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗子岳自收到本通知后3日内向练锦杰支付借款本金30000元及利息、负担案件受理费565元、财产保全费370元，公告费300元，承担执行费350元。但被执行人至今未履行。2020年12月25日申请执行人以本案已经协商解决为由向本院提出撤回执行申请，本院认为这是申请执行人行使自已的民事权利行为，符合法律的有关规定，予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0922执1346案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈健成
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏06执137号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年西路**。负责人：陆鸿，该行行长。被执行人：中远供应链管理有限公司，，住所地北京市顺义区顺航路******法定代表人：王颖，该公司执行董事兼经理。被执行人：中远供应链管理有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区岳州路58号9A室。负责人：王剑峰，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行（下称南通中行）与被执行人中远供应链管理有限公司（下称中远供应链公司）、中远供应链管理有限公司上海分公司（下称中远供应链上海分公司）保管合同纠纷一案，本院作出的（2014）通中商初字第00361号民事判决书已发生法律效力。依该判决：中远供应链上海分公司对第三人南通通逸实业有限公司（下称通逸公司）履行本院（2012）通中商初字第00059号民事判决第一项、第三项后中行南通分行的损失部分在7080.36万元范围内承担补充赔偿责任。二、中远供应链上海分公司的财产不足以承担本案上述第一项履行义务的，不足部分由中远供应链公司承担赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南通中行向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。关于（2012）通中商初字第00059号民事判决第一项、第三项的判决内容及执行情况，本院查明：南通中行与通逸公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2012）通中商初字第00059号民事判决书，判决：一、通逸公司于判决生效之日起十日内向南通中行偿还本金64399495.86万元及利息（以28230158.74元为基数，自2012年8月27日起至实际支付之日止，依照日万分之五计算利息和复利；以21669200元为基数，自2012年6月31日起至实际支付之日止，依照日万分之五计算利息和复利；以5999556.36元为基数，自2012年3月9日至7月10日，依照年利率6.405%计算利息，自2012年7月11日至实际支付之日止，依照年利率8.967%计算利息；以8500580.76元为基数，自2012年5月29日至7月10日，依照年利率6.405%计算利息，自2012年7月11日至实际支付之日止，依照年利率8.967%计算利息）；二、上海逸平实业有限公司、上海三岔港实业有限公司、黄振杨、王雅萍、刘伟、李晓艳、黄加兵对通逸公司的全部还款义务承担连带清偿责任；三、南通中行有权对通逸公司为上述借款提供的抵押物【位于江苏省南通市崇川区××城××幢××-××室的房产及相应土地使用权（房屋所有权证号分别为南通房权证字第71××00、71××01、71××02、71××03、71××04、71××05、71××06、71××07、71××08，土地证号为01-××-(××)-××-34号）】依法折价或以拍卖、变卖该财产的价款在68**万元范围内享有优先受偿权等。本院对该判决立案执行后，于2020年3月25日作出（2019）苏06执恢32号执行裁定书，确认该案已执行到位6683313.80元，剩余本金54179893.06元及利息未执行到位，并裁定终结该判决的本次执行程序。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。结合申请执行人提供的财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人及其财产状况进行线上查询及线下调查核实，具体情况如下：1.2020年5月21日，上海市虹口区市场监督管理局作出准予注销登记通知书，核准中远供应链上海分公司注销登记。2.银行存款。本院扣划被执行人中远供应链公司名下银行存款合计1266065.65元，扣收执行费16065.59元，向申请执行人南通中行拨付1250000.06元。已冻结中远供应链公司在招行北京长安街支行账户银行存款4071.87元、交行北京保利支行账户银行存款494万元，该行反馈该494万元存款属承兑汇票保证金，不支持扣划。3.车辆。已查封被执行人中远供应链公司名下京Ｐ×××**、京Ｇ×××**、京Ｎ×××**等三辆汽车，但未能予以实际控制。4.不动产。经查，被执行人名下无不动产登记信息。5.上门调查情况。本院至被执行人住所地进行上门调查，未能找到两被执行人，也未发现其他可供执行的财产线索。5.限高。本院已对被执行人中远供应链公司作出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。本案现已强制执行到位1250000.06元。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院已扣划被执行人名下部分银行存款且已发放给申请执行人，对于被执行人在交行北京保利支行账户银行存款494万元，因属承兑汇票保证金，故暂未予扣划。本院已查封被执行人名下的三辆汽车，但因未能实际控制而无法处置。除此以外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2014）通中商初字第00361号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张志刚审 判 员 顾春晖审 判 员 吴 科二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赵永刚书 记 员 黄煜华
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193民初4205号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区 法定代表人：郎雨春，总经理。 委托诉讼代理人：郭晶，该公司职员。 被告：金某，男，汉族，1989年8月25日出生，住黑龙江省。 本院在审理原告长春万科物业服务有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告长春万科物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员陈**龙     二〇二〇年十二月二十二日 书记员孟祥歌
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢603号申请执行人李会会，女,1983年3月1日出生，汉族，住宜城市。被执行人代文杰，男，1982年5月3日出生，汉族，住宜城市。本院在执行李会会与被执行人代文杰婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初46号民事调解书已生效，被执行人逾期并未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请要求被执行人支付抚养费54000元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过全国法院查控系统查明被执行人银行帐户有少量存款，本院依法扣划被执行人银行帐户存款1003.37元并交付于申请执行人。3、本院通过全国法院查控系统对被执行人代文杰在金融机构、车辆、证券、互联网银行等部门多次进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4、本院已依法对被执行人代文杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人代文杰名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人解释被执行人代文杰财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人代文杰无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  王 权审判员  李 涛二〇二〇年十二月十一日执行员  邬少云书记员  齐 萌
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民监23号 监督机关：龙州县人民检察院。 原审原告：周志，男，1979年2月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，户籍地址广西壮族自治区龙州县，现羁押于崇左市看守所。 委托诉讼代理人:农志华，龙州县法律服务所法律工作者。 原审被告：黄细美，女，1964年9月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原审原告周志与原审被告黄细美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月3日作出（2015）龙民初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。2020年12月11日龙州县人民检察院以龙检民监[2020]45142300007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  邓昭建 审 判 员  黄振海 人民陪审员  卢海山 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  赵彩云 书 记 员  吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3550号罪犯祖文贵，男，1977年12月24日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年4月10日作出（2017）黔0102刑初222号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元人民币。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉。本院于2017年6月9日作出（2017）黔01刑终695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月8日起至2023年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祖文贵在服刑期间于2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年10月、2019年11月至2020年4月共获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祖文贵减刑九个月（刑期自2016年8月8日起至2022年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理王昱书记员王元鑫
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5170号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：杨道诚,男,2001年01月12日出生,住所地河北省沧州市新华区。本院在执行被执行人杨道诚犯诈骗罪追缴罚金（2020）浙1082刑初559号刑事判决书一案中，责令被执行人杨道诚缴纳罚金人民币8000元及追缴违法所得人民币24845元，但被执行人杨道诚未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨道诚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杨道诚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨道诚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨道诚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨道诚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人杨道诚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执5170号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍仲德审 判 员 俞高奇审 判 员 沈良富二〇二〇年十二月十七日代书记员 周 强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1985号 申请执行人：钦州金桂源物流有限公司，住所地钦州市蓬莱大道西侧、永福东大街南侧皇庭御珑湾。 法定代表人：杜汉清，总经理。 被执行人：杨桂珠，女，1969年11月14日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 本院在执行钦州金桂源物流有限公司与杨桂珠排除妨碍纠纷一案中，向被执行人杨桂珠发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，被执行人杨桂珠已按生效判决内容，配合拆除地上建筑物、附着物，将钦南区龙门XXX土地[钦国用（2011）第XXX号]返还给钦州金桂源物流有限公司。案件已执行完毕，可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702民初1289号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年十二月三日 书记员  彭丽芬
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9415号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河**嘉华大厦（七纬路**606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：靖洁，住天津市河**。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告靖洁物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十二月十一日书记员 宋晓曦
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1440号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人毛惠良，男,1977年11月6日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省温岭市。因本案于2020年12月21日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2020〕2081号起诉书指控被告人毛惠良犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员陈一林出庭支持公诉，指控：2020年12月16日20时15分许，被告人毛惠良酒后驾驶浙ＪＭ××××号小型轿车，途经温岭市箬横镇水岸村老人协会分会前路段时，被设卡交警查获。经抽血检测鉴定，被告人毛惠良血液中乙醇含量为173ｍｇ／100ｍｌ。同时公诉机关认为被告人毛惠良具有坦白的处罚情节，建议对被告人毛惠良判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。 被告人毛惠良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛惠良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛惠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  赵姣佼 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4241号之二 申请执行人：汪东东，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宁玉凤，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人汪东东与被执行人宁玉凤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月26日作出（2020）皖1302民初616号民事裁定书[(2020)皖1302执保215号]对被执行人宁玉凤在河北省临城县人民法院账户中的案件款650000元予以扣留，现执行人宁玉凤在河北省临城县人民法院账户中的案件款564836.97元已扣划至我院，被执行人宁玉凤已履行(2020)皖1302民初616号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宁玉凤在河北省临城县人民法院账户中剩余案件款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月四日 执行助理夏玉 书记员  赵瑞昕
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢403号 申请执行人：沈会全,男,1972年07月17日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 被执行人：浙江台合生物科技有限公司,住所地湖州市南浔区练市镇北堡村村部。 法定代表人:邱永林。 本院在执行申请执行人沈会全与被执行人浙江台合生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人浙江台合生物科技有限公司已履行执行款98863.3元，申请执行人沈会全自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈会全据以申请的（2016）浙0503民初1454号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1831号之一 申请执行人：李清芬，男，汉族，1972年10月9日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人：马潮新、谭耀强，广东秉铨律师事务所律师。 被执行人：王祥，男，汉族，1968年1月1日出生，住广东省化州市。 被执行人：广东恒盛建筑工程有限公司（曾用名“广东恒盛建筑工程公司”），住所地：广东省茂名市化州市桔城西路**。统一社会信用代码：914409821952233931。 法定代表人：梁勇 本院在执行申请执行人李清芬与被执行人王祥、广东恒盛建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初225号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，并于2020年11月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付工程款420000元及逾期付款违约金，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，发现被执行人在银行中有存款5790.43元可供执行，本院已依法扣划入本院指定账户。此外，被执行人名下的两辆车辆大众高尔夫牌粤Ａ×××××、梅德赛斯奔驰牌粤Ｅ×××××登记信息，亦被法院依法查封车辆档案。此外，恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月12日依法限制被执行人高消费,2020年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月18日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈小琪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，生于1970年1月30日，汉族，住甘肃省天水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，生于1971年2月16日，汉族，住甘肃省天水市。再审申请人孙某因与被申请人杨某返还原物纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，原审判决认定事实错误，原审适用《中华人民共和国物权法》第三十九条属于适用法律不当，杨某没有取得该房屋的所有权。天水市奥凯新技术开发有限公司已于2003年12月注销，法人资格终止，公司没有依法清算，所有财产没有依法分配。天水市中级人民法院2004年9月20日作出的（2003）天执字第27-2号民事裁定书，违反法定程序，没有按照《公司破产法》进行裁定。涉案房屋的所有权还在天水奥凯新技术开发有限公司名下。长城公司兰州办事处没有按照天水市中级人民法院（2003）天执字第27-2号民事裁定书第二条内容到房地产管理部门办理财产过户手续，按照法律规定已丧失法院判决法院以物抵债的权利。原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定，再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。人民法院的生效裁判具有既判力，但该部分仅限于生效裁判的判项，对于“本院认为”部分的认定，如有证据可以推翻的，在后裁判不受在先裁判的影响。本案中，一、二审判决驳回杨某的诉讼请求，该判项并未对孙某的权益构成实质影响。中国长城资产管理公司兰州办事处与甘肃融鑫商贸有限公司、甘肃融鑫商贸有限公司与杨某的债权转让行为是当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定。孙某如果认为本案一、二审判决认定事实部分对其有影响，可在其他诉讼中提交证据推翻，故其关于本案的再审申请不能成立。综上，孙某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审   判   长 郭       弘审   判   员 李海云审判员倪孝钢二〇二〇年十二月三十日法官     助理 王   治   云书   记   员 陈       佳
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执961号向金桂、张文富、张家界廊桥置业有限责任公司、湖南廊桥商业运营管理有限公司：本院执行的申请人执行人胡秀英与被执行人张家界廊桥置业有限责任公司、湖南廊桥商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院（2020）湘0822民初1280号民事判决书所确定的内容，被执行人张家界廊桥置业有限责任公司、湖南廊桥商业运营管理有限公司应当履行下列义务：（1）向申请执行人胡秀英支付租金25400.60元和截至起诉之日止（2020年8月6日）的违约金1975.40元；（2）负担案件受理费231.80元；（3）负担本案申请执行费299元。本案从本院（2020）湘0822执897号案件申请执行人湖南廊桥商业运营管理有限公司与被执行人张家界宏图旅游文化产业投资有限责任公司租赁合同纠纷一案中调账26906.8元，其中支付申请执行费299元后，申请执行人胡秀英领取了26607.8元，迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人胡秀英自愿予以全部放弃，本案债务已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9053号上诉人（原审原告）：林长彦，男，汉族，1959年7月24日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：常会婷，女，汉族，1992年1月2日出生，住河南省伊川县，洛阳法律研究会研究员，特别授权。被上诉人（原审被告）：张水花，女，汉族，1957年3月23日出生，住河南省洛阳高新区。被上诉人（原审被告）：林云强，男，汉族，1982年5月18日出生，住河南省洛阳高新区。上诉人林长彦因与被上诉人张水花、林云强物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姬秋萍独任审理，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人林长彦及其委托诉讼代理人常会婷，被上诉人张水花、林云强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林长彦上诉请求：1.请求撤销本案一审裁定，依法改判或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由张水花、林云强承担。事实与理由：林长彦与林长彬系兄弟关系，张水花系林长彬妻子，林云强系林长彬长子，均属于高新丰李镇东军屯村村民。林长彦因两个儿子均和其在一块生活，考虑到儿子结婚确需分户，又没有宅基地且符合申请条件，便于2004年与妻子范松欣通过审批获得东军屯村东北角水坑内最南侧（东邻水坑边、南邻水坑边、西邻水坑边、北邻李苏方家）面积为182.4平方米宅基地的使用权，之后还雇人拉土对案涉地块进行拉土填坑。张水花、林云强不具备申请宅基地的条件，根本不能享有案涉土地的使用权。林长彬的长子林云强已经另立门户，只有次子和其共同生活，林长彬和张水花不具备申请宅基地的条件。林长彦投入了大量时间、人力、物力及财力对宅基地进行垫土平整，张水花、林云强在林长彦建房时却进行阻挠，造成林长彦无法建房，随着市场原材料及人工成本的急剧增加，导致林长彦欲想建房必将加倍支出成本费用。而一审法院仅仅因林长彦没有相关权属证书就驳回起诉，而无视广大农村历史遗留问题的现实状况（几乎都没有权属证书），造成林长彦的权益得不到维护。张水花、林云强辩称，一审法院的裁定符合法律规定，林长彦的上诉理由不能成立，应依法驳回，林长彦不是涉案宅基地的合法使用权人。该涉案宅基地实际情况是张水花的丈夫林长彬给村里缴纳了使用费500元、修路费1300元，林长彬依法享有涉案宅基地的使用权。林长彦在一审提供的2004年3月30日的收据系私自篡改伪造的，不应认定。林长彦向一审法院起诉请求：1.判决张水花、林云强立即停止侵权、清除林长彦宅基地上的附属物；2.判令张水花、林云强赔偿林长彦损失30000元；3.本案诉讼费用由张水花、林云强承担。一审法院认定，本案双方争执的宅基地，双方都认为自己一方取得了土地使用权，但经查明，双方均未依法经政府审批拥有宅基地使用权。本案纠纷应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回林长彦的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案属于双方当事人之间关于农村宅基地使用权的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，林长彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  姬秋萍二〇二〇年十二月八日法官助理王恒毅书记员李圆圆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2143号之一申请执行人贵州乐安居装饰工程有限公司,统一社会信用代码：91520103MA6DNHBR2B，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际******。法定代表人张小荣，职务总经理。委托代理人杨涛、杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师。被执行人贵州锦盛科技新能源有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6H8KJR3Y，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际金融中心**商务区项目第**楼**21.22.**。法定代表人谢欢，职务总经理。本院在贵州乐安居装饰工程有限公司与贵州锦盛科技新能源有限公司装饰工程合同纠纷一案中，依照贵阳市中级人民法院作出(2019)黔01民终7119号民事判决书，被执行人贵州锦盛科技新能源有限公司应当向申请执行人支付装修款41885元，二审案件受理费963元，鉴定费6000元，执行费639元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月27日、8月11日、9月2日、10月23日、11月17日、12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州锦盛科技新能源有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年12月24日通过点对点网络查控系统，查询被执行人贵州锦盛科技新能源有限公司的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年11月2日将被执行人贵州锦盛科技新能源有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、我院工作人员到被执行人住所地进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索；上述情况及信息，本院于2020年12月24日告知了代理人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州锦盛科技新能源有限公司确无财产可供执行，经本院向代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执2143号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682财保15号 申请人：伍佩安，男，1994年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林丹霞，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞阳，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：陆慕青，女，1999年6月1日出生，汉族，住临湘市。 申请人伍佩安于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全。请求法院冻结被申请人的银行存款517920.73元或其他等价值的财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人伍佩安提供担保。 本院经审查认为，申请人提出保全申请后，提供了财产担保，且有相应证据。申请人的保全申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆慕青的银行存款517920.73元或其他等值财产，冻结期限为一年；申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。 案件申请费3110元，由申请人伍佩安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  沈显梅 审判员  姚美娥 审判员  任刚德 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周美 书记员石丽霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢116号 中国工商银行股份有限公司北海分行、毛宁帅、毛礼声、万桂琴： 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人毛宁帅、毛礼声、万桂琴金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已缴纳执行费人民币1298.1元，本案的执行依据本院（2011）海民初字第1276号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1074号 上诉人（原审原告）蔡茵萍，女 被上诉人（原审被告）武汉市卫生健康委员会，住所地湖北省武汉市江岸区江汉北路20号 法定代表人张红星，主任。 行政负责人彭厚鹏，副主任。 委托诉讼代理人周勇，武汉市卫生健康委员会应急处监察专员。 委托诉讼代理人李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。 上诉人蔡茵萍诉被上诉人武汉市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）其他行为一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初51号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条规定，“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对该复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉，该救济程序充分保障了被处分人行使申诉、抗辩的权利。本案中，蔡茵萍系事业单位武昌医院的在编人员，因其不服武昌医院作出的武医【2019】11号《关于给予蔡茵萍行政警告处分的决定》及武医【2019】26号《关于给予蔡茵萍行政警告处分的复审决定》，向市卫健委申诉，市卫健委于2019年7月9日作出《关于蔡茵萍信访事项的行政程序处理意见决定书》。该决定书系市卫健委依蔡茵萍的申诉申请，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》作出的决定，不属于行政诉讼的受案范围。至于市卫健委在《关于蔡茵萍信访事项的行政程序处理意见决定书》中提出“如对上述意见不服，……在收到本决定书之日起六个月内向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼。”的陈述，与《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条规定的救济渠道不符，予以指出。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告蔡茵萍的起诉。 上诉人蔡茵萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：武昌医院以上诉人瞒报在企业兼职一事给予行政警告处分，上诉人在给武昌医院的复核申请及给市卫健委的申诉申请中反复说明，上诉人已就在企业兼职一事向有关领导说明了，并未瞒报此事，恳请被上诉人市卫健委予以认真核实，但该单位敷衍了事。上诉人请求人民法院调取相关监控录像予以核实。原审法院未开庭审理即裁定驳回上诉人的起诉，其程序违法。综上，请求二审法院：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初51号行政裁定书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市卫健委答辩称：一、原审法院认为《关于蔡茵萍信访事项的行政程序处理意见决定书》系我委依蔡茵萍的申诉申请作出的决定，不属于行政诉讼的受案范围，认定事实清楚、适用法律正确。二、我委对蔡茵萍反映的问题依法依规进行了处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人蔡茵萍起诉要求撤销被上诉人市卫健委作出的《关于蔡茵萍信访事项的行政程序处理意见决定书》。该决定书系因上诉人蔡茵萍不服武昌医院作出的武医【2019】11号《关于给予蔡茵萍行政警告处分的决定》及武医【2019】26号《关于给予蔡茵萍行政警告处分的复审决定》向被上诉人市卫健委提出申诉，被上诉人市卫健委根据《事业单位工作人员处分暂行规定》的有关规定作出。该决定为内部人事申诉处理行为，不是一个行政行为，故该决定不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经过阅卷，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定。被上诉人市卫健委在《关于蔡茵萍信访事项的行政程序处理意见决定书》尾处关于诉权的表述，与《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条规定的救济渠道不符，原审法院予以指出正确，本院予以支持。综上，原审裁定驳回蔡茵萍的起诉正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二〇年十二月一日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24817号上诉人（原审被告）：陈某，男，1957年7月27日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：康某，女，1981年1月23日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，住广州市增城区。委托诉讼代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和梅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人康某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回康某的诉讼请求；2.广州市增城区新塘镇2402房属于陈某婚前财产，归陈某个人所有，不做财产分割，另一套房产（即凤凰城401房产）售出的金额，在追回被诈骗的100万房款的基础上，扣除所有债务后，所余现金再作平均分配。事实和理由：根据我国的相关法律，婚前房产在婚后卖了，仍属于婚前财产。东湖路502的房产是2005年3月21日以陈某个人名义购进的，陈某和康某是在3年后的××××年××月××日结婚的，显然这套房产属于陈某个人的婚前财产。其后，该房产在2011年7月6日卖出了，用所得款项购买了广州市增城区新塘镇2402房（以下简称案涉房产），因为是全款使用陈某婚前财产的资金购置的房产，所以，该房产也应认定为陈的婚前财产。当时康某的父母准备从东北老家过来广州定居，康某极不愿意与其父母同住(因为担心会吵架)，要求陈某另购一套附近的房产给康某父母居住，之后就看上了这套群星新邨的物业，因为这套物业是现楼(没有装修，另外花了十几万装修费)，价格也适中，但就是由村办的开发公司为村民福利开发的房产，村民以外的购房者，必须要一次性付清房款，由于当时无法凑够房款(约需90万元左右，房款以外，还要给原业主的差额补偿款，因为是从村民手上买的二手房)，不得不卖掉陈某名下婚前购得的东湖路54号502的房产以充购房款。后跟房产中介商量，最后让买家以不迁入户口为条件成交了这套房产，卖房所得约230万元，一次性付清了案涉房产房款，余款还用了相当一部分偿还了康某所欠的赌债。本来，陈某的初衷是本着好来好散，不让女人吃亏的心态来考虑离婚财产分割，然而这次康某的诈骗行为，加之平常好吃懒做、烂赌成性的行为，陈某决定收回之前的善意安排，恳请法庭根据我国法律的相关规定，判定对离婚财产进行重新分配。由于康某的欺诈行为，使得在广州成长、奋斗一生的陈某所得一空，年过花甲，只能凭微薄的退休金，租房度日，实在令人发指，而婚前从不工作、在家由保姆伺候、去澳门多次赌博输掉上百万元的康某，坐拥价值400万元的房产，还骗取了陈某卖房款100万元的现金。康某辩称，一审判决查明事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决于法有据，请求二审法院依法驳回陈某的全部诉讼请求，维持原判。一、案涉房产是在陈某与康某婚姻关系存续期间所购买，属于陈某与康某的夫妻共同财产。二、陈某与康某之间签订的《离婚协议书》合法有效，对双方均有法律约束力。三、案涉房产归康某所有，符合陈某与康某进行财产分割时的意思表示。四、陈某与康某在订立财产分割协议时不存在欺诈、胁迫等情形。综上所述，陈某在离婚后又对《离婚协议书》的财产分割反悔，拒不配合康某办理涉案房屋的过户登记手续，违背诚实信用原则，并以诸多借口、理由阻碍康某办理相应产权变更登记，于理不容、于法不合。2020年5月7日，康某向一审法院起诉请求：依法判令案涉房产归康某所有。一审法院认定事实：康某、陈某于××××年××月××日登记结婚，在夫妻关系存续期间，陈某以其名义向增城市新塘镇群星村经济联合社购买得案涉房产及增城区新塘镇广源东碧桂园凤凰城401房。后因双方感情破裂，于2019年5月5日在民政部门办理离婚，并签订《离婚协议书》，其中约定案涉房产归康某所有，增城区新塘镇广源东碧桂园凤凰城401房归陈某所有。案涉房产因土地原因在双方离婚时未能办理房产证，在庭审时陈某提供该房产的不动产查册表，表明案涉房产已过户至陈某名下，康某予以确认。增城区新塘镇广源东碧桂园凤凰城401房在双方离婚后，因涉及拖欠银行贷款而被起诉，双方确认该房产已变卖，双方对房产变卖后的售房款有争议。一审法院认为，康某、陈某在离婚时签订的《离婚协议书》，是双方在平等自愿的情况下签订的，其形式和内容均不违反法律强制性、禁止性规定，应为有效，康某、陈某均应当按照约定履行各自义务。对于案涉房产，《离婚协议书》已明确约定归康某所有，只是因当时客观原因而未能办理房产证，现根据陈某提供的不动产查册表可证实案涉房产已转至陈某名下，双方对案涉房产的归属约定条件成就，故康某据此要求案涉房产归其所有依法有据，予以支持。由于《离婚协议书》对于案涉房产及另一房产的归属已进行明确约定，陈某要求对案涉房产及另一房产进行重新分割违反了双方约定，且另一房产已实际变卖，双方基于该房产涉及的变卖款纠纷已不属于本案调整的夫妻共同财产的处理范畴，如陈某有异议，可另行起诉，本案不予处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，于2020年10月20日判决如下：陈某名下位于广州市增城区新塘镇2402房归康某所有。在判决发生法律效力之日起五日内，陈某协助康某到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续。本案一审受理费19453.8元（已由康某预付），由康某负担。本院二审期间，陈某围绕上诉请求依法提交以下证据：1.陈某原住房越秀区东湖路502房的旧房产证复印件；2.越秀区东湖路502房于2005年3月21日购入合同复印件；3.越秀区东湖路502房于2011年7月6日卖出合同复印件；4.广州市规划和自然资源局出具的陈某复制越秀区东湖路502房的不动产查询情况；5.陈某与康某旧结婚证复印件；6.案涉房产的购房发票复印件;7.在一审法院已提交的一审答辩状资料全套。康某质证称，对证据1、2、3的三性不予以认可；对证据4的真实性予以认可，但关联性不予认可，与本案无关；对证据5、6的真实性予以认可，涉案房屋是在陈某与康某婚姻关系存续期间所购买的，为陈某与康某的夫妻共同财产，陈某与康某在离婚分割时，属于双方之间自由处分，不存在损害其他人的利益。对当事人二审争议的证据、事实，本院认定如下：首先，证据7已在一审期间提交，不属于新证据。其次，证据5与证据6与争议涉案房产所有权事实无关。再次，证据1至证据4所涉旧房产相关情况，与双方离婚时对案涉房产的约定无关，不足以推翻一审法院认定的事实。本院认为，陈某与康某于2019年5月5日签订并经民政部门备案的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述协议约定涉案房产归康某所有，本院予以确认。至于陈某主张该房产属于其卖掉个人旧房产，故涉案房产应认定为其婚前财产，对此本院认为，《离婚协议书》中已就案涉房产的归属做出了明确的约定，现陈某提出异议的相关主张不能推翻协议书的效力，本院不予认可。陈某还主张康某具有其他与本案案涉房产无关的欺骗行为，不属于本案审查的范围，本院不作调处。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19453.8元,由陈某负担。本判决为终审判决。审判长  陈海仪审判员  黄咏梅审判员  黄文劲二〇二〇年十二月二十五日书记员  张雅慧张颖
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1441号之一申请执行人卢伟彬，男，XX年XX月XX日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市石岐区。被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘红宇，系公司执行董事。申请执行人卢伟彬与被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的普县劳人仲裁字[2020]第39号仲裁裁决书，向被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日为申请执行人卢伟彬办理2017年8月起至2018年12月止期间的社会保险（双方按社会保险经办机构的测算承担相应的费用），承担申请执行费50元。在执行过程中，1.本院于2020年11月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行义务。2.本院到普定县社会保险事业局及普定县医疗保障局调查为职工缴纳社会保险及医疗保险的相关事宜，普定县社会保险事业局、普定县医疗保障局向本院反馈城镇职工参保须提供以下资料：职工身份信息、已签订的劳动合同、缴费基数（职工应发工资，不低于上年度社平工资的60%，不高于上年度社平工资的300%），且需要职工及用人单位各自按比例缴纳相应的费用。3.本院到被执行人住所地调查及被执行人向本院反映：现公司未正常经营，财务状况不佳，被多家法院强制执行，其银行账户被多家法院冻结且无可用余额；无力为申请执行人缴纳社会保险，待局势扭转后，将为公司员工补缴社会保险。4.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将调查结果告知申请执行人。综上所述，因被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司未正常经营、财务状况不佳，其被多家法院强制执行，其银行账户被多家法院冻结且无可用余额，故其为申请执行人缴纳社会保险的条件暂不具备，本案应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司为申请执行人卢伟彬办理2017年8月起至2018年12月止期间的社会保险（双方按社会保险经办机构的测算承担相应的费用）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二〇年十二月十五日书记员  孙 迪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2052号之一申请执行人陈忠成，男，1980年9月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人温州市活力鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业园集贤路**第二车间第**。统一社会信用代码：913303047258816501。法定代表人林兰珍。被执行人林兰珍，男，1963年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人陈忠成依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初487号民事调解书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为加工款82540元及违约金7000元。本院于同日立案执行，并于2020年6月11日向被执行人温州市活力鞋业有限公司、林兰珍发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市活力鞋业有限公司、林兰珍未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市活力鞋业有限公司、林兰珍的财产情况。除冻结被执行人林兰珍名下部分银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院扣划了被执行人林兰珍名下银行存款21740.75元。申请执行人向本院领取执行款20529.64元。另已扣缴部分执行费211.11元。被执行人林兰珍在执行过程中自行向申请执行人支付6万元。截止2020年12月6日，被执行人尚欠申请执行人加工款2010.36元及违约金7000元。因被执行人温州市活力鞋业有限公司、林兰珍未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市活力鞋业有限公司、林兰珍发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人林兰珍罚款1000元。本院于2020年10月23日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无其他财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十二月七日代书记员 吴鑫淼
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1188号 原告：永福县广福乡大石村第三村民小组。 法定代表人：梁庆得，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：高剑，广西瑞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍幼林，男，1980年1月7日，汉族，农民，住广西永福县广福乡大石村大石3队**。公民身份号码：4523251980********。 被告：周庭忠，男，1973年4月17生，汉族，农民，住广西永福县 被告：廖新如，男，1965年3月8生，壮族，农民，住广西永福县 被告：廖新才，男，1962年11月23生，汉族，农民，住广西永福县 三被告共同的委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 案由：土地租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年11月6日。 开庭日期：2020年11月27日。 原告诉讼请求：1、解除原告与三被告签订的中间梁土地租赁合同；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年，原告与三被告签订了中间梁（地名）土地租赁协议书，该合同订立后一直由被告保存，直到2020年10月7日原告重新选举了村民小组组长梁庆得时才由被告拿出合同来给村民看，大家才知道协议的真实内容：没有具体的租赁面积、单价不清、租金偏低、租赁期限不明等种种不利于原告的情形。而且协议的签订程序、保管方式、代替签名、无落款日期也不符合法律规定，严重违背合同法的公平、公正原则，损害了原告的合法权益。鉴于以上原因，原告三分之二以上代表联合签名向原告提出要求解除此协议，但被告不置可否。为维护原告合法权益，请人民法院支持原告诉讼请求。 三被告答辩意见:原告与被告签订的协议是双方的真实意思表示，协议没有违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并且有效。合同成立后，被告按照约定支付了10年（即2005年12月16日至2015斩12月15日）的土地租赁租金10000元。第一个10年土地租期到期后，被告于2015年12月15日再次向原告支付了第二个10年（即2015年12月16日至2025年12月15日）的土地租赁租金10000元。在合同履行过程中，被告不存在违约的情形，也未出现法律规定的合同法定解除情形，原告要求解除合同没有任何事实和法律依据，应予驳回。 查明的事实：2005年，原告经村民会议同意将中间梁（地名）土地租赁给被告经营管理，双方签订了《中间梁土地租赁协议书》。协议书第一条约定租赁土地山界范围：东以岭梁为界；西以沟和九队交界；南以沟和第二队常山为界；北以路上到岭梁直扯到岭顶为界。协议书第二条约定租赁费及付款方式：面积以一次性交够拾年租金壹万元，第拾壹年预付下拾年租金，依此类推，只要乙方愿意继续付租金，甲方无权终止合同。协议书第三条约定租赁时间：乙方从2005年12月16日起支付租金，生效执行。原告的村民代表和被告在协议书上签了字，永福县广福乡大石村民委员会在协议上盖了公章，落款日期为2005年12月16日。协议书签字后，被告于2005年12月16日交纳了第一个10年土地租赁租金10000元给原告，原告向被告出具了收条，收条载明：今收到大石三队周庭忠、廖新如交来承包中间梁山场租金壹万元整。收款人为周庭忠，证明人为廖庆平。第一个10年山场租赁期届满，被告于2015年12月15日向原告交纳第二个10年山场租赁租金，原告向被告出具了收条，收条载明：今收到廖新如、周忠、廖新才交来中间梁第二次租金，金额为壹万元整。收款人为廖新发、韦邦力。2020年11月6日，原告以双方签订的中间梁土地租赁合同严重违背合同法的公平、公正原则，损害了原告的合法权益为由向本院提起诉讼，要求解除双方签订的合同，双方因此发生纠纷从而引发本案。 本院的处理意见：本案为土地租赁合同纠纷。原告与被告在协商的基础上，经过原告村民会议同意，双方于2005年签订的《中间梁土地租赁协议书》，为双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。《中间梁土地租赁协议书》约定的土地租赁10年期限届满后，原告对被告继续经营管理中间梁（地名）土地未提出异议，并于2015年12月15日收了被告交来的2015年12月16日以后10年土地租赁租金，向被告出具了收条，应视为原告与被告形成了新的合约，未违反法律规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，现原告主张双方签订的中间梁（地名）土地租赁合同有违公平、公正原则，严重损害了原告的合法权益，要求解除双方签订的合同，但就本案查明的事实及原告提供的证据来看，原告的主张不能成立，本院依法不予支持。 判决主文：驳回原告永福县广福乡大石村第三村民小组的诉讼请求。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。 诉讼费负担：本案受理费50元，减半收取25元，由原告永福县广福乡大石村第三村民小组负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  覃 昀 二〇二〇年十二月八日 代书记员  刘宇峰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4977号 原告：王冲，男，1991年2月19日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：张成柱，男，1993年5月25日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。 原告王冲与被告张成柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冲、被告张成柱的委托诉讼代理人石明振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告51582元并支付利息（按利率6%，从2020年2月20日起计算至还款日止）；2、被告向原告销售假冒伪劣三无产品，应向原告支付3倍赔偿款共计60480元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年1月31日，王冲与张成柱通过微信及电话联系沟通，达成买卖保卫康KN95口罩的事宜。2020年1月31日-2月5日期间，王冲向张成柱共计订购保卫康KN95口罩32700只，并通过支付宝、微信、银行卡转账向张成柱支付了全部货款280800元。约定的发货期到后，经多次催要，王冲于2020年2月20日收到第一批2520只口罩，发现该货物并非之前约定的保卫康KN95，收到的货物明显是三无伪劣产品。王冲立即向张成柱反映情况并要求马上退回货物并立刻退款，协商后，王冲已经签收的2520只，货款20160元张成柱拒绝退还，未签收的部分给退款，张成柱退还货款共计229218元，还差31422元未退，两笔货款共计51582元。经多次协商讨要，张成柱拒不退还。张成柱称货物是从上家白鑫月处购买，货是白鑫玥发的，上家不能把货款退给张成柱，张成柱也不能退款。张成柱及其上家以保卫康代理的身份预售大量保卫康KN95口罩，最后无法履行发货义务，用假冒伪劣产品作为代替。张成柱不具备合法的货源渠道和生产能力，大量销售假冒伪劣三无产品，已违反《中华人民共和国刑法》第140条：生产、销售伪劣产品罪，且金额过大，构成犯罪事实，依法追究刑事责任。被告违反《中华人民共和国产品质量法》销售假冒伪劣产品，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：应当按照消消费的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。 张成柱辩称，张成柱作为被告主体不适格，张成柱和王冲之间不是买卖合同关系，系居间合同关系，王冲应支付张成柱劳务报酬，应起诉生产厂家返还货款。王冲购买口罩后签收一次拒收一次给张成柱和生产厂家造成较大损失，王冲应承担赔偿责任。王冲和生产厂家的纠纷已经派出所调解解决，对起诉货款不再返还。王冲要求张成柱返还货款没有事实和法律依据。 经审理查明，2020年1月31日，王冲与张成柱通过微信及电话联系沟通，达成买卖保卫康KN95口罩的事宜，约定每只8元，从厂家直接发货给王冲，张成柱通过微信向王冲发送了生产厂家的营业执照、口罩照片等。 2020年1月31日-2月5日期间，王冲向张成柱共计订购保卫康KN95口罩32700只，并通过支付宝、微信、银行卡转账向张成柱支付了全部货款280800元。 2020年2月20日王冲收到2520只口罩，收货后王冲即向张成柱反映，该货物非双方约定的保卫康KN95，系三无产品，要求将货物退回，并要求张成柱退款。后经协商并报警处理后，张成柱的上家退还王冲货款229218元。 王冲已经签收的2520只口罩的货款20160元。拒绝签收的口罩价款31422元，共计51582元未退还。 张成柱称经过北京市房山区长阳派出所处理调解，王冲已同意51582元不再退还。民警联系方式为：156××××3019、王警官：185××××8129、138××××1835。经电话联系156××××3019核实，报警属实，没有经过派出所协调，派出所曾打电话了解情况，后双方称自行协商完毕，派出所没有处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，王冲与张成柱通过微信、电话联系达成购买保为康KN95口罩的协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。王冲按约定货款后，从双方微信协商的内容看，王冲签收的收到的货物与双方约定的不符，收货后及时告知了张成柱，张成柱向北京市房山区长阳派出所报警处理，可见张成柱在王冲收到货后已知道其上家直接邮寄发送的货物不符合双方的约定，即张成柱没有按约定履行交付符合合同约定的口罩。拒收的口罩，张成柱也没有提供发出的口罩与双方约定的相符，因此，对王冲要求退回51582元货款的诉讼请求本院予以支持。张成柱辩称王冲已同意对剩余货款不再返还，因提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。 王冲要求张成柱支付自2020年2月20日起至清偿之日按利率6%计算支付资金占用期间的利息，依据利率限定标准，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 王冲要求张成柱支付3倍赔偿款60480元，首先根据王冲提供的微信截图内容，可见王冲购买大批量的口罩并非用于生活消费，而是用于经营，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》界定的消费者范围，不适用消费者权益保护法的规定；其次，从双方协商内容可见张成柱不存在主观欺诈的故意，因此对王冲要求张成柱支付3倍赔偿款60480元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条之规定、判决如下： 一、被告张成柱于本判决生效后十日内返还原告王冲货款51582元及利息（自2020年2月20日起至清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、原告王冲于判决生效后十日内返还被告张成柱收到的口罩2520只； 三、驳回原告王冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，减半收取为636元，由被告张成柱负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李艳玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐珍珍
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初3757号原告张成玉，女，生于1955年5月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人黄桦，利川市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被告向帮全，男，生于1956年9月23日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告张成玉诉被告向帮全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程谋文担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员黄奎组成的合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张成玉及其委托代理人黄桦到庭参加了诉讼，被告向帮全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成玉诉称：2015年1月4日，我在被告承包的谋道镇“映月湾”项目工地上做小工，约定工资为130元/天。经结算，2015年期间我一共做了8天小工，被告应向我支付1040元劳务工资，扣除生活费70元后，尚欠我970元未支付，被告在工地上的管理人员李景文向我签署了《完工单》一张。此后，我多次向被告催收欠款，被告均以各种理由拖延，拒不支付，请求法院判令被告支付所欠劳务工资970元。被告向帮全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明:2015年，原告张成玉在被告向帮全承建的利川市谋道镇“映月湾”住宅小区项目做零工，双方约定工资为130元/天。工程竣工后，双方进行了结算，向帮全应向张成玉支付劳务工资970元。2015年1月4日，向帮全雇请的工地管理人员李景文向张成玉出具了完工单一张，载明：“姓名张成玉。工作内容：小工。单位：天。工作量：8。单价：130.00。金额：1040.00。大写：壹仟零肆拾元整。扣除生活费70元，实付：玖佰柒拾元整。开单：李景文。”嗣后，原告多次催收无果，2020年7月9日，原告起诉来院，要求被告及时支付劳务工资970元。本院认为：被告向帮全承包利川市谋道镇“映月湾”住宅小区项目后，张成玉在向帮全工地上做零工，张成玉提供了劳务，双方进行了结算，向帮全应当遵循诚实信用原则，支付张成玉劳务工资。向帮全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向帮全于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张成玉劳务工资970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告向帮全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程谋文审 判 员  肖 峥人民陪审员  黄 奎二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 亚
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2589号 原告：马某某某，女，回族，生于1974年10月3日，不识字，农民，住临夏县。 被告：马某某，男，回族，生于1972年2月5日，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告马某某某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年十二月四日 法官助理  王维霞书记员王正芳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1414号原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********6539，统一社会信用代码：91440400MA4UKJKGON。法定代表人杨某1。委托代理人王丹，该公司员工。被告吴剑强，男，汉族，1974年8月26日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区**********************，身份证号码：450************851。被告曾碧英，女，汉族，1978年8月12日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区**********************，身份证号码：452************261。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告吴剑强、曾碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理并于同年11月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年12月14日以原告已结清本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费4220.90元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 邱树林二〇二〇年十二月十七日法官助理 张鹏莉书 记 员 唐舒婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2627号上诉人（原审原告）：吴景平，男，1970年9月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。法定代表人：万翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，汉族，1987年11月4日生，系公司职工。上诉人吴景平因与被上诉人吉安恒熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴景平、被上诉人吉安恒熙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴景平上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人定金贰万元；2、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：签认购书之前，上诉人已向导购说明首付款需向银行贷部分款，恐怕需要多给几天时间，导购也回复上诉人可以适当延长。因申请贷款适逢中秋和国庆节假，银行贷款稍有延误，放款当日上诉人来到被上诉人售楼部后，工作人员就以超时为由拒绝办理按揭手续。上诉人与被上诉人签订了无理由退房的协议，能够说明上诉人交纳定金后，房屋就属于上诉人的，被上诉人没收定金，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人领导郭光明亦同意把定金如数退还给上诉人，并有录音为证。吉安恒熙房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立。理由如下：1、在2018年9月15日，上诉人与被上诉人双方自愿签订了《吉安恒大御景半岛商品房认购书》，该认购书已经明确约定，上诉人须于2018年9月24日前支付首付款并签署《商品房买卖合同》。但上诉人未按约履行，已经构成违约。根据该认购书约定以及法律规定的定金罚则原则，被上诉人有权对定金予以没收并对案涉房屋另行销售。2、针对上诉人所述可延期交款及同意退还定金的说辞被上诉人不予认可，上诉人所述事宜并未提供充足证据予以佐证，且上诉人提及的录音证据，一审法院已审核不予采信，亦不能证明被上诉人做出过退还定金承诺。综上所述，请求法院依法予以驳回上诉人的全部诉请。吴景平向一审法院起诉请求：1、判令吉安恒熙房地产开发有限公司返还认筹金20000元；2、本案诉讼费由吉安恒熙房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2018年9月15日，吴景平与吉安恒熙房地产开发有限公司签订《吉安恒大御景半岛商品房认购书》（以下简称认购书）。认购书约定：由乙方（吴景平）认购甲方（吉安恒熙房地产开发有限公司）开发的吉安恒大御景半岛楼盘x栋x单元xx号房，总价款1470153元；乙方于签订认购书当日支付定金20000元（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方须于2018年9月24日前支付首期房款430153元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；余款（即102万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2018年9月24日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。乙方必须在约定的付款方式和期限内到吉安恒大御景半岛支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。吴景平于2018年9月15日向吉安恒熙房地产开发有限公司交付了20000元定金，并出具承诺书，承诺于2018年9月17日前交齐首付款并办理按揭手续（注：全款购房的不需要办理按揭手续），否则不享受恒大集团的无理由退房政策。吴景平于2018年10月初到吉安恒熙房地产开发有限公司要求办理银行按揭贷款申请手续，吉安恒熙房地产开发有限公司以吴景平超期为由予以拒绝。一审法院认为，吴景平、吉安恒熙房地产开发有限公司签订的认购书约定吴景平应于2018年9月24日前支付首付款430153元并签署《商品房买卖合同》，但吴景平并未按期支付首付款并签署《商品房买卖合同》，已构成违约，吴景平诉请吉安恒熙房地产开发有限公司返还定金20000元，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：驳回吴景平的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，吴景平未在2018年9月24日前支付首付款430153元并签署《商品房买卖合同》的行为已构成违约，其与吉安恒熙房地产开发有限公司签订的无理由退房承诺书中系对无理由退房进行的约定，不能证明吴景平未按期支付首付款的行为不构成违约。因此，吉安恒熙房地产开发有限公司没收20000元定金符合法律规定。对于吴景平主张被上诉人领导郭光明同意把定金退还，经查，吴景平一审提交的录音证据不能证明通话的对方当事人为郭光明，亦不能证明吉安恒熙房地产开发有限公司已经同意退还定金，吉安恒熙房地产开发有限公司亦不予认可退还定金，本院对吴景平的主张不予支持。综上，吴景平上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴景平负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳骥审判员  胡 婧审判员  刘 静二〇二〇年十二月一日书记员  杨丹妮