湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12779号上诉人（原审被告）：黄莲花，女，瑶族，1957年5月5日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈文儒，湖南湘尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何湘红，女，1974年2月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原审被告：李岚彬，男，瑶族，1997年7月27日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人黄莲花因与被上诉人何湘红、原审被告李岚彬返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何湘红上诉请求：1.请求依法撤销（2020）湘0102民初7910号民事判决书，判令被上诉人补偿房价及房屋装修款。事实和理由：一、一审程序不当，何湘红于2020年7月2日递交起诉状，将李岚彬作为被告，但一审法院却并未依法通知李岚彬应诉并领取传票，忽略了李岚彬的诉讼权利。李岚彬因被高利贷债主所逼，无法收到一审的应诉通知书和诉状副本，本案不适宜简易程序审理。二、事实不清。本案争议的实质是房屋交付问题，因李岚彬无法到庭，很多事实根本无法查清。黄莲花根本不愿意用案涉房屋抵债、拍卖、出让。案涉房屋被拍卖源于李岚彬所欠债务，这些债务的形成几乎均因高利贷，有据可查。据黄莲花了解，胡赏、彭宇与何湘红有利害关系，不能排除何湘红参与了此次高利贷，并将黄莲花房屋低价套取的嫌疑。李岚彬对黄莲花拥有的房屋没有按份共有或共同所有权，凭什么用房屋给李岚彬还债。法院拍卖房屋时没有就黄莲花及家人的住处作出妥善安置，匆忙草率将房屋过户至何湘红名下，导致新的返还原物之诉。庭审中就案涉房屋交房协议质证时，何湘红也承认黄莲花并未参与交房协议的签订。三、判决不公,一审只重视何湘红的利益，没有考虑黄莲花无房可住的现状，特别是没有考虑房屋的装修成本高达三百多万元，而何湘红以远低于黄莲花受让房屋的价格处理，没有对装修所付出的代价予以补偿处理，更没有全面考虑案涉房屋的共同共有人李中华对房产拥有的财产权益。何湘红辩称，何湘红和黄莲花没有任何过节，原来也不认识，何湘红也不认识原审承办法官，只是通过正规平台淘宝购买了案涉法拍房。当时李岚彬表示他有一个四岁女儿，要租赁案涉房屋继续居住，推迟交房，何湘红表示同意。但是至今，没有支付房租，也没有腾房。何湘红向一审法院起诉请求：1.判令黄莲花、李岚彬立即搬出非法占用的水云间第11栋105号房屋；2.判令黄莲花、李岚彬向何湘红支付非法占用水云间第11栋105号房屋的占用费，占用费按照8,000元/月的房租计算，从2020年5月6日计算至交房之日止(其中计算至2020年8月6日为24,000元)；3.判令黄莲花、李岚彬履行与何湘红于2020年5月17日签订的《水云间11栋105房交房协议》；4.判令黄莲花、李岚彬承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：长沙市芙蓉区人民东路水云间小区第11栋105号房屋的产权原来登记在黄莲花名下，其不动产权证号为湘（2017）长沙市不动产权第0××1号。2020年，一审法院在执行（2020）湘0102执315号、（2020）湘0102执4995号等案件过程中，将该房屋依法通过网络拍卖的方式进行处置。2020年5月6日，何湘红在淘宝网上竞拍到该房，并于2020年6月2日取得了该房屋的不动产权证，权证号为湘（2020）长沙市不动产权第0150405号。该房屋被拍卖处置后，一审法院要求黄莲花、李岚彬腾房，该二人于是向何湘红请求延期腾房。2020年5月17日，何湘红（甲方）与黄莲花、李岚彬（统称乙方）签订了一份《水云间11栋105房交房协议》，约定：“1.在以下条件同时达到的前提下，甲方同意乙方在2020年6月1号之前把协议中提及的物品搬出并把房移交给甲方；2.乙方需保持房屋的拍卖现状(包括装修，家具，家电等)，具体装修及物品见附件1房屋现状视频；3.乙方腾房搬走的物品如下：2张按摩椅，3张床，1台冰箱，3个木架，墙上的挂画，以及随身衣物书籍等非装修家具家电，具体见附件2图片；4.六台空调甲方以6,000元人民币购买（甲方用微信支付给李岚彬）；5.乙方搬家前付清2020年6月1号前的所有物业管理费和水电费用”。2020年6月9日，李岚彬通过微信与何湘红沟通，希望何湘红将房子再租给自己一个月左右，并主动提出租金按8,000元/月计付。因黄莲花、李岚彬此后拒绝搬出该房屋，何湘红故向一审法院提起本案诉讼。另查明，黄莲花、李岚彬未向何湘红支付房租或者使用费。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，房屋所有权人依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有他人房屋的，权利人可以请求返还原物。长沙市芙蓉区人民东路水云间11栋105号房屋虽然原来属于黄莲花所有，但该房屋已被法院依法拍卖处置。何湘红通过竞拍方式购买了该房屋，并取得了该房屋的不动产权证，故依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。何湘红与黄莲花、李岚彬于2020年5月17日签订的《水云间11栋105房交房协议》系双方真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。黄莲花、李岚彬未按协议约定在2020年6月1日之前腾房，构成违约，也侵犯了何湘红对该房屋享有的所有权。因此，何湘红要求黄莲花、李岚彬立即搬出该房屋的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。黄莲花、李岚彬腾退房屋时，应当符合《水云间11栋105房交房协议》的规定，否则应对何湘红造成的损失承担赔偿责任。关于房屋占用费的问题。因双方签订的《水云间11栋105房交房协议》并未规定黄莲花、李岚彬需要支付2020年6月1日前的房屋占用费，故房屋占用费应从2020年6月2日开始计算。何湘红要求从2020年5月6日开始计算房屋占用费不符合相关规定，一审法院依法不予支持。何湘红要求按李岚彬主动提出的8,000元/月的标准计算房屋占用费符合规定，一审法院依法予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（四）、（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、黄莲花、李岚彬于判决生效之日起十日内搬出长沙市芙蓉区人民东路水云间11栋105号房，并按照《水云间11栋105房交房协议》规定的交房标准将该房屋交还给何湘红；二、黄莲花、李岚彬于判决生效之日起十日内向何湘红支付房屋占用费，房屋占用费按8,000元/月的标准，自2020年6月2日计算至将上述房屋交还给何湘红之日止；三、驳回何湘红的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费400元，减半收取200元，由黄莲花、李岚彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。黄莲花在二审期间向本院申请延期举证并申请对案涉房屋装修进行评估，与法律规定不符，本院不予支持。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，首先，何湘红通过司法拍卖程序取得案涉房屋所有权并完成产权变更登记，在腾房过程中何湘红与黄莲花、李岚彬签订《水云间11栋105房交房协议》，黄莲花、李岚彬应当按照前述协议履行相应的交房义务，现何湘红诉请要求黄莲花、李岚彬履行相应交房义务，应予支持。其次，黄莲花上诉认为一审程序不当、事实不清、判决不公，本院经审查，李岚彬经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利、义务的处分，一审适用简易程序审理本案，并无不当。黄莲花提出李岚彬无权单独处置案涉房屋的主张，属另一法律关系，不能由此对抗另案执行过程中通过司法拍卖程序支付对价买受案涉房屋的买受人何湘红要求腾房的诉请，且另案执行程序是否恰当亦不属本案诉争标的审查范围。综上所述，黄莲花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人黄莲花负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  刘 刚审判员  易伟玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理李佳洪书记员彭玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……