河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1752号 原告：郝艳霞，女，1952年2月2日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 原告：刘旭东，男，1973年5月30日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：马世友，男，1973年8月30日出生，住重庆市石柱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雷，该公司员工。 原告郝艳霞、刘旭东与被告马世友、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保保定分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东及二原告委托诉讼代理人徐燕、被告人保保定分公司委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼，被告马世友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郝艳霞、刘旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告保 —2— 险公司在保险责任限额内赔偿原告郝艳霞车辆损失费暂定20000元（具体赔偿数额待鉴定后再行增加）。2、要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告刘旭东车辆停运损失费暂定16000元、车上货物损失费暂定20000元、因发生交通事故造成的迟延交货违约赔偿金10000元。共计46000元。3、保险公司不足赔偿部分由被告马世友赔偿。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月18日8时许，被告马世友驾驶冀Ｆ×××××号现代轿车由西向东行驶至容新公路污水处理厂道口路段时与由南向北行驶的原告刘旭东驾驶的冀Ｆ×××××号中型货车发生交通事故，后马世友驾驶的轿车又与由北向南行驶的张艳凤驾驶的冀Ｆ×××××号长城轿车、梁世安驾驶的冀ＦＢ2**号福特小型客车发生交通事故，致车辆受损。该事故经安新县交警大队出具安公交认字［2020］第342号道路交通事故认定书，认定被告马世友负此事故全部责任，原告刘旭东无责任。被告马世友驾驶的车辆在人保保定分公司投有相关保险，保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告的相关损失。原告刘旭东驾驶的冀Ｆ×××××号中型货车系营运车辆，车辆所有权人为原告郝艳霞。原告刘旭东为经营性道路货物运输驾驶员，并以驾驶上述车辆从事运输为业。该交通事故造成车辆损失、车辆停运损失、车上货物损失、因货物损失造成的违约赔偿等损失。现提起诉讼，望请依法裁决。 被告人保保定分公司辩称：马世友驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔；我司在不具有免赔的情形下赔偿原告的车辆损失、货物损失、施救费，其他损失不认可。 被告马世友未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月18日8时许，被告 —3— 马世友驾驶冀Ｆ×××××号现代轿车由西向东行驶至容新公路污水处理厂道口路段时，与由南向北行驶的原告刘旭东驾驶的冀Ｆ×××××号中型货车发生交通事故，后被告马世友驾驶的轿车又与由北向南行驶的张艳凤驾驶的冀Ｆ×××××号长城轿车、梁世安驾驶的冀ＦＢ22**号福特小型客车发生交通事故，致车辆受损。该事故经安新县公安局交通管理大队出具安公交认字［2020］第342号道路交通事故认定书，认定被告马世友负此事故的全部责任，刘旭东、张艳凤、梁世安无责任。 事故发生后，冀Ｆ×××××号货车施救，原告刘旭东支出拖车施救费500元。该货车系营运车辆，经营范围为道路普通货物运输，车辆登记所有人为原告郝艳霞，郝艳霞系刘旭东的姨母。冀Ｆ×××××号货车由原告刘旭东管理、使用，其具有经营性道路货物运输驾驶员资格，使用该车从事运输业。原告郝艳霞同意除车辆损失外，该车辆因本次交通事故造成的其他损失由原告刘旭东主张。 经原告方申请，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失及车载货物（无纺布）损失进行评估。公估结论分别为：车辆估损金额合计5905元、车载货物估损金额合计11557元。二原告分别支出公估费3000元。 被告马世友驾驶的冀Ｆ×××××号现代轿车在被告人保保定分公司投保交强险及100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，此事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的身份证、道路交 通事故认定书、车辆登记证书、道路运输证、从业资格证、公估报告书、公估费发票、拖车施救费发票等证据证实。 —4— 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有原告提交的道路交通事故认定书证实，予以确认。被告马世友负事故的全部责任，因其驾驶的涉案车辆在被告人保保定分公司投保交强险和商业第三者责任保险，故原告方的损失应首先由该保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告马世友承担赔偿责任。 原告郝艳霞的车辆损失经评估为5905元，原告刘旭东的车载货物损失经评估为11557元，有公估报告证实，且被告人保保定分公司无异议，予以认定。原告郝艳霞、刘旭东分别支出公估费3000元，有公估机构出具的发票证实，该费用系二原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。原告刘旭东支出拖车施救费500元，有拖车施救费发票证实，且被告人保保定分公司认可，予以认定。原告刘旭东主张20天的车辆停运损失16000元，虽提交了2020年以来运输收入的结算记录，被告人保保定分公司对此不予认可，因原告提交的结算记录系其单方记载，原告未提交其他相关证据予以佐证，故对其真实性、客观性、合法性均不予采信。鉴于原告刘旭东从事货物运输业，该车辆的停运损失应按照河北省上一年度交通运输行业平均工资标准88270元计算为宜。原告刘旭东主张停运期间20天，符合客观实际，酌情予以支持，该期间车辆停运损失为4837元。 原告刘旭东主张因本案交通事故造成迟延交货产生违约金10000元，虽提交了安新县华阳无纺布制品制造有限公司的营业执照复印件、运输合同、证明及支取运费凭证等证据，被告人保保定分公司对其关联性不予认可。原告提交的上述证据仅证实其与安新县华阳无纺布制品制造有限公司存在运输合同关系，且违 —5— 约系该公司与其收货客户之间的事宜，原告刘旭东未提交证据证实该费用已实际发生及具体数额且由其已支付给安新县华阳无纺布制品制造有限公司，故对此不予支持。原告刘旭东主张事故发生后车上货物倒运支出租车费1000元，虽提交租车费发票一张，但该发票所载客户名称为邸明明，不能证实系原告刘旭东因本案交通事故支出的合理费用，故不予采信。 综上，本案交通事故造成原告郝艳霞的车辆损失5905元、公估费3000元；原告刘旭东的货物损失11557元、拖车施救费500元、公估费3000元、停运损失4837元。二原告请求各项损失超出部分，于法无据，不予支持。对于二原告上述财产损失，被告人保保定分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告郝艳霞车辆损失2000元，原告郝艳霞的剩余损失6905元及原告刘旭东的各项损失19894元由被告人保保定分公司在第三者责任保险限额内赔偿。二原告的损失未超出保险责任限额，被告马世友对二原告不承担民事赔偿责任。 依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告人保保定分公司未提供证据证实保险合同对诉讼费的承担另有约定，应承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： —6— 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险责任限额内分别赔偿原告郝艳霞、刘旭东财产损失8905元、19894元，共计28799元；该款于本判决生效后七日内履行完毕。 二、被告马世友在本案中对原告不承担民事赔偿责任。 三、驳回原告郝艳霞、刘旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由原告刘旭东、郝艳霞负担409元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  白江平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 哲