福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽09行终137号 上诉人（原审被告）福鼎市自然资源局,住所地福鼎市玉龙北路**。 法定代理人郑兴邦，局长。 委托代理人张开建、傅晓燕，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈开淋,男,1960年4月11日出生,汉族,住福建省福鼎市。 上诉人福鼎市自然资源局因被上诉人陈开淋诉不履行行政职责一案，不服霞浦县人民法院（2020）闽0921行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2019年12月8日，原告陈开淋向被告邮寄提交《查处申请书》，请求对申请人位于福鼎市××镇××村××组耕地被违法占地的行为予以查处，并告知申请人查处结果。申请理由为，福鼎市邦普循环宁德产业园项目在没有见到批复、补偿的情况下，对原告的耕地进行强行占用进行建设。被告收到申请后，进行了调查、核实等相关工作，但对于原告的申请至今未作出答复。原告陈开淋不服，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”县级以上人民政府土地行政主管部门监督的对象是一切违反土地管理法律、法规的单位、个人、行为等。本案被告对原告的主体资格并无异议，在庭审过程中及被告提供的证据中，亦能证实原告的土地存在被征用等情况，原告提出查处申请关系到切身利益，被告在收到申请后亦对原告陈述的情况进行了相应的调查、取证。因此，原告陈开淋要求查处的申请，既不属于内部监察行为也不属于不影响其权益的举报行为。被告认为原告的申请属于举报行为，《国土资源行政处罚办法》等规范性文件并未规定被告应向举报人回复查处情况，认为被告不负有向原告进行书面答复义务而不作为，明显不当。故原告要求判令被告对申请查处的事项依法进行答复的请求，予以支持。原告还一并提出确认不履行职责行为违法的诉讼请求，经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，被告不履行或拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。本案原告既已提出判令被告作出答复的诉讼请求，已经予以支持，再作出确认违法判决已无实际意义，不需要再作为一项独立的诉讼请求进行审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告福鼎市自然资源局于本判决生效之日起六十日内对原告陈开淋于2019年12月8日提出的查处申请作出答复。案件受理费50元，由被告福鼎市自然资源局负担。 福鼎市自然资源局不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回陈开淋的起诉或驳回其全部诉讼请求。主要理由：1.上诉人已履行法定职责，不存在不作为的情形。上诉人收到土地查处的违法线索后，经核查，尚没有发现被上诉人提出的违法占地行为，也向被上诉人作了口头答复，已履行了法定职责，不存在不作为。2.被上诉人不是本案适格的诉讼主体，原审法院事实认定不清。上诉人对被上诉人的诉讼主体存在异议，原审法院认定上诉人没有异议，缺乏事实依据。且福鼎市店下镇人民政府已与东岐村民委员会签署《土地补偿安置协议书》，被上诉人主张的东岐村四斗组耕地在店下镇人民政府负责征收的集体土地范围内。且店下镇人民政府已将土地补偿款发放到被上诉人的银行帐户，也即被上诉人所拥有的土地已经被依法征收，其不再合法拥有涉案土地使用权。3.被上诉人所提诉请不具有可诉性。被上诉人认为邦普循环宁德产业园项目的征地未经批准，属于违法征地，向上诉人提出查处申请，该行为属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于处理情况，上诉人是否向被上诉人答复或以什么形式答复，都对被上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。4.原审法院将土地查处申请答复认定为上诉人的法定义务属于适用法律错误。根据《国土资源行政处罚办法》规定，国土资源部门对于投诉举报事项无需回复投诉当事人，其他法律也没有明确规定。原审法院也没有明确提出上诉人应对被上诉人的查处申请进行答复的法律依据。故对于被上诉人的查处申请，上诉人没有法定答复义务。 被上诉人未作答辩。 经审理查明，原审法院已将双方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中双方均未提供新的证据。经审查，对于原审法院认定的事实，除被上诉人至今未作出答复，本院将在焦点问题中另行认定外，其他事实予以确认。 本案争议焦点是：1.本案是否属于行政诉讼受案范围。2.关于陈开淋是否具备本案行政诉讼原告主体资格问题。3.上诉人是否依法履行了法定职责。围绕争议焦点问题，本院予以查明分析并认定如下。 关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼受案范围。本案陈开淋向福鼎市自然资源局申请“对申请人位于福鼎市××镇××村××组耕地被违法占地的行为予以查处，并告知申请人查处结果。”陈开淋以其耕地被占用，请求行政机关履行查处职责，符合行政诉讼受案范围的规定。上诉人对此所提上诉无理，不予支持。 关于陈开淋是否具备本案行政诉讼原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织为了维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，可以提起诉讼。本案陈开淋主张其耕地被他人占用，要求福鼎市自然资源局予以查处；且福鼎市自然资源局亦确认陈开淋有耕地被征收用于项目建设，也即陈开淋目的是为了维持自身合法权益。因此，陈开淋提起诉讼符合法律规定的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。 关于上诉人是否依法履行了法定职责问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《福建省行政执法条例》第三十五条规定“实行行政执法统一格式文书制度。省人民政府所属行政执法机关应当制作本系统全省统一的行政执法格式文书，并报省人民政府负责综合协调行政执法的部门备案。国务院有关部门对行政执法文书格式已有规定的，从其规定。”因此，法律规定要求行政机关统一执法格式文书。本案陈开淋要求福鼎市自然资源局履行查处违法占地的职责，福鼎市自然资源局对于查处情况作出的最终结论应当以书面形式告知申请人。上诉人主张其以口头形式告知查处的结果，但告知的具体内容、告知时间，以及行政相对人不服查处结果的权利救济等均无法确定。故本案不足以认定上诉人已依法履行了法定职责。 综上所述，本院认为，福鼎市自然资源局作为辖区内的土地行政主管部门，依法具有查处违法占地的法定职责。陈开淋以其耕地被违法占用为由，要求土地行政主管部门履行查处职责，属于行政诉讼的受案范围，并具有诉的权利。福鼎市自然资源局未就陈开淋的申请依法予以答复，存在不当。原审判决福鼎市自然资源局对陈开淋所提申请作出答复，符合法律规定，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福鼎市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄冰凌 审 判 员 赖昌铅 审 判 员 杨礼崧 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 林玉芳 书 记 员 刘陈铨 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。