湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终775号上诉人（原审原告）谢某1，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所律师。委托代理人赖宁宁，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路**。法定代表人寻文，局长。委托代理人钟丹。委托代理人周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人谢某1诉与被上诉人浏阳市自然资源局行政协议一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初1014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2019年7月9日，谢某1委托律师向浏阳市人民政府提交律师沟通函，对案涉房屋所在土地的定性、人口费问题提出异议。2019年8月16日，浏阳市自然资源局作出浏自然资信访（2019）66号《关于城东棚改项目征地拆迁有关问题的回复》，就其房屋建筑面积、土地性质、拆迁安置人口认定、拆迁补偿予以说明。2019年9月26日，浏阳市自然资源局按浏阳市人民政府《征收土地方案公告》（〔2019〕第26号）的规定，发布并在城东指挥部张贴公示《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告征收土地及拆迁房屋数量、征地补偿标准、补偿费用及对公告有异议的权利救济途径等事项，公告的附表2《浏阳市城东片区棚改项目房屋拆迁及青苗补偿费用公示表》载明谢某1户家庭成员14人，非集体经济组织成员2人，独生子女证1本，房屋建筑面积1124.83平方米。2019年10月9日，浏阳市自然资源局对谢某1提出的听证申请作出浏自然资听告字〔2019〕3号《听证告知书》，拟在2019年10月21日举行听证。2019年11月27日，浏阳市征地拆迁事务所（甲方）与谢某1（乙方）签订案涉《货币安置协议》，因城东片区棚改项目的需要，经上级人民政府批准，需征收城东村街口二组村民小组土地，在征收范围内，有乙方房屋需要拆迁。双方约定如下：“1.需拆迁乙方的房屋，共计认定补偿建筑面积675平方米，生产用房100平方米，违章建设面积33.17平方米；2.各项补偿费用4938183元。”2019年11月30日，浏阳市征地拆迁事务所（甲方）与谢某1（乙方）签订案涉《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议（城区）》（以下简称补助协议），协议约定按期倒房腾地奖、无违章建筑和自动拆除违章建筑奖、购房补贴、其他困难救助四项共计392000元，经过甲方、业主单位和乡镇对腾地情况联合验收，并经第三榜公示无异议后，拨付到乙方账户。同日，谢某1出具《放弃房屋残值承诺书》，载明于2019年11月30日自行将房屋腾空，因旁边房屋未签订协议，无法将已补偿房屋全部拆除腾地，承诺自愿放弃协议补偿涉及所有房屋的残值，按现状交由浏阳市征地拆迁管理所处理，不再因此提出任何补偿要求。同日，浏阳市淮川街道办事处出具承诺书，承诺：考虑拆除安全问题，谢某1户房屋无法完全拆除倒地，该户已出具放弃房屋残值承诺书，付款后该户房屋倒地工作由街道负责落实到位。2020年7月3日，浏阳市自然资源局根据谢某1的申请对其作出浏自然资信访（2020）70号《关于厂房面积认定更改申请的回复》，答复谢某1经联审会结合其提供的证据，确定按人均45平方米建筑面积认定其户补偿面积675平方米（14人加一独生子女证），另加100平方米生产用房包干补偿，剩余房屋333.17平方米认定为违建部分（不含四层加建部分67.2平方米），暂无证据证实漏算145平方米房屋未予补偿。同日，浏阳市自然资源局还作出浏自然资信访（2020）71号《关于东街口136-138号房屋补偿标准异议申请书的回复》，答复谢某1其已签订货币安置协议，补偿款已足额支付到位，协议已履行完毕；谢某1房屋所在土地已被确认为集体土地。庭审中，谢某1自认已领取补偿费用共计5768000元，其所称的厂房已被拆除，浏阳市自然资源局对该事实予以认可。另查明：谢某1于1996年12月28日取得《集体土地建设用地使用证》（浏淮集建（96）字第36号），该证载明地址位于××街道××村街××组。用地面积为166.8平方米，用途为住宅。据此，谢某1于2002年3月14日取得《房屋所有权证》（浏房权证字第0×**号），该证载明房屋建筑面积为501.58平方米，设计用途商住，附记：该栋房屋建于1992年，第1-3层为该户所有，产权来源自建。2004年1月8日，谢祥2提交建房协议，申请在谢某1房屋三层加建一层，村、组写明情况属实。原审法院认为，本案争议焦点主要在于以下三个方面：一是案涉补偿协议是否可以撤销的问题；二是案涉房屋补偿面积的认定问题；三是案涉房屋土地性质及补偿标准问题。一、关于案涉补偿协议是否可以撤销的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。根据上述规定，判断行政协议是否撤销，主要看签订协议的程序及内容是否符合法律规定，是否具有可撤销情形。本案中，根据谢某1与浏阳市自然资源局的下属机构浏阳市征地拆迁事务所经双方协商，达成一致意见，自愿签订案涉货币补偿协议，谢某1在协议约定的期限内自愿拆除部分房屋腾出土地，领取所有补偿费用。该协议系双方真实意思表示，且已实际履行，不存在法律规定可撤销的情形。二、关于案涉房屋补偿面积的认定问题。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第十二条规定，县（市）辖区内，1987年1月1日以前兴建的房屋，根据国家有关规定和实际情况进行认定。对房屋合法建筑面积的认定有异议的，可以在征地补偿安置方案征求意见公告期间向区、县（市）人民政府申请复查，区、县（市）人民政府应当组织国土、规划、建设、房产部门审查后予以确定。本案中，浏阳市自然资源局经入户调查，并结合谢某1取得的集体土地使用权证、房屋所有权证，认定谢某1案涉房屋合法建筑面积501.58平方米，生产用房面积100平方米符合法律规定。浏阳市自然资源局告根据“人户结合”原则，认定补偿面积675平方米（其中人口为14人，独生子女证1本）符合法律及政策规定。对于谢某1主张案涉协议遗漏145平方米，撤销将333.17平方米厂房认定为违章建筑的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。三、关于案涉房屋土地性质及补偿标准问题。《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，案涉房屋所在土地为集体土地，谢某1亦取得该地块的土地使用权证。浏阳市自然资源局根据《长沙市征地补偿实施办法》《浏阳市征地补偿安置实施办法》等相关规定与谢某1签订案涉协议，并据此对谢某1进行货币补偿并无不当。谢某1主张按照周边同等属性房屋市场价进行拆迁补偿的理由不成立，该院不予支持。综上，谢某1与浏阳市自然资源局签订的货币安置协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体及他人合法权益，不存在法律规定可撤销的情形，该协议合法有效；谢某1的诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢某1的全部诉讼请求。上诉人谢某1不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一、一审法院对于案件争议焦点的归纳前后不一致，对本案定性错误。本案判决中归纳的争议焦点与庭审时不一致。且本案诉讼请求的本质是变更行政协议，而不是撤销行政协议。二、一审判决在庭审隔天就作出判决让人怀疑判决内容的正确性。三、一审法院对案件基本事实认定不清。一审阶段上诉人举证证明在案涉房屋的拆迁过程中，但凡上诉人知晓了征收方出具的征收补偿材料，均在规定规定的期限内向法定的行政机关采取各种方式提出异议。上诉人虽然签订了涉案补偿协议，但是在及其特殊的情况下签订了。上诉人提起本案诉讼，系要求变更协议中不合理的约定。现就补偿协议签订情况再次说明：因政府拆迁工作人员反复向上诉人及其家人做签字动员工作，上诉人为了配合政府做好签字动员工作，上诉人为了配合政府的拆迁进程，在妥协的基础上，签署了空白的补偿协议。空白的补偿协议落款处又另约定：“上诉人对被拆迁房屋前栋土地性质和被拆迁房屋总面积的补偿标准存在异议，上诉人有权保留诉讼权利。该约定也加盖了浏阳市征地拆迁事务所协议专用章。四、根据上诉人的诉讼请求，本案的争议主要是：1、案涉补偿协议对上诉人的面积是否认定清楚；2、一审被告在补偿协议中认定上诉人厂房属于违法建筑是否具备合法性。3、涉案前栋房屋按照集体土地标准进行拆迁补偿是否正确。首先，协议认定补偿面积675平方米，生产用房100平方米，未见333.17平方米。但根据征收方对上诉人房屋及厂房的实际测绘，上诉人案涉建筑物面积共计1253平方米，上诉人对于其房屋总面积也提供了相应的证据进行佐证。协议涉及的建筑物面积少算了145平方米，该少算的面积系住宅后的厂房。同时，一审被告出具的相关文件认定上诉人房屋总面积为1175.37平方米。被拆迁房屋丈量、绘制登记表上的签名并非上诉人所签。其次，涉案补偿协议中认定厂房存在333.17平方米违法建筑明显没有任何依据。最后，涉案房屋及其所在土地系上诉人父亲有偿取得，该房地产的取得方式不同于村集体同意分配的村庄宅基地。涉案房屋及其所在土地是通过市场交易的方式有偿取得。故被上诉人以集体土地建设用地使用证作为认定案件事实的唯一根据，有违公平原则。五、一审法院没有考虑涉案行政协议的特殊性，结合上诉人房屋用地历史背景，支持上诉人的合法诉请。综上，请求二审法院：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1014号行政判决，将本案发回重审或在支持上诉人诉讼请求的基础上依法改判；二、本案上诉费由一审被上诉人承担。被上诉人浏阳市自然资源局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人称一审争议焦点问题：案件的争议焦点不是导致案件错误的原因，也不是行政诉讼法或民事诉讼法要求的必要程序，本案不因争议焦点问题而导致一审判决错误。一审法院隔天出具判决书也符合法定程序，不存在违法之处。二、上诉人所诉《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》系基于上诉人真实意思表示签订，且在协议签订以后，上诉人于2019年11月30日自行将该房屋腾空并予以部分拆除腾地，同时出具了放弃房屋残值承诺书，浏阳市征地拆迁事务所于2020年1月15日将涉案协议所涉拆迁补偿费用支付给上诉人，至此，该协议已依法履行完毕。现上诉人又要求答辩人增加补偿面积，没有事实和法律依据。三、对上诉人户房屋补偿面积的认定符合规定。浏阳市征地拆迁事务所于2018年5月18日对上诉人户进行入户调查，对上诉人户被拆迁房屋进行丈量、登记等，2019年4月1日，城东片区棚改项目发布第一榜公示，上诉人户房屋调查总面积为845.98平方米（含四层加建部分67.2平方米），2019年10月5日发布的第一榜（修正）中，对上诉人户房屋调查面积在原数据上增加了329.39平方米，实际房屋调查总面积1175.37平方米（含四层加建部分67.2平方米）。根据上诉人提供的房屋产权证书，上诉人房屋产权登记面积为501.58㎡，在协商签订涉案《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》时，经联审会结合上诉人户提供的相关证据材料，确定按人均45平方米建筑面积认定上诉人户补偿面积为675平方米（其中14人按人均45平方米补偿630平方米，另凭独生子女证补偿45平方米），另加100平方米生产用房包干补偿，剩余房屋333.17平方米认定为违建部分（不含四层加建部分67.2平方米）。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，谢某1请求对漏算的145平方米房屋面积进行补偿、撤销涉案协议中对333.17平方米的厂房认定为违建的决定，并请求对该部分进行依法依规补偿、变更涉案协议中166.8平方米房屋的补偿标准，并按照周边同等属性房屋市场价进行拆迁补偿，其诉请实质系对涉案《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》（以下简称《协议》）的合法性进行审查。结合二审过程中，双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点在于：一、涉案《协议》是否遗漏应予补偿的合法面积；二、涉案《协议》将上诉人所有的333.17平方米厂房面积作为违法建筑进行补偿是否具备合法性；三、上诉人所有的位于浏阳市××街道××社区××街××号占地面积为166.8平方米房屋的补偿标准是否合法。一、关于涉案《协议》是否遗漏应予补偿的合法面积及将上诉人所有的333.17平方米厂房面积作为违法建筑进行补偿是否具备合法性的问题。根据二审询问，谢某1主张的遗漏面积系其厂房的面积，上述问题实质系针对涉案协议对谢某1厂房的补偿是否合法合理的问题。第一，谢某1一审中提交证据31《房屋补偿计算单》作为依据，主张其房屋总面积应为1253.21平方米。经审查，该计算单并未有被上诉人征收部门签字盖章，同时没有其他证据佐证，无法形成证据链证明其主张的上述事实。被上诉人提供了由征拆办、街道及被上诉人征收部门调查工作人员、村（社区）负责人签字确认的《被拆迁房屋丈量、绘制登记表》，涉案《协议》根据被拆迁房屋平面图记载内容，对谢某1房屋总面积进行认定并无不当。谢某1主张该表中签字并非其本人所签，但其未能提供证据证明，故对其主张不予采信。第二，谢某1辩称，涉案厂房所在土地已办理临时用地审批手续，被上诉人认定为其为违法建筑违法。上诉人提供的资料显示其于1993年9月、1995年5月、1996年8月获批临时用地100平方米，但根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二款、第三款之规定，临时使用土地不得修建永久性建筑物，临时使用土地期限一般不超过二年。据此，至涉案协议签订之时，涉案厂房土地及其地上附着物缺乏合法性基础。被上诉人将厂房认定为违法建筑，但对其进行了相应补偿，并未损害上诉人的合法权益。二、上诉人所有的位于浏阳市××街道××社区××街××号占地面积为166.8平方米房屋的补偿标准是否合法。经审查，涉案《协议》对该部分房屋按照集体土地征收补偿标准进行补偿合法。该房屋所在土地已取得《集体土地建设用地使用证》，涉案房屋亦已办理《房屋权有权证》，可确认涉案房屋所在土地性质为集体土地。据此，被上诉人依照集体土地上房屋征收补偿安置标准进行补偿并无不当。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人提起上诉的理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人谢某1负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二〇年十二月二十八日书记员 卿艳丹附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。