河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3133号上诉人（原审被告）：新绛县骏腾运输有限公司，住所地运城市新绛县古交镇桥西村。法定代表人：杨建民，该公司经理。委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张巧荣，女，1965年11月6日生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审原告）：李帅鹏，男，1990年5月21日生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审原告）：李畔，女，2004年7月26日生，汉族，住长葛市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。原审被告：辛志刚，男，1973年7月16日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人新绛县骏腾运输有限公司（以下简称骏腾运输公司）因与被上诉人张巧荣、李帅鹏、李畔，原审被告辛志刚义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骏腾运输公司的委托诉讼代理人席金堂，被上诉人李帅鹏及三被上诉人共同委托诉讼代理人马军利到庭参加诉讼。原审被告辛志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏腾运输公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案案由应为加工承揽合同纠纷而非义务帮工人受害责任纠纷。根据行业惯例，李群岭、李帅鹏在更换完轮胎后将旧轮胎放在上诉人所有的车辆属于其应尽的附随义务。辛志刚在事故中没有过错，不应承担责任。张巧荣、李帅鹏、李畔共同辩称，在案涉轮胎更换完毕后，李群岭的修理义务已履行完毕，按照惯例旧轮胎应处理给修理店，应对方要求将旧轮胎装车的行为不是李群岭的附随义务。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。辛志刚未到庭陈述意见。张巧荣、李帅鹏、李畔向一审法院起诉请求：1、依法判令被告辛志刚支付三原告死亡赔偿金303275元、丧葬费30000元、交通费200元、被扶养人生活费11545.99元、精神损害抚慰金50000元，共计395020.99元；2、依法判令被告骏腾运输公司在第一项赔偿范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：李群岭在长葛市××××村路边经营轮胎修补生意，2020年8月26日21时10分左右，被告辛志刚驾驶晋Ｍ×××**、晋M53**车至李群岭处，因所驾车辆轮胎需要更换，辛志刚让李群岭及原告李帅鹏将车上的旧轮胎和轮毂卸掉，安装上新轮胎和二手轮毂，安装完毕后，辛志刚征求车队长意见，车队长要求将旧轮胎轮毂带回，辛志刚让李群岭及李帅鹏将轮胎放到货架上，轮毂装到副驾驶座。在装轮毂时，辛志刚坐在驾驶座位爬着接，李群岭及李帅鹏在副驾驶门边向上托举，在向上举轮毂时李群岭不慎摔倒在地，随即拨打120急救。120急救到达后检查发现李群岭无意识、无呼吸、无心跳、无血压，肢体发凉，双侧瞳孔散大6mm，对光反射无，后枕部可见出血，临床诊断为重度颅脑外伤，宣布临床死亡。原告张巧荣、李帅鹏、李畔作为李群岭妻子、儿子、女儿，与被告辛志刚及晋晋Ｍ×××**晋晋M53**登记车主骏腾运输公司商议赔偿一事，因双方未达成一致意见，原告诉至法院。一审法院认为，关于本案的案由，单从表面看似乎为侵权纠纷，但根据庭审査明的事实，本案并非单纯的侵权纠纷。原告主张李群岭、李帅鹏与辛志刚之间是雇员与雇主的关系，但雇佣关系存在着一定的人身依附关系，雇工对于工作如何安排没有自主选择权，雇用人可以随时干预雇工，雇工的劳动系一种从属性劳动，更注重于雇工无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的。而在承揽关系中，定做人和承揽人地位平等，承揽合同的标的着重表现为物化的劳动成果，重在有形工作的完成，是以提供通过劳务产生的工作成果为目的的。《中华人民共和国合同法》第251条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、付至、测试、检验等工作。本案辛志刚和李群岭之间更换轮胎的行为应为承揽合同关系，但是在更换轮胎工作结束后，李群岭、李帅鹏的承揽人义务已经终结，废旧轮胎的处置属于车主方行为，李群岭、李帅鹏按照辛志刚要求将旧轮胎搬到副驾驶座位应当认定为义务帮工行为，李群岭与辛志刚之间是帮工与被帮工的法律关系，本案案由应当定为义务帮工人受害责任纠纷。在装轮毂过程中，双方都应尽到谨慎注意义务，按照规范操作。正常来说，车辆都有安放备胎的备胎架，但是在本案中，辛志刚并未要求将旧轮胎安放在备胎架，而是要求李帅鹏、李群岭将轮毂放进副驾驶室，而副驾驶室是乘坐人员的地方，不具有固定轮胎的功能，且货车驾驶室高度较高，轮毂质量较重，辛志刚作为车辆驾驶人，更应当清楚车辆结构，其注意义务高于普通人，指示李群岭装旧轮胎过程中违反操作规程，主观上存在着重大过失。而李群岭作为成年人，在托举轮毂时，也应当注意轮毂放置的位置、轮毂的重量、副驾驶的高度，对安全风险负有安全审慎义务，对自己所受到的伤害存在一定过失，应适当减轻被告的赔偿责任。根据双方过错程度，一审法院酌定李群岭与辛志刚之间按照3:7责任比例承担损失。原告损失计算为：死亡赔偿金303275元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即68305元/年（2019年河南省在岗职工年均工资）÷12月×6个月34152.5元），原告请求丧葬费30000元未超出法律规定，被扶养人李畔生活费11545,99元，交通费200元，合计395020.99元，被告应当赔偿原告276514.69元（395020.99元×70%），因辛志刚是货车司机，车主为骏腾运输公司，辛志刚在本案中系履行职务行为，其应当承担的责任由骏腾运输公司负担。原告的其他诉讼请求超出法律规定，不予支持。被告骏腾运输公司辩称当庭追加中江人寿财产保险新疆支公司为被告参加诉讼，该公司并非本案必须共同参加诉讼当事人，依法不予准许。综上，依法判决：一、被告新绛县骏腾运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张巧荣、李帅鹏、李畔支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计276514.69元；二、驳回原告张巧荣、李帅鹏、李畔的其他诉讼请求。本案受理费3613元，由原告张巧荣、李帅鹏、李畔负担1084元，由被告新绛县駿腾运输有限公司负担2529元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：骏腾运输公司应否承担本案的赔偿责任。本案事故发生在装运旧轮胎轮毂的过程中，此时李群岭的修理安装义务已经完成，回收、搬运旧轮胎轮毂的行为已超出李群岭的加工承揽合同义务范围，李群岭按照辛志刚的指示参与搬运行为，骏腾运输公司系该行为利益的享有者，一审认定本案法律关系性质从加工承揽合同法律关系衍变为义务帮工法律关系符合本案实际情况，并无不当。基于当事人之间成立的义务帮工法律关系，当事人双方对损害后果的发生均存在一定过错，一审在合理划分责任比例后判决骏腾运输公司承担本案的赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。综上，骏腾运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2529元，由新绛县骏騰运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口