湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初2020号原告：余大刚，男，1949年9月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告：蒋文玉，女，1948年12月12日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告：余某，男，1984年11月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：秦雪平，女，1988年5月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：余佳壕，男，2010年9月19日出生，土家族，住湖北省咸丰县。法定代理人：余某（系余佳壕父亲），住湖北省咸丰县。五原告委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：湖北浩天宇房地产开发有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路**，统一社会信用代码：91422826571545469L。法定代表人：李芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙本模，系该公司办公室主任。原告余大刚、蒋文玉、余某、秦雪平、余家壕与被告湖北浩天宇房地产开发有限公司（以下简称浩天宇公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余大刚、余某及余大刚、蒋文玉、余某、秦雪平、余家壕共同委托诉讼代理人刘宾，被告浩天宇公司委托诉讼代理人陈春友、龙本模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余大刚、蒋文玉、余某、秦雪平、余家壕向本院提出诉讼请求：1、判决浩天宇公司对原告承包经营的土地（庭审中，原告将地块明确为：位于咸丰县××镇大坝村××组小沟，东至天然家园屋边、西至自家山林、南至杨本超山林、北至原咸丰县乡镇企业矿产公司屋边，面积为0.89亩，地，地块代码为4228261002000101537止侵占、排除妨碍、恢复原状；2、判决浩天宇公司承担本案诉讼费。事实和理由：1996年3月1日，原告依法取得了涉案土地承包经营权，2018年9月30日，咸丰县人民政府就案涉土地向原告颁发了《农村土地承包经营权证书》，承包期限从1996年3月1日至2028年12月31日。2016年，浩天宇公司在开发建设“天然家园小区”项目过程中擅自将原告承包经营的部分土地侵占修建停车场，原告与浩天宇公司发生争议，后经咸丰县公安局高乐山派出所处理，双方未能达成一致意见，派出所建议原告通过诉讼程序解决。浩天宇公司辩称，1、浩天宇公司不存在侵权行为；2、原告主张的争议地块，原告已于2006年11月20日与案外人即原土地所有权人代文州达成了和解协议，并形成书面协议，协议中确定以2002年6月咸丰县国土资源局绘制的红线图39-40-41定点边界为准，红线图定点时有高乐山镇人民政府、原咸丰县企管局、原国土资源局、余大刚、原土地所有权人代文州现场指界定点形成，达成协议时，余大刚收取了代文州2000元补偿费；3、本案争议焦点为红线图第41号定点，从现场上看，41号定点形成时间是2006年11月，并不是浩天宇公司开发项目后形成的四至界线；4、本案争议地已于2002年由集体土地征用转换为国有划拨地，2006年该划拨地又通过申请转为国有出让地，原告余大刚承包经营权证中登记的土地是不存在的；5、2017年4月8日，余大刚以边界争议为由无故将浩天宇公司修建的围墙（红线图39号定点处）损毁，经咸丰县公安局高乐山镇派出所组织双方调解，由余大刚向浩天宇公司赔偿损失500元，双方达成和解协议。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查清案件事实，本院进行现场勘查并制作了勘查笔录、勘查图，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《农村土地承包经营权证》及《农村土地承包合同》，浩天宇公司对真实性无异议，原告主张《农村土地承包经营权证》上地块代码为4228261002000101537，面积为0.89亩的地块系被浩天宇公司侵权损害，要求排除妨害，本院认为，根据本院现场勘查情况，原告现场指认的要求排除妨害的面积远远超过0.89亩，且主张排除妨害地块四至边界与原告承包经营权证不符，对原告的证明目的，本院不予采信；2、原告提交的咸丰县高乐山镇大坝村村民委员会出具的《情况说明》，无经办人签名，不符合证据的形式要件，且不能证实占用土地四至界限、面积，达不到证明目的，本院不予采信；3、浩天宇公司提交的《出让国有土地使用权呈报表》、《申请书》，原告对真实性无异议，且加盖了咸丰县国土资源局印章，对真实性本院予以采信；4、浩天宇公司提交的代文州建设用地勘测定界图，有县国土资源局、原咸丰县乡镇企业管理局、原咸丰县乡镇企业矿产公司、代文州及大坝村委会、余大刚签名确认，本院予以采信；5、浩天宇公司提交的《关于调解小沟土地边界的协议》及收条，能够证实余大刚对代文州建设用地勘测定界图所定39、40、41号边界无争议，本院予以采信；6、浩天宇公司提交的《土地登记审批表》及《国有土地使用权证》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，查明以下案件事实：2002年7月，案外人代文州取得大坝村一组（小沟）17820㎡的出让用地使用权，并由土地主管部门制作了代文州建设用地勘测定界图，余大刚代表大坝村一组在该勘测定界图上签名确认。2006年11月20日，余大刚与代文州因土地边界发生争议，经高乐山镇人民政府、县土管局规划队调解，双方达成《关于调解小沟土地边界的协议》，确定维持原县土管局绘制的红线图，同意现场定界后的调解边界与红线图边界一致，双方无争议。2011年8月10日，浩天宇公司申请将从代文州处受让的位于大坝村一组（小沟）17820㎡土地（两宗地：5250㎡、12570㎡）变更为商服用地，2011年9月28日，咸丰县人民政府向浩天宇公司颁发《国有土地使用权证》，载明土地坐落于大坝村一组（小沟），使用权面积12570㎡，所附宗地图与代文州建设用地勘测定界图一致，取得土地使用权后，浩天宇公司开始在该地块上开发建设“楚蜀天然家园”，2016年该商品房交付使用。2018年9月30日，咸丰县人民政府向余大刚（承包方代表）、蒋文玉、余某、秦雪平、余佳壕颁发鄂（2018）咸丰县农村土地承包经营权第011340号《农村土地承包经营权证》，承包期限为1996年3月1日至2028年12月31日，其中地块代码为4228261002000101537号土地，四至界限为东至天然家屋边、西至自家山林、南至杨本超山林、北至原矿厂屋边，面积0.89亩。2020年10月22日，经本院现场勘查实地测量并制作勘查图，原告明确要求排除妨害的土地面积约1800㎡左右，四至边界为：东至楚蜀天然家园屋边、西至田坎、北临现白地坪公路围墙边、南至余大刚山林，该地块紧邻“楚蜀天然家园”屋边地坪已平整，部分地块虽未平整，但浩天宇公司堆放有塔吊等设备，部分地块已平整用于停放车辆。另查明：余大刚陈述，其本人于2001年任大坝村村民委员会副主任，2003年至2008年期间任大坝村村民委员会主任。根据双方的诉讼主张及抗辩理由，本案的争议焦点归纳为谁享有本案争议地块合法使用权，并分析评判如下：根据本院现场实地勘察情况，案涉争议地块东至楚蜀天然家园屋边、西至田坎、北临现白地坪公路围墙边、南至余大刚山林，原告主张排除妨害的面积约为1800㎡左右，原告农村土地承包经营权证上地块四至边界（四至界限为东至天然家屋边、西至自家山林、南至杨本超山林、北至原矿厂屋边）与本院现场勘查情况不一致，且面积仅有0.89亩（约590㎡），浩天宇公司提交的国有土地使用权证能够证实浩天宇公司取得位于大坝村一组（小沟）12570㎡土地使用权，但宗地图中不能显示出地块的具体四至边界，关于案涉争议地，原告主张享有使用权系依据《农村土地承包经营权证》、被告主张享有使用权系依据《国有土地使用权证》，两证均由咸丰县人民政府颁发，对案涉争议地使用权，双方存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当由人民政府处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，裁定如下：驳回余大刚、蒋文玉、余某、秦雪平、余家壕的起诉。余大刚、蒋文玉、余某、秦雪平、余家壕交纳的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 胡  磊二〇二〇年十二月八日书记员 司马楚铃