河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10015号 上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙志鹏,河北佳宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马俊超，男，1991年6月13日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：张潇，男，1994年12月1日生，汉族，住石家庄市井陉县井陉矿区。 委托诉讼代理人：贾倩男（系被告张潇之妻），女，1996年3月18日生，汉族，住石家庄市井陉县井陉矿区。 被上诉人（原审被告）：张康，男，1995年2月25日生，汉族，住石家庄市井陉县井陉矿区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马俊超、张潇、张康机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人减少赔偿9,900元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案判决原审法院认定事实不清、适用法律错误，加重了上诉人的赔偿责任，具体理由：一、本案肇事司机在增驾实习期内驾驶半挂车发生交通事故，根据相关法律和保险合同约定我司商业三者险应当免除赔偿责任。本案一审中我方提供了保险单和保险提示单，经质证原被告对保单和保险提示单的真实性没有异议。保单载明肇事车辆的投保人为井陉县金都运输有限公司，该公司在投保提示单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上均加盖公章。依据上述法律规定，该保险合同约定的免责条款上诉人尽到了必要的提示与说明义务，并且实习期内禁止牵引挂车属于法律、行政法规中的禁止性规定。因此，依法在本次事故中我司承保地商业三者险不承担赔偿责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，为维护我司合法权益特提起上诉，请求二审法院依法裁判。 马俊超、张潇答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马俊超向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆修理费11,900元。 一审法院认定事实：2020年02月03日17时35分，张康持增驾Ａ2实习期驾驶证驾驶冀Ａ×××××号重型载货汽车，在石家庄市鹿泉区（石清路）杜童村路段与马俊超驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后出具道路交通事故认定书，认定张康负此事故全部责任，马俊超无责任。另查明，张康驾驶的冀Ａ×××××号重型载货汽车属被告张潇所有，张康系被告张潇所雇司机，本次事故发生在其工作期间。冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。又查明，事故发生后，马俊超将其冀Ａ×××××号受损车辆送往利星行（石家庄）汽车销售服务有限公司维修，花去劳务、维修费11900元。对以上事实原、被告各方均无异议。本案争议焦点为对于原告的上述损失被告保险公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定张康负此事故全部责任，马俊超无责任。该道路交通事故认定书合法有效，该院予以采信。本次交通事故给原告马俊超造成车辆维修费损失11,900元，对此原、被告均无异议，该院予以认定。张潇作为张康的雇主，其应当承担本次交通事故相应赔偿责任。关于保险公司是否在商业三者险范围内免除赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期外，还规定增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期不得驾驶机动车牵引挂车。保险公司主张本案保险合同免责条款中的“实习期”包含部门规章中规定的增加准驾车型的实习期内容，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其他法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，由于涉案诉争条款的“实习期”有不同含义，被告保险公司提供的证据不能充分证明其已就免责条款中“实习期”的含义向投保人进行明确告知说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人或者受益人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系保险公司提供的格式条款，故应当作出有利于投保人、受益人的解释，即案涉免责条款应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员限制驾驶牵引挂车的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，故被告保险公司应在承保保险范围内承担理赔之责。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告马俊超因交通事故造成的财产损失11,900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由张潇承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是张康在增驾A2车型实习期内，驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，保险公司是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。公安部颁布的《机动车行驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是部门规章，并非法律及行政法规，因此《机动车驾驶证申领和使用规定》中“增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车”的规定，并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的“禁止性规定”。A2驾驶证对应的准驾车型为“牵引车”，增驾A2车型实习期内，驾驶员已取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车资格，实习期目的亦是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆的性能、运行等行驶情况。因此，不准许增加A2车型实习期内牵引挂车，与设立实习期及法律规定存在矛盾。本案中，张康在增驾A2车型实习期内，驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，涉事故车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任保险（限额100万元）及不计免赔特约险，保险公司应根据事故责任比例承担保险赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费97.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 靳传晔 书 记 员 郄张雨 ——