福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终2424号 上诉人（原审被告）：三元区荆西街道荆东村民委员会，住所地福建省三明市三元区荆东村上城**，统一社会信用代码54350403512771140P。 法定代表人：黄建明，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：詹伟豪，男，1993年8月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所执业律师。 上诉人三元区荆西街道荆东村民委员会（以下简称荆东村委会)因与被上诉人詹伟豪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 荆东村委会上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判并驳回詹伟豪的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由詹伟豪承担。事实和理由：1.荆东村委会有权对案涉征地补偿款依法进行自主分配，其根据相关法律规定，经村民大会表决通过的案涉征地补偿费用分配方案合法有效。2.詹伟豪除了能够证明其户籍在荆东村外，未提交其他证据证明其具有荆东村集体经济组织成员资格。詹伟豪并非基于出生自然取得该村集体经济组织成员资格，其父亲不是该村村民，其落户未经荆东村委会同意。詹伟豪仅有荆东村户籍不等于荆东村已接纳詹伟豪具有该村集体经济组织成员资格。 詹伟豪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 詹伟豪向一审法院起诉请求：1.荆东村委会支付2016年11月30日、2018年4月24日、2018年9月26日土地补偿款38800元；2.一审诉讼费用由荆东村委会承担。 一审法院对无争议的事实认定如下： 1.詹伟豪于1993年8月17日出生，其出生后于同年9月随母落户在荆东村，并在荆东村学习、生活。2000年8月21日，詹伟豪的户口由荆东村上城**移入荆东村上城**。因205国道、534国道扩建等原因，荆东村土地被征用，并且获得相应的补偿，荆东村委会于2016年11月30日、2018年4月24日，向本村村民分配土地补偿款10080元、25920元，于2018年9月26日向本村村民分配林地补偿款2800元，以上共计38800元,荆东村委会以詹伟豪不具有荆东村集体经济组织成员资格为由，未向詹伟豪发放，詹伟豪遂诉至一审法院。 2.詹伟豪母亲邓顺英于2019年5月5日向一审法院起诉，要求荆东村委会支付土地补偿费38800元及逾期付款违约金。一审法院于2019年6月26日作出（2019)闽0403民初662号民事判决书，认为邓顺英系原始取得荆东村集体经济组织成员资格，邓顺英婚后未将户口迁户口迁出荆东村，住在荆东村生产、生活，荆东村委会以邓顺英系外嫁女为由，通过村民代表大会表决排除邓顺英荆东村集体经济组织成员资格，侵害了邓顺英的合法权利，判令荆东村委会支付给邓顺英土地补偿费38800元，现该判决书已发生法律效力。 3.2020年6月23日，三明市三元区人民政府下发元政文[2020]66号文件，主要内容为同意撤销城东乡，城东乡下辖7个行政村并入毗邻街道，其中荆东村并入荆西街道等。同年7月2日，三元区城东乡荆东村民委员会更名为三元区荆西街道荆东村民委员会。 一审法院认为本案争议焦点为：1.詹伟豪是否具有荆东村集体经济组织成员资格；2.詹伟豪主张2016年11月30日发放的土地补偿款10080元是否超过诉讼时效。 1.关于詹伟豪是否具有荆东村集体经济组织成员资格问题。 一审法院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定,应当以在土地补偿分配方案确定时,成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态,是否以集体经济组织所在地为常住户籍以户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障,定的标准。一审法院的生效判决书已确认詹伟豪母亲邓顺英系原始取得荆东村集体经济组织成员资格，其后虽外嫁，但仍具有荆东村集体经济组织成员资格。而本案中，詹伟豪出生后即随其母落户于荆东村，亦属原始取得荆东村集体经济组织成员资格情形，荆东村委会未提供证据证明詹伟豪有取得其他替代性生活保障，以及具有丧失荆东村集体经济组织成员资格的情形，因此，荆东村委会提出詹伟豪不具有荆东村集体经济组织成员资格主张，依据不足，不予釆纳，应确认詹伟豪具有荆东村集体经济组织成员资格。 2.詹伟豪主张2016年11月30日发放的土地补偿款10080元是否超过诉讼时效问题。 一审法院认为，詹伟豪主张本案诉讼时效应从其母亲被确认为荆东村集体经济组织成员资格，并取得相应款项后开始计算，没有相应依据，不予支持。因詹伟豪未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断情形，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定”的规定，詹伟豪于2020年6月5日向一审法院提起诉讼，主张2016年11月30日土地补偿款10080元，已超过诉讼时效，不予支持。 综上所述，一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。关于詹伟豪是否具有荆东村集体经济组织成员资格，已在上述焦点问题中予以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，故对詹伟豪要求荆东村委会支付2018年4月24日、2018年9月26日土地补偿费合计28720元（25920元+2800元）的诉讼请求，予以支持。荆东村委会主张其分配方案合法有效，但集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益，否则该部分民主议定内容无效。因该分配方案,侵害了詹伟豪的集体经济组织成员权益，故对荆东村委会的主张，不予釆纳。詹伟豪主张荆东村委会支付2016年11月30日土地补偿款10080元,已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、荆东村委会应于判决生效之日起十日内支付詹伟豪土地补偿费28720元；二、驳回詹伟豪的其他诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由詹伟豪负担126元,由荆东村委会负担259元。 二审中，当事人没有提交新证据。除荆东村委会认为詹伟豪未经其同意落户且从未分得土地外，对其他事实未提出异议。到庭的其他当事人对一审法院审理查明的事实无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：詹伟豪是否具有荆东村集体经济组织成员资格以及其能否分得讼争土地补偿款的问题。 本院认为，认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为户籍为基本原则，是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障等因素，予以综合认定。一审法院于2019年6月26日作出的生效（2019）闽0403民初662号民事判决中已确认詹伟豪的母亲邓顺英系原始取得荆东村集体经济组织成员资格，其婚后未将户口迁户口迁出，东村进行生产、生活，仍具有荆东村委会集体经济组织成员资格。而本案中，詹伟豪自出生后即随其母邓顺英落户于荆东村，属于原始取得荆东村集体经济组织成员资格情形。詹伟豪出生后生活、学习在荆东村，与荆东村形成了较为紧密的生产生活关系，在案证据未能证明其已取得其他替代性生活保障或具有丧失荆东村集体经济组织成员资格的情形，故应认定詹伟豪具有荆东村集体经济组织成员资格，具有参与分得本案讼争土地征用补偿款的权利。因詹伟豪主张荆东村委会支付2016年11月30日土地补偿款10080元,已超过诉讼时效，一审法院认定荆东村委会应向詹伟豪支付土地补偿费28720元并无不当。因此，荆东村委会提出詹伟豪不具有荆东村集体经济组织成员资格，不应分得本案讼争土地补偿款的上诉理由依据不足，本院不予采纳。 综上所述，荆东村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费770元，由三元区荆西街道荆东村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 婕 审 判 员  李 中 审 判 员  林广伦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  彭秋媛 书 记 员  陈艳红 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。