河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3810号上诉人（原审原告）：焦作李封工业有限责任公司，住所地：河南省焦作市中站区跃进路**。法定代表人：岳修科，总经理。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭桂兰，女，1968年6月7日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。上诉人焦作李封工业有限责任公司（以下简称李封公司）因与被上诉人郭桂兰劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李封公司上诉请求：1、撤销焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初882号民事判决；2、改判李封公司与郭桂兰之间不存在劳动关系；3、一、二审诉讼费由郭桂兰承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。1、郭桂兰于1968年6月7日出生，2018年6月7日郭桂兰已年满50周岁，不具备法律规定的主体资格。根据（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立必须满足三个条件，即“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳社部发〔1999〕8号文规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。郭桂兰于2018年6月7日已年满50周岁，不再符合法律、法规规定的主体资格。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复人社建字[2019]37号，根据劳动合同法第四十四条第六项关于有“法律行政法规规定的其他情形”劳动合同终止的授权，2008年9月公布施行的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确：“劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。”3、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止,并没有加以“享受养老保险待遇”作为退休的前提条件。对于已达法定退休年龄人员，明确了劳动合同终止，法律对构成劳动关系并没有把没享受养老保险待遇的情形包括在内。而且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定来看，已达退休年龄人员并享受了养老保险待遇或领取养老金的，从事务工应认定为劳务关系。在同样性质的用工单位，从事同种性质的劳务，仅以是否已经享受养老保险待遇或领取退休金为由，分别认定为劳务关系与劳动关系，不符合同类事务同等处理的法律平等原则。如果作出区别对待，将使得用工单位更加倾向于招用已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员，而未享受养老保险待遇或领取退休金的人员反而更难就业，与保护其合法权益的目的适得其反。对已达退休年龄后参加务工，主要是通过一般民事法律尤其是合同法等法律法规进行规范和保护。在整体上有利于在保护劳动者权益的同时适当维护用工单位的正常用工秩序，有利于实现利益平衡，有助于劳动者与用工单位之间关系的协调。综上，李封公司与郭桂兰于2018年6月7日起，劳动关系终止，不再属于劳动关系，不受劳动法律关系调整。故恳请法院查清事实，依法改判，支持李封公司的上诉请求。郭桂兰辩称，郭桂兰与李封公司之间属于劳动关系，而非李封公司所称的劳务关系。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，劳动者依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止，本案中，因李封公司未为郭桂兰缴纳社保，导致郭桂兰无法享受养老保险待遇，本案的情况不符合法定终止劳动关系的情形。其次，法律未对劳动者的劳动行为能力上限作出禁止性规定，不能仅因郭桂兰年满50周岁便直接认定双方之间劳动关系终止。况且，郭桂兰入职李封公司处工作时，年龄未达到50周岁，李封公司未与郭桂兰签订劳动合同、未缴纳社保，均系违法行为。在郭桂兰受伤前，郭桂兰一直在李封公司处工作，期间李封公司亦未对郭桂兰的年龄、劳动能力等提出过任何质疑，双方的用工关系一直具备劳动关系的人身隶属性和财产隶属性特征。现因郭桂兰出现工伤，李封公司才以年龄为由企图逃避其应当承担的工伤赔偿责任，如果裁判双方之间不存在劳动关系，无疑助长了李封公司这种非法行为的气焰，助长不正之风，这明显与劳动合同法保护劳动者的初衷相违背。第三，女性劳动者年满50周岁，并非必然造成终止劳动合同的法律后果的司法观点已经被多个生效裁判所认定。孟州市人民法院（2012）孟民初字第1233号民事判决书、孟州市人民法院（2016）豫0883民初1226号民事判决书、焦作市中级人民法院（2019）豫08民终763号民事判决书等生效判决均认定，女性劳动者年龄达到50周岁，劳动合同并非必然终止。最后，人力资源社会保障部的答复中仅引用了《劳动合同法》第四十四条第六项以及《中华人民共合作劳动合同法实施条例》第二十一条的相关规定，但人力资源社会保障部在该答复中的最终意见是“按照人力资源社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见二》”执行，而该意见中第二条明确规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任”。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李封公司的上诉请求没有事实及法律依据，请依法驳回上诉请求，维持原判。李封公司向一审法院起诉请求：1、依法确认李封公司与郭桂兰之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由郭桂兰承担。一审法院认定事实：郭桂兰于2015年5月到李封公司八车间工作，直至2019年6月，双方未签订劳动合同，李封公司按月为郭桂兰发放工资，未为郭桂兰办理各项社会保险，郭桂兰申请提起劳动仲裁，2020年8月28日，焦作市中站区劳动人事仲裁委员会做出中区劳人仲案字[2020]69号仲裁裁决书，裁决确认郭桂兰与李封公司存在劳动关系，另查明，郭桂兰未享受养老保险待遇。一审法院认为，李封公司诉称，郭桂兰已到退休年龄，劳动合同终止，双方应是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。劳动者达到退休年龄并不必然导致劳动合同终止，而应是劳动者是否享受基本养老保险待遇。本案中李封公司对于郭桂兰2015年5月至2019年6月在其处工作，李封公司按月为郭桂兰发放工资的事实，不持异议，虽然郭桂兰已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或领取退休金，李封公司与郭桂兰之间用工关系符合劳动关系的人身隶属性与财产隶属性特征，双方之间应为劳动关系。一审法院判决：焦作李封工业有限责任公司与郭桂兰存在劳动关系。本案件受理费10元，减半收取5元，由焦作李封工业有限责任公司负担。本院二审期间，李封公司与郭桂兰均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；”以上法律均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止条件。劳动者达到退休年龄并不必然导致劳动合同终止。最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民一他字第6号）认为，“对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。”。李封公司对于郭桂兰2015年5月至2019年6月在其处工作不持异议，虽然郭桂兰于2018年6月7日已达到法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇或领取退休金，李封公司也未提交证据证明郭桂兰已经享受养老保险待遇或者领取退休金，因此一审法院应当认定李封公司与郭桂兰存在劳动关系并无不当。综上所述，李封公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦作李封工业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年十二月二十四日法官助理翟保健书记员许丹阳