广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特1456号申请人（仲裁被申请人）：广州德昊餐饮有限公司，住所地：广州市天河区五山路**金山大厦南塔**1004。法定代表人：余兵昌。委托诉讼代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师委托诉讼代理人：谢秀珠，广东经国律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州朗生物业管理服务有限公司，住所，住所地：广州市天河区花城大道****div>法定代表人：梁伟金。申请人广州德昊餐饮有限公司因与被申请人广州朗生物业管理服务有限公司仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方签订的《解除协议》项下无仲裁条款，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）对案涉争议无管辖权。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州德昊餐饮有限公司申请确认仲裁协议无效的理由为：首先，广州朗生物业管理服务有限公司实际上是按照其与广州德昊餐饮有限公司就位于广州市XX区XX大道XXX号XXX、XXX房、位于广州市**XX大道****签订的《解除协议》（以下简称《101、102房解除协议》、《201房解除协议》）及其附件主张广州德昊餐饮有限公司返还拖欠的租金、违约金等，但《101、102房解除协议》、《201房解除协议》并不是《补充协议》(以下简称《101、102房补充协议》、《201房补充协议》)的补充，而是新的独立的合同，且广州德昊餐饮有限公司及广州朗生物业管理服务有限公司并未约定适用仲裁。具体如下：从主体上看，《101、102房解除协议》、《201房解除协议》是广州德昊餐饮有限公司、广州朗生物业管理服务有限公司及广州市美林基业物业管理有限公司天河分公司共同签订的三方协议，而《101、102房补充协议》、《201房补充协议》是广州德昊餐饮有限公司与广州朗生物业管理服务有限公司之间签订的双方协议，两者的签约主体不一致。因此，《101、102房解除协议》、《201房解除协议》是新的独立的协议，而不是《101、102房补充协议》、《201房补充协议》的补充。从内容上看，《101、102房解除协议》、《201房解除协议》并不是《101、102房补充协议》、《201房补充协议》的一部分，而是独立的合同；而且，《101、102房解除协议》、《201房解除协议》并未约定广州德昊餐饮有限公司与广州朗生物业管理服务有限公司之间达成仲裁协议。因此，广州朗生物业管理服务有限公司根据《101、102房解除协议》、《201房解除协议》主张广州德昊餐饮有限公司支付费用时并不能适用《101、102房补充协议》、《201房补充协议》关于仲裁管辖的约定，而应适用《101、102房解除协议》、《201房解除协议》的内容，按照三方并无仲裁协议认定。从签约时间上看，《101、102房补充协议》、《201房补充协议》是在2016年3月8日签订的，《101、102房解除协议》、《201房解除协议》是在2020年7月30日签订的，签订时间在后。因此，退一步讲，即使《101、102房解除协议》、《201房解除协议》是《101、102房补充协议》、《201房补充协议》的补充，那么也应以时间在后的协议约定为准，而《101、102房解除协议》、《201房解除协议》并未约定因本协议引起或与本协议有关的争议由广州仲裁委管辖。因此，广州朗生物业管理服务有限公司依据《101、102房解除协议》、《201房解除协议》主张广州德昊餐饮有限公司支付费用，应依法由租赁房屋所在地有管辖权的人民法院(即广州市天河区人民法院)管辖。其次，广州朗生物业管理服务有限公司提起仲裁申请所依据的合同，是分别针对两个涉案房屋，不应该在同一个案件进行审理。被申请人广州朗生物业管理服务有限公司辩称：一、《广州市房屋租赁合同》《广州市房屋租赁合同补充协议》中约定的仲裁条款，是经双方共同确认的，对双方具有约束力。二、广州朗生物业管理服务有限公司与广州德昊餐饮有限公司因合同提前解除而签订的《解除协议》，并未对原合同及补充协议的管辖方式进行变更，因此双方之间的房屋租赁合同纠纷应当由广州仲裁委管辖。三、广州德昊餐饮有限公司提出确认仲裁协议无效的申请实际是为了拖延时间。综上，广州德昊餐饮有限公司申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查查明：2016年3月8日，广州朗生物业管理服务有限公司（出租人、甲方）与广州德昊餐饮有限公司（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称《101、102房租赁合同》），约定广州朗生物业管理服务有限公司将位于广州市XX区XX大道XXX号XXX、XXX房出租给乙方。双方于当天签订《101、102房补充协议》，对双方权利义务、违约责任及原合同及本协议的解除等进行了约定，合同第十条争议适用法律及解决方式约定：凡因履行原合同及本协议所发生的或与原合同及本协议有关的一切争议，双方应尽量通过友好协商解决，协商不成的，有权向广州仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，除双方有争议正在进行仲裁的部分外，原合同及本协议应继续履行。第十一条双方约定的其他事项约定：原合同及本协议如有未尽事宜，需经双方协商另行作出补充约定。原合同及本协议租赁期限内，甲乙双方可在协商达成一致的情况下，提前解除原合同及本协议。乙方如需在原合同及本协议租赁期届满后续约的，必须于租赁期届满前3个月向甲方发出书面通知。2016年3月8日，广州朗生物业管理服务有限公司（出租人、甲方）与广州德昊餐饮有限公司（承租人、乙方）就广州朗生物业管理服务有限公司将位于广州市XX区XX大道XXX号XXX房出租给广州德昊餐饮有限公司签订与上述格式、内容基本一致的《201房租赁合同》《201房补充协议》。2020年7月30日，广州朗生物业管理服务有限公司（甲方）、州德昊餐饮有限公司（乙方）、广州市美林基业物业管理有限公司天河分公司（丙方）签订《101、102房解除协议》，约定：鉴于甲方与乙方于2016年3月8日签订了《101、102房租赁合同》，甲方委托丙方提供物业管理服务，经三方协商一致签订本协议，就《101、102房租赁合同》的解除时间、交还房屋时间、欠款的支付等进行了约定。三方于当日就《201房租赁合同》签订《201房解除协议》，内容、格式与《101、102房解除协议》基本一致。广州朗生物业管理服务有限公司依据《101、102房补充协议》、《201房补充协议》项下的仲裁条款向广州仲裁委申请仲裁，广州仲裁委已经受理。本院经审查认为：《101、102房补充协议》、《201房补充协议》第十条争议适用法律及解决方式约定：凡因履行原合同及本协议所发生的或与原合同及本协议有关的一切争议，双方应尽量通过友好协商解决，协商不成的，有权向广州仲裁委员会申请仲裁，前述仲裁条款的内容具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议构成要件，也不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，依法应属有效仲裁协议，对广州德昊餐饮有限公司、广州朗生物业管理服务有限公司双方均有约束力。关于《101、102房补充协议》、《201房补充协议》项下仲裁条款的效力能否及于《101、102房解除协议》、《201房解除协议》的问题，本院认为，从签订主体看，广州德昊餐饮有限公司、广州朗生物业管理服务有限公司自始至终均为案涉全部合同的当事人；从名称、内容看，《101、102房解除协议》、《201房解除协议》属于对《101、102房租赁合同》、《101、102房补充协议》及《201房租赁合同》、《201房补充协议》的补充而非替代，且《101、102房解除协议》、《201房解除协议》并未重新约定或改变纠纷解决方式，与《101、102房租赁合同》、《101、102房补充协议》及《201房租赁合同》、《201房补充协议》应属于一个整体。故广州德昊餐饮有限公司、广州朗生物业管理服务有限公司之间因《101、102房解除协议》、《201房解除协议》产生的争议应受仲裁条款的约束。广州朗生物业管理服务有限公司就案涉争议向广州仲裁委申请仲裁，广州仲裁委依法有权进行仲裁。广州德昊餐饮有限公司在本案提出的申请，理由不能成立，本院不予支持。至于广州德昊餐饮有限公司提出双方因位于广州市XX区XX大道XXX号XXX、XXX房、位于广州、位于广州市**XX大道****产生的争议不应在同一个仲裁案件中审理的问题裁协议效力纠纷案件审查的范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州德昊餐饮有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人广州德昊餐饮有限公司负担。审判长 俞 颖审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年十二月二十八日书记员 李思泳刘嘉欣