天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3013号上诉人（原审原告）：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路**。法定代表人：鲍玉龙，董事长。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓宏，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：天津盛世惠泽投资有限责任公司，，住所地天津市河**环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905法定代表人：刘锦仪，董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：周文思，国浩律师（天津）事务所实习律师。上诉人（原审被告）：天津凌奥创意产业园集团有限公司，，住所地天津市西青区凌奥创意产业园**法定代表人：赵光勋，董事长。委托诉讼代理人：周隆君，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。原审第三人：天津市西青区人民政府李七庄街道凌庄子村村民委员会，，住所地天津市西青区李七庄街凌庄子村法定代表人：赵光勋，主任。委托诉讼代理人：赵万霞，女。委托诉讼代理人：赵勇，男。上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江苏江建公司）与上诉人天津盛世惠泽投资有限责任公司（以下简称盛世惠泽公司）、上诉人天津凌奥创意产业园集团有限公司（以下简称凌奥公司）、原审第三人天津市西青区人民政府李七庄街道凌庄子村村民委员会（以下简称凌庄子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏江建公司的委托诉讼代理人乐宜东、贾晓宏，盛世惠泽公司法定代表人刘锦仪、委托诉讼代理人冀伟、周文思，凌奥公司的委托诉讼代理人周隆君、张海燕，凌庄子村委会的委托诉讼代理人赵万霞、赵勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。江苏江建公司上诉请求:撤销天津市南开区人民法院(2019)津0104民初15626号民事判决书第二项,依法改判为如盛世惠泽公司未按上述给付期限履行给付义务,凌奥公司就上述第一项款项未获清偿部分,向江苏江建集团承担100%的赔偿责任。争议金额为9750000元。事实与理由:一、凌奥公司未履行协助折抵义务,利用本应协助折抵给江苏江建公司的房屋促成向其控股的典当公司担保,具有明显恶意。二、因凌奥公司未履行协助折抵义务、恶意促成担保,造成盛世惠泽公司无房可抵,导致江苏江建公司对盛世惠泽公司的债权无法实现。在江苏江建公司无法向盛世惠泽公司实现债权的情况下,原审法院仅判令如盛世惠泽公司未按上述给付期限履行给付义务,凌奥公司就上述第一项款项未获清偿部分,向江苏江建公司承担50%的赔偿责任,显失公平,该判决结果将导致江苏江建公司另外50%的债权落空,极大侵害江苏江建公司的合法财产权益。凌奥公司辩称，对上诉人江苏江建公司主张撤销原审判决第二项的主张表示同意，但是不同意其依据的事实和理由以及撤销后的主张。具体理由:第一,江苏江建公司主张凌奥公司未履行协助义务的客观事实不存在，因为凌奥公司协助义务的发生时间点，在涉案房屋办理权登记时。第二，江苏江建公司与盛世惠泽公司折抵债务的履行方式为交付诉争房产，行为义务主体为盛世惠泽公司，与凌奥公司无关。第三，江苏江建公司主张凌奥公司恶意促成担保造成无房可抵没有事实依据。涉案房屋尚未办理权属登记，且暂无法办理。江苏江建公司在签署协议时已经明知。约定的折抵债务的履行方式为交付房屋。案涉典当借款协议的签署，对交付该房屋并无任何影响，也没有法律上的因果关系。原审法院已经查明债务未能折抵的原因为盛世惠泽公司主观上拒绝履行折抵义务，而非有客观原因导致折抵房屋不能。所以凌奥公司在履行案涉协议书的过程当中没有任何过错，不应该承担任何责任。盛世惠泽公司、凌庄子村委会未发表意见。盛世惠泽公司上诉请求:请求撤销天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初15626号民事判决书,改判驳回被上诉人江苏江建公司的全部诉讼请求。事实和理由:一审判决认定盛世惠泽公司与江苏江建公司已经完成工程结算,盛世惠泽公司应当支付江苏江建公司工程款,以及凌奥公司承担责任后有权向盛世惠泽公司主张权利等属于认定事实不清、适用法律错误。江苏江建公司辩称，盛世惠泽公司与江苏江建公司就诉争工程已经进行了结算，就工程欠款已经进行了确认。根据最高院司法解释的相关规定，双方已经结算的，另一方不得反悔。所以恳请法院依法驳回盛世惠泽公司的上诉请求。凌奥公司述称，同意盛世惠泽公司提出的撤销原审判决的上诉请求。凌庄子村委会未发表意见。凌奥公司上诉请求:1.撤销(2019)津0104民初15626号《民事判决书》第二项;2.改判驳回江苏江建公司针对凌奥公司的全部诉讼请求或将本案发回重审;3.由江苏江建公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、凌奥公司履行案涉《协议书》并无任何过错,一审判决认定凌奥公司未尽到协助义务并据此判令凌奥公司承担赔偿责任系认定事实和适用法律的双重错误。二、凌奥公司与盛世惠泽公司未与江苏江建公司折抵房产之间没有任何关联性和因果关系,未给江苏江建公司造成任何损失。在债权人、债务人均未履行实际折抵行为时,凌奥公司客观上无法履行任何协助义务,不存在任何履约过错。江苏江建公司辩称，凌奥公司提起上诉请求没有事实及法律依据，应该依法予以驳回。第一，凌奥公司以未违反协议中的必要协助义务为由主张不承担责任没有依据。协议书中约定的凌奥公司应就折抵房产履行必要的协助与不仅包括在具体办理房屋产权证前配合办理产权证，也包括不能实施阻碍盛世惠泽公司向江建江建公司折抵房屋的行为，不能实施阻碍在一中院达成的协议书的合同目的的行为。很显然凌奥公司违反了协议书中的义务实施了阻碍合同目的的侵权行为，损害了江苏江建公司的利益。第二，凌奥公司以盛世惠泽公司明确表示不履行折抵义务，否定凌奥公司的责任，没有依据。第三，凌奥公司以D栋五层的房屋向典当行抵押的行为与其无关没有事实依据。第四，凌奥公司对盛世惠泽公司不能偿还江苏江建公司债务应该承担全部过错责任。盛世惠泽公司未发表意见。凌庄子村委会述称，凌奥公司是凌庄子村委会的一个全资投资的公司。所有的工程款与凌庄子村委会没有关系。江苏江建公司和盛世惠泽公司在工程上的问题与凌庄子村委会无关。抵押只是一个短期行为，盛世惠泽公司在这个阶段可以抵押，也可以还钱。江苏江建公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令盛世惠泽公司、凌奥公司共同给付江苏江建公司工程款19500000元；2.本案诉讼费、保全费由盛世惠泽公司、凌奥公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2009年7月20日，盛世惠泽公司与凌庄子村委会签订《合作建房协议》，约定双方就西青区凌奥产业园第三期项目合作建房事宜达成协议，凌庄子村委会以上述规划地块使用权为合作投资条件，盛世惠泽公司投入前期（除拆迁）、建安、配套等所需全部资金为条件进行本项目的合作开发；双方成立项目公司；凌庄子村委会已在进行该土地的出让手续，本协议签订后，盛世惠泽公司即开始继续办理土地出让及前期手续，其土地转让金由双方按4:6的比例承担；双方立体分房，凌庄子村委会分配建筑总面积40%的房屋，盛世惠泽公司分配建筑总面积60%的房屋，双方各自销售。2011年3月25日，盛世惠泽公司与凌庄子村委会签订《凌奥创意产业园三期工程合作项目双方分房确认明细》，约定凌庄子村委会分得A栋建筑面积20718.18㎡，B栋建筑面积34908.43㎡，E栋建筑面积13065.69㎡，总计68692.3㎡；盛世惠泽公司分得C栋建筑面积21982.9㎡，D栋建筑面积7050.88㎡，F栋建筑面积61776.65㎡，G栋建筑面积8653.84㎡，总计99464.27㎡。后凌奥公司取得了南开区凌宾路以西，，地号为0318-（04）-023-02的土地使用权江苏江建公司与盛世惠泽公司签有《凌奥三期工程项目B、C、D栋机电安装工程协议》，约定盛世惠泽公司将凌奥三期工程地上B栋、C栋、D栋机电安装工程交于江苏江建公司进行承包；承包范围：主要包括给水系统、排水系统、采暖系统、通风、空调系统、电气系统、弱电及消防系统；其中：(1)给水系统：包括生活给水和中水，其安装根据各单体楼座施工图纸范围内所有工作内容；(2)排水系统：包括污水系统、废水系统、空调冷凝水系统和雨水排水系统，其安装根据各单体楼座施工图纸范围内所有工作内容；(3)采暖系统：±0.000以上30cm各单体楼座施工图纸范围内所有工作内容；(4)电气系统：包括动力系统、照明系统、防雷接地系统，其安装根据各单体楼座施工图纸范围内所有工作内容；(5)消防及弱电系统：消防及弱电系统，其安装根据各单体楼座施工图纸范围内所有桥架的安装及暗埋于结构内的配管、穿带线、预埋接线盒、预埋接线箱的安装；以上承包范围不限于工程量清单内容，如有漏项，其量差亦在承包范围之内不再调整（消防系统和弱电系统安装待定）；承包方式为包工包料；江苏江建公司需完成竣工清理、保洁，提交肆份全部竣工资料；如因江苏江建公司原因导致工期延误的，逾期一天，江苏江建公司需支付给盛世惠泽公司合同总价款的2‰作为违约金；质量标准：达到合格质量标准；合同价款及调整：按双方工程量清单确认的价格下浮10%为最终结算价格（设备及部分主材不参加下浮）；结算计价依据：依据2008年天津市建筑、装饰、安装定额及天津市当年开工月份信息中准价执行；付款方式：本工程无预付款；付款前提：(1)进度施工内容经发包人确认；(2)施工进度与质量满足发包人的进度要求；(3)试验/复试报告证明所用材料合格或满足合同要求；(4)经发包人验收合格；(5)随进度提交了相关技术资料（试验报告、验收资料等）；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：预留预埋工程完成后工程款付至完成工程量的50%，机电安装部分按照每月完成工程量的70%支付工程款，待工程具备验收条件时，盛世惠泽公司支付至工程完成总造价的85%，工程竣工验收合格后付至完成总造价的95%，留5%作为保修金，待保修期满后一个月内付清；竣工验收与结算：竣工验收，(1)工程具备竣工验收条件，江苏江建公司按国家工程竣工验收有关规定，向盛世惠泽公司提供完整竣工资料及竣工验收报告；(2)盛世惠泽公司收到竣工验收报告后28天内组织单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，江苏江建公司按要求修改并承担由自身原因造成修改的费用；(3)盛世惠泽公司收到江苏江建公司送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；(4)工程竣工验收通过，江苏江建公司送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；工程按盛世惠泽公司要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为江苏江建公司修改后提请盛世惠泽公司验收的日期；竣工结算，(1)工程竣工验收报告经盛世惠泽公司认可后28天内，江苏江建公司向盛世惠泽公司递交竣工结算报告及完整的结算资料四份，并进行工程竣工结算；(2)双方对工程竣工结算价款发生争议时，按本合同条款关于争议的约定处理。2012年江苏江建公司进场施工，2016年撤出施工现场。2016年4月12日，江苏江建公司与盛世惠泽公司签订《凌奥三期B、C标段地上部分及南商业带1＃楼消防和零星工程结算书》，约定结算依据：1、双方的施工协议书；2、双方的现场签证资料；3、造价咨询公司原始预算件及审核件；4、天津市相关法律法规等；结算金额：56094178元，1)扣减B、C标段地上未完工程款：7174277元；2)扣减甲供B、C、D暖气片款：202194元；3)扣减甲供电缆款：1669538元；4)代扣除税金：3.51%*45228419=1587518元；5)扣除已付江苏江建公司工程款：19405026元；6)(1-5)工程合计扣减：31858303元；结算尾款：56094718-31858303=24235878元（尚欠工程款）。后因拖欠工程款问题，江苏江建公司向天津市第一中级人民法院提起诉讼。该案审理过程中，江苏江建公司与盛世惠泽公司、凌奥公司签订《协议书》，约定江苏江建公司诉盛世惠泽公司、凌奥公司建设工程施工合同纠纷一案,天津市第一中级人民法院正在审理之中；针对该案，三方经协商一致，自愿达成协议如下：1、盛世惠泽公司确认迄今尚拖欠江苏江建公司《凌奥三期工程项目B、C、D栋机电安装工程协议》项下工程款24235878元未支付，并同意向江苏江建公司支付自2016年4月13日至2016年12月28日的利息损失761410元，以上两项共计24997288元；针对本条盛世惠泽公司与江苏江建公司双方确认的工程欠款数额及利息，因凌奥公司并非施工合同主体，亦非合作开发建房合同主体，也未参与实际施工过程，故盛世惠泽公司与江苏江建公司双方之间确认的前述款项数额，仅在盛世惠泽公司与江苏江建公司双方之间有效，并不代表凌奥公司的认可，且与凌奥公司无关；凌奥公司对盛世惠泽公司与江苏江建公司双方前述工程款及利息支付事宜，不承担任何责任；2、在盛世惠泽公司以其有处分权的房产向凌奥公司典当行提供担保的情况下，凌奥公司同意协调典当行向盛世惠泽公司出借款项4000000元，履行方式为典当行以开具支票方式直接将出借款项支付给江苏江建公司，具体其它合同细节由盛世惠泽公司与凌奥公司双方另行签订相应的借款合同确定；江苏江建公司应在收到由凌奥公司交付的4000000元支票的当日向天津市第一中级人民法院递交本案撤回起诉申请书及解除财产保全申请书，并积极督促天津市第一中级人民法院于递交申请后15日内解除对凌奥公司及盛世惠泽公司所采取的全部保全措施（撤回起诉申请书日为支票到账日）；3、盛世惠泽公司同意以其位于凌奥创意产业园区三期有处分权的住宅或商业房产就剩余款项20997288元向江苏江建公司做相应折抵，折抵房屋的单价为12000元/㎡，折抵面积为1749.78㎡,最终以房管局颁发房产证确定面积为准，多退少补，凌奥公司在折抵房屋过程中予以必要协助；4、鉴于盛世惠泽公司暂无可处分的住宅房产，江苏江建公司同意盛世惠泽公司暂以可处分的商业房产做折抵，折抵房屋的单价同样为12000元/㎡,折抵面积亦为1749.78㎡（其中D栋5层为1584.73㎡)，盛世惠泽公司应于2017年6月30日前和江苏江建公司办理完换房手续；到期未换或未全换的，以实际折抵房产为准；5、盛世惠泽公司保证在2017年6月30日前将本协议附件约定折抵房屋交付给江苏江建公司，并同时保证折抵房屋具备入住条件；6、江苏江建公司已充分了解该项目的前期手续，如今后该项目可正式变性为正式商品房，盛世惠泽公司应与江苏江建公司或江苏江建公司指定的第三方签署《天津市商品房买卖合同》并出具购房款发票，购房面积及购房款发票的总额应与本协议约定一致；在办理房屋产权证时，盛世惠泽公司与江苏江建公司双方应按照房管局的规定各自承担相应的费用；7、凌奥公司暂保留向盛世惠泽公司与江苏江建公司双方追溯查封账户给其造成直接经济损失的权利；8、本协议自各方签字盖章后生效，一式陆份，三方各执两份，具有同等法律效力。协议书签订后，盛世惠泽公司给付江苏江建公司4000000元。2017年1月18日，江苏江建公司向天津市第一中级人民法院申请撤回起诉。天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民初480号民事裁定书，准许撤诉。另查，2014年11月11日，盛世惠泽公司作为保证人与案外人天津凌奥聚金典当有限公司（以下简称凌奥典当公司）及案外人张卫签订《房地产抵押典当借款合同》三份，约定张卫分别以坐落南开区××庄××道××路××公寓××栋××号××栋××号××栋××号房屋作为抵押房产，向凌奥典当公司贷款3000000元、3000000元、2000000元，贷款抵押期限均自2014年11月11日至2015年3月10日；盛世惠泽公司对张卫依本合同而产生的全部债务对凌奥典当公司承担无限连带清偿责任保证。2017年4月10日，盛世惠泽公司与凌奥典当公司签订《补充协议》，约定鉴于双方于2014年11月11日签订的20141101号、20141102号、20141103号《房地产抵押典当借款合同》及2014年11月11日盛世惠泽公司为张卫向凌奥典当公司借款提供担保，就相关事宜经双方协商补充协议如下：抵押典当借款到期盛世惠泽公司及张卫不能偿还借款，盛世惠泽公司自愿用凌奥创意产业园三期Ｄ栋五层、凌奥创意产业园三期Ｃ栋1门203、205室继续为盛世惠泽公司及张卫合同项下的借款向凌奥典当公司提供抵押担保；其他内容仍以原合同约定为准；本补充协议与原协议具有同等效力，双方签字盖章后生效。又查，凌奥公司系凌奥典当公司股东，其认缴出资为36000000元，占注册资本的72%。两公司的法定代表人为同一自然人。庭审中，江苏江建公司与盛世惠泽公司均表示，双方就涉案工程未办理竣工验收手续。盛世惠泽公司及凌奥公司表示，包括涉案房屋在内的整体项目因缺少相关审批手续，暂无法办理权属登记。案件审理过程中，江苏江建公司向该院申请财产保全并提供相应担保，该院于2019年12月2日作出（2019）津0104民初15626号民事裁定书，裁定冻结盛世惠泽公司、凌奥公司名下银行存款19500000元或其他等值财产。一审法院认为，江苏江建公司与盛世惠泽公司签订的《凌奥三期工程项目B、C、D栋机电安装工程协议》、《凌奥三期B、C标段地上部分及南商业带1＃楼消防和零星工程结算书》及江苏江建公司与盛世惠泽公司、凌奥公司签订的《协议书》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依合同约定履行各自义务。江苏江建公司施工完毕后，其与盛世惠泽公司虽未办理竣工验收手续，但双方通过签署结算书确认了工程结算价款，且在此后签订的协议书中对此亦进行了再次确认。由此可以认定盛世惠泽公司尚欠江苏江建公司工程款20235878元及相应期间的利息761410元。盛世惠泽公司主张江苏江建公司实际完成工程价款与协议书中约定工程款不一致，签订协议书只是为了给凌奥公司解封账户，但对此未能提供充分证据予以证实，故对于其抗辩主张不予采信。根据协议书约定，盛世惠泽公司以其拥有处分权的包括凌奥创意产业园区三期D栋5层（1584.73㎡）在内的1749.78㎡房屋折抵20997288元工程欠款，并于2017年6月30日前将折抵房屋交付江苏江建公司。然盛世惠泽公司未能按照协议约定向江苏江建公司交付折抵房屋，且在约定交付房屋前又以D栋5层房屋为案外人债务向凌奥典当公司提供担保。此外，盛世惠泽公司在庭审中亦明确表示不能履行协议书约定内容。鉴于盛世惠泽公司以自己的行为表明并当庭明确表示不履行协议书中约定的以房抵债内容，显然构成违约。江苏江建公司有权采取补救措施，继续要求盛世惠泽公司给付拖欠的工程款。现江苏江建公司要求盛世惠泽公司给付工程款19500000元，该诉请数额未超过盛世惠泽公司的实际欠款数额，对此该院予以支持。关于凌奥公司应否承担责任一节，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。如当事人违反通知、协助等附随义务，造成相对方损失的，亦应承担相应责任。协议书系在各方因欠付工程款项成讼后所达成，协议书约定凌奥公司虽对盛世惠泽公司与江苏江建公司之间确认的工程款及利息支付事宜不承担任何责任，但其在盛世惠泽公司与江苏江建公司约定的折抵房屋过程中负有协助义务。此外，凌奥公司系用于折抵工程欠款的D栋5层房屋所在土地的使用权人，而该房屋尚未取得权属登记，如履行以房抵债内容，从客观上也确需凌奥公司给予相应协助。因此，协议书中约定的以房抵债内容涉及到三方权利义务，相关约定对各方均具有约束力。另因凌奥公司持有凌奥典当公司72%的股权，且两家公司的法定代表人系同一自然人，而在盛世惠泽公司与凌奥典当公司签订的补充协议中亦有双方法定代表人的签字确认，由此可以推定凌奥公司对于盛世惠泽公司以D栋5层房屋向其控股的凌奥典当公司提供担保是明知和认可的。在三方约定以房抵债内容完全履行前，凌奥公司以其行为促成了盛世惠泽公司与凌奥典当公司签署补充协议，以D栋5层房屋向凌奥典当公司提供担保，显然其行为与三方约定以房抵债的合同目的是相悖的。现不能履行以房抵债协议，凌奥公司作为协助义务人具有一定过错，对此给江苏江建公司造成的损失，其应承担相应责任。鉴于盛世惠泽公司当庭表示没有实际履行能力，亦无其他房产可供抵偿工程欠款，且其作为被执行人的大量执行案件也因无可供执行的财产而被终本执行。因此在盛世惠泽公司不能支付或不能足额支付工程欠款的基础上，该院综合考虑具体案件事实，结合凌奥公司的过错程度，酌情认定由凌奥公司承担未付款项50%的赔偿责任。凌奥公司承担赔偿责任后，可向盛世惠泽公司另行主张权利。而江苏江建公司要求凌奥公司共同给付工程款19500000元的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司给付原告江苏省江建集团有限公司工程款19500000元；二、如被告天津盛世惠泽投资有限责任公司未按上述给付期限履行给付义务，被告天津凌奥创意产业园集团有限公司就上述第一项款项未获清偿部分，向原告江苏省江建集团有限公司承担50%的赔偿责任；三、驳回原告江苏省江建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138800元，保全费5000元，由被告天津盛世惠泽投资有限责任公司负担。”二审审理期间，盛世惠泽公司提交了一组拍摄于2020年8月7日凌奥三期地下室负一层、负二层的现场照片，用于证明江苏江建公司承包的、盛世惠泽公司发包的项目存在未完工工程，原来的机电安装合同没有完全履行。江苏江建公司对该证据的真实性不予认可，认为不属于新证据，即使作为新证据也不能推翻2016年4月2日双方签字盖章的结算书。经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、盛世惠泽公司是否应给付江苏江建公司工程款19500000元；二、如盛世惠泽公司未按上述给付期限履行给付义务，凌奥公司就上述款项未获清偿部分是否应向江苏江建公司承担的赔偿责任；三、如凌奥公司承担上述赔偿责任后是否享有对盛世惠泽公司的追偿权。关于争议焦点一，江苏江建公司施工后，虽未办理竣工验收手续，但盛世惠泽公司在结算书和调解协议中均确认了工程结算价款，且盛世惠泽公司主张不具备给付工程款的条件并明确表示不能履行调解协议约定的内容，江苏江建公司请求的工程款19500000元亦低于盛世惠泽公司确认的实际欠款数额，故盛世惠泽公司应给付江苏江建公司工程款19500000元。关于争议焦点二，江苏江建公司主张凌奥公司未履行调解协议的协助义务且存在阻碍调解协议履行行为，应承担上述盛世惠泽公司给付事项的补充赔偿责任，因江苏江建公司提供的证据不能证明凌奥公司在准备履行条件下未履行协助义务的事实，且该主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，如前所述，因凌奥公司不应承担上述补充赔偿责任，进而亦不应享有对盛世惠泽公司的追偿权。综上所述，江苏江建公司和盛世惠泽公司的上诉请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。凌奥公司的上诉请求，于法有据，本院应予支持。一审判决处理欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15626号民事判决第一项,即“本判决生效后十五日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司给付原告江苏省江建集团有限公司工程款19500000元”；二、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15626号民事判决第二项、第三项；三、驳回上诉人江苏省江建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费138800元，保全费5000元，由天津盛世惠泽投资有限责任公司负担；二审案件受理费298900元，由天津盛世惠泽投资有限责任公司负担138800元，由江苏省江建集团有限公司负担160100元。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  余 庆二〇二〇年十二月十一日书记员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……