湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6402号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：郑怒，该单位员工。特别授权（仅限调解）。被告：罗洋，男，1985年12月25日出生，汉族，住址武汉市东湖新技术开发区，被告：罗朝胜，男，1958年11月22日出生，汉族，住武汉，被告：李早娥，女，1962年12月6日出生,汉族，住武汉，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）与被告罗洋、罗朝胜、李早娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行的委托诉讼代理人杨光辉到庭参加诉讼。被告罗洋、罗朝胜、李早娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗洋、罗朝胜、李早娥共同偿还所欠贷款本息合计：1910528.04元（其中借款本金1849125.9元、利息59925.86元、罚息1476.28元，截止2019年11月11日）；此后的利息及罚息按合同约定计算至欠款全部还清之日止；2、原告对位于武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都一期D4栋2单元7层01室房屋享有抵押优先受偿权；3、诉讼费、财产保全费、公告费等由三名被告承担。事实与理由：2017年，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币191万元用于购买武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都一期D4栋2单元7层01室房屋,贷款期限为360个月，即从2017年6月3日起2047年6月5日，被告每月采取等额本息的还款方式。合同还约定，被告以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。合同订立后，原告按约定将贷款全额发放，但被告违反合同约定,在执行合同中未按约定时间和金额归还贷款本息，并拖欠至今。故原告诉至法院。被告罗洋、罗朝胜、李早娥未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2017年6月5日，原告建行湖北分行与被告罗洋签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告罗洋向原告借款1910000元用于购买房屋；借款期限为360个月，即从2017年6月5日起2047年6月5日；贷款利率为浮动利率，即基准利率水平，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，贷款的利率调整日为每年1月1日；被告每月采取等额本息的还款方式；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告罗洋以其房屋提供抵押担保，抵押担保的范围以其房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。被告罗洋在合同尾部借款人及抵押人处签字并按手印。另查明，被告罗洋以购买的位于武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都一期D4栋2单元7层01室房屋为上述借款提供抵押担保。并于2016年6月9日办理了《不动产登记证明》，证明权利为抵押权。2017年4月7日，被告罗朝胜、李早娥向原告建行湖北分行出具《共同还款承诺书》，承诺：愿作为借款人的共同偿债人，向贵行作出共同还款承诺，根据被告罗洋与原告建行湖北分行签订的借款合同，共同偿还借款合同中所借债务。上述合同签订后，原告建行湖北分行依约发放了借款，但被告罗洋、罗朝胜、李早娥未按约归还借款本息，截止2019年11月11日，被告尚欠原告建行湖北分行借款本金1849125.90元、利息59925.86元、罚息1476.28元。本案在审理过程中，原告建行湖北分行向本院申请对被告罗洋价值2050000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2020）鄂0103民初6402号民事裁定书，裁定对被告罗洋价值2050000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告建行湖北分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《共同还款承诺书》、《不动产登记证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告罗洋未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款及利息的责任。被告罗朝胜、李早娥作为共同还款人，应按承诺对被告罗洋的全部债务承担共同清偿责任。故原告建行湖北省分行要求被告罗洋、罗朝胜、李早娥偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告罗洋以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告罗洋、罗朝胜、李早娥未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗洋、罗朝胜、李早娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗洋、罗朝胜、李早娥于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金1849125.90元；二、被告罗洋、罗朝胜、李早娥于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2019年11月11日利息59925.86元、罚息1476.28元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告罗洋、罗朝胜、李早娥未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告罗洋名下的位于武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都一期D4栋2单元7层01室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10997元、公告费100元、保全费5000元合计16097元，由被告罗洋、罗朝胜、李早娥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告罗洋、罗朝胜、李早娥随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十二月十日书记员  李德胜