湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423民再4号 监督机关：湖南省衡山县人民检察院。 申诉人（原审被告）：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，湖北省沙洋县人，居民，住湖北省沙洋县。 王海军委托诉讼代理人：田野，湖北中武律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：黄生祥，男，1973年11月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，户籍住所地湖南省衡阳市珠晖区，现住湖南省衡阳市石鼓区。 黄生祥委托诉讼代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。 原审被告：官芳，女，1971年2月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。系原审被告王海军之妻。 官芳委托诉讼代理人：田野，湖北中武律师事务所律师。 原审被告：罗新，男，1964年9月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪新区。 原审被告：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地：山东省莱阳市和平小学综合楼**。 法定代表人：王海军。 原审被告：莱阳万融长生置业发展有限公司，住所地：山东省莱阳市和平小学综合楼**。 法定代表人：王海军。 莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万融长生置业发展有限公司共同委托诉讼代理人：谢敏、吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。 原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人：李文健。 申诉人王海军与被申诉人黄生祥、原审被告官芳、罗新、莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万融长生置业发展有限公司、中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年2月4日作出（2015）山萱民二初字第10号民事调解书，向衡山县人民检察院申诉。衡山县人民检察院以山检民（行）违监［2018］43042300004号向本院提出再审检察建议书，建议本院对（2015）山萱民二初字第10号案件进行再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月30日作出（2020）湘0423民监4号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月3日重新立案受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 衡山县人民检察院提出检察建议，1、衡山县人民法院违法受理财产保全申请，财产保全申请人主体资格不适格，且违反财产保全管辖的规定；2、衡山县人民法院违法受理原审原告黄生祥的民间借贷纠纷案，该院没有管辖权，且原审原告委托诉讼代理人何宏得的代理资格、代理手续及原审被告委托诉讼代理人王海军的代理资格、代理手续不符合法律规定，不能作为本案诉讼代理人；3、衡山县人民法院（2015）山萱民二初字第10号民事调解程序、内容违法，民事调解书不具有法律效力，具体是送达诉讼文书不符合法律规定，调解书事实不清，内容模糊；4、本案原审原、被告双方的债权债务关系不存在，系虚构。检察机关向本院提交了下列证据：1、衡山县公安局城关派出所出具的黄生祥身份信息及《衡阳警务综合管理服务平台》查询信息，拟证明黄生祥户籍登记地及经常居住地均不在该派出所辖区；2、涉案的200万元的银行转帐记录，拟证明黄生祥的账户余额没有实质性的增减，其与罗新、王海军等原审六被告没有真实的经济往来。 申诉人王海军称，申诉人王海军在衡山县人民法院（2015）山萱民二初字第10号民间借贷纠纷一案中，没有获得和接受过罗新、中太建设集团股份有限公司、官芳等被告的授权委托，不是该案其他各被告的委托代理人。申诉人与被申诉人黄生祥素不相识，没有真正向被申诉人黄生祥借过钱。该案的实际借款人为案外人杨学思。该案原审程序和实体均存在违法，故请求检察机关对该案进行监督，依法撤销衡山县人民法院（2015）山萱民二初字第10号民事调解书。 黄生祥向原审法院起诉请求：1、判决被告罗新归还借款200万元、支付利息等费用24000元；2、其他五被告承担连带法律责任；3、由六被告承担本案的诉讼费、差旅费、律师费等。 本院原审认定的事实和审理情况为：2015年1月13日，黄生祥的代理人何宏得以黄生祥的名义申请对被申请人罗新、莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万融长生置业发展有限公司、中太建设集团股份有限公司、王海军、官芳诉前财产保全，请求冻结六被申请人名下银行存款300万元或查封相应价值的财产。本院于同日立案受理，并于2015年1月15日作出（2015）山萱诉前保字第5号民事裁定书，裁定：1、准许申请人黄生祥的诉前财产保全申请；2、查封、冻结被申请人罗新、莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万融长生置业发展有限公司、中太建设集团股份有限公司、王海军、官芳的银行存款300万元或相应价值的财产。之后，本院采取了相应的诉前财产保全措施。 2015年2月2日，黄生祥的代理人何宏得以杨成富名义就其与罗新、莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万融长生置业发展有限公司、中太建设集团股份有限公司、王海军、官芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，并提交了《合同（黄生祥与罗新签订）》、《收据（罗新出具）》、《汇款单（黄生祥建行账号转至罗新建行账号200万元）》、《担保函（五被告出具）》。原审被告罗新、莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万融长生置业发展有限公司、中太建设集团股份有限公司、官芳均委托王海军为其诉讼代理人，代理权限为特别授权。2015年2月4日，双方当事人自行达成和解协议，本院根据当事人的申请，于同日组织调解，原审原告委托代理人何宏得、五原审被告共同委托代理人王海军到庭参加调解。本院依据达成的调解协议，作出（2015）山萱民二初字第10号民事调解书，协议条款为：一、原审被告方共同保证莱阳建通房地产开发有限公司的帐户（开户行:中国农业银行莱阳支行，户名:莱阳建通房地产开发有限公司，账号:1535××××5107）于2015年2月16日前至少有1000万元人民币进到该账户，并将该账户的款项的12%用于支付原审原告黄生祥的欠款（之后账户上所有到账金额均按上述比例归还原审原告欠款，直至欠款全部还清）;二、原审六被告因未及时履行还款义务，自愿赔偿原审原告黄生祥经济损失人民币20万元，该款于2015年2月16日前付清；三、原审被告方同意其所有账户由原审原、被告双方共同派专员管理印鉴和支票和Ｕ盾等，直至借款及相关费用付清为止；原审被告方自愿承担原审原告所委派共同管理人员所需开支费用，具体事项双方另行协议;四、本调解书由原审原、被告方签收后，原审原告即向法院申请解除全部财产保全措施;五、案件受理费22800元，减半收取11400元，原审原告自愿负担。调解书生效后，本院即对诉前保全的相关财产采取了解除保全措施。 本院再审查明，2014年7月9日，罗新作为借款人，王海军以名下公司提供担保，以贸易需要资金周转为由向杨学思借款1000万元。杨学思以衡山籍人员作为名义出借人，分成了五个借款合同，并约定有争议时由出借人户籍所在地法院管辖。2014年7月31日，王海军在澳门赌博时，通过罗新在杨学思处借赌场筹码1500万港币，折合人民币1200万元，后王海军偿还了200万元，剩余1000万元尚未归还。杨学思认为赌债不受保护，且无银行流水，遂于2014年8月21日安排朱培铭就2014年7月9日的五笔借款向本院提起诉讼，并申请诉讼财产保全。本院作出了民事裁定，并对王海军的相关公司采取了查封、冻结等措施。杨学思以此逼迫王海军同意将赌债转化为民间借贷的方案。2014年9月1日，王海军、罗新按照杨学思的安排，由罗新作为借款人，由王海军及其妻子官芳、王海军名下的莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万融长生置业发展有限公司、罗新工作的中太建设集团股份有限公司共五个主体作为借款担保人，到衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司虚假借款1000万元。杨学思将该1000万元拆分为五份借款合同，分别由黄成秋、黄成飞、黄生祥、杨成富、张岳衡作为名义出借人，每人借款200万元，并约定发生纠纷在黄成秋、黄成飞、黄生祥、杨成富、张岳衡五人的户籍所在地司法机关处理。合同签订后，衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司同日从其银行账户转出400万元，在黄成秋、黄成飞、黄生祥、杨成富、张岳衡五人和罗新的账户中互转，制造罗新向黄成秋、黄成飞、黄生祥、杨成富、张岳衡五人真实借款的假象。办好借款手续后，杨学思达到了预期目的，于2014年9月2日安排朱培铭撤回就2014年7月9日的五笔借款提起的民事诉讼。因王海军、罗新未及时归还赌债转化的1000万元，杨学思与何宏得合谋以黄成秋、黄成飞、黄生祥、杨成富、张岳衡五人名义向本院起诉。上述事实均已被生效的衡南县人民法院（2019）湘0422刑初318号刑事判决书及衡阳市中级人民法院（2020）湘04刑终585号刑事裁定书所认定。 本院再审认为，作为提起民事诉讼的原告，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求相对人。本案中，被申诉人黄生祥并未实际出借款项给申诉人及其他原审被告，申诉人及其他原审被告亦未曾向被申诉人黄生祥借过款项，双方不存在真实的债权债务关系，属虚假诉讼，被申诉人黄生祥不是本案原告的适格诉讼主体，作为原告提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）山萱民二初字第10号民事调解书； 二、驳回被申诉人（原审原告）黄生祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长  石爱清 审判员  唐志红 审判员  杨国亮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王璇 书记员汪攀                            校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。