河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6487号 上诉人（原审被告）：王仲明。 上诉人（原审被告）：王春全。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王春青。 被上诉人（原审原告）：李子英，。 委托诉讼代理人：刘琬琪，河北顶冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成，河北顶冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：高峰。 上诉人王仲明、王春全因与被上诉人李子英、高峰机动车交通事故责任纠纷一案,不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 —2— 上诉人王仲明、王春全上诉请求：一、依法撤销丰南区人民法院(2020)冀0207民初1659号民事判决,依法改判或者发回重新审理。二、依法判令被上诉人高峰与二上诉人在交强险范围内承担连带赔偿责任。三、一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，一审审理中高峰坚称其出卖车辆为二手车辆，交给上诉人王仲明、王春全时仅交付了车辆道路营运证，并未向二上诉人提交车辆全部证明文件，并未完成买卖合同的附随义务，致使二上诉人无法办理过户手续，并且其卖车时称该车已报废，从一审法院调取的该肇事车信息可知，自2010年始未投保险,被上诉人高峰出卖给二上诉人时间为2012年，可知被上诉人高峰卖给上诉人的车辆本系报废车辆，依据《侵权责任法》第五十一条的规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。因被上诉人高峰交付给上诉人的购车凭证不合法，造成无法办理变更登记，依据《侵权责任法司法解释一》第九十二条，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后，属于机动车一方责任，该机动车未按照法律规定办理强制保险的，机动车的受让人与原所有人在机动车强制保险范围内，承担连带赔偿责任。第九十三条，机动车距规定的报废期限不足一年的，机动车所有人投保短期机动车交通事故责任强制保险，在保险期间发生交通事故的，由保险公司在短期交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由转让人和受让人承担连带责任；在短期强制保险期间外发生交通事故的，由转让人和受让人承担连带责任。二、一审法院认定被上诉人李子英系成年人骑行电动自行车向上诉人王仲明停驶状 —3— 态下的车辆刮碰造成自身受伤，其车速过快系事故主因，一审法院考虑此事故成因，应判决由上诉人承担事故60%责任，符合事实和法律规定。被上诉人李子英损失过高，伤残部分的损失，我方认为系其自行扩大伤情造成的损失，不应由上诉人承担该扩大部分的损失赔偿数额。伤残赔偿金，鉴定费，精神抚慰金，上诉人均认为属于扩大的损失，不应得到赔偿。三、上诉人王仲明在事故后多次找被上诉人，被上诉人的丈夫明确说没事，不想继续住院，但在上诉人打算拿钱去医院结算时，被上诉人李子英的丈夫又反悔，不但不出院，又在上诉人不同意的情况下，转院到唐山二院又要求做手术，其本身脊柱有病变，本次事故仅对其造成轻微伤，但到唐山二院伤情却成了爆裂伤，我认为其伤情为人为更改，与其最初诊断内容相互矛盾，并不足以确定伤情，在此基础上被上诉人委托法院所做的鉴定本就属于其自行扩大的损失，我们对其扩大的损失不认可。一审中上诉人提交了鉴定关联性申请，但因种种原因，自行撤回并不是对其伤残等级认可，仅是为了表示一个与被上诉人李子英协商的真诚态度，但是被上诉人李子英无视上诉人的真诚，不同意调解，因此上诉人不认可给付其伤残赔偿金等相关损失。综上所述，上诉人认为高峰不能完全履行买卖合同义务，造成上诉人无法为车辆投保保险，其应与上诉人承担连带责任，但一审法院仅依据车辆未达到报废程度而没有判令其与二上诉人连带承担赔偿责任与法有悖。在二审庭审中，上诉人增加上诉请求：对于被上诉人李子英的自行扩大的损失部分不应由上诉人承担。对于司法鉴定意见，我方不认可。双方当事人是一个村子的，当时双方打算调解，当时王春全在派出所说车是自己开的也是李子英的丈夫同意的，当时说要私了的，我们有录音为证，后来李子英的丈夫就不同意了。事发当时是王 —4— 仲明开的车，车也是王仲明出钱买的。 被上诉人李子英答辩称：一、一审法院调取的该车肇事信息能显示该车辆发生事故时达到了报废标准，答辩人认为根据客观实际情况及社会实践而言，二被答辩人明知是报废车辆购买可能性不高。被答辩人应当承担举证责任证实车辆出卖人在出卖车辆时存在过错行为。二、根据丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书，被答辩人王仲明承担事故的主要责任的原因系其明知车辆达到报废车辆标准、未经过年检、未投保交强险的情况上路行驶，在发生事故后没有第一时间履行及时救助的义务，选择逃逸，致使答辩人李子英错过了最佳治疗时机。被答辩人的行为增加了车辆在道路行驶的危险性，增加了受害人受伤的危险成分，给答辩人造成了难以挽回的病痛折磨。交警部门作为专业的机关，对事故的成因、基本事实、当事人责任进行一个专业的调查，制作事故认定书。被答辩人王仲明、王春全并没有提供确实的证据可以推翻丰南交警大队出具的事故认定书。三、当事人的损失确系因本次交通事故造成的伤残，已通过丰南法院委托具有专业资质的司法鉴定机构进行了伤残等级、营养期、误工期、护理期、二次手术的鉴定，对于被答辩人撤回申请，视为其自身对其权利的放弃，且在调解不成功的情况下，其完全有足够的时间向丰南法院重新提交鉴定申请。鉴定费系为查清本次交通事故被上诉人的伤情的必要、合理的支出，精神抚慰金、伤残赔偿金也是依据鉴定报告，根据相关法律法规予以计算。答辩人所主张的本次交通事故的各项损失均合情合法。 李子英向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告各项经济损失人民币55813.93元；二、本案诉讼费用由被告负担。在庭前向本院申请增加、变更诉讼请求：将医疗费增加变 —5— 更为54438.93元，增加评残费2200元，增加二次手术费10000元，增加营养费2400元，增加伤残赔偿金30746元，增加精神抚慰金5000元，增加误工费12000元，增加护理费11523.83元，增加交通费2000元，增加车损1000元，将总损失增加变更为133303.76元。同时，因被申请人王仲明已为原告垫付1万元，故将诉讼请求第一项变更为依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币105952.08元。 一审法院经理查明：2019年8月15日12时许，被告王仲明驾驶冀Ｂ×××××轻型货车沿董稻路由西向东行至家门口处左转弯起步时，与由李子英驾驶沿董稻路由西向东行至此处的电动自行车发生交通事故，致李子英受伤。事故发生后，王仲明逃逸。此事故经唐山市丰南区出具第130207120190000336号道路交通事故认定书认定，被告王仲明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第一款、第十九条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定承担全部责任，原告李子英无责任。被告王仲明以原告李子英驾驶车辆速度过快，不应当行驶到逆行道上从被告王仲明停止的车辆左侧超车，要求对原告李子英驾驶的电动车进行检测后，重新作出鉴定为由向唐山市公安交通警察支队申请复核，唐山市公安交通警察支队作出冀公交复字结论【2019】第000531号道路交通事故复核结论，撤销丰南区公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，责令丰南区公安交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。后唐山市丰南区重新作出道路交通事故认定书，认定被告王仲明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第一款、第十九条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之 —6— 规定承担主要责任，原告李子英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定承担次要责任。被告王仲明驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号轻型货车的登记所有人为被告高峰，被告高峰于2012年底将该车出售给被告王春全，事故发生时王春全为该车实际所有人。该车在事故发生时违法未处理、逾期未年检，已达到报废标准。被告王仲明事故发生时无机动车驾驶资格。原告李子英因本次交通事故受伤，伤后在唐山市丰南区医院住院治疗，实际住院10天，主要诊断为腰2椎体压缩性骨折，后在唐山市第二医院住院治疗，实际住院15天，主要诊断为腰2椎体爆裂骨折，原告李子英支出医疗费人民币54094.93元。其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用经唐山证源司法鉴定所鉴定，并出具了冀唐证源法鉴【2020】临鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李子英伤残程度为十级伤残，自受伤之日起，评定误工期180日，护理期60日，营养期60日，后续内固定物去除费用约壹万元。原告李子英支出鉴定费人民币2200元。被告王仲明、王春全在庭审过程中申请对原告李子英的伤情与事故的关联性进行鉴定，后于2020年8月5日撤回了上述申请。原告李子英受伤期间由其丈夫董振利一人护理。原告李子英系天津市滨海新区聚新堂餐厅员工，月平均工资为人民币2000元。原告李子英系农村户口，属农村居民。被告王仲明为原告李子英垫付医疗费人民币10000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告王仲明驾驶的肇事车辆依法应当投保交强险而未投保交强险，原告李子英主张由被告王仲明、王春全、高峰在交强险责任限额范围内连带责任，本院认为，被告高峰出售车辆时车辆尚未达到报废标准且无证据证明其交易行为存在其他过错，故其在本案中不应当承担赔 —7— 偿责任，原告李子英主张其在交强险责任限额内承担连带赔偿责任理据不足，本院不予支持，被告王春全是肇事车辆实际所有人，系交强险的投保义务人，被告王仲明系车辆驾驶人，原告李子英主张上述二被告在交强险责任限额范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王春全作为车辆的实际所有人及控制人，明知被告王仲明无驾驶资格仍允许其驾驶车辆，被告王春全对损害的发生存在过错，应承担相应责任，本院据其情形酌定其承担40%的责任，被告王仲明作为实际侵权人承担60%的责任。综上所述，对于原告李子英的损失应当由被告王仲明、被告王春全在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出交强险部分的损失按照事故责任比例70%由被告王仲明、王春全承担赔偿责任，即被告王仲明承担70%×60%＝42%，被告王春全承担70%×40%＝28%。关于原告主张的各项损失，医疗费经本院凭票核算，对医疗费人民币54094.93元予以确认。伤残赔偿金，原告系农村居民，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以支持，对伤残赔偿金人民币30746元予以确认。误工费，有原告提供的误工证明、工资流水等证据予以佐证，本院对其月工资人民币2000元予以采信，其误工费应为人民币2000元/月×180天＝人民币12000元。护理费，其未提交护理人董振利的收入情况的相关证据，故本院参照居民服务业行业标准计算其护理费，护理费应为人民币42115元÷365天×60天＝人民币6923元。营养费、住院伙食补助费应以每天人民币40元计算为宜，营养费应为人民币40元×60天＝人民币2400元，住院伙食补助费为人民币40元×25天＝人民币1000元。二次手术费有鉴定意见予以佐证，原告与其医疗费一并主张符合法律规定，本院予以支持，对二 —8— 次手术费人民币10000元予以确认。矫形器具费系原告为治疗、恢复其伤情所支出的合理费用，且有原告提交的发票予以佐证，本院予以支持，对矫形器具费用人民币900元予以确认。鉴定费系原告为查明和确定其伤情支出的必要、合理费用，且有原告提交的鉴定费发票予以佐证，本院对鉴定费人民币2200元予以确认。精神抚慰金，结合原告十级伤残的事实及其在本次事故中承担次要责任的事实，本院酌定其精神抚慰金为人民币3500元。交通费结合原告就诊及住院情况，本院酌定为人民币500元。关于原告主张的车辆损失、陪床椅租金款、棉垫费用因无正式发票及其他相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，本次事故给原告李子英造成的各项损失合计人民币124263.93元。遂判决：一、被告王仲明于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李子英各项损失合计人民币63669元，被告王春全对上述赔偿款项负连带赔偿责任，履行时先行扣除为原告垫付的人民币10000元。二、被告王仲明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李子英各项损失合计人民币25449.87元。三、被告王春全于本判决生效之日起十日内赔偿原告李子英各项损失合计人民币16966.58元。四、驳回原告李子英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210.0元，由被告王春全、王仲明负担人民币1097元，由原告李子英负担人民币113元。 本院二审期间，上诉人王仲明、王春全提交的证据一，营运证复印件，车辆发动机号925F004717，证明买车的时候只给了营运者，没有给别的。被上诉人李子英质证称：对于该证据真实性无异议，但是不认可其证明目的，该证据只能证明王春 —9— 全已实际购买高峰所有的车辆，车辆的所有权、占有权发生转移，不能证明上诉人的证明目的。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本次交通事故发生时，涉案车辆违法未处理、逾期未年检，已达到报废标准，上诉人王仲明无证驾驶报废车辆上路是本次交通事故发生的主要原因，上诉人王仲明、王春全主张被上诉人高峰出售车辆时，该车已经达到报废标准，但未提交证据证明其主张，亦未提交证据证明高峰在该车辆的交易行为中存在其他过错，上诉人主张由高峰在交强险责任范围内承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被上诉人李子英的伤情，经唐山市丰南区医院初步诊断为腰2椎体压缩性骨折，后又经唐山市第二医院确诊为腰2椎体爆裂骨折，并在该院予以手术治疗，两份诊断证明相互印证，能够证明李子英的伤情为本次交通事故造成，未存在人为改变。李子英的“十级伤残”、误工期、护理期、营养期均是有资质的唐山证源司法鉴定所出具的鉴定意见所予以确认的，伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失是李子英因交通事故造成的合理损失，上诉人不认可鉴定意见并未提交足以反驳的证据予以证明，上诉人王仲明、王春全应当赔偿被上诉人的经济损失。唐山市丰南区出具的道路交通事故认定书，认定王仲明承担主要责任，李子英承担次要责任，一审法院据此判决上诉人承担70%赔偿责任并无不妥，上诉人王仲明、王春全主张应承担60%的责任，理据不足，本院不予支持。在唐山市丰南区的关于本次交通事故的两次询问笔录中，王春全均陈述其为涉案车辆所有人，现上诉予以否认，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王仲明、王春全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中 —10— 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830元，由上诉人王仲明、王春全负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二〇年十二月九日 书记员  葛 辰