河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执复105号复议申请人（原审异议人）：陕西省交通建设集团公司（以下简称陕西交通公司），住所地陕西省西安市雁塔区唐延路**，统一社会信用代码9161000079078454X9。法定代表人：黄会奇，职务董事长。委托诉讼代理人：杨常青，河北瀛上嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜文通，陕西维秉律师事务所律师。申请执行人：河北盛通公路建设有限公司（以下简称河北盛通公司），住所地河北省承德市隆化县隆化镇通站街，统一社会信用代码911308257468951384。法定代表人：付长海，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。被执行人：福建省第二公路工程有限公司（以下简称福建二路公司），住所地福建省福州市仓山区则徐大道**，统一社会信用代码91350100154380552D。法定代表人：林志松，职务经理。复议申请人陕西交通公司不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825执异46号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审异议人向原审法院提出异议称，一、福建二路公司已于2018年3月将债权转让给福建省水利水电工程有限公司，异议人对其不再负有支付款项义务。二、异议人就涉案项目工程款不存在欠付，就质保金金额无法确定，且保证金条件尚不具备，冻结、强制执行到期债权100万元，没有事实依据。三、异议人不存在任何妨碍执行行为，且异议人从未向法院认可福建二路公司在异议人处存在到期债权，法院以异议人未主动履行为由强制执行并冻结银行存款，没有事实及法律依据。四、福建二路公司在陕西省甘泉县人民法院存在大量作为被执行人案件，且涉及多起要求异议人协助执行案件，异议人无法确定具体执行顺序。原审异议人在原审执行异议审查期间，未提供任何证据。原审法院查明，一、本院在执行申请执行人河北盛通公司与被执行人福建二路公司合同纠纷一案中，于2018年6月12日作出（2018）冀0825执253号执行裁定书，冻结了被执行人福建二路公司在第三人陕西交通公司处的工程质保金100万元，同时作出（2018）冀0825执253号履行到期债权通知书，并向异议人送达，异议人在法律规定的15日内未提出异议，本院于2019年9月16日作出了（2018）冀0825执253号之一执行裁定书、（2018）冀0825执253号之一协助执行通知书，提取上述工程质保金100万元。异议人陕西交通公司于2020年3月20日向本院提出执行异议申请，请求对上述执行裁定书予以撤销。本院经审查认为，（2018）冀0825执253号之一执行裁定书、（2018）冀0825执253号之一协助执行通知书，提取被执行人福建二路公司在第三人陕西交通公司处的工程质保金，该质保金属于债权性质，并非被执行人在案外人处的股息或红利等收益，也不属于被执行人的收入。故作出（2018）冀0825执异2号执行裁定书，撤销了（2018）冀0825执253号之一执行裁定书、（2018）冀0825执253号之一协助执行通知书。二、本院于2020年5月7日作出（2018）执253号之二执行裁定书，“强制执行被执行人福建省第二公路工程有限公司在第三人陕西省交通建设集团公司的到期债权100万元。”于2020年5月21日作出（2018）冀0825执253号之三执行裁定书，“冻结第三人陕西省交通建设集团公司在中国农业银行股份有限公司富县支行的银行存款100万元。”异议人陕西交通公司再次提出异议，要求撤销上述执行裁定书。原审法院认为，一、本院于2018年6月12日作出（2018）冀0825执253号执行裁定书，冻结了被执行人福建二路公司在异议人陕西交通公司处的工程质保金100万元，同时作出（2018）冀0825执253号履行到期债权通知书，上述法律文书送达后，异议人在法律规定的15日内未提出异议。本院于2020年5月7日作出（2018）执253号之二执行裁定书，“强制执行被执行人福建省第二公路工程有限公司在第三人陕西省交通建设集团公司的到期债权100万元。”于2020年5月21日作出（2018）冀0825执253号之三执行裁定书，“冻结第三人陕西省交通建设集团公司在中国农业银行股份有限公司富县支行的银行存款100万元。”本院执行程序合法，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知书指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”异议人陕西交通公司没有在法定期限内提出异议，视为放弃其权利，应承担其不利的法律后果。二、本次执行异议期间，被执行人就自己的主张和诉求未向本院提供任何证据，异议人应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陕西省交通建设集团公司所提异议请求。复议申请人向本院申请复议称，请求事项：1、请求贵院依法撤销隆化县人民法院（2020）冀0825执异46号执行裁定书；2、请求依法撤销隆化县人民法院（2018）冀0825执253号《通知书》、《协助执行通知书》、（2018）冀0825执253号之二《执行裁定书》、（2018）冀0825执253号之三《执行裁定书》；3、请求解除隆化县人民法院对复议申请人在中国农业银行股份有限公司富县支行（账号：26×××42）的银行存款100万元冻结措施。事实与理由：隆化县人民法院作出的（2018）冀0825执253号《通知书》、《协助执行通知书》前后矛盾，复议申请人从未以任何形式认可被执行人福建二路公司在申请人处存在到期可供执行债权，隆化县人民法院强制执行并冻结申请人存款没有事实及法律依据。在本案申请人依法提起异议申请后，在异议审查期间申请人明确提出有证据要提交情况下，隆化县人民法院告知申请人已作出执行裁定，不需要再提交证据，又以申请人未提供证据为由驳回异议申请，严重损害了申请人诉讼权利。应依法撤销其执行裁定书。一、隆化县人民法院法律文书前后矛盾，且申请人从未认可福建二路公司在申请人处存在到期债权，隆化县人民法院以申请人未提出异议为由否认福建二路公司对申请人无到期债权的客观事实，没有任何事实及法律依据。（一）隆化县人民法院法律文书明显前后矛盾，申请人作为执行协助人，不存在任何妨碍执行行为，隆化县人民法院于2018年6月12日作出（2018）冀0825执253号执行裁定书裁定冻结工程质保金100万元，并于同日向申请人发出（2018）冀0825执253号协助执行通知书，要求申请人协助执行“冻结被执行人福建省第二公路工程有限公司在第三人陕西省交通建设集团公司处工程质保金1000000元”且在（2020）冀0825执异2号执行裁定书中，隆化县人民法院也明确确认（2018）冀0825执253号系为冻结工程质保金100万元，而同日《通知书》中又要求申请人限期向申请执行人履行到期债务。对同一笔债权既要求冻结，又通知要求履行，明显前后矛盾。申请人作为协助执行人，因不存在到期债权，也未向福建二路公司支付任何款项，已经严格履行了隆化县人民法院执行裁定书列明义务，不存在任何妨碍执行行为，隆化县人民法院以申请人未主动履行为由强制执行并冻结银行存款，没有事实及法律依据。（二）申请人从未认可福建二路公司在申请人处存在到期债权，隆化县人民法院以申请人未提出异议为由，否认福建二路公司对申请人无到期债权的客观事实，没有任何事实及法律依据。根据最高人民法院执行工作办公室《关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》：“二、第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。第三人在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救济”及最高人民法院《关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》：“三、被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行，但是执行到期债权涉及次债务人的权利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条时，应当严格遵守法定条件与程序，兼顾相关各方主体的权利保护。”根据上述规定，即使申请人在收到履行通知时未提起异议申请，但进入强制执行程序后，仍有权提起异议申请，并主张权利。申请人依法已经于2020年3月20日提起执行异议申请，并于2020年5月18日向法院就执行情况出具情况说明，并于2020年5月27日依法再次提起异议申请，均明确向法院告知申请人对福建二路公司不负有支付款项义务，不存在到期债权，已经积极主张了相应权利。且申请人从未以任何形式认可福建二路公司在申请人处存在100万元到期债权事宜，隆化县人民法院仅以申请人未在履行通知期限提起异议为由驳回异议申请，严重损害了申请人实体权利。二、申请人在异议审查期间明确提出有证据，隆化县人民法院告知申请人已作出执行裁定，不需要再提交证据，后以申请人未提供证据为由驳回异议申请，严重损害了申请人诉讼权利，申请人于2020年6月4日收到本案立案通知，即本案异议审查期应至2020年6月19日止。申请人当日登陆短信载明网址显示暂未分配办案法官，直至2020年6月12日才在网站查到办案法官。（一）申请人在异议审查期间明确证据提交要求，隆化县人民法院告知申请人不需要再提交，严重损害了申请人诉讼权利，申请人2020年5月27日提交异议申请后，联系承办执行法官确认是否有配合工作，该承办法官称后续会通知申请人。申请人于2020年6月4日收到立案通知短信后即上网查询，但该系统一直未显示具体承办法官，申请人也未收到法院任何短信、电话通知。申请人直到2020年6月12日查询到办案法官后，于2020年6月15日联系上办案法官，明确向其告知有证据要向法院提交，并询问是否有需要配合工作，隆化县人民法院向申请人告知因执行裁定书已经作出并邮寄，故证据不需要再提交，如有异议可走执行复议程序，但申请人于2020年6月18日收到涉案执行裁定后，经查询，该法院于2020年6月16日才将邮件交邮。隆化县人民法院无视申请人在异议审查期间提出的提交证据要求，并以申请人未提交证据为由驳回申请人异议申请，严重损害了申请人诉讼权利。（二）隆化县人民法院未在法定期限内要求申请人补齐材料，程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。”申请人从未收到任何隆化县人民法院要求申请人补充提交证据资料的任何形式通知，而隆化县人民法院在此情况下迳行以申请人未提交证据为由驳回异议申请，程序严重违法。（三）本案属执行行为异议，申请人提出异议，法院即不得对申请人强制执行，隆化县人民法院以申请人未提交证据驳回异议申请，无任何法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案系对福建二路公司到期债权的执行，申请人已在法定期限内提出异议申请，隆化县人民法院应依法不对申请人强制执行，如申请执行人有异议，应通过另案提起债权人代位诉讼的方式实现权利，执行法院作为执行机构，依法不应对是否存在到期债权及具体金额进行实体审查。现隆化县人民法院对此进行实体审查，并以申请人未提交证据为由驳回异议申请，没有任何法律依据，明显混淆了执行行为异议与执行标的异议，法律适用错误。三、福建二路公司已于2018年3月将债权转让给案外人福建省水利水电工程局有限公司，申请人对其不再负有支付款项义务，隆化县人民法院依法不应对申请人采取强制执行措施。福建二路公司与案外人福建水利水电工程局有限公司（以下简称“案外人”）于2018年3月7日签订《债权确认方案》确认：案外人与福建二路公司为解决其双方之间的债务，将福建二路公司享有异议人的涉案未结工程款债权转让至案外人，该债权转让不存在《合同法》规定的不得转让情形。后福建二路公司也将该债权转让向申请人告知。该债权转让时间早于隆化县人民法院执行裁定时间，且债权转让完成后，申请人就涉案项目的债权人已经变更为案外人，对福建二路公司不再负有支付款项义务，福建二路公司非申请人的债权人，对申请人也不享有到期债权，隆化县人民法院执行行为不符合上述规定。四、申请人就涉案项目工程款不存在欠付，就质保金金额无法确定，且质保金支付条件尚不具备，隆化县人民法院冻结申请人银行存款，没有事实及法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条，法院强制执行到期债权，应当同时满足两个条件：1、存在明确的债权债务；2、债权债务已届履行期限。（一）申请人就涉案项目工程款，就已结算部分已经支付或被法院扣划完毕，不存在欠付，不存在到期未付债权。申请人与福建二路公司签订《黄延高速公路第LJ-12施工合同》后，双方已计量部分工程价款为514877102.00元，对该部分款项，申请人已直接支付至福建二路公司470537589.96元，代扣代缴税金：17161143.10元，法院划扣：34777331.75元，代付农民工工资：6193801.55元。现按照双方各阶段计量的结果，申请人已经按约支付福建二路公司全部工程款，不存在任何欠付。（二）就涉案项目质保金，尚未达到付款条件，且因目前仍存在缺陷责任修复，最终质保金金额也不能确定，不属于法律规定的明确到期债权，法院强制执行没有事实及法律依据。根据《黄延高速公路第LJ-12施工合同》项目专用条款17.4.2条及项目专用条款19.7：“保修期：自实际交工日期起计算5年。”保修期：2016年8月31日—2021年8月31日。现涉案项目中福建二路公司未向申请人提交竣工验收资料，竣工验收程序尚未完成，保修期也尚未届满，不满足双方合同约定的质保金支付条件。同时，因涉案项目仍存在缺陷责任修复项目，最终质保金金额尚无法确定，不属于法律规定的明确到期债权，隆化县人民法院依法不应对申请人采取强制执行措施，冻结申请人银行存款，也没有事实及法律依据。五、福建二路公司在陕西省甘泉县人民法院存在大量作为被执行人案件，且涉及多起要求申请人协助执行案件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”目前福建二路公司在陕西省甘泉县人民法院存在大量作为被执行人案件，且涉及多起要求申请人协助执行案件，现申请人尚无法确定具体执行顺序。综上，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825执异46号执行裁定书，无视福建二路公司在申请人处不存在任何到期债权的客观事实，严重损害了申请人诉讼权利，最终结论没有事实及法律依据，请求贵院依法裁定，维护申请人合法权益，确保国有资产资金安全！复议申请人陕西交通公司为支持其请求，提供证据如下：第一组：1、《债权确认方案》2、《福建国资委关于商请协商福建水利公司与福建二路公司追偿权案件的函》3、《债权转让通知函》，证明目的：福建二路公司已经于2018年3月7日将债权转让给案外人，申请人并非债务人，也不存在到期债权可供执行。第二组：1、《黄延高速公路第LJ-12施工合同》、黄延高速公路扩能工程《中期计量支付报表》2、付款凭证3、发票4、西安市碑林区人民法院（2016）陕0103执3059号、（2016）陕0103执2979号、（2016）陕0103执2700号《协助执行通知书》、付款凭证、延安市劳动保障监察责令改正决定书、甘泉县劳动保障监察责令改正决定书、付款凭证、陕西省甘泉县人民法院《协助执行通知书》及支付凭证、陕西省甘泉县人民法院《协助执行通知书》，证明目的：双方结算工程款为514877103.00元，且上述款项已经全部足额支付，不存在欠付。其中：①直接支付至福建二路公司457488738.96元；②代扣代缴税金17161143.10元；③法院划扣部分34777331.75元；④代付农民工工资6193801.55元，现上述总额已超过已计量工程款，不存在到期债权，隆化县人民法院强制执行无事实及法律依据。第三组：《黄延高速公路第LJ-12施工合同》，证明目的：涉案工程质保金是否存在，最终金额无法确认尚不能确定，且未到合同约定付款条件，申请人不存在到期欠付款项，依法不应被强制执行。申请执行人河北盛通公司答辩称：1、陕西交通公司对隆化县人民法院做出的（2018）冀0825执253号执行裁定书和（2018）冀0825执253号通知书无权提出异议，2018年6月12日，隆化县人民法院依法对陕西交通公司送达了253号裁定书和通知书以及协助履行通知书，并于当日送达。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条之规定，到期债权通知书通知陕西交通公司如有异议，在收到通知15日内提出异议，陕西交通公司在法定期限内未提出任何异议，依据第六十三条之规定，人民法院对异议的审查为形式审查，只要陕西交通公司提出异议，即不再对其强制执行，如陕西交通公司未在规定时间内提出异议的，又不向答辩人履行的，人民法院即可强制执行。2、陕西交通公司在异议中提出的“超付工程款、被执行人转移债权、是否附有到期债权不确定、质保金尚未到返还条件”等理由，与本案无任何关系。第一，陕西交通公司未在人民法院规定的期限内提出异议，应当承担相应的后果。第二，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条规定，根本不属于异议的范围，更何况根本未提出任何异议。第三，陕西交通公司自己提交的证据就能证实上述理由是不成立的，陕西交通公司于2018年12月27日的《回复》中，明确认可尚欠被执行人质保金1317万元，同时根据其提供的施工合同证实，质保金应为工程款的5%，总工程价款577759067.00元，质保金为28887953.35元，所以，在隆化县人民法院于2018年6月12日对陕西交通公司送达253号执行裁定书、通知书及协助履行通知书时，陕西交通公司对全部质保金因未达到给付期限，而未做处理。按陕西交通公司自己认可的时间为2018年8月31日，在收到隆化县人民法院上述裁定后处分了1500多万元，所以人民法院依据法律规定可以直接对陕西交通公司的财产直接进行扣划，综上，请人民法院依法驳回复议申请人的请求。本院认为，本案的焦点问题是，在人民法院执行程序中第三人收到履行到期债务通知后，超过法定期限提出异议该如何处理。虽然《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行……”，但上述规定并不意味如果第三人未在期限内提出异议，即发生承认债务存在的实体法效力。因此，就本案而言，陕西交通公司收到隆化县人民法院向其发出的履行到期债务通知书后，超过期限才提出不存在到期债务的异议，隆化县人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对该到期债务是否存在以及到期债权的具体数额进行实质审查。隆化县人民法院于2018年6月12日作出（2018）冀0825执253号执行裁定书，冻结被执行人福建二路公司在原审异议人陕西交通公司处的工程质保金100万元，并于同日向原审异议人发出（2018）冀0825执253号通知书，通知其向申请执行人河北盛通公司履行对被执行人福建二路公司的到期债务100万元，且该院在（2020）冀0825执异2号执行裁定中也确认（2018）冀0825执253号裁定书系冻结工程质保金100万元，而同日发出的《通知书》中又要求原审异议人限期向申请执行人履行到期债务。原审法院未查清该保证金或者债权是否存在及具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2020）冀0825执异46号执行裁定书；二、发回河北省隆化县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘军生审 判 员 李国臣审 判 员 薛 飞二〇二〇年十二月二日法官助理 安国杰书 记 员 谢 峥