文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8689号上诉人（原审被告）：吕珊,女,汉族,1994年11月23日出生，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张力,男,汉族,1987年8月10日出生，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：张忠芝,女,汉族,1989年7月16日出生，住临沂市兰山区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:张玲,山东贤关律师事务所律师。原审被告：杨振华,男,汉族,1982年1月10日出生，住临沂市罗庄区。原审被告：:杨振云,男,汉族,1991年2月7日出生，住临沂市罗庄区。上诉人吕珊因与被上诉人张力、张忠芝及原审被告杨振华、杨振云民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕珊上诉请求：1.依法改判（2020）鲁1302民初7485号判决或将该案件发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人与一审被告杨振华系夫妻关系，一审被告杨振华向被上诉人的借款发生在双方婚姻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，上诉人应与一审被告杨振华共同承担。该认定与事实不符，适用法律错误。上诉人虽然与一审被告杨振华系夫妻关系，但上诉人对该笔债务不知情。一审被告杨振华于2019年1月24日向被上诉人借款85000元，约定还款日为2019年2月1日。于2019年1月30日再次向被上诉人借款15000元。一审被告杨振华在七天之内分两次向被上诉人借款95000元，该借款远远超过家庭日常生活需要所负的债务，上诉人对该债务不知情，一审被告杨振华也未将该借款用于家庭日常生活所需。被上诉人在一审中主张上诉人与一审被告杨振华以装修婚房为由向其借款但未提供证据予以证明，该主张与事实不符。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，一审法院不应认定被告杨振华对被上诉人所负的债务为夫妻共同债务。张力、张忠芝答辩请求维持原判。张力、张忠芝向一审法院起诉请求：1.被告杨振华、吕珊偿还二原告借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2019年2月1日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%计算利息）；2.被告杨振云承担连带清偿责任。一审庭审中申请增加诉讼请求,要求被告支付本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费及代理费等其他费用。一审法院认定事实：原告张力、张忠芝系夫妻关系，双方于2012年12月12日登记结婚。被告杨振华、吕珊系夫妻关系，双方于2017年4月12日登记结婚。2019年1月24日，被告杨振华向原告张忠芝借款80000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2019年1月24日起至2019年2月1日止，该笔借款由被告杨振云提供连带责任担保，担保期为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款利息、违约金等。2019年1月30日，被告杨振华再次向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，该笔借款未约定还款期限。上述两笔借款共计95000元，原告张忠芝均于借款当日通过支付宝转账的方式交付被告杨振华。后原、被告因上述借款还款问题发生纠纷，原告于2020年5月20日诉至一审法院。另查明，被告自2019年4月22日至2019年11月1日期间共计向原告还款16500元。原告主张上述款项16500元系偿还的借款利息，被告主张系偿还的借款本金。还查明，原告因本次诉讼产生财产保全费1070元、诉讼保全责任保险费500元。庭审中，原告陈述被告杨振华向其借款时，双方曾口头约定两笔借款利息均按月利率为4%计算。一审法院认为，被告杨振华分两次向原告张忠芝借款共计95000元，并分别向原告出具借条，上述事实有原告提交的借条、转账记录为证，被告对此亦无异议，一审法院予以认定。关于被告偿还的款项16500元的性质问题。原告主张该笔借款系被告杨振华偿还的借款利息，被告杨振华主张系偿还的借款本金。对此一审法院认为，原告在庭审中陈述双方曾约定借款利息为月利率4%，后又主张被告按月利率2%向其支付利息16500元，被告对此均不予认可，原告亦未能举证予以证明，且原告提交的借条中均未对利息作出约定，故一审法院无法确认双方之间对案涉借款的利息是否进行过约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，一审法院认定案涉借款均为无息借款，故对于原告认为被告于2019年4月22日至2019年11月1日期间所偿还的16500元应系偿还的借款利息的主张，一审法院依法不予认定。上述16500应系被告偿还的借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，原、被告未对清偿债务顺序进行约定，且被告杨振华在偿还借款时，案涉借款80000元的借款期限已过，故一审法院确认该16500应系偿还案涉借款80000元，故对于2019年1月24日所发生的借款80000元，被告尚欠借款本金63500元。综上，一审法院确认被告尚欠原告借款本金78500元。被告吕珊与被告杨振华系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，该笔借款应视为双方夫妻共同债务，故对于案涉借款78500元，被告吕珊应与被告杨振华承担共同还款义务。被告杨振云自愿为被告杨振华于2019年1月24日向原告的借款80000元提供连带责任担保，结合双方约定的担保期限，故被告杨振云应为上述借款仍未偿还部分63500元承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨振云承担保证责任后，有权向被告杨振华、吕珊进行追偿。关于借款之后的利息问题。对于借款63500元，双方虽未约定借款利息，但约定借款期限至2019年2月1日，被告应自借款期限届满之日起向原告支付占用借款期间的利息。对于2019年1月30日的借款15000元，被告应自原告主张权利之日即自2020年5月20日起向原告支付利息。关于利息计算标准，一审法院酌定按年利率6%计算。关于原告主张的代理费1500元，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，原告的部分诉求成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决：一、被告杨振华、吕珊于本判决生效之日起偿还原告借款78500元及利息（以63500元为基数，自2019年2月1日起至借款实际清偿之日止；以15000元为基数，自2020年5月20日起至借款实际清偿之日止，均按年利率6%计算。）；二、被告杨振云对于被告杨振华、吕珊本判决第一项所承担的借款中的63500元及利息承担连带担保责任；被告杨振云承担保证责任后有权在其承担担保责任的范围内向被告杨振华、吕珊追偿；三、财产保全费1070元、财产保全责任保险费500元，均由被告杨振华、吕珊负担；四、驳回原告张力、张忠芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元减半收取1088元，由被告杨振华、吕珊、杨振云负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉债务是否为夫妻共同债务。案涉借款发生于上诉人吕珊与原审被告杨振华夫妻关系存续期间，且杨振华在借款后数次还款共计16500元；张力、张忠芝主张系杨振华因装修目前居住的房屋其借款，杨振华虽否认，但未提交证据证明案涉款项用途，吕珊虽主张装修房屋发生在2017年，亦未对此提交相应证据，一审判决据此确认案涉借款产生的债务为夫妻共同债务并无不当。吕珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审2175元，由上诉人吕珊负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年十二月十八日书记员  张 宁