四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1441号 上诉人（原审原告）彭洪根，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）四川天府新区成都管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道南段**。 法定代表人陈历章，主任。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局。住。住所地：四川省成都市成都科学城新经济产业园****楼/div> 法定代表人王科，局长。 委托代理人吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人彭洪根因诉被上诉人四川天府新区成都管理委员会（以下简称天府新区管委会）、四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局（以下简称天府新区自然资源和规划建设局）土地行政管理（土地）行政其他一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年10月16日，彭洪根向成都市规划和自然资源局邮寄《查处违法用地申请书》，请求“成都市规划和自然资源局依法查处（四川省中油天然气管道有限公司）天府新区集输气管道工程建设违法用地，依法将受理情况处理结果以邮寄方式书面送达申请人。” 2019年10月18日，成都市国土资源执法监察支队向原四川省天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称原天府新区规划建设国土局）发送《调查通知》（成国土资执监〈调〉〔2019〕73号），要求原天府新区规划建设国土局就彭洪根反映的四川省中油天然气管道有限公司天府新区集输气管道工程建设方违法用地情况进行调查核实，对反映属实的违法用地行为要依法依规进行查处，并将核查处理情况及时反馈举报人彭洪根，且需将核查处理情况于2019年10月31日前回复成都市国土资源执法监察支队。原天府新区规划建设国土局收到上述调查通知后，立即安排工作人员进行调查核实。经核实，彭洪根反映的××街道××村××组天府新区集输气管道工程项目，用地单位为四川省中油天然气管道有限公司。2015年6月5日，原四川省国土资源厅以复函的形式同意通过天府新区集输气管道工程用地预审。2015年6月25日，原四川省国土资源厅审核通过“集输气管道工程”土地复垦方案。2017年6月22日，原成都市国土资源局以复函的方式确认集输气管道工程用地供应方式。2017年12月1日，四川省发展和改革委员会核准同意建设集输气管道工程。2018年5月18日，四川省林业厅出具川林地审字〔2018〕394号《准予行政许可决定书》，同意天府新区集输气管道工程玉成-温江输气干线工程使用成都市集体林地1.2499公顷。 2018年6月20日，成都市林业和园林管理局出具成林地许临字〔2018〕第1号《临时占用林地准予行政许可决定书》，许可四川省中油天然气管道有限公司临时占用简阳市、高新区等地方的林地17.9528公顷，用于天府新区集输气管道工程玉成-温江输气干线工程的作业带及管线建设，占用期限为两年（至2020年6月19日止），占用期满后，应按规定恢复林业生产条件，并将林地归还给原林地使用人。 2019年1月9日，四川省中油天然气管道有限公司、四川石油天然气建设工程有限责任公司和成都天府新区××镇人民政府签订《天府新区集输气管道工程玉成-温江输气干线××镇征地及临时用地补偿协议》。2019年3月19日，原天府新区规划建设国土局作出《关于天府新区集输气管道工程玉成-温江干线段项目临时用地的批复》，批准临时用地。 2019年4月20日，成都天府新区××镇人民政府街道办事处与彭洪根的父亲彭某签订《天府新区集输气管道项目临时用地搬迁补偿协议书》（以下简称补偿协议），协议约定采用租赁方式临时使用彭某所在村组彭某所分配的土地，租期一年，租用土地0.495亩，补偿彭某相关费用共计7533.5元。 2019年11月29日，原天府新区规划建设国土局根据调查核实的情况向彭洪根作出《关于反映输气管道工程非法用地等问题的回复》（以下简称回复），回复载明：“经调查核实，××街道××村××组天府新区集输气管道工程项目，用地单位为四川省中油天然气管道有限公司。该集输气管道工程经四川省发展和改革委员会批准同意建设。经现场核实，××街道××村××组明挖填埋施工区域，未涉及您户承包土地。2019年4月20日，××街道与您父亲彭某签订补偿协议，租用土地共0.495亩，并支付相关费用共计7533.5元，主要用于建设材料的临时堆放，非该集输气管道工程明挖填埋施工区域”。2019年12月4日，原天府新区规划建设国土局通过EMS邮政速递（运单号1129103142525）将前述回复邮寄给彭洪根，彭洪根于12月5日签收。 2020年1月28日，彭洪根对前述回复不服，向成都市规划和自然资源局提起行政复议。成都市规划和自然资源局于2020年2月4日告知彭洪根应向天府新区管委会提起行政复议。后彭洪根向天府新区管委会提起行政复议。天府新区管委会于2020年2月11日收到行政复议申请后，要求彭洪根补正材料。2020年3月2日，天府新区管委会正式受理彭洪根的复议申请。2020年4月21日，天府新区管委会向彭洪根发送《延期审理通知书》，将行政复议决定延期至2020年5月30日前作出。2020年5月25日，天府新区管委会作出〔2020〕005号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定），认为天府新区自然资源和规划建设局作出的回复程序正确，事实及法律依据充分，对该回复予以维持。彭洪根不服，遂诉至法院。 原审法院认定以上事实采信了当事人主体资格信息、调查通知、回复、邮寄凭证、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司2015年度四川地区第一批新增建设项目用地预审意见的复函、土地复垦方案审查意见及土地复垦方案评审表、集输气管道工程用地供应方式的复函、集输气管道工地项目核准的批复、使用林地审核同意书、临时占用林地准许行政许可决定、天府新区集输气管道工程玉成一温江干线段项目用地的批复、委托书、天府新区集输气管道工程玉成一温江输气干线××镇征地及临时用地补偿协议、补偿协议、转账凭证及天府新区集输气管道项目临时用地搬迁补偿费统计表、加强改进永久基本农田保护工作的通知、情况说明、行政复议申请、补正行政复议申请通知及审批手续、邮寄凭证、行政复议案件审批表、行政复议答复通知、被申请人答复、延期审理审批手续、延期审理通知及邮寄凭证、复议决定及送达回证等证据及当事人的当庭陈述。 原审法院认为，原天府新区规划建设国土局系经批准组建的天府新区管委会所属的工作机构，负责天府新区成都直管区规划、建设、国土、房产、交通等工作，其有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责，故其对彭洪根提出的违法用地查处申请具有作出回复的行政职权。 彭洪根向成都市自然资源和规划建设局提出违法用地查处申请后，成都市自然资源和规划建设局将该申请转交原天府新区规划建设国土局进行调查处理。原天府新区规划建设国土局作为土地行政主管部门，其接到转办件后，依法开展调查核实，对彭洪根反映的违法用地情况进行核实，发现××街道××村××组天府新区集输气管道工程项目经四川省发展和改革委员会批准同意建设；××街道××村××组明挖填埋施工区域，未涉及彭洪根的承包土地，彭洪根反映的违法用地行为并不存在，并据此依法作出回复，并将该回复送达彭洪根。故原天府新区规划建设国土局已按照法律规定履行了自己的监督核查职责，其作出的回复程序合法，事实清楚，法律适用正确，该行政行为合法。 彭洪根对原天府新区规划建设国土局作出的前述回复不服，向天府新区管委会提起行政复议。天府新区管委会对辖区内的经济社会事务享有管理权限，其具有对下属部门的具体行政行为作出行政复议的行政职权。天府新区管委会于2020年3月2日受理彭洪根提出的行政申请后，按照程序进行延期后，于2020年5月25日作出5号复议决定，天府新区管委会作出的决定程序合法。天府新区管委会认为天府新区自然资源和规划建设局已依法履行法定职责，天府新区自然资源和规划建设局作出的回复行政行为合法，并对该回复予以维持。故天府新区管委会作出的5号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院遂判决：驳回彭洪根的全部诉讼请求。案件受理费50元，由彭洪根承担。 宣判后，彭洪根不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误。因案涉集输气管道工程肆意违法占用彭洪根土地并挖毁树木、竹子、及地上物后，彭洪根于2019年4月3日报警，对此该集输气管道工程施工方愿意赔偿树木作岀协议，在此过程中（除施工方人员）并没有相应工作人员核实处理问题。补偿协议违背上诉人户的真实意愿，仅对树木，并非是管道违法占有土地的赔偿，也未经彭洪根及家人同意。天府新区自然资源和规划建设局未尽基本调查义务，回复上称“经现场核实”，但天府新区自然资源和规划建设局并未对当事人本人作调查询问，涉案地块未取得用地批准，属于违法用地，且未对相对人进行合理补偿。请求：1.依法撤销原审判决；2.撤销天府新区自然资源和规划建设局作出的回复；3.撤销天府新区管委会作出5号复议决定；4.责令天府新区自然资源和规划建设局、天府新区管委会重新履行行政查处职责，对彭洪根的申请作出书面答复。 被上诉人天府新区管委答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律适当、程序合法，请求法院依法驳回上诉人彭洪根的上诉请求。 被上诉人天府新区自然资源和规划建设局在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，根据天府新区管委会机构编制工作的安排和要求，天府新区管委会组建天府新区自然资源和规划建设局，原天府新区规划建设国土局关于农田保护、国土资源执法等职责职能由天府新区自然资源和规划建设局承担，天府新区自然资源和规划建设局作为案涉复议决定的被申请人以及作为本案被告及被上诉人参加本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为原天府新区规划建设国土局作出的案涉回复是否合法，即案涉彭洪根村组所在地是否存在违法用地情形。通过已查明的事实和在案证据可知，经原天府新区规划建设国土局的调查，××街道××村××组明挖填埋施工区域，未涉及彭洪根的承包土地，并在诉讼中提交证据证明相关土地管理部门同意通过天府新区集输气管道工程用地预审，并审核通过“集输气管道工程”土地复垦方案，并经相关林业部门许可临时占用林地，故彭洪根村组所在地不存在违法用地情形。原天府新区规划建设国土局作出的案涉回复合法，天府新区管委会作出维持案涉回复的复议决定亦无不当。彭洪根的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭洪根负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年十二月十日 书记员 耿雪婷 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。