河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6236号 上诉人（原审被告）：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码91130624798439396H。 法定代表人：田伟，该社理事长。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国军，男，1963年7月23日出生，汉族，住阜平县。 被上诉人（原审原告）：李国珍，女，1966年6月26日出生，汉族，住阜平县。 二被上诉人委托诉讼代理人：周格非，男，汉族，1965年4月8日生，公民代理。 第三人：阜平县自然资源和规划局，住所地阜平县阜平镇桥东街**，统一社会信用代码11130624000846380Y。 法定代表人：袁志田，该局局长。 委托诉讼代理人：王永红，该局工作人员。 上诉人阜平县农村信用合作联社（以下简称阜平县信用社）因与被上诉人王国军、李国珍及原审第三人阜平县自然资源和规划局物权保护纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 阜平县信用社上诉请求：撤销阜平县人民法院作出的(2020)冀0624民初713号民事判决，发回重新审理或裁定中止审理。事实与理由：一审判决程序违法，请求发回重新审理。一、上诉人阜平县农村信用合作联社诉阜平县凯鑫矿产品购销有限公司、王国军、李国珍、徐伟、顾华等金融借款合同纠纷一案，业经一审法院审理作出了(2019)冀0624民初632号民事判决，二审法院审理作出了(2020)冀06民终1306号终审判决，二审法院维持了一审判决。一二审判决均错误判决上诉人优先受偿的范围仅限于房产他项权利证书载明的债权范围670000元。现上诉人已经就一二审判决向河北省高级人民法院提出再审申请，请求撤销一二审判决，依法改判上诉人依据抵押担保合同约定的担保范围，对抵押物拍卖、变卖、变价款优先受偿。二、被上诉人虽然已经依据金融借款合同纠纷案一二审判决履行了67万元的担保责任，但却没有履行全部的抵押担保责任，上诉人享有的抵押权没有完全实现。三、在程序上，上诉人享有六个月的再审时间，虽然金融借款合同纠纷一二审判决已经生效，但上诉人在没有行使完全部救济途径的情况下，仍然不能最终确定原一审二审判决是正确的判决。上诉人在提出已经申请再审的情况下，为了不给上诉人可能造成的无法挽回的经济损失的情况下，裁定中止审理才是妥当的处理办法。一审判决没有充分考虑到在金融借款合同纠纷一案一审二审判决后，经再审仍有被改判的可能，若不顾及上诉人的程序权利，可能给上诉人造成巨大经济损失。为了切实维护上诉人的合法权益，依法提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，或者裁定中止审理。 王国军、李国珍辩称，一审法院判决程序合法，上诉人请求发回重审的理由不成立。被上诉人履行了67万抵押担保责任，被上诉人担保67万元债权已经消灭，依据担保法52条规定，抵押权随之消灭。即使上诉人提出再审申请，本案也不应该中止审理，因为上诉人申请再审不符合民诉法第150条规定的再审情形。我方履行了67万元生效判决的债务，上诉人抵押权全部实现。上诉人说我方没有全部履行抵押担保责任的理由不成立。上诉人现保管被上诉人阜平县城关镇字第××号房产证，第三人保管被上诉人阜国用（2001）字第××号土地使用权证，上诉人应当协助被上诉人办理抵押注销登记，上诉人与第三人应当返还我方前述二证。 阜平县自然资源和规划局辩称，以法院判决为准。 王国军、李国珍向一审法院起诉请求：1.判令确认被告对原告的共同房屋的抵押权消灭，被告协助原告办理房屋抵押权注销登记，第三人办理房屋抵押权注销登记；2.判决被告和第三人返还原告的阜平县房权证城关镇字第××号房产证和阜国用（2001）字第××号土地使用权证；3.案件受理费由被告承担。、 一审法院认定事实：2015年9月，阜平县凯鑫矿产品购销有限公司向阜平县信用社借款5400000元并签订了《企业借款合同》。王国军与李国珍与阜平县信用社签订了抵押合同（合同编号（阜）农信抵字［2015］第23492015325387号），约定：用位于阜平县房产（房产证：阜平县房权证城关镇字第××号）及土地（阜国用（2001）字第××号）为该笔借款提供担保。2019年8月27日，阜平县信用社以阜平县凯鑫矿产品购销有限公司未依约还款为由将该公司及王国军、李国珍等人诉至一审法院。2019年12月16日，一审法院作出（2019）冀0624民初632号民事判决，判决阜平县凯鑫矿产品购销有限公司届期不履行偿还义务，阜平县信用社以王国军、李国珍所有的“阜平县房权证城关镇字第××号”房产及“阜国用（2001）字第××号”土地使用权折价或拍卖、变卖该抵押物在670000元内优先受偿。阜平县信用社不服该判决提起上诉。2020年6月19日，河北省保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终1306号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年8月1日，高术霞将670000元汇至一审法院执行款专户用于履行（2019）冀0624民初632号民事判决书所确定的义务。随后，阜平县信用社从一审法院支取该笔款项偿还了阜平县凯鑫矿产品购销有限公司的部分案涉借款本息。另查明，“阜平县房权证城关镇字第××号”房产证由阜平县信用社保管。“阜国用（2001）字第××号”土地使用权证由阜平县自然资源和规划局保管。以上事实有（2019）冀0624民初632号民事判决书、（2020）冀06民终1306号民事判决书、抵押合同、转账汇款凭证、贷款本金利息收回凭证及当事人的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，抵押人在担保范围内向债权人清偿债务后，抵押权即告消灭。本案中，一审法院作出的（2019）冀0624民初632号民事判决书及保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终1306号民事判决书均认定原告王国军和李国珍抵押担保的债权数额为670000元。虽然被告阜平县信用社主张其已向河北省高级人民法院申请再审，要求中止本案审理，但被告并未提供启动再审程序的证据，故对被告的主张不予采信。原告依照上述判决向被告清偿了670000元，其已经履行了担保责任，故在“阜平县房权证城关镇字第××号”房产及“阜国用（2001）字第××号”土地上设定的抵押权因债务履行而消灭，因此，被告应当协助原告办理抵押权注销登记手续，第三人阜平县自然资源和规划局作为登记机构应当予以办理。依合法关系产生的占有，占有基础灭失后，权利人可以要求无权占有人返还原物。本案中，在“阜平县房权证城关镇字第××号”房产和“阜国用（2001）字第××号”土地上设定的抵押权消灭后，被告及第三人占有案涉房产证和土地使用权证的基础随之灭失，因此，被告及第三人应当返还原告以上两个证件，对原告要求被告返还“阜平县房权证城关镇字第××号”房产证及要求第三人返还“阜国用（2001）字第××号”土地使用权证的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告王国军和原告李国珍与被告阜平县农村信用合作联社签订的《抵押合同》（合同编号（阜）农信抵字［2015］第23492015325387号）中在“阜平县房权证城关镇字第××号”房产和“阜国用（2001）字第××号”土地上设定的抵押权消灭；二、被告阜平县农村信用合作联社在本判决生效之日起十日内协助原告王国军和原告李国珍到第三人阜平县自然资源和规划局办理以上房地产抵押权注销登记手续；三、被告阜平县农村信用合作联社在解除抵押之日起十日内向原告王国军和原告李国珍返还“阜平县房权证城关镇字第××号”房产证；四、第三人阜平县自然资源和规划局在解除抵押之日起十日内向原告王国军和原告李国珍返还“阜国用（2001）字第××号”土地使用权证。案件受理费80元，减半收取计40元，由阜平县农村信用合作联社负担。 二审中，上诉人提交证据：1.再审申请书;2.中院材料清单收据,证实上诉人已提起再审。被上诉人辩称，再审申请书不是原件，我方对其真实性不认可；即使上诉人提出再审申请，也不符合民诉法第150条规定的中止审理情况，我们对其关联性也不认可。当事人未提交其他新的证据。本院所查明的其他案件事实同一审无异。 本院认为，被上诉人王国军、李国珍虽于2015年9月为阜平县凯鑫矿产品购销有限公司向上诉人阜平县信用社借款5400000元用位于阜平县房产（房产证：阜平县房权证城关镇字第××号）及土地（阜国用（2001）字第××号）提供担保，但其担保范围经河北省阜平县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）冀0624民初632号民事判决及本院于2020年6月19日作出（2020）冀06民终1306号民事判决确定：被上诉人阜平信用社在被上诉人王国军、李国珍上述押物折价或拍卖、变卖670000元内优先受偿。判决已生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”上诉人虽陈述已对原生效判决向河北省高级人民法院申请再审，但并未提交河北省高级人民法院已对此立案的证据，其提交的证据不足以推翻原生效判决，一审法院依此作为判决依据并无当。本案中，被上诉人王国军、李国珍已依生效判决向上诉人阜平县信用社清偿了670000元，履行了担保责任。《物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……”依此，一审法院关于在“阜平县房权证城关镇字第××号”房产及“阜国用（2001）字第××号”土地上设定的抵押权因债务履行而消灭”的认定并无不当。 综上所述，阜平县信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人阜平县农村信用合作联社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常金星 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 马巧灵 书 记 员 刘 金