山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终952号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区北郊条山街以北人民北路以东御沁园**楼**。 负责人：史明海，总经理。 委托诉讼代理人：邢卫红，山西望湖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司万荣支公司，，住所地：万荣县锦绣凤城商铺**** 负责人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廉哲民，男，1954年10月11日出生，汉族，住临猗县。(廉尧飞之父） 被上诉人（原审原告）：翟会梅，女，1957年1月4日出生，汉族，住临猗县。(廉尧飞之母） 被上诉人（原审原告）：史某，女，1983年5月23日出生，汉族，住临猗县。(廉尧飞之妻） 被上诉人（原审原告）：廉某1，女，2003年11月2日出生，汉族，学生，住临猗县。(廉尧飞之女） 被上诉人（原审原告）：廉某2，男，2008年7月10日出生，汉族，学生，住临猗县。(廉尧飞之子） 被上诉人廉某1、廉某2的法定代理人：史某，系二人母亲。 五被上诉人委托代理人：崔皓，山西古郇律师事务所律师。 原审被告：罗文斌，男，1967年12月4日出生，汉族，住临猗县。 原审被告：临猗县鑫晋物流有限公司，，住所地临猗县合欢街卓里佳苑北门西 法定代表人：李辉，系该公司经理。 原审被告：安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，，住所地：吕梁市离石区北川河东路**东山君泰商务写字楼** 负责人：赵学文，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张朝旭，男，系该公司员工。 原审被告：杜帅帅，男，1992年1月16日出生，汉族，住万荣县。 原审被告：万荣县鑫怡汽车运输有限公司，住所地万，住所地万荣县宝鼎北路（财富商业中心经典街****）v> 法定代表人：贾建峰，系该公司经理。 原审被告：贾林才，男，1969年7月18日生，汉族，住万荣县。 原审被告：杜伟峰，男，1964年9月9日出生,汉族，住万荣县。 原审被告：刘东斌，男，1987年1月22日出生，汉族，住河津市。 原审被告：太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部，住所地河津，住所地河津市汾滨街以西东关商住小区**楼****商铺> 负责人：武红,系该服务部经理。 委托代理人：李波，系该公司员工。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安盛财险运城支公司）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称人寿财险万荣支公司）因与被上诉人廉哲民、翟会梅、史某、廉某1、廉某2、原审被告罗文斌、临猗县鑫晋物流有限公司（以下简称临猗鑫晋公司）、安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称安诚财险吕梁支公司）、杜帅帅、万荣县鑫怡汽车运输有限公司（以下简称万荣鑫怡公司）、贾林才、杜伟峰、刘东斌、太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部（以下简称太平财险河津服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安盛财险运城支公司上诉请求：一、请求依法撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初2334号民事判决第一项，改判上诉人赔偿11000元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：机动车交通事故确定赔偿的前提是当事人的行为和事故的发生及损害后果之间有无因果关系，在具有因果关系的前提下再根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用大小以及过错的严重程度确定各方责任。本案中，根据稷山且公安局交通警察大队查明的事实，廉尧飞驾驶车辆转弯时，车速过快，致车辆侧翻，是造成本案事故的原因。上诉人一方车辆是否开灯和车辆侧翻无因果关系，上诉人车辆一方是否开灯都不能避免车辆侧翻，一审法院以此认定上诉人车辆一方负15%责任理据不足。上诉人认为，廉尧飞应当负事故全部责任。综上所述，一审法院判决上诉人在有责15%的基础上赔偿被上诉人理据不足，请求贵院依法撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初2334号民事判决第一项，改判上诉人在交强险无责范围内赔偿被上诉人11000元。 廉哲民、翟会梅、史某、廉某1、廉某2辩称，一、晋Ｍ×××××小轿车未开照明灯和转向灯与交通事故的发生存在着必然的因果关系。根据晋Ｍ×××××小轿车驾驶人杜帅帅和晋Ｍ×××××大货车驾驶人杜伟峰的陈述，事故发生时廉尧飞正驾驶晋Ｍ×××××大货车从运稷路向右转向到稷仁线行驶，杜帅帅驾驶晋Ｍ×××××小轿车欲从稷仁线穿越运稷路向左拐弯行驶，而当时天色已黑，杜帅帅驾驶晋Ｍ×××××小轿车应按规定开启照明灯和左转向灯，而杜帅帅未开启照明灯和转向灯，致使廉尧飞不能及时发现晋Ｍ×××××小轿车的存在，从而不能及时采取车辆制动措施，加之稷仁线路面狭窄不便，致使本次事故发生。因此晋Ｍ×××××小轿车驾驶人杜帅帅在路口不依规定开启灯光与此次交通事故发生有一定的因果关系，杜帅帅应承担一定的事故责任，上诉人安盛天平公司作为车辆的承保公司理应承担赔偿责任。二、2017年12月30日，山西省公安厅发布了《道路交通事故责任确定规则》，该规则出台的目的就是规范交通事故处理执法办案行为，不断推进道路交通事故处理执法规范化建设。在本案中，晋Ｍ×××××小轿车在天色已黑、车辆要左转弯的情况下未开照明灯和转向灯违反了该规则附录B中的“机动车驾驶人未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的”的规定，具有一定过错，因此按照该规则确定的划分责任原则，杜帅帅理应承担一定的事故责任，上诉人作为车辆的承保公司，一审法院判令上诉人承担赔偿责任并无任何不妥之处。综上所述，安盛天平公司的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。 安诚财险吕梁支公司、太平财险河津服务部、人寿财险万荣支公司无意见。 罗文斌、临猗鑫晋公司、杜帅帅、万荣鑫怡公司、贾林才、杜伟峰、刘东斌未陈述意见。 人寿财险万荣支公司上诉请求：1、请求依法撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初2334号民事判决第二项，并改判上诉人在交强险无责任限额范围内赔偿各被上诉人11363.05元。2、本案二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实及理由：本案中，根据稷山县公安局交通警察大队查明的事实，本次事故的起因是廉尧飞操作不当致车辆侧翻，造成两人伤亡和四车损害的后果。那么上诉人一方车辆轮胎不符合相关规定和车辆侧翻并无因果关系，上诉人车辆一方轮胎是否符合相关规定都不能避免车辆侧翻，一审法院以此认定上诉人车辆一方负15%责任理据不足。上诉人认为，廉尧飞应当负事故全部责任。综上所述，一审法院判决上诉人在有责15%的基础上赔偿被上诉人理据不足，请求依法撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初2334号民事判决第二项，改判上诉人在交强险无责范围内赔偿被上诉人12000元，同时扣除上诉人已经先期赔付的636.95元（杜帅帅），判决我公司赔偿被上诉人11363.05元。 廉哲民、翟会梅、史某、廉某1、廉某2辩称，一、由人寿公司承保的杜伟峰驾驶的晋Ｍ×××××大货车轮胎不符合规定，不一定导致廉尧飞驾驶的晋Ｍ×××××车辆侧翻，但其轮胎不符合规定与交通事故的发生和损害后果有着必然的因果关系。本次交通事故发生时，晋Ｍ×××××大车与晋Ｍ×××××货车系相向行驶状态，廉尧飞死亡原因是其驾驶的晋Ｍ×××××货车侧翻滑移过程中车辆驾驶室轿顶与晋Ｍ×××××车身前部左侧发生碰撞致其死亡。杜伟峰驾驶的车辆与廉尧飞驾驶的车辆在相向行驶过程中相撞，杜伟峰驾驶的车辆行驶轮胎不符合规定，势必影响车辆的制动性，对安全驾驶有一定影响，轮胎磨损不符合规定，与地面摩擦力就小，车辆制动的减速度小，车辆制动距离就长。所以杜伟峰驾驶的车辆行驶系轮胎不符合规定，对事故的发生有一定的过错，与事故的发生有一定的因果关系，故杜伟峰理应承担一定的事故责任。二、经交警部门委托专业鉴定机构鉴定，廉尧飞驾驶的车辆和杜伟峰驾驶的车辆在车辆性能上均存在着行驶系轮胎不符合相关规定的安全隐患，既然交警部门认定廉尧飞驾驶的车辆轮胎不合格是交通事故发生的原因之一，那么杜伟峰驾驶的车辆轮胎不合格也应是交通事故发生的原因之一。一审法院认定杜伟峰驾驶有安全隐患车辆的违章行为，与本次交通事故的发生存在一定的因果关系，判令杜伟峰承担本次交通事故的次要责任，判令其驾驶的车辆一方负15%责任完全正确。三、2017年12月30日，山西省公安厅发布了《道路交通事故责任确定规则》，该规则出台的目的就是规范交通事故处理执法办案行为，不断推进道路交通事故处理执法规范化建设。该规则第6条第6款规定了因三方及以上当事人的过错行为导致的交通事故的责任划分规则，即具有严重过错行为或严重过错行为较多的当事人承担主要责任，其他方承担次要责任；具有同等严重过错行为的，一般过错行为较多的当事人承担主要责任，其他方承担次要责任；具有同等严重过错行为和一般过错行为的，各方分别承担同等责任。而在本案中，晋Ｍ×××××大货车行驶系轮胎不合格属于该规则附录B中的“驾驶除转向或制动以外的安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶的”的一般过错行为，因此按照该规则确定的划分责任原则，杜伟峰理应承担一定的事故责任，上诉人作为车辆的承保公司，一审法院判令上诉人承担赔偿责任并无任何不妥之处。综上所述，被答辩人人寿财险公司的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。 安诚财险吕梁支公司、太平财险河津服务部、安盛财险运城支公司无意见。 罗文斌、临猗鑫晋公司、杜帅帅、万荣鑫怡公司、贾林才、杜伟峰、刘东斌未陈述意见。 廉哲民、翟会梅、史某、廉某1、廉某2向一审法院起诉请求：1、判令十一被告立即支付五原告因亲属廉尧飞死亡的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金等629525.55元。2、诉讼费由十一被告承担。 一审法院认定的事实：2017年12月19日17时许，廉尧飞驾驶晋Ｍ×××××大运牌重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××大运牌重型仓栅式半挂车，载29.35吨木屑，沿运稷一级路由南向北行驶至50㏎+800M稷仁线交叉口时，与杜帅帅驾驶的晋Ｍ×××××中华牌小型轿车、杜伟峰驾驶的晋Ｍ×××××大运牌重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××成事达牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，而后晋Ｍ×××××大运牌重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××成事达牌重型仓栅式半挂车与尾随其后的刘东斌驾驶的晋Ｍ×××××东风牌小型普通客车发生碰撞，造成廉尧飞经抢救无效死亡，四车不同程度受损的交通事故。 2018年1月30日，稷山县公安局交通警察大队作出稷公交认字[2017]第00265号道路交通事故认定书，认定廉尧飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合标准等具有安全隐患的机动车。第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十二条：夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶……应当降低行驶速度之规定，承担事故的全部责任；杜帅帅、杜伟峰、刘东斌不承担事故责任。五原告对该责任认定不服，申请复核。2018年2月13日运城市公安局交通警察支队出具运公交不受字[2018]第20180016号道路交通事故认定复核不予受理通知书，载明因杜帅帅提起诉讼，万荣县人民法院立案受理了案件为由，决定不予受理复核。2018年5月27日，原告申请司法鉴定，以确定晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车、晋Ｍ×××××汽车、晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车、晋Ｍ×××××汽车在交通事故发生时的位置、状态以及该位置、状态与交通事故之间的因果关系。2018年5月31日，运城市中级人民法院司法技术处以目前运城市辖区没有相应机构能够对申请鉴定事宜鉴定为由，予以退回；同时告知当事人，可提供相关专业机构或者专家的信息。后原告未能提供相关专业机构和专家信息，表示不再对申请事项进行司法鉴定。 本次交通事故2017年12月19日发生，交警部门于2018年1月17日对晋Ｍ×××××汽车的驾驶员刘东斌询问，2018年1月19日对晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车的驾驶员杜伟峰和陪同人员刘贵宝询问，2018年1月17日和1月29日对晋Ｍ×××××汽车驾驶员杜帅帅询问。杜帅帅在该起交通事故受伤，伤情是外伤性头疼、全身多处软组织损伤等，住院治疗至2017年12月30日出院，医疗费支出2911.84元。稷山县公安局交通警察大队的稷公交认字[2017]第00265号道路交通事故认定书于2018年2月2日送达给杜帅帅、杜伟峰和刘东斌，2018年2月5日送达给五原告。2018年2月8日杜帅帅向万荣县人民法院提起诉讼。2018年6月20日，万荣县人民法院作出（2018）晋0821民初455号民事判决，按照交警部门的事故责任认定对杜帅帅的相关损害后果进行了判决。结果是安诚财险吕梁支公司赔偿67387.54元，人寿财险万荣支公司赔偿636.95元，太平财险河津服务部赔偿636.95元。 经交警部门委托，山西中宇司法鉴定中心对事故车辆进行了鉴定，结论是晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定，行驶系轮胎不符合相关规定；晋Ｍ×××××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定；M36494/晋Ｍ×××××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定，行驶系轮胎不符合相关规定；晋Ｍ×××××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定。事故车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车车身左侧的擦蹭痕迹是与地面相碰撞擦蹭所形成；晋Ｍ×××××号汽车车身左侧的碰撞痕迹是与晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车的挂车车身左侧前部相撞挤压所形成；晋Ｍ×××××号汽车车身后部的碰撞痕迹是与晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车牵引车车身右前部相碰撞所形成；晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车车身前部左侧的碰撞痕迹是与晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车牵引车驾驶室轿顶碰撞所形成；晋Ｍ×××××汽车右前部的碰撞痕迹是与晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车挂车车身后部左侧相碰撞所形成。 本次交通事故发生后，交警部门于2017年12月19日18时20分至20时20分对事故现场进行了勘查，其中晋Ｍ×××××汽车在交通事故发生时转向灯开关位置是关、照明灯开关位置是关。 晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车登记车主为临猗鑫晋公司，实际车主为罗文斌，在安诚财险吕梁支公司投保有交强险和商业保险，其中机动车车上人员责任保险的赔偿责任限额是10万元/座，保险期间是2017年8月25日零时至2018年8月24日24时。晋Ｍ×××××号车主是杜帅帅，在安盛财险运城支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿责任限额是50万元，且不计免赔，保险期间是2017年8月9日零时至2018年8月8日24时。晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车在人寿财险万荣支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险中主车的赔偿责任限额是100万元、挂车的赔偿责任限额是5万元，且不计免赔，保险期间是2017年10月15日零时至2018年10月15日24时。晋Ｍ×××××车在太平财险河津营销部投保有交强险。 廉哲民、翟会梅是廉尧飞的父母，史某是廉尧飞的妻子，廉某1、廉某2是廉尧飞的子女。廉尧飞兄妹三人，弟弟是廉尧都、妹妹是廉亚丹。 一审法院认为，本次交通事故系廉尧飞驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车辆与杜帅帅驾驶的晋Ｍ×××××车辆、杜伟峰驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车辆发生碰撞后晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车辆又与刘东斌驾驶的晋Ｍ×××××车辆碰撞所致，属于机动车之间发生的交通事故。交警部门认定廉尧飞负事故的全部责任，杜帅帅、杜伟峰、刘东斌无责任。现原告对事故责任认定提出异议，交警部门出具的交通事故责任认定书能否作为本案民事赔偿的有效证据，是案件的关键问题。 《道路交通事故处理工作规范》第四十四条规定：“交通警察应当在事故现场撤除后二十四小时内，按照《公安机关办理行政案件程序规定》对交通肇事嫌疑人、其他当事人进行询问，及时对证人进行询问，并制作询问笔录……”。第六十二条规定：“发生死亡交通事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得的证据。证据公开的过程及各方当事人的意见应当予以记录……”。本案的客观事实是交警部门是在交通事故发生后近一个月后才对交通事故的相关当事人进行询问；制作道路交通事故认定书前，没有召集各方当事人公开调查取得的证据，剥夺了原告对证据发表意见和进一步核实证据的权利。另外，交通事故责任认定书给原告发送的时间是2018年2月5日，给其他各方当事人发送的时间是2018年2月2日，后果是原告刚在法律规定的期限内提出复核，就因杜帅帅提起诉讼而终结了复核程序，客观上减少了原告寻求法律救济的途径。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口……夜间行驶时开启近光灯……”。第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定……”。山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十四条规定：“机动车上道路行驶……机动车转弯、变更车道、超车、掉头、靠路边停车时，应当提前一百米至五十米开启转向灯”。按照以上法律规定，杜帅帅在交通事故发生时驾驶车辆要拐弯，从稷仁线穿越运稷一级路行驶，在天色已黑的情况下，应当打开前照灯和转向灯，而其车辆的灯光均没有开启。杜帅帅的该违章行为存在着使原告车辆驾驶员难以发现对方车辆的可能，该行为与本次交通事故的发生具有一定的因果关系，所以杜帅帅应当承担一定的事故责任，具体以承担次要责任为宜。 杜伟峰驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车，经交警部门委托鉴定，车辆的行驶系轮胎不符合相关规定。廉尧飞驾驶的车辆和杜伟峰驾驶的车辆从车辆性能上看，均存在着行驶系轮胎不符合相关规定的安全隐患，廉尧飞的该行为是交通事故发生的原因之一，杜伟峰的该行为亦应是交通事故发生的原因之一。所以杜伟峰驾驶有安全隐患车辆的违章行为，与本次交通事故的发生存在一定的因果关系，杜伟峰亦应当承担本次交通事故的次要责任。 另外，本次交通事故现场的情况是晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车挂车的左前部位压在晋Ｍ×××××汽车车顶，说明晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车在侧翻过程中已经和晋Ｍ×××××汽车发生碰撞。交警部门描述的事故发生经过是晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车驾驶员操作不当，车辆侧翻后在滑移过程中和晋Ｍ×××××汽车相撞，与交通事故现场的情况不相吻合。 综合考虑上述因素，本案中交警部门作出的道路交通事故责任认定书不宜作为确定本次交通事故各方当事人责任的依据和对原告损害后果民事赔偿的依据。况且交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任。根据交警部门现场勘察的案卷记载及相关法律规定，本次交通事故中杜帅帅和杜伟峰负次要责任，晋Ｍ×××××车辆和晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车辆方对原告的损害后果各自承担15%的民事赔偿责任，更符合本案的客观实际。 关于原告的相关损害后果，本案原告和廉尧飞均是农村居民，相关损害赔偿费用应当依照受诉法院所在地山西省上一年度即2018年度人身损害赔偿标准中农村居民的数额计算。因山西省统计局自2018年后未再公布“农村居民人均纯收入”数额，原告的死亡赔偿金标准可按照“农村居民人均可支配收入”和“农村居民人均消费性支出”之和的数额20922元/年计算。原告的亲属廉尧飞因此次交通事故死亡，原告精神上必然承受了很大的痛苦，精神抚慰金酌情以30000元确定。根据以上情况，五原告的损害后果具体计算如下：1、医疗费6614.05元；2、丧葬费33834.50元（67669元÷2）；3、死亡赔偿金418400元（20922元/年×20年）；4、被扶养人生活费140637（9172元/年×9年+9170元/年×8年×2/3+9170元/年×3年×1/3）；5、精神损害抚慰金30000元，以上共计629525.55元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次交通事故中四辆机动车均投保有交强险和商业三者险，原告的相关损害后果629525.55元，应当先由晋Ｍ×××××车辆、晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车辆以及晋Ｍ×××××车辆交强险的承保公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。根据各事故车辆的投保情况，安盛财险运城支公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元、在商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任94428.83元；人寿财险运城支公司在交强险责任限额范围内赔偿119363.05元、在商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任94428.83元；太平财险河津服务部在交强险责任限额范围内支付11363.05元。廉尧飞驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车辆时是被告罗文斌雇佣的驾驶员，双方是个人之间形成劳务关系，廉尧飞在提供劳务的过程中自己受到损害，根据交通事故的客观情况，原告相关损害后果中剩余的189941.79元，由被告罗文斌承担赔偿责任。由于罗文斌给车辆在安诚财险吕梁支公司投保有车上人员责任保险，所以其中的10万元应当由安诚财险吕梁支公司在车上人员保险责任限额内代为承担。罗文斌在本案中实际支付给原告的赔偿款额为89941.79元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司支付原告廉哲民、翟会梅、史某、廉某1、廉某2214428.83元赔偿款。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司支付原告廉哲民、翟会梅、史某、廉某1、廉某2213791.88元赔偿款。三、被告太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部支付原告廉哲民、翟会梅、史某、廉某1、廉某211363.05元赔偿款。四、被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司支付原告廉哲民、翟会梅、史某、廉某1、廉某2100000元赔偿款。五、被告罗文斌支付原告廉哲民、翟会梅、史某、廉某1、廉某289941.79元赔偿款。六、驳回原告廉哲民、翟会梅、史某、廉某1、廉某2的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告罗文斌负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：上诉人是否应承担赔偿责任。 原审查明：本案事故发生后，经交警部门委托，山西中宇司法鉴定中心对事故车辆进行了鉴定，结论是晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定，行驶系轮胎不符合相关规定；晋Ｍ×××××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定；M36494/晋Ｍ×××××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定，行驶系轮胎不符合相关规定；晋Ｍ×××××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定。事故车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车车身左侧的擦蹭痕迹是与地面相碰撞擦蹭所形成；晋Ｍ×××××号汽车车身左侧的碰撞痕迹是与晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车的挂车车身左侧前部相撞挤压所形成；晋Ｍ×××××号汽车车身后部的碰撞痕迹是与晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车牵引车车身右前部相碰撞所形成；晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车车身前部左侧的碰撞痕迹是与晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车牵引车驾驶室轿顶碰撞所形成；晋Ｍ×××××汽车右前部的碰撞痕迹是与晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车挂车车身后部左侧相碰撞所形成。该事实证明，廉尧飞驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车与杜帅帅驾驶的晋Ｍ×××××号汽车、杜伟峰驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××汽车均发生了碰撞。杜帅帅在事故中未开启照明灯和转向灯，存在过错，杜伟峰驾驶的车辆轮胎不符合相关规定亦存在过错，均与事故的发生存在因果关系，故原审认定杜帅帅、杜伟峰应承担事故的次要责任，进而判令各自承保的保险公司承担相应的赔偿责任并无不当。 综上，二上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4718元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1518元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司万荣支公司负担3200元。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  胡 玮 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 聪