wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执1000号申请执行人:张某1，男，2003年11月14日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：张某2，女，2007年3月8日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：张某3，男，1980年7月25日出生，汉族，住叶县。被执行人:彭某，女，1983年10月9日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行申请人张某1、张某2与彭某抚养费纠纷一案中，河南省叶县人民法院作出（2019）豫0422民初1812号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告彭某自2019年10月1日起至原告张某1、张某2分别满十八周岁之日止，支付张某1、张某2没人每月抚养费300元；2019年的抚养费1800元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，以后每年的6月1日前支付当年的抚养费7200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，二申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、仅查到被执行人银行有零星存款；2、未查明被执行人名下有车辆。三、未查明被执行人有不动产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，也无法提供被执行人下落，并同意终结本次执行程序。本院本次已执行到位金额0元，本案债权尚余9100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭某有继续向二申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭子玺
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执883号之一申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：北京海淀区中关村南大街****楼**507-03。法定代表人张倩，总经理。委托代理人何东风，湖北季梁律师事务所律师。委托代理人张铁，湖北季梁律师事务所律师。被执行人潘冬梅，女，1978年10月21日出生，汉族，住随县。被执行人方刚，男，1978年7月8日出生，汉族，住随县。被执行人杨海军，男，1975年12月3日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人潘冬梅、方刚、杨海军债权转让合同纠纷一案中，分别于2020年8月17日向被执行人潘冬梅、方刚、杨海军送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人潘冬梅、方刚、杨海军在收到执行通知书后3日内履行（2020）鄂13民终335号民事判决书上确定的义务，但上诉被执行人至今均未履行。本院通过司法查询，未查询到被执行人潘冬梅、方刚、杨海军有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司对上述的财产查控予以认可。本院已将被执行人潘冬梅、方刚、杨海军纳入了限制其高消费名单，现本案的执行期限即将届满，申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司亦无法提供被执行人潘冬梅、方刚、杨海军可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘冬梅、方刚、杨海军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 靖二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈祥超
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异110号申请人（申请执行人）：甲公司，统一社会信用代码9132028255123222XE，住所地宜兴市杨巷镇河南新街**。法定代表人：闵某。委托诉讼代理人：谭远征，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被执行人：乙公司，统一社会信用代码91320400MA1P4YRR9L，住所地常州市钟楼区金色新城**。法定代表人：李某。被执行人：李某，男，汉族，1963年3月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：曹某，男，汉族，1981年9月23日生，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：唐某，男，汉族，1984年9月2日生，住江苏省镇江市丹徒区。被申请人：孙某，女，汉族，1957年2月14日生，住辽宁省抚顺市东洲区。本院在执行甲公司（以下简称霖安公司）与乙公司（以下简称瀚景公司）、李某建设工程施工合同纠纷一案中，因瀚景公司、李某财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，霖安公司申请追加曹某、唐某、孙某为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。甲公司申请追加曹某、唐某、孙某为本案被执行人。事实和理由：瀚景公司、李某未能履行生效判决确定的义务，而曹某、唐某、孙某系瀚景公司原股东，其均未依法履行出资义务即转让股权，损害了债权人的利益，应当依法追加为本案的被执行人，在未依法出资的范围内对公司债务承担责任。经审查查明，霖安公司与瀚景公司、李某建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2020年8月6日受理，案号为（2020）苏0402执2322号。执行过程中，因瀚景公司、李某财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，霖安公司的债权至今未能得到清偿。另查明，瀚景公司于2017年6月6日设立，原股东为曹某（认缴出资980万元，出资时间为2045年12月31日，占股98%）和唐某（认缴出资20万元，出资时间为2045年12月31日，占股2%）。2018年1月24日，瀚景公司股东会决议将唐某所持有的2%股权转让给孙某（出资时间不变）。2018年7月3日，瀚景公司股东会决议，将曹某、孙某所持全部股权转让给李某，李某持股比例为100%。以上股权转让均在登记机关办理了相应的变更登记手续。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，三被申请人认缴的出资时间尚未届满，其并未违反认缴承诺，也未违反出资义务；且唐某将所持股权转让给孙某时瀚景公司尚未与霖安公司履行案涉合同，曹某和孙某将所持股权转让给李某时霖安公司也尚未起诉瀚景酒店。综上，申请人申请追加三被申请人为本案被执行人的请求并无充分依据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回甲公司追加曹某、唐某、孙某为（2020）苏0402执2322号案件被执行人的请求。申请人或被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  仇慧星审 判 员  朱加林人民审判员  陈荷香二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  潘莉芸
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3533号原告：贾政楠，男，1997年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：安志勇，系原告贾政楠舅舅。原告：安志勇，男，1968年10月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：嘉兴市中垒建设工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道凤栖花园**。统一社会信用代码：9133048379760891XL。法定代表人：王翠花，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建刚，浙江金道律师事务所律师。被告：浙江巨圣建设有限公司，住，住所地：嘉兴市桐乡梧桐街道桐乡经济开发区凯三路中段），统一社会信用代码：91330483704447636U。法定代表人：沈建浩，职务：董事长委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。被告：河南省安阳西北绕城高速公路有限公司，住，住所地：河南省郑州市惠济区花园口镇**一社会信用代码：91410522MA40EAMK1N。法定代表人：尚刚，职务：董事长委托诉讼代理人：许承忠，该单位员工原告贾政楠、安志勇诉被告嘉兴市中垒建设工程有限公司、浙江巨圣建设有限公司、河南省安阳西北绕城高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告贾政楠、安志勇撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾政楠、安志勇申请撤回对被告的起诉。案件受理费35767元，减半收取17883元，由原告贾政楠、安志勇负担。审 判 长  刘来生人民陪审员  陈艳红人民陪审员  石宝卫二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  韩嘉伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10980号之一申请执行人：贺向礼，男，1987年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：郭松，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地河南省民权县，住天津市滨海新区。本院在执行贺向礼与郭松买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）津0116民初21370号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行，申请执行标的为人民币20000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈被执行人名下银行账户和互联网银行存款不足、无不动产和车辆登记信息、无证券和保险登记信息，本院已依法冻结被执行人名下银行账户。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年十二月五日法官助理张同超书记员李轶群
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6750号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：多晶蕊。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。被告：冯xx，汉族，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告冯xx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 安文思
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4815号原告:甘肃升融房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇大砂沟。法定代表人：郭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:姬旭东,甘肃正天合律师事务所律师。被告:陈威，男，1970年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：孟亮亮，女，1984年6月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃升融房地产开发有限公司（以下简称：升融公司）与被告陈威、孟亮亮追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告升融公司委托诉讼代理人姬旭东到庭参加了诉讼，被告陈威、孟亮亮经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。升融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告替二被告代偿的贷款本息及案件受理费共计3083238.07元，并承担自代偿之日（2019年12月25日）按照6%/年计算的代偿利息，直至本息全部清偿（暂计算至2020年5月30日为79572.88元）。共计3162810.95元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告陈威于2016年6月签订《商品房买卖合同》，约定购买原告开发的保利﹒领秀山第46幢104号商品房，并通过按揭贷款的方式支付购房款。2016年12月30日，二被告与兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称“兴业银行兰州分行”）签订《个人购房抵押借款合同》，约定由兴业银行兰州分行就上述购房款提供3200000元的按揭贷款，原告对该笔贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，兴业银行兰州分行如期、足额发放了按揭贷款，二被告自2018年11月30日开始发生断供的违约行为，兴业银行兰州分行遂提起诉讼请求支付未还贷款本息。经人民法院作出民事调解书，载明二被告于2019年12月5日前向兴业银行兰州分行支付贷款本金2899960.35元，截止2019年10月12日的利息136870.75元，之后按年利率4.75%计算利息，按年利率7.13%计算罚息及复利，利随本清。二被告未足额给付时由原告于2019年12月20日前支付剩余未付款项。调解书生效后，二被告未按调解书履行上述债务，原告为了避免扩大损失和造成其他不良后果，代为履行了上述债务的给付义务，取得了针对二被告的保证人追偿权。据此，原告为维护己方合法权益诉至本院，请求判令二被告向原告偿还上述垫付的款项，并承担垫付期间的银行利息。陈威、孟亮亮经本院传唤均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告出示了证据。对于原告出示的（2019）甘0102民初13206号民事调解书、代偿通知书、招商银行付款回单（两张）、兴业银行个人贷款还款凭证、兴业银行贷款利息单，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈威、孟亮亮因购买原告开发的保利﹒领秀山第46幢104号商品房向案外人兴业银行兰州分行借款，后两被告未按时偿还银行贷款，案外人诉至本院。2019年11月25日，本院依法作出（2019）甘0102民初13206号民事调解书，该调解书确认，一、被告陈威、孟亮亮给付兴业银行兰州分行借款本金2899960.35元、利息136870.75元（含罚息、复利，截止2019年10月12日）；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费31095元，减半收取15547.5元，由被告负担。以上由被告陈威、孟亮亮应负担款项合计3052378.6元，由二被告于2019年12月5日前一次性给付兴业银行兰州分行，之后按年利率4.75%计算利息，按年利率7.13%计算罚息及复利，利随本清。若被告陈威、孟亮亮逾期未能足额给付，则由升融公司于2019年12月20日之前给付原告剩余未付款项。上述民事调解书生效后，两被告未按约定时间履行还款义务，2019年12月25日，兴业银行兰州分行向本案原告发出代偿通知书。该通知书载明：“我行于2016/12/09日向客户陈威发放一笔金额为320万元的个人购房按揭贷款，期限20年（2016/12/09日至2036/12/09日），还款方式为等额本金，利率按4.753%执行，罚息按7.1295%执行，由贵公司提供阶段性担保。该笔贷款于2018年11月30日发生逾期，截至2019年12月25日，借款人已逾期390天，逾期金额312174.32元，当期金额9021.90元，罚息金额13160.90元，本金余额2733333.45元，实现债权费用15547.5元，共计3083238.07元（最终本息、罚息、复利金额以还款当日我行零售信贷系统记载数据为准)。按照《个人购房抵押（保证）借款合同》等相关约定，为保障债权人及保证人的合法权益，我行现依法通知贵公司于2019年12月25日前筹集人民币3083238.07元（最终本息、罚息、复利金额以还款当日我行零售信贷系统记载数据为准），用于代偿陈威在我行已经逾期的贷款本息，请贵公司接此通知后予以履行。”后原告于同日以招商银行网上企业银行支付方式向兴业银行兰州分行代两被告偿还所欠借款本息3067690.57元，诉讼费15547.50元，履行了前述民事调解书的义务。现原告为追偿垫付款项诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，两被告本应基于生效民事调解书所确定的义务按期偿付借款本息，但两被告未履行生效法律文书，原告作为贷款保证人承担了保证责任，且已向案外人足额代偿了贷款本息，在承担保证责任后保证人有权向债务人追偿，被告理应将原告已代偿款项如数给付原告,两被告未给付代偿款的行为已构成违约,应当向原告支付清偿款项及资金占用期间的利息损失，故本院对原告要求两被告偿还代偿贷款本息及案件受理费3083238.07元,承担自代偿日即2019年12月25日起至2020年5月30日止的利息79572.88元，及自2020年5月31日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息诉请予以支持。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈威、孟亮亮于本判决书生效之日起十日内给付原告甘肃升融房地产开发有限公司为其代偿的借款本金及罚息、案件受理费3083238.07元，二、被告陈威、孟亮亮于本判决书生效之日起十日内支付原告自2019年12月25日起至2020年5月30日止的利息79572.88元，及以未付本金为基数自2020年5月31日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费16051元（已减半收取），保全费5000元，由被告陈威、孟亮亮负担（于本判决书生效之日起十日内付清原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二日书记员 乔文佳
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执恢184号之二申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，男，职务：董事长。委托代理人：高文科，男，职务：副总经理。被执行人：左君峰，男，1974年10月27日生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：左君玉，男，1973年12月25日生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：高钰凤，女，1973年2月22日生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：李永俊，男，1959年2月21日生，汉族，住所地密山市。被执行人：舒桂梅，女，1961年5月17日生，汉族，无职业，住所地密山市。本院在执行黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与左君峰、左君玉、高钰凤、李永俊、舒桂梅借款合同纠纷一案中，本院依法评估拍卖了被执行人高钰凤所有的房屋，流拍后申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司以1168987元接收了房屋。余欠利息67370元黑龙江密山农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由，于2020年12月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0382执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  宋清江审判员  于海波二〇二〇年十二月二十四日书记员  范增凯
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初2361号 原告：王盼盼。 委托诉讼代理人：王建庄。 委托诉讼代理人：韩晓峰。 被告：西安市阎良区东盛汽车维修部。 经营者：王磊。 原告王盼盼诉被告西安市阎良区东盛汽车维修部（以下简称东盛汽修部）返还原物纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼盼委托诉讼代理人王建庄，被告东盛汽修部经营人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王盼盼向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告陕AP96**号牌起亚智跑轿车一辆（价值48000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，原告在西安市阎良区森林雨汽车服务中心经营人李源源处购买了陕AP96**号牌起亚智跑轿车一辆，并支付车款48000元。李源源与原告签订了车辆转让协议，并配合原告办理了该车辆的过户手续。原告将该车辆放置在李源源处，2020年6月，原告想要取回车辆时，李源源无法联系，车辆也不知所踪。后经了解，李源源因涉嫌犯罪被羁押于阎良区看守所，原告多次找寻车辆后，发现该车辆由被告占有并放置于经营场所进行售卖，原告要求被告返还时，被告拒绝。原告认为陕AP96**号牌起亚智跑轿车系自己所有，被告拒不返还车辆，侵害了原告合法权益，为维权，特诉至法院。 被告东盛汽修部辩称，案涉车辆在今年10月份由陈雷放在自己这里让维修，车辆维修完毕后就放置在这里。在收到法院传票后，自己打电话向陈雷询问情况，陈雷说不用管，已经把车开走了。 本院经审理认定事实如下：李源源原系西安市阎良区森林雨汽车服务中心经营人。2020年3月5日，李源源（转让方/甲方）与王盼盼（买车方/乙方）签订《车辆转让协议书》，约定：现有甲方李源源所拥有的起亚智跑车，车牌号陕AP96**，该车发动机BW126949，车架LJDJAA****8402，经甲、乙双方协商决定，甲方将该车以肆万捌仟元整转让给乙方，自转让之日起，该车所有权属于乙方所有等。合同签订当日，王盼盼即向李源源支付48000元。因车辆需办理过户登记，王盼盼就将该车辆存放于森林雨汽车服务中心，2020年6月，王盼盼取车时联系不到李源源，车辆也找不到，后来得知李源源因涉嫌犯罪被羁押于阎良看守所。2020年10月14日，森林雨汽车服务中心员工陈雷将案涉车辆驾驶至东盛汽修部要求对该车辆进行维修，维修完毕后该车便停放在东盛汽修部。2020年10月20日，陕AP96**号牌起亚智跑轿车行驶证办理完毕，登记所有人为王盼盼。在王盼盼找寻车辆过程中，发现该车存放于东盛汽修部，王盼盼要求东盛汽修部返还车辆时被拒。2020年11月20日，王盼盼诉至本院，要求东盛汽修部返还车辆。 审理中，本院工作人员向东盛汽修部送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，并明确告知东盛汽修部在案件审理期间保持车辆现状。2020年12月10日，东盛汽修部让陈雷将案涉车辆驾驶离去。 本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼途径解决。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王盼盼与李源源签订《车辆转让协议书》，支付购车款后已经取得了案涉车辆的所有权。在车辆办理过户登记期间，该车辆被他人驾驶并存放于东盛汽修部，现，王盼盼要求东盛汽修部返还车辆，于法有据，本院予以支持。东盛汽修部在收到法院传票，并被明确告知不得改变车辆现状的情况下，让他人将车辆开走，责任由其自负。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告西安市阎良区东盛汽车维修部于本判决生效后10日内返还原告王盼盼陕AP96**号牌起亚智跑轿车（价值48000元）。 案件受理费500元，由被告东盛汽修部负担。因原告王盼盼已预交，被告东盛汽修部于本判决生效后10日内直付王盼盼500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王惠惠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 瑛
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1419号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。法定代表人：李德文，该银行董事长。被告：兰孝林，男，1966年5月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告兰孝林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费620元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  武爽二〇二〇年十二月二十一日书记员  何聪
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3202号 原告：车某，女，2020年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：苏某，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告车某的母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。 负责人：刘进裕，组长。 原告车某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告车某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告车某负担。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年十二月八日 法官助理 宁 鑫 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执11400号本院于2019年8月5日立案执行郑州邦信小额贷款有限公司申请执行鲍某锋、王洋洋借款合同纠纷一案。郑州市绿城公证处作出的（2019）豫郑绿证执字第27号执行证书已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初2389号原告：刘合安，男，1972年2月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：杨运琴，湖北汉江源律师事务所律师。被告：解秀才，男，1974年3月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。原告刘合安与被告解秀才合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合安及其委托诉讼代理人杨运琴、被告解秀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘合安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告投资本金168296.33元；2、判决被告支付原告投资利息375774.80元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月7日，原、被告与案外人翟必群合伙、并以案外人翟必群名义与郧西平凡矿业有限公司签订《建筑安装承包协议》承包该公司焙烧炉、浸泡罐的土建、安装等配套工程。施工中，因承包协议纠纷，案外人翟必群诉至郧西县人民法院，法院作出（2014）鄂郧西民一初字第01045号民事调解书，依法解除案外人翟必群与郧西平凡矿业有限公司合同关系，并约定郧西平凡矿业有限公司自2015年7月1日起对所欠投资（垫资）款、施工工程款按月息两分计付。后被告申请、法院以（2016)鄂0322执586号执行裁定变更被告为本案的申请执行人，即原告投资的本金及利息只能直接向被告索要，郧西平凡矿业有限公司欠款本息只支付给被告、再由被告按投资人投资比例计算投资人所得工程款及利息支付给投资人。原告2012年12月一次性投资45万元，加施工中分得结余款38296.33元，共计投资488296.33元；被告于2012年12月至2019年2月2日已支付给原告32万元，至今尚欠原告本金168296.33元。按法院调解书约定自2015年7月1日后对所欠款额按月息两分计付利息计算，截至2020年11月30日，被告应支付原告本金168296.33元、本金168296.33元65个月利息218785.23元、2016年2月6日支付的4万元本金7个月利息0.56万元、2016年8月30日支付的5万元本金15个月利息1.5万元、2018年2月13日支付的8万元本金31.5个月利息5.04万元、2019年2月1日支付的10万元本金43个月利息8.6万元，尚欠利息计375775.23元、本息共计544081.23元。原告多次向被告讨要无果，现依法具状诉讼。解秀才辩称，原告的起诉与客观事实不符，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、我与原告因合伙关系发生纠纷，案由应为合伙纠纷。2、原告并非本案的适格主体，请求依法驳回原告的起诉。因三合伙人对合伙期间的财产尚未进行清算，我对该投资款无返还的义务。3、原告诉求的事实与客观事实不符。合伙中原告仅投资30万元、并非其诉称的45万元，我已返还原告投资款32万元，原告无权再要求我返还。4、原告主张其实际投资45万元应出具相关证据证明。5、个人合伙对合伙经营项目资产的具体状况并未进行清算的，合伙人不得请求分割合伙财产，更不得直接请求返还投资款。原告要求我返还投资款无事实依据。6、合伙人对合伙的投资款用于合伙经营项目，合伙终止时，投资应按合伙期间的盈亏情况来返还，无须支付投资款的利息。故原告无权要求我支付投资款利息。7、原告在2015年的诉讼中，明确放弃要求返还投资款的权利，现又重新起诉要求返还投资款及利息，违反了民事诉讼活动“不得反言”的原则。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原告、被告、案外人翟必群三人合伙承包了郧西平凡矿业有限公司焙烧炉、浸泡罐的土建、安装等配套工程，并以案外人翟必群名义与郧西平凡矿业有限公司签订《建设安装工程承包协议》。后在施工过程中，承包合同双方发生纠纷，案外人翟必群诉至本院，本院于2014年12月22日作出（2014）鄂郧西民一初字第01045号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的协议：1、解除翟必群与郧西平凡矿业有限公司签订的建设安装工程承包协议。2、郧西平凡矿业有限公司退还翟必群垫资订货款120万元、支付工程施工款113万元、补偿损失10万元，共计243万元，减去已支付的43万元，还应支付翟必群200万元。限期于2015年2月18日前给付20万元、于2015年6月30日前给付50万元（如逾期付款自逾期之日起按月息2分付息至清偿之日止），于2015年10月31日前付清余款130万元（该款自2015年7月1日起按月息2分计息）。在执行该款项时，原告、被告与案外人翟必群因合伙财产清算发生纠纷于2015年10月21日诉诸本院。本院于2016年3月16日作出（2015）鄂郧西民初字第01218号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的协议：1、湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第01045号民事调解书确定的由郧西平凡矿业有限公司支付给翟必群的款项，扣除截止到2016年3月15日翟必群已领取的款项后，剩余款项自2016年3月16日起归解秀才所有，由解秀才领取。2、解秀才、刘合安自愿放弃其他诉讼请求。经被告申请，本院于2016年11月13日作出（2016）鄂0322执586号执行裁定书，裁定变更本院（2014）鄂郧西民一初字第01045号民事调解书的申请执行人为解秀才。被告通过法院执行及与郧西平凡矿业有限公司和解领取的执行款，已分别于2016年2月6日、8月30日、2018年2月13日、2019年2月1日支付给原告本金4万元、5万元、8万元、10万元，含郧西平凡矿业有限公司以酒折抵的5万元、原告共收到32万元。因合伙投资及盈余分配余款本金和利息执行给付问题，原告与被告协商未果，遂诉诸本院。另查明，被告就已从郧西平凡矿业有限公司领取到的执行款本金及利息，未与原告及案外人翟必群进行合伙财产分配清算。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。被告应就其已从郧西平凡矿业有限公司领取到的执行款本金和利息，与原告及案外人翟必群进行合伙财产分配清算。因三合伙人间未进行合伙财产清算，故原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告刘合安的起诉。案件受理费9241元，退还原告刘合安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  阮荣明二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈伦娟
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3113号 上诉人（原审被告）：刘永全，男，1963年9月11日出生，汉族，住万荣县裴庄乡北百祥村中巷**。 被上诉人（原审原告）：刘青恩，男，1947年5月24日出生，汉族，住万荣县裴庄乡北百祥村北巷。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 上诉人刘永全因与被上诉人刘青恩民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2020）晋0822民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘永全上诉请求：1.撤销万荣县人民法院（2020）晋0822民初1043号民事判决书，请二审法院依法判决。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清：欠款本金应为43000元。本案的事实是：上诉人为被上诉人出具借条一份，但在2015年3月5日，上诉人与被上诉人协商由上诉人共归还本金63000元，基于新的借款协议后，上诉人共归还20000元本金，被上诉人在诉状中也认可上诉人归还的本金数额为20000元，故还款数额应为20000元，而非18000元，故剩余借款本金应认定为43000元。庭审中，上诉人补充陈述，“因为2018年被上诉人给祖坟立碑，立到我地里了，不愿意归还欠款。” 被上诉人刘青恩辩称：一、一审法院认定事实清楚，但在法律适用上却有利于上诉人。在还款协议中双方已明确约定还款时间及相应还款额的情况下，上诉人之后并未按约定协议履行，依据《合同法》第九十四条第三款之规定，上诉人的行为已构成实际违约，双方的还款协议已法定解除。故被上诉人认为本案的债务总额应为6万元。二、即在上述情况下，被上扩人为尽快解决该事宜，亦未提起上诉。现上诉人仍未按一审判决履行、且为拖延时间继续上诉的行为有违诚实信用原则。综上所述，二审法院应驳回上诉，维持原判。庭审中，被上诉人说明关于上诉人所说祖坟立碑一事已由一审法院另案处理。 被上诉人刘青恩向一审法院起诉请求:判令被告立即向原告归还借款60000元及利息，利息按年利率6%从原告起诉之日计算至清偿之日。 一审法院认定事实：原告刘青恩与被告刘永全系同村村民。2005年3月20日经结算，被告欠原告借款80000元，并给原告出具借条，2013年归还2000元。2015年3月5日，原、被告再次协商签订“还款协议”，协议约定被告欠原告78000元免去15000元，剩余63000元被告分三次归还（2015年归还20000元、2016年归还21500元、2017年归还21500元）。协议签订后，被告于2015年5月15日归还8000元；2018年5月31日归还5000元；2019年9月2日归还5000元，剩余欠款45000元至今未还。以上实事，有原被告的当庭陈述及原告提供的借条，被告提供的“还款协议”及三份还款收条在案佐证，双方均无异议。一审法院认为，被告借原告现金，借款后给原告出具借条，原、被告间形成民间借贷的法律关系。原、被告发生借贷关系后，双方协商在原借款的基础上形成新的借贷关系，签订了“还款协议”该协议是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定，故被告欠原告剩余借款为45000元应予归还。关于被告辩称共归还的20000元，在“还款协议”签订前已归还的2000元应以减去，不应在协议后计算还款的数额。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应自起诉至日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决：被告刘永全于本判决生效后十日内归还原告刘青恩借款45000元及逾期利息（自2020年7月27日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘永全承担。 经二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人向被上诉人借款80000元并出具条据，之后多次还款，尚有45000元至今未还，一审法院查明本案基本事实后，判令由上诉人归还被上诉人45000元及逾期利息并无不当。上诉人上诉认为本案欠款本金为43000元，但未提供充分证据予以证明，上诉人的上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人刘永全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人刘永全负担。 本判决为终审判决。 审判长  林学武 审判员  梅智勇 审判员  席少君 二〇二〇年十二月十日 书记员  余 婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4237号申请执行人：张某，女，2018年1月6日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：汪周，男，1984年10月26日出生，苗族，现住贵阳市花溪区。本院于2020年10月13日立案执行申请人张某申请执行被执行人汪周其他案由一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初5659号判决书，履行义务内容为：一、非婚生女张某由张少令抚养；二、被告汪周于2020年7月5日前支付原告张某2018年1月6日至2019年11月5日抚养费19800元；三、被告汪周从2019年12月起每月5日前支付原告张某生活费900元，至其独立生活时止，教育费、医疗费凭正规发票被告汪周承担一半；四、原告张某自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1418元，原告张某自愿承担。在执行过程中，本院于2020年10月13日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务。本院分别于2020年10月14日、12月25日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、等财产的登记信息，在银行查询有少量银行存款，暂无查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初5659号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十二月二十七日书记员  陈文强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初914号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史本奎，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人：陈华，女，1976年6月4日出生，壮族，住，住广西南宁市/div> 本院在审理交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陈华信用卡纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人陈华名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈华名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7160号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人：王玉更，任行长职务。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。统一社会信用代码：91411300554218116A。委托代理人：田勋，系该行工作人员，代理权限：特别授权。被告：董欢欢，男，汉族，1985年12月27日生，住河南省南阳市。被告：吴艳梅，女，汉族，1979年2月8日生，住河南省南阳市宛城区。被告：董少华，男，汉族，1972年12月20日生，住河南省南阳市宛城区。被告：周伦彦，男，汉族，1967年4月5日生，住河南省桐柏县。被告：董鹏程，男，汉族，1991年2月5日生，住南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）与被告董欢欢、吴艳梅、董少华、周伦彦、董鹏程金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2020年11月10日诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，本院依法适用简易程序开庭审理。原告委托代理人田勋，到庭参加诉讼，五被告经本院传唤无正当理由均未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月21日，被告董欢欢向原告申请额度借款150万元，原告民生银行与被告董欢欢签订《综合授信合同》合同编号：947032016317461，合同约定给予被告董欢欢额度借款金额人民币150万元，期限36个月，被告吴艳梅、董少华、周伦彦、董鹏程自愿对上述债务承担连带担保责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。被告董欢欢于2017年10月11日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，到期日为2018年10月11日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了150万元的借款，贷款到期后，被告董欢欢却未按照合同约定履行还款义务，被告吴艳梅、董少华、周伦彦、董鹏程亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。请求：1、判令被告董欢欢偿还原告贷款本金150万元，利息及罚息合计572271.75元（截止2020年9月28日），合计2072271.75元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告吴艳梅、董少华、周伦彦、董鹏程、对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。五位被告均缺席，亦未在法定期限内未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、原被告双方身份信息复印件及委托书；证明原被告的借贷主体资格适格。2、《综合授信合同》；证明被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签署《综合授信合同》约定给予其综合授信金额人民币150万元，贷款年利率10.527%。双方借贷关系清楚，约定清晰。第二组：《最高额保证合同》三份；证明被告与原告签订《最高额保证合同》，由其共同承担连带保证责任。第三组：1、《借款支用申请书》；2、《借款凭证》；证明原告向借款人发放了借款。第四组：1、补充协议；证明原被告双方约定合法有效的法律文书送达地址。第五组还款明细表1份，证明被告还本付息情况以及下欠本金情况。五被告均缺席视为放弃举证、质证权利。对原告所举证据有原件予以印证的，其真实性本院予以确认。经审理查明，2016年10月20日，被告董欢欢与原告民生银行签订了编号为947032016317461号《综合授信合同》，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告董欢欢发放借款额度150万元，额度使用期限36个月（2016年10月21日至2019年10月21日）。合同约定借期内贷款利息年利率10.527%，逾期利率为15.7905%。2017年9月27日被告董欢欢与原告民生银行签订了《借款支用申请书》申请借款金额150万元，申请借款期限为12个月（2017年10月11日到2018年10月11日）。2016年10月20日，被告吴艳梅、董少华与被告周伦彦、被告董鹏程分别与原告民生银行签订了编号为947032016317461号《最高额担保合同》，被告吴艳梅、董少华、周伦彦、董鹏程自愿为被告董欢欢借款提供最高额担保，担保债权为150万元。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和其他应付合理费用，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告于2017年10月11日依约向董欢欢账户发放贷款150万元，用于借新还旧。贷款发放后，截至2018年12月16日，董欢欢利息归还147826.8元。至2020年9月28日被告董欢欢下欠本金150万元及2020年9月28日之前的利息572271.75元。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，被告董欢欢自愿与原告签订《综合授信合同》，不违背法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定利息年利率10.527%，逾期率利率15.7905%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告董欢欢支付下欠本金150万元及2020年9月28日之前的利息572271.75元并无不当，本院予以支持。2、被告吴艳梅、董少华、周伦彦、董鹏程与原告签订《最高额担保合同》，自愿在担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告董欢欢偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金150万元及2020年9月28日之前的利息572271.75元，下余利息以150万元为本金自2020年9月29日起按照年利率15.7905%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告吴艳梅、董少华、周伦彦、董鹏程对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11689元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭凤香二〇二〇年十二月九日书记员  丁启蒙
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16849号 申请人:黄祖杰，男，1970年11月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。 被申请人：江门市蓬江区群富照明有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴四路**之一自编02。 法定代表人：罗彪勇。 被申请人：罗彪勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被申请人：王娟仔，女，1982年8月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人黄祖杰与被申请人江门市蓬江区群富照明有限公司、罗彪勇、王娟仔买卖合同纠纷一案，申请人黄祖杰于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市蓬江区群富照明有限公司、罗彪勇、王娟仔价值188076元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江门市蓬江区群富照明有限公司、罗彪勇、王娟仔价值188076元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黎沛琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执846号之一申请执行人：梅亚华,男,1965年9月20日出生,住湖北省黄梅县。被执行人：梅芳,女,1962年9月9日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人梅琳侦,女,1987年8月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人舒裕婷,女,1984年9月22日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行梅亚华与梅芳、梅琳侦、舒裕婷借款合同纠纷一案中，查封了担保人梅亚华所有的位于十堰市茅箭区二堰街办澳门南街10号竹湾N0.07幢1-（1-3）-2号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第**）房屋一套、梅超所有的鄂Ｃ×××**号机动车一辆，现因案件已发生法律效力，需解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对担保人梅亚华提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办澳门南街10号竹湾N0.07幢1-（1-3）-2号（房房产证号：十堰房权证茅箭区字第**）产、梅超所有的鄂Ｃ×××**号机动车的查封。本裁定立即执行。审判长  张东审判员  计妍审判员  潘涛二〇二〇年十二月二十日书记员  王燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3032号原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道**。负责人：王天军，系该分公司负责人。委托诉讼代理人：许瑞恩，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：胡登太。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告胡登太保证保险合同纠纷一案。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2020年12月10日以其与被告私下和解为由申请撤回起诉。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司申请撤诉理由符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司撤回起诉。案件受理费975元，退付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。审判长 任舸人民陪审员张凤琴人民陪审员任生芬二〇二〇年十二月十日书记员 王        文        娟
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1577号申请执行人：全太强，男，1980年6月13日出生，住贵州省德江县玉水街道新寨村水氽坝****。被执行人：曾信常，男，1982年9月2日出生，，住贵州省德江县玉水街道团结村骆家坡组本院受理执行全太强申请执行曾信常劳务合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）黔0626民特330号民事裁定书，被执行人曾信常支付申请执行人全太强人民币248000.00元。因被执行人未按调解内容履行义务，全太强向本院申请强制执行。执行过程中，我院通过网络总对总查询，被执行人的银行存款只有几十元的余额；其名下登记的贵DLY8**车辆已被务川法院处理;无工商注册登记；同时我院也通过传统查控方式，在德江县不动产登记管理中心查询，被执行人曾信常无房产登记信息。本案属于暂时无可供执行财产的情况，依照法律规定，被执行人无可供执行财产，立案期满三个月以上的，应当依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序之前，我院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人全太强同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 靳 蔚二〇二〇年十二月十七日书记员 覃永林
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7274号申请执行人：刘益林，男，1983年7月17日出生，汉族，住江苏省。被执行人：代红臣，男，1988年1月25日出生，汉族，住山东省。刘益林与代红臣民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0120民初16038号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人代红臣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘益林向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3658元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向代红臣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在诉讼保全阶段于2019年8月26日查封被执行人代红臣名下位于嘉善县惠民街道小城春秋花苑19幢2单元1402室房屋，查封期限三年，但因有其他案外人共某，暂无法处置。除此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人代红臣暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇二〇年十二月二十四日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长张欢审判员杨阳审判员沈燕明二〇二〇年十二月二十四日书记员肖杰华附：相关法律条文
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执1487号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路甘肃省质监局家属楼。 法定代表人：袁瑾，该分行行长。 委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。 被执行人：郑磊，男，汉族，1981年7月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。。 被执行人：苏玥文，女，汉族，1987年8月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。 甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行与郑磊、苏玥文借款合同纠纷一案,人民法院作出的（2019）甘0102民初1187号民事调解书已经发生法律效力。甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行根据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为215651.86元，本院执行费3135.00元。在执行过程中，本院已向被执行人郑磊、苏玥文送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人郑磊、苏玥文名下暂无可供执行的财产，申请人甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行也不能提供执行线索，本院已对被执行人郑磊、苏玥文发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十二月九日 书记员  闫 妍
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5572号申请执行人：梁炳雄，男，汉族，1960年4月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被执行人：伍建民，男，汉族，1973年02月09日出生，身份证住址：珠海市香洲区。关于申请执行人梁炳雄与被执行人伍建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁炳雄向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王天皓二〇二〇年十二月十日书记员  陈振良
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执2118号之二申请执行人枣阳市住房和城乡建设局，住所地枣阳市前进路。法定代表人王金峰，该局局长。被执行人枣阳市信达同兴房地产开发有限公司，住所地湖北省枣阳市民主路。法定代表人郭志猛，该公司执行董事。本院在执行枣阳市住房和城乡建设局与枣阳市信达同兴房地产开发有限公司行政处罚一案中，通过网络查控系统查询，枣阳市信达同兴房地产开发有限公司无存款，也未查找到被执行人的车辆、证券等财产信息，通过线下查询，枣阳市不动产登记中心反馈被执行人枣阳市信达同兴房地产开发有限公司无登记信息。已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人知悉后自述不能提供被执行人的可供执行的其他财产线索。经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结枣民防（2017）第12号行政处理决定书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  曹 辉审判员  王书群二〇二〇年十二月十一日书记员  张 鹏
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执799号之一 申请执行人:肖云娥。 被执行人：李清呈。 肖云娥与李清呈民间借贷纠纷一案，兰州新区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）甘0191民初1054号民事调解书已经发生法律效力，确定李清呈偿还肖云娥借款本息共计640000元，并承担案件受理费5100元、保全费3720元、保函费1920元。因李清呈未履行法律文书确定的义务，故肖云娥于2020年7月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李清呈送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经强制执行到位65749.01元；经查，被执行人李清呈名下无其他足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人李清呈暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李军杰 书 记 员 徐 湛
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初3089号原告：何文豪，男,汉族，住湖南省澧县澧阳街道。被告：李宇寰，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区望月街道办事处。原告何文豪与被告李宇寰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，原告何文豪于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，何文豪的撤诉申请系其自愿意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何文豪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由何文豪负担。审 判 员  方 芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理  彭美凤书 记 员  刘 霞
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异183号 案外人：李民，男，1962年7月5日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人李民提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李民称，2015年9月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人李民主张2015年9月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人李民请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆36-5栋1单元17层34号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初15437号                  原告              贵州宏立城物业服务有限公司，地址在本市南明区。      法定代表人：王婷婷，该公司总经理。      委托诉讼代理人：龙宗禹，男，该公司员工。      委托诉讼代理人：李建，男，该公司员工。                  被告              潘开义，男，彝族，1986年10月13日生，户籍地在贵州省织金县，现住本市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3266.56元及以物业费3266.56元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的违约金，违约金暂计算为：979.97元，以上费用合计人民币4246.53元；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。                  本院于二〇二〇年十二月二十五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵州宏立城物业服务有限公司的委托诉讼代理人龙宗禹、李建到庭参加了诉讼，被告潘开义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告潘开义于本判决生效之日起十日内支付原告贵州宏立城物业服务有限公司2018年1月1日至2020年5月31日期间拖欠的物业管理费3266.42元；      二、驳回原告贵州宏立城物业服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告潘开义负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十二月二十五日            书  记  员      高融融
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3281号 原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区。 负责人：张来广，总经理。 委托诉讼代理人：王超、李文超，河北君德风律师事务所律师。 被告：王金生，男，1971年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告王金生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼、被告王金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代赔的保险金152378元；2、诉讼费由被告承担。事 —2— 实和理由：2018年2月17日12时许，被告王金生驾驶无号牌三轮摩托车沿玉田县香小公路由南向北行驶至香小公路与玉湖路交叉路口，遇案外人吴尚驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，被告王金生、案外人吴尚负事故的同等责任。事故发生后，案外人吴庆山作为冀Ｂ×××××号小型轿车所有人以财产损失保险合同纠纷为由起诉原告要求赔偿其车辆损失，经唐山市中级人民法院审理于2019年2月26日作出（2019）冀02民终1527号民事判决书，判决原告在机动车损失险限额内赔偿吴庆山车辆损失302756元。该判决已生效且原告已履行完毕。由于原告承保的冀Ｂ×××××号小型轿车驾驶人吴尚在此次事故中负同等责任，根据保险法的相关规定，原告在给付吴庆山保险理赔款后，享有向责任方即被告追偿的权利，故原告应向被告追偿152378元。为维护原告的合法权利，特起诉。 被告王金生未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴庆山系冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有人，其作为被保险人在原告处为该车辆投保了保险金额352500元的机动车损失险（不计免赔率），保险期间自2017年9月17日起至2018年9月16日止。2018年2月17日12时许，王金生驾驶无号牌三轮摩托车沿香小公路由南向北行驶至香小公路与玉湖路交叉路口，遇吴尚驾驶吴庆山所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶，两车发生交通事故，此事故 —3— 经玉田县公安交通警察大队认定，吴尚、王金生均负事故同等责任。吴庆山因本次事故造成车辆损失为302756元，2018年7月6日，吴庆山起诉原告，要求原告给付车辆损失保险金302756元，本院以（2018）冀0229民初3060号民事判决书判决原告在机动车损失险限额内赔偿吴庆山车辆损失302756元。判决后，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院以（2019）冀02民终1527号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2019年4月1日，原告按上述判决履行了给付义务。 本院认为，吴尚驾驶吴庆山所有的冀Ｂ×××××号小型轿车与被告王金生驾驶的机动车发生交通事故，致车辆损坏，经交警部门认定吴尚与被告负事故的同等责任，该认定书客观公正合法，本院予以采信。吴庆山因本次事故造成的车辆损失，应由被告王金生在交强险内赔偿，不足部分由被告王金生按50%的责任比例予以赔偿。原告基于保险合同关系，已将保险金赔付吴庆山，在赔偿范围内，原告可代位行使被保险人对被告王金生请求赔偿的权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决 —4— 如下： 被告王金生赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司代位赔偿款152378元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，由被告王金生负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 欣
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4837号 原告：莆田市双益鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石***。统一社会信用代码9135030456***8P。 法定代表人：余剑武，总经理。 委托诉讼代理人：高丽强、戴华萍，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：连文贵，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住所福建省漳平市。 原告莆田市双益鞋材有限公司（以下简称双益鞋材公司）与被告连文贵因买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双益鞋材公司的委托诉讼代理人高丽强，被告连文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双益鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令连文贵向双益鞋材公司支付网布款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，自2020年10月31日起至货款付清之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息）；2.本案的诉讼费用由连文贵承担。在诉讼过程中，双益鞋材公司变更第一项诉讼请求为：1.依法判令连文贵向双益鞋材公司支付网布款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，自2020年1月7日起至货款付清之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息）。事实和理由：连文贵因经营生意需要向双益鞋材公司赊购网布，经双方对账结算，截至2019年10月31日连文贵尚欠双益鞋材公司网布款计100000元，该事实有连文贵出具的《欠条》一份交由双益鞋材公司收执为凭。出具欠条后，连文贵于2019年11月10日支付网布款10000元，尚欠货款90000元。其后，连文贵于2020年1月24日支付1000元，于2020年4月8日支付2000元，该3000元用于抵扣利息。再后，虽经双益鞋材公司多次催讨，连文贵百般推诿，至今分文未还。 连文贵承认双益鞋材公司在本案中所主张的事实，但认为其现无能力清偿借款，要求本息按102000元还款，分期还款，每期还款5000元。 本院认为，连文贵承认双益鞋材公司在本案中主张的事实，故对双益鞋材公司主张的事实予以确认。连文贵出具欠条确认尚欠双益鞋材公司货款本金100000元并约定按月利率1.5%计息后，连文贵于2019年11月10日还款10000元，双方均认可该款项用于偿还本金，本院予以认可。连文贵于2020年1月24日、2020年4月8日再支付1000元和2000元，该两笔款项共计3000元，尚不足以支付截止2020年1月7日的到期利息。因双方未约定还款先抵扣货款本金，还是先抵扣货款利息，依照法律规定，应按先息后本的顺序抵扣。现双益鞋材公司主张该3000元还款用于抵扣利息，具有法律依据，本院予以认可。其后，连文贵未清偿剩余的货款本息，已构成违约，依法应当承担继续还款付息的责任。现双益鞋材公司诉讼请求连文贵立即支付货款90000元及该款自2020年1月7日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 连文贵应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市双益鞋材有限公司货款90000元及该款自2020年1月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如连文贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取计1215元，由连文贵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年十二月八日 书记员  蔡丽红 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初67号原告：葛维刚,男,1978年6月21日出生,汉族,个体业主，住。委托诉讼代理人：赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师。被告：方涛，男，1982年10月14日出生，汉族，现下落不明。原告葛维刚与被告方涛民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛维刚的委托诉讼代理人赵晓辉到庭参加了诉讼，被告方涛经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告葛维刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款26万元，并自还款期限届满之日起给付利息（利息当庭放弃）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月12日向原告借款人民币26万元，约定于2018年3月31日前偿还，并为原告出具借条，还款期限届满后，被告未能还款，经原告索要未果，故诉至法院。被告方涛未出庭未提交书面答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人有争议的证据，本院分析认证如下：原告提交的证据（1）原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据（2）借条一张，证明原、被告之间借贷事实；证据（3）2017年2月23日收据一张，证明原告向七台河市德财金宝汽车销售有限公司交首付款33.29万元。以上证据（1）-（3），被告方涛未出庭进行质证，本院经审查核实对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2017年2月份，因原告求被告方涛帮忙贷款购买车辆，原告先向七台河市德财金宝汽车销售有限公司交首付款33.29万元，后又向被告交纳26万元，但被告将该款未上交公司，故原告重新向公司交纳购车款，嗣后被告于2018年2月12日为原告出具金额26万元的借条一张，并约定于2018年3月30日前一次性还清，逾期后原告多次索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。本院认为，本案被告帮原告购买车辆，其未将购车款26万元向公司交付，自行使用该款，并于2018年2月12日为原告书写借条，可认定被告向原告借款的事实成立，故原、被间存在债权债务关系。被告逾期未履行还款义务，实属违约，故对原告主张被告偿还欠款本金人民币26万元的诉讼请求，予以支持。被告方涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方涛于本判决生效后立即偿还原告葛维刚借款本金26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.00元、公告费600.00元由被告方涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  纪凡昌审判员  孟 晖审判员  龙万艳二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 华
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27109号上诉人（一审原告）：陈晓燕，女，1989年10月24日出生，汉族，住址甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：熊浩，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市悦动健康管理投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗万科红生活广场立方大厦**，统一社会信用代码914403003894476340。法定代表人：张庆华。上诉人陈晓燕因与被上诉人深圳市悦动健康管理投资有限公司（以下简称悦动公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈晓燕上诉请求：一、撤销龙岗区人民法院（2020）粤0307民初字第11390号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人悦动公司答辩称，合同未能完全履行是由上诉人个人原因导致，请求驳回上诉人的上诉人请求。陈晓燕一审诉讼请求：1、请求判令解除双方于2019年4月27日签订的《会籍合同》和《会员合同》；2、判令悦动公司立即归还款项人民币29612元；3、判令悦动公司支付律师费人民币3000元；4、由悦动公司承担本案全部诉讼费用。一审判决：驳回陈晓燕的全部诉讼请求。案件受理费308元（陈晓燕已预交），由陈晓燕负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈晓燕认为合同约定的“当原指定私人教练无法授完全部课程时，本中心拥有更换私人教练的自行权”条款属于格式合同条款，并排除了其主要权利，主张无效。众所周知，健身房私教的流动性较大。如果一旦私教离职，消费者即可无理由解约，健身房亦无法持续经营。因此，健身房是否拥有更换私教的权利，并非是专属于消费者的主要权利，是属于双方的主要权利，需要双方协商一致。既然上诉人陈晓燕特别关注健身房私教的信赖利益，在签订涉案合同时，理应与被上诉人协商上述条款的适用。而上述合同条款已用黑色实线备注，提醒上诉人注意，但上诉人陈晓燕未提出异议。现上诉人陈晓燕以原私教离职为由要求解除合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人陈晓燕认为被上诉人曾承诺只能由该教练为其服务，一旦离职，即可解约，亦未能提供反证证明。综上所述，上诉人陈晓燕的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费616元，由上诉人陈晓燕负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年十二月十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执7885号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：曹铁，系该行行长。被执行人：李洪友，男，1986年6月20日出生，汉族，住址黑龙江省汤原县汤原镇建设街六委****。本院在执行申请执行中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被执行人李洪友金融借款合同纠纷（2020）辽0103执7885号一案中，被执行人应给付申请执行人413009.49元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，均无可供执行的财产；对被执行人已采取纳入限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 江审 判 员 曹 阳代理审判员 段 伟二〇二〇年十二月十八日书 记 员 范思思
鸡泽县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0431民督185号 鸡泽县双塔航天通讯门市： 你方请求本院向郭金朋发出支付令的申请书，本院于2020年12月28日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5962号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：李永忠，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹建雄，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：王朵花，女，1988年8月20日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人王朵花金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7119号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177375.73元，本院于2020年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，并已轮候冻结被执行人王朵花持有的深圳市灵顺康健康管理有限责任公司70%的股权，轮候查封被执行人王朵花名下位于深圳市XX区XX街道XXXX花园X号楼X座XXXX房（不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXXXX号），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述财产的控制措施均为轮候，故暂无法处置。上述财产查证结果经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产或继续执行条件成就的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨   小   华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28655号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：韦小粉，女，1973年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告韦小粉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令韦小粉归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149573.76元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韦小粉向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，韦小粉欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计178301.13元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告韦小粉送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告韦小粉的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初2283号原告：张兵，男，1961年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵国红，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，新疆昌年律师事务所律师。被告：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区三道湾路东巷******18。法定代表人：罗毅，该公司总经理。被告：罗志连，男，1952年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。二被告委托诉讼代理人：彭漪，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。原告张兵与被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司、罗志连合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张兵于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。因原告在案件审理过程中提出书面申请要求将诉讼请求3，600，000元变更为10，000元，故本院应退还原告多收部分诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张兵撤诉。依据诉讼标的，本案应收诉讼费25元，由原告张兵负担。审 判 长  荀文涛人民陪审员  付功庆人民陪审员  赵桂荣二〇二〇年十二月四日书 记 员  马 洋
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2614号上诉人（原审原告）：尹×，山西省交口县人，现住交口县。被上诉人（原审被告）：马×，男，汉族，山西省交口县人。上诉人尹×因与被上诉人马×合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，经书面阅卷、公开询问对本案进行了审理。尹×上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初170号民事裁定书；2.依法改判被上诉人支付上诉人欠款482800元；3.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.本案非基于传销活动引发的经济纠纷。被上诉人的真实身份是北京增福康环保科技有限公司交口分公司的负责人，也是北京增福康环保科技有限公司交口县客户服务中心的管理人，在交口县城粮贸市场院内设有分公司和增福康健康**活体验中心营业场所。是被上诉人在交口县从事北京增福康环保科技有限公司的传销活动，而非上诉人。2.上诉人和被上诉人之间就是明确的债务关系，法院应当受理并作出公正判决。上诉人和被上诉人系朋友关系，被上诉人为增加业绩，煽动上诉人参加传销，上诉人不同意，被上诉人给上诉人承诺：只用上诉人的身份证注册一个会员号帮助被上诉人冲业绩，绝不让上诉人赔本，还要给上诉人盈利。出于对被上诉人的信任，上诉人和被上诉人约定：上诉人只对被上诉人，不对北京增福康环保科技有限公司。被上诉人同意后上诉人才将600000元打入被上诉人个人账户。被上诉人依约一次性给上诉人返还了117200元，剩余482800元等280天后北京增福康环保科技有限公司给被上诉人返利后一次性退还上诉人。且被上诉人给上诉人出具了482800元的欠据，此为本案事实。被上诉人拖欠上诉人482800元债务的事实清楚，和被上诉人从事北京增福康环保科技有限公司的传销活动没有关系。无论被上诉人是否从事北京增福康环保科技有限公司的传销活动，被上诉人都应偿还上诉人482800元的本金。综上，请求二审支持上诉的上诉请求。马×辩称，被上诉人不欠上诉人的钱，一审裁定正确，请求维持原裁定。尹×向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款482800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，被告马×从事北京增福康环保科技有限公司的传销活动。虽然没有证据证明原告尹×发展下线，从事传销活动，但被告马×从事传销活动并将从上线购买的“增福康”产品卖与原告尹×，从而造成本案的发生。根据原审查明的事实，北京增福康环保科技有限公司的法定代表人陈树国已被山东省惠民县人民法院以组织领导传销活动罪判处刑罚，本案系基于传销活动引发的经济纠纷，应当由有权机关依法处理，不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告尹×的起诉。本案不收取案件受理费。二审审理期间，上诉人尹×提供：中间人冯琦双于2020年12月10日出具的证明材料一份及冯琦双的身份证复印件。拟证明被上诉人欠上诉人钱的经过。被上诉人马×质证意见为，对冯琦双的证明不认可，分公司没有成立。证明人知道被上诉人是一个下岗工人，上诉人投资是为了理财挣钱，被上诉人没有把上诉人给其的钱装到自己腰包里，相应的产品上诉人也拿走了。被上诉人只是搞售后服务的，售后服务的钱也都给了上诉人了。本院认为，根据上诉人与被上诉人的一、二审陈述，本案经济纠纷发生的原因可能涉嫌传销活动。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪协议若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院驳回尹×起诉的同时，应依法将案件相关材料移送公安机关或检察机关。如公安机关或检察机关不予立案，或者立案侦查后又撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成违法犯罪，当事人可以同一事实向人民法院再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月十七日书记员 张亚楠
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3584号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：深圳市餐谋长品牌策划有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗社区益田路**皇都广场**2310，统一社会信用代码9144030031195889X1。法定代表人：赵鸽，执行董事兼总经理。原告李彬与被告深圳市餐谋长品牌策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彬撤回起诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  傅 逸
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21879号上诉人（原审被告）：周文斌，男，汉族，1969年8月13日出生，住址湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：李向勇，男，汉族，1968年2月18日出生，住址湖南省长沙市岳麓区。上诉人周文斌、李向勇的共同委托诉讼代理人：薛世峰，广东宏泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王文彬，男，汉族，1968年8月18日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高明市高骏制罐厂，住所地广东省佛山市高明市荷城区康宁路**，组织机构代码193885529。法定代表人：关家成，厂长。委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。上诉人高明市高骏制罐厂（以下简称高骏厂）因与被上诉人周文斌、李向勇、王文彬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初14057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周文斌、李向勇共同上诉请求：一、撤销（2020）粤0303民初14057号民事判决；二、改判驳回高骏厂的一审诉讼请求；三、上诉费由高骏厂承担。上诉人王文彬上诉请求：一、改判王文彬无需对（2000）深中法经一终字第305号民事判决书项下的债务承担连带责任；三、高骏厂承担本案一二审全部案件受理费。被上诉人高骏厂辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人高骏厂向一审法院起诉请求：周文斌、李向勇、王文彬对深圳市中级人民法院（2000）深中法经一终字第305号案判令第三人深圳市汇和祥化工有限公司应支付高骏厂货款408113.43元及利息486218.26元及逾期履行的双倍利息486218.26元承担连带清偿责任（按照人民银行同期贷款利率从1998年10月19日计至判决确定还款之日止，暂计至2017年7月19日止）。一审法院判决：周文斌、李向勇、王文彬对深圳市汇和祥化工有限公司在（2000）深中法经一终字第305号民事判决书项下的债务承担连带责任。一审案件受理费17224元，由周文斌、李向勇、王文彬负担。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，二审争议焦点为：高骏厂提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度。诉讼时效适用对象是民事实体法上的请求权，欲行使请求权，则需请求权已经成立。若权利人的请求权尚未成立，则其不能行使该请求权，诉讼时效就不能开始计算。因此，诉讼时效起算，必须以权利人的请求权已经成立为前提。既然如此，那么对于任何有关诉讼时效争议的案件，人民法院都必须首先审查原告能够向被告主张的请求权的成立时间，方能确认诉讼时效的起算点。根据民法总则的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。公司债权人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款提起的诉讼，其权利受到损害的时间应当是其知道或者应当知道“公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算”之日，也只有在这时，公司债权人才知道“怠于履行义务”的公司股东应当对公司债务承担连带清偿责任。这之前，公司债权人是无法向公司股东主张赔偿权利的。因此，公司债权人以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款为依据，请求有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任的，诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起计算。一审法院据此认定高骏厂提起本案诉讼未超过三年的诉讼时效期间，适用法律正确，本院依法予以维持。周文斌、李向勇关于本案诉讼时效应从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》生效之日即2008年5月19日起算的主张，王文彬关于本案诉讼时效应从深圳市汇和祥化工有限公司被吊销营业执照15日后开始计算而非从债权人知道或者应当知道公司无法清算开始计算的主张，均依法不能成立，本院不予支持。综上，周文斌、李向勇、王文彬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，已由上诉人周文斌、李向勇预交17224元，由上诉人王文彬预交17224元，均由上诉人周文斌、李向勇、王文彬各自负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月十五日书记员 王婷（兼）
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复171号复议申请人（被执行人）：张淑梅，女，汉族，1964年4月28日生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：栾锟，男，汉族，1975年4月6日生，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。复议申请人张淑梅不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异129号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，原裁定对执行中的基本事实尚未查清，在异议审查中没有对异议人的申请进行审查并答复，应发回原审法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异129号执行裁定；二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年十二月二十五日书记员  任 好
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保351号申请人：沙湾县人民医院。统一社会信用代码：12654223458367293U。法定代表人：陈某，系该院院长。委托诉讼代理人：眭某（特别授权），1976年1月16日出生，系该院职工。委托诉讼代理人：许某（特别授权），1969年5月16日出生，系该院职工。被申请人：库某，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请人沙湾县人民医院于2020年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人库某名下银行存款213.76元予以保全。申请人沙湾县人民医院以其所有的×××号起亚牌小型普通客车车辆手续提供担保。本院经审查认为:申请人沙湾县人民医院的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、对被申请人库某名下银行存款213.76元予以冻结，冻结期限一年；二、对申请人沙湾县人民医院所有的×××号起亚牌小型普通客车车辆手续予以查封，查封期限一年。案件申请费30元，由申请人沙湾县人民医院负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   蔡 旭二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日书  记  员   陈晓霞
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2548号 申请执行人：李建，男，1987年10月30日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：萍乡市新顺建设有限公司，住所地江西省萍乡市安源区八一街西环路**，统一社会信用代码91360300332882070W。 法定代表人：张伟。 申请执行人李建与被执行人萍乡市新顺建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初121号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9.026万元，并承担本案执行费1253.9元。本院于2020年11月9日依法立案执行，截止到2020年12月23日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年11月9日、2020年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无执行价值。 3、本院于2020年12月2日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院于2020年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2020）赣0302民初121号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝光杜 审 判 员  尹天兰 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  陈保雨
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2525号申请执行人姜晶晶，男，1991年1月8日出生，住海安市。被执行人孙朋，男，1989年10月21日出生，住南京市六合区。关于姜晶晶与孙朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初3221号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：孙朋应归还姜晶晶借款38000元，分期履行；如孙朋有一期不按时足额履行，则姜晶晶有权以38000元及利息加诉讼费375元之和为总标的，扣减自本协议签订后孙朋已履行部分向法院申请执行。因被执行人未自觉履行，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。本案执行标的为38000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多个账户中。3、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2020年12月11日，本院约谈申请执行人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本院执行到位金额0元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十二月十二日书记员  唐凯宇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5360号原告包头神华物业服务有限责任公司被告孙琦本院在审理包头神华物业服务有限责任公司孙琦物业服务合同纠纷一案中，原告包头神华物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头神华物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十二月四日书记员 颉欢