wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8484号原告：朱涛涛，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄德来，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市钦**，住广西壮族自治区钦州市。原告朱涛涛与被告黄德来民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛涛到庭参加了诉讼，被告黄德来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱涛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款42769元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告在钦州祥通众泰汽车销售服务有限公司全款购买众泰T600汽车一辆，被告与原告协商要求原告贷款，已付的车款由被告使用，所贷的款由被告负责偿还，到2019年10月份之后，被告就不再还款，原告开始还款直至还清。2020年4月1日，经原、被告进行结算，被告欠原告各种费用共计42769元，由被告为原告出具欠条一份，并承诺2020年8月25日前还清，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄德来未答辩。经审理查明，2017年6月29日，原告朱涛涛到被告黄德来（原系钦州祥通众泰汽车销售服务有限公司负责入）公司处购买汽车，原告朱涛涛把所有购车款已付给被告黄德来，被告黄德来提出购车优惠条件即授权被告黄德来以原告朱涛涛名义贷款，原告朱涛涛将贷款款项借给被告黄德来使用，并由被告黄德来偿还。原告朱涛涛表示同意并在钦州祥通众泰汽车销售服务有限公司以五折优惠价格全款购买众泰T600汽车一辆。此后因钦州祥通众泰汽车销售服务有限公司不再继续经营，被告黄德来无法偿还贷款。原告朱涛涛于2020年4月1日代被告黄德来结清贷款38469元，并为追偿支出费用4300元，两笔费用共计42769元。经原、被告双方协商，被告黄德来承诺于2020年8月25日前将全部欠款42769元存入原告朱涛涛工商银行账号为62×××38的储蓄卡中，并约定逾期不还，原告朱涛涛有权于2020年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率收取利息，若发生争议由河南省永城市人民法院管辖，由被告黄德来向原告朱涛涛出具欠条一份。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告黄德来借用原告朱涛涛购车款后未按约定偿还贷款，原告朱涛涛代被告黄德来偿还贷款后，被告黄德来向原告朱涛涛出具欠条承诺于2020年8月25日前将全部欠款42769元存入原告银行账户，并约定逾期不还，原告朱涛涛有权按照银行同期贷款利率收取利息，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请成立，本院予以支持，利息应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄德来于本判决生效之日起10日内偿还原告朱涛涛欠款42769元及利息，利息自2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告黄德来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年十二月十八日书记员  王紫嫣
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执372号之七申请执行人：吴文行，男，1957年5月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：江西广强消防器材有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区**，统一社会信用代码91361024MA35ROE2X5。法定代表人：潘华宗，执行董事。被执行人：潘华宗，男，1961年12月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院作出的(2020)赣1024民初338号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘华宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘华宗在中国银行196244545003CNY0账户内存款人民币666.95元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年十二月十五日书记员  吴秋馨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1002刑初107号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人翟文彬，女，1972年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住牡丹江市东安区。2018年8月3日因涉嫌骗取贷款被广东省佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年8月10日被牡丹江市公安局取保候审，2019年8月9日被牡丹江市公安局监视居住，2020年1月7日经牡丹江市东安区人民检察院作出不批准逮捕决定，同年8月13日经牡丹江市东安区人民检察院决定取保候审，当日由牡丹江市公安局执行。2020年11月27日经本院决定逮捕，次日由牡丹江市公安局执行。现羁押于牡丹江市看守所。 辩护人赵哲，黑龙江东禹律师事务所律师。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人翟文彬犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察官孙黎国、檀晓娟出庭支持公诉，被告人翟文彬及其辩护人赵哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2011年6月，被告人翟文彬为周转资金，产生了采取五户相互担保无抵押的形式骗取贷款归其一人使用的想法，明知道裴某某、郝某（殁年，46岁）、王某某在牡丹江市无实际鞋类经营场所且不实际经营鞋类产品，不符合五户联保无抵押贷款条件的情况下，通过伪造租赁合同将其本人租赁的经营场所租赁给上述三人，骗领个体工商户营业执照，并找到个体工商户曹某某，五人组成个体工商联保小组，在位于牡丹江市东安区城郊农村信用合作联社骗取最高额联保贷款累计1300000元，目前翟文彬已偿还本金13400元，至今尚欠贷款本金1286600元不能偿还。 2.2011年10月，被告人翟文彬因不符合贷款条件，找到无实际经营场所也无实际经营的刘某某、高某某、胡某某、张某某与其丈夫乔某某组成个体工商户联保小组，通过伪造租赁合同骗领的个体工商户营业执照、税务登记证、虚假销售明细等在位于牡丹江市市城郊农村信用合作联社骗取最高额联保贷款1000000元，目前翟文彬已偿还本金315696.5元，牡丹江市爱民区人民法院执行刘某某名下财产32082.5元，至今尚欠贷款本金652221元不能偿还。 综上，被告人翟文彬骗取银行贷款共计人民币2300000元，给银行造成实际损失1938821元。经侦查，2018年8月3日，广东省佛山市顺德区公安局勒流派出所在广东省佛山市顺德区看守所门口将翟文彬抓获归案。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、政治面貌证明，工作证明、在逃人员登记表、个体工商户设立登记申请书、企业基本信息、贷款情况说明、牡丹江市城郊农村信用合作联社“小微组合贷”贷款指导意见、牡丹江市农村信用社个体工商户联保贷款实施细则、协助查询财产通知书、取款凭证、黑龙江省农村信用社借款凭证、贷款档案、注销户口证明、民事调解书、执行裁定书、情况说明等证明材料；证人曹某某、裴某某、王某某、胡某某、刘某某1、高某某、刘某某、乔某某、张某某、魏某某、郭某某、张某某、李某、吴某、董某某、董某某1的证言；被告人翟文彬的供述与辩解；视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人翟文彬以欺骗手段、隐瞒贷款意图骗取银行贷款，数额较大，给银行造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。翟文彬对指控的犯罪没有异议，能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，无前科劣迹，建议判处翟文彬有期徒刑二年六个月，并处罚金。 被告人翟文彬对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出了罪轻的辩护意见，认为公诉机关认定的犯罪数额有问题，翟文彬在被抓获前有自首的想法，应认定自首，希望对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人翟文彬构成骗取贷款罪。公诉机关认定的犯罪事实准确，证据确实充分，指控成立。翟文彬给银行造成的经济损失应予追缴发还。辩护人对认定犯罪数额有异议的辩解意见不成立，本院不予采纳。翟文彬系被公安机关抓获到案，辩护人称其被抓获前有自首的想法，这一情节不符合自首的成立条件，不构成自首。翟文彬到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人翟文彬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20万元。 二、追缴被告人翟文彬赃款1938821元，发还被害单位牡丹江市城郊农村信用合作联社。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洋 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨光
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初2232号 原告：西安江河建筑装饰材料有限公司。法定代表人：韩涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏宪合。 委托诉讼代理人：孟彩虹。 被告：唐长江。 委托诉讼代理人：任建岗。 委托诉讼代理人：王艳。 原告西安江河建筑装饰材料有限公司与被告唐长江返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告西安江河建筑装饰材料有限公司诉称：1.判令被告返还原告装载机一台（价值约10万元）、叉车一台（价值约3万元）、地秤一台（价值约2万元）、5米搅拢一根（价值约1万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告公司法定代表人韩涛与被告签订《股东退出协议书》，就被告退出江河建筑公司股东身份及过渡期，双方债权债务、股权变更等交接事项进行了约定。合同后附《双方实缴出资确认表》，明确了双方建厂时出资明细，其中被告出资项包含②装载机③土地及办公楼（30年使用权）m叉车。该出资中的装载机及叉车后又被被告拉走，一直不予返还。2019年7月27日，被告将公司地秤及5米搅拢一根拉走，并未支付对价，也不予将地秤及搅拢返还，其拒不返还的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维权，原告特诉至法院。 被告唐长江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。自己与妻子于2014年8月7日在西安市雁塔区购置陕西江林龙腾置业有限公司开发的江林新城小区住房一套，此后，一直居住于此。故，自己的经常居住地应为西安市雁塔区，本案应依法移送至西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告唐长江户籍地为西安市阎良区关山镇北冯村，但其妻子冯秀丽于2014年8月在西安市雁塔区购买住房一套，嗣后，二人一直居住于此（有购房合同、物业服务交费票据等佐证）。故，被告唐长江的经常居住地应为西安市雁塔区，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。被告唐长江提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告唐长江对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告唐长江负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王惠惠 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 瑛
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执3594号卢某某、王某某：申请执行人卢某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初5231号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某偿还申请执行人卢某某借款15000元，并承担案件受理费90元。但被执行人未按期履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年10月26日依法向被执行人王某某发出执行通知书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.2020年12月4日，被执行人王某某私下向申请人卢某某偿还13500元。3.申请执行人卢某某已领取案件款13500元，剩余借款、案件受理费、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不执行，执行费100元由被执行人王某某承担。被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执3594号执行案件已执行完毕，于2020年12月7日结案。二〇二〇年十二月七日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉24行终150号 上诉人(原审起诉人)：姜学林，男，1971年5月2日出生，汉族，住吉林省和龙市长春路首旭名城**楼。 上诉人姜学林因与原审被起诉人和龙市公安局请求撤销不予立案通知书一案，不服吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406行初41号行政裁定，向本院提起上诉。 姜学林上诉称，请求撤销原审裁定，并依法改判或发回重审。事实与理由：2020年9月8日,上诉人发现自己存放在和龙市和龙新城砖厂院内的挖钩机、翻斗车及部分设备丢失,向和龙市公安局龙城派出所报案，请求立案侦查丢失设备的动向及破案。2020年9月8日和龙市公安局书面接受并给付《报警回执单》,9月28日给付《不予立案通知书》，通知不予立案。其现由为,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案,并告知“如不服本决定,可以在收到本通知书之日起七日内向和龙市公安局申请复议”。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月提出,法律另有规定的除外”之规定的期限内进行诉讼。原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定,裁定对姜学林的起诉不予立案有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)项“申请行政机关履行保护人身权、财务权等合法权益的规定职责”,人民法院应当受理公民、法人或者其他组织起诉的条款规定之内，应依法受理，原审不予受理与法相悖。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求,保护上诉人的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”姜学林请求撤销和龙市公安局对其控告钩机被盗案作出的《不予立案通知书》，其诉请事项涉及的是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，应予维持。姜学林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟兴华审判员俞顺花审判员全贞姬 二〇二〇年十二月十八日 书记员 宋      晓      旭
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终364号原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）温明军，男，1960年5月28日出生于河南省焦作市，汉族，文盲，无业，租住河南省焦作市解放区（户籍所在地河南省焦作市中站区）。因犯盗窃罪，于2006年11月16日被判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪，于2010年10月28日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年5月5日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年11月25日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年11月15日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪，于2019年9月10日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月21日被监视居住，同年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）张俊岭，男，1957年8月22日出生于河南省郑州市，汉族，文盲，无业，租住河南省焦作市中站区。因犯盗窃罪，于2016年6月28日被河南省滑县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年12月19日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月27日被监视居住，同年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。原审被告人王志广，男，1966年4月13日出生于辽宁省沈阳市（自述），汉族，文盲，无业，租住于河南省焦作市中站区（无户籍信息）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。河南省焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人温明军、张俊岭、王志广犯盗窃罪一案，于2020年11月19日作出（2020）豫0811刑初346号刑事判决，判决:一、被告人温明军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。二、被告人张俊岭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。三、被告人王志广犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。四、对本案作案工具一辆蓝色宗申牌摩托三轮车、一辆绿色飞鸽牌电动三轮车、一个银白色活扳、一根灰色撬杠、一根红色撬杠依法予以没收，上缴国库。五、责令被告人温明军退赔被害人彭某人民币4800元；被告人温明军、张俊岭共同退赔被害人毋某人民币50元；被告人温明军、张俊岭、王志广共同退赔被害人庞某人民币200元。六、对本案赃款675元依法继续追缴，予以没收。一审宣判后，温明军、张俊岭不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人温明军、张俊岭申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人温明军、张俊岭撤回上诉。河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇二〇年十二月十七日法官助理薛海军书记员陈思衡
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保591号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被申请人：卢永安，男，1995年5月15日出生，汉族,住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢永安价值12501.78元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢永安名下银行存款12501.78元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费145.02元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执3110号 申请执行人：方鹏，男，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：东阳市千祥镇甘棠村上甘棠自然村，住所地东阳市千祥镇甘棠村上甘棠。 负责人：马福明。 申请执行人方鹏与被执行人东阳市千祥镇甘棠村上甘棠自然村承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方鹏向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请人方鹏向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执3110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨志强 审 判 员 应望黎 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十二月一日 代书记员 陈筱琳
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执异63号 案外人：张建巧，男，1977年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。 案外人：张晓燕，女，1981年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。 申请执行人：季文建，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：季三春，女，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：徐海伟，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人季文建与被执行人季三春、徐海伟民间借贷纠纷一案中，案外人张建巧、张晓燕向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张建巧、张晓燕称：2015年11月13日，徐海伟和谢建华签订房屋买卖协议书，约定将徐海伟名下所有的坐落于永嘉县××街道××村××路××号的房屋以130万元出售给谢建华所有。该房屋为两间四层混合结构，建筑面积391.20平方米，设计用途为住宅。谢建华获得上述房屋后对房屋进行装修，在2016年5月22日，和张建巧签订《房屋卖契》一份，将其中一楼层101室以36万元出售给张建巧和张晓燕夫妻。后案外人如约支付了全部购房款并进行装潢入住，自占有以来，案外人也一直以自己名义向水电部门缴纳水电费用。期间，自己有要求配合办理房屋过户登记手续，但因涉案房屋的土地属于集体所有，自己也不是房屋所在地的集体经济组织成员，所以没有办法办理房屋过户登记手续。案外人认为自己符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《物权法》第十五条规定，《房屋卖契》系自己和谢建华真实意思表示，没有违反法律强制性、禁止性规定，自己也支付了房屋并一直占有、使用，不能过户是客观原因所致，非自己原因，不能归责于自己。综上理由，认为案外人张建巧、张晓燕系涉案房屋的权利人之一，达到足以排除执行的标准，请求停止对徐海伟名下位于永嘉县××街道××村××路××号房产的执行并解除相应查封措施。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.房屋买卖协议书、收条、房屋卖契、收据、土地使用权证、房屋所有权证等复印件；2.水电费清单、证明；3.结婚证；4.相关人员的身份证明。 申请执行人季文建、被执行人季三春、徐海伟均未作书面答辩。 本院查明，位于永嘉县××街道××村××路××号房产系于2000年3月9日办理房产登记并发证，权证号为永房权证瓯北字第1××5号，所有权人为徐海伟。本院在执行申请执行人季文建与被执行人季三春、徐海伟民间借贷纠纷一案中，作出（2020）浙0324执3307号执行裁定，对徐海伟名下上述涉案房产进行查封，设定查封有效期限从2020年10月16日开始至2023年10月15日止。 以上事实，有卷宗材料在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿登记内容来判断提出异议的案外人是否系权利人。本案中，位于永嘉县××街道××村××路××号房产，产权为徐海伟单独所有。在执行申请执行人季文建与被执行人季三春、徐海伟民间借贷纠纷一案中，本院依法查封登记在被执行人徐海伟名下的不动产，该执行行为并无不当。张建巧、张晓燕并非房产的权利人，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张建巧、张晓燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  虞聪聪
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3042号 原告邓廷荣，男，1974年9月2日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。 被告蒋菊英，女，1967年7月25日出生，汉族，住广西全州县，现住全州县。 委托诉讼代理人李初龙，广西永富律师事务所律师。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月20日 开庭日期：2020年11月17日 原告诉讼请求：判令被告退还属原告所有的退耕还林补助资金5016元。事实和理由：2005年10月，被告以承包原告村牛鬼塘、马头祖边的土地为名，在原告享有使用权的土地上种植了桉树，其中有2.4亩土地原告未与被告签订租赁合同，但被告却将这2.4亩土地占为己有，并从2005年至2014年共从全州县林业局领取了属原告所有的退耕还林补助资金5016元（其中2005年至2012年每年230元/亩，2013年至2014年每年125元/亩）。2018年10月，原告取得了此2.4亩土地的《土地承包经营权证》，被告领取的属原告所有的5016元退耕还林补助款，是不当得利，应退还给原告。 被告辩称：1.与被告签订《土地租赁合同》的是原告父亲邓试运，原告提起本案之诉不具备主体资格；2.原告在2006年就知道被告领取了退耕还林补助资金，现在才起诉，早过了诉讼时效；3.即使原告诉称2.4亩承包地未与被告签订《土地租赁合同》，被告又领取了2.4亩土地的退耕还林补助资金5016元是事实，而退耕还林系被告实施，国家的退耕还林补助资金也并非属原告所有。因此，原告起诉没有事实根据和法律依据；4.被告领取退耕还林补助资金有合法依据。 查明事实：2005年（无具体月、日时间），原告父亲邓试运与被告签订了二份《土地租赁合同》，约定被告自2006年1月1日至2017年12月31日向邓试运分别租赁“广坪洞（地名）上的坡耕地2.2亩”、“压之龙（地名）上的坡耕地1.51亩”，被告签订的二份租赁合同共向原告父亲租赁土地3.71亩，用于种植速生丰产示范林。合同约定“甲方（注：蒋菊英）种植的一切收益及为解决项目投资所争取到的国家政策性项目补助收入归甲方所有（推广新技术、新品种政策补助、专业性农村经济合作组织政策补助或退耕还林补助等）”。被告同时还与立坪村等村其他村民签订了《土地租赁合同》，共租赁土地400余亩。合同签订后，被告在租来的土地上种植了桉树。本院从全州县林业局调取的《两河乡（镇）百板洞村1、2林班2006年退耕还林工程自查验收图》载明被告退耕还林的土地位于1林班8-1、9-1、10-1、12-1、13-1小班，2林班3-1、9-1、10-1、10-2小班，面积共400亩，原告称其2.4亩土地中牛鬼塘的1.27亩位于被告种桉树的1林班13-1小班范围内，马头祖边的1.13亩位于被告种桉树的2林班10-2小班范围内。2005年至2014年，被告从全州县林业局领取了400亩土地的退耕还林补助资金共83.6万元，其中2005年至2012年每年按230元/亩领取，2013年至2014年每年按125元/亩领取。2018年10月，全州县人民政府颁发了《土地承包经营权证》给原告，该证中地块代码尾数为0508的牛鬼塘1.27亩，尾数代码为0330马头祖边1.13亩，二块地共2.4亩，但此2.4亩是否在邓试运与被告签订的二份《土地租赁合同》3.71亩土地内，原告没有提供证据证实。另外，原告弟弟邓廷昭取得的《土地承包经营权证》，登记了牛鬼塘1.28亩、马头祖边1.13亩，合计2.41亩。邓廷昭和邓廷荣二兄弟取得的二份《土地承包经营权证》中马头祖边、牛鬼塘的承包土地都是从其父邓试运名下承包土地中分家析产分得。 本院意见：本案有以下几个争议焦点：1.原告起诉是否过了诉讼时效；2.原告是否有诉讼主体资格；3.原告承包地由被告退耕还林，退耕还林补助款应属承包地主原告所有还是属实施退耕还林的被告所有。 关于原告起诉是否过了诉讼时效的问题。被告虽于2006年开始领取退耕还林补助款，原告应当知道。但原告于2018年10月取得《土地承包经营权证》，2020年9月原告弟弟邓廷昭起诉全州县两河镇人民政府公开蒋菊英与原告之父签订的《土地租赁合同》，同月邓廷昭通过两河镇政府取得了蒋菊英与原告父亲邓试运签订的《土地租赁合同》，原告自此才知道被告领取的退耕还林补助款包括了原告取得《土地承包经营权证》的2.4亩土地，且原告认为此2.4亩土地其父未与被告签订《土地租赁合同》，于2020年10月提起本案之诉，未过诉讼时效。 关于原告是否有诉讼主体资格的问题。与被告签订《土地租赁合同》虽是原告父亲邓试运，但邓试运已将其名下的承包地分给了二个儿子，原告2018年将其分得的土地办理了《土地承包经营权证》，且邓试运名下的承包地其实是其全家人的承包地，包括了原告，邓试运只是户主。因此，原告有提起本案之诉的主体资格。 关于原告承包地由被告退耕还林，退耕还林补助款应属承包地主的原告所有还是属实施退耕还林的被告所有的问题。《土地租赁合同》中租赁的土地退耕还林补助款属租赁方所有，有《土地租赁合同》约定，有本院作出的（2019）桂0324民初355号生效民事判决确定。本案原告起诉的2.4亩承包土地与原告弟弟邓廷昭起诉的2.41亩承包土地合计4.81亩，是否包括了其父亲租赁给被告的土地3.71亩，原、被告双方均没有提供证据证实。因原告父亲与被告签订的《土地租赁合同》对租赁土地地点只载明“广坪洞（地名）上的坡耕地2.2亩”、“压之龙（地名）上的坡耕地1.51亩”，均无四至范围，本主审人到蒋菊英领取了退耕还林补助款的土地内实地察看也分不清原告与其弟的4.81亩土地包不包括其父租给被告的3.71亩。另外，被告向原告父亲租赁土地时是用尺子丈量土地面积，与原告取得的《土地承包经营权证》通过仪器测量出的面积肯定有一定出入。既然原告没有证据证实其与其弟共4.81亩承包土地不包括其父租赁给被告的土地3.71亩，而该土地确实在被告退耕还林的土地范围内，就应认定原告与其弟的4.81亩承包土地包括了原告父亲租赁给被告的3.71亩土地。二者面积差额1.1亩，此1.1亩土地的退耕还林补助款属谁所有，在没有合同约定的情况下，根据《退耕还林条例》第五条第（二）项“政策引导和农民自愿退耕相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”的规定，退耕还林补助款并非当然属原告所有。因此，原告要求被告将被告领取的退耕还林补助款5016元退给原告的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：驳回原告邓廷荣的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《退耕还林条例》第五条第（二）项。 诉讼费：案件受理费50元。减半收取25元，由原告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新分行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张丽丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1342号 申请人：通辽市广联农机有限公司开鲁县分公司。 负责人：王风华，系公司总经理。 被执行人：甄德宝，男，1979年10月30日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请人通辽市广联农机有限公司开鲁县分公司和被执行人甄德宝追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）内0523民初3868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人垫付款58950.00元，案件受理费1274.00元。依法缴纳执行费785.00元。 在执行过程中 1、本院于2020年7月22日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年7月22日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，已经将被执行人的存款账户进行了冻结扣划，并将扣划的存款共计8431.03元转入申请人账户，其余账户内余额过低申请人不要求法院冻结扣划。网络查控未发现被执行人车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人名下有房产及土地登记信息。 4、本院于2020年7月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月23日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丛 民
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1948号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：戴龙海，男，1990年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告戴龙海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告农行安义县支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行安义县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓继安二〇二〇年十二月十一日书记员  张 芦
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执1727号申请执行人：冯琳，女，住山东省垦利区。被执行人：东营市旭嵘精工有限公司。法定代表人：周德杰，男，董事长。申请执行人冯琳与被执行人东营市旭嵘精工有限公司劳动争议纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出垦劳人仲案字（2020）第160号调解书，协议：被申请人向申请人支付工资23687元，该款项分两笔付清：于2020年10月31日前支付11843.5元，于2020年11月30日前支付11843.5元；申请人领款后，双方当事人就此调解书调解事项不存在任何纠纷。因被执行人未在生效调解书确定的期间内履行义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年11月10日，本院向被执行人送达了执行文书。被执行人至今未按执行通知书指定期限实际履行。2020年11月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市旭嵘精工有限公司名下财产信息。被执行人有银行开户无存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2020年11月16日、11月27日、12月14日，本院第二次、第三次、第四次，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，均未发现有可供执行的财产。2020年11月17日，本院通过协助单位东营市垦利区不动产登记机关查询了被执行人东营市旭嵘精工有限公司名下房地产信息，被执行人有房地产登记信息（该地产被多案查封并抵押）。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行了不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序并暂不悬赏执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年十二月三十日书记员  魏 慧
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执1518号 张春江、崔瑛： 本院执行的张春江申请崔瑛合同纠纷一案，经被执行人崔瑛自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白琪琨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州三扬电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路**。法定代表人：施声扬，总经理。委托代理人：郭玉霞、周可爱，均为广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住。住所地：广东省广州市天河区华就路****/div>法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：赵正华，男，汉族，1976年10月5日出生，住广东省新兴县。再审申请人广州三扬电子有限公司（下称三扬公司）因与被申请人广州住房公积金管理中心（下称广州公积金中心）以及原审第三人赵正华住房公积金行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3872号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系住房公积金行政处理纠纷，争议焦点为三扬公司提起的本案诉讼是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”三扬公司向原一审法院提起本案诉讼，请求撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字［2018］1896号《责令限期办理决定书》。本案事实表明，广州公积金中心于2018年8月21日作出穗公积金中心南沙责字［2018］1896号《责令限期办理决定书》，并依法通过邮寄方式向三扬公司进行送达，三扬公司保安室于2018年8月25日签收了该邮件。因广州公积金中心在该决定中明确告知了三扬公司诉权和起诉期限，故三扬公司如对该决定不服，应自知道行政行为之日起，亦即签收该决定之日起六个月内提起诉讼。三扬公司于2019年3月6日才对该决定提起撤销之诉，显已超过了上述法律规定的六个月起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回三扬公司的起诉具有充分的事实根据和法律依据，并无不当。起诉期限是人民法院审理行政案件必须主动审查的先决问题，三扬公司申请再审提出原一、二审法院未对案件实体情况进行审查的相关意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，三扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州三扬电子有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十二月十一日法官助理李捷书记员王秋喆
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1506号罪犯孙树立，男，1983年9月25日出生，汉族，初中文化，福建省连江县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省新密市人民法院于2018年1月5日作出（2017）豫0183刑初1676号刑事判决，认定被告人孙树立犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳），违法所得558000元予以追缴（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）豫01刑终304号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年1月5日起至2021年11月12日止，于2018年8月23日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯孙树立减去有期徒刑九个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙树立自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙树立在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙树立准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年1月5日起至2021年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员 郑一贵
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保257号 关于申请人张艳竟与被申请人李伟、陈金成、于颖、陈银成借款合同纠纷一案，（2020）冀0681民初5550号民事裁定书已经发生法律效力。申请人张艳竟向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人陈金城、于颖、陈银成名下存款进行冻结。 本院认为，（2020）冀0681民初5550号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕，申请人张艳竟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初5550号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4636号原告：珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市新四街**北大门群房。法定代表人：刘方，负责人。委托诉讼代理人：解海洋，公司员工，一般代理。被告：李振伟，男，汉族，1974年9月15日出生，住新乡市。被告：张效芹，女，汉族，1974年4月14日出生，住址同上。原告珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司诉被告李振伟、张效芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2020年12月20日向原告珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司送达缴费通知书，限其收到该通知书后七日内向本院缴纳诉讼费。原告珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司于2020年12月20日收到缴费通知书后，未能在本院指定的期限内缴纳诉讼费，本院依法按原告珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉处理。审判员  侯丽芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  李佳影
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2215号 原告：四川群峰人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇长春北路，经营地址：四川省成都市金牛区西顺街。 法定代表人：祝中明，职务不详。 被告：巨永安，男，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张颖，四川高鼎律师事务所律师。 被告：宋金城，女，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张颖，四川高鼎律师事务所律师。 原告四川群峰人力资源管理有限公司（以下简称群峰公司）与被告巨永安、宋金城民间借贷纠纷一案，本院在2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告群峰公司与被告巨永安、宋金城的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告群峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担偿还借款2×××00.00元，并按年利率15.4%支付从2020年7月1日起至全款付清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年7月1日，二被告向原告出具了两份借条，共计金额2×××00.00元。两份借条均载明以下内容：还款时间为2020年10月1日，如按期归还，此借款作为无息借款，若未按期归还，则按2%收取利息，并明确，如发生纠纷，原告可在成都市大邑县人民法院起诉。借款人处由被告巨永安、宋金城共同签字。原告收到二被告出具的借条后，于2020年7月2日分五笔支付给被告×××00.00元，于2020年7月14日、7月17日、7月20日分三笔支付给被告×××00.00元，共计2×××00.00元。但是，被告并未按《借条》约定的还款期限履行还款义务。为防止被告转移财产，原告已申请诉前财产保全。 被告巨永安、宋金城辩称，对借款2×××00.00元本金无异议，但借条约定利息按2%收取，应是年息2%。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原被告的身份信息及巨永安、宋金城的结婚登记；2、借条2份；3、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单及被告巨永安的中国农业银行成都锦北支行的银行卡；4、签字借款时的照片；5、被告房产证、房屋信息。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月1日，巨永安、宋金城向群峰公司出具了两份《借条》，共计金额2×××00.00元。两份借条均载明以下内容：还款时间为2020年10月1日，如按期归还，此借款作为无息借款，若未按期归还，则按2%收取利息，并明确，如发生纠纷，群峰公司可在成都市大邑县人民法院起诉。群峰公司收到巨永安、宋金城出具的借条后，于2020年7月2日通过中国邮政储蓄银行分五笔转账支付给宋金城账户×××00.00元，于2020年7月14日、7月17日、7月20日分三笔通过中国邮政储蓄银行分五笔转账支付给宋金城账户×××00.00元，共计2×××00.00元。 另查明，群峰公司已于2020年10月9日申请诉前财产保全，保全费1,920.00元。 本院认为，群峰公司与巨永安、宋金城签订了书面的借条，双方的借款关系合法有效，受法律保护。巨永安、宋金城未按约定归还群峰公司借款，对群峰公司主张巨永安、宋金城连带偿还借款2×××00.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中，群峰公司与巨永安、宋金城在借条中约定，如按期归还，此借款作为无息借款，若未按期归还，则按2%收取利息，根据民间借贷的日常生活经验及交易习惯，借条中约定的利息2%应理解为月利率标准，系群峰公司与巨永安、宋金城在签订借条时的真实意思表示；庭审中，群峰公司自愿将其调整为按照年利率15.4%支付相应利息，未超过合同成立时即2020年7月的一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定；因此，对原告要求巨永安、宋金城支付以2×××00.00元为基数，并按年利率15.4%计算，从2020年7月1日起至全款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对巨永安、宋金城辩称借条中约定的利息2%是年利率的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 被告巨永安、宋金城在本判决生效之日起二十日内归还原告四川群峰人力资源管理有限公司借款本金2×××00.00元，并从2020年7月1日起至实际清偿之日止以未清偿本金为基数按照年利率15.4%计算支付相应利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5,500.00元，减半收取2,750.00元、保全全费1,920.00元，由被告巨永安、宋金城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴成彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余 帅
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2661号之一 申请执行人：梁富贵，男，汉族，1962年11月06日出生，住四川省郫县。 被执行人：周瑞友，男，汉族，1963年06月27日出生，住四川省郫县。 申请执行人梁富贵与被执行人周瑞友借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)川0124民初1074号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，查封了被执行人名下一辆车外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初1074号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权105000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和查封： 一、对登记在被执行人周瑞友车牌号为川Ａ7××××汽车予以查封，查封期限两年（查封期限自2020年12月14日至2022年12月13日止）。 二、对被执行人周瑞友在中国农业银行股份有限公司成都青龙支行账户（账号22-8××××8621、9559××××8816）、中国银行成都玉洁支行（账号1225××××0101）、中国邮政储蓄银行股份有限公司喀什市人民西路营业所（账号6221××××7523）、中国农业银行股份有限公司广汉南北大街分理处（账号6228××××8076）、中国建设银行股份有限公司广汉武昌路支行（账号6217××××03_2、6217××××0600_156_1）、中国建设银行股份有限公司雅安挺进路支行（账号6227××××6500_156_1）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年12月8日至2021年12月7日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 易 迪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保665号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：卢强，男，汉族，1985年02月18日出生，住，住南宁市/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人卢强名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢强名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2419号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****码及****。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪、薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：王贵刚，男，1979年12月05日生，汉族，住贵州省。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与王贵刚信用卡纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年09月07日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务，申请执行人亦不要求处置该零星存款；（2）不动产情况：无房产；（3）动产情况：无车辆；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年10月12日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；同日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到无公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  陈 卫审判员  周小萌二〇二〇年十二月十六日书记员  龚永琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7620号之一 申请执行人翁伟民，男，1984年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州北联物流有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔莫西路******-2。 法定代表人：周天彪。 申请执行人翁伟民与被执行人杭州北联物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初15425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁伟民向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州北联物流有限公司支付申请执行人翁伟民款项257456.18元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2581元、财产保全申请费2900元。 执行立案后，本院向被执行人杭州北联物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州北联物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州北联物流有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州北联物流有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州北联物流有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月23日，本案标的暂未执行到。暂未发现被执行人杭州北联物流有限公司有可供执行的财产。 已对被执行人杭州北联物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁伟民，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王怀柔
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初212号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              郑某，男，1958年2月15日出生，汉放，初中文化，户籍所在地黑龙江省安达市，住安达市。2020年8月25日被安达市公安局取保候审，同年10月29日被安达市人民检察院取保候审，同年11月24日被本院决定逮捕，现羁押于安达市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉〔2020〕126号起诉书                  指控事实              2020年8月15日18时53分许，被告人郑某饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿安达市安卧路由北向南行至小北环四道街路口北20米处时，被执勤交警查获。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，郑某血样中乙醇含量为113.58mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪罪名成立,量刑适当，应予支持。被告人郑某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可从重处罚。被告人郑某当庭能如实供述犯罪，自愿接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年1月7日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  尹达铭                        二○二○年十二月一日            书  记  员  张萍媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10984号原告：杨进，男，1987年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人:刘仁旭，系杨进之妻，一般代理。原告：刘仁旭，女，1988年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告杨进、刘仁旭与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨进委托诉讼代理人暨原告刘仁旭及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告杨进、刘仁旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年1月1日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告杨进、刘仁旭支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告杨进、刘仁旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7966号上诉人（原审被告）：王在龙，男，1981年10月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王威，男，1977年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。上诉人王在龙因与被上诉人王威经济适用房转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。王在龙上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初6779号民事判决的第二项、第三项，驳回王威的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。王在龙和王威之间不存在真实的房屋买卖关系，2016年案外人裴亚双通过张军向王威借款，王在龙以签订房屋买卖协议的方式提供担保。王在龙从未收到过王威诉称的180000元购房款，并且该房屋实际价值80多万，并非王威陈述的180000元，该房屋买卖协议是虚假的。借款到期后，实际借款人裴亚双已经通过张军向王威以现金和设备抵债的方式偿还全部借款，现在实际借款人已经将借款偿还完毕。王在龙与王威之间的虚假房屋买卖协议也已解除，不存在王在龙承担违约金问题。王威虚假陈述，恶意虚假诉讼。王威辩称：1.一审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予维持，王在龙的上诉无理，应予驳回。2.王在龙诉称是案外人裴亚双向王威借钱，王在龙只是以买卖房屋协议提供担保，裴亚双已经以现金和设备偿还了全部借款，王在龙不存在返还房款问题，王在龙需要有证据证明。王在龙说只是以买卖房屋协议提供担保，怎么不在买卖协议当中标明是为裴亚双借钱而做的担保。裴亚双已经以现金和设备偿还全部借款，也无证据证明。3.王威与王在龙签订房屋买卖协议，即王威交付王在龙180000元购房款的事实过程都是真实的，王威是通过张军介绍和王在龙认识的，王在龙说他要卖房子，王威正好要买房子，王在龙说房子价值30多万，另有10多万是贷款，他急用钱卖180000元，买房后要承担10多万贷款。2016年11月25日，王威和王在龙一起在哈市道外区南直路的律师事务所请律师写的协议，双方签字。王威将现金180000元给了王在龙，王在龙当时给王威出具的收条。2017年2月25日，王威找王在龙要房子，王在龙说让王威等等办过户手续，其后王威不间断的追要，后来王威说要交不了房子就退购房款，不买房子了，王在龙说再等等给退款，后来又说没有钱，要把五常市牛家镇的门市房抵顶给王威，王威不同意。王威多次找王在龙要钱都不给。王威向一审法院起诉请求：1.判令解除王威与王在龙之间的房屋买卖协议；2．判令王在龙偿还王威购房款180000元及占用款利息（自2016年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6％计算），给付违约金20000元。一审法院认定事实：2016年11月25日王威与王在龙签订《房屋买卖协议》，双方约定如下事宜：王在龙将位于哈尔滨市平房区新疆大街24号4单元5楼2门私产经济适用房一处，建筑面积104.62平方米，产权证平字第××号以人民币180000元整出售给王威。过户日期：2017年2月25日王在龙负责给王威过户，过户费由王在龙承担。双方约定违约金20000元，如王在龙单方违约支付王威违约金。如房屋不能按期过户，由王在龙负责一切法律责任，所产生的一切费用由王在龙承担，并保证无条件配合过户。协议签订当日王威以现金方式支付王在龙人民币180000元整，王在龙给王威出具收条并将该房屋的房屋所有权证原件交给王威。协议签订至今，王在龙并未给王威办理过户手续，案涉房屋也未交付王威占有使用。王威主张解除协议并要求王在龙偿还购房款、利息及违约金。一审法院认为，王威与王在龙签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订当日王威依照约定向王在龙支付了购房款，依照该协议王在龙为王威办理过户手续的履行期限早已届满，但时至今日王在龙仍未履行办理过户的义务，王威主张解除双方之间的房屋买卖协议，一审法院予以支持；王威主张王在龙偿还购房款及利息，给付违约金，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告王在龙经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、解除王威、王在龙之间签订的房屋买卖协议；二、王在龙返还王威购房款180000元及利息（自2016年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6％计算），同时王威将房屋所有权证原件（产权证号：哈房权证平字第**）返还王在龙；三、王在龙给付王威违约金20000元。本院二审期间，王在龙举示证据如下：证据一、微信转账记录。意在证明：实际借款人裴亚双通过张军向王威偿还借款22000元。证据二、裴亚双出具的证明一份。意在证明：王在龙和王威之间签署的房屋买卖协议只是裴亚双向王威借款提供的担保，王在龙和王威之间并不存在真实的房屋买卖关系，并且裴亚双已经通过现金转账和抵账的方式，向王威偿还了全部欠款。王威质证意见为：对这两份的证据的真实性、关联性、合法性均有异议。首先证据一王在龙称是裴亚双向张军转账的记录，与王威没有任何关系。证据二应当是证人证言，鉴于裴亚双不能当庭出证，无法质证，难以确认它的真实性。另外裴亚双与本案也没有任何关联性。王威未举示新证据。本院认证意见：王在龙举示的证据均不能证明其所要证明的待证事实，故本院对王在龙举示的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年11月25日，王威与王在龙签订房屋买卖协议，对案涉房屋买卖相关事宜进行了约定。同日，王在龙为王威出具收条，载明：今收到王威买房款人民币壹拾捌万元整；收款人：王在龙。王在龙对其签名予以认可，现王在龙称房屋买卖协议是虚假的，从未收到过王威给付的180000元购房款与事实不符。在王在龙不能按房屋买卖协议的约定为王威办理案涉房屋过户手续的情形下，一审判决王在龙返还王威购房款并承担违约责任并无不当。王在龙上诉称其与王威签订房屋买卖合同系为案外人裴亚双向王威借款提供的担保，对此，王在龙未举示证据证明其与王威之间关于担保的相关约定以及其它足以认定担保关系的证据，故王在龙的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，王在龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4783元，由王在龙负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯二〇二〇年十二月二十五日法官助理张智慧书记员于文娟
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执535号 申请执行人：镇远中盛商贸有限公司,住所地贵州省镇远县。 被执行人：镇远县华连生活超市，住所地贵州省镇远县。 法定代表人：吴福琼。 本院在执行镇远中盛商贸有限公司与镇远县华连生活超市合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。经约谈，申请人书面终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李后珉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29413号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人李丹兵，男，1977年12月6日生，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初10044号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2018年11月30日的信用卡欠款本金233,335.46元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币2,866.02元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年12月9日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梁审判员 傅佩芬审判员 化功明二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执恢114号 申请执行人：王广前，男，汉族。 被执行人：石德慧，女，汉族。被执行人：刘自田，男，汉族。 申请执行人王广前与被执行人刘自田、石德慧民间借贷纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院作出的（2019）陕0921民初1076号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘自田、石德慧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款400000元及利息，本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院于2020年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年12月15日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无存款、网络资金、无房产、工商登记信息、无证券及股权股份登记信息。 3、本院于2020年12月22日限制被执行人进行非生活或者经营必需的有关消费并已向被执行人送达了限制消费令。 4、本院于2020年12月22日将被执行人纳入失信名单并通过法院专递形式向被执行人发出了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年12月22日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘自田、石德慧暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年十二月十七日 书记员  侯晨晨
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3280号 原告：贵州家合天宜物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730MA6DMQUG2J。 法定代表人：朱薇，董事长。 被告：陈林，男，1994年11月21日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州家合天宜物业管理有限公司诉被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告贵州家合天宜物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州家合天宜物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新3126刑初398号 公诉机关叶城县人民检察院。被告人李朗，男，汉族，1982年2月13日出生，小学文化程度，户籍所在地：四川省中江县，现居住地：叶城县。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月20日被叶城县公安局网上追逃，2020年1月21日被乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处阿克苏站派出所抓获，羁押于阿克苏市看守所至2020年9月15日，于2020年9月18日被叶城县公安局刑事拘留，2020年9月25日被叶城县公安局取保候审，2020年11月26日被叶城县人民检察院取保候审，2020年12月10日被叶城县人民法院取保候审。2010年6月7日因盗窃被阿克苏市公安局行政拘留15日。叶城县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人李朗犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶城县人民检察院指派检察员陈天宝、李天龙出庭支持公诉，被告人李朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶城县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月8日下午16时许，被告人李朗酒后步行前往叶城县XX公司找被害人邓某索要工资，两人在该公司院内因工资纠纷言语不合发生争吵，被告人李朗趁被害人邓某不备，随手拿起院内修车工具撬棒击打被害人邓某头部，导致被害人邓某当场昏迷左耳流血。经叶城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人邓某头部的损伤程度为轻伤一级，耳部的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年12月10日，被告人李朗与被害人邓某就本案民事赔偿部分达成调解协议，被告人李朗赔偿被害人邓某各项经济损失70000元，并得到了被害人邓某的谅解。上述事实，被告人李朗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、户籍证明、作案工具撬棒、叶城县公安局出具的受案登记表、归案情况说明、解回情况说明、证明、行政处罚决定书、调解协议书、被害人邓某出具的谅解书、收条、证人麦某、努某的证言、被害人邓某的陈述、叶城县公安局物证鉴定室出具的叶公（刑）鉴（伤）字〔2019〕第093号法医学人体损伤程度鉴定书、叶城县公安局出具的辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朗故意伤害被害人邓某身体健康致被害人邓某轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李朗犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李朗归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭认罪、悔罪态度较好，且被告人李朗已赔偿被害人邓某部分经济损失并取得被害人邓某的谅解，故依法对被告人李朗予以从轻处罚。根据被告人李朗的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李朗犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审  判  员   张明二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   罗琴
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2791号之二 原告：厦门春上钢结构工程有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅后房里**。 法定代表人：李春雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师。 被告：厦门文达望商贸有限公司，住，住所地厦门市湖里区五缘二里****/div> 法定代表人：何秀丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐祖发，男。 被告：唐祖发，男，1986年3月16日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐祖亮，男，1978年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐祖发，男，系唐祖亮之胞弟。 解除保全申请人厦门春上钢结构工程有限公司与被申请人厦门文达望商贸有限公司、唐祖发、唐祖亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）闽0213民初2791号民事裁定，对厦门文达望商贸有限公司、唐祖发、唐祖亮名下价值252000元的财产采取保全措施，实际采取了以下保全措施：1.对被告唐祖发在广发银行开立的账号为6225××××＊009的账户予以冻结，裁定冻结金额人民币252000元（实际已冻结金额2212.92元），冻结期限一年，即自2020年11月11日至2021年11月11日；2.对被告唐祖发在中国建设银行开立的账号为6217××××＊879的账户予以冻结，裁定冻结金额人民币252000元（实际已冻结金额6234.21元），冻结期限一年，即自2020年11月11日至2021年11月11日；3.对被告唐祖发在交通银行开立的账号为6222××××＊167的账户予以冻结，裁定冻结金额人民币252000元（实际已冻结金额4854.11元），冻结期限一年，即自2020年11月11日至2021年11月11日；4.对被告唐祖发在招商银行开立的账号为6226××××＊211的账户予以冻结，裁定冻结金额人民币252000元（实际已冻结金额17511.99元），冻结期限一年，即自2020年11月11日至2021年11月11日；5.对被告唐祖发在中国农业银行开立的账号为6228××××＊971的账户予以冻结，裁定冻结金额人民币252000元（实际已冻结金额214.99元），冻结期限一年，即自2020年11月11日至2021年11月11日；6.对被告唐祖亮在中国建设银行开立的账号为6214××××＊654的账户予以冻结，裁定冻结金额人民币252000元（实际已冻结金额0元），冻结期限一年，即自2020年11月11日至2021年11月11日；7.对被告唐祖亮在中国工商银行开立的账号为4100××××＊930的账户予以冻结，裁定冻结金额人民币252000元（实际已冻结金额0元），冻结期限一年，即自2020年11月11日至2021年11月11日；8.对被告唐祖亮在交通银行开立的账号为6222××××＊466的账户予以冻结，裁定冻结金额人民币252000元（实际已冻结金额1010.04元），冻结期限一年，即自2020年11月11日至2021年11月11日；9.对被告唐祖亮在中国农业银行开立的账号为6228××××＊473的账户予以冻结，裁定冻结金额人民币252000元（实际已冻结金额0元），冻结期限一年，即自2020年11月11日至2021年11月11日；10.对被告厦门文达望商贸有限公司在中国建设银行开立的账号为3515××××＊554的账户予以冻结，裁定冻结金额人民币252000元（实际已冻结金额0元），冻结期限一年，即自2020年11月11日至2021年11月11日。 厦门春上钢结构工程有限公司于2020年12月4日以其与厦门文达望商贸有限公司、唐祖发、唐祖亮已在本院主持下达成和解，本院已作出民事调解书为由，向本院申请对厦门文达望商贸有限公司、唐祖发、唐祖亮名下价值252000元财产予以解除保全措施，同意被冻结的银行存款解除财产保全后由所有权人自由支配。 本院经审查认为，申请人厦门春上钢结构工程有限公司请求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对厦门文达望商贸有限公司、唐祖发、唐祖亮名下价值252000元财产的查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年十二月八日 代书记员（ 曾雅 真）
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0113刑初656号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人杨兰敏，女，1976年10月12日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市巴**（户籍地：重庆市巴**），因犯盗窃罪，于2012年12月19日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，缓期一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被抓获，次日被监视居住。2020年10月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z601号起诉书指控被告人杨兰敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月至2020年9月期间，被告人杨兰敏多次携带扳手、夹钳等作案工具，趁夜晚无人之机驾驶自己的白色摩托车在重庆市巴南区鱼洞辖区内，盗窃电动车上的电瓶，具体事实如下: 1.2020年8月26日凌晨1时许，在鱼洞中学天桥下摩托车停放处，将被害人高某停放在此的电瓶车上的8个价值180元的电瓶盗走，后销赃。 2.2020年8月28日凌晨1时许，在鱼洞玉波池誉多超市门口，将被害人周某停在此处的电瓶车上的6个价值942元的电瓶盗走，后销赃。 3.2020年9月10日凌晨1时许，在鱼洞肖家巷13栋29号楼梯口处将被害人帅某停放在此的电瓶车上的6个价值887元的电瓶盗走，后销赃。 4.2020年9月11日凌晨1时许，在庙石台4单元楼梯间，将被害人陈某停放在此的电瓶车上的6个价值420元的电瓶盗走，后销赃。 5.2020年9月15日凌晨1时许，在巴南区肖家巷2号附2号附近，将被害人谢某停放在此的电瓶车上的8个价值1010元的电瓶盗走，现已发还被害人。 2020年9月15日，被告人杨兰敏被抓获归案，后如实供述了前述盗窃事实。 被告人杨兰敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨兰敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨兰敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵2日，即从2020年10月30日起至2021年4月27日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人杨兰敏退赔被害人高某180元；退赔被害人周某942元；退赔被害人帅某887元；退赔被害人陈某420元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年十二月四日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执11036号 刘国胜、吴汝兵： 本院在执行申请执行人刘国胜与被执行人吴汝兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31976号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城低碳体验中心4-402。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李莹，男，该公司经理。委托诉讼代理人：胡桂云，男，该公司经理。被告：王鹏斐，男，1991年12月14日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告王鹏斐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹、胡桂云，被告王鹏斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2014年9月22日至2018年12月31日期间的物业费7984.05元,违约金39.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区13号楼1门804号的业主，房屋建筑面积60.33平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下，2011年12月26日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司与天津生态城公屋建设有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由天津生态城生恒生态物业服务有限公司为天津生态城和畅园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米2.58元。合同期限自2011年12月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2019年5月27日天津生态城生恒生态物业服务有限公司更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。天津生态城生恒生态物业服务有限公司的权利义务由原告承继。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道和畅园**登记所有权人，该房屋建筑面积为60.33平方米。本院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司与天津生态城公屋建设有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为7186.43元（60.33㎡×51个月9天×2.58元/月/平方米×90%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏斐于本判决书生效之日起十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2014年9月22日至2018年12月31日的物业服务费7186.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年十二月二十四日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执1201号 申请执行人：王帮平,男，汉族,1974年8月17日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：王明,男，汉族,1981年5月26日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人王帮平与被执行人王明装修装饰合同纠纷一案中，申请执行人王帮平于2020年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人依照本院（2020）川1423民初1100号民事判决书所确定的义务支付装修款340000元及利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，申请执行人王帮平于2020年12月14日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1423执1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张焱农
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4928号上诉人（原审被告）：张宝庆，男，1949年7月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘凤英（系张宝庆之妻），住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：杨家玉，女，1953年8月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：马恩喜，男，1980年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨家玉（系马恩喜之母），住天津市东丽区。上诉人张宝庆因与被上诉人杨家玉、马恩喜民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝庆上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人车辆已经抵债了，不欠被上诉人钱了；二、欠条上的字是上诉人在受胁迫情况下签的。望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杨家玉、马恩喜辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人一直没还钱，所以现在被上诉人主张权利。杨家玉、马恩喜向一审法院起诉请求：1．判令张宝庆偿还杨家玉、马恩喜借款88,000元；2．本案诉讼费用由张宝庆承担。一审法院认定事实：杨家玉与马俊国系夫妻，马恩喜为二人之子。1996年6月12日，经张凤华介绍，张宝庆向马俊国借款88000元并出具借条。借条主要内容为：今有张宝庆暂借马俊国现金88000元，借款日期1996年6月12日，还款日期1996年12月12日一次性还清，如不按期还款用张宝庆小轿车（大宇车号津ＡＬ××**）作抵押还款，张宝庆在借款人处签字并捺印，张凤华在中保人处签字并捺印。1998年6月6日，张凤华给马俊国出具借条，内容为：今有务本村张宝庆暂借马俊国现金88000元，因张宝庆外出，借款日期已到，由中保人张凤华代办延期手续到1999年12月12日付清。张凤华在中保人处签字。2018年9月30日，杨家玉、马恩喜至张宝庆家中，要求张宝庆对借条重新签字确认债务。后马恩喜在1996年6月12日借条复印件上重新书写，内容为“以上借条均为事实，借款人张宝庆承认均为事实，于2018年9月30日张凤华、马俊国、张宝庆三方协商后重新签字生效立字为据。”张宝庆又在借款人处签字并捺印。2019年8月20日，马俊国因病去世。因张宝庆、张凤华一直未还款，杨家玉、马恩喜起诉。一审法院认为，杨家玉、马恩喜作为马俊国的第一顺位继承人，在马俊国去世后起诉张宝庆主体适格。本案争议焦点为马俊国与张宝庆借款事实及数额的确定。一审庭审中，双方对借款经过均进行了陈述，并各自提交了相应证据。一审法院经审查认为，杨家玉、马恩喜主张张宝庆借款并提供了相应证据，完成了初步举证责任。张宝庆抗辩与常理不符，张宝庆对此不能作出合理解释，亦未提交充分证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，张宝庆主张不能成立，可确认张宝庆至今尚欠杨家玉、马恩喜借款88,000元的事实。杨家玉、马恩喜的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上判决：一、张宝庆于一审判决生效之日起十日内偿还杨家玉、马恩喜借款88,000元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由张宝庆负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据在案证据与相关法律规定，认定上诉人张宝庆与马俊国之间存在民间借贷关系，并判令张宝庆向马俊国第一顺位继承人杨家玉、马恩喜偿还相应借款，并无不当，本院依法予以维持。张宝庆上诉称其已经用自有车辆清偿债务以及欠条系在受到胁迫情况下签署等理由，因其在一审及二审中均没有提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故对其相关上诉理由，本院依法均不予采信。综上所述，张宝庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,000元，由上诉人张宝庆负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十二月二十三日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省阜城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执755号 移送部门：阜城县人民法院崔庙审判庭 被执行人：郑林林，男，1983年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：李明珠，女，1986年7月28日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：李玉祥，男，1981年11月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：韩丽丽，女，1984年12月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 本院执行郑林林、李明珠、李玉祥、韩丽丽借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案执行，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1092号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中原告自愿垫付案件受理费537元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）冀1128执755号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执2065号申请执行人：叶海平，男，1959年1月13日生，汉族，浙江省乐清市人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，男，贵州民康蓝宝石事务所律师。被执行人：贵州天健鑫黔煤业有限公司，住所地：黔西县花溪乡，统一社会信用代码：915200005519461503。法定代表人：吴雅，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1250号民事调解书，受理了叶海平申请执行贵州天健鑫黔煤业有限公司买卖合同纠纷一案。贵州天健鑫黔煤业有限公司应支付叶海平货款人民币1200000.00元，负担受理费7990.00元、执行费14400.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，本院冻结了被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司名下的银行账户，但是实际控制金额不足以偿还本案债务；2、对被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司法定代表人吴雅采取限制高消费措施、将其列入失信被执行人名单；3、本院已对贵州天健鑫黔煤业有限公司采取了税票查封；4、本院依法约谈申请执行人叶海平，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人叶海平的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年十二月十日书记员  阮富钧
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2640号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国。被执行人：姚启龙，男，1992年6月27日生，汉族。住湖南省花垣县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人姚启龙金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月5日作出的[2019]长仲裁字第2216号裁决书已发生法律效力。由于被执行人姚启龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年10月26日向本院提出执行申请，本院于2020年10月27日立案执行。立案后，本院向被执行人姚启龙送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人长沙银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、股权、工商、保险理财、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产，通过不动产中心查询被执行人的不动产信息，未发现可供执行财产。通过公积金中心查询被执行人的公积金情况，查明并扣划公积金存款2157.78元，扣除本案执行费469元，执行回案款1688.78元。对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人姚启龙适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年12月15日与申请执行人的代理人进行了终本约谈，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第2216号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  肖志红审判员  蔡旭辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0511行初359号 原告邓联伟，男，1966年6月7日出生，汉族，住武冈市。 被告武冈市威溪水库管理所，住所地武冈市辕门口办事处。 法定代表人孔祥宏。 原告邓联伟不服被告武冈市威溪水库管理所不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告邓联伟诉称，原告于1994年经武冈市劳动局审批，被武冈市威溪电站招为一名正式在编职工，1996年原告经批准转入被告武冈市威溪水库管理所工作。1997年被告委派原告去其下属单位安乐水泥厂担任副厂长，协助生产和经营管理。2002年7月20日，安乐水泥厂以原告超生二胎为由，对原告下发书面停工通知书，停工后原告为生计外出务工至2013年9月。2013年10月，原告偶然得知已被被告开除。经过信访，原告得知被告于2005年4月11日给予了原告行政开除的处分决定，但至今原告也未收到该决定书。原告认为，被告应当将行政开除的书面决定送达给原告，但被告一直不履行公开职责，请求人民法院判决被告向原告公开相关开除文件及解除劳动合同等资料。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条第一款规定，“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”本案中，武冈市威溪水库管理所不属于行政机关，而是武冈市水利局举办的事业单位，事业单位对其工作人员的处分决定，属因事业单位内部人事管理而形成的信息，并非行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，不属于政府信息公开的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告邓联伟请求获得其被行政开除的相关材料，应依据有关事业单位工作人员管理的法律规定依法办理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓联伟的起诉。 案件受理费50元，退还给原告邓联伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚建锋 审 判 员  刘铁树 审 判 员  蒋晓安 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李倪 代理书记员  陈 叶 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。