广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7544号 原告：颜海新，女，1978年10月2日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被告：李康，男，1983年5月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：丁立武，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：广西千钰熙建筑工程有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城白鹭前湖8栋1单元103号房，统一社会信用代码91450102MA5MYQ3T9T。 法定代表人：李康。 原告颜海新与被告李康、丁立武、广西千钰熙建筑工程有限公司（以下简称千 —2—          钰熙公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告颜海新及其委托诉讼代理人黄巨新、梁昌丽，到庭参加诉讼。被告李康、丁立武、千钰熙公司经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜海新向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告李康签订的《土石方工程施工合同》无效；2.三被告共同向原告返还工程意向金488000元及资金占用损失（以488000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费（含保全保险费）由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告千钰熙公司与被告丁立武、案外人李大雄签订《土石方工程施工合同》约定：被告千钰熙公司将南宁吴圩机场第三合同段的土石方工程承包给被告丁立武、案外人李大雄施工。被告丁立武、案外人李大雄退出该工程后，由原告承接该工程。2019年3月24日，原告与被告李康签订吴圩机场第三合同段的《土石方工程施工合同》。合同签订后，原告向三被告支付吴圩机场第三合同段工程保证金、周转费共计488000元，但该工程迟迟无法开工，原告要求被告加紧开工或退回原告已付款项，但三被告均置之不理。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李康、丁立武、千钰熙公司均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：一、涉案《土石方工程施工合同》的法律效力如何？二、原告诉请三被告返还工程意向金并赔偿资金占用损失有何事实与法律依据？ 经审理查明：被告千钰熙公司成立于2017年12月25日，类型为有限责任 —3—          公司（自然人独资），法定代表人为李康。 2019年3月24日，原告颜海新（乙方、承包人）与被告李康（甲方、发包人）签订《土石方工程施工合同》约定：工程名称为广西南宁吴圩机场第三合同段，工程地点为南宁吴圩机场，工程施工范围为土石方工程挖、运、推及场地自然压平（以甲方的图纸为准），弃土场由甲方免费提供；工程量为三百万立方（以测量土石方计算，以双方签证的数据为准，按实际完成工程为结算依据）；单价为16元/立方；工期自开工通知中载明的开工日期起算；甲方负责办理本工程的合法有效的开工手续，如因甲方开工手续不全造成不能开工或停工的，乙方的一切经济损失由甲方承担。合同还对其他事项作出了约定。 庭审中，原告确认，被告李康与被告千钰熙公司的法定代表人李康系为同一人。 2019年3月24日，原告通过案外人颜海静银行账户向被告李康转款200000元。 编号为№9161190的《收据》记载：今收到颜海新用于南宁机场第三合同段保证金200000元。被告千钰熙公司在该《收据》“收款单位”处加盖公章，被告李康在“经手人”处签名。该收据未记载落款时间，庭审中，原告自述该收据的形成时间为2019年3月24日。 2018年9月26日，原告颜海新向被告李康转账20000元。2018年10月14日，原告颜海新向被告李康转账2000元。 2019年4月26日，原告颜海新通过案外人颜海静银行账户向被告李康转账2000元。2019年7月23日，原告颜海新向被告李康转账10000元。2019年7月26日，原告颜海新向被告李康转账10000元。2019年8月26日，原告 —4—          颜海新向被告李康转账60000元。2019年9月28日，原告颜海新向被告李康转账5000元。2020年1月9日，原告颜海新向被告李康转账2000元。 庭审中，原告自述：被告李康于2019年8月27日向原告返还35000元。 另查明：2018年2月3日，被告千钰熙公司（甲方、发包人）与被告丁立武、案外人李大雄（乙方、承包人）签订《土石方工程施工合同》约定：工程名称为广西南宁吴圩机场第三合同段，工程地点为南宁吴圩机场，工程施工范围为土石方工程挖、运、推及场地自然压平（以甲方的图纸为准），弃土场由甲方免费提供；工程量为二百万立方（以测量土石方计算，以双方签证的数据为准，按实际完成工程为结算依据）；单价为16元/立方；开工自开工通知中载明的开工日期起算；甲方负责办理本工程的合法有效的开工手续，如因甲方开工手续不全造成不能开工或停工的，乙方的一切经济损失由甲方承担；乙方向甲方支付保证金500000元，在签订合同当日支付工程履约保证金50000元，进场后补齐450000元给甲方。合同还对其他事项作出了约定。 庭审中，原告确认：被告千钰熙公司与被告丁立武、案外人李大雄签订的《土石方工程施工合同》，原告颜海新与被告李康签订的《土石方工程施工合同》，二者工程并不相同，亦无法相互涵盖，指向的是两个独立的工段。 2018年6月11日，原告颜海新（乙方）与被告丁立武（甲方）签订《授权协议书》约定：甲方就与千钰熙签订的土方工程授权乙方管理施工，授权范围为乙方履行甲方与千钰熙公司签订合同的条款，代表甲方现场施工管理；授权期限以施工合同为准；甲方就土方工程收取管理费，按实际施工土方量每立方1.7元收取，拆迁和清表按拆迁清表总额5%收取，按工程进度付款逐步收取；甲方负责乙方与项目部的接洽、工程相关手续的移交，乙方根据项目部的要求进场施工。在施工过程 —5—          中乙方保质保量保安全保进度，施工过程中产生纠纷、安全事故等由乙方负责自行处理；签订本协议后，甲方移交施工图纸、项目部开工通知等相关手续给乙方，乙方需向甲方预付前期费用100000元，此款从甲方的管理费中抵扣，从施工第四次结算起逐步扣除。 庭审中，原告确认：该《授权协议书》实际为被告丁立武将其与案外人李大雄和被告千钰熙公司签订的《土石方工程施工合同》转包于原告。 再查明：庭审中，原告当庭增加诉讼请求：确认原告与被告丁立武签订的《授权协议书》无效。诉讼过程中，原告又撤回该项诉请，并撤回对被告丁立武的诉讼请求。原告明确：因本案涉及两个法律关系，原告在本案中仅主张其与被告李康基于《土石方工程施工合同》所发生的权利义务关系，而对其与被告丁立武之间的合同纠纷另诉处理。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 对于原告与被告李康签订的《土石方工程施工合同》的合同效力问题。《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》（建市[2015]20号）虽对土石方工程不再作资质要求，但其仍于第三十三条明确规定“施工总承包企业进行专业工程分包时，应将上述专业工程分包给具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人《营业执照》的企业。”原告颜海新作为自然人，并不具有相应资格，故其与被告李康签订的《土石方工程施工合同》仍属无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相 —6—          应的责任。”本案中，原告主张其向被告李康所支付之款项均为《土石方工程施工合同》的工程意向金，被告李康未到庭提出抗辩的，其基于该无效合同而收取的工程意向金应当予以返还。 对于责任主体，被告李康作为被告千钰熙公司的法定代表人，其在与原告签订合同并收取原告的部分款项后，向原告出具《收据》并加盖被告千钰熙公司的公章予以确认，由此可以推定被告李康签订合同及收取款项的行为系职务行为，被告李康和被告千钰熙公司未到庭对此提出抗辩的，返还款项之义务，首先应由被告千钰熙公司负担。被告千钰熙公司为一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李康作为被告千钰熙公司的唯一股东，未到庭参加诉讼并举证证明公司财产独立于股东自己的财产的，依法应对被告千钰熙公司的上述债务承担连带责任。因此，本案款项之返还责任应由被告李康及被告千钰熙公司共同承担。 对于应返还款项的数额。原告于2019年3月24日向被告李康转款200000元，已由被告李康及被告千钰熙公司共同确认，本院亦予以确认。原告自2019年4月26日至2020年1月9日期间向被告李康转款共计89000元，原告主张均为基于本案无效合同而支付之工程意向金，被告李康未到庭对此提出抗辩的，对原告的主张本院予以采纳。上述款项共计289000元。对于原告于2018年9月26日和2018年10月14日向被告李康转款共计22000元，庭审中，原告自述：该两笔款项是被告丁立武要求原告转给被告李康的，用途为被告丁立武等人与被告千钰熙公司签订的《土石方工程施工合同》所涉工程项目。因原告与被告李康所签订之合同与被告丁立武等人与被告千钰熙公司所签订之合同涉及的工程并不相同，原 —7—          告亦已明确在本案中主张处理的系基于其与被告李康之间所签订的合同而发生的权利义务关系，且本案退款诉请之支持系基于原告与被告李康所签订合同之无效，故原告在该份无效合同签订时间之前基于其他合同而支付之款项，在本案中诉请由被告李康及千钰熙公司退还理据不足，本院在本案中不予处理。庭审中，原告自述被告李康已于2019年8月27日向原告返还35000元，被告李康、千钰熙公司未到庭举证证明已返还更多款项的，举证不能的不利后果由被告李康、千钰熙公司自行负担。原告自认之该款项应予以相应扣减，扣减后，仍应返还254000元。 对于原告诉请的资金占用损失，实为利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，本院予以支持。对于利息损失起算点，合同无效自始无效，则被告李康、千钰熙公司应予收取款项之日起即行返还，现原告主张自起诉之日即2020年7月13日起算利息损失的，系对权利的自行处分，本院予以准许。对于计算标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，对于合同无效，原告与被告李康均具有过错，且过程程度相当，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，利息损失应按50%计。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告颜海新与被告李康于2019年3月24日签订的《土石方工程施工合同》为无效合同； 二、被告李康、广西千钰熙建筑工程有限公司共同向原告颜海新退还工程意向金254000元； 三、被告李康与被告广西千钰熙建筑工程有限公司共同向原告颜海新赔偿利息 —8—          损失（计算方式：以254000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月13日起计至款项返还完毕之日止，并按50%计算）； 四、驳回原告颜海新的其他诉讼请求。 案件受理费8620元、财产保全费2960元、诉讼财产保全责任保险费1500元，合计13080元，由原告颜海新负担6272元，由被告李康、广西千钰熙建筑工程有限公司负担6808元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  赵凝秋 —9—          二〇二〇年十二月十五日 书记员余忆