安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4447号 上诉人（原审被告）：王士彬，男，汉族，1958年6月3日出生，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李洪刚，男，汉族，1964年9月14日出生，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨少玉，男，汉族，1976年12月25日出生，居民，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：李治芬，女，汉族，1978年10月9日出生，居民，住安徽省阜南县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王金亚，安徽省阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，安徽省阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 原审被告：杨守昌，男，汉族，1962年8月18日出生，居民，住安徽省阜南县。 上诉人王士彬因与被上诉人李洪刚、杨少玉、李治芬，原审被告杨守昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院作出(2020）皖1225民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 王士彬上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由王士彬、杨少玉、李治芬按责任比例承担本案一、二审诉讼费用，由李洪刚、杨少玉承担。事实和理由：1、事发当天中午李洪刚非要喝酒，王士彬虽不同意李洪刚喝酒，但没有办法强制他。王士彬再三交代李洪刚不要喝多，且说明喝酒后不管干不干活，出了事情自己负责。当天下午王士彬也未安排李洪刚上班，是李洪刚自行上房，其行为未得到王士彬的同意。由于李洪刚所摔下的三楼平台水沟是一个平台，不易滑到。疏忽大意是李洪刚滑到摔下去的根本原因，其应自行承担主要责任。同时，杨少玉、李治芬作为发包人，既存在选任过失，也存在没有提供脚手架及安全网的的安全保障过失，其应承担次要责任。故一审判决以王士彬安全措施不到位为由认定王士彬承担65%的责任明显过高，显失公平。2、本案是所有工人合伙承包，王士彬只是合伙承包的代表人负责联系，收钱，并不是雇主，一审判决认定王士彬个人承包显属认定事实错误。3、王士彬实际已支付李洪刚31000元，一审判决认定其支付李洪刚20000元显属错误。 李洪刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经一审法院查明李洪刚是王士彬雇佣，受王士彬安排给房东杨少玉、李治芬的房屋贴瓦时从楼上掉下摔伤。王士彬的伤情较重，且经过司法鉴定机构进行鉴定。一审判决少认定了1669.8元的误工费，虽然我方未上诉，但请求二审法院予以纠正。 杨少玉、李治芬、杨守昌未进行答辩。 李洪刚向一审法院起诉请求：依法判决李洪刚、杨少玉、李治芬、杨守昌赔偿李洪刚各项损失合计379129.14元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：杨少玉、李治芬作为发包方，将位于自家的楼房中三楼散瓦工程交由无施工资质的承包方王士彬进行施工，施工工程中，王士彬雇佣李洪刚参与散瓦施工。2019年4月17日中午，李洪刚与王士彬等人曾在一起吃中午饭，他们中午参与喝了啤酒，当日下午14点30分许，李洪刚在散瓦过程中未佩戴安全帽、未系安全绳，在施工过程中不慎从三楼摔下受伤。李洪刚于当日被送往阜南县人民医院住院治疗，同年4月23日出院，实际住院6天，开支医疗费27618.86元（票据1张）。同年4月23日，李洪刚又到安徽医科大学附属阜阳医院继续住院，同年5月27日出院，实际住院34天，开支医疗费164184.87元（票据1张），合计住院40天，合计开支医疗费191803.73元。李洪刚住院期间王士彬垫付医疗费20000元。2020年3月30日，李洪刚自行委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）、后续治疗费评估进行司法鉴定，安徽中和司法鉴定中心作出皖中和司鉴[2020]法临鉴字第314号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李洪刚因意外伤致被评定为两处九级伤残，一处十级伤残；2、误工期330日、护理期210日、营养期210日；3、后续治疗费为27500元。（鉴定日期：2020年4月13日），李洪刚为此开支鉴定费2700元（票据1张）。杨少玉对李洪刚自行委托的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，经安徽省阜南县人民法院委托安徽正宇司法鉴定所进行重新鉴定，安徽正宇司法鉴定所作出皖正宇司鉴[2020]法临鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李洪刚因意外伤致被评定为两处九级伤残，一处十级伤残；2、误工期330日、护理期180日、营养期180日；3、后续治疗费为25000元或以实际就诊发票为准。（鉴定日期：2020年7月23日），杨少玉为此开支鉴定费2590元（鉴定费票据1张）。误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业平均工资46917元执行；住院伙食补助费赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行，伤残赔偿金参照安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元执行。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李洪刚、杨少玉、李治芬、杨守昌对李洪刚在杨少玉、李治芬所建房屋三楼散瓦过程中摔下受伤的事实无异议，予以认定。由于李洪刚在涉案工地（主体工程非王士彬承包）散瓦施工是经杨守昌介绍，杨守昌作为介绍人，不应承担赔偿责任。李洪刚劳务工资是由王士彬所发，王士彬与李洪刚之间构成雇佣关系，李洪刚在受雇佣施工期间摔伤，施工中王士彬作为雇主中午安排雇员喝酒，下午仍安排李洪刚冒险施工，安全意识不强，安全措施不到位，王士彬作为雇主应当承担主要赔偿责任，根据本案实际，酌定王士彬应承担李洪刚合理损失65%的赔偿责任；杨少玉、李治芬将涉案散瓦工程承包给无建筑施工资质的王士彬，应当承担选任过失的赔偿责任，根据本案实际，酌定杨少玉、李治芬应承担李洪刚合理损失10%的赔偿责任；李洪刚在涉案工地三楼散瓦，属高度危险作业，中午饮酒，未戴安全帽，也未系安全绳，未采取安全措施的情况下冒险施工，未尽到安全防范义务，对李洪刚本人摔下受伤自己也存有重大过失，有一定的过错责任，应承担自己损失的25%的责任。李洪刚的合理损失为：医疗费191803.73元（票据2张），李洪刚要求对方当事人赔偿复印费，无依据，不予支持；根据李洪刚病例，李洪刚合计住院40天，住院伙食补助费2000元（50×40）；根据重新鉴定意见，李洪刚营养期为180日，营养费为5400元，根据重新鉴定意见，李洪刚误工期限为330天，误工费为42418.20元（46917÷365×330天），其要求40748.40元，予以许可；根据重新鉴定意见，李洪刚护理期限为180天，护理费为23137.20元（46917÷365×180天），其提供一张护理费5000元票据属非正式票据，不予支持，其护理费只许可其要求22226.40元（180×123.48）；根据重新鉴定意见，李洪刚伤情系一处十级、两处九级，残疾赔偿金为172684元[37540元×20年×（20%+2%+1%）];精神损害抚慰金的赔偿数额，根据本案因提供劳务受伤留下残疾，给李洪刚的精神带来一定的痛苦的实际情况并参照李洪刚的收入和过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为10000元;李洪刚要求交通费，故根据其家与医院的距离以及参与鉴定，酌情确定其交通费500元；李洪刚要求餐饮费无依据，不予支持。李洪刚为确认伤情和三期，开支鉴定费2700元。李洪刚要求后续治疗费，因经重新鉴定其后续治疗费数额较大，应待实际发生后另行主张。上述费用合计为448062.53元。李洪刚要求赔偿380142.74元，仅对合理部分予以支持。根据本案实际情况，确定由王士彬赔偿李洪刚合理损失的65%，计款291240.64元（448062.53元×65%），扣除王士彬垫付20000元，还应赔偿271240.64元,王士彬辩解其垫付30000余元，未提供证据证实，不予采信；杨少玉、李治芬赔偿李洪刚合理损失的10%，即44806.25元（448062.53元×10%）；余款由李洪刚自行承担。杨少玉对李洪刚伤残等级及“三期”等进行重新鉴定，开支鉴定费2590元，因该重新鉴定部分改变了自行委托的鉴定意见，杨少玉开支的鉴定费，由李洪刚承担1290元，杨少玉负担1300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王士彬于判决生效之日起十日内赔偿李洪刚各项损失271240.64元，杨少玉、李治芬于判决生效之日起十日内共同赔偿李洪刚各项损失44806.25元；二、驳回李洪刚对杨守昌的诉讼请求；三、驳回李洪刚其他诉讼请求；四、杨少玉开支鉴定费2590元，由李洪刚承担1290元，杨少玉承担1300元。 本院二审期间，王士彬围绕上诉请求依法提交证据两份：1、微信转账记录一份，证明目的为王士彬通过微信支付给李洪刚的儿子共计15000元，2、录音光盘一张，证明目的为王士彬支付给李洪刚儿子现金，并通过李洪福垫付医药费5000元，及李洪刚干活受伤是其自己的过错，其现在恢复的很好，生活一切正常。对上述证据本院认定如下：由于李洪刚认可收取王士彬20000元垫付款，且经一审法院查明将该20000元予以扣除，则该份证据不属于新证据，故本院对该份证据的证明目的不予认可。由于对录音光盘里的录音无法核实人员身份和录音内容的真实性，王士彬也未提供其他证据加以佐证，故本院对于该份证据的真实性不予认可。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为,李洪刚在一审审理期间提供的出警记录、证人证言、住院病历等证据相互印证、相互吻合，足以证明李洪刚受王士彬雇佣及在干活时受伤的事实，一审法院综合本案事故发生经过、当事人的过错程度、受害人的伤情等因素酌定王士彬承担65%的责任、李洪刚自行承担25%的责任及杨少玉和李治芬承担10%的责任并无不当，本院予以维持。王士彬虽主张其仅是合伙承包的代表人，并不是雇主，其已支付李洪刚31000元，但其并未提供证据予以证明，且也未提供证据对上述事实加以推翻，其应承担举证不能的不利后果，故王士彬主张一审判决认定王士彬个人承包散瓦工程及支付李洪刚20000元显属错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，王士彬上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4324元，由王士彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十二月十日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终4447号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。