河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6420号 上诉人（原审原告）：门鸿全，男，1962年4月4日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：齐燕，河北厚丰律师事务所律师。受保定市法律援助中心指派为门鸿全提供法律援助。 上诉人（原审被告）：门新有，男，1966年4月20日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 上诉人门鸿全因与上诉人门新有生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 门鸿全上诉请求：1、依法撤销河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初437号民事判决，并依法改判或发回重审（不服金额8711.5元）；2、所涉一、二审诉讼费及交通费、误工费均由被上诉人负担。事实和理由：（1）一审判决认定双方均由过错，不符合事实，被上诉人将原告打伤，上诉人作为受害人并无过错。在整个打架过程中，上诉人因腿部残疾、身体瘦弱，根本无还手之力，完全属于被上诉人殴打上诉人，不存在互殴或互相推搡的事情。被上诉人是打人者，未受任何伤，一审认定双方均有过错，完全不符合事实，更没有任何依据。一审判决被上诉人承担70%的赔偿责任是错误的，应由被上诉人承担100%的赔偿责任。（2）一审判决认定医院的治疗是采取综合治疗方案，对被上诉人所主张的上诉人过度治疗问题不予支持是正确的。（3）一审判决的赔偿数额19312.3元都是住院期间的赔偿。上诉人出院后因头部阵痛、眼睛时而模糊，持续遵医嘱在家吃药巩固治疗及修养30天左右，也应属于误工期和加强营养期，出院后误工费2317.8元、营养费600元应支持。 门新有答辩称，门鸿全在集体道路种树，妨碍答辩人生产在先，又率先动手推搡答辩人，公安机关未对其处罚并不能证实其没有过错，故一审法院认定其存在过错并无不当，只是在承担比例上偏袒了他；门鸿全的诊断证明、病例、医嘱均明确记载其存在过度医疗、治疗自身疾病，而且没有进行损伤参与度鉴定，不能证实该部分与本案有关，故对其与本案无关的检查、治疗产生的费用不应由答辩人承担；门鸿全主张适用《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》属于适用法律错误，该标准不属于法律法规，本案也属于交通事故；关于赔偿数额，坚持一审庭审意见。 门新有上诉请求：1、撤销河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初437号民事判决书第一项内容，并依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：（1）一审判决认定双方均有过错，却自由裁量上诉人承担70%的责任，明显偏袒被上诉人一方。被上诉人将树木种在道路上，严重影响上诉人及其他村民的正常生产生活，并先动手推搡上诉人，其应承担大部分责任。其眼部所受伤害系其自己跌倒后碰的，并非上诉人殴打所致。（2）被上诉人存在与本案无关的治疗、住院，因此产生的医疗、误工、护理等费用应由被上诉人自己负担。被上诉人病历记载经诊断为：1、神经性头疼2、极高危血压3、脑梗死后遗症4、左眼钝挫伤、左眼睑缝合术后。只有第四项与本案有关。而且病历记载“用硝苯地平缓释片控制血压、用阿托伐他汀钙调节了血脂、用吡拉西坦营养脑细胞、用维生素Ｃ清除自由基”，另外诸多检查、ＣＴ、核磁都是为脑梗所做的；费用清单上显示“感染免疫学检测、××表面抗原测定....”这些均与本案无关。被上诉人提供的病历、诊断证明均未显示要加强营养，而一审法院却认定整个住院期间的营养费；被上诉人存在挂床现象。其左眼钝挫伤、左眼睑缝合根本无需住院23天，其病历显示2020年5月7日变不再用药。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 门鸿全答辩称，一审判决认定双方均有过错，由上诉人门新有承担70%的责任明显错误，被上诉人在此事件中没有任何过错，双方争执的土地为门鸿全承包使用，且该土地上没有供他人通行的道路，上诉人在他人承包土地上故意制造矛盾，多次将门鸿全种植的果树推倒，激化矛盾并将门鸿全打伤，上诉人应对造成门鸿全伤害承担全部责任，被上诉人没有任何责任。根据侵权责任法16条，一审法院认定门鸿全的医疗、护理等费用符合事实和法律规定，综上，上诉人门新有的上诉应当依法予以驳回。 门鸿全向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计3万元整，并保留继续主张赔偿的诉讼权利。二、诉讼费及相关费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月19日8时许，在顺平县，原、被告因地里通行发生争执，后门新有将原告门鸿全打伤。事发后，原告先被送往顺平县卫生院诊治，后前往保定市第一中心医院诊治。于2020年4月20日因原告头部及眼部伤处仍疼痛遂前往顺平县医院住院治疗，于2020年5月13日出院，在该院共住院23天，共花费医疗费10569.33元。2020年5月25日顺平县公安局做出《行政处罚决定书》决定对门新有行政拘留七日，罚款参佰元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告双方因琐事发生争执后，被告门新有将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益且具有违法性，故被告对原告造成的损失应当承担赔偿责任。关于赔偿责任如何划分问题，原、被告在发生争执时双方应通过合理方式沟通解决，而不是通过相互推搡等形式激化矛盾，形成打斗，故原、被告均有过错，对此双方均应负担相应责任。被告主张的原告过度治疗问题，因在治疗中，医院的治疗是采取综合治疗方案，对此主张本院不予支持。本院认定原告各项损失数额为：1、医疗费10569.33元；2、误工费1776.98元（23天×77.26元）3、护理费2645（河北省居民服务业日平均工资115元×23天）；4、住院伙食补助费2300元（100元×23天）；5、营养费460元（23天×20元）6、交通费酌定300元；7、鉴定费1261元。以上各项共计19312.3元。由被告承担70%赔偿责任即：13518.6元（19312.3元×70%＝13518.6元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告门新有于本判决生效后十五日内赔偿原告门鸿全各项损失13518.6元。二、驳回原告门鸿全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告门新有负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。门鸿全提交了顺平县村委会提供的证明一份，农村土地承包经营权证一份，照片三张，证明门新有殴打门鸿全的地点在门鸿全承包的土地内，且该地块中没有提供他人同行的道路，门新有故意制造矛盾将门鸿全打伤的事实。门新有质证意见：村委会证明我方不予认可，该证据不属于新的证据，从证据形式上没有法人签字，而且该证据不是原件，上诉人与被上诉人之间发生争议是因为门鸿全在土地旁边的道路上种植树木，与其土地无关，该证据与本案不具有关联性。对于土地承包经营权证的真实性无异议，但该证据与本案无关，不能证实门鸿全方的证明目的，也不属于新的证据。照片我方不予认可，不属于新的证据与本案不具有关联性不能证实门鸿全方的证明目的。本院认为，门鸿全提交的上述证据只能证明发生冲突地点土地状况，与双方打架的事实无直接关联性。 二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，门新有打伤门鸿全的事实存在，门新有主张门鸿全眼部伤情系起自己跌倒所致，无证据证实，门新有应承担相应赔偿责任。门鸿全二审中提交的证据与本案二审争议的事实无直接关联性，本院不予采纳。一审对门新有、门鸿全应承担的损失比例的认定并无不当，对门鸿全要求门全有承担全部责任、门新有认为其承担比例过高的主张均不予支持。门新有认为门鸿全住院治疗部分费用与其伤情无关，但门新有并未就其主张提交相关证据予以佐证，故对其主张不予支持。 综上所述，门鸿全、门新有的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由门鸿全负担100元，门新有负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卢灏辰