四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1124号 上诉人（原审原告）李春，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市金牛区银沙西街**。 法定代表人宋小蓉，局长。 上诉人李春因诉被上诉人成都市金牛区规划和自然资源局（以下简称金牛区规划自然局）土地行政监督一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2014年3月7日、2016年4月29日，四川省人民政府分别作出川府土〔2014〕190号《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第12批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称190号批复）和川府土〔2016〕589号《四川省人民政府关于成都市中心城区2014年第1批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称589号批复），将成都市金牛区××镇街道××社区××组集体农用地及原有的建设用地19.6585公顷，合计65.8286公顷土地征收为国家所有，将被征地单位1182名农业人口依法登记为城镇居民，将成都市金牛区××镇街道××社区××组及社区集体农用地及原有的建设用地54.3270公顷，合计129.9479公顷土地征收为国家所有。 2019年5月22日，李春向金牛区规划自然局提出查处申请，要求查处不明身份人员违法占用其位于成都市金牛区××乡××村××组宅基地的行为，并要求将结果书面告知。因李春未收到回复，诉至原审法院。2019年12月24日，原审法院作出（2019）川0106行初170号行政判决，责令金牛区规划自然局在法定期限内对李春提出的查处申请作出处理。该判决中载明：金牛区规划自然局提交了《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》（复印件），该协议显示：2013年11月1日，天回镇街道办事处拆迁办公室（甲方）与黄某（乙方）约定，甲方拆迁乙方位于金牛区××社区××组的房屋、附着物等，乙方金牛区农村宅基地（房屋）使用证上正房建筑面积160平方米，并对乙方户内人员黄某、李春、叶某1、叶某24人进行安置，约定了具体安置内容。当日，黄某领取了该户的拆迁补偿96688元。2015年1月29日，李春手写借条借出其房产证。李春提交了宅基地使用证（复印件）、查处申请表、ＥＭＳ邮单、照片、票据等，拟证明自己的宅基地被违法占用的事实。李春主张自己举报的被违法占用的宅基地与金牛区规划自然局提交的黄某《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》中的宅基地不是同一处。上述案件判决书送达后，双方均未上诉。 2020年1月19日，金牛区规划自然局作出《告知书》，对李春的申请事项作出回复，其主要内容为：经核查，成都市金牛区××乡××村××组经四川省人民政府589号批复、190号批复批准征收为国有土地。而后，成都城建投资管理集团有限公司通过出让方式取得该宗土地使用权，目前不存在非法占地的事实。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第7.2条的规定，金牛区规划自然局对李春的查处申请不予立案。李春认为金牛区规划自然局未依法履行查处职责违法，损害了其合法权益，故诉至法院。请求：1.撤销金牛区规划自然局于2020年1月19日作出的《告知书》，并判令金牛区规划自然局重新书面答复；2.案件诉讼费由金牛区规划自然局负担。 2019年8月26日，四川省自然资源厅向李春作出《关于回复李春举报事项调查情况的复函》，其载明：李春反映的成都市金牛区××乡××村违法施工建设的行为，涉及“凤凰山体育中心”项目，为成都市重点建设项目，位于成都市金牛区××镇街道××社区××组，用地业主为成都成投置地（集团）有限公司。上述宗地分别经589号批复、190号批复，同意征收为国有土地。该公司通过出让方式取得宗地使用权，并办理了《建设工程规划许可证》。李春反映问题部分属实，四川省自然资源厅已督促成都市规划和自然资源局依法整改。 原审法院另查明，成都市金牛区××镇街道××社区××组、××社区集体、成都市新都区大丰街道太平社区一组宗地已经于2019年6月12日被成都城投置地（集团）有限公司拍卖竞得。诉讼期间，李春提交了宅基地使用权证（复印件）一份，在该页证据下面有“原证已收”字样。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，可认为与行政行为有利害关系。本案的证据显示，李春所在的黄某户在征地过程中已经得到了安置补偿，宅基地使用权证原件曾被收回，后被李春借出。李春主张其还有另一处宅基地，除了黄某户的宅基地复印件外，没有其他证据予以佐证，且《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。李春与被诉行政行为不具有利害关系，李春的起诉不符合起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回李春的起诉。案件受理费50元，退还李春。 宣判后，李春不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定并责令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费由被上诉人金牛区规划自然局负担。 被上诉人金牛区规划自然局在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李春向被上诉人金牛区规划自然局提出查处申请，要求查处不明身份人员违法占用其位于成都市金牛区××乡××村××组宅基地的行为，并要求将结果书面告知。金牛区规划自然局作出《告知书》后，李春诉请撤销该告知。根据查明的事实，成都市金牛区××乡××村××组土地已被征收为国有，李春所在的黄某户在征地过程中已经得到了安置补偿，宅基地使用权证原件曾被收回，后被李春借出。李春主张其还有另一处宅基地，但除了黄某户的宅基地复印件外，没有其他证据予以佐证。李春提出的查处申请实质属于对涉嫌土地违法事项的举报，其与行政机关对其举报作出处理或未作出处理的行为并无法律上的利害关系，金牛区规划自然局作出的《告知书》不对李春实体权利义务产生直接影响。原审法院根据前述规定，作出驳回李春起诉的裁定结果正确，审判程序合法。上诉人李春的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月七日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。