河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终3845号上诉人（原审被告）：屈强，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋景民，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋海军，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审第三人：胡金龙，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人屈强因与被上诉人宋海军、原审第三人胡金龙民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屈强及其委托诉讼代理人宋景民，被上诉人宋海军到庭参加诉讼，原审第三人胡金龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈强上诉请求：撤销一审判决，改判或发回一审法院重审。事实与理由：一审法院在开庭前电话临时通知上诉人去开庭，此时距开庭时间不到一个小时，致使上诉人的两位关键证人不能出庭证明上诉人所欠被上诉人债务已经转移给原审第三人的事实，一审程序违法；本案中的债务已经全部转移给原审第三人胡金龙，胡金龙已进行偿还。双方结算时，宋海军电话委托其女婿办理，结算后，宋海军在电话里也同意债务转移给原审第三人胡金龙。之后，胡金龙向被上诉人宋海军的女婿偿还了40万元，一审法院判决其承担还款责任，认定事实错误。一审法院将不同的法律关系一起进行判决，程序违法。陈海军明确表明其主张的184000元系工程款，另一笔29000元系借款，两者属于不同的法律关系，应当由被上诉人分别进行主张，不能一起审理和判决。而且29000元的借款上诉人已经全部偿还完毕。在第一次开庭时法院询问被上诉人29000元是否已经偿还完毕，被上诉人明确回答已经承认在第二次开庭时被上诉人又否认已经还款。上诉人以现金的形式将借款29000元已全部偿还。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人宋海军答辩称，胡金龙所提胡金龙还钱的事，其实偿还的是卖车款。因胡金龙把其女婿的车卖掉了，四十万元是胡金龙偿还的卖车款。其与屈强之间的经济往来，出具的都有条子，上诉人并没有归还29000元。上诉人说一审开庭仓促，但是从开庭到判决有15天的时间，上诉人也没有提交任何证据。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人胡金龙述称：屈强的债务已转移给其承担，其已替屈强偿还了本案款项。宋海军向一审法院起诉请求：请求人民法院判令屈强归还其借款、滞纳金和利息375432元；2、本案案件受理费由屈强承担。一审法院认定事实：宋海军为屈强建大仓，经结算2017年4月28日屈强出具《欠条》一份。载明：“欠条今欠到宋海军建大仓款壹拾捌万肆仟元整（184000），屈强2017、7.28号”。2018年5月10日屈强向宋海军借款29000元，并出具《借条》一份。载明：“借条今借到宋海军现金贰万玖仟元整（29000元）到2018年5月30日之前结清，如不结清，违约金5000元加一年利息屈强2018、5、10号”。2018年6月4日屈强向宋海军出具《还款承诺书》。载明“本人屈强欠宋海军仓库款共计贰拾壹万叁仟元。本人郑重承诺归还期限为2018年6月20日前将所有欠款全部还清。如果本人未按时归还，每天按逾期全部金额的千分之二付违约金，以欠条日期为准。如果违约本人愿付一切利息、违约金、诉讼费、律师费等一切费用。特此承诺。承诺人：屈强身份证号：4128281971120×****电话：138396576362018年6月4日”。一审法院认为，屈强对宋海军提供的《借条》、《欠条》、《还款承诺书》均无异议，予以采信。屈强在2018年6月4日向宋海军出具《还款承诺书》，将民间借贷资金、欠款事项合并记载到《还款承诺书》中，表明双方存在借贷合意。由此所欠宋海军的工程款通过《还款承诺书》形式合并入宋海军的借款中，该法律关系的转换系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效。宋海军以其同屈强存在借贷关系为由，要求屈强返还借其213000元的主张，应予支持。针对宋海军请求中要求利息、滞纳金问题，因双方在《还款承诺书》中约定了违约金，并约定起始时间从欠条之日，即2017年7月28日，故宋海军主张屈强支付违约金应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”宋海军主张利息、违约金总和不能超过年利率24%，故对宋海军主张屈强每天按逾期全部金额的千分之二向其支付违约金，不予支持。违约金按年利率24%，从2017年7月28日起计算。因屈强转让债务时宋海军并未在场，且屈强在2018年6月4日又向宋海军出具《还款承诺书》，故对屈强辩称其已于2017年将债务转让给第三人胡金龙，第三人胡金龙已经将所欠款项偿还给宋海军的辩解意见，不予支持。因屈强未提供证据印证，对其辩称已偿还宋海军29000元的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、屈强于本判决生效后十日内向宋海军偿还借款213000元并支付违约金（违约金以213000元为基数，从2017年7月28日以年利率24%计算至实际付清之日止）。二、驳回宋海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3465.74元，宋海军负担1490.24元，屈强负担1975.5元。双方当事人在二审中未提交新证据。二审审理查明：一审法院已于2020年8月5日向屈强邮寄开庭传票，2020年8月7日，屈强本人签收该传票。一审法院事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点为本案主张的款项性质是什么，屈强是否应向宋海军偿还213000元并支付违约金。一审法院审理程序是否违法。本案中，宋海军提供的《欠条》虽然是建大仓的工程款，但屈强在该欠条之后出具的《还款承诺书》中表明“如果违约本人愿付一切利息、违约金、诉讼费、律师费等一切费用”，且并未在该还款承诺书中将款项性质明确加以区分，故一审法院认定屈强在出具《还款承诺书》时将原民间借贷资金、欠款事项合并记载到《还款承诺书》中，表明双方存在借贷合意，认定事实正确。双方在《还款承诺书》中约定了违约金，并约定起始时间从欠条之日计算，故宋海军主张屈强向其支付违约金的请求应予以支持。因宋海军主张的利息、违约金总和超过年利率24%，一审法院按年利率24%计算违约金符合法律规定。屈强上诉人本案债务已经宋海军同意，转让给原审第三人胡金龙，胡金龙已向宋海军女婿偿还了40万元的主张，提交的证据不能充分证明该债务转移的行为实际发生，也不能充分证明该债务转移经过了债权人宋海军的同意，且从屈强并未将原欠条及借条从宋海军处收回，却在2018年6月4日又向宋海军出具《还款承诺书》的行为来看，屈强上诉称其于2017年将债务转移给原审第三人胡金龙，胡金龙已经将所欠款项偿还给宋海军的事实依据不足，对其上诉理由不予采纳。一审法院已依法提前向屈强邮寄送达了开庭传票，屈强应按时到庭参加诉讼。屈强上诉称一审法院在开庭前一小时才通知其开庭的事实不存在，对其上诉称一审法院程序违法的理由不予采纳。综上所述，上诉人屈强的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6931元，由上诉人屈强负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十二月十七日书记员  袁慧明