四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监176号 申诉人（申请执行人）：江油市中坝现代汽修厂，住所地四川省江油市太平镇新华村**。 经营者：黄碧来。 委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 被执行人：四川省江油长钢华兴冶金材料公司，住所地四川省江油市含增镇。 法定代表人：杨川，董事长。 申诉人江油市中坝现代汽修厂（以下简称江油汽修厂）不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07执复143号执行裁定书向本院申诉，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省江油市人民法院在执行申请执行人江油汽修厂与被执行人四川省江油长钢华兴冶金材料公司（以下简称江油冶金公司）确认合同效力纠纷一案中，江油冶金公司于2019年9月5日提出书面执行异议称，四川省江油市人民法院（2016）川0781民初929号民事调解书发生法律效力的时间为2016年4月22日，江油汽修厂虽于2016年11月1日向法院申请执行并受理，但其于同年12月2日已撤回执行申请，2019年2月28日再次申请执行已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定的二年执行申请期限，应裁定不予执行。故此提出执行异议，请求驳回江油汽修厂对四川省江油市人民法院（2016）川0781民初929号民事调解书的执行申请或裁定不予执行。 江油汽修厂辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，执行申请时效为二年，但同时相关法律规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。为办理涉案土地及附属房屋的过户事宜，江油冶金公司从江油汽修厂处借款作为办理该事宜的相关费用，还委托江油汽修厂帮助其办理涉案土地及附属房屋从中国石油天然气股份有限公司四川绵阳销售分公司转移登记至其名下的事宜。直至2019年2月19日，江油汽修厂才知道江油冶金公司拒绝配合办理过户事宜。为此，江油汽修厂再次依法申请强制执行。江油汽修厂申请本次强制执行没有超过执行申请时效，江油冶金公司所提执行异议应予驳回。 四川省江油市人民法院审查查明，该院于2016年4月11日作出（2016）川0781民初929号民事调解书，协议约定：江油汽修厂与江油冶金公司于2015年7月6日签订的土地买卖合同，双方明确转让总价款为280万元，江油汽修厂已向江油冶金公司付清全部价款280万元；江油冶金公司于2016年6月21日前协助江油汽修厂办理该土地使用权的转移登记手续，办证转移登记时产生的税费依法各自承担。因江油冶金公司未履行上述调解书确定的义务，江油汽修厂于2016年11月1日申请执行。在执行过程中，江油汽修厂于2016年12月2日申请撤回强制执行申请，执行法院于2016年12月5日，以销案方式结案。 2019年2月28日，江油汽修厂再次申请执行，要求江油冶金公司履行（2016）川0781民初929号民事调解书第二项义务。执行法院于2019年7月1日作出（2019）川0781执428号执行通知书，责令江油冶金公司在收到本通知后15天内协助江油汽修厂办理位于江油市××镇××村××组土地（以下简称涉案土地）一宗的土地使用权及附属房屋所有权转移登记，并负担应由其公司缴纳的税费等。同日，执行法院作出（2019）川0781执428号执行裁定，裁定立即协助江油汽修厂办理涉案土地一宗（原国有土地使用权证号为江国用【2002】字第0101xxx号）及附属房屋（原房屋所有权证书号为江房权证字第0××4号）的转移登记，宗地四则依据江油汽修厂与江油冶金公司于2015年7月6日签订的《土地买卖转让合同》确定；转移登记相关税费按规定各自负担。同月5日，执行法院向江油市不动产登记中心送达（2019）川0781执428号协助执行通知书，要求江油市不动产中心协助江油汽修厂办理上述土地及附属房屋的转移登记。 另查明，被执行人江油冶金公司与案外人中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司、中国石油天然气股份有限公司四川绵阳销售分公司、中国石油天然气股份有限公司四川绵阳江油销售分公司因涉案土地及附属房产发生纠纷，四川省江油市人民法院于2014年12月5日作出（2014）江油民初字第956号民事判决，判决中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司、中国石油天然气股份有限公司四川绵阳销售分公司、中国石油天然气股份有限公司四川绵阳江油销售分公司（原中国石油天然气股份有限公司四川绵阳江油成品油零售分公司）在判决生效后六十日内协助江油冶金公司，依据1992年6月20日签订的《协议书》办理房屋所有权及土地使用权（面积4.53亩）转移登记，相关规费按相关规定各自承担。 江油汽修厂从2015年11月起即占有、使用上述土地至今。现涉案土地及房屋登记的所有权人为中国石油天然气股份有限公司四川绵阳江油成品油零售分公司。 四川省江油市人民法院认为，江油汽修厂于2016年12月2日申请撤回强制执行已经发生法律效力的（2016）川0781民初929号民事调解书后，于2019年2月28日再次申请执行时虽已超过二年申请执行时效期间，但本案所涉执行内容为办理土地及房屋的转移登记，因江油汽修厂已付清涉案土地的转让价款，且土地已实际交付，办理所有权转移登记仅是使江油汽修厂获得土地所有权，即本案是请求办理权属登记事宜，其具有物权请求权性质，因而不应适用申请执行时效的规定，加之被执行人江油冶金公司在取得涉案土地后未办理所有权转移登记，其与江油汽修厂之间再次发生的土地买卖合同所涉的所有权转移登记条件并不成就。因此，江油汽修厂不能及时办理涉案土地的所有权转移登记的责任在江油冶金公司一方。故江油冶金公司以此为由，提出的执行异议理由不成立，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2019）川0781执异76号执行裁定，驳回江油冶金公司的执行异议。 江油冶金公司向四川省绵阳市中级人民法院申请复议，请求支持其异议请求。事实和理由：⒈（2019）川07执异76号执行裁定驳回其执行时效超期异议，缺乏法律依据。⑴江油汽修厂据以执行的（2016）川0781民初929号民事调解书首次执行立案时间为2016年11月1日，同年12月2日申请撤回，同月5日受理法院销案；第二次申请执行时间为2019年2月28日，明显超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的二年执行申请时效，执行异议反映事实清楚，依据充分。⑵作为执行依据的（2016）川0781民初929号民事调解书系江油汽修厂通过欺诈方式，以显著低价的280万元（不足70万元/亩）骗取江油一级城区土地4.539亩（2012年江油市基准地价178万元/亩）；江油冶金公司当初基于轻信对方避税解释和双方借款合同评估定价的约定，以确认合同效力诉讼演变成低价转让土地结果。⑶（2019）川0781执异76号执行裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的程序规定作出驳回裁定，但对江油冶金公司就该执行案关于执行时效超期的驳回理由未适用任何法律依据。⒉执行裁定混淆物权实体保护时效和执行程序时效，导致对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条作出扩大性质解释。 四川省绵阳市中级人民法院查明事实与四川省江油市人民法院查明事实一致。 四川省绵阳市中级人民法院认为，本案争议的焦点问题是江油汽修厂申请执行是否超过申请执行时效。根据查明的事实：江油汽修厂于2016年11月1日向执行法院申请强制执行，同年12月2日江油汽修厂撤回强制申请，执行法院于2016年12月5日以销案方式结案。2019年2月28日江油汽修厂再次申请强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，执行法院受理江油汽修厂执行申请后，江油冶金公司对申请执行时效提出异议后，执行法院进行审查后作出执行裁定驳回江油冶金公司的执行异议不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“具有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”的规定，江油汽修厂未提交申请执行时效中断的相关证据。 至于江油冶金公司认为涉案执行依据（2016）川0781民初929号民事调解书错误，不属执行异议和复议案件的审查的范围，可通过诉讼程序予以救济。 综上所述，（2019）川0781执异76号执行裁定，认定事实清楚，但适用法律错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款二项的规定，作出(2019)川07执复143号执行裁定，裁定一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781执异76号执行裁定；二、不予执行四川省江油市人民法院（2016）川0781民初929号民事调解书。 江油汽修厂向本院申诉，请求：⒈撤销四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07执复143号民事裁定；⒉发回四川省绵阳市中级人民法院重新审查或直接作出继续执行四川省江油市人民法院(2016)川0781民初929号民事调解书的裁定。事实及理由：根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，即执行时效期间届满，但当事人又作出了同意履行义务的意思表示，其不得再提出执行时效期间届满的抗辩，人民法院不应支持其抗辩理由。本案而言，江油汽修厂在(2016)川078l民初929号民事调解书的执行期限届满前申请强制执行。2019年8月20日，江油冶金公司又同意继续履行原不动产转让合同，并与江油汽修厂签订江国土资转字(2019)笫027号《国有建设用地使用权转让合同》，足以证明其在执行时效期间届满后向江油汽修厂作出同意履行义务的意思表示。根据法律规定，江油冶金公司不得再就合同履行及人民法院的强制执行提出执行时效期间届满的抗辩，人民法院不应支持其时效抗辩理由。(2019)川07执复143号执行裁定错误，请求予以纠正。 本院查明事实与四川省绵阳市中级人民法院查明事实一致。 另查明，江油汽修厂申诉时提交以下两组证据材料：第一组是江油冶金公司委托江油汽修厂办理涉案土地使用权及房屋过户，以及支付相关费用的凭证。2019年10月11日江油冶金公司取得涉案不动产权登记证书，拟证明至2019年10月11日，涉案土地才具备产权过户条件。第二组是其与江油冶金公司于2019年8月20日签订《国有建设用地使用权转让合同》复印件【江国土资转字(2019)笫0xx号】载明，江油冶金公司同意将江油中坝镇新场村地块土地使用权3020.01平方米，以280万元的价格转让给江油汽修厂。附页载明根据四川省江油市人民法院执行裁定（2019）川0781执428号予以转让。拟证明江油冶金公司在执行时效期间届满后，同意履行。 经查阅执行异议及执行复议卷宗，未查到江油汽修厂在申诉时提交的上述两组证据材料。 本院认为，（2016）川0781民初929号民事调解书生效后，江油汽修厂虽于2016年11月1日申请执行，并于同年12月2日已书面撤回执行申请。其后，江油汽修厂于2019年2月28日再次申请执行，确已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定的二年申请执行时效期间。在执行异议、执行复议审查期间，江油汽修厂并未提供证据证明存在执行时效中止、中断的情况，(2019)川07执复143号执行裁定认定江油冶金公司的复议理由成立，不予执行涉案民事调解书并无不当。 江油汽修厂在涉案民事调解书生效后，主张因履行涉案土地使用权过户，代江油冶金公司支付费用，与江油冶金公司重新签订《国有建设用地使用权转让合同》。即使属实，属于与民事调解书发生法律效力后新发生事实相结合、而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中对上述实体权利义务争议直接加以认定并作出裁决，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为保障各方当事人的合法权益，当事人应以另行提起诉讼的方式解决。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回江油市中坝现代汽修厂的申诉请求。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年十二月四日 书记员 邓敏（代）