湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1018号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。负责人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐河县万翔汽车运输有限公司。住所地：河南省唐河县滨河街道凤山路南段。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。原审被告：孙翔，男，1988年8月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：上海锐兔运输有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路**********。法定代表人：朱良才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万承贵，该公司员工。原审被告：上海锐兔运输有限公司江西分公司。住所地：江西省。住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇方屋里马路背**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张建飞，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地保险深圳分公司）因与被上诉人唐河县万翔汽车运输有限公司（以下简称万翔运输公司）、原审被告孙翔、上海锐兔运输有限公司（以下简称锐兔运输公司）、上海锐兔运输有限公司江西分公司（以下简称锐兔运输江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地保险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应承担车辆停运损失。二、上诉人不应承担施救费和运输费。三、上诉人不应承担9500元鉴定费。万翔运输公司辩称，被上诉人的车辆为营运车辆，因本案交通事故导致车辆维修必然产生车辆营运损失，上诉人称不应承担车辆停运损失无事实和法律依据。上诉人主张免责条款没有证据证明向投保人明确告知，免责条款无效。施救费和运输费应由上诉人承担。在诉前委托的鉴定与上诉人委托的鉴定结果差异极小，对上诉人及被上诉人委托的鉴定费上诉人均应承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。锐兔运输公司述称，涉案车辆已向上诉人投保了交强险和不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应对事故承担赔偿责任。上诉人主张不承担车辆停运损失，原审被告在保险公司投保时保险公司没有就免责条款向投保人作出特别提示和说明，不产生法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，其他意见同万翔运输公司的意见一致。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。孙翔、锐兔运输江西分公司未作陈述意见。万翔运输公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿我们因交通事故造成的各项损失共计197040元；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年11月30日1时30分许，孙翔驾驶车牌号为沪Ｄ×××**（赣Ｄ×××**）的“沃尔沃”牌重型半挂牵引车，沿连霍高速公路由西向东行驶至G30-3426公里＋700米处时，因未与前车保持必要的安全车距致与前车同向行驶的陈星驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**（豫Ｒ×××**）“陕汽”牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致双方车辆及所载货物受损的道路交通事故，事故经交警部门认定，孙翔负此次交通事故的全部责任，陈星无责任。孙翔驾驶的沪Ｄ×××**行驶证登记所有权人为锐兔运输公司，沪Ｄ×××**牵引的挂车赣Ｄ×××**行驶证登记所有权人为锐兔运输江西公司。陈星驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**（豫Ｒ×××**）的“陕汽”牌重型半挂牵引车及挂车的行驶证登记所有权人为万翔运输公司。锐兔运输公司为事故车辆沪Ｄ×××**在大地保险深圳分公司投保了交强险及100万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，万翔运输公司支付车辆施救费11300元，将事故车辆从新疆吐鲁番运至河南唐河花费运输费25000元，鉴定事故车辆损失及停运损失支付鉴定费9500元。同时，万翔运输公司委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对万翔运输公司车辆损失及停运损失进行鉴定，经鉴定车辆损失110440元，停运损失40800元。2019年6月10日，大地保险深圳分公司对万翔运输公司车辆损失提出重新鉴定申请，一审法院委托湖北军安机动车鉴定评估有限公司随州分公司对豫Ｒ×××**“陕汽”牌重型半挂牵引车、豫Ｒ×××**儒源牌重型仓栅式半挂车组事故损失价格进行了重新鉴定，经鉴定事故造成豫Ｒ×××**“陕汽”牌重型半挂牵引车、豫Ｒ×××**儒源牌重型仓栅式半挂车的损失为96200元。此次事故给万翔运输公司造成的经济损失有：1、施救费11300元；2、运输费25000元；3、车辆修理费96200元；4、停运损失40800元；5、鉴定费9500元，上述损失合计182800元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。孙翔负事故全部责任，其驾驶的机动车在大地保险深圳分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对万翔运输公司的合法损失182800元，大地保险深圳分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。庭审中，大地保险深圳分公司称不承担鉴定费、停运损失。关于鉴定费系万翔运输公司为确认损失程度、数额支出的必要的、合理费用，关于停运损失系交通事故发生后，导致万翔运输公司车辆无营运所产生的损失，大地保险深圳分公司主张免责，但未提交证据证明免责条款内容及已就免责条款向锐兔运输公司履行明确说明义务，大地保险深圳分公司的上述抗辩理由不能成立，依法不予支持。因大地保险深圳分公司未向法院提供重新鉴定费发票，其损失由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十五日内向唐河县万翔汽车运输有限公司赔偿各项损失182800元；二、驳回唐河县万翔汽车运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4241元，由上海锐兔运输有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审争议的事实是：大地保险深圳分公司在锐兔运输公司投保涉案车辆时是否已就免责条款向锐兔运输公司履行了明确说明义务？结合双方当事人一、二审提交的证据，本院认定如下：根据大地保险深圳分公司二审提交的加盖有锐兔运输公司公章的“投保人声明”和投保车辆清单，虽然投保车辆清单包括涉案的沪Ｄ×××**号车辆，“投保人声明”上也加盖有锐兔运输公司的公章，但“投保人声明”投保日期一栏系空白，“投保人声明”上没有经办人的签名，“本人确认收到条款及特种车综合商业保险免责事项说明书”不能看出是锐兔运输公司的工作人员书写，“投保人声明”不能看出是什么时间和哪一次投保所签的字，也不能看出“投保人声明”上的盖章和填写系同一时间所为，故不能认定“投保人声明”与投保车辆清单系同一次投保。根据以上事实，本院认定大地保险深圳分公司在锐兔运输有限公司投保涉案车辆时并未就免责条款向锐兔运输公司履行了明确说明义务。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，关于车辆停运损失。本案事故发生后，豫Ｒ×××**（豫Ｒ×××**）“陕汽”牌重型半挂牵引车经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车的停运损失为40800元。经核实，涉案车辆自2018年11月30日至2019年1月8日因本案交通事故导致无法正常运输营业，确实存在营业损失，一审法院采信南阳众义达机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见支持豫Ｒ×××**（豫Ｒ×××**）“陕汽”牌重型半挂牵引车辆的停运损失符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，因大地保险深圳分公司在锐兔运输有限公司投保涉案车辆时并未就免责条款向锐兔运输公司履行明确说明义务，故大地保险深圳分公司应当承担涉案车辆的停运损失。关于施救费和运输费。本案交通事故发生在新疆，地处偏远，因无车，地处偏远致事故发生后涉案车辆长时间无法正常修理，本案的施救费和运输费系将涉案车辆由新疆运回河南唐河修理所支出的合理费用，原审判决大地保险深圳分公司承担施救费和运输费并无不当。关于9500元鉴定费。鉴定费9500元系豫Ｒ×××**（豫Ｒ×××**）陕汽牌重型半挂牵引车经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失和停运损失所支出的鉴定费。该费用系涉案车辆需要确定因本案交通事故造成的损失所支出的必要的鉴定费用，且原审判决采信了南阳众义达机动车鉴定评估有限公司认定的车辆停运损失，原审判决大地保险深圳分公司承担9500元鉴定费并无不当。关于大地保险深圳分公司二审时提交的申请重新鉴定支出的鉴定费8000元。申请重新鉴定系大地保险深圳分公司为了进一步核实涉案车辆的损失，减轻其保险责任，重新核实涉案车辆损失而支出的鉴定费用，且大地保险深圳分公司在原审时并未提交该鉴定费发票，该鉴定费用应由大地保险深圳分公司自行承担。综上，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3956元，由中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年十二月八日书记员  石雪娟