辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊，男，1963年4月2日出生，汉族，住址营口市站**。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市自然资源局(原营口市国土资源局)，住所地营口市站**辽河大街**。法定代表人：赵龙，该局局长。委托诉讼代理人：张勇，辽宁长弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，营口市不动产登记中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市不动产登记中心，住所地，住所地营口市渤海大街**iv>法定代表人：石晓华，该中心主任。委托诉讼代理人：张勇，辽宁长弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，该登记中心工作人员。高俊因诉营口市自然资源局(原营口市国土资源局)、营口市不动产登记中心（以下简称登记中心）更正房屋登记一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802行初45号行政判决及营口市中级人民法院(2018）辽08行终129号行政判决，向本院提出再审申请，本院于2019年9月29日作出（2018）辽行申1456号行政裁定，决定由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，再审申请人高俊及其委托诉讼代理边玉红，被申请人营口市自然资源局(原营口市国土资源局)和登记中心的委托诉讼代理人张勇、陈瑜参与了法庭询问，本案现已审理终结。一审法院查明：高俊名下的产权证号100068124,100068122,20061200429,20061200430四处房屋坐落于站前区靶场里20号。2017年8月31日，登记中心对四处房屋作出更正登记，房屋用途由商业依次更正为办公、工业、仓库、公用设施。其中，产权证号20061200429房屋面积由704.2㎡更正为683.2㎡，产权证号20061200430房屋面积由137.86㎡更正为74.42㎡。另查，高俊名下的上述四处房屋权属来源：1、产权证号100068124（房产档案号Z06300216060413）的房屋经法院拍卖取得，高俊于2002年11月申请转移登记，由原房产交易管理中心核发了产权证号为100023167、面积1192平方米、设计用途为办公的房屋所有权证。2005年3月，高俊申请变更登记，办理了产权证号为100068124、面积1192.6平方米、商业用途的房屋所有权证。2、产权证号为100068122（房产档案号Z09805322010114）的房屋经法院拍卖取得，高俊于2002年11月申请转移登记，由原房产交易管理中心核发了产权证号为100023169、面积732平方米、设计用途为工业的房屋所有权证。2005年3月，高俊申请变更登记，办理了产权证号为100068122、面积732平方米、商业用途的房屋所有权证。3、产权证号为20061200429（房产档案号Z03083509010112）的房屋经法院拍卖取得，高俊于2002年11月申请转移登记，由原房产交易管理中心核发了产权证号为100023170、面积683.2平方米、设计用途为仓库的房屋所有权证。2005年3月，高俊申请变更登记，办理了产权证号为100068123、面积683.2平方米、商业用途的房屋所有权证。2006年12月，高俊申请面积变更登记，办理了20061200429、面积704.2平方米、设计用途为商业的房屋所有权证。4、产权证号为20061200430（房产档案号Z03083609010112）的房屋经法院拍卖取得，高俊于2002年11月申请转移登记，由原房产交易管理中核发了产权证号为100023171、面积74.42平方米、设计用途为公用设施的房屋所有权证。2005年3月，高俊申请变更登记，办理了产权证号为100068120、面积74.42平方米、设计用途为设计用途为商业的房屋所有权证。2006年12月，高俊申请此房屋面积变更登记，办理了产权证号为20061200430、面积137.86平方米、设计用途为商业的房屋所有权证。再查，经原交易管理中心主任赵某授意，时任高俊案涉房屋审件小组的工作人员在明知上述房屋不符合相关规定情形下，为案涉房屋办理了变更用途和面积更正。一审法院认为：《辽宁省不动产登记办法》第四条规定：“省、市、县（含县级市、区，下同）国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督”。依据该办法规定，营口市国土资源局是现在我市不动产登记的职权机关，登记中心作为营口市国土资源局的内设机构，其作出的行政行为由营口市国土资源局承担诉讼责任。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款（三）项规定，不动产登记机构可以依职权更正登记，明确了不动产登记机构具有自行更正登记的职权依据。从不动产登记行政行为作为一种国家赋予的公权力行为的角度而言，物权登记机关应当尽到相应的物权登记真实性保障义务，登记制度要体现社会对不动产登记机关的社会信任度，不动产登记的行政行为必须具有使之信赖的能力和效力。结合本案而言，房屋的物权应符合相应的土地、规划等条件才能产生，同时也依此才能够确定房屋的性质，进而决定了房屋的价值。只有合法的物权才产生法律上的保护利益。登记机构不适当的行使权力将造成公共利益的损害，那么就必须规定不动产登记机构具有更正登记的职权。高俊认为营口市国土资源局、登记中心超越职权、滥用职权，其未提出相关的法律依据，故营口市国土资源局、登记中心具有更正登记的职权依据，本院予以确认。高俊2002年3月经法院生效裁定取得案涉四处房屋，房产档案记载：100023167号房照面积为1192.6平方米，用途办公;100023167号房照面积为732平方米，用途工业；1000231号房照面积683.2平方米，用途仓库；100023171号房照积74.42平方米，用途公用设施。高俊四处房屋已经物权登记，该物权不经法定事由不能变更。房屋登记制度中，对于不同种类土地上的房屋也相应的进行不同性质的房屋登记，也就是房地一体原则。房屋登记机关在收到当事人房屋变更登记申请时有权对不动产物权的原因关系即不动产物权变动行为进行审查，当然也包括房屋性质的物权变化原因进行审查。登记机构不仅要审查申请书等登记材料是否符合法律规定的形式要件，而且对于申请书所依据的事实关系也要加以形式上的审查。本案中，高俊在申请进行房屋性质变更登记时，并没有提供相应土地与规划的材料，登记机构在形式审查时就能发现不存在物权变动的原因，而当时房产交易中心办理审件的人员，已经因为此事受到了相应的处分，可以证明当时进行变更登记是违反相关法律规定的，系属错误登记。由于高俊申请的事项错误，登记机关没有尽到审查义务，进行了错误的变更登记，该行为是没有合法事实依据的，现登记机构发现错误，登记中心的自我纠错行为是合法的。高俊认为登记中心登记簿记载的事项、高俊申报的事项和高俊权属证书的事项完全一致，根本没有记载的事项错误的理由不成立，一审法院不予支持。不动产登记簿上记载的事项是物权的记载，其记载必须是来源于申请人提供的相关材料，而本案四处房屋已经在2002年11月办理物权登记，其变更登记仍是依据原登记材料发生房屋性质的变化，说明变更后的登记是没有事实依据的。高俊认为登记中心作出更正登记的理由（即高俊在没有土地使用权、没有提供规划建设及验收等手续、没有缴纳土地出让金、改变土地性质的情况下，给高俊核发商业用房是错误的）不属于不动产登记的事项，不符合更正登记的条件，高俊的诉讼理由是将不产登记的事实依据与不动产登记簿上记载的事项割裂进行论述，违背了常理，一审法院不予支持。综上所述，营口市国土资源局自行纠错，并无不当，一审法院予以确认。营口市国土资源局、登记中心答辩中依据《城市房屋权属管理办法》第二十三条、第二十五条、第三十六条作为被诉行政行为合法的法律依据，因《城市房屋权属管理办法》已被废止，一审法院予以指正。行政程序方面，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定，不动产登记机构应当对依职权更正登记行为进行公告，应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。本案中，不动产中心于2017年7月31日在其门户网站和报刊上对依职权更正登记行为作出了公告，公告日期截至2017年8月15日，而实际应截止8月21日，日期计算错误，但对当事人的权利不产生影响，一审法院予以指正。关于高俊指出送达回证上无本人签字的情况，应有行政机关两名工作人员签字并附情况说明，一审法院予以指正。关于高俊主张的更正登记应有听证程序，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回高俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由高俊负担。二审法院认定的事实与一审一致。二审法院认为：根据国土资源部办公厅下发《关于在地籍管理司加挂不动产登记局牌子的通知》、《不动产登记暂行条例》第六条、《辽宁省不动产登记办法》第四条之规定，营口市国土资源局是我市不动产登记的职权机关，登记中心依法作出的登记行为，其法律责任由营口市国土资源局承担。行政机关依法具有自行纠错的权力和责任，对其作出的行政行为，依法有权进行变更或撤销。因此，关于高俊对营口市国土资源局、登记中心提出的职权违法的上诉观点，缺乏法律依据，不予支持。本案所涉房屋所坐落的土地，按照原土地相关档案记载用途为工业（商服），土地使用权人为营口市公安局交通警察支队，取得方式为有偿划拨土地，使用费六万元人民币。高俊在拍卖取得地上房屋所有权后，对房屋坐落土地同时占有使用，但是土地使用权和土地性质并未发生改变。对于房屋产权登记的用途一项，因房、地不可分割、地不可分割的特殊性的用途非因合法事由不能随意加以改变。产权登记变更的房屋面积，缺乏相关审批材料，且当时为高俊办理变更登记的相关人员已因此事受到相应处分。因此，关于高俊提出的原变更登记不存在违法行为的上诉观点，不予支持。判决维持原判。高俊申请再审称：1、撤销营口市中级人民法院（2018）辽08行终129号行政判决及营口市站前区人民法院（2017)辽0802行初45号行政判决;2、撤销登记中心于2017年8月31日作出的更正登记的行政行为。3、案件受理费由两被申请人承担。事实和理由：1、一、二审法院对两被申请人更正登记的职权依据审定错误，违反了法定职权原则和“谁行为，谁被告”的行政诉讼规则。首先，被申请人无作出撤销登记职权。登记中心对登记簿错误记载的事项错误，有更正登记的职权依据，但法律、法规、规章没有规定其有撤销登记的职权依据。根据《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，收回权属证书或者公告作废。根据上述规定，两被申请人在没有司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件情况下，作出撤销登记的行政行为，是无职权依据的违法行为。其次，违反了“谁行为，谁被告”的行政诉讼原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”本案的被告应当是登记中心，虽然高俊一审中同意追加营口市国土资源局为被告，但不同意登记中心的责任归责于营口市国土资源局。第三，登记中心依据作废的《城市房屋权属管理办法》第二十三条、第二十五条、第三十六条作出撤销登记行为，应当认定无职权依据。第四，登记中心作出的撤销登记的行政行为，是严重超越职权的违法行政行为。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，不动产登记机构认为不动产登记簿记载的事项错误，才能起动更正登记的程序，但不是撤销登记程序，该规章没有撤销登记的法律规定。另外，该规章第八条第三款，对登记簿记载的事项错误有明确规定。高俊申请的事项，权属证书与登记簿记载的事项，完全一致，根本不存在所谓的记载的事项错误。2、原审认定事实不清，主要证据不足。高俊于2001年经法院拍卖程序，取得院墙内6000平方米土地上的四处房产及倒塌的原工厂的配套设施和厂房。高俊于2003年，向原市房产交易中心提出申请，原市房产交易中心给高俊核发了4个工业用房的权属证书。高俊的工业用房变更为商业用房有合法取得的事实证据。本案所涉及的土地，其原始档案记载为工业商业服务用地。高俊在生产经营中根据市场的需求，加大了资金投入，相继注册登记了高府大酒店，虫草养殖等商贸公司。为此，高俊按实际情况，向原市房产交易中心提出变更申请，原市房产交易中心经现场勘察、测绘，结合当时市政府房屋权属清查实施办法的政策，经原市审件领导小组的审核，为申请人颁发了商业用房的产权证书。高俊认为，原土地性质本来就是工业、商业服务性质，有偿划拨土地，所以也无需交纳土地出让金。根据地随房走的基本原则，由原工业用房变更为商业用房有客观的事实证据。高俊房屋变更登记时，所提供的申请材料，真实合法。不存在提供虚假材料，未隐瞒事实真相等欺诈行为。在申办时，按规定足额交纳了所有税费。关于一、二审判决中认定，原市房产交易中心工作人员的失误而导致登记错误，这个理由是不成立的。高俊出于对政府信赖的原则，如实申请，经合法程序审核批准的，上述所谓的理由与高俊无关。3、原一、二审判决严重违反法定程序。一、二审法院在对行政行为的程序认定上和庭审诉讼中及取证上均有严重违反法定程序的错误。首先，登记中心撤销公告违反法定程序。撤销公告，根据法规和规章的规定，公告期限不少于15个工作日。本案中，登记中心于2017年7月31日作出撤销公告。公告日期截止时间为2017年8月15日，而实际截止时间应为2017年8月21日，撤销公告时间缩短了6天，违反了撤销公告的程序性规定。其次，撤销登记的送达回执上无高俊签字，也无登记中心两名工作人员的签字并附有情况的说明，违反了行政送达程序的规定，应认定该行政行为无法律效力。第三，一、二审法院无视证据规则违法取证。根据行政诉讼法的规定，法院不能依职权调取证据来证明行政行为的合法性。一审法院将登记中心作出行政行为时未收集的证据作为定案的根据违反证据规则。4、一、二审法院适用法律不当，枉法裁判。营口市有关领导，为了少给高俊房屋征收补偿款，于2013年开始，就对高俊的房产进行彻底清查，继而动用各种力量和方式对高俊进行“谈话”，多次动用司法手段，撤销九个房产权属证书。2013年11月9日，营口市中级人民法院有关领导商定后，就以营口市房屋征收管理办公室为原告，以营口市住房和城乡建设委员会及营口市房产交易中心为共同被告，高俊为第三人而诉至法院。一、二审法院判决撤销了高俊的九个房屋权属证书。高俊提出再审申请，辽宁省高级人民法于2015年4月13日作出（2015）辽行监字第50号行政裁定，营口市中级法院根据辽宁省高级人民法院的生效裁定于2015年12月1日作出了(2015）营审行终再字第2号行政裁定，撤销了（2014）营行终字第11号行政判决及营口市站前区人民法院（2014）营站行初字第3号行政判决，驳回了营口市房屋征收管理办公室的起诉。一、二审法院不管生效裁判的既判力和羁束力的原则，在行政权力的干预下，放弃独立审判的原则，枉法裁判，严重地损害了人民法院的公信力及形象。营口市自然资源局及登记中心答辩称：坚持原一、二审的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：因政府机构改革，原营口市国土资源局的房屋权属登记职责已经并入新组建的营口市自然资源局。再查明：高俊的案涉房屋在征收范围内，2013年12月3日，营口市房屋征收管理办公室以营口市住房和城乡规划建设委员会、营口市房屋交易管理中心为被告、高俊为第三人提起撤销高俊的100068121,100068122,100068124，100068125，120061200422，20061200419，20061200429，20061200430号房屋权属登记之诉。营口市站前区人民法院于2014年1月15日作出（2014）营站行初字第00003号行政判决，撤销了上述8个房屋登记。高俊上诉，营口市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）营行终字第00011号行政判决，驳回高俊的上诉。高俊向本院申请再审，本院于2015年4月13日作出（2015）辽行监字第第00050号行政裁定，指令营口市中级人民法院再审。营口市中级人民法院于2015年月12月1日作出（2015）营审行终再字第00002号行政裁定，撤销营口市站前区人民法院（2014）营站行初字第00003号行政判决和营口市中级人民法院（2014）营行终字第00011号行政判决,驳回了营口市房屋征收管理办公室的起诉。本院认为：关于登记中心和营口市自然资源局的被告主体资格问题。《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起实施）第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《辽宁省不动产登记办法》第四条规定：“省、市、县（含县级市、区，下同）国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督”。依据上述规定，营口市自然资源局是营口市不动产登记的法定机关，登记中心作为营口市自然资源局的内设机构，其作出的撤销登记行为应由营口市自然资源局承担责任。营口市自然资源局是本案的适格被告，登记中心不具备本案被告主体资格。本院对高俊关于登记中心是本案适格被告的主张不予支持。关于案涉不动产更正登记行为的事实和法律依据问题。登记中心对高俊房屋产权进行更正登记的理由是：高俊的四处房屋在没有办理改变土地性质和面积变动所需的规划建设验收手续的情况下，核发产权证书错误。更正的法律依据是：《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》（1994年）第三十九条、《城市房屋权属登记管理办法》第二十三条（一）、（二）项、第二十五条（一）、（四）项、第三十六条。其中，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”《中华人民共和国城市房地产管理法》（1994年）第三十九条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”根据上述规定，建设单位改变土地用途及以划拨方式取得的土地使用权转让房地产时均应履行批准程序。本案中，高俊房屋项下土地的用途为工业（商服）用地，原始土地登记档案《土地登记审批表》中对用途的审查和批准建议一栏载明：“同意做工业、商服用地”，说明该宗土地既可以用于工业用途，也可以用于商服用房的建设。高俊的四处房屋原房屋产权证记载的用途分别为办公、工业、仓库、公用设施。高俊根据高府大酒店、虫草养殖商贸公司的生产经营需要，向交易中心提出房屋用途变更申请，既不存在改变原土地用途，也不属于房地产转让行为，无需履行上述法律规定的审批程序。交易中心为高俊办理房屋权属性质的变更登记，与上述法律规定并未冲突。而交易中心适用上述法律规定对高俊的四处房屋用途予以更正登记，属适用法律错误。关于产权证号20061200429、20061200430两处房屋的增加面积问题。高俊申请办理房屋面积变更登记时，根据《营口市城市房屋权属清查登记工作实施方案》中关于“在房屋权属清查登记工作中，历史遗留房屋无规划审批手续或手续不全的，以现状为准”的规定，交易中心根据高俊的申请，经现场勘察、测绘，结合实际情况及当时的政策，经原市审件领导小组的审核，为高俊办理面积变更登记，符合当时当地的政策。现因政府征收双方无法达成补偿协议，而通过登记中心采取更正房屋登记的方式，以达到减少补偿标的的目的，不符合诚信原则。另外，《城市房屋权属登记管理办法》已经于2015年3月1日《不动产登记暂行条例》实施之日起失效。根据实体从旧、程序从新的法律适用原则，登记中心于2017年8月31日作出案涉更正登记，仍然适用《城市房屋权属登记管理办法》的程序性规定，属于适用法律不当。且营口市自然资源局及登记中心提交的证据也不能证明高俊存在隐瞒真实情况、提交虚假材料等违法、违规的事实。关于违规办理变更登记的问题。本案中，营口市自然资源局及登记中心主张，时任交易中心主任赵孟超授意副主任陈素华等人在高俊申请材料不符合确权发证的情况下，为高俊办理变更用途、订正面积和初始登记违法，并提交了中共营口市纪律检查委员会关于对陈素华等人给予党内警告处分的决定，用以证明陈素华等人违规为高俊办理房屋权属变更登记。上述证据虽然能证明陈素华等人在为高俊办理房屋权属变更登记时存在违规行为，但该证据不足以直接导致高俊本案及另案的全部九个房产证均应予以更正和撤销的结果。高俊取得上述四个房产证的时间最晚为2006年12月，距离登记中心2017年8月31日作出被诉更正登记的时间已经过去将近11年，虽然其之前办理变更登记的手续及程序存在瑕疵，但根据当时适用的《中华人民共和国城市规划法》第四十条“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”的规定，未严重影响城市规划，尚可采取改正措施的建筑，可以责令限期改正，并处罚款。本案中，高俊持有的产权证号20061200429、20061200430两处房屋增加的面积与原房屋形成一体，并未有合法有效的证据证明其存在严重影响城市规划的情形，案涉房屋用于酒店、虫草养殖商贸公司经营已经十余载，因高俊未能与政府达成补偿协议，以陈素华等人存在违规行为而直接认定原变更登记错误，主要证据不足。关于撤销高俊房屋产权登记程序的合法性问题。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定：“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”本案，登记中心于2017年7月31日作出201701号《公告》，于2017年8月15日作出更正登记，因2017年7月31日至2017年8月15日之间有四个公休日，没有满足《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定的15个工作日条件。并且更正登记的送达回执上没有高俊本人签字，也无登记中心两名工作人员签字，违反了行政文书送达程序的相关规定，故更正登记程序存在瑕疵。综上，营口市自然资源局（登记中心）于2017年8月31日作出的编号201701不动产更正登记行为认定事实不清，适用法律错误，程序不当；原一、二审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二、第三项，第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2017）辽0802行初45号行政判决及营口市中级人民法院(2018）辽08行终129号行政判决；二、撤销营口市自然资源局（登记中心）于2017年8月31日作出的编号201701不动产更正登记行为。一、二审案件受理费各50元，由被申请人营口市自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十二月三十日法官助理李雪书记员孟慧附件：《城市房屋权属登记管理办法》第二十三条：有下列情形之一的，登记机关应当作出不予登记的决定：（一）属于违章建筑的；（二）属于临时建筑的；第二十五条：有下列情形之一的，登记机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的；（四）因登记机关的工作人员工作失误造成房屋权属登记不实的。第三十六条：以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获得房屋权属证书的，由登记机关收回其房屋权属证书或者公告其房屋权属证书作废，并可对当事人处以1千元以下罚款。涂改、伪造房屋权属证书的，其证书无效，登记机关可对当事人处以1千元以下罚款。非法印制房屋权属证书的，登记机关应当没收其非法印制的房屋权属证书，并可对当事人处以1万元以上3万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。