贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初423号 原告郑继江，男，汉族，1971年5月14日出生，贵州省正安县人，住遵义市红花岗区。 被告遵义市公安局红花岗分局，住所地：遵义市红花岗区解放路**。 统一社会信用代码：11520302009505654E。 法定代表人陈伦，局长。 被告遵义市红花岗区人民政府。。住所地：遵义市红花岗区海尔大道 组织机构代码：00950508-0。 法定代表人游劲松，区长。 委托代理人杨丹，贵州上善律师事务所律师。 原告郑继江不服被遵义市公安局红花岗分局作出的遵公（北）行罚决字〔2020〕2551号《行政处罚决定书》和遵义市红花岗区人民政府行作出的红府行复决〔2020〕34号《行政复议决定书》一案，本院于2020年11月5日受理后，依法向二被告送达应诉通知书及起诉状副本等有关法定手续，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告郑继江诉称，（1）执法人员没有依法办事。2020年6月30日18时左右，我孩子郑浩驾驶车辆在红花岗区长征镇东联线鸿光一品小区进口大约30米处，郑浩打电话告诉我，说不知道是什么原因，车子进不了小区。当时，我在家里看电视，接电话后我关掉电视来到小区进出口处，见物业安保人员在花杆处不准车进小区，造成东联线堵车，我拿着扳手把花杆上的螺丝下了看是否把花杆撑起，如能把花杆撑起不会在那么堵车了，结果不得行。于是就把车停在花杆处。该花杆处距离东联线主干线30米左右,距离小区地下车库230米左右。接着，我去小区出口处了解情况，有人说是没有交停车费的，车牌号被小区物业拉黑了。物管已经报了警，可能警察在来的路上，几分钟后，我接到红花岗区长征派出所电话叫移车，我来到进出口处移车，看到一名警察和一名物管人员在消防通道设花杆处。警察问我交停车费没有，我说没有，警察叫我要么马上交停车费，要么把车移开。我当时没有带钱，后面有车赌起，无法移车，警察叫我打欠条，我打了欠条交给了物管人员。这时，旁边很多业主反映，关键是物业的占用业主的道路进行收费不合理，又不合法，大家不交停车费是有原因的，开发商2018年5月30日前就给我们办房产证，自今未办，你们警察强制要求大家交停车费合理合法吗？物管人员接到我打的欠条后把条子撕掉了，警察就减一、二、三叫我移车，我前有花杆不准进，后有车不让，接着就有两个警察把我强制拉我上了警车。警察的强制行为引起该小区业主们的不满，要抓就应该把物管的一起抓走，物业的把花杆设在消防通道上，长征派出所多次出警，不但不向有关单位反应，还帮助物业的收费。业主们认为警察的做法没有依法办事，后引发了庞柳琴、庞德琴、张太胜等人被拘留的不良事件。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十六条“不能强迫他人提供服务或强迫他人接受服务”之规定，鸿光一品小区所谓的物管公司是谁安排进该小区的，业主们不知道，他们究竟提供些什么服务，垃圾到处都可见，要收停车费又没有通过电话和书面通知业主，这个地方是公共通道不是地下车库，严重影响了业主的正常生活。他们强制收取业主费用不合法。 （2）执法人员值班期间打游戏，不顾老百姓的生死。2020年6月30日晚上，郑继江、庞柳琴、张太胜、庞德琴等人在长征镇派出所办公室内等候处理意见，由于郑继江、庞柳琴身体状况不好，拉肚子要求解大便，但工作人员说再等20分钟，但工作人员没有说明等候的原因。如果值班人员有重要的事情耽误，我们可以理解，但值班人员在手机上打游戏，声音开得很大。我们几个人在室内关起都戴着手铐，扣子都不给解开，我们要求松一下，值班人员说没得钥匙。工作期间做与工作无关的事情，严重违反了工作纪律，败坏了社会风气。 （3）执法人员乱施刑罚，知法犯法。2020年7月1日，民警王泽波在审问我（郑继江）之前，打电话与我儿子郑浩，并叫郑浩把6月30日的经过说一下。郑浩到长征镇派出所把事情经过说完并作了笔录，但民警不让其回家，等我们几个全部作笔录后送往拘留所后才放郑浩回家。在作笔录时，民警王泽波威胁我说，叫我好好“配合”，不然我的儿子一样受牵连。如果是前几年，可叫交警给你把车扣留。民警把笔录打印出来拿给我看，要求签字按手印，我看到笔录的部分内容不符合事实，我就不签字。民警再次威胁，如果我不配合，他们就把我的儿子一样关进去，所以，我只好答应民警写的条件上签字，最后签上“不上诉、不申辩”的字。希望人民法院调取2020年6月30日至7月1日长征派出所办公室民警的工作视频，深入调查后给我一个合理合法的解释，并对辖区警察队伍的工作作风开展整治，树立好形象。 综上所述，红花岗公安分局的拘留不合法，应当予以撤销，我于2020年7月20日向红花岗区人民政府提起行政复议，红花岗区人民政府作出维持行政复议决定。我不服，故提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的遵公（北）行罚决字〔2020〕2551号《行政处罚决定书》和遵义市红花岗区人民政府行作出的红府行复决〔2020〕34号《行政复议决定书》。 被告遵义市公安局红花岗分局辩称，（1）违法事实清楚。2020年6月17日，红花岗区东联线鸿光一品小区物业承包公司贵州华宇物业有限公司（该小区又称红花岗区长征街道坪丰村城，东华府）向业主公告小区停车场收费事宜，要求小区业主立即办理停车手续。原告郑继江家因购买的商品房未办理到房产证等手续，对房开公司不满未办理相关停车手续。2020年6月30日18时许，原告郑继江儿子郑浩驾驶贵Ｃ×××××号小货车欲进停车场，因未办理进出手续，停车场进口电子感应不能扫描到该车牌，花杆不能打开，车辆不能进入停车场，郑浩将车退出停车场入口给原告打电话陈述车不能进停车场，原告从家中来到现场，与郑浩一起将贵Ｃ×××××号小货车再次开到停车场入口，与保安人员交涉未果并手动抬花杆无果后就直接将其车辆停放在停车场入口处后离开，致使数十名业主的车辆长达2小时无法进入停车场，车辆堵塞至东联线上主干道上，影响了东联线交通秩序，严重扰乱了城东华府停车场的秩序。 （2）处罚依据充分及适用法律准确。认定原告违法的事实有：报案材料、报案人的陈述、证人证言、现场笔录、现场监控视频、到案经过及原告的陈述。综上所述，原告故意将车辆停放于停车场入口处，造成了其他车辆不能进入停车场，严重扰乱了红花岗区东联线鸿光一品小区停车场的秩序，并造成严重后果。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项之规定，我局依法收集证据进行行政处罚告知后，依法对原告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定。作出行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，请依法予以维持。 被告遵义市红花岗区人民政府辩称，原告郑继江扰乱公共场所秩序的违法行为，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被告遵义市公安局红花岗区分局对其处罚决定正确、适当。2020年6月30日19时左右，原告郑继江之子郑浩驾驶的车牌为贵Ｃ×××××的白色小货车因未缴纳停车费而未能进入其居住的红花岗区东联线鸿光一品小区停车场。郑继江心生不满，便指使郑浩将车辆停在停车场入口处，郑继江甚至用工具撬动花杆，欲强行进入小区停车场，但最终未能成功。因郑继江未听保安的劝阻，车辆一直滞留在停车场入口处，堵塞其他车辆进入小区，导致小区停车场门口及东联线交通拥堵约两至三个小时。遵义市公安局红花岗区分局接到110指挥中心指令，长征派出所民警王泽波、田茂佳到场出警，要求原告将车辆驶离现场，原告不听劝阻，因原告有扰乱公共场所秩序的嫌疑，办案民警口头传唤原告到派出所进行调查，案外人庞柳琴、庞德琴、张胜阻碍民警执法，民警随后将其全部口头传唤至派出所进行询问和调查。被告遵义市公安局红花岗分局对原告进行询问调查后，认为原告的行为触犯了《中华人民共和国治管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他共场所秩序的”。遂被告遵义市公安局红花岗分局于2020年7月1日作出了遵公（北）行罚决字〔2020〕2551号《行政处罚定书》，对郑继江处十日拘留，并处五百元罚款。原告郑继江扰乱公共场所秩序的违法行为，促使案外人庞柳琴、庞德琴、张太胜阻碍人民警察执行职务的违行为，案外人庞柳琴、庞德琴、张太胜触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之定，被告遵义市公安局红花岗区分局已对案外人庞柳琴、德琴、张太胜已进行另案处理。 （2）本府作出的红府行复决〔2020〕34号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法予以维持，不应当予以撤销。原告不服被告遵义市公安局红花岗区分局作出的行政处罚决定，于2020年7月20日请求撤销该决定，并请求赔偿其经济损失。经依法审查认为，原告因对物业收费不满，未缴纳停车费，导致无法正常进入小区停车场，便将车辆停在停车场入口处，导致小区车辆不能进入，造成东联线交通拥堵。遵义市公安局红花岗分局执法过程中，原告不听劝阻，存在扰乱公共秩序的违法行为，遵义市公安局红花岗分局理应对原告依法进行行政处罚。遵义市公安局红花岗分局的处罚程序合法，不存在乱施处罚的行为。遵义市公安局红花岗分局作出行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 （3）行政机关已对住宅小区车位、车库管理进行了明文通告，贵州华宇物业服务有限公司按通告进行通知和收费，原告郑继江应当遵守规定。原告郑继江与房开企业、物业公司的纠纷，应当通过合法程序进行解决，不应当扰乱公共场所秩序。 综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。 经审查查明，2020年7月1日，被告遵义市公安局红花岗分局对原告郑继江违反治安管理处罚法的行为作出遵公（北）行罚决字〔2020〕2551号《行政处罚定书》，决定对郑继江行政拘留十日，并处罚款500.00元。对此，原告郑继江不服，向被告遵义市红花岗区人民政府申请行政复议。被告遵义市红花岗区人民政府于2020年7月23日受理后依法审查，于9月19日作出红府行复决〔2020〕34号《行政复议决定书》，维持遵义市公安局红花岗分局作出遵公（北）行罚决字〔2020〕2551号《行政处罚定书》。该《行政复议决定书》于9月25日向原告郑继江送达，该《行政复议决定书》明确载明“如不服本行政复议决定，可在收到本行政复议决定书之日起15日内向人民法院起诉”。10月19日（第一次，起诉状日期）原告郑继江向本院提起诉讼，因起诉状内容欠缺，原告郑继江撤回起诉并经本院依法裁定准许后，2020年11月5日原告郑继江再次向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告郑继江于2020年9月25日收到被告遵义市红花岗区人民政府作出的红府行复决〔2020〕34号《行政复议决定书》，该行政复议决定书明确载明“如不服本行政复议决定，可在收到本行政复议决定书之日起15日内向人民法院起诉”。故原告郑继江依法应当在2020年10月10日前向人民法院提起诉讼。但原告于2020年10月19日（第一次提起诉讼时间）才提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告郑继江提起诉讼（第一次提起诉讼时间）已经超过法定起诉期限。且原告没有提供行政诉讼法第四十八条规定扣除或者延长起诉期限的有关证据。行政诉讼起诉期限是提起行政诉讼的法定有效期限，是程序性的规定，不能中止、中断，超过起诉期限，就丧失对该行政行为提起诉讼的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第﹙二﹚项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉︰﹙二﹚超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。和第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告郑继江的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告郑继江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  张道金 人民陪审员  杨先伦 二〇二〇年十二月七日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬