河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9932号 上诉人（原审原告）：李亚雄，男，1968年9月8日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北拓鑫房地产开发有限公司，住所地辛集市迎宾路西市府大街北侧。 法定代表人：魏朝广，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：石家庄天安百合房地产开发有限公司，住所地辛集市市府街与朝阳路交叉口东北角清河湾写字楼**。。 法定代表人：苑进喜。 被上诉人（原审被告）：赵计君，男，1964年4月15日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：赵双水，男，1957年9月4日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：赵庆增，男，1937年2月16日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：赵计习，男，1966年9月16日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：王银礼，男，1954年12月16日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：赵水旺，男，1956年1月16日出生，汉族，住辛集市。 上诉人李亚雄因与被上诉人赵计君、石家庄天安百合房地产开发有限公司（以下简称天安百合）、赵计习、赵双水、赵水旺、王银礼、河北拓鑫房地产开发有限公司（以下简称河北拓鑫）、赵庆增租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李亚雄上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由： 一、一审法院认定案件事实不清。一审期间，上诉人提交了关于租赁场地栽种树木的大量证据。所载种的树苗于2014年3月31日采购于王荣敏，分别为刺槐苗500棵，白赌苗4800棵，向王荣敏支付购苗款8600元，王荣敏当日向我方出具了收据，这是树苗采购的事实。 购买树苗后，我方雇佣田树轻带领雇工陆续在租赁的场地上种植所购买的树苗。一审时，我方提供了施工人田树轻支取工钱的收据，洋细记载了施工的时间、雇工工作天数、工资支取标准等记工信息，均系当时留存下来的真实支款凭证，能够客观反映当时的树苗裁种情况。同时，当年参与种树的人员裴占胜、田树轻均到庭参加庭审，接收法庭的询问，充分陈述了当年购买树苗并安排人员裁种的详细过程。 结合一审上诉人提交的现场树木照片，综合以上证据，能够充分证明上诉人当年在租赁场地裁种树木的事实。所以，一审法院未认定地上裁种树木的事实实属认定案件事实不清。 二、各被上诉人应当共同承担对上诉人地上附着物的赔偿义务。 石家庄天安百合房地产开发有限公司与河北拓鑫房地产开发有限公司联合开发涉案土地楼盘，其取得涉案土地使用权虽系竞标所得，取得的也仅仅是土地使用权，不包括地上附着物。。地上树木的权利人系上诉人一方现租赁的土地已经灭失，，地上树木也随即火失被上诉人六家土地出租方以及两家地产开发公司系涉案土地先后顺序上的权利人涉案土地上裁种的树木在被上诉人土地权利交接期间损毁灭失，私自处分他人财产且不通知真正的地上树木权利人，造成上诉人财产损失。 根据《物权法》第三十七条的规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因此，上诉人有权向各被上诉人主张物之火失的物权损害赔偿权利。 综上所述，一审判决认定事实不清，上诉人请撤销河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初942号民事判决，发回重审或依法改判。 李亚雄向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君签订的土地租赁合同。2、判令被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君退还原告租金共计48174元。3、判令各被告赔偿原告地上种植物损失15万元（暂定）4、案件受理费等由被告负担。 一审法院认定事实：2012年5月15日，原告李亚雄与被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君分别签订土地《租地合同》租赁土地共计8.029亩（其中赵庆增1.189亩、赵计习0.82亩、赵双水1.96亩、王银礼1亩、赵水旺1.74亩、赵计君1.32亩）,租期20年（自2012年5月12日至2032年5月15日）,约定每亩地每年租金2000元，合同签订后预付前十年租金及地表植被一次性赔偿款，并于当日给付。原告诉称，租地后，原告对土地进行了平整规划，并裁种了刘槐、白结等树木，付出了大量心血。 2018年7月24日被告河北拓鑫房地产开发有限公司在辛集市国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，按照法定的程序竞得编号2017-056号地块的国有建设用地使用权，成交价9740万元，并由辛集市国土资源局作为交地方将土地于2018年8月31日交付给河北拓鑫房地产开发有限公司。其中包含涉案的8.029亩土地。 以上事实有原告提供的与被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君分别签订的《租地合同》以及以上六被告从原告处支取地表植被赔偿款、十年地租款的收条，河北拓鑫房地产开发有限公司的民事答辩状、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书、国有建设用地交地确认书，石家庄天安百合房地产开发有限公司的情况说明等证据和庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，本案原告李亚雄与被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君分别签订土地《租地合同》租期20年，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成租赁合同关系，合同签订后，李亚雄按约定预付了被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君前十年的租金，并给付了六被告地表植被赔偿款。2018年7月被告河北拓鑫房地产开发有限公司在辛集市国土资源局举办的建设用地使用权挂牌出让活动中，按照法定的程序竞得编号2017-056号地块的国有建设用地使用权（其中包括涉案土地）,成交价9740万元，并由辛集市国土资源局作为交地方将土地于2018年8月31日交付给被告河北拓鑫房地产开发有限公司。原告李亚雄以租赁土地已灭失，请求解除合同退还2012年5月至2022年5月的租金并且赔偿地上种植物损失，由于涉案土地在国有建设用地使用权出让活动中已出让，双方签订的租地合同已无法继续履行，事实上已解除。原告要求被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君返还2019年5月至2022年5月租金合理合法，依法应予支持，具体数额为赵庆增1.189亩X2000元/年/亩义3年=7134元、赵计习0.82亩4920元、赵双水1.96亩11760元、王银礼1亩6000元、赵水旺1.74亩10440元、赵计君1.32亩7920元。 对于原告要求被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君赔偿地上种植物损失15万元，因原告提交书证、证人证词均不能明确证实地上种植的树木的树种及棵树，因此其损失没有事实依据，其主张本院不予采信。 被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君、被告河北拓鑫房地产开发有限公司、被告石家庄天安百合房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李亚雄与被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君签订的租地合同于2018年8月31日实际解除。 二、被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君于本判决生效后五日内分别返还原告李亚雄租金7134元、4920元、11760元、6000元、10440元、7920元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.0元，由被告赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君共同负担410元，原告负担1240元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人不能证实系被上诉人赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君造成其地上种植物损失，其要求赵庆增、赵计习、赵双水、王银礼、赵水旺、赵计君赔偿地上种植物损失，没有依据。且其不能提供证据证实地上种植物的损失情况。 另，河北拓鑫是按照法定的程序竞得包括涉案土地在内的土地使用权，并由辛集市国土资源局作为交地方将土地交付给河北拓鑫，河北拓鑫系合法取得土地使用权。上诉人没有提供证据证实系河北拓鑫及天安百合毁损了地上附着物，上诉人主张河北拓鑫和天安百合赔偿其地上附着物损失，没有证据支持。 综上所述，李亚雄的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,132元，由上诉人李亚雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十二月七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王泽毅