天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8132号原告：陈某1，男，2012年11月8日出生，汉族，小学学生，住天津市和平区。法定代理人：陈某2（系原告陈某1之父），男，1983年5月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津机器人教育咨询有限公司，住所地天津市和平区南京路**河川大厦第****。统一社会信用代码91120101073107706N法定代表人：曹刚，该公司执行董事。被告：大连博佳教育科技有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市中山区人民路****北侧用代码91210202687068561A法定代表人：李**，该公司总经理。被告：彩悦城（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**乐园道**文化中心阳光乐园**码911201035961046192法定代表人：潘明昆，该公司执行董事。原告陈某1与被告天津机器人教育咨询有限公司（以下简称机器人公司）、大连博佳教育科技有限公司（以下简称博佳公司）、彩悦城（天津）物业服务有限公司（以下简称彩悦城物业）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2到庭参加诉讼，被告机器人公司、博佳公司、彩悦城物业，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间合同予以解除；2.退回全部课程的课时费6308元;3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月18日，在博佳机器人俱乐部（彩悦城三楼店铺）报名课程。缴纳费用6308元，至今尚未开课，未曾上过课程。在缴费时，原告法定代理人和前台提出要一份签订的合同、开具课程发票，但该机构还是不予提供，仅提供一份收据（有加盖财务章）。2020年6月9日晚间，原告突然看到天津市主流媒体每日新报官方公众号推送的关于该机构突然停业的信息，电话联系了当时负责报名的博佳机器人彩悦城店店长陈老师，确认了该培训机构于6月4日已停止运营的事实。由于该门店自开业起从未建立家长群或班级群，家长们无法第一时间收到通知，陆续于停业事发日至2020年7月初，逐渐建立起维权群并入群确认信息，部分家长联系到彩悦城管理部门核实，也确认该机构已经停止运营，且无法联系上被告机器人公司，无法办理学费退费事宜。被告机器人公司已收取课程费用，且所取费用必须用于学员教学，不可挪作他用。被告机器人公司作为被告博佳公司的加盟商，被告博佳公司未对被告机器人公司起到监管作用，请求连带偿还。被告彩悦城物业为被告机器人公司提供商铺租赁、物业管理，依据消费者权益保护法规定，故被告彩悦城物业为本案共同被告。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告机器人公司未作答辩。被告博佳公司提交书面答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：1.被告博佳公司与原告之间没有任何合同关系，也没有向其收取任何款项，也未向原告提供过任何教育培训服务；2.原告与被告机器人公司存在教育培训合同，该分公司应当承担法律责任。故原告仅应当向被告机器人公司主张权利。被告彩悦城物业提交书面答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：1.被告彩悦城物业与原告之间不存在任何合同关系，原告无权向其要求赔偿损失；2.被告彩悦城物业为一家从事物业服务的公司，未与被告机器人公司签订租赁合同，故原告不能依据消费者权益保护法向其主张权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据均真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告机器人公司、博佳公司、彩悦城物业均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，原告刷卡支付被告机器人公司学费6308元，用于购买该公司的50课时的教育培训服务。双方未订立书面合同。被告机器人公司向原告出具《博佳机器人俱乐部收款收据》（加盖印章），载明学习校区为天津彩悦城校区，交费内容为“新报一年平日班”。该课程尚未开课。2020年6月4日，被告机器人公司停止营业。本院归纳本案争议焦点，第一，原告是否有权要求解除合同并要求返还课时费；第二，被告博佳公司、彩悦城物业是否应当承担相应责任。本院分别评判如下：第一，原告有权行使法定解除权，解除其与被告机器人公司之间的教育培训合同，并要求被告机器人公司返还课时费。1.关于合同相对人，应当认定案涉教育培训合同相对人为被告机器人公司。原告向被告机器人公司支付了课时费，履行了主要义务，在没有相反证据足以推翻情形下，应当认定接受履行的主体为合同相对方，即被告机器人公司为案涉教育培训合同的相对人。2.原告有权依照合同法第九十四条第二项的规定，解除教育培训合同。被告机器人公司在未与原告沟通的情形下，径行停止营业，不再向原告提供教育培训服务，应当视为以其自己的行为表明不履行主要债务，原告可以依照上述规定行使法定解除权。3.合同解除后，尚未履行的，终止履行。因原告所报课程尚未开课，原告有权要求被告机器人公司退还全部课时费6308元。第二，被告博佳公司、彩悦城物业无需承担责任。1.原告与被告博佳公司之间不存在合同关系，其要求被告博佳公司承担法律责任，必须有明确的法律依据，但原告未能明确其法律依据，对其要求被告博佳公司承担责任的主张，不予支持。2.原告与被告彩悦城物业之间亦不存在合同关系的情形下，其主张依照消费者权益保护法第四十三条的规定，要求彩悦城物业承担责任，不予支持。因该规定所指“租赁柜台”，并非单指出租场地，而是针对租赁柜台的经营者往往不标示自己真实名称或标记，而是使用出租者的名称标记销售商品或提供服务，或者不使用任何名称或标记，使消费者误认为是出租者提供的商品或服务而决定购买或接受，致使消费者受到损害而难以求偿的情形。被告机器人公司场地规模较大，有独立的门面和装修，且并非临时的摊位，而属于较为固定的经营场所，不会使消费者对提供服务的主体产生任何误导。故本案并非消费者权益保护法第四十三条规定的租赁柜台的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈某1与被告天津机器人教育咨询有限公司的教育培训合同；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津机器人教育咨询有限公司返还原告陈某1课时费6308元；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津机器人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈刚审 判 员  张辉人民陪审员  贾英二〇二〇年十二月二十八日法官助理高歌书记员闻秋杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。