四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3560号 原告：蒋万良，男，汉族，1962年8月23日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市游仙区魏城镇人民政府，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇正兴街**。 法定代表人：陈洁。 委托诉讼代理人：陈霄，男，汉族，1980年10月11日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区魏城镇飞龙村村民委员会，住，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇飞龙村/div> 法定代表人：何涛。 被告：绵阳市游仙区魏城镇永乐村村民委员会，住，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇永乐村/div> 法定代表人：孙宗礼。 第三人：四川省科贸建筑工程有限公司，住，住所地：四川省泸县玄滩镇嘉州大道**川信花园4-11-4-1/div> 法定代表人：郑欣雨。 原告蒋万良与被告绵阳市游仙区魏城镇人民政府、被告游仙区魏城镇飞龙村村民委员会、被告游仙区魏城镇永乐村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋万良及其委托诉讼代理人邱成培，被告魏城镇人民政府委托诉讼代理人陈霄，被告魏城镇飞龙村村民委员负责人何涛，被告魏城镇永乐村村民委员会负责人孙宗礼到庭参加诉讼，第三人四川省科贸建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋万良向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告公路工程欠款45.023万元，并自2017年2月14日起承担资金利息（7.2%每年）至付清时止；2.判令被告承担违约金25.3万元，赔偿损失36750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月15日、2011年2月28日，原告以第三人名义与原东宣乡新合村、永乐村签订《村道工程承包合同》、《乡村公路建筑施工合同》，承建第二、第三被告（原游仙区东宣乡新合村、永乐村）村村通公路，约定工程款由上级（原游仙区东宣乡人民政府）依据交财发【2004】285号在村道公路建设助资金（专项资金）中支付。2011年底前工程完工交付使用后，2013年3月23日，原告与第三人解除挂靠关系，约定由原告以实际施工人身份与被告结算并领取工程款。2014年12月23日，原告与被告经核对原付款单位游仙区东宣乡人民政府付款情况后，第二、第三被告分别向原告出具欠条，载明新合村欠付原告工程款59.923万元，永乐村欠付原告工程款32万元。原告因承建涉案公路工程，欠付罗先亮水泥货款181000元，原告多方筹集，仍未全部清偿，2018年1月23日被人民法院判令清偿货款138000元，并自2017年2月14日起承担资金利息，承担诉讼费2750元。经原告催收，2018年2月14日第三被告仅支付3000元。2019年10月18日，原告因无法履行（2018）川0781民初47号民事判决书确定的给付义务，被司法拘留15日。2019年12月四川省人民政府批准，撤销绵阳市游仙区东宣乡人民政府，合并至绵阳市游仙区魏城镇人民政府，原绵阳市游仙区东宣乡新合村、永乐村更名为绵阳市游仙区魏城镇飞龙村、永乐村。嗣后，被告以行政隶属关系变更为由相互推诿至今。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所诉。 被告绵阳市游仙区魏城镇人民政府辩称，村道的合同签订方是村委会，村道的建设主体是村委会，欠条也是村委会打的，欠款应由村委会承担。政府向原告支付的钱实际上是村上的资金（资金是下的村上的帐）。因为原来是东宣乡政府处理，合乡并镇之后当时确定的专项资金是多少、村上自筹资金是多少也不清楚了。原告因没有收到工程款尾款涉诉产生的损失，与本案无关。 被告游仙区魏城镇飞龙村村民委员会辩称，修路和欠款属实，我们自筹的资金我们已经支付了，政府是不是给清了我们不清楚。签订欠条后支付了80000元，50000元是政府直接拨的，30000元是政府转到村上，村上给原告的。另外，当时政府开会要修路，找的原告，也给我们说的很清楚，村上只负担自筹部分，其余政府负责，村民自筹是每人300元，885个人，钱都是筹集够了的，也支付给了原告。永乐村说给超了是不可能的，结算后原告从来没有找村上要过钱，算账也是政府组织算的，喊村上打的条子，原告每年都找政府要钱，镇上也每年都在拨钱，只有最后一笔30000元是政府转给我们喊我们支付给原告。 被告游仙区魏城镇永乐村村民委员会辩称，永乐村的工程款已经给清了，实际向原告转账389000元，而且还超付了。修路当时是政府下达的任务，当时说好了村上每个人凑集300元，其余政府负责，村上三百多人的钱都是凑集够了的，也支付给了原告。 审理查明：2010年3月15日，绵阳市东宣乡新合村村民委员会作为发包方、甲方，蒋万良作为承包方、乙方，共同签订《东宣乡新合村村道工程承包合同》一份，约定新合村村委会将新合村村道混凝土路面工程发包给蒋万良承建，资金来源为：1.村道公路建设补助资金。2.新农村集中安置点材料支付（按市场价折算，有多少算多少）。3.群众“一事一议”的办法筹资。工程承包价格为35万元/公里。付款方式为道路修建竣工后经上级主管部门验收合格后由甲方支付总工程款。甲方在乙方总工程款中按3%收取质量保证金，保证金在工程竣工后一年内无任何质量问题的情况下退还乙方。甲方需在乙方泥结石路基完成后，首次付给乙方工程款16万元。其余工程款除质量保证金外的部分，经上级主管部门验收合格后上级专项资金中支付，若专项资金解决工程款不足，则由甲方于2010年12月底前付清。合同尾部“乙方签字”部分加盖了四川省科贸建筑工程有限公司印证，蒋万良在法人代表处签字。2011年2月28日，游仙区东宣乡永乐村村民委员会作为发包方、甲方，四川省科贸建筑工程有限公司作为承包方、乙方，共同签订《乡村公路建筑施工合同》一份，约定东宣乡永乐村将该村约2.5公里的村道发包给四川省科贸建筑工程有限公司承建，单价每公里40万元，工期3个月。验收合格后按以下原则付款：1.基础路面完成后付款25万元；2.混凝土路面浇筑完成后工程量50%后再付10万元；3.混泥路面浇筑工程全部完成时再付10万元；其余款项当年底前全部付清。原告蒋万良作为四川省科贸建筑工程有限公司法定代表人在该份合同上签字。 2013年3月23日，四川省科贸建筑工程有限公司与蒋万良签订协议一份，约定有关东宣乡新合村、永乐村村村通公路修建的工程质保维修、工程款结算、收款均由蒋万良自己进行，科贸公司不再参与，解除挂靠。 2014年12月23日经核算，东宣乡新合村村民委员会于同日出具欠条一份，载明：今欠到蒋万良承包东宣乡新合村村村通公路工程款59.923万元，大写：伍拾玖万玖仟贰佰叁拾圆整。东宣乡永乐村村民委员会于同日出具欠条一份，载明：今欠到蒋万良承包东宣乡永乐村村村通公路工程款32万元，大写叁拾贰万圆整。新合村与永乐村确认，出具欠条后，新合村村民委员会支付原告工程款80000元（其中50000元系东宣乡人民政府支付给原告，另外30000元系新合村村民委员会支付给原告），永乐村村民委员会支付原告工程款389000元（由东宣乡人民政府以村道工程名义支付给原告）。原告对于付款金额无异议，但称389000元中有359000元是政府直接拨付的，没有区分是哪个村的道路，另外有30000元是永乐村直接付给原告的。 关于修建村道的资金来源，经询问，原告、被告魏城镇飞龙村、魏城镇永乐村称部分资金村民自筹，其余资金由政府出资，每个村民300元，自筹部分已支付给原告。被告魏城镇飞龙村、魏城镇永乐村称当时镇上和村上开了会确定了资金分担的问题，会议记录村上没有。被告魏城镇政府称是否开了会不清楚。本院要求被告魏城镇人民政府在5个工作日内就当时是否形成会议决议以及通过政府拨付的款项中是否包含了专项资金向本院提供核查情况，被告魏城镇人民政府在指定期间内未予回复。 原告因修建案涉村道购买水泥未全额支付货款被出卖方诉至江油市人民法院，江油市人民法院判决原告向出卖方支付货款及利息，并承担诉讼费用、保全费用。后因原告未履行前述判决，江油市人民法院对原告予以司法拘留十五日。 另查明，2019年12月经四川省人民政府批准，撤销绵阳市游仙区东宣乡人民政府，合并至绵阳市游仙区魏城镇人民政府，原绵阳市游仙区东宣乡新合村、永乐村更名为绵阳市游仙区魏城镇飞龙村、永乐村。 以上事实，有各当事人提交的当事人主体身份信息、承包合同、施工合同、欠条等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 本案中原告借用四川省科贸建筑工程有限公司名义与被告魏城镇飞龙村(原东宣乡新合村)、永乐村（原东宣乡永乐村）签订建筑施工合同，系案涉道路工程的实际施工人。2013年3月23日原告与科贸公司解除挂靠关系，后期结算事宜由其本人与飞龙村、永乐村办理，飞龙村、永乐村所出具的欠条亦是针对原告本人。原告与飞龙村、永乐村签订的建设施工合同虽因原告不具备资质而无效，但作为实际施工人，在施工项目验收合格后仍有权按约定结算金额主张工程价款。 村民委员会作为村道建设单位对外发包村道建设工程并不违反法律规定，本案中，永乐村村委会、飞龙村村委会以发包人名义对外发包工程，施工完毕后与施工方进行结算且出具欠条，原告主张由永乐村、飞龙村履行欠付工程款支付义务，应予支持。东宣乡人民政府虽多次向原告支付工程款项，但其并非案涉合同主体，亦非案涉工程建设单位，支付款项的行为更多的体现为对辖区村级自治组织的财务监管需要。同时，即便案涉工程建设来源包括了专项资金或补助资金，亦需要由建设单位即飞龙村村委会和永乐村村委会进行申报获批，并不能当然的将专项资金或补助资金的支付主体认定为乡镇级人民政府，原告主张由被告魏城镇人民政府（包含原东宣乡人民政府）履行工程款项支付义务，无事实及法律依据，本院不予支持。 根据结算凭证（欠条）载明金额及庭审自认情况，永乐村村道工程款已支付完毕，飞龙村（原新合村）村道工程尚有450230元工程款未支付。通过东宣乡人民政府向原告支付的款项中，超出永乐村村委会应支付的部分，应视为支付飞龙村（原新合村）村道工程款项。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张自2017年2月14日起按年利率7.2%计算未付工程款资金利息，部分应予支持。 案涉施工合同因主体资质欠缺而无效，违约条款亦自始无效，对原告主张的违约金请求，本院不予支持。原告主张的因另案（因修建案涉村道购买水泥未全额支付货款致讼）产生的诉讼费、保全费、资金利息等损失并非本案争议工程价款的直接经济损失，本院不予支持。 综上，判决如下： 一、被告游仙区魏城镇飞龙村村民委员会在本判决生效后20日内支付原告蒋万良工程价款450230元，并支付资金利息。利息计算方法为：并自2017年2月14日起以欠付工程款本金450230元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率计算利息至工程款付清时止。 二、驳回原告蒋万良的其他诉讼请求。 本案减半征收诉讼费4302元，由原告蒋万良承担302元，被告游仙区魏城镇飞龙村村民委员会承担4000元（被告游仙区魏城镇飞龙村村民委员会对其应承担的部分限本判决生效后五日内缴纳于本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静