新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3023民初64号   原告：唐应有，男，1959年10月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。   法定代理人：陈七秀（系唐应有的妻子），女，1959年7月22日出生，农民，住湖南省邵阳县。   委托诉讼代理人：张雁，湖南省邵阳律师事务所律师。   被告：阿合奇县同心中学（原阿合奇县第二中学），住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县南大街28院。   法定代表人：胡建东，校长。   委托诉讼代理人：王保荣，女，汉族，教师，阿合奇县同心中学党委书记，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。   被告：阿合奇县教育和科学技术局，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县南大街西21院。   法定代表人：木合图别克·木日扎别克，局长。   委托诉讼代理人：康转龙，男，汉族，1993年3月8日出生，阿合奇县教育和科学技术局办公室副主任，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   原告唐应有与被告阿合奇县同心中学（以下简称同心中学）、被告阿合奇县教育和科学技术局（以下简称教科局）劳动争议一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，2019年12月23日，我院作出（2019）新3023民初144号民事判决，被告阿合奇县同心中学不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院，新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）新30民终31号民事裁定，发回重审。本院于2020年4月23日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐应有的法定代理人陈七秀以及委托诉讼代理人张雁、被告同心中学的委托诉讼代理人王保荣及李振林、被告教科局的法定代表人木合图别克·木日扎别克以及委托诉讼代理人康转龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐应有向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告工资124万元（1993年4月至今的工资，每月按5000元计算）；2．判决被告为原告补交1984年至今的社会养老保险费等五险一金。事实和理由：原告唐应有于1984年7月在湖南省邵阳师范学校毕业，响应党和国家号召，于当年支边到新疆维吾尔自治区阿克苏市第三中学任教，于1985年调到同心中学任教，在同心中学任教到1993年。（其间：在1989年曾因精神分裂症原因流浪在外，被新疆乌鲁木齐市公安局收容37天，后由被告单位接回，但未送到医院治疗，使其病情继续恶化）。患病后原告因神志不清，于1993年开始离校出走，在1997年神志不清经常出走，家人已经无法控制，最后一次出走时间长达8年，中途被湖南省××县收容，收容后被湖南省攸县人民政府送到当地精神病医院治疗，于2018年1月24日其家人知道下落后，接回老家湖南省邵阳县，2018年4月14日再次送到邵阳县精神病医院治疗。其在外出流浪期间，将自己的牙齿摔掉四颗，现在原告已经变得神志不清，经邵阳县湖南省法律援助中心委托邵阳市博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1．被鉴定人唐应有患有精神分裂症；2．根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》，被鉴定人唐应有为完全丧失劳动能力。从法律角度看：1．原告唐应有的出走不是自动离岗，实为病情发作恶化，神志不清而离开学校。其已经成为无民事行为能力人，同心中学和教科局作为其工作单位和用人单位应该为其完善社保及福利待遇，可同心中学和教科局从未为原告购买社保。并从1993年4月起停发了原告工资至今。2．原告患病时是被告同心中学和教科局的正式在编教师，从《中华人民共和国劳动法》等法律及道德角度，作为其管理单位和用人单位未尽到相应的义务，现唐应有已经丧失劳动能力，从法律、人道主义都应为其完善养老保险和补发工资待遇。3．根据《事业单位人事管理条例》第三十五条规定“事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇”、第三十六条“事业单位工作人员符合国家规定退休条件的，应当退休。”现在唐应有已经60岁，且完全丧失劳动能力，应当办理退休手续，并应认定其从1993年至今的病休工资。从事实角度看：工作单位和用人单位未给原告做出任何处理，也未与原告家属或原告原户籍地政府部门联系。综上所述，同心中学和教科局应为原告唐应有办理退休手续，发给其应有工资及福利待遇。同心中学和教科局行为已严重违反《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，为此，原告唐应有向阿合奇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会做出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，不得已诉诸贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告同心中学辩称，一、关于事实部分：1．因历时34年之久，在我校未找到唐应有的相关档案，经向唐应有在我校任教时的校领导和同事了解后，确定唐应有于1985年前后从阿克苏市三中调到我校任教。2．唐应有自1985年9月至1993年4月在我校任教期间表现一般，我校未发现其有不宜任教的精神或身体方面的疾病，期间在1988年底至1989年初，唐应有称在湖南老家已经找到一份工作，故提出辞职，但我校尚未研究决定是否同意其辞职。1989年6月初，唐应有与我校不辞而别，不知去向。到了1989年9月我校一学期开学时，唐应有返回学校继续任教，我校均未发现任何唐应有的异常表现。唐应有返校后任教至1993年4月，在我校领取了最后一笔工资后即不知去向，虽经我校多方了解，均未找到唐应有的去向。因唐应有在1993年4月之后持续旷工，故在1993年5月停发了唐应有的工资并做出了对唐应有按自动离职解除人事关系的处理。3．唐应有曾经是我校在编制范围内的教师属实，唐应有的家属自称1989年唐应有即患精神疾病，既然家属得知唐应有患精神疾病就应当尽其监护人的责任。无论从25年前的政策、法律，还是从现在的政策、法律角度讲，单位均无义务在其患病时为其尽医疗的责任，该责任应由唐应有的监护人履行。从道德的特征讲，道德不具有强制约束力，是否施以仁慈由当事人内心决定，而不是以道德作为其在法庭上主张权利的根据。4．《中华人民共和国事业单位人事管理条例》于2014年5月15日颁布，于2014年7月1日施行。唐应有自1993年4月即离职，当时即无《中华人民共和国劳动法》，也无《中华人民共和国事业单位人事管理条例》，用现行的法律、法规调整过去的行为显然不符合法律的价值取向。如果唐应有持续在职，因病不能工作，在符合当时或现在政策条件时可以办理病退，但唐应有及其家属自唐应有于1993年4月离岗后即失联，无论从政策，还是从法律的角度均没有可能办理病退，享受病退待遇，造成今天局面均是唐应有家属未履行监护职责造成，学校无过错。唐应有及其家属时过近20年时通过信访的方式要求待遇无论过去的法律，还是现行的法律均已过时效。综上所述，唐应有无故离岗，在事实上于1993年4月之后即终止了与我校的任何关系。在当时并无《中华人民共和国劳动法》。5．因唐应有的家属于2012年8月信访讨要唐应有的有关待遇，我校方从唐应有家属处了解到唐应有自1993年4月离校后的去向和身体的状况。二、法律方面。1．我国长期存在退休待遇双轨制的现象，自2015年1月14日国务院发布（2015）2号文件即《关于事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》以来，养老制度由双轨制统一为单轨制。《中华人民共和国劳动法》颁布于1994年7月5日，实施于1995年1月1日。唐应有当时是我县编制以内的人员，我校与唐应有是否发生人事管理方面的纠纷在适用法律方面即无劳动法的规定，又无其他方面的规定。唐应有无论何种原因长期离开岗位，单位按照自动离职处理亦符合25年前的社会现实。社会保险这一法律概念，在我国自1994年7月5日《中华人民共和国劳动法》颁布后方在法律意义正式存在并开始执行。唐应有于1993年4月即离开工作岗位，不知去向，与我校及我县人事部门即无任何的人事关系，劳动者获得劳动报酬的前提是向用人单位提供了劳动，无论从几千年的古代社会，还是在全世界的现代社会现状，无论从政策，还是从法律视野，提供劳动，方可获得报酬，这是基本的常识。唐应有未提供劳动，要求支付26年劳动报酬无事实、法律依据，提出我校补缴1984年至2019年的社会保险要求更是缺乏社会保险法律、政策常识性的认识情况下，用现行的《中华人民共和国劳动法》主张我校解除与唐应有的劳动关系违法的请求，依法不能成立。在1993年时教师、政府机关公务员的月工资约300元左右，直到2002年前后工资才调整到不足千元，2010年后我们当地公务员的工资才逐步调整到5000元左右。其在不参加劳动的前提下按每月5000元的标准主张自1993年4月至2019年4月间劳动报酬的请求实属无据。补缴1984年至2019年社会保险的请求，更是对我国社会保险法律、政策认知的空白。鉴于原告主张的请求均无事实、政策、法律依据，故请求法庭依法驳回其全部诉讼请求。   被告教科局辩称，对原告的诉讼请求不认可，认为原告因各种原因离开后，没有办理任何手续，如果按照当年情况去进行相关的赔付，不会出现在这种情况，请求法庭驳回原告的诉求。   原告唐应有围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告同心中学、被告教科局未向法庭提交证据。在庭审中，被告同心中学、被告教科局对原告唐应有主张的自1984年至1993年4月期间唐应有系同心中学在编教师的事实无异议，予以认可；被告同心中学、被告教科局对原告唐应有在法庭上提交的身份证明、医疗证明、学籍资料、阿合奇县职工工资档案、公费医疗证复印件、原告所在地社区出具的证明、医院进行治疗的病历、诊断证明、湖南省××县的证明、寻人启事、湖南省博大司法鉴定所的司法鉴定意见书、阿合奇县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据的真实性均无异议，但对证明的问题有异议。本院对以上证据的真实性予以认定并附卷佐证。   为查明本案事实，本院依法调取以下证据：   1.2019年8月13日，向阿合奇县人力资源和社会保障局调取1991年工资浮动表一份，该证据证明原告唐应有1991年某月的工资明细情况。   2.2019年8月13日，向阿合奇县信访局调取到原告监护人陈七秀自2009年10月至2014年2月为解决原告的工资问题向相关信访局进行上访的信函及上级部门的批示。   3.2019年10月27日，向阿合奇县人力资源和社会保障局送达《协助调查函》一份，要求协助测算原告唐应有于1993年4月至2019年的工资金额和社保养老保险金金额，阿合奇县社保局回复，认为没有原告唐应有的人事档案和工资档案故无法进行测算。   4.2019年10月27日，向阿合奇县发展改革委员会送达《协助调查函》一份，要求协助查询新疆维吾尔自治区1993年至2018年的全疆职工平均工资情况，阿合奇县发展改革委员会出具一份1993年至2018年全区职工平均工资证明。同时，我院依据全区的职工平均工资情况，向阿合奇县人社局、社保局送达协助调查函，要求协助测算原告2014年10月至2019年12月份的养老金统筹中单位和个人应交纳金额情况，阿合奇县社保局收到该函后，依法向我院出具测算表一份。   5.2019年10月31日，向阿合奇县同心中学调取198几年（时间不明）工资表、1990年8月份工资表各一张，该两份工资表上明确记载唐应有参加工作时间为1984年，198几年（时间不明）原告唐应有实际领取工资220.63元，1990年8月原告唐应有实际领取工资233.20元，对原告唐应有的工资明细情况记载详细。   6.2019年12月16日，向阿合奇县档案馆调取阿合奇县第二中学1990年9月4日的《会议记录》一份，该会议记录中显示，在本次会议中确定唐应有系阿合奇县第二中学德育组成员之一。   7.2019年12月16日，向阿合奇县档案馆调取1992年10月25日阿合奇县二中整顿教师队伍领导小组《关于对我校基本合格与不合格教师的处理意见》一份，该意见记载：原告唐应有为不合格教师，可留校继续从事教学工作，争取在一学期内达到合格教师的条件。   8.2020年12月7日，向阿合奇县档案馆调取阿合奇县人民政府《关于成立阿合奇县同心中学的通知》（阿政发〔2004〕64号）文件一份，该文件记载：2004年9月8日，根据阿合奇县人民政府《关于成立阿合奇县同心中学的通知》（阿政发〔2004〕64号）文件规定，经县人民政府研究，决定将阿合奇县第一中学与阿合奇县第二中学合并，成立阿合奇县同心中学。   9.2020年12月7日，向阿合奇县财政局调取阿合奇县工资改革领导小组办公室下发《关于事业单位工作人员一九九三套改工资的批复》（阿工改办〔1994〕75号文件）一份，该文件显示：1994年11月10日，同意阿合奇县第二中学列入工资改革范围的正式职工人数26人，套改工资标准后，核定阿合奇县第二中学1994年10月份正式职工（含新参加工作人员、调入人员、军转人员）26人。附件：阿合奇县第二中学《事业单位工作人员1993年套改工资花名册》26人中包含唐应有，显示唐应有工作年限11年，技术现职2级，职务工资档次二挡，需补发工资148元。   10.2020年12月7日，向阿合奇县教育局调取阿合奇县第二中学《1993年-1994年行政事业单位欠发调资款统计表（财务决算附表）》一份，该证据证实：唐应有参加工作时间1984年7月，平均每月增资数208元，已发数60元，欠发数1770元。   11.2020年12月7日，向阿合奇县教育局调取阿合奇县第二中学《1994年11月、12月事业单位工作人员月工资发放表》各一份，该证据证实：阿合奇县第二中学1994年11月、1994年12月的工资表上没有唐应有的名字。   针对以上依法调取的证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为1993年至2018年职工平均工资不适用唐应有诉讼案件的工资计算，应当依照法律规定，法院审理案件时的工资标准适用于上年度同行业职工工资标准，认为应参照全国教育部门2018年工资标准为92383元每年，且应只适用教育战线同行业标准。被告同心中学、被告教科局对法院调取的证据材料的真实性、合法性予以认可。   经审理查明，原告唐应有于1984年6月在湖南省邵阳师专毕业后，于当年支边到新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市第三中学任教，于1985年9月从阿克苏市第三中学调入阿合奇县第二中学任政治教员，系正式职工。   1989年7月1日，原告唐应有在阿合奇县公安局办理一代居民身份证，身份证编号为653023591025001.   1989年，原告唐应有患精神分裂症。198几年几月（未注明时间）阿合奇县第二中学的工资表显示原告唐应有的应发工资233.50元，实发220.63元。   1990年5月，原告唐应有的应发工资234元，实发工资231.18；1990年8月，原告唐应有的应发工资234元，实发工资为233.20元。1990年9月4日，阿合奇县第二中学全体校务委员及工会组成人员（共8人）在校长办公室开会，主持人系赵永昌校长，主要内容是阿合奇县第二中学设立德育领导小组，成员包括原告唐应有。1991年，阿合奇县第二中学的《浮动工资表》中显示原告唐应有的浮动工资增长11.5元，总计为150.50元。   1992年4月，原告唐应有的应发工资290元，实发工资287.2元；1992年5月29日，原告唐应有在阿合奇县公费医疗管理委员会领取《公费医疗证》。   1992年10月25日，阿合奇县第二中学在整顿教师队伍过程中，评定唐应有为不合格教师，可留校继续从事教学工作，争取在一学期内达到合格教师的条件。   1993年4月，原告唐应有因精神疾病发作，离开阿合奇县第二中学，经《职工档案目录》显示，1993年4月原告唐应有的工资予以停发。   1993年9月18日，原告唐应有经湖南省邵阳市精神病院门诊诊断为精神分裂症，该诊断结果在原告唐应有自己的《公费医疗证》上有记载。   1994年7月9日，经诊断患有精神分裂症。该诊断结果在原告唐应有自己的《公费医疗证》上有记载。   1994年11月10日，阿合奇县工资改革领导小组办公室下发《关于事业单位工作人员一九九三套改工资的批复》（阿工改办〔1994〕75号文件），文件中记载：同意阿合奇县第二中学列入工资改革范围的正式职工人数26人，套改工资标准后，核定阿合奇县第二中学1994年10月份正式职工（含新参加工作人员、调入人员、军转人员）26人。附件：阿合奇县第二中学《事业单位工作人员1993年套改工资花名册》26人中包含唐应有，显示唐应有工作年限11年，技术现职2级，职务工资档次二挡，需补发工资148元。   1994年年底，阿合奇县第二中学填报的《1993年-1994年行政事业单位欠发调资款统计表（财务决算附表）》中显示，唐应有参加工作时间为1984年7月，平均每月增资数208元，已发数60元，合计欠发数1770元，注明“下落不明”。1994年11月、12月，阿合奇县第二中学事业单位工作人员工资发放表中没有原告唐应有的名字。   2013年4月24日，原告唐应有经湖南省邵阳市脑科医院诊断为精神分裂症。2013年6月5日，经邵阳市宝庆精神病医院（民政康复医院）诊断患有精神分裂症。   2013年7月13日，原告唐应有精神病发作在湖南老家走失，于2018年1月24日原告的妻子陈七秀从湖南省××县接回湖南（期间：唐应有的家人在2015年6月18日在湖南省邵阳县广播电视台通过电视台发布寻找唐应有的公告，2015年6月24日唐应有的家属通过小广告的形式也寻找过唐应有，2017年9月2日至2017年12月14日唐应有被湖南省××县救助，并送湖南省攸县中医院神志科住院治疗，该院诊断唐应有为精神障碍者，在救助以及治疗期间，原告唐应有无法提供自己的身份信息，故注明为无名氏13。）   2018年4月14日，原告唐应有在邵阳康泰医院精神科进行住院治疗，入院诊断为精神分裂症，住院时间至2018年6月29日。2018年10月24日，湖南邵阳县法律援助中心委托湖南省邵阳市司法鉴定所对唐应有进行精神病和劳动能力鉴定，鉴定唐应有为精神分裂症患者，已完全丧失劳动能力。目前，原告唐应有还在湖南省邵阳县精神病院治疗中。   又查明，原告唐应有于1993年4月精神病复发后离开学校，被告阿合奇县同心中学（原阿合奇县第二中学）自1993年4月开始停发原告唐应有的工资至今，关于对原告唐应有离岗如何进行处理等问题，未有相关材料显示，也未通知原告唐应有本人及其监护人陈七秀。   原告唐应有自1993年4月至今，因病未在岗履职。原告唐应有的监护人陈七秀于2009年10月22日、2011年10月28日、2012年6月6日、2013年5月17日、2013年9月10日、2014年2月2日以原告唐应有的工资及退休待遇问题为由，曾通过信函的方式向国家信访局、新疆维吾尔自治区信访局、克州信访局及自治区领导进行过信访。阿合奇县信访局于2012年8月8日给被告阿合奇县教科局下发通知书，要求阿合奇县教科局在30日内提出书面处理意见。被告阿合奇县教科局于2012年8月14日向湖南省邵阳县黄塘乡人民政府发函，要求提供唐应有的详细身份信息、家庭情况、1993年至今的生活状况、身体状况、市级以上（含市级）医院出具的该同志患精神分裂症的医学证明。但至今，被告教科局、被告同心中学并未给原告唐应有解决1993年4月至今的相关工资和退休待遇等问题。   2019年5月9日，原告唐应有的监护人陈七秀向阿合奇县人力资源和保障局申请劳动仲裁，2019年5月13日，阿合奇县人力资源和保障局作出阿劳人仲字〔2019〕1号《阿合奇县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，认为不符合受理条件，决定不予受理。   另查明，2004年9月8日，根据阿合奇县人民政府《关于成立阿合奇县同心中学的通知》（阿政发〔2004〕64号）文件规定，经县人民政府研究，决定将阿合奇县第一中学与阿合奇县第二中学合并，成立阿合奇县同心中学。   另，截止目前，被告同心中学、被告教科局始终未向法庭提交原告唐应有的人事档案、工资档案等证据材料，也未提交已与原告唐应有解除劳动人事关系的证据材料。   本院认为，从原告唐应有的诉讼请求看，本案主要问题是确认人事关系解除违法和对后期进行经济补偿，据此，本案属于关于是否解除人事关系的劳动争议案件。本案中，被告阿合奇县同心中学系事业单位，原告唐应有系被告阿合奇县同心中学（原阿合奇县第二中学）的在编正式教师，原被告之间的关系是事业单位和正式职工之间的关系。综合原告唐应有、被告阿合奇县教育和科学技术局、被告阿合奇县同心中学的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1．原告的诉求是否超过诉讼时效；2．原告唐应有与被告是否已经解除人事关系，被告是否应当向原告支付工资报酬；3．原告的工资报酬、经济补偿金以及五险一金应当如何计算。对此，本院作如下评判：   一、原告的诉求是否超过诉讼时效？本院认为，本案原告唐应有自1984年至1993年3月一直在阿合奇县第二中学担任正式教师，于1993年9月18日，经湖南省邵阳市精神病院确诊为精神分裂症，1994年11月10日，阿合奇县工资改革领导小组办公室在套改工资时，核定原告唐应有属于1994年10月份的正式职工，而此时，原告唐应有已经患有精神分裂症，属于限制行为能力人。1994年7月5日，《中华人民共和国劳动法》予以公布，自1995年1月1日起施行，根据《中华人民共和国劳动法》规定，当事人自劳动争议发生之日起，有权就劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第85条规定，劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告唐应有在1993年已经患有精神病，故无法清楚自己的权利已被侵害，也无法及时主张自己权利。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第三款规定，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。据此，要求限制民事行为能力的人在一般诉讼时效或最长诉讼时效内行使权利，违背法律的立法精神。其次，作为原告唐应有的法定监护人陈七秀，在原告唐应有离开同心中学后，一直在为唐应有治病，唐应有走失长达5年后，也在不断进行寻找，最后一次走失也是在2018年1月24日才将原告唐应有从湖南××站家中，并且在此期间，原告唐应有的监护人陈七秀于2009年10月22日、2011年10月28日、2012年6月6日、2013年5月17日、2013年9月10日、2014年2月2日向有关部门进行过信访，相关部门及领导也给予过一定的回复，所以应当属于向有关部门请求权利救济而中断的事宜。截止目前，原告唐应有还未恢复民事行为能力，并经司法鉴定，原告已经丧失了劳动能力。再次，被告同心中学在答辩中一直提到已经和原告解除人事关系，但原告并未收到相关解除人事关系的材料也未及时告知，被告在庭审中也未向法庭提交解除人事关系的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”据此，本案原告唐应有的法定代理人主张权利之日，为劳动争议发生之日，即应当以2009年10月22日开始计算，此后原、被告一直处于协商解决问题阶段，在此期间原告唐应有因疾病复发走失长达5年，后双方针对是否解除劳动关系等问题无法达成一致意见，故原告的法定代理人依法提起诉讼。综上，原告的起诉并未超过诉讼时效期间，对于被告同心中学主张原告的起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。   二、原告唐应有与被告是否已经解除人事关系，被告是否应当向原告支付工资报酬。本案中，原告唐应有于1993年4月因精神病复发离开阿合奇县第二中学，离开后一直未履行工作职责，而被告同心中学（原阿合奇县第二中学）和被告教科局也未出示相关辞退、开除的文件材料以及人事档案等。同时，根据1990年人事部制定的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发〔1990〕18号）的有关规定，辞退是事业单位因法定事由经法定程序主动解除其与专业技术人员或者管理人员之间关系的行为，辞退是单位享有的一项权利。但具有下列情形之一的，单位不得辞退其专业技术人员或管理人员：1．因工负伤、致残而丧失劳动能力的；2．妇女在孕期及哺乳期内的；3．享受休假待遇的人员在休假期间的；4．患绝症、精神病及本专业职业病的；5．符合国家规定的其他条件的。据此，本院认为，被告同心中学和被告教科局在原告唐应有患精神分裂症期间解除人事关系的处理意见违反法律规定，同时，被告同心中学和被告教科局一方面没有相应文件材料证实已经解除人事关系，另一方面也未以书面或者口头的形式向原告唐应有及其法定代理人进行告知，且在庭审中也未向法庭提交相关证据予以佐证，故亦不能认定被告已与原告唐应有解除劳动人事关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，对于被告同心中学和被告教科局提出已解除人事关系的辩论意见，本院不予采纳。综上，本院认为，原告唐应有与被告同心中学（原阿合奇县第二中学）之间的人事关系至今未解除，双方当事人之间的劳动人事关系一直处于延续状态，对于原告唐应有提出确认被告解除原告的劳动关系违法的诉求，本院予以支持，被告同心中学应当依照《中华人民共和国教师法》《中华人民共和国劳动法》的相关规定，向原告唐应有支付工资。   三、原告的工资、经济补偿金以及五险一金应当如何计算。结合本案证据，原告唐应有于1993年4月离开学校并不是自动离职，而是因精神分裂症发作后，在神志不清的情况下离开了学校，直至走失，其属于限制行为能力人或者无民事行为能力人，且因无法辨认自己的行为，故未向阿合奇县第二中学履行任何请假手续，阿合奇县第二中学在后期补发1993年-1994年的工资表中也明确写明“唐应有下落不明”，故原告唐应有自1993年4月至今因为精神疾病发作离开阿合奇县第二中学后一直未在岗也未履行教师职责。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。据此，本案中，原告唐应有自1984年7月，响应党和国家的号召支边新疆，截止1993年4月离开学校时，工作年限已有11年之久，根据1990年人事部制定的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发〔1990〕18号）的文件精神，事业单位是我国各类人才的主要集中领域，是我国增强综合国力的主要智力来源，是实施科教兴国战略的重要阵地，原告唐应有担任教师11年，对我县的教育事业有一定的贡献，故应当按照国家最低工资标准保护其基本的生活。经查，2020年3月31日，中华人民共和国人力资源和社会保障部公布的《全国各地区最低工资标准情况》中显示，新疆2019年每月的最低工资标准第一档为1820元。据此，本院认为，被告同心中学应当按照新疆最低工资标准1820元支付原告唐应有自1993年4月至今的工资，并依照相关规定予以妥善安置原告唐应有；关于原告唐应有依法享有的各项社会保险，从停交时起，由被告同心中学按规定应由单位承担的比例部分为原告唐应有补交，具体数额以当地社会保险经办机关掌握数字为准，个人承担部分，应当由原告唐应有本人承担。   关于原告唐应有起诉要求被告同心中学、被告教科局补缴住房公积金的诉求，本院认为，住房公积金不属于用人单位必须为劳动者缴纳的费用，故对原告唐应有要求被告同心中学、被告教科局缴纳住房公积金的请求，本院不予支持。   关于唐应有要求被告教科局承担责任的诉求，本院认为，被告教科局属于主管全县教育工作的主管部门，并不是本案所涉人事争议的用工单位，故在本案中不应当承担责任。   关于原告提出按照诉讼地法院上一年度同行业职工平均工资标准给原告补发1993年4月至2019年4月工资的意见，本院认为，本案属于劳动争议案件，解决的是劳动争议问题，原告的诉求是解决补发工资问题和养老保险的补缴问题，不是侵权赔偿或人身损害赔偿问题，故不适用赔偿规定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第四十六条、第四十八条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：   一、被告阿合奇县同心中学于本判决生效之日起三个月内对原告唐应有作出妥善安置，并自1993年4月起至安置时止按新疆2019年每月最低工资标准1820元支付工资；   二、被告阿合奇县同心中学自原告唐应有依法应享有的社会保险停交时起至安置时止，按规定应由单位承担的比例部分补交保险金，具体以当地社会保险经办机构确定的数额为准。   三、驳回原告唐应有的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告阿合奇县同心中学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审  判  长   王治军   审  判  员   李西平   人民 陪 审员   冯彩霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日   书  记  员   杨 佳