甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终867号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司。法定代表人：康某。委托诉讼代理人：张某，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某1，住甘肃省广河县。被上诉人（原审原告）：马某2，住甘肃省广河县。法定代理人：马某1，住址同上，系马某2父亲。被上诉人（原审被告）：马某3，住甘肃省广河县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司（以下称：平安财险临夏支公司）因与被上诉人马某1、马某2、马某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服临夏市人民法院（2020）甘2901民初287号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险临夏支公司上诉请求：撤销临夏市人民法院（2020）甘2901民初287号民事判决，并依法改判；本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由有：涉案事故车辆甘N98**号在事故发生时，只在上诉人公司投保了商业三者险，无交强险。事故发生时该车的交强险已过期，被上诉人以上诉人没有给其提醒为由，要求上诉人承担赔偿责任错误，属于对上诉人责任的加重，上诉人并没有对上诉人交强险过期的提醒义务。一审判决上诉人在交强险内承担赔付责任，再在交强险理赔内行使追偿权，不符合事实和法律。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条对垫付的规定是在涉案车辆有交强险的情况下，才由保险公司承担垫付责任，本案中，上诉人与投保人之间无交强险的合同约定，上诉人无义务在交强险范围内承担责任。被上诉人马某3驾驶的车辆交强险已过期，应当由马某3承担交强险范围内的赔偿责任，上诉人仅在商业三者险内承担赔偿责任。交强险是国家法律明确规定机动车所要投保的保险，但马某3未及时续保，导致事故发生时无交强险，仅有商业险，不能因为马某3的自身疏忽而加重上诉人的责任。综上，一审判决事实不清，判令上诉人在交强险范围内承担赔偿被上诉人119093.5元，缺乏事实和法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判。马某1、马某2服判，未提供书面答辩意见，马某1口头辩称，一审判决事实清楚，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原告马某1、马某2向一审法院提出的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告马某1医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费、交通费等合计170000元；2.二被告连带赔偿原告马某2医疗费、护理费、补课费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费、交通费等合计350000元；3.二被告连带赔偿原告马某1×××号车辆损失150000元。事实和理由：2019年10月7日15时30分，被告马某3驾驶×××号小型轿车，沿临夏市快速通道由东向西行驶途径临夏县漓水名都路段处，取手机过程中，车辆驶入左车道与原告马某1驾驶的×××号车辆相撞，造成道路交通事故，致原告马某1、马某2受重伤。该事故经临夏县公安局交通警察大队作出第622921120190000162号道路交通事故认定书，认定被告马某3负事故全部责任，原告马某1、马某2无事故责任。事故发生后，两原告被救护车送往临夏回族自治州人民医院住院治疗，原告自行支付救护车费用300元。原告马某1住院治疗18天，花费住院、门诊治疗费23875元，该费用由原告自行支付。出院诊断：1.右侧多发性肋骨骨折；2.胸骨体骨折；3.双肺挫裂伤；4.右侧外伤性肺囊肿；5.双膝关节皮肤裂伤。原告马某2住院治疗16天，花费住院、门诊治疗费19018元，进行脾切除手术，产生费用由原告自行支付。原告马某1驾驶的×××号车辆在事故发生后报废，该损失应该由二被告进行赔偿。被告马某3驾驶的×××号小轿车在被告保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内，故二原告的所有损失由二被告共同赔偿。被告马某3一审辩称，对临夏县公安局交通警察大队作出第622921120190000162号道路交通事故认定书无异议，对原告的治疗过程及所产生的费用均无异议，但在本次道路交通事故中其自身也受到损害，至今不能行走，依靠轮椅活动，无能力赔偿原告的损失，其所有的×××号车辆在被告保险公司投保有商业第三者险1000000元,保险公司也未提醒交强险已过期，其也不知道交强险已过期,现其家庭困难，本次事故导致其受伤无法行走，实在无力赔偿二原告的损失，其购买了保险，原告的损失由被告保险公司赔付比较公平。被告平安财险临夏支公司辩称，2019年10月7日15时30分许，被告马某3驾驶×××号小型轿车与原告马某1驾驶的×××号小型轿车相撞，该事故经临夏县公安局交通警察大队第622921120190000162号道路交通事故认定书认定，被告马某3负事故全部责任，二原告无事故责任，对该道路交通事故认定书无异议。被告马某3驾驶的×××号车辆在其公司投保有机动车损失保险、第三者责任险及机动车人员险，没有交强险及其他险种的投保记录。保险期限自2019年3月29日起至2020年3月29日止。根据道路交通安全法第76条之规定，交通事故引发人身伤亡及财产损失的应当由保险公司在第三者强制保险责任范围内予以赔偿，本案中由于被告马某3未投保交强险，只投保有第三者商业险，其公司依法在第三者商业险理赔范围内承担责任，交强险理赔范围内的责任应该由被告马某3承担。二原告在临夏回族自治州人民医院住院治疗后，向其公司索赔时未提供医药费票据，导致其公司无法核实医疗费，根据机动车交通事故责任强制保险限额，造成交通事故时，医疗费用限额为10000元。同时，根据省高院、省公安厅、省司法厅下发的甘高法发[2020]3号关于印发《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》《甘肃省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，保险公司在赔付医疗费用时，应按照10%进行核减，也就是赔付实际费用的90%，由于被告马某3未投保交强险，其公司在核实原告医疗费用后赔付的金额为实际发生医疗费用减去10000元，并乘以90%。事故发生后，其公司先行垫付医药费30000元，该笔费用应当同时扣除，若原告医疗费用已由相关医疗保险赔付，该部分也应当减除。事故发生后，原告马某1委托甘肃安利司法鉴定所对其伤情等进行鉴定，原告马某1的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费评定为6000-8000元，误工期120天、护理期60天、营养期60天，对此其公司全部认可。机动车交通事故责任强制保险限额，造成交通事故时，死亡伤残限额为110000元。因此交强险应赔付的额度其公司不承担赔偿责任。原告马某2的医药费、护理费、补课费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费、交通费的赔偿理由与原告马某1相一致。×××号车辆存在特别规定，该车第一受益人为华昌融资租赁（中国）有限公司，且该车辆实际不属于该公司，因此原告直接要求赔付苏G·002**号车辆损失没有依据，其公司认为两原告诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的该项诉讼请求。一审根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2019年10月7日15时30分，被告马某3驾驶×××号小型轿车，沿临夏县市快速通道由东向西行驶，途径临夏县漓水名都路段处取手机过程中，车辆驶入左车道与原告马某1驾驶的×××号车辆相撞，造成被告马某3、原告马某1和车上乘坐人马某2受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临夏县公安局交通警察大队作出第622921120190000162号道路交通事故认定书认定，被告马某3负事故全部责任，原告马某1、马某2无事故责任。事故发生后，两原告被救护车送往临夏回族自治州人民医院住院治疗，产生费用300元由原告自行支付。原告马某1住院治疗18天，产生住院治疗费22350.69元，产生门诊治疗费1992.8元，合计24343.49元，该费用由原告自行垫付。原告马某2住院治疗16天，产生住院治疗费16705.50元，产生门诊治疗费2312.8元，产生复查费200元，合计19218.3元，该费用由原告自行垫付。二原告住院期间，被告平安财险垫付医疗费30000元。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼。2020年3月24日，原告马某1向本院提出伤残等级、误工、营养、护理期、后续治疗费鉴定申请，经本院委托甘肃利安司法鉴定所对马某1伤残等级、误工、护理、营养期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2020年4月2日作出甘利安[2020]法临鉴字第A053号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人马某1因车祸致右侧多发肋骨骨折，构成十级伤残；2.被鉴定人马某1因车祸致胸骨体骨折、双肺挫裂伤、右侧外伤性肺囊肿和双膝关节皮肤裂伤，不构成伤残；3.被鉴定人马某1后续治疗费用约6000-8000元；4.被鉴定人马某1误工期评定为120日、护理期60日、营养期60日。2020年3月24日，原告马某2的法定代理人对原告马某2的损伤程度等向本院提出伤残等级、营养、护理期鉴定申请，经本院委托甘肃利安司法鉴定所对马某2伤残等级、护理、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年4月2日作出甘利安[2020]法临鉴字第A052号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人马某2因车祸致创伤性脾破裂，伤后行脾脏切除术、腹腔引流术，构成七级伤残；2、被鉴定人马某2因车祸致左眼脸裂伤、腹腔积液、皮肤挫伤，不构成伤残；3、被鉴定人马某2护理期评定为60日，营养期90日。原告预交鉴定费7400元。另查明，×××号车辆未投保交强险，×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司投保有车损险及第三者商业险100万，事故发生在保险期内。一审审理认为，临夏县公安局交通警察大队作出的第622921120190000162号道路事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。机动车发生交通事故致人损害的，应当由侵权责任人依法予以赔偿。本案中，被告马某3驾驶的×××号车辆在被告平安财险投保有第三者商业责任险1000000元，该险种的受益人系事故第三者，原告作为本次事故的第三者，要求被告保险公司在三者商业险理赔范围内对其各项合理损失进行赔偿的请求，符合三者商业险理赔的立法本意，本院予以支持。被告平安财险先行赔付原告各项合理损失后可在交强险理赔范围内行使追偿权。被告平安财险辩称扣除交强险应该赔付的额度后，再由三者商业险理赔的请求，不符合三者商业险理赔第三者的合同约定，本院不予采纳。原告马某2因本次道路交通事故无法按时到校上课，额外产生补课费，但在本案审理过程中，原告未提供的相关证据予以证明，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。×××号车辆登记所有人并非原告马某1，原告未提供相关证据对车辆权属予以进一步证明，故原告要求二被告连带赔偿车辆损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二原告的损失按本院认定的事实，结合《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算如下：原告马某1的各项损失：1.医疗费21909元；原告的医疗费按医疗机构出具的医疗费发票，结合病例资料和医疗费清单据实计算为24343.49元，超出国家基本医疗保险标准医疗费按10%进行核减，原告的医疗费核减数额为21909元；2.误工费14798.47元（45012元/年÷365天×120天，按居民服务业计算）；3.护理费7399.23元（45012元/年÷365天×60天,按居民服务业计算）；4.住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）；5.伤残补偿金64646.8元（32323.4元/年×20年×伤残系数10%，按城镇居民人均可支配收入计算）；6.交通费540元(18天×30元/天)；原告虽未提供交通费票据，但在住院治疗期间实际产生交通费用，本院结合本地区实际情况酌情确定。7.后续治疗费8000元，根据鉴定意见确定。以上合计119093.5元。原告马某2的各项损失：1.医疗费17296元；原告的医疗费按医疗机构出具的医疗费发票，结合病例资料和医疗费清单据实计算为19218.3元，超出国家基本医疗保险标准医疗费按10%进行核减，原告的医疗费核减数额为17296元。2.护理费7399.23元（45012元/年÷365天×60天，按居民服务业计算）；3.住院伙食补助费为1600元（16天×100元/天）；4.伤残补偿金258587.2元（32323.4元/年×20年×伤残系数40%，按城镇居民人均可支配收入计算）；5.交通费480元(16天×30元/天)；原告虽未提供交通费票据，但在住院治疗期间实际产生交通费用，本院结合本地区实际情况酌情确定。以上合计285362.43元。综上，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司在商业三者险理赔范围内赔付原告马某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费合计119093.5元；（扣除已经垫付的医疗费30000元，被告再应支付原告各项损失89093.5元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司在商业三者险理赔范围内赔付原告马某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费合计285362.43元。（上述款项于本判决生效之日起十日内付清，支付帐号:×××），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元、鉴定费7400元，由被告马某3负担。宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司不服，提出上诉。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的基本一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2046元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 蔡 瑛审判员 马超芳二〇二〇年十二月十五日书记员 马忠贤