河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初682号 原告：杨某，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告：潘某，女，1960年2月14日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 二原告委托诉讼代理人：杨立红，女，住内丘县，系二原告女儿。 二原告共同委托诉讼代理人：张庆国，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：智某，男，1989年1月29日出生，汉族，个体，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 原告杨某、潘某与被告智某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、潘某的委托诉讼代理人杨立红、张庆国，被告智某及其委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还152596.06元及利息（自2020年7月6日起至全部还清之日止，以152596.06元为本金，按年利率6%计算利息）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的女儿杨红瑞为朋友关系，杨红瑞于2020年6月5日因病死亡。被告在与杨红瑞交往期间，多次向杨红瑞借款。从2019年7月份到2020年5月份。杨红瑞通过微信、支付宝和银行卡向被告出借款项共计138166元，期间被告陆续向杨红瑞偿还了27493元，还有110673元未偿还。另外，杨红瑞在河北医科大学第二医院住院产生87195.19元医疗费。出院报销时，医保统筹支付41923.06元，该报销费用被被告支取。原告作为杨红瑞的第一顺序继承人，有权依法作为债权人要求被告偿还上述欠款和被告支取的医保统筹支付款。为维护原告的合法权益。特向贵院起诉。 智某辩称，原告所述不是事实，被告与杨红瑞系夫妻关系，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，饭店定在内丘县阿尔卡迪亚酒店，原预备2020年2月14日领取结婚证，因为疫情影响没有领取，后因杨红瑞生病，被告就带着杨红瑞在本地、天津、邢台以及河北省二院检查治疗，就没有办理结婚登记。依据结婚当天录像和杨红瑞全家合影可以印证被告和杨红瑞的关系。另外在省二院住院期间，入院证明等材料上均是被告的名字，陪护人员身份填写为夫妻关系，相关手续原告说可以二次报销就都交给了原告。被告与杨红瑞2018年正月初八自由恋爱相识，在2019年3月确定关系后，就一直租住在一起，原告所说借款事实并不存在。首先，被告和杨红瑞之间花销一直是被告支出较多，还有被告在外面开饭店和烧烤，也都是我们二维码来收钱，进货的时候再给被告转钱。其次，支付宝的转账都是有来有往，属于恋爱期间的正常花销。大额的开销有2019年3月至4月期间杨红瑞在全得利超市北边开了一家曼莎美容养生馆，被告找的包工头去装修，过了段时间杨红瑞从内丘的中和农信贷款5万元，然后转给被告4万元才还上，这个情况装修队还有合租门市的服装店老板可以证明。生病期间的医药费基本上都是被告所出，有时也有双方父母为杨红瑞转的，然后她转给被告，然后再去医院缴费。被告与杨红瑞感情深厚，在其得病后奔赴各地看病，辗转天津、邢台、石家庄等地，为看病从家中和朋友间借款用于治疗、检查、食宿交通费用共计十余万元。被告取走报销款也是清偿了一部分借款。综上，被告与杨红瑞之间不存在借贷关系，而是夫妻关系，也不存在取走杨红瑞遗产的行为。故应驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供证据有： 证据1，小垒东村村委会证明一份，拟证明原告主体资格适格； 证据2，中国农业银行内丘支行出具的杨红瑞银行卡交易明细清单一份，拟证明杨红瑞于2019年9月8日以银行卡转账的方式借给被告40，000元； 证据3，杨红瑞和被告的微信信息、杨红瑞给被告的微信转账记录17页，证明杨红瑞2019年8月份至2020年5月份通过微信转账方式给被告85，895元，（转账明细为：2019年8月22日100元、2019年8月25日10，000元、2019年8月30日300元、2019年9月6日20元、2019年11月16日2，000元、2019年11月23日900元、2019年12月10日5，000元、2019年12月19日50元、2020年1月1日500元、2020年1月9日250元、2020年1月18日2，000元、2020年1月20日5，000元、2020年1月23日2，000元、2020年1月26日1，035元、2020年1月28日500元、2020年2月8日1，300元、2020年2月13日300元、2020年2月23日1，500元、2020年2月26日300元、2020年3月4日150元、2020年3月20日2，800元、2020年3月23日1，300元、2020年3月27日1，240元、2020年3月29日1，900元、2020年3月31日1，200元、2020年4月1日300元、2020年4月7日650元、2020年4月15日4，500元、2020年5月11日10，000元、2020年5月12日15，000元、2020年5月19日2，200元、2020年5月26日1，900元、2020年5月28日9，700元。）通过微信转账方式收到被告还款10，410元，差75，485元未还； 证据4杨红瑞于被告之间支付宝转账记录5页，证明2019年7月至2020年4月杨红瑞通过支付宝转账的方式借给被告11，291元，（转账明细：2019年7月8日1，093.4元、2019年8月29日500元、2019年9月10日500元、2019年11月10日489元、2019年11月11日393.6元、2019年11月15日150元、2019年11月18日100元、2019年11月26日10元、2019年12月13日500元、2019年12月14日500元、2020年1月9日20元、2020年1月10日470元、2020年1月18日380元、2020年2月6日548元、2020年2月10日280元、2020年2月11日485元、2020年2月13日216元、2020年2月14日500元、2020年2月21日200元、2020年2月23日30元、2020年2月26日275元、2020年2月27日10元、2020年2月29日14元、2020年3月3日1，330元、2020年3月10日249元、2020年3月13日248元、2020年3月28日800元、2020年3月31日500元、2020年4月22日500元。）通过支付宝转账方式收到被告还款7，083元，差4，208元未还； 证据5河北医科大学第二医院的住院费收费票据一页，证明杨红瑞在住院区间的医疗费中医保统筹支付的41，923.06元部分由被告支取，但被告未偿还。 被告对证据1三性认可，但不认可其证明目的。杨红瑞与被告为夫妻关系，二原告不能作为第一顺位继承人。 对证据2真实性认可，但转给智某的4万元是用于杨红瑞的美容会馆装修，该装修队是由智某寻找，并由智某支付的装修款。从转账记录可以看出，该款项来自内丘中和农信贷款公司，共贷款10万元。杨红瑞和担保人庞旭辉各使用了5万元，该5万元借款后期都是由被告和杨红瑞共同偿还，直到杨红瑞2020年6月5日病逝后，被告仍向中和农信贷款公司偿还了5000元。 对证据3真实性无异议，不认可其证明内容。被告是经营饭店生意，在2019年3月与杨红瑞确定关系并同居后双方的账务变为共有。杨红瑞经常来饭店帮忙，会将饭店经营两三天的营业额交由杨红瑞，进货时杨红瑞再发给被告。另外，自2020年以后大额支出均是为杨红瑞治病使用，该项支出中有被告父母向杨红瑞转款，杨红瑞再交给被告向医院支付住院费。 对证据4真实性认可，但不认可其证明目的。双方在同居期间相互支出并不能认可为单方借款。 对证据5真实性认可，不认可其证明目的。通过被告能领走41，923.06元，恰恰证明了被告与杨红瑞的关系为夫妻关系。并且医院的总花销87，195.19元基本上都是由被告支出。 被告提供证据如下： 证据1，结婚录像1份、照片2张、被告母亲张国英身份证复印件1张、张国英农业银行取款明细1张，拟证明被告与杨红瑞于××××年××月××日举行婚礼，酒店为内丘县阿尔卡地亚酒店，被告与杨红瑞之间为事实上的夫妻关系，只是因疫情影响，未在约定的2月14日领取结婚证。另外被告母亲张国英依据中国婚姻习俗于2019年12月26日支取彩礼10万元交给了原告。两项证据均能证明被告与杨红瑞的关系； 证据2，支付宝截图6张，拟证明被告与杨红瑞平日期间各自互有花销，并不存在借款事实。该支付宝都经二人实名认证； 证据3，微信截图8张，拟证明自2020年4月10日起被告带杨红瑞在天津血液病医院支出治疗费5，832.66元，在石家庄省二院微信支出医疗费35，742.5元，其中杨红瑞5月12日向被告转款15000元也是立即转给了医院，用作了治疗费用。杨红瑞在省二院住院期间共支出医疗费87195.19元，基本上都是由被告支出。除了微信支付外还存在现金存入，现医疗费缴费清单及住院病历都由原告掌握，该住院病历也记录看护人为智某； 证据4，证人证言一份，身份证的复印件一份，拟证明杨红瑞向智某银行转账的4万元用于杨红瑞经营的曼沙美容会馆的装修。装修队及装修款项都是智某负责的。该笔款项总共是5万元，是杨红瑞在中和农信贷款公司的借款，每月还款2500元，也是被告与杨红瑞共同偿还。 原告的质证意见为：对证据1，录像和照片内容真实性无异议，但对其证明内容不认可。因杨红瑞与被告并未办理结婚登记手续，因此二人并非夫妻关系。二人先行拍摄结婚照和组织亲友吃饭并不能说明二人为夫妻关系。另外杨红瑞与被告未办理结婚登记手续，二人也并未像被告所说自2019年3月份就开始同居。对于张国英的账户明细，原告认为此证据与本案无关，不能起到被告所说的证明作用。原告并未收到被告所说的十万元，实际情况是杨红瑞与被告结婚一事，原告并未同意，原告一直持反对态度，因此二人一直未办理结婚登记。因此二人不是法律上的夫妻关系，被告也没有向原告给付彩礼。对张国英身份证复印件证明其身份信息无异议，对其他证明内容不予认可。 对证据2真实性无异议，对其证明内容不予认可。杨红瑞与被告之间的支付宝转账记录属于借贷关系，通过原告提交的微信聊天记录可以明确看到被告向原告借款的一些内容。因此原告证据足以证明杨红瑞与被告之间的转账记录属于借贷关系而并非被告所说的互有花销。 对证据3三性均不认可，该证据并不能起到被告所说的替杨红瑞支付医疗费的证明作用。杨红瑞在住院期间的医疗费是由其本人和原告及杨红瑞的姐姐杨立红支付的。从关联性角度来看，该证据无法体现被告所说的替杨红瑞支付医疗费，因此原告认为该证据与本案无关，没有关联性。 对证据4真实性、合法性、关联性均不认可，按照法律规定证人应当出庭作证，因被告提供的证人未能出庭作证，其证言形式上不符合法律规定，不能起到相应的证明作用。另外通过被告提供的书写内容来看，并没有提到装修款是由被告支付的，不能起到被告所说的证明作用，原告对该证据不认可。另外该证据说明杨红瑞经营自己的养生会馆，并未与被告一起经营饭店，由此可以看出被告所陈述杨红瑞与其共同经营饭店也是与事实不相符的。 对于双方认可的证据本院予以确认，对双方有异议的证据本院将在审理查明和本院认为中予以分析认证。 本院经审理认定事实如下：被告与二原告的女儿杨红瑞经自由恋爱，于××××年××月××日举行婚礼（因为新冠疫情未办理结婚登记）。之后，双方开始以夫妻关系名义同居生活。杨红瑞于2020年3月因患病，先后到天津、邢台、石家庄等地多家医疗机构就医治疗。2020年4月15日至2020年5月26日在河北医科大学第二医院住院治疗期间，花费医疗费87195.19元，经医疗保险报销41923.06元，其中，有2万元退还到杨红瑞银行卡上，另21923.06元由被告支取。杨红瑞于2020年6月5日因病死亡。 经查，从2019年7月份到2020年5月份。杨红瑞通过微信、支付宝和银行卡向被告转款共计138，166元，期间被告陆续向杨红瑞转款27，493元。 杨红瑞的第一顺序继承人分别为：父亲杨某（本案原告）、母亲潘某（本案原告）。无其他第一顺序继承人。 另查明，杨红瑞生前曾经营一家养生会馆。被告智某经营一家饭店，双方经济互有来往。 本院认为，被告与杨红瑞系自由恋爱，两者之间交往密切，其双方之间的财务往来，数额不一，往来频繁，加之被告与杨红瑞的特殊关系，该财务往来应属于赠与性质或委托关系。二人举行婚礼后，即以夫妻名义共同生活，二者财产趋于混同。在杨红瑞住院期间，无论是被告智某付款、还是被告父母付款，或者二原告付款均视为对杨红瑞的赠与行为，无需返还。在杨红瑞出院结算过程中，所通过医疗保险报销的款项，应属于杨红瑞所有。原告称退还到杨红瑞卡里的2万元系药费，没有依据。对于剩余的21923.06元，应视为杨红瑞的遗产，由二原告继承获得。被告与杨红瑞未办理结婚登记，故不属于法律上的夫妻关系，被告不属于杨红瑞的继承人。因此，被告应当将该款项给付二原告，并以21923.06元为基数，从起诉之日起，以同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计付利息，直至全部款项付清之日止。 原告所称杨红瑞与被告之间财务往来系借贷关系，理据不足，本院不予认定。另外，无论被告或被告父母是否给付杨红瑞彩礼，亦应视为赠与行为。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起七日内，被告智某给付原告杨某、潘某21923.06元，并以此为基数，从起诉之日起，以同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告杨某、潘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，减半收取计1676元，由原告杨某、潘某负担838元，被告智某负担838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁 勇