河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2804号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际金融大厦裙楼****。负责人：魏宗,该公司经理。委托诉讼代理人：王富春、胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳运泽，男，1962年9月9日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾曙玉，许昌市魏都区慎法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司因与被上诉人靳运泽财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司的委托诉讼代理人王富春、被上诉人靳运泽的委托诉讼代理人贾曙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担.事实和理由:第一、一审判决仅依据事故证明就认定本次单方事故真实发生证据明显不足。被上诉人靳运泽在一审中提供的事故证明明确显示当事人并未在第一时间拨打“110”报警，无法对当事人事故发生时的状态调查，民警到达事故现场时并未发现靳运泽在场，事故现场刚好位于监控死角，无法通过监控对事故事实进一步调查，通过事故证明无法确认是靳运泽驾驶豫Ａ×××**号车发生单方事故的事实，一审判决仅依据事故证明就认定本次单方事故真实发生证据明显不足。第二、一审判决认定靳运泽系豫Ａ×××**号车的实际车主进而认定上诉人向其承担赔偿责任没有证据及法律依据。被上诉人靳运泽诉讼主体不适格，理由是：首先，本保险约定有第一受益人，被上诉人靳运泽并未提供证据证明第一受益人已经将主张保险利益的权益向其进行了转让，因此，被上诉人靳运泽无权主张本案的损失；其次，本次交通事故发生时豫Ａ×××**号车并未由杭州大搜车服务有限公司郑州分公司过户给河南索克曼电器有限公司，因此，即便不考虑第一受益人，享有保险利益的也是杭州大搜车服务有限公司郑州分公司，并非河南索克曼电器有限公司，因此，由河南索克曼电器有限公司出具的权益转让证明是无效的，故被上诉人靳运泽提供的证据既不能证明其是本案的实际车主，亦不能证明其取得了第一受益人的权益转让证明，故其诉讼主体不适格。第三、一审判决认定本案车损数额过高。被上诉人靳运泽提供车损鉴定一份，拟证明其车损数额为43689元，该鉴定书系原告方单方鉴定，鉴定程序不合法，另鉴定书中零件更换与修理清单显示零件更换与修理价格过高且部分零件的更换及修理不能证明与本次交通事故的发生存在因果关系，另豫Ａ×××**号车经上诉人核损实际损失为为35000元，单方鉴定数额与车辆实际损失数额相差过大，故一审判决直接采信单方鉴定结论进而认定车损数额为43689元明显缺乏客观性。第四、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险合同约定上诉人保险的赔付范围，故一审判决认定上述两项费用由上诉人承担没有合同及法律依据。靳运泽辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人不能及时报警的原因系××、无法控制车辆，事故发生后陷入昏迷无法第一时间报警，许昌市交警大队对其进行了酒精呼吸测试，测试结果显示为零，被上诉人提交住院病历首页上显示：损伤、中毒的尾部原因“非交通事故中小汽车与固定或静止物体碰撞造成小汽车司机损伤”予以证明。二、被上诉人主体适格。被上诉人靳运泽经营者系河南索克曼电气有限公司的法定代表人，韩会娜系公司会计，2017年11月16日委托韩会娜以融资租赁形式在杭州大搜车有限公司郑州分公司购买豫Ａ×××**车辆。2019年12月16日、2020年4月27日大搜车郑州分公司两次出具结清证明、情况说明，证明韩会娜购买的涉案车辆已支付全部相关费用，并同意将索赔权转让给韩会娜。2018年12月8日，涉案车辆变更登记在河南索克曼电气有限公司名下。2019年7月9日河南索克曼电气有限公司出具证明一份，2020年5月15日韩会娜出具情况说明一份，均已以证明涉案车辆所有权人为被上诉人靳运泽，且其具有合法的驾驶资格，故被上诉人主体适格。保险法第49条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人继承保险人的权利和义务，亦即机动车责任保险单可以随着保险车辆的转让而转让，不必征得保险人的同意。三、被上诉人确定标的物损失的依据，是具有鉴定资质的鉴定部门出具的鉴定意见书，具有合法性、合理性、真实性，车辆现已维修，已出具维修清单及发票，上诉人未对车辆损失申请重新鉴定，也未提供车辆维修价格过高的证据予以证明，且被上诉人的诉讼标的未超出为其投保的车辆损失险限额。四、鉴定费是被上诉人为了查明该案和确定保险标的所支付的合理费用，诉讼费是上诉人没有对被上诉人的损失作出赔偿引起的诉讼，两项费用上诉人均承担。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。靳运泽向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失43，689元、鉴定费1，560元，共计45，249元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月9日，原告靳运泽驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车在许昌市××路恒大绿洲小区地下停车场内停车时，××，无法控制车辆，导致发生单方事故。事故发生当日，原告靳运泽在许昌市立医院住院接受治疗，经诊断为多发软组织损伤、脑震荡、××。此次事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队处理，并出具事故证明，证明显示事故现场位于许昌市恒大绿洲小区地下停车场内，现场见到一辆车牌号为豫Ａ×××**号小型普通客车与小区内地下停车场护栏碰撞后冲出小区地下停车场，造成恒大绿洲小区地下停车场护栏损坏及豫Ａ×××**号小型普通客车多处损坏，现场并未见到驾驶员，一个自称是驾驶员同事的人称驾驶员受伤在许昌市立医院接受治疗，后办案民警到许昌市立医院，见到自称是豫Ａ×××**号小型普通客车驾驶员的靳运泽，靳运泽自称2018年10月9日0时10分许，其驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车在许昌市××路恒大绿洲小区地下停车场内停车时，××，无法控制车辆，导致发生单方事故，事故发生后陷入昏迷，没有第一时间报警。办案民警对靳运泽进行了酒精呼吸测试，测试结果为0。另查明，豫Ａ×××**号事故车辆的投保人及被保险人为杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司，该车辆系以韩会娜的名义在杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司通过融资租赁形式购买，诉讼时该车辆已经办理了结清手续，后该车辆登记在河南索克曼电气有限公司名下，靳运泽系该车辆的实际所有人。该事故车辆在被告阳光财险下城公司投有交强险、机动车损失险及不计免赔率险等保险，事故发生均在保险期间内。豫Ａ×××**号事故车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，车辆损失金额为43，689元，原告靳运泽为此支出鉴定费1，560元。一审法院认为，杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司与被告阳光财险下城公司就豫Ａ×××**号小型普通客车签订的保险合同合法有效。原告靳运泽作为豫Ａ×××**号小型普通客车的实际所有人对该车辆具有保险利益。原告靳运泽所有的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，属于本案保险合同的承保范围，被告阳光财险下城公司应当承担相应的赔偿责任。本案中，豫Ａ×××**号事故车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，车辆损失金额为43，689元，该车辆损失应由被告阳光财险下城公司予以赔偿。原告靳运泽主张的鉴定费1，560元，系原告靳运泽在事故发生后为查明和确定保险标的的损失所支付的合理费用，依法应当由被告阳光财险下城公司负担。综上，原告靳运泽要求被告阳光财险下城公司赔偿车辆损失43，689元、鉴定费1，560元，共计45，249元的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。判决：判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司赔偿原告靳运泽车辆损失43，689元、鉴定费1，560元，共计45，249元。案件受理费932元，减半收取466元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人的诉讼主体资格是否适格；2、一审确定车损数额是否有依据；3、上诉人是否承担鉴定费、诉讼费的赔偿责任。关于焦点1，杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司出具韩会娜在其公司以融资租赁方式购买涉案车辆的相关费用已经结清的证明，且该公司证明涉案车辆办理过户登记在河南索克曼电气有限公司名下，该车辆的变更登记信息与以上述证明相互印证；韩会娜本人认可实际购买人为被上诉人靳运泽，韩会娜出具的该情况说明与河南索克曼电气有限公司的证明证实涉案车辆实际所有人为靳运泽相互印证，上述证据已形成证据链，足以证实被上诉人靳运泽为实际所有人的事实，靳运泽作为车辆的实际所有人，依法享有保险金请求权，其诉讼主体资格适格。关于焦点2，本案车损鉴定系鉴定机构经现场勘验后，结合事故车辆的损失情况，依法对车辆的损失数额予以确定，该鉴定意见书客观、真实，且被上诉人提交有车辆实际维修的票据和结算凭证，上述证据综合证实涉案车辆的车损情况，一审根据以上证据确定车损有相应依据。关于焦点3，该评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担；《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，上诉人作为承担义务方及败诉方，应承担该费用。上诉人主张上述费用不予赔偿缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员蔡文慧审判员李艳伟二〇二〇年十二月十日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口