wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1415号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人冯家俊,男，1980年2月8日出生,汉族，小学文化，农民，住江西省都昌县。因本案于2020年12月1日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 公诉机关以台温检二部刑诉（2020）2065号起诉书指控被告人冯家俊犯盗窃罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴卫荣出庭，指控： 1、2020年11月12日3时许，被告人冯家俊在温岭市××镇××路××楼附近，窃走被害人李某停放的未上锁的人力三轮车一辆。嗣后，被告人冯家俊骑着窃得的三轮车来到××镇××村××市场路边（即泽国镇车辆检测站前），窃走被害人赵某停放的车牌号为浙Ｊ4××××的跃进牌货车上的两个电瓶、车牌号为浙Ｊ8××××的江淮牌货车上的两个电瓶。上述财物价格均无法认定。 2、2020年11月22日凌晨，被告人冯家俊在温岭市××镇××工业区××路向阳汽修门前路边，窃走被害人邵某停放的一辆货车上的两个电瓶（价格无法认定）。 2020年12月1日8时许，温岭市公安局泽国派出所民警在温岭市泽国镇鑫鑫网吧抓获被告人冯家俊。被告人到案后如实供述其涉案事实。 公诉机关认为被告人冯家俊具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人冯家俊判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人冯家俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯家俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯家俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年3月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执3221号丁继兰、安吉正邦医疗器械有限公司：申请执行人丁继兰与被执行人安吉正邦医疗器械有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执3221号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十二月十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十二月十一日
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕09民终1266号上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，1978年5月1日出生，重庆市开县人。委托诉讼代理人：梅大兴，男，汉族，1969年8月8日出生，重庆开县人。被上诉人（原审被告）：邓凡，男，汉族，1969年11月19日出生，陕西省安康市人。委托诉讼代理人：郭国家，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者上诉人陈勇因与被上诉人邓凡不当得利纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈勇于2020年12月3日向本院提交撤诉申请书，以“未将必要当事人杨达、白玉宏列为被告，二审上诉失去意义”为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审预收案件受理费6040元，因撤诉减半收取3020元，由上诉人陈勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  马娟审判员  李颖审判员  罗潇二〇二〇年十二月四日书记员  唐萍1
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保873号 孙学军、长春博超汽车零部件股份有限公司： 申请人孙学军与被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司诉前财产保全一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保102号之一民事裁定书。 对被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司名下价值990万元的财产采取保全措施。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执798号   申请执行人：马生梅，公民身份号码×××，女，生于1969年3月25日，回族，住青海省湟中县。   被执行人：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx(1-1)，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   申请执行人马生梅与被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月12日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初4566号民事判决书，被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社应当向申请执行人马生梅给付劳务工资2600元。但被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院多次对被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社无财产可供执行。后本院到其经营场所调查，发现被执行人经营场所有彩钢房、压缩冷凝机组等机器设备及保鲜库房、铺面、办公楼等不动产。由于被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社在本院作为被执行人的案件有103件，本院依法查封了被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的育苗机（气吸滚筒式秧盘精量播种流水线）1套、拖拉机1台、洗萝卜机1台、卷筒式喷灌机4台、五谷微耕机4台、空气压缩机1台、手扶拖拉机1台、双灯太阳能智能电网式灭虫器60个、真空包装机1台、压缩冷凝机组（含空气冷却器）15套、皮带输送机2台、栽苗机1台、彩钢房、铺面5大间、办公室楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间（详见查封清单）。并依法在（2020）青0122执691号案件中对上述财产（除铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间）启动司法拍卖程序，一拍、二拍均已流拍，且申请执行人表示不愿意以物抵债。本院查封的铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间，因属集体土地上所建房屋，无土地使用权证和房产证，故无法进行评估拍卖。现本院已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年12月21日对其法定代表人王东发布了限制消费令。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 郭  晶   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年十二月二十三日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复208号复议申请人（被执行人）：门忠秋，男，1960年8月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张建军，天津和受益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锐，天津和受益律师事务所律师。申请执行人：门忠平，男，1961年9月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市宏运化工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。法定代表人：门忠正，总经理。复议申请人门忠秋不服天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）（2020）津0113执异138号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在北辰法院执行申请执行人门忠平与被执行人天津市宏运化工有限公司（以下简称宏运公司）买卖合同纠纷一案中，门忠秋对北辰法院作出执行裁定追加其为被执行人不服，向北辰法院提出书面异议。北辰法院查明，门忠平为追索买卖欠款，于2015年11月4日起诉宏运公司，为此北辰法院于2015年11月27日做出（2015）辰民初字第5586号民事判决书，判决书确认：一、宏运公司于判决书生效后五日内给付所欠门忠平货款535281元；二、宏运公司于判决书生效后五日内支付门忠平逾期付款利息（以535281元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2013年11月7日起计算至本判决生效之日止）。判决生效后，宏运公司未履行生效法律文书所确定的义务，门忠平在法定期限内向北辰法院申请强制执行。为执行该案件，北辰法院出具（2017）津0113执恢197号执行裁定书，裁定追加门忠秋为执行案件被执行人，门忠秋应在裁定生效起十日内向门忠平清偿债务。门忠秋对自己被追加为被执行人不服，就此提出本案异议申请。北辰法院认为，本案的争议焦点为门忠秋的异议申请是否成立。本案中门忠秋提出异议请求实质上是对〔2017〕津01**执恢197号执行裁定书不服，应按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的法定程序申请复议、提起诉讼或按照监督程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人有权在执行案件中对具体的执行行为提出异议，本案中异议人并没有对执行程序中的任何行为提出异议，故门忠秋的请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：“驳回异议人门忠秋的异议申请。”门忠秋向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0113执异138号执行裁定及（2017）津0113执恢197号执行裁定。事实与理由：一、（2020）津0113执异138号执行裁定认为门忠秋未就执行行为提出异议进而驳回门忠秋异议申请错误。二、（2017）津0113执恢197号执行裁定无事实依据。三、（2017）津0113执恢197号执行裁定适用法律错误、裁定书格式违法。四、（2017）津0113执恢197号执行裁定未告知门忠秋被追加为被执行人后的救济途径，直到收到（2020）津0113执异138号执行裁定时才被告知相应救济途径，侵害了门忠秋的合法权益。本院查明的事实与北辰法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于追加为被执行人的法定救济途径为向上一级人民法院申请复议或向执行法院提起执行异议之诉，而非向执行法院提出执行异议，故门忠秋的异议请求不属于执行异议案件的受理范围，北辰法院依法驳回其异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人门忠秋的复议申请，维持天津市北辰区人民法院（2020）津0113执异138号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  李会芝二〇二〇年十二月三十日书记员  李珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1529号申请执行人：吉林高新区九华鸿程租赁站,住所地吉林市高新区。被执行人：周新元，男,1961年4月28日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王同军，男,1968年2月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林兴发建筑劳务有限公司：住所地吉林市船营区。法定代表人：周伦文。申请执行人吉林高新区九华鸿程租赁站与被执行人周新元、王同军、吉林兴发建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初1537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，执行标的额为740000元。执行费9800元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年11月12日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年11月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院已依法扣划被执行人名下银行账户内存款共计1856.6元并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人王同军名下房产一处，本院已依法查封该房屋的房籍，另有小型车辆一台，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年12月9日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1529号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十二月九日书记员 孙 茜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1837号罪犯周相海，男，1978年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地吉林省舒兰市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）西刑初字第250号刑事判决，以周相海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1619号刑事判决，维持对被告周相海的判决原判。该犯于2015年5月21日送云南省小龙潭监狱服刑，2018年8月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年5月18日获裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周相海自2018年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，截止至2020年6月累计获得8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯周相海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周相海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周相海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2039年11月17日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保499号申请人庞建军与被申请人王巍、周利成民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2020）吉0106执保499号案件执行完毕结案。二〇二〇年十二月二十三日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督231号 申请人：邯郸市德铭房地产营销策划有限公司。 住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街****1514。 法定代表人：王志新，该公司经理。 被申请人：徐鹏，男，1977年12月18日出生，汉族，现住磁县。 申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司申请撤回支付令。 本院经审查认为，申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司在本案审理期间自愿申请撤回支付令，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司负担。 审判员  朱春生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  索梦月
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2886号盘州市自然资源局（盘州市林业局）、贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司：盘州市自然资源局（盘州市林业局）申请执行贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司行政非诉执行一案，被执行人贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执2240号 申请执行人：刘典文,男,1983年9月20日生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：安徽省明光金阳光置业有限公司住所:安徽省明光市新汽车站对面阳光城售楼部。统一社会信用代码:91341182093161056P。 法定代表人:邵明祥,任公司总经理。 本院在刘典文与安徽省明光金阳光置业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲裁字[2020]第66号仲裁裁决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局××被××人安徽省明光金阳光置业有限公司名下的不动产情况；被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司名下的房产已经在我院启动评估拍卖程序，待评估拍卖案件拍卖受偿后本案参与分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司纳入失信人名单；对被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司及法定代表人邵明祥采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 磊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9235号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。负责人：布玉新，行长。统一社会信用代码：91120225690696171B委托诉讼代理人：白云龙。被告：张凤芝，女，1964年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：田春良，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张凤芝、田春良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决令被告张凤芝立即偿还到期贷款本金17250元,利息10484.13元,合计27734.13元(截止2020年9月22日),利息支付至实际偿还日;二、判令田春良承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2016年12月16日与原告签订了农户联保贷款借款合同,张凤芝借款金额27700元,借款期限24个月,自2016年12月16日至2018年11月15日止;借款利率为年利率11.88%,还款方式：分期还款。应于2017年11月15日归还贷款本金13850元及利息。应于2018年11月15日归还贷款本金13850元及利息。合同约定，以上被告自愿组成联保小组。甲方（哈行）所有街借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。在本案中被告张凤芝为借款人，被告田春良为保证人。合同签订后,原告依约向被告张凤芝发放了贷款27700元,但是被告张凤芝自2017年11月15日起未按合同约定按时偿还贷款本息,原告曾多次通过电话以及上门等方式进行催收,但被告张凤芝拒绝还款，田春良亦未履行担保责任。。截至2020年9月22日,共拖欠到期本金17250元,利息10484.13元,合计27734.13元。被告的行为违反了农户联保贷款合同的约定,属违约行为,故依据《中华人民共和国合同法》相关规定，要求被告张凤芝立即偿还到期贷款本息，被告田春良承担连带保证责任。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住址送达开庭传票等应诉材料，因被告现并未在原告诉状所载住址，且原告不能提供被告的准确住址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法送达，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇二〇年十二月二日书记员  贾恩会附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按一下情形分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1714号被执行人周鑫,男性,汉族,1998年1月26日出生,住哈尔滨市香坊区向阳乡东胜村张家油坊屯。本院依据（2019）黑0125刑初281号刑事判决书执行周鑫罚金一案，申请执行标的人民币20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人周鑫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并将其正在使用的多个银行账户冻结，暂未发现有可供执行财产，该被执行人已纳入限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周鑫确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125刑初281号刑事判决书本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年十二月一日书记员  王丽楠
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初3291号 原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区双泉路****楼**，统一社会信用代码91350800735652675P。 法定代表人：黄木生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑小兵，男，该公司员工。 被告：范宜文，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：韩晓珍，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告范宜文、韩晓珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。龙岩市创佳物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市创佳物业管理有限公司以范宜文、韩晓珍已缴清物业费为由申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。 审 判 员 段 小 华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 ?曾昭辉 书 记 员 张  玫
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保244号申请人:刘卫，男，1981年5月11日出生，汉族，住新郑市。申请人：刘伟霞，女，1987年12月10日出生，汉族，住新郑市。二申请人共同委托诉讼代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被申请人：王思远，男，1990年3月3日出生，汉族，住新郑市。被申请人：苏彦利，女，1990年5月7日出生，汉族，住新郑市。申请人刘卫、刘伟霞与被申请人王思远、苏彦利机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2020年12月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封其相应价值的财产，并以申请人刘卫、刘伟霞在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：24101003049900200000170）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款600000元或查封其相应价值的财产。保全费3520元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年十二月八日书记员  唐晨红
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2772号申请执行人普桂芬，女，彝族，1971年10月21日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人冯丽，系红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司。法定代表人李华林。住所玉溪市。申请执行人普桂芬与被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司劳动争议纠纷一案，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出的玉红劳人仲案字（2020）39-1号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决书确认：由被申请人玉溪市全球安防服务有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人普桂芬支付经济补偿金14658元。由被申请人玉溪市全球锁安防服务有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人普桂芬支付失业保险金损失16208元。申请人普桂芬与被申请人玉溪市全球锁安防服务有限公司共同到社会保险经办机构补缴申请人2012年8月至2019年12月的基本养老保险、基本医疗保险。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司支付申请执行人普桂芬经济补偿金14658元、失业保险金损失16208元；由被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司与申请执行人普桂芬共同到社会保险经办机构补缴申请人2012年3月至2019年12月的基本养老保险、基本医疗保险。应交执行费363元（申请执行人未预交），以上合计31229元及养老、医疗保险。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司暂无履行能力，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2772号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十二月八日书记员  荆国鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初3556号原告:鄂州市广顺物业管理有限公司，住所地:鄂州市滨湖南路月畔湾小区****架空层，统一社会信用代码：914207007739300828。法定代表人:肖慎银，系公司经理。委托诉讼代理人：吴卫华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨群文，男，汉族，1978年7月24日出生，户籍地：湖北省鄂州市梁子湖区，住鄂州市，原告鄂州市广顺物业管理有限公司诉被告杨群文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票等诉讼文书无法送达被告，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回鄂州市广顺物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡小玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  林文静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑更1219号罪犯陶中欢，男，1963年5月4日生,汉族，文盲，贵州省晴隆县人，现在贵州省海安监狱服刑。2018年10月20日，贵州省晴隆县人民法院作出（2018）黔2324刑初86号刑事判决，以被告人陶中欢犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年11月15日交付执行。刑期自2018年5月28日起至2021年5月27日止。2020年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯陶中欢在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶中欢在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月14日至2019年8月31日获得表扬一个;2019年9月1日至2020年2月29日获得表扬一个。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陶中欢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陶中欢减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶中欢减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国斌审判员  王幼封审判员  陈蕊丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理王旭东书记员王媛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9295号之一申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省义乌市福田街道城北路**,组织机构代码:609786576。法定代表人:陈文学。被执行人杨波,男,1975年12月09日出生,住,住所地义乌市/div>申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨波（2020）浙0782民初7917号金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，执行标的总额104888.64元，本院于2020年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执9295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  毛玫君执行员  路伟平二〇二〇年十二月十一日书记员  王子英
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5087号 原告：泸州市汇佳物业管理有限责任公司，住所：泸州市江阳区宝庆后下街**。统一社会信用代码：91510502592785947Q。 法定代表人：陈有莲。 委托诉讼代理人：冯永富。 被告：辜朝平，男，汉族，1982年11月5日出生，，住重庆市江津区 被告：夏清梅，女，汉族，1985年2月7日出生，，住重庆市江津区 原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司与被告辜朝平、夏清梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加夏清梅为共同被告参加诉讼，本院经审查后，已依法追加夏清梅为共同被告参加诉讼。原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人冯永富，被告辜朝平、夏清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费4829.04元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告不再主张水费和滞纳金。事实和理由：被告系原告服务的楠木林小区9-1-7.8号（111.78平方米）的业主。原告自进入该小区开展物业服务工作以来，各项工作职责完成良好，但截止2019年12月，被告却无故拖欠原告物业管理服务费4829.04元，经原告多次催收，被告拒不支付。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告辜朝平、夏清梅辩称，原告诉称被告拖欠物业管理服务费属实。未交该费用的原因系被告家里被盗和被水淹，原告未予过问，原告服务不到位，小区管理混乱，外人随意进出，小区监控安装形同虚设，呈现关闭状态。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原被告身份信息，《物业承包管理合同》，协议书，证明二份，声明，收据，图片，欠费明细，催费通知等，用以证明被告欠原告物业管理费的事实。被告对其辩称提交了泸州市公安局江阳区分局《受案登记表》和《接（报）处警登记表》，用以证明被告被盗财物的事实。本院认为，上述证据能够证明原被告主张的事实，本院予以确认。 经审理查明：2008年8月14日，泸州汇好物业管理有限公司（乙方）与泸州丰业房地产开发有限公司（甲方）签订《物业承包管理合同》约定，因该合同所涉及的物业尚未成立业主委员会，故甲方将位于“泸州市兰田兰安中路6号”的“楠木林”工程的物业服务委托给乙方管理，承包管理期限两年，自2009年交房之日0时起满二年止；物业管理服务费收取标准：从购房之日起按0.5元/平方米/月计价；乙方的承包管理事项为：房屋的维修、养护和管理，所有设施、设备的维修、养护、运行和管理，产品保修期内的修复由甲方与施工单位衔接进行修复，保修期满的设施、设备、管网的中、大修由乙方组织，费用由乙方向所有业主和物业使用人收取，所附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、路井、停车场，公共环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、公共秩序的维持等。嗣后，乙方开始为该小区提供物业服务。自2012年4月8日，原告与甲方和乙方签订《协议书》约定，乙方和原告分设为两个公司，原乙方承接甲方“楠木林”的物业管理业务于2012年6月起分给原告管理，原甲方和乙方签订的《前期结论物业管理委托合同》确定的各项权利义务，由甲方和原告继续履行。至2012年9月至今，原告一直在上述所涉及的小区提供物业服务。原告服务期间，于2014年1月1日起将物业管理服务费调整为0.6元/平方米/月并公示。被告系该小区9号楼1单元7号、8号房屋的业主，其房屋建筑面积为111.78平方米。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2014年1月起至2019年12月（共计72个月）拖欠物业管理费4828.90元。经原告多次催收未果。 另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。泸州汇好物业管理有限公司（乙方）与泸州丰业房地产开发有限公司（甲方）签订《物业承包管理合同》，以及原告与泸州汇好物业管理有限公司和泸州丰业房地产开发有限公司签订的《协议书》，经依法签订生效后，对业主均具有约束力。同时，该《解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理服务费费，物业服务企业请求业主支付物业管理服务费的，人民法院应予支持。故原告诉讼要求被告支付物业管理服务费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告辜朝平、夏清梅于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司自2014年1月起至2019年12月（合计72个月）的物业管理服务费4828.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告辜朝平、夏清梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡晋豪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10298号原告：徐关中，男，1945年8月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王慧，江苏邦矩合律师事务所律师。被告：邵晓翔，男，1995年11月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告徐关中与被告邵晓翔健康权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告徐关中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐关中撤回起诉处理。审 判 员 葛宏锴二〇二〇年十二月十一日法官助理 程 义书 记 员 汤 一
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执2297号 申请执行人黎某某，女，1980年07月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人郑小龙，男，1989年10月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 黎某某与郑小龙人格权一案中，本院作出的（2020）桂0702民初843号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。 本院于2020年12月3日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执2297号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑召华 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 宇
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1315号 原告：台江浙华小区业主委员会，住所地：台江县萃文街道浙华小区。 负责人：姚元龙，系业主委员会主任。 委托代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：姚某，男，住贵州省台江县。 原告台江浙华小区业主委员会诉被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院受理后。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台江浙华小区业主委员会向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告台江浙华小区业主委员会撤诉。 审判员  刘光根 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理顾凤业 书记员李天鹏
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5504号平安银行股份有限公司天津分行、刘学伟：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘学伟金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初6571号民事调解书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）津0104执5504号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123民初1157号   原告：托克逊县航远物流有限公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县S301省道圣源中心城C城**商业楼**。   法定代表人：王辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：姚东亮，系北京德和衡律师事务所律师。   被告：刘宏森，男，1991年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。   被告：刘子萱，女，2000年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：张惠麟，女，1965年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：张英，女，1943年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告托克逊县航远物流有限公司与被告刘宏森、刘子萱、张惠麟、张英合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告托克逊县航远物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按托克逊县航远物流有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   丁   露    露   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   木合热皮叶·艾牙斯丁
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3398号 申请执行人：潘如普，男，1976年3月5日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：宁谦，男，1978年8月15日出生，汉族，住广西兴业县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初5158号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人宁谦的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，宁谦名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，宁谦名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，宁谦没有任何存款可供执行。被执行人宁谦目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 陈海能 审判员 谢 睿 二〇二〇年十二月八日 书记员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1999号原告:江浩,男,1992年10月24日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被告:盛龙舟,男,1991年11月29日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。原告江浩与被告盛龙舟合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告江浩于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江浩的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江浩撤回起诉。审 判 长  何晶晶人民陪审员  江志凤人民陪审员  赵龙燕二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  查何俊附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终722号   上诉人（原审被告、反诉原告）：冷某，住吉林省抚松县。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：马某，住吉林省靖宇县。   委托诉讼代理人：王某，靖宇县法律援助中心法律工作者。   原审被告：李某，住吉林省靖宇县。   上诉人冷某与被上诉人马某、原审被告李某买卖合同纠纷一案，已由吉林省靖宇县人民法院于2020年8月20日作出（2020）吉0622民初664号民事判决。宣判后，上诉人冷某不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   冷某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回马某的全部诉讼请求，并解除冷某与马某签订的《美人松树苗合同》，判令马某返还已支付的定金10万元货款，或者发回重审；2.一、二审案件受理费由马某承担。事实和理由：原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。冷某与马某订立《美人松树苗合同》是基于马某在合同签订前给冷某指定了美人松树苗的范围，并且树苗的价款和数量都很明确，才与其签订案涉合同。根据《合同法》的相关规定，买卖合同应当包含标的物种类、数量、单价、交付等必要的要素，方能形成有效的买卖合同，原审法院并未对案涉合同的形式及内容进行严格审查，便认定案涉合同的效力，此为原审法院认定基本事实不清之一。案涉合同中约定的树苗所有权人是否是马某原审法院并未进行审查，根据《种子法》、《森林法》等相关法律规定，树苗的种植、移植及买卖均应由行政部门审批备案方能进行，原审中原告并未出示任何权属证明及行政部门审批证明，亦未出示案涉树苗地块的承包合同，原审中冷某的证人已经证实了案涉地块的树苗权属不明，并且冷某有证据证明案涉地块的承包人并非马某，此为原审法院认定基本事实不清之二。原审开庭审理过程中，冷某从未表明收到了案涉合同中约定的树苗，原审仅依据《美人松树苗合同》及马某的儿子与原审被告李某的通话录音便认定冷某收到树苗，不顾《种子法》、《森林法》等相关法律及行政法规的规定，系认定事实严重错误，适用法律不当，并且案涉树苗并未交付也无法交付。综上，案涉合同约定不明，无法履行，冷某有任意解除权，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持冷某的上诉请求。   马某辩称，原审法院认定事实清楚，充分采信证据，正确适用法律，判决公正，请求二审法院驳回上诉维持原判。   李某未出庭答辩。   马某向一审法院起诉请求：请依法判令冷某、李某履行合同，共同给付马某人民币35万元。事实与理由：2016年秋，马某与冷某签订美人松树苗合同一份，双方约定，马某将种植位于燕平村东侧美人松树苗若干棵以价值45万元人民币卖给冷某，冷某在签订合同时付给马某人民币10万元，余款到2018年6月份之前一次性付清，如冷某付不上拖欠尾款，由李某和冷某共同给付余欠款数。冷某、李某至今没有履行合同约定给付欠款，马某为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。   冷某向一审法院提出反诉请求：1.解除冷某与马某的树苗买卖合同。2.马某双倍返还定金18万元；返还交付的购买树苗价款10万元。马某承担自2016年6月1日起至付清时止10万元的按同期贷款利率计算的利息。事实与理由：冷某经李某等人介绍，与马某达成协议，购买马某25万棵美人松树苗，约定总价款45万元，冷某依约交付10万元定金后发现，马某仅有不足9万棵树苗，根本不能实现冷某的合同目的，马某构成违约，应解除双方的合同。依照法律规定，本案定金应为9万元。马某应双倍返还定金，并返还1万元的价款。   一审法院认定事实：2016年秋，经李某介绍，马某与冷某签订了美人松树苗合同书，约定马某将一片树苗卖与冷某，双方约定价格45万元。冷某交给马某预定金人民币10万元整，尾款到2018年6月份之前一次性付清，如冷某付不上拖欠尾款，李某和冷某共同支付余欠款数。签订合同后，马某将案涉树苗交付冷某，冷某进行了查验。35万元尾款至今未支付。   一审法院认为，马某与冷某签订的买卖美人松树苗合同书，系双方真实意思表示，内容真实，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务，马某将案涉树苗交付冷某，冷某也进行了查验，冷某未按约定履行支付余欠合同价款35万元义务，构成违约。冷某抗辩双方买卖树苗的数量为25万棵，无证据佐证，不成立。合同中约定如冷某付不上拖欠尾款，李某与冷某共同支付余款数额。故马某要求冷某、李某给付35万元合同价款符合合同约定，有事实和法律依据，予以支持。冷某反诉要求解除合同、双倍返还定金18万元、返还交付的购买树苗价款1万元及承担自2016年6月1日起至付清时止10万元的按同期贷款利率计算的利息无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：1.冷某、李某于判决生效后立即共同给付马某余欠合同价款35万元。2.驳回冷某的反诉请求。案件受理费3275元，反诉受理费2050元，由冷某、李某负担。   本院二审期间，冷某提交了光盘一张和山林（纸浆林）管护经营承包合同书、造林地实测图复印件各一份，用以证明案涉树苗存在异议，马某说这片树是他的，但是根据干活的人说，这片树不是马某的。马某质证认为，对光盘的真实性没有异议，但对所证明的问题有异议。光盘当中记载的是美人松苗木，是实实在在存在的，并且马某出售苗木时，有李某在场，冷某是完全行为能力人，也进行了现场勘验；对管护合同的真实性有异议，该合同是复印件，马某在该地种植苗木没有任何纠纷，两份证据不能证明本案的事实。因冷某提交的光盘、山林（纸浆林）管护经营承包合同书、造林地实测图只证明案涉美人松树苗的范围，并不能证明案涉树苗所有权存在异议，故对冷某提供的上述证据并主张案涉树苗所有权存在异议不予采信。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。冷某购买马某种植的美人松树苗，并经现场查看及协商签订了《美人松树苗合同书》，该合同书载明了美人松树苗的范围、价款、付款期限及违约责任，符合合同具备的当事人名称、标的种类、数量、价款等主要合同条款，故冷某与马某构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。本案二审中，冷某提交的光盘中摄录了美人松树苗的范围，双方无异议。故冷某主张马某故意错误指示，使冷某签署了合同，其反诉提出解除合同理由不能成立；其主张美人松的苗圃另外一半属于他人，不属于马某且美人松树苗无法交付，因未提供证据证实其主张，故本院不予支持。《林木种子生产经营许可证管理办法》由国家林业局制定并发布，属于林木种子生产经营的管理性规定，本案中，马某出售树苗行为是否违反前述管理办法，对本案的合同效力并无影响。因此，冷某上诉主张原审法院认定基本事实不清、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，冷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10,650.00元，由上诉人冷某负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵希海   审判员 王立新   审判员 历彦飞     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 于 琦   书记员 孙晓娇
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审701号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟。 被申请人献县十五级乡尹店一分村村民委员会，地址河北省沧州市献县十五级乡尹店一分村。 申请人向本院提出申请，请求对献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字[2018]第375号行政处罚决定第1项、第3项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人献县十五级乡尹店一分村村民委员会未经批准于2012年12月，擅自占用十五级乡尹店一分村26613.4（城镇村及工矿用地23344.58平方米耕地3268.82平方米）平方米建尹店新村的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第四十三条的规定，献县自然资源和规划局于2019年5月8日作出并向其送达了献自然规罚字[2018]第375号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积296.94平方米、建筑结构：灰砖结构、建设程度：已建成六栋，两栋建设到五层）和其他设施，恢复土地原状；3.罚款431889.2元，限15日内缴纳。经申请人催告，被申请人未履行该处罚决定确定的义务。 本院认为，献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字[2018]第375号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献自然规罚字[2018]第375号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项由献县十五级乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 范清华审判员于翠霞 审判员 李   保   永 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 侯   龙   龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保5131号申请人王慧敏，女，汉族，1961年2月22日出生，住郑州市金水区。被申请人王长乐，男，汉族，1964年1月27日出生，住郑州市金水区。本院作出（2020）豫0105财保4703号民事裁定书，冻结被申请人王长乐在郑州银行股份有限公司西大街支行62×××69账户的存款357343.61元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王长乐在郑州银行股份有限公司西大街支行62×××69账户的存款357343.61元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  郜 燕
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1240号之一申请执行人：孙蓉，女，1981年2月4日出生，住天津市河**。被执行人：北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区中关村东路18号1号楼B1608室。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。孙蓉与北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2439号裁决书已经发生法律效力。因北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，孙蓉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）的工商登记信息、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）无可供执行的财产，申请执行人孙蓉不能提供其他财产线索，本院已向被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）发出限制消费令。本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2439号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2748号原告：郑绪志，男，1962年3月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：韩友维，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司（原名江苏雅百特科技股份有限公司），住所地山东省枣庄市市中区东海路**。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，，住所地海南省海口市南宝路**证券大厦**法定代表人：王作义，该公司董事长。原告郑绪志与被告山东雅博科技股份有限公司（以下简称雅博公司）、陆永、金元证券股份有限公司（以下简称金元公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告郑绪志诉称，其作为投资者，基于对雅博公司披露信息的信赖购买该公司股票。根据中国证券监督管理委员会对雅博公司作出的行政处罚决定，雅博公司在2015年至2016年期间存在虚增营业收入、虚增利润等虚假陈述行为，违反了法律规定。雅博公司虚假陈述给原告造成了经济损失，应当承担赔偿责任。陆永作为公司董事长是公司财务造假行为的策划组织者，应与雅博公司承担连带赔偿责任。金元公司作为雅博公司的证券服务机构，为雅博公司出具虚假证明文件，未能勤勉尽责，应与雅博公司承担连带赔偿责任。请求判令三被告共同赔偿原告损失2.4万元，并承担诉讼费用。被告雅博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。雅博公司认为，雅博公司注册地与主要办事机构所在地已变更为山东省枣庄市，应以山东省枣庄市作为雅博公司的住所地，江苏省南京市中级人民法院对本案不享有管辖权，应将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。”本案中，江苏雅百特科技股份有限公司已于2020年5月27日更名为雅博公司，住，住所地变更为山东省枣庄市市中区告在提起诉讼时，雅博公司的住所地为山东省枣庄市，依据上述法律和司法解释的规定，本案应由雅博公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条规定，裁定如下：山东雅博科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇二〇年十二月十五日书记员  周同云
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保650号惠东县人民法院民事审判第一庭：关于保全申请人杨文瑛与被申请人董庆远、宋惠书民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323民初2887号之二民事裁定书，已完成如下保全事项：已查封了被申请人董庆远名下位于惠州市龙丰XXX小区“XX花园”XX楼X房的房屋（不动产单元号：XXXX），查封期限为三年。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十四日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执979号申请执行人：林浪，男，1994年8月16日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：张旭，男，1999年1月4日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院受理的申请执行人林浪申请执行被执行人张旭民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元，在执行过程中，被执行人张旭履行了义务款3000元，尚欠27000元。经查明，被执行人张旭名下仅有少量银行存款,经征求申请执行人意见，其表示暂不予扣划；张旭名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无有价证券登记信息，到其户籍住所地调查亦未发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人张旭无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人张旭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  周 江审 判 员  陈绯绯二〇二〇年十二月十九日法官 助理  刘 轩代理书记员  危芝妮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申403号再审申请人（一审被告）：罗钢，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邵帅，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：钱卫文，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春花，湖南骄阳律师事务所律师。再审申请人罗钢因与被申请人钱卫文建设施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0111民初3861号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗钢申请再审称：1、请求撤销一审判决；2、将本案发回长沙市雨花区人民法院重审。事实与理由：一、一审法院未依法送达传票和诉讼材料，缺席判决，剥夺了申请人的答辩权利。申请人直到2020年4月3日收到执行的短信息，才直到本案情况。被申请人钱卫文明知申请人不再居住于英祥春天8栋701室，仍向法院提供该地址作为送达地址。邮寄送达时间为2019年7月10日，钱卫文2019年6月便缴纳了公告费。邮寄送达程序也存在瑕疵。上门送达也未进行留置送达。也未对申请人进行闪信送达。二、原审判决认定事实错误。1、涉案欠条是受钱卫文胁迫写下的。2、欠条第1项约定的“港湾主题酒店空调项目”中，甲方未向申请人采购，而是向钱卫文直接采购。钱卫文无权向双方主张收款和结算。3、欠条第2项“创谷广告产业园空调机消防项目”甲方与申请人停止项目，原约定的空调主机并未安装，消防工作未开展，钱卫文无权要求支付费用。欠条注明“罗钢已付3万”，实际罗钢通过锐智公司已支付钱卫文3.8万元。钱卫文答辩称：一、一审法院已采取了电话送达、邮寄送达和上门送达等方式均不成功的情况下，采用公告送达，程序合法。1、一审法院按照欠条和《欠款抵押合同协议》中的电话联系申请人，但其一直拒接电话。答辩人微信联系也没有回音。2、法院邮寄送达系按照欠条和《欠款抵押合同协议》中罗钢预留的地址邮寄的，与罗钢身份证上的地址也是一致的，送达还是不成功。3、法院工作人员上门送达发现罗钢将提供抵押的房屋内住的不是罗钢。被申请人直到2019年6月10日经不动产查询才直到该房屋已被罗钢卖给别人。4、法院采用多种方式送达未成功才采用公告送达，程序合法。5、2019年4月一审法院尚未推广闪信送达。申请人明显有故意逃避债务的行为。二、《欠条》和《欠款抵押合同协议》均系申请人真实签名，并加按了手印，是其真实意思表示，不存在胁迫。申请人在微信聊天记录中对欠款一事予以认可，并多次表示愿意还款。三、执行阶段申请人要求协商将其移出失信被执行人名单、取消限制高消费令，又不偿还欠款，所以被申请人未同意。申请人是恶意提起再审申请。在本案复查过程中，双方当事人均向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为：一、一审送达程序是否违法的问题。一审法院受理本案后，按照《欠条》和《欠款抵押合同协议》上罗钢本人预留的住址和电话，先后进行邮寄送达、电话送达和上门送达均未送达成功。此后一审法院依法向申请人罗钢公告送达起诉状副本、传票和判决书等诉讼文书，符合法律规定。二、《欠条》和《欠款抵押合同协议》内容真实性问题。申请人罗钢称欠条内容不真实，系被胁迫签署，但未提交相应证据予以证实。因此，申请人罗钢的申请理由不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗钢的再审申请。审判长 易 颖审判员 李 芳审判员 胡益民二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5547号 惠东县人民法院民事审判第二庭、游佐团： 关于申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人游佐团其他案由一案，申请标的3260元。在执行过程中，本案从（2017）1323执1291号案件中分配所得款3310元，用于支付案件受理费3260元及本案执行费50元。至此，本院（2016）粤1323民初3299号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2963号 申请执行人：沛县环境保护局，所在地沛县。 法定代表人：孟庆凯，局长。 委托代理人：屈宜跃，沛县环境保护局法规科副科长。 被执行人：沛县创世建材有限公司，所在地沛县。 法定代表人：李效意，经理。 申请执行人沛县环境保护局与被执行人沛县创世建材有限公司行政非诉执行纠纷一案,本院于2020年3月30日作出的(2020)苏0322行审6号行政裁定书已生效。依行政裁定书，本院准予强制执行沛县环境保护局作出的沛环罚字第（2018）34号行政处罚决定。被执行人沛县创世建材有限公司未按行政裁定书规定履行义务，申请执行人沛县环境保护局向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人沛县创世建材有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制高消费。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，均无可供执行财产线索。2020年12月23日，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 孙 毅 审判员 夏 巍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孙赵莉
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执584号之二申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘×。被执行人：郭×1，住山西省文水县。被执行人：郭×2，住山西省文水县。被执行人：郭×3，住山西省文水县。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行郭×1、郭×2、郭×3借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人郭×1、郭×2、郭×3银行存款5847.75元；二、划拨被执行人郭×1、郭×2、郭×3应负担的案件申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郭×1、郭×2、郭×3应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十二月十八日书记员 张一咪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5244号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：周少建，男，1973年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：周月香，女，1975年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告周少建、周月香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告周少建、周月香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；2.判令两被告共同偿还原告金融借款本金43,690.90元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年6月1日至2020年5月28日期间利息及滞纳金为11,089.83元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计54,780.72元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由两被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年2月23日，被告一因购买玉器，向原告申请“新易贷”金融借款17万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告一提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。同日，原告和被告一双方签订了《新易贷-信用贷款申请和使用合约》，确认被告一向原告申请金融借款人民币17万元，经原告和被告一双方签。确认后，原告向被告一发放了人民币17万元的金融借款。2017年2月22日，被告二签署《共同还款承诺书》，同意为被告一向原告的金融借款承担共同还款责任，还款范围包括：本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。截止起诉之日，被告一未能按照合同约定归还贷款，故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，以支持原告诉讼为盼。经审理查明，2017年2月22日，被告周少建向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为17万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告周少建签字确认，被告周月香出具《共同还款承诺书》，同意与借款人周少建共同承担还款责任。2017年2月23日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为17万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。后原告依约向被告发放了17万元的贷款，并立即扣除了5,100元的动用费，即被告账户实际到账164,900元。被告周少建收到贷款后进行了使用，但从2019年6月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金43,690.90元（已扣除动用费5,100元、动用费利息2,149.29元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书银行流水、中银消费内部服务网站信息截图予以为证。本院认为，原告与被告周少建签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告周月香签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金，因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周少建、周月香于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金43,690.90元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和按年利率24%从2019年6月1日计算至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（已减半收取），保全费568元，由被告周少建、周月香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5391号 原告：张建，男，汉族，1978年7月25日出生，住河北省涿州市。 委托代理人王春燕，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站，住所地涿州市东城坊镇边各庄村村北，统一社会信用代码：911306818082322267。 负责人：赵立义。 被告：河北省涿州市建筑安装工程公司，住所地涿州市范阳西路**，统一社会信用代码：911306811082213235。 法定代表人：郑海旦，职务经理。 原告张建与被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站、河北省涿州市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人王春燕到庭参加诉讼。被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站、河北省涿州市建筑安装工程公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即连带给付拖欠原告的粉煤灰款261619.9元及利息(自2018年2月14日起计算至执行完毕止按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算)；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告在2017年9月份开始给被告粉煤灰,截止到2018年1月31日止。原告与第一被告于2018年2月13日经过双方对账，被告欠原告粉煤灰款共计361619.9元,第一被告在2020年1月24日给付了10万元，尚欠261619.9元至今未给付。经查,第一被告系第二被告的分支公司,根据法律规定第一被告拖欠原告的粉煤灰款应当由二被告连带承担。经原告多次向二被告催要，二被告至今未支付拖欠的粉煤灰款。二被告自2018年2月份就拖欠原告的粉煤灰款，已属于恶意拖欠，并给原告造成了巨大的经济损失，原告向二被告主张四倍利息符合法律规定。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告河北省涿州市建筑安装工程公司未到庭应诉，且亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站从原告处购买粉煤灰，因拖欠原告的粉煤灰款361619.9元，被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站于2018年2月22日向原告出具欠条，载明：涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站自2017年9月至2018年1月31日止欠张建粉煤灰款361619.9元。 另查，被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站系被告河北省涿州市建筑安装工程公司的分支机构（非法人）。 至法庭辩论终结前，原告陈述被告已给付100000元，尚有粉煤灰款261619.9元未获清偿。 上述事实有欠条、企业信息报告及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案案涉债务应当清偿。两被告在诉讼中享有举证、质证等相应诉讼权利，两被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不应诉的法律后果。根据原告出示的证据及其庭审陈述，能够认定原告与被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站之间存在261619.9元的债权债务关系，被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站作为债务人负有清偿货款的法律义务；另，被告河北省涿州市建筑安装工程公司作为被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站的法人，应对案涉欠款承担责任。对于原告主张的利息诉求，因双方于欠条中未作约定，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站于本判决生效之日起十五日内向原告张建给付货款261619.9元。 二、如被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站对上述货款不能足额清偿，则被告河北省涿州市建筑安装工程公司对不能清偿的部分向原告张建承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由被告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站负担1306元，由被告河北省涿州市建筑安装工程公司负担1306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵春雨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13670号原告：卞某1，女，2005年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：卞某2（父女关系），男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：吴某（母女关系），女，1972年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住所地天津市河**大沽南路与中环线交口处**新里桂发祥食品广场第**B2。统一社会信用代码91120103MA06JN1G6Q法定代表人：吴宝鑫，经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告卞某1与被告天津河西区智创培训学校有限公司（以下简称“智创培训学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卞某1的法定代理人卞某2、吴某，智创培训学校的委托诉讼代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告及其法定代理人退还课程辅导费18264元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及其法定代理人与被告于2019年11月2日签订《个性化辅导课程注册合同》，购买被告的相关培训课程。合同签订后，原告法定代理人通过银行转账的方式向被告支付了课程辅导费37500元。后由于路途原因原告法定代理人向被告提出了退费申请并填写了《退费申请单》，被告承诺会分期将其所交的课程辅导费予以退还，但被告仅退还了部分辅导费，至今仍有18264元未予退还。原告法定代理人多次找到被告协商退费事宜，但被告均以种种借口推脱不予理会。同时，原告法定代理人获悉被告现经济出现困难，已不能正常履行退费协议。智创培训学校辩称，我司和北京优胜辉煌教育科技有限公司是加盟的关系，我们只提供教室和硬件，其他均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负责，从签订合同、收费、安排老师进行授课，均是北京优胜辉煌教育科技有限公司来完成，虽然盖章是盖的我司的章，但实际经营者是北京优胜辉煌教育科技有限公司。北京优胜辉煌教育科技有限公司又委托天津优胜教育集团有限公司负责天津区域的所有经营活动。我司对于管理、软件方面没有任何权利，对于经营也没有任何权利干涉，只是被动的依照北京优胜辉煌教育科技有限公司与我司的对账流程来知道盈利和亏损情况。2020年8月12日，我司与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了校区收购协议，协议约定自8月9日起学校全部权利义务转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继，我司在8月15日向天津优能力胜未来培训学校有限公司支付了727500元，因此天津优能力胜未来培训学校有限公司是实际经营者。2020年8月1日，我司已经依约返还卞某112250元，自8月9日之后应当是天津优能力胜未来培训学校有限公司返还，依据是校区收购协议，但是天津优能力胜未来培训学校有限公司没有履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：智创培训学校提交的优胜教育加盟协议、校区分成托管经营合作协议、校区收购协议、收款回单、微信付款明细、中国银行交易流水明细，不具有与本案的关联性，不予采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，卞某1（甲方）与智创培训学校（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议。2020年6月19日，智创培训学校出具一份《关于卞某1学生的退费申请》，上载：总金额38000元，已上课时费1254元，应退费金额36746元。同时注明分期退费：第一期到账时间8月1日，金额12250元；第二期到账时间9月1日，金额同第一期；第三期到账时间10月18日，金额12246元。该份退费申请上有卞某1监护人吴某的签字及智创培训学校盖章。庭审中，卞某1陈述智创培训学校已退还18500元，剩余款项尚未退还。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，卞某1与智创培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》、《关于卞某1学生的退费申请》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。在《个性化辅导课程注册合同》尚未完全履行完毕前，卞某1与智创培训学校通过协商达成《关于卞某1学生的退费申请》，协商一致解除《个性化辅导课程注册合同》。根据退费申请，智创培训学校应当分期退还培训费用。现智创培训学校在履行了部分退费义务后不再继续履行，应就尚未给付的培训费用18246元承担退还义务。智创培训学校基于与案外人的合同关系提出的抗辩主张，因与本案非同一法律关系，对案涉合同不具有约束力，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津河西区智创培训学校有限公司退还原告卞某1培训费用18246元；二、驳回原告卞某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇二〇年十二月一日书记员  张亚晖附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执3179号顾迪、盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司：顾迪申请执行盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3995号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。统一社会信用代码913505008561069455。委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。被告：邹冰，男，1995年1月4日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：吴伟，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(以下简称泉州人保公司)与被告邹冰、吴伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州人保公司的委托诉讼代理人占才礼、被告邹冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在审理过程中原告泉州人保公司以被告吴伟下落不明被告邹冰自愿承担责任为由，申请撤回对被告吴伟的起诉，本院依法裁定予以准许并记入笔录。原告泉州人保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代偿款130662.66元；2、由被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2020年1月13日19时许，被告邹冰饮酒后驾驶被告吴伟所有的鄂Ｊ×××**小型桥车与郑学水驾驶福建省永恒工贸有限公司所有的闽Ｇ×××**小型桥车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故由交警部门认定为被告邹冰承担全部责任。事故发生后原告泉州人保公司为修理闽Ｇ×××**小型桥车支付了施救费500元、车辆维修费130162.66元。福建省永恒工贸有限公司于2020年1月22日将本起交通事故所造成的损失请求责任对方追偿的权利转让给原告泉州人保公司，原告泉州人保公司遂诉至本院，请求判如诉请。被告邹冰辩称，原告所述属实，但原告泉州人保公司所诉车损过高，根据我到当地修理厂询问该车辆修理费只需花4万元左右，我愿意赔偿45000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告泉州人保公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询代单）、事故车辆维修及配件项目清单及施救费发票、维修费发票，相互印证，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月13日19时许，被告邹冰饮酒后驾驶被告吴伟所有的鄂Ｊ×××**小型桥车与郑学水驾驶福建省永恒工贸有限公司所有的闽Ｇ×××**小型桥车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故由交警部门认定为被告邹冰承担全部责任。闽Ｇ×××**小型桥车在原告泉州人保公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内。福建省永恒工贸有限公司于2020年1月22日将本起交通事故所造成的损失请求责任对方追偿的权利转让给原告泉州人保公司，原告泉州人保公司于2020年1月23日按照保险合同的约定为福建省永恒工贸有限公司支付了闽Ｇ×××**小型桥车的施救费500元、车辆维修费130162.66元。现原告泉州人保公司诉至本院，请求判如诉请。本院认为，被告邹冰饮酒后驾驶被告吴伟所有的鄂Ｊ×××**小型桥车与郑学水驾驶福建省永恒工贸有限公司所有的闽Ｇ×××**小型桥车相撞，经交警部门认定被告邹冰承担全部责任，交警部门认定事实清楚，本院予以采信。福建省永恒工贸有限公司所有的闽Ｇ×××**小型桥车在本次交通事故中所遭受的车辆损失和施救费用，被告邹冰应当赔偿。原告泉州人保公司在接受福建省永恒工贸有限公司的损失请求责任对方追偿的权利后，按照保险合同的约定支付了闽Ｇ×××**小型桥车的施救费500元、车辆维修费130162.66元共计130662.66元，可以在赔偿金额范围内代为行使福建省永恒工贸有限公司对被告邹冰请求赔偿的权利，故原告泉州人保公司要求被告邹冰给付代偿款130662.66元的诉请，本院予以支持。被告邹冰辩解车损过高，没有提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邹冰给付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司代偿款130662.66元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决书生效后十五日内给付，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告邹冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄培英二〇二〇年十二月二日书记员  李 珣
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初266号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：刘泽明，男，系杭州信义融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：蒋文霞，女，系杭州信义融资担保有限公司员工。被告：汪维香，女，1987年1月10日出生，汉族，户籍登记住址湖北省阳新县。原告杭州信义融资担保有限公司与被告汪维香追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘泽明到庭参加诉讼；被告汪维香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款项共计98236.03元；2、判令被告支付资金占用费7234.48元（以代偿款为基准自2019年9月17日起至2020年1月6日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行股份有限公司金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金。后被告与浙江星系团网络科技有限公司、原告（曾用名为杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托为其银行贷款债务向中国工商银行股份有限公司金华分行提供担保。因被告对中国工商银行股份有限公司金华分行的贷款连续逾期且在银行催告后仍拒不履行还款义务，故2019年9月17日，原告履行了相应的代偿义务，向中国工商银行股份有限公司金华分行代偿人民币98236.03元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害了原告的利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告汪维香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，浙江星系团网络科技有限公司（甲方）与被告汪维香（乙方）、原告杭州信义融资担保有限公司（丙方，原企业名称为“杭州信义担保有限公司”）签订一份《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或连带责任保证担保；乙方同意并不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入甲方收款账户，银行贷款资金一旦进入甲方收款账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方明确知晓贷款资金中包含应向融资租赁公司支付的租金和向甲方支付的服务费；乙方及乙方的共同还款人明确知晓，丙方为乙方银行贷款债务向银行提供连带责任保证或共同偿债责任担保，并非代表丙方对于乙方债务的加入，如丙方因此而承担任何责任，丙方有权向乙方、乙方共同还款人追偿；因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。同日，被告汪维香在中国工商银行股份有限公司金华分行签署了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，内容为：透支金额为人民币108800元；持卡人授权债权人将透支分期金额108800元支付给以下指定账户，户名浙江星系团网络科技有限公司，账号12×××38，开户行中国工商银行股份有限公司金华分行；持卡人承诺，债权人将透支资金划入上述指定账户后，即视同债权人已经依据本细则的约定向持卡人提供了透支资金，持卡人将按照本细则的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。亦于同日，原告杭州信义融资担保有限公司向中国工商银行股份有限公司金华分行出具一份《担保承诺函》，内容为：透支分期申请人汪维香在贵行申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，我公司同意并承诺就其在贵行签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》及《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》项下形成的全部债务向贵行提供连带责任保证担保。2019年2月1日，中国工商银行股份有限公司金华分行依约发放了贷款。2019年8月30日，因被告汪维香逾期还款，中国工商银行股份有限公司金华分行向原告杭州信义融资担保有限公司发出《承担连带保证责任通知函》，宣布合同债务提前到期，并要求杭州信义融资担保有限公司于2019年9月25日前履行保证责任义务。2019年9月17日，原告杭州信义融资担保有限公司履行了代偿义务，向中国工商银行股份有限公司金华分行代偿人民币98236.03元。中国工商银行股份有限公司金华分行于当日出具了《代偿证明》。上述款项被告至今未向原告偿还。本院认为，原告杭州信义融资担保有限公司与被告汪维香于2019年1月3日签订的《履约担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。在合同约定的保证期间内，被告未依照约定按期足额偿还银行贷款本息，其行为已构成违约。原告作为连带责任保证人按照合同约定承担保证责任，向中国工商银行股份有限公司金华分行代偿人民币98236.03元后，其有权向被告追偿。因此，对于原告要求被告偿还代偿款98236.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，根据《履约担保服务合同》约定，原告代偿债务后，被告应以代偿款为本金自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。原告在起诉时，自愿将资金占用费的计算标准调整为按年利率24%计算，该标准未超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。因此，对于原告要求被告支付2019年9月17日至2020年1月6日期间的资金占用费7234.48元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪维香于本判决生效后五日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款98236.03元及资金占用费7234.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元、公告费560元，由被告汪维香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 田 田人民陪审员 张 景人民陪审员 刘少琼二〇二〇年十二月四日书 记 员 桂丽婷
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4486号上诉人(原审被告)：蒋慧，女，汉族，1967年12月17日出生，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张洪侠，女，汉族，1977年5月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。上诉人蒋慧因与被上诉人张洪侠追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋慧上诉请求：撤销原判，改判为驳回张洪侠全部诉讼请求。事实和理由：一、原审程序错误。原审法院向蒋慧送达的诉讼材料显示被告有天诚建设集团有限公司安徽分公司，在第二次开庭时，庭审中得知此前张洪侠将天诚建设集团有限公司安徽分公司撤诉。基于张洪侠诉状中的陈述以及事实上蒋慧是天诚建设集团有限公司安徽分公司的员工，行为为职务行为，张洪侠将该公司撤诉影响案件的审理，导致审理程序不完整。为维护合法权益，蒋慧当庭申请追加天诚建设集团有限公司安徽分公司为被告参加诉讼，原审法院不予准许，损害了蒋慧的诉讼权利，程序明显违法。二、原审判决认定事实及法院认为部分显然有误，蒋慧没有将工程发包给张洪侠，双方非合同相对方，出具欠条的情况蒋慧在庭审中已经作出合理说明。张洪侠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张洪侠向一审法院起诉请求：1、蒋慧支付张洪侠工资165000元；2、蒋慧负担诉讼费用。在诉讼中张洪侠撤回了对天诚建设集团有限公司安徽分公司的起诉。一审判决认定事实：2015年起，张洪侠在淮上区三铺新农村小区从事外墙油漆门窗安装工作，工资一直未领取，2017年1月25日，蒋慧给张洪侠出具欠条一份，欠条载明：今欠到张洪侠壹拾陆万伍千元整（165000），十排外墙漆门窗工人工资，2017年8月份左右。蒋慧2017.1.25。此后，蒋慧未付款。一审法院认为，蒋慧拖欠张洪侠劳动报酬，是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，张洪侠要求蒋慧支付工资的请求，理由正当，一审法院予以支持；蒋慧辩称其是工地负责人，向张洪侠出具欠条系职务行为，其不应承担给付责任的意见，因蒋慧未提供证据证明其为工地负责人和出具欠条系职务行为，故蒋慧的辩解意见依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：蒋慧给付张洪侠劳动报酬165000元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，减半收取5元，由蒋慧负担，于判决生效后七日内交纳。二审期间蒋慧向本院提交了新证据：安徽凯源建设集团有限公司五河分公司与姚永安签订的合同书，证明钱不是蒋慧欠的。张洪侠质证意见：该证据真实性无法核实，该合同与本案无关。本院认证意见：该证据与本案无关联性，本院不予确认。双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：蒋慧是否应承担给付张洪侠工人工资的责任。蒋慧称其不应是付款主体，理由为蒋慧是工地负责人，出具欠条系职务行为，但本案审理期间，蒋慧未能提交证据证明上述事实，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，张洪侠在一审宣判前申请撤回对天诚建设集团有限公司安徽分公司的起诉，不违反法律规定，一审法院予以准许亦未违反法定程序。综上所述，蒋慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋慧负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理沈吉梅书记员徐翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保589号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被申请人：莫阳日，男，1985年11月5日出生，汉族,住广西桂平市************，公民身份号码：450************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫阳日价值19998.46元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莫阳日名下银行存款19998.46元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费219.98元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5137号上诉人(原审被告)：李霞，女，1973年9月7日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人(原审被告)：张进功，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省太康县，系李霞之夫。被上诉人(原审原告)：石青霞，女，1972年2月8日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人(原审原告)：张相友，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省太康县，系石青霞之夫。上诉人张进功、李霞因与被上诉人石青霞、张相友劳务合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张进功、李霞上诉请求，1、依法撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初4089号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，2、本案的一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人张相友做工27.1个，每个工劳务费200元；被上诉人石青霞实际做工29.8个，每个工劳务费100元，二被上诉人劳务费总计8400元，2019年正月二上诉人支付二被上诉人5000元，下余3400元于2019年11月15日全部支付二被上诉人，二被上诉人将自己书写的结算条交给二上诉人，原审法院错误判决二上诉人支付二被上诉人劳务费4476元，请求二审法院依法驳回二被上诉人的诉讼请求。石青霞、张相友辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。石青霞、张相友向一审法院起诉请求：1、请求李霞、张进功依法给付石青霞、张相友劳务工资及使用的工具费用共计16437元；2、诉讼费由李霞、张进功负担。一审法院认定事实：张相友与张进功系亲兄弟关系，石青霞与李霞系妯娌关系。2016年春，李霞、张进功自建房屋，石青霞、张相友为其建房提供劳务。张相友共做工28.6个，每个工劳务费为200元，计5720元；石青霞共做工31.3个，每个工劳务费为120元，计3756元。李霞、张进功应支付石青霞、张相友劳务费9476元，已支付5000元，下欠4476元至今未支付。一审法院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。石青霞、张相友为李霞、张进功提供劳务，李霞、张进功应当向石青霞、张相友支付劳务费。李霞、张进功下欠张相友、石青霞劳务费4476元，事实清楚，证据确实充分，故石青霞、张相友要求李霞、张进功支付劳务劳务费4476元的诉讼请求，法院予以支持；石青霞、张相友请求李霞、张进功支付工具使用费、扎丝和环筋费用，证据不足，石青霞、张相友亦不予认可。李霞、张进功辩解已支付劳务费9600元，证据不足，原告亦不予认可，其意见法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李霞、张进功于判决生效之日起十日内支付张相友、石青霞劳务费4476元；二、驳回石青霞、张相友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，石青霞、张相友负担55元，李霞、张进功负担50元。本院二审期间，上诉人提交微信记录复印件一份，证明上诉人已经把被上诉人的劳务费清偿完毕；被上诉人质证意见，和本案劳务费无关。本院认为，对上诉人提交的证据无法核实其真实性，本院不予采纳。本院查明的事实与一审相同。本院认为，关于原审认定二被上诉人的劳务费数额是否正确的问题，依据被上诉人原审提交的劳务记录清单明确记载，张相友共做工28.6个，每个工劳务费为200元，计5720元；石青霞共做工31.3个，每个工劳务费为120元，合计9476元，上诉人诉称的二被上诉人劳务费应为8400元的理由，上诉人提交的证据不能对抗被上诉人提交的证据的效力，且与本院查明的事实不符，上诉人诉称的此项理由不能成立，本院不予支持。关于二上诉人诉称的二被上诉人的劳务费上诉人已清偿完毕的理由，虽然上诉人提交有被上诉人书写的结算条，但上诉人不能提交有效证据证明其已将涉案的劳务费全部实际交付给二被上诉人的证据，且二被上诉人对此不已认可，故二上诉人诉称的此项理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张进功、李霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人张进功、李霞负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年十二月十一日法官助理石磊书记员潘克宇