wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔申136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王翠英，女，1960年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2。统一社会信用代码11340603003090232P。 负责人牛煦，该办事处主任。 再审申请人王翠英因与被申请人淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服淮北市中级人民法院（2020）皖06行赔终56号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王翠英向本院申请再审称：1、再审申请人房屋为国有土地上房屋，赔偿金额应按房屋实际使用用途，参照周边类似房屋的市场价格进行赔偿，一审、二审判决认定房屋按照宅基地面积和地上附着物方式进行赔偿，认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误；2、再审申请人房屋系被违法强拆，再审申请人的物品损失及装修损失应当予以赔偿，原判不予支持，认定事实和适用法律均有错误；3、被申请人应当承担对再审申请人房屋强拆之后的租房费用。综上，请求撤销原审判决，依法对本案再审。 本院认为：一、关于案涉房屋是否应按周边国有土地上房屋的市场价格进行赔偿问题。 本案被申请人相南街道办在实施棚户区改造过程中，强制拆除了王翠英房屋。王翠英主张其房屋所在土地为国有土地，应参照周边类似房屋的市场价格8000元/平方米的标准进行赔偿。根据查明的事实，王翠英的房屋所占用土地系集体土地，该宗土地直至淮北市相山区人民政府作出房屋征收决定前，才被安徽省人民政府批准征收为国有土地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”适用该条款的前提是集体土地已被依法征收，且对土地部分的补偿已实施完毕，但征收部门未对房屋进行安置补偿。本案中，安徽省人民政府对案涉宗地作出征收批复后，淮北市相山区人民政府即在实施棚户区改造过程中作出房屋征收决定，此时，对案涉集体土地的征收补偿尚未完成，本案并不符合上述条款规定的情形。淮北市相山区人民政府虽然在形式上依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出了房屋征收决定，但其所发布的征收补偿方案针对普通房屋和“城中村”房屋分别制定了相应的补偿标准、补偿方式等。其中涉及“城中村”房屋的征收补偿部分，实质上仍属于对集体土地及地上附着物、住宅等的征收。故王翠英主张按国有土地上房屋，并参照周边商品房约8000元/平方米的价格确定本案房屋的赔偿标准，缺少事实和法律依据，王翠英的此节主张不能成立，本院依法不予支持。 二、关于王翠英房屋之外的财产损失问题。 就强制拆除房屋行政赔偿而言，被征收人的“直接损失”包括因强拆行为对被拆除房屋、附属物、室内物品等造成的直接财产损失，以及被征收人应享有的安置补偿权益，如搬迁补助费、临时安置补助费等。本案中，根据查明的事实，案涉房屋被拆除时为空置状态，室内物品已搬移，室内基本无装修价值。王翠英要求相南街道办赔偿室内物品损失及装修费缺少事实依据，本院依法不予支持。 三、关于房屋被强拆之后的租房费用问题。 相南街道办决定给予王翠英的赔偿金中包含了搬迁费、临时安置费等费用，该部分费用符合征收补偿方案确定的标准。至于王翠英请求赔偿房屋被拆除之后的房租费用问题，相南街道办在二审中向淮北市中级人民法院出具说明对王翠英主张的该部分费用，同意对其的临时安置费可以从房屋拆除之日发放至二审判决生效之日，计算标准参照补偿方案的标准执行。如王翠英选择货币方式赔偿其房屋损失，其主张的此部分费用可在二审判决生效后另行与相南街道办结算。故，王翠英的此项申请再审理由不能成立。 综上，王翠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王翠英的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13835号原告：吴学清，女，1969年8月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：汲向春，天津擎盾律师事务所律师。被告：德扬（天津）科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道**4010、4011。法定代表人：杨洋。原告吴学清与被告德扬（天津）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，因原告已与涉诉房屋租户达成新的租赁协议，故原告吴学清于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴学清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴学清负担。审判员  邱淼淼二〇二〇年十二月二十九日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初10373号原告：周德书，女，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。被告：李**，男，1993年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李祖银，男，1965年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告周德书与被告李**、李祖银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告周德书于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周德书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周德书撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告周德书负担（已交纳）。审判员  周小波二〇二〇年十二月十五日书记员  张 恒
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保402号申请人：周某，女，汉族，1976年5月26日生，住长春市南关区。被申请人：毕某，男，汉族，1982年8月9日，住吉林省公主岭市。申请人周某于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款25万元或其他等值财产。吉林省浩达融资担保有限公司向本院提供担保函。本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人毕某名下银行存款25万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初609号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：李彩红，女，1974年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，户籍所在地内蒙古赤峰市元宝山区。 原告桂林银行股份有限公司与被告李彩红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用 〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1761号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司,住所地平阳县鳌江镇吉祥路**,组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人：周维林,男,1973年01月10日出生,住,住所地浙江省平阳县/div> 被执行人：施秀龙,女,1974年01月29日出生,住,住所地浙江省平阳县/div> 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周维林、施秀龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初1676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人周维林、施秀龙支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司270000元及利息，并负担案件受理费2696元、执行费3950元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人周维林、施秀龙发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周维林、施秀龙的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款或仅有小额存款记录；未查到被执行人有公积金、车辆、股权及有价证券等登记记录。已依法拍卖被执行人周维林名下坐落于平阳县××镇××路××号房屋，得款32万元，本院依法扣除案件受理费2696元、申请执行费3950元、评估费2000元、税费9600元、拍卖辅助费2220元、开锁费200元、罚款1000元（周维林）、安置费20000元，剩余执行款278334元由申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司受偿。此外，暂未发现被执行人周维林、施秀龙有其他可供执行的财产。截至2020年12月8日，本案执行标的已执行到位278334元，被执行人尚欠申请执行人24065.34元。 鉴于被执行人周维林、施秀龙拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周维林、施秀龙作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院于2020年12月8日约谈申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司并告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人周维林、施秀龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1761号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈宗港
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑更376号罪犯郭某，甘肃省永登县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省瓜州县人民法院于2018年12月14日作出（2018）甘0922刑初167号刑事判决，认定被告人郭某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2019年2月14日以（2019）甘09刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2020年11月19日提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月19日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格，并取得电焊技术初级证。能积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对其予以减刑。酒泉市人民检察院同意执行机关的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造，并取得电焊技术初级证。2020年1月至2020年7月共计记表扬2次。以上事实有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯郭某的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、证人证言及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯郭某在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯郭某减去有期徒刑七个月（2018年7月11日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 丽审判员 黄玉杰审判员 宋 臻二〇二〇年十二月十日书记员 马媛媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民特82号申请人：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地江苏徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文璇，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。被申请人：张保全，男，1968年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）与被申请人张保全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月18日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。强盛公司称：请求撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字【2020】第1063号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁程序存在瑕疵，属于仲裁程序违反法定程序的情形之一。《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”依该规定，劳动争议仲裁裁决书应当同时具备仲裁员签名和劳动争议仲裁委员印章，方才满足合法性要件，在裁决书上签名系仲裁员的法定义务；唯一的例外在于，对裁决持不同意见的仲裁员可不在裁决书上签名，但仲裁庭内其他仲裁员仍须履行签名义务。结合本案，该仲裁裁决系由仲裁员赵孝臣独任仲裁作出，其显然不可能对裁决持不同意见，故其必须在裁决书上签名。然而，该裁决书上仅盖有徐州巿贾汪区劳动人事争议仲裁委员会印章，仲裁员姓名系打印，仲裁员本人并未亲笔签名，严重违反法定程序。二、仲裁裁决认定事实错误。申请人公司于2010年至2011年期间系政府托管之状态，2018年10月6日，申请人因政策性原因停产关闭，遂依据《劳动合同法》第四十一条之规定与被申请人解除劳动合同，根据申请人与青山泉镇人民政府之间达成的相关意见，包括被申请人在内的老员工的经济补偿金由政府支付，申请人并非该笔款项的支付主体。经审查查明，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出贾劳人仲案字[2020]第1063号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，强盛公司支付张保全经济补偿金3938元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的;（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;（三）违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人系对涉案仲裁裁决所查明的经济补偿金的给付主体等事实认定有异议，不符合上述规定之情形，该项主张不能成立。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条并未规定手写签名，打印体署名不影响裁决书的真实性和合法性，故其该项主张亦不能成立。综上，申请人主张撤销上述仲裁裁决本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州强盛城市煤气有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州强盛城市煤气有限公司负担。审判长  单雪晴审判员  张 蕾审判员  崔 悦二〇二〇年十二月九日书记员  于舒易
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初669号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人李某某，男，1995年8月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2013年12月18日被江苏省灌云县人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2014年5月29日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2015年5月14日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月；还因犯盗窃罪，于2019年1月17日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月10日被灌云县公安局取保候审，同年6月5日被该局刑事拘留，同年7月7日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月22日，被告人李某某至灌云县杨集镇被害人高某家，偷走抽屉内的人民币20000元、金手镯、金耳坠等金首饰，黄金首饰重约43克。经灌云县价格认定中心认定，涉案黄金总价值为人民币19694元，高某家共计损失人民币39694元；2.2020年6月2日上午，被告人李某某至灌云县杨集镇被害人张某家，偷了西卧室衣柜中的人民币5000元；3.2020年6月3日，被告人李某某至灌云县杨集镇城西村被害人李某家，偷了卧室衣橱内人民币1100元；4.2020年6月1日左右，被告人李某某至灌云县杨集镇被害人梁某，偷了卧室抽屉内人民币2100元；5.2020年4月4日左右，被告人李某某至灌云县杨集镇被害人施某甲家，偷了卧室抽屉内人民币120元；6.2020年4月1日，被告人李某某到灌云县杨集镇被害人左某家想偷东西，因左某家狗叫惊动被害人家人而未遂；7.2020年4月2日，被告人李某某到灌云县伊山镇被害人施某乙家想偷东西，因发现被害人家某未遂；8.2020年4月的一天，被告人李某某到灌云县伊山镇被害人赵某家想偷东西，被赵某家邻居发现而未遂；9.2020年4月一天，被告人李某某到灌云县杨集镇被害人袁某家想偷东西，被赵某家邻居发现而未遂；10.2020年5月底，被告人李某某到灌云县杨集镇被害人卜某家偷东西，因被害人家有人休息而未遂。被告人李某某因涉嫌施某乙家被盗案，于2020年4月9日被传唤至灌云县公安局伊山派出所，次日被该局取保候审。再因涉嫌高某等人财物被盗案，于2020年6月4日在灌云县伊山镇被灌云县公安局民警抓获。公诉机关提交了户籍信息、发破案报告、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书等书证，证人陈某乙证言，被害人张某、李某、高某、施某乙等陈述，被告人李某某的供述和辩解，价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。被告人李某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某归案后如实供述犯罪事实,扣押于灌云县公安局现金人民币43.1元已发还被害人施某甲。本院认为，被告人李某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某某多次入室盗窃未窃得财物，依法酌情从重处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2022年10月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李某某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人高伟经济损失人民币39694元、退赔被害人张志霞经济损失人民币5000元、退赔被害人李根余经济损失人民币1100元、退赔被害人梁生军经济损失人民币2100元、退赔被害人施红梅经济损失人民币76.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马生鑫二〇二〇年十二月七日书记员  葛楠良法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初2430号 原告：王发林，男，汉族，1970年10月17日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：鹤城区刘飞生鲜配送中心。 地址：湖南省怀化市鹤城区盈口乡井坪村佳惠农产品批发大市场B51号门面。 经营者：刘帝飞，男，汉族，1968年2月4日生，湖南省泸溪县人，户籍登记地址湖南省泸溪县。 被告：胡德兴，男，汉族，1978年5月6日生，贵州省麻江县人，户籍登记地址麻江县。 二被告共同委托代理人：戴焕喜，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。 原告王发林诉被告鹤城区刘飞生鲜配送中心、胡德兴合同一案，本院于2020年10月29日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王发林向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王发林撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，本院决定免交。 审判员  邓超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗恋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17971号原告：段玉海，男，汉族，1970年11月5日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：邓颖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中联正安消防工程有限公司。统一社会信用代码：91110108102117955K。住所：北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**。法定代表人：王亚楠，该公司总经理。被告：中联正安消防工程有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530103550117860M。营业场所：云南省昆明市盘龙区羊肠新村35幢8号。负责人：杜敏，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：潘行建，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。原告段玉海诉被告中联正安消防工程有限公司、中联正安消防工程有限公司云南分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后。依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告段玉海于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段玉海要求撤回对被告中联正安消防工程有限公司、中联正安消防工程有限公司云南分公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告段玉海撤回对被告中联正安消防工程有限公司、中联正安消防工程有限公司云南分公司的起诉。本案在审理过程中，原告段玉海申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案案件受理费已减半收取计2772元（原告已预交），实际应收取25元，由原告段玉海负担，剩余2747元退还原告段玉海。审判员  石晶晶二〇二〇年十二月二十八日书记员  李捷颖
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执3353号 冯樱萍： 刘彦洁与冯樱萍民间借贷纠纷一案，本院根据申请人刘彦洁的申请于2020年4月20日立案执行。依据本院（2020）粤2072民初2949号民事判决书，本院于2020年7月17日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日之一
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢503号 申请执行人浙江振兴非融资性担保有限公司。 法定代表人周争东。 被执行人李贤洪。 被执行人王军。 申请执行人浙江振兴非融资性担保有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初1517号民事判决书，于XXXX年XX月XX日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人李贤洪、王军支付申请执行人借款本金XX元。 执行立案后，本院向被执行人李贤洪、王军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李贤洪、王军拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执恢503号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵军辉 二〇二〇年十二月一日 书记员  陆俊昂
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0926财保1号 申请人：云南信中禾商贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路万达广场**（南塔）**。统一社会信用代码：91530000MA6KTKCA7H。 法定代表人：刘亚洲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：单振宁，男，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被申请人：四川通德九洲劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路********。统一社会信用代码：91510105MA6CMEM82B。 法定代表人：夏瑞琼，系该公司总经理。 申请人云南信中禾商贸有限公司与被申请人四川通德九洲劳务有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人云南信中禾商贸有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人四川通德九洲劳务有限公司在河南省路桥建设集团有限公司2,903,435.13元的债权。申请人云南信中禾商贸有限公司已向本院提供天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：6523921181820200000006）作为担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交的云南信中禾商贸有限公司供应合同、材料结算单、那郎隧道结算后支付协议等证据，可以证明申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，而被申请人四川通德九洲劳务有限公司已经申请法院对河南省路桥建设集团有限公司的存款24,412,043.71元进行冻结，冻结期限为一年。现申请人云南信中禾商贸有限公司向本院提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川通德九洲劳务有限公司在河南省路桥建设集团有限公司的债权，冻结金额2,903,435.13元，期限为一年。 保全费5000元，由申请人云南信中禾商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文明 二〇二〇年十二月一日 书记员  周正鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2620号申请执行人：黄慧，女1969年12月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道**（琅琊高新技术创业服务中心综合楼）。法定代表人：杨林志本院在执行黄慧与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人黄慧申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对被执行人滁州菜菜电子商务有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏晓晖二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 萍
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2335号原告：华亭市明华工贸有限责任公司。法定代表人：史某，该公司总经理。被告：甘肃庆华建材有限公司。法定代表人：甄某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李某，男，该公司职工。原告华亭市明华工贸有限责任公司与被告甘肃庆华建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。立案后，本院多次电话通知原告华亭市明华工贸有限责任公司领取传票等法律文书，原告未按时来本院领取。本院于2020年11月27日上午九时零五分短信通知原告本案开庭日期为2020年12月2日上午九时在第四法庭公开开庭审理本案。开庭当日，被告甘肃庆华建材有限公司按时到庭参加诉讼，原告未到庭，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第三十条之规定，裁定如下：本案按原告华亭市明华工贸有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费695元，减半收取347.50元，由原告华亭市明华工贸有限责任公司负担。审判员 王秀秀二〇二〇年十二月二日法官助理 张 婕书记员 杨 欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9547号原告：淮安市第二人民医院，住所地淮安市清江浦区淮海南路**。法定代表人：郑东辉，该院院长。委托诉讼代理人：蒋路，该院员工。被告：刘建银，男，1958年9月1日出生，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安市第二人民医院诉被告刘建银医疗服务合同纠纷一案，原告淮安市第二人民医院于2020年12月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告淮安市第二人民医院自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安市第二人民医院回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告淮安市第二人民医院负担。审判员  朱建山二〇二〇年十二月二十三日书记员  雍梦颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15466号原告：吴烨，男，1995年5月16日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘燚，贵州帝尊律师事务所律师。被告：杨柳，女，1982年3月9日生，汉族，住重庆市江**。被告：贵州我在幸福里酒店管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区白鹦巷**，统一社会信用代码：91520103MA6DMLAC9U。法定代表人：杨柳。二被告共同委托诉讼代理人：焦毅、陈丽（实习），贵州龙在田律师事务所律师。原告吴烨与被告杨柳、贵州我在幸福里酒店管理有限公司（以下简称“幸福里酒店”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告吴烨的委托诉讼代理人刘燚，被告杨柳、幸福里酒店共同委托的诉讼代理人焦毅及被告杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即退还原告贵州省方至肇兴店的投资款2万元；二、判令二被告支付原告违约金7930元；三、判令二被告支付原告因本案所支出的律师费1000元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月，被告杨柳找到原告并向原告以被告幸福里酒店的名义出示了《幸福里连锁-幸福里水西第（贵州肇兴侗寨店）计划书》，邀约原告投资设立幸福里方至肇兴客栈，在计划书里阐明了幸福里方至肇兴客栈的投资收益情况，每年的投资收益纯利润为50万元，被告杨柳向原告保证计划书是经过专业人士分析论证的，且每人最多只能投资30万元即30%封顶。于是，原告及其他投资人根据计划书向被告杨柳个人账户转账了相应份额的投资款，被告杨柳及幸福里酒店与其中部分投资人签订了书面《方至肇兴店合伙协议》，与其他的投资人仅达成了口头协议，但是在合伙协议附件中注明了全部投资人的名字。因此，没有书面协议或暂时找不到书面协议的投资人只能以另一投资人黄珩与二被告签订的《方至肇兴店合伙协议》作为佐证的证据。后来，原告通过多方渠道得知，被告杨柳及幸福里酒店利用幸福里方至肇兴客栈在开始吧网络平台上进行众筹，所得收益均由二被告私自占有，并且对外签订明显损害投资人合法权益的合同，同时其所作财务报表远远低于实际经营所得，而中间的差价则被二被告私自占有。在有关投资人知道二被告上述行为后，以集资诈骗为由要求退还投资款，被告杨柳因惧怕公安机关追究退还了其中一部分人的投资款项。而原告向二被告要求退还投资款项时，被告杨柳便以投资亏损、做假账等各种理由进行推脱而拒不退还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告杨柳、幸福里酒店共同辩称：被告涉及的酒店现在经营正常，达不到原告返还投资款的条件，根据合伙协议，合伙期限从生效至被告公司所涉及的店清算之日止，即现在还在合伙期限内，达不到退伙条件。经审理查明：2016年10月20日，案外人黄珩作为合伙人，被告幸福里酒店作为管理公司签订《方至肇兴合伙协议》，主要约定：本企业是由杨柳（51021119820309004X）提议发起，本着共同投资、建设、管理方至肇兴店的宗旨，以服务好旅行者、投宿者为主要目标，在经过大家讨论并一致同意，因为方至我们有缘，彼此信任，因为我们有共同的梦想，信任彼此，根据协议自愿组成的共同经营体；合伙经营的主体名称：方至肇兴水西第，方至肇兴水西第以工商个体或公司的形式存在，其法律所有权归全体合伙人共同所有；经营场所：贵州肇兴侗寨景区；合伙目的：共同投资、建设、管理方至肇兴水西第，共同投资共同收益；合伙经营范围：运营方至肇兴水西第，提供住宿餐饮服务，为旅行者提供各类旅行信息；合伙期限：自本协议生效之日起，直至方至肇兴水西第清算完毕；合伙人姓名或者名称、住所、出资方式、数额分别是：详见附件1；合伙企业的利润分配，按如下方式分配：按各合伙人出资比例按年分配；合伙企业的亏损分担，按如下方式分担：按各合伙人出资比例分担；经三分之二以上合伙人决定，委托杨柳执行合伙事务，其他合伙人不再执行合伙事务……。上述《方至肇兴合伙协议》另附合伙人信息表，原告及杨柳名字列入该信息表，载明二人投资比例均为1%，投资金额均为2万元。另，本院受理本案的同时，亦受理了黄珩等人作为原告起诉本案二被告的合伙协议纠纷。该案件中黄珩陈述：转钱给杨柳，杨柳会把我们拉入群里，开始约定的是每个月发报表，杨柳自己变更为每个季度发一次，每一次杨柳只发数据，但是股东有质疑，要求提供相关证据，杨柳就不理我们了，后店面需要装修，就有了随手记，密码和账户可登记查看装修支出，后面杨柳取消了，现在我们登不上去了；肇兴店工商登记的是个体工商户。庭审中，被告杨柳陈述：每个季度发送财务报表至股东群，若无异议，年底后再发布年终报表，按照报表分红；关于众筹，这是宣传渠道，我把我百分之四十的股份拿出去对赌，这个项目对原告没有损害，反而是有宣传的效果，平台上的费用也是我们自己支付，现在这个结束了，股份我已经回购了。原告另提供以下证据：1.《幸福里连锁-幸福里水西第（贵州肇兴侗寨店）计划书》一份，其中载明“三.效益分析：总收入82万元/年，支出32万元/年，利润50万元/年”、“关于出资：总投资：100万元，其中现金投资90万元，幸福里管理公司无形资产出资10万元。个人出资2%即2万元为投资人出资基数，30%即30万元封顶，按出资多少并占多少股份，出资须为百分比的整数”。原告拟证明被告杨柳通过幸福里酒店发布计划书，针对不特定人群进行邀约投资。二被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。2.支付凭证，拟证实原告将投资款转入被告私人账户。二被告对该证据无异议。3.微信聊天记录、装修付费凭证、股权代持协议、份额转让协议、投资协议书，拟证明酒店由被告杨柳实际经营管理，其利用酒店对外投资且隐瞒其他人，所得收益私自占有，并以签订持股协议的形式来规避自己的责任。二被告对该证据的证明目的不予认可。4.委托代理合同及发票，拟证实原告因实现本案债权所支出的费用。被告提出律师费没有法定或约定作为支撑。上述事实，有原、被告提供的相关书证及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告杨柳系合伙关系。根据原告提供的合伙协议书及计划书，原告系合伙人之一，其出资对象是方至肇兴水西第，尽管被告杨柳收取了原告支付的投资款，但从性质上看其是以合伙事务执行人的身份占有和控制合伙资产。此外，本案中，未有证据显示合伙已清算，在合伙未完成清算的情况下，原告无权直接要求返还出资。综上，原告要求被告直接返还其投资款的请求无事实和法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。若被告确实存在损害其他合伙人权益的行为，其他合伙人可另行主张其权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告吴烨的诉讼请求。案件受理费523元，减半收取262元，由原告吴烨负担。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月十四日法官助理徐丹书记员陈霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1508号申请执行人：张丰献，男，1980年3月17日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：刘宝平，男，1986年3月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。关于张丰献与刘宝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1202民初90号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人刘宝平向申请人偿还借款本金。因刘宝平未按上述生效法律文书履行义务，张丰献向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过公积金管理中心对被执行人查询后，未发现可供执行财产。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人刘宝平作出拘留手续，并采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘宝平负有继续向申请执行人张丰献履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  程 勐二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民监56号监督机关：上海市虹口区人民检察院。原审原告：万志华，男，1958年7月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审被告：上海三鼎经济发展总公司，住所地上海市。法定代表人：余茅，总经理。原审原告万志华与原审被告上海三鼎经济发展总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出(2018)沪0118民初225号民事调解书，已经发生法律效力。上海市虹口区人民检察院以沪虹检检建受[2020]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 俞向红审 判 员 陈 蕾审 判 员 郑 重二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郑 妮书 记 员 郑 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保501号申请人吴立君与被申请人赵德东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2020）吉0106执保501号案件执行完毕结案。二〇二〇年十二月二十三日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1162号之二移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：杨达，身份证号：3412211999********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人杨达（身份证号：3412211999********）名下银行账户62×××57中的存款469.59元及银行账户62×××97中的存款3385.08元需没收上缴国库。2020年11月23日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。执行中本院扣划了杨达名下银行账户62×××57中的存款469.59元，但查询反馈显示杨达名下银行账户62×××97的余额为3380.01元。2020年12月15日，本院以本案移送执行金额3385.08元对杨达名下银行账户62×××97进行了额度冻结，执行中扣划该账户存款3380.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十二月三十日书记员  万力铭
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保1273号 本院行政审判庭，陆光宁： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人陆光宁财产保全纠纷一案，本院于2020年9月24日对被申请人陆光宁名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人陆光宁名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢1001号朱红洲：长沙雅特建筑材料科技有限公司：本院执行的申请执行人朱红洲与被执行人长沙雅特建筑材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十九日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初7037号原告：丁建锋，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇八陵工业区。委托诉讼代理人：王海生，男，1949年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。系巩义市回郭镇小訾殿村民委员会推荐的人。委托诉讼代理人：柴会晓，女，1968年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市，系丁建锋之妻。被告：荆延森，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市龙泉花园。原告丁建锋与被告荆延森民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁建锋及其委托诉讼代理人柴会晓、王海生、被告荆延森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建锋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元及该款自2019年11月8日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告通过曹安林从原告处借款5万元，至今未还。荆延森辩称，被告不认识原告，也未从原告处借过款。本院经审理认定事实如下：被告与案外人曹安林系表兄弟，被告欲从曹安林处获得借款，曹安林让被告出具了一份内容为“今借到丁建锋现金伍万元整，用期两个月，按期归还，借款人荆延森，2019年11月8日”的《借条》一份。后被告从曹安林处取得了5万元借款。本案在审理过程中，原告由曹安林出席作证，曹安林证明：被告与曹安林系姨表关系，曹安林办有企业，因被告向曹安林借款，而曹安林正需用款，在曹安林同意担保的情况下，曹安林企业的员工柴会晓让其夫丁建锋出借5万元给被告，曹安林通过其账户将丁建锋的借款通过曹安林的账户转至被告指定账户后，被告出具了借条，后曹安林在为原告讨账过程，被告于2020年6月20日微信转付曹安林0.4万元，当日曹安林微信支付原告之妻，并言明系利息。被告对曹安林的证言提出质证异议认为其没有从原告处借款，也没支付过原告0.4万元的利息。本院认为，被告急向曹安林借款，也从曹安林处取得了借款，而曹安林的证言及被告出具的《借条》，能够证明原告所诉借款属实，被告应返还原告的借款本金5万元。原告主张的利息应自借期期满之日起，即自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告已支付的0.4万元超出利息的部分冲抵本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告荆延森于本判决生效之日起十日内返还原告丁建锋借款5万元及该款自2019年11月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（已付0.4万元冲抵利息后剩余部分冲抵借款本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由荆延森负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 柯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10851号之一申请执行人：珠海市喜见农业发展有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇赤三路。法定代表人：赵静瑜。委托代理人：侯仲荣、张丁山，分别系广东大同（珠海）律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：罗雪桃。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初7775号《民事调解书》，被执行人广州知商谷科技发展有限公司应向申请执行人珠海市喜见农业发展有限公司支付288000元及案件受理费2824元等。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月29日以（2020）粤0112执10851号立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效裁判文书所确定的义务并报告财产。被执行人未在本院规定时间内履行，但在他案中向本院申报财产，本院已依法对其采取限制消费措施。另经本院对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产情况进行调查，未发现可供本案执行的财产。另查，因被执行人已在本院立案执行的案件数量较多、负债金额较高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，经征求他案申请执行人同意，本院于2020年11月2日作出（2020）粤0112执10362号《决定书》，决定将广州知商谷科技发展有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司移送广州市中级人民法院进行破产审查。本院在执行中向申请执行人告知了本案的执行情况。本院认为，本院另案已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，且本案中未发现被执行人有可供执行财产，本案不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10851号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现本案具备继续执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二〇年十二月十七日本件与原件核对无异书记员 何碧莹
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2111号 原告：隆化县宏源建筑施工队，住所地：隆化县蓝旗镇少府村。 法定代表人：池振水，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所执业律师。 被告：李国付，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，河北省承德县人，住承德县。 委托诉讼代理人：聂帅，滦平县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：贺静，滦平县法律援助中心律师。 第三人：北京金博筑诚建设工程有限公司，住所地：北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-155。 法定代表人：尚荣金，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所执业律师。 原告隆化县宏源建筑施工队与被告李国付、第三人北京金博筑诚建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案，依法使用普通程序进行公开审理。原告隆化县宏源建筑施工队于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆化县宏源建筑施工队的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆化县宏源建筑施工队撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告隆化县宏源建筑施工队负担。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  李清洋 人民陪审员  宋庆福 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王玉庆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27994号原告：张振飞，男，1987年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告王华珍，女，1979年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张振飞与被告王华珍民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振飞到庭参加诉讼，被告王华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张振飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款5700元；二、请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年10月1日至2019年10月10日之间分次借给被告共17500元,无约定利息,在原告催要过程中协商并同意从原始借款的17500元中扣除商铺租金等其他费用共9800元,之后原告多次催要,且经由中间人协调下,于2020年09月26日归还原告2000元,剩余5700元,之后多次催要剩余借款,被告均已各种借口无限期拖延,且态度恶劣,从未表现出偿还意愿。原告多次向被告催要均无果,由于被告迟迟不予偿还,为此原告专门求助过黄海路派出所,并在派出所的大厅内签订了借条。根据《民法通则》、《合同法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律法规,被告严重损害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。被告王华珍未出庭也未提交答辩意见。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日，被告出具收条写明“今王华珍，身份证号码：130433197909××××借张振飞身份证号码：41092319********，7700元整。借款人王华珍。”此后，被告还款2000元。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告出具借条，确认所欠付的债务，原告据此主张，应于支持，被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王华珍于本判决生效后十日偿还原告张振飞借款5700元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告王华珍负担。（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇二〇年十二月一日书记员  杨福兰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特186号申请人：天津天佳市政公路工程有限公司,住所地天津市东丽区卫国道**。法定代表人:樊兆强,董事长。委托诉讼代理人：田益铭，男，该公司职员。被申请人：天津市泰丰泵业有限公司,住,住所地天津市和平区云南路**鼎城公寓728-730/div>法定代表人:范茂辉，经理。委托诉讼代理人：贾柏茹，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津文诺律师事务所律师。申请人天津天佳市政公路工程有限公司（以下简称天佳公司）与被申请人天津市泰丰泵业有限公司（以下简称泰丰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。天佳公司称，申请确认仲裁协议无效。事实和理由：被申请人向天津仲裁委员会提交了《工程机械租赁协议》，该协议第八条约定“如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决”，现被申请人已经就双方争议向天津仲裁委员会提出仲裁申请，且该案已经被受理。《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》规定，如“××市”只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指“××仲裁委员会”；如“××市”有多家仲裁委员会，应当认为约定的仲裁机构不明确。天津市有两家仲裁机构，一家是天津仲裁委员会，另一家是中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，显然属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁约定不明情形，且双方无法就仲裁条款达成新的合意。因此,根据上述事实和法律规定,特此请求贵院在核实被申请人证据原件的基础上确认该仲裁协议无效。被申请人泰丰公司称，申请人在本案仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。截至目前，本案仲裁庭庭审程序已经完毕，因此应当驳回申请人的申请。双方约定的甲方所在地的仲裁委员会只有天津仲裁委员会一家，中国国际经济贸易仲裁委员会在天津设立的派出机构不是独立的仲裁机构，不属于涉案合同约定的甲方所在地的仲裁委员会，仲裁条款中对仲裁委员会的选定是明确有效的，双方之间的仲裁协议应属有效。经审查查明：泰丰公司（甲方）与天佳公司（乙方）签订了《工程机械租赁协议》，天佳公司向泰丰公司租赁工程机械设备。该《工程机械租赁协议》第八条约定“有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决”。2020年8月28日，泰丰公司以与天佳公司存在租赁合同纠纷为由向天津仲裁委员会申请仲裁，天津仲裁委员会于2020年10月19日向双方送达了《组庭通知书》《开庭通知书》，并于2020年11月5日缺席审理。天佳公司于2020年11月12日向本院提出确认仲裁协议无效的申请。本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条规定，依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。天佳公司在仲裁庭首次开庭前并未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁庭开庭后又提出效力异议本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条的规定，裁定如下：驳回天津天佳市政公路工程有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人天津天佳市政公路工程有限公司负担。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年十二月二十五日法官助理张弛书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条：依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7502号原告:陈青青，女，汉族，1980年11月7日出生，住址：湖南省靖州苗族侗族自治县********，公民身份号码：433************221。委托诉讼代理人：许贺元，广东敬业律师事务所律师。被告：琪雅轩（珠海）美容有限公司，住所地：珠海市香洲区**************，统一社会信用代码：91440400MA4X2G4G54。法定代表人：张某1。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈青青撤诉。案件受理费减半收取203元，由原告负担。审判员  吴路兵二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄惠珊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6949号申请执行人：徐永碧，女，1960年2月3日生，汉族，地址：贵阳市白云区。被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15480号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司返还申请人徐永碧已付购房款595718元，并以购房款595718元为基数按照中国人民银行同期存款利率为标准，自2014年12月26日起计算至该595718元退还之日止；赔偿电表开户费122元，并承担案件受理费5475元、执行费8413元。但被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款609728元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司的收入609728元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二〇年十二月十五日书记员  邓美洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12619号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁振凤、张英，湖北山河律师事务所律师。被告：张汉江，男，1967年1月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张汉江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁振凤、张英到庭参加诉讼，被告张汉江经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金205008.09元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利合计15400.2元（暂计至2020年9月2日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令由被告承担本案律师费1000元；3、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2019年1月10日，张汉江（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张汉江向平安银行武汉分行贷款30万元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月（自2019年1月16日起至2022年1月16日），贷款利率执行固定月利率1.1%（即年利率13.2%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；张汉江未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，张汉江任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张汉江承担。（三）关于送达的约定：张汉江确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2019年1月16日向张汉江指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，张汉江足额偿还了2019年1月16日起至2020年2月16日止的借款本息，此后再未还款。截至2020年11月27日，张汉江尚欠借款本金205008.09元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：张汉江未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张汉江之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张汉江未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张汉江提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求张汉江承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。张汉江未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汉江于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金205008.09元；二、被告张汉江于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年2月17日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金205008.09元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，减半收取2310元，由被告张汉江负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张汉江应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1832号之一 申请执行人：陈翠平,女,1956年12月20日出生,住所地江苏省盱眙县。 申请执行人：薛传礼,男,1980年07月17日出生,住所地江苏省盱眙县。 申请执行人：薛传红,男,1981年10月14日出生,住所地江苏省盱眙县。 被执行人：付玉军,男,1968年09月13日出生,住所地贵州省普定县。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。若被执行人未按照和解协议约定的内容履行，则申请执行人有权申请法院恢复对原生效法律文书的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1832号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  张清华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卜文迦
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1950号之一 原告：河北亿轩润滑油科技有限公司，统一社会信用代码：91130582MA08BT476J，住所地：河北省沙河市机械通用零部件市场******。 法定代表人：高永轩，该公司总经理。 被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，统一社会信用代码：91440101065824190X，，住所地：广州市番禺市节能科技园天安总部中心**楼 法定代表人：张洪江，该公司总经理。 原告河北亿轩润滑油科技有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告河北亿轩润滑油科技有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北亿轩润滑油科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北亿轩润滑油科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取420元，保全费440元，由原告河北亿轩润滑油科技有限公司负担。 审判员  高记朝 二〇二〇年十二月三日 书记员  靳 玮 ——
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执异55号 案外人：修文县龙场镇新水村三组，住所地贵州省修文县龙场镇新水村**。 负责人：张连发，系该组组长。 申请执行人：周贵刚，男，1982年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：杨庭燕，女，1983年05月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师。 被执行人：贵州省贵阳市修文县龙场镇新水村民委员会，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都**新水村综合楼。 负责人：任伟，系该村党支部书记。 被执行人：贵州晟嘉置业有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都********。 法定代表人：袁东升。 被执行人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县阳明大道碧璟苑****。 法定代表人：陈忠斌。 本院在执行周贵刚、杨庭燕与贵州省贵阳市修文县龙场镇新水村民委员会（以下简称新水村委会）、贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人修文县龙场镇新水村三组（以下简称新水村三组）对本院扣划被执行人新水村委会账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人新水村三组向本院提出异议请求：立即停止扣留提取被执行人新水村委会的自由资金，即财务科目：重大项目部（白虎山集体林木补偿款）44897.85元。事实和理由：新水村城中村改造是修文县人民政府实施的民生工程，村民委员会根本就没有资金投入，实际上是负责协调处理相关事务。该项目开发的资金给付者和实际实施者是被执行人贵州晟嘉置业有限公司和修文冠荣房地产开发有限公司，贵院应加大对其的执行力度。修文县人民法院于2020年10月14日从修文县财政局龙场镇分局扣留提取的被执行人新水村委会自有资金，即财务科目：重大项目部（白虎山集体林木补偿款）44897.85元，该款项不属于被执行人新水村委会，是国家征收案外人的土地修建白虎山公园补偿给案外人的林木补偿款，只是案外人不能设立独立账户而由被执行人新水村委会代管。2019年底，案外人已通过村民小组会议的形式确定分配方案，并经全体村民签字通过，该资金至今还在村委会账户保留，是因为分配方案方式是否违反财经纪律有关部门不好把握而暂缓实施。综上，该款项不属于被执行人新水村委会的财产，贵院扣留提取这笔款项损害了案外人的利益，同时可能引发群体事件，给维稳工作带来不安定因素，请贵院停止扣留提取该笔款项。 本院查明，原告周贵刚、杨庭燕与被告贵州省贵阳市修文县龙场镇新水村村民委员会、贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年07月20日立案，于2017年12月15日作出（2017）黔0123民初1095号民事判决，判决：一、确认原告周贵刚与被告修文县龙场镇新水村村民委员会于2012年12月09日签订的《集体收益分配协议》有效；二、被告修文县龙场镇新水村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告周贵刚、杨庭燕支付以26平方米为基数按每月每平方米30.00元从2017年07月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的商铺超期过渡安置费；三、被告贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司对本判决第二项明确的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告周贵刚、杨庭燕的其余诉讼请求。案件受理费498.00元，由被告修文县龙场镇新水村村民委员会负担，被告贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司对上述案件受理费498.00元承担连带清偿责任。原告周贵刚、杨庭燕不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2018年07月06日作出（2018）黔01民终3517号民事判决，判决一、维持贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1095号民事判决第一项；二、撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1095号民事判决第三项、第四项；三、变更贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1095号民事判决第二项为：修文县龙场镇新水村村民委员会在本判决生效之日起十日内向周贵刚、杨庭燕支付超期过渡费（以26平方米为基数按每月每平方米30元从2014年12月10日起计算至实际交付商铺之日止）；四、确认修文县龙场镇新水村村民委员会与周友方等五户村民于2012年12月2日签订的《集体收益分配协议》有效；五、贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司对本判决第三项明确的超期过渡费承担连带清偿责任；六、驳回周贵刚、杨庭燕其余诉讼请求。一审案件受理费498元，二审案件受理费498元，共计996元，由修文县龙场镇新水村村民委员会、贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司共同负担。判决生效后，新水村委会、贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司未履行，周贵刚、杨庭燕于2020年05月21日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出（2020）黔0123执625号执行裁定，对被执行人新水村委会在修文县财政局龙场镇分局代管账户中的资金44897.85元进行扣划。 另查明，贵州省贵阳市修文县龙场镇新水村民委员会即修文县龙场镇新水村村民委员会，现为修文县阳明街道新水村村民委员会。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人新水村三组提出本院划扣的被执行人新水村委会在修文县财政局龙场镇分局代管账户中的44897.85元，即财务科目：重大项目部（白虎山集体林木补偿款），系案外人的土地被征收获得的林木补偿款，但其未提供征收补偿协议等证据，证明案涉款项系其所有的土地即系新水村三组作为被征收主体的土地被征收后所获得的林木补偿款。故案外人的权利不足以排除执行，案外人的异议请求，无事实依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人修文县龙场镇新水村三组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  饶伏龙 审判员  肖 冬 审判员  史小平 二〇二〇年十二月一日 法官助理张颖 书记员严红碧
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执671号申请执行人丁波，男，1980年9月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，申请执行人刘丹，女，1981年6月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人洪湖海洲置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处乌林大道**。法定代表人龚启华。本院在执行申请执行人丁波、刘丹与被执行人洪湖海洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1083民初1365号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。由于被执行人洪湖海洲置业有限公司相关案件较多，本院决定将其相关的125件案件合并执行，通过（2020）鄂1083执502号案件在京东司法网络拍卖平台对被执行人洪湖海洲置业有限公司名下位于洪湖市新堤办事处乌林大道海天水岸馨城1号楼111号商铺予以司法拍卖，待拍卖程序完成后将拍卖款项对各个案件予以分配。申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执671号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如执行和解协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  唐丽珍二〇二〇年十二月十日书记员  马紫珺
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3150号原告：巫溪县亿联市场管理有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道墨斗社区，统一社会信用代码9150023832216493X2。法定代表人：章大军，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏守信，系该公司职工。被告：林云界，男，1976年9月21日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县亿联市场管理有限公司与被告林云界租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告巫溪县亿联市场管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫溪县亿联市场管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取312.71元，由原告巫溪县亿联市场管理有限公司负担。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月四日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初828号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人张宇，男，1984年8月12日出生于天津市红桥区，汉族，中专毕业，无职业，户籍地同现住地：天津市红桥区。2010年6月因犯非法拘禁罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年8月因犯抢劫罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，2018年9月5日刑满释放。2020年9月19日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2020年9月30日因涉嫌盗窃罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2020〕948号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员刘晖出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日8时许，被告人张宇在南开区某洗浴休息大厅内，趁他人休息之机，将被害人朱某身旁的黑色苹果Ｘ手机盗走后逃逸，后将窃得的手机变卖，赃款挥霍。被盗手机已收缴发还被害人。经鉴定，被盗手机价格为人民币2700元。另，被害人报案后，经公安机关侦查2020年9月19日到被告人居住地对被告人进行传唤，被告人接到电话后主动回到居住地配合公安机关侦查，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张宇的上述行为已构成盗窃罪，系累犯、自首，且符合认罪认罚从宽制度的标准，量刑建议为“判处被告人张宇有期徒刑九个月，并处罚金”，提请本院依法判处。上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过，前科材料，扣押决定书，扣押发还清单，现场勘验笔录，搜查证及搜查笔录，现场指认照片，被害人朱某陈述及辨认笔录，转账记录照片，视频资料，涉案人员身份证明材料，价格认定结论书，被告人张宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人张宇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张宇接到公安机关电话通知后主动到案，归案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张宇对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。本院综合考虑全案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年6月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦光旭二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2192号之四申请执行人：张晓宇，女性，1986年11月27出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：肖福春，男性，1964年03月15出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行张晓宇与肖福春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人肖福春未履行（2019）辽民终1214号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖福春银行存款478785.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 姚 楠二〇二〇年十二月三十一日书记员 王海铭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终1061号上诉人(原审被告)：苏州雅尔冷暖工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路**。法定代表人：汤跃强，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：王明奎，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人苏州雅尔冷暖工程有限公司因与被上诉人王明奎劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初6630号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏州雅尔冷暖工程有限公司上诉称：1.本案应由苏州市吴中区人民法院苏州太湖国家旅游度假区人民法庭审理，苏州市吴中区人民法院木渎人民法庭无管辖权雅尔公司住所地为苏州市吴中区，不属于苏州市吴中区木渎镇行政管辖范围，苏州市吴中区人民法院将本案交由苏州市吴中区人民法院木渎人民法庭审理违法。而本案原裁定避重就轻，未对本案是否应由苏州市吴中区人民法院木渎人民法庭审理进行回应。并且，苏州市吴中区人民法院在另案中面对相似的情况，最终将案件交由苏州市吴中区人民法院苏州太湖国家旅游度假区人民法庭审理。为保持法律的稳定性、确定性与可预测性，本案同样应由苏州市吴中区人民法院苏州太湖国家旅游度假区人民法庭审理。2.苏州市吴中区人民法院要求雅尔公司交纳管辖异议申请费违法根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款“(六)当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”可知，只有在异议不成立时，异议人才需交纳管辖异议申请费。贵院在未作出管辖权异议裁定的情况下，要求雅尔公司交纳管辖异议申请费，严重违反法定程序。鉴于上述事实，上诉人雅尔公司为了维护自己的合法权益，不得不向贵院提起上诉。望贵院依法支持上诉人之请求，以便维护法律之尊严，维护法人之合法权益。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，涉案用人单位苏州雅尔冷暖工程有限公司住所地位于江苏省苏州市吴中区，故一审法院对本案依法具有管辖权。苏州市吴中区人民法院木渎人民法庭系苏州市吴中区人民法院派出机构，苏州市吴中区人民法院将本案交由苏州市吴中区人民法院木渎人民法庭审理并无不当。关于苏州雅尔冷暖工程有限公司认为一审法院不应提前收取管辖异议申请费问题,《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项规定：“当事人提出案件管辖权异议,异议不成立的,每件交纳50元至100元。”该办法第二十条规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”据此，一审法院依据《诉讼费用交纳办法》向苏州雅尔冷暖工程有限公司预收案件受理费，并无不当。综上，苏州雅尔冷暖工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二〇年十二月二十四日书记员  薛凌华
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8173号原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道****楼**。法定代表人：汪美琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶丹，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：顾根男，男，1963年4月17日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州华新国际物业管理有限公司诉被告顾根男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告苏州华新国际物业管理有限公司于2020年12月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州华新国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币72元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。审判员  何亚平二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐玉华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执9079号申请执行人王谊静，女，1978年10月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托执行代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。被执行人王晓龙，男，1953年8月11日生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市奉贤区。本院依据(2020)沪0120民初4638号民事判决书执行王谊静与王晓龙共有物分割纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年十二月二十日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10433号申请执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人郑荣生，男，1971年04月10日出生，住浙江省宁波市象山县。申请执行人陈智伟与被执行人郑荣生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初1035号民事判决书已发生法律效力。因郑荣生未在规定时间内履行义务，陈智伟向我院申请强制执行，要求被执行人郑荣生给付陈智伟借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月6日向被执行人郑荣生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑荣生名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人郑荣生采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初1035号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2587号原告：硕达(上海)国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区武进路****S。法定代表人：CyrilDidierMarieDUMON，该公司董事长。委托代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：江苏多为进出口有限公司。住所地。住所地：江苏省盐城市大丰区大中镇新团街**iv>在本院审理原告硕达(上海)国际货运有限公司与被告江苏多为进出口有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年12月10日向本院书面确认需另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费，由本院依法处理。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告硕达(上海)国际货运有限公司撤回对被告江苏多为进出口有限公司的起诉处理。审 判 员 林焱二〇二〇年十二月十日法官助理 蔡戬书 记 员 蔡戬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异187号 案外人：赵君，男，1966年11月13日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人赵君提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵君称，2016年4月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人赵君主张2016年4月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人赵君请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24022号之二 申请执行人:麦志成，男,1957年10月4日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人:吴伟权，男,1968年6月16日生，汉族，住广东省深圳市光明新区。 申请执行人麦志成与被执行人吴伟权借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初7702号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴伟权应履行支付119000.00元、受理费1356.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1356.00元，依法扣划受理费1356.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵 武
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02破31号申请人：无锡恒骏电气工程有限公司管理人。诉讼代表人：张敏。2020年12月27日,无锡恒骏电气工程有限公司（以下简称恒骏公司）管理人向本院提出申请，称：经债权人申报、其审查、债权人会议核查，确认债务总额1351298.33元，债权人为占运新；截至2020年12月27日，管理人未接收到恒骏公司任何财产、账册，但是已经发生破产费用3470元。恒骏公司管理人以恒骏公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务、且恒骏公司财产不足以清偿破产费用为由，向本院申请宣告恒骏公司破产并终结恒骏公司破产程序。本院认为，恒骏公司管理人的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告无锡恒骏电气工程有限公司破产；二、终结无锡恒骏电气工程有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 陈迪金二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈 洋
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执911号 申请执行人：赵仕义，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：王昌会，女，1964年7月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：魏长征，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人赵仕义、王昌会与被执行人魏长征民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省蓬溪县人民法院作出的（2020）川0921民初1334号民事调解书向被执行人魏长征发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与本院（2020）川0921执912号执行案件为系列案件。为便于案件管理和执行，本院决定将本案与（2020）川0921执912号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0921执911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何致远
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6217号申请执行人：郑州康万家保健食品企业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区东大街****楼******。法定代表人：刘保忠。被执行人：聂秀繁，女性，1973年10月04出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。本院在执行郑州康万家保健食品企业管理有限公司与聂秀繁租赁合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人聂秀繁的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月三十日书记员  高 爽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24426号上诉人（原审被告）：中航建筑工程有限公司。法定代表人：伍倜。委托诉讼代理人：曹武贤，男，1967年11月18日出生，系该司员工。被上诉人（原审原告）：陈丰安。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈佳俊。委托诉讼代理人：何丽秀，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妹，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢正东。委托诉讼代理人：廖永东，广东海际明律师事务所律师。上诉人中航建筑工程有限公司（以下简称“中航公司”）与被上诉人陈丰安、陈佳俊、谢正东因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初22608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、陈佳俊在本判决生效之日起10日内向陈丰安支付劳务报酬款9973元；二、谢正东、中航建筑工程有限公司对本判决所确定的陈佳俊债务，承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈佳俊、谢正东、中航建筑工程有限公司负担。判后,中航公司不服，提起上诉。中航公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判中航公司无需对本案陈佳俊的债务承担连带清偿责任或发回原审法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、中航公司于2018年8月将生物岛AH0915064地块建设项目工程的模板制作、安装劳务工程分包给谢正东。后谢正东在没有经过中航公司允许且中航公司不知情的情况下，把上述模板制作、安装工程分包给陈佳俊。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，中航公司与陈丰安不存在劳动关系，陈丰安与陈佳俊是雇佣关系，陈佳俊作为实际施工人理应清偿其雇员的劳务报酬，谢正东作为承包方理应承担连带清偿责任，中航公司只应在谢正东的工程价款总额内承担清偿责任。二、2020年1月6日，中航公司项目部工作人员与谢正东的预算员对其所承担的模板制作、安装工程产值进行确认，总产值为7397711元。2020年1月7日前中航公司支付谢正东工程款6287800元，1月19日公司在黄埔区信访局支付陈佳俊工人工资1326997元，共计支付谢正东工程款7614797元，故中航公司已超额支付谢正东217086元。三、陈佳俊2020年1月13日提交的工人工资发放表中未有陈丰安名字，在黄埔区人力资源和社会保障局劳动监察大队的调查笔录中陈佳俊确认所造工资表为全部工人的所有工资，故陈丰安的劳务报酬存在虚假的嫌疑。陈丰安答辩称：中航公司将工程违法分包给不具备资质条件的谢正东，谢正东又违法分包给陈佳俊，故中航公司应当承担用工主体责任，连带清偿拖欠的工资。陈丰安的劳务报酬不存在虚假的情形，且中航公司也没有证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回中航公司的上诉，维持原判。陈佳俊答辩称：同意一审判决，不同意中航公司的上诉请求。谢正东答辩称：同意中航公司的上诉请求。一、一审仅凭陈丰安的主张以及陈佳俊对此没有异议，就认定劳务合同关系以及拖欠劳务费的主张，是不顾证据的错误事实认定。二、一审法院判决谢正东承担连带责任没有法律依据。一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决谢正东对陈佳俊的债务承担连带责任属于违反法律规定的错误法律适用。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院依法对中航公司提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。谢正东虽对一审判决提出异议，但其并没有依法提起上诉，故本院对其请求不予审查。关于中航公司是否应当对陈佳俊拖欠的劳务报酬承担连带支付责任的问题，《广东省工资支付条例》第三十七条规定：建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，人力资源社会保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。本案中，中航公司作为涉案广州生物岛AH0915064地块建设项目工程的总承包单位，违法将涉案工程分包给不具备建筑施工企业资质的个人谢正东，谢正东再行将部分工程发包给陈佳俊施工。现陈佳俊拖欠工人陈丰安的劳务报酬，依据上述法律规定，该情形下，中航公司作为违法分包建设工程的发包人对劳动者的工资应承担支付责任。故一审法院认定中航公司应对陈佳俊拖欠的劳务报酬承担连带支付责任，符合法律规定，本院予以确认。陈佳俊作为实际施工人已确认所欠付陈丰安的劳务报酬，同时，根据向广州市黄埔区人力资源和社会保障局劳动监察大队调取的相关资料，其中2020年4月8日《广州生物岛AH0915064地块建设项目拖欠工人劳动报酬统计表》中记载了陈丰安姓名及被拖欠劳动报酬的数额。上述证据可以证实陈丰安在涉案工地工作并被拖欠劳动报酬的事实。中航公司对此虽有异议，但并无有效证据推翻陈丰安的主张，故本院对其主张不予采信。综上所述，中航公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由中航建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 珺二〇二〇年十二月十六日书记员 黄洁萍谢汝华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8510号 原告：秦皇岛铭嘉投资管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人：李铮，总经理。 委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯墨顺，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：张海利，现住海港区。 原告秦皇岛铭嘉投资管理有限公司与被告张海利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告秦皇岛铭嘉投资管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛铭嘉投资管理有限公司申请撤回对被告张海利的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛铭嘉投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年十二月十日 书记员  杜飞非
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26507号原告：北京瑞阳嘉和物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**九棵树西路**L10。法定代表人：张志斐，董事长。委托诉讼代理人：龚夫，北京市中银律师事务所律师。被告：绫致时装（天津）有限公司，，住所地天津新技术产业园区法定代表人：王沛德，总经理。原告北京瑞阳嘉和物业管理有限公司与被告绫致时装（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京瑞阳嘉和物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京瑞阳嘉和物业管理有限公司撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞阳嘉和物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二〇年十二月十八日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰