wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3065号原告：张立红，女，汉族，1967年12月11日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王金榜，河南文良律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱新虹，女，汉族，1971年10月22日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡伟涛，男，汉族，1973年9月30日生，住河南省杞县。原告张立红与被告朱新虹、胡伟涛执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员王玉凤担任审判长,人民陪审员李丽、云腾蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立红委托诉讼代理人王金榜、周虎，被告朱新虹委托诉讼代理人杨共和到庭参加诉讼，原告张立红、被告朱新虹、胡伟涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张立红诉称，原告与胡伟涛系夫妻关系，胡伟涛名下的房产（不动产权证号：××号）属于二人共同财产。被告胡伟涛欠朱新虹钱原告不知情，郑州市二七区人民法院于2009年7月10日作出（2008）二七民一初字第460号判决，判决被告胡伟涛偿还被告朱新虹借款300000元。该判决书并未认定该笔债务属于夫妻共同债务，故该笔借款仅属于被告胡伟涛的个人债务，原告张立红没有义务偿还。被告朱新虹向贵院申请强制执行，2020年6月28日贵院作出了（2020）豫0221执恢32号执行裁定，现拟拍卖位于郑州市××区长××（××）48号楼6层31号房产（不动产权证号：××号）。2020年7月6日原告以执行标的物为夫妻共同财产为由提出异议，贵院于2020年7月17日作出（2020）豫0221异字12号执行裁定驳回了原告的异议申请。原告认为，原告与被告胡伟涛于1995年1月18日登记结婚，双方婚后按揭贷款购买了位于二七区长江中路128号（七期）48号楼6层31号的房屋一套，在被告胡伟涛判刑期间一直是由原告张立红偿还贷款。虽然该房屋登记在胡伟涛一人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，该房产属于原告张立红与被告胡伟涛的夫妻共同财产，原告是房产的共同共有人，原告对该房屋享有50%的份额。原告对（2020）豫0221执恢32号执行裁定拟拍卖的房产享有所有权，该房产为不可分物，且未析产，直接拍卖将损害原告的财产权益，故依法应撤销该执行裁定，并中止对位于二七区长江中路128号（七期）48号楼6层31号房屋的拍卖程序。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条相关法律规定，依法提起执行异议之诉。故本案拟拍卖的房屋应保留原告的份额，不得执行给被申请人。被告朱新虹辩称，原告的执行异议之诉不能成立，原告与被告胡伟涛夫妻关系存续期间不能析产，胡伟涛未提出是夫妻共同财产，没有约定财产是属于谁，住房借款合同显示借款人、抵押人均是胡伟涛，我们认为房产归胡伟涛所有。判决到执行将进10年时间，原告没有提出异议。从现有证据显示证据不足，不能认为是夫妻共同财产，应当驳回原告诉讼请求，请依法对涉案房屋恢复拍卖程序。被告胡伟涛缺席未答辩。经审理查明：原告张立红与被告胡伟涛系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间购买位于郑州市××区长××（××）48号楼6层31号房产一套（不动产权证号：××号），登记在胡伟涛名下，在被告胡伟涛服刑期间一直是由原告张立红偿还贷款。在被告朱新虹与被告胡伟涛民间借贷纠纷一案中，郑州市二七区人民法院于2009年7月10日作出（2008）二七民一初字第460号判决，判决被告胡伟涛偿还被告朱新虹借款300000元，被执行人胡伟涛未履行生效法律文书确定的义务，被告朱新虹向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日以（2011）杞法执字第105号执行裁定查封了被执行人胡伟涛的位于郑州市××区长××（××）48号楼6层31号房产一套（不动产权证号：××号）。2020年6月28日本院作出了（2020）豫0221执恢32号执行裁定书，现拟拍卖位于郑州市××区长××（××）48号楼6层31号房产一套（不动产权证号：××号）。2020年7月6日原告张立红以执行标的物为夫妻共同财产为由提出异议，本院于2020年7月17日作出（2020）豫0221异字12号执行裁定驳回了原告的异议申请。以上认定事实由原、被告陈述，2009年7月10日作出（2008）二七民一初字第460号判决、2020年6月28日作出（2020）豫0221执恢32号裁定，张立红与胡伟涛结婚证、户口薄、购房诚意书、个人住房借款合同、存款凭条、房屋所有权证书、购房发票、（2008）二七民一初字第460号民事判决、（2020）豫0221异字12号执行裁定、贷款账户历史交易明细6张、（2009）永刑初字第341号刑事判决、（2010）商刑终字第24号刑事裁定、释放证明（2013）豫东狱字第273号等证据予以证实。本院认为，本案涉案房屋是原告张立红与被告胡伟涛夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法的相关规定，涉案房屋应属二人的夫妻共同财产。张立红与胡伟涛对涉案房屋各享有50%的权益，胡伟涛对朱新虹承担给付金钱义务，在没有证据证明胡伟涛所承担的债务是张立红与胡伟涛夫妻共同债务的情况下，胡伟涛对朱新虹所承担的债务为其个人债务。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许,诉讼期间中止对该财产的执行。”本案涉案房屋并未进行析产诉讼，所以执行过程中对涉案房屋予以公开拍卖并无不当，原告张立红以执行债务不是夫妻共同债务，拍卖其夫妻共同财产侵犯了其合法权益为由提起执行异议之诉，本院认为，执行过程中对张立红、胡伟涛共有房屋拍卖时应在夫妻共有财产范围内对胡伟涛所享有财产份额进行处分，不得损害张立红的财产份额，张立红具有对涉案房屋的50%份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：驳回原告张立红对胡伟涛名下位于郑州市二七区长江中路128号（七期）48号楼6层31号，不动产权证号：**房产中止执行的诉讼请求，但保留张立红对该房屋拍卖款二分之一份额。案件受理费3300元，由原告张立红负担1650元，被告朱新虹、胡伟涛共同负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王玉凤人民陪审员  李 丽人民陪审员  云腾蛟二〇二〇年十二月一日书 记 员  马艳英
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督307号 申请人：衡水大拇指物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区育才南大街**鸿泰东都3-1715。 法定代表人：郭庆彬，总经理。 委托诉讼代理人：赵擎，河北子牙律师事务所律师。 被申请人：崔勇，男，汉族，1977年12月31日出生，现住衡水市站前西路**衡水供电局家属院**。 申请人衡水大拇指物业服务有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人衡水大拇指物业服务有限公司称，被申请人崔勇系衡水供电局家属院8-2-501业主，建筑面积为71.74平方米。申请人与电力局生活区业主委员会签订的《物业服务协议》中约定，由申请人为被申请人提供物业服务，并约定物业服务费由业主按照其拥有的物业建筑面积缴纳，收费标准为物业服务费0.58元∕月∕平方米。申请人依约履行了合同约定的相关权利和义务，持续为被申请人提供物业管理服务，但被申请人一直拖欠原告物业费，自2019年9月7日至2020年6月30日，拖欠物业费共计399.3元，故原告诉至法院，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付物业费399.3元。 本院经审查认为，申请人衡水大拇指物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人崔勇应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人衡水大拇指物业服务有限公司物业费399.3元。 申请费17元，由被申请人崔勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 尹学兵 二〇二〇年十二月八日 法官助理 岳春枝 书 记 员 李晓岚
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢852号 申请执行人章春明 被执行人王财生 本院在执行申请执行人章春明与被执行人王财生案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1242号之一 申请执行人：刘岳君，男，1959年6月17日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：蔡利军，男，1986年11月19日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人刘岳君与被执行人蔡利军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘岳君与被执行人蔡利军自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄嘉尧
神池县人民法院   结案裁定书   （2020）晋0927执95号   申请执行人：张某，男，汉族。   被执行人：谭某，男，汉族。   被执行人：郑某，男，汉族。   本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人谭某,郑某借款合同纠纷一案中，被执行人谭某,郑某已履行完毕，准予结案。     审判员 宫继新   二〇二〇年十二月二十三日   书记员 张杰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14769号 申请人:中山市美钰鑫光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华盛东路****之1(设1处经营场所：广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城14幢14号之1)。 法定代表人：张金龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨丹，广东瑞商律师事务所律师。 被申请人：中山市元电灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇贴边村西边路**首层之一。 主要负责人：刘小元。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，，住所地广东省中山市**博爱五路** 主要负责人：刘林，总经理。 申请人中山市美钰鑫光电科技有限公司与被申请人中山市元电灯饰厂买卖合同纠纷一案，申请人中山市美钰鑫光电科技有限公司于2020年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市元电灯饰厂价值153224.06元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市元电灯饰厂价值153224.06元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黎沛琳
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执2056号之一 申请执行人:谭家忠。 被执行人：谭水生。 被执行人：李慧华。 申请执行人谭家忠与被执行人谭水生、李慧华民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2020年10月10日作出（2020）湘1021民初3239号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院提出强制执行申请，本院于2020年12月1日立案执行。 2020年12月1日本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年12月2日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无财产,无金融理财产品、收益类保险、股息红利。并向桂阳县住房公积金、桂阳县不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，经查，被执行人谭水生、李慧华在桂阳县有房产；谭水生在桂阳有股权（股份）；有公积金收入，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。对被执行人谭水生、李慧华在桂阳县的房产，本案已轮候查封，且本院受理的另案已对该房产进行司法拍卖中；对被执行人谭水生在桂阳的股权（股份），本案已轮候查封，且本院受理的另案已对该股份进行司法拍卖中；对被执行人谭水生的股权（股份），本案已轮候查封，但已质押给案外人了，现暂不宜处置；对被执行人谭水生的公积金本院另案已扣划，且谭水生已退休，该案无冻结的必要。被执行人经本院调查暂无其他收入。 本院已对被执行人适用限制高消费。 2020年12月29日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。本案将作终结本次执行程序结案。 权利人申请执行的标的款为合计2316938元及利息，被执行人应负担的标的款为合计2355116.5元及利息。本案应当执行的标的款为合计2355116.5元及利息，未执行到位为合计2355116.5元及利息。 本院认为，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的款为合计2355116.5元及利息，未执行到位标的款为合计2355116.5元及利息。经本院采取上述执行行为，除上述财产外，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭水生、李慧华负有继续向申请执行人谭家忠偿还欠款的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 春 审 判 员  肖知平 审 判 员  胡 芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 斌 书 记 员  刘 当
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1341号上诉人（一审被告）：史井虹，女，1970年3月19日出生，满族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：关大芳，男，1968年3月10日出生，满族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。上诉人史井虹因与被上诉人关大芳不当得利纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史井虹及委托诉讼代理人刘凤卿、被上诉人关大芳的委托诉讼代理人车延丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史井虹上诉请求：1.撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初708号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的无理之诉；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年5月上诉人在中国农业银行的62×××12银行卡内确进了两笔钱，这两笔钱均是王雪冬向被上诉人提出办理的，其中一笔由案外人王永庆给被上诉人出具了借据，作为王永庆的借款，由王永庆偿还。另外一笔也是本案诉争的149950元，该款是王雪冬的委托，产生的是王雪冬与被上诉人之间的法律关系，该行为法律后果由王雪冬对被上诉人承担责任。上诉人接受该款具有合法根据，同时也没有使被上诉人权益受损。上诉人与被上诉人之间没有直接的法律关系，被上诉人与上诉人之间转款完全不符合不当得利的规定。上诉人不是王永庆与被上诉人民间借贷案件的当事人，不受该案判决的制约。不能以案外人王永庆与被上诉人之间的案件来计算诉讼时效，一审法院以绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初708号民事判决关于诉讼时效期间的论证更有悖法律规定。关大芳辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，被答辩人负有返还案涉款项149950元的义务。二、本案诉讼时效并不存在问题，被答辩人的诉求无法律依据。关大芳向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告资金149950元；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告关大芳与被告史井虹并不相识，2013年5月21日案外人王永庆经中间人王雪冬介绍向原告借款20万元，用于被告经营活动，原告将该20万元借款按照案外人王永庆的指令汇入被告史井虹在农业银行62×××12账户内。2013年5月23日经中间人王雪冬介绍，称案外人王永庆经营生意需要资金，让原告将现金15万元以银行转账的形式汇入被告账户，原告遂将149950元（已扣除手续费）现金汇入被告在农业银行的同一账户内。此后，原告与案外人王永庆因借贷纠纷诉至北林区人民法院，经法院审理认为，原告要求案外人王永庆偿还汇入史井虹账户150000元的诉讼请求，王永庆对该借款表示否认，原告未提供此款是王永庆借款的充分证据。为此对原告该诉讼请求，不予支持，原告可另行主张权利。原告对一审判决不服，提出上诉，绥化市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）黑12民终222号民事判决，“本案中，关大芳主张2013年5月23日150000元系王永庆所借，双方之间就此笔款项存在借贷关系，应由其举证予以证明。关大芳向法庭提交了2013年5月23日汇款凭证，但根据该凭证载明内容，该笔款项由关大芳汇入史井虹账户内，并未汇入到王永庆名下。实际收款人史井虹在出庭作证中对收到此款的事实予以认可，但主张此款系王雪冬偿还其款项，并非王永庆向关大芳借款。关大芳称系按照王永庆指示将款项汇入史井虹账户，但王永庆对此予以否认。虽然王雪冬在2017年11月13日询问笔录中称王永庆曾于2013年5月23日向王永庆借款150000元，但其在本案多次审理过程中对此笔汇款陈述前后不一，相互矛盾，该证言不足以采信。”据此，原告认为，既然原告2013年5月23日汇入被告账户内的149950元并非王永庆所借,两级法院认定该笔款项没有债务人，而上述款项又由被告收取，在原告与被告之间无债权债务关系的情况下，被告取得原告149950元的款项无合法依据，属不当得利，应当予以返还。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”的规定，本案中，原告关大芳与被告史井虹之间无债权、债务关系，案外人王永庆又否认该款是其借款并按其指示汇入被告账户。被告实际收取原告汇入149950元没有合法根据。被告辩解该笔款项是王雪冬偿还被告的借款，因王雪冬在法院审理过程中，对此笔汇款陈述前后不一，相互矛盾，生效判决对其证言未予采信。故其辩解收款的理由不能成立，本院不予支持。被告收取原告149950元没有合法根据属不当得利，造成原告损失，应依法将取得的不当利益返还给原告。关于诉讼时效期限问题。原告与案外人王永庆民间借贷纠纷案，在原告的主张中包含汇入被告史井虹账户内的149950元款项，绥化市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）黑12民终222号民事判决。故原告的主张未超诉讼时效期限，被告以原告之诉超过法定时限的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告史井虹于本判决生效十日内返还原告关大芳149950元,案件受理费3300元、保全费1269元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于上诉人史井虹的中国农业银行卡尾号2312号账户所收到的被上诉人关大芳的汇款149950元是否为不当得利的问题。上诉人对收到被上诉人的汇款149950元这一事实无异议，上诉人辩称该笔款项系案外人王雪冬向其偿还的借款，上诉人与王雪冬之间存在债权债务关系。但上诉人在一审及本案审理期间并不能举示其与案外人王雪冬之间债权债务关系存在的借据、欠条或合同等书面证据，同时上诉人举示的2015年11月20日在本院审理的案外人王永庆与关大芳民间借贷纠纷案件听证时王雪冬的陈述内容亦不能充分证实上诉人与案外人之间存在债权债务关系，也不能证明该笔案涉款项为案外人王雪冬偿还其借款。据此一审法院认定上诉人收取被上诉人149950元没有合法根据,属不当得利的事实清楚，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照上述司法解释规定，上诉人应承担不利的后果。第二、本案是否超过诉讼时效期间。在关大芳与案外人王永庆民间借贷纠纷案中，关大芳的诉讼主张中包含汇入上诉人史井虹账户内的149950元款项，该案绥化市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）黑12民终222号民事判决，该判决已经释明被上诉人关大芳应另行主张权利。关大芳方知应以不当得利为由向上诉人主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼制度若干问题的规定》第八条的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。依据上述法律规定，结合本案事实,上诉人主张被上诉人的诉讼主张超过诉讼时效没有事实和法律依据。综上所述，史井虹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人史井虹负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 鑫
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2928执恢128号   申请执行人：唐维栋，男，汉族，1971年2月18日出生，住阿瓦提县。   被执行人：陈安元，男，汉族，1969年5月26日出生，住阿瓦提县。   被执行人：马永前，男，回族，1970年3月1日出生，住阿瓦提县。   本院在执行申请执行人唐维栋与被执行人陈安元、马永前民间借贷纠纷一案中，阿瓦提县人民法院于2016年2月16日作出的（2016）新2928民初123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向阿瓦提县人民法院申请强制执行，本院同日立案执行。   本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。当事人双方自愿达成和解协议，申请人唐维栋于2020年12月24日向本院申请撤回执行。   本院认为，当事人双方达成执行和解协议并申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2928执恢128号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   阿迪力 · 木热提   审  判  员   吐逊江 · 麦麦提   审  判  员   买合木提·依来克   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日   书  记  员   玉山· 吐 尼亚孜
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1226号之七十二申请执行人：驻马店市宏展饲料有限公司，住所地．遂平县产业集聚区众品路。法定代表人：刘飞，该公司经理。委托代理人：付成义，该公司员工。被执行人：河南省鸿润农牧发展有限公司，住所地：周口市西华县迟营乡后丁营村。法定代表人：夏丹，该公司经理。被执行人：夏丹，男，汉族，1986年6月19日出生，河南省周口市川汇区。被执行人：夏新芳，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：王翠娥，女，夏新芳妻子，1962年4月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：夏俊立，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：丁一川，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：夏凯，男，1993年8月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。关于申请执行人与被执行人夏丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月01日冻结了被执行人夏丹在255930786941CNY0账户内余额人民币10.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏丹在中国银行255930786941CNY0账户内存款人民币309772.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李东二〇二〇年十二月七日书记员  李冰
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1395号之一 申请执行人：徐乐,男,1983年10月13日出生,住所地杭州市江干区。 申请执行人：潘桂琼,女,1984年09月20日出生,住所地杭州市江干区。 被执行人：沈国坚,男,1976年04月12日出生,住所地杭州市江干区。 申请执行人徐乐、潘桂琼与被执行人沈国坚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐乐、潘桂琼向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人定金人民币100000元、经济损失人民币124000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人尚应负担本案诉讼费人民币2330元、执行申请费人民币3295元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人沈国坚发出执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人沈国坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国坚未申报财产也未履行。 执行中，本院自2020年8月5日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请并到被执行人户籍地进行上门调查。查明，被执行人沈国坚名下无不动产信息、无机动车信息、无工商登记信息、无有价证券登记信息、无公积金缴纳信息。被执行人名下仅有少量存款，本院已对被执行人名下银行账户和互联网银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年12月10日，被执行人沈国坚尚需支付申请执行人徐乐、潘桂琼定金人民币100000元、经济损失人民币124000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人尚应负担本案诉讼费人民币2330元、执行申请费人民币3295元。 鉴于被执行人沈国坚至今未予履行，本院已经对被执行人沈国坚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已采取告知书的方式告知申请执行人徐乐、潘桂琼。 综上，被执行人沈国坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  俞宛旻
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7229号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：都江堰市笙歌汇歌厅，住所地：四川省都江堰市永丰街道新联社区彩虹大道北段**。 投资人：刘忠洋。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告都江堰市笙歌汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回对被告都江堰市笙歌汇歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何虎 人民陪审员 何    庆    中 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 宋        枵
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3286号申请执行人：马琨，男，1989年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：秦大伟，男，1974年4月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在执行申请执行人马琨与被执行人秦大伟民间借贷纠纷一案中，2020年12月10日双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人秦大伟于协议生效后三日内给付申请执行人20万元（已付），剩余借款本金及利息于2021年5月30日前付清。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0812民初1770号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  孙士国二〇二〇年十二月十八日书记员  王诚成
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖1524执1426号之二 申请执行人：吴建忠,男,1968年6月26日生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:刘德保,男,1974年2月23日生,汉族,住河南省固始县。 申请执行人吴建忠与被执行人刘德保民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，向被执行人刘德保发出了执行通知书、报告财产令。执行中，本院多次对被执行人刘德保的银行存款、车辆、工商信息、股票进行网络查询及传统调查，并采取以下执行措施：1、限制了被执行人刘德保的高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2、查封被执行人刘德保名下牌号为豫Ｓ×××××梅赛德斯奔驰车一辆，因车辆未实际扣押，无法处置；3、冻结了被执行人张远龙在中国银行、中国农业银行的银行账户，共计扣划银行存款1028.14元（已转款为本案执行费）。 除上述以外，本院未发现被执行人刘德保其它可供执行财产，申请人吴建忠亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执1426号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 张 进 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35520号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该支行行长。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告：戴兵，男，1974年6月30日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告戴兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼。被告戴兵经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金21965.06元及暂算至2020年4月15日的本金罚息1405.3元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中“之后的利息、罚息”在贷款到期后系指本金的罚息和利息的罚息。案件相关事实被告为申请贷款，通过原告提供的电子服务渠道与原告签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同载明：循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度；被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告需按照规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，形成的系统记录视为借款依据，原告向被告发放的转账记录作为发放贷款的有效依据；合同项下的每笔贷款，被告应当保证在每个扣款日前，在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项；被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，2018年8月22日，被告通过原告提供的电子服务渠道向原告申请提取贷款22000元，原告依约向被告发放贷款，借款期限为12个月，年利率为6.48%，还款方式为按月还息，到期还本。合同履行过程中，被告未能依约还款，截至2020年4月15日，被告尚欠：本金21965.06元、本金罚息1405.3元。被告戴兵未作答辩，亦未举证、质证。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告一次性还本付息，因此，原告主张被告偿还借款本金及罚息（按年利率6.48%加收50%即年利率9.72%计算）理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还借款本金21965.06元及罚息（截至2020年4月15日，本金罚息为1405.3元，之后的罚息以本金21965.06元为基数，按年利率9.72%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告戴兵负担。上述费用原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交，由本院予以退回。被告戴兵应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述费用192元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费400元，由被告戴兵承担。上述费用原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预付，被告戴兵应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 万 婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 申志敏
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保804号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 被保全人：蒲君，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省平昌县。 被保全人：苟晓丽，女，汉族，1980年12月5日，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人蒲君、苟晓丽财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保824号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人蒲君、苟晓丽的银行存款200000元。现移送执行。 在执行中查明被保全人蒲君在中国工商银行2318××××5605、中国农业银行6230××××8572和被保全人苟晓丽在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ8826ｆ37ｃ99ｆ0ａｆ0ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人蒲君在中国工商银行2318××××5605账户内存款人民币200000元（实际冻结：5548.80元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人蒲君在中国农业银行6230××××8572账户内存款人民币200000元（实际冻结：2940.98元），冻结期限为一年。 三、冻结被保全人苟晓丽在财付通支付科技有限公司085e9858e8826f37c99f0af0b@wx.tenpay.com账户内存款人民币200000元（实际冻结：1000.79元） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯 森
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执异55号异议人：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市粮食小区**楼1-1门。法定代表人：刘方君，职务董事长。委托代理人：陈宝双，男，该公司总经理。委托代理人：刘铁峰，男，该公司法律顾问。申请执行人：王学凤，女，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市被执行人：孙立加，男，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：孙立敏，女，汉族，住黑龙江省明水县在本院执行申请执行人王学凤与被执行人孙立加借款合同纠纷一案中，异议人黑龙江亿德房地产开发有限公司向本院提出书面异议称，安达市粮食小区10门、11门商服的权属是2015年6月17日经过安达市人民法院判决和裁定归孙立加所有，对法院的执行通知有异议，请求中止对安达市粮食小区5号楼商服10门、11门商服的执行，撤销安达市人民法院（2020）黑1281执1341号执行通知。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黑龙江亿德房地产开发有限公司称，1、申请执行人王学凤的房屋是政府征收的房屋，应由政府给予安置，与亿德房地产无关。2、在政府2013年11月30日之前签订的征收协议中王学凤未同意，没有在征收协议上签字。所以该征收协议不发生法律效力。3、案涉安达市粮食小区5号楼商服10门、11门与征收协议中所签署的房屋面积不相同，所以该行为无效。4、（2015）安法执字第51号执行裁定书已将10门11门裁定给了孙立加，孙立加已经合法取得，（2020）黑1281执1341号执行通知无法律依据，应予撤销。5、王学凤不是亿德房地产的回迁户她是政府的征收户，所以亿德房地产公司没有给付义务。6、该案程序违法，王学凤无法定身份，即申请执行人的身份不适格。该案未经过任何的审判和裁定程序，即发执行通知所以程序违法，该案必须撤销。7、亿德公司没有占有王学凤的地皮，本着谁占有谁补偿的规定，应当向侵权人进行请求，而不适用于债权责任转嫁。所以应驳回申请执行人王学凤的执行申请。裁定该财产归被执行人孙立加所有。申请执行人王学凤称，不同意异议人的请求。被执行人孙立加称，同意异议人的异议请求，因为涉案房屋是被执行人孙立加的。本院查明，本院执行申请执行人王学凤与被执行人孙立加借款合同纠纷一案中，向异议人黑龙江亿德房地产开发有限公司发出执行通知书，要求立即将涉案房屋交付给申请执行人王学凤。另查明，2012年12月14日，安达市人民政府作出《安达市人民政府房屋征收补偿裁定书》安政征决书（2012）12－14－003号决定书,将安达市粮食小区5号楼10、１1门的两处营业房回迁给王学凤。本院在执行孙立加与黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月17日作出（2015）安法执字第51号执行裁定书，裁定将案涉房屋执行给孙立加。申请执行人王学凤对该裁定有异议，向本院申请撤销，本院于2019年1月24日作出（2019）黑1281执异21号执行裁定书，中止了对该裁定的执行。后申请执行人王学凤再次申请撤销（2015）安法执字第51号执行裁定书，本院于2019年6月20日作出（2019）黑1281执监7号执行裁定书，撤销我院（2015）安法执字第51号执行裁定书。再查明，本院于2019年11月1日作出（2019）黑1281民初2981号民事裁定，判决驳回孙立加的起诉。申请执行人王学凤申请立案执行。本院认为，本案申请执行人王学凤提出执行申请依据的是（2019）黑1281民初2981号民事裁定，而该裁定并未对涉案房屋权属进行判断，故本院作出的（2020）黑1281执1341号执行通知确有不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）黑1281执1341号执行通知书。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  张兴安审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇二〇年十二月十八日书记员  靖 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5836号申请执行人孙欣，男，1973年8月23日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人刘洁，女，1968年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，依据本院作出的（2019）鄂0106民初13866号民事判决书依法向被执行人刘洁发出执行通知书，责令被执行人刘洁向申请执行人孙欣偿还借款本金1000000元及利息412666.67万元（利息40000元及以1000000元为计算基数，按年利率24%的标准，自2019年6月12日起暂计算至2020年12月31日的利息372666.67元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息30100元（以1000000元为计算基数，按日万分之一点七五的标准，自2020年7月12日起暂计算至2020年12月31日）；并承担本案案件受理费14340元，执行费12943元。合计1470049.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘洁的财产，限额1470049.67元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十二月三十一日法官助理程光大书记员陈菲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初3174号 原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街**上河时代花园商业**楼**，统一社会信用代码：91340300559209198G。 法定代表人：王继华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。 被告：单二伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告单二伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司于2020年12月18日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费118元，减半收取为59元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。 审判员  程晓翔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2822号原告：全后春，男，1976年1月6日出生，汉族，湖北荆州市人，自由职业，住湖北省荆州市沙市区。被告:潜江市万晟红发建筑材料有限公司，住所地：潜江市总口管理区总口工业园汉淇路。法定代表人:李子应，该公司经理。原告全后春与被告潜江市万晟红发建筑材料有限公司（以下简称万晟红发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全后春到庭参加了诉讼，被告万晟红发公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全后春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款289195元及利息（自2019年11月12日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计8000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，全后春与万晟红发公司签订《矿粉销售合同》，全后春按合同约定向万晟红发公司供应矿粉3901.18吨，货款合计金额1072825.95元，万晟红发公司仅支付了部分货款。截止2019年10月30日万晟红发公司尚欠全后春货款289195元。在全后春向万晟红发公司追索货款的过程中，万晟红发公司提出湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）欠其货款，其便于2019年11月12日通知三箭公司直接向全后春付款，尽管三箭公司允诺付款但一直未付。全后春于2020年1月3日向本院提起诉讼要求三箭公司付款，但未获本院支持。为维护自身合法权益，全后春再次具状起诉，请求判如所请。万晟红发公司在法定答辩期内未递交答辩状。本院经审查认为，全后春提交的三组证据，来源与形式合法，待证事实与本案有关，且万晟红发公司未到庭应诉及提交足以反驳的证据，对全后春提交的证据予以采信。根据本院确认的证据，结合全后春陈述及本案庭审情况，认定本案基本法律事实如下：2017年5月28日，全后春与万晟红发公司签订一份《矿粉销售合同》，合同约定全后春销售矿粉（中和、万山）给万晟红发公司，每吨价格270-275元（随行就市），全后春共销售给万晟红发公司矿粉1072825.95元。经双方对账，至2019年11月12日止，万晟红发公司尚欠全后春货款289195元。经双方协商，万晟红发公司所欠货款用其在三箭公司的债权抵偿。万晟红发公司于2019年11月12日向三箭公司出具了委托付款函，要求三箭公司支付全后春289195元的货款。三箭公司潜江恒大项目执行经理刘加富当日签收了委托付款函。2019年11月25日，三箭公司与万晟红发公司对双方的账目进行了汇总，并以汇总表的形式认可三箭公司欠万晟红发公司商品混凝土款抵偿全后春289195元，且加盖了公章。2019年11月25日，湖北苏博新材料有限公司向本院申请诉前财产保全，申请将万晟红发公司在三箭公司的应收货款3526224元扣留，本院作出了(2019)鄂9005财保229号民事裁定，扣留万晟红发公司在三箭公司的应收货款3526224元。为此，原告于2020年1月3日向本院起诉，要求确认万晟红发公司在三箭公司应收货款中289195元的债权已转让给全后春，并判决三箭公司向全后春偿还货款289195元及利息。2020年9月7日，本院作出（2020）鄂9005民初118号民事判决书，认为万晟红发公司因欠全后春的货款无法支付，以委托付款函方式，要求三箭公司支付其所欠货款给全后春，万晟红发公司出具的委托付款函不是债权转让合同，不具有债权转让的性质。全后春与万晟红发公司的债权债务关系并没有发生改变，全后春与三箭公司并没有产生直接的债权债务关系，全后春要求确认与三箭公司的债权已转让给其及要求三箭公司向其偿还货款的请求，没有事实依据和法律依据，故依法驳回了全后春的诉讼请求。为此，全后春再次向本院起诉，要求直接债务人万晟红公司支付其下欠货款289195元及利息。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原、被告之间签订的《矿粉销售合同》是双方的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告作为出卖人将自己的产品出售给被告，被告作为买受人应按照约定的时间向原告支付价款。原、被告之间的买卖事实存在，债权债务明确，原告要求被告支付货款289195元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年11月12日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潜江市万晟红发建筑材料有限公司支付原告全后春货款289195元及利息（以289195元为基数，支付自2019年11月12日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。上述具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，减半收取计2879元，由被告潜江市万晟红发建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员  赵 瑛二〇二〇年十二月三日法官助理兼书记员  刘子琴
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6153号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路**桐城怡景商务综合楼东南角**。负责人：王媛媛，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李XX，男，汉族，1979年9月23日，住山西省大同市城区宁馨小区12-1-23，工作单位：滔博体育用品专卖。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行（以下简称农业银行金穗支行）与被告李XX信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行金穗支行的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告李XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金11692.36元、利息1239.15元、逾期还款违约金669.49元、手续费200.82元，共计：13801.82元。（暂计算至2020年4月28日，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年6月14日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年4月28日，被告仍欠信用卡本金11692.36元、利息1239.15元、逾期还款违约金669.49元、手续费200.82元，共计：13801.82元。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月28日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计13801.82元，其中本金11692.36元、利息1239.15元、逾期还款违约金669.49元、手续费200.82元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月28日的信用卡欠款本金11692.36元、利息1239.15元、逾期还款违约金669.49元、手续费200.82元，并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李XX于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行信用卡欠款本金11692.36元、利息1239.15元、逾期还款违约金669.49元、手续费200.82元及自2020年4月29日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭红露
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024财保32号 申请人：许先华，男，汉族，1980年7月14日出生，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。 被申请人：胡爱莲，男，汉族，1969年1月31日出生，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。 申请人许先华于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡爱莲名下银行存款170000元予以冻结（财产线索为开户行：北京农村商业银行，卡号：62×××16），申请人许先华以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人许先华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡爱莲名下银行存款170000元（财产线索为开户行：北京农村商业银行，卡号：62×××16）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高福旺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许明娜
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026民特237号   申请人：江阿别克·依萨洪，男，1976年4月6日生，哈萨克族，住昭苏县。   申请人：马维光，男，1991年7月20日生，回族，住伊宁市。   本院于2020年12月26日立案受理申请人江阿别克·依萨洪与申请人马维光关于司法确认调解协议的申请并已进行审查。现已审查终结。   申请人因道路交通责任事故纠纷，于2020年12月26日经调解，达成调解协议如下：   申请人江阿别克·依萨洪承担此次事故的主要责任，马维光次要责任。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人江阿别克·依萨洪与申请人马维光于2020年12月26日经解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员   吐尔逊娜依   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日   书  记  员   巴合赛力克
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终379号上诉人（原审原告）李肖雄，男，1984年2月4日出生，汉族，住广东省遂溪县*************，公民身份号码440************216。被上诉人（原审被告）遂溪县****局，住所地广东省遂溪县**********。法定代表人李强，局长。原审第三人广东省遂溪县*******陇经济合作社，住所地遂溪县*********。法定代表人李景丹。上诉人李肖雄因与被上诉人遂溪县****局，原审第三人广东省遂溪县*******陇经济合作社其他行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为，本案属于行政登记纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点是：李肖雄与被诉行政行为是否有利害关系，是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。”据此，原告提起本案诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的起诉材料。本案中，被诉行政行为是遂溪县****局向广东省遂溪县*******陇经济合作社核发《农村集体经济组织登记证》的行政行为。李肖雄主张其是广东省遂溪县*******陇经济合作社的村民，涉案《农村集体经济组织登记证》登记行为损害了其权益，但未能提供证据证明涉案登记行为对其造成的实际影响。由于李肖雄未能提供证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，故李肖雄不具备诉讼主体资格，无权诉请撤销涉案《农村集体经济组织登记证》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回李肖雄的起诉。案件受理费50元，不予收取，于裁定生效后退还给李肖雄。上诉人李肖雄不服原审裁定，向本院上诉请求：1、撤销湛江经济技术开发区人民法院作出的(2020)粤0891行初478号行政裁定；2、指令湛江经济技术开发区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、一审裁定认定上诉人与案涉登记行为没有法律上的利害关系，既违背基本常识，也违反司法解释规定，属于认定事实错误。(一)案涉登记行为把上诉人所在集体的法定代表人与资产情况登记错误，这两个错误均会直接或间接影响上诉人的权益，属于“与行政行为有利害关系”。把未经法定民主议定程序产生的违法的法定代表人登记为合法的法定代表人，侵犯了上诉人的民主选举权利；把上诉人所在集体的资产情况(集体土地面积、资产)登记为零，那就可以肯定地得出结论：作为该集体成员的上诉人不可能有承包地、不可能有宅基地，即使有也将丧失，上诉人作为集体成员的一员有权提起诉讼要求纠正明显的错误。(二)一审裁定错误理解了农民与农民集体的关系、集体与个人的关系。上诉人的原告主体资格是由上诉人属于原审第三人集体成员这个前提决定的，只要上诉人具有原审第三人成员资格，上诉人就具有本案原告资格，否定上诉人的本案原告资格，就是否定上诉人属于第三人集体成员这个事实。二、一审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。(一)如前所述，上诉人与被诉行政行为有利害关系，故上诉人依法具有本案原告资格，一审裁定适用行政诉讼法第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项驳回上诉人的起诉，明显错误。(二)一审裁定关于“由于原告未能提供证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系……”的观点不符合现行规定，因为现行行政诉讼法第二十五条已把原告主体资格的认定标准从“有法律上利害关系”更改为“与行政行为有利害关系”了。综上所述，请求二审法院纠正一审裁定错误，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案系其他行政登记纠纷。本案的争议焦点是：上诉人李肖雄与被诉行政行为是否具有利害关系，其是否具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，提起行政诉讼的当事人应当是与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织，起诉时应提供其符合起诉条件的证据材料。本案被诉行政行为系被上诉人遂溪县****局向原审第三人广东省遂溪县*******陇经济合作社颁发《农村集体经济组织登记证》的行政行为。上诉人李肖雄并非被诉行政行为的相对人，亦未能提供证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故其不具备本案原告主体资格。一审法院据此裁定驳回上诉人李肖雄的起诉，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦江梅审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈小斯书 记 员 周 玥附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执4486号申请执行人聊城市住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌西路西首建设大厦。法定代表人张学宏，局长。委托代理人张茂龙，该局工作人员。委托代理人任付轩，山东万航律师事务所律师。被执行人聊城万合工业制造有限公司，住所地聊城经济技术开发区燕山路东嫩江路南。法定代表人张洪泉。2019年11月20日，申请执行人作出聊建行处字[2019]52号《行政处罚决定书》,该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行被执行人履行聊建行处字[2019]52号《行政处罚决定书》载明的义务，即缴纳罚款40000元并缴纳加处罚款36000元。本院经行政审查后，作出准予强制执行裁定书，并立案进入执行程序。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。被执行人现确无财产可供执行。2020年12月29日申请执行人向本院递交终结本次执行程序结案申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人聊城市住房和城乡建设局申请执行聊建行处字[2019]52号《行政处罚决定书》的本次执行程序。如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱传新
确山县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫1725执1032号申请执行人：黄留叶，女，1973年02月13出生，汉族，住河南省确山县。被执行人：周建军，男，1970年5月10出生，汉族，住河南省确山县。黄留叶与周建军借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫1725民初1276号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周建军未偿还黄留叶借款90000元；周建军负担案件受理费1025元及执行费1250元的义务。申请执行人黄留叶向本院申请执行，本院于2020年09月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年9月21日，第一次通过执行网络查控系统发起财产查询，财产情况为：被执行人周建军银行账户有2.04元，可用余额为0元；网络资金为15元；无车辆信息；无不动产登记信息；无工商登记信息；无保险信息；无证券信息。2.2020年9月25日，确山县不动产登记中心、确山县房产所、确山县公积金管理中心查询被执行人周建军无不动产登记信息、无公积金信息、有房产一套（已查封）。3.2020年10月28日，第二次通过执行网络查控系统发起财产查询，财产情况为：被执行人周建军银行账户可用余额为0元；网络资金为11元；无车辆信息；无不动产登记信息；无工商登记信息；无保险信息；无证券信息。4.2020年12月14日，第三次通过执行网络查控系统发起财产查询，财产情况为：被执行人周建军银行账户可用余额为0元；网络资金为11元；无车辆信息；无不动产登记信息；无工商登记信息；无保险信息；无证券信息。三、2020年11月17日，对被执行人周建军采取了限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在审理过程中查封被执行人名下房产一处，现该房产处于评估状态，申请人书面申请暂不处置。申请执行人黄留叶在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人黄留叶书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周建军负有继续向申请执行人黄留叶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 张 俊二〇二〇年十二月二十九日书记员 蒋 艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初1957号原告:内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人:习某。委托诉讼代理人:李某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:田某1，原住内蒙古巴彦淖尔市，现被羁押于内蒙古第一监狱。被告:许某，住内蒙古巴彦淖尔市，系被告田某1配偶。被告:田某2，原住内蒙古巴彦淖尔市，现被羁押于内蒙古第一监狱。被告:刘某1,住内蒙古巴彦淖尔市，系被告田某2配偶。被告:田某3,原住内蒙古巴彦淖尔市，现被羁押于内蒙古第一监狱。被告:刘某2,住内蒙古巴彦淖尔市，系被告田某3配偶。本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告刘某2、刘某1、田某1、田某3、田某2、许某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司经本院催缴诉讼费后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判长 杨培政人民陪审员 李瑞军人民陪审员 常 虎二〇二〇年十二月十五日书记员 刘宇蓉
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3573号申请执行人：付军献，男，1964年5月1日生，汉族，住偃师市。被执行人：高安宗，男，1954年2月8日生，汉族，住偃师市。被执行人：王伦桃，女，1955年10月25日生，汉族，住址同上，系高安宗之妻。本院在执行付军献与高安宗、王伦桃买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，现因被执行人高安宗、王伦桃名下无财产可供执行，申请执行人付军献于2020年12月30日申请撤销（2020）豫0381执3573号案件的执行申请。经审查，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执3573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二〇年十二月三十日代书记员 ：秦琳惠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初2294号 原告：卢小应，男，1971年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王多俊，吉木萨尔县庆阳湖乡法律服务所法律工作者。 被告：郭永成，男，1978年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原告卢小应与被告郭永成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，于2020年12月2日公开开庭审理。原告卢小应及其委托诉讼代理人王多俊到庭参加诉讼，被告郭永成本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。原告本案现已审理终结。 原告卢小应向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资17675元；2.判令诉讼费用及邮寄送达费用由被告承担。事实及理由:自2020年4月2日至6月20日，原告在被告承包的位于吉木萨尔县大有镇的工地修建房屋，被告欠原告工资17675元未给付，并出具欠条一张，后原告多次向被告索要工资无果，为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令所请。 被告郭永成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告卢小应向本院提交欠条1份，证明：被告欠原告劳务费17675元。被告郭永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院对该证据予以采信。 被告郭永成未提交证据。 经审理查明：2020年4月2日至2020年6月20日，原告为被告承包的位于吉木萨尔县大有镇的工地修建房屋。经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费17675元,被告于2020年10月10日向原告出具欠条一张，内容为“今欠卢小应工资壹万柒仟陆佰柒拾伍元整”。该款被告至今未向原告支付。 本院认为，原、被告之间达成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案双方当事人经核算被告尚欠原告劳务费17675元，有被告向原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付劳务费17675元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭永成于本判决生效之日向原告卢小应支付劳务费17675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241.88元，减半收取120.94元，由被告郭永成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶新芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈国玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终4203号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106。负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市联达建材有限公司，住，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇西建材工业园区**（16）/div>法定代表人：孙加春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人盐城市联达建材有限公司（以下简称联达公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.查清事实，撤销原判并依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的车辆评估时已经修复，因此交通事故发生时车辆损失的状况包括损失的项目和损失的程度都因被上诉人的擅自修复行为而导致评估机构评估时无法查清，因此评估机构对于所有损失项目都采用了更换零件价格，而车险保险合同中约定，对于车辆损失能修复的尽量修复，而不是一律采用更换的方式。2.被上诉人并没有提供车辆维修后支付维修费凭证和发票，而维修站损失清单是可以随意打印的，评估机构及维修单位都是社会营利性机构，对于其维修价格及评估价格的合理性我司有异议。上诉人认为既然被上诉人的车辆已经实际修复，那么就能提供维修费支付方面的凭证及发票，评估报告只能作为参考，不能作为认定车辆损失的最终证据。3.评估报告关于被上诉人车辆损失的结论明显不合理，对于部分配件价格如驾驶室总成及罐体两大件配件来源及价格均未提供供货清单及购买发票，无法确定其真实价值，因此评估结论依据不足。综上，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判。联达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉车辆虽然在评估时已经修复，但是车辆损坏的项目都是和上诉人核对过的，双方是对罐体和驾驶室总成价格有争议。事故发生以后，被上诉人及时向上诉人进行了报案，上诉人进行了拍照和查勘，对更换项目配件验货和复勘。上诉人的内部系统里都可核实。2.公估报告是由法院依法摇号选择的有评估资质的公估机构做出的，上诉人派代表全程参与，程序公平合法，公估报告的价格也是合理合法的。故公估报告是客观真实的，应作为定案的依据。第三，关于维修费发票，修理发票不是证明被上诉人损失的依据，事故发生时被上诉人的损失就已经确定，后来也经过公估报告确定了具体的数额。被上诉人认为即使不提供修理发票也不影响损失的认定。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理合法，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。联达公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财保公司向联达公司支付机动车损失费155000元、评估费9157元、吊车费8000元、汽车援救费1500元、路牙绿化损失13800元，合计187457元;2.本案诉讼费用由平安财保公司承担。一审法院认定事实：2019年3月5日，联达公司在平安财保公司为苏Ｊ×××**重型特殊结构货车投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险和机动车车辆损失险等保险，其中车损险的保险限额为242340元，交强险保险期限从2019年3月8日至2020年3月7日止；商业险保险期限从2019年3月10日至2020年3月9日止。2019年9月6日15时左右，陈某驾驶苏Ｊ×××**号重型特殊结构货车，沿盐都区西环路由南向北行驶至蓝海路交叉口时，因避让车辆，苏Ｊ×××**重型特殊结构货车侧翻，致苏Ｊ×××**重型特殊结构货车部分损坏。2019年10月28日，经盐城市盐都区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人陈某负全部责任。该起事故发生在保险期间内。联达公司向平安财保公司索赔车辆损失保险金未果，遂诉至法院。本案在一审审理过程中，联达公司申请对苏Ｊ×××**重型特殊结构货车发生交通事故的损失进行鉴定评估，一审法院依法定程序委托江苏乐凡保险公估有限公司对案涉车辆在本起事故中的损失进行价格鉴定，评估结论为：苏Ｊ×××**重型特殊结构货车发生交通事故损失为155000元（已扣除残值144元）。联达公司为此支付评估费用9157元。另联达公司撤回要求平安财保公司承担路牙绿化损失13800元的诉讼请求。一审法院认为，联达公司与平安财保公司就苏Ｊ×××**重型特殊结构货车签订的车辆损失险等保险合同系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。作为保险标的物的苏Ｊ×××**重型特殊结构货车因发生交通事故受损，平安财保公司应依约在车损险限额范围内承担保险理赔责任。本案的车损评估报告系一审法院依法定程序委托有评估资质的专业评估公司作出的，故该评估报告应作为汽车修复费用的定案依据。平安财保公司应按评估报告确定汽车修复费用数额向被保险人联达公司理赔。审理过程中，联达公司撤回要求平安财保公司承担路牙绿化损失13800元诉讼请求，不违背法律规定，系当事人真实的意思表示，一审法院依法照准。联达公司支付的吊车费8000元及汽车援救费1500元系交通事故实际发生的费用，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担。评估费系保险人和被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故本案中联达公司主张此费用应由平安财保公司承担有法律依据，平安财保公司的该辩称理由不能成立。综上，联达公司的诉讼请求未超过车辆损失险的限额，一审法院对联达公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、平安财保公司支付联达公司机动车损失险项下赔偿款164500元，于判决生效后十日内付清。二、驳回联达公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，评估费9157元，合计13023元，由联达公司负担276元，平安财保公司负担12747元。二审中，联达公司提供了车辆维修发票。本院查明事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订机动车辆损失保险合同，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。案涉车辆发生事故后，被上诉人联达公司及时向上诉人平安财保公司报案，对案涉车辆维修价格双方存在争议，在一审审理中，经被上诉人联达公司申请，一审法院依法委托评估机构进行评估，在评估时，案涉车辆已修复，上诉人平安财保公司委派代表参与对损失项目及更换件的核对。现上诉人平安财保公司认为驾驶室总成可维修不需要更换、罐体未损坏，但没有提供证据证明，且评估机构明确驾驶室总成和罐体已达到更换条件，对评估机构确定的驾驶室总成及罐体的价格，上诉人平安财保公司也没有提供证据证明价格存在明显不合理，故其主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3866元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年十二月十八日书记员 邵绘熹
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执1474号申请执行人：王丽，女，1975年8月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：游发渊，男，1986年9月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已发生效力的金沙县人民法院（2020）黔0523民初1675号民事判决书，立案受理了王丽申请执行游发渊民间借贷纠纷一案。被执行人游发渊应偿还申请执行人王丽借款人民币15000.00元，并负担案件受理费100.00元、执行费125.00元。本案在执行过程中，双方当事人协商达成和解协议：被执行人游发渊应偿还申请执行人王丽借款人民币15000.00元，被执行人游发渊承诺从2021年1月28日起每月偿还5000.00元，直至偿还完毕为止，如中途被执行人资金到账，则一次性偿还完毕。因双方和解履行期限较长，本案按相关规定可终结执行。若被执行人未按协议履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定，申请执行人可依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年十二月十一日书记员  阮富钧
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃田生，男，1954年2月6日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人赵彬，北京瀛和律师事务所律师。 委托代理人魏子祎，北京瀛和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地：广西柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 再审申请人覃田生因诉柳州市城市管理行政执法局行政赔偿一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2020）桂71行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃田生向本院提出再审申请称：1.一、二审法院未对再审申请人房屋性质进行审查，事实认定不清，其十几年前就获雒容镇政府批准建房，面积共1016.64平方米并居住至今。按照最高人民法院（2018）最高法行申5424号行政裁判要旨，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收前依法甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿。2.一、二审判决适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利请求人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”。一、二审判决适用的赔偿标准没有法律依据。3.一、二审判决对再审申请人的赔偿数额远低于被申请人强拆房屋前承诺的补偿数额，违反法律规定。南宁铁路运输中级法院审理本案时，柳州市政府代理人提交法院的《情况说明》，明确标明对申请人房屋征收全货币补偿标准是1354173.46元，最大置换面积300平方米，置换后剩余金额547452.46元。本案发生的根本原因是再审申请人认为政府作出的补偿标准太低，未与政府签订征收补偿协议才被强拆房屋。一、二审判决省略了最大置换面积300平方米的房屋。请求：1.撤销柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初12号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终8号行政赔偿判决。2.依法确认被申请人赔偿违法拆除房屋给再审申请人造成的所有经济损失9213740元。 再审申请人覃田生向本院提出再审申请后，除了提交再审申请书和一、二审法院的行政赔偿判决书外，没有提供新证据。本案再审审查认定原审经庭审质证、认证的证据合法有效，可作为定案事实依据。因此，再审审查认定的本案事实与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，柳州市城市管理行政执法局的强拆行为已经被人民法院生效判决确认违法，故覃田生有取得国家赔偿的权利。柳州市城市管理行政执法局和覃田生诉讼主体适格，本院予以确认。 根据《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”直接损失是指行政行为造成的实际损失。本案中，覃田生的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益。由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，赔偿损失的利益应不低于被拆迁人通过正常征收获得的利益。《国家赔偿法》第三十六条明确规定，财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，故一、二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对覃田生赔偿，并无不当。再审申请人称一、二审判决适用赔偿的计算标准没有法律依据的主张不能成立，本院不予支持。 对于再审申请人称，按照最高人民法院（2018）最高法行申5424号行政裁判要旨，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收前依法甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿。经核查，一、二审根据查明的事实，覃田生户有证宅基地面积99平方米，政府批准建筑层数三层，建筑面积324平方米。经柳州市柳东新区征地办公室委托柳州市生金科技测绘有限责任公司对涉案房屋进行测绘并制作了《房屋平面图》，覃田生所建房屋砖混结构建筑面积为809.11平方米，砖木结构房屋的建筑面积共207.53平方米，水井1个，地台3**.85平方米，围墙87.96平方米。对于覃田生被强拆房屋超出政府许可的建筑面积的部分，一、二审法院对被强拆的房屋已充分考虑了历史原因等因素并作了甄别，按无证房屋的标准予以计算赔偿的金额，也没有认定再审申请人被拆除的房屋是违法建筑。获得政府许可的建筑面积部分按有证房屋的补偿标准予以计算赔偿金额。一、二审法院已经充分考虑该申请再审理由，并在判决中充分保障了覃田生的权益。再审申请人再以相同的理由提出再审本案，本院不予支持。 对于再审申请人称，一、二审判决适用法律错误，应当根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利请求人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。”之规定，对其被拆房屋适用国有土地房屋征收进行赔偿。本院认为，该条规定适用于征收土地时，因征收部门的原因，怠于履行安置补偿职责而未对房屋进行安置补偿，时隔多年安置补偿时房屋所在土地已纳入城市规划区的情形。从本案查明的事实及现有证据看，并不具备上述条件。故再审申请人提出涉案房屋应按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿的申请再审主张，依据不足，本院不予支持。 对于再审申请人称，一、二审判决对再审申请人的赔偿数额远低于被申请人强拆房屋前承诺的补偿数额，违反法律规定。本院认为，行政机关在征地拆迁前，为了顺利推进行政项目的进展，行政机关可以运用行政自由裁量权与行政相对人协商，这是行政权的范围。而法院对案件进行裁判行使的是司法权，是根据查明的事实，依照法律规定进行裁判。故对该主张，本院不予支持。 综上，再审申请人覃田生向本院申请再审，其理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应予再审的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃田生的再审申请。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曾 露 书 记 员 韦泉丞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9451号原告（反诉被告）：深圳市添动力科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路**慧华园厂房****514，统一社会信用代码：91440300065486750A。法定代表人：曹海超。委托诉讼代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市昆程达电子科技有限公司，，住所地：东莞市塘厦镇古寮二路**统一社会信用代码：914419006924054116。法定代表人：吴乐海。委托诉讼代理人：周艳琴，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。原告深圳市添动力科技有限公司诉被告东莞市昆程达电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。被告在法定期限内提起反诉。本院依法适用简易程序，将本诉、反诉合并、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建强，被告委托诉讼代理人周艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付加工费、材料物料款1060311.33元；2.被告向原告支付违约定金212062.27元（计算标准为总货款1060311.33元×20%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告向本院提出如下反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付逾期交货违约金183703.45元；2.反诉被告向反诉原告赔偿材料款42204.32元及利息（利息以42204.32元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自反诉之日起计算至清偿之日止）；3.由反诉被告承担本案本诉、反诉全部诉讼费用。本案相关事实原被告自2018年12月开始合作，庭审中原被告确认双方的合作模式为被告提供部分物料，原告采购部分物料，由原告加工后送货给被告。原告提交了145份被告向原告发送的《外发加工订单》，被告对真实性予以认可。订单中明确了加工内容、单价、加工后回厂数量、要求加工完成日期、外发料号、产品名称、规格、数量、损耗等，在注意事项中主要约定：1.交货期之保证：请在接到该订单24小时内回签，否则需方视为外协加工商默认接受该订单，请根据确认好的交货期准时交货，若无法准时交货，在征求需方的同意后，更改交货期，若在双方协定的交期后，外协加工商仍不能准时交货，需方有权从确定交期之第二日起每日向外协加工商按所订货总货款的1%作为违约金，罚款将从货款自行扣除。2.外协商需安排人员来需方领料，运费由外协商承担，外协商加工完成后需送货至需方，运费由外协商承担。3.需方外发给外协商的物料，若外协商加工损坏的应照价赔偿；若外协商交货数量不够要求回厂数量的，外协加工商应照价赔偿相应的物料损失；若外协商在加工生产时，超出损耗的物料由外协加工上承担。付款方式均为预付30%定金，70%收货后15天付款。原告提交了5份《订购单》，系被告向原告采购相关物料，被告对真实性予以认可。原告提交了200余份送货单证明其已完成送货义务，被告对该证据真实性认可。送货单上未见被告曾对送货时间提出异议。2019年7月至2020年2月，原被告每月均有对账，对账单确认的金额共计1430311.33元。原被告确认被告已付款37万元，剩余1060311.33元未付。上述事实，有《外发加工订单》、《订购单》、送货单、对账单以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为加工合同纠纷。原被告之间虽然偶尔也有买卖交易，但主要是加工合同关系。原告提交的证据能相互印证，已形成完整的证据链，足以证明被告尚欠原告1060311.33元加工费。至于原告诉请的违约定金，根据现有证据不足以证明双方对定金性质进行了明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告反诉请求原告支付逾期交货违约金，原告主张系被告迟延交付物料导致逾期，且被告从未依约向原告预付30%定金，原告应享有先履行抗辩权。本院认为，被告在长期多次合作中，从未对逾期交货提出异议，视为其收货时已默认同意交货时间。本院对被告诉请的逾期交货违约金不予支持。至于被告诉请的材料赔偿款，被告当庭提交的材料结存对账单未能提供原件核对，原告对此亦不予认可，被告对此应承担举证不能的不利后果，本院对被告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市昆程达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市添动力科技有限公司支付1060311.33元；二、驳回原告深圳市添动力科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市昆程达电子科技有限公司的全部反诉请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币9402元，由原告负担人民币7835元，被告负担人民币1567元；反诉受理费人民币2344元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 朱 嘉 蹊二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初37998号原告：优居美家物业服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑16-1-301。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘正璋，住天津市滨海新区。本院在审理原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司诉被告刘正璋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 月
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1296号 申请执行人：张辛，女，1986年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李杨，男，1987年2月28日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据（2016）鲁1312民初2717号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人李杨所有的银行存2万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 朱 磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王亚琴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6098号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。负责人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：林胜军，男，1976年2月24日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：江院凤，女，1976年11月18日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初2551号民事判决书于2020年8月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年10月29日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人林胜军名下位于西湖区的房产，首封法院未将处置权移交本院，故暂无法处置；于2020年10月29日在鹰潭市车管所查封了被执行人林胜军名下牌号为赣Ｌ×××**汽车一辆，于2020年10月29日在南昌市车管所轮候查封了被执行人林胜军名下牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，上述车辆未实际控制，故暂时无法处置；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人林胜军、江院凤有其他可供执行的财产线索。本案应执行1416410元及相应利息，截至2020年12月4日已经执行到位0元，未执行1416410元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十二月四日书记员  卢致诚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3639号原告：郭建锋，男，汉族，1971年3月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张光山，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：侯典茹，女，汉族，1968年2月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告郭建峰与被告侯典茹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郭建锋以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿与被告协商解决，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭建锋撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郭建锋负担。审 判 长  李廷峰人民陪审员  张玉晓人民陪审员  邱新立二〇二〇年十二月二日书 记 员  张子麟
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5355号上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路**。负责人：李国辉，该店总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男。被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，，住所地天津市南开区黄河道******法定代表人：李国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男。上诉人简晓华因与被上诉人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店（以下简称物美水木天成店）、被上诉人天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。简晓华上诉请求：1.依法撤销天津市红桥区人民法院(2020)津0106民初3099号民事判决书,并赔偿1000元人民币、退货款20.8元,共计1020.8元；2.一、二审诉讼费由物美水木天成店、物美公司承担。事实与理由：判决书已经确认被上诉人当天销售过涉案过期食品，公民依法打假具有充分的法理基础，有利于遏制各种违法行为的发生，维护消费者的合法权利。被上诉人指责上诉人诉讼以营利为目的，法院不应予以支持。物美水木天成店、物美公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人及其亲属多次以诉讼方式获得索赔，违背诚实信用原则。上诉人无法证明购物票据和商品的关联性，案涉商品并未对上诉人造成损失。简晓华向一审法院起诉请求：1.判令物美水木天成店、物美公司赔偿简晓华人民币1000元、退货款20.8元，共计1020.8元；2.诉讼费由物美水木天成店、物美公司承担。一审法院认定事实如下：2020年1月9日，物美水木天成店曾对外出售好时巧珍珠60g牛奶巧克力，价格为20.8元。简晓华当庭提交好时巧珍珠牛奶巧克力一盒，进口商为好时（中国）投资管理有限公司，分装商为金鹰国际货运代理有限公司上海第一分公司，生产日期为2018年6月21日，保质期至2019年9月21日，并主张该产品于物美水木天成店购买，其购买时该产品已过保质期，故简晓华认为物美水木天成店、物美公司销售过期食品，应退还其货款20.8元，并支付赔偿款1000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在审理涉及包括过期食品在内的商品质量问题案件的初期，从保护人民群众生命健康权的角度出发，在消费者提交购物小票、商品实物等初步证据后，一般采取加重商品经营者一方举证责任的方式认定案件事实。上述举证责任的分配，对于增强消费者的权利意识、鼓励普通消费者运用惩罚性赔偿机制打假、打击经营者的违法侵权行为产生了一定的积极作用。但就现阶段情况看，该类诉讼出现了许多新的发展变化，并由此产生了“职业打假人”、“家族式、集团化打假团体”等情况，负面影响日益凸显。而被起诉一方大多属于大型超市和企业，该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。上述人员的动机亦非净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。因此，对于上述严重违背诚实信用原则以及牟利性的打假行为应当予以遏制。再结合本案案情，涉诉商品为种类物，而非特定物，该院认为简晓华应对其提交的商品实物与购物小票之间存在一一对应关系承担更加严格的举证责任。诉讼中，简晓华未能提交上述证据，对此应承担不利的法律后果。简晓华的全部诉讼请求，事实依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回简晓华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由简晓华负担。二审审理期间，上诉人简晓华提交了天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初626、627号、（2020）津0106民初2974、3107号的法律文书，证明上诉人在另案中提供了相应材料，就已经完成了举证责任。被上诉人质证认为上诉人提交的不属于新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应退还上诉人货款20.8元并赔偿损失1000元。首先，上诉人涉案商品为种类物，上诉人未能提供充分证据证明其提交的商品实物与购物小票之间存在对应关系，亦未能提供证据证明因涉诉商品造成其人身、财产或者其他实际损害的事实；其次，上诉人认可其与被上诉人因购买过期商品曾多次发生诉讼纠纷。据此，被上诉人不应退还上诉人货款20.8元并赔偿损失1000元。综上所述，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  余 庆二〇二〇年十二月七日书记员  郝旭尧附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执343号之二 申请执行人:张要文，男，1986年12月26日生，汉族，柳林县李家湾乡上白霜村人。 申请执行人:于海贵，男，1970年10月19日生，汉族，柳林县李家湾乡上白霜村人。 被执行人:屈海兵，男，1980年1月21日生，汉族，柳林县柳林镇屈家沟村人。 本院在执行柳林县人民法院作出了(2020)晋1125民初134号民事调解书,关于申请执行人张要文、于海贵被执行人屈海兵运输合同纠纷一案,申请人于2020年8月12日向本院提出强制执行申请,要求:1.被执行人屈海兵一次性偿还二申请人运输费21772元；2.被执行人屈海兵以21772元为基数，按照月利率2%支付申请人利息从2020年8月1起至实际还款之日止；3.案件受理费260元及申请执行费226由被执行人屈海贵承担。在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、柳林法院通过邮寄直接送达的方式向被执行人送达执行通知书； 2、本院于2020年8月15日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人有可供执行的财产; 3、本院通过传统方式进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索； 4、本院于2020年11月25日到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产线索； 5、本院于2020年11月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费; 6、本院于2020年11月13日将被执行人列入失信人员名单； 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月16日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下 终结对被执行人屈海兵的本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  王庆红 审判员  陈 鼎 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭玲如
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初810号原告：穆某，女，1935年9月21日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：胡广强,系辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺艳丹,系辽宁华建律师事务所律师。被告：王某1，女，1967年4月26日生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。被告：王某2，男，1995年1月1日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。原告穆某诉被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，由本院审判员田庚生担任审判长，与人民陪审员徐辉、人民陪审员赵香丽依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告穆某的委托代理人胡广强、蔺艳丹、被告王某1、被告王某2共同诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆某向本院提出诉讼请求：一、判决原告获得阜新市细河区八一路5814142房屋价值的六分之一，约折合人民币100000元。二、请求法院保护原告合法继承权，判令将应由原告合法继承的财产份额分配给原告，即王志新所有遗产的三分之一。三、本案诉讼费等费用由二被告承担。原告在庭审中增加、变更诉讼请求：10万元变更为50万元。事实和理由：2020年1月31日,王志新因病不幸去世,去世前王志新在锦州市烟草公司专卖局任纪检组长领导职务。原告穆某为逝者王志新的母亲,逝者王志新父亲的王忠学早年已经过世,被告一王某1为逝者王志新的妻子,被告二王某2为逝者王志新的儿子,原告与两被告三人均为逝者王志新的第一顺位继承人。两被告实际掌握着逝者王志新的财产,包括不限于存款、企业年金、房屋等,请求法院保护原告合法继承权,判令将应由原告合法继承的财产分配给原告,即王志新所有遗产的三分之一。根据《最高人民法院关于贯彻执行被告王某1辩称：我方不同意原告诉讼请求，理由是王志新在发病进入医院抢救过程中在意识不清楚之前，留有口头遗嘱，有在场人证明将其身后的东西全部留给孩子，本案被告王某2，原告方所述事实与事实不符，在王志新去世后，原告方已经知晓王志新留有口头遗嘱，已经按照王志新口头遗嘱的内容配合王某2签署领取相关费用的文件，现提起诉讼明显与其之间的行为不符，请求人民法院依法调查核实提起本案诉讼是否为原告的真实意思表示，同时起诉状上签名不是本人书写，是否有人以原告人的名义提起诉讼，请求法院查清并追究相关人员的责任。被告、王某2答辩意见同王某1。本院经审理认定事实如下：2020年1月31日,被继承人王志新因病过世，阜新细河区八一路派出所为逝者王志新出具了居民死亡医学证明，被继承人王志新的第一顺位继承人共三位：原告穆立新系被继承人王立新母亲、被告王某1系被继承人王立新的妻子、王某2是被继承人王立新的儿子。被继承人王志新的遗产范围：王志新的遗产范围包括：1、阜新烟草企业年金169530.31元；2、锦州烟草企业年金412488.18元；3、住房公积金404709.30元元；4、养老保险116134.28元；5、中国银行284364385062号账户261.37元；6、中国银行314253804978号账户17.68元；7、中国银行286979064135号账户51.08元；8、王志新与王某1共同共有坐落于细河区房屋，房屋价值为507863元。另查明：因被继承人王立新系辽宁省烟草公司锦州分公司不能提供被继承人穆某的丧葬费、抚恤金信息。再查明：被继承人王志新去世后被告王某1购买墓地花费88000元，安葬费3365元，殡仪馆花费8330元，合计99695元。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、、居民死亡医学证明、中国银行银行流水、房权证等证据，经开庭质证可以采信。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始；本案中被继承人王志新于2020年1月31日身故，继承开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的按照协议办理。被告王某1、被告王某2在本案中主张被继承人王志新在身故前曾留有口头遗嘱，全部遗产由被告王某2继承，被告的主张无法举证并形成证据链条，本院对被告的主张无法予以认可，故，《中华人民共和国继承法》根据第十条第一款第（一）项规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。原告穆某与被告王某1、被告王某2是被继承人王立新法定继承的第一顺序继承人。王志新的遗产范围包括：1、阜新烟草企业年金169530.31元；2、锦州烟草企业年金412488.18元；3、住房公积金404709.30元元；4、养老保险116134.28元；5、中国银行284364385062号账户261.37元；6、中国银行314253804978号账户17.68元；7、中国银行286979064135号账户51.08元；8、王志新与王某1共同共坐落于细河区房屋，房屋价值为507863元，扣除被继承人王立新与被告王某1夫妻共同财产中，属于被告王某1财产的部分，本院确认被继承人王志新遗产数额为805527.6元。本案中被继承人王志新的三位第一顺位继承人对805527.6元的遗产享有财产继承权，本院确定原告穆某与被告王某1、被告王某2平均继承被继承人王立新8055**.6元的遗产，故，原告穆立新应当继承王志新的遗产268509.20元、被告王某1继承王志新的遗产人民币268509.20元、被告王某2继承王志新的遗产人民币268509.20元；被继承人王立新坐落于坐落细河区房屋系王立新与被告王某1共同共有，故该房屋所有权归被告王某1所有。关于被告王某1、王某2主张在处理被继承人后世过程中已经支付购买墓地88000元，安葬费3365元，殡仪馆8330元，合计支出丧葬费99695元的主张，因被继承人王志新的丧葬费及抚恤金数额并未确定，故待被继承人王志新的丧葬费下发后在另行主张。综上所诉，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条之规定，判决如下：一、被继承人王立新的遗产数额为805527.6元，由原告穆立新继承人民币268509.20元、被告王某1继承人民币268509.20元、被告王某2继承人民币268509.20元；二、驳回原告穆某其他诉讼请求。以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内由被告王某1向原告穆立新、被告王某2履行给付义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元（原告已预交）由原告穆某负担人民币2933元，被告王某1负担人民币2934元，被告王某2负担人民币2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生人民陪审员  徐 辉人民陪审员  赵香丽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  贾瑷羽