安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终2052号 上诉人（原审原告）：范传彬，女，1967年1月15日出生，回族，住安徽省寿县，系邢举明之妻。 委托诉讼代理人：邢涛，系范传彬、邢举明之子。 上诉人（原审原告）：邢涛，男，1992年4月2日出生，回族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）:安徽楚都商业经营管理有限公司，住所地安徽省寿县工业园区，统一社会信用代码913404225621968185。 法定代表人：杨之浚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周梅，安徽天地缘律师事务所律师。 上诉人范传彬、邢涛因与安徽楚都商业经营管理有限公司（以下简称安徽楚都商业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 范传彬、邢涛上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人的请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清，原审认定死者邢举明系抢救无效死亡与事实不符，邢举明系在安徽楚都商业公司值夜班期间出现死亡，至凌晨六时被工友发现送至寿县县医院时已经死亡，医院未进行实质性抢救措施；原审认定死者邢举明在保安巡逻工作结束后即行休息与事实不符，邢举明在值班期间死亡；由于用工单位未按劳动法规定的时间安排工作，是导致邢举明死亡的原因。2.原审适用法律错误，邢举明与安徽楚都商业公司之间有合法的劳务关系，邢举明在工作时间、工作场所、因工作原因死亡，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，由用人单位承担责任，或者按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，不应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定。 安徽楚都商业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 范传彬、邢涛向一审法院提出的诉讼请求：1、安徽楚都商业公司给付人身损害赔偿费用总计567000元[范传彬、邢涛庭后提交书面赔偿清单，诉请丧葬费39518.5元（6586.4元×6个月）、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、精神损害赔偿金80000元，合计870318.5元，范传彬、邢涛只主张567000元]；2、安徽楚都商业公司承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：范传彬、邢涛近亲属邢举明，1965年7月1日出生，寿县寿春镇居民。邢举明于2016年被招聘至安徽楚都商业公司处从事保安工作并兼顾消防安全工作。2020年7月8日晚，邢举明与张文顺负责晚班0点到第二天3点的安保巡逻工作，巡逻结束后即到各自休息的地点休息了（邢举明休息地点在建材城搅拌站旁边房屋里面的沙发上，张文顺休息地点在建材城精品馆大厅西南角的床上）。2020年7月9日晨6时许，邢举明被发现叫不醒了，经送往寿县县医院抢救无效，于当日死亡。 另查明，安徽楚都商业公司晚班安保工作时间为晚上7点至第二天6点，2人一组，共3组，巡逻时间为每组3小时；事发当晚邢举明、张文顺负责晚0点至第二天3点时间段的安保巡逻工作；张文顺于2020年7月9日晨6点以后在回家途中接到电话得知邢举明叫不醒的信息；寿县县医院死亡证明显示邢举明死亡原因不详。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邢举明于2016年进入安徽楚都商业公司负责安保工作并兼顾消防安全工作至其死亡，邢举明为安徽楚都商业公司提供劳务，范传彬、邢涛与安徽楚都商业公司亦认可双方存在劳务雇佣关系，故本案应属提供劳务者受害责任纠纷。根据本案查明事实，邢举明系在安保巡逻工作（2020年7月8日晚0点至第二天3点时间段）结束后即行休息了，于2020年7月9日晨6时许在其休息处被发现叫不醒而被送往医院抢救无效死亡，其死亡原因不详。由此可见，邢举明并非在提供劳务活动中受到损害而死亡，其死亡后果与其从事的劳务活动没有因果关系，安徽楚都商业公司不存在过错，不应承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。邢举明生前受雇于安徽楚都商业公司，安徽楚都商业公司获得实际利益，其死亡时虽然劳务活动已经结束，但尚未离开工作场所，故从公平原则出发，安徽楚都商业公司应当给予一定的经济补偿；安徽楚都商业公司在邢举明死亡后也多次和范传彬、邢涛协商，愿意在公平原则的基础上给予适当补偿。据此，一审法院酌情确定安徽楚都商业公司向范传彬、邢涛承担补偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决：一、被告安徽楚都商业经营管理有限公司于本判决生效后三日内补偿原告范传彬、邢涛50000元；二、驳回原告范传彬、邢涛的其他诉讼请求。案件受理费9470元（原告已预交），减半收取4735元，原告范传彬、邢涛承担4317元，被告安徽楚都商业经营管理有限公司承担418元。 二审期间，范传彬、邢涛及安徽楚都商业公司均未提交新的证据。 对一审认定的事实，本院予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：邢举明是否在从事劳务活动过程中死亡；安徽楚都商业公司是否存在过错责任。 本院认为，根据查明的事实，邢举明于2016年进入安徽楚都商业公司工作，双方成立劳务雇佣关系。2020年7月8日零时至次日三时，邢举明负责安保巡逻工作结束后即回到休息地点休息，其死亡的时间并非发生在从事劳务活动过程中，范传彬、邢涛也没有充分证据证明邢举明死亡后果与其所从事的劳务活动有因果关系以及安徽楚都商业公司存在过错。故上诉人提出依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》要求安徽楚都商业公司承担过错赔偿责任，不予支持。至于一审法院从公平原则处罚，酌情确定安徽楚都商业公司承担补偿责任，判决并无不当。 综上所述，范传彬、邢涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9470元，由范传彬、邢涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 辰 审判员 张立建 审判员 魏 宁 二〇二〇年十二月三十一日                                                                                                                法官助理 汪文                                                                                                                   书记员许逸文 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。