湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2192号原告：晨发建设集团有限公司（下称晨发公司）。住所地：武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特**。统一社会信用代码：91420000714691202TY。法定代表人：孙发太。委托诉讼代理人：徐键，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蔡勇，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司（下称瑞通公司）。代表人：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司管理人。委托代理人：刘志超，湖北宁华（赤壁）律师事务所律师。原告晨发公司（原名湖北晨发消防装饰工程有限公司）与被告瑞通公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理，并于2017年11月26日作出一审判决。原审被告瑞通公司不服该判决，提出上诉。2018年4月10日，湖北省咸宁市中级人民法院以（2018）鄂12民终号365号民事裁定维持原判。瑞通公司不服二审判决后申请再审。2019年3月25日，湖北省高级人民法院以（2019）鄂民再53号民事裁定书，撤销原一、二审判决，将本案发回本院重审。本院立案后，组成由审判员王新亚担任审判长，与人民陪审员肖**、尹金莲组成的合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告晨发公司的委托诉讼代理人徐健、蔡勇，被告瑞通公司管理人的委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告晨发公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告结欠原告晨发公司工程款14265798.21元；2、判令原告就上述工程款对建筑工程折价、变卖或者拍卖的价款享有优于抵押权和其他债权的优先受偿权；3、判令被告向原告支付工程款利息1199910.367元（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月11日起计算至2017年8月1日），并且承担利息直至所有工程款付清为止；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月6日，原告与瑞通公司签订了一份《赤壁印象温泉大酒店工程项目消防系统总承包施工合同》。合同主要约定，被告将其投资建设的“赤壁印象温泉大酒店”项目（下称案涉项目工程）的消防系统工程发包（总包）给原告施工建设。施工总建筑面积约46693㎡，工程单价约200元/㎡,完工后据实结算。合同约定如下付款方式：合同签订后，预埋线管完成50%工程量，经被告确认后，支付给原告150万元工程进度款。工程竣工验收合格15日内，被告付给原告工程款到工程总价85%。工程结算经双方确认后30天内付到工程总价的95%，余额5%作为质保金。质保期两年，期满15天内结清，质保期以工程竣工验收之日起计算，原告在工程竣工验收之日10天内向被告递交工程结算报告给其进行审核并确定，被告接到原告的结算书后应当在45个工作日内审核完毕。如到期不进行审核或者未提出异议（非原告原因造成），则视为同意原告的结算报告，被告据此拨款给原告。在施工过程中，原、被告于2013年9月6日签订《协议书》，约定被告终止与案外人武汉世宗智能电子工程有限公司签订的消防工程施工合同，被告向武汉世宗智能电子工程有限公司支付的退场费496571.14元从原告的工程款中予以扣除。在施工过程中，因项目装修的需要，被告要求增加消防设备和施工项目，涉及工程价款1865043.29元。上述工程竣工后于2015年9月28日通过第三方湖北思创消防检测有限公司检验认定为合格。2015年10月27日，咸宁市公安局消防支队出具《建设工程消防验收意见书》（咸公消验字[2015]第0108号），认定上述消防工程验收合格。2015年10月31日,赤壁市公安局消防大队向被告颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（赤公消安检字[2015]第0009号），被告随即将酒店投入运营。2015年12月23日，原告依合同约定向被告递交工程结算书，但是被告拒不签收，原告无奈之下只得将工程结算书留置于被告的办公场所。到目前为止，被告仅于2015年8月26日向原告支付了工程款100万元，余款一直未付。原告多次催讨未果，为此特诉至法院。原告晨发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《赤壁·印象温泉大酒店工程项目消防系统总承包施工合同》、《协议书》一组、中国工商银行业务回单一份、《检测报告》一份、《建设工程消防验收意见书》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》一组、《工程结算书》一份、送达说明一份等证据。被告瑞通公司辩称，原被告双方签订的合同，到目前为止还未进行结算，原告未向被告提交完整有效的工程资料，被告还未就该工程进行审核和结算，只是原告单方面进行的结算，未经过双方共同确认。对于原告主张建筑工程款优先受偿的主张，并没有相关的合同约定，依法应予驳回。同时，由于双方未完成工程结算，还没有明确被告具有支付工程款的义务，不存在迟延支付的情况，我方不应承担拖欠工程款的利息。原告在本案中的诉讼请求，都没有相应的法律依据予以支持，请求法院依法予以驳回。被告瑞通公司为支持其抗辩理由，向本院提交了双方当事人所签工程建设施工和合同书、金额为100万元的工程款支付凭证、本院（2018）1281破申1号民事裁定书等证据。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：2012年1月6日，原告晨发公司（合同乙方）与被告瑞通公司（合同甲方）签订了一份《赤壁印象温泉大酒店工程项目消防系统总承包施工合同》。合同主要约定：“甲方将其投资建设的“赤壁·印象温泉大酒店”（现更名为赤壁华美达广场酒店”）项目的消防系统工程发包（总包）给乙方施工建设；施工总建筑面积约46693㎡，工程单价约200元/㎡,暂定工程总造价930万元，完工后据实结算；工程施工范围为酒店火灾自动报警系统、消火栓系统、消防广播系统、自动喷水灭火系统、消防气体灭火系统、防排烟及通风系统、防火卷帘门、木质防火门，设备采购及安装调试工程；工程实行包工包料的总承包方式；付款方式为合同签订后，预埋线管完成50%工程量，经甲方确认后，支付给乙方150万元工程进度款，工程竣工验收合格15日内甲方付给乙方工程款到工程总价85%，工程结算经双方确认后30天内付到工程总价的95%，余额5%作为质保金，质保期两年，期满15天内结清，质保期以工程竣工验收之日起计算；乙方在工程竣工验收之日10天内向甲方递交工程结算报告给其进行审核并确定，甲方接到乙方的结算书后应当在45个工作日内审核完毕，如到期不进行审核或者未提出异议（非乙方原因造成），则视为同意乙方的结算报告，甲方据此拨款给乙方。2013年9月6日，晨发公司与瑞通公司还签订了《协议书》一份，该协议书约定：瑞通公司终止与案外人武汉世宗智能电子工程有限公司签订的消防工程施工合同，酒店的消防工程由晨发公司承建，晨发公司认可瑞通公司向武汉世宗智能电子工程有限公司支付退场费496571.14元，该款从（案涉项目工程）最终结算造价中予以扣除。合同签订后，瑞通公司于2015年8月26日向晨发公司支付了工程款100万元。2015年9月28日，湖北祥和建设集团有限公司委托湖北思创消防检测有限公司对酒店的消防设施进行检测，并出具了《建筑消防设施检测报告书》，该报告书认定案涉项目工程均为合格。同年10月27日，咸宁市公安消防支队对赤壁·印象国际大酒店工程现场进行了消防验收，并出具了《建设工程消防验收意见书》，综合评定该建设工程消防验收合格。2015年10月31日，赤壁市公安消防大队对赤壁·印象国际大酒店颁发了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。在本案原审过程中，2017年9月20日，晨发公司向瑞通公司送达了《赤壁印象国际大酒店消防系统工程结算书》，认定该工程的总造价为15762369.35元。瑞通公司对该工程结算报告提出异议。由此，经晨发公司申请，本院委托湖北新达工程造价咨询有限公司依据双方当事人无争议的鉴定资料，对案涉工程造价进行了司法审计鉴定。司法鉴定意见为：案涉工程编审造价为8783492.80元。2020年11月29日，晨发公司与瑞通公司管理人就上述工程审计遗留问题解决方案达成书面协商意见，制作了会议纪要并在该会议纪要上签字认可。该会议纪要的主要内容为：（一）、确认（审计外遗留问题）补偿总额65万元；（二）、晨发公司承担本案诉讼费用。另查明，2018年10月26日，本院以（2018）鄂1281破申1号民事裁定，受理湖北铭景园林工程有限责任公司等对瑞通公司的破产清算申请，该案现已进于破产清算程序。还查明，原湖北晨发消防装饰工程有限公司于2019年6月6日经湖北省市场监督管理局准予变更登记为晨发建设集团有限公司。本院认为，晨发公司与瑞通公司签订的《赤壁印象温泉大酒店工程项目消防系统总承包施工合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。案涉项目工程经竣工验收且已投入使用，说明晨发公司已经按合同约定全面履行了义务，瑞通公司即应如约向晨发公司支付工程价款。依照“合同法”相关规定，发包人逾期不支付承包人工程价款，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。据此，晨发公司作为案涉工程承包人提出的瑞通公司下欠工程款在案涉工程折价或者拍卖的价款中优先受偿的主张，本院应予支持。晨发公司与瑞通公司管理人就案涉项目工程审计结论外遗留问题处理达成了一致意见，由此形成的会议纪要的主要内容，应视为有效的合同结算条款，本院按遵从当事人意思自治原则处理。晨发公司与瑞通公司于2013年9月6日签订《协议书》，其所涉及工程量，已计入案涉工程审计总造价之中，双方约定对案外人退场费的支付，非本案审理范围，本院按遵从当事人意思自治原则处理。综上，本院确认案涉项目工程定工程总价款9433492.80元（含审计内价款8783492.80元，审计外双方确认650000元）。晨发公司提交的证据，不足以认定其在案涉项目工程竣工后的2015年11月11日向瑞通公司送达了工程量确认书。本案原审送达起诉状的日期为2017年8月25日，该送达日期，依法应认定为瑞通公司提交工程量结算书的日期。以45个工作日计，瑞通公司在此期间以答辩状的方式对工程量结算书提出了异议。此后，晨发公司申请了工程量审计的司法鉴定申请。并且，在本案审理过程中，瑞通公司亦已进入破产清算程序。因此，晨发公司提出瑞通公司支付逾期付款违约金的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告瑞通公司下欠原告晨发公司工程款9433492.80元。二、原告晨发公司上述应进工程款就赤壁华美达广场酒店工程折价、变卖或者拍卖的价款享有优于抵押权和其他债权的优先受偿的权利。三、驳回原告晨发公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告晨发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新亚人民陪审员  肖 华人民陪审员  尹金莲二〇二〇年十二月四日书 记 员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。