河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2605号上诉人（一审被告）：河南地方永安煤业有限公司。法定代表人：张新红。委托诉讼代理人：张朝峰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵群卓，该公司员工。被上诉人（一审原告）：董泽民，男，生于1953年12月5日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：董俊卿，河南禹曦律师事务所律师。上诉人河南地方永安煤业有限公司因与被上诉人董泽民劳务合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人河南地方永安煤业有限公司的上诉请求：1.撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初3410号民事判决，查清事实，审核是否属于虚假诉讼；2.涉诉一二审费用全部由被上诉人承担；3.将被上诉人提供证据提交至公安机关立案侦查。事实与理由：一审法院违法判决，应依法予以撤销、改判或者发回重审。被上诉人所提供的《聘书》系伪造，仅用一张白色A4纸制作《聘书》不符合公众认知，该聘书系被上诉人伪造。被上诉人董泽民辩称：上诉人认为原来的地方煤业和现在的地方煤业没有隶属关系，这在法律关系上是没有依据的。永安煤业的债权债务仍有原来的国有企业的法人来承担。关于公章问题，一审的时候已经查明是矿上的公章，只是每个阶段有变化，公章也有所变化，但是确实是永安的公章。不存在公章虚假的问题。关于聘书上的签字也都是真实的，不存在虚假问题。情况说明，上诉人的劳资人员根据张某的指示来审核董泽民的工资的，董泽民的工资是2009年内发生的，劳资部门进行核对汇集成一个情况说明，并盖了永安的劳资专用章。劳资科出具的情况说明，上边很清楚的写了欠的工资数。劳资人员王某是张某的下属，王某通过查账出的说明。工资说明不存在虚假。上诉人给被上诉人出具的情况说明是上诉人查账后出具的，债权债务事实非常清楚。依法应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人董泽民向一审法院起诉请求：要求被告支付原告劳务费218323.16元。一审法院认定事实：2009年10月19日，河南地方永安煤业有限公司向原告董泽民出具聘书一份，聘书主要内容为：“聘请原告董泽民为河南地方永安煤业有限公司群众关系协调办公室主任，副总级待遇，工资前三个月为每月4000元，年薪10万元，自2009年10月20日起执行。”2009年10月23日，被告河南地方永安煤业有限公司下发永安煤业【2009】34号文件，内容为：“根据工作需要，经公司总经理办公会议研究，决定成立河南地方永安煤业有限公司协调办公室，聘用董泽民任矿群关系办公室主任。”2009年10月28日，李国庆在聘书上签署“同意按原文件（即永安煤业【2009】34号文件）精神执行”等字样。2013年5月17日，齐红卫在聘书上签署“劳资科按文件落实”等字样。2019年1月16日，时任河南地方永安煤业有限公司法定代表人的张某在该聘书上注明“请劳资部门落实”并签字。后于2019年1月17日，被告河南地方永安煤业有限公司劳资科向原告出具情况说明一份，基本内容为“依据2009年董泽民聘书及永安煤业【2009】34号文对董泽民同志的聘用文件，关于董泽民同志在职期间薪酬待遇差额落实情况：按照聘书享受副总待遇，前三个月工资为4000元/月，年薪为10万元，2009年（10-12月）至2014年（1-4月）合计年薪433000元，实发工资214676.84元，差额218323.16元。”并在该情况说明加盖河南地方永安煤业有限公司劳资专用章。一审法院认为：原告董泽民为被告河南地方永安煤业有限公司提供劳务，并由被告河南地方永安煤业有限公司向其支付报酬，双方成立劳务合同关系。2019年1月17日，经结算，被告河南地方永安煤业有限公司向原告董泽民出具情况说明，认可欠其工资218323.16元。虽然被告河南地方永安煤业有限公司对聘书公章持怀疑，辩称聘书中李国庆的签名及内容是伪造的，但未向该院提供充分有效证据予以证明；且被告河南地方永安煤业有限公司时任法定代表人张某于2019年1月16日在该聘书上签字要求劳资部门落实；故关于被告该辩称，该院不予支持。综上，原告董泽民要求被告河南地方永安煤业有限公司支付劳务报酬218323.16元的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告河南地方永安煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告董泽民218323.16元。二审期间，上诉人河南地方永安煤业有限公司提供证据如下：第一组证据：1.河南地方永安煤业有限公司企业注册信息查询单3页；2.原河南省地方永安煤业有限公司文件5份；3.原河南省地方永安煤业有限公司会议纪要一份；拟证明：河南地方永安煤业有限公司与原河南地方永安煤业有限公司没有隶属关系；聘书上的签字属于虚假行为；董泽民工作岗位薪酬标准不含岗位补贴及津贴为2500元。第二组证据：原河南省地方永安煤业有限公司文件一分，拟证明聘书是董泽民伪造的；董泽民任职时间是2010年10月13日，工资未变，不是聘书上的2009年10月19日；第三组证据：河南地方永安煤业公司副总张朝峰与原河南地方永安煤业公司总经理李国庆及张某电话录音，拟证明：李国庆说其本人是2009年年底去原河南地方永安煤业公司工作；聘书上李国庆签字下方日期为2019年10月28日，不是2009年；张某2019年1月16日的批示意思是让当时劳资部门落实，没有认可董泽民提供的聘书的真实性；并申请证人张某、王某出庭作证，拟证明聘书是虚假的，《情况说明》是根据董泽民提供的聘书计算的，并没有认可欠董泽民218323.16元。被上诉人董泽民质证后认为：书面证据及录音材料均不属于新证据，对第一组证据的证明目的不予认可，聘书上有负责人签字真实性毋庸置疑，第三组证据与本案无关；关于张某的证言，张某是2019年的法定代表人，其证言很清楚，其代表签字是真实的，让劳资部门落实，他并没有证明聘书是假的；关于王某的证言，章是她盖的，她也是根据张某的电话要求落实被上诉人的工资，根据董泽民在矿上的报销，他的工作以上人员都能证实。证言不能证明上诉人的证明目的。本院经审查后认为：书面证据和本案无关联性，达不到上诉人提出的证明目的，录音材料无法核实真实性，且被上诉人董泽民亦不予认可，对上述证据本院不予采信；证人证言仅是对张某签字、王某出具情况说明过程的陈述，不能达到上诉人提出的聘书是虚假的，董泽民对聘书伪造涂改的证明目的，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人董泽民与上诉人河南地方永安煤业有限公司之间劳务合同关系。河南地方永安煤业有限公司应当对董泽民提供的劳务支付相应的报酬。经审查，2019年1月17日，河南地方永安煤业有限公司向董泽民出具情况说明，认可欠董泽民工资218323.16元。河南地方永安煤业有限公司提出聘书是虚假的，系董泽民伪造，但未能提供充分有效证据予以佐证，且上诉人的法定代表人张某于2019年1月16日在该聘书上签字要求劳资部门落实，对上诉人的该项主张，本院不予支持。一审判决上诉人支付董泽民劳务报酬218323.16元并无不当。综上所述，上诉人河南地方永安煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4574元由上诉人河南地方永安煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月四日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口