广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3246号上诉人（原审被告）：珠海市华晟丰建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区************商业中心C区3楼07号。法定代表人：张文锋，经理。委托诉讼代理人：罗妍，广东朝纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金湾区德越机电安装部，住所地广东省珠海市金湾区*******************.经营者：毛德意，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县**********，公民身份号码431************734。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。上诉人珠海市华晟丰建材有限公司（以下简称华晟丰公司）因与被上诉人金湾区德越机电安装部（以下简称德越安装部）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华晟丰公司的委托诉讼代理人罗妍、被上诉人德越安装部的经营者毛德意及委托诉讼代理人戴小平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。上诉人华晟丰公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，并驳回德越安装部的全部诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由德越安装部承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。德越安装部并无相关证据证实涉案货物已安装调试验收完毕，另外货物也未满三年质保期，因此判决华晟丰公司支付货款全款人民币90,222元给德越安装部没有事实和法律依据。根据《购销合同》第七条第2、3、4款的约定“货到工地后十天内支付55%（70,888）为货款”、“安装调试验收后支付10%（12,888）为调试款”、“剩余5%（6444）质保期满三年后付清全款”。本案德越安装部没有提供货物已完成安装调试并验收合格的证据，不能要求华晟丰公司支付合同约定的10%调试款。另根据德越安装部提供的送货单上显示的时间为2019年6月，《购销合同》中约定质保期满三年后付清全款，但目前未满三年的质保期，华晟丰公司可以依据合同约定暂不支付剩余的5%货款。一审法院判决华晟丰公司支付货款全款人民币90,222元没有事实和法律依据。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。华晟丰公司不存在逾期付款的行为，无需支付逾期付款的违约金。根据《购销合同》第七条货款的结算、付款时间的第6款约定“乙方未依时足额交付发票的，甲方有权拒绝支付剩余货款且不承担任何违约责任。”从德越安装部提交证据中显示，华晟丰公司的工作人员多次主张没有收到发票，德越安装部也没有进一步提交华晟丰公司或其工作人员的签收凭证。且华晟丰公司至今没有收到德越安装部应提供的发票，因此华晟丰公司不存在逾期付款的行为，无需支付逾期付款的违约金。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。希望二审法院查清案件事实，支持华晟丰公司的上诉请求。被上诉人德越安装部答辩称：德越安装部认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华晟丰公司的上诉状没有新的上诉事由，其理由部分均在一审期间进行过审查，请根据本案事实依法驳回华晟丰公司的请求。德越安装部向一审法院起诉请求：1.请求判令华晟丰公司向德越安装部支付拖欠的货款90,222元；2.请求判令华晟丰公司向德越安装部支付延期付款滞纳金25,777.6元（以128,888元为本金，自2019年7月11日起按日百分之一支付延期付款滞纳金直至华晟丰公司实际偿清之日止，最高违约上限为本金金额20%，暂计至2020年3月31日）；3.本案诉讼费由华晟丰公司承担。一审法院认定事实：2019年5月28日，德越安装部（乙方）与华晟丰公司（甲方）签订《购销合同》，合同约定的主要内容如下：工程名称斗门区白蕉镇文化活动中心（区档案馆）工程，工程地点珠海市斗门区********，工程规模总建筑面积13216.27平方米，地上**框架结构，地下**；产品名称地下室供水设备，金额128,888元；乙方送货；货到交货地点卸货后应立即验收，需方收货人为黄德新，供方交付材料时，材料数量以供方和需方指定人员同时签字认可的数量为准，送货单上必须有双方签字作为结算凭证；以供方材料厂同编号材料的检验报告为依据，需、供双方到场在监理单位见证下取样送具备相关资质的检测单位检测，如检测合格，则该批货物满足需方接收条件；如果检测不合格，供方应在2天内完成退货、换货；合同签订日起生效，合同签订后支付合同总额的30%（38,666元为订金）；货到工地后十天内支付55%（70,888元）为货款；安装调试验收后支付10%（12,888元）为调试款；剩余5%（6444元）质保期满三年后付清全款；货物到现场验收合格并乙方交付足额发票后，付该批次货款，定金可在最后一批次的货款中扣除，乙方向甲方结算款项时，需向甲方提供送货单；乙方未依时足额交付发票的，甲方有权拒绝支付剩余货款且不承担任何违约责任；如甲方延期付款达到15日，乙方可中断供货，并按每推延一天收取甲方当批货款1%的滞纳金，最高违约上限为该笔订单的金额的20%。2019年6月，德越安装部向华晟丰公司送货，黄德新签收。华晟丰公司当庭确认2019年6月黄德新收货后完成了数量和质量验收。德越安装部当庭确认华晟丰公司于2019年6月支付定金38,666元后，其余款项未付。华晟丰公司在庭审中确认其已于2019年8月从斗门区白蕉镇文化活动中心（区档案馆）工程的施工现场撤离。德越安装部当庭提供了其开具发票的原件，但华晟丰公司的代理人称其无法决定能否付款。一审法院认为，德越安装部与华晟丰公司在自愿、平等的基础上签订的《购销合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。德越安装部供货后，华晟丰公司应当按约定支付货款。华晟丰公司抗辩德越安装部没有按约定开具部分款项的发票，且另有部分款项未达付款条件，并拒绝付款。一审法院认为，虽然德越安装部提供的证据不能证明其曾向华晟丰公司提供了货款70,888元的发票，但是德越安装部在本案诉讼中提交了相应的发票。因此，根据双方在涉案合同中的约定，华晟丰公司应当向德越安装部支付货款70,888元。双方在涉案合同中约定其余的12,888元和6444元，分别于安装调试验收后和质保期满三年后支付。但是，由于华晟丰公司当庭确认其已于2019年8月从涉案工程的施工现场撤离，华晟丰公司也没有提供证据证明涉案合同所涉货物的去向，华晟丰公司实际上已无法继续履行本合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，故德越安装部请求华晟丰公司支付全部的货款，依法有据，一审法院予以支持。关于延期付款的滞纳金。由于德越安装部没有提供证明其向华晟丰公司提供发票的具体时间，一审法院以其在一审法院提起诉讼的时间为其提供发票的时间。据此，华晟丰公司应当自德越安装部起诉之日起向德越安装部支付逾期付款的违约金。双方在涉案合同中约定逾期付款的违约金每日按货款的1%计算，上限为货款金额的20%。一审法院认为，华晟丰公司逾期付款给德越安装部造成的损失主要为欠付货款的利息损失，双方约定的逾期付款违约金有违公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，故一审法院确定华晟丰公司应当按年利率6%的标准，支付90,222元从2020年4月7日至一审法院确定付款之日止的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、珠海市华晟丰建材有限公司于判决生效之日起七日内向金湾区德越机电安装部支付货款90,222元；二、珠海市华晟丰建材有限公司于判决生效之日起七日内向金湾区德越机电安装部逾期支付货款的违约金（以90,222元为基数，按年利率6%，从2020年4月7日计算至判项一确定的付款之日止；三、驳回金湾区德越机电安装部的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2,620元，减半收取1,310元（金湾区德越机电安装部已预交），由金湾区德越机电安装部负担291元，由珠海市华晟丰建材有限公司负担1,019元。本院二审期间，双方均无新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华晟丰公司主张因为其已经退出了档案馆的工程，而无法再对涉案货物进行进一步的质量验收。经审理查明，原审查明的事实确实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人双方对一审认定涉案《购销合同》为有效合同以及华晟丰公司欠付货款的数额等事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为华晟丰公司是否应支付全部货款以及是否应支付逾期付款违约金等问题，本院对此评述如下：首先，华晟丰公司主张因为其已经退出了档案馆的工程，而无法再对涉案货物进行进一步的质量验收，由此可知，涉案货物未能进一步进行质量验收并非德越安装部的原因造成，华晟丰公司因其自己的原因导致无法进行质量验收，其以此作为拒付剩余货款的理由不能成立，本院不予支持。由于华晟丰公司不履行剩余货款的支付义务，且涉案货物的使用情况及去向不明，一审判令华晟丰公司支付全部货款并无不当，本院予以维持。其次，德越安装部在一审诉状中明确提出向华晟丰公司送达发票被拒收，且在一审庭审中当庭提供发票，被华晟丰公司拒收，一审以德越安装部提起一审诉讼的时间为违约金起算时间并无不当，本院予以维持。华晟丰公司主张无需支付逾期付款违约金，理由不成立，本院不予支持。再次，德越安装部对一审确认的利息计算标准以及计算期间均未提出上诉，视为服判，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华晟丰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2620元，由珠海市华晟丰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年十二月十日书记员 李艾潼