北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48253号原告：张树琴，女，1953年10月23日出生，汉族，河北省燕郊燕达国际医院医生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京美妤世家国际管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****。法定代表人：刘洋，董事长。被告：刘洋，女，1975年7月13日出生，汉族，北京美妤世家国际管理顾问有限公司董事长，住朝阳区。原告张树琴（以下简称原告）与被告北京美妤世家国际管理顾问有限公司（以下简称美妤公司）、被告刘洋（以下简称姓名，与美妤公司一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱媛，刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令美妤公司支付原告欠款41万元；2、判令美妤公司支付合同期内应付而未付的利息15400元；3、判令美妤公司按照年利率24%支付逾期利息，自2019年5月24日至实际支付期间，按照借款本金10万元计息；2019年6月27日至实际支付期间，按照借款本金26万元计息；2019年7月11日至实际支付期间，按照借款本金5万元计息；4、判令美妤公司承担原告支出的律师费1.64万元；5、判令刘洋对美妤公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月起，原告经案外人郝xx介绍及担保，陆续向美妤公司出借款项：2018年9月27日出借26万元，2018年10月11日出借5万元，2018年11月24日出借5万元，上述款项到期后，原告与美妤公司签订新合同对借款进行续借，其中：1、2018年11月24日出借的5万元在2019年2月24日到期后，与原告新增出借5万元，在2019年2月24日签署10万元借款合同，约定借款期限2019年2月24日至2019年5月24日；2、2019年3月27日签署《借款合同》，约定出借26万元，借款期限2019年3月27日至2019年6月27日；3、2019年4月11日签署《借款合同》，约定出借5万元，借款期限2019年4月1日至2019年7月1日。至此，原告共向美妤公司出借41万元，借期均为3个月，月付利息分别为5200元、1000元、1000元、1000元，月息共计8200元。10万元借款合同约定，合同有效期内（2019年2月24日至2019年5月24日）每月24日支付利息2000元，刘洋共付息2次，具体为：2019年3月25日支付1000元，2019年4月25日支付2000元。26万元借款合同约定，合同有效期内（2019年3月27日至2019年6月27日）每月27日支付利息5200元，刘洋仅在2019年6月1日补付利息5200元。5万元借款合同约定，合同有效期内（2019年4月11日至2019年7月11日）每月11日支付利息，刘洋未履行合同约定。上述借款合同约定，任何一方违反本合同约定，使得本合同全部或部分条款不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。现所有借款合同均已到期，经原告多次催要，二被告均未履行。二被告辩称：所有的借款合同都是美妤公司盖章后交给郝xx，由郝xx交给原告，所有合同内容也都是郝xx写的。刘洋并不认识原告，也没有见过面，刘洋之前以为是郝xx出借的款项，也只对接郝xx。平时都是按照郝xx的指示给原告转款。另外，刘洋还向郝xx偿还过借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告（出借人）与美妤公司（借款人）签订《借款合同》，约定原告向美妤公司出借26万元，借期3个月，自2018年9月27日至2018年12月27日，合同有效期内每月27日支付5200元收益。2019年3月27日，原告（出借人）与美妤公司（借款人）就该26万元再次签订《借款合同》，约定借期3个月，自2019年3月27日至2019年6月27日，合同其他约定基本无变化。2018年10月11日，原告（出借人）与美妤公司（借款人）签订《借款合同》，约定原告向美妤公司出借5万元，借期3个月，自2018年10月11日至2019年1月11日，合同有效期内每月11日支付1000元收益。2019年4月11日，原告（出借人）与美妤公司（借款人）就该5万元再次签订《借款合同》，约定借期3个月，自2019年4月11日至2019年7月11日。2018年11月24日，原告（出借人）与美妤公司（借款人）签订《借款合同》，约定原告向美妤公司出借5万元，借期3个月，自2018年11月24日至2019年2月24日，合同有效期内每月24日支付1000元收益。2019年2月24日，原告（出借人）与美妤公司（借款人）签订《借款合同》，约定原告向美妤公司出借10万元，借期3个月，自2019年2月24日至2019年5月24日，合同有效期内每月24日支付2000元收益。（该《借款合同》记载于2018年2月24日签署，合同期为2018年2月24日至2018年5月24日，原告称此系笔误）。原告称其经郝xx介绍，向美妤公司出借上述款项，大部分款项系原告先支付给郝xx，并由郝xx交给美妤公司。就上述3笔借款的出借情况，原告表示：1、26万元借款，系其于2018年9月27日通过微信转账支付郝xx10万元，通过银行转账支付郝xx6万元，其另外通过郝xx出借给案外人10万元，于2018年9月19日到期，郝xx未将该款项返还给原告，一并出借给了美妤公司，就此提交其微信转账记录、银行账户转账记录、及与案外人签订的《出借咨询与服务协议》为证；2、5万元借款，系原告通过郝xx介绍于2018年4月8日向案外人出借5万元，于2018年10月8日到期，郝xx未将该款项返还原告，于2018年10月11日出借给了美妤公司，郝xx于当日通过pos机刷卡付给了美妤公司，就此提交其与案外人签订的《出借咨询与服务协议》、原告银行账户交易明细及pos机刷卡单为证；3、10万元借款，系原告于2018年3月30日通过郝xx介绍向案外人出借5万元，2018年9月30日到期后续期至2019年2月16日，到期后郝xx未将该款项返还原告；原告于2018年5月21日通过郝xx介绍向案外人出借5万元，2018年11月21日到期，郝xx未将该款项返还原告。上述两笔借款合计10万元，于2018年11月24日出借给了美妤公司，就此提交两份与案外人签订的《出借咨询与服务协议》、原告银行账户交易明细为证。二被告表示美妤公司确实收到了上述借款。二被告表示最初郝xx称该款项系其自己的钱，刘洋也不认识原告，故需明确该债务应还给原告还是还给郝xx。经查，刘洋曾向原告支付上述借款的利息，具体如下：2018年10月31日支付26万元借款1个月的利息5200元，2018年11月28日支付利息5200元，2018年11月12日支付5万元借款1个月的利息1000元，2018年12月11日支付利息1000元，2018年12月25日支付利息1000元，2018年12月27日支付利息5200元，2019年1月11日支付利息1000元，2019年1月24日支付利息1000元，2019年1月28日支付利息5200元，2019年2月11日支付利息1000元，2019年2月25日支付利息1000元，2019年2月27日支付利息5200元，2019年3月11日支付利息1000元，2019年3月25日支付利息1000元，2019年3月28日支付利息5200元及1000元，2019年4月11日支付利息1000元，2019年4月25日支付利息2000元，2019年6月1日支付利息5200元。二被告表示美妤公司向郝xx偿还过部分借款本金，需要跟郝xx对账，就此提交美妤公司一个会计的银行账户交易明细为证。原告对此不予认可，称郝xx未向其偿还过借款本金。经查，原告与美妤公司签订的上述《借款合同》中，均有如下条款：“第八条违约责任。任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分条款不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。”原告表示其提起本次诉讼支出律师费1.64万元，就此提交《委托代理合同》及律师费发票为证。二被告表示刘洋与美妤公司的财产相互独立，但未就此举证证明。本院认为，根据在案证据及各方当事人陈述，可以证明原告与美妤公司分别于2019年2月24日、2019年3月27日、2019年4月11日签订三份《借款合同》，约定原告分别向美妤公司出借10万元、26万元、5万元，借期均为3个月，月利率均为2%。原告按约向美妤公司出借上述款项，但美妤公司仅向原告支付10万元借款两个月利息，尚欠借期内1个月利息2000元；支付26万元借款1个月利息，尚欠借期内2个月利息10400元；未支付5万元借款的利息，欠付借期内利息3000元。现上述借款的借期均已过，原告要求美妤公司偿还借款本金41万元及借期内利息15400元于法有据，本院予以支持。二被告称其还向郝xx偿还部分借款，但原告称其并未收到郝xx偿还的其他借款，本院认为，原告并未收到二被告所述的款项，二被告亦未举证证明其偿还的款项系用于偿还涉案的借款，故此，对于二被告主张的其偿还了部分借款的意见，本院不予采纳。关于原告主张的逾期利息，根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，原告主张的逾期利息本院均予以支持。关于原告主张的律师费损失，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于本院已经确定美妤公司按照年利率24%支付逾期利息，原告主张的该损失本院不再予以支持。关于原告要求刘洋对美妤公司上述债务承担连带责任的主张，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二被告虽称刘洋的财产独立于美妤公司，但未能举证证明，故本院对原告主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告北京美妤世家国际管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张树琴借款本金四十一万元及借期内利息一万五千四百元；二、被告北京美妤世家国际管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张树琴逾期利息，计算方式如下：以借款十万元为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一九年五月二十四日计算至实际清偿该借款之日止；以借款二十六万元为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一九年六月二十七日计算至实际清偿该借款之日止；以借款五万元为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一九年七月十一日计算至实际清偿该借款之日止；三、被告刘洋对被告北京美妤世家国际管理顾问有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张树琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7681元，由被告北京美妤世家国际管理顾问有限公司、被告刘洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年十二月二十四日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜