广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1224民初868号原告：欧共卿，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码442************810。委托诉讼代理人：金再远，广东融晖律师事务所律师。被告：何福成，男，1954年9月12日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码442************416。被告：何金晓，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************416。系何福成之子。原告欧共卿与被告何福成、何金晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧共卿的委托诉讼代理人金再远和被告何福成到庭参加诉讼。被告何金晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧共卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款250000元及计付利息120000元（该利息计至2020年5月30日的利息，之后的利息应按约定利率另计）；2.判令两被告向原告赔偿因本案诉讼而支出的律师代理费14800元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：为购买被告何福成提供的河沙，根据口头和书面约定，2013年1月6日至11月19日，原告先后通过银行转款五笔合共1464000元货款给被告何福成（其在怀集县农商银行开设的账号为800*****2********）。因被告何福成提供的河沙长期存在质量或数量和供货时间不符合约定等问题，直至2018年5月底，被告何福成仍实欠250000元的河沙未提供给原告。为保护原告的合法权益，2018年5月30日，原告与两被告（两父子）经充分协商，一致同意将上述被告何福成未提供河沙给原告的250000元货款转为借款，并由被告何金晓作为还款保证人。当日，两被告签名出具了一张借条给原告，明确如下：被告何福成于2018年5月30日借到原告250000元，按月息百分之二计算，于2018年12月30日还清，如过期未还清，原告将被告起诉到法院时，一切诉费、律师费、执行费由被告何福负责。被告何金晓同意承担连带清偿的保证责任，直至还清为止，……。两被告出具借条给原告后，至今未偿还任何借款本息，明显损害了原告的合法权益。法律明确规定，债务应当清偿。最高法院关于适用《担保法》若干问题的解释之第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。另，原告为本案诉讼，已按规定支付了一审律师代理费14800元，按上述借条的约定，该笔费用应由被告承担。因此，请支持原告的诉讼请求。被告何福成辩称，本案该笔借款是购买被告河沙的预付款，原告到被告的沙场拉沙产生的货款，借款250000元中是原告将所欠的利息计入借款额，才会有这么多借款的；因此请依法作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：2013年，被告何福成与原告欧共卿签订了一份《购买河沙合同》，约定由被告何福成向原告欧共卿供应河沙等。2013年1月6日至11月19日间，原告欧共卿向被告何福成预付(或支付)五笔货款至被告何福成在怀集县农商银行开设的(账号800*****2********）账户共1464000元，被告何福成已向原告供应了部分河沙。由于被告何福成提供的河沙存在质量或数量和供货时间不符合约定等问题而停止向原告提供河沙，经双方结算截至2018年5月底止被告何福成尚实欠250000元的河沙未能提供给原告。2018年5月30日，原告欧共卿与被告何福成和被告何金晓（其两为父子关系）经协商一致，将上述未退还的预付货款转变为被告何福成借原告的借款250000元，并由被告何金晓作为借款还款的保证人。随即被告何福成向原告立下内容为“本人何福成于2018年5月30日借到欧共卿人民币贰拾伍万元(￥250000.00元)。并按每月月息百分之二利息计算给欧共卿，定于2018年12月30日全部还清，如过期不全部还清的当欧共卿将本人何福成起到法院时，一切起诉费，律师费执行费用由本人何福成负责，本人绝无异议。特立此为证”的借条，被告何福成在该借条借款人栏上签名及加盖指模和被告何金晓在该借条担保人栏上签名及加盖指模以及另加具“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。还清止”的文字内容。借款期过后，被告未能偿还借款，经原告向两被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。原告因本案纠纷雇请律师出庭代理诉讼，原告支出律师费14800元(已开具出票据)。以上事实有本案的庭审笔录、原告的起诉状，原告提供的借条、购买河沙合同、银行汇款回单、银行流水账清单、借条、两被告的身份证复印件、律师费票据等证据材料在案佐证，予以证实。本院认为，被告何金晓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告提供的证据，本院予以确认。本案为民间借贷纠纷，本案借款属于因被告何福成应退未退原告的预付货款而经双方协商一致转为借款性质的借款。被告何福成向原告借款250000元的事实清楚，证据确实充分，原告与被告何福成之间的债权债务关系明确，原告起诉要求归还该借款250000元的请求属理据充分，本院对予以支持；而被告何福成提出该借款250000元中是原告将其所欠利息计入该借款本金额的主张，从原告提供的证据显示在该款额转变借款之前应退原告预付货款没有其要计付利息的约定，根据谁主张，谁举证的原则，其亦未能提供证据证实其的主张，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对其的该主张不予采纳。对于原告起诉对该借款要求按月利率2％计付利息的问题，本案为2020年8月20日前提起诉讼的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉对该借款要求按约定月利率2％计付利息的请求没超出法律规定，故本院对原告该利息请求予以支持。对于原告起诉要求被告赔偿律师费14800元的问题。根据涉案借条约定明确，如过期不全部还清，当原告将被告起到法院时律师费由被告负责的，该约定是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效约定，原、被告双方应诚信履行，原告为实现债权提起本案诉讼已支付本案律师费148000元，故本院对原告要求被告赔偿律师费的请求予以支持。对于被告何金晓对本案欠款是否需承担责任的问题，由于被告何金晓在借条担保人栏上签名及加盖指模，属其本人的真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告何金晓已在涉案借条担保人栏上另外加具明确其同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证及至还清时止的，故涉案保证为连带责任保证，被告何金晓对本案欠款应依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何福成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧共卿清偿借款本金250000元及计付从2018年5月30日起至清偿之日止按约定月利率2％计算的利息。二、被告何福成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧共卿支付律师费14800元；三、被告何金晓对上述判项欠款债务承担连带清偿责任。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7072元，减半收取计3536元，由被告何福成、何金晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄钧福二〇二〇年十二月十五日书记员  郑文玮