湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3204号原告：武汉丰赫市政工程有限公司，住所地：武汉市江汉区常青街贺家墩村丰梨苑（中心阁）第******。法定代表人：魏亚雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏建明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：万婷，湖北三醒律师事务所律师。被告：湖北德旺置业有限公司，住，住所地：黄梅县小池镇妙乐路以西与吴楚大道交汇处/div>法定代表人：杨美，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。被告：黄梅县小池镇人民政府，住，住所地：黄冈市黄梅县小池镇五环路**/div>法定代表人：潘郭华，该镇镇长。原告武汉丰赫市政工程有限公司（以下简称丰赫市政公司）与被告湖北德旺置业有限公司（以下简称德旺置业公司）、被告黄梅县小池镇人民政府（以下简称小池镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰赫市政公司委托诉讼代理人魏建明、万婷，被告德旺置业公司委托诉讼代理人梅登梁、胡康宁到庭参加诉讼，被告小池镇政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰赫市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付下欠货款114000元及利息（利息计算标准按照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，其中截止2020年10月31日前的利息为86136.71元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告德旺置业公司于2018年6月22日签订一份《拉森钢板桩专业施工承包合同》，约定原告负责拉森钢板桩打、拔施工及租赁、运输。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，完工后双方对工程进行结算，确认被告德旺置业公司截止2019年5月10日欠付工程款人民币1054000元。后原告与被告德旺置业公司、被告小池镇政府协商，被告小池镇政府向原告表示愿意同被告德旺置业公司一起支付工程款，并于2019年5月29日、2019年6月20日、2020年1月22日陆续还款940000元。对余下工程款114000元，二被告一直无故拖延不支付。原告认为双方签订的合同合法有效，原告已经履行了合同义务，被告向原告出具了结算单，拖延付款侵害了原告的利益。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告德旺置业公司辩称，原告主张的工程款114000元条件不成就，被告有权拒付。理由是：1、原告承包的工程总价是1554000元，是含税价的，原告没有提供税票或工程款发票就无权主张工程款。根据法律规定，便条是不能领取工程款的，原告已领取1400000余元工程款，但未提供任何发票。2、被告有代征代缴的义务，如被告违反了税法规定，向原告支付完了工程款，税务机关将要对被告进行处罚，并且向被告追回涉案的税款。3、原告主张的利息应明确金额，且应当交纳案件受理费，否则法院不予审理；原告主张利息没有事实依据，合同没有约定，也没有法律规定。综上，请求法庭驳回原告对被告德旺置业公司的诉讼请求。被告小池镇政府未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告德旺置业公司对原告提供的银行流水有异议，本院认为被告德旺置业公司当庭认可2019年5月10日后付款940000元，与银行流水相吻合，银行流水具有真实性，本院予以确认。被告德旺置业公司对原告提供的被告德旺置业公司负责人电话录音有异议，本院认为该录音无法核实通话人的身份，不予采信。经审理查明：2018年6月22日，原告丰赫市政公司与被告德旺置业公司签订一份《拉森钢板桩专业施工承包合同》，约定原告承建位于小池镇××路的德胜文化产业园拉森钢板桩打、拔施工及租赁、运输；合同价款、结算及支付方式（不含税费）：计价方式为工程总承包价，9米拉森钢板桩1080元/延米（不包含支撑），工程量暂定500延米（单向水平延长米，工程量没达到暂定延米数量，德旺置业公司按照500延米计算工程量给丰赫市政公司），超出部分按实际数量结算，以现场签证为准；12米拉森钢板桩1550元/米，工程量暂定124延米，进桩数量为155根；付款方式：双方签订合同后，丰赫市政公司打桩机进场，德旺置业公司支付310000元押金付给丰赫市政公司（工程完工后，无息退还或抵扣工程款），丰赫市政公司钢板桩再进场；2018年1月14日至2018年6月30日止，总费用330882元，合同签订后德旺置业公司向丰赫市政公司支付总费用及押金，合计640882元，每月结算一次钢板桩100%租金，工程全部完工后，丰赫市政公司机械退场前，德旺置业公司向丰赫市政公司结清全部工程余款，工程款直接转入魏建明个人银行账户；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工。施工完毕后，被告德旺置业公司于2019年5月10日出具了书面钢板桩应付费用明细，各项费用合计1584000元，优惠30000元，应付1554000元，减去预付500000元，实际应付1054000元。魏建明在该应付费用明细上签名。同日，被告德旺置业公司向被告小池镇政府出具书面拨款申请，请求拨付工程款1054000元至魏建明个人银行账户。后被告小池镇政府通过小池镇财政零余额账户向被告德旺置业公司转款，被告德旺置业公司共计向原告支付940000元。被告德旺置业公司至今尚欠原告工程款114000元。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告丰赫市政公司与被告德旺置业公司签订《拉森钢板桩专业施工承包合同》，当事人意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同中第五条工程价款、结算及支付方式标题后明确标注不含税费，是对税款缴纳分配的约定，对双方当事人具有法律约束力。依照我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约进行施工，被告德旺置业公司应当按照约定支付工程款。被告德旺置业公司在原告施工完毕后明确实际还应付原告1054000元工程款，除去已经支付的940000元，尚欠114000元，被告德旺置业公司没有异议，现原告起诉要求其支付，本院予以支持。关于原告丰赫市政公司主张支付利息的问题。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告未能举证证明具体退场时间，因而无法据此认定应付价款时间，但被告2019年5月10日向原告出具书面应付费用明细，应视为双方对工程价款进行结算，被告应自该日起向原告支付利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，自2019年5月10日至2019年8月19日止利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。关于被告德旺置业公司抗辩原告丰赫市政公司没有提供税票或工程款发票，因此无权主张工程款的问题。因支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，且被告德旺置业公司与原告并未将开具发票设定为支付工程款的前置条件，被告德旺置业公司的抗辩理由不成立。关于原告丰赫市政公司要求被告小池镇政府共同支付工程款及利息的问题。原告认为被告小池镇政府在三方协商后自愿加入代为偿还工程款，以实际行动向原告承诺承担债务人义务，应视为并存的债务承担行为，但是原告并未提供相关的证据证实被告小池镇政府有加入本案债务的明确意思表示，原告以推定的方式主张被告小池镇政府应承担债的加入的民事责任，没有法律依据，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、湖北德旺置业有限公司于本判决生效后三日内支付武汉丰赫市政工程有限公司工程款114000元及利息（自2019年5月10日至2019年8月19日止利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。）;二、驳回武汉丰赫市政工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由原告丰赫市政公司负担1315元，被告德旺置业公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 梅艳芳