wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7588号原告：冯吉祥，男,1969年10月11日生，汉族，住所地苏州市相城区。原告：孙大伟，男,1982年3月6日生，汉族，住所地苏州市相城区。被告：苏州市通达旅游服务有限公司，住所地江苏省苏州市南门路**。法定代表人：蔡益民，董事长。委托诉讼代理人：邱永刚，公司员工。委托诉讼代理人：许强，公司员工。原告冯吉祥、孙大伟与被告苏州市通达旅游服务有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日依法公开开庭进行了审理。原告冯吉祥、孙大伟，被告委托诉讼代理人邱永刚、许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯吉祥、孙大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还风险保证金5000元；2、判令被告退还乱收费、重复收费的款项；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告将苏Ｅ×××**巡游出租车挂靠在被告处，交纳了5000元风险保证金。根据苏政发（2015）119号文、苏发改费函（2019）3号文、苏客管字（2020）25号文、苏府规字（2018）6号文的规定，被告应退还风险保证金。为维护合法权益，特诉讼来院，请求支持原告诉讼请求。被告苏州市通达旅游服务有限公司辩称，原告冯吉祥与被告挂靠合同纠纷案之前已经姑苏法院审理，案号为（2020）苏0508民初5320号，双方就退还风险保证金、缴纳管理服务费、代收代缴费事宜已达成调解协议，故本案中原告冯吉祥再次提起诉讼属于重复诉讼；原告孙大伟系原告冯吉祥及案外人孙明辉聘用的驾驶员，孙大伟向被告交纳5000元保证金属实，被告多次通知其领取但其未来领取，责任不在被告。被告同意将5000元保证金退还孙大伟。本院认为，原、被告存在挂靠合同关系。被告收取了原告孙大伟交纳的5000元风险保证金，现原告孙大伟要求返还其个人，对此原告冯吉祥及被告均无异议，本院予以支持。关于两原告还主张被告退还乱收费、重复收费的款项，经本院释明后原告未能明确该项诉请的具体金额，属于诉讼请求不具体，本院碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告苏州市通达旅游服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孙大伟风险保证金5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审 判 员  王 乾二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执2084号之一 申请执行人：曾文，男，1970年3月9日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：邹松峻，男，1989年4月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 曾文与邹松峻合同纠纷一案,玉林市中级人民法院于2020年9月28日作出的（2020）桂09民终2055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹松峻没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾文于2020年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向曾文归还投资款100000元及迟延履行利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，对被执行人的粤S2F0**号车进行了查封（未能实际扣押）；除此外未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已查封的被执行人的车辆未能实际扣押，已发的被执行人的财产暂不能处置，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 鑫
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初318号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人黄佳杰，男，2000年5月26日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无业，住福建省华安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]315号起诉书指控被告人黄佳杰犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员颜瑾出庭支持公诉。被告人黄佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年9月29日凌晨2时许，被告人黄佳杰伙同张某堃（另案处理）商议共同盗窃他人手机，二人在漳州市龙文区苏菲拉蹦酒吧“ｂｏｓｓ1”卡座旁，由张某堃望风，被告人黄佳杰将被害人杨某放在身后座椅上的苹果牌手机盗走并转交给张某堃后，二人离开酒吧。后被告人黄佳杰与张某堃至漳州市龙文区××花园××红便利店，将该手机中被害人杨某支付宝账户内的450元余额，以换取现金的方式进行盗刷。经价格认定，被盗手机价值人民币4149元。 2020年9月29日上午，被告人黄佳杰及张某堃在漳州市芗城区××路阿波罗酒店被抓获，现场查获被盗手机。现被盗手机已发还被害人杨某。案发后，被告人黄佳杰赔偿被害人杨某1200元，并取得谅解。被告人黄佳杰到案后如实供述上述事实。现认为，被告人黄佳杰的行为已构成盗窃罪，具有坦白从轻处罚情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役三个月，同时适用缓刑，并处罚金。 被告人黄佳杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理期间，被告人黄佳杰向本院缴交相关款项人民币2000元，有缴款票据予以佐证。 本院认为，公诉机关指控被告人黄佳杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定，判决如下： 被告人黄佳杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（应于本判决生效后三十日内缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 庄伟鹏 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张吉如 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初13162号 原告：天津市渤海新能科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新基数产业区华丰路******，统一社会信用代码：911201166714992871。 法定代表人：周莉超，系该公司总经理。 被告：祥国集团有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**信用代码：91360000685994844U。 法定代表人：胡祥国，系该公司总经理。 本院在审理原告天津市渤海新能科技有限公司诉被告祥国集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年12月9日，原告与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告天津市渤海新能科技有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的诉讼费4667元，减半收取，退回原告2333.5元，余款2333.5元由被告承担（该款被告于本裁定书生效之日起七个工作日内给付原告）。 审判员 梁 洪 二〇二〇年十二月九日 书记员 梅海丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14586号原告：东莞市讯立联电子科技有限公司，住所东莞市大岭山镇大塘村福塘街鑫博盛创新产业园****东面，统一社会信用代码91441900MA519UYE9U。法定代表人：廖春雨，总经理。被告：深圳爱民英顿汽车电子有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道田心工业区丰正路**丰正工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DLU3K7A。法定代表人：朱勇。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖春雨到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告2019年11月4日至2020年1月8日期间的货款57323.9元；2.判令被告以57323.9元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算向原告支付逾期利息至实际履行完毕之日止；3.被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告明确利息从起诉之日起算。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案相关情况2019年9月至12月，被告向原告发出多份《采购单》，采购电源线等货物。后，原告向被告交付了相应货物。根据原告提交的送货单及对账单，2019年11月货款金额为22592.4元，2019年12月及2020年1月货款金额为34731.5元，共计57323.9元。判决理由及结果本院认为，原告向被告交付货物，被告应当向原告支付相应货款。对于货款的支付，被告负有举证责任，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告陈述的被告付款情况，即被告未支付货款57323.9元，故原告主张被告支付货款57323.9元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳爱民英顿汽车电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东莞市讯立联电子科技有限公司支付货款57323.9元及逾期付款利息（以57323.9元为基数，自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇二〇年十二月八日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执复37号 复议申请人（案外人）：潘鹏，男，1964年9月3日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被申请人（被执行人）：本溪市宇德矿山支护材料有限公司，地址：本溪市溪湖区。 法定代表人：马彦杰，系该公司董事长。 被申请人（申请执行人）：董伟，男，汉族，1972年11月2日，现住：辽宁省本溪市平山区。 申请执行人董伟与被执行人本溪市宇德矿山支护材料有限公司（简称宇德公司）买卖合同纠纷一案，复议申请人潘鹏不服本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本溪市溪湖区人民法院查明，本案在执行过程中，于2019年9月19日申请执行人董伟与被执行人宇德公司达成和解协议，董伟租用宇德公司一处厂房，用于抵顶欠款25万元。另查，董伟依据本溪市溪湖区法院（2012）溪民一初字第00367号民事调解书，于2013年3月25日立案执行，本院于2014年7月17日轮候查封宇德公司房产，2019年9月19日，董伟与宇德公司达成和解协议后，潘鹏提出异议，潘鹏与宇德公司与2013年12月6日签订了厂房、土地及设备租赁合同后，双方并没有交付，潘鹏一直没有实际占有场地和使用设备。 本溪市溪湖区人民法院认为，潘鹏与宇德公司于2013年12月6日签订了租赁合同，用以抵顶借款227万元，双方并没有实际履行协议。潘鹏主张的租赁权证据不足。裁定：驳回案外人潘鹏的异议。 潘鹏申请复议称，请求撤销本溪市溪湖区法院（2020）辽0503执异8号执行裁定，中止对宇德公司部分厂房、场地的执行。理由：我与宇德矿山在2013年签订租赁合同，期限20年用厂房土地及设备抵顶宇德矿山欠我的277万元，双方进行了交接，并有交接的设备明细，现场地内有我的货物在存放。向法院提交现场照片、产权证等材料证实已实际履行协议。 宇德公司辩称，我与潘鹏的租赁合同是真实有效的，我与潘鹏进行了交接而且有固定资产明细表为证，交接之后潘鹏的哥哥还在厂房的办公室住了一段时间看管厂房设备，现在合同尚未到期，潘鹏提供的照片上的物品是潘鹏放在租用的库房里的。 董伟辩称，我不知道潘鹏和宇德公司之间的事，请求溪湖法院按执行和解协议执行。 本院查明，潘鹏与宇德公司于2013年12月6日签订了租赁合同，宇德公司将厂房、土地及设备租赁给潘鹏使用20年，租金用于抵顶借款277万元，签订合同后，双方进行了交接，潘鹏将物品存放在租用的库房内。 溪湖区人民法院在执行董伟与宇德公司买卖合同纠纷一案中，依据（2012）溪民一初字第00367号民事调解书，于2014年7月17日作出（2013）溪执字第98号民事裁定，查封宇德公司房产。2019年9月19日申请执行人董伟与被执行人宇德公司达成和解协议，董伟租用宇德公司一处厂房，用于抵顶欠款25万元。潘鹏提出异议。 本院认为，溪湖区人民法院以（2012）溪民一初字第00367号民事调解书为执行依据，查封被执行人的财产符合法律规定，法院查封行为不影响潘鹏租赁权的使用。董伟与宇德公司的和解协议为自行和解、履行，非法院执行行为。案外人潘鹏请求中止对宇德公司部分厂房、场地的执行的主张不属于执行异议案件的受理范围。潘鹏对其租赁权的主张应通过其他法律途径解决。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执异8号执行裁定； 二、驳回复议申请人潘鹏的其它复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭玉立 本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初18913号原告：陈靓婧，女，汉族，1991年9月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆一元江汇餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**附**3-4，统一社会信用代码91500108MA5U7KJA9H。法定代表人：夏韵韵，执行董事兼总经理。被告：夏韵韵，女，汉族，1980年1月20日出生，住重庆市江津区。被告：冯绍波，男，汉族，1978年4月12日出生，住四川省南部县。第三人：刘畅，女，汉族，1982年9月15日出生，住重庆市江**。第三人：赵芷艺，女，汉族，1986年10月4日出生，住重庆市江**。第三人：丁吉武，男，汉族，1989年8月20出生，住重庆市江**。第三人：陈华超，男，土家族，1990年5月27日出生，住重庆市石柱县。本院在审理原告陈靓婧诉被告重庆一元江汇餐饮管理有限公司、被告夏韵韵、被告冯绍波、第三人刘畅、第三人赵芷艺、第三人丁吉武、第三人陈华超合伙协议纠纷一案中，原告陈靓婧自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈靓婧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈靓婧撤回起诉。本案案件受理费1112元减半收取556元由原告陈靓婧负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘鹏铖
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23671号申请执行人：汪心雨，女，2001年10月16日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。被执行人：刘林财，男，1970年12月30日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。申请执行人汪心雨与被执行人刘林财机动车交通事故责任一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币60992元，本院于2020年9月16日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘林财的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 彪
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执807号 申请执行人鲍美红，女，1963年6月10日出生，壮族，住广西百色市田东县。 被执行人董永康，男，1991年2月1日出生，壮族，住广西百色市田东县。 关于申请执行人鲍美红与被执行人董忠于、董永康机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2020）桂1022民初481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董永康没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即被执行人董永康向申请执行人鲍美红在交强险责任限额外赔偿损失421272.06元,向申请执行人鲍美红加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）,负担案件受理费7015元，申请执行费6324元,上述款项共计434611.06元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院多次查找无法找到被执行人，经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人董永康名下银行有财产可供执行。本院已依法将被执行人限制了高消费，并列入失信名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的全部债权。经询问申请执行人，同意本院依法终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年十二月十日 书记员  李冬萍
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执391号之五申请执行人：赵某某，男性，1979年7月17出生，汉族，住喀左县。被执行人：胡某某，男性，1981年07月02出生，汉族，住喀左县。本院在执行赵某某与胡某某劳务合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人胡某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更719号罪犯丁强，男，1988年9月2日出生，汉族，江西省赣县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省遂川县人民法院于2016年10月8日作出（2016）赣0827刑初64号刑事判决，认定被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金60000元；并责令其与同案犯共同退赔被害人损失49964元，另责令其单独退赔被害人损失20245元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪，湖北省武汉市江夏区人民法院于2018年5月31日作出（2018）鄂0115刑初227号刑事判决，认定被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；与原判有期徒刑四年九个月，并处罚金60000元实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年八个月，并处罚金63000元。执行机关吉安监狱认为丁强在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯丁强减去有期徒刑三个月。本院于2020年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年7月期间，先后获得监狱考核表扬4个，余分112.94分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯丁强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯累犯，且未积极履行原判财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁强减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2015年8月19日起至2021年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年十二月十八日书记员  李小红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初11193号原告:袁晓庆，女，汉族，1968年2月1日生，住平度市。委托诉讼代理人:曲振平，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：曹本晓，男，汉族，1982年3月10日生，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（统一社会信用代码:913702009649270620，以下简称保险公司），住所地青岛市香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人:王亚宁、臧学翔，山东天华律师事务所律师。原告袁晓庆与被告曹本晓、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费22746.8元、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、误工费17340元（170天×102元）、护理费10914元（17天×102元×2人＋73天×102元）、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金2000元、车损600元、交通费500元，超出交强险的损失按50%主张共计136621.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓庆的委托诉讼代理人曲振平，被告曹本晓，被告保险公司的委托代理人臧学翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月29日10时20分，被告曹本晓驾驶自己所有的鲁Ｂ×××**号车，沿青岛路由西向东行驶至肇事处，与原告袁晓庆骑电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，袁晓庆伤。经平度市公安局交通警察大队认定，曹本晓、袁晓庆承担事故的同等责任。袁晓庆受伤后，在平度市中医医院住院治疗17天，花医疗费用22746.8元。2020年11月20日，经莱西市市立医院法医司法鉴定所鉴定，袁晓庆左足损伤为伤残十级；误工时间建议120—180天；护理时间建议为60-90日，护理人数建议为住院期间2人护理，出院后1人护理；鉴定费2080元。双方当事人对事故发生的经过、责任认定和肇事车辆的投保情况，原告所诉医疗费、住院生活补助费、误工和护理标准无异议，本院予以确认。对其他有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于残疾赔偿金和误工、护理期限问题。原告当庭提交了莱西市市立医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，被告提出异议，未提交相应的反驳证据，亦明确表示不申请重新鉴定，对其异议，本院不予支持；对该鉴定意见，本院予以采纳并据此支持原告的误工时间为120天，护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告所诉残疾赔偿金符合相关法律规定，本院予以支持。2、关于交通费，本院酌情支持300元。3、关于车损问题。原告主张车损600元，提交的收款收据非正规发票，不能证实车辆的实际损失，被告保险公司亦提出异议，本院不予支持。4、关于精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费，本院认为，原告虽然在本次事故中受伤并构成十级伤残，但承担事故的同等责任，请求赔偿精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持；鉴定费亦属于本次事故的实际损失，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，原告袁晓庆的合理经济损失明细如下：医疗费22746.8元，住院伙食补助费1700元，误工费12240元（120天×102元），护理费7854元（17天×102元×2人＋43天×102元），残疾赔偿金108968元，鉴定费2080元，交通费300元，共计155888.8元。上述损失，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险的损失35888.8元，应由被告保险公司在商业险内赔偿50%即17944.4元。由于原告的损失超出了原告诉请的136621.4元，以其诉请为准，被告曹本晓不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿原告袁晓庆经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内赔偿原告袁晓庆经济损失16621.4元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告袁晓庆对被告曹本晓的诉讼请求。四、驳回原告袁晓庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年十二月三十日书记员  张君丽
平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初10608号原告：莱州祥泰汽车驾驶员培训有限公司，地址，莱州市文峰路街道姜家疃，社会统一信用代码：91370683MA3F6EN114。法定代表人：国仁刚，经理。委托诉讼代理人：王文利，女，莱州文峰法律服务所法律工作者。被告：徐元松，男性，无业，住平度市，户籍所在地：平度市。委托诉讼代理人：杨兴茂，男，平度城德法律服务所法律工作者。原告莱州祥泰汽车驾驶员培训有限公司诉被告徐元松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担各项损失23781元，诉讼费由被告负担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：徐元松赔偿莱州祥泰汽车驾驶员培训有限公司各项经济损失10000元，于2020年12月29日前一次付清。诉讼费395元，减半收取198元，由徐元松负担。审判员  王惠国二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 暖
呼和浩特铁路运输法院   民事判决书   （2020）内7102民初468号   原告：候林河，男，1972年9月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。   委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。   主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王霞，内蒙古文义律师事务所律师。   原告候林河与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任婧，被告人保呼市公司委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告候林河向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原告投保的机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费132700元、评估费6000元、施救费17000元，合计155700元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年2月11日22时50分，原告驾驶自有的车牌号为×××大型汽车沿内蒙古自治区××区（锡海线）由南向北行驶至超载超速检测站与前方同向行驶的贺守国驾驶车牌号为×××大型汽车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经锡林郭勒盟锡林浩特市交管大队认定：原告候林河负事故全部责任。事故发生后，原告立即报险，保险公司出险，并进行了现场查勘，原告雇佣救援车辆对本车进行施救，支付施救费17000元。原告所有的×××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险，保险限额为243040元，事故发生在保险期间。保单第一受益人民生金融租赁股份有限公司出具《证明》一份，同意原告就本次事故的车辆损失向被告索赔，并将赔付款项直接给付原告账户。事故发生后，经双方多次协商，无法就赔偿达成一致，原告申请对车辆损失价值进行鉴定，经法院委托内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司对车辆维修费用进行评估为132700元，原告为此支付评估费6000元，故原告将本案诉至法院。   被告人保呼市公司辩称，对于事故造车的车辆损失经委托鉴定为132700元予以认可，对于施救费的发票开具时间不是在施救当时开具，而是过后开具，认为没有合理性。关于鉴定费和诉讼费，不属于保险合同的赔付范围。   经审理查明，2019年4月26日，原告在被告保险公司处为涉案车辆投保了机动车损失保险，保险金额为243040元，保险期间自2019年4月29日至2020年4月28日。2020年2月11日22时50分，原告驾驶车牌号为×××大型汽车沿内蒙古自治区××区（锡海线）由南向北行驶至超载超限检测站与前方同向行驶的贺守国驾驶车牌号为×××大型汽车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经锡林郭勒盟锡林浩特市交管大队出具的《道路交通事故认定书》认定：候林河负事故全部责任。2020年8月28日，经本院委托内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司作出《机动车评估报告书》，对涉案车辆因交通事故造成的损失所需维修费用评估价格为132700元，鉴定费为6000元。涉案车辆发生交通事故后，产生施救费用17000元。   另查明，事故发生后，保险合同中约定的第一受益人民生金融租赁股份有限公司同意将事故赔付款项直接赔付给原告候林河。   本院认为，原告候林河与被告人保呼市公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告人保呼市公司当庭承认原告候林河对车辆维修费用132700元的诉讼请求，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。关于施救费用17000元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”。本院认为，涉案交通事故发生后涉案车辆无法正常行驶，如果不加以施救，会影响正常交通秩序，可能造成后续事故，造成更大损失，为防止损失扩大，对事故车辆实施救援所发生的费用是必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告人保呼市公司认为施救费用过高，发票开具时间不是在施救当时开具，而是过后开具，认为没有合理性的抗辩理由，本院认为，开具施救费发票的时间距离施救时间不足一个月，且被告人保呼市公司也未提供证据证实其认为不合理的意见成立，故本院对其关于施救费的抗辩理由不予支持。关于鉴定费用6000元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本院认为，对案涉受损机动车的维修费用进行评估是查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内给付原告候林河车辆损失费132700元、评估费6000元、施救费17000元，合计155700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3414元，减半收取计1707元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院。   审判员 张亚军   二〇二〇年十二月二日   书记员 张峰浩   本判决适用的法律条款：   《中华人民共和国保险法》   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。   第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。   保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。   任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。   第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。   保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更1068号 罪犯刘正丰，男，1976年10月14日出生于台湾省屏东县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 本院于2014年12月18日作出(2014)漳刑初字第26号刑事判决，认定被告人刘正丰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。违法所得新台币150000元予以追缴，上缴国库。扣押的台币19400元及美元300元扣除违法所得后并入其没收个人财产项执行。宣判后，被告人刘正丰不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年10月20日作出(2015)闽刑终字第64号刑事判决，驳回刘正丰上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月20日起至2040年6月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘正丰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。上次评定表扬剩余582.5分，本轮考核期内累计获4651.5分，合计获得5234分，表扬8次。间隔期2018年8月至2020年8月，获得3942.5分。 另查明，该犯原财产性判项违法所得新台币150000元，予以追缴，上缴国库已履行；向该犯扣押的台币19400元及美元300元扣除违法所得后并入其没收个人财产项执行。已缴纳没收个人财产款人民币10660元，月均消费人民币311.44元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘正丰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑履行不足，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘正丰减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2018年6月20日起至2039年10月4日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员李华 审判员徐鸿林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员黄溢琼
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1856号 原告：李顺。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：王浩。 被告：王厂。 原告李顺与被告王浩、王厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺及其委托诉讼代理人张丽颖、被告王厂到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王浩给付原告借款10,000元；2、要求被告王浩支付原告自2020年3月2日起至实际给付之日止的违约金（以10,000元为基数按合同生效时一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；3、要求被告王厂对上述借款及违约金承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王浩系朋友关系。2019年11月1日，被告以资金周转为由找到原告借款10,000元，原告于借款当日向被告发放借款现金10,000元整，双方约定若被告不能按期还款，则自借款到期日的次日起按每日5%支付违约金，被告王厂承担连带保证责任。被告王浩收到款项后给原告出具借条、收款确认书各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如诉求。 王浩未作答辩。 王厂辩称，我为王浩担保借款10,000元，期限自2019年11月1日至2020年3月1日，现还款期限已超6个月，不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因王浩未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人无异议的事实，予以确认如下： 2019年11月1日，被告王浩向原告李顺借款10,000元，并出具借条、收款确认书各一份。双方约定：期限自2019年11月1日至2020年3月1日止，若被告不能按期还款，则自借款到期日的次日起按每日5%支付违约金。被告王厂在借条“担保人”处签名、按印。2020年5月27日，原告向二被告发出律师函催要借款，被告至今未付。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 围绕诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份。用以证明原告主体资格；2、被告王浩、王厂身份证复印件各一份。用以证明二被告身份信息；3、借条一份。载明：“借条借款人：王浩身份证号1324231982××××××××联系电话 187××××1313担保人王厂身份证号1324231969××××××××今 向李顺（出借人身份证号1306251989××××××××）借到人民币 （大写）壹万元整，(小写)10000元整，借款期限自2019年11 月1日到2020年3月1日止，现金已收到。特立此借条为证。 一、借款人如不能按期归还借款及利息，自愿按国家规定利息的四倍/次为违约金赔偿出借人，并按日违约金的5%支付全部借款及违约金（自借款到期日的次日起，至还款日止的违约金）二、担保人自愿担保并承担连带经济与法律责任。借款人：王浩担保人：王厂日期：2019年11月1日”。用以证明 被告王浩借款10,000元的事实，并约定如不能按期还款,则自借款到期日的次日起，按日5%支付违约金，借款期限4个月，担保人王厂承担连带保证责任。借条中“王厂”姓名、身份证号由王厂书写捺印，“李顺”姓名、身份证号亦由本人签名，其余内容均为王浩书写捺印；4、收条一份，载明：“收条借款人王浩（身份证号：1324231982××××××××）于2019年11月1日收到出借人李顺放款金额人民币（大写：壹万元整），（小写：10000元整）以此为证。收款人：王浩日期： 2019.11.1”。用以证明被告王浩实际收到借款10,000元，内容全部由王浩书写并捺印；5、电话录音（光盘）及书面整理资料一份。用以证明被告王浩认可向原告共计借款9万元的事实；6、物流信息单（号码1139581737376）及光盘录像一份。用以证明原告于2020年5月27日向被告王浩、王厂发出律师函催要借款，二被告于2020年5月28日已收。被告王厂质证称，对证据1、2、3无异议；对证据4、5收条和电话录音均不清楚；对证据6律师函不认可，我记不起来了。本院认为，证据1、2、3，被告王厂无异议，本院予以确认；证据4、5,被告王厂称，不清楚，但无证据证实其主张。故对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认；证据6律师函，物流信息单显示由王厂本人签收，对其真实性，本院予以确认。 本院认为，被告王浩向原告李顺借款，并出具借条、收款确认书，双方借贷关系成立。被告王浩未按约履行，应承担违约责任。双方借贷行为发生在2019年8月20日之后，原告要求被告支付违约金，应以10,000元为基数，自2020年3月2日起按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。2020年5月27日，原告向被告王厂发出律师函催要借款，并未超出其保证期限。王厂作为担保人，对上述借款，应承担连带责任保证，其抗辩只对王浩收到的2000元承担保证责任，因其未提交证据，本院不予支持。对原告诉请，按照本院确定的数额及标准,予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告王浩于判决生效之日起十日内偿还原告李顺借款10,000元，并支付自2020年3月2日起，以10,000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止的违约金； 二、被告王厂对上述债务承担连带清偿责任；被告王厂承担连带责任保证后，有权向被告王浩追偿； 三、驳回原告李顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王浩、王厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李国祥 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 张云龙
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1246号申请执行人：中国农业银行股份有限公司岷县支行，住所地岷县。法定代表人：张某，系该行行长。委托代理人：辛某，系该行风险管理部经理。被执行人：杨某，男，住岷县。被执行人：杨某某，男，住岷县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行与被执行人杨某、杨某某借款合同纠纷一案中，2020年12月14日，本院依法扣划被执行人杨某银行存款34499元并支付申请人，除上述财产外，被执行人杨某、杨某某现再无可供执行的财产。申请人中国农业银行股份有限公司岷县支行于2020年12月17向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行申请撤销执行，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结岷县人民法院（2019）甘1126民初3097号民事判决书的执行。申请人在法定期限内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军红二〇二〇年十二月十八日书记员  刘育良
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4526号 申请执行人吴仕发，男，汉族，1981年6月6日出生，住四川省中江县。 被执行人何天樊，男，汉族，1992年7月19日出生，住四川省米易县。 申请执行人吴仕发申请执行何天樊买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初10681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何天樊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴仕发于2020年12月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初10681号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 越
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执896号之一 申请执行人：创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被执行人：伍缘海,男,1993年11月9日出生,汉族,住广西融安县。 被执行人：伍庆芳,男,1971年4月16日出生,汉族,住广西融安县。 创格融资租赁有限公司与伍缘海、伍庆芳融资租赁合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终1463号民事判决书已经生效，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，创格融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求伍缘海、伍庆芳支付租金及违约金、案件受理费等合计131546.75元，本院依法立案执行后向被执行人发出了执行通知书责令其履行义务并负担本案申请执行费1873元，但被执行人未能履行。案件执行过程中，本院于2020年12月4日对伍缘海名下机动车一辆（车牌号为桂Ｂ×××××；车辆品牌：北京牌；车辆类型Ｋ31；车辆识别代号：151916）；伍庆芳名下机动车一辆（车牌号为桂Ｂ×××××；车辆品牌：别克牌；车辆类型Ｋ33；车辆识别代号：016203）在车辆登记管理部门进行了查封登记，查封期限二年。因上述车辆机动车辆下落不明，暂无法处置。另本院划拨了伍庆芳的银行存款4032元。上述划拨款，交纳本案申请执行费1873元后，余款2159元付给创格融资租赁有限公司。除此，经对被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令并列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中已依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦恩宏 审判员  黄 薇 审判员  罗远荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  肖丽萍
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执621号之三 申请执行人:林富青，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：李居旺，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被执行人：黄兴鹏，男，1972年10月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 关于申请执行人林富青与被执行人黄兴鹏房屋租赁合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民初1961号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄兴鹏拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人林富青于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人黄兴鹏给付押金50000元。案件受理费575元及本案执行费由被执行人黄兴鹏负担。本院于2020年7月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄兴鹏送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行该生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行完毕。本院依法对被执行人黄兴鹏的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券、公积金、保险等财产情况进行了查询。发现被执行人黄兴鹏在银行、财付通支付科技有限公司有存款合计2998.26元。被执行人黄兴鹏主动给付8000元。本院已依法扣划并按财务管理规定退给申请执行人林富青。查明，被执行人黄兴鹏名下有五菱牌小型汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）一辆。本院已依法查封，但未能实际控制。另查明，被执行人黄兴鹏与案外人何玉秀、黎秀琼共同共有位于广西荔浦市。建筑面积约653.67平方米。该房已另案查封待处置。现被执行人黄兴鹏尚欠申请执行人林富青押金39001.74元。因被执行人黄兴鹏未按执行通知书指定期间履行义务，本院依法向被执行人黄兴鹏发出限制消费令。 本院认为，被执行人黄兴鹏暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韦 峻
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0213行初153号原告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人张万宾，中建二局第三建筑工程有限公司董事长。委托代理人卞金战。委托代理人马文博。被告无锡市滨湖区人力资源和社会保障局，，住所地无锡市金城西路****楼**负责人孙元宏，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局局长。委托代理人惠春梁。委托代理人彭溪。第三人周玉奇。委托代理人刘敏，安徽中谊诚律师事务所律师。委托代理人袁凯丽，安徽中谊诚律师事务所实习人员。原告中建二局第三建筑工程有限公司不服被告无锡市滨湖区人力资源和社会保障局、第三人周玉奇人力资源和社会保障行政确认,向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。2020年12月21日,原告中建二局第三建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告中建二局第三建筑工程有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中建二局第三建筑工程有限公司撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中建二局第三建筑工程有限公司负担。审 判 长  邓 敏人民陪审员  张秀英人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  马 磊书 记 员  朱新莉
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执2071号被执行人：张芝平，男，1962年9月19日生，汉族，住扬中市开发区。被执行人：张金娣，女，1963年11月3日生，汉族，住扬中市开发区。被执行人张芝平、张金娣诉讼费缴纳纠纷一案，本院作出的(2019)苏1182民初4366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付诉讼费29232元的义务，本院于2020年9月18日申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，未能发现被执行人下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年十二月三十日书记员 周 军
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保592号申请人杨孟菊，女，侗族，1966年2月8日出生，住凯里市。申请人候清容，女，苗族，1997年12月24日出生，住凯里市。申请人吴云，男，苗族，1999年9月28日出生，住凯里市。申请人李莹莹，女，汉族，1990年12月25日出生，住凯里市。申请人庞玉榕，女，汉族，1967年9月24日出生，住凯里市。申请人胡晗，男，苗族，1998年3月23日出生，住凯里市。申请人段银屏，男，侗族，1957年7月7日出生，住贵州省锦屏县。申请人段宜岑，女，侗族，1987年8月19日出生，住址同上。申请人段宜均，女，侗族，1995年7月31日出生，住址同上。申请人廖永红，女，壮族，1967年11月24日出生，住贵州省锦屏县。申请人王兆爱，男，汉族，1954年11月14日出生，住凯里市。申请人王宁，女，侗族，1971年2月5日出生，住贵州省天柱县。申请人王照亮，男，汉族，1959年3月8日出生，住凯里市。申请人王子寅，男，汉族，1998年9月6日出生，住址同上。申请人李庆武，男，汉族，1977年4月6日出生，住江西省宜春市。申请人杨权，男，侗族，1985年7月24日出生，住贵州省榕江县。申请人雷震，男，苗族，1992年9月17日出生，住贵州省榕江县。申请人朱登华，女，汉族，1971年12月17日出生，住贵州省黄平县。申请人朱献敏，女，布依族，1987年12月15日出生，住凯里市。申请人黄德明，男，侗族，1991年7月15日出生，住凯里市。申请人张贞，女，土家族，1972年5月7日出生，住贵州省榕江县。申请人杨跃明，男，苗族，1974年4月27日出生，住贵州省雷山县。申请人潘梦蕾，女，苗族，1993年9月1日出生，住贵州省雷山县。申请人杨小梅，女，苗族，1992年11月2日出生，住凯里市。申请人潘维兴，男，苗族，1993年8月4日出生，住凯里市。申请人曾志彬，女，汉族，1975年11月11日出生，住贵州省剑河县。申请人李雪梅，女，1992年2月6日出生，住贵州省雷山县。申请人吴明全，男，汉族，1986年1月21日出生，住贵州省余庆县。申请人胡屹，男，苗族，1989年9月5日出生，住凯里市。申请人吴靓，女，苗族，1989年8月30日出生，住凯里市。申请人冉光星，男，苗族，1990年4月3日出生，住凯里市。申请人龙昌盛，男，苗族，1986年7月17日出生，住凯里市。申请人黄洪莲，女，仡佬族，1977年11月8日出生，住凯里市。申请人陈方静怡，女，侗族，1993年1月18日出生，住凯里市。申请人王兰祝，女，苗族，1988年7月20日出生，住凯里市。申请人潘成志，男，苗族，1986年12月26日出生，住凯里市。申请人杨毓莲，女，侗族，1979年12月9日出生，住贵州省剑河县。申请人唐文香，女，汉族，1975年4月29日出生，住凯里市。申请人王照明，女，汉族，1955年3月2日出生，住凯里市。申请人王斌斌，男，汉族，1988年6月27日出生，住址同上。申请人周廷，男，汉族，1990年4月10日出生，住贵州省修文县。申请人丁丽荣，女，汉族，1969年3月29日出生，住凯里市。申请人谢宇，男，汉族，1993年12月31日出生，住址同上。被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司住所地凯里市民族路商贸街移动营业厅**。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人方加民。申请人杨孟菊、候清容、吴云、李莹莹等四十三人于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下位于凯里市金山大道2号仰阿莎广场东侧金泉国际新城四期的34套商品房采取保全措施（保全价值共计6179941.00元）。四十三位申请人用天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，因该系列案的被申请人均是同一公司，且请求事项都是查封房屋的内容，债权种类相同，依法应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将杨孟菊、候清容、吴云、李莹莹等四十三人申请诉前保全黔东南州恒丰房地产有限责任公司系列案（2020）黔2601执保579号-612号共计三十四件诉前财产保全案合并执行，案号统一使用（2020）黔2601执保579号。二、查封被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下位于凯里市金山大道2号仰阿莎广场东侧金泉国际新城四期C栋19层19-3号、20层20-2号、18层18-4号、11层11-1号、10层10-4号、11层11-3号、12层12-1号、15层15-3号、13层13-3号、14层14-2号、14-3号、10层10-2号、8层8-2号、7层7-3号、6层6-1号、16层16-3号、4层4-2号、5层5-4号、6层6-2号、3层3-1号、3-3号、5层5-3号、4层4-3号、6层6-3号、19层19-2号、18层18-2号、18-3号、9层9-2号、8层8-4号、7层7-2号、22层22-2号、21层21-3号、21-1号、20层20-3号共计三十四套房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满期限前七日内向本院书面提出续行查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 潘政旭二〇二〇年十二月十一日法官助理 舒 琴书 记 员 潘齐贵
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3033号申请执行人：濮阳县人民法院。被执行人：吕远全，男，1999年5月16日出生，汉族，住濮阳县，现在监狱服刑。被执行人：吕二孬，男，2000年11月10日出生，汉族，住濮阳县，现在监狱服刑。关于本院执行吕远全、吕二孬罚金一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928刑初119号刑事判决书已发生法律效力，判决吕远全并处罚金60000元，吕二孬并处罚金50000元。由于被执行人吕远全、吕二孬未按生效法律文书确定的罚金义务履行，本院于2020年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人吕远全、吕二孬发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕远全、吕二孬负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十二月三十日书记员  常小敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1951号申请执行人:李智伟，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：河南创居建筑材料有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤南路与朱家沟交叉口东南角**，统一社会信用代码：91411202MA45CPY766。法定代表人：张卫红，公司总经理。本院在执行李智伟与河南创居建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1202民初2981号民事调解书已经发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南创居建筑材料有限公司支付原告李智伟8400元。2020年7月30日前支付1000元（已履行）;2020年9月15日前支付7400元。二、如被告逾期未能足额支付，则原告有权对剩余全部款项申请强制执行。因河南创居建筑材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李智伟向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，河南创居建筑材料有限公司无公积金登记记录。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行法律生效文书，已对被执行人河南创居建筑材料有限公司采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余7400.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南创居建筑材料有限公司负有继续向申请执行人李智伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波人民陪审员  程 勐人民陪审员  杨林厚二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王占山
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2346号 原告：韩某某，男，汉族，生于1983年4月2日，高中文化，农民，住积石山县。 原告：代某某，女，汉族，生于1991年10月1日，小学文化，农民，住积石山县。 委托诉讼代理人：王**春，系甘肃春昊律师事务所律师。 被告：尹某某，男，汉族，生于1988年11月1日，初中文化，农民，住临夏县。 被告：代某某，女，汉族，生于1989年12月1日，初中文化，农民，住临夏县。 原告韩某某、代某某与被告尹某某、代某某收养纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某某、代某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告领养二原告生育的孩子尹XX由二原告抚养。事实和理由：二原告与二被告系亲戚关系，原告代某某与被告代某某是同胞姐妹，因二被告共同生活多年未生育子女，二被告再三央求二原告，加之原告韩某某岳父母做工作，二原告把生育的孩子尹XX送养给二被告。2020年8月二被告诉讼离婚，其行为表明对孩子成长不利，依法诉请法院判决解除二被告对孩子尹XX的收养关系。 尹某某辩称，二被告收养二原告生育的孩子尹XX的事实属实，但二被告收养孩子时给付了二原告现金2.5万元。2020年9月二原告诉讼离婚，解除二原告夫妻关系并不影响既成事实的收养关系，孩子尹XX3岁多，且已习惯与被告尹某某共同生活，孩子尹XX应由被告尹某某继续抚养，驳回二原告的诉讼请求。 代某某辩称，二被告收养二原告生育的孩子尹XX的事实属实，但收养孩子时只给了原告代某某2000元。现二被告已离婚，同意孩子尹XX由二原告抚养。 本院经审理认定事实如下，二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，原告代某某与被告代某某系同胞姐妹关系。在二被告婚姻存续期间因未生育子女，于2017年5月二被告收养了二原告夫妇生育的男孩尹XX（生于2017年5月8日），但未办理收养登记。二被告收养孩子时给了二原告现金2.5万元作为补偿，二原告到场退3000元。2020年9月9日经本院主持调解二被告离婚，因未办理收养登记，在二被告离婚诉讼案件中本院对孩子抚养权未作处理。二被告从2020年6月分居后，孩子尹XX一直与被告尹某某共同生活。 以上事实由原、被告陈述、证人证言、民事调解书复印件、调解笔录复印件、户口簿复印件、身份证复印件等证据证实。 本院认为，合法的收养关系收受法律保护。本案中二被告虽收养了二原告生育的孩子尹XX，但一直未到民政部门办理收养登记，其收养关系不成立。收养人与被收养人之间不产生父母子女之间的权利义务关系，被收养人与生父母之间的权利义务关系继续存在。二原告作为尹XX的生父母，有权要求抚养尹XX，故二原告要求抚养尹XX的理由成立，本院予以支持。在收养时二被告向二原告支付2.2万元的经济补偿，现二原告要求抚养被扶养人，二原告理应向二被告返还其收养尹XX时给付二原告的2.2万元。二被告已抚养二原告生育的孩子三年多，二原告理应向二被告适当给付抚养被扶养人的生活费。二被告自2020年6月分居后尹XX一直由被告尹某某抚养，被告尹某某应当多得经济补偿和生活费。依据《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 孩子尹XX由原告韩某某、代某某抚养； 原告韩某某、代某某向被告尹某某、代某某返还收养孩子时给付二原告的2.2万元，给付二被告抚养费2万元，共计4.2万元，其中给付被告尹某某3万元，给付被告代某某1.2万元（本判决书生效后十日内一次性付清）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由韩某某、代某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄万胜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 周国伟 书 记 员 王正芳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢625号申请执行人袁其华被执行人张维琨申请执行人袁其华与被执行人张维琨不当得利纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初2743号民事调解书已发生法律效力，被执行人张维琨未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁其华于2020年10月23日向本院申请恢复执行，本院于2020年10月23日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 云审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7482号之一原告：陈雪萍，女，1974年11月13日出生，汉族，住泰兴市。被告：淮安水岸风情置业有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路**。法定代表人：卢翔，该公司执行董事。原告陈雪萍与被告淮安水岸风情置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月8日，陈雪萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈雪萍撤诉处理。案件受理费21934元，减半收取计10967元，保全费5000元，合计15967元，由陈雪萍负担。审判员  殷月蔚二０二０年十二月八日书记员  徐国琴
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1649号公诉机关义乌市人民检察院。被告人钱宫华，男，1989年11月27日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，家住贵州省水城县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年10月10日被义乌市公安局取保候审。辩护人蒋乔一，义乌市法律援助中心指派的浙江绣湖律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8726号起诉书指控被告人钱宫华犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王君英出庭支持公诉，被告人钱宫华及其辩护人蒋乔一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月，被告人钱宫华在柯某（另案处理）的帮助下，用其身份信息办理出义乌市康琦网络有限公司、义乌市润大贸易有限公司的营业执照，并办理了义乌市康琦网络有限公司的公司账户，后将上述资料以人民币1500元出售给柯某；期间被告人钱宫华又在中国农业银行办理个人银行卡套件（银行卡、Ｕ盾、手机卡）一套，以人民币200元出售给柯某。2020年10月9日，被告人钱宫华被抓获归案。现被告人钱宫华已退出违法所得人民币1700元。被告人钱宫华自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人钱宫华在庭审过程中亦无异议，且有证人柯某的证言，企业基本信息查询，企业变更登记情况，微信交易记录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，归案经过，被告人钱宫华的供述，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱宫华以非法牟利为目的，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钱宫华归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人钱宫华如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退出全部违法所得，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱宫华犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人钱宫华退出的违法所得人民币1700元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王树超二〇二〇年十二月十四日代书记员 何亮亮
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初2219号原告：孟六生，男，1962年6月24日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被告：马江涛，男，1992年2月3日生，汉族，初中文化，无业，师宗县人，住师宗县。被告：赵左芬，女，1991年10月10日生，汉族，高中文化，无业，师宗县人，住师宗县。二被告共同委托诉讼代理人：杨文丽，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。原告孟六生与被告马江涛、赵左芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟六生，被告马江涛、赵左芬及其共同委托诉讼代理人杨文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟六生向本院提出诉讼请求：一、请求师宗县人民法院依法判决被告立即支付原告材料款74430元；二、请求师宗县人民法院判决对被告支付原告人工工时费105930元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告于2018年3月28日签订了《建设工程施工合同》，被告将其建盖温氏家庭农场的工程以包工、包料的方式发包给原告。该合同对原、被告的权利、义务作了约定。合同签订后原告按合同施工，施工中途因被告的因素致使原告停工。于2019年2月原告与被告签订了《协议》，协议约定解除双方的合同关系，并对原告所做工程做了结算，结算后被告一直未支付原告工程价款及工人工时费（劳务报酬）。综上所述，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意愿，所签订的合同真实、合法有效。原告按约履行了合同约定义务，被告未按合同履行自己的义务，构成了违约行为。故根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决。被告马江涛、赵左芬辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，材料款被告已经支付给了原告，工时费也含在了被告支付给原告的款项中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的协议复印件、结算清单复印件各一份，虽二被告持有异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年12月6日，二被告因需建盖养殖场（位于师宗县大荞地，即师宗县万辰养殖场），经双方协商，被告将其养殖场承包原告建设。2018年3月28日，双方补签了《建设工程施工合同》。该合同对双方的基本情况、工程地点、工程承包方式、事故管理、工程价款及支付、结算方式、工程期限等事项作了相关约定。后原告即组织工人进行施工，2017年12月9日至2018年11月25日，二被告共向原告支付工程款82万元。2019年农历2月，经双方协商一致，原告退出施工现场，并对原告所完成的工程量进行结算。双方签订了《协议》，约定：“建设业主承担施工方材料款、工人工资欠款；未处理完之前业主工地不能安排工人施工；业主方给施工方工钱8万元。工人工资44319元、材料款74430元转给赵左芬支付。”2020年2月，二被告依据欠款清单支付了工人工资18399元（其中支付朱老有8129元、建国6270元、看工地4000元）。以上事实均有原、被告陈述、协议复印件、结算清单复印件、《建设工程施工合同》复印件、被告摘抄的结算清单复印件等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，本案在审理过程中，原告当庭自愿放弃要求被告支付工人工资及材料费的诉讼请求，均属当事人对自己民事权利的处分，符合相关法律的规定，本院予以确认，不再另行制作法律文书。本院认为，原、被告间系建设工程施工合同关系，该合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。本案中，虽被告马江涛未在《协议》及结算清单上签字确认，但二被告系夫妻关系，同时也系合伙关系，且对于原告退出施工现场及支付工人劳动报酬的事实均知情，应视为被告马江涛对被告赵左芬与原告结算行为予以认可。但双方未明确具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案结算时间为2019年农历2月，原告起诉时间为2020年10月19日，故原告主张被告支付其劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告认为原告所主张的相关费用已包含在已支付的82元中，因其未向本院提供相关事实证据予以证实，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：由被告马江涛、赵左芬于本判决生效后十日内支付原告孟六生劳务费80000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，减半收取1954元，原告孟六生负担1054元，被告马江涛、赵左芬负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇二〇年十二月八日书记员  钱蕊丹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢629号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人张正伟，男，汉族，1984年6月14日出生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人彭莉，女，汉族，1985年5月6日出生，住址同上。被执行人胡立旭，男，汉族，1988年3月26日出生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人郭梦，女，汉族，1988年7月7日出生，住址同上。本院于2020年10月15日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人郭梦发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人郭梦名下仅有银行存款、网络资金合计5044.55元，无车辆登记信息,无可供执行的收益性保险信息、证券信息等。本院到长沙市不动产××中心、长沙县不动产××中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。本院委托县人民法院到执行人户籍所在地不动产××中心、住房公积金管理中心及户籍地基层××××调查，现未××得被××人名下××财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2020年12月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案，申请人书面表示同意。本院认为，截止2020年11月26日，本案已完成对被执行人郭梦名下银行存款、网络资金共5044.55元的划扣及发放。本案应当执行的标的中借款本金843184.45元及利息加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费6389元，执行费11285.47元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二〇年十二月三十日代理书记员  汤云辉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32162号原告：天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司。法定代表人：王定华，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，特别授权。被告：张淑华，女，1963年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司与被告张淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告张淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年9月24日至2020年8月24日期间的物业服务费6418.57元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司为汉华世家小区提供了物业服务。被告理应缴纳物业费，原告多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月24日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。2019年6月18日与天津市滨海新区后坨里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同服务期限自2019年6月18日至2022年6月17日终止。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取。被告系天津市滨海新区房屋业主，其建筑面积102.73平方米。本院认为：天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月24日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。2019年6月18日与天津市滨海新区后坨里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，为小区提供了物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。原告通过滨海新区汉沽邮局进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、绿地养护等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告应交纳物业费为(102.73平方米×0.88元／平方米×71个月)*90%＝5776.71元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑华于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2014年9月24日至2020年8月24日期间的物业管理费人民币5776.71元。二、驳回原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年十二月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执2030号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：鲜小勇，住江苏省南京市玄武区。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与鲜小勇信用卡纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民初1009号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：一、被执行人鲜小勇于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金134411.09元及截止2020年2月8日的利息5192.11元，剩余利息以134411.09元为基数，自2020年2月9日起至实际给付之日止，按照日利率0.042%计算；二、被执行人鲜小勇于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，减半收取1599元，诉讼保全费1245元，合计2844元，由申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担640元，由被执行人鲜小勇负担2204元。因被执行人鲜小勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人鲜小勇采取了如下措施：1.2020年8月26日本院向被执行人鲜小勇发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人鲜小勇在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2020年8月27日、11月21日和12月24日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人鲜小勇名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，依法扣划被执行人鲜小勇名下银行账户存款8860元，扣除执行费50元后剩余款项拨付给申请执行人并依法冻结被执行人银行账户。经查被执行人鲜小勇名下无车辆、国土、不动产登记信息，无其他可供执行财产。3.2020年11月18日，本院执行人员依法前往被执行人居住地江苏省南京市玄武区调查。经查，该地址为南京市xx大厦，前往申请执行人提供的被执行人住址南京市江宁区xx小区xx幢xx室，均未找到被执行人。4.2020年12月14日，本院依法作出执行决定书，将被执行人鲜小勇纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5.2020年12月29日，本院依法与申请执行人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人鲜小勇如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人鲜小勇名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  冯 涛二〇二〇年十二月二十九日见习书记员  史梦超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初6384号原告：王秀秀，女，1985年12月1日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，男，1971年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区，系泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告王秀秀与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀秀的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金24387.26元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年8月31日签订商品房预售合同，合同约定原告以总房款620541元购买被告开发的岱岳区御驾新苑西区13号楼1单元1604室房屋。被告于2017年4月29日将涉案房屋交付原告。根据合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告之主张，缺少事实与法律依据，请依法驳回。1、涉案工程施工中遭国家消防规范变更等不可抗力，此间应当扣除。2、假设需支付违约金，原告计算违约金的起止时间、计算基数及总额错误。综上，请依法裁决。本院经审理认定的事实如下：2015年8月31日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房），发票总价款为620541元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，如因被告的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款620541元。2017年4月29日被告向原告交付房屋，2019年5月28日被告取得泰安市岱岳区御驾新苑13号楼不动产权证,具备了分户办理产权登记条件。以上事实，由原、被告陈述，商品房预售合同、发票、收据、不动产权证书复印件等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月29日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月29日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2019年5月28日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买配房的款项，违约天数应自2018年4月30日开始计算，至2019年5月28日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件，共违约393天。被告关于在工程施工中出现不可抗力因素（国家消防设计规范变化等），此期间应当扣除的辩解，因新的建筑设计防火规范发布在2014年，在涉案商品房交付使用前，对被告的该辩解本院不予支持。综上，至2019年5月28日被告的违约天数为393天，每日违约金标准按总房款620541元的万分之一计算，违约金共计24387.26元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王秀秀违约金24387.26元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月二日法官助理董超书记员邵阳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25291号上诉人（原审原告）：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地广州市天河区花城大道**花城汇负**。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常国斌，男，1985年7月17日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司因与被上诉人常国斌劳务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初28654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。判后，广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决；2.判令常国斌向上诉人退还劳务费8867元；3.本案一、二审受理费由常国斌负担。事实与理由：一审法院认为常国斌未完成的业绩应由上诉人承担举证责任是错误的，举证责任应由常国斌承担。上诉人与常国斌于2018年5月签订《劳务合同》，约定常国斌为上诉人提供劳务服务，常国斌需每月完成业绩10万元、一年累计120万元业绩之内容，常国斌一年劳务费为2万元。《劳务合同》约定在协议期限内，常国斌未按规定中途解除合约的，必须全额退还劳务费给上诉人或者常国斌不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，需退还劳务费。《劳务合同》签订后，上诉人依约向常国斌预付半年劳务费10000元，因常国斌未能按照合同的约定完成业绩，理应退还上诉人8867元劳务费（有部分费用进行了抵扣）。该费用是预支费用，亦是预奖励金。除此费用外，常国斌平时完成的业绩按15％的比例计算提成，扣除其他费用外，由上诉人按月另外支付劳务费用。常国斌在2018年5月完成的业绩仅仅只有16378元，远远达不到合同约定的每月完成业绩10万元的标准，并且在此之后没有业绩产生且自行离开上诉人处，退费条件成就，常国斌理应退还上诉人8867元劳务费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，应由常国斌对合同完成的情况(即业绩完成情况)承担举证责任，若未能举证完成业绩标准，则达到退费条件，应该按照合同约定将8867元劳务费退还给上诉人，上诉人无法对没有的事实承担举证责任。被上诉人常国斌答辩称：同意原审法院判决。本院二审期间，广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司提交了如下证据：1.2018年5月订台明细表；2.2018年6月订台明细表。证据1-2拟证明常国斌2018年5月产生的业绩为16378元、6月业绩4498元，根据《劳务合同》约定，常国斌需完成每月10万元业绩的指标，若不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，常国斌需退还劳务费。3.中国银行交易流水明细清单，拟证明上诉人按照业绩的15%计算提成支付给常国斌，亦能反推证明常国斌业绩不达标。常国斌对上述证据发表了质证意见：不认可上述证据的真实性、合法性和关联性。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽上诉主张常国斌退还其劳务费8867元，但上诉人在二审提交的2018年5月至6月的订台明细表没有常国斌的签名确认，中国银行交易流水明细清单仅能证明上诉人曾向常国斌转账，均不足以证实其主张，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。经审查，上诉人的上诉主张并不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇二〇年十二月二十一日书记员  甄新顺
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐士菊，女，1971年10月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成松，男，1968年12月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵洁，女，1969年10月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人徐士菊因与被申请人刘成松、刘贵洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁14民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐士菊申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据。1、在原一审、二审判决中，法院均以有关的三笔转账是申请人为被申请人代收款为由，认定申请人向被申请人的转款不是借款，是以偏概全。三笔款项的数额仅为129980元，除去这三笔借款之外，剩余的880150元转款，一、二审法院均以推定的方式认定不是申请人对被申请人的借款，没有事实依据。而被申请人也未提交相应的证据，证明剩余的880150元不是借款，导致本案认定事实错误。2、申请人与被申请人之间在2012年9月1日起至2013年12月25日止，有几十笔的资金往来，这些资金往来没有特别的备注，资金的性质为各方当事人的主观认定。在原一审中被申请人提交的第二组证据，即庭审笔录的记载中，虽然有申请人对于借款性质的自认，但该自认的前提是2012年9月27日被申请人向申请人的借款100万元、2013年1月17日被申请人向申请人的借款35万元、2012年9月1日被申请人向申请人的借款7万元均未偿还。但生效的中院判决(2017)鲁14民终2501号民事判决中，确认被申请人转账给申请人的31笔款项，共计1631500元中，有25笔共计1354800元是偿还的2012年9月27日的借款100万元及利息、2013年1月17日的借款35万元。生效判决认定被申请人向申请人转账的这25笔，是偿还的有明确指向的借款，该认定就变更了在之前诉讼中申请人对于款项性质的自认。因为同一笔还款，不可能偿还两份债务。对这一事实，一、二审法院均未查明。在生效的（2017）鲁14民终2501号民事判决中已经对被申请人向申请人转账的款项作出明确的定性，应当是生效的判决变更了申请人在之前诉讼中的自认。综上，原二审判决认定事实缺乏证据，请支持申请人的再审请求。刘成松、刘贵洁未提交书面意见。本院经审查认为，申请人徐士菊作为主张权利的一方，其应当就其主张提供充分的证据证实。其在有关案件中的陈述在没有相反证据的情况下应是其对相关事实的真实意思表示，申请人在有关案件自述“那些钱有的是借款、有的不是，是借款的已经偿还了部分”，而结合双方之间有申请人替被申请人代收款项的事实，被申请人在本案中的抗辩理由初步成立，致使申请人主张的借贷事实真伪不明，举证责任由被申请人转移到申请人一方。申请人应承担进一步的举证责任证明借贷事实。仅凭其在一、二审期间提交的汇款凭证无法证实其主张，原审判决驳回其诉讼请求符合有关审理民间借贷案件的证据规则。综上所述，徐士菊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐士菊的再审申请。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十二月十五日法官助理郝洪丽书记员徐海涛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂11行终98号 上诉人（一审原告）唐秀莲，女，1951年12月19日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人唐京，男，1983年4月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县（系上诉人唐秀莲之子）。 被上诉人（一审被告）富川瑶族自治县葛坡镇人民政府。住所地：广西富川瑶族自治县葛坡镇葛坡街**。 法定代表人李高凌，镇长。 委托诉讼代理人陈天含，广西众望（富川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。 上诉人唐秀莲因与被上诉人富川瑶族自治县葛坡镇人民政府房屋拆迁纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审查认为，本案纠纷因原告的旧房屋被拆除引起，但本案原告未提供证据证实其旧房屋系本案被告拆除，根据富川县葛坡镇马槽村委出具的《关于马槽村委白牛村村民唐秀莲旧房拆除情况说明》可知，系马槽村集体对唐秀莲的旧房屋进行了拆除，并非本案被告。针对原告称村委无权拆除房子，村委是行政机关的延长，拆除行为是村委与被告共同意思的联合，原告未提供证据证实，本院不予采信。原告旧房屋被拆除时，原告在场不同意拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告唐秀莲自2003年目睹其旧房屋被拆除的时候就已经知道其房屋被拆可能损害了其合法权益，原告提起行政诉讼的，应该在其旧房屋被拆除后的六个月内向人民法院提起行政诉讼，原告于2020年8月17日才向本院提起行政诉讼，已经超过六个月的法定诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告唐秀莲的起诉。 上诉人唐秀莲上诉称，一、一审法院对案件审理查明认定的事实错误，应该审理查明的事实没有审查清楚。1．上诉人唐秀莲合法的住宅房屋是被上诉人富川瑶族自治县葛坡镇人民政府组织拆除的，拆房子的时候就是王耀金和何小芳在现场组织指挥，并非一审裁定书所述“马槽村委白牛村集体决定对唐秀莲的房屋进行拆除”。《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，对强制拆除合法房屋的步骤、程序和方式都有明确的规定，并未规定村民委员会或者村集体等自治组织有权实施强制拆迁和强制拆除。无论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、拆迁和补偿事宜，又或者是土地使用权以及房屋所有权的置换、变更和登记，以上均为政府部门的法定职权，均属于公权力职权范畴。因此，对合法的房屋拆除首先应推定为行政强制行为，而村集体只是作为行政辅助者进行协助帮拆。上诉人认为，一审裁定审理查明“马槽村委白牛村集体决定对唐秀莲的房屋进行拆除并置换了新的宅基地”，“马槽村委白牛村集体对唐秀莲原居住的旧房屋进行了拆除”等事实是错误的，也无证据和法律条款支持其主张和裁定。2．根据行政合法性原则“行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章规定的，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定”，2003年被上诉人未经法定程序组织拆除上诉人合法住宅，拆迁前未对上诉人出示拆迁相关的法律依据和规范性文件，没有制作文书告知上诉人其行政行为的具体内容，没有事先合理补偿和安置，对上诉人所造成的损失没有赔偿，未告知上诉人诉权和诉讼期限，这些都表明被上诉人组织拆除上诉人房屋的行政行为严重违法。二、一审裁定审查认定的事实主要证据不足。上诉人委托的诉讼代理人在一审庭审最后陈述阶段对被上诉人一审答辩状，及其提交的《关于马槽村村民唐秀莲旧房拆除情况说明》和《原告旧房屋地址的照片以及新房子的照片》进行了辩驳和质证。将辩驳意见以书面形式当庭交给了书记员，这一情况，一审裁定书没有提及。被上诉人提交的证据不符合证据的“三性”要求，是无效证据。但从一审结果看，一审裁定采信了被上诉人未经当庭质证的无效证据，对上诉人证据和辩驳意见却避而不谈。上诉人认为一审裁定违反证据采信规则，所审查认定的主要证据不足。三、一审裁定适用法律错误。一审法院对本案审理查明认定的事实错误，本应该审理查明的事实没有审查清楚，作出的裁定主要证据不足自然导致所适用的法律错误。一审裁定忽视了法律要求完整的具体行政行为应包括具体行政行为的内容、时间及行政相对人的诉讼权和起诉期限的四个要件，也没有考虑到行政机关的具体行政行为“内容”，只有按照法定的形式送达当事人后，才能对当事人发生法律效力。如果未送达，或者根本就没有，对当事人自然不具有约束力。本案中，整个拆迁过程被上诉人都从未告知上诉人诉权和诉讼期限。所以，对上诉人起诉期限的确定，应根据《最高人民法院关于的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算”这规定。另外最主要的是，整个拆迁过程被上诉人都从未告知上诉人其具体的行政行为内容。从行政行为合法性要求来看，上诉人“知道”的应该是具体的行政行为的“内容”，其“内容”必须合法、公正合理、清楚明白，而且行政机关应该按照一定的方式“告知”行政相对人作出了有关的具体行政行为。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”本案所涉及的就是不动产，2003年至今并未超过二十年，上诉人的诉讼权利和合法权益依法应当受到保护。上诉人认为一审裁定以“原告唐秀莲自2003年目睹其旧房屋被拆除的时候就已经知道其房屋被拆除可能损害了其合法权益，应该在六个月内向人民法院提起行政诉讼”为由，就认定上诉人超过了法定诉讼时效，然后再以《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审依法、公平、公正地重新审理本案，支持上诉人上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人唐秀莲起诉主张被上诉人拆除其房屋的行为违反，请求判决确认被上诉人的行政行为违法，补偿方式和补偿金额不合理；并判令被上诉人对其进行赔偿。从上诉人诉讼主张的事实看，其2003年目睹了旧房屋被拆除，从该时候就已知道其权益被损害，根据上述法律规定，向人民法院提起行政诉讼的期限最长不得超过一年，上诉人于2020年8月17日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄