湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12008号上诉人（原审原告，反诉被告）：湖南湘联电缆有限公司，住所地：湖南省长沙市浏阳高新技术产业开发区永和路**。法定代表人：侯祥辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈详燕，湖南天楚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：长沙市犇达物流有限公司，住所地：湖南省长沙市望城经济技术开发区旺旺东路**办公楼**。法定代表人：陈小平，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原审第三人：长沙安尔营养有限公司，住，住所地：湖南省长沙市望城经济技术开发区旺旺东路**/div>法定代表人：戴智勇。上诉人湖南湘联电缆有限公司（以下简称湘联电缆公司）因与上诉人长沙市犇达物流有限公司（以下简称犇达物流公司）和原审第三人长沙安尔营养有限公司（以下简称安尔营养公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘联电缆公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判犇达物流公司向湘联电缆公司赔偿损失共930477.06元；2、本案一、二审全部诉讼费用由犇达物流公司承担。事实和理由：1、涉案合同系犇达物流公司单方违约解除，湘联电缆公司并无过错，不应承担责任；2、犇达物流公司未及时提供“同意转租的书面证明”，属于犇达物流公司的过错，且是否有“同意转租的书面证明”与本案合同解除没有因果关系，不应纳入本案进行评价。犇达物流公司辩称，犇达物流公司没有违约行为。犇达物流公司上诉请求：1、一审判决第一项变更为：确认涉案合同于2019年10月15日解除；2、撤销一审判决第二、三、四、五项；3、判决湘联电缆公司支付犇达物流公司租金258750元，并以此为基数从2019年7月1日起按每日千分之一的标准支付滞纳金直至全部付清之日止；4、请求判决湘联电缆公司将租赁物恢复原状，按合同约定的租赁费标准，从2019年11月2日起直至湘联电缆公司将场地恢复、清腾完毕之日止的场地占用费；5、判决驳回湘联电缆公司本诉全部诉讼请求；6、本案一、二审全部诉讼费用由湘联电缆公司承担。事实和理由：1、原审法院认定解除合同原因和时间系认定事实错误；2、犇达物流公司不存在违约，原审法院错误适用违约责任，致使损失赔偿责任认定事实错误；3、湘联电缆公司应支付租金和场地占用费；4、因湘联电缆公司违约，不应退还保证金；5、原审法院对湘联电缆公司损失项目和损失数额的认定系事实认定错误。湘联电缆公司辩称，1、涉案合同因犇达物流公司单方违约无法履行而解除；2、犇达物流公司要赔偿湘联电缆公司全部直接和间接损失且退还保证金；3、湘联电缆公司无任何违约行为，也未实际使用涉案厂房进行生产经营，不应支付租金、利息和场地占用费；4、一审法院正确认定了湘联电缆公司的部分损失930477.06，但其实际损失远超过该数额。湘联电缆公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令犇达物流公司向湘联电缆公司退还保证金20万元，并自2019年9月30日开始，按年利率6%计算逾期利息直至全部款项付清之日。2、判令犇达物流公司向湘联电缆公司赔偿因违约金造成的经济损失共计239.7055万元，并自2019年9月30日开始，按年利率6%计算逾期利息直至全部款项付清之日；以上两项金额共计259.7055万元。3、当庭增加诉讼请求：请求确认《厂房租赁合同》因犇达物流公司单方违约而解除。4、判令犇达物流公司承担本案的受理费。犇达物流公司向一审法院提出反诉请求：1、请求判处确认解除2019年4月3日犇达物流公司与湘联电缆公司签订的《厂房租赁合同》。2、请求判决湘联电缆公司立即支付犇达物流公司租金517500元，并以517500元为基数，从2019年7月1日起，按每日千分之一的标准支付滞纳金直至全部付清之日止。3、请求判决湘联电缆公司将租赁物恢复原状，按《厂房租赁合同》约定的租赁费标准，从2019年11月2日起，直至湘联电缆公司将场地修复，清腾完毕之日止的场地占用费。4、请求判决湘联电缆公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月14日，湖南坤源塑化有限公司（以下简称坤源塑化公司）经工商登记部门准许，名称变更为：长沙安尔营养有限公司。2018年12月21日，坤源塑化公司（甲方）与犇达物流公司（乙方）签订了《厂区房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于的综合办公楼、厂房、仓库、食堂宿舍、配套设施等出租给乙方。租赁期限自2019年1月1日起至2026年12月31日止。在租赁期内，未经甲方书面同意乙方不得擅自将租赁房地产转租第三人，如果擅自转租，甲方有权解除与乙方的租赁合同。坤源塑化公司与犇达物流公司在《厂区房屋租赁合同》中还约定了其他权利和义务。2019年4月13日，湘联电缆公司与犇达物流公司签订了《厂房租赁合同》，合同约定：犇达物流公司（甲方）出租给湘联电缆公司（乙方）的厂房坐落在西门的第一间仓库及钢结构1栋（含电梯，部分三层）、北面仓库一栋、钢结构厂房一间、宿舍楼三楼一层，租赁建筑总面积为12000平方米。租赁期限自2019年7月1日至2026年7月1日止。租金标准：2019年7月1日至2023年6月30日止，年租金为2070000元。2023年7月1日至2026年7月1日止，年租金为2173500元。甲、乙双方一旦签订合同，乙方支付厂房保证金200000元，该保证金在房屋租赁期满后，如乙方无拖欠费用，甲方无息三天内一次性退还乙方。租赁物租金每四个月一付，先付后用，后期租金乙方应在上期租金到期10日前一次性足额支付四个月租金。租赁期间，厂房归属方为：坤源塑化公司。甲方犇达物流公司属第二方租赁再次转租第三方乙方湘联电缆公司，甲方需提供厂房产权人同意转租的书面文件给乙方，并保证对以上租赁物享有完整的权利，不影响乙方在承租期内对租赁物的使用，如因产生纠纷以及甲方原因造成乙方无法正常使用该房屋或由此造成乙方必须搬迁给乙方造成的所有损失，包括但不限于及一切租赁期内的乙方对房屋进行装修及改造所产生的费用等所有直接和间接损失均由甲方承担。犇达物流公司与湘联电缆公司在《厂房租赁合同》中还约定了其他权利和义务。当日，湘联电缆公司向犇达物流公司支付保证金200000元。犇达物流公司在收到保证金后，向湘联电缆公司交付了部分租赁房屋。湘联电缆公司相继对房屋装修和搬迁货物、购买设备。其后，湘联电缆公司的法定代表人与犇达物流公司的管理人员余浪沟通，要求犇达物流公司尽快提供坤源塑化公司同意转租的书面文件，湘联电缆公司随时可向犇达物流公司支付租金。2019年7月11日，湘联电缆公司又通过微信向犇达物流公司明确表示可随时支付租金。在此期间,犇达物流公司与湘联电缆公司获悉案外人澳优乳业（中国）有限公司收购坤源塑化公司的信息。于是，犇达物流公司与湘联电缆公司协商，是否继续履行双方签订的《厂房租赁合同》和赔偿装修房屋损失等费用的事宜。2019年7月23日左右，湘联电缆公司开始腾退房屋，至2019年8月中旬，湘联电缆公司将案涉租赁房屋内的货物和设备搬迁完毕。因湘联电缆公司与犇达物流公司就涉案租赁房屋的装修费用和保证金等费用的赔偿、退还未能达成协议。2019年10月8日，湘联电缆公司向该院提起诉讼。2019年9月16日，犇达物流公司通过律师事务所向湘联电缆公司发出《关于立即支付租金费用律师函》，该函件内容表明：要求湘联电缆公司在收到上述函件后的15日内，向湘联电缆公司支付2019年7月1日至2019年11月30日（4个月）的房屋租金517500元和追究湘联电缆公司违约责任等。2019年10月14日，犇达物流公司以湘联电缆公司未支付四个月租金517500元的理由，向湘联电缆公司发出《解除合同通知书》。2019年11月，案外人澳优乳业（中国）有限公司与坤源塑化公司签署收购协议。现案外人澳优乳业（中国）有限公司已对案涉租赁房屋及场地进行了整体改建。在诉讼中，该院准许湘联电缆公司向该院提出对涉案租赁房屋的工程造价进行鉴定的申请。涉案当事人收到鉴定机构做出的《关于对厂房中申请人修缮、装饰、改造施工工程（工程造价鉴定意见书）》后，对鉴定意见均无异议。经鉴定：厂房中申请人修缮、装饰、改造施工的工程造价金额为570905.33元（不包括伸缩门、厂房地基设计费、展厅精装修设计费、展厅精装修现场未安装材料）。除上述鉴定金额外，湘联电缆公司就案涉租赁房屋的装修和搬迁货物、设备等还支付了以下费用：1、犇达物流公司向湘联电缆公司收取装修其他宿舍的费用50000元。2、湘联电缆公司支付改造电压设备费用100000元。3、湘联电缆公司支付购买伸缩门费用29580元。4、湘联电缆公司支付购买和安装钢架材料等费用40000元。5、湘联电缆公司支付环评费10000元。6、湘联电缆公司支付展厅设计费21200元。7、购买设备和搬迁货物至望城的运输费用108791.73元（不包含望城至浏阳的运费和装卸费），共计359571.73元。湘联电缆公司在房屋装修和搬运货物过程中支付的费用总计930477.06元（含鉴定金额570905.33元和未鉴定的金额359571.73元）。在诉讼中，湘联电缆公司与犇达物流公司均认可双方签订的《厂房租赁合同》已解除，仅就解除时间发生争议。一审法院认为，湘联电缆公司与犇达物流公司签订的《厂房租赁合同》不违反法律规定，对湘联电缆公司与犇达物流公司具有法律约束力。该案的焦点：焦点一、湘联电缆公司与犇达物流公司有无违约行为。二、湘联电缆公司与犇达物流公司解除合同的时间。三、犇达物流公司是否应当返还湘联电缆公司的保证金。四、犇达物流公司是否应对湘联电缆公司装修房屋的费用和搬迁货物（设备）运费等损失承担赔偿责任和如何确定具体金额。五、犇达物流公司要求湘联电缆公司支付四个月租金等反诉请求是否成立。焦点一、犇达物流公司与湘联电缆公司有无违约行为。在该案中，犇达物流公司与坤源塑化公司签订的《厂区房屋租赁合同》中约定，在租赁期内，未经坤源塑化公司书面同意，犇达物流公司不得擅自将租赁房地产转租第三人，如果擅自转租，坤源塑化公司有权解除与犇达物流公司的租赁合同。在犇达物流公司与湘联电缆公司签订的《厂房租赁合同》约定，犇达物流公司须向湘联电缆公司提供坤源塑化公司同意转租的书面文件。再有，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。从以上合同约定和法律规定，犇达物流公司向湘联电缆公司提供坤源塑化公司同意转租的书面文件，既是合同约定的义务，也是保证双方签订的租赁合同能够履行的法定义务。犇达物流公司与湘联电缆公司签订的《厂房租赁合同》中，虽未约定犇达物流公司向湘联电缆公司提供坤源塑化公司同意转租的书面文件的具体时间，但合同约定了租赁起始期间和计算租金起始时间为2019年7月1日，按日常交易惯例，犇达物流公司应在2019年7月1日前向湘联电缆公司交付坤源塑化公司同意转租的书面文件，方可避免双方签订的合同不被解除。现犇达物流公司不能向湘联电缆公司提供坤源塑化公司同意转租文件的行为，属违反合同约定的行为，应承担违约责任。焦点二、犇达物流公司与湘联电缆公司解除合同的时间。因犇达物流公司与湘联电缆公司在诉讼中均认可双方签订的《厂房租赁合同》已解除。该院仅就解除《厂房租赁合同》的时间进行阐述如下：2019年7月中旬，犇达物流公司和湘联电缆公司获悉案外人澳优乳业（中国）有限公司收购坤源塑化公司的信息后，湘联电缆公司与犇达物流公司通过各种方式（微信、电话或当面）协商，是否解除双方签订的合同和如何赔偿装修损失等事宜。2019年7月23日，湘联电缆公司开始搬运货物及设备。该院综合双方的上述行为，认定双方于2019年7月中旬解除《厂房租赁合同》。焦点三、犇达物流公司是否应当返还湘联电缆公司的保证金。鉴于犇达物流公司与湘联电缆公司在《厂房租赁合同》约定的保证金仅具有在合同期限届满后，如湘联电缆公司拖欠犇达物流公司费用，犇达物流公司可以用该保证金冲抵拖欠费用后的功能，而不具有《中华人民共和国担保法》规定的债权担保功能。现因犇达物流公司在履行合同过程中存在违约行为。故湘联电缆公司要求犇达物流公司返还保证金200000元的诉讼请求，该院予以支持。焦点四、犇达物流公司是否应对湘联电缆公司装修房屋的费用和搬迁货物（设备）运费等损失承担赔偿责任以及如何确定具体金额。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救补救措施或者赔偿损失等违约责任。该院在焦点一已阐述犇达物流公司在履行合同过程中有违约行为，故犇达物流公司应对湘联电缆公司装修租赁房屋、搬运货物（设备）等费用承担赔偿责任。但湘联电缆公司在签订《厂房租赁合同》时，已明知涉案租赁房屋的产权人为坤源塑化公司，并约定犇达物流公司须向其提供坤源塑化公司同意转租的书面文件，但湘联电缆公司在犇达物流公司未能提供坤源塑化公司同意转租书面文件前，即对租赁房屋进行装修等行为，故湘联电缆公司对其装修房屋等行为造成的涉案损失也应承担一定的责任。该院综合衡量，确认犇达物流公司赔偿湘联电缆公司装修房屋和运费等损失共计651334元（930477.06×70%）。湘联电缆公司要求犇达物流公司赔偿金额超过该院确认由犇达物流公司赔偿金额的部分，该院不予支持。焦点五、犇达物流公司要求湘联电缆公司支付四个月租金等反诉请求是否成立。同该院焦点一、二阐述的理由即因犇达物流公司在履行涉案合同的违约行为，是导致双方在2019年7月中旬解除涉案《厂房租赁合同》的原因，故犇达物流公司要求湘联电缆公司支付2019年7月至2019年11月（四个月）租金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。该院在审理该案期间，案外人澳优乳业（中国）有限公司已对案涉租赁房屋等进行了整体改建，故犇达物流公司要求湘联电缆公司恢复租赁物原状的诉讼请求，该院不予支持。同该院焦点一、二阐述的理由即因犇达物流公司在履行涉案合同的违约行为，是导致解除《厂房租赁合同》的原因，且湘联电缆公司在2019年8月中旬已全部腾退案涉租房屋，故犇达物流公司要求湘联电缆公司支付场地占用费的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此判决如下：一、确认湘联电缆公司与犇达物流公司签订的《厂房租赁合同》已解除。二、犇达物流公司在判决书生效之日起五日内向湘联电缆公司返还保证金200000元。三、犇达物流公司在判决书生效之日起五日内向湘联电缆公司赔偿房屋装修和搬运设备、货物等损失共651334元。四、驳回湘联电缆公司其他诉讼请求。五、驳回犇达物流公司的诉讼请求。如犇达物流公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向湘联电缆公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27576元，因适用简易程序，减半收取13788元。反诉案件受理费4488元。司法鉴定费17029.7元。由湘联电缆公司负担本诉案件受理费8097元和司法鉴定费2029.7元，两项共计10126.7元。由犇达物流公司负担本诉案件受理费5691元、反诉案件受理费4488元、司法鉴定费15000元，三项共计25179元。本院二审查明：1、双方当事人对湘联电缆公司何时搬离涉案厂房未达成一致意见，双方当事人亦未签订退房协议或者办理交接手续。2、湘联电缆公司确认于2019年10月15日收到犇达物流公司的《解除合同通知书》。3、犇达物流公司提交的上诉状中，上诉请求第三项载明“请求判决被上诉人立即支付上诉人租金258750元”，但事实和理由部分载明“被上诉人使用上诉人厂房，支付租金是法定和约定义务，被上诉人存在主观违约，上诉人送达《解除合同通知书》后，依法应向上诉人支付应付租金517500元”。同时，在事实和理由部分没有犇达物流公司自愿放弃部分租金的文字记载。4、犇达物流公司向本院递交了一份《关于修正、变更上诉请求申请书》，载明“因上诉请求中笔误，主张被上诉人支付租金的数据与事实理由不一致，故将原上诉状中第三项上诉请求：‘请求判决被上诉人立即支付上诉人租金258750元，并以此为基数从2019年7月1日起按每日千分之一的标准支付滞纳金直至全部付清之日止’，变更为‘请求判决被上诉人立即支付上诉人租金517500元，并以此为基数从2019年7月1日起按每日千分之一的标准支付滞纳金直至全部付清之日止’”。5、犇达物流公司补交了上诉费2000元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于湘联电缆公司要求赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，犇达物流公司与湘联电缆公司之间系转租合同关系，因犇达物流公司未按合同约定提交厂房产权人同意转租的书面文件，导致转租合同无法继续履行，犇达物流公司依法应当赔偿湘联电缆公司因此而遭受的装修、搬迁等损失。湘联电缆公司在明知犇达物流公司未依约提供同意转租文件的情况下，仍然提前进场进行装修，亦负有一定过错。一审法院根据双方过错程度，酌情认定犇达物流公司对于湘联电缆公司的装修损失承担70%的责任，系其依法行使自由裁量权的行为，本院予以尊重。二、关于犇达物流公司要求支付租金的问题。(一)《厂房租赁合同》的法律效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，虽然犇达物流公司未提交同意转租的书面文件，但安尔营养公司在2020年4月之前并未行使解除权。因此，犇达物流公司与湘联电缆公司签订的《厂房租赁合同》在未被解除之前，仍然是合法有效的。(二)《厂房租赁合同》的解除时间问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，双方虽于2019年7月就是否解除合同进行过沟通，但并未达成一致意见，且对于湘联电缆公司何时搬离涉案厂房的陈述不一，双方亦未签订退房协议或者办理交接手续，故现有证据无法证明本案存在合意解除的情形。由于《厂房租赁合同》在未被解除之前仍然是合法有效的，犇达物流公司以湘联电缆公司拖欠租金为由，于2019年10月15日向其送达《解除合同通知书》，系其依法行使合同解除权的行为，故本院认定《厂房租赁合同》于2019年10月15日解除。(三)《厂房租赁合同》的租金计算问题。1、湘联电缆公司是否应当支付租金。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，犇达物流公司因其未依约提供同意转租文件的违约行为，已承担赔偿湘联电缆公司装修损失的违约责任。因此，如果湘联电缆公司确实存在未支付租金的违约行为，则也应当就其违约行为承担相应法律责任。一审判决在判令犇达物流公司就其违约行为承担赔偿责任的同时，又以同一理由驳回其要求湘联电缆公司支付租金的诉讼请求，实系判令犇达物流公司就同一违约行为承担双重责任，于法无据。2、湘联电缆公司应当如何支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。湘联电缆公司是否应当向犇达物流公司支付租金，应以其是否实际占有、使用了涉案厂房作为判断标准。现犇达物流公司已向湘联电缆公司交付了涉案厂房，湘联电缆公司亦实际占有、使用了一定期限，故湘联电缆公司应当支付实际占有、使用期限的租金。《厂房租赁合同》约定的起租日期为2019年7月1日，《厂房租赁合同》解除的日期为2019年10月15日，且双方亦未签订退房协议或者办理交接手续，故湘联电缆公司应支付2019年7月1日至2019年10月15日期间的租金。3、湘联电缆公司是否享有70%豁免。本院及一审法院对于过错的认定，系针对湘联电缆公司装修损失所认定的双方过错比例。而犇达物流公司所主张的租金，是其实际履行租赁合同期限内所应获得的合同报酬，并非因违约行为所导致的损失，故不能适用过错比例而对租金进行分担。4、湘联电缆公司应付租金的数额。根据《厂房租赁合同》第三条第一款约定，2019年7月1日--2023年6月30日的租金标准为2070000元∕年，故湘联电缆公司应付租金数额为603750元（2070000元∕12月×3.5月）。(四)犇达物流公司的上诉请求问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在犇达物流公司提交的上诉状中，上诉请求部分与事实和理由部分载明的租金请求金额不一致，故应该按照诚实信用的原则确定其真实的意思表示。鉴于犇达物流公司在一审反诉状、二审上诉状的事实和理由部分、《关于修正、变更上诉请求申请书》中所载明的租金数额均为517500元，且上诉状事实和理由部分确实没有自愿放弃部分租金的文字表示，那么在湘联电缆公司亦提出上诉要求增加判赔金额279143.06元(930477.06元-651334元=279143.06元)的情况下，犇达物流公司却减少租金主张258750元(517500元-258750元=258750元)，明显不符合生活常理。故本院依照诚实信用的原则认定，犇达物流公司关于上诉请求系笔误的解释符合一般生活经验，系其真实意思表示。湘联电缆公司应付租金数额为603750元，犇达物流公司仅主张517500元，系其对自身权利的处分，本院予以尊重，故湘联电缆公司需向犇达物流公司支付租金517500元。三、关于犇达物流公司要求支付滞纳金的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，虽然《厂房租赁合同》第三条第三款约定，租赁物租金每四个月一付，先付后用，但犇达物流公司始终未提交厂房产权人同意转租的书面文件，对本案纠纷的产生负有明显过错。在本院已经判令湘联电缆公司支付517500元租金的情况下，犇达物流公司仍要求湘联电缆公司支付滞纳金，不符合公平原则，故本院不予支持。四、关于犇达物流公司要求支付占用费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人对湘联电缆公司何时搬离涉案厂房未达成一致意见，亦未签订退房协议或者办理交接手续。根据谁主张、谁举证的原则，应由主张该项请求的一方当事人承担举证责任。由于犇达物流公司提交的证据无法证明，湘联电缆公司在2019年10月15日之后仍然占有涉案厂房的事实，其应承担举证不能的法律后果，故对犇达物流公司要求湘联电缆公司支付场地占用费的诉讼请求，本院不予支持。五、关于犇达物流公司要求不退保证金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，湘联电缆公司支付的200000元系保证金而非租金，《厂房租赁合同》于2019年10月15日即已解除，在本院已经判令湘联电缆公司支付517500元租金的情况下，犇达物流公司无权再要求没收该200000元保证金。故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，湘联电缆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；犇达物流公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5797号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5797号民事判决第五项；三、限湖南湘联电缆有限公司于本判决生效之日起5日内支付长沙市犇达物流有限公司租金517500元；四、驳回长沙市犇达物流有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费27576元，因适用简易程序，减半收取13788元，由湖南湘联电缆有限公司负担8097元，由长沙市犇达物流有限公司负担5691元；一审司法鉴定费17029.7元，由湖南湘联电缆有限公司负担2029.7元，由长沙市犇达物流有限公司负担15000元；一审反诉案件受理费4488元，由湖南湘联电缆有限公司负担2488元，由长沙市犇达物流有限公司负担2000元；二审案件受理费22277元，由湖南湘联电缆有限公司负担8000元，由长沙市犇达物流有限公司负担14277元。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年十二月十八日法官助理李勰书记员周晓曦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。