贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13628号 原告：周仕祥，男，1972年8月3日出生，彝族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：陈培飞，男，1991年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：罗显飞，男，1992年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州威驰（遵义）律师事务所律师。 原告周仕祥与被告陈培飞、第三人罗显飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周仕祥的委托诉讼代理人黄天辉、被告陈培飞、第三人罗显飞及其委托诉讼代理人宋兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仕祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告误工费20895元、护理费9000元、营养费3000元、住院生活补助费900元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、交通费500元，修车费380元、共计40975元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月19日18时00分，被告陈培飞驾驶无牌电动三轮车，由红花岗区第五人民医院往官井隧道方向行驶，当车行驶至红花岗区银河西路公交公司路段实施左转弯时，该车右侧车体与对向行驶的由原告周仕祥持Ｄ型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部车体相碰撞，造成原告周仕祥受伤及两车受损的道路交通事故。随即原告被送往遵义市人民医院抢救治疗，现已出院。原告经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心三期评定为误工期60－120日，护理期30－60日，营养期30－60日。现原、被告因相关赔偿费用产生争议，故诉请法院裁决。 被告陈培飞辩称，我是在送货途中出事故；车是我的，但是我是给第三人送货，我是第三人的员工；我承担不起，我是打工，在上班途中出的事故；我是电三轮，有百世快递的字样，是非机动车，没有要求必须买保险；我要求第三人罗显飞要承担责任，我打工的承担不起。 第三人罗显飞述称，原告与被告机动车交通事故发生后，交通管理部门及时对事故事实予以认定，并按程序作出交通事故责任认定划分。根据事故认定结果，我对交通事故的产生无关联、无过错，并且不存在任何共同侵权行为，不应对双方的损失承担任何赔偿责任。1、我与被告不存在雇佣劳动关系，配送快递不属于执行我的工作任务。基于快递运输业务的特殊性、灵活性，快递配送相关风险自配送员接手快递件后随即转移，被告应承担配送过程快递损毁、快递迟延交付以及给第三方相关利益造成的损失，该第三方相关利益包括因交通事故造成的第三方损失。2、原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，机动车属于被告个人提供，不存在我租赁、借用给被告等情形，且交通事故完全由被告个人违反道路交通安全法规导致。根据中国中华人民共和国侵权责任法相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此我不应对相关损失承担责任。3、原告误工费20,895元、护理费9,000元、营养费3,000元、精神抚慰金5,000元等诉求事实依据不足，证据不足。综合上述内容，我不应对原告与被告机动车交通事故纠纷相关损失承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日18时00分许，非机动车驾驶人陈培飞驾驶无牌电动三轮车，由红花岗区第五人民医院往官井隧道方向行驶，当车行驶至红花岗区银河西路公交公司路段实施左转弯时，该车右侧车体与对向行驶的由机动车驾驶人周仕祥持Ｄ型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部车体相碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶人周仕祥受伤及两车受损的道路交通事故。该事故于2019年11月21日经遵义市公安交通警察管理局城市交通警察一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：非机动车驾驶人陈培飞承担本次事故全部责任，周仕祥不承担本次事故的责任。同日，周仕祥被送往遵义市人民医院（遵义医药高等专科学校附属医院）住院治疗，于2019年11月28日出院，实际住院9天，产生医疗费4669.86元（由陈培飞支付）。出院医嘱及注意事项：1、继续石膏外固定制动左手环指及胸围固定胸廓3-5周，出院后3周返院复查，根据具体情况决定是否拆除石膏外固定及行何种功能锻炼；2、出院后每隔2-3天换药一次，根据伤口愈合情况决定拆线时间；3、避免过度饶烈及左手负重活动，避免胸部再次受伤；4、不适随诊。2019年11月25日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对周仕祥的误工期、护理期、营养期等进行了评定，出具鉴定意见为：周仕祥2019年11月19日所受损伤，误工期评定为60-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日，产生鉴定费600.00元。 另查明：陈培飞系无牌电动三轮车的车主，该次事故系发生于陈培飞运送快递过程中；周仕祥系本案涉案无号牌普通二轮摩托车的驾驶人。第三人罗显飞是百世快递的承包人；2019年6月30日，第三人罗显飞基于被告陈培飞曾为唯品会送过快递，而同意被告陈培飞用自己的电动三轮车为其送快递，按被告陈培飞所送快递件数结算报酬，每配送一件1元等。 庭审中，原告周仕祥要求被告陈培飞与第三人罗显飞共同承担责任。 诉讼中，本院电话询问原告周仕祥，其住院期间的生活费是由谁负责以及谁护理，原告周仕祥称住院期间的生活费是由被告陈培飞负责，护理是其自行护理。 以上事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书（简易程序），住院病案、医疗费票据5张、司法鉴定意见书、鉴定费票据、微信截图一张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：民事主体的健康权受法律保护。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，原、被告均无异议，应作为定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告周仕祥的经济损失本应由被告陈培飞承担，但由于本案追加了罗显飞为第三人，且原告周仕祥也要求被告陈培飞及第三人罗显飞共同承担责任，故应分析被告陈培飞和第三人罗显飞之间的关系问题。关于被告陈培飞和第三人罗显飞之间的关系问题，被告陈培飞主张是劳务关系，但其并未举证证明，但由本案查明的事实可知，被告陈培飞自备三轮电动车，运送快递货物，按件数结算劳动报酬，符合承揽法律关系的特征，应认定其与第三人罗显飞之间属于承揽合同关系，但第三人罗显飞并未对被告陈培飞本人进行详细了解，亦并未对被告陈培飞在派件业务中使用的车辆进行必要的监管，其只是相信被告陈培飞有相关从业经验（曾在唯品会干过）就将派件业务交给被告陈培飞，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，第三人罗显飞在选任被告陈培飞方面存在过失，根据各方当事人的过错程度，本院酌情认定第三人罗显飞在本案中承担30%的责任，被告陈培飞承担70%的责任。 假使被告陈培飞与第三人存在劳务关系，因被告陈培飞在本次事故中存在重大过失，亦应与第三人罗显飞对原告周仕祥的损失承担连带责任；其内部责任比例上，本院酌定被告陈培飞承担70%的责任，第三人罗显飞承担30%的责任，结合原告的诉求而言，其并未要求第三人罗显飞承担替代责任，故上述内部责任比例的划分对原告周仕祥有效，即本案原告周仕祥的损失，由被告陈培飞承担70%的责任，第三人罗显飞承担30%的责任。 根据原告周仕祥的诉讼请求，参照贵州省本年度交通事故损害赔偿标准，并结合有效票据确认其损失范围为： 1、医疗费，结合医院有效票据，本次事故共产生医疗费4,669.86元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费，原告周仕祥主张按住院天数9天计算，并主张按100.00元/天，符合规定，本院对住院伙食补助费900元予以确认，但由原告周仕祥认可其生活费是由被告陈培飞负责，故该款项视为被告陈培飞垫付。 3、营养费，由鉴定意见书可知，原告的营养期系30日至60日的区间值，取中间值较为恰当，本院酌定原告营养期为45天；至于营养费标准，原告主张按100.00元/天计算过高，故本院酌定按30元/天计算，故其营养费为1,350元（30元/天×45天）。 4、护理费，由鉴定意见书可知，原告的护理期系30日至60日的区间值，护理期至少为30日，但鉴于原告周仕祥陈述其在住院期间由其自行护理等情形，本院酌定护理期按20天计算较为恰当；并应参照居民服务行业标准43,654.00元/年计算，故原告周仕祥的护理费为2,392元（43,654.00元/年÷365天×20天）。 5、误工费，由鉴定意见书可知，原告的误工期系60日至120日的区间值，本应取中间值，但鉴于原告周仕祥陈述其在住院期间都是自行护理等因素，本院酌定原告误工期按60天计算；至于误工费标准问题，原告周仕祥并未举示证据证明，故应参照居民服务行业标准进行计算，为7,176元（43,654.00元/年÷365天×60天）； 6、精神损失费，由于原告之上并未构成伤残，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 7、鉴定费，有鉴定意见书及鉴定费票据等佐证，本院对鉴定费600元予以确认，原告主张鉴定费1,300元不当，不予支持。 8、交通费，虽然原告并未提供交通费票据证实其产生了交通费，但其受伤就医等必然会产生交通费，故本院酌定交通费为300.00元。 9、修车费，虽然原告车辆受损是事实，亦应进行相应修理，但其并未举示正规的修理费票据，故对其主张的修车费380元，本院不予确认，但考虑到实际修理需要，本院酌定修理费按200元计算。 综上，原告周仕祥因交通事故造成的损失合计17,587.86元，超出法律规定的赔偿项目和计算有误的部分不予支持。原告周仕祥的上述经济损失，应由被告陈培飞承担70%的责任，即12,311.5元（17,587.86元×70%），扣除被告陈培飞已垫付的款项5,569.86元（医疗费4,669.86元＋住院伙食补助费900元），被告陈培飞还应支付原告周仕祥6,741.64元；第三人承担30%的责任，即5,276.36元（17,587.86元×30%）。原告周仕祥诉求中与本院核准不一致的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈培飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周仕祥各项损失6,741.64元； 二、第三人罗显飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周仕祥各项损失5,276.36元； 三、驳回原告周仕祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费150元，由原告周仕祥负担90元，被告陈培飞负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二〇年十二月二日 书记员 尚国俊