福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初4615号 原告:马云路，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：融信世欧物业服务集团有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**永同昌花园**楼****C－188。统一社会信用代码91350111MA2YAPAP2N。 负责人：蔡礼堂，总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女，该公司员工。 原告马云路与被告融信世欧物业服务集团有限公司福州分公司（以下简称融信世欧物业福州分公司）劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马云路、被告融信世欧物业福州分公司的委托诉讼代理人商毅、陈晓叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云路向本院提出诉讼请求:判令被告支付违法解除经济补偿金3500元。事实和理由：其于2020年6月22日至被告的融信双杭城项目任储备客服部门楼管。同日，公司人事邓彩萍给其一份空白《劳动合同书》、空白《入职确认书》以及《欢迎信》和《员工手册》。其工作至2020年7月4日，被告未对其培训，工作期间其未违反被告规章制度，未给被告造成任何损失，未提供虚假学历和身份证明，更不存在违法犯罪行为。工作期间其兢兢业业，服从领导安排，但2020年7月3日客服部经理陈慧当面对其提出劝退。次日，其继续上班，但陈慧以其不懂企业文化，融入不了团队，欠缺沟通能力等不合理的理由直接递给其《离职表》，其表示要继续上班，但陈慧称即使其继续上班也无工资。其被胁迫完备离职手续，因按《员工手册》规定不完备离职手续按旷工扣三倍工资处理并旷工三天以上视为自动离职。其并无过错，签订空白合同属于被告违背劳动者的真实意思，乘人之危而订立。被告从未给其试用期不合格证明，被告给其《离职表》已经明确表明提出辞退，更是无正当理由辞退。 被告融信世欧物业福州分公司辩称，一、原告的仲裁请求为“裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金1750元”，事实与理由主张“融信世欧物业解雇申请人，应按《劳动法》第四十七条支付半个月的经济补偿”应系笔误，实际应按《劳动合同法》第四十七条。原告申请仲裁要求被告支付“因单方解除劳动合同的经济补偿金。”原告诉请的金额3500元超出仲裁请求的金额1750元。原告的诉请实质为“要求被告支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金”，但仲裁时未申请支付违法解除二倍赔偿金，根据劳动仲裁前置程序，原告的诉请未经仲裁前置程序，应予驳回。二、原告试用期间，被告发现原告性格、工作态度等方面无法适应岗位工作，于2020年7月3日与原告面谈，指出其不足，原告表示其无法适应本岗位工作，将于2020年7月5日离职，之后于2020年7月5日不再上班，系自行离职。被告虽与原告进行劝退谈话，但劝退属于协商性质，系用人单位与劳动者协商的意思表示，并非直接对劳动者作出辞退的决定。被告从未作出与原告解除劳动关系的决定并送达原告，原告自书的材料也自认“更没有收到用人单位提前3日或30日书面通知书”，故双方的劳动关系并未解除，原告要求被告支付经济补偿金或二倍赔偿金的诉请于法无据，应予驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换与质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月22日，原告马云路至被告融信世欧物业福州分公司处工作，任储备客服楼管员，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2020年6月22日起至2023年6月21日止。2020年7月5日起，原告未再上班。2020年7月15日和8月14日，被告向原告转账支付958.27元和417.92元，原告提出系支付2020年6月22－30日和7月1－4日的工资。 2020年7月10日，马云路向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出融信世欧物业福州分公司客服经理陈慧于2020年7月4日以其融入不了团队，不会企业文化，试用期不合格，工作效率低，欠缺与业主良好沟通的能力，无法适应岗位工作等为由劝退并提出解约，并称再上班亦无工资，因公司规定未完备离职手续离开岗位视为旷工、旷工扣三倍全额工资、旷工三天以上视为自动离职，故其不得已完备离职手续，但其并无过错；劳动合同已不能继续履行，公司解雇其应按《劳动法》第四十七条规定支付其半个月的经济补偿金1750元。2020年9月14日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2020]191号《裁决书》，裁定驳回马云路的仲裁请求。 诉讼中原告马云路主张，2020年6月22日，被告融信世欧物业福州分公司人事邓彩萍让其签署一份空白的《劳动合同书》，并与其口头约定其月工资3500元加每日一餐免费午餐，每周工作六天休息一天，上班时间为早上8：30－12：00，下午14：30－18：00。其于2020年7月4日离开公司，上班期间公司未安排加班。2020年7月3日，公司客服部经理陈慧当面向其提出劝退。次日，其继续上班，陈慧以其不懂企业文化、融入不了团队，欠缺沟通能力等理由向其递交《离职表》，其表示想继续上班，陈慧称即使上班亦无工资。因若未填写《离职表》，依照公司规章制度和员工手册的规定将按旷工处理，当日下午其被迫填好《离职表》，拍照后交给陈慧，并移交工作，当晚陈慧和邓彩萍双双将其踢出微信工作群，属于公司单方面辞退。其始终未收到公司违纪通知书和不符合岗位要求证明书及录用证明书，也没有工作培训和调整岗位，无法证明其不能胜任工作。《离职表》系公司掌握，由陈慧交给其让其填写。公司未提前三日或提前三十日以书面形式通知，亦未与其协商一致。其依据《劳动合同法》第三条、第八条、第二十六条、第四十条、第八十六条规定，诉请要求被告支付经济补偿金3500元。其提供手机拍照的《离职表》中离职原因载明“入职后本人马云路处在试用期内，客服经理以我不符合录用条件予以辞退，单位未给予证明书证明未符合录用条件，在客服经理的劝退下，本人离职。”离职类型为“劝退。” 被告融信世欧物业福州分公司提出，原告签订《劳动合同书》时，公司已将相关内容填写完整，并未让原告填写空白合同，约定合同期限自2020年6月22日起至2023年6月21日止，试用期6个月，原告每月工资1720元，每月18日前支付上月工资。原告的工资包含加班工资。仲裁时原告并未提供《离职申请表》。原告系于2020年7月4日称次日不上班，系自行离职，双方未进行离职交接手续。公司工作人员电话联系原告被拒接，公司未做出解除劳动合同关系的决定。 本院认为，被告在《答辩状》中提出原告试用期间，被告发现原告性格、工作态度等方面无法适应岗位工作，于2020年7月3日与原告进行劝退谈话。原告主张被告客服经理陈慧于2020年7月3日对其劝退，次日陈慧又以其不懂企业文化、融入不了团队，欠缺沟通能力等理由让其递交《离职表》，并称即使其上班亦无工资。当日下午其被迫提交《离职表》完备离职手续，当晚陈慧和邓彩萍即将其踢出微信工作群。根据上述双方的陈述，被告以原告不符合录用条件为由对原告提出劝退、原告提交《离职表》离开公司，双方劳动关系自2020年7月5日起解除是不争的事实。诉讼过程中，被告未提供原告不符合录用条件等用人单位可以依法解除劳动关系以及2020年7月5日后公司员工曾联系原告的证据，故双方之间劳动关系的解除系因被告的违法解除所致。现原告不要求继续履行劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条规定，被告应按经济补偿标准的二倍向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。但原告的劳动仲裁请求为要求被告支付经济补偿金，诉请为要求被告按经济补偿标准的二倍支付经济补偿金。而赔偿金和经济补偿金的适用前提和标准并不一致。用人单位向劳动者支付经济补偿金的适用前提为依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十四条相应规定终止或解除劳动合同及法律、行政法规规定的其他情形。而原告要求被告支付经济补偿金并不符合上述法定情形，故原告要求被告支付经济补偿金3500元的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马云路的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告马云路负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 潘冰心 书 记 员 叶绿琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。