文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9942号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：罗玮，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艳萍，湖南日月明律师事务所实习律师。被告：陈昌建，男，汉族，1976年7月5日出生，住湖南省华容县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被告陈昌建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙农商行的委托诉讼代理人罗玮、谭艳萍到庭参加诉讼，被告陈昌建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡截止于2020年3月12日的透支欠款本金28933.14元、利息3678.69元及透支费用13723.78元（后续利息及透支费用中的违约金仍按《福祥信用卡章程》及《个人领用合约》等相关约定计算至款项全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，被告向原告申请长沙农商银行福祥信用卡，原告审核被告申请材料后向被告核发了信用卡一张，被告使用该卡进行消费透支，截至2020年3月12日，被告尚欠原告信用卡本金28933.14元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告陈昌建未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月4日，被告（申请人）签名并填写福祥信用卡综合申请表，向原告申领福祥信用卡标准卡。在申请表中，申请人基本资料载明：本人确认在使用本信用卡的过程中引起诉讼、仲裁时，以下地址作为长沙农商行、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接受地址。通讯地址：湖南省长沙市望城区××栋××，手机17752828079。申请表申请及签署部分载明：申请人完全同意并保证遵守《福祥信用卡个人领用合约》、《福祥信用卡章程》，并将作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及银行生效。被告在该栏书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意并保证遵守各项规则”。同时，该信用卡综合申请表的背面约定了申请人申明条款、《福祥信用卡章程（试行）》、《福祥信用卡个人领用合约（试行）》三部分内容。且申请人申明条款载明：本人已阅读、理解并接受《长沙农村商业银行股份有限公司信用卡章程》、《长沙农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请文本的全部条款和内容，本人在申请文本上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《领用合约》及本申请文本的全部内容，并同意接受其约束。其中，《福祥信用卡章程（试行）》约定：持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。标准信用卡持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）自银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；持卡人未在到期还款日（含）前还清最低还款额时，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元人民币；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告（甲方）与被告（乙方）《福祥信用卡领用合约（试行）》约定：对于福祥信用卡标准卡非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方使用福祥信用卡标准卡预借现金不享受免息还款期待遇,应支付自银行记账日起的利息。章程及领用合约还对其他事项进行了约定。原告通过审核，向被告发放了一张卡号为6229××××7102的信用卡。被告从2018年11月开始使用该信用卡，期间多次发生消费、透支行为，截至2020年3月12日止，被告尚欠原告借款本金28933.14元，利息3678.69元，透支费用13723.78元，原告经多次催讨无果，且被告逾期已超过90天，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的《长沙农商银行福祥信用卡综合申请表》、《福祥信用卡章程（试行）》、《福祥信用卡个人领用合约（试行）》、信用卡流水及余额构成表等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时，承诺知晓信用卡产品的相关信息并表示遵守领用合约之约定，故领用合约即双方之合同，且系各方当事人真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按约全面履行。现原告依约向被告提供了信用卡，被告使用该卡透支消费，即原、被告之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还截至2020年3月12日的欠款本金28933.14元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付截至2020年3月12日的利息3678.69元及透支费用13723.78元，因同时计算利息及透支费用，将过分高于被告违约给原告造成的损失，本院对此应予调整。现原告按合同约定分别计算截至2020年3月12日期间的利息及透支费用，仅利息即可弥补此期间被告因逾期还本付息给原告造成的损失，故本院确认被告应支付原告截至2020年3月12日止的利息及透支费用为3678.69元。关于2020年3月13日起至欠款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及透支费用，据前所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，酌情将利息及透支费用一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因被告逾期还款已超过90天，根据《福祥信用卡章程（试行）》的约定，被告偿还的款项应按先本金、后应收利息及透支费用的顺序进行冲还。被告陈昌建经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司截至2020年3月12日的信用卡（卡号6229××××7102）欠款本金28933.14元；二、被告陈昌建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司上述信用卡截至2020年3月12日的利息及透支费用3678.69元；三、被告陈昌建偿付原告长沙农村商业银行股份有限公司自2020年3月13日起、按日万分之四标准计算至上述欠款本金实际清偿之日止的利息及透支费用（以实际欠付的信用卡透支本金为基数进行计算）；四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告陈昌建未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元，减半收取479元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司负担142元，被告陈昌建负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向利二〇二〇年十二月一日法官助理聂士洋书记员丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。