天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24921号原告：于晓阳，男。法定代理人：周凤琴。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽晟隆达工程机械维修服务中心（系个体工商户），经营场所天津市滨海新区塘沽津塘公路**，统一社会信用代码92120116MA05XR638X。经营者：刘红英，女，1968年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张建伟，男，1979年6月23日出生，汉族，住天津市塘沽区。于晓阳与天津市滨海新区塘沽晟隆达工程机械维修服务中心（以下简称“晟隆达机械”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于晓阳、晟隆达机械委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告与陈树国、邓玉明、吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司连带赔偿申请人医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计769243.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，陈树国驾驶津ＡＪ××**号车辆行驶至天津市滨海新区临港经济区黄河道与渤海40路交口处与宋卫卫驾驶的津ＪＹ××**号车相撞，造成宋卫卫死亡、原告受伤的交通事故。后原告就本起交通事故诉至天津市滨海新区人民法院，法院受理后于2018年11月5日作出（2018）津0116民初22141号民事判决书，判决陈树国于判决生效之日起十日内赔偿于晓阳医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失计648032.5元并承担3760元诉讼费，判决邓玉明于判决生效之日起十日内赔偿于晓阳医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失计116786.74元并承担664元诉讼费，同时吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司就陈树国、邓玉明应负的赔偿义务承担连带赔偿责任。该判决生效后，陈树国、邓玉明、吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司未履行赔偿义务。该案进入执行程序，法院作出裁定，终结本次执行程序。原告认为系为被告提供劳务期间发生交通事故，对尚未得到的损失共计769243.24元应由雇主承担赔偿责任。综上，原告依法诉至法院，望判如所请。晟隆达机械辩称，被告认为原告的诉讼请求没有法律依据。原告所称与被告的雇佣关系也不成立，被告在事发两年内即从2013年至2015事发时与于晓阳未形成过雇佣关系。根据民法总则第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，原告发生交通事故时间为2015年4月，因此已经超过三年诉讼时效保护期。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，陈树国驾驶津ＡＪ××**号车辆与宋卫卫驾驶津ＪＹ××**号车辆（于晓阳为乘车人）发生碰撞，造成宋卫卫死亡、于晓阳受伤的交通事故。在2015年4月25日天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队对刘志成所作的询问笔录中，刘志成陈述于晓阳系晟隆达机械的修理工且在去修车途中发生事故。本院作出（2018）津0116民初22141号民事判决书，判决陈树国赔偿于晓阳医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计648032.5元，判决邓玉明赔偿于晓阳医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计116786.74元，同时判决由吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司对陈树国、邓玉明应负赔偿义务承担连带责任。根据该生效判决书，陈树国应负担的诉讼费3760元、邓玉明应负担的诉讼费664元，应于判决生效之日起十日内给付于晓阳。在该案中经申请，2018年10月9日天津明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期出具鉴定意见。原告陈述该案判决生效进入执行程序后因被告无可供执行的财产，终结本次执行。经法院数据平台查询，申请执行人于晓阳与被执行人陈树国、邓玉明、吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，我院于2019年6月23日作出（2019）津0116执22412号之一民事裁定书，以未发现被执行人名下有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。本案诉讼中，经本院询问，晟隆达机械陈述交通事故发生时赵钱、李梅为晟隆达机械职工。本案诉讼中，经本院询问刘志成陈述记得事发时于晓阳身穿服装写的晟隆达。本案诉讼中，本院调取了案外人邱爱薷名下招商银行账户2014年3月7日至2016年12月31日期间的流水信息。根据该流水信息，刘红英每月10日左右向邱爱薷名下账户转账数万元、邱爱薷再向包括赵钱、李梅、于晓阳、梁栋等人在内的数人分别转账数千元。自2014年4月始至2016年4月止，邱爱薷以此种方式向于晓阳名下账户连续进行转账，其中在2015年3月所转款项中注明摘要为“2015年2月工资”。本院认为，本案的争议焦点在于于晓阳与晟隆达机械之间是否构成雇佣关系，根据本院所调取的案外人邱爱薷的银行账户流水明细可知，晟隆达机械的经营者刘红英每月向邱爱薷进行数万元转账并由邱爱薷向数人进行分别转账数千元，且晟隆达机械在本案中明确陈述其中涉及的赵钱与李梅系晟隆达机械的职工，故本院认定晟隆达机械系以刘红英每月向邱爱薷转账并由邱爱薷分发的方式为员工发放报酬。综合于晓阳每月以与赵钱、李梅同样方式收到邱爱薷每月转账款项，同时结合刘志成在案发时所作询问中明确陈述于晓阳为晟隆达机械职工以及在本案庭审中亦明确陈述于晓阳事发时身穿有晟隆达字样的服装的情况，本院认为可以认定于晓阳与晟隆达机械之间构成雇佣关系。关于被告应否承担连带责任一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。根据该规定，实际侵权人和雇主之间承担的是不真正连带责任。不真正连带债务，是指数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。本院认为法律规定侵权人和雇主承担不真正连带责任的立法目的是为了更好地保护雇员的人身权益，以防第三人找不到或者第三人暂时没有赔偿能力时雇员得不到及时的救济。故对于债务人履行债务而使全体债务均归于消灭的理解应该从严，即债务实际履行到位时全体债务才归于消灭而非仅仅债权通过诉讼得到确认。本案中，原告于晓阳虽然在受到伤害后对侵权的第三人陈树国、邓玉明、吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司提起诉讼并得到判决支持，但经我院执行，涉案款项并未执行到位，债务人陈树国、邓玉明、吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司对债权人于晓阳所负的债务并没有实际履行，债权人于晓阳的债权并没有得到实现。于晓阳在选择请求侵权第三人陈树国、邓玉明、吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司赔偿后，其请求权得到实现前，和其他应承担赔偿责任的债务人之间债权债务关系并没有消灭，其继续享有请求的选择权。另现原告要求被告对陈树国、邓玉明、吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司的赔偿责任承担连带责任，并非要求被告另行承担责任，亦不存在获得双重赔偿的可能，原告要求被告就陈树国、邓玉明、吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司未赔偿的部分承担连带责任存在合理性。关于被告所述诉讼时效问题，因原告受伤后一直在进行治疗，原告所诉请的损失系2018年10月9日后经鉴定方最终确定，自2018年10月9日至本案起诉时未超过法律规定的三年的诉讼时效。根据于晓阳向本院所提交的证据，其在（2018）津0116民初22141号民事判决中尚有769243.24元未得到赔偿（648032.5元+116786.74元+3760元+664元），于晓阳现主张晟隆达机械对此款项承担连带给付责任于法有据，本院认为应当予以支持。晟隆达机械在承担相应责任之后，可另行向实际侵权人主张追偿。综上所述，本院对于晓阳要求晟隆达机械承担相应款项连带给付责任的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：天津市滨海新区塘沽晟隆达工程机械维修服务中心对（2018）津0116民初22141号民事判决中所确定的应当由陈树国、邓玉明、吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司承担的769243.24元款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5746元，由晟隆达机械负担（于晓阳已预交，晟隆达机械于本判决生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。(此页无正文)审判员  蒲英凯二〇二〇年十二月二十四日书记员  屠亚娜