福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2687号 原告：博尔特（漳州）电缆有限公司，住所地福建省龙海市角美镇白礁村，统一社会信用代码91350681683093727P。 法定代表人：黄龙港，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡晓铭，福建步道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑛，福建步道律师事务所实习律师。 被告：厦门帝泓电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村霞尾里社****，统一社会信用代码91350212MA3455410M。 法定代表人：张宗栋，执行董事。 原告博尔特（漳州）电缆有限公司（以下简称：博尔特公司）与被告厦门帝泓电子有限公司（以下简称：帝泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，在适用简易程序审理过程中，因公告送达依法裁定本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。博尔特公司委托诉讼代理人胡晓铭到庭参加诉讼，帝泓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 博尔特公司向本院提出诉讼请求：1、判令帝泓公司支付其货款31172.90元及逾期付款利息，利息从逾期付款日起至还款日止，按银行贷款基准利率的1.5倍计算；2、本案诉讼费用及公告费，由帝泓公司承担。事实和理由：2017年11月1日，帝泓公司通过腾讯ＱＱ聊天向博尔特公司发送电子采购单一份，约定向博尔特公司采购六种不同规格的电缆线；2017年12月5日，帝泓公司又通过腾讯ＱＱ聊天向博尔特公司发送电子采购单一份，约定向博尔特公司采购两种不同规格的电缆线。上述采购单两份，均约定交货地点在帝泓公司指定的厦门市翔安区××路××号××楼，每月结算一次，结算后60日内付清货款；发生争议由本院管辖处理。 博尔特公司按采购单二份的约定，从2017年11月起至2017年12月，按月向帝泓公司交付了不同规格的电缆线货品如下： 1、2017年11月1日、11月3日，博尔特公司分别向帝泓公司交付了货品各一批次，合计两批次，有帝泓公司仓管员签收的送货单二份为据；2017年11月底，博尔特公司将2017年11月份，记载有交易货品及应付货款的对账单一份，通过QQ聊天发送给帝泓公司，帝泓公司在加盖公司印鉴后传回给博尔特公司，该对账单载明：2017年11月份，帝泓公司结欠博尔特公司电缆线货款6,680元；2017年11月29日，博尔特公司开具了该笔货款的增值税发票一张。 2、2017年12月9日、12月15日、12月16日、12月25日，博尔特公司分别向帝泓公司交付了货品各一批次，合计四批次，有帝泓公司仓管员签收的送货单四份为据；2017年12月底，博尔特公司将记载有2017年12月9日、12月15日、12月16日三批次买卖交易货品及应付货款的对账单一份，通过QQ聊天发给帝泓公司，该份对账单载明：交付时间为2017年12月9日、12月15日、12月16日的三批次（但未对12月25日交货货款进行结算），帝泓公司结欠博尔特公司电缆线应付货款21,792元；2017年12月25日，博尔特公司开具了上述三批次交货的货款21,792元的增值税发票一张。 3、2018年1月底，博尔特公司通过QQ聊天向帝泓公司，发送了2017年12月25日双方之间的买卖交易清单及应付货款的对账单一份，该对账单载明：帝泓公司结欠博尔特公司2017年12月25日交付的电缆线货款应付2,700元；但该笔买卖交易，博尔特公司开具增值税发票后，现已遗失。 综上，帝泓公司于2017年11月底、2017年12月底、2018年1月底，分别结欠博尔特公司货款6,680元、21,792元、2,700元，合计31,172元，均未按约定在每次结算后60日内，予以付清货款。后经博尔特公司催收，帝泓公司均未支付货款。2020年7月1日，博尔特公司提起本案诉讼后，因本院公告向帝泓公司送达法律文书，博尔特公司向人民法院报社支付了公告费260元，有发票一份为据。请求判决支持其诉讼请求。 帝泓公司在规定的期间内未做答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：帝泓公司向博尔特公司订购多种不同规格的电缆线，双方约定，交货地点在帝泓公司指定的厦门市翔安区××路××号××楼，每月结算一次，结算后60日内付清货款；发生争议由本院管辖处理。博尔特公司于2017年11月1日、11月3日、2017年12月9日、12月15日、12月16日、12月25日分别向帝泓公司送货交付了货品六批次，货款共计31172元，其中：2017年11月底结欠6680元，2017年12月底结欠21792元，2018年1月结欠2700元。双方未对结算货款的付款期限，以及逾期付款利息进行约定，但约定发生合同争议由本院管辖处理。2020年7月1日，博尔特公司以帝泓公司拖欠其上述货款31172元，均未按月结60日内付款为由，具状诉至本院。 另查明，本案公告向帝泓公司送达，博尔特公司向人民法院报社支付了公告费260元。 上述事实有以下证据予以证明：博尔特提供的采购单两份，送货单六份、对账单三份、增值税发票两张，公告费票据一张，以及博尔特公司委托诉讼代理人胡晓铭在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。博尔特公司提供的采购单两份，送货单六份、对账单三份、增值税发票两张，相互印证，可以证明帝泓公司结欠博尔特公司货款31,172元，且帝泓公司在本院公告向其送达起诉书后，均未到庭提出异议。因此，双方当事人之间，买卖关系意思表示真实，不违反法律行政法规规定，合法有效。博尔特公司主张按交易习惯，帝泓公司应在每次结算货款后60日内付清货款，但没有提供证据予以证明，依法应视为付款期限约定不明。帝泓公司未按月结60日内付清货款，构成逾期付款违约。根据博尔特公司本案所提出的诉讼请求，本院依法确定，帝泓公司应支付博尔特公司货款31,172元及逾期付款利息，其中：货款6,680元的利息从2018年2月1日起至付款日止，货款21,792元的利息从2018年3月1日起至付款日止，货款2,700元的利息从2018年4月1日起至付款日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。博尔特公司所支出的本案送达公告费260元，系实现债权费用，帝泓公司依法应予赔偿该项损失。博尔特公司超出上述确认的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。帝泓公司在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果；帝泓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、厦门帝泓电子有限公司应支付博尔特（漳州）电缆有限公司货款31,172元及逾期付款利息；其中：货款6,680元的利息从2018年2月1日起至付款日止，货款21,792元的利息从2018年3月1日起至付款日止，货款2,700元的利息从2018年4月1日起至付款日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、厦门帝泓电子有限公司支付博尔特（漳州）电缆有限公司实现债权费用260元； 以上一、二款款项，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回博尔特（漳州）电缆有限公司的其他诉讼请求； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691.40元，由博尔特（漳州）电缆有限公司负担81.93元，厦门帝泓电子有限公司负担609.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方顺昌 人民陪审员  蔡艺良 人民陪审员  江国凤 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  陈婉弘