广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂05刑终276号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）温南辉，男，1954年10月6日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，高中文化，无业，住北海市铁山港区。因本案于2019年4月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人方兴周，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张家宝，男，1992年4月20日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因犯盗窃罪于2015年10月20日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月15日刑满释放。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）张兵，曾用名：张奎，男，1988年5月19日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 原审被告人李忠泰，曾用名：李十一，男，1981年10月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，中专文化，个体，中共党员，住合浦县 -2- 8号明珠雅宛8幢306室。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人陈武，男，1977年11月26日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因犯故意伤害罪于2002年5月20日被合浦县人民法院判处有期徒刑七年，2006年11月30日刑满释放。因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人陈宝，曾用名：陈二，男，1988年6月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因犯贩卖毒品罪于2011年8月22日被合浦县人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2012年12月10日被合浦县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人陈杰，曾用名：陈四，男，1989年1月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人范飞龙，男，1979年2月4日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因本案于2019年5月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人郭松敬，男，1992年8月24日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年9月24日被合浦县人民法院决定取保候审。 -3- 原审被告人吴洵兵，曾用名：吴君君，男，1990年12月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因犯盗窃罪于2016年12月5日被合浦县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年5月21日被逮捕。2020年9月20日被合浦县人民法院决定取保候审。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人温南辉、陈武、陈宝、张家宝、张兵、陈杰、范飞龙、郭松敬、吴洵兵犯故意伤害罪，原审被告人李忠泰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2020年9月7日作出（2019）桂0521刑初692号刑事判决。原审被告人温南辉、张家宝、张兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人温南辉、张家宝、张兵和原审被告人李忠泰、陈武、陈宝、陈杰、范飞龙、郭松敬、吴洵兵，听取了辩护人及北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、故意伤害犯罪 因土地的使用问题，宝河砂场与合浦县石康镇松树园村委江底队村民发生争议，该村村民就采取拦车的方式阻止宝河砂场把河砂运出销售。为此，被告人温南辉与被告人李忠泰、陈武商量对策，商定由李忠泰和陈武组织人员护送运砂车，保障运砂道路畅通，如遇到村民阻拦，在不打死人的情况下采取暴力手段执行，温南辉承诺后果由其及经营砂场的股东负责。李忠泰、陈武便纠集李彩华、王淋、李宗日及被告人张家宝、陈杰、陈宝、张兵、郭松敬、范飞龙、彭益航、吴洵兵等四、五十人集结在宝河砂场准备使用暴力护送运砂车。 2014年10月8日凌晨4时许，村民曾某2、曾某1、曾某5等人在合浦县石康镇松 -4- 树园村委江底队宝河砂场出口处拦截砂场运输车辆时，与集结在宝河砂场的数十名男青年发生冲突引起械斗，在械斗过程中，曾某2、曾某1、张某三人被被告人李忠泰、陈武纠集的上述人员开枪击伤。经合浦县公安局法医鉴定：曾某2左小腿的损伤程度属轻伤一级；曾某1右小腿的损伤程度属轻伤二级；张某右小腿及右踝的损伤程度属轻伤二级。 被告人李忠泰、郭松敬的家属于2020年8月12日，被告人陈武的家属于2020年8月25日各赔偿三被害人人民币5000元，已交至合浦县人民法院账户。 原判认定上述事实，有归案证明，户籍证明，扣押清单及发还物品清单，企业法人营业执照,租据，手机通话记录清单，刑事判决书，证人曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、庞某、李某、黄某1、黄某2、唐某、石某、徐某、吴某、陈某1、周某、陈某2、钟某的证言，被害人张某、曾某1、曾某2的陈述，同案人彭益航、王淋、李宗日、李彩华的供述，被告人温南辉、李忠泰、陈武、郭松敬、张兵、陈宝、陈杰、张家宝、范飞龙、吴洵兵的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，辨认笔录等证据予以证实。 二、寻衅滋事犯罪 2013年9月，刘必群和被告人李忠泰为了霸占合浦县石康镇大崇村委会庞屋队靠近江边的20多亩砂坡地进行开发抽砂，先由李忠泰到庞屋村和村民协商收购，但遭到村民拒绝。2013年9月21日，刘必群和李忠泰纠集谢勋强、韩武、石庆耀、黄开宇、谢晋晏、蔡卓亮、秦懋昌、吴锦志、谢晋达、韩宗耀、唐宗军、陈连远和李乃国、李庆宁、韩军、余楷平等人持绳子、竹竿等物品到合浦县石康镇大崇村委会庞屋队的砂坡地围起来进行标界，说围起来的地都是他们的地，然后又带抽砂船过来抽砂，庞屋村 -5- 村民过来捡石头扔刘必群的抽砂船，被告人一伙在对面江河堤持枪朝庞屋村方向开枪射击恐吓村民，后因庞屋村村民不妥协，刘必群霸占该村的砂地未果。 原判认定上述事实，有庞永坚、庞宪远、庞胜远等证人的证言，同案人刘必群、韩武、谢勋强、蔡卓亮、谢晋晏、秦懋昌、谢晋大、吴锦志、陈连远、唐宗军、韩宗耀的供述，被告人李忠泰的供述，现场勘查笔录，辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人温南辉、李忠泰、陈武、郭松敬、张家宝、陈杰、张兵、陈宝、范飞龙、吴洵兵故意伤害他人，致一人轻伤一级、二人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李忠泰纠集他人开枪射击恐吓他人，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李忠泰一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，被告人温南辉、李忠泰、陈武是主要的组织者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人郭松敬、张家宝、陈杰、张兵、陈宝、范飞龙、吴洵兵受他人纠集参与犯罪，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人李忠泰参与与村民对土地收购的谈判，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张家宝、陈宝因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴洵兵自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李忠泰、陈武、郭松敬、张家宝、陈杰、陈宝、范飞龙归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李忠泰、郭松敬、陈武的家属部分赔偿被害人，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人郭松敬、张家宝、陈杰、张兵、陈宝、范飞龙、吴洵兵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决：一、被告人温 -6- 南辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人李忠泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，合并有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑二年九个月；三、被告人陈武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；四、被告人郭松敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人张兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；六、被告人陈宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；七、被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；八、被告人张家宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；九、被告人范飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；十、被告人吴洵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人温南辉提出，其不认识李忠泰、陈武等人，没有和他们接触过，更没有指使他们去殴打村民，案发时其不在场，对整个过程不知情，其没有参与故意伤害犯罪，原判认定其犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，请求本院撤销原判，宣告其无罪。 上诉人温南辉的辩护人提出，温南辉不认识李宗泰、陈武，没有任何的接触和交往，温南辉没有找李宗泰、陈武合作经营砂场，案发当晚温南辉不在万紫千红农庄，没有参与商量及授意李宗泰、陈武组织人员去殴打村民，更没有作出任何承诺。原审被告人的供述等证据相互之间存在矛盾，不能排除合理怀疑。现有证据不能证实温南辉构成故意伤害罪，请求本院宣告温南辉无罪。 上诉人张家宝对原判认定其犯故意伤害罪无异议，上诉提出其受纠集参与，没有参与商谋，打斗的过程中其没有伤害到被害人，其没有起主要作用，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 上诉人张兵及其辩护人提出，张兵在侦查阶段的供述是在受到刑讯逼供的情况下作出的，案发时张兵不在现场，没有参与故意伤害犯罪，原审被告人的供述等证据相互之间存在矛盾，不能排除合理怀疑，原判认定张兵犯故意伤害罪的事实不清、证据不足 -7- ，请求本院撤销原判，宣告张兵无罪。此外，张兵以其于2019年3月20日在合浦县公安局风门岭派出所接受侦查人员的讯问前被电为由申请排除该次讯问所形成的讯问笔录。 原审被告人陈武、陈宝提出，原判量刑过重，请求本院改判更轻的刑罚。 原审被告人李忠泰、陈杰、范飞龙、郭松敬、吴洵兵对原判无异议。 北海市人民检察院认为，原判认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对温南辉、李忠泰、陈武、郭松敬、张兵、陈宝、陈杰、范飞龙、吴洵兵的量刑适当，程序合法，温南辉和张兵的上诉理由不能成立，但原判认定张家宝是累犯错误，依法不应认定张家宝为累犯，导致对张家宝的量刑不当。建议本院在二审阶段不开庭审理本案，对张家宝的量刑予以改判，对原判的其余部分予以维持。 在二审审理期间，各上诉人、原审被告人、辩护人及北海市人民检察院均没有提交新的证据。 二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实本案的犯罪事实，本院予以确认。 关于上诉人温南辉及其辩护人提出原判认定温南辉犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，请求本院撤销原判，宣告温南辉无罪的意见，经查，本案现有证据证实案发当晚，温南辉和李忠泰、陈武等人在万紫千红农庄喝酒聊天,期间获知村民阻拦宝河砂场的运砂车通行后，李忠泰和陈武按照温南辉的“由其二人组织人员去处理运砂车通行的事,包括可以通过殴打阻拦运砂车通行的村民来解决，只要不出人命,由砂场股东负责”的授意，分别纠集人员到案发现场后与村民发生冲突并打伤村民，当晚温南辉给了李忠泰几千元，李忠泰再分发给其他人。李忠泰和陈武所供述的温南辉指使的对象、内容、 -8- 温南辉给予报酬等具体细节一致，且各原审被告人结伙实施故意伤害犯罪也是为了温南辉占有股份的宝河砂场的利益，对李忠泰和陈武的供述应予采信。郭松敬的供述亦可证实案发当晚陈武打电话叫其到万紫千红农庄后其看见温南辉在场。温南辉在侦查阶段曾供述其认识李忠泰，后又供述不认识，反映出其供述存在反复，有意隐瞒涉案事实，其辩解的真实性存疑，可信度低。综上，温南辉指使李忠泰和陈武组织人员实施故意伤害犯罪，原判认定其犯故意伤害罪正确，温南辉及其辩护人提出的该项意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人张兵及其辩护人提出张兵在侦查阶段的供述是在受到刑讯逼供的情况下作出的，以及张兵以其于2019年3月20日在合浦县公安局风门岭派出所接受侦查人员的讯问前被电为由申请排除该次讯问所形成的讯问笔录的意见，经查，张兵在一审阶段送达起诉书副本给其，询问其是否申请非法证据排除时没有提出申请，庭审中曾供述被逼供，但也没有申请非法证据排除，亦没有提供相关线索或材料，张兵在二审阶段申请非法证据排除，但不属在第一审庭审后发现涉嫌非法取证的相关线索或材料的情形，本院对此不予审查。且张兵归案后于2019年3月20日至8月6日期间先后在不同的时间、地点，经不同的侦查人员讯问，作出过五次供述均供认其参与了本案的故意伤害犯罪，每份讯问笔录均经其本人核对，明确无误后签名、捺指纹确认，各供述相互之间，并与全案证据相互印证、吻合。综上，本院对张兵及其辩护人提出的该项意见不予采纳。 关于上诉人张兵及其辩护人提出原判认定张兵犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，请求本院撤销原判，宣告张兵无罪的意见，经查，张兵对其参与作案的过程作过详细的供述，其多次供述相互一致，证实郭松敬纠集其参与，驾车搭其等人到砂场时双方已打了起来，后其持木棍参与，陈宝、张家宝均明确指证张兵参与，张家宝还供述到后 -9- 面郭松敬带张兵等人赶到，郭松敬亦曾供述其纠集张兵等人参与，上述证据相互印证，可以证实张兵受郭松敬纠集到案发现场参与故意伤害犯罪，原判认定张兵犯故意伤害罪正确。之后张兵翻供称其没有参与，郭松敬翻供称张兵是否参与其不清楚，郭松敬和张兵是老表关系，存在利害关系，且二人不能合理说明翻供的原因，翻供亦没有其他证据予以佐证，本院对二人的翻供不予采信。张兵及其辩护人提出的该项意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人温南辉、张家宝、张兵和原审被告人李忠泰、陈武、陈宝、陈杰、范飞龙、郭松敬、吴洵兵结伙故意伤害他人身体健康，致三人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；原审被告人李忠泰结伙持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审被告人李忠泰犯数罪，依法应数罪并罚。关于原审被告人陈武、陈宝提出原判量刑过重，请求本院改判更轻刑罚的意见，经查，原判根据陈武、陈宝犯故意伤害罪的事实、性质和对社会的危害程度，考虑到陈武系主犯，陈宝系从犯，陈宝构成累犯，陈武、陈宝如实供述犯罪事实，陈武赔偿被害人部分损失等情节，在法定刑幅度内对陈武和陈宝分别判处有期徒刑二年和一年十个月并无不当，故本院对陈武、陈宝提出的该项意见不予采纳。 原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对原审被告人温南辉、张兵、李忠泰、陈武、陈宝、陈杰、范飞龙、郭松敬、吴洵兵的量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于原判对上诉人张家宝的量刑是否适当的问题，经查，刑事判决书证实张家宝因于2015年3月2日盗窃电动车，犯盗窃罪于同年10月20日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年，而张家宝参与本案的故意伤害犯罪的时间是2014年10月8 -10- 日，根据刑法第六十五条第一款的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，张家宝的故意伤害犯罪发生在盗窃犯罪之前，不存在张家宝犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后又犯新罪的情形，故张家宝不应构成累犯，原判认定张家宝构成累犯错误，导致对张家宝量刑偏重，本院予以纠正，对张家宝请求改判更轻刑罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和第（二）项、第二百四十四条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521刑初692号刑事判决第一项至第七项、第九项至第十项，以及第八项的定罪部分，即“一、被告人温南辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人李忠泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，合并有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑二年九个月；三、被告人陈武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；四、被告人郭松敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人张兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；六、被告人陈宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；七、被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；八、被告人张家宝犯故意伤害罪；九、被告人范飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；十、被告人吴洵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月”。 二、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521刑初692号刑事判决第八项的量刑部分，即“判处有期徒刑一年十个月”。 -11- 三、上诉人（原审被告人）张家宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年12月17日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张均佑 审 判 员 李雪燕 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王小梅 书 记 员 梁英莲 附：本刑事判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维 -12- 持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 2.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 -13- 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握 -14- 的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。