山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2027号 原告：殷建彪。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路**瑞杰科技中心****2004、2015（太原市综改示范区太原学府园区长治路**巨鑫国际******）。 负责人：李罡，系公司经理。 委托诉讼代理人：张岳鹏，系公司职工。 原告殷建彪与被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安财险太原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建彪的委托诉讼代理人李耀成、被告永安财险太原支公司的委托诉讼代理人张岳鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付原告保险金63171元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系晋J×××××大型汽车的实际所有人，该车挂靠于汾阳市聚腾运输有限公司营运，2019年10月30日原告为自己的车辆在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了三者责任险、机动车损失险以及不计免赔险等险种。2020年8月19日22时15分，原告雇佣的司机张金生驾驶晋J×××××大型汽车沿河北省邢台市信都区G2516（邢汾高速）468KM+555M邢台方向路罗收费站下道口匝道内与右侧护栏发生刮碰，造成该车损坏、路产损坏的交通事故。本起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队处理，原告雇佣司机张金生负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告进行了险情报案并请求对事故车辆勘察定损赔偿，同时支出施救费14461元，赔偿河北省高速公路管理局高速公路段路政总队石安支队财产损失2350元。2020年9月2日，原告委托山西华鑫机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了损失评估，评估结论为43860元，支出评估费2500元。关于第二次施救费，是从停车场到汾阳修理厂，施救费应当在保险标的范围内承担，保监会明确规定保险人不得规定被保险人选择修理厂；原告与被告签订的保险单是双方真实意思的表示，被告系原告车辆的保险人，对原告的受损车辆理应赔偿；庭审中原告提供了路产损失票据，被告对该证据无异议；被告对原告提供的评估报告有异议，但其并未举证证明原告的评估报告有瑕疵，且在举证期间内也未提出重新鉴定的申请；评估费是为了调查事实所必须支出的费用，应由保险公司承担。 被告永安财险太原支公司辩称,对事故发生的时间、责任划分均无异议；对原告在被告公司投保情况也无异议；对原告支出的施救费有异议，施救费存在二次施救，认可第一次施救费，但7961元标准偏高，按规定吊车最多3000元，拖车费按实际公里数算过高，认可4000-5000元，对第二次施救费不理赔；路产损失以票据为准，认可原告出示的票据；原告的车损鉴定结论过高，被告公司不认可，认可13000元；评估费、诉讼费被告公司不予承担；原告在被告公司入的车损险限额为268000元；原告车辆是货车，是否超载由法庭核实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、事故认定书原件一份； 三、挂靠协议复印件、所有权证明原件各一份； 四、晋J×××××行车证、张金生驾驶证、道路运输资格证复印件各一份； 五、一汽财务有限公司出具的保险委托书复印件一份； 六、事故车辆三者险保单复印件一份； 七、施救费票据原件两份； 八、河北高速集团路产损坏赔偿费专用收据原件一份； 九、山西华鑫机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书原件、收费票据复印件各一份。 被告永安财险太原支公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的山西华鑫机动车鉴定评估有限公司评估意见书，被告虽对该评估报告有异议，但并未提出相反证据予以否定该评估报告，且在举证期间内未提出鉴定的申请，应由其承担举证不利的后果；至于鉴定费，是查明保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担，故本院对上述评估意见书及相对应的鉴定费发票的真实性、合法性、关联性均予认定。二、关于施救费，原告提交了2020年8月21日、2020年9月21日的两张发票，对此被告提出异议，认为金额过高且不认可第二次施救，本院认为，被告对于金额过高的问题，并未提出相应的证据予以否定该两份发票的真实性，故应由被告承担举证不利的后果，本院对该两份票据均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日22时15分，张金生驾驶原告殷建彪所有的、挂靠于汾阳市聚腾运输有限公司、车牌号为晋J×××××大型汽车，在河北省邢台市信都区G2516邢汾高速468KM+555M邢台方向路罗收费站下道口匝道内与右侧护栏发生刮碰，造成该车损坏、路产损坏、无人员伤亡的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队作出第138905420208000127号道路交通事故认定书认定，张金生负事故的全部责任；为此原告支出事故施救费14461元并赔偿路产损失2350元。事故车辆晋J×××××在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了机动车损失险以及不计免赔险等险种，晋J×××××车损险的责任限额为268000元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告委托山西华鑫机动车鉴定评估有限公司于2020年9月7日作出公估意见书，结论为晋J×××××的车损价值为43860元；原告为此支出公估费2500元。汾阳市聚腾运输有限公司出具了所有权证明，证实晋J×××××为原告殷建彪所有、该车的索赔请求权亦归殷建彪所有；一汽财务有限公司出具了保险委托书委托殷建彪以其名誉进行诉讼办理索赔事宜并领取保险赔款。 对于原告的损失，本院认定如下：一、车辆损失43860元；二、施救费14461元；三、公估费2500元；四、路产损坏赔偿2350元；以上共计63171元。 本院认为，本案交通事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队经现场勘查和综合研判，作出的道路交通事故责任认定符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。依法成立的合同，自成立时生效；保险合同成立后，保险人应按照约定的时间承担保险责任。本案中，汾阳市聚腾运输有限公司为事故车辆晋J×××××在被告永安财险太原支公司处投有三者险、车损险及不计免赔率险，约定免赔额为0元，该保险合同合法有效，被告保险公司应按照合同约定全面及时履行合同义务。汾阳市聚腾运输有限公司出具了所有权证明，证实晋J×××××为原告殷建彪所有、该车的索赔请求权亦归殷建彪所有，一汽财务有限公司出具了保险委托书委托殷建彪以其名誉进行诉讼办理索赔事宜并领取保险赔款，晋J×××××在保险期限内发生交通事故，根据法律法规、保险合同约定及上述证明、委托，被告应在保险合同责任限额内对原告损失进行赔偿，即赔偿原告殷建彪本起事故造成的损失63171元。 依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告殷建彪63171元； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费689元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年十二月二日 书记员  吕 帅 第6页共7页 第1页共7页