河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6042号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李亚茹，女，1967年8月20日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：张硕，男，1993年12月3日出生，汉族，系李亚茹之子。 委托诉讼代理人：任维伟，河北保师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李小军，女，1948年2月6日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王海申，男，1980年2月3日出生，汉族，系李小军之子。 委托诉讼代理人：薛新忠，高阳县法律援助中心法律工作者。 上诉人李亚茹因与被上诉人李小军侵权责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李亚茹上诉请求：1、撤销河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初1235号民事判决，改判被上诉人退还上诉人垫付的医药费3,651.51元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2020年6月1日，上诉人骑行电动三轮车沿高阳县王福村西东西公路由西向东行驶至王福村西“王福欢迎您”丁字路口处向左转弯，被上诉人骑自行车由北向南靠路东行驶至“王福欢迎您”丁字路口处，双方分别摔倒在此处，上诉人同其他人将被上诉人扶起，并通知其家人将其送至医院。上诉人儿子到达医院后，被上诉人家属称上诉人撞伤了被上诉人，要求上诉人儿子支付被上诉人的医药费，上诉人儿子在不知情的前提下为被上诉人垫付医药费3,651.51元。事后报警，经交警调查核实后双方并未发生任何碰撞，交警并出具车辆痕迹检验认定双方的车辆未发现有接触痕迹。此事清楚明了，但一审法院通过视频认定上诉人与被上诉人发生碰撞的可能性大来做出上诉人侵害了被上诉人，法院作出判决应当基于事实，而不是概率大小，更不是靠猜测断案。在公安交通部门出具的鉴定认定双方没有碰撞的痕迹情况下，一审法院置事实于不顾，靠猜概率认定上诉人撞伤了被上诉人，认定事实明显错误。二、反诉人所诉事实清楚，证据确实充分。1、被上诉人没有任何证据证实上诉人有侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，谁主张谁举证原则，被上诉人在一审未出具任何证明上诉人对其有侵权行为，不但在一审被上诉人与其代理人的陈述中相互矛盾，也与高阳县公安局交警大队出具的鉴定相矛盾，被上诉人在庭审中陈述上诉人将其撞到了路旁的坑中，此陈述明显与公安机关出具的鉴定相矛盾，被上诉人的儿子（一审代理人）当庭陈述是上诉人的左车轮将其右脚撞伤，根据上诉人三轮车的形状根本无法撞到被上诉人。2、上诉人提交的高阳县交警部门以及事发现场的监控录像、两位证人出庭证言，形成完整的证据链，证明上诉人完全证实上诉人根本没有撞到被上诉人，上诉人为其垫付的药费3,651.51元构成不当得利，应由被上诉人予以返还。 李小军答辩称，双方发生交通事故致被上诉人受伤的事实清楚，证据确实充分。高阳县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》载明了双方发生交通事故的时间、地点和基本事实，只是因为没有及时接到报警，事故现场消灭，加上双方叙述不一致，没有分清责任。一审开庭过程中依据交通事故发生的视频资料，能够准确判断双方确实发生了交通事故。上诉人称双方未发生碰撞，被上诉人系自己摔伤，与事实不符。被上诉人的病案资料记载发生交通事故后，被上诉人是向左侧摔倒，因此身体左侧有软组织损伤，但被上诉人受伤最严重的右脚踝关节，伤情为粉碎性骨折，身体单纯向左侧摔倒不能导致这一部位此种形态的伤害，该伤害明显来自上诉人车辆的直接碰撞。上诉人称双方未发生碰撞的理由是双方车辆未发现接触痕迹，但《交通事故车辆痕迹检验记录》中载明“未发现有明显的接触痕迹”，并非没有任何痕迹，且交通事故的撞击点是上诉人车辆和被上诉人的右脚踝关节，被上诉人骑行的自行车没有明显接触痕迹，不代表未发生交通事故。一审两名证人乘坐上诉人车辆，与上诉人有一定社会关系，难免偏私上诉人。交通事故发生时，上诉人承载左转弯，相对于直行的上诉人过错程度更大，因此上诉人承担主要责任是公平的。因上诉人过错导致发生交通事故，致使被上诉人受伤，上诉人理应赔偿。 李小军向一审法院起诉请求：判令被告李亚茹给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等共计7,596.6元；诉讼费用由被告负担。 李亚茹向一审法院反诉请求：判令李小军返还李亚茹垫付医疗费3,651.51元；诉讼费用由李小军负担。 一审法院认定事实：2020年6月1日18时10分许，被告李亚茹骑行电动三轮车沿高阳县王福村由西向东行驶至王福村西“王福欢迎您”丁字路口左转弯时，与由北向南行驶李小军所骑自行车发生交通事故，造成李小军受伤。原告李小军认为因本次事故造成的损失有：（1）医疗费6,747.6元，原告出示了高阳县医院的病例、诊断证明、医疗费票据、用药清单。出示了肃宁县中医骨伤医院出具的病例、诊断证明、收费票据、用药清单。高阳县医院的诊断证明显示：患者姓名李小军，入院日期2020年6月1日，出院日期2020年6月5日，住院天数4天。出院诊断：1、右侧内外后踝骨折；2、左拇指末节骨折；3、头皮血肿；4、脑外伤后综合症；5、高血压。出院医嘱：转其他医院进一步治疗，住院花费4,085.76元，门诊花费655元。肃宁县中医骨伤医院诊断书显示，患者姓名李小军，病情及诊断：右踝关节，三踝骨折。建议住院。病历显示：入院时间2020年6月5日，出院时间2020年6月10日，实际住院6天，花费2,200.6元，门诊花费651.5元。被告为原告垫付医药费3,651.5元。原告主张医药费6,747.6元，护理费1,199元，住院伙食补助费1,100元，营养费550元，交通费1,000元，合计10,596.6元。以上事实有庭审笔录、医疗费单据、监控录像、证人证言等予以证实。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议的焦点为被告所骑电动三轮车是否与原告所骑自行车相撞造成原告受伤。经查看监控视频显示，2020年6月1日下午18时10分许，雨天，被告李亚茹驾驶电动三轮车载两名同事，从高阳县王福村西“王福欢迎您”丁字路口处车辆发生事故，当时天气已经变暗，气象预报显示有雨。被告李亚茹所驾驶的电动三轮车车速较快，在左转弯时没有减缓车速和到达路口时减缓车速或者停车观察路况。视频显示被告所驾驶的电动三轮车在快速通过路口时，车辆突然颠覆，视频信息戛然而止。从视频信息观看，当时由北向南及由西向东左转弯行使的路上，没有其他车辆通过，庭审中双方亦认可无其他车辆通过。故从以上视频观看，被告李亚茹与李小军发生相撞的可能增大。原告李小军骑行自行车在由北向南的路上行使应该靠路的右侧行使，而当时李小军却是在路中央骑行自行车，当被告李亚茹左转快速通过路口时，与由北向南行使的原告发生碰撞的概率变大。本案被告在到达没有交通信号灯且天黑路滑的丁字路口时，没有减速慢行，停车观望并让直行方优先通过是造成本次事故的主要原因，原告在公共道路行驶没有遵循行人靠右行使的道路行驶规则，对本次事故负有次要责任。综合事故发生时的天气、道路状况以及原被告均有违反道路交通安全法的行为。故本案判定原告承担事故30%的责任，被告承担事故70%的责任。原告主张的损失中交通费1,000元过高，酌定为500元。对原告主张的其他损失本院予以支持，原告的损失共计10,096.6元，按照双方的责任比例计算，被告应承担原告损失的70%即7,067.6元（10,096.6元×70%），被告已经为原告垫付3,651.5元，故被告仍需支付原告经济损失3,416.1元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李亚茹于本判决生效之日起七日内赔偿原告李小军经济损失3,416.1元；二、驳回原告李小军的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李亚茹的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由原告李小军负担、反诉费25元由反诉人李亚茹负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供照片2张，用于证实事情发生后自行车和李小军和三轮车的位置，说明上诉人不可能碰撞被上诉人。被上诉人质证称，认可照片拍摄部分，不认可上诉人在照片中做的标记。交通事故发生后上诉人有条件报案而未报案，导致现场破坏，其标注的三轮车、自行车、受伤的李小军的位置不能准确反映交通事故发生的真实情况。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案事故发生于王福村西“王福欢迎您”丁字路口，当时上诉人李亚茹骑电动三轮车由西向东在该丁字路口向北左转弯，被上诉人李小军由北向南直行至该丁字路口，双方均认可在此期间无其他车辆通过，根据本案视频资料显示，被上诉人李小军事发在路中央骑行，上诉人转弯时车速较快，双方具有发生碰撞的客观性和高度可能性。虽事后交警部门出具了车辆痕迹检验报告，但因当时事故现场已破坏，且出具报告之日与事发之日相隔多天，无法客观还原事故发生时真实情况。故一审法院根据民事诉讼证据高度盖然性规定，结合双方当事人提供的证据情况、过错程度，判令上诉人李亚茹承担70%赔偿责任，判处结果适当，本院予以维持。 综上所述，李亚茹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李亚茹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月十日 法官助理  沈 飞 书 记 员  金 淼 ——