新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2123民初1094号   原告：恩土玛克·阿合恰白，男，哈萨克族，1971年5月5日出生，小学文化程度，现住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：波拉提·阿合曼，系新疆阿瓦木律师事务所律师。   委托诉讼代理人：加得拉·乌拉力汗，系新疆阿瓦木律师事务所律师。   被告：托克逊县龙源投资建设有限公司，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县丝绸路**。   法定代表人：何鹏飞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张洁，系新疆金桥律师事务所律师。   原告恩土玛克·阿合恰白诉被告托克逊县龙源投资建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人波拉提·阿合曼、加得拉·乌拉力汗，被告托克逊县龙源投资建设有限公司委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告恩土玛克·阿合恰白向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权行为、立即排除妨害；2.请求依法判令被告给原告支付财产损失费共：430平米*1100=472000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年年初开始被告单位在艾维尔沟矿区104团牧一场居民居住区内现有道路的基础上进行扩建公路建设，扩建公路过程中原告家冬季草场上的房子和羊圈受到严重影响，因为原告住的房子与扩建公路距离只有几米距离，导致其不能继续居住生活，事后原告多次催告被告单位停止侵害行为，要求排除妨害，被告单位给原告答复说，该修路行为是不属于扩建工程，而是在原有道路基础上进行的修建工程，对路边居住的人生活没有任何影响和危险。但是，该工程的相关资料显示，该项目属于改扩建工程项目，位于艾维尔沟境内，全长14.4公里。2018年4月份托克逊县人民政府投资了5068.1619万元（资金来源于国家全额投资），改扩建的三级矿区公路。被告单位修路前隐瞒上报矿区公路两边居民牧民的房屋状况，违反国家的相关法律法规，时速为20KM/H的乡村道路，改成时速为30KM/H（第二段）、40KM/H（第一段），路基宽度为8.5M的三级公路。原告认为，被告进行什么样的工程，修什么级别的路，都应该首先不能侵害他人合法权益的前提下施工，现改扩建工程项目给原告的生产生活带来了一定的安全隐患，因此被告的行为是明显的侵权行为。   根据《中华人民共和国公路法》和《中华人民共和国公路管理条例》的相关规定公路两侧建筑控制区范围是以建筑物与公路边缘（用地范围）的距离为：国道不少于20米、省道不少于15米、县道不少于10米、乡道不少于5米。被告修建的路基为8.5米的三级公路，原告的房子已经成了危险房，存在安全隐患，降低了该房屋能继续利用的价值，现原告被迫迁移到安全的地方居住，因此被告的此行为给原告的生活生产安全带来了很大的危险及经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，根据《中国人民共和国物权法》的相关规定，请求法院依法公正判决。   被告托克逊县龙源投资建设有限公司辩称：依法驳回原告的诉讼请求；1、被告修建的矿区道路是在修建之前便已经存在的，该项目属于民生和环保工程，被告只是将原来的土路修建成现在的柏油马路，不存在侵权行为。2、该道路的性质属于矿区道路，不属于国道、省道、县道和乡道，根据公路安全保护条例第11条之规定原告诉讼请求没有法律依据，且原告在起诉书中也认可该道路属于农村道路。   原告为表示自己的主张提出以下证据：   证据1：《建设项目基本情况》一份、《托环（2018）34号关于S103线K106+700岔口-艾维尔沟矿区道路建设项目环境影响报告表的审批意见》一份，证明本项目属于改扩建项目，项目是来自国家投资。   被告对该证据的三性均不认可，该证据属于打印件，无法核实真伪。   证据2：《第十二师104团牧一场证明》1份，证明本次改扩建道路路边建设的牧民冬季辅助用房所有权归本案原告所有。   被告对该证据的三性均不认可。首先第十二师104团牧一场是没有资质开具不动产权或者国有土地使用权证明的，其次该土地在行政管辖上属于托克逊县管辖，其所有权的证明应当由托克逊县国土资源管理局开具。   证据3照片一张，证明：建设后的道路和原告所说的距离比较近。   被告对该证据的三性均不认可。首先该照片并不能反映原告系该照片房屋的产权所有人，其次也不能反映出该道路是我公司修建的道路。   被告为证明自己主张出示以下证据：   证据1：《土地权属证明》一份，证明托克逊县艾维尔沟矿区道路建设项目一阶段牧民房屋所在地，该土地权属在托克逊县行政管辖范围区域内，并不是第十二师104团牧一场的管辖范围，故原告出具的第十二师104团牧一场证明是没有依据的。   原告对该证据的真实性认可，证明的目的也没有异议，但于本案的关联性不予认可。理由如下：行政管辖和具体的物权关系有所区别，争议不是在行政管辖，但是第十二师104团牧一场早在1995年就有了，所以原告对这份证据的关联性不认可。本案的争议在土地上的固定资产权属问题。   经审理查明，2017年10月份，被告托克逊县龙源投资建设有限公司引进国家的投资在××县将原有的土路修建成柏油路，该工程的名称为S103线K106+700岔口-艾维尔沟矿区道路建设项目，该工程于2018年年底竣工，总长度为14.4千米，该路是历来的土路。（该路周边有原告主张的房屋和羊圈）原告认为扩建公路过程中原告家冬季草场上的房子和羊圈受到严重影响，因为原告住的房子与扩建公路距离太近，导致其不能继续居住生活，故诉至法院。另外，修建这条道路没有证实原告所称的房屋和羊圈裂痕的实际损失。   本院认为，本案的案由是侵权纠纷，根据侵权责任法第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权关系成立的四个要件是，侵权行为、损害事实、行为人存在过错、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。从侵权行为来说，侵权行为是指侵犯他人的人身和财产权利，依法应当承担民事责任的违法行为，没有侵权行为不应当承担侵权责任。损害事实是指因一定的行为对他人的财产或者人身造成不利影响，一般包括财产损失、人身伤害和精神损害。本案中被告是该项目的业主单位，不存在侵权行为；其次损害事实来说，整个庭审过程原告主张赔偿损失，没有举证证明其损害事实和直接经济损失的数额，本案中被告并无实施侵权行为；在法庭调查时原告认可修路之前是已经存在原有的道路，被告公司的行为是对原有的道路进行改善，该道路是国家的环保项目，被告公司是依据国家的审批而修建的，不存在过错。综合全案来看，原告并不能举证证实被告公司存在侵权行为以及其存在的危害后果，原告应当就其举证不能承担不利后果。本案原告提供的《第十二师104团牧一场证明》并不能证明原告系涉案房屋的所有权人，该土地的管辖属于托克逊县住房和城乡建设局和托克逊县自然资源局，原告没有有效的证据证明涉案房屋的使用权是属于原告的。被告公司修建的道路属于矿区内部道路，国家的公路安全保护条例第十一条规定的是国道、省道、县道和乡道要距离建筑物要有距离的规定，但是矿区道路法律并未予以规定，所以被告方无侵犯原告的合法权益。原告没有向法庭举证证明原告方的实际损失是什么，针对原告主张被告方承担侵权责任，应该由原告举证，本案也没有实际损害的事实，因此双方之间是不成立侵权行为。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第一条、第二条、第六十六条、第七十条、第七十三条、第七十六条之规定判决如下：   驳回原告恩土玛克·阿合恰白的诉讼请求。   案件受理费4190元，由原告恩土玛克·阿合恰白负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  长   西克然木·热依丁   审  判  员   郭尹明   人民 陪 审员   热孜万古丽·阿不都热合曼   二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日   法 官 助 理   阿依加玛力·伊力哈木   书  记  员   马思雨