广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2505号 原告：桂林举人苑文化创意有限公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路**桂林智慧谷**楼5-102商铺。 法定代表人：杜江，公司总经理。 委托诉讼代理人：扈强，广西瑞景律师事务所律师。 被告：李盛银，男，1964年12月12日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 第三人：刘志酬，男，1981年7月15日，汉族，住湖南省桃源县。 原告桂林举人苑文化创意有限公司（以下简称举人苑公司）与被告李盛银、第三人刘志酬劳动争议、人事争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告举人苑公司的法定代表人杜江及委托诉讼代理人扈强，被告李盛银及其委托诉讼代理人秦霞，第三人刘志酬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林举人苑文化创意有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告承担任何赔偿义务；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人桂林瑶家大苑餐饮服务有限公司（以下简称瑶家大苑）订立《房屋租赁合同》，将桂林智慧谷10号楼部分商铺以现状出租给瑶家大苑使用，租期为6月1日至2026年5月31日。2018年5月16日瑶家大苑与桂林三建股份有限公司十三分公司（以下简称三建公司）订立《施工合同》，将瑶家大苑装修工程承包给三建公司，工期50天。2018年5月18日，三建公司将桂林瑶家大苑装修工程所有工程分包给第三人刘志酬等人，并签订了《承包协议》，被告李盛银为第三人刘志酬请来的装修施工队人员。2018年6月5日，被告声称于2018年6月5日在砌墙中受伤，第三人刘志酬与被告一起找到原告，请求原告在《建设工程施工人员团体意外伤害保险》中帮助理赔。原告于2018年3月12日购买了一份《建设工程施工人员团体意外伤害保险》（以下简称《意外伤害保险》），被保险人为“桂林市叠彩区芦笛智慧谷园区建设工程工程的施工人员”，保险期限为2018年3月13日至2018年7月10日。虽然被告不是单位员工，其发生事故的施工工地也只是租赁单位瑶家大苑的经营场所，但是被告符合《意外伤害保险》中被保险人“桂林市叠彩区芦笛智慧谷园区建设工程工程的施工人员”的范围，因此原告出于同情，同意协助第三人刘志酬及被告李盛银办理《意外伤害保险》的理赔手续和提供相关资料。2018年9月26日，被告李盛银以办理《意外伤害保险》的理赔手续，保险公司需要相关材料为由，要求原告单位行政文员诸葛艳红为其提供劳动合同，诸葛艳红从网上下载模板制作了《建筑施工劳动合同》并盖好章给被告自行填写，被告李盛银还拿来了《考勤表》、《工资证明》、《单位证明》等材料，以申报意外险理赔的理由，要求原告帮助盖公章，原告信以为真就加盖了公章。然而在2020年6月，被告突然申请桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，向原告提出工伤等相关待遇的赔偿，桂林市劳动人事争议仲裁委员裁决原告需向被告赔偿工伤等相关待遇。事实上被告李盛银是承包了第三人刘志酬的转包瑶家大苑装修工程项目的施工队人员，其为了申报《意外伤害保险》，虚构了与原告的劳动关系事实，利用原告的善良，骗取原告信任帮助其制作了一些不真实材料。综上所述，被告虚构与原告的劳动关系，向原告索赔工伤待遇等赔偿，是没有任何事实基础和法律依据的。 被告李盛银辩称，原告诉称与事实不符，原告说被告承包了第三人的工程不是事实，我方提交的证据及原告提交的证据足以证明原被告双方存在劳动关系，请法院驳回原告诉请。 第三人刘志酬陈述，被告不是原告员工，被告是在2017年跟我做工程认识的，由我与他人承包瑶家大苑的工程，我找来被告帮我做瑶家大苑的工程，后来被告说他受伤了，我找原告咨询怎么办，原告法人说被告的情况符合保险的情况，就跟被告说了，被告自己进行保险的手续办理，被告找我签了一次办理保险的手续，被告又说需要伤残鉴定，我没有再帮他签字，我又找原告法人帮忙办他办理的，具体填了什么表，我也不清楚，我有证据证明被告不是原告的工人，我同意原告的诉讼。被告说受伤的当天，我不在，第二天我才知道的被告受伤的，事后我调查问其他工人，没有任何人知道被告怎么受伤的，是不是在我工地受伤的，被告的受伤很蹊跷，被告怎么受伤，怎么去的医院，被告住院十几天后，马上就出院了，所以对被告的伤有怀疑，我与被告的结算单可以证明被告是我工地的小包工头。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与本案事实的认定存在一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2018年5月9日原告举人苑公司与瑶家大苑订立《房屋租赁合同》，将桂林智慧谷10号楼部分商铺以现状出租给瑶家大苑使用，租期为2018年6月1日至2026年5月31日。2018年5月16日瑶家大苑与三建公司订立《施工合同》，将瑶家大苑装修工程承包给三建公司，工期50天。2018年5月18日三建公司将瑶家大苑装修工程所有工程分包给自然人刘志酬、案外人谭春财，并签订《承包协议》。被告李盛银于2018年5月份到第三人刘志酬、案外人谭春财承包的上述工程做砌墙的工人，被告的工资由第三人及案外人谭春财发放。第三人刘志酬不是原告的员工。 2018年6月5日被告李盛银在工程施工中摔伤，经桂林市妇幼保健院诊断为右跟骨骨折，住院3天，2018年6月8日转至桂林中西医结合医院住院治疗，住院18天至2018年6月26日出院。出院记录医嘱被告2个月内避免患肢负重等。2019年3月18日桂林市人力资源和社会保障局（市人社伤认字(2019)177号）出具《认定工伤决定书》，认定被告2018年6月5日受伤（右跟骨骨折）属于工伤。2020年2月27日桂林市劳动能力鉴定委员会（市劳鉴字（2019)416号）出具《劳动能力鉴定结论书》，鉴定被告为伤残等级玖级。 2018年3月12日，原告为智慧谷园区建设工程施工人员购买了施工人员团体意外伤害险。被告受伤后，经与原告和第三人协商，原告同意协助被告办理上述团体意外伤害险的赔偿事宜。以申报保险理赔为目的，原告为被告提供了《建筑施工劳动合同》，并为被告出具出具《单位证明》、《工资证明》等材料。 查明，被告二次住院分别花费医疗费3108.88元（个人自行2062.07元）、17107.69元，出院后门诊后续治疗费用合计为110元（2019年9月19日、10月6日），经新农合、保险公司报账16403.77元，剩余治疗费由被告个人支付。 2020年6月，被告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向原告提出工伤等相关赔偿。该委于2020年10月10日作出桂林市劳人仲字（2020）第688号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金49842元、一次性医疗补助金60918元，一次性伤残就业补助金49842元、住院伙食补助费525元、停工留薪工资6372.41元、生活护理费2415.7、劳动能力鉴定费250元、医疗费及门诊费3922.8元。原告不服该裁决，故向本院起诉。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存劳动关系？二、桂林市劳人仲字（2020）第688号仲裁裁决书所裁决的内容是否合法有据？ 关于争议焦点一，劳动关系的确认问题。根据本案查明的事实，被告所举证的《建筑施工劳动合同》、《单位证明》、《工资证明》等材料均系原告为配合其办理保险赔偿而出具。被告系第三人刘志酬请到其承包的工地从事砌墙工作的工人，被告的工资系第三人及案外人谭春财发放。而第三人与原告之间不存在劳动合同关系。被告在庭审中亦自认是农民工，是第三人叫来做事且工资由第三人及案外人谭春财发放的事实。故原告与被告之间并不存在劳动合同关系。 关于争议焦点二，因原告与被告不存在劳动合同关系，故原告无权向被告主张工伤等相关赔偿。桂林市劳人仲字（2020）第688号仲裁裁决书所裁决的内容无事实和法律依据。故原告主张无需向被告承担赔偿义务的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告桂林举人苑文化创意有限公司无须对被告李盛银关于2018年6月5日的受伤情况承担赔偿义务。 本案案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告李盛银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吴 奇 二〇二〇年十二月九日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： -6- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。