wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢637号之一 申请执行人：黄岳华，男，1965年8月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：许洪亮，男，1972年1月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：谷爱华，女，1969年1月9日，汉族、居民，住盐城市盐都区。 被执行人：许卫汉，男，1996年3月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人黄岳华与被执行人许洪亮、谷爱华、许卫汉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初5063号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告许洪亮、谷爱华于本判决生效后十日内偿还原告黄岳华借款250000元，并承担从2017年7月24日起至实际履行之日止按照按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，担保人许卫汉自愿对许洪亮、谷爱华的还款提供连带责任担保，因被执行人未按约履行，申请执行人申请恢复执行。本院于2020年7月2日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年6月22日，本院向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年7月2日、2020年10月29日、2020年12月28日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，其名下存款32005.62元本院已扣划，并支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年11月10日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人下路不明。 4、2020年12月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚 瑶
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3124民初680号   原告：李洪珍，女，1946年9月15日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区莎车县。   委托诉讼代理人：王睿，新疆德新律师事务所律师。   被告：莎车县叶河房地产建设开发有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县齐乃巴格路**。   法定代表人：徐建明，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李**，该公司副经理。   原告李洪珍与被告莎车县叶河房地产建设开发有限公司（以下简称“叶河房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，喀什地区中级人民法院指定本案由本院管辖，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪珍于2020年12月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告叶河房产公司的起诉。   本院认为，原告以双方私下达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉，系其在法律允许的范围内对其诉权的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告李洪珍撤回起诉。   案件受理费2,272元，因适用简易程序减半收取计1,136元，由原告李洪珍负担。   审  判  员   顾元生   二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日   书  记  员   黄 卉
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初6274号原告：天津市兴域物业服务有限公司，住所地:天津市南开区宜宾东里13-5-601。法定代表人：乌兰托雅，职务：总经理。被告：陈郑君，男，1979年12月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津市兴域物业服务有限公司与被告陈郑君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市兴域物业服务有限公司的法定代表人乌兰托雅，被告陈郑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市兴域物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费912元;2.判令被告缴纳违约金45.6元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系物业服务合同关系，原告依据合同提供了物业服务，收费标准为建设面积每平方米0.8元，被告住房建筑面积71.29平方米，每月应缴纳物业费57元，被告自2019年5月1日起至2020年8月30日共计16个月未缴纳物业费，累计912元，原告多次催缴，被告未能支付，故诉至贵院，望判如所请。被告陈郑君辩称，不同意全额缴纳物业费。首先房屋存在漏水问题未彻底维修。其次，物业对于小区内公共设施维护不到位，护栏多处损坏，未定期维护，公共区域的绿地仅见过夏天割草，没有日常的维护保养和浇水。砍伐小区内树木。其次，小区内停车混乱，便道停车，影响出入，车辆临停占用公共区域，小区的隔离墩占用车位。并且根据物业合同规定物业不得擅自改变小区用地的用途，物业改变了用途，侵害了业主的利益。本院认为，原告天津市兴域物业服务有限公司与天津市红桥区西沽街道水木天成临湾园、翠杨园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，并为该小区业主实际提供了物业服务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，理应履行交费义务。原告按照上述合同约定的标准0.8元/月/平方米向被告主张自2019年5月1日至2020年8月30日期间的物业服务费912元；被告对于上述计算标准及方法予以认可，但抗辩原告提供物业服务存在瑕疵，结合该小区实际情况，可以认定原告在提供物业服务时仍存一定瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，综合原告为该小区提供物业服务实际情况，本院酌情判令被告应给付原告自2019年5月1日至2020年8月3日的物业服务费870元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈郑君建于本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告天津市兴域物业服务有限公司自2019年5月1日至2020年8月30日的物业服务费870元；二、驳回原告天津市兴域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈郑君负担。本判决为终审判决。审判员 王 霞二〇二〇年十二月三十日书记员 齐美霓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初861号原告：拉科斯特股份有限公司（LACOSTE），住所地法国巴黎市。法定代表人：PaolaPICCOLI，品牌保护总监。委托诉讼代理人：叶少玲、舒东，广东中显律师事务所律师。被告：钟雪如，女，汉族，1991年9月8日出生，住中华人民共和国广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈增锋，广东潮之荣律师事务所律师。原告拉科斯特股份有限公司诉被告钟雪如侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于11月24日以双方已达成和解且已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告拉科斯特股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告拉科斯特股份有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二〇年十二月三日法官助理 施婧书 记 员 林敏
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执4392号 陈建军： 你与河北骏诚汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2990号判决书已发生法律效力。申请执行人河北骏诚汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月二十一日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初231号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**孵化基地综合楼******（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云、胡峥嵘，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告:上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区紫星路******法定代表人：余建军。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司在本院依法向其送达《诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  颜文军审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年十二月二十三日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16831号 原告：牛春，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。 被告：张化军，男，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：合肥市包河区张化军货物运输服务部，住所地合肥市包河区葛淝路****402。 经营者：张化军，个体工商户。 被告：中煤财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地合肥市包河区南二环**信达好第坊**商301/div> 负责人：何泽炎，总经理。 委托诉讼代理人：祝跃，公司员工。 被告：汪先法，男，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********。 负责人：王正智，总经理。 委托诉讼代理人：程锦华，公司员工。 本院在审理原告牛春诉被告张化军、被告合肥市包河区张化军货物运输服务部、被告中煤财产保险股份有限公司安徽分公司、被告汪先法、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛春于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牛春撤回起诉。 案件受理费914元，减半收取计457元，由原告牛春负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3004号 申请执行人石开成,男,1986年01月14日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人葛凯达,男,1990年03月08日出生,住所地宁波市奉化区。 申请执行人石开成与被执行人葛凯达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初3523号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人石开成向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为被执行人葛凯达给付1500元及相应利息。执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛凯达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，查封被执行人葛凯达宝马汽车一辆，因车辆未到位不能处置，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月18日，本案执行标的已执行到位750.49元。暂未发现被执行人葛凯达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛凯达拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人葛凯达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛凯达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3004号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  薛 鹏
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更444号 罪犯刘春选，男，1974年3月29日生，汉族，初中文化，山西省忻州市五台县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省五台县人民法院于2018年5月17日以（2018）晋0922刑初55号刑事判决书,认定被告人刘春选犯抢劫罪,判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服提出上诉，山西省忻州市中级人民法院于2018年10月25日以（2018）晋09刑终258号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2018年1月17日起至2021年3月16日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年12月11日立案，并于2020年12月12日至12月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯刘春选在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯刘春选减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯刘春选在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘春选在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘春选减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2018年1月17日起至2021年1月16日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执恢1167号 黄**堂、泰格工业集团有限公司（申请执行人）、阮细尧（被执行人）： 黄**堂、泰格工业集团有限公司与阮细尧追偿权纠纷一案，申请执行标的共计6205177.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位6205177.01元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给黄**堂、泰格工业集团有限公司（申请执行人）。至此，黄**堂、泰格工业集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0902民初4134号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5158号原告：杨某，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。被告：金某，住内蒙古自治区。本院在审理原告杨某与被告刘某、金某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1574元，减半收取787元，由原告杨某负担。审 判 员 赵 福 荣二〇二〇年十二月十五日书 记 员 白朝力格日
厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执57号之一 申请执行人：厦门同安农银村镇银行有限责任公司，住所地厦门市同安区朝元路朝元居委会综合楼**，统一社会信用代码913502125949642280。 法定代表人：严秀文。 被执行人：陈智军，男，汉族，1983年7月15日出生，住厦门市同安区。 被执行人：刘小佳，女，汉族，1986年4月20日出生，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人厦门同安农银村镇银行有限责任公司与被执行人陈智军、刘小佳金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人同意由被执行人分期偿还，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执57号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3229号 原告：田书玲，女，1960年8月14日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 被告：李祥俊，男，1987年1月2日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 被告：李秀英，女，1962年3月3日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 被告：隗永辉，男，1981年2月13日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 原告田书玲与被告李祥俊、李秀英、隗永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田书玲到庭参加诉讼，被告李祥俊、被告李秀英、被告隗永辉经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田书玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李祥俊、隗永辉偿还原告借款本金3万元及利息；2、被告李秀英对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年5月22日，二被告李祥俊、隗永辉以做生意缺少资金为由，向原告借款3万元，约定月息二分，李秀英为此笔借款担保。后经原告催要，三被告以种种理由推脱，无奈，原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李祥俊、隗永辉、李秀英经依法传唤，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，二被告李祥俊、隗永辉向原告借款3万元，并于当日向原告出具了借条，被告李秀英为此笔借款担保，并在借条中担保人处签字。至原告起诉之日，三被告尚未偿还原告借款。 本院认为，二被告李祥俊、隗永辉向原告借款3万元并出具了借条，借款事实存在，故原告请求二被告李祥俊、隗永辉3万元借款本金的请求本院予以支持。因原告与二被告未书面约定借款利息，故原告要求二被告李祥俊、隗永辉支付利息的请求本院不予支持。因被告李秀英为上述借款提供了连带保证责任，且担保在担保期间内，故被告李秀英对上述借款本金承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、二被告李祥俊、隗永辉在本判决生效之日起五日内给付原告田书玲借款本金3万元，被告李秀英对上述借款本金承担连带清偿责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李祥俊、隗永辉、李秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  李术学 陪审员  卢全义 陪审员  王 焱 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田佳奇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14457号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王斌，男，1975年11月15日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：张文坤，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：李林清，男，1971年3月7日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王斌、被上诉人张文坤、被上诉人李林清机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判，争议金额为10,500元；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，停运损失系间接损失，不属于商业三者险赔偿范围，不应当由上诉人承担。其次，王斌提交的维修时间证明并未明确维修的具体时间，何时进场、何时维修完毕，并且经办人也并非维修厂的经营者。一审法院直接认定停运时间30天，证据不足。综上，请求查明事实，依法改判。 王斌辩称，上诉人一直拖延给事故车辆定损，直到2020年4月中旬才完成定损，之后答辩人才维修的车辆。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 张文坤辩称，张文坤在上诉人处投保了交强险和商业三者险，投保期间，上诉人没有明确告知张文坤保险合同和条款的内容。张文坤没有在保险合同和条款上签字。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 王斌向一审法院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆损失费共计35,307元。事实与理由：2020年3月27日零点50分，被告李林清驾驶鲁Ｖ×××××大型汽车沿三城路由东向西行驶，在平度市行驶的鲁Ｂ×××××小型车相撞，致原告车辆受损，经平度市交警大队认定被告李林清负全部责任。造成原告车辆的维修费、评估费、拖车费、停运损失费等共计人民币35,307元。 一审法院认定事实：2020年3月27日零点50分，被告李林清驾驶鲁Ｖ×××××大型汽车沿三城路由东向西行驶，在平度市与原告承包的由南向北行驶的鲁Ｂ×××××号出租车相撞，致原告车辆受损。经平度市交警大队认定被告李林清负全部责任。2020年4月15日，原告委托青岛德正信资产评估事务所对日营运损失及车损进行评估，结论为：日营运损失350元，车损为22,607元，原告支付评估费1,500元。人保公司对车损22,607元有异议，申请重新评估，一审法院委托青岛海沣源公估有限公司对原告车损重新评估，原告的车损为18,400元，人保公司支付评估费2,500元。2020年4月30日，平度市汇众维修服务部出具证明鲁Ｂ×××××号出租车在其厂维修一个月。人保公司只提供车损确认书，未提供何时定损并将结果将告知原告的时间，不能证明其及时告知给原告车损的结果。 另查明，原告承包的鲁Ｂ×××××号出租车归交运集团平度温馨的士有限公司所有，交运集团平度温馨的士有限公司将包括鲁Ｂ×××××号出租车共38辆出租车整体承包给傅维华，傅维华又将鲁Ｂ×××××号出租车承包给原告。 一审法院认为，原、被告双方对平度市交警大队认定无异议，一审法院予以采信。被告李林清应承担全部的赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和150万元的机动车第三者责任保险附加不计免赔险，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出交强险各分项限额的损失，被告保险公司应当在150万元的机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告主张的停运时间1个月且汇众维修服务部出具证明，一审法院予以支持。原告主张的车损经一审法院委托评估为18,400元，车损应按18,400元计算。评估费及施救费系原告合理费用，被告应予以赔偿。综上，原告王斌的合理经济损失明细如下：车辆维修费18,400元，评估费1,500元，施救费700元，停运损失费10,500元（350元×30天），共计31,100元。上述损失，被告保险公司在交强险的财产责任限额内应赔偿原告2,000元，原告剩余损失医疗费29,100元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿。原告的损失已由保险公司予以赔偿，被告张文坤、李林清不再承担赔偿责任。 一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王斌经济损失2,000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在150万元的机动车第三者责任保险范围内赔偿原告王斌经济损失29,100元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告王斌对张文坤、李林清的诉讼请求及其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、一审法院对涉案车辆的停运时间认定是否正确；二、上诉人应否在商业三者险范围内对王斌的相关停运损失承担赔偿责任。 焦点一，关于停运时间的认定。本院认为，本案事故发生后，上诉人没有对鲁Ｂ×××××号出租车及时定损，根据在案证据显示，直至2020年4月13日，上诉人才完成对该车辆的定损。此后，王斌将鲁Ｂ×××××号出租车送至平度市汇众维修服务部进行维修。根据相关证明，一审法院认定王斌的合理停运时间为30天证据充分，本院予以确认。根据青岛德正信资产评估事务所的评估，鲁Ｂ×××××号出租车的日营运损失为350元。一审法院据此认定停运损失10,500元于法有据。 焦点二，关于停运损失的赔偿问题。上诉人主张，根据商业三者险合同的约定，相关停运损失不属于商业三者险的赔偿范围。对此，张文坤提出异议，称投保时上诉人并未就相关保险条款尽到提示和说明义务。二审期间，上诉人未能提交保险条款、投保人声明、投保单等证据以证实其尽到了相应的提示和说明义务，故其停运损失不予赔偿的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费683元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5435号 原告：卢忠义，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市漳州台商投资区。 被告：林秋兰，女，1992年3月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告卢忠义与被告林秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告卢忠义于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卢忠义撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢忠义负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈婉弘
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申176号 再审申请人（原审被告）：徐莹玮，男，1982年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周国超，男，1986年12月21日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（原审第三人）：孙双军，男，1981年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（原审第三人）：徐玮，男，1982年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审申请人徐莹玮因与被申请人周国超、孙双军、徐玮案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐莹玮申请再审称，请求：1.再审本案；2.撤销原审判决，改判驳回被申请人周国超的起诉。理由：原审判决确有错误，严重损害了申请人的合法权益，符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，应当予以再审。1.涉案房产之上，唐山市路南区人民法院于2019年5月24日作出(2019)冀0202民初1085号民事裁定，当时首轮查封了涉案房产。而本案中路北区人民法 2 院为轮候查封法院，尚未产生效力，也无权执行涉案查封房产。执行异议应当向决定执行的法院即首轮法院提出，周国超无权向路北区法院提出执行异议之诉，应当驳回起诉。现周国超已经向首轮查封法院即唐山市路南区人民法院提出执行异议之诉，周国超再向轮候查封法院提出执行异议之诉无法律依据，造成了司法资源的浪费。2.原判决认定事实和适用法律错误。周国超对涉案房产不享有物权期待权，周国超在本案中的情形并不符合《最高院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议。符合……”之规定。该条适用的前提是不动产已经登记在被执行人名下，而本案中涉案房产还登记在开发商名下，尚未办理不动产权证书。（1）周国超与孙双军之间并不存在合法有效的房屋买卖合同，孙双军现无权出售涉案房屋。周国超与孙双军之间系以房抵债，也可能只是借用房屋买卖的形式，避免孙双军的房产被强制执行。首先，根据《房地产管理办法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的，不得转让房地产。”现孙双军对涉案房产享受的才只是物权期待权，并非所有权，无出售的权利。孙双军出售尚未登记领取权属证书的房屋不符合法律规定。周国超从孙双军手中购房，就更无权提及物权期待权了。周国超无权以物权期待权适用二十八条之规定提出执行异议之诉、排除强制执行。其次，周国超与孙双军是通过中介公司签订的房屋买卖合同，但合同中却没有体现出中介公司的内容，出售房屋的真实性存在疑点。再次，周国超称是以房抵债，而并没真正的房屋买卖关系，以物抵债也并没有列入到物权期待权保护范围内。以房抵债的目的就是消灭金钱债，如果是以物抵债周国超对孙双军享有的债权依然是普通债权，与申请人对孙双军享有的债权无异，均处于同一受偿顺序，其并不具有优先权。最后，周国超与 3 孙双军之间究竟是否存在债权债务关系，证据并不充分，有可能只是借用之前两人之间的经济往来，虚构债务，假借以房抵债的名义，避免房产被强制执行。（2）周国超并没有实际占有涉案房产。其实，周国超与孙双军之间也并非真正的以房抵债，只是为了避免房产被强制执行。虽有以房抵债之名，但无实际交房之实。周国超最终目的还是获得金钱，而并非房产，所以孙双军并没有实际向周国超交付房屋，孙双军依然在对外寻找途径，想要将涉案房产变现。孙双军也向申请人表示可以以房抵债。通过以上事实，可以证实周国超并未实际占有涉案房产。（3）周国超并未支付全部购房款。申请人对于周国超与孙双军之间的债权债务事实不予认可。周国超称向孙双军支付酒款后，孙双军未交付货物，从而形成债务这一事实的真实性，周国超并未提供相应证据证明。存在虚构债务帮助孙双军逃避执行的可能性。（4）涉案房产未及时办理过户登记手续，周国超作为买受人具有严重过错，存在自身原因。根据周国超与孙双军所签订的房屋买卖合同及其他材料可以得知，在交易时，周国超对于涉案房产没有办理不动产权证书是明知的，其已经预知到在短期内无法办理过户登记，存在障碍。周国超不遵照法律指引，突破法律红线，就应当承担不利的法律后果。3.原审判决将涉案房产确权给周国超无法律和事实依据。假设周国超与孙双军签订的房屋买卖合同合法有效的情况下，周国超对孙双军享有的也只不过是要求交付房屋、配合办理过户的债权，而并非已经对涉案房产享有了所有权。本案中涉案房产尚未登记到孙双军名下，孙双军对涉案房屋尚且还不享有所有权，其也只是对开发商享有一个债权。周国超以自己为涉案房产的所有权人提出确权之诉无事实和法律依据，无法排除强制执行。4.原审判决中两个判项互相矛盾，确有错误。该判决适用的是《执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，该条规定是为 4 了保护实际购房人的物权期待权，排除强制执行。如果依据该条规定排除执行，就是认可了周国超是实际购房人，享有的是物权期待权，也就是周国超还不享有物权。但判决第二项直接就将涉案房产确权给了周国超。要么依据物权期待权排除强制执行，要么以物权排除强制执行，只能二选一，不能同时适用。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，申请人收到一审判决书后，无正当理由未在法定期限内提起上诉，申请再审提交的证据不属于法律规定的“新证据”，对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐莹玮的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  吴光宇 审判员  翟慧环 二〇二〇年十二月十七日 书记员  肖文雅
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16588号 申请人:中山市小榄镇金朗金属表面处理有限公司第五分公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰工业大道**之**。 主要负责人：潘志成，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。 被申请人：徐鑫，女，1972年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市小榄镇金朗金属表面处理有限公司第五分公司与被申请人徐鑫加工合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇金朗金属表面处理有限公司第五分公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐鑫价值82736.12元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐鑫价值82736.12元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月四日 书记员  黎沛琳
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1375号之一申请执行人：洛阳东信矿业有限公司。法定代表人：刘建林。被执行人：山东金丝路新材料有限公司。法定代表人：钱金花。被执行人：钱保伟，男，汉族，1967年11月14日生，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人洛阳东信矿业有限公司与被执行人山东金丝路新材料有限公司、钱保伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人洛阳东信矿业有限公司向本院提出书面申请撤回对被执行人山东金丝路新材料有限公司、钱保伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0325执1375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二〇年十二月二十四日书记员  张安宁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3638号 原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住广西崇左市新和镇（新和农场内），统一社会信用代码914514007087097013。 法定代表人：陈辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱志强，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：黄伟红，男，1972年9月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告黄伟红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2020年12月12日以黄伟红已归还所欠款项，债务已还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。 审判员  覃东坡 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  莫龙欢 3 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0235行初44号原告重庆市奎博农业发展有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道涂家堡**楼附**，统一社会信用代码915002355520039553。法定代表人王树奎，执行董事兼总经理。委托代理人何铀力，重庆羿奇律师事务所律师。委托代理人邬汉，重庆羿奇律师事务所律师。被告云阳县市场监督管理局，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路**，统一社会信用代码11500235MB1602345C。法定代表人熊德军，局长。出庭负责人王雍，副局长。委托代理人赵良树，该局工作人员。委托代理人左洪云，该局工作人员。第三人重庆奎竣农业股份有限公司，，住所地重庆市云阳县水口镇佛安村**统一社会信用代码91510000567642207P。法定代表人刘书，董事长。委托代理人方中华，重庆洲同律师事务所律师。委托代理人熊敏，重庆洲同律师事务所律师。本院在审理原告重庆市奎博农业发展有限公司诉被告云阳县市场监督管理局、第三人重庆奎竣农业股份有限公司工商行政登记一案中，原告重庆市奎博农业发展有限公司于2020年12月30日以需要调查收集新的证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市奎博农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  黄海龙人民陪审员  姚礼忠人民陪审员  刘相平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 娅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10619号申请执行人：张小均，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地重庆市。法定代理人：邓文燕(原告之妻)，女，1984年6月25日出生，汉族，暂住本市金山区张堰镇甪里村三组1030号，户籍在重庆市开县郭家镇毛成村****。委托诉讼代理人：王琳，上海沪师律师事务所律师。被执行人：杨家付，男，1986年11月24日出生，汉族，户户籍地重庆市。/div>被执行人：上海象云拆房工程有限公司，住所地本市静安区。法定代表人：施金华，执行董事。本院在执行申请执行人张小均与被执行人杨家付、上海象云拆房工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并要求撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0106执10619号案件的执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  刘金露审判员  吴春艳二〇二〇年十二月十八日书记员  戴维峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1803号原告：罗顺权，男，1970年1月2日出生，汉族，湖北省红安县人。委托诉讼代理人：陈召君、邓翠，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张治家，男，1967年12月20日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：徐春发，男，1962年3月29日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：湖北安和建设工程有限公司。住所地：红安县觅儿寺镇北街**。统一社会信用代码：914211221805110501。法定代表人：吴绍红。委托诉讼代理人：王香安，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告罗顺权诉被告张治家、被告徐春发及被告湖北安和建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日对本案公开开庭进行了审理，原告罗顺权的委托诉讼代理人陈召君、邓翠，被告徐春发及被告湖北安和建设工程有限公司委托诉讼代理人王香安到庭参加了诉讼，被告张治家经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付拖欠原告的工资118900元及利息（自2017年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：第三被告湖北安和建设工程有限公司系红安县阳福社区工程的总承包方，第一被告张治家及第二被告徐春发从第三被告处分包部分项目后，雇请原告负责阳福社区一期工地的泥工工作。2017年9月2日，第一、第二被告与原告就此前的工资进行结算，向原告出具了欠条，内容为：“欠到阳福人工费壹拾贰万捌仟玖佰元整”。欠条出具后，第三被告于2020年1月24日向原告支付了10000元，余下118900元工资经原告多次催要，被告拒不支付。被告徐春发辩称，欠条与我无关，我没有在上面签字。被告湖北安和建设工程有限公司辩称：1、原告没有与被告安和建设公司产生劳务合同关系，原告受雇于被告张治家。原告与张治家是口头协议还是书面合同，没有证据能够证实。2、欠条与金额不属实，与我公司没有关系。被告张治家未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条，拟证明：1、被告徐春发、被告张治家在分包工程过程中欠原告128900元人工费的事实；2、湖北德安建设工程有限公司的法人即现湖北安和建设工程有限公司法人吴绍红于2020年1月24日支付了人工费10000元。安和公司是阳福工程二期的总承包单位，其有支付农民工工资的法定义务。被告徐春发质证称，欠条上徐春发的签名不是其本人的。被告湖北安和建设工程有限公司质证称，欠条与被告湖北安和建设工程有限公司无任何关系，其代付10000元是因为原告和其他权利人集中到一起到红安县觅儿寺镇政府闹事，觅儿寺镇政府为了维稳，要求被告代付10000元，这个代付就证明了被告没有直接付款的义务。本院认为：1、因被告徐春发当庭否认欠条上签名，其在庭审笔录上的签名亦与欠条上的签名有较大差距，且原告在规定期限内未申请对该签名进行笔迹鉴定，故本院对原告提交该欠条拟证明被告徐春发在分包工程过程中欠原告128900元人工费的证明目的不予采信。2、被告湖北安和建设工程有限公司于2020年1月24日支付10000元已在该欠条上注明“代付”，其在答辩中陈述与原告无劳务合同关系，原告亦未提交证据注明其与被告湖北安和建设工程有限公司存在合同关系。故本院对原告提交该欠条拟证明被告湖北安和建设工程有限公司有支付农民工工资的法定义务的证明目的不予采信。3、因被告张治家经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故本院对该证据的其他证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张治家承包了红安县阳福社区工程的部分项目后，雇请原告罗顺权从事工地的泥工工作。2017年9月2日，被告张治家与原告就此前的人工费进行了结算，其共欠原告人工费128900元，并向原告出具了欠条。2020年1月24日，因原告多次找被告索要人工费未果，在红安县觅儿寺镇政府的协调下，便由被告湖北安和建设工程有限公司代付了原告10000元，余下118900元人工费经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，被告张治家欠原告罗顺权人工费118900元，有被告张治家出具的欠条为证，被告张治家经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，故对原告主张的事实应予认定，对原告要求被告张治家支付人工费118900元的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治家于判决生效之日起七日内支付原告罗顺权人工费118900元。二、驳回原告罗顺权其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2678元，由被告张治家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  尹少安审 判 员  彭 昕人民陪审员  张仕良二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 文
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1187号申请执行人：侯继政，男，1976年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县清泉镇云路路**鸿景花园****601，公民身份号码4221271976********。被执行人：余洪坤，男，1964年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住，住本县清泉镇双桥路**民身份号码4221271964********。被执行人：裴学书，男，1965年8月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县清泉镇，住本县清泉镇望城路**422127196508110052。被执行人：谢亚飞，男，1973年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县清泉镇，住本县清泉镇十月村**花园畈路**公民身份号码4221271973********。被执行人：游国强，男，1974年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县清泉镇，住本县清泉镇蔡家祠巷**div>号码421125197405080015。申请执行人侯继政与被执行人余洪坤、裴学书、谢亚飞、游国强借款合同纠纷执行一案，湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初54号民事判决书已发生法律效力，被执行人余洪坤、裴学书、谢亚飞、游国强未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，本案在执行过程中：一、本院向被执行人余洪坤、裴学书、谢亚飞、游国强送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金104000元及利息；2、交纳案件受理费2470元、申请执行费2364元。逾期后，被执行人未予履行，亦未向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。二、本院多次在人民法院执行流程管理系统对被执行人余洪坤、裴学书、谢亚飞、游国强提取财产情况网络查控，发现被执行人余洪坤名下有银行存款2806.60元，另案变卖财产转入本案款项25774.00元，共计28580.60元，本院已发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有银行存款、网络资金、工商登记、保险、证券、车辆、税务等足额可供执行的财产信息。三、本院于;'>三、本院于2020年8月27日在被执行人住所地浠水县不动产登记中心调查、谢亚飞、游国强名下无不动产登记信息。被执行人余洪坤在本县清泉镇枒杈街四口塘有不动产一套，本院已依法查封、四、本院于;'>四、本院于2020年8月27日在被执行人住所地黄冈市住房公积金中心浠水办事处调查、裴学书、谢亚飞、游国强无住房公积金缴存信息。五、本院已将被执行人余洪坤、裴学书、谢亚飞、游国强纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人侯继政，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十二月二十五日书记员  龚 铭
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢1039号高金童：申请执行人高金童与铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、任前进、崔波、尹传双、张学明承揽合同纠纷，申请执行标的共计47131.81元，经本院立案受理，现已执行到位35000元，余额及利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初573号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年十二月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15144号原告：王俊，男，汉族，1989年5月16日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李海燕，与原告王俊系夫妻关系，特别授权代理。原告：李海燕，女，汉族，1988年8月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：昆明方瑞房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人：苏华。委托诉讼代理人：杨春林，该公司员工，特别授权代理。原告王俊、李海燕与被告昆明方瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊、李海燕撤回起诉。案件受理费1298元，退还原告王俊、李海燕。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十四日书记员  汪建娇
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保1583号 解除保全申请人：东港市大平小额贷款有限责任公司，住所地东港市。 法定代表人：杜金瑛，系董事长。 被申请人：柳正和，男，1958年2月25日出生，汉族，现住东港市。 申请人东港市大平小额贷款有限责任公司与被申请人柳正和借款合同纠纷一案，本院根据申请人东港市大平小额贷款有限责任公司的财产保全申请，于2020年11月5日作出（2020）辽0681执保1257号执行裁定书。裁定对被申请人柳正和在金融机构账户内的存款冻结人民币500000元。现因双方达成和解，故申请人东港市大平小额贷款有限责任公司向本院申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2020）辽0681民初5942号之二民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人柳正和在金融机构账户内的存款人民500000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员 徐 飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邓晓飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0804行初97号 原告周思思，女，汉族，1986年10月7日出生，住湖北省荆门市掇刀区掇刀渔场。 被告荆门市漳河新区管理委员会，住所地荆门市漳河大道天山路**国华汇金中心。 法定代表人陈保宁，主任。 本院在审理原告周思思不服被告荆门市漳河新区管理委员会行政撤销一案中，原告周思思于2020年12月9日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告周思思申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周思思撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周思思负担。 审 判 长  解 兵 人民陪审员  王林霞 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陈胤昊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10560号 被执行人：袁爱玲，女，汉族，1991年3月14日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人袁爱玲犯诈骗罪罚金、责令退赔一案，本院（2020）粤0305刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年8月13日对其罚金及责令退赔部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币10万元，扣押、冻结的袁爱玲中国银行账户（62×××05）中的款项按各被害人的受损比例予以发还。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗伟汉
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初528号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人王建，男，1990年9月19日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无固定职业，住江苏省淮安市洪泽区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月24日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年6月23日转取保候审。 辩护人王葛，江苏凯仕曼律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕524号起诉书指控被告人王建犯诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官翟艳兰出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人王葛到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：被告人王建和被害人孙某在网络上相识，互为QQ好友，但从未见面。2020年3月20日至2020年4月26日期间，被害人孙某需要贷款，被告人王建冒充贷款业务人员使用微信小号与孙某联系，以办贷款需要手续费、佣金、包装费、交钱保留贷款名额等各种名义，多次骗取被害人孙某微信转账共计人民币225287.88元。所得款项均被王建用于网络赌博、偿还债务。被告人王建被抓获归案后，如实供述犯罪事实，并全部退赃，取得被害人谅解。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人王建以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人王建对公诉机关指控的事实和罪名均不表异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人王建系初犯，积极认罪悔罪并全部赔偿了被害人损失，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，被告人王建和被害人孙某互为QQ好友，但未曾谋面。2020年3月20日至2020年4月26日期间，孙某通过微信向王建咨询贷款途径，王建遂将自己使用的微信小号（昵称“信用贷款”）推送给孙某，并冒充贷款业务人员与其联系，先后以办贷款需要手续费、佣金、包装费、交钱保留贷款名额等各种名义，多次骗取孙某钱款共计人民币225287.88元，所得款项均被其用于网络赌博或偿还债务。 另查，被告人王建被抓获归案后，如实供述犯罪事实，并能够积极退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人王建在庭审中均不表异议，并得到公诉人当庭宣读、出示的被告人王建的庭前供述和辩解，被害人孙某的陈述，证人秦某、于天雨证言，微信个人信息、聊天记录和交易明细截图，微信支付交易明细证明，被害人出具的谅解书及公安机关出具的扣押及发还清单、户籍信息、情况说明、发破案及抓获经过等证据证实。 上述各证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王建以非法占有为目的，利用电信网络技术骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人王建的犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人王建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 夜 审 判 员  李鸿雁 人民陪审员  杨井江 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  仇利娟 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19365号之一 申请执行人：叶美红等19人。 被执行人：深圳市幻野服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道白鸽笼华美工业区****北边，统一社会信用代码：91440300MA5D95086N。 法定代表人：邹汉原。 申请执行人叶美红等19人与被执行人深圳市幻野服饰有限公司工资等争议十九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1747-1751、1753-1756、1759-1763、1765-1766、1768-1770号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶美红等19人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资合计142717.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人资不抵债，另案申请执行人黄子璎向本院申请将被执行人深圳市幻野服饰有限公司移送破产审查。本院于2020年12月4日作出（2020）粤0307破申41号民事裁定，已受理深圳市幻野服饰有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已裁定受理深圳市幻野服饰有限公司破产清算一案，申请执行人叶美红等19人可自行申报债权，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤0307执19276、19348、19361、19364-19372、19932、20228、20231、20280-20281、20376、21189号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭中伟
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执异86号异议人、申请执行人：新乡市第四建筑工程公司。住所地：新乡市文化街**。法定代表人：贺培恒，总经理。委托诉讼代理人：张**、张玲，该公司职工。被执行人：河南恒达瑞实业有限公司。。住所地：新乡市平原路金诺商厦**法定代表人：吕世杰，经理。在本院执行新乡市第四建筑工程公司（下简称四建公司）与河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，四建公司对本院拍卖裁定表述提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人四建公司异议请求：裁定将本案拍卖标的物改为100%集体产权。事实与理由：新乡中院在2020年6月22日作出执行裁定拍卖恒达瑞公司持有的新乡市电磁线总厂100%的集体产权的投资权益，该裁定查明被执行人取得了新乡市电磁线总厂的100%集体产权，然而裁定确将拍卖标的物表述为“投资权益”缺乏事实和法律依据，应依法更正。本院查明：本院在执行四建公司与恒达瑞公司建设工程施工合同纠纷案件中，于2020年4月10日作出（2019）豫07执恢38号裁定：冻结被执行人恒达瑞公司在新乡市电磁线总厂100%投资权益，于2020年6月22日作出（2019）豫07执恢38号之一执行裁定：拍卖执行人恒达瑞公司持有的新乡市电磁线总厂100%集体企业产权的投资权益另查明：恒达瑞公司于2011年5月30日经新乡市产权交易中心以最高应价1万元取得新乡市电磁线总厂100%集体企业产权，并于2011年7月15日与新乡市国资委和新乡市工业与信息化局签订产权转让合同，该合同主要约定：转让标的为新乡市电磁线总厂100%集体企业产权，确认转让企业资产评估值为-276.4万元，各项剥离扣除后净资产为-483.202元；恒达瑞公司对转让的企业全部资产及负债已知悉，并同意履行合同规定的各项权利和义务，保证按照劳动保障局确认的职工安置方案妥善安置职工，且挂牌交易期间交付的500万元保证金全部优先用于安置企业职工；3、恒达瑞公司接受安置就业职工，并对不愿意接受安置的职工按规定给予经济补偿金，企业离退休人员由其代管，恒达瑞公司还需支付206.802万元职工安置费，企业拖欠的社保费用由恒达瑞公司补交但免征滞纳金；恒达瑞公司以出让方式取得6313.133平方米工业用地使用权，土地出让金92.11万元按照规定缴纳，对于职工安置费用不足的，由财政部门从其缴纳的出让金中按照规定计提后拨付企业用于安置职工；本合同生效之日期，即视同恒达瑞公司已全部接收转让标的企业的全部集体企业产权，并承担转让标的企业全部债权债务和相关法律责任（含或有负债）；合同还约定了其他事项。2011年8月1日新乡市产权交易中心出具“新交资【2011】4号”产权交易鉴定书，确认该次产权转让行为符合国家有关产权交易规定。因新乡市电磁线总厂负债较多及历史遗留问题，恒达瑞公司后续投资不足致使未能全部履行产权合同约定义务，至今对新乡市电磁线总厂相关改制工作仍未全部完成，该企业仍为集体企业，未办理工商登记变更或注销手续。本院认为：本案中，恒达瑞公司与新乡市国资委和新乡市工业与信息化局签订产权转让合同购买新乡市电磁线总厂100%集体产权，因恒达瑞公司尚未全面履行转让合同中约定的义务，也未实际接管并办理购买资产的过户手续及实际承继新乡市电磁线总厂债权、债务，再结合产权交易合同“本合同生效之日期，即视同恒达瑞公司已全部接收转让企业的全部集体企业产权，并承担转让标的企业全部债权债务和相关法律责任（含或有负债）”之约定，该合同也仅是约定自生效之日起视同恒达瑞公司取得了新乡市电磁线总厂的全部集体企业产权，故恒达瑞公司实际取得该企业全部集体产权仍需履行合同约定的全部义务并办理相应转移、交接手续，在此情况下，恒达瑞公司依据该产权转让合同取得相应的投资利益，本院将其表述为投资性权益并依法采取相应的查封和拍卖措施，符合法律规定和本案客观情况。综上，四建公司所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回新乡市第四建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达后十日内向本院递交复议申请书一式五份及身份证明材料、地、地址确认书各一份河南省高级人民法院申请复议。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 斐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初27585号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐作冬，男，该公司员工。被告：北京极动创想科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****320法定代表人：刘青霞，执行董事及经理。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京极动创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。案件审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李秀玲人民陪审员  殷志艳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  白圯卯
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6483号上诉人（原审原告）：周荣贤，女，汉族，1988年9月10日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：李**宾，河南汉冶律师事务所律师被上诉人（原审被告）：南阳市世联广厦房产经纪有限公司，住所地南阳市卧龙区工业北路西华社区**碧桂园南阳首府小区******。法定代表人：张荷静，任公司经理。委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师。上诉人周荣贤因与被上诉人南阳市世联广厦房产经纪有限公司（以下简称世联广厦公司）服务合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初5698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周荣贤上诉请求：1.撤销原裁定;2.对本案进行审理，依法改判支持周荣贤一审诉讼请求;3.依法追究张荷静、齐某的妨害作证罪的刑事责任;4.上诉费用由世联广厦公司承担。事实和理由：一.一审事实认定错误之处。1.一审裁定书中认定事实部分，法院采纳了世联广厦公司的说法，直接将世联广厦公司亲笔书写的二张收款收据，三笔款项共计13.3万元的事实不予确认，同时还主动将世联广厦公司在答辩和庭审调查中主动自认的2019年12月31日的6.8万元都给推翻。2.关于2020年1月2日实际收到5万元一事，张荷静自留的收据底联是事后自行书写的，与周荣贤提供的原件不相符，周荣贤也在庭审质证中明确提出，这是世联广厦公司造假的结果，但是法院在事实认定中却给予了确认，认为这些内容是真实的。3.关于张荷静一审中申请出庭的第一个证人陈某。此人是世联广厦公司的店长，当庭陈述事情经过，承认张荷静收取周荣贤13.3万元，这个事实也和周荣贤与陈某通话记录相符。4.关于世联广厦公司法定代表人张荷静申请出庭的第二个证人齐某，张荷静确认齐某是原房东，当庭自认这套房产是自己拆迁安置房产。张荷静向法庭提交了齐某收到6万元转让款的收据，齐某本人也自认确实收到此笔款项，印证了周荣贤另行给了张荷静5万元的事实，与6.8万元不是一天所给，不存在包含与被包含关系。庭审以后，周荣贤根据与售楼部人员的沟通和向法庭提交的通话录音中确认，此房屋是碧桂园公司直接出售的，根本不存在证人齐某所说的自己是原房东一事，更不存在是拆迁安置房产的情况。周荣贤得知齐某作伪证之后，第一时间向法庭提交了调取证据的申请，一审法庭无任何回应。5.关于世联广厦公司提交的公安机关报警记录。庭审质证时说的很清楚，全部都是复印件，没有一个加盖公安机关的印章。二、一审裁定适用法律不当，程序违法。一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审审理过程中，周荣贤书面申请调取世联广厦公司作伪证的申请，并向法庭提交证据所在地点，一审法院置之不理，三.本案法律关系清晰，周荣贤的诉求正当合法，应当得到支持。周荣贤购买房产的目的是为了自己适龄的孩子能够在21小学上学，现在合同目的不达成，理应退还相关款项13.3万元。四.在庭审过程中，张荷静与证人陈某和齐某在法庭调查时，现场商量，串通对口供，在法庭多次制止的情况下还继续作虚假陈述。本院认为：周荣贤上诉理由依旧是关于双方之间收款收据部分，但未提交证据对其上诉请求加以证明。双方现均无法提供确实可靠地证据证明本案待证事实，但均坚持各自主张，确有可能存在一方虚假陈述意图侵占他人财产的情况，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，应由公安机关调查处理。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。综上，周荣贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢国伟审判员李君彦审判员刘洋二〇二〇年十二月十一日法官助理高家骏书记员杨璐
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2770号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路****，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该行员工。 被执行人姚阿庆，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 被执行人林田清，女，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 被执行人季彩芬，女，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人姚阿庆、林田清、季彩芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人姚阿庆、林田清、季彩芬支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行本金300000元、期内利息7060.02元、罚息9749.7元、复利229.44元（自2019年11月11日起至款项付清之日止的罚息及复利以所欠本金及期内利息之和为基数、按月利率14.13‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3028元，申请执行费5436.43元。 执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人姚阿庆、林田清、季彩芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚阿庆、林田清、季彩芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚阿庆、林田清、季彩芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚阿庆、林田清、季彩芬名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人姚阿庆、林田清、季彩芬有可供执行的财产。 鉴于被执行人姚阿庆、林田清、季彩芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚阿庆、林田清、季彩芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚阿庆、林田清、季彩芬纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚阿庆、林田清、季彩芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2770号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何增玥
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执2267号 申请执行人：王晓坤,男,汉族,1987年4月24日生,户籍地福建省南安市。 被执行人：安徽省明光金阳光置业有限公司住所:安徽省明光市新汽车站对面阳光城售楼部。统一社会信用代码:91341182093161056P。 法定代表人:邵明祥,任公司总经理。 本院在王晓坤与安徽省明光金阳光置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初2831号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局××被××人安徽省明光金阳光置业有限公司名下的不动产情况；被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司名下的房产已经在我院启动评估拍卖程序，待评估拍卖案件拍卖受偿后本案参与分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司纳入失信人名单；对被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司及法定代表人邵明祥采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初27170、27172号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码：91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：张翰，男，该公司员工。被告：上海韬毓资产管理有限公司，，住所地上海市金山区卫清西路******统一社会信用代码：91310116080001117B。法定代表人：周宁林。被告：上海园优公寓管理有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******用代码：91310230MA1JXGMP4U。法定代表人：刘文博。被告：张鸿义，男，1981年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告上海韬毓资产管理有限公司、上海园优公寓管理有限公司、张鸿义金融借款合同纠纷二案，本院于2020年10月22日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司诉称，2018年3月9日，原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告上海韬毓资产管理有限公司、上海园优公寓管理有限公司、张鸿义签订《公司额度借款合同》、《最高额抵押合同》，约定：原告重庆海尔小额贷款有限公司向三被告提供借款额度3500万元，额度期限为24个月，自2018年3月9日起至2020年3月9日止，按月付息一次性还本，执行年利率为12%；被告上海园优公寓管理有限公司以位于上海市浦东南路855号37层的房产为该借款设定抵押担保。合同签订后，原告重庆海尔小额贷款有限公司分别于2018年3月16日、2018年3月21日向被告上海韬毓资产管理有限公司发放了借款本金1000万元和750万元，但三被告未按约偿还借款本息。现起诉请求：1、判令三被告偿还借款本金1000万元和750万元、利息502119.20元和375681.90元，并支付从2020年3月17日和2020年3月22日起至付清时止，分别以未还本金1000万元和750万元为基数按年利率24%计算的违约金；2、判令原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告上海园优公寓管理有限公司提供抵押的上海市浦东南路XX层的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。被告上海韬毓资产管理有限公司、上海园优公寓管理有限公司、张鸿义在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，2020年8月7日，上海市第三中级人民法院已作出（2020）沪03破246号民事裁定书，裁定受理罗璐对上海韬毓资产管理有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月十七日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2041号 原告张艳芬，男，1969年4月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人石进学，河北宇昊律师事务所律师。 被告张建新，男，1966年6月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人张东（系被告儿子），男，1989年12月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告张艳芬与被告张建新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芬及其委托代理人、被告张建新及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告为东西邻居，被告在原告西边。2014年被告拆盖房屋，在东墙上未和原告商量，擅自留有窗户，原告和其交涉过程中被告将原告打伤，后经村调解，双方于2014年3月6日签订《协议书》协议书第3条约定“张建新 2 房东墙、墙体上窗户予以查封”，协议签订后被告按约将窗户用砖封堵振平，但2020年8月4日原告发现被告又将其窗户打开并安好窗柜，原告找村、乡后均不受理。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告的行为属严重的违约、违法行为，为此原告特诉于法院。原告诉称张艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害，立即将其房东增体上窗户封堵上；2.诉讼费由被告负担。 被告辩称，达协议当时我正在盖房，原告躺在我房基上，影响我盖房，我为盖房经村委会党支部调解，我忍气一次性给付张艳芬5500元，彻底完事，互不相干。后来他盖大门压我50公分护房地，我没找他，现在他又想赖我，我的窗户不妨碍他，在我的家中，我不会给他一分钱。协议书第3条说让查封窗户，但没有说永久查封，请法院详细调查，给我一个公道。 原告对自己的主张提供了以下证据：经清苑县温仁镇良寨村民调会主持调解原、被告于2014年3月6日达成的协议书一份、被告房屋的现状照片3张。 被告质证，对协议书真实性认可，对照片不认可，提供的照片不属实，是因为照片是斜着照的。 经审理查明，原、被告为东西邻居，原告在东，被告在西。2014年被告盖房时，在二楼东墙留有窗户。后原、被告在清苑县温仁镇良寨村民调会主持调解下于2014年3月6 3 日达成的协议，协议约定“张建新房东墙、墙体上窗户予以查封”。协议签订后被告按约将窗户用砖封堵振平，2020年8月4日被告又将其窗户打开并安好窗柜，原告以被告违反协议约定为由诉至本院，请求判令被告停止侵权、排除妨害，立即将其房东增体上窗户封堵上。被告辩称，被告在二楼东墙留的窗户并未妨碍到原告，原告是想赖被告。 本院认为，原、被告为东西邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理邻里关系。被告虽违反协议约定，将东墙窗户打开，但被告在自家墙体上留有窗户用于通风、采光、合情合理。根据双方当庭陈述及对证据的审查，本院认为，被告在二楼东墙留有的窗户并未对原告造成妨害。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张艳芬的诉讼请求。 案件受理费40元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十二月十六日 4 书记员  霍聪聪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1997号之二原告：黑龙江天辰燃气有限责任公司，住所地哈尔滨市松**世茂大道****。法定代表人：张顺，经理。委托诉讼代理人：毛瑞，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所，住所地哈尔滨市松**松北大道**div>法定代表人：王志江，董事长。原告黑龙江天辰燃气有限责任公司与被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案与（2020）黑0109民初1995号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼，属于法律规定的可以合并审理的情形。2020年12月8日，黑龙江天辰燃气有限责任公司亦向本院申请合并审理，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黑0109民初1995号案件审理。审判长 刘 丽审判员 李艳娜审判员 徐 晶二〇二〇年十二月十日法官助理刘思君书记员王建婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申388号申请人：李开壮，住所地：广西平南县。委托代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。委托代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。被申请人：广州洋航船务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区茅岗村坑田大街**鱼珠智谷E-PARK创意园**。法定代表人：翁美华。申请人李开壮以被申请人广州洋航船务有限公司（以下简称洋航船务公司）资产不足以清偿全部债务，缺乏清偿能力为由，于2020年10月13日向本院申请对洋航船务公司进行破产清算。本院查明，洋航船务公司的成立日期为2015年9月23日，登记机关为广州市黄埔区市场监督管理局，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所，住所地在广东省广州市黄埔区茅岗村坑田大街**鱼珠智谷E-PARK创意园**代表人是翁美华，注册资本为50万人民币，营业期限为2015年9月23日至长期，登记状态为存续，经营范围为水上货物运输代理、国际货运代理，物流代理服务仓储代理服务、道路货物运输代理，集装箱维修、集装箱租赁服务、集装箱封条、封锁销售，运输货物打包服务、水上运输设备批发、交通运输咨询服务、货物进出口（专营专控商品除外）、货物报关代理服务，联合运输代理服务，打包、装卸、运输全套服务代理，商品零售贸易（许可审批类商品除外）商品批发贸易（许可审批类商品除外）；广告业、新材料技术推广服务、网络技术的研究、开发，能源技术研究、技术开发服务、商品信息咨询服务、货运站服务国际海运船舶代理，货物专用运输（集装箱）、提供港口贸易装卸（含过驳）、仓储、港内驳运、集装箱装卸、堆存、及装拆箱等简单加工处理服务，普通货物运输（搬家运输服务）。申请人李开壮以债权人的身份向本院申请对洋航船务公司进行破产清算。2019年4月19日，广州海事法院就申请人李开壮与被申请人洋航船务公司船舶租用合同纠纷一案作出（2019）粤72民初1029号民事调解书，双方达成调解协议，约定洋航船务公司向李开壮支付和解款448915.20元。因被申请人洋航船务公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经李开壮向广州海事法院申请强制执行，执行法院依法对被执行人洋航船务公司的财产进行调查，经执行系统总对总查询，以及市场监督管理局、车管、不动产登记中心等部门查询和现场查询，未发现被执行人洋航船务公司有可供执行的财产，广州海事法院于2019年9月17日作出（2019）粤72执301号执行裁定书，终结本次执行程序。本院于2020年10月26日组织双方进行听证，李开壮的委托代理人参加了线上听证，洋航船务公司未派人员参加听证，亦未在异议期内向本院提出异议。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”洋航船务公司对李开壮负有到期债务，经执行法院立案强制执行，未发现洋航船务公司有任何可供执行的财产，执行案已终结本次执行，李开壮的债权至今未得到清偿。洋航船务公司经人民法院强制执行，无法清偿到期债务，足以认定其存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款的规定：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请”。如前所述，申请人李开壮已提交相关证据证明洋航船务公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，被申请人洋航船务公司在异议期间内未提出异议，李开壮作为债权人申请对洋航船务公司进行破产清算，其申请符合法律规定，本院应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：受理李开壮对广州洋航船务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张蕾蕾审判员  葛卫东审判员  刘 璟二〇二〇年十二月二十一日书记员  王锦路邓世雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5608号之五十三申请执行人：李波，男性，1976年02月09出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：刘丹，男性，1980年08月05出生，汉族，住重庆市渝**。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丹在贵阳银行4011XXXXXXXX5439账户内存款人民币2308729.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十一日书记员 令狐健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22434号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：张国旗，男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省襄城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张国旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告张国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金105710.83元及欠款利息8905.32元，共计114616.15元(利息暂计算至2020年11月23日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告张国旗未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为张国旗。2、借款本金为14.1万元。3、借款期限自2019年3月14日至2022年3月14日。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年11月23日，被告张国旗欠付原告借款本金105710.83元、利息8905.32元，总计114616.15元。庭审中，原告称被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张国旗未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告张国旗偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告张国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张国旗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金105710.83元、利息8905.32元，共计114616.15元（暂计至2020年11月23日），自2020年11月24日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告张国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年十二月二十日书记员 李玮州
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更707号罪犯宋振鲁，男，1990年7月19日出生，汉族,山东省阳谷县人，初中肄业文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年10月20日作出（2016）京0108刑初第1,465号刑事判决书，以宋振鲁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2019年06月26日本院作出(2019)冀07刑更第0333号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关张家口监狱于2020年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯宋振鲁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，1获奖励表扬3次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯宋振鲁予以减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯宋振鲁在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋振鲁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年4月20日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘馨宇审判员  牛 洁二〇二〇年十二月十七日书记员  张歆瑶
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执358号 申请执行人黄如莫，男，1972年01月01日出生，壮族，住所地广西德保县。 被执行人黄春富，男，1973年04月28日出生，壮族，住所地广西德保县。 被执行人黄兰媚，女，1984年05月10日出生，壮族，住所地广西德保县，。 申请执行人黄如莫与被执行人黄春富、黄兰媚民间借贷纠纷一案,德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄春富、黄兰媚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄如莫于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金39000元、案件受理费388元、申请执行费491元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，发现其银行有少数存款被依法冻结外，均查无其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为39000元、案件受理费388元、申请执行费491元。 本院认为，本案被执行人黄春富、黄兰媚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄如莫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024民初692号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄加挥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8682号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初4065号 原告：中国工商银行股份有限公司平果市支行。住所地：广西壮族自治区平果市马头镇朝阳一巷**。统一社会信用代码：91451023900683222N。 法定代表人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，男，1967年8月25日出生，壮族，住广西平果市。系该行客户经理。 被告：甘丽春，女，1986年8月16日出生，壮族，住广西平果市。 本院在受理原告中国工商银行股份有限公司平果市支行诉被告甘丽春信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用 2 的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司平果市支行撤回起诉处理。 审判员  农绍经 二〇二〇年十二月八日 书记员  凌烨栩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15671号原告：刘学铮，男，1989年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张怀龙，男，1981年10月16日出生，汉族，住天津市津**。原告刘学铮与被告张怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告刘学铮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘学铮撤回起诉处理。审判员  石瑞廷二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初5248号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：钟天野，男，1988年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告钟天野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉处理。审  判  员   刘世东二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日书  记  员   程玮燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终262号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢明亮，男，1992年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，河北省晋州市人，现住河北省晋州市。因犯生产销售不符合安全标准食品罪，于2014年5月12日被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期至2014年6月3日）。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月19日被河北省警方抓获并羁押于河北省石家庄市第一看守所，同年11月22日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年12月3日被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人卢明亮犯盗窃罪提起公诉一案，于2020年9月30日作出（2020）辽1403刑初61号刑事判决。宣判后，被告人卢明亮均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人卢明亮，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年10月14日，在河北省晋州县，张某通过姬某介绍借给卢明亮人民币7万元，卢明亮用长城魏派牌VV7SUV轿车抵押，并签订了抵押借款合同。次日，卢明亮继续向张某借钱，张某要求与被告人卢明亮签订车辆买卖合同，2019年10月15日经双方商定，张某向被告人卢明亮支付人民币3万元。被告人卢明亮将车辆登记证书及车辆交给张某。当日，张某驾驶该车到葫芦岛市龙港区锦江之星酒店停车住宿。2019年10月16日凌晨3时许，被告人卢明亮用手机软件定位该车辆所在位置，并追踪至该酒店使用备用钥匙将该车盗走并返回河北省晋州县。该车内存放有现金人民币400多元、一条金钻牌香烟、一箱酒等个人物品。2019年10月31日该车由被告人卢明亮妻子郝某（已经办婚礼但未登记）名下转移登记至被告人卢明亮父亲卢某名下。2019年11月22日经葫芦岛市价格认证中心鉴定：被盗汽车价值为人民币14.82万元。2019年11月30日，双方达成赔偿协议。被告人家属部分履行了赔偿协议。原审法院认为，被告人卢明亮以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。对于被告人辩护人提出的被告人卢明亮与被害人张某名为买卖实为借贷，法律没有规定开走自己抵押在他人处的车构成盗窃罪的辩护意见，被告人卢明亮与张某先后签订了抵押借款合同、车辆买卖合同并实际收取了张某钱款，且将车辆及车辆登记手续实际交付被害人张某，应认定该车控制权已经转移，被告人卢明亮以非法占有为目的，在车辆控制人张某未知的情况下，通过秘密窃取的手段将自己已经没有处分权的车辆私自开走，且车辆价值数额巨大，被告人卢明亮的行为构成盗窃罪，对于辩护人的该辩护意见不予采信。对于被告人及其辩护人所提车内没有三万元现金的辩护意见，因该部分事实只有被害人张某、周某、薛某1丢失一方的陈述且陈述内容存在矛盾又没有其他客观证据予以佐证，事实不清、证据不足，对于该辩护意见予以支持。对其辩护人所提被告人当庭自愿认罪悔罪，其亲属积极赔偿被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、违法所得依法予以退赔。上诉人卢明亮的上诉理由是，上诉人与张某签订的车辆买卖协议，支付了利息，实际上应为借贷，其车辆是仅开了两个月的新车，不可能以这个价格卖掉，故卢明亮不构成盗窃，应改判无罪。二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人卢明亮未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人卢明亮以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。应予惩处。关于上诉人卢明亮提出的其与张某签订的车辆买卖协议，支付了利息，实际上应为借贷，其车辆是仅开了两个月的新车，不可能以这个价格卖掉，故其不构成盗窃，应该判无罪的上诉理由，经查，无论上诉人与张某之间系抵押还是买卖，其在与张某签订抵押合同、买卖合同后，并将车辆交付给张某，此时张某对车辆系合法占有，上诉人卢明亮在张某不知情的情况下，利用备用钥匙秘密将车辆驾驶走，其行为属于盗窃，故对上诉人的上诉理由依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  刘丹红二〇二〇年十二月九日法官助理姬天琦书记员张鹏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执790号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：郝永平，经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：吉日嘎楞，男，1984年4月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：都力玛，女，1985年3月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人吉日嘎楞、都力玛借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）内0726民初122号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案后，向被二执行人送达了执行通知书要求其给付申请执行人79726元，并要求支付执行费1096元。 本院在执行中，依法对二被执行人采取如下措施：1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到二被执行人可供执行的财产；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到二被执行人在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明二被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；5、已对被执行人采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无可供执行的银行存款等信息，但已冻结二被执行人的银行账户；7、与二被执行人所在嘎查领导联系称获悉二被执行人现无可供执行的财产；8、经约谈，申请执行人的委托代理人宋海燕表示不同意本案的终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未能发现二被执行人的可供执行的财产，本案未实现债权为79726元，并未支付执行费1096元，遂本院组成合议庭，审判长执行局分管院长阿日斯楞、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 阿日斯楞 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二〇年十二月十六日 书记员 白  松 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。