天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终835号上诉人（原审原告、被告）：史琳琳，男，1977年1月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：史超（系史琳琳之父），住天津市西青区。被上诉人（原审被告、原告）：天津市体操武术射击射箭运动管理中心（原名称为天津市体操运动管理中心），住所地天津市静海区健康产业园区团泊体育中心科研楼**。法定代表人：周学敏，党支部书记。委托诉讼代理人：时雪晴，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博君，天津共融律师事务所律师。上诉人史琳琳因与被上诉人天津市体操武术射击射箭运动管理中心劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初13979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史琳琳上诉请求：1、维持一审判决第一、二项；2、撤销一审判决第三项；3、判令被上诉人办理上诉人职业年金转移手续；4、判令被上诉人支付上诉人被迫解除人事聘用合同经济补偿160202元；5、判令被上诉人支付上诉人2019年2月至6月工资差额27262元；6、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人缴纳的职业年金所有权属于上诉人，人事聘用存续期间由被上诉人代扣代缴，现双方人事关系解除，上诉人有权依法依规处置，被上诉人有义务办理转移，上诉人退休与被上诉人无关。被上诉人持有是否执行原工资标准的证据，但拒不交出，被上诉人没有按合同约定的工资标准发放。上诉人系根据被上诉人未按合同约定的工资标准发放工资的事实被迫提出解除合同，而一审却以上诉人要求解除合同，被上诉人照准解除合同，认定事实不清，影响判决结果。天津市体操武术射击射箭运动管理中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。史琳琳向一审法院起诉请求:1、判令确认原告于2019年6月10日与被告解除人事聘用合同；2、判令被告如期办理原告人事档案、社会保险、职业年金转移手续；3、判令被告支付原告被迫解除人事聘用合同经济补偿160202元；4、判令被告支付原告2019年2月至6月工资差额27262元。天津市体操武术射击射箭运动管理中心不服同一仲裁裁决向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2019年6月10日解除人事聘用合同；2、由原告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月1日，原、被告签订天津市事业单位聘用合同书一份，约定，被告聘用原告在“专业技术”岗位工作，岗位类型为专业技术，等级为八级。岗位职责要求为体操队八级教练岗位职责，期限自2017年3月1日起至2037年1月31日止等主要内容。被告的岗位说明书注明，被告聘用原告岗位为一级教练（专业队），岗位类别为专业技术岗，岗位等级为八级，岗位职责包括按照体育运动人才成长的规律，制定、实施训练规划和训练计划以及选拔、培养和输送后备人才。因历史原因，合同签订后，原告并未到岗上班。被告于2017年12月6日通知原告报到上班，并安排原告前往体操后备人才基地霍元甲文武学校执教。2017年12月14日，被告出具“关于体操中心教练史琳琳赴体操后备人才训练基地执教的函”，安排体操队教练史琳琳于2017年12月18日赴霍元甲文武学校青少年体操训练基地协助执教。原告于2017年12月11日起到体操后备人才基地霍元甲文武学校工作。被告在安排原告到霍元甲文武学校青少年体操训练基地工作的同时，还先后安排体操队教练张洋、蒋彤赴霍元甲文武学校青少年体操训练基地协助执教。因原告不服被告工作安排，原、被告成讼。2018年3月6日，原告将被告诉至法院，提出诉讼请求：“1、判令被告履行双方签订的人事聘用合同，撤销被告关于原告执教的函；2、判令被告承担违约责任，向原告赔礼道歉，消除影响，赔偿原告2017年3月1日至12月20日的岗位伙食费15060元、2017年职工体检费、2017年专业技术人员继续教育公需课程费用130元。共计15190元。3、判令被告承担本案诉讼费。”2018年7月4日，天津市河西区人民法院出具（2018）津0103民初3395号民事判决书，判决书认定：“被告单位的岗位说明书，明确规定原告的岗位职责包括要求原告按照体育运动人才成长的规律，制定、实施训练规划和训练计划以及选拔、培养和输送后备人才。显然选拔、培养和输送后备人才也属于原告的工作职责范围。被告安排包括原告在内的数名教练前往体操后备人才基地霍元甲文武学校执教，向原告发出执教函，属于履行聘用合同正常的工作安排和对原告进行正常的行政管理，并未违反双方聘用合同的约定，亦无违法之处。原告要求被告撤销被告关于原告执教的函，于法无据，不予支持。”判决：“一、被告天津市体操运动管理中心于本判决生效之日起十日内，给付原告史琳琳2017年专业技术人员继续教育公需课程费用130元；二、驳回原告史琳琳其他诉讼请求。”后，原告不服判决上诉至天津市第二中级人民法院，2018年9月26日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终6241号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年1月30日，天津市高级人民法院出具（2018）津民申2721号民事裁定书，裁定：“驳回史琳琳的再审申请。”2019年1月31日后，原告仍未到体操后备人才基地霍元甲文武学校执教。2019年1月1日，被告制定了职工绩效考核及绩效工资发放办法，办法规定，在月度绩效考核后被确定为服从工作安排、履行岗位职责、完成规定认为等按照财政标准发放绩效工资，在月度绩效考核未能服从安排、履行工作安排等考核不合格，在次月扣除上月绩效工资。被告分别于2019年2月5日、2019年3月4日、2019年4月2日、2019年5月7日、2019年6月4日向原告寄送了绩效考核通知函，告知原告因绩效考核不合格，要扣发相应的绩效工资。自2019年2月开始，被告向原告发放工资的情况：2019年2月2363.28元；3月2374.35元；4月2374.35元；5月2374.35元；6月2374.35元。2019年6月10日，原告向被告寄送“解除双方人事聘用合同告知函”，被告于2019年6月11日收到。2019年7月2日，原告到天津市劳动人事争议仲裁委员会申请：1、判令确认原告于2019年6月10日与被告解除人事聘用合同；2、判令被告如期办理原告人事档案，和社会保险、职业年金转移手续；3、判令被告支付原告被迫解除人事聘用合同经济补偿160202元；4、判令被告支付原告2019年2月至6月工资差额27262元；5、判令被告支付原告2018年未休年休假工资14145元；6、判令被告发放原告2018年度教练员服装；7、判令被告支付原告2019年职工年货福利及2019年度职工生日福利。2019年8月28日，天津市劳动人事争议仲裁委员会出具津劳人仲裁字【2019】302-2号仲裁裁决书，驳回了原告1、2、3、4、6、7项请求，第5项请求另行解决。后原、被告均不服302-2仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《天津市事业单位聘用合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法、有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。被告派原告前往体操后备人才基地霍元甲文武学校执教，是在履行合同约定的内容，这已经一审、二审、高院再审的确定。而在天津市高级人民法院的裁定书生效后，原告仍未到体操后备人才基地霍元甲文武学校上班，原告的行为已违反了合同的约定，违反了被告制定的规章制度，被告扣发原告绩效工资的行为不违反相关规定。原告于2019年6月10日要求与被告解除聘用合同，被告同意，法院照准。聘用合同解除后，被告应配合原告办理人事档案、社会保险的相关转移手续。关于职业年金问题，因职业年金只有机关事业单位及其工作人员享有，根据规定，职业年金只有在达到国家规定的退休条件并依法办理退休手续后方可领取。所以，原告要求被告配合转移职业年金的诉讼请求，不予支持。因被告在原告辞职过程中不存在过错，原告要求被告支付被迫解除人事聘用合同经济补偿160202元、支付原告2019年2月至6月工资差额27262元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告（被告）史琳琳与被告（原告）天津市体操运动管理中心签订的《天津市事业单位聘用合同书》于2019年6月10日解除；二、本判决生效后10日内，被告（原告）天津市体操运动管理中心配合原告（被告）史琳琳办理人事档案、社会保险相关转移手续；三、驳回原告史琳琳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告（被告）史琳琳负担2.5元，被告（原告）天津市体操运动管理中心负担2.5元。案件受理费5元，由原告（被告）史琳琳负担2.5元，被告（原告）天津市体操运动管理中心负担2.5元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交社保缴费清单一份，被上诉人认可其真实性但不认可证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予采纳。被上诉人向本院提交文件两份证明其更名情况，上诉人认可其真实性，本院对该证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明，被上诉人由原名称天津市体操运动管理中心更名为现名称即天津市体操武术射击射箭运动管理中心。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市事业单位聘用合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于上诉人主张被上诉人为其办理职业年金转移手续一节，国办发（2015）18号《机关事业单位职业年金办法》第二条规定：“本办法所称职业年金，是指机关事业单位及其工作人员在参加机关事业单位基本养老保险的基础上，建立的补充养老保险制度。”第八条规定：“工作人员变动工作单位时，职业年金个人账户资金可以随同转移。工作人员升学、参军、失业期间或新就业单位没有实行职业年金或企业年金制度的，其职业年金个人账户由原管理机构继续管理运营。新就业单位已建立职业年金或企业年金制度的，原职业年金个人账户资金随同转移。”上诉人未能提供充分证据证实其具备被上诉人为其办理职业年金转移手续的条件，故上诉人该主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付被迫解除人事聘用合同经济补偿金一节，上诉人于2019年6月向被上诉人寄送“解除双方人事聘用合同告知函”，上诉人系主动辞职，被上诉人无过错，故上诉人要求被上诉人支付解除人事聘用合同经济补偿金的请求，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付2019年2月至6月工资差额一节，上诉人在该期间绩效考核不合格，被上诉人扣除绩效工资并无不妥，上诉人要求被上诉人支付该期间的绩效工资依据不足，本院不予支持。综上所述，史琳琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人史琳琳负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年十二月三十一日书记员  苏彦文