安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3480号 上诉人（一审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**,统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人:王周杨,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉宝，该支公司员工。 被上诉人（一审原告）:姜明章,男,1955年10月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:汪帮健,男，1984年3月9日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审被告）:六安祥龙汽车运输服务有限责任公司,住所地,住所地安徽省六安市金安区城北乡会信用代码91341500790101286G。 法定代表人:张广胜,该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人姜明章、汪帮健、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司(以下简称祥龙汽运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人姜明章的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案我司在事故发生后接到报警，报案人描述事故经过为车上人员从车上掉落，造成人员受伤。而本案交通事故认定书中却描述事故经过为碰撞行人，事故事实存在争议。本案受害人姜明章为车辆的实际所有人，与标的车存在直接利益关系，不属于第三者范畴，不属于保险赔偿范围。 姜明章辩称，本案事实认定以事故责任认定书载明的内容为准，在上诉人无证据推翻事故认定书之前，其关于事实认定部分不应被采纳。本案伤者并非车辆实际所有人，所有人以行驶证登记为准，本案属于交强险及商业险赔偿范围。 汪帮健、祥龙汽运公司未答辩。 姜明章向一审法院提起诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费77670.46元、住院伙食补助费1200元、护理费16260元、营养费6000元、误工费26985元、伤残赔偿金120128元、后续治疗费40000元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上各项损失合计301143.46元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年2月22日，汪帮健驾驶皖Ｎ×××××重型货车，在六安市金安区东桥镇潘店村先锋米业厂起步行驶时，与行人姜明章发生碰撞，致姜明章受伤。事故发生后经六安市公安局交通警察支队三大队制作第34150242020200000602号《道路交通事故认定书》认定，汪帮健负事故全部责任，姜明章无责任。事故发生后当日，姜明章先被送往六安市人民医院检查，当日2020年2月19时25分被送往六安市中医院住院治疗，诊断为：左侧股骨颈骨折，作侧颧骨骨折，左眶骨骨折，作上颌窦骨折，面部软组织挫伤。姜明章住院至2020年3月19日出院计住院24天，花去医疗费77670.46元，出院医嘱：1、营养膳食、加强护理，注意休息，建议休息三个月；2、积极进行双下肢肌肉等长收缩锻炼，在家人陪护下扶助行器进行下地活动功能锻炼；3、左髋部禁止过度屈曲内收内旋，禁止坐低矮板凳；4、分别于术后1、2、3个月时回院复查，根据复查情况进一步指导患者进行功能锻炼；5、我院肺部病科随访；6、我科随访。2020年5月25日，姜明章进行伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费评定经安徽高诚司法鉴定所鉴定，该所出具了皖高［2020］临鉴字第905号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、被鉴定人姜明章因交通事故致左股骨颈骨折行人工股骨头置换术属四肢任一大关节假体置换术后构成九级伤残；2、被鉴定人姜明章误工210日，护理120日，营养120日；3、被鉴定人姜明章后期后续髋关节假体更换需人民币肆万元（￥40000元），更换周期为15年。原告姜明章为此支付鉴定费1900元。汪帮健持有机动车驾驶证、机动车行驶证，汪帮健驾驶涉案肇事车辆皖Ｎ×××××重型货车为祥龙汽运公司所有，在人寿保险公司投有交强险及不计免赔第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间内。姜明章系六安市金安区三十铺镇红旗村村民，六安市金安区三十铺镇红旗村村民委员会于2020年6月2日出具误工证明，证明该村村民姜明章以自己承包的十二亩田地改为养鱼基地，自己一年到头在鱼塘管理，一家人就靠养鱼的收入为主要生活来源。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。汪帮健驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出汪帮健负事故全部责任，姜明章无责任的认定，予以采信；姜明章因此受到身体伤害，汪帮健及其驾驶的机动车所有人依法应承担相应的民事赔偿责任；由于汪帮健驾驶皖Ｎ×××××重型货车属于祥龙汽运公司所有，该车在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三者险，故姜明章诉请的相关损失依法由人寿保险公司从其承保的机动车保险责任限额内予以直接承担，姜明章损失超过交强险限额部分，由其车辆投保的保险公司从商业险限额内予以替代承担；姜明章伤残等级、护理期、营养期评定及后续医疗费用评定，因其他当事人未申请重新鉴定，故采信由姜明章提供的经安徽高诚司法鉴定所作出的鉴定意见；姜明章请求赔偿的医药费77670.46元、住院伙食补助费1200元、护理费16260元、营养费6000元、误工费26985元、伤残赔偿金120128元、后续治疗费40000元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上各项损失合计301143.46元，经核定符合法律规定的部分予以支持。姜明章受伤前系六安市金安区三十铺镇红旗村村民，该村委会证明姜明章以自己承包的十二亩田地改为养鱼基地从事养鱼业，其误工损失应按照农林牧渔业每天128.5元标准，经核定姜明章的各项损失为：医药费77670.46元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费3660元（30元／天×120天）、护理费16260元（135.5元／天×120天）、误工费26985元（128.5元／天×210天）、伤残赔偿金120128元（37540元／年×16×20%）、交通费酌定600元、精神抚慰金酌定5000元，以上合计251023.45元，由人寿保险公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿姜明章医疗费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿姜明章伤残赔偿金110000元；人寿保险公司从其承保的机动车商业第三者险限额内替代赔偿姜明章医疗费67670.46元、住院伙食补助费720元、营养费3660元、护理费16260元、误工费26985元、伤残赔偿金10128元、交通费600元、精神抚慰金5000元，合计131023.45元。姜明章要求支付后续治疗费40000元，因更换周期需要15年，目前没有实际发生还需要长时期等待，其可在实际发生时主张其权利。人寿保险公司辩解姜明章是从车上掉落及姜明章是涉案车辆实际车主，均未提供充分的证据，不予采信。人寿保险支公司辩解已向投保人申明免责条款，但未能提供证据证明投保人申明上的字是谁书写，亦没有人签字确认，不予采信。汪帮健、祥龙汽运公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关抗辩权利，由此造成对其不利的法律后果，有其承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姜明章医疗费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜明章伤残赔偿金110000元，合计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车商业第三者险内赔偿原告姜明章医疗费67670.46元、住院伙食补助费720元、营养费3660元、护理费16260元、误工费26985元、伤残赔偿金10128元、交通费600元、精神抚慰金5000元，合计131023.45元；三、驳回原告姜明章的其他诉讼请求。上述一、二项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，减半收取2910元，鉴定费1900元，合计4810元，由被告汪帮健、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司共同负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据，各方对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判上诉人承担商业三者险赔偿责任是否适当。 本案交通事故认定书记载受害人姜明章在事故发生时与车辆发生碰撞受伤，上诉人人寿保险公司主张其报案时陈述从车上摔下受伤，故不属于车外第三者身份，商业三者险不承担赔偿责任。因交通事故认定书没有被其他证据予以推翻，同时，从车上摔下受伤，也不是排除车外第三者身份的充要条件，故原审将姜明章按照车外第三者身份处理，并判决人寿保险公司承担商业三者险赔偿责任，并无不当。至于姜明章是否是事故车辆的实际所有人，上诉人人寿保险公司未提供证据证明其主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人人寿保险公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5820元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。