广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3442号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐山路**恒兴大厦**。统一社会信用代码：914************609。负责人：谭川，经理。委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁海明，男，汉族，1993年3月5日出生，住址：广东省遂溪县*********。公民身份号码：440************312。委托诉讼代理人：林土生，男，汉族，1958年7月11日出生，住址：广东省遂溪县***************。公民身份号码：440************654。被上诉人(原审被告)：陈思胜，男，汉族，1982年7月8日出生，住址：广东省遂溪县*********。公民身份号码：440************314。被上诉人(原审被告)：陈日安，男，汉族，1979年9月9日出生，住址：广东省遂溪县***********。公民身份号码：440************012。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人梁海明、陈思胜、陈日安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人陈卫江、被上诉人梁海明及其委托诉讼代理人林土生、陈日安到庭参加诉讼。被上诉人陈思胜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司上诉请求：1、撤销原审第一项判决，依法改判上诉人在交强险和第三者责任保险限额内赔偿被上诉人梁海明190733.69元(不服判决金额80208.32元)；2、判令被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：一、原审法院认定上诉人赔偿不在医保药品目录范围内的用药费用11133.95元错误。根据机动车综合商业保险合同的合同条款《机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部份”的约定，不在医保药品目录范围内的用药费用11133.95元上诉人不负责赔偿，原审法院认定上诉人赔偿不在医保药品目录范围内的用药费用11133.95元显然错误。二、原审法院认定误工费为49910元错误，错误多认定了14298.77元。被上诉人梁海明不能提供工资表原件，原审法院仅凭工资表复印件按5000元月为标准认定误工费为49910元错误，被上诉人梁海明是农村居民，误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元年为标准计算，误工费应为35611.23元(43327元/年÷365天×300天)，原审法院错误多认定了误工费14298.77元(49910元-35611.23元)。三、原审法院按城镇居民标准认定残疾赔偿金为92545.2元错误，错误多认定了54775.6元。被上诉人梁海明是农村居民，梁海明不能提供备案劳动合同、社保证明、6个月以上工资银行流水，不合法的证明、工资表以及其他证据不能证明残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原审法院按城镇居民标准认定残疾赔偿金为92545.2元显然错误。残疾赔偿金应按农村居民标准即农村居民人均可支配收入171682元年为标准计算，残疾赔偿金应为37769.6元(17168元/年×20年×11%)，原审法院错误多认定了残疾赔偿金54775.6元(92545.2元-37769.6元)。四、上诉人应赔偿被上诉人梁海明的数额为190733.69元。剔除原审法院错误认定上诉人赔偿的不在医保药品目录范围内的用药费用11133.95元和剔除原审法院错误多认定的误工费14298.77元、残疾赔偿金54775.6元，上诉人应赔偿被上诉人梁海明的数额为190733.69元(270942.01元-11133.95元-14298.77元-54775.6元)。综上所述，请求二审法院撤销原审第一项判决，依法改判上诉人在交强险和第三者责任保险限额内赔偿被上诉人梁海明190733.69元。被上诉人梁海明辩称，一、原审认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适应法律正确，程序合法，因此（2019)粤0823民初1256号民事判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二、判令上诉人承担全部上诉费用。三、上诉人提出的赔偿不在医保药品目录范围内的用药费用11133.95元，原审法院认定均有医疗发票、病历资料、用药清单等相互佐证，是合理和必要的治疗费用，一审法院予以确认。而被上诉人梁海明受伤到湛江中心人民医院住院治疗所有医药费用都是由原审被告陈日安支付，全部交由原审被告陈日安负责。四、原审法院认定误工费为49910元，原审法院通过证据清单、并下到梁海明所在单位调查取证，并作《询问笔录》等证据足以认定，误工费应为49910元，是梁海明的意思自治，没有违反法律规定，本院予以照准。五、原审法院论定残疾赔偿金为92545.2元。原审法院通过证据清单、并下到梁海明所在单位调查取证，并作《询问笔录》等证据足以认定，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，作出正确判决。综上，被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持原判。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回，维护司法公正，切实维护受害人的合法利益。被上诉人陈日安辩称，我没有意见。陈思胜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梁海明向一审法院起诉请求：1.判令平安财险湛江支公司、陈思胜、陈日安共同赔偿梁海明住院期间伙食费、营养费、护理费、住宿费、误工费、交通费、二轮摩托车损失费77150元及尚欠的医疗费59568.24元；2.本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、陈思胜、陈日安承担。后增加诉讼请求：追加残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费等合计276599元。一审法院认定的事实：2019年2月11日8时50分，陈思胜驾驶粤G*****号小型轿车沿遂溪县677乡道从前进场往北安村方向行驶，行至677乡道5公里100米路段时随尾碰撞梁海明驾驶的无号牌二轮摩托车，造成梁海明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出【第440************126号】《道路交通事故认定书》认定陈思胜承担事故的全部责任，梁海明不承担事故责任。粤G*****号小型轿车登记车主为陈日安，经检验有效期至2020年4月。陈日安为粤G*****号小型轿车在平安财险湛江支公司处投保了交强险及赔偿限额100万元的商业三者险及不计免赔险，保险单号分别为104********387758450、104********387758446，保险期间均为2018年4月19日起至2019年4月18日止，事故发生在两保险有效期间内，陈思胜持有“C1”类机动车驾驶证。陈思胜与陈日安是同村人。涉案的无号牌二轮摩托车所有人是梁海明，无保险，梁海明未取得有效机动车驾驶证。梁海明受伤后被送到湛江中心人民医院治疗，经诊断为：1、股骨干骨折（右）；2、桡骨头骨折（右）；3、全身多次软组织挫伤；4、胫骨平台撕脱性骨折（右膝）。梁海明自2019年2月11日住院治疗至2019年6月25日出院，共134天，产生医疗费用134568.24元，门诊治疗费3487.72元。出院时的诊断证明书处理意见：1、继续门诊治疗，不适随诊，定期复查；2、术后半年及一年复查右股骨X光线；3、术后一年复查右股股X光线视骨折愈合情况予拆除钢板。治疗期间，陈日安垫付医疗费用68487.72元（其中门诊治疗费3487.72元），平安财险湛江支公司垫付医疗费用10000元，梁海明尚欠湛江中心人民医院余下医疗费用59568.24元。另查明，事故发生后梁海明委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对其事故摩托车进行损失价格鉴定，该公司于2019年7月11日作出【2019】21541号《结论书》，作出如下结论：鉴定损失总价为1530元，梁海明支付鉴定费220元。后根据梁海明及保险公司的申请，一审法院分别于2019年10月14日及2020年1月13日委托广东中鼎司法鉴定中心及广东正和法医临床司法鉴定所对梁海明的伤残等级、后续治疗费、住院期间治疗期限合理性、护理期、误工期、住院期间的医疗费合理性进行鉴定。广东中鼎司法鉴定中心于2019年12月13日作出粤中鼎司鉴中心【2019】临鉴字第3653号《司法鉴定意见书》，结论为：1、梁海明的右股骨干骨折内固定术后符合十级伤残，右胫骨骨折内固定术后符合十级伤残；2、梁海明的后续拆除内固定物的医疗费用为16800元，住院时间约需20天。梁海明支付鉴定费2850元。广东正和法医临床司法鉴定所于2020年3月10日作出广正司鉴所【2020】临鉴字第0124号《司法鉴定意见书》，结论为：1、梁海明2019年2月11日交通事故受伤后的合理治疗期为134日，即2019年2月11日至2019年6月25日；2、梁海明2019年2月11日交通事故受伤后的误工期为300日，护理期为120日；3、梁海明在住院期间的用药中有11133.95元用药不在医保药品目录范围内。再查明，梁海明于1993年3月5日出生，为农业户口，至2019年12月13日定残日止26周岁。梁海明自2017年10月起至本案事故发生前在岭北银岭酒家厨房负责砧板切菜工作，月收入约5000元。刘小燕为梁海明的母亲，系精神类三级残疾人，为低保困难户人士，没有独立的生活收入来源，监护人为其配偶梁拾，至梁海明定残时44周岁，共生育梁海明及梁秋兰两子女，梁秋兰是大学在校就读生，于2020年7月结业，刘小燕的父母已于2016年2月8日前逝世。梁海明及其配偶毛小琴分别于2015年1月17日、2016年11月11日、2018年9月16日生育长女梁曦、长子梁梓桦、次子梁文汉三名子女，至梁海明定残时分别4.8周岁、3.1周岁、1.2周岁，尚需被抚养年限分别为13.2年、14.9年、16.8年。2018年广东省全省城镇居民（一般地区）人均可支配收入为42066元/年，2018年全省农村居民人均生活消费支出15411元/年。上述事实有当事人举证、庭审笔录及一审法院依职权作出的《询问笔录》在卷佐证，足可认定。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、证据确定充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法、一审法院予以确认。一审法院依当事人申请委托两司法鉴定机构作出的两份《鉴定意见书》的鉴定机构合法、鉴定人员具有鉴定资格、鉴定内容明确、鉴定结果科学，程序合法，鉴定结论准确，一审法院予以确认。关于梁海明诉请的各项损失，根据本案查明的事实和依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定以及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，认定如下：1、医疗费。梁海明主张医疗总费用为138055.96元（湛江中心人民医院住院医疗费用134568.24元+门诊治疗费3487.72元），均有医疗发票、病历资料、用药清单等相互佐证，是合理和必要的治疗费用，一审法院予以确认。关于梁海明主张的后续拆除内固定物的医疗费费用16800元及后续治疗的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费等合计27133元因未实际发生，且鉴定结论的后续住院时间20天为约数，损失数额目前无法确定，该后续治疗相关费用部分待实际发生后梁海明主张再作另案处理，本案在此不作处理。中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称经鉴定的非医保用药11133.95元应予扣除，但没能举证证明该部分非医保用药缺乏必要性或费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，对该答辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费。经鉴定，梁海明合理治疗期限为134日，住院伙食补助费应为13400元（100元/天×134天）。3、营养费。结合梁海明的伤情及治疗情况，梁海明构成两项十级伤残，残疾赔偿赔偿指数为11%，营养费应为550元（5000元×11%）。4、护理费。经鉴定，梁海明的护理期为120日，梁海明主张前60天两人护理没有医嘱证明等事实依据，综合梁海明的年龄、伤情，一审法院认定按一人护理，护理费梁海明主张按120元/天计算，一审法院予以准许，护理费应为14400元（120元/天×120天×1人）。5、住宿费。梁海明主张护理人员陈拾因陪护而产生的住宿费8000元，未提交相关的法律依据，且护理人员的损失已有护理费补偿，该主张理由不成立，一审法院不予支持。6、误工费。梁海明事故发生前在岭北银岭酒家从事餐饮服务职业，月收入约5000元，有梁海明提供的工资表、工作单位证明、工作群微信聊天截图及一审法院依职权作的《询问笔录》等证据足以认定。经鉴定，梁海明的误工期为300日，误工费应为50000元（5000元/月÷30天×300天），梁海明主张误工费为49910元（22410元+27500元）是梁海明的意思自治，没有违反法律规定，一审法院予以照准。7、车辆损失费及司法鉴定费，梁海明主张摩托车损失费1750元（1530元+220元），并提供车辆损失价格鉴定结论书及发票佐证，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司对此有异议，主张是梁海明单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，不应予采纳，但中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司不申请重新鉴定，该鉴定是梁海明方在交警部门的组织下委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，梁海明已完成其举证责任，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在没有足够依据推翻的情况下主张该证据无效，应承担举证不能的不利后果，对该价格鉴定结论一审法院予以采信，对梁海明主张的数额一审法院予以照准。广东中鼎司法鉴定中心的鉴定是由一审法院委托鉴定的，产生的司法鉴定费2850元属于诉讼相关费用，应当在诉讼费部分依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，由败诉方负担。梁海明主张司法鉴定费为2821.78元是当事人的意思自治，一审法院予以照准。8、交通费。梁海明主张交通费2000元，虽然没有提供票据佐证，但实际发生交通费用，且中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司方对该主张数额亦无异议，一审法院予以照准。9、残疾赔偿金。梁海明虽为农业户口，但事故发生前在岭北银岭酒家从事餐饮服务行业工作已满一年以上，有梁海明提交的工资表、收入证明、工作群微信聊天记录及一审法院依职权作的《询问笔录》等证据足以认定，虽然梁海明未能提供其在城镇居住满一年以上的书面证据，但依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……赔偿义务人也应当予以赔偿。”据此可得出，残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力而导致收入损失的赔偿。《侵权责任法》第十六条关于残疾赔偿金的相关规定，亦采用了其是对未来收入损失赔偿的观点。可见，残疾赔偿金与受害人的收入损失情况紧密相关，其所受损收入的主要来源决定残疾赔偿金应适用何种标准计算。如因交通事故致残，主要致使受害人不能从事原有单位（企业）固定工作的，其相关损失应按城镇居民标准计算更为合理。如主要致使受害人不能再从事纯农业生产或导致农业生产收入减少的，则可按农村居民标准计算。综合本案，即使梁海明不能提供其在城镇居住的证据，但其主要收入来自城镇务工收入，此次交通事故主要影响的是其务工收入，而非农业生产收入，故残疾赔偿标准应按城镇居民标准计算。梁海明的伤残两项十级，残疾赔偿指数为11%，根据《解释》第二十五条规定，其伤残赔偿金应按受诉法院所在地上一年度即广东省2019年度城镇居民（一般地区）人均可支配收入42066元/年计算20年，即92545.2元（42066元/年×20年×11%）。10、精神损害抚慰金。经鉴定，梁海明的损伤构成两项十级伤残。根据《解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，梁海明因本案交通事故造成伤残，不但给梁海明造成经济较大损失，而且给梁海明造成一定的精神损害，应给予赔偿相应数额的精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，一审法院酌情认定梁海明精神损害抚慰金为8000元。11、被扶养人生活费。梁海明的母亲刘小燕为精神类三级残疾人，且无其他独立生活收入来源，虽有每个月两百元左右的居民低保补助，但这只是国家对低保人士的额外特殊补助，并不能免除或减轻其扶养义务人的法定扶养义务，其应列为梁海明的被扶养人之一，其中目前符合作为其扶养人法定条件的只有其配偶梁拾和儿子即本案梁海明，2020年7月份后，其女儿梁秋兰大学毕业参工后应列为扶养义务人之一。根据《解释》第二十八条的规定及梁海明请求的扶养年限，刘小燕、梁曦、梁梓桦、梁文汉分别尚需被扶养20年、13年、14年、16年。梁海明主张按照2018年广东省全省农村居民人均可支配收入17168元/年计算有误，应按照2018年广东省全省农村居民人均生活消费支出为15411元/年计算，扶养费应为28818.57元【15411元/年×14年×11%+15411元/年×（16-14）年×（1÷2+1÷3）人×11%+15411元/年×（20-16）年÷3人×11%】。以上各项损失合计349429.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成梁海明的损失中属于死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目的包括护理费14400元+精神损害抚慰金8000元+被扶养人生活费28818.57元+误工费49910元+交通费2000元+残疾赔偿金92545.2元，合计195673.77元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元；属于医疗费用赔偿项下的赔偿项目包括医疗费138055.96元+伙食补助费13400元+营养费550元，合计152005.96元，已超出交强险医疗费用赔偿限额1万元；属于财产损失赔偿项下的赔偿项目包括车辆损失费及司法鉴定费1750元（1530元+220元），未超出赔偿限额2000元。本案梁海明方的损失先由平安财险湛江支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔付11万元，在医疗费赔偿限额范围内赔偿1万元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1750元，交强险限额范围内合计121750元（11万元+1万元+1750元）；超出交强险部分的损失为227679.73元【（195673.77元-110000元）+（152005.96元-10000元）】，因陈思胜承担事故的全部责任，故对陈思胜应承担的超出交强险部分的赔偿责任，由承保的平安财险湛江支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额100万元内承担赔偿227679.73元的责任。陈日安及平安财险湛江支公司分别已为梁海明方垫付了医疗费68487.72元、10000元，对此梁海明方亦自认，依法应予以扣减。据上，平安财险湛江支公司应在交强险赔偿限额内直接赔偿梁海明111750元（121750元-10000元），在商业险赔偿限额内直接赔偿梁海明159192.01元（227679.73元-68487.72元），合计270942.01元。梁海明诉请超出部分，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。梁海明请求的其他合理损失，已由保险公司全部予以赔偿，梁海明请求陈思胜、陈日安共同赔偿缺乏法律依据，一审法院不予支持。陈日安已垫付的费用可另行向保险公司主张，本案在此不作处理。陈思胜经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。一审法院判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内支付保险赔偿金111750元、在商业第三者险限额内支付保险赔偿金159192.01元，共计270942.01元给梁海明。二、驳回梁海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7499.75元，由梁海明负担2579.9元，陈思胜负担4919.85元，司法鉴定费2821.78元，由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：一审判决认定的医疗费、误工费、残疾赔偿金是否正确。关于医疗费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，上诉人主张被上诉人梁海明在医院治疗期间不在医保药品目录范围内的用药费用不应由上诉人承担，应由上诉人承担相应的举证责任，也即，上诉人应举证证明梁海明在医院治疗期间不在医保药品目录范围内的用药费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，而不能将“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”直接理解为“超过基本医疗保险用药范围”，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。一审过程中，一审法院委托广东正和法医临床司法鉴定所对梁海明的医疗费合理性（即对国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分进行审核）进行鉴定，广东正和法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（广正司鉴所[2020]临鉴字第0124号）中只列明了梁海明在住院治疗期间不属于医保药品目录范围的费用，对梁海明的治疗费用是否超过基本医疗保险同类医疗费用标准未作出鉴定结论，也就是说，上诉人未能提供证据证明梁海明在住院治疗期间产生的医疗费超过了基本医疗费保险同类医疗费用标准，应由其承担举证不能的不利后果。一审判决依据梁海明提交的医疗费发票、病历资料、用药清单等证据材料认定梁海明的医疗费为138055.96元正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出原审法院认定上诉人应赔偿被上诉人梁海明在住院期间不在医保目录范围内的用药费用11133.95元错误的主张和抗辩，本院不予采纳。关于误工费。一审期间，梁海明提交了岭北银岭酒店出具的《证明》、《银岭酒店员工工资表》（2017年11月20日至2019年1月20日）、岭北银岭总店7907473微信聊天截图，证明其自2017年10月10日至2019年2月10日，在岭北银岭酒店工作，每月工资约5000元。2020年6月5日，一审法院依职权到岭北银岭酒店实地核实了梁海明的工作情况，并制作了《询问笔录》，岭北银岭酒店的负责人陈连陈述梁海明自2017年10月左右就在岭北银岭酒店上班，没有签订书面劳动合同，亦未购买社保，工资现金发放。梁海明提供的上述证据及一审法院查明的事实，足以证明梁海明自事故发生时就职于岭北银岭酒店，每月有固定收入，月工资约5000元。一审判决根据梁海明的实际收入情况按每月5000元的标准计算梁海明的误工费并无不当，本院予以维持。上诉人提出原审法院认定误工费为49910元错误，梁海明为农村居民，误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算，误工费应为35611.23元的主张和抗辩，本院不予采纳。关于残疾赔偿金。一审过程中，梁海明提交的《租房合同》、岭北银岭酒店出具的《证明》、《银岭酒店员工工资表》（2017年11月20日至2019年1月20日）、岭北银岭总店7907473微信聊天截图以及一审法院依职权调查形成的《询问笔录》，综合分析上述证据，虽然其中任何单一证据均未能单独证实梁海明在城镇居住满一年以上，但上述证据已足以证明其在事故发生前一年已在城镇工作，其在城镇居住也符合日常的生活法则。本院确信至涉案事故发生时，梁海明已在城镇工作生活满一年以上具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定至涉案事故发生时，梁海明已在城镇工作生活满一年以上，并收入来源于城镇。一审判决认定梁海明的残疾赔偿金按城镇居民标准计算正确，本院予以维持。上诉人提出原审法院按城镇居民标准认定残疾赔偿金为92545.2元错误的主张和抗辩，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1805.2元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十二月八日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。