河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6422号 上诉人（原审原告）：郭某1，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，现住丰润区。 委托诉讼代理人：于春环，女，1964年10月1日出生，汉族，现住，系上诉人妻子。 委托诉讼代理人：付春艳，河北唐润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某3，女，1960年9月2日出生，汉族，农民，现住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：郭某4，女，1971年6月22日出生，汉族，农民，现住唐山市路**。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郭某1及其委托诉讼代理人付春艳，被上诉人郭某2及其委托诉讼代理人怡佳颖，被上诉人郭某3、郭某4的委托诉讼代理人高闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判浭阳华府202楼1单元1101号确权为上诉人所有。2、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审关键事实认定错误，无据可依。一审认为“.....该房屋系2014年11月4日出售，在郭某2一直在浭阳华府202-1-1101号居住的情况下，郭某1理应知道房屋被出售的事实，但其却未对出售房产的行为提出异议，结合郭守乡于2015年1月4日出具的收款1000000元的证明，应视为郭某1认可其父亲出售其应得的房产用于偿还上述款项；......”为事实认定错误，无据可依。（一）浭阳华府202-1-601号房产和202-1-1101号房产从分房下来至今，上诉人与郭某2从来没有协商过如何处理，如何分配，更没有任何协议，也没有说过浭阳华府202-1-601号房产是上诉人的，浭阳华府202-1-1101号房产是郭某2的。一审法院主观认为浭阳华府202-1-601号为上诉人应得的房产，明显没有任何证据可以证实。（二）上诉人欠父亲的100万元已经还清，由父亲出具的证明可以证实，证明上并没有写上是用浭阳华府202-1-601号房产的售房款40万元进行的偿还。而且在案所有证据中，没有证据可以证明上诉人已经还清的100万元中含有40万元的售房款，更没有证据证明40万元售房款与100万元欠款有任何的关联。（三）2014年11月4日出售浭阳华府202-1-601号房产时，上诉人在外地工作，不在场，不知情，也没有人告知上诉人。而且当时的购买人王胜林也明确陈述上诉人不在场。因为当时分给上诉人和郭某2的二套105平方米房产（即浭阳华府202-1-601号房产和202-1-1101号房产）一直没有进行分配，所售出的浭阳华府202-1-601号房产又系郭某2和父亲郭守乡共同出售，在2018年上诉人知道后，找到父亲时，父亲又说肯定有上诉人的房子，让上诉人放心就行了。所以上诉人一直认为出售的浭阳华府202-1-601号房产应是郭某2的房产，郭某2住着的浭阳华府202-1-1101号房产应给上诉人。（四）郭某2认为浭阳华府202-1-1101号房产是他的房产，郭某2没有任何合法、有效的证据可以证实。郭某2只提交了交纳水、电费和物业费的票据，这些是郭某2做为暂时居住人应负担的费用，但不是确定不动产所有权的证据，现在此房产仍登记在父亲郭守乡名下，在做为房产共有人的上诉人不知情，更没有同意的情况下，郭某2主观认为浭阳华府202-1-1101号房产系其应得的房产，明确侵害了做为共有人的上诉人的合法权益。上诉人还认为浭阳华府202-1-1101号房产应给上诉人呢。道理是一样的。一审法院短短的五行话，却认定了很多关键性的事实，但这些事实的认定均是法院的推测，没有任何直接、有效的证据可以证实，且在案证据无法得出唯一的结论，就像一审判决书所写内容一样“应视为......”。一审法院唯一可以查清的就是浭阳华府202-1-601号房产和202-1-1101号房产系上诉人和郭某2共同所有，后续所谓分配事宜均是各方猜想，无客观直接证据。二、一审遗漏多项诉请未作出判决。（一）关于已经出售的三套房产，每套房产都有压款，其中卖给王凤荣的浭阳佳苑2-1-902压款5000元，卖给崔亚丽的浭阳佳苑1-2-1003压款30000元，这些应为郭守乡和董淑芸的债权，应为遗产，应进行分配，而一审未予处理。卖给王胜林的浭阳华府202-1-601压款20000元，一审也未进行处理。（二）一审遗漏了上诉人手中持有的郭守乡对张步安的债权5.6万元未予处理。一审中，郭某2主张父亲郭守乡名下有对张步安的债权6万元，未提交证据，但上诉人表示认可为5.6万元，欠条在上诉人手中，但一审法院未进行处理。（三）一审遗漏上诉人主张的浭阳华府202-1-1101房产未进行处理。上诉人诉请浭阳华府202-1-1101房产或浭阳佳苑5-1-102房产归上诉人所有，但一审法院只是对浭阳佳苑5-1-102房产进行了处理，暂不说处理结果正确与否，对浭阳华府202-1-1101房产没有进行处理，只是驳回了上诉人的诉讼请求。通过整个一审判决可知：1、一审只认定浭阳华府202-1-1101房产由郭某2居住，但未确定归郭某2所有。2、双方均没有直接证据证实浭阳华府202-1-1101房产和已经出卖的浭阳华府202-1-601房产已经进行了分配，哪套房到底归谁。3、郭某2的实际居住行为以及交纳水电费行为不是确认房屋所有权的依据，房屋所有权的确认应以不动产登记为准。4、郭某2在自己暂时居住与上诉人共有的一套浭阳华府202-1-1101房产同时，又恶意的将另一套二人共有的浭阳华府202-1-601房产以明显低于市场价进行出售，所得房款用于其自己使用，其与父亲郭守乡的无权处分行为明显侵害了作为房屋共有人的上诉人的合法权利，郭某2和郭守乡应共同承担赔偿责任（包括但不限于低于市场价转让的损失、现在市价上涨的损失等）。所以说，一审法院对上诉人主张的浭阳华府202-1-1101房产即没确认归郭某2所有，也没确认归上诉人所有，遗漏了上诉人的主要诉请。三、一审法院剥夺了上诉人的诉权。上诉人在一审时曾多次申请对父亲郭守乡存折上的38万元中的三笔支款签字人为“郭守乡”的签字进行鉴定，但一审法院却当庭不允许，并未告知理由。上诉人申请鉴定是有合理理由的：被出售的浭阳华府202-1-601房产的房款38万元以定期方式存储，并分五次取出，其中二次是郭某2签字，另三次为郭守乡签字。首先，既然父亲选择以定期的方式存储，那当天2014年11月10日即取走30万元，显然没必要，与常理不符。其次，2015年6月11日支取的2万元和2016年4月25日消户支走的20186.12元都是郭某2签字。再次，2014年11月10日取走的30万元、2015年1月6日和2015年3月22日分别取走的2万元，取款人处签字虽然都是“郭守乡”，但明显不是郭守乡本人的字体，为郭某2代签，和郭某2的笔体一样。以上事实完全可以确认是郭某2开的定期存折的帐户，是郭某2在掌管此存折并支取了存折中的款项由其自己支配或使用，在一审上诉人提出来后，郭某2对此的反驳意见是：他支取的钱全部交给了父亲郭守乡，但其并未就其主张提交任何证据加以证实。所以说，上诉人申请鉴定是有合理怀疑及客观依据的，浭阳华府202-1-601房产就是郭某2出售，钱款归其自己使用，父亲郭守乡只是因为是房主而为郭某2出了名，签了字。郭某2和父亲郭守乡将本应归郭某2和上诉人共有的房产浭阳华府202-1-601房产出售，二人侵害了共有人上诉人的所有权。四、一审认定浭阳华府202-1-601房产是郭守乡委托郭某2所出售，为事实认定错误，与在案事实不符。通过出售浭阳华府202-1-601房产所得房款38万元的五笔款项的支取情况来看，都是被郭某2支走，是郭某2在支配这套房产的售房款，委托书、买卖合同和收条虽然都有郭守乡的签字，但这是因为房产登记的名称为郭守乡，郭某2要出售，需要郭守乡的配合签字，所以说，浭阳华府202-1-601房产是被郭某2和父亲郭守乡共同出售，而不被郭守乡一人所出售。二人的无权处分行为应对给上诉人造成的损失承担赔偿责任。五、一审案由错误。上诉人一审的诉请是按照《房产分割协议》约定分割属于上诉人和郭某2共有的丰润区丰润镇西大街平正房西三间及院落拆迁后置换的浭阳华府202-1-601房产和202-1-1101房产，并确认浭阳华府202-1-1101房产归上诉人所有。因浭阳华府202-1-601房产已被郭某2和父亲郭守乡以40万元（明显低于市场价）出售，所得房款又郭某2支取、使用，故郭某2和父亲郭守乡应承担无权处分的赔偿责任，而父亲的遗产浭阳佳苑5-1-102房产和存款应先赔偿给上诉人造成的损失，如遗产赔偿后有富余的才可以继承。而一审从立案到审理到判决均是按遗产继承进行的审理，完全背离了上诉人的诉请。综合上述上诉意见，请二审法院依法发回重审或查清事实后改判。 郭某2答辩称，一、被上诉人认为一审判决认定事实清楚适用法律正确，应当依法维持一审判决。二、一审法院认定的郭守乡于2014年11月4日出售浭阳华府202楼1门601号楼房房款系用于偿还上诉人所欠100万元欠款，属于认定事实正确。1、从郭守乡、董淑芸夫妇二人名下财产及夫妇二人与郭某2、郭某1、郭某3、郭某4签订的《房产分割协议》上来讲，郭守乡、董淑芸夫妇二人系将二人名下的固定房产平均分配给了郭某2及郭某1，通过一审能够确认上诉人参与了郭守乡处置拆迁置换房浭阳佳苑1楼2门1003室、2楼1门902室房产的事实及上诉人并未完全将所得房款归还给其父亲郭守乡，另有郭守乡将国防楼厢房楼一号楼1-3号商业房产作价100万出售给上诉人的事实应当予以认定，从事件发生的时间顺序上来讲2013年11月1日上诉人参与了处置浭阳佳苑2楼1门902室房产并收取房款308000元；2013年11月8日郭守乡、董淑芸夫妇与郭某2、郭某1、郭某3、郭某4签订的《房产分割协议》并将国防楼厢房楼一号楼1-3号商业房产作价100万出售给上诉人；2013年11月14日上诉人又参与了处置浭阳佳苑1楼2门1003室房产并收取350000元的房款，结合上述时间顺序及上诉人的参与程度能够得知上诉人在各方签订《房产分割协议》时便已经知道了郭守乡、董淑云夫妇名下平房拆迁置换的楼排号及位置，上诉人又收取出售房产的房款，结合董淑芸2014年9月27日因病去世上诉人所称的回家处理母亲后世的事件，郭守乡便在2014年11月7日处分浭阳华府202楼1门601号房产，通过上述事件发生的时间及内容上来讲尤其是在上诉人收取郭守乡如此多的房款及房产的情况下，且又明知存在浭阳华府202楼1门601号、1101号房产的情况下，上诉人就仅凭口头毫无任何证据的情况下就在上诉状中陈述对于2014年11月7日处分浭阳华府202楼1门601号房产毫不知情显然不具有合理性，从兄弟姐妹角度来讲，作为自己的亲兄弟，在被上诉人郭某2对浭阳华府202楼1门1101号房产进行装修、补差价并居住多年的情况下，上诉人均没有提出异议，在诉讼中主张毫不知情显然不具有真实性，其态度也是对事实的充分认可，可见一审法院对于事实认定十分清楚。2、从上诉人收取的房款、房产情况，可以看出上诉人在父母给与子女的资产中其已经占有优势，虽然在一审时由上诉人提交了所谓的2015年1月4日郭守乡出具的机打内容的证明，但是该证明内容首先为机打，其次是由上诉人提供，况且无第三人在场的情况下，在上诉人不能证明机打内容系郭守乡的真实意思表示的情况下，该证明内容不排除上诉人系为了“摆平”其先前为其父亲所出欠条的情况而产生的，故而，上诉人在上诉状中阐述所有内容均不知情不具有合理性。3、对于郭守乡名下张家口银行的存款，由郭某4所有，在郭某2、郭某3均知情的情况下，且为郭守乡生前处分的财产，在上诉人仅以口头陈述不知情的情况下，作为兄弟姊妹，尤其是在诉讼过程中的陈述显然带有目的性，应当将该存款做为郭守乡生前遗嘱予以处分的财产予以认定归郭某4所有。综上，上诉人与被上诉人均作为郭守乡、董淑芸夫妇二人的子女，在夫妇二人处置自己房产时及事件发生的过程中能够看出夫妇二人对各子女均有考量，并不能以上诉人均以口头不知情对所发生的事实不予认可而认定上诉人的各项说法，应当以事件发生的经过及各被上诉人阐述及一审提交证据的真实性及合理性予以认定案件事实，故而，请二审法院予以驳回上诉人的上诉请求。 郭某3、郭某4答辩称，一、原审法院判决认定上诉人“认可其父亲出售其应得房产用于偿还上述款项”并无不当。原审庭审中上诉人因购买父亲郭守乡国防楼厢房楼房产为父亲郭守乡写下欠条并且当庭承认该房价格为100万元，因为其一直未偿还该欠款，父亲郭守乡在无奈的情况下在2014年11月7日将分上诉人的浭阳华府202楼1门601号委托郭某2代卖，所得款项全部打入父亲郭守乡名下银行卡内作为郭某1偿还的部分欠款。原审庭审中郭某1提交的郭守乡签名的收款证明系在郭守乡出卖浭阳华府202楼1门601号后即2015年1月4日出具的，且答辩人一直不认可其真实的偿还完毕事实，原审庭审中也一直要求上诉人提交偿还欠款的银行流水等证据，上诉人却推诿说是用现金还款，对此答辩人要求其提供现金来源证据，上诉人也未能提交。基于此事实，答辩人认为上诉人不可能不知道分给其的房屋已经被父亲郭守乡出卖用于偿还欠款的事实，且在2014年11月7日至今已有6年多的时间，上诉人为何没有主张该房权利，明显可以看出其是知情的，也认可用该房抵顶了部分欠款的事实。如果上诉人不认可抵顶事实，应当提交其偿还父亲郭守乡100万元欠款中不包含抵顶部分的证据即银行转账流水或其现金来源证据，否则不能证实上诉人的该项上诉主张。二、原审法院基于事实认定浭阳华府202楼1门1101室属于郭某2所有没有任何错误，202楼1门601室是本应分给郭某1所有的，因郭某1购买父亲郭守乡所有的国防楼厢房楼房屋没有支付给父亲郭守乡100万元购房款，父亲郭守乡在追讨未果的情况下，将该房出卖，所得卖房款抵顶了部分欠款。虽然父亲郭守乡在房产分割协议中已经对原所有平房进行了分割，但一直未办理过户，所有房产仍然在父亲郭守乡名下，正是因为上诉人拖欠父亲郭守乡购房款100万元没有偿还，所以才有郭守乡出卖原属上诉人所有的202楼1门601室的事实。该房款并不属于不当得利，是因欠款行为产生。所以上诉人主张不当得利没有任何依据。三、本案争议的焦点就在于上诉人偿还100万元欠款是否真实，虽然上诉人提交的郭守乡书写的证明，但100万元不是小额，其应当提交相应的给付证据予以佐证，但其又不能提交相关证据，因此也无法排除父亲郭守乡卖房抵顶的部分真实存在事实。其应当承担举证不能责任。四、父亲郭守乡遗留下的存款154624.8元生前已经对此进行了处分，即分给答辩人郭某4所有，这一事实答辩人郭某3及郭某2均知情，故该款应当归答辩人郭某4所有。综上，答辩人认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律证据，应当予以维持，故请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。 郭某1向一审法院起诉请求：将浭阳华府202-1-1101室或将浭阳佳苑5-1-102确认为原告所有。如浭阳佳苑5-1-102确认原告所有时，由被告郭某2补偿10万元。 一审法院认定事实：郭守乡、董淑芸夫妇共生育子女四人，长子郭某2、次子郭某1、长女郭某3、次女郭某4。董淑芸于2014年9月27日因病去世，郭守乡于2019年2月17日因病去世，郭守乡、董淑芸的父母均先于二人去世。2013年11月8日，郭守乡、董淑芸夫妇与郭某2、郭某1、郭某3、郭某4签订《房产分割协议》，内容为：一**落在唐山市丰润区间中的东三间及院落（院落：由北至南17.1米、由东至西11.5米）归甲方郭守乡、董淑芸夫妻二人共同居住，产权归二人共同所有，西三间及院落（院落：由北至南17.1米、由西至东11.5米）分给乙方郭某2、郭某1共同所有，上述房产的房屋所有权证号为：丰房字××号、国有土地使用证号：丰润国用（2013补）第01-17-250号。二、将座落在唐山市丰润区国防楼1-3号的房产一套（商业）分给乙方郭某1所有，上述房产的房屋所有权证号为：丰润区国用（2005）第Ａ商-0-4120号。三、乙方郭某3、郭某4对上述两套房产的分割无争议。四、双方无其他争议。五、本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，唐山市润新公证处一份存档。上述房产分割协议由河北省唐山市润新公证处出具（2013）唐润证民自第2508号公证书予以公证。2019年2月21日，郭某4将郭守乡存入张家口银行唐山丰润支行的存款分别支取104031.55元及50593.25元,共计支取154624.8元。另查明，座落于唐山市丰润区房产。2014年11月7日，郭守乡委托郭某2将浭阳华府202楼1门601室房产通过唐山市丰润区千家房地产经纪服务有限公司出售给案外人王胜林，成交价为400000元。2014年11月10日郭守乡收到房款。2013年11月14日，郭守乡、董淑芸委托郭某1将浭阳佳苑1楼2门1003室房产出售给案外人崔亚丽，成交价为350000元。2013年11月1日，郭守乡委托郭某1将浭阳佳苑2楼1门902室房产出售给案外人王凤荣，成交价为308000元。庭审中，原、被告一致认可座落于唐山市丰润区小平米房产，西三间及院落置换的为浭阳华府202楼1门601室、浭阳华府202楼1门1101室两套房产。对于浭阳佳苑5楼1门102室的房产价值，原、被告双方无法达成一致意见。原告郭某1另提交了2015年1月4日郭守乡出具的证明一份，内容为：今有郭某1购买郭守乡名下的国防楼厢房楼一号楼，在2015年1月4日楼款全部交清，原郭某1所打欠条无效。上述内容为机打内容，郭守乡、郭某1签名并按手印。原告郭某1称该证明是基于其购买郭守乡名下的座落在唐山市丰润区国防楼1-3号的房产一套（商业）时为郭守乡书写过1000000的欠条，现该欠款已经还清，因此，郭守乡为其出具该证明。三被告则对该证明中“郭守乡”签名的真实性提出异议，要求进行笔迹鉴定，本院允许后，依据司法鉴定程序委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年7月2日出具津迪安【2020】文书鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为2015年1月4日《证明》原件上的“郭守乡”笔迹与样本笔迹是同一人所写。 一审法院认为，对于遗产范围问题，虽郭某3称郭守乡去世前曾口头表示将存款给予郭某4，但因原告郭某1对此不予认可，因此，该笔154624.8元款项应当作为遗产进行分割。经过公证机关公证的《房产分割协议》是当事人的真实意思表示，本院对此予以认定。被继承人郭守乡名下的平正房六间及院落经过拆迁置换大小不同的五套房产，由于原、被告均一致认可分割协议中涉及的东三间及院落置换了三套小平米房产（浭阳佳苑5楼1门102号、浭阳佳苑1楼2门1003号、浭阳佳苑2楼1门902号），西三间及院落置换了两套大平米房产（浭阳华府202楼1门601号、浭阳华府202楼1门1101号），且郭某2在置换房产后一直在浭阳华府202楼1门1101居住，而郭守乡在浭阳佳苑5楼1门102号居住至去世，剩余**房产则由郭守乡分别委托郭某2及郭某1出售给案外人。虽然郭某1及郭某2均主张郭守乡出售的浭阳华府202楼1门601号是应分给对方的，但因该房产系2014年11月4日出售，在郭某2一直在浭阳华府202楼1门1101号居住的情况下，郭某1理应知道房屋被出售的事实，但其却未对出售房产的行为提出异议，结合郭守乡于2015年1月4日出具的收款1000000元证明，应视为郭某1认可其父亲出售其应得的房产用于偿还上述款项；三被告虽主张郭某1应提交1000000元款项偿还依据，但考虑到郭某1与郭守乡系父子关系，且证明上“郭守乡”的签名经司法鉴定确系其本人书写，故应认定郭某1拖欠郭守乡的1000000元款项已经还清。因此，被继承人郭守乡名下的平正房六间及院落经过拆迁置换大小不同的五套房产中仅剩余浭阳佳苑5楼1门102号房产属于遗产范围。对于本案中继承人范围及继承方式问题，因被继承人郭守乡、董淑芸均未留有遗嘱，且除原、被告四人外无其他第一顺序继承人。故被继承人遗产的继承应按法定继承的方式进行，由原、被告四人均等继承。对于原、被告各自继承的遗产份额问题，由于郭守乡名下张家口银行的存款154624.8元已由被告郭某4实际支取，按照每人继承四分之一计算，每人应继承38656.2元，故应由郭某4支付郭某1、郭某2、郭某3各38656.2元；因原、被告双方对浭阳佳苑5楼1门102室的房产价值无法达成一致意见，故该房产应由原、被告四人每人继承四分之一份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一**落于唐山市丰润区房产由原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4各自继承四分之一份额；二、被告郭某4于本判决生效后十日内支付原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3每人38656.2元；三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4各负担1100元。 本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案审理的争议焦点为：是否应当将浭阳华府202楼1单元1101号确权为上诉人所有。 本案中，按照被继承人郭守乡、董淑芸夫妇在世时与子女四人，长子郭某2、次子郭某1、长女郭某3、次女郭某4签订的《房产分割协议》、拆迁置换的房屋以及本案四当事人均认可的事实，浭阳华府202楼1单元1101号及浭阳华府202楼1门601号归郭某2、郭某1所有，本案当事人所争议的主要问题在于上述二套房屋应如何分配的问题。 浭阳华府202楼1门601号于2014年11月7日出售给案外人王胜林，成交价为400000元，2014年11月10日郭守乡收到房款。郭守乡在世时将其名下座落在唐山市丰润区国防楼1-3号的房产一套作价100万出卖给郭某1，郭某1出具欠条一张。2015年1月4日，郭守乡出具证明一份，表示2015年1月4日楼款全部交清，原郭某1所打欠条无效。但郭某1未提交其还款的偿还依据，且郭某2一直在浭阳华府202楼1单元1101号房屋居住。综合考虑上述案情，可以认定浭阳华府202楼1门601号卖房款系郭某1偿还郭守乡100万元欠款中的部分钱款。综上，郭某1提出浭阳华府202楼1单元1101号房屋应确认为其所有的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由郭某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李嘉慧 ——