广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1436号上诉人（原审原告）：郑鼎光，男，汉族，1981年2月22日出生，住所地：大埔县*******。委托诉讼代理人：周佳辉，广东信科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东飞天马实业有限公司，住所地：大埔县****。法定代表人：蓝始虹。被上诉人（原审被告）：蓝始虹，女，汉族，1988年11月15日出生，住所地：大埔县******。被上诉人（原审被告）：赖天宇，男，汉族，1986年12月11日出生，住所地：大埔县**************。被上诉人（原审被告）：蓝彬群，男，汉族，1964年1月24日出生，住所地：大埔县****************。上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴建华，广东法豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱华恩，男，汉族，1980年7月13日出生，住所地：大埔县******上玄塘。上诉人郑鼎光因与被上诉人广东飞天马实业有限公司、蓝始虹、赖天宇、蓝彬群、朱华恩合同纠纷一案，不服大埔县人民法院（2020）粤1422民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑鼎光的委托诉讼代理人周佳辉，被上诉人广东飞天马实业有限公司、蓝始虹、赖天宇、蓝彬群的共同委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。被上诉人朱华恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人郑鼎光上诉请求：1、撤销(2020)粤1422民初1040号民事判决书；2、改判将登记在被上诉人广东飞天马实业有限公司名下的粤房地权大埔产字第00*******8号房屋(一栋两层的音乐会所)转移登记至上诉人或者上诉人指定第三方名下；3、改判上述被上诉人连带向上诉人返还大埔县人民法院拍卖粤房地权大埔产字第0********7号房屋(一栋四层的飞天马酒店)剩余的193万元的人民币款项及资金占用费用暂定人民币11.85万元(资金占用费用按照年化百分之六计算，从2020年5月8日起算，计算至实际清偿之日止)，合计204.85万元；4、改判上述被上诉人向上诉人返还应属上诉人的财政补助款本金人民币675.万元及资金占用费用暂定人民币405万元(资金占用费用按照年化百分之六计算，从2019年10月9日起算，计算至实际清偿之日止)，合计71.55万元；5、改判上述被上诉人赔偿上诉人违约金人民币300万元；6、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人负责。事实与理由：一、转让合同书系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，不存在无效的情形，依法可以作为各方对自身权益处置的依据，且各方有履行。1、该转让合同书所涉并非只有上诉人郑鼎光与被上诉人赖天宇、蓝彬群、朱华恩，还有被上诉人广东飞天马实业有限公司，对于该转让合同书并不能单纯以股权转让合同义务去看待，该合同还结合了有处置权利的合同当事人对自身权益的处分的约定，被上诉人广东飞天马实业有限公司也作为该转让合同的一方，当时对归属其名下的财产进行处分符合法律规定，并不存在无效事由的情形；2、一审法院认为不存在书面的股权转让合同，认定涉案合同无效，转让合同书实际上就包含转让股权的意思，但其中有部分财产需要剥离出来，不随同股权转让而发生实际的转移，不管股权转让前后都应属于上诉人所有，况且该转让合同书目前也未损害任何第三方的利益，且不可能存在损害第三方利益的情形(因为被上诉人广东飞天马实业有限公司转让前后的资产均是足于覆盖负债的部分)，另外被上诉人广东飞天马实业有限公司股权转让也是受到行政管理部门准予的，故一审判决应该予以改正；3、根据上述被上诉人(被上诉人朱华恩除外)一审的庭审主张，上述被上诉人认可转让合同书的约定，并且实际双方前期也在依照转让合同书的约定履行；4、上诉人郑鼎光将被上诉人广东飞天马实业有限公司股权及法定代表人变更至被上诉人蓝始虹名下后，被上诉人广东飞天马实业有限公司有向上诉人郑鼎光出具承诺书，也亦确认转让合同书在股权变更后仍未完成条款的保证期限履行的承诺书，但是实际上述被上诉人不仅不履行，还曾经安排人员来上诉人郑鼎光处抢夺相关的文件材料(截止到上诉时该承诺书还未找到)，属于严重的违约行为，应当承担法律责任。该承诺书与此前的合同、各方当事人的实际履行等是一一对应的，也本案的重要裁判依据，哪怕是转让合同书存在无效的可能，即使单凭借该承诺书上述被上诉人也应当向上诉人郑鼎光履行该承诺书，一审法院也应当据此支持上诉人的诉讼主张。二、上诉人的诉求主张应当予以支持，上述被上诉人在一审的主张是没有事实和法律依据的。1、转让合同书及承诺书均明确应当归属上诉人郑鼎光的权益，且上述被上诉人对转让合同书的条款也是确认的，双方前期也是按照条款履行的，但是由于上述被上诉人怠于履行支付对价义务以及飞天马茶餐厅及音乐会所税费义务，导致飞天马茶餐厅及音乐会所未能够及时的转移登记，此为上述被上诉人违约之一；2、由于上述被上诉人在被上诉人广东飞天马实业有限公司股权受让后，懈怠履行转让合同书及承诺书的义务，最终还导致飞天马茶餐厅楼宇被法院组织拍卖，上诉人郑鼎光为了减损，高价以梅州市和锦实业有限公司的名义将飞天马茶餐厅买回来，除去相应的费用后剩余的193万元应当归属于上诉人，但上述被上诉人却拒为己有，此为上述被上诉人违约之二；3、上述被上诉人以飞天马音乐会所存在抵押为由，将无法完成飞天马会所的转移手续责任归咎于上诉人郑鼎光，但实际上该飞天马音乐会所的抵押权人罗锡荣随时可以配合解除抵押，不存在上述被上诉人主张无法完成转移登记的情况，实则是上述被上诉人以此为借口侵占上诉人该财产，况且承诺书有明确应转移的时间，此为上述被上诉人违约之三；综上，故请求二审法院支持上诉人郑鼎光的诉求。另在二审庭审中补充上诉理由：1、涉案转让合同书涉及的主体有三方，其中有上诉人郑鼎光，被上诉人广东飞天马实业有限公司以及被上诉人蓝彬群、赖天宇、朱华恩。该转让合同书实际上是由两个转让合同组成的，其中在广东飞天马实业有限公司股权未变更给蓝始虹之前，是由被上诉人广东飞天马实业有限公司与被上诉人蓝彬群、朱华恩、赖天宇达成的转让合意，广东飞天马实业有限公司名下涉及到的转让范围的资产，包含茶厂及商铺等转让给被上诉人蓝彬群、赖天宇和朱华恩。合同的对价是1800多万元，与茶厂（已抵押）的价值及商铺的价值是相当的，或者稍微少于该茶厂的价值和商铺的价值。该转让是有合理的对价且都是双方的真实意思表示，且实际上双方也已经履行，应当为有效。2、股权变更给蓝始虹之后，广东飞天马实业有限公司与上诉人郑鼎光之间的转让就是转让合同书上不涉及的转让，因为不涉及的资产存在抵押，几乎与约定的转让财产价值相当，所以广东飞天马实业有限公司转让给郑鼎光实际上是可以理解为支付了相应的对价，该转让合意也是可以在转让合同书上充分体现的。所以上诉人认为转让合同书的转让合意实际上是由上述两个转让协议组成的，且这两个转让行为是双方的真实意思表示且有相应的对价，均有广东飞天马实业有限公司的确认，并非股东肆意地处置公司资产的无效行为，应该认定为有效。3、若涉案转让合同认定为无效，则根据涉案合同所进行的相关的法律行为也一并认定为无效，包含上诉人与被上诉人蓝始虹就广东飞天马实业有限公司的股权变更所签订的一系列合同，也应当认定为无效。因为上诉人与被上诉人蓝始虹之间的履行的义务实际就是转让合同的附属义务，双方应该在合同无效的情况下恢复到转让合同前的原状。被上诉人广东飞天马实业有限公司、蓝始虹、赖天宇、蓝彬群答辩称：一审原告郑鼎光提出的诉讼请求，与事实不符，缺乏证据，于法无据。原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告郑鼎光向一审法院起诉请求：1、判令将登记在被告广东飞天马实业有限公司名下的粤房地权大埔产字第00*******8号房屋（一栋两层的音乐会所）转移登记至原告或者原告指定第三方名下；2、判令五被告连带向原告返还大埔县人民法院拍卖粤房地权大埔产字第0********7号房屋（一栋四层的飞天马酒店）剩余的193万元的人民币款项及资金占用费用暂定人民币11.85万元（资金占用费用按照年化百分之六计算，从2020年5月8日起算，计算至实际清偿之日止），合计204.85元；3、判令五被告向原告返还应属于原告的财政补助款本金人民币63万元及资金占用费用暂定人民币3.18万元（资金占用费用按照年化百分之六计算，从2019年10月9日起算，计算至实际清偿之日止），合计66.18万元；4、判令五被告赔偿原告违约金人民币300万元；5、由五被告连带承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告郑鼎光以其个人的名义将原广东飞天马实业有限公司（自然人独资，时任法定代表人郑鼎光）的部分财产转让给被告赖天宇、蓝彬群、朱华恩，签订《转让合同书》1份，载明：“甲方:郑鼎光(身份证号码:441************514)。乙方:赖天宇(身份证号码:441************059);蓝彬群(身份证号码:441************014);朱华恩(身份证号码:441************711)。经甲、乙双方友好协商，于2018年12月31日签证的《转让意见书》，并对有关事项进行协商，根据《转让意向书》中双方约定条款，甲方现将(广东飞天马实业有限公司)转让给乙方，并签订本转让合同，具体有关事项如下:一、转让资产范围：1.位于**镇辖区内的飞天马茶山（以林权证为标准，证内所示范围的所有地面，地表附着物，含面包车，五十铃货车，皮卡各一台），制茶厂及所有现有制茶机械设备(外借设备除外)配备设施，两栋现有建筑物，现有外包装设计，包装材料库存，包装设备及在大埔大道店铺二楼内的生活，办公设施，所有其它库存(库存茶叶除外)。2.大埔大道五间店铺的产权，二楼房产及九楼三套小房(均以房产证为准)。3.飞天马实业有限公司荣获的所有奖牌、授牌、商标、广告、专利、制茶技术、制茶工艺，已建立的销售渠道，网络建设等。二、转让不包括以下资产：1.广东飞天马实业有限公司名下位于湖寮*****公园土地证号为(2012)5***4的2492.65平米土地及土地因征收、征用等政府赔偿、补偿或补助款;2.广东飞天马实业有限公司名下位于湖寮*****公园房产证号为0********7的一栋四层的飞天马酒店;3.广东飞天马实业有限公司名下位于湖寮*****公园房产证号为0********8一栋二层的音乐会所。三、转让价格：本合同转让总价l820万元(大写:壹仟捌佰二十万元，此转让总价不包含办理飞天马酒店、茶文化中心、音乐会所)，乙方积极主动协助甲方将上列以上资产从广东飞天马实业有限公司剥离出，过户至甲方或甲方名下。四、甲、乙双方权利和义务：1.根据意向书约定，乙方己通过转账形式(以林启文先生名)向甲方支付定金人民币壹佰万元，并已经到甲方指定账户。2.签证转让合同当天，乙方付给甲方人民币200万元整（贰佰万元整）至甲方账户(不含定金)。甲方收款后，乙方进驻飞天马茶场后，所有茶场的一切费用由乙方负担，包括生产安全，茶场日常开文及员工工资均由乙方负责。3.梅河公园内土地2500平方产权，飞天马酒店产权证号为0********7、音乐会所证号为0********8产权的资产在本合同书签订后三个月内必须从广东飞天马实业有限公司脱出，过户所需税费甲、乙双方各付50%。如甲方对外销售，乙方不负担任何税费，如对外销售，同等条件下，乙方享有优先权(办理过户手续时，甲、乙双方款项同时打入到银行双方监管专户，需交税费时，由监管专户资金中心支付);乙方积极主动协助甲方将不包括转让资产从广东飞天马实业有限公司剥离出来，过户至甲方名下。脱出后10天内乙方须付清尾款100万元整(壹佰万元整)至甲方指定账户。5.梅河公园内2492.65平方土地权属，飞天马酒店、茶文化中心及音乐会所在末脱出前所产生的一切费用由甲方自负;如在规定时间内甲方未能将梅河公园内2492.65平方土地权属，飞天马酒店、茶文化中心、音乐会所从广东飞天马实业有限公司脱出，乙方有权停止飞天马酒店和音乐会所的经营，期间产生的费用由甲方负责，直至资产脱出转让完成。6.合同签订五十天内乙方应付430万元整(肆佰叁拾万)到甲方指定账户，其中包含360万元整(叁佰陆拾万)还农村商业银行撤出抵押物证件（刘建平电站）抵押贷款的还款。变更法人股权十天内甲方应配合乙方办理(广东飞天马实业有限公司)在农村商业银行990万元的贷款顺延手续。7.甲方在转让之前处理好一切纠纷(包括但不限于飞天马属地的政府关系协调、村民关系协调)。8.原甲方转让前的一切债权、债务、工人工资、场地租赁费、水费、电费及税费由甲方负责，概与乙方无关;原甲方法人代表的一切债权、债务均与乙方无关。9.原甲方申报的各项补助项目(农业局品种改良30万元整叁拾万整，检测设备奖励7.5万元柒万伍仟元整，科技局30万元叁拾万元整，合计67.5万元整陆拾柒万伍仟元整的财政补助归甲方所有)在签订正式转让协议后，除以上财政补助款外，所有受益均归乙方所有。如财政补助款未下拨乙方不承担责任。10.位于大埔大道的五间店铺原由甲方出租，签订合同后60天内由甲方负责收回并移交给乙方，并负责解决纠纷和赔偿。五、合同签订后，双方照章执行;如有任何一方违约，则违约方应付违约金人民币叁佰万元整补偿给守约方，同时继续履行本合同。六、本合同一式四份，甲方执一份，乙方执三份，自签订之日起生效，具同等法律效力。（以下无正文）”合同落款处“甲方”有郑鼎光的签名和捺印、“乙方”有赖天宇、蓝彬群、朱华恩的签名和捺印，“签订时间”为2019年1月18日。2019年1月18日，原告郑鼎光向被告赖天宇、蓝彬群出具《收据》1份，确认收到合同款300万元。2019年10月9日，原告郑鼎光出具《凭据》1份，确认被告已全部付清《转让合同书》中转让广东飞天马实业有限公司茶场、店铺等的项款。2019年10月9日，广东飞天马实业有限公司（自然人独资）进行了变更登记，登记显示：法定代表人变更由“郑鼎光”变更为“蓝始虹”，股东备案由“郑鼎光执行董事.经理、杨波监事”变更为“蓝始虹执行董事、经理、李晓辉监事”。广东飞天马实业有限公司（自然人独资）的全部资产（包括《转让合同书》中未转让给被告的资产）仍在广东飞天马实业有限公司名下。2020年7月6日，原告郑鼎光遂以《转让合同书》中原广东飞天马实业有限公司的未转让的公司财产应为其所有、被告方应予返还为由，提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告郑鼎光补充所诉的事实和理由为：一、原告与被告方所转让的权益实际就是飞天马公司的股权，在飞天马股权对应的财产中，双方另有约定，其中有约定需要剥离给到原告，并不随同飞天马股份的转移而实际进行权益的转移，这个在转让合同的第二项里有明确约定，第二项第2条第2点中房产证号有误，应当为粤房地权大埔产字第0********7号，而非00*******8号；二、尽管在该合同书里未明确表述飞天马公司股权的变更，但是对飞天马涉及的相关的财产权益，双方是做了真实的意思表示，原被告双方达成的飞天马公司的股权转让并非单纯只是基于这个合同转让书，应当结合双方对转让书的权利义务的履行，其中就包含原告在2019年10月9日将飞天马公司的股权及法人代表变更为被告蓝始虹，以及被告提供的原告在2019年10月9日所写的凭据，对相应的转让款项以及包含飞天马两栋楼宇的转让，该两栋楼宇就是飞天马茶餐厅和飞天马音乐会所，对应的房产证号是粤房地权大埔产字第0********7号和粤房地权大埔产字第00*******8号，各方对合同约定及在工商的股权变更上都已经完成了相应的法律手续，且相应的法律手续并未收到相关监管部门作出无效的认定，且目前也没有符合合同法约定的无效情形的情形，原告认为包含转让合同书及履行过程中的形成的法律文件，及包含原被告双方在工商变更的手续材料是能够清晰的呈现原被告双方当时在签订转让合同书的合意，所以原告认为是符合法律规定的，应当依据于此理清原被告双方在履行过程中的权责义务；三、被告方在履行该整体的合同义务时，存在着如下的违约情形：1.逾期支付，合同约定的第三笔款项即合同签订50日之内，乙方应支付430万元，被告方是没有在该期限范围内完成该笔款项的支付，原告为此也向被告方发函，及委托律师事务所发律师函，2.在原告要求被告方配合将飞天马两栋楼宇过户时，设置层层阻碍，尽管被告方已经支付了该两栋楼宇所涉及的其应当承担的一半税费200万元，但该两栋楼宇截至到今天仍未按转让合同约定，过户到原告或原告指定的人名下，其中粤房地权大埔产字第0********7号的飞天马茶餐厅（酒店）因被告受让飞天马股权后，未及时将涉案的房产转移至原告名下，且被告方懈怠履行相应附着飞天马公司的贷款义务，导致该房产被拍卖，最终也是原告找到相关联公司以高价买回该楼宇，该相关联公司也就是梅州市和锦实业有限公司，但相应的拍卖款项实际是原告支出的，其中包含过户至梅州和锦实业的税费也是由原告实际承担的，该产生的过户税费以及粤房地权大埔产字第00*******8号的税费也应当有原被告双方按照转让合同的约定各承担一半，当然被告方已经支付了200万元的税费，这一部分原告不再进行主张，但如果超过200万元的情况下，超过的部分原告方认为依据转让合同的约定，被告应承担相应的部分，综上，请求法庭支持原告的诉讼请求。一审法院认为：广东飞天马实业有限公司（自然人独资）的财产是公司所拥有的财产，股东无权以个人的名义转让公司的财产，股东可以转让的只有其本人所拥有的公司的股权。本案原、被告之间没有签订股权转让书面合同，未约定股权转让的份额，却私自将涉案公司财产进行转让。因此，在广东飞天马实业有限公司（自然人独资）于2019年10月9日进行变更登记后，原告郑鼎光以其个人与被告赖天宇、蓝彬群、朱华恩于2019年1月18日签订的转让原广东飞天马实业有限公司（自然人独资，时任法定代表人郑鼎光）部分财产的无效《转让合同书》为依据，起诉要求被告转移登记、返还公司部分财产以及赔偿违约金的诉讼请求，依法无据，不予支持。被告朱华恩经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑鼎光的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为25886元，由原告郑鼎光负担。对于一审判决查明的事实，本院予以确认，另查明，双方在二审庭审中均认可上诉人主张过户的房产目前尚在抵押中，未涂消抵押。且双方的股权转让合同和《转让合同书》除本案争议标的以外的其余均已经履行完毕。另本案所涉建筑面积为1111.61平方米的粤房地权大埔产字第00*******8号和建筑面积为2385.85平方米的粤房地权大埔产字第0********7号两处房产位于同一地段，均坐落于大埔县***********。2020年5月，粤房地权大埔产字第0********7号房产被梅州市梅江区人民法院司法拍卖，在已生效的执行裁定中，该处房产的竞买价格为12280000元，折合人民币每平方5147.01元。对于该处房产的拍卖款多余的部分1930763.35元，梅州市梅江区人民法院于2020年5月26日退还给被执行人广东飞天马实业有限公司。另查明，在2019年12月26日，大埔县财政局下拨给了广东飞天马实业有限公司扶贫农业龙头企业贷款贴息专项资金63万元。本院认为，1、本案被上诉人广东飞天马实业有限公司在本案所涉转让合同签订时是一人公司，上诉人作为该一人公司的股东，既可以以该公司百分百股权的股东身份，又可以以该公司全权代表的身份对外签订和履行合同，没有证据证明本案所涉转让合同存在恶意串通、损害第三人利益等合同无效的法定情形，且如存在损害债权人等第三人利益的情形而上诉人无法证明当时公司财产与其财产相互独立，亦可由上诉人对外对公司债务承担连带责任。据此，一审判决认定该转让合同无效，应予纠正。2、根据该转让合同的约定，本案所涉登记在被上诉人广东飞天马实业有限公司名下的粤房地权大埔产字第00*******8号房屋不列入转让财产。据此，在转让合同履行后，被上诉人应协助将该房屋转移登记至上诉人或上诉人指定的第三方名下，但因该房屋仍存在抵押，可判决在抵押权涂除后十日内被上诉人协助将该房屋转移登记至上诉人或上诉人指定的第三方名下。3、上述转让合同约定本案所涉粤房地权大埔产字第0********7号房屋亦不列入转让财产，但因该房屋已被执行拍卖，被上诉人应将该房屋的执行剩余款1930763.35元返还给上诉人，鉴于上诉人只主张193万元，本院予以准许，可自执行法院通知退还该执行余款给被上诉人的2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至实际清偿之日止。4、该转让合同约定，本案所涉财政补助款63万元归上诉人所有，该63万元财政补助款已于2019年12月26日支付至被上诉人飞天马实业有限公司帐户，据此，该63万元财政补助款应返还给上诉人，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同行业贷款利率计算资金占用费资金至实际清偿止。5、该转让合同约定如有一方违约，应付违约金300万元。因本案所涉粤房地权大埔产字第00*******8号房屋在转让合同签订之前已设立抵押，这一过户障碍并非被上诉人的违约造成。据此，可根据该房屋的价值占上诉人主张的债权额的比例调整违约金即认定违约金为300万元×[271.03万元÷（572.15+271.03）万元]=96.43万元。被上诉人朱华恩经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大埔县人民法院（2020）粤1422民初1040号民事判决；二、被上诉人广东飞天马实业有限公司、蓝始虹、赖天宇、蓝彬群、朱华恩应在抵押权消除后十日内协助将登记在广东飞天马实业有限公司名下的粤房地权大埔产字第00*******8号房屋(一栋两层的音乐会所)转移登记至上诉人郑鼎光或其指定的第三方名下；二、被上诉人广东飞天马实业有限公司、蓝始虹、赖天宇、蓝彬群、朱华恩应在本判决生效后十日内返还粤房地权大埔产字第00*******8号房屋的执行剩余款193万元及资金占用费给上诉人郑鼎光，资金占用费从2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；三、被上诉人广东飞天马实业有限公司、蓝始虹、赖天宇、蓝彬群、朱华恩应在本判决生效后十日内返还财政补助款63万元及资金占用费给上诉人郑鼎光，资金占用费从2019年12月26日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；四、被上诉人广东飞天马实业有限公司、蓝始虹、赖天宇、蓝彬群、朱华恩应在本判决生效后十日内支付违约金96.43万元给上诉人郑鼎光；五、驳回上诉人郑鼎光的其他诉讼请求。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25886元（已由上诉人郑鼎光预交），由上诉人郑鼎光负担8320元，由被上诉人广东飞天马实业有限公司、蓝始虹、赖天宇、蓝彬群、朱华恩负担17566元，上诉人多预交的17566元由一审法院予以退回，被上诉人广东飞天马实业有限公司、蓝始虹、赖天宇、蓝彬群、朱华恩应在本判决生效后10日内向一审法院缴纳17566元。二审案件受理费51772元（已由上诉人郑鼎光预交），由上诉人郑鼎光负担16640元，由被上诉人广东飞天马实业有限公司、蓝始虹、赖天宇、蓝彬群、朱华恩负担35132元，上诉人多预交的35132元由本院予以退回，被上诉人广东飞天马实业有限公司、蓝始虹、赖天宇、蓝彬群、朱华恩应在本判决生效后10日内向本院缴纳35132元。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬