江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终5163号上诉人（原审被告）：沈德贵，男，1974年12月26日生，汉族，泰州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨才干，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦**楼**。法定代表人：林常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。上诉人沈德贵与被上诉人福建永安物业管理有限公司（以下简称福建永安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈德贵上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审案件事实没有查清，物业服务合同属于双务合同，物业公司应当提供基础信息表明其已经履行了合同义务，否则拒交物业费不构成违约。物业服务合同属于双务合同，由物业公司提供物业服务，业主交纳物业费用，天经地义无可厚非，本案中，由于案涉小区长期没有人员管理，导致杂草丛生，虫叫鼠咬。上诉人通过向武进区建设局了解，涉案小区物业公司的服务人员应当为64人，但是一审庭审中，上诉人要求被上诉人提供相应的服务人员的名单和社会保险信息，均被拒，为什么？原因很简单，被上诉人根本没有安排人员为小区进行服务。经查，被上诉人提交或签署的《前期物业管理投标方案》、《常州市前期物业服务合同》（被上诉人与开发企业常州万骏置业有限公司签署），这些合同及文本都直接载明了被上诉人应当履行的法定义务，不难看出，被上诉人的义务及服务目标，均已载明清楚。现被上诉人应当依据相应的文件约定，提供证据来证明其已经履行了合同义务，否则上诉人拒不交纳物业费理由正当。2、一审法院适用法律错误，应当就双方权利义务进行声明，并就各自的权利义务，进行证明。《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，被上诉人作为服务提供方应当先行提供服务，如果其提供的服务有瑕疵或者拒不提供服务，则作为接受服务的一方自然有权利拒绝交纳相应的款项。本案中，被上诉人作为服务提供商没有任何证据来佐证自己已经履行了合同义务，其何来权利行使收费的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”庭审中，因为被上诉人拒不提供公共收支凭证，我们在庭审中已然提出，法院却拒之不理，其认为与本案无关，实则不然，很显然上诉人的请求是有法可依的。福建永安物业公司辩称，原审判决中已经查明，认定事实清楚，法律适用恰当，上诉人在原审中并未提交任何证据证明被上诉人在履行物业服务管理合同的过程中存在较大的或根本性违约的情况，即使被上诉人履行中有轻微的瑕疵，该瑕疵不足以作为上诉人不按约定交纳物业管理服务费、电梯费及滞纳金的抗辩理由。另外说明一下，原审中上诉人曾要求我们提交之前保安人员的排班记录，我们已经向原审法院提交过该证据，并没有像上诉人所述的被上诉人未提交过履行基础义务的基础信息。福建永安物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令沈德贵、吴党红向福建永安物业公司支付物业管理费、电梯费两项合计8536.48元及滞纳金2726.43元；2.诉讼费由沈德贵、吴党红负担。一审法院认定事实：2011年6月14日，福建永安物业公司（甲方）与吴党红（乙方，购房人）及丙方（房地产开发企业）常州万骏置业有限公司签订了常州市前期物业管理服务协议一份,合同约定物业名称为金域丹堤小区，房屋坐落于13幢乙单元203室，建筑面积为126.23平方米，由甲方负责小区的物业管理工作，提供物业管理服务。前期物业服务费标准为普通住宅1.5元/平方米/月，电梯运行维护费标准为：平均0.4元×K（楼层系数）元/平方米.月（具体楼层系数详见附件二，即1-6层为0.95，收费标准为0.38元/月•平方米）。合同第一条约定了甲方提供的物业管理服务内容：（一）物业共用位和物业共用设施设备的日常维护和管理；（二）物业管理区域内日常环境卫生、绿化管理；（三）协助管理物业管理区域内的公共秩序、安全防范、消防、交通等事项；（五）应业主要求进行的室内特约维修服务……。第四条约定：乙方同意从交付通知书约定的交付之日起开始向甲方交纳物业服务费和电梯运行维护费，从起始缴费日起，物业服务费用和电梯运行维护费用按半年预交，在费用到期前一个月内（每次交费的具体时间）履行交纳义务；其他物业共用设施设备运行费用按半年结算一次。合同第十三条约定：乙方逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加滞纳金。合同签订后，福建永安物业公司在上述小区提供物业服务；沈德贵同时签署“金域丹堤”业主入住情况调查表一份。嗣后，沈德贵缴纳了至2015年8月23日的物业费、电梯费。其后，至2018年8月23日，沈德贵结欠福建永安物业公司物业管理费6811.02、电梯费1725.46元，另结欠滞纳金2726.43元。福建永安物业公司经催要无果，遂诉至一审法院，要求判如所请。一审另查明，沈德贵、吴党红原系夫妻，双方于2014年9月15日在民政部门协议离婚，离婚时，双方约定将位于常州市武进区××小区××幢××单元××室归沈德贵所有，所欠房贷有沈德贵归还。此后，吴党红未再居住该房屋。以上事实，由前期物业服务协议、业主入住情况调查表及当事人庭审陈述等证据予以证明。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。福建永安物业公司作为物业管理企业，按照合同约定为小区提供了物业服务，沈德贵根据其享受的物业服务，应及时交纳相关费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，吴党红自离婚后，实际未使用该物业，未享受物业服务，沈德贵辩称如结欠物业费应有其负担的辩称意见，该院予以支持；其辩称需要福建永安物业公司提供相关服务人员依据，否则视为未享受服务的意见，与法无据，该院不予支持。吴党红经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不碍一审法院依法判决，同时，相应的诉讼后果由吴党红自行承担。并且对此拒不到庭的行为，应予批评。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决，一、沈德贵于本判决生效之日起十日内向福建永安物业公司支付自2015年8月24日起至2018年8月23日止的物业服务费、电梯费8536.48元及该款滞纳金2726.43元，合计11252.91元；二、驳回福建永安物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41元（福建永安物业公司已预交），由沈德贵负担，沈德贵负担部分于本判决生效之日起十日内径付福建永安物业公司。二审中，福建永安物业公司申请撤回对吴党红的起诉，本院已口头裁定予以准许。二审中，各方当事人未提供新的证据。除沈德贵认为一审法院未查清福建永安物业公司是否履行了基础服务义务外，对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于沈德贵是否应缴纳物业费问题。一、福建永安物业公司与常州万骏置业有限公司签订的《常州市前期物业合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。沈德贵二审中关于未签订物业服务合同的意见，本院不予采纳，实际上案涉房屋购买人吴党红也曾与福建永安物业公司签署过前期物业管理服务协议。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物业公司面向全体小区业主提供的物业管理服务具有公共物品的性质，关系到全体业主的切身利益，如允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业管理费用，将造成物业公司运营经费不足，影响其维持正常服务，最终损害小区中其他正常交费业主的利益。故此，在物业服务合同关系中，业主认为物业服务企业提供的服务存在一般瑕疵并不足以构成拒交物业费的正当理由，只有当物业服务企业提供的服务有较大瑕疵，影响业主正常生活时，相关业主才可以此为抗辩理由减免物业费。本案中，根据现有证据可以认定福建永安物业公司已按照合同约定为小区提供了物业服务，沈德贵根据其享受的物业服务，应依约及时交纳相关费用；沈德贵主张福建永安物业公司未履行物业服务合同义务并未提供任何证据，其二审中也陈述案涉物业费欠缴期间内未曾向相关部门或对方提出福建永安物业公司未履行物业服务的情况，故沈德贵并无不需支付物业费用的任何正当理由。综上，上诉人沈德贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人沈德贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年十二月二十九日法官助理 叶 健书 记 员 高 琦