湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3791号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路**。主要负责人：罗涛，该公司经理。委托诉讼代理人：叶敏，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张瑞，男，1998年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系死者张某儿子。被上诉人（原审原告）：李宜英，女，1936年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区，死者张某母亲。被上诉人（原审原告）：张艳敏，女，1991年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，死者张某女儿。被上诉人（原审原告）：宋华姐，女，1964年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，死者张某配偶。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁雪成，男，1994年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中心支公司）因与被上诉人张瑞、李宜英、张艳敏、宋华姐、被上诉人丁雪成机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保襄阳中心支公司上诉请求：一、请求撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4072号民事判决第一项，依法发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人各项损失297932.55；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人张某的户籍为农村户籍，上诉人在一审中提交了第三方调查机构的调查报告显示，张某在家务农而非在外务工；2、被上诉人如果受伤前在城镇务工及生活，应当提供相关的扣发工资证明并提供银行流水相映证，提供暂住证、租房合同、水电费缴纳凭证以及银行消费明细等能够证明其生前在东莞生活居住的相关信息予以佐证，但被上诉人均未能提供。张瑞、李宜英、张艳敏、宋华姐辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁雪成未答辩。张瑞、李宜英、张艳敏、宋华姐向一审法院起诉请求：1、判决保险公司在其承保交强险商业险责任范围承担110000元赔偿责任；2、判决保险公司在其承保商业险责任范围承担413773.25元赔偿责任；3、判决丁雪成在赔偿额范围内承担保险公司未赔部分；4、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：1、2019年10月4日20时10分，丁雪成驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车沿樊城区太平店镇梁庄村村道由北向南行驶，行至襄阳市××区太平店镇××组路段时未及时降低车速，与对向行驶张某（1964年3月4日出生）无证饮酒后（经鉴定血液中乙醇含量61.38mg/100ml）驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成张某当场死亡，拖拉机乘坐人梁凤英、张秀英二人受伤及两车受损的交通事故。此事故经交警支队樊城大队认定，丁雪成、张某承担此事故的同等责任，梁凤英、张秀英二人均无责任。2、2017年3月至2019年期间，死者张某在广东省××寮步镇东莞市仁脉液压机电有限公司工作，居住在该公司。3、死者张某的父亲张明高（已过世）与其母亲李宜英（1936年1月4日出生）共生育五名子女：张安智、张某、张秀芝、张秀华、张秀英。4、丁雪成系鄂Ｆ×××**小型轿车车主，为该车在太平洋财保襄阳中心支公司投保交强险，商业三者险100万元并不计免赔。5、本次交通事故造成梁凤英、张秀英受伤，并进行了治疗。梁凤英因治疗花医疗费2900.36元，张秀英因治疗花医疗费36914.33元。6、2019年10月9日，原审四原告与丁雪成达成书面协议书约定，除交强险、商业险正常赔偿外，丁雪成一次性额外支付原审四原告三万元赔偿款。后期民事诉讼中，针对保险公司应赔偿给原审四原告的款项，丁雪成不得进行任何主张（包括不得扣减前期丁雪成支付给原审四原告的款项）。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，丁雪成、张某均违反交通法规，发生交通事故，致张某当场死亡。经交警部门认定，丁雪成、死者张某负同等责任。该责任认定事实清楚、程序合法，一审法院予以确认。原审四原告作为死者张某的近亲属请求丁雪成承担侵权赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。丁雪成为肇事车辆在太平洋财保襄阳中心支公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由太平洋财保襄阳中心支公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由丁雪成负责赔偿。本次交通事故造成一人死亡，两人受伤，经核实，两位伤者未提起诉讼，亦未表示放弃权利，故依照法律规定，在核算本案损失时，对于其他两位伤者的损失，应在交强险赔偿限额内予以适当的预留。本案中原审四原告的损失一审法院依法核定为，死亡赔偿金752020元（2020年度湖北省城镇居民标准：37601元×20年）、被抚养人生活费13946元、丧葬费30280.5元，精神损害抚慰金酌情支持15000元，合计811246.5元，符合法律规定，一审法院予以支持。原审原告方要求按广东省城镇居民的标准计算死亡赔偿金，与事实不符，一审法院不予支持，还要求赔偿车辆损失但未提交证据，一审法院不予支持。上述损失，由太平洋财保襄阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原审四原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费90000元。剩余损失721246.50元，由太平洋财保襄阳中心支公司按商业三者险保险合同约定承担50%即360623.25元。故太平洋财保襄阳中心支公司应赔偿原审四原告各项损失共计450623.25元。由于原审四原告在本次诉讼中的损失，可由保险公司在其保险范围内进行全部赔偿，故丁雪成不再承担赔偿责任。丁雪成要求一并解决其已垫付的费用，经一审法院核实其垫付的费用与死者救治无关，另行支付的款项经协议约定不得在民事诉讼中要求扣减，故丁雪成要求一并解决其垫付费用，无事实依据，一审法院不予采纳。太平洋财保襄阳中心支公司辩称本案死亡赔偿金标准应按农村标准计算，与本案查明的事实不符，一审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿张瑞、李宜英、张艳敏、宋华姐各项损失共计人民币450623.25元；二、驳回张瑞、李宜英、张艳敏、宋华姐的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，受害人张某虽为农村户籍，但其亲属在一审中向一审法院提供了如下证据：东莞市仁脉液压机电有限公司的营业执照、该公司出具的张某在2019年3月至2019年9月该公司工资表中领取工资的签名、该公司出具的张某发生交通事故后停发工资的证明、该公司出具的张某自2017年3月1日在东莞市东城街道石羊街北16号恒吉昌产业园宿舍楼306居住证明。上述证据可以证明张某生前在城镇长期居住，且主要收入来源于城镇，原审判决按城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合法律规定。上诉人太平洋财保襄阳中心支公司认为张某的死亡赔偿金应按农村居民标准予以计算，但其未向一、二审法院提供充分证据证明其主张，故对该主张本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3119元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭陈琛