江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9513号上诉人（原审被告）：马忠宝，男，1962年4月15日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶太阳，男，1973年4月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈长征，江苏锦叙通律师事务所律师。上诉人马忠宝因与被上诉人陶太阳买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马忠宝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陶太阳原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由陶太阳承担。事实和理由：一、陶太阳起诉已过诉讼时效期间。案涉买卖合同纠纷的诉讼时效起算点应自欠条出具之日即2012年3月30日起计算两年。陶太阳于2014年4月9日起诉江苏卓鑫建设有限公司不能产生诉讼时效中断的后果，其应对自己选择诉讼对象错误承担责任。即使按镇江中院二审判决时间2015年1月19日计算时效期间，也已经超过民法通则规定的2年诉讼时效期间，再即使按现有民法总则规定的3年的诉讼时效，陶太阳也应在2018年1月19日前起诉，但本案是在2019年1月17日才提起诉讼。因此，马忠宝提出诉讼时效抗辩，请求法院不予保护陶太阳诉讼权利，驳回其一审诉请。二、陶太阳隐藏了马忠宝已支付50万元货款的事实。案涉欠条并没有把马忠宝已支付的货款计算进去。在法院未能正常送达，马忠宝不能正常参加庭审的情况下，陶太阳并没有将马忠宝已支付货款的事实向法院作客观陈述。一审中，陶太阳提供7张收货单，经计算总额为1166226.69元。计算上述数字的目的是向法庭解释，案涉欠条是马忠宝与陶太阳在没有进行结算的情况下打的。当时打欠条的时候陶太阳说多写一点数额，可以向江苏卓鑫建设有限公司多要一点钱，所以双方根本就没有进行具体的结算。故该欠条不是双方真实的债权债务关系。在陶太阳起诉江苏卓鑫建设有限公司时，马忠宝曾帮助陶太阳向江苏卓鑫建设有限公司协调要钱，双方达成的数字是80万，后来陶太阳自己放弃，要求法院判决，所以才导致目前的结果。马忠宝从中协调已经尽力，陶太阳不要江苏卓鑫建设有限公司的钱，是其放弃了债权。在案涉欠条之前，马忠宝付给陶太阳20万元，有2011年1月19日、2011年3月15日两张收条为证。另还有30万是马忠宝本人给陶太阳的，但是因马忠宝年龄大了，记不清楚如何给付的，也没有找到相应证据，但其能够清楚地记得欠条之前马忠宝已经支付给了陶太阳50万。陶太阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.关于诉讼时效问题，马忠宝诉称没有法律依据，违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定。陶太阳的委托诉讼代理人在一审诉讼过程中，多次向法院提供马忠宝的电话，本人也与马忠宝进行通话，告知其相关诉讼情况，一审法院也已经履行了相应的送达义务。马忠宝在二审中提出诉讼时效抗辩，应当予以驳回。2.关于本案涉案合同价款问题，马忠宝上诉得出的116万是基于100元每吨的标准计算的，而在2011年3月17日该100元的标准已经协议变更为150元每吨，此事实在句容法院的民事判决书中有载明。结合马忠宝上诉称述，不管其已支付20万元，还是50万元，最后的价款确定为2012年3月30日欠条所载明的金额也是符合事实的，因此，马忠宝的上诉请求与事实不符，请求予以驳回。陶太阳向一审法院起诉请求：1.判令马忠宝立即向陶太阳支付拖欠的合同货款人民币1110000元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金自2012年9月30日起至实际付清之日止，以欠付货款为基准每天1‰的标准计算）；2.本案诉讼费用由马忠宝承担。一审法院认定事实：2010年1月10日，陶太阳与马忠宝签订《工业品买卖合同》一份，约定马忠宝向陶太阳购买螺纹钢、高线等建材，交货数量以实际提货数字为准，每次价格按照当日钢厂出厂价格另加100元/吨作为结算价格，由出卖人负责送货到南京汤山工地，结算方式约定：从发货起2个月内买方必须付清全部货款，在2011年1月31日前先付25万元。后陶太阳多次向马忠宝供货，2012年3月30日马忠宝向陶太阳出具欠条一张，载明欠陶太阳钢材款1110000元，此款2012年9月30日前付清，逾期不付陶太阳可提起诉讼。一审法院认为，陶太阳与马忠宝签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。马忠宝向陶太阳购买螺纹钢、高线等建材，且出具欠条载明欠陶太阳钢材款1110000元，于2012年9月30日前付清。马忠宝逾期不付构成违约。陶太阳现主张马忠宝立即支付货款1110000元，具有事实和法律依据，予以支持。但主张按每天1‰的标准计算滞纳金，缺乏依据，依法调整。马忠宝经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、马忠宝应于判决发生法律效力之日起十日内向陶太阳支付货款1110000元及逾期付款利息（以1110000元为基数，自2012年9月30日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银公布的同期同档贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回陶太阳的其他诉讼请求。二审中，马忠宝提供收条两张，以证明在2011年1月19日、2011年3月15日马忠宝各向陶太阳支付货款10万元，合计20万元货款。双方在形成案涉欠条时没有对货款进行结算，导致出具的欠条是错误的，不能反映双方真实的债权债务关系。陶太阳质证认为，对两张收条的真实性无法确定。即便收条是真实的，关联性也不予认可。收条是2011年1月19日、2011年3月15日出具的，均在本案欠条形成之前，而且间隔一年。欠条是双方经过商议形成的真实意思表示，并不能以两张收条来否认欠条的真实性。欠条是经过双方结算形成的，欠条中的数额已经将这两张收条中的数额予以扣除。本院认为，该两张收条出具时间系在案涉欠条形成前一年，不能证明案涉欠条形成时双方未经结算，故对于证明目的，本院不予确认。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有收条、工业品买卖合同、送货单、送货回执、欠条、（2014）句商初字第137号民事判决书、（2014）镇商终字第00319号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点为：一、陶太阳提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；二、案涉欠款如何认定。关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。依据以上规定，本案马忠宝经一审法院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，其在二审中提出诉讼时效抗辩，但并非基于新证据提出，故本院对马忠宝关于本案诉讼时效已过的上诉理由不予采纳。一审法院据此认定马忠宝向陶太阳支付货款1110000元及逾期付款利息，符合法律规定。关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶太阳提供欠条以及《工业品买卖合同》、送货单等证据，能够证明马忠宝欠陶太阳钢材款1110000元的事实。马忠宝上诉称，该欠条未经结算并非双方真实的债权债务关系，同时其已向陶太阳支付50万元，但未能提供有效证据加以证明，且其该上诉理由明显有违常理，故其该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，马忠宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理23680元，由上诉人马忠宝负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  朱 莺审判员  沈 廉二〇二〇年十二月二十五日书记员  魏 璇