广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17439号上诉人（原审被告）：饶婵，女，1984年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：周伟铭，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：黄劲，男，1983年4月9日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：杨瑞红，女，1957年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：广州卓仕餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路磨碟沙大街**自编**自编A03。法定代表人：黄劲。上诉人饶婵因与被上诉人周伟铭及原审被告黄劲、杨瑞红、广州卓仕餐饮管理有限公司（以下简称卓仕公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初27851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。饶婵、周伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶婵上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.驳回周伟铭的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由周伟铭承担。事实与理由：一审法院认定款项已经到了黄劲的账户，没有证据支持。在周伟铭提供的证据里，都是人人创网络的记录，仅依据这个就认定款项已经到达了黄劲的账户，证据链不够完整。一审法院认定的利息过高。涉案合同名为投资，实为借货，判决的年利率24%明显过高，应该按照银行同期利率计算。综上所述，饶婵请求人民法院查明本案事实并依法改判，以维护当事人合法权益。周伟铭辩称，不同意饶婵的上诉请求，黄劲账户的银行流水显示总共放款130.8万元，黄劲自行支取118万元。关于利息的问题，按照法律规定计算利息。黄劲、杨瑞红、卓仕公司没有到庭，也没有向本院提交书面意见。周伟铭向一审法院起诉请求：1.黄劲、杨瑞红、饶婵、卓仕公司连带向周伟铭支付回购款39000元，并以回购款39000元为基数按照每日千分之一的标准计算从2019年5月31日起至款项实际清偿之日止的滞纳金（该滞纳金扣减被告已支付的分红款6573.47元）；2.黄劲、杨瑞红、饶婵、卓仕公司共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周伟铭在人人创平台认购“维纳斯”主题餐吧广州琶醍店项目，认购总金额为30000元，于2017年3月29日支付600元意向金预购款项，并于2017年4月13日支付29400元补余款。2017年4月25日，周伟铭（乙方）与黄劲（甲方）签订《投资权益转让协议》，约定，甲方系广州卓仕餐饮管理有限公司（下称目标项目）个人工商牌照持证人/承包人/实际经营者/持有人，发起目标项目众筹事宜，委托广东人人创网络科技有限公司运营的“人人创”非公开投资融资平台（以下简称人人创平台）进行融资；甲方本次向乙方转让甲方所持有目标项目0.98%的投资权益，转让完成后，标的投资权益即转由乙方持有；各方同意，标的投资权益的转让价格为30000元，持有比例为0.98%；乙方受让甲方投资权益后，按照本协议约定支付对价30000元，款项通过双方的盛付通支付账号交收；各方同意，本协议第二条第一款“甲方的陈述与保证”第（10）、（11）、（12）、（14）项约定的甲方回购乙方投资权益的价格按乙方实际支付的投资权益转让款30000元为基数计算回购价格；【第二条第一款第（11）项】自本协议签订之日起，满24个月前的30日内，众筹投资人主动退出的，由甲方进行无条件回购，回购的价格如下：当24个月投资收益合计小于30%的，回购价格为（股权）投资权益转让款*130%（包含投资者已收回的投资款、分红），当24个月投资收益合计大于或等于30%的，回购价格为（股权）投资权益转让款*100%（不包含投资者已收回的分红）；甲方应自协议签订之日起满24个月后的30日内办理完毕回购手续并支付回购款项；甲方逾期支付回购款项的，每日按照回购款项金额的千分之一支付滞纳金;甲、乙各方均需全面履行本协议约定的内容，任何一方不履行本协议的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失；等。2017年6月22日，黄劲、杨瑞红、饶婵、卓仕公司作为承诺人共同出具《附条件投资权益受让承诺书》，内容为，我单位及实际控制人承诺，在阁下/贵司如实出资并已全部履行《投资权益转让协议》的义务的前提下，如发生《投资权益转让协议》第二条第一款第（10）、（11）条约定的情形，导致阁下/贵司转让投资权益份额、投资权益或退伙，在转让方式协商不能达成共识的情况下，我单位及实际控制人同意按以下的价格对阁下/贵司的投资权益提供附条件的受让承诺：当24个月累计投资收益率小于30%的，受让价格为投资权益转让款*130%（包含投资者已收回的投资款、分红），当24个月累计投资收益率大于或等于30%的，受让价格为投资权益转让款*100%（不包含投资者已收回的分红）；回购责任承诺人为黄劲、杨瑞红、饶婵及卓仕公司，承诺人愿意承担连带回购责任；等。一审另查，周伟铭从2017年6月20日至2019年9月23日期间通过人人创平台获得涉案项目分红累计6823.47元。现周伟铭要求黄劲、杨瑞红、饶婵、卓仕公司支付回购款及滞纳金，未果，遂成本诉。一审再查，根据人人创平台统计，黄劲于2017年4月28日、6月16日及7月3日分别提现450000元、186910元及546007元，合计1182917元。一审法院认为：周伟铭与黄劲通过人人创平台签订的《投资权益转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。周伟铭已依约将30000元认购款交付给人人创平台，结合黄劲从人人创平台的提现及周伟铭获取的项目分红记录等证据，可以形成完整的证据链条，足以证明周伟铭已按协议履行己方义务，黄劲亦通过人人创平台获得周伟铭投资款30000元的事实。协议约定，自协议签订之日起满24个月前的30日内，众筹投资人主动退出的，由黄劲进行无条件回购。从协议签订之日起至今早已满24个月，现周伟铭要求黄劲回购目标项目的投资权益，符合合同约定，一审法院予以支持。周伟铭累计获得目标项目的分红金额为6823.47元，经计算，该金额小于总投资金额的30%（30000元×30%=9000元）。根据协议约定，回购价格应为32176.53元（30000元×130%-6823.47元），故黄劲应向周伟铭支付回购款金额为32176.53元，周伟铭要求被告支付回购款39000元，没有事实依据，一审法院不予支持。关于滞纳金。协议约定，黄劲应自协议签订之日起满24个月后的30日内办理完毕回购手续并支付回购款项，逾期支付回购款项的，每日按照回购款项金额的千分之一支付滞纳金。根据该约定，黄劲最迟应在2019年5月24日前向周伟铭支付回购款，但黄劲至今未支付该款项，现周伟铭要求黄劲支付滞纳金，有理，一审法院予以支持。关于滞纳金的计算标准。根据协议约定，该滞纳金的性质实为黄劲迟延支付回购款的违约金。虽然协议约定滞纳金按照每日千分之一计算，但考虑到黄劲迟延支付回购款给周伟铭造成的损失主要是利息损失，且一审法院已判令黄劲按照协议约定按照投资款金额的30%支付周伟铭投资期间的投资收益，现一审法院以黄劲给周伟铭造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、黄劲的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将滞纳金的计算标准调整为年利率24%。即黄劲应以32176.53元为基数按照年利率24%的标准计付从2019年5月25日起至款项实际清偿之日止的滞纳金给周伟铭，且该滞纳金的金额以不超过本金为限。周伟铭要求从2019年5月31日起计算滞纳金，是其自行处分其权利的行为，且该行为未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，一审法院予以准许。杨瑞红、饶婵及卓仕公司作为承诺人向周伟铭出具《附条件投资权益受让承诺书》，自愿对涉案债务承担连带回购责任，现周伟铭要求该杨瑞红、饶婵及卓仕公司承担连带清偿责任，有理，一审法院予以支持。该杨瑞红、饶婵及卓仕公司承担清偿责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向黄劲追偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决：一、黄劲在判决生效之日起十日内向周伟铭支付回购款32176.53元，并以32176.53元为基数按照年利率24%的标准计付从2019年5月31日起至款项实际清偿之日止的滞纳金（该滞纳金的金额以不超过32176.53元为限）给周伟铭；二、杨瑞红、饶婵及广州卓仕餐饮管理有限公司对判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任，杨瑞红、饶婵及广州卓仕餐饮管理有限公司承担责任后，有权向黄劲追偿；三、驳回周伟铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由周伟铭承担79元，黄劲、杨瑞红、饶婵及广州卓仕餐饮管理有限公司共同承担604元。上述受理费已由周伟铭预交，周伟铭同意黄劲、杨瑞红、饶婵、卓仕公司在履行判决时将其应负担的受理费604元直接支付给周伟铭。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，饶婵向周伟铭支付了一万元，周伟铭确认收到一万元，并表示在本案中不再要求饶婵承担责任，撤回对饶婵在本案中的全部诉讼请求，并变更本案诉讼请求为：1.黄劲、杨瑞红、卓仕公司连带向周伟铭支付回购款22176.53元，并支付以回购款22176.53元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2019年5月31日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；2.一审案件受理费由黄劲、杨瑞红、卓仕公司共同承担，二审案件受理费由饶婵负担。饶婵对此表示：由于二审中我方上诉，已预交了二审案件受理费，所以我方自愿承担本案二审全部案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对饶婵的上诉主张，分析如下：本院认为，二审期间，周伟铭在本案中确认收到饶婵一万元后自愿撤销对饶婵在本案中的全部诉请，并变更其诉讼请求为：黄劲、杨瑞红、卓仕公司连带向周伟铭支付回购款22176.53元，并支付以回购款22176.53元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2019年5月31日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止的滞纳金。周伟铭二审期间减少其诉讼请求的金额，是周伟铭处理自身权利义务的行为，本院对此予以确认。此外，黄劲、杨瑞红、卓仕公司均未对本案一审判决的结果提出上诉，故本院根据二审期间新的事实，据实将涉案回购款调整为22176.53元。其次，周伟铭提出按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算滞纳金也未超出法律规定标准，本院对本案滞纳金的计算标准调整为：以22176.53元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2019年5月31日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止（滞纳金金额以不超过22176.53元为限）。另，由于饶婵表示自愿承担本案二审案件受理费，故本案二审案件受理费用由饶婵负担。综上所述，由于二审期间周伟铭撤回了对饶婵的诉请，发生了新的事实，本院据实对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初27851号民事判决；二、黄劲在本判决生效之日起十日内向周伟铭支付回购款22176.53元，并支付以22176.53元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2019年5月31日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止的滞纳金（滞纳金金额以不超过22176.53元为限）给周伟铭；三、杨瑞红、广州卓仕餐饮管理有限公司对本判决中黄劲应负的债务承担连带清偿责任，杨瑞红、广州卓仕餐饮管理有限公司承担责任后，有权向黄劲追偿；四、驳回周伟铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费683元，由周伟铭承担79元，黄劲、杨瑞红及广州卓仕餐饮管理有限公司共同承担604元。二审案件受理费604元，由饶婵负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  崔利平审判员  曹 玲二〇二〇年十二月三十日书记员  张佳乐谢灵霞