wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1293号之一申请执行人：贵阳市南明区云关乡云关村民委员会，住所地贵州省贵阳市南明区云关乡云关村委会云关坡**。法定代表人：金知胜。被执行人：贵州和拓商贸有限公司，统一社会信用代码：915200006884361786，住所地贵州省贵阳市南明区云关村**房。法定代表人：龙俊腾，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州云开投资有限公司，统一社会信用代码：91520102662972837E，住所地贵州省贵阳市南明区云关乡关坡**。法定代表人：陈朋。该公司总经理。本院依据生效的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初576号民事判决，贵州省高级人民法院(2020)黔民终381号民事判决，受理申请执行人贵阳市南明区云关乡云关村民委员会申请执行贵州和拓商贸有限公司、贵州云开投资有限公司股权转让纠纷一案。执行标的为，贵州和拓商贸有限公司、贵州云开投资有限公司向申请执行人贵阳市南明区云关乡云关村民委员会支付人民币10321911.11元及相应的违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、2020年9月15日、12月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除本案保全冻结的被执行人贵州云开投资有限公司银行存款795528.08元，该款已扣除执行费后，发还申请执行人785172.80元外，未查询到被执行人名下还有可供执行的财产。三、经到贵阳市不动产登记中心查询，贵州和拓商贸有限公司名下无不动产登记，贵州云开投资有限公名下登记有不动产权证书号为筑国用（2011）第01667号，坐落于南明区云关乡云关村笋子林的不动产，该不动产已被有关案件执行法院采取查封措施，本院已对该不动产轮候查封。四、2020年11月24日到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取限制消费措施。六、本院经征求申请执行人代理人意见，其表示暂不予对被执行人财产申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计及以拒不执行判决、裁定罪提起自诉。本院于2020年12月15日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年12月15日，本案共执行到位金额人民币785172.80元，未执行到位9536738.31元及相应的违约金、迟延履行期间的债务利息。本院认为，除已扣划并发还申请执行人的部分被执行人银行存款外，本院通过执行网络查控系统查询、贵阳市不动产登记中心查询、被执行人住所地实地财产调查均未发现被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1293号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结的，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年十二月十五日法官助理彭德毅书记员韦洪发
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终621号 上诉人（原审被告）：徐建军，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审原告）：合肥融捷能源材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区响洪甸路**，统一社会信用代码91340100055788042T。 法定代表人：吴庆隆，董事长。 原审被告：道县龙威盛科技有限公司，住所，住所地湖南省道县工业集中区创业路与工业大道交汇处社会信用代码91431124344845242M。 法定代表人：徐建华，经理。 上诉人徐建军因与被上诉人合肥融捷能源材料有限公司、原审被告道县龙威盛科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初9391号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 徐建军上诉称，《销售合同》约定由原告所在地人民法院管辖，上诉人认为此情形属于约定不明。因为若按此，那本案另一被告道县龙威盛科技有限公司可在其住所地湖南省道县起诉，上诉人可在其住所地深圳龙华区起诉。故，由“原告住所地人民法院管辖约定”的约定应属约定不明确，本案应按原告就被告的一般原则。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至上诉人住所地（深圳市龙华区）或本案另一被告被告道县龙威盛科技有限公司住所地（湖南省道县有管辖权人民法院审理。被上诉人合肥融捷能源材料有限公司二审未作书面答辩。原审被告道县龙威盛科技有限公司二审未作书面陈述。 本院经审查认为，依被上诉人合肥融捷能源材料有限公司的诉请、理由及起诉依据，其等基于《销售合同》等依据，以道县龙威盛科技有限公司、徐建军为共同被告提起的货款给付之诉。从起诉依据《销售合同》看，双方明确约定争议管辖为“依法向原告所在地人民法院进行管辖起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约束本案。原告所在地即合肥融捷能源材料有限公司位于合肥市蜀山区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提及的若双方当事人均向有管辖权法院起诉，则适用后立案向先立案法院移送的规则，而非管辖约定不明的情形。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年十二月八日 法官助理杨淼 书记员王振坤
安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖15行终103号 上诉人（一审原告）六安市金安区给力培训学校。 法定代表人王允明，该校校长。 委托代理人张磊，安徽皋城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市裕安区公共资源交易监督管理局,住所地安徽省六安市裕安区齐云西路地税大楼**，统一社会信用代码12341403MB13115560。 法定代表人余玉亮，该局局长。 委托代理人李胜利，该局工作人员。 委托代理人叶长亮，安徽皋兴律师事务所律师。 一审第三人安徽智澳职业培训学校有限公司。 法定代表人张安定，该公司总经理。 六安市金安区给力培训学校（以下简称给力培训学校）因与六安市裕安区公共资源交易监督管理局（以下简称裕安区公管局）投诉处理决定一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2020年10月12日作出(2020)皖1503行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告六安市金安区给力培训学校位于六安市金安区梅山中路，系金安区教育局审批设立的校外培训机构，具有金安区教育局颁发的中华人民共和国民办学校办学许可证，学校类型：非学历培训机构，办学内容：升学辅导。2017年8月28日，金安区民政局颁发民办非企业单位登记证书，业务范围：专升本培训，升学培训。 2019年11月7日，项目单位（采购人）六安市裕安区商务局对六安市裕安区农村电商人才培训项目进行公开招标，项目编号：裕采G2019F1000，项目名称：六安市裕安区农村电商人才培训项目。2019年11月14日，六安市裕安区商务局对案涉项目投标资格进行了补充公告：招标文件中“投标人资格中2、有效期内的营业执照经营范围包含本次项目电商培训的相应经营范围”现变更为“有效期内营业执照经营范围包含本次项目电商培训的相应经营范围或有效期内的办学许可证经营范围包含本次项目电商培训的相应经营范围”。原告六安市金安区给力培训学校投标，于2020年4月24日中标案涉项目并予以公示。公示期间，第三人安徽智澳职业培训学校有限公司对原告投标资格问题向项目单位提出质疑，后对质疑回复不服，向被告投诉。被告受理投诉后，听取被投诉人和被答辩人的陈述、申辩，调查，组织专家复评。评审专家复评结论：根据六安市裕安区农村电商人才培训项目采购需求，此次农村电商人才培训属于职业技能培训，六安市金安区给力培训学校不符合项目招标资格要求。2020年6月23日，被告作出裕公管（2020）10号《关于六安市裕安区农村电商人才培训项目投诉处理决定书》，原告不服提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定，……举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。本案涉案项目属于职业技能培训，原告未取得县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门审批的许可证。被告受理投诉后，进行调查，听取陈述、申辩、组织专家复评，作出的投诉处理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告六安市金安区给力培训学校的诉讼请求。 给力培训学校上诉称，一审法院认定“被上诉人作出的投诉处理决定事实清楚、证据充分、使用法律正确”为由驳回上诉人诉讼请求无事实和法律依据。一、《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。上诉人属于以职业技能培训为辅，升学辅导为主的民办学校，不适用此款规定。另外，被上诉人提交的金安区教育局关于上诉人主体资格的《情况说明》亦未明确上诉人不能从事职业技能培训。被上诉人提交的专家评委的《复评报告》，该报告以《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条和上述《情况说明》为依据，但都不能说明上诉人不能从事职业技能培训。二、涉案《招标文件》并未载明涉案招标项目是职业技能培训，被上诉人和一审法院认定涉案项目是职业技能培训无事实依据。综上，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人裕安区公管局二审答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 二审认定的案件事实同一审法院审理查明。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人给力培训学校是否具有招标文件规定的投标资格。《六安市裕安区农村电商人才培训项目补充公告》中明确投标人资格为“有效期内营业执照经营范围包含本次项目电商培训的相应经营范围或有效期内的办学许可证经营范围包含本次项目电商培训的相应经营范围”。招标文件中的培训内容分为普及性培训和实操技能课两部分。根据《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，需要由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批。上诉人给力培训学校提交的民政部门颁发的民办非企业单位登记证书和教育部门颁发的民办学校办学许可证载明的内容为专升本培训，升学培训和升学辅导，不能说明其具有进行职业教育培训的资格。上诉人给力培训学校亦无其他证据证明其符合涉案招标项目补充公告中的投标人资格。被上诉人收到投诉后，履行了相应的法定程序，作出被诉处理决定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人六安市金安区给力培训学校承担。 本判决为终审判决。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理崔世敏 书记员余瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初11064号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市溪美街道环西路口蓝湾上城**楼**，统一社会信用代码：91350583563399940T。 法定代表人：涂文禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈淑芬，该公司职员。 委托诉讼代理人：王巧芬，该公司职员。 被告：黄种德，男，1964年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告黄种德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司以双方已达成庭外和解为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月十七日 书记员  洪建辉
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执1725号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北票市支行,住北票市南山街2段**。被执行人：陶丽娟，女性,1970年3月2日生，汉族，住北票市。申请执行人中国农业银行股份有限公司北票市支行与被执行人陶丽娟借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2019）辽1381民初675号已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。申请执行人已申请同意对本案依法终结执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）辽1381执1725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 孙久天
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3105号之一 申请执行人何新丰,男,1967年06月12日出生,住所地天台县街头镇××号。 被执行人林日钢,男,1963年07月22日出生,住所地天台县。 申请执行人何新丰与被执行人林日钢请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特1423号民事调解，被执行人林日钢应归还申请人何新丰借款160500元及相应利息，负担案件执行费2307.5元，但被执行人林日钢未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年9月23日向被执行人林日钢发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人林日钢既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人何新丰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人林日钢的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人林日钢名下有银行开户信息，本院已依法冻结。被执行人林日钢为天台县福溪街道工作人员，有工资收入可供执行，本案轮候冻结，定期扣划参与分配。被执行人林日钢名下位于天台县公积金中心的账户本案已冻结，涉及政策目前暂时无法扣划。2020年9月30日,本院依法向天台县公安局送达被执行人林日钢法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月30日，本院到被执行人林日钢住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人何新丰的涉案债权暂无法实现（申请执行人何新丰的涉案债权已实现元，剩余部分暂未能实现）。 2020年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人何新丰。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人林日钢目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3105号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林日钢有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 朱东晖
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更446号 罪犯王超，男，1993年1月3日出生，汉族，初中文化，山西省长治市郊区人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省长治市城区人民法院于2018年9月7日以（2018）晋0402刑初244号刑事判决书,认定被告人王超犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年（刑期自2018年4月19日起至2021年4月17日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年12月11日立案，并于2020年12月12日至12月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯王超在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯王超减刑四个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯王超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王超减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2018年4月19日起至2021年1月17日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14271号之一原告：曹通侯，男，1994年1月13日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县**************。委托诉讼代理人：谢晓翠，系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：韦良贵，男，1968年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区***************。原告曹通侯诉被告韦良贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告曹通侯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定之日内预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹通侯撤回起诉处理。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告曹通侯负担（已交）。审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  潘霞慧二〇二〇年十二月十一日书记员  陈泳欣梁嘉云
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5438号 原告：林建榕，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：杨友东，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：施暑，男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 三原告的共同委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所执业律师。 三原告的共同委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：韩英，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林建榕、杨友东、施暑与被告韩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建榕、杨友东、施暑的共同委托诉讼代理人曾晓萌到庭参加诉讼，被告韩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林建榕、杨友东、施暑向本院提出诉讼请求：一、判决韩英偿还林建榕、杨友东、施暑借款657500元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年12月9日起计至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由韩英负担。 事实和理由：林建榕、杨友东、施暑与韩英系多年的朋友关系。韩英以购买沙石缺乏资金为由自2015年12月6日至2016年2月16日多次向林建榕、杨友东、施暑借款，每次借款均由杨友东名下银行账户向韩英名下银行账户转账交付出借款。借款时双方曾口头约定按月利率1.5%计息。2018年12月9日，韩英向林建榕、杨友东、施暑出具一份借条确认尚欠借款657500元。经林建榕、杨友东、施暑多次向韩英催讨，韩英至今未还本付息。 韩英未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：自2015年12月6日至2016年2月16日，韩英因缺乏资金多次向林建榕、杨友东、施暑借款共计661330元，未约定还款期限。林建榕、杨友东、施暑出借韩英的款项均通过杨友东名下中国建设银行账户向韩英名下银行账户转账交付。杨友东于2015年12月6日、12月8日、12月19日分别向韩英转账出借款80000元、100000元、100000元；2016年1月8日、2月1日、2月7日、2月16日、2月16日、2月17日分别向韩英转账出借款100000元、21330元、200000元、50000元、8800元、1200元，共计661330元。2018年12月9日，经双方结算，扣除韩英部分还款后，韩英尚欠林建榕、杨友东、施暑借款657500元。同日，韩英向林建榕、杨友东、施暑出具一份借条确认上述欠款事实，借条上载明“借款人韩英今向林建榕、杨友东、施暑三人借款人民币陆拾伍万柒仟伍佰元整。借款日期2018年12月9日。借款人韩英身份证号350181198306××××”。借条出具后，经林建榕、杨友东、施暑多次催讨，韩英至今未偿还借款。 本案在审理过程中，林建榕、杨友东、施暑主张韩英向其借款时双方口头约定借款按月利率1.5%计息，且韩英借款后未支付过利息，但林建榕、杨友东、施暑无提供证据证明借贷双方存在利息约定。 本院认为，韩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理、判决。韩英欠林建榕、杨友东、施暑借款657500元，有韩英出具的借条、杨友东名下中国建设银行交易明细及庭审笔录为凭，事实清楚，足以认定。现林建榕、杨友东、施暑要求韩英偿还借款657500元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于林建榕、杨友东、施暑无提供证据证明韩英多次向其借款时双方口头约定按月利率1.5%计息，且双方也未就还款期限进行过约定，现林建榕、杨友东、施暑主张要求韩英按月利率1.5%标准计付从2018年12月9日起的借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认定借款利息参照林建榕、杨友东、施暑起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，即按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，利息从林建榕、杨友东、施暑起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩英应于本判决生效之日起十日内偿还林建榕、杨友东、施暑借款657500元及利息(按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算,从2020年10月22日起计至借款还清之日止)。 二、驳回林建榕、杨友东、施暑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12545元，因适用简易程序结案减半收取6272.5元，由林建榕、杨友东、施暑负担847.5元；韩英负担5425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 曾能红 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈思鑫 书 记 员 陈 慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2917号原告:梁展铭，男，1996年8月29日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：杨洲妮，云南安胜律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张然，云南安胜律师事务所律师。特别授权。被告：蔡立新，男，1966年7月21日出生，汉族，住武穴市。原告梁展铭与被告蔡立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员王政清独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁展铭的委托诉讼代理人杨洲妮、张然到庭参加诉讼,被告蔡立新经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁展铭诉称：1、请求判令蔡立新向梁展铭偿还借款5000元；2、请求判令蔡立新向梁展铭偿还借款本息结清之日止的逾期利息63.64元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月26日）；3、本案诉讼费用由蔡立新承担。事实与理由：梁展铭和蔡立新系普通朋友关系，蔡立新于2020年4月25日下午14：50分，以“受疫情影响，难于收回货款，活动经费拮据”为由，在微信聊天平台向梁展铭提出借款3000元的请求，梁展铭于当天下午15:25分通过个人微信号向蔡立新转账3000元；2020年5月22日下午17:34分，蔡立新又以“招标费用不够，借钱缓解危机”为由，再次在微信聊天平台向梁展铭提出借款2000元的请求，梁展铭亦于当天晚上21:17通过支付宝向蔡立新转账2000元。截止起诉之日，蔡立新合计拖欠梁展铭借款共计人民币5000元，且梁展铭曾通过微信、短信、律师函等方式，要求蔡立新偿还上述借款，但蔡立新均以各种理由推诿、敷衍、搪塞、拖延还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明认定的事实与原告诉状内容一致。本院认为：合法的民间借贷依法受到保护。被告蔡立新向原告梁展铭借款5000元及从出借之日起至借款本息结清之日止的逾期利息63.64元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月26日）,应由被告蔡立新清偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：限被告蔡立新于本判决生效之日向原告梁展铭支付人民币5000元及相应利息63.64元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇二〇年十二月十日书记员  夏梦媛
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3273号 原告：赵仕程，男，1983年3月19日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：杨程，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：苏利淋，女，1986年2月6日，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 原告赵仕程与被告苏利淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。在审理过程中，因案情复杂，于2020年10月30日裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告赵仕程及其委托诉讼代理人杨程，被告苏利淋及其委托诉讼代理人卢忠劭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵仕程向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还向原告借款人民币共185424元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同一个屯，被告嫁人离婚后来到原屯与其家人居住，并与被告接触，接触后被告于2017年11月间以资金困难为由向原告借款，原告在自己没有资金的情况下向工商银行、宣信网络平台借款5万元、恒昌网络平台借款6万元、利信网络平台借款8万元，共19万元，以现金及微信转账方式借给被告人民币185424元。后来原告由于急需偿还借款，逐要求被告偿还借款给原告，被告却以种种理由拒不还款。综上所述。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，请法院查明事实真 -2- 相，支持原告的全部诉讼请求。 苏利淋辩称，原告诉讼请求部分有事实根据，部分没有事实根据。被告确实跟原告借过5万元，其他都是双方在恋爱、同居与准备结婚过程中所开支的费用，不属于借款。请法庭依法驳回原告超过5万元部分的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据质证情况及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下：1、对超过50000元借款部分的其他转账款项是属于借款或是其他法律关系费用的认定，因双方对所有转账往来款项数额及总额185424元均无异议，在第二次庭审中，被告承认于2019年4月1日收到的3500元是用于偿还个人的债务，9月8日收到款项6000元是用于偿还个人信用卡的借款，两笔款项共计9500元。由此可认定这9500元的款项应为被告的借款。综上，被告的借款金额共计为59500元。而对于其他125924元(185424元－59500元)转账款项，原告主张是借款，但除了转账记录之外又没有借条或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据来证实；被告辩称不是借款，但也没有证据证实这些款项是用于双方恋爱、同居期间生活费用、去医院检查妇科及做人流的医药费、准备结婚物资等费用开支。原、被告双方均没有证据证实自己的主张，应各自承担举证不能的不利后果。故对原告的主张及被告的辩解意见，本院均不予采纳。2、对原告提交的微信聊天记录截图复印件(共2页)的认定，被告认为自己手机里没有这样的聊天记录存在，且原告也没有提交手机微信聊天记录原件，对该证据的三性均提出异议。本院认为，依照证据规则，书证要提交原件。现原告没有向法庭提交微信聊天记录的原件，无法证实该微信聊天记录复印件的真实性。故对原告提交的微信聊天记录截图复印件，本院不予确认。3、对原告自称向工商银行、宣信网络平台借款5万元、恒昌网络平台借款6万元、利信网络平台借款8万元，共19万元事实的认定，因原告没有向本院提供任何网络平台的借据、借款合同等凭证对此事实加以证实，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张的上述事实，本院不予确认。4、关于被告已偿还借款金额的认定，被告提出自2018年6月-12月间共转给原告共计16403元的 -3- 还款，而原告则认为2017年6月20日1000元，2017年10月1日3520元，2018年6月16日403元，总共4923元，这些都是以前另外一笔被告向原告借款后被告还款给原告，不在本案范围内。2018年9月8日与2018年9月23日的转账总共3600元，原告承认是被告偿还本案借款的事实。2018年10月份那几张都是在婚后的资金来往，与本案没有关系。因原告只承认了其中的3600元属于还款，而被告没有证据证实这16403元款项都是用于偿还原告的借款，应承担举证不能的不利后果。故被告已向原告偿还的借款金额共计为3600元，尚欠的借款金额为55900元(59500元－3600元)。 综上，本院认定事实如下：原、被告系同一村屯人，双方于2017年11月至2018年9月间互相交往并恋爱后同居生活。在此期间，原告赵仕程通过转账方式转给被告苏利淋款项共计185424元。其中被告承认于2018年1月15日收到的50000元是个人借款，于2018年4月1日收到的3500元是用于偿还个人的债务，于2018年9月8日收到的6000元是用于偿还个人信用卡的借款，借款金额共计59500元，收到的其他转账款项共计125924元不是借款。被告苏利淋分别于2018年9月8日、23日通过转账方式转给赵仕程共计3600元的还款，至今尚欠赵仕程借款共计55900元。 另查明，为防止当事人转移财产而使判决难于执行，本院于2020年11月24日依职权作出财产保全的裁定，并于2020年11月26日冻结了被告苏利淋的银行存款4923.98元。 本院认为，经过庭审中查明的事实得知，原、被告双方的借款金额已确认为59500元，双方之间的借款没有签订借款合同、借条或者借据，也没有约定有借款利息，故该笔借款应视为没有利息。现被告苏利淋已偿还了3600元的借款，尚欠原告赵仕程55900元借款未偿还，应限期由苏利淋全部清偿。对于原、被告双方均予以认可的其他转账款项125924元，原告现仅提供转账记录，而无借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故对原告提出其他转账款项均为借款的主张，本院不予支持。至于这些其他转账款项属于何种法律关系及如何主张权利的问题，原告在弄清楚之后再另行起诉。 -4- 综上所述，对原告赵仕程的诉讼请求，有事实及符合法律规定的部分，本院予以支持；无事实及不符法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)款规定，判决如下： 限被告苏利淋于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿尚欠原告赵仕程的借款55900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元(赵仕程已预交)，由赵仕程负担2801元，由苏利淋负担1209元。赵仕程多预交的1209元，待苏利淋交纳后再退回赵仕程。 如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 周         杰 人民陪审员 卢世疆人民陪审员吕立强 二〇二〇年十二月十日 -5- 书记员曾佩娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1612号之一 申请执行人蔡金佑，男，1966年10月25日出生,住广西融水县。 被执行人韦会球，男，1972年09月28日出生，住广西融安县。 被执行人陈燕妮，女，1976年06月24日出生，汉族，住广西融水县。 本院在执行申请执行人蔡金佑与被执行人韦会球、陈燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）桂0225民初1796号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人韦会球、陈燕妮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制，申请标的363753元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年12月8日达成执行和解协议，协议约定:1、被执行人韦会球、陈燕妮尚欠申请执行人蔡金佑借款本息、案件受理费共计363753元和迟延履行期间的债务利息（另计）；2、还款时间：被执行人韦会球、陈燕妮于2021年3月30日前偿还30000元，于2021年6月30日前偿还30000元,于2021年9月30日前偿还30000元,于2021年12月30日前偿还30000元,于2022年3月30日前偿还30000元，于2022年6月30日前偿还30000元,于2022年9月30日前偿还30000元,于2022年12月30日前偿还30000元,于2023年3月30日前偿还30000元，于2023年6月30日前偿还30000元,于2023年9月30日前偿还30000元,于2023年12月30日前偿还30000元,剩余债务于2024年3月30日前全部还清。上述款项被执行人韦会球、陈燕妮应按时足额存入申请执行人蔡金佑的指定账户（户名：蔡金佑，开户行：广西融水农村商业银行，账号：62×××60）。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执1612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾建新
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终510号原公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖小友，男，汉族，1986年11月9日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。2017年10月24日因犯盗窃罪被曲靖市沾益区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2018年3月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2020年6月3日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年6月17日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。云南省曲靖市沾益区人民法院审理云南省曲靖市沾益区人民检察院指控原审被告人肖小友犯盗窃罪一案，于2020年10月15日作出（2020）云0328刑初185号刑事判决。宣判后，被告人肖小友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月至2020年5月期间，被告人肖小友在曲靖市沾益区实施入户盗窃三次，盗窃物品价值6590元。具体事实如下：1.2019年8月9日晚，被告人肖小友到曲靖市沾益区出租房内盗窃被害人吴某一部价值1440元的粉色ｖｉｖｏＹ97手机，后销赃给冯某。被盗手机已追缴并发还。2.2019年11月29日中午，被告人肖小友到曲靖市沾益区对面浦某租住的房屋内盗窃浦某家两部价值2230元的华为畅享9Ｓ和华为畅享9ｐｌｕｓ手机。3.2020年5月25日晚，被告人肖小友到曲靖市沾益区被害人詹某家中盗窃一部价值720元的红色ＯＰＰＯＡ5手机和一台价值2200元的黑色Ｈａｓｅｅ战神牌笔记本电脑后分别销赃给何某和李某。被盗物品已追缴并发还。原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、收购手机人员身份信息登记及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发票、订单详情、发还清单、情况说明，证人何某、李某、邓某、冯某、解某的证言，被害人詹某、吴某、浦某的陈述，被告人肖小友的供述与辩解，鉴定聘请书、价格认定协助书、关于对被盗财物的价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人肖小友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人肖小友在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖小友当庭认罪，被盗部分物品已追缴并发还，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人肖小友犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖小友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元。二、责令被告人肖小友于退赔被害人浦某经济损失2230元。宣判后，原审被告人肖小友上诉，认为一审量刑过重，请求在一年以下量刑。上诉人肖小友对一审认定事实及证据未提出异议，本院经审查后，查明事实及证据与一审认定事实及证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）肖小友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人肖小友在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人肖小友当庭认罪，被盗部分物品已追缴并发还被害人，可对其从轻处罚。原审法院对原审被告人具有的量刑情节均作了认定，所判刑罚并无不当。上诉人肖小友提出原审判决量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  殷艳玲审判员  熊华东审判员  李云桥二〇二〇年十二月三日书记员  宋红波
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404破申22号申请人：常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司，统一社会信用代码913204046835073019，住所地常州市怀德南路**。法定代表人：许祖杯，该公司执行董事。2020年12月4日，常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司（以下简称富美美吉特公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：富美美吉特公司经常州市钟楼区市场监督管理局核准，于2008年12月9日注册成立，原名称为常州富美资产经营管理有限公司，住，住所地为常州市怀德南路**业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，股东为许祖杯、美吉特集团有限公司。富美美吉特公司现已停止经营。富美美吉特公司向本院提交的《资产负债表》以及《往来明细表》载明：截止到2020年10月31日，富美美吉特应收款项194233239.41元，其中应收常州德美置业有限公司156415260.52元（常州德美置业有限公司已进入破产清算程序）、应收常州美吉特家博城经营管理有限公司37817978.89元；应付款项81169752.37元，短期借款111299999.91元。本院认为，申请人富美美吉特公司系依照《中华人民共和国公司法》注册的企业法人，其破产事宜适用《中华人民共和国企业破产法》。富美美吉特公司现已停止经营，其应收款项尚未收回，无法清偿债务，符合法律规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情形。申请人富美美吉特公司的住所地在常州市钟楼区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王海岸审判员  钱金华审判员  刘永丽二〇二〇年十二月十九日书记员  邹 沫
文书内容盐城经济技术开发区人民法院裁判文书拟稿纸            签发人                                核稿人                                拟 稿 人                            案    号              （2020）苏0991执873号                  结果决定过程              合议庭决定              裁判方式              裁  定                  印刷份数                                                            校对人                            印刷人                            监印人                                备 注                    盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执873号之一被执行人孙庆恩，男，1962年1月18日生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市。被告人尹伟，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市新兴区。被执行人孙庆恩、尹伟罚金一案，本院于2020年8月11日作出(2020)苏0991刑初82号刑事判决书。该判决书载明：一、被告人孙庆恩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人尹伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院依法强制执行。本院在执行过程中,1、2020年10月19日，本院向被执行人孙庆恩、尹伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产（经了解仍在服刑期间）。2、2020年10月14日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、有价证券，除冻结扣划被执行人3909.75元外，其他未查询到被执行人有可供执行的财产.3、2020年10月23日，调取侦查卷宗，未发现有效信息。4、2020年12月29日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙庆恩、尹伟负有继续履行罚金暨退赔的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年十二月二十九日书记员  顾城安
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初2672号原告：龙南县华屹置业有限公司，地址：龙南市龙南镇龙州村翼龙围安置区。法定代表人：赖树森。委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般授权。被告：刘培玲，女，1992年10月7日生，汉族，住龙南市。被告：王杰，男，1991年4月22日生，汉族，住安徽省寿县。案由：借款合同纠纷本院在审理原告龙南县华屹置业有限公司与被告刘培玲、王杰借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告龙南县华屹置业有限公司撤回起诉。案件受理费1287元，由原告龙南县华屹置业有限公司负担。审判员  ：李捷二〇二〇年十二月十六日书记员  ：廖强
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4540号 原告：肖婵，女，1982年10月19日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告肖婵诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还原告的会员费用1999元和赔偿会员费三倍的损失5997元，共计7996元给原告。事实和理由：四被告以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”名义从2018年9月份开始进行宣传并收取会员费。原告于2018年10月29日办理了五年期会员卡，卡费1999元，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”、“北流金牌国际游泳健身会所”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了原告的五年期会员费1999元，即每月为33.32元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还56个月的费用即1865.92元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求按会员费的三倍赔偿损失，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费1865.92元给原告肖婵； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告肖婵（利息的计算：以1865.92元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执981号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住山西省临汾市洪洞县。法定代表人：郭宏伟。被执行人：董强强，男,汉族，1991年1月15日生。被执行人：董鹏，男,汉族，1984年12月7日生。被执行人:梁正，男,汉族，1987年1月15日生。被执行人：杨光明，男,汉族，1979年9月23日生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与董强强、董鹏、梁正、杨光明借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，并签订《以物抵债协议书》。以董强强名下位于洪洞县大槐树镇古羊路车站广场北（房产证号：洪字第**1200**）；洪洞县大槐树镇古羊路车站广场北(房产证号:洪字第**19801**)；大槐树镇晋槐农贸综合开发市场一层5排3号；大槐树镇晋槐农贸综合开发市场一层5排4号；大槐树镇晋槐农贸综合开发市场一层7排17号；大槐树镇晋槐农贸综合开发市场一层7排18号，总建筑面积300.12㎡，依双方确认的评估价2105426元抵顶借款本金1894883.4元。剩余部分继续偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执974号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇二〇年十二月二十四日书记员  许 荣
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执1458号 晏文均、四川航天置业建设（集团）有限公司： 申请执行人晏文均与被执行人四川航天置业建设（集团）有限公司合同纠纷一案，申请执行人晏文均于2020年10月15日向本院申请强制执行。要求被执行人四川航天置业建设（集团）有限公司给付案款267124.09元。在本案执行过程中，被执行人四川航天置业建设（集团）有限公司给付了案款267124.09元。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初1447号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执907号 申请执行人：陈爱琼，女，1976年4月20日出生，汉族，住贺州市八步区信都镇县。 被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市新湾镇西湾村。 法定代表人：谢飞。 本院在执行申请执行人陈爱琼与被执行人贺州新湾置业有限公司借款合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂11民终740号民事调解书确定：被执行人贺州新湾置业有限公司应归还申请执行人陈爱琼欠款200000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，经查，被执行人的不动产已被其他法院查封，本院无法处置； 四、已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14218号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522620662994171T，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区。      法定代表人：王启云，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：王超、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨思文，男，1959年2月20日出生，侗族，住贵州省凯里市。    被告：杨仁桥，男，1987年4月27日出生，侗族，住址同上。      共同委托诉讼代理人：范力军，系业主代表。      共同委托诉讼代理人：权雨，系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费3213.68元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月15日受理后，本院依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王万轩，被告杨思文、杨仁桥的共同委托诉讼代理人范力军、权雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨思文、杨仁桥于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司物业服务管理费964.10元（3213.68元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨思文、杨仁桥负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    严  进            二○二○年十二月一日                                       法 官 助理    潘  旭            书  记  员    李丽霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2161号之一 申请执行人：林高量，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被执行人：黄聿斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省古田县，现住广西贺州市八步区。 被执行人：林政景，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省，现住广西贺州市八步区。 被执行人：广西盛鑫石业有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：余养泉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林高量与被执行人黄聿斌、林政景、广西盛鑫石业有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，因本案属涉民生案件，本院依法向申请执行人进行司法救助，申请执行人确认本案执行依据已无继续执行的必要。本院认为，申请执行人确认本案无需继续执行生效的民事判决书，本案应当终结执行。终结执行后，在本院司法救助款项范围及相应执行费用范围内，被执行人仍负有向本院履行相应款项的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执2161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  虞始诚
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初5112号 原告：秦杰勇，男，1982年1月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：曾进森，男，1978年8月5日出生，汉族，住桂平市。 原告秦杰勇与被告曾进森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告秦杰勇及其委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加了诉讼；被告曾进森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦杰勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款81770元给原告；2.被告支付律师代理费4000元给原告。事实与理由：2017年至2020年间，被告多次雇佣原告帮其在多处工地安装玻璃工程，2020年7月7日经双方结算，被告尚欠原告工程款81770元，被告出具欠款条给原告收执。后经原告多次催收未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告曾进森未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，2017年至2020年间，被告多次雇佣原告帮其在多处工地安装玻璃工程，2020年7月7日经双方结算，被告尚欠原告工程款81770元，被告出具欠款条给原告收执。后经原告多次催收未果，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原、被告提供的证据可知，被告曾雇请原告在多处工地安装玻璃工程，经结算被告尚欠原告工程款81770元元，故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的律师代理费 2 符合法律规定，本院亦依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《 中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾进森应支付欠款81770元给原告秦杰勇； 二、被告曾进森应支付律师代理费4000元给原告秦杰勇。 本案受理费972元（原告已预交），由被告曾进森负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1944元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年十二月十五日 3 书记员  潘彦希
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2544号上诉人（原审被告）：张某1，女，1980年5月26日出生，住吉林省吉林市。上诉人（原审被告）：崔某，女，1978年6月14日出生，住吉林省吉林市。上诉人（原审被告）：张某2，男，1986年6月26日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1979年5月17日出生，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：孙某，吉林吉盈律师事务所律师。原审被告：王某，男，1986年6月26日出生，住吉林省吉林市。原审第三人：张某3，女，1989年6月1日出生，住吉林省吉林市。原审第三人：刘某2，男，1968年2月28日出生，住吉林省永吉县。上诉人张某1、崔某、张某2因与被上诉人刘某1、原审被告王某、原审第三人张某3、刘某2合伙协议纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、崔某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回刘某1要求张某1、崔某承担责任的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由刘某1承担。事实和理由：1.一审判决认定刘某1主张的权益对象不成立。根据公司法的规定，股东所投入的扩大规模和装修资金属于公司行为，需要按照公司法的规定履行公司程序，刘某1主张的款项在财务账目汇总没有登记，也没有经财务审核报备认可，刘某1所诉的垫付款也未在公司股东会议上进行说明，因此其垫付行为应是其个人与公司之间的关系，与股东个人无关。2.股东会议纪要存在明显缺陷，并非股东共同意愿的表达。3.刘某1所垫付的装修款未经股东确认，该款需经验收审核才能被公司确认。4.装修款属于张某1、崔某入股之前的事情，与张某1、崔某无关。刘某1代表公司签署施工合同的时间是2018年10月1日，发生在张某1、崔某入股之前，刘某1作为公司董事长，在董事会上明确表态张某1、崔某入股之前的公司财务已经清零，债务与其无关。综上，请求二审法院查明事实，依法支持张某1、崔某的上诉请求。刘某1、张某3、刘某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张某1、崔某的上诉，维持原判。张某2辩称：同意张某1、崔某的上诉请求。张某2上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回刘某1请求张某2承担责任的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由刘某1负担。事实和理由：涉案租金按照股东合作协议书的约定，刘某1在2018年10月1日至2019年7月30日应支付给张某2、王某30万元，在约定期限内刘某1仅支付2万元，剩余28万元至今未付。刘某1给付后，张某2再行给付，鉴于此，张某2没有给付相应诉款。在一审中张某2也要求了反诉，但是一审法院没有受理，张某2认为，一审认定事实不清，导致加重了张某2的负担，故请求二审法院依法查清事实，依法改判。刘某1、张某3、刘某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张某2的上诉，维持原判。张某1、崔某辩称：同意张某2的上诉请求。王某二审未到庭亦未提交书面答辩意见。刘某1向一审法院起诉请求：判令张某2、王某、张某1、崔某按其出资比例给付刘某1装修款（张某3、刘某2的垫付款）合计35000元。一审法院认定事实：2018年10月18日，刘某1、张某2、王某、张某1、崔某、张某3、刘某2七人签订吉林市天使之城幼儿园股东合作协议书，协议约定七人出资经营吉林市天使之城幼儿园（以下简称天使之城幼儿园），七人所占出资比例为刘某130％、张某215％、王某15％、张某15％、崔某30％、张某34％、刘某21％，协议还对各方其他权利义务作出约定。签订协议当日，刘某1、张某2、王某、张某1、崔某、张某3、刘某2七人召开股东会议，会议其中一项内容为天使之城幼儿园增加二个经营网点，地址为吉林市××区网点，由全体新老股东按股份比例投入资金，进行租房及改扩建。刘某1、张某2、王某、张某1、崔某、张某3、刘某2七人在会议纪要上签字。协议签订后，刘某1租赁吉林市昌邑区通潭西区5-1栋5-6号网点做幼儿园使用，2019年5月至2020年5月房屋租金共计28万元，其中刘某1出资16万元，张某3出资3.2万元、刘某2出资1.8万元、天使之城幼儿园出资7万元。2019年10月21日，刘某1与张某3、刘某2签订债权转让协议一份，约定张某3、刘某2自愿将上述垫付的租金款权利转让给刘某1，由刘某1负责向张某2、王某、张某1、崔某主张权利。之后，刘某1将债权转让书向张某2、王某、张某1、崔某邮寄送达一审法院认为，刘某1与张某2、王某、张某1、崔某、张某3、刘某2签订吉林市天使之城幼儿园股东合作协议书是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自义务。依据刘某1提供的股东会议纪要的内容，可以认定七人对于增加经营网点，租房和扩建事实均无异议，对于增加投入资金按上述合作协议中约定的个人投资比例进行增加投入亦无异议。庭审中，刘某1、张某2、王某、张某3、刘某2对于在租房过程中，张某3、刘某2共计出资5万元事实无异议，张某1、崔某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。张某3、刘某2将主张垫付租金的权利转让给刘某1，由刘某1负责向张某2、王某、张某1、崔某主张，符合法律规定，一审法院对该权利予以确认。刘某1据此依据各方签订的股东合作协议书中约定的个人所占投资比例，要求张某2、王某、张某1、崔某承担增加投入的资金，请求合法，一审法院予以支持。计算之后，张某2应承担7500元，王某承担7500元，张某1承担2500元，崔某承担15,000元。一审判决：一、张某2给付刘某17500元，王某给付刘某17500元，张某1给付刘某12500元，崔某给付刘某115,000元，均于判决生效之日起三日内给付；二、驳回刘某1其他诉讼请求。案件受理费338元由刘某1负担32元，张某2负担71元、王某负担71元、张某1负担23元、崔某负担141元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。对一审法院审理查明的事实本院予以确认。本院认为，因在二审庭审过程中双方当事人对于张某3、刘某2将案涉债权全部转让给刘某1并无异议，故本案刘某1有权以原告身份提起诉讼。另，根据张某3的银行转账记录，一审法院确认张某3、刘某2实际出资5万元承租幼儿园营业网点，并据此依据股东合作协议书的约定，按照各合伙人所有的股份比例确定分担数额并无不当，本院予以维持。综上所述，张某1、崔某、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一项、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计728元，由张某1负担503元，崔某负担175元，张某2负担50元。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年十二月十六日书记员  张佩瑶
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初5145号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权代理。被告：江西恒锐汽车按揭服务有限公司，，住所地江西省上饶市三清山西大道**311西出口营业执照号码361121210017015。法定代表人：何**。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告江西恒锐汽车按揭服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告对郑忠兵信用卡项下分期欠款共计848,355.62元承担还款责任【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2．本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告江西恒锐汽车按揭服务有限公司已被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的起诉。案件受理费6,141元（已减半），全额退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二〇年十二月九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2815号 申请执行人谢宗同，男，1966年12月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人甘美鲜，女，1966年08月05日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局，住所地兴宾区新兴路**。统一社会信用代码：91451302MA5KEQJG3Q。 法定代表人陶启英。 申请执行谢宗同、甘美鲜申请执行广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局侵权责任纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初1800号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人谢宗同、甘美鲜于2020年12月7日向本院申请执行，申请标的为：（一）补偿款2450元，（二）迁移架设在谢宗同、甘美鲜房屋墙体上的电杆。本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局自动履行2450元，架设在谢宗同、甘美鲜房屋墙体上的电杆已规划迁移，因电力设施迁移涉及专业技术问题及迁移工作时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执2815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年十二月十九日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终25943号上诉人（原审被告）：广州潮庄酒家有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街****。法定代表人：陈海忠。委托诉讼代理人：苏志豪，广东广信君达事务所律师。委托诉讼代理人：林锋，广东广信君达事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯梓新，男，1996年1月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人广州潮庄酒家有限公司因与被上诉人冯梓新劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初15019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2020年10月30日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按广州潮庄酒家有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇二〇年十二月十八日书记员  甄新顺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1164号之二 申请执行人：温秀霞，女，1956年11月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区朱村街山角村第六经济合作社，地址广州市增城区朱村街山角村罗屋社。 负责人：罗灶东。 关于申请执行人温秀霞与被执行人广州市增城区朱村街山角村第六经济合作社行政非诉执行一案，被执行人未履行广州铁路运输第一法院已发生法律效力的（2018）粤7101行审3846号行政裁定书所确定的义务完毕。本案在执行过程中，经向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，本院依法冻结被执行人名下银行账户存款并向被执行人发出了限期履行通知，但被执行人逾期仍未履行，经划拨得款21170.98元向申请人发放；此外，未发现被执行人名下存有其他可供执行财产。经向申请执行人告知上述执行情况也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢1164号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  徐宝怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22847号上诉人（原审被告）：毛建平，男，侗族，1968年11月4日出生，住贵州省黎平县。上诉人（原审被告）：广州笃德法律咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道**首层**。法定代表人：毛建平。上诉人（原审被告）：广东捷平律师事务所（原名广东笃立律师事务所），住，住所地广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道**首层**/div>法定代表人：舒雅琦。被上诉人（原审原告）：陈汝凯，男，汉族，1956年7月22日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫星，广东安国律师事务所律师。上诉人毛建平、广州笃德法律咨询有限公司、广东捷平律师事务所因与被上诉人陈汝凯法律服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人广东捷平律师事务所法定代表人舒雅琦、被上诉人陈汝凯委托诉讼代理人龚可澜、胡卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：一审法院对于广东捷平律师事务所的开庭传票送达程序错误，未按照其工商登记地址进行依法送达，导致广东捷平律师事务所未能参加一审开庭，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初8202号民事判决；二、本案发回广东省广州市番禺区人民法院重审。上诉人广东捷平律师事务所预交的二审案件受理费9700元，予以退回。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 易超前二〇二〇年十二月十五日书记员 林燕贞梁惠康
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14668号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1995年8月14日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：宫传国，男，汉族，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告宫传国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十四日书记员 王述瑶
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5399号原告：常文帅，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王乐兴，男，1990年2月2日出生，汉族,住河南省平舆县。原告常文帅与被告王乐兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后。原告常文帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常文帅撤回起诉处理。审判员  王晓锤二〇二〇年十二月二十二日书记员  霍亚莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1822号罪犯庞秋林，男，1983年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。玉林市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）玉中刑二初字第6号刑事判决，以庞秋林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金40000元；犯绑架罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2008年8月21日起至2026年8月20日止）剥夺政治权利五年，并处罚金80000元。2009年11月23日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年5月22日获裁定减去有期徒刑一年八月，2014年9月16日获裁定减去有期徒刑二年一个月，2016年12月23日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2018年12月24日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年3月20日止。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯庞秋林自2018年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱改造积极分子。截止至2020年6月,累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯庞秋林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞秋林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯庞秋林减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年12月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月十七日法官助理李佳璐书记员莫霆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9026号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**，统一社会信用代码914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：何任，男，1982年01月08日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：何小靖，男，1953年05月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月23日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员 杨 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 封佳宝
江西省吉安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣08财保3号 申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**，统一社会信用代码91110000101909934T。 法定代表人：陈代华，董事长。 委托代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。 被申请人：江西丰安实业有限公司，，住所地江西省新干县善政大道**统一社会信用代码913608240839277320。 法定代表人：王雪飞，董事长。 申请人北京城建集团有限责任公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封冻结被申请人江西丰安实业有限公司的银行账户存款********.38元或者查封扣押相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人北京城建集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即查封冻结被申请人江西丰安实业有限公司银行存款95655243.38元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 李 昶 审判员 黄小红 审判员 李国红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邵翠琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初15023号原告：仲昭明，男，1987年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。被告：曲震，男，1992年12月1日出生，汉族，住青岛市市**。原告仲昭明与被告曲震合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告仲昭明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲昭明撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8354号之一 申请执行人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行，住所地杭州市余杭区良渚街道打石漾路**。 法定代表人：倪剑。 被执行人：浙江浩华天跃贸易有限公司，住，住所地杭州市江干区凯旋路****/div> 法定代表人：杨彦昭。 被执行人：杨彦昭，男，1987年11月24日出生，住甘肃省金塔县。 被执行人：方成，男，1973年10月23日出生，住浙江省淳安县。 被执行人：姜翠霞，女，1973年3月3日出生，住浙江省淳安县。 被执行人：何银伟，女，1991年4月12日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行与被执行人浙江浩华天跃贸易有限公司、杨彦昭、方成、姜翠霞、何银伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初9356号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江浩华天跃贸易有限公司返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行借款900000元；支付利息（含罚息）35663.41元(暂计算至2020年6月16日，此后至借款本金清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率9.45%另计)；支付律师代理费22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杨彦昭、方成、姜翠霞、何银伟对上述债务承担连带清偿责任；并由被执行人浙江浩华天跃贸易有限公司负担案件受理费6688元，财产保全申请费5000元，被执行人杨彦昭、方成、姜翠霞、何银伟负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人浙江浩华天跃贸易有限公司、杨彦昭、方成、姜翠霞、何银伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江浩华天跃贸易有限公司、杨彦昭、方成、姜翠霞、何银伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江浩华天跃贸易有限公司、杨彦昭、方成、姜翠霞、何银伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江浩华天跃贸易有限公司、杨彦昭、方成、姜翠霞、何银伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院、通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月22日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人浙江浩华天跃贸易有限公司、杨彦昭、方成、姜翠霞、何银伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江浩华天跃贸易有限公司、杨彦昭、方成、姜翠霞、何银伟拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人浙江浩华天跃贸易有限公司、杨彦昭、方成、姜翠霞、何银伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴云青
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3747号 原告：王永辉，男，1959年6月4日生，汉族，现住河北省迁安市。 被告：梁国田，男，1966年12月6日生，汉族，农民，住迁安市。 原告王永辉诉梁国田民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王永辉于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永辉撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王永辉负担。 审判员 赵家富 二〇二〇年十二月二十八日 书记员刘鸿漳
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执2765号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路****。 负责人：楚华彬，系该行行长。 委托代理人：王维纲，甘肃和乾律师事务所律师 委托代理人：任海穹，甘肃和乾律师事务所律师。 被执行人：李玉增，男，汉族，1982年2月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：刘水利，女，汉族，1985年3月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：李玉增，系被执行人刘水利之夫。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与李玉增、刘水利借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初13551号民事调解书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为220592.86元，本院执行费3209元。在执行过程中，本院已向被执行人李玉增、刘水利送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人李玉增、刘水利名下暂无可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行也不能提供执行线索，本院已对被执行人李玉增、刘水利发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1839号罪犯杨亮，男，汉族，1987年10月24日出生于四川省蓬安县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）曲中刑初字第286号刑事判决，认定被告人杨亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币70000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年4月28日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2014年8月15日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励七次，结余积分347分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨亮的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年4月28日起至2029年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2716号 原告：柴某1，女，1986年7月6日出生，住河南省商丘市睢县。原告：柴某2，2011年3月10日出生，住河南省商丘市睢县。法定代理人：柴某1，女，1986年7月6日出生，住河南省商丘市睢县。二原告委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市万顺捷运输有限公司，住所地乌鲁木齐市经济开发区。法定代表人：宗海民，该公司经理。委托诉讼代理人：金群霞，新疆旭光律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。负责人：吕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霄虹，新疆国法律师事务所律师。原告柴某1、柴某2与被告乌鲁木齐市万顺捷运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告柴某1、柴某2于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以处分自己的诉讼权利，现原告柴某1、柴某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴某1、柴某2撤诉。案件受理费6242.94元（原告柴某1、柴某2预交），因原告柴某1、柴某2减少诉讼请求和撤诉，退还原告柴某1、柴某2案件受理费6217.94元，应收案件受理费25元，由原告柴某1、柴某2负担。审判长叶斯木汉人民陪审员肖艳人民陪审员张焕玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   薛瑞
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执恢440号韩仁福、胡学文：申请执行人韩仁福与被执行人胡学文合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉2404民初3188号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在期限内履行该调解书确定的义务，申请执行人韩仁福向本院申请恢复执行，本院于2020年12月24日恢复执行。在执行过程中，被执行人胡学文自行给付申请执行人全部执行款，并缴纳申请执行费51元。申请执行人韩仁福已收到全部执行款项。被执行人已自动履行了义务，申请执行人韩仁福特向我院申请结案。本院认为，本院作出的（2019）吉2404民初3188号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人韩仁福基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2019）吉2404民初3188号民事调解书所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0626执647号 被执行人贺林峰，男，汉族，现住：陕西省榆林市，个体。 本院在办理贺林峰盗窃罪一案中，本院作出（2018）内0626刑初第7号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，因（2018）内0626刑初第7号刑事判决书判决的内容第二项（随案移送的陕Ｋ×××××号小型轿车、蒙ＫＬxxx号小型轿车、红色趴赛摩托车及现金5933元，依法返还受害人），由于该判项未明确现金不足部分的数额及返还比例；以及随案移交的赃物现状和相关处置手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生法律效力。 审判员  谷正权 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨震东
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3708号之一申请执行人：无锡市新广泉食品商行，经营场所江苏省无锡市梁溪区广瑞路******，统一社会信用代码92320213MA1NWEG98Y。经营者：许丽娥，个体工商户。被执行人：侯东伟，男，1977年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市新广泉食品商行与被执行人侯东伟分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初10889号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：侯东伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市新广泉食品商行货款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由侯东伟负担。该款已由无锡市新广泉食品商行预交，侯东伟于判决发生法律效力之日起十日内直接给付给无锡市新广泉食品商行。因被执行人侯东伟未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人无锡市新广泉食品商行向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有大额可执行银行存款。2、车辆方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记。3、不动产方面，经总对总系统查询，，未发现被执行人名下有房产登记。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初10889号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十二月七日书记员  吴佳钢
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更703号 罪犯曹剑，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年10月26日作出（2017）桂1102刑初33号刑事判决，以曹剑犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，继续追缴诈骗所得的一切财物。曹剑不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）桂11刑终263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月16日起至2022年5月15日止。判决发生法律效力后于2017年12月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈锦胜、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯曹剑在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯曹剑在服刑期间的表现、奖励情况等书证。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯曹剑减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯曹剑确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯曹剑能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯曹剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请减刑时已从严掌握，故本院不再调整报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯曹剑减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月15日止），原处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎    经    耀 人民陪审员    李     姬 人民陪审员    黄   丽 芬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员    周  晓 楠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2635号 原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。 法定代表人：冯飞燕。 被告：福州宝童健康管理有限公司，住所地福，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路**家天下A(一期)32#楼1层03店面-2。 法定代表人：林晟。 原告北京河图创意图片有限公司与被告福州宝童健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月10日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,向本院提出撤回诉讼的请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  朱 玲 审 判 员  徐 方 审 判 员  潘 筝 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  黄 艳 书 记 员  吴建英 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终2153号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：任凤祥，男，1991年12月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任凤祥财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2020）鲁0523民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈鹏、被上诉人任凤祥参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初1887号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由： 一、一审法院认定被上诉人任凤祥主张的车辆损失为397319元，属于认定事实不清，证据不足。根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。《民法通则》117条第2款对财产损害赔偿的原则是，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据财产受损的实际情况和性质确定。根据投保人与上诉人签订的保险合同约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用；对未协商确定的，保险人可以重新核定，无法核定的，保险人不承担赔偿责任。被保险人在向保险人主张其车辆损失的索赔请求下，根据双方的合同约定，被保险人对其车辆损失如何维修、维修的方式和费用都是“应当”的义务，即应当修复，应当共同检验。而被上诉人在事故发生后并未经过保险公司协商定损的情况下即将通过法院诉讼，其诉讼主张不应得到支持。上诉人认为保险合同类案件的理赔主体是保险机构，而非法院，当事人选择通过法院理赔自己的车辆损失，只是通过一纸的鉴定结论，车辆既不维修也不定损，仅仅根据鉴定机构作出的评估报告不能证实车辆损失的情况。 二、一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利，属于程序违法。在一审中，因法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告认定的涉案车辆损失超出了其实际价值，涉案车辆并无维修价值，为此上诉人向一审法院提交书面的鉴定申请书，要求对涉案车辆事故发生时的实际价值及整车残值鉴定，一审法院在未阐述我公司鉴定申请有任何违反法律及程序性规定的理由，也未明确驳回我公司鉴定申请的情况下，仅仅以评估报告书系法院委托鉴定机构作出，上诉人申请重新鉴定于法无据为理由对上诉人的鉴定申请不予支持，并作出判决。上诉人并未对车辆损失申请重新鉴定，一审法院明显剥夺了上诉人的诉讼权利。根据保险法的损失补偿与禁止获利原则，上诉人提起事故发生时涉案车辆实际价值及整车残值鉴定，是将被保险人获得赔偿的保险金额限定在实际损失的范围之内，从而阻却被保险人因为投保获得额外获利，从而更好的保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。 任凤祥向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失397319元、施救费1500元、拆检费2000元、鉴定费4000元，共计404819元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实，经审理认定事实如下：2019年10月5日11时50分许，任凤祥驾驶鲁Ｅ7××××小型轿车在东营市广饶县××村西侧发生交通事故，导致车辆及公共设施损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，任凤祥承担事故的全部责任。原告所有的鲁Ｅ7××××小型轿车在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额520988元，并且投保不计免赔，事故发生在保险期间。 根据原告的申请，一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告鲁Ｅ7××××小型轿车车辆损失进行鉴定。2020年2月27日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失作出评估报告书，确认鲁Ｅ7××××小型轿车损失价格为397319元，原告为此支付鉴定费4000元，此外原告另行支出施救费1500元、拆检费2000元。庭审中，被告对该评估报告书有异议，申请对鲁Ｅ7××××小型轿车事故发生时的实际价值及整车残值进行鉴定。 一审法院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告保险公司在被保险车辆发生交通事故后，应当按照保险合同约定予以赔偿。2019年10月5日，原告的车辆发生交通事故，被告应予以赔偿。原告主张的车辆损失397319元、施救费1500元、拆检费2000元，证据确实充分，一审法院予以支持。原告主张的鉴定费4000元，系查明被保险车辆损失程度支出的必要合理费用，被告应予以赔偿。被告主张鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，违反保险合同约定及法律规定，一审法院不予支持。评估报告书系一审法院依法委托鉴定机构作出，被告申请重新鉴定于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失397319元、施救费1500元、拆检费2000元、鉴定费4000元，共计404819元。案件受理费7372元，减半收取3686元，由被告负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“仅仅根据鉴定机构作出的评估报告不能证实车辆损失的情况”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是依法委托有资质的评估机构东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，该报告能够客观、公正的反映车辆损失情况，为评定车辆损失价值提供科学依据，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，其提出重新鉴定的请求不符合相关法律规定，因此该鉴定结论可作为有效证据使用。同时，保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，因此上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7372元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨