呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4399号上诉人(原审被告)：尹玉欣，女，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡红霞，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人尹玉欣因与被上诉人胡红霞民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹玉欣上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的(2020)内0103民初963号民事判决发回重审或依法改判驳回胡红霞的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费全部由胡红霞承担。事实和理由：尹玉欣在一审中说明已经偿还了121万多,但一审法院以双方之间存在其他经济往来,不能认定是偿还本案借款为由未予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定,尹玉欣已经在一审中举证证明偿还了借款本息,胡红霞应当举证证明尹玉欣偿还的借款不是本案借款本息,而不是由尹玉欣举证证明是偿还本案借款本息。胡红霞辩称，借条是和尹玉欣一起签的，尹玉欣确实借我钱，不然我们不可能打借条，一审很清楚，她是前后陆续借的。一审我们也让步了，他们又上诉，我们觉得他们想拖延。胡红霞向一审法院起诉请求：1.判令尹玉欣向胡红霞偿还借款本金人民币27万元(以140000+130000)及利息126167元（以140000元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月12日暂计算至2020年4月12日的利息61600元；以130000元为基数,按月利率2%计算,自2018年6月12日暂计算至2020年7月7日的利息64567元),上述本息合计396167元;2.判令尹玉欣给付胡红霞逾期利息以140000元为基数,按月利率2%计算,自2020年4月12日起计算至实际给付之日止;3.依法判令尹玉欣给付胡红霞逾期利息以130000元为基数,按月利率2%计算,自2020年7月7日起计算至实际给付之日止;4.本案诉讼费由尹玉欣承担。一审法院认定事实：1.2014年7月1日,尹玉欣向胡红霞借款30000元,并向胡红霞出具借条一张,内容为:“于2014年7月1日借胡红霞30000元人民币,按月付息(4分)”。2014年8月15日,尹玉欣向胡红霞借款60000元,并向胡红霞出具借条一张,内容为:“于2014年8月15日借胡红霞60000元人民币,按月付息(3分)。”2014年11月1日,尹玉欣向胡红霞借款50000元,并向胡红霞出具借条一张,内容为:“今借50000元。”胡红霞称该笔借款口头约定利息3分,尹玉欣称该笔借款口头约定利息5分。2.2018年6月12日,经双方对账,尹玉欣向胡红霞重新出具三张借条,内容分别为:(1)“今借胡红霞肆万元整(40000),借款日期2018年6月12日,截止日期2019年6月12日,利息3分,每月还1000元。2018年12月31日、2019年6月12日分别结清利息”;(2)“今借胡红霞现金人民币壹拾万元整(100000),借款日期:2018年6月12日,截止日期2019年12月31日。说明:于2018年12月31日为止,结清利息18000元,于2019年1月1日开始,每季度还本息(月利息3分);(3)“今借胡红霞现金人民币壹拾叁万元整(130000),借款日期2018年6月12日,还款日期2020年6月12日。说明:自2018年7月开始,每月12日前还2000元。利息3分,每年年底结清当年利息。分别于2018年12月31日、2019年12月31日、2020年6月12日结清当年利息。”一审法院认为，案系民间借贷法律关系,胡红霞向尹玉欣提供借款,双方民间借贷关系成立。借款期限届满后,尹玉欣未向胡红霞还款,因而构成违约,应继续向胡红霞履行还本付息的义务。关于借款本金,胡红霞主张27万元,尹玉欣认为27万中包含前期利息,仅认可原始借条中的14万元。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”本案原始借款本金为14万元,根据上述法律规定,2018年6月12日尹玉欣重新出具借款凭证时,可以计入后期借款本金的利息金额为126956元(30000元×2%×47.4个月+60000元×2%×45.93个月+50000元×2%×43.4个月),故尹玉欣欠付胡红霞借款本金为266956元(140000元+126956元),对于胡红霞主张的该部分金额本院予以支持,超出部分不予支持。关于胡红霞主张的利息,应以14万元为基数,按年利率24%,从2018年6月13日计算至实际给付之日。尹玉欣关于已经还款121万元的答辩意见,因双方存在其他经济往来,尹玉欣提交的证据不能证明其给胡红霞转账系偿还本案借款,故对于尹玉欣的答辩意见一审法院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决：一、尹玉欣于判决生效之日起十五日内一次性偿还胡红霞借款本金266956元并支付利息(利息以14万元为基数,按年利率24%,从2018年6月13日计算至实际给付之日);二、驳回胡红霞的其他诉讼请求。案件受理费7240元,由胡红霞负担1240元,由尹玉欣负担6000元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，尹玉欣称借条是在胡红霞等人胁迫的情况下出具，却没有证据证明其主张，亦未在出具借条之后报警或行使撤销权，故该项主张本院不予认定。案涉借条是当事人真实意思的表示，不违反法律规定及行政法规强制性规定，合法有效。尹玉欣称已还款121万元，但案涉的三张借条是双方在2018年6月12日最后结算出具的，尹玉欣亦认可之后未还过钱，故其以还款121万元抗辩已履行完毕还款责任的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。经查，本案一审法院受理时间为2020年4月20日，该司法解释于2020年8月20日起施行，本案受理时间在司法解释施行之前，按照法不溯及既往原则，本案不应适用新的司法解释。综上所述，尹玉欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元，由上诉人尹玉欣负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶