江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔终25号上诉人（原审原告）熊国英，女，1944年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。上诉人（原审原告）吴鲜兰，女，1970年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。上述二上诉人的委托代理人冯永忠，男，汉族，1969年8月23日出生，现住江西省上饶市信州区，系上诉人熊国英的儿子、吴鲜兰的丈夫。特别授权代理。被上诉人（原审被告）上饶市广信区人民政府，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路**。法定代表人何党生，该区区长。上诉人熊国英、吴鲜兰因其诉上饶市广信区人民政府（以下简称“广信区人民政府”）行政赔偿一案，江西省上饶市中级人民法院作出（2019）赣11行赔初12号行政赔偿裁定。熊国英、吴鲜兰均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认定，原告熊国英、吴鲜兰系上饶市广信区罗桥街道办事处横山村委会**的村民，二人系婆媳关系，在横山村委会境内（小地名为下畈岩门）有承包经营地0.96亩，后经测量承包土地面积为1.34亩。2018年12月19日，罗桥街道办（甲方）与横山村委会（乙方）签订《土地补偿协议》，约定因上饶翼天灵山旅游小镇建设项目，甲方需使用乙方土地391.73亩（详见土地勘测定界图，红线内301.74亩，红线外89.99亩），甲方共计补偿乙方1693.868万元。原告熊国英于2018年7月4日签字领取灵山工匠小镇童乐谷项目征田款1.34亩×45,000元=60,300元。上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司因翼天欢乐世界项目建设，向原上饶县自然资源局递交《临时用地申请书》，申请在横山村临时占地39,258.23㎡，作为临时弃土场和施工工棚，临时用地东至山边、南至欢乐世界项目区、西至欢乐世界项目区、北至村庄边。上饶市广信区罗桥街道横山村委会在申请书中盖章，原上饶县国土资源局罗桥国土资源所、上饶市广信区人民政府罗桥街道办事处在申请书中盖章并签署“同意上报”的意见。上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司与上饶市广信区自然资源局签订《临时用地土地复垦整治协议书》，约定使用横山村委会39,258.23㎡土地作为临时用地，使用期限为2019年12月5日至2021年12月4日，缴纳土地复垦押金1,170,400元。上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司向原上饶县自然资源局出具《临时用地土地复垦承诺书》，并于2019年11月13日缴纳1,170,400元的土地复垦费。上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司与横山村委会签订《临时用地协议书》，约定临时使用横山村委会58.8874亩土地。被告于2019年12月5日为上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司颁发饶广信自然临字（2019）第28号《上饶市广信区临时用地许可证》，载明土地坐落罗桥街道办横山村，用地面积58.89亩，有效日期2019年12月5日至2021年12月4日。另查明，上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司于2018年11月8日通过竞拍，获得两块位于罗桥街道办事处横山村委会境内的国有建设用地使用权，分别为93.61亩、24.83亩。再查明，原告委托代理人冯永忠自2017年起就罗桥街道办事处横山村委会境内集体土地征收一事，多次向各级土地行政主管部门信访，自然资源部、江西省国土资源厅、上饶市国土资源局、原上饶县国土资源局均对其信访作出处理及回复。其中上饶市广信区自然资源局多次对原告委托代理人冯永忠的违法举报作出答复，告知其灵山工匠小镇项目一期和二期建设涉及省厅批次四个，分别为赣国土资核[2012]1637号《关于上饶县2012年度第二批次城市建设用地的批复》（289.8045亩）、赣国土资核[2016]246号《关于上饶县2015年度第四批次城市建设用地的批复》（114.999亩）、赣国土资征[2017]217号《关于上饶灵山旅游小镇建设用地的批复》（570亩）、赣国土资征[2018]530号《关于上饶县2018年度第二批次城市建设用地的批复》（301.2亩），不存在未经批准建设、超限批复土地的情况。上饶市广信区自然资源局于2019年11月25日通过信息公开方式，向原告委托代理人冯永忠公开了前述四个批次的文件、《征地公告》、《征地补偿安置方案》、《征收土地协议》。一审法院认为，本案系原告提起确认行政行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿请求，该院根据具体情况进行了合并审理。在确认行政行为违法一案中，该院已认定被诉行政行为不存在，既然行政机关未实施被诉行政行为，则不存在因被诉行政行为导致原告合法权益受损的事实，行政机关亦无需因此承担赔偿责任，故原告在本案中请求被告承担行政赔偿责任无事实根据及法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，本应当判决驳回原告的诉讼请求，但行政诉讼一案系以裁定方式驳回原告的起诉，则一并提起的赔偿请求应当与行政诉讼的裁判方式保持一致，因此，本案亦裁定驳回原告的起诉为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定驳回原告熊国英、吴鲜兰的起诉。熊国英、吴鲜兰不服一审行政赔偿裁定，向本院提出上诉称：1.请求江西省高级人民法院依法开庭审理，撤销（2019）赣11行赔初12号行政赔偿裁定，依法改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求，即按《中华人民共和国土地管理法》第47条土地补偿费和安置费，被征收前三年年产值三十倍288000元加18万元油菜籽收入，共计赔偿468000元。2.由被上诉人承担上诉人、委托代理人维权车费、误工费、材料信访费用共计10万元。主要事实和理由是：被上诉人从2017年以来非法强征原告横山村千亩基本农田，包括上诉人承包责任田1.43亩。其委托代理人冯永忠向南京国家土地督察局、北京自然资源部反映，被上诉人被迫指令下属自然资源局向冯永忠公开全部答复文件及举报违法征地答复书，征地公告、征地协议等。被上诉人强征上诉人及全村千亩农田，违规建设灵山旅游小镇翼天游乐场。上诉人认为，被上诉人下属征地公告违反了《中华人民共和国土地管理法》第45、46条规定，为开发商颁发临时用地许可证。上诉人并未与被上诉人签订征地协议，其承包经营地即被强征了，依法应予赔偿。请求江西省高级人民法院依法公开开庭，判如所请。广信区人民政府答辩称：一审法院裁定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。2019年上饶市翼田主题小镇旅游发展有限公司为建设欢乐世界项目，申请在横山村临时占地，作为临时弃土场和施工工棚，与上饶市广信区自然资源局签订了《临时用地土地复垦整治协议书》，提交了《临时用地协议书》、《临时用地申请报批表》、《临时用地土地复垦承诺书》，缴纳了土地复垦费用。答辩人为上饶市翼田主题小镇旅游发展有限公司颁发了临时用地许可证，临时用地有效期限自2019年12月5日至2021年12月4日。一审庭审时，被答辩人对其承包地位于该临时用地范围的事实予以认可。因此，被答辩人起诉的征收行为不存在，仅是临时用地的行为，被答辩人请求赔偿没有事实和法律依据。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，国家赔偿的归责原则基于侵犯的是合法权益，并且造成人身或者财产实际损害才予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。由此可见，行政赔偿之诉的前提是行政机关的行政行为被确认违法，也就是说，如果行政行为并未被确认违法，则行政机关无需进行行政赔偿。本案中，被上诉人广信区人民政府为案外人上饶市翼田主题小镇旅游发展有限公司颁发了临时用地许可证，临时用地有效期限自2019年12月5日至2021年12月4日，仅仅是临时用地行为，并非是征地行为，且案外人依法缴纳了土地复垦费用。上诉人起诉被上诉人广信区人民政府征用土地违法，上饶市中级人民法院已作出（2020）赣11行初51号行政裁定，驳回起诉。该行政裁定书业已生效，并未确认广信区人民政府的行政行为违法。根据上述法律、法规的规定，由于广信区人民政府对上诉人不存在违法征地的行政行为，故无需承担行政赔偿责任。上诉人请求广信区人民政府对其进行行政赔偿，没有事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案即属于此类情形，依法应判决驳回其诉讼请求。基于确认违法的行政诉讼是以裁定方式驳回起诉，行政赔偿案件应与之保持一致，故一审法院裁定驳回熊国英、吴鲜兰的起诉并无不当。综上，上诉人熊国英、吴鲜兰的上诉理由既没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、证据确凿、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方石清审判员  王丽君审判员  饶晓燕二〇二〇年十二月十六日书记员  万立强