贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2398号 原告：范富书，男，1973年03月03日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地址贵州省瓮安县，现住瓮安县。 原告：李上全，男，1966年04月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住瓮安县。 被告：刘光平，男，1973年09月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地址贵州省瓮安县，现住瓮安县。 第三人：蒋增宏，男，1969年10月06日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告范富书、李上全与被告刘光平、第三人蒋增宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告范富书、李上全，被告刘光平到庭参加诉讼，第三人蒋增宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范富书、李上全向本院提出如下诉请：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告与重庆市德感建筑安装工程有限公司签订施工协议，由被告承包福泉市地松至高楼同村油路工程来进行修筑。后被告于2014年5月24日与原告签订《施工协议》，协议约定原、被告之间的履行按照被告与重庆市德感建筑安装工程有限公司签订的《施工协议》内容为准，原告承包的工程为青塘至高楼路段进行承修，并约定原告所承包路段承修经费由原告方负责，工程验收完后，工程款由被告支付给原告。协议签订后，原告按照约定履行了承修青塘至高楼路段的义务，该工程完工并经验收后，原、被告以及第三人于2017年12月24日进行了结算，结算单中明确被告还应补偿原告27万工程款，扣除其2个点和税收及审计费1万元以及做资料花去费用2000元后，故被告尚欠差欠原告工程款258000元。结算后，被告于2020年8月25日给付原告工程款10万元，于2020年9月12日给付原告工程款10万元，剩余58000元被告拒绝支付给原告。为此，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告刘光平辩称，其与李上全签订的施工合同，与范富书无关，其拿了6.8公里路的工程给李上全做，单价是每公里50万元，审计验收之后，追加工程51万元，总工程价款391万元。结算单上“待追加工程应补27万中扣除其2个点和税收及审计费1万+做资费2千”的意思是：2个点是以51万元的追加工程计算的，金额为10200元；税收是以51万元为基数按5.49%来计算的，金额为27999元；企业所得税也是以51万元计算的，金额为10200元；审计费单独是10000元，做资费2000元。共计应扣除60399元。这张结算单上欠的27万元扣除60399元，应付209601元，但其已经付给原告218400元，实际已经付超了，不再承担支付工程款的责任。 第三人蒋增宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告刘光平与重庆市德感建筑安装工程有限公司签订《施工协议》，约定重庆市德感建筑安装工程有限公司聘请刘光平修筑福泉市地松至高楼通村油路工程的所有修筑事务权力交由刘光平负责。其中刘光平应承担此项目的全部税收缴纳，职工人员工资，所有与修路有关的原材料的付款。所有修路期间的安全问题管理权和安全事务。此外还对民工工资保证金、项目管理开支、工期等亦作出了相应的约定。2014年5月24日，原告范富书、李上全与被告刘光平签订《施工协议》，协议约定原、被告之间的履行按照被告与重庆市德感建筑安装工程有限公司签订的《施工协议》内容为准，原告承包的工程为青塘至高楼路段进行承修，并约定原告所承包路段承修经费由原告方负责，工程验收完后，工程款由被告支付给原告。协议签订后，原告按照约定履行了承修青塘至高楼路段的义务，该工程完工并经验收后，原、被告以及第三人于2017年12月24日对工程进行结算，结算单载明：“按391万元总工程款计算，现应补218400元，待追加工程应补27万元中扣除其2个点和税收及审计费1万元+做资料费2000元。”原、被告和第三人均在该结算单上签字捺印。被告除了向二原告支付前期工程款外，在结算后，被告另向原告支付了工程款20万元，剩余的工程尾款，原、被告对结算单载明的内容发生争议，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另，针对原、被告对结算单载明的内容在理解上发生争议，本院于2020年11月13日通知原告、被告及第三人到本院接受询问，在询问中，原、被告及第三人对结算单载明的内容理解均不相同，第三人蒋增宏表示：“当时结算单是其书写的，结算单上‘待追加工程应补27万中扣除其2个点和税收及审计费1万+做资费2千’的意思是：审计费是单独的1万元，做资费是2千元，27万元中扣除2个点和税收也是单独计算的。应以27万元为基数来扣除2个点即2%，27万元的税收5.49%，审计费1万元，做资费2千元。” 上述事实，有庭审笔录、询问笔录及原告提供的身份证、施工协议两份、结算单，被告提供的结算单、微信聊天记录在卷佐证，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。对于被告提供的陆坪镇人民政府关于申请拨付地松至高楼通村油路改造工程款的报告、增值税发票，该证据缺乏证据的关联性，本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告刘光平与重庆市德感建筑安装工程有限公司签订《施工协议》后，被告刘光平再次与二原告签订《施工协议》，约定原告承包的工程为青塘至高楼路段进行承修，并约定原告所承包路段承修经费由原告方负责，工程验收完后，工程款由被告支付给原告。上述协议签订后，原告按照约定履行了承修青塘至高楼路段，该工程完工并经验收，2017年12月24日，原、被告以及第三人于对原告所做的工程进行结算，原、被告对结算单载明的“按391万元总工程款计算，现应补218400元，待追加工程应补27万元中扣除其2个点和税收及审计费1万元+做资料费2000元。”的理解发生争议，结合本院查明的事实，原、被告、第三人的询问笔录及对结算单载明的内容综合判断，并根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，本院对该结算单载明的内容确定为扣除被告支付的前期工程款外，结算时尚欠的工程款为27万元，并以27万元为基数来扣除2个点即2%为5400元，27万元的税收5.49%为14823元，审计费1万元，做资费2千元较为客观、公平。因此在扣除结算后被告支付的20万元工程款后，被告尚欠二原告的工程款为37777元（270000元-200000元-5400元-14823元-10000元-2000元），故对原告的诉讼请求，本院予以支持37777元，超出部分不予支持。对于被告刘光平辩称，其已付超工程款，不再承担支付工程款等辩解理由，因其提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解理由不予采信。至于，第三人蒋增宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘光平于本判决生效之日起十日内支付原告范富书、李上全工程尾款三万七千七百七十七元整； 二、驳回原告范富书、李上全的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250.00元，已减半收取625.00元，由被告刘光平承担425.00元，由原告范富书、李上全承担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十二月三日 书记员 宋丽萍