广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初847号原告：邓嘉玲，女，1993年12月22日出生，汉族，住广东省鹤山市****桥凼村民委员会木棉岗村167号，公民身份号码：440************445。委托代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：吴艳平，广东金硕律师事务所律师。被告：鹤山市****办事处，住所地：广东省江门市鹤山市*********。法定代表人：李伟东，该街道办主任。出庭负责人：任文涛，该街道办党工委委员。委托代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。第三人：鹤山市******木棉岗经济合作社，住所地：广东省江门市鹤山市******木棉岗。负责人：谭德志。原告邓嘉玲因与被告鹤山市****办事处（以下简称“沙坪街道办”）、第三人鹤山市******木棉岗经济合作社（以下简称“木棉岗经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月27日进行了公开开庭审理。邓嘉玲及其委托代理人丘洁玲、吴艳平，沙坪街道办的出庭负责人任文涛和委托代理人林燕，均到庭参加了诉讼，木棉岗经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓嘉玲诉称：一、邓嘉玲具有木棉岗经合社农村集体经济组织成员资格，应与木棉岗经合社集体经济组织其他成员享有同等的福利待遇，应获得木棉岗经合社分配土地征收补偿款的权利。邓嘉玲于2018年12月17日与木棉岗经合社土生土长的村民谭嘉明结婚，并依法追随丈夫办理入户手续，于2019年10月9日将户口迁入木棉岗经合社集体经济组织所在地（广东省鹤山市****桥凼村民委员会木棉岗村167号），并履行法律法规和村集体经济组织规定的义务，依法已取得木棉岗经合社的集体经济组织成员资格，应与木棉岗经合社的其他集体经济组织成员享有同等的权利。且政府于2019年11月开始征收木棉岗经合社原石氹（土名）的土地。邓嘉玲取得木棉岗经合社集体经济组织成员资格是在政府征地行为之前，理应获得木棉岗经合社分配土地征收补偿款的权利。二、木棉岗经合社于2020年1月21日召开村民户代表会议的决议“本次木棉岗收地分红计算时间以2019年12月6日表决收地为截止期，并按本村村规民约规定执行分配（即2019年12月6日为分配日期）”违法，依法应无效。1、根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，邓嘉玲分配土地征收补偿款的权利应受到保护，木棉岗经合社的上述决议明显剥夺邓嘉玲在土地征收补偿款分配的平等权利。2、木棉岗经合社1999年的《木棉岗村民代表会议有关村内存在问题决议》（以下简称“《决议》”）第（三）条的规定：“城市和农村户口的新娘迁入当年无分配享受，但要带资金5000元入户口，一年后先有享受”亦违法，应无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，木棉岗经合社1999年的上述村规民约严重侵害了邓嘉玲的征地补偿等集体资产分配的权利，依法应无效。且木棉岗经合社的上述村规民约的规定并非明确针对征地补偿款的分配，亦从未适用于征地补偿款的分配。因此，木棉岗经合社依据上述无效的村规民约作出的决议（对邓嘉玲不予以分配2019年征地补偿款）亦依法无效。木棉岗经合社应依法向邓嘉玲分配征地补偿款人民币77078.60元。三、沙坪街道办于2020年7月12日作出的沙街行处〔2020〕11号《行政处理决定书》程序违法，且认定事实错误，导致作出的行政处理决定错误，严重损害了邓嘉玲的合法权益，应予撤销。1、沙坪街道办在收到邓嘉玲提出的《行政处理申请书》后，由始至终并无组织邓嘉玲与木棉岗经合社进行调查，交换相关的证据，听取双方当事人的意见。仅仅电话通知邓嘉玲补充材料后，于2020年7月12日就作出沙街行处〔2020〕11号《行政处理决定书》，显然程序违法，应予以撤销。2、如前所述，在邓嘉玲依法已取得木棉岗经合社的集体经济组织成员资格，应与木棉岗经合社的其他集体经济组织成员享有同等的权利，木棉岗经合社1999年的村规民约及2020年村民户代表会议决议均无效的情况下，沙坪街道办仍认为“木棉岗经合社认为邓嘉玲入户时间未满一年，未达到取得木棉岗经合社集体经济组织成员资格的条件和领取2019年征地补偿款的条件，对邓嘉玲不予以分配2019年征地补偿款于法有据”，显然系认定事实错误，导致作出的行政处理决定错误，严重损害了邓嘉玲的合法权益，应予撤销。综上所述，邓嘉玲依法已取得木棉岗经合社的集体经济组织成员资格，应与木棉岗经合社的其他集体经济组织成员享有同等的权利，木棉岗经合社1999年的村规民约及2020年1月21日村民户代表会议决议均无效。沙坪街道办于2020年7月12日作出的沙街行处〔2020〕11号《行政处理决定书》程序违法，且认定事实错误，导致作出的行政处理决定明显错误，严重损害了邓嘉玲的合法权益，应予撤销，请求法院判令：1、撤销沙坪街道办于2020年7月12日作出的沙街行处〔2020〕11号《行政处理决定书》；2、沙坪街道办重新作出行政处理决定，确认邓嘉玲具有木棉岗经合社集体经济组织成员资格，并享有同等福利待遇，责令木棉岗经合社向邓嘉玲依法分配征地补偿款人民币77078.60元；3、本案的诉讼费用由沙坪街道办承担。邓嘉玲在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、全国组织机构统一社会信用代码公示报告；2、结婚证、户口本、收款收据；3、《鹤山农商银行账户明细表》；4、《行政处理申请书》、沙街行处〔2020〕11号《行政处理决定书》。沙坪街道办辩称：1、邓嘉玲1993年12月22日出生，户口登记在鹤山市*************1*，2018年12月17日，与木棉岗村民谭嘉明登记结婚，12月21日向木棉岗村交纳入户费5000元后，将户口从址山镇昆中村民委员会石北村**迁至桥氹村民委员会木棉岗村**；后因分户于2019年10月9日将户口从木棉岗村**迁至木棉岗村**。2、1999年木棉岗经合社召开村民代表会议，表决通过《决议》，《决议》第三条规定，城市和农村户口户口的新娘迁入当年无分配享受，带资金5000元入户口，一年之后才可以享受。2020年1月21日，木棉岗经合社召开村民户代表会议，就2019年征地补偿款分配事宜进行表决。经表决结果：本次分红计算时间以2019年12月6日表决收地为截止期，并按木棉岗经合社《决议》规定执行分配。木棉岗经合社严格执行会议决议，认为邓嘉玲入户时间不满一年，未达到领取木棉岗经合社2019年征地补偿款的条件。3、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》相关规定，及木棉岗经合社表决通过的会议决议均属于木棉岗经合社行使经济活动自主权的体现，是木棉岗经合社集体意志的体现，且邓嘉玲主张的申请事项属于木棉岗经合社集体组织群众自治的事项；木棉岗经合社认为邓嘉玲不符合条件分配征地补偿款，沙坪街道办依法不予以干预。4、关于邓嘉玲要求木棉岗经合社维护并保障其今后享有分配征地补偿款、集体收益分红及农村合作医疗补助等其他福利待遇方面与木棉岗经合社其他集体经济组织成员享有同等权利的申请事项，因木棉岗经合社日后是否会给予邓嘉玲与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，该行为暂未发生没有确定，不在沙坪街道办本决定的处理范围。因此，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条的规定，以及农村集体经济组织依法具有自主管理的自治权利，沙坪街道办依法作出的沙街行处〔2020〕11号《行政处理决定书》，具有充分的事实及法律依据，应当予以维持。综上所述，恳请贵院查明事实，依法驳回邓嘉玲的全部诉讼请求。沙坪街道办向本院提供的证据和依据材料有：1、《行政处理申请书》；2、邓嘉玲提交的证据材料（包括户口本、结婚证、身份证等）；3、木棉岗经合社提交的证据材料《村规民约》；4、木棉岗经合社提交的证据材料《木棉岗村民代表会议有关村内存在问题决议》；5、沙街行处〔2020〕11号《行政处理决定书》；6、《送达回证》；7、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》；8、《广东省农村集体经济组织管理规定》。木棉岗经合社在法定期限内没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据材料。本院经审理查明，邓嘉玲，女，1993年12月22日出生，出生后入户至广东省鹤山市*************1*。2018年12月17日，邓嘉玲与谭嘉明登记结婚。同月21日，邓嘉玲向木棉岗村交纳入户费5000元后，将户口从址山镇昆中村民委员会石北村1号迁至谭嘉明的户籍地广东省鹤山市***************5*，后因分户于2019年10月9日将户口户口从木棉岗村**迁至木棉岗村**，至今户口至今未再迁出。v>2020年5月12日，邓嘉玲向沙坪街道办提交《行政处理申请书》，请求：1、依法责令木棉岗经合社向邓嘉玲分配征地补偿款人民币77078.60元；2、依法责令木棉岗经合社维护并保障邓嘉玲今后享有分配征地补偿款、集体收益分红及农村合作医疗补助等其他福利待遇方面与木棉岗经合社其他集体经济组织成员享有同等权利。邓嘉玲在涉案行政处理阶段向沙坪街道办提交了邓嘉玲户口本、结婚证、身份证、《鹤山农商银行账户明细表》等材料。木棉岗经合社在涉案行政处理阶段向沙坪街道办提交了村规民约、《木棉岗村民代表会议有关村内存在问题决议》等材料。2020年7月12日，沙坪街道办作出沙街行处〔2020〕11号《行政处理决定书》，认为：（1）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条和第九条的规定，木棉岗经合社作为农村集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权，其最高权力机构是桥氹村木棉岗经济合作社成员大会。（2）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二、第三款的规定，1999年木棉岗经合社召开村民代表会议，表决通过《决议》，《决议》第（三）条规定：城市和农村户口的新户口的新娘迁入当年无分配享受，金5000元入户口，一年后先有享受。该《决议》系木棉岗经合社的社员意志体现，该《决议》自制定之日起，一直沿用至今。2020年初，木棉岗经合社严格执行2020年1月21日的会议表决决议及1999年的《决议》发放征地补偿款，以邓嘉玲入户时间未满一年，不符合《决议》第（三）条规定为由，对其不予以分配2019年征地补偿款。上述行为系木棉岗经合社行使经济活动自主权的体现，是木棉岗经合社集体经济组织的村民会议讨论决定的意见。因此，木棉岗经合社认为邓嘉玲入户时间未满一年，未达到取得木棉岗经合社集体经济组织成员资格的条件和领取2019年征地补偿款的条件，对邓嘉玲不予以分配2019年征地补偿款于法有据。关于邓嘉玲要求木棉岗经合社维护并保障其今后享有分配征地补偿款、集体收益分红及农村合作医疗补助等其他福利待遇方面与木棉岗经合社其他集体经济组织成员享有同等权利的申请事项，因木棉岗经合社日后是否会给予邓嘉玲与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，该行为暂未发生，还未确定，不在本决定的处理范围。综上所述，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（四）项，《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条的规定，决定：一、对邓嘉玲要求木棉岗经合社向其分配征地补偿款77078.60元的申请事项不予支持；二、对邓嘉玲要求木棉岗经合社维护并保障其今后享有分配征地补偿款、集体收益分红及农村合作医疗补助等其他福利待遇方面与木棉岗经合社其他集体经济组织成员享有同等权利的申请事项予以驳回。并载明如不服决定的，可在决定书送达之日起六十日内依法向鹤山市人民政府申请行政复议或者在决定书送达之日起六个月内向江海区人民法院提起行政诉讼。沙坪街道办于同月16日、21日将涉案《行政处理决定书》分别送达给邓嘉玲、木棉岗经合社。邓嘉玲对此决定不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明：1999年木棉岗经合社召开村民代表会议表决通过《决议》，载明：“（三）城市和农村户口的新户口的新娘迁入当年无分配享受，金5000元入户口，一年后先有享受。”2020年1月21日，木棉岗经合社召开村民户代表会议，就2019年征地补偿款分配事宜进行表决。经表决结果：本次分红计算时间以2019年12月6日表决收地为截止期，并按木棉岗经合社《决议》规定执行分配。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，邓嘉玲户口在木户口在木棉岗经合社所在地，办依法具有职权对其辖区范围内邓嘉玲申请的关于确认农村集体经济组织成员资格以及因该成员资格涉及的分红、分配款等事项作出相应处理，其在本案中执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是沙坪街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留户口保留在农村集体经济组织所在地，法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集户口在集体经济组织所在地，律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入户口迁入、经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”由此可见，行政行为主要证据不足的,人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁出户口迁出、集体经济组织所在地的人员，属于表决成员，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。沙坪街道办在行政处理程序中未向邓嘉玲出具《受理通知书》《参加调查通知书》《举证通知书》等相关法律文书，也未向木棉岗经合社发出《答辩通知书》《参加调查通知书》《举证通知书》等相关法律文书，没有告知双方当事人陈述、申辩、举证的权利，程序存在瑕疵，但没有影响邓嘉玲向本院提起行政诉讼，也没有造成邓嘉玲其他合法权益的实质损害，因此邓嘉玲主张沙坪街道办行政处理程序违法的理由不成立，本院不予支持。邓嘉玲在行政程序中主张其已取得木棉岗经合社的集体经济组织成员资格，享有成员的同等权利，但木棉岗经合社以拒绝分配土地征收补偿款的方式不予确认其成员资格，从而导致行政争议及行政诉讼，可见邓嘉玲与木棉岗经合社对邓嘉玲是否具有成员资格存在争议。邓嘉玲在本次行政诉讼中主张的事实理由及诉讼请求也印证了本案争议的实质是邓嘉玲是否具有木棉岗经合社的集体经济组织成员资格。邓嘉玲取得“分配征地补偿款人民币77078.60元及享受他成员同等待遇”的前提条件就是邓嘉玲已经具有成员资格。沙坪街道办在受理邓嘉玲的申请后应向其释明法律关系，明确双方的争议焦点是邓嘉玲是否具有木棉岗经合社的集体经济组织成员资格，指引邓嘉玲明确申请的请求。在没有对邓嘉玲是否具有木棉岗经合社的集体经济组织成员资格作出明确认定的情形下，沙坪街道办仅依据《决议》和木棉岗经合社2020年村民户代表会议决议作出涉案《行政处理决定书》，对邓嘉玲的“分配征地补偿款人民币77078.60元及享受他成员同等待遇的请求”直接予以驳回，属于查明事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。此外，邓嘉玲婚后随夫迁入木棉岗经合社，属于户口迁入户口迁入的情形，格应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。邓嘉玲请求责令木棉岗经合社向其依法分配征地补偿款人民币77078.60元，是否予以支持系沙坪街道办重新作出行政处理时审查确定的内容，不属本案调整范围。木棉岗经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法缺席审理。综上所述，涉案《行政处理决定书》主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告鹤山市****办事处于2020年7月12日作出的沙街行处〔2020〕11号《行政处理决定书》；二、被告鹤山市****办事处应在本判决生效之日起的法定期限内对原告邓嘉玲提交的涉案申请依法重新作出行政处理决定。本案案件受理费50元（已由原告邓嘉玲预交），由被告鹤山市****办事处负担。原告邓嘉玲预交的受理费50元，由本院予以退回；被告鹤山市****办事处应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  刘 蓉人民陪审员  陈淑芬二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安