陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13240号上诉人（原审被告）：西安市长安区汽车运输公司，住所地：西安市长安区南环路。法定代表人：许立栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘惠，女，汉族，1982年4月13日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。上诉人西安市长安区汽车运输公司与被上诉人刘惠劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西安市长安区汽车运输公司上诉请求：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13324号民事判决书第一、二、三、四项，改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金10322.5元、最低工资差额1414.32元、未休年休假工资474.6元、退还培训费100元、工作服押金、票夹押金1120元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金既不合程序要求又无法律依据。二、一审法院判决支持工服押金、票员押金、票夹押金程序违法。三、被上诉人已经休过带薪年休假，上诉人也足额发放被上诉人工资。被上诉人工资低于最低工资标准的原因是其跟车趟次不足导致，被上诉人属不定时工作制，无最低工资标准。被上诉人应就其未休带薪年休假工资以及工资差额的诉讼请求提供证据支持。刘惠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘惠向一审法院起诉请求：1、判令西安市长安区汽车运输公司支付刘惠违法解除劳动合同经济补偿20645.12元；2、判令西安市长安区汽车运输公司给刘惠补缴2013年9月至2018年8年16日的养老、医疗、工伤、生育、失业保险；3、依法判决西安市长安区汽车运输公司支付刘惠工资差额1414.32元；4、依法判决西安市长安区汽车运输公司支付刘惠带薪年休假工资13425.1元。一审法院认定事实：刘惠于2013年8月30日入职西安市长安区汽车运输公司，从事乘务员一职，双方签订书面劳动合同，西安市长安区汽车运输公司未足额为刘惠缴纳社会保险。根据政府要求刘惠所服务的905公交车改为高新二号线无人售票车，西安市长安区汽车运输公司将刘惠调至其他岗位，但双方未对调岗达成一致意见。2018年12月27日西安市长安区汽车运输公司通过快递方式通知刘惠到岗，刘惠未到岗，2019年12月29日西安市长安区汽车运输公司收到刘惠仲裁申请书，2019年7月22日西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2018）第292号裁决书，裁决:一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补交入职日起至2018年7月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，该期间社会保险具体能否缴纳以及缴纳的数额由社会保险管理部门予以确认，已缴纳部分不再重复缴纳；西安市长安区汽车运输公司退还刘惠培训费100元，西安市长安区汽车运输公司退还申请人工服押金、票员押金、票夹押金1120元。二、驳回刘惠的其他申诉请求。刘惠对该裁决内容不服，诉至一审法院。经释明，刘惠将主张的经济赔偿金变更为经济补偿。庭审中，刘惠坚持其诉请，西安市长安区汽车运输公司则坚持其答辩意见，本案未能调解。一审法院认为，刘惠、西安市长安区汽车运输公司双方对仲裁裁决中西安市长安区汽车运输公司退还刘惠培训费100元、退还刘惠工服押金、票员押金、票夹押金1120元均无异议，一审法院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。西安市长安区汽车运输公司向一审法院提交了关于高校专线2号公交路线安装刷卡设备的申请，刘惠对真实性无异议，一审法院予以确认。依据《最高人民法院》第六条，刘惠主张的经济补偿与赔偿金具有不可分性，对刘惠变更后的经济补偿结合双方提供的证据及庭审陈述，因公交车改革，售票员岗位需求发生变化，西安市长安区汽车运输公司公司对刘惠进行调岗，刘惠因不愿入职新岗位在未解除劳动合同的情形下提起仲裁申请，不属于用人单位违法解除劳动合同的情形，但西安市长安区汽车运输公司公司在刘惠在职期间确未给刘惠缴纳社会保险，故对刘惠变更主张经济补偿予以支持，至于经济补偿的数额，结合其提供的证据核定为10322.5元（2064.5元×5年=10322.5元）。补缴社会保险，因不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理。刘惠主张的最低工资差额1414.32元，结合刘惠提供的银行流水，对其主张予以支持。刘惠主张带薪年休假工资13425.1元，根据证据规则结合《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，西安市长安区汽车运输公司公司主张刘惠已休年休假，无证据佐证，不予采纳，其提出刘惠的主张已过时效，参考刘惠申请仲裁的时间（2018年12月11日），仅支持2018年的部分，刘惠可休年休假为5天/年，故未休年休假工资核定为474.6元（2064.5元÷21.75×5天=474.6元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起十日内，西安市长安区汽车运输公司支付刘惠经济补偿10322.5元；二、自本判决书生效之日起十日内，西安市长安区汽车运输公司支付刘惠最低工资差额1414.32元；三、自本判决书生效之日起十日内，西安市长安区汽车运输公司支付刘惠未休年休假工资474.6元；四、自本判决书生效之日起十日内，西安市长安区汽车运输公司退还刘惠培训费100元、工作服押金、票员押金、票夹押金1120元；五、驳回刘惠其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，刘惠已预交，由西安市长安区汽车运输公司承担，并连同上述判决款项一并支付给刘惠。二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，被上诉人刘惠2013年8月30日入职上诉人西安市长安区汽车运输公司，上诉人未依法为刘惠缴纳社会保险费，一审判决其向刘惠支付经济补偿金并无不当。上诉人西安市长安区汽车运输公司以其公司是不定时工作制，认为刘惠已经充分享受了休息的权利所以不应支付年休假工资的理由于法无据，其此项上诉理由不能成立。上诉人西安市长安区汽车运输公司称一审判决第四项不在刘惠一审请求范围，经查，该项主张相关证据及数额在一审庭审笔录中已进行了举证质证，不存在程序问题，其此项上诉理由亦不能成立。最低工资差额是指用人单位实行固定工资发放制度，且职工每月工资均不足当地法定最低工资标准的情形。本案中，上诉人西安市长安区汽车运输公司实行趟次计算工资，并非每月工资均低于法定最低工资标准。因此，被上诉人刘惠主张最低工资差额不属于法律规定的情形，不应支持。一审判决第二项有误，应予撤销。综上，上诉人西安市长安区汽车运输公司的部分上诉理由成立。原审判决除第二项应予撤销外，其余应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13324号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13324号民事判决第二项。上诉案件受理费10元，由上诉人西安市长安区汽车运输公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年十二月八日书记员  梁 丹