甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1423号上诉人(原审被告)：赵某,甘肃省陇西县人,住陇西县。上诉人(原审被告)：刘某,男,汉族，甘肃省陇西县人,住甘肃省陇西县。上诉人(原审被告)：陇某。法定代表人:刘某，该合作社理事长。被上诉人(原审原告)：陇西县城投国有资产经营有限责任公司。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：李某，陇西县城区法律服务所法律工作者。上诉人赵某、刘某、陇某（以下简称菜子合作社）因与被上诉人陇西县城投国有资产经营有限责任公司（以下简称陇西城投公司）民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初2259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某、刘某、菜子合作社上诉请求：1.依法撤销原审判决;发回重审或依法改判；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月9日上诉人菜子合作社在陇西县菜子镇人民政府为了按时完成“全县精准扶贫放款任务助推产业扶贫”政策指引下,按照菜子镇主要领导要求,由合作社自主对接农户办理产业发展贷款。上诉人菜子合作社、刘某就借款一事与张银昌、张维平、汪全喜三农户签订了《贷款担保合同书》(每户4万元)，该合同书约定菜子合作社、刘某为借款人,上诉人赵某为担保人。上诉人赵某了解上诉人菜子合作社拥有足够抵押物的前提下,为菜子合作社向张银昌、张维平、汪全喜共借款12万元做了贷款担保。后因上述三出借人未能及时偿还被上诉人借款,被上诉人遂向陇西县人民法院提起民事诉讼,要求三上诉人偿还所借款项,原审判决上诉人刘某、菜子合作社偿还被上诉人借款12万元,上诉人赵某承担连带清偿责任，属认定事实不清。上诉人刘某、菜子合作社所借款项及上诉人赵某担保的债务是刘某与张银昌、张维平、汪全喜三农户之间的债务关系，属于民间借贷关系,与精准扶贫无关。被上诉人陇西城投公司与上诉人没有债权债务关系，诉讼主体不适格。综上所述,原审判决定性不准,诉讼主体错误，认定事实不清,请求撤销原判,重新改判。陇西城投公司向一审法院提出诉讼请求:1.菜子合作社、刘某偿还原告贷款本金12万元,并按年利率4.75%支付自2016年5月23日至本金实际清偿之日的利息;2.判令被告赵某对上述借款本息承担担保责任;3.案件受理费由被告承担。一审法院查明的事实：为全面贯彻落实甘肃省财政厅、甘肃省扶贫办、人民银行兰州中心支行、甘肃银监局《关于扎实推进精准扶贫专项贷款工程的通知》(甘财办明电【2015】13号)精神,根据陇西县县委、县政府关于精准扶贫战略部署,陇西县菜子镇十里铺村十里铺社农户张银昌、张维平、汪全喜分别于2016年3月1日申请精准扶贫专项贷款各4万元,经陇西县菜子镇十里铺村村民委员会、陇西县菜子镇人民政府、陇西县人民政府逐级审批同意,陇西县城投公司作为贷款人于2016年5月20日分别与张银昌、张维平、汪全喜签订了《精准扶贫专项贷款用款合同》,约定陇西县城投公司分别向三农户提供专项贷款4万元,贷款期限为36个月,年利率4.75%,还款方式采用到期一次性偿还,也可提前归还。后为充分发挥精准扶贫专项贷款资金效益,提高致富能人、农民专业合作社、龙头企业的带富能力,带动缺乏致富能力的贫困户增收脱贫,经被告菜子合作社申请,2016年9月9日三农户分别与被告菜子合作社、菜子镇人民政府、菜子镇十里铺村村民委员会签订了《带动贫困户增收脱贫协议(带动型)》,约定：三农户同意被告菜子合作社使用其精准扶贫专项贷款额度4万元,被告菜子合作社按带动效益每年不低于贫困户信贷额度9%的标准兑付现金3600元,并约定被告菜子养殖合作社在申请的信贷资金到期日前,负责将信贷资金本息全额归还给甘肃银行,不按期归还产生的罚息等相关费用,全部由其承担。当日,被告赵某用其工资为被告菜子合作社使用张银昌、张维平、汪全喜三户的精准扶贫贷款共计12万元提供担保,并签订了《贷款担保合同书》,赵某作为连带担保人在合同上签名,担保期限为自贷款银行发放贷款之日起至被告菜子合作社结清借款本息止。借款到期后,被告菜子合作社未依约偿还借款本息。一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。原告与农户张银昌、张维平、汪全喜分别签订的《精准扶贫专项贷款用款合同》、被告菜子合作社、菜子镇人民政府、菜子镇十里铺村村民委员会分别与农户张银昌、张维平、汪全喜分别签订的《带动贫困户增收脱贫协议(带动型)》、被告赵某与被告菜子养殖合作社签订的《贷款担保合同》均系各方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,应认定为合法有效。原告依据《精准扶贫专项贷款用款合同》通过甘肃银行陇西支行向农户张银昌、张维平、汪全喜发放精准扶贫专项贷款后,三农户依据《带动贫困户增收脱贫协议(带动型)》将各自的贷款提供给被告菜子合作社使用,事实清楚,予以确认。《带动贫困户增收脱贫协议（带动型)》明确约定,菜子合作社在申请的信贷资金到期日前,负责将信贷资金本息全额归还给甘肃银行,不按期归还产生的罚息等相关费用,全部由其承担,即被告菜子合作社承担了三农户向原告还款的全部义务。原告向被告菜子合作社主张偿还借款本息,并无不当。庭审中,被告刘某认可本案借款由其实际使用,并同意偿还,是其对自己的民事权利和诉讼权利的合法处分,属于并存的债务承担。综上,原告要求被告菜子合作社、刘某共同偿还借款本息，理由正当,予以支持。精准扶贫专项贷款担保证明、《贷款担保合同书》中均明确约定,被告赵某为张银昌、张维平、汪全喜三户精准扶贫贷款共计12万元的连带担保人,被告赵某签名确认。庭审中,被告赵某认可，其对菜子合作社使用三农户精准扶贫贷款共计12万元知情,其提供的担保亦属实,故原告要求被告赵某对本案借款承担连带清偿责任,理由正当,予以支持。被告赵某辩称原告诉讼主体资格不合适,不同意承担担保责任的意见，理由不充分,不予采纳。被告赵某承担保证责任后可向债务人追偿。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定,判决:一、被告陇某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还原告陇西县城投国有资产经营有限公司借款本金共计12万元,并支付自2016年5月23日起至借款本金实际清偿之日止的利息(以12万元为基数,按年利率4.75%计算)；二、被告赵某以其工资为限对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元,由被告陇某、刘某、赵某连带负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2016年5月20日陇西城投公司与张维平、张银昌、汪全喜三农户及甘肃银行陇西支行签订了《精准扶贫专项贷款用款合同》，贷款人陇西城投公司为甲方，用款人三农户为乙方，资金提供方甘肃银行陇西支行为丙方。合同约定：甲方给乙方提供资金各4万元，期限自2016年5月23日至2019年5月22日，共36个月，年利率为4.75%，用途为贩运中药材。乙方须在每年12月20日前5个工作日，将利息汇入陇西城投公司在甘肃银行开立的662603015626600020账户。甲方须在5个工作日内将资金一次性划入乙方在甘肃银行开立的账户。根据甲方与丙方签订的《借款合同》，丙方向甲方提供信贷资金，用于甲方发放精准扶贫贷款。丙方根据甲方出具的《精准扶贫专项贷款受托支付申请书》、《精准扶贫专项贷款受托支付名册》向乙方划拨资金。丙方协助甲方进行贷款利息的计收和贷款回收结算。甲方通过受托支付方式，通过丙方相关网点向乙方进行资金划拨。丙方汇划资金的凭证作为甲方向乙方履行本合同的依据和证据。甲、乙双方不再另行签订借据。2016年9月7日陇西县菜子镇人民政府给菜子镇南十铺村委会出具证明：我单位职工赵某，愿意为菜子镇十里村3户精准扶贫专项贷款12万元担保。2016年9月9日赵某在该证明上签字捺印。2016年9月9日菜子合作社向村委会提交了申请精准扶贷贫带动性贷款审批表，申请贷款数量为12万元，帮扶贫困户为张银昌、张维平、汪全喜。担保人为赵某。驻村组长和村委会负责人在该表上签字。同日，刘某作为甲方与乙方赵某签订了《贷款担保合同书》，合同书约定：甲方向张银昌、张维平、汪全喜三农户各借款4万元，乙方同意为该笔借款提供担保。甲方与张银昌、张维平、汪全喜签订的《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》，每户贷款本金4万元、贷款利率9%，贷款期限2016年5月23日至2019年5月22日，担保期限自贷款银行发放贷款之日起至甲方结清借款本息止。担保方式为连带担保责任。甲方如不按规定时间、额度用款，要付给贷款方违约金。违约金按甘肃银行计算金额为准。乙方用工资为甲方的借款提供担保。同日，张银昌、张维平、汪全喜三农户作为甲方与乙方为菜子合作社、丙方为菜子镇人民政府、丁方为菜子镇十里铺村村委会签订了《带动性贫困户增收脱贫协议（带动性型）》，协议约定：甲方同意乙方使用其精准扶贫专项贷款额度4万元，甲方负责给乙方提供贷款所需的扶贫手册、户中簿等相关资料复印件。乙方负责申请约定的精准扶贫专项贷款。乙方负责按精准扶贫贷领导办公室审定的增收脱贫项目带动甲方增收脱贫。具体带动帮扶措施为：按带动效益每年不低于贫困户信贷额度的9%况付现金3600元。乙方负责偿还全部信贷资金本息。丙方、丁方监督甲方提供申请信贷资金所需资料、丙方、丁方监督乙方按申报用途使用资金及按期向甘肃银行偿还到期贷款本金、违约金等。除丙方菜子镇人民政府未在协议上签字盖章外，其余各方均在协议上签字盖章。证明上述事实的证据有：《精准扶贫专项贷款用款合同》、陇西县菜子镇人民政府证明、精准扶贷贫带动性贷款审批表、《贷款担保合同书》、《带动性贫困户增收脱贫协议（带动性型）》。二审查明的其他事实与一审一致，本院予确认。本院认为，本案的争议焦点是：菜子合作社、刘某、赵某是否与陇西城投公司存在债权债务关系，案涉借款是否与精准扶贷款有关。从2016年5月20日陇西城投公司与张维平、张银昌、汪全喜三农户及甘肃银行陇西支行签订的《精准扶贫专项贷款用款合同》看，陇西城投公司用于发放精准扶贫的贷款是向甘肃银行陇西支行所借，甘肃银行陇西支行按陇西城投公司提供的《精准扶贫专项贷款受托支付申请书》、《精准扶贫专项贷款受托支付名册》给农户划拨资金。从2016年9月9日菜子合作社向村委会提交的《精准扶贫带动型贷款审批表》；赵某提供的担保证明；刘某、菜子合作社与赵某签订的《贷款担保合同书》；三农户与菜子合作社签订的《带动性贫困户增收脱贫协议（带动性型）》看，菜子合作社、刘某、赵某对案涉借款系精准扶贫贷款是明知的。菜子合作社申请精准扶贫带动型贷款，获村委会批准，并与三农户签订了《带动性贫困户增收脱贫协议（带动性型）》，协议明确约定菜子合作社使用三农户的精准扶贫贷款额度各4万元。三农户提供贷款所需资料，由菜子合作社申请贷款，贷款到期后，由菜子合作社负责清偿贷款本息。由此证明，菜子合作社使用的是精准扶贫贷款，而不是三农户的资金，协议明确约定贷款由菜子合作社使用并负责清偿。2016年9月9日刘某、菜子合作社与赵某签订的《贷款担保合同书》证明，赵某对其所担保的贷款属精准扶贷款是明知的。而用于发放精准扶贫贷款的资金是陇西城投公司向甘肃银行陇西支行所借，并委托甘肃银行陇西支行划拨、回收结算，故菜子合作社、刘某与陇西城投公司存在债权债务关系，赵某为刘某的案涉债务提供担保，其应当承担担保责任。陇西城投公司诉讼主体适格，其请求菜子合作社、刘某偿还贷款本息，并要求赵某承担连带担保责任有事实和法律依据。赵某、刘某、菜子合作社的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，赵某、刘某、菜子合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由赵某、刘某、菜子合作社负担。本判决为终审判决。审判长 张亚玲审判员 南鹏飞审判员 黄晓红二○二○年十二月二十五日书记员 闫 杰