镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1134号原告:徐建华，男，1968年8月7日生，汉族,住丹阳市。被告：赵金辉，男，1977年1月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。原告徐建华与被告赵金辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建华、被告赵金辉及其委托诉讼代理人潘林到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地租用协议》无效；2、被告立即返还收受的土地承包金30000元，赔偿大棚费用30000元和其他损失共计52110元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原、被告签订土地租用协议一份，约定被告将曲阳50亩土地租给原告，期限自2018年1月18日起至2023年1月18日，租金每年3万元。协议签订当日，原告支付了2018年1月至2019年1月的租金3万元。合同签订后，原告平整了土地，修路、搭建大棚等前期工作，共计支出52110元。2018年6、7月，案外人村委会要求原告停止使用该土地，并告知被告无权出租该土地1镇政府亦派人要求原告停止使用该土地。后原告得知被告并没有该土地的使用和处分权1现协议已无法履行，被告应返还收受的租金并赔偿原告因此遭受的损失。被告赵金辉辩称，该宗土地系原窑厂于2012年复垦的土地，2017年潘爱明先将该土地租给徐建华的亲戚费和平，后来原告主动找到被告要求租赁土地。被告代理潘爱明与原告签订土地租赁协议，当时被告向原告出示潘爱明的委托书，村委会也认可潘爱明出租土地的行为。虽然原告的养殖业被叫停，不能养鹅，但大棚可以用作他用。原告使用该土地时，没有他人限制其权利，也没有村民阻挠和闹事。被告和潘爱明对原告上述平整土地、修路等施工情况不清楚。被告收取的30000元租金已转交潘爱明，潘爱明已缴纳至村委会，请求驳回原告的不当诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年1月18日土地租用协议及收条一份；2、丹阳市盛东装饰有限公司零星工程及收款收条一份，称收到徐建平曲阳鹅场施工款计22110元，其中5月9日小挖机平地、扩水塘、修路共6天（每天8小时，每小时120元）计5760元，5月17日民工扶葡萄树6天共7人，每人每天工资150元，计6300元，5月27日民工挖土方、坑，搬运水泥柱6人共3天，建水泥柱并固定浇浆18人，每人每天150元共计2700元，6月5日民工围铁线网、遮阳网并固定，5天，每人每天150元，共5250元，工人伙食费2100元，完工收款日期为2018年6月29日；3、丹阳市兴禾家用设施有限公司送货单一份，养鹅大棚长50米，宽10米，单价60元，共计30000元；4、2020年5月11日曲阳村委会出具的证明一份，称该村从未与赵金辉签订土地租赁协议，赵金辉与徐建华签订的租赁协议中的50亩曲阳土地，系该村于2016年左右租赁给汤萌茹，租期至2028年；5、照片一张；6、丹徒区荣炳与汤萌茹签订土地出租合同一份。被告对送货单不认可，认为原告需要提供与丹阳市盛东装饰有限公司承建的合同、报价单以及款项支付凭证，被告认为挖机来过现场，但水塘没有扩；民工扶葡萄树的工资当时每天约一百元；场地是费和平此前使用的，没有必要平整场地；铁丝网此前就有，立水泥柱三个人一天就能完成，一根水泥柱约20元左右，不包括大门和树，共计20根左右，价款不超过1000元。对土地租用协议、收条及曲阳村委会的证明及汤萌茹的出租合同的真实性无异议。被告提供了以下证据：潘爱明出具的授权委托书一份，称因汤萌茹拖欠其曲阳工地工程款及人工工资两年计三十余万元，受汤萌茹口头委托，在工程款人工工资未结清前所有50亩土地由潘爱明所有及使用，因潘爱明长期不在荣炳，委托赵金辉全权处理；2、潘爱明出具的收条复印件一份（原件在纪委），载明收到赵金辉土地承包金2018年1月2019年1月30000元；3、2020年5月30日曲阳村委会的证明一份，称赵金辉与徐建华签订协议中的曲阳50亩土地是该村于2016年经潘爱明介绍租赁给汤萌茹，租期至2028年，由潘爱明全权负责对该土地经营使用，租金由潘爱明缴纳到该村，村委会不参与企业和个人的生产经营，徐建华在生产经营期间，无村民阻挠。原告对上述证据不予认可，认为委托书载明因汤萌茹欠潘爱明工资，由潘爱明来管理和使用该土地，情况说明又称土地租金由潘爱明交至村委会，不符合常理。经过举证、质证，本院对土地租用协议、收条及曲阳村委会的证明的真实性予以认定。关于争议的丹阳市盛东装饰有限公司书面说明，虽然原告无其他证据印证，但被告也无相反证据反驳，故本院对原告前期的投入损失22110元予以认定。本院对以下事实予以认定：丹徒区荣炳与汤萌茹签订土地出租合同一份，约定土地面积为48亩，出租时间自2016年11月1日起至2028年10月30日。2017年1月18日，原告作为乙方与甲方即被告签订就上述土地签订租赁协议一份，约定自2018年1月18日起至2023年1月18日由甲方将曲阳50亩土地给乙方租用，价格为每年共计30000元。当日，原告将30000元交给被告。原告签订合同后，进行了养鹅的前期准备工作：搭建铁丝网、购买大棚并搭建等，投入计22110元。2018年6月左右，因环境整治，原告被相关部门告知不能养鹅。此后原告搭建的大棚一直未使用。庭审中经释明，原告要求在合同不能确认无效的情况下，解除合同，并赔偿上述损失。被告称同意解除合同，其损失为截止现在的租金费用。除已交给潘爱明的30000元外，其余租金费用被告没有实际交纳。本案中，当事人争议的焦点为合同是否有效，合同无效或解除后原、被告的损失的承担。关于合同效力，本案所涉土地经营权人汤萌茹根据合同取得经营权，被告虽未有证据证明其有权对该土地经营流转，但原、被告签订土地租赁合同从事养殖业，未改变土地的农业用途，不违反法律规定，合同应属有效。关于损失的承担，合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方并未在合同中约定土地租赁的用途，也未约定解除合同的条件，由于相关部门因环境整治通知原告不得养鹅，因无法实现合同目的，原告可及时解除合同，并应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。结合本案实际情况，2018年7月起原告因环境整治不能养鹅，原告及被告对此均无过错，故自2018年7月起的租金损失15000元，本院酌定由原告承担60%。原告对租赁土地开挖水塘、立石柱及铁丝网形成添附的前期损失22110元，根据5年的租赁期限，折合每年为4422元，故自2018年7月起的损失共计19899元，由原、被告各承担50%。原告的新建大棚没有形成附合，可以拆除继续使用，且在合同上没有约定，应原告自行拆除。被告主张的2019年和2020年的土地占用租金损失，因未实际发生，本院不予处理。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告徐建华与被告赵金辉于2018年1月18日签订土地租用协议。二、被告赵金辉于本判决生效后十日内给付原告徐建华租金损失6000元，前期投入损失9949.5元，合计15949.5元。三、原告徐建华于本判决生效后十日内自行拆除位于租赁土地中的大棚。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由原告徐建华及被告赵金辉各负担935.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  殷玉青二〇二〇年十二月十五日书 记 员  谢 丹