天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执异69号申请执行人：魏艳中，男，1973年7月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：张金堂，天津言若律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志君，天津言若律师事务所律师。被执行人：天津市德创科技有限公司（统一社会信用代码91120112583259929X）,住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******。法定代表人：林翠兰，执行董事。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：陈德平，男，1978年7月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。本院在执行申请执行人魏艳中与被执行人天津市德创科技有限公司（以下简称德创公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人魏艳中申请追加陈德平为（2017）津0110民初4737号民事判决书执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人魏艳中称，申请执行人依据天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4737号民事判决书确定的权利义务，向东丽法院申请了强制执行，执行案号为（2018）津0110执3925号。首先，陈德平为被执行人的股东，且系唯一股东，德创公司作为被执行人，至今不能清偿生效法律文书确定的义务，陈德平无法证明公司财产独立于个人财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人请求将陈德平追加为被执行人，并对生效法律文书确定的债务承担连带清偿责任。其次，陈德平的认缴期限虽然未到，但根据九民纪要第六条的规定，有两种例外情形，其中一条就是公司作为被执行人的案件，法院穷尽执行措施，无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的情况下，也可以追加认缴资本的股东为被执行人，现在根据法院出具的执行裁定证明了法院已经穷尽了执行措施，未发现德创公司有可执行的财产。综上，为保护申请人合法权益，故请求法院追加陈德平为案件的被执行人。被执行人德创公司称，不同意魏艳中的请求。具体理由如下：一、德创公司虽然为一人有限公司，但陈德平作为唯一股东，其财产独立于公司财产，不存在财产混同的情形。二、陈德平的认缴期限尚未到期，根据九民纪要相关规定，股东出资期限未到期而申请执行人无法证明公司存在破产却未进入破产程序等情形不应加速股东的出资期限。综上，不同意魏艳中的请求。第三人陈德平称，同意被执行人德创公司的陈述意见。经审查查明，申请执行人魏艳中与被执行人德创公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）津0110民初4737号民事判决书，判决如下：“一、被告（反诉原告）天津市德创科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）魏艳中工程款350000元；二、驳回原告（反诉被告）魏艳中的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）天津市德创科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告（反诉被告）魏艳中负担5400元、被告（反诉原告）天津市德创科技有限公司负担5400元；反诉费3315元，由被告（反诉原告）天津市德创科技有限公司负担。”德创公司不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）津02民终2600号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被执行人德创公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人魏艳中于2018年月5日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）津0110执3925号。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人德创公司有可供执行的财产或发现的财产不能处置。2019年5月22日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人魏艳中向本院申请追加被执行人德创公司的股东陈德平为案件的被执行人。再查，被执行人德创公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），陈德平为该公司的自然人股东。经听证审查，被执行人德创公司在中国建设银行股份有限公司开立的1200××××7034账户交易明细上显示，第三人陈德平自2016年3月4日至2017年6月19日期间，通过电子转账交易，多次转取被执行人德创公司账户中的存款，累计转款金额58000元。本院认为，关于申请执行人魏艳中以被执行人德创公司系一人有限责任公司为由申请追加第三人陈德平为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人德创公司系一人有限责任公司，第三人陈德平是被执行人德创公司的自然人股东。听证中，被执行人德创公司及第三人陈德平抗辩被执行人德创公司虽为一人有限公司，但第三人陈德平作为唯一股东，其财产独立于公司财产，并提供被执行人德创公司2019年2月至2020年10月期间的银行流水证明双方不存在财产混同的情形，但其提供的证据并不具有完整性，相反，在被执行人德创公司的账户交易明细中，明确显示被执行人德创公司与第三人陈德平的银行账户存在多笔转账交易，双方财产间存在财产混同情形。关于申请执行人魏艳中以被执行人德创公司的股东陈德平未缴纳出资为由申请追加第三人陈德平为被执行人。本案在执行中经财产调查，被执行人德创公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的所欠申请执行人魏艳中的债务。作为被执行人德创公司的股东陈德平认缴的出资虽未至缴付期限，但公司对外已无偿债能力，参考2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于股东出资加速到期问题的解读，即被执行人公司已具有《破产法》及其司法解释所规定的已具备破产原因，但不申请破产的情形。为了保护依法成立的债权债务关系及债权人对公司注册资本公示的信赖利益，对股东认缴的出资应视为加速到期。公司在经营期间，第三人陈德平未依法履行缴纳出资义务，依据法律规定，申请执行人魏艳中申请追加被执行人德创公司的股东陈德平为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，应予支持。综上，申请执行人魏艳中申请追加第三人陈德平为案件被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被执行人天津市德创科技有限公司的股东陈德平为（2017）津0110民初4737号民事判决执行案件的被执行人。二、第三人陈德平对（2017）津0110民初4737号民事判决书所确定的被执行人天津市德创科技有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  辛存彪人民陪审员  马玉兰人民陪审员  康秀香二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加;理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。