河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终115号上诉人（一审原告）赵晓杰，男，1967年8月14日出生，汉族，住许昌市建安区将官池镇县。被上诉人（一审被告）许昌市公安局魏都分局。住所地许昌市八一东路**。法定代表人周松胜，任该局局长。行政出庭负责人司现召，任该局副局长。委托代理人桑凯，许昌市公安局魏都分局民警。被上诉人（一审被告）许昌市公安局。住。住所地许昌市许由路**/div>法定代表人董留民，任该局局长。委托代理人徐海超，许昌市公安局法制支队副大队长。上诉人赵晓杰因行政处罚决定纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵晓杰，被上诉人许昌市公安局魏都分局行政机关出庭负责人司现召及许昌市公安局魏都分局委托代理人桑凯，许昌市公安局委托代理人徐海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民法院审理查明,2019年12月1日17时40许，许昌市公安局交警支队第三执勤大队一中队民警冯胜吉带领李欣峰等十名警务辅助人员在许昌市魏都区文峰路与建安大道交叉口正常执法，在查处原告赵晓杰其三轮电动车交通违法期间，赵晓杰拒不配合民警执法，现场发生阻碍执行职务违法行为。许昌市公安局魏都分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定，作出许魏公（北大）行罚决字〔2019〕10493号行政处罚决定书，对原告赵晓杰以阻碍执行职务行政拘留十日。因原告赵晓杰不服该决定，向被告许昌市公安局申请行政复议，许昌市公安局于2020年3月9日作出许公复决字[2020]第005号行政复议决定书，决定维持原决定。原告赵晓杰不服该复议决定，向该院提起诉讼。另查明，诉讼中，原告赵晓杰向法院申请要求公安部物证鉴定中心对涉案相关证据材料进行鉴定，该院诉讼服务中心于2020年9月16日到公安部物证鉴定中心送检鉴定材料，公安部物证鉴定中心的工作人员经审核不予受理该鉴定。许昌市魏都区人民法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。被告许昌市公安局魏都分局作出的行政处罚决定及被告许昌市公安局做出的复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，且未违反程序规定，故原告请求依法撤销行政处罚决定的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵晓杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵晓杰负担。上诉人赵晓杰不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案的事实是：2019年12月1日17时40分左右，上诉人驾驶小巴士电动三轮车带着九岁的孩子行至建安大道与文峰路交叉口附近。许昌市公安局交警支队第三执勤大队一中队民警冯胜吉带领辅警执法，冯胜吉未主动表明执法身份，将上诉人电动车钥匙拔下，拒绝向上诉人出具扣车手续，冯胜吉当时用右手手心托着电动车钥匙，上诉人从冯胜吉手中取下钥匙，质问他有无执法资格，是否应该出具扣车手续。冯胜吉语言粗暴，骂上诉人是法盲，并朝上诉人眼中喷刺激性药水。上诉人疼痛倒地，爬起来后对冯胜吉说自己是个律师要告他。冯胜吉用右手将自己左手手背挖伤，并对着执法仪说“看把我的手挖流血了”。之后，冯胜吉拨打了110电话，将上诉人和孩子扭送到北大派出所，在北大派出所上诉人请求委托人将孩子送回家中，未获允许。孩子在北大派出所滞留6个小时。上诉人被长时间固定在审讯椅里，吃饭喝水等合理要求均被拒绝。在北大派出所发现上诉人体力不支后，将上诉人送至许昌市人民医院。二、一审判决认定事实有错误。冯胜吉左手手背受伤究竟是冯胜吉自伤或他伤是本案的核心和关键。《公安机关办理行政案件程序规定》第89条规定，“对人身伤害的鉴定由法医进行。”第90条规定：“违法嫌疑人，被侵害人对伤害程度有争议的，公安机关需要进行伤情鉴定”。本案中，公安机关未对冯胜吉的伤进行伤情鉴定。而且冯胜吉是用右手拔取的电动车钥匙，钥匙在他右手心处平托着，他的左手手背怎么可能会受伤？对于这个诬告陷害行为，公安机关为什么不用视频资料证实：上诉人和冯胜吉的左手手背有接触？三、上诉人申请对魏都区公安局提供的证据进行鉴定，其主要原因是这些证据系伪证。1、上诉人是12月2日凌晨之后提出的回避申请，但申请回避审批表载明上诉人是12月1日提出的回避申请。2、询问笔录方面。从同步录音录像可以知道：上诉人最后对笔录进行了核对并签名加盖指印，而魏都区公安局提供的笔录是当时废弃的三页加自行打印的一页拼凑而成的，也就是说这四页纸不是同一日所形成。3、受案登记表方面。受案登记表显示接报时间为2019年12月1日16时00分，而此时案件尚未发生。4、告知笔录方面。告知笔录中，告知人的名字为橡皮擦拭，笔录纸甚至被弄个窟窿。试问，哪一位执法者会写错自己的名字？5、冯胜吉左手手背受伤的情况应进行鉴定，以确定是自伤或他伤，拍照时间是否为上诉人申请复议后所补拍。在这些证据质疑均无合理回复的情况下，许昌市魏都区法院一审判决回避了案件的核心问题，是对案件事实的歪曲，应予撤销。综上，请求：1.撤销许昌市魏都区人民法院(2020)豫1002行初25号行政判决书；2.撤销许昌市公安局魏都分局许魏公(北大)行罚决字(2019)10493号行政处罚决定书。被上诉人许昌市公安局魏都分局辩称，一、一审判决认定上诉人违法事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。2016年12月1日17时许，在许昌市魏都区建安大道与文峰路交叉口西南角。上诉人赵晓杰因驾驶电动三轮车涉嫌道路交通违法，被许昌市公安局交通管理支队第三交通执勤大队民警冯胜吉拦停，上诉人赵晓杰拒不配合执勤民警执法工作，在执勤民警向其表明人民警察身份，出示人民警察证的情况下，上诉人赵晓杰向执勤民警反复纠缠索要执法证，从执勤民警冯胜吉手中抢夺三轮电动车车钥匙，致使执勤民警冯胜吉手部划伤，阻碍执勤民警执行职务，上诉人以上违法事实有各种证据予以证实，我局对上诉人的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。因此,一审法院判决完全正确。二、我局依法保障了上诉人各项权利。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规，我局依法制作了公安行政案件权利义务告知书，询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等法律文书，告知上诉人享有的权利义务，被传唤的原因、住所、依据和作出行政处罚决定的事实、理由依据、处罚内容及依法享有的权利。上诉人赵晓杰称儿子被滞留公安机关、本人受到虐待，办案民警未答复其回避申请的问题均不属实，我局民警在案件办理过程中依法告知上诉人各项权利义务，由上诉人朋友将其儿子接回，办案民警口头传唤上诉人赵晓杰至北大派出所后，立即开展调查取证工作，在上诉人自称身体不适后，将其送至许昌市人民医院就医，经值班医生诊断，未发现上诉人身体异常，对于上诉人赵晓杰提出的因北大派出所民警对其虐待，刑讯逼供申请北大派出所全体民警回避的申请，我局经审查，其申请回避理由无事实依据，且明显不符合中华人民共和国治安管理处罚法第81条规定的情形，与申请当日依法决定予以驳回。综上，不存在我局未保障其权利的情形。三、上诉人在上诉状中陈述的理由不成立，上诉人赵晓杰通过抢夺电动三轮车钥匙，纠缠索要执法证的方式，对民警执行职务进行阻碍的事实，由客观证据、视频资料予以证实。上诉人赵晓杰的询问笔录、行政处罚告知笔录上有其本人亲笔修改和书写的申辩意见，且有询问音视频相印证，证明力充分，赵晓杰对受案登记表、驳回回避申请文书中具体时间表述的质疑，缺乏事实依据，且对上诉人权利不产生实际影响。四、关于上诉人上诉人状中所称的问题。1、关于伤情鉴定的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第90条规定：人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。本案中，被侵害民警冯胜吉的伤情明显不构成轻伤以上，冯胜吉也并未要求作伤情鉴定，且上诉人并不是对伤害程度有争议，而是对该伤情不是本人造成提出的异议，故而对冯胜吉未作伤情鉴定并无不当。况且造成民警受伤仅是阻碍执行职务行为的一个情节，而不是构成妨碍执行公务的要件，就本案情况而言，上诉人阻碍执行公务的违法行为已由路口视频监控和现场拍摄的视频全程还原，完整且客观。2.关于受案登记表的问题。我局受案登记表在接报时间上存在错误，属于办案民警在制作上的失误，受案登记表上简要按期部门已经详细说明了案发的时间、地点，、地点控证据完全相符，该失误并不能否定上诉人妨碍执行公务行为的违法性。3.关于回避的问题。本案发生在12月1日，上诉人在凌晨提出回避申请，故在文书上表述为12月1日，即便此为瑕疵，但该细小的瑕疵并不对上诉人的实体权利产生任何影响。4.关于上诉人在一审中对我局提供的部分证据进行鉴定的问题。在一审中，一审法院已按上诉人要求委托公安部物证鉴定中心进行鉴定，公安部物证鉴定中心经审核不予受理。一审法院已按照法定程序保障了上诉人的权利，而申请鉴定作为举证权利的一部分，应当符合程序要求，对无正当理由在一审程序中未提出的，二审人民法院不应再接受。5.上诉人的询问笔录、行政处罚告知笔录上有上诉人的亲笔修改和书写的申辩意见，其充分证明了我局履行听取上诉人陈述辩解和依法告知的义务。特别是询问笔录，我局还提供了全部过程的询问音频证据，其与询问笔录内容完全吻合。综上，答辩人请求驳回上诉人上诉请求。被上诉人许昌市公安局辩称，一、上诉人赵晓杰阻碍执行职务的事实清楚，证据确实充分，许昌市公安局魏都分局对赵晓杰的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，内容适当，上诉人赵晓杰在上诉状中的理由无相应证据支撑，均不能成立。上诉人对民警冯胜吉伤情有异议，但民警冯胜吉受伤情况，由冯胜吉本人，在场执勤辅警证言以及伤情照片等为证，且上诉人从民警手中抢夺钥匙行为完全有致民警受伤可能性，上诉人针对伤情提出的异议无任何证据支持。另外《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条规定阻碍执行职务行为的阻碍，是指行为人以主动非暴力的方式实施的阻挠妨碍行为，如吵闹、谩骂，无理纠缠等即可构成阻碍执行职务，并不要求对国家机关、工作人员造成伤害的后果。本案中，上诉人明知公安民警没有执法证，仍多次向民警索要执法证，属于无理纠缠，且有从民警手中抢夺钥匙的行为，即使真的未造成伤害后果，也完全符合阻碍执行职务违法行为的构成要件。二、许昌市公安局魏都分局对赵晓杰的行政处罚决定，适用法律依据正确，程序合法。上诉人在上诉状中所称的回避、询问笔录等问题，无相应证据支撑不能成立。1.本案中，虽然受害民警手部受伤，但公安机关并未将民警冯胜吉的伤害程度作为认定或加重上诉人法律责任的要件，认定其阻碍执行职务行为程度严重，指的是其阻碍的是人民警察依法执行职务的行为，即依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。2.上诉人对受伤民警伤害程度提出异议的时间错误。本案中，上诉人即便有权对损害程度提出异议，也应当是在行政机关行为实施过程中提出的，而本案上诉人在行政处罚和行政复议程序中均未提出对伤害程度进行鉴定，而在行政诉讼程序中提出鉴定的问题是无依据的，况且其对伤情鉴定也不符合规定。3.许昌市公安局魏都分局有关上诉人申请回避审批表的表述并无不当，在驳回申请回避决定书中称“申请人于2019年12月1日以2019年12月1日晚北大派出所值班民警变相对其非法拘禁和刑讯逼供为由，‥‥‥”。在此文书中对申请人提出回避申请的表述时间为2019年12月1日，并非文书造假。因对上诉人的询问查证集中在夜间，时间跨越12月1日晚和12月2日凌晨，民警将回避申请提出时间表述为智力正常的一般人能够理解的12月1日，与法与理均不产生歧义，且魏都分局对上诉人手书回避申请找那个提及的回避对象和理由均表述精确，充分保障了其权利。4.对于受案登记表中显示的接报时间为2019年12月1日16时00分，综合案卷证据，本案案发时间在17时许，接报时间明显是录入信息的民警录入错误，并非造假，但此项信息录入的不准确，对上诉人在行政处罚程序中的权利义务均不产生实际影响。5.对行政处罚告知笔录中告知人名字问题，法律并未禁止书写不规范等原因，由告知人对自己书写的名字规范书写的权利。通过阅卷，在受案登记表中，办案部门负责人制定本案的办案民警为汪景文和陈金甲。行政处罚告知笔录的告知人也为汪景文和陈金甲，并无要抹去那个名字的故意。执法者不会写错自己的名字，但会写的不规范，使他人不能辨认，规范书写也是执法规范的要求。三、许昌市公安局作出的行政复议决定，适用法律依据正确，程序合法，魏都区法院一审判决驳回原告诉讼请求完全正确。上诉人赵晓杰阻碍执行职务行政复议一案，从受理、审查、决定每一步都严格按照法律规定的具体要求进行，不存在违反规定的情形，程序合法公正。根据赵晓杰违法行为，许昌市公安局依法作出了维持许昌市公安局魏都分局行政处罚决定的复议决定，该复议决定程序合法公正，适用法律完全正确。综上，请求二审法院依法维持原判。本院经二审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，涉案《受案登记表》中接报时间栏处载明“2019年12月01日16时00分”；简要案情或报案记录（发案时间、地点、、地点程、涉案人基本情况、受害情况等）以及是否接受证据栏处载明“2019年12月1日17时40许，许昌市公安局交警支队第三执勤大队一中队民警冯胜吉带领李欣峰等十名警务辅助人员‥‥‥”。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款载明“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第五十条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。本案中，被上诉人许昌市公安局魏都分局针对涉案警情，经过立案、调查取证、询问，在查证事实的基础上，于2019年12月2日作出了许魏公（北大）行罚决字[2019]10493号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。被上诉人许昌市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对本案所涉行政处罚行为进行了复议审查，在法定期限内作出了（许市公复字[2020]第005号）《行政复议决定书》，决定维持本案所涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。关于上诉人称涉案《受案登记表》上接报时间栏处填写时间错误故应认定涉案《受案登记表》为伪证的主张。本案中，根据查明的事实可知，上诉人违法行为发生时间是2019年12月1日17时40许，虽然涉案《受案登记表》接报时间栏处显示时间为“2019年12月01日16时00分”，但同样在该涉案《受案登记表》简要案情或报案记录（发案时间、地点、、地点程、涉案人基本情况、受害情况等）以及是否接受证据栏处亦明确载明“2019年12月1日17时40许，许昌市公安局交警支队第三执勤大队一中队民警冯胜吉带领李欣峰等十名警务辅助人员‥‥‥”的事实，鉴于该情况对上诉人权利义务并未产生实质影响及结合整个行政处罚案情，并不能认定涉案《受案登记表》为伪证，故上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。上诉人关于被上诉人许昌市公安局魏都分局在行政处罚程序中对受伤民警未做伤情鉴定程序违法的主张，因其与事实及《公安机关办理行政案件程序规定》规定不相符，故该项主张不能成立，本院不予支持。上诉人关于许昌市公安局魏都分局对其询问笔录造假的主张，因其与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵晓杰负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年十二月十一日法官助理段明明书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；‥‥‥。