江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1400号上诉人（原审原告）：冯颖，女，汉族，1990年10月16日出生，住江西省抚州市高新区，委托诉讼代理人：汪朝喜，男，汉族，1991年5月20日出生，住江西省抚州市高新区，系冯颖的丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道北侧玉茗大厦****，统一社会信用代码91361000744288924U。负责人：熊炜，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：游松沛，女，汉族，1990年12月10日出生，住江西省南昌市东湖区，系中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司法务部专员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金小荣，男，汉族，1978年6月16日出生，住江西省抚州市资溪县，系中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司运营室副主任，代理权限为一般代理。原审第三人：汪朝喜，男，汉族，1991年5月20日出生，住江西省抚州市高新区，上诉人冯颖因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司、原审第三人汪朝喜保险合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人庭询后书面审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人汪朝喜、被上诉人的委托诉讼代理人游松沛、金小荣到庭参加庭询。本案现已审理终结。上诉人冯颖上诉请求：1.请求法院依法撤销抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4554号民事判决，依法改判；2.判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定第三人与被上诉人签订的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》系当事人真实意思表示错误，该保险合同并没有将第三人“保意外险”的意思表示包含在内。理由如下：1、第三人最先与被上诉人业务员胡笑娣咨询的就是“保障重大疾病加意外事故的”险种，胡笑娣最先向第三人推荐的也是包含了“保意外”的智能星这款理财型保险。2018年3月12日，第三人向胡笑娣询问，“有那种交钱少点不，每年交二三千那种，保障重大疾病加意外事故的，少儿疾病的”。胡笑娣的答复是，“智能星这款可以每年交5000就可以，而且既有保障又理财，如果每年就是3000之内的，那就保的少，就只能保意外。”(见第三人与胡笑娣2018年3月12日下午8:00微信聊天记录)。2、2018年3月22日，第三人向业务员胡笑娣明确提出了变更险种要求，结合第三人与胡笑娣在2018年3月12日的聊天记录，不难发现，第三人要换的保险正是胡笑娣最先向他推荐的5000元理财型智能星保险，而这一保险显然是包含了意外险的。(见第三人与胡笑娣2018年3月12日下午8:00和3月22日上午11:37微信聊天记录)。3、第三人在收到变更后的智能星保单时，虽然存在将保单中的智能星重疾险当成是意外险的认识错误，但对于第三人的异议，业务员胡笑娣不仅没有纠正和解释，反而在随后的聊天记录中，对第三人购买的保险险种及保额进行了确认：即主险十五万重疾十二万，长期意外十万，由此完全可推断，第三人购买的智能星是包含了意外险的。(见第三人与胡笑娣2018年3月28日下午7:13-7:22的聊天记录)。（二）意外险是种最常见最基本的附加险种，本身是附加在保险里，无论是第三人先前购买的少儿平安险还是智能星险都附加了这种意外险，且投保人是无需另外支付保费，这一事实在庭审时也由被上诉人的业务员胡笑娣的证言所证实，一审法院也认定了业务员胡笑娣口头承诺一年后补加意外险至保单这一事实，但在判决中却认定第三人还需与被上诉人就变更内容重新签订书面协议明显错误。（三）遗漏意外附加险种本是被上诉人的责任，一审法院却将第三人并未与被上诉人就变更内容重新签订书面协议的责任单方面归于第三人明显不公。2018年3月28日第三人在电子保单中发现自己投保的意外保险(误以为重疾险8万是意外险)的保额只有8万而不是10万后，当即向被告业务员胡笑娣提出异议，业务员当即承诺，等系统将第三人以前购买的险种退出20天之后，就会加上去。(见第三人与胡笑娣2018年3月28日下午7:13-7:22的聊天记录)。2018年4月28日，第三人再次发现自己投保的险种保额并没有加上去，通过微信再次向业务员胡笑娣提出异议，胡笑娣则承诺投保满一年才能修改。(见第三人与业务员胡笑娣2018年4月28日下午4:36-2018年4月28日下午5:03聊天记录)。由此可见，第三人发现被上诉人给的保单保险并不是自己要换的那种保险后，曾多次向业务员胡笑娣提出变更的要求，但最终均由于被上诉人的原因导致保单一直未能得以变更成功。（四）一审法院认定“新的客户经理车水辉将案涉2018年3月28日保险单截图发给第三人，第三人未提出异议”与事实完全不符。1、第三人自2018年3月28日以来，一直向胡笑娣提出变更保单(即要求增加意外附加险)的要求，胡笑娣也多次承诺办理，在胡笑娣辞职后，被上诉人的客户经理本应主动完成保单的变更。2、因业务员胡笑娣已辞职，第三人通过电话联系新客户经理车水辉，要求将自己的保单变更过来，因双方工作时间存在冲突，导致该事一直未能及时办理。随后，第三人按照经理车水辉的要求将自己的身份证、手机号及金管家的相关信息通过微信转发给了车水辉，委托其通过金管家对保单进行变更。3、车水辉明知第三人委托其办理的是保单的变更，而车水辉在并没有对第三人的保单作任何变更的情形下，只是将原保单简单截图发给第三人，而第三人之后没有提出异议正是出于对被上诉人经理的信任，直到被保险人意外发生后才察觉自己的保单根本未变更成功。综上所述，一审法院的判决存在事实认定的明显错误，为维护自身的权益，维护社会的公平正义，特向贵院提起上诉，敬请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司辩称，（一）双方保险合同合法有效成立。（二）第三人投保的险种中不含其诉请中所提及的意外险种，答辩人无需承担意外身故保险金的理赔责任。（三）意外险虽为一种常见最基本的附加险种，但在胡笑娣首次为第三人附加此险种时，系统已明确提示无法办理，由此可证，意外险并非一定能在本主险合同中附加的险种，故上诉人及第三人所谓的该险种一定能在本合同中附加上是完全不符合事实的。上诉人及第三人不能强行要求被上诉人向其销售附加的意外险，更不能在合同中未约定意外险险种及保额的情况下要求被上诉人超越合同之外向其支付保险金。综上，请求二审法院驳回上诉。冯颖向一审法院起诉请求：1.判令中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司将冯颖儿子汪睿意外身故保险金人民币10万元赔付给冯颖；2.本案诉讼费由中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司承担。事实和理由：2018年3月份，经中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司业务员胡笑娣推销，投保人第三人汪朝喜为儿子汪明睿购买了中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司少儿平安福险，每年缴纳8000元保险费。在三个月的犹豫期，经与中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司业务员胡笑娣协商，投保人汪朝喜将少儿平安福险种退出，第三人投中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司的平安智能星Ⅱ（863），年缴保险费5000元，缴费年限为10年，附加长险种包含保额为10万元的人身意外险，身故保险金受益人为冯颖。2018年4月，当第三人拿到正式的文本保单时，发现合同少了约定的十万元保额的人身意外险，仅有保额为80000元的智能星重疾险。于是第三人立即向中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司业务员胡笑娣提出异议。胡笑娣立即承诺会变更过来。胡笑娣第一次通过系统对保单进行更改失败后，再次承诺，中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司会在投保满一年后会对保单保额进行修改。2019年6月，因中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司业务员胡笑娣辞职，第三人投保的保单变更就交由中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司客户经理车水辉负责。2019年7月，第三人汪朝喜按照车水辉的要求，将身份证通过微信发给了中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司客户经理，委托中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司客户经理车水辉通过金管家网络平台替冯颖办理。让第三人未曾料到是，中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司客户经理事后对第三人投保的保单却根本未作更改。2020年6月，本案的被保险人汪明睿发生意外，冯颖找到中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司理赔时，中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司却拒绝按意外险10万元的保额赔付。根据法律规定，冯颖诉至法院。一审法院认定事实：2018年3月份，经中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司业务员胡笑娣推荐，第三人汪朝喜为儿子汪明睿在中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司购买了少儿平安福险，在三个月的犹豫期内，第三人于2018年3月12日与胡笑娣微信聊天，第三人说：“有那种交钱少点不，每年交二三千那种，保障重大疾病加意外事故、少儿疾病”。胡笑娣说：“智能星这款可以每年交5000元就可以，而且既有保障又有理财，如果每年就是3000之内的话，那就保的少。就只能保意外，这款智能型，他是交15年，然后重疾和主险的话保终生的，然后长期意外是保到65岁，合同计划书是15年，但是你只要交十年就可以了。他这一款就是等于就是换一个地方存钱，既买到了保障，而且又可以理财”。2018年3月22日，第三人与胡笑娣微信聊天，胡笑娣说“总公司已经把宝宝的保单发过来了，你看什么时间方便，我好送过去给你。”第三人说“我想了下我想换那个五千理财型保险，现在医疗日益完善即使有什么大病也能政府报销治病，犯不找花十几万买这份保障险，最后想还是想还是换个一般的保单，那个手续你啥时候给我办一下”，胡笑娣说“但是，你深思熟虑之后还是要换的话，那就要麻烦你本人到公司来，因为资料已经入公司系统了，必须要投保人本人来公司办理，你看看周二上午有时间吗？”第三人说“你们周未上班吗”，胡笑娣说“周末不上班”，第三人说“我看下这个礼拜那一天休息我再联系你”。2018年3月28日上午8:45，第三人汪朝喜与胡笑娣微信聊天，第三人说“上午去你公司办下手续”，胡笑娣说“好的，记得带好你的身份证银行卡宝宝户口本”，胡笑娣并发了中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司定位。2018年3月28日上午11:45，第三人汪朝喜与中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司签订了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，该合同中有中国平安人寿保险股份有限公司保险单，该保险单的主要内容：投保人为第三人汪朝喜，被保险人汪明睿，合同成立日：2018年3月28日，合同生效日：2018年3月28日，生存保险金受益人：汪明睿100%，身故保险金受益人：冯颖100%，保险项目为投保主险：智能星Ⅱ（863），保险期间为终身，保险费5000元，附加长险：智能星重疾17（858），保险期间为终身，基本保险金额为80000元，无忧豁免C加（847），保险期间为14年，无忧豁免B加（846），保险期间为14年，附加一年期短险：无忧医疗B（530），基本保险金额为20000元，智能星定寿（859），基本保险金额为120000元。首期保险费合计5000元，以上无忧豁免C加所豁免的保险费为“智能星‖”的年交保险费5000元，以上无忧豁免B加所豁免的保险费为“智能星‖”的年交保险费5000元。合同还约定了自投保人签收本主险合同次日起，有20日的犹豫期，在此期间请投保人认真审批本主险合同，如果投保人认为本主险合同与投保人的须求不相符，可以在此期间解除本主险合同，保险公司将无息退还投保人所支付的全部保险费。在本主险合同保险期间内，经投保人与保险公司协商一致，可以变更本主险合同的有关内容。同日，第三人汪朝喜缴了首期保险金5000元。2018年3月28日下午，第三人汪朝喜与胡笑娣微信聊天，第三人说“我那意外保险保额才八万，我看了下这个有点低”，胡笑娣说“那个8万是这样子，因为你那个少儿平安福我们不是系统，他这两天会给你退出来的吗？退出来之后我会给你把那个加上去的，因为你可能没听到吧，因为我们当时也在那里说了，是因为那个平安福保额跟这个加在一起，他超高了，所以等这个平安福退出来之后，我们会给你把那个加上去的，你放心。”2018年4月28日下午，第三人汪朝喜与胡笑娣微信聊天，第三人说：“你不是说之前的退保二十天就能修改吗”，胡笑娣说：“是的。之前是要过了20天的犹豫期才能进入电脑修改。昨天修改了，总公司要审核。我也是今天下午接到公司电话，说一定要满一年才能修改保额。不管你是以客户角度还是以亲戚的角度，请你放心，不会有影响。”第三人说：“影响肯定是有的。”胡笑娣说：“意外意疗和住院这块是不会影响的。宝宝还小，肯定是会平平安安健康快乐茁壮成长的。只有明年改了。”2019年6月，胡笑娣从中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司辞职并告知了第三人汪朝喜。之后，第三人汪朝喜在中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司的保单由中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司工作人员车水辉负责。2019年7月17日，车水辉与汪朝喜微信聊天，车水辉说：“上午好，之前你说的，保单调好了保额吗”，第三人回复：“还没去，没调，你在后台可以直接调吗”，车水辉说：“我要进你金管家,你有空就来下公司的”，第三人回复：“你几点下班，要带身份证证件？”，车水辉说：“要，十一点下班”，第三人说：“要不下午你等下我，五点五十到你公司”，车水辉说：“那么晚啊，没人在公司”，第三人说：“那改天约，我要到那么晚下班”。2019年8月4日上午，车水辉与汪朝喜微信聊天，车水辉说：“在吗？我是您的专属客户经理车水辉，近期公司有优惠政策，是这样的我们公司对老客户回访，请问你现在有时间吗”,第三人说：“不好意思”。当日下午，第三人与车水辉微信说“才回你消息”。2019年9月24日下午，车水辉与汪朝喜微信聊天，车水辉说：“我要进你金管家看下，你发验证码给我，这样可以吗”，汪朝喜说：“可以”，车水辉说：“好的，你手机号”，汪朝喜说：“185××××****”，车水辉：“金管家密码还记得吗”，汪朝喜微信告知了密码及验证码并发送了新的身份证照片。汪朝喜说：“截图我看下，我是搞不来”，车水辉回应：“我退出来，你进金管家看的，没有待办事项了，保单里面的身份证也看得到”，汪朝喜说“好，现在是多少保额”，车水辉在微信中向汪朝喜发送了案涉中国平安人寿保险股份有限公司保险单截图，并回复：“120000，重疾80000”，汪朝喜没有回应。2020年6月4日，被保险人汪明睿爬4栋电梯口公共窗口时掉下去，当天下午经新地区医院抢救无效死亡。一审另查明，第三人汪朝喜于2019年3月28日、2020年3月28日分别向中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司缴纳了保费5000元。一审法院认为，第三人汪朝喜与中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司2018年3月28日签订的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》中均系当事人真实意思表示，内容合法有效。中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案汪朝喜虽然在投保前向业务人员胡笑娣表示投意外险，但案涉保险合同保险项目中未载明意外险，汪朝喜也看到了保险单，虽然胡笑娣口头承诺一年后补加意外险至保单，但之后第三人与中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司并未就变更内容重新签订变更的书面协议。另外，根据汪朝喜与新的客户经理车水辉2019年7月微信聊天，车水辉明确告知了汪朝喜投保保险项目为智能星定寿120000元，重疾80000元，并向汪朝喜发了案涉2018案涉2018年3月28日保险单截图，未提出异议，因此，第三人与中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司2018年3月28日签订的保险合同至始未变更。现冯颖要求中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司承担其儿子汪明睿意外身故保险金赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：驳回冯颖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由冯颖负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交中国平安人寿公司他人智能星Ⅱ（863）的保险单一份，证明：上诉人汪朝喜为汪明睿投保了该份相同的保险，同样可以附加无忧意外险10万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为，对该份证据的三性及证明目的均有异议。本案为人身保险合同纠纷，基于的是保险公司与投保人汪朝喜之间的保险合同，类似的保单并不能作为佐证本案涉案保险合同是否能附加意外险的依据，且根据上诉人一审中提交的与前后两位代理人聊天记录显示，无法附加意外险的情形在实际操作过程中均明确告知过投保人，但投保人并未做实际的变更行为。故涉案保险合同中并无此意外险，也无相应的基本保险金额。经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。关于被上诉人就意外险是否应予赔偿的问题。本院认为，从本案一审查明的事实看，投保人汪朝喜与被上诉人的前后经办保险业务员就为其子汪明睿投保主险平安智能星年金保险（万能型，Ⅱ）附加意外保险添附提出明确要求，而两人均回复其可办理，后任接手业务员车水辉且已经取得投保人的身份证及金账户密码进入投保人账户操作，最终未能添附成功，保险公司的业务经办人员行为明显存在过错。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。如被上诉人与汪朝喜就添加附加险中意外险达成最终一致协议，并签发保单，该保险合同已经成立，被上诉人本应当赔偿上诉人因其子死亡的实际损失，其在缔约过程中能够预见的损失即为10万元（合同附加意外险约定的保险金额），根据以上法律关于缔约过失责任的相关规定，涉案保险合同视为不成立，对因此造成的经济损失应各半承担。根据双方均存有过错的状况，酌情判决由被上诉人赔偿上诉人5万元。综上所述，上诉人冯颖的上诉请求部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4554号民事判决；二、被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人冯颖50000元；三、驳回上诉人冯颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元,由上诉人冯颖承担100元，由被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司承担1050元；二审案件受理费2300元，由上诉人冯颖负担1250元，由被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司抚州中心支公司承担1050元。本判决为终审判决。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年十二月三日法官助理张俊书记员鄢雅萍