河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执复110号复议申请人（申请执行人）江苏泽丰建设集团有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路******。法定代表人岳洲，总经理。复议申请人（申请执行人）江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路399号法定代表人蒋国权，董事长。被申请人（异议人、被执行人）王维云，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省。委托代理人周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。复议申请人江苏泽丰建设集团有限公司、江苏建业建设集团有限公司因不服虞城县人民法院（2020）豫1425执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定：江苏泽丰建设集团有限公司、江苏建业建设集团有限公司与虞城县万昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院主持调解，于2019年11月18日达成调解协议。法院依法制作了（2019）豫1425民初4680号民事调解书，调解书确认的协议内容是：1、原告江苏泽丰建设集团有限公司、江苏建业建设集团有限公司与被告虞城县万昌置业有限公司双方再次确认工程款最终结算价115,000,000元，双方确认被告已支付99,030,000元（其中包括已抵扣房屋的房款1,180,000元），双方确认被告方已代支付给案外人袁进材料款318,000元，被告方承认尚有390,000元抵房款尚未支付给原告；2、针对被告未付原告的建设工程款，原告享有被告未出售房屋的建设工程优先受偿权；3、对原、被告双方于2016年8月26日签订的补充协议中除去1#1-1-59和1#1-1-60两套房屋后的剩余所有房屋【即3#的3-1-02、3-1-03、3-1-04、3-1-05、3-1-06、3-1-07、3-1-08、3-1-09、3-1-10、3-1-11、3-1-12，6#的6-1-08（此房若被告已出售，由被告方在2020年5月1日前支付给原告711,666元，若此房未出售，则与其他抵扣房屋一致的方式及时办理网签及过户）、6-1-09、6-1-10、6-1-11】，被告方在一个月内给原告办理网签，并定于2020年2月15日前办理房屋过户手续（如果需延后，原告方书面通知被告方，双方就此另行进行协商）；4、扣除被告方代原告方支付给案外人袁进材料款318,000元后，被告还需支付给原告方建设工程款2,970,000元（其中2,000,000元为质量维修质保金）。双方约定2020年5月1日前给付原告方970,000元，2021年5月1日前被告给付原告方2,000,000元（被告方在本次调解书发生效力后发生实际工程质量维修费用时，从此2,000,000元中作相应扣减）。5、如果被告未按期履行约定，原告可申请法院强制执行被告支付扣除案外人袁进3,180,000元后的对应价款1,5520000元（若房屋已网签过户则作相应扣减）；6、被告委托诉讼代理人王维云自愿对本协议中被告欠原告的债务承担担保责任。江苏泽丰建设集团有限公司、江苏建业建设集团有限公司以虞城县万昌置业有限公司未按期履行约定，申请执行人可申请法院强制执行对应价款1552万元为由，向法院申请执行，要求被执行人立即支付建设工程款1552万元，本案于2020年6月11日立案受理。原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”。本案的执行依据是（2019）豫1425民初4680号民事调解书，对该民事调解书所确认的协议内容分析如下：第一、二项是确认行为，无具体的执行内容，第三项是以物抵债约定，约定异议人在一个月内给申请执行人办理网签，并定于2020年2月15日前办理房屋过户手续（如果需要延后，原告方书面通知被告方，双方就此另行进行协商）。办理网签是双方行为，以签订购房合同为要件，需要申请执行人的配合，否则网签不可能实现。再者（2019）豫1425执保649号之三执行裁定查封了调解书中约定的以物抵债的部分房产，在不解除查封的情况下不可能办理网签和房产过户手续。现申请执行人未提交其配合办理网签和过户手续的证据，不能证明异议人违约。第四项是金钱给付，其中97万元异议人应当在2020年5月1日前支付给申请执行人，200万元（质量维修质保金）应在2021年5月1日支付给申请执行人，但要扣除调解书发生效力后实际发生的工程质量维修费用。第五项是违约情形下的金钱给付的执行，执行标的为对应价款1552万元，应为本协议第三项以物抵债款与第四项款项之和，非违约惩罚性约定。从上述分析可知，异议人履行协议内容的顺序应以次为第三项、第四项，在异议人不按约定履行第三项及第四项内容的情况下，才能申请执行第五项即执行1552万元。如异议人履行了第三项内容，未按期履行第四项内容的情况下，申请执行人仅能申请执行第四项内容，是不能申请执行第五项内容的，否则就违背了第五项的内容即对应价款（非违约惩罚性规定）。而异议人履行第三项内容需要申请执行人的配合，在申请执行人没有配合的情况下，不能认定异议人违约。第四项中的200万元（质量维修质保金）包含在第五项1552万元（对应价款）中，200万元质量维修质保金要减去将来发生的维修费用，才是异议人确定履行的数额，第五项是非违约惩罚性约定，因此在第四项未履行的情况下，申请执行人是不能申请执行第五项内容的。再者，法院根据申请执行人的申请，作出了（2019）豫1425执保649号之三执行裁定，保全了异议人的26套商铺及403169.55万元的银行存款，保全的财产足以履行调解书所确认的义务，在不解除上述保全财产的查封、冻结的情况下，不应认定异议人违约，也不应认定义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，对保全财产的解除仍需要申请执行人的配合，因此申请执行人的申请不符合申请执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，参照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、第十条第（一）项之规定裁定：驳回江苏泽丰建设集团有限公司、江苏建业建设集团有限公司对虞城县万昌置业有限公司的执行申请。复议申请人江苏泽丰建设集团有限公司、江苏建业建设集团有限公司称：调解书第三项约定6#的6-1-08已出售，异议人应在2020年5月1日前支付给711,666元，但至今未付；调解书第四项约定2020年5月1日前给付970000元，至今未付。鉴于异议人违反调解书的事实，复议申请人依据调解书第五项约定，有权申请执行异议人1552万元。王维云系异议人的控股股东，是实际控制人及总经理，同时作为委托代理人自愿担保。异议人歪曲事实，纯属狡辩。原审裁定对民事调解书所确认的协议内容分析明显不当。原审裁定适用法律错误；裁定过程程序违法，剥夺了复议申请人答辩权。被申请人王维云称：6#的6-1-08没有出售，因复议申请人的原因没有办理过户，复议申请人申请执行第1552万元的条件未成就。原审裁定正确，应驳回其复议申请。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，复议申请人主张6#的6-1-08已出售，但没有证据佐证，不予支持；且双方调解书第三项约定的办理过户手续的时间及第四项约定给付970000元的时间在疫情期间，应适当延期。本院听证中，双方当事人同意按调解书第三项、第四项约定延期履行，原审裁定驳回复议申请人的申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏泽丰建设集团有限公司、江苏建业建设集团有限公司的复议申请，维持虞城县人民法院（2020）豫1426执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月二十日书记员  李国梁