四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1821号 上诉人（原审原告）:许建超，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：胡道明，邻水县义正法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告):四川嘉逸航空精密零部件有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园****，统一社会信用代码91511623MA62B1CRXG。 法定代表人：黄小平，总经理。 委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。 上诉人许建超与上诉人四川嘉逸航空精密零部件有限公司(以下简称四川嘉逸公司)劳动争议一案，不服四川省邻水县人民法院(2020)川1623民初1292号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 许建超上诉请求：1.撤销原判决，改判支持其一审诉讼请求；2.本案二审案件受理费由四川嘉逸公司承担。事实和理由：许建超2019年2月13日遭受工伤，2019年12月5日经广安市劳动能力鉴定委员会作出广安劳鉴〔2019〕926号《广安市初次鉴定结论书》，鉴定结论为九级伤残，许建超误工期至少应认定为291天，一审法院认定许建超的停工留薪期为1个月错误。 四川嘉逸公司辩称，根据许建超一审提交的劳动能力鉴定的伤残等级，以及许建超受伤后并没有及时住院治疗的情况，许建超的停工留薪期不能计算到第一次鉴定的时间。 四川嘉逸公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回许建超的诉讼请求。事实和理由：1.2019年2月13日晚上，许建超上班敲压铸件时渣包弹伤左眉头属实，但其一直没有治疗，向公司管理人员说伤没有问题、不用报保险公司，仍持续上班至2019年4月27日，许建超才说眼睛不舒服需要治疗。广安市劳动能力鉴定委员会2019年12月5日作出的广安劳鉴〔2019〕926号《广安市初次鉴定结论书》，四川嘉逸公司至今未收到，该鉴定结论书认为许建超左眼外伤与2019年2月13日受伤有因果关系，但没有说明因果关系的程度，之后作出的九级伤残的结论也存在争议。一审判决认定许建超左眉头受伤与左眼因外伤性晶体半脱位、继发性青光眼有因果关系，缺乏证据支持。2.四川嘉逸公司为许建超等职工购买了团体意外伤害保险，许建超不但治疗没有让四川嘉逸公司知道，还明确说伤没有问题、不用报保险公司，导致四川嘉逸公司无法向保险公司主张权利；广安劳鉴〔2019〕926号《广安市初次鉴定结论书》不应作为本案处理依据，许建超左眉头受伤与眼睛损伤是否具有因果关系、有多大关系，如果许建超及时治疗是否必然导致九伤残，这些事实没有查清。故许建超的医疗费、伤残补助金、就业补助金、医疗补助金应由其自行负责。 许建超辩称，1.在广安市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》中，广安劳鉴〔2019〕926号《广安市初次鉴定结论书》是作为认定工伤的主要证据之一，且明确载明了该鉴定结论书的内容，假如四川嘉逸公司没有收到鉴定结论书，但其对《认定工伤决定书》未提出异议，实际上对该鉴定结论书也无异议，同时四川嘉逸公司对〔2020〕108号《广安市初次鉴定结论书》也未申请再次鉴定。2.四川嘉逸公司未为许建超办理工伤保险，许建超因工受伤的工伤待遇，依法应由四川嘉逸公司支付。 许建超向一审法院起诉请求：1.判决解除许建超与四川嘉逸公司的劳动关系；2.判决四川嘉逸公司支付许建超经济补偿金15,513.75元；3.判决四川嘉逸公司支付许建超的工伤保险待遇194,556.25元（其中治疗费10,357.74元、一次性伤残补助金46,541.25元、一次性医疗和就医补助金82,740元、停工留薪期工资62,055元、住院伙食补助费350元、护理费750元、鉴定检查费1,220元、交通费900元）。 一审法院认定事实：四川嘉逸公司成立于2016年1月6日，经营范围为：研发、制造、销售通用飞机零部件、汽车零部件、摩托车零部件、通信零部件，铝合金铸造产品。许建超于2018年5月入职到四川嘉逸公司从事压铸（熔炼、敲件）工作。2019年2月13日晚上11时左右，许建超在清理压铸件时，不慎被弹起的渣包打伤左眼。2019年2月14日上午九时，许建超至邻水县西天乡云安村卫生室就医，诊断为：左眼因外伤性损伤，出现局部充血性水肿，眼压增高。用药三天后病情有好转。几天后许建超又去该卫生室治疗，卫生室建议去大医院检查治疗。2019年4月29日，许建超至邻水县人民医院治疗，诊断为：1.左眼球钝挫伤；2.左眼继发性青光眼；3.左眼白内障。建议住院治疗。2019年5月6日复诊为：左眼外伤后视力下降，眼痛20+天。共产生门诊医疗费375.8元。2019年5月27日，许建超至重庆新桥医院治疗，诊断为：左眼外伤性晶体半脱位、左眼继发性青光眼。住院4天后，左眼外伤性晶体半脱位治愈、左眼继发性青光眼好转出院，产生医疗费用9,981.94元。 许建超于2019年8月29日向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。因四川嘉逸公司提出许建超眼疾不是在上班时间受伤，且没有证据证明其眼疾是因工受伤所致，其眼疾性质不能认定为工伤，该局遂于2019年10月8日告知许建超到广安市劳动能力鉴定委员会对他的眼睛受伤与他的工作是否具有因果关系进行因果关系鉴定。2019年12月5日，广安市劳动能力鉴定委员会出具广安劳鉴〔2019〕926号鉴定结论书，结论为：左眼外伤与2019年2月13日有因果关系。据此，广安市人力资源和社会保障局于2019年12月25日作出广安人社工决〔2019〕6225号认定工伤决定书：对许建超2019年2月13日所受伤害性质认定为工伤。2020年5月9日，广安市劳动能力鉴定委员会出具广安劳鉴〔2020〕108号鉴定结论书，对许建超的伤残情况鉴定为九级。为此，许建超支出鉴定费及检查费1,120元。许建超因工伤保险待遇与四川嘉逸公司无法达成共识，向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月29日作出不予受理通知书。许建超遂诉至一审法院。 同时查明，许建超、四川嘉逸公司于2019年5月3日签订《劳动合同书》，合同期限自2019年5月3日至2020年5月2日。许建超2019年5月27日治疗终结出院后，一直未回四川嘉逸公司公司销假上班。许建超2018年5月至2019年4月间的月平均工资为：3,937.25元。四川嘉逸公司未为许建超缴纳社会保险。 一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，应当享受工伤保险待遇。本案许建超在工作中受伤，经广安市人力资源与社会保障局广安人社工决〔2019〕6225号《认定工伤决定书》认定为工伤，并通过广安劳鉴〔2020〕108号鉴定结论书鉴定为九级伤残。故许建超应依照工伤保险条例的规定享受工伤保险待遇。四川嘉逸公司作为用人单位，应依照《工伤保险条例》及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》规定的项目和标准给付许建超相关工伤保险待遇。四川嘉逸公司辩称认为许建超左眼外伤与2019年2月13日受伤无因果关系，广安市劳动能力鉴定委员会无因果关系鉴定资质，且其未收到鉴定结论书，故对因果关系鉴定有异议。但案涉因果关系鉴定结论系许建超根据广安市人力资源和社会保障局的告知向广安市劳动能力鉴定委员会申请后作出，仅作为认定是否成立工伤的证据使用，四川嘉逸公司对载明因果关系鉴定结论的认定工伤决定书并无异议，则对案涉因果关系鉴定结论书和认定工伤决定书均应予认可，且四川嘉逸公司亦未提交相反证据证实不存在因果关系，故对四川嘉逸公司的上述辩解意见不予采纳。四川嘉逸公司辩称许建超自己存在拖延医疗的放任行为，对伤残有一定的参与度，不认可许建超受伤等级。四川嘉逸公司的辩解无法律依据，不予采纳。 许建超因工受伤，先后经门诊和住院治疗，实际产生医疗费用10,357.74元，有门诊病历、住院病历、用药清单和医疗费票据佐证，予以确认。许建超共住院4天，其请求的住院伙食费350元和护理费750元于法有据，但过高，一审法院计算其住院伙食费240元（60元/天×4天）、护理费483.12元（44085元÷365天×4天）。 根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”之规定，停工留薪期指劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间。本案许建超之工伤已于2019年5月27日治疗终结，无医嘱或鉴定机构鉴定结论证实仍需接受治疗，而四川嘉逸公司已发放许建超工资至2019年4月，故许建超的停工留薪期应计算1个月，其停工留薪期工资应计算为3,937.25元；许建超诉请计算12个月停工留薪期，与本案事实不符，不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”。本案中，许建超、四川嘉逸公司劳动合同已于2020年5月2日期满，双方劳动合同终止，且未再订立新的劳动合同，亦无事实劳动关系。现许建超提出解除劳动关系，与事实不符，不予支持。依照《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。”之规定，四川嘉逸公司应向许建超支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”经查，许建超2018年5月到四川嘉逸公司公司上班，2020年5月劳动合同期满，则许建超的经济补偿金应计算2个月，许建超诉请计算3个月与事实不符，故四川嘉逸公司应支付许建超经济补偿金7,874.50元（3,937.25元/月本人工资×2月）；四川嘉逸公司辩称按劳动合同期限计算1个月经济补偿金，与事实和法律规定均不符，不予支持。 依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……。(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”第六十二条“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……”和《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第八条“……职工因工致残被鉴定为7～10级伤残，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，计算标准为9级伤残16个月……”的规定，该院计算许建超的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为82,740元（5,171.25元/月统筹地区月平工资×16月）,对许建超的一次性伤残补助金计算为35,435.25元（3,937.25元/月本人工资×9月）。 许建超诉请鉴定费、检查费1,220元，该费用系实际产生，且为鉴定过错中必然产生的费用，予以确认，但许建超提交的票据金额仅为1,120元，故该院认定的金额亦为1,120元。许建超诉请交通费900元，未提供证据证明费用情况，但许建超因工受伤，在治疗、工伤认定、劳动能力鉴定等过程中，确需产生相应的费用，该院酌定为500元。 综上，四川嘉逸公司应支付许建超工伤保险待遇共计142,687.86元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由四川嘉逸航空精密零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付许建超医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、经济补偿金、鉴定费、检查费、交通费共计142,687.86元；二、驳回许建超的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由四川嘉逸航空精密零部件有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。四川嘉逸公司提交了2018年11月30日中国太平洋人寿保险股份有限公司签发的团体人身保险保险单，用以证明四川嘉逸公司为许建超等职工投保了团体意外伤害保险和附加意外伤害团体医疗保险，如许建超能及时治疗并向公司说明受伤情况，四川嘉逸公司就会向保险公司申报保险事故，由于许建超的原因未能申报保险，四川嘉逸公司无法向保险公司索赔应由保险公司赔偿的医疗费和残疾赔偿金。 许建超质证认为，对四川嘉逸公司提交的证据真实性无异议，但四川嘉逸公司在一审前就持有该证据而不在一审中提交，不属于二审新证据；同时，四川嘉逸公司与中国太平洋人寿保险股份有限公司之间的团体意外伤害保险合同，与本案的劳动争议是不同的法律关系，故该证据与本案无关联性，不能达到四川嘉逸公司的证明目的。 对于四川嘉逸公司二审提交的证据，本院认为，四川嘉逸公司为许建超等职工投保团体意外伤害保险和附加意外伤害团体医疗保险，被保险人为许建超等职工，该保险合同关系与本案工伤待遇争议无实质性联系，因此四川嘉逸公司二审提交的证据与本案无关联性。 经本院二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，许建超2019年2月13日因工受伤，四川嘉逸公司已发放许建超工资至2019年4月，许建超受伤后于2019年5月27日治疗终结，无医嘱或鉴定结论证实仍需接受治疗，一审法院确认许建超停工留薪期为1个月，并无不当。 许建超于2019年8月向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因四川嘉逸公司提出许建超眼疾性质不能认定为工伤，广安市人力资源和社会保障局告知许建超进行因果关系鉴定，广安市劳动能力鉴定委员会2019年12月5日作出的广安劳鉴〔2019〕926号《广安市初次鉴定结论书》，鉴定确认许建超左眼外伤与2019年2月13日有因果关系。广安市人力资源和社会保障局在认定工伤决定书中也叙述了鉴定原因及鉴定结论。四川嘉逸公司对认定工伤决定书未提出复议或行政诉讼。2020年5月9日广安市劳动能力鉴定委员会作出广安劳鉴〔2020〕108号《广安市初次鉴定结论书》，鉴定确认许建超的伤残等级为九级，四川嘉逸公司也未申请再次鉴定。因此，对广安市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书和广安市劳动能力鉴定委员会作出的相关鉴定结论，应当采信。四川嘉逸公司提出为许建超等职工购买了团体意外伤害保险，未能申报保险事故和向保险公司索赔，与本案工伤待遇处理无实质性影响。 许建超因工作遭受事故伤害，应当享受相应工伤保险待遇，一审法院对许建超应享受的工伤保险待遇项目和金额计算正确。 综上所述，许建超、四川嘉逸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由许建超、四川嘉逸航空精密零部件有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤