河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12360号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司，住所地河北省深泽县南宛路**。 法定代表人：郭习昌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孙旭明，男，1978年10月3日出生，汉族，现住辛集市。 委托诉讼代理人：吕钦，女，1954年3月29日出生，汉族，现住辛集市。系被上诉人之母。 被上诉人（原审被告）：焦国辉，男，1972年10月8日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称平安深泽支公司）因与被上诉人孙旭明、焦国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司上诉请求：一、依法撤销辛集市人民法院（2020）冀0181民初2079号民事判决书，依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照城镇标准计算被上诉人孙旭明 —1— 伤残赔偿金依据不足。农村居民按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，需同时满足经常居住地在城镇、主要收入来源地在城镇两个标准。孙旭明只提交了一份2014年的租房合同，该合同并非有关部门备案的城镇房屋租赁合同，并且合同签订与事故间隔时间较长，不能仅据此推断事故发生前至少一年孙旭明生活居住在此。孙旭明未提交任何证据证明主要收入来源地在城镇，一审法院认定按照城镇标准计算伤残赔偿金证据不足。一审法院判令上诉人承担鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险责任范围，上诉人与伤者无直接法律关系，赔偿行为是基于保险合同关系，上诉人与被上诉人保险合同中已明确约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任范围。前期保险公司上门复勘，伤者膝关节活动超过90°，不构成伤残，申请法院重新委托鉴定机构重新鉴定。 孙旭明答辩称，保险公司的专业人员去我家拍照，明明是60°，他们非说是90°。被上诉人现在没有劳动能力，父亲是残疾人，鉴定费和诉讼费都是借的，现在保险公司还让被上诉人重新做鉴定，就是不想赔偿。 焦国辉答辩称，伤残鉴定费属于财产保险范围内查明和确定案件合理的费用，应当有保险公司承担。 孙旭明向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失，请求赔偿原告的误工费、护理费、营养费、医 —2— 疗费、交通费、精神损害费、二次手术费、诉讼费、伤残鉴定费等一切费用共计26万元。 一审法院认定事实：2018年7月7日19时00分许，焦国辉驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿安新线由南向北行驶至42公里＋300米处时，与前方同向行驶孙旭明驾驶的无牌机动三轮车相撞发生交通事故，造成孙旭明受伤，双方车辆受损。此事故经辛集市公安交通警察大队作出第130181120180000198号道路交通事故认定书，认定焦国辉负事故的主要责任，孙旭明负此是事故次要责任。被告焦国辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，辛集市人民法院（2018）冀0181民初2840号民事判决书已经判决被告保险公司赔偿原告37358元，交强险医疗险额已经用完，交强险伤残限额已经赔偿21140元。原告孙旭明要求被告赔偿1.误工费：5800元／月×3个月＝17400元；2.护理费：4200元／月×2个月＝8400元；3.交通费：340元；4.医疗费：1356元；5.司法鉴定费：500元；6.三期鉴定费：600元；7.伤残鉴定费：1000元；8.司法鉴定综合评定意见费：516元；9.精神损害抚慰金：10000元；10.残疾赔偿金：80000元；11.诉讼费：2600元；12.二次手术费：10万元。以上损失共计26万元，后期费用待实际发生后另行起诉。证据有：事故认定书；晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书；租房协议书；房东房产证复印件；交通费票据；医疗费票据、诊 —3— 断证明；误工费和护理费证据在原卷宗中；伤残鉴定费票据；辛集市人民法院（2018）冀0181民初2840号民事判决书。被告保险公司对原告证据的质证意见：对原告主张的医疗费票据的关联性不予认可，原告应提交检查时的相关报告单和病历，并且2018年9月27日的两张医疗费票据是在第一次诉讼审理期间产生的，请法庭核实是否在第一次赔偿时已经赔付了该票据上的医疗费；误工费和护理费原告本次诉讼并没有提交误工费计算标准的相关证据，而第一次审理中对原告提交的误工费证据和护理费证据并未予以认定，故不能作为本次诉讼的证据使用，晋州司法鉴定中心出具鉴定意见时未通知我司对鉴定检材进行质证，未经质证的鉴定检材不能作为出具鉴定意见书的依据，故对该鉴定意见我司不予认可，对原告主张的误工费和护理费我司已在第一次审理中赔付完毕，本次不再赔付；对交通费票据的关联性不予认可；鉴定费非保险范围，不应由我司承担；因我司认为原告伤情不构成伤残，故对精神损害抚慰金我司不予承担，且原告主张的金额已经远远超过了十级伤残应赔付的精神损害抚慰金金额；因原告为农村户籍，且其提交的租房协议为2014年3月1日，而本案交通事故发生在2018年7月7日，时间相差久远，对于其在事故发生时是否居住与此原告需提交相关证据予以证明，对伤残等级我司不予认可；诉讼费非保险范围，我司不予承担；二次手术费并未实际产生，待实际产生后原告另行主张。被告焦国辉对原告证据的质证意 —4— 见：依法判决被告承担70%的诉讼费，其他同保险公司质证意见。 一审法院认为，辛集市公安交通警察大队作出的第130181120180000198号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告孙旭明要求的医疗费、交通费、伤残及三期鉴定费提交了相应证据，予以支持。依据晋州司法医学鉴定中心晋州司鉴［2019］临鉴字第02155号司法鉴定意见书及辛集市人民法院（2018）冀0181民初2840号民事判决书，原告要求的误工费支持按居民服务业标准每年42115元计算90天计10384.5元为宜，护理费支持按居民服务业标准每年42115元计算60天计6923元为宜；残疾赔偿金支持按城镇标准每年35738元计算20年系数为10%计71476元；精神损害抚慰金支持3000元为宜。原告孙旭明要求的二次手术费及后续费用待实际发生后可另行主张。综上原告孙旭明的损失：1、医疗费1872元；2、误工费10384.5元；3、护理费6923元；4、残疾赔偿金71476元；5、精神损害抚慰金3000元；6、伤残及三期鉴定费2100元；7、交通费340元。以上共计96096元。被告焦国辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，焦国辉负事故的主要责任。辛集市人民法院（2018）冀0181民初2840号民事判决书可以 —5— 看出交强险医疗险额已经用完，交强险伤残限额已经用去21140元。故被告保险公司应在伤残限额内赔偿孙旭明10384.5元+6923元+71476元+3000元+340元=92124元中的88860元；在商业三者险内按事故责任比例赔偿孙旭明（92124元-88860元+1872元+2100元）×70%=5065元。故被告保险公司应赔偿原告孙旭明88860元+5065元=93925元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙旭明因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、伤残及三期鉴定费合计93925元。二、驳回原告孙旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担939元，被告焦国辉负担1163元，原告孙旭明负担498元。 经审理查明的事实与一审查明无异。 —6— 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中平安深泽支公司并未提交证据证明被上诉人孙旭明的膝关节活动超过90°，也并未提交证据证明被上诉人孙旭明不构成伤残，且河北省辛集市人民法院作出的（2018）冀0181民初2840号民事判决书中明确显示病例、诊断证明等鉴定检材已经经过平安深泽支公司质证，因此平安深泽支公司关于申请法院委托鉴定机构重新鉴定的主张本院不予支持。关于残疾赔偿金，平安深泽支公司称应当按照农村标准计算，但是并未提交证据加以证明，一审法院依据晋州司法医学鉴定中心晋州司鉴［2019］临鉴字第02155号司法鉴定意见书和河北省辛集市人民法院作出的（2018）冀0181民初2840号民事判决书以及被上诉人孙旭明提交城镇租房协议按照城镇标准每年35738元计算20年系数为10%计71476元并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中鉴定费、诉讼费是为了查明事故性质、原因及受到损害的第三者损失程度所支出的必要的、合理的费用，因此 —7— 一审法院判令鉴定费2100元、诉讼费2600元由平安深泽支公司负担并无不当，本院予以支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判长  薛金来 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李嘉燕