连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5773号原告：张维才，男，1983年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。被告：连云港美诺货物运输有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇204国道路西亿家园西大门对过（中奥汽修厂院内）。统一社会信用代码91320707MA1MW14J7P。法定代表人：刘广斌，经理。委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。被告：陕汽集团商用车有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡经济技术开发区站前大道**。统一社会信用代码91610301735380518E。法定代表人：王延宏，董事长。委托诉讼代理人：杨建华、刘英宝，系公司职工。原告张维才与被告连云港美诺货物运输有限公司（以下简称美诺运输公司）、陕汽集团商用车有限公司（以下简称陕汽商用车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张维才及其委托诉讼代理人朱晓冬、被告美诺运输公司的委托诉讼代理人陈晓芳、被告陕汽商用车公司的委托诉讼代理人杨建华、刘英宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张维才向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告美诺运输公司解除机动车买卖合同关系，返还购车款26万元，并赔偿原告购车款一倍的赔偿金26万元，合计52万元；2、判令被告陕汽商用车公司承担连带责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月24日向被告美诺运输公司支付了26万元，购买了陕汽牌牵引汽车一辆。原告购买新车的第二次拉货去南京的路上，路上恰逢下雨，发现汽车驾驶室车顶漏雨，登上车顶后发现车顶有大面积修理过的情形。原告购买的是新车，但被告美诺运输公司出售给原告事故车，经过修理过的汽车，对于被告美诺运输公司的欺诈行为，原告要求解除机动车买卖合同关系，返还原告购车款26万元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，赔偿原告一倍的购车款26万元。被告陕汽商用车公司作为汽车制造商，应对被告美诺运输公司的给付义务承担连带责任。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告美诺运输公司答辩称，原被告就车辆买卖事宜达成协议并且合同已经履行完毕，答辩人将车辆交付后原告已经使用车辆进行正常经营运输，销售过程中答辩人不存在任何欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告陕汽商用车公司答辩称，1.本案案由为买卖合同纠纷，答辩人未与原告存在任何买卖合同关系，依法合同相对性原则，答辩人并非本案适用被告；2.我公司生产的车辆符合国家标准，出厂检验合格，交付给经销商验收合格，经销商交付原告也验收合格，且涉案车辆每天均在正常运营；3.原告主张答辩人承担连带责任无法律依据；4.原告适用法律错误，案涉车辆系重型载货牵引汽车，不适用消费者权益保护法。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告张维才与被告美诺运输公司达成购车合意，由原告向被告美诺运输公司购买由被告陕汽商用车公司生产的陕汽牌SX4250MP5334牵引汽车一辆，车辆合格证号为WEK0XKB00242515，车辆识别代号为LZGJLGV45KB019840。原告于当日支付购车款26万元，被告美诺运输公司交付案涉汽车并向原告开具销售发票。原告从事道路运营，在购买后使用案涉车辆运输途中发现驾驶室顶棚漏水，经修理工上车检查发现顶棚有修理过的痕迹。经与被告多次沟通处理方案，双方未能达成一致意见，因此产生诉争。庭审中，原被告双方围绕以下三点事实及法律适用产生争议，本院组织双方进行举证与质证：第一、案涉车辆驾驶室顶棚是否存在质量瑕疵及产生的时间。原告提交车顶照片三张及光盘一张，证明交付前案涉车辆车顶存在喷漆色差有维修痕迹、车喇叭位置漏水。被告美诺运输公司辩称，首先无法确认该照片就是案涉车辆照片，其次喷漆色差也可能是从生产到销售网点的物理位移造成，且受所处环境及车辆本身特性影响，也可能是原告自身使用车辆时造成。被告陕汽商用车公司对车顶照片及光盘的三性均不予认可，同时提交向被告美诺运输公司交付时验收单，证明车辆交付销售商时车况良好，同时辩称通过光盘无法确定其拍摄时间，且原告使用车辆的工作环境不能确定，高温高酸均会腐蚀车辆。原告就验收单辩称，无法反应车辆是否存在维修的情况。原告另外质辩称，二被告作为生产者及销售者，根据举证倒置原则，被告应当举证证明车辆的缺陷系原告自身造成。庭审中二被告均认可原告反映车辆漏水后查验过案涉车辆，但没有发现漏水。第二、被告是否存在故意隐瞒车辆维修的事实而向原告出售，并构成欺诈。原告提交向二被告发出的律师函、与被告美诺运输公司负责人刘广斌及被告陕汽商用车公司南京分公司负责人张某的电话录音，证明依据《消费者权益保护法》向二被告主张退一赔三，二被告相关负责人认可车辆出售前存在质量瑕疵且并未向原告明确说明，并同意以更换驾驶室总成、送保养、延长一年“三包”等方式予以解决。被告美诺运输公司对该录音的真实性不持异议，辩称并不能证明其销售过程中存在欺诈，且负责人刘广斌仅是帮忙原告与被告陕汽商用车公司沟通，并没有自认车辆存在质量问题而故意隐瞒。被告陕汽商用车公司对其证明目的不予认可，辩称并不能证明通话对方是其工作人员或具有处理权限。第三、案涉购车合同的履行是否符合法定解除的情形。被告美诺运输公司提交案涉车辆自带车载行车记录仪，证明其交付车辆后原告使用至今的行驶里程，主张车辆车况稳定，原告长期经营使用，能够实现合同目的，合同不应解除。原告辩称是因为车辆存在质量瑕疵、顶棚漏水才提起诉讼，不能因此免除被告的责任。第四、案涉车辆引发的原被告之间的争议是否适用《消费者权益保护法》。原告认为，案涉车辆驾驶室顶棚漏水并存在维修的情况，将影响到原告缔约的根本目的，如被告如实告知车辆的缺陷，原告不会购买该车，且已影响到原告车辆的正常行驶，对原告的人身安全构成潜在危险，依据《消费者权益保护法》第八条及第二十条，被告的行为构成欺诈，应当适用惩罚性赔偿原则。被告陕汽商用车公司辩称，案涉商用车系生产资料，不属于《消费者权益保护法》的调整范围。庭审中原告明确表示提起本案诉讼的请求权基础为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定。本院认为，本案争议焦点有四：一、案涉车辆交付原告前驾驶室顶棚是否存在质量瑕疵及维修事实；二、被告是否存在欺诈行为；三、案涉购车合同是否具备法定解除条件；四、本案原告的请求权基础是否适用《消费者权益保护法》所调整的消费者权益。关于争议焦点一，结合原告提交的驾驶室顶棚照片、录像及原告与被告相关负责人的电话录音，本院认为原告发现驾驶室漏水并向被告进行反馈，二被告查勘案涉车辆后由相关负责人与原告沟通协商处理方案，并同意以更换驾驶室总成、送保养、延长一年“三包”等方式予以解决，能够证明二被告认可案涉车辆出售前驾驶室顶棚存在质量瑕疵及维修事实。被告陕汽商用车公司提交的交付销售商的验收单仅能反应被告美诺运输公司对案涉车辆总体车况作出的判断，并不能证明案涉车辆交付原告前不存在质量瑕疵及维修情况。故对二被告的相关辩解意见，本院不予采信。原告辩称应适用举证倒置原则由被告举证证明案涉车辆不存在质量问题，无法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，欺诈一般是指行为人故意欺骗他人，使对方陷入错误判断，并基于此错误判断作出意思表示的行为。欺诈构成要件一般包括四项：一是行为人须有欺诈的故意，这种故意既包括使对方陷入错误判断的故意，也包括诱使对方基于此错误判断而作出意思表示的故意。二是行为人须有欺诈的行为。这种行为既可以是故意虚构虚假事实，也可以是故意隐瞒应当告知的真实情况。三是受欺诈人因行为人的欺诈行为陷入错误判断。四是受欺诈人基于错误判断作出意思表示。本案原告提交的与被告美诺运输公司负责人的电话录音等相关证据，不能证明被告明知案涉车辆存在质量瑕疵及维修事实而故意隐瞒原告并向其出售，故根据原告目前的举证情况，被告的行为不符合欺诈的构成要件，不能认定被告存在欺诈行为。关于争议焦点三，根据被告提交的案涉车辆行使量程记录，可见原告提车后使用车辆进行了稳定而长时间的道路运营，在原告未能提交其他证据证明的情况下，本院认为该车辆能够满足原告道路运营的缔约目的，而不具备合同法定解除的相关情形，对原告要求解除案涉购车合同并返还购车款的诉讼请求，依法不予支持。关于争议焦点四，依照消费者权益保护法第二条规定,消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。由此可见,是否属于消费者权益保护法的调整范围,重在区分生活资料和生产资料。案涉车辆系半挂牵引车，属营业货车,且原告认可案涉车辆用于经营道路运输，可以认定案涉车辆系用于生产经营而非生活消费,故不属于消费者权益保护法的调整范围。故原告以《消费者权益保护法》为请求权基础提出的案涉诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告张维才的全部诉讼请求，本院均不予支持。如因被告的瑕疵交付等违约行为给原告造成了损失，原告可案主张，本案不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张维才的全部诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告张维才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。