河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11323号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑金钊，男，1984年6月1日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人郑金钊财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判其承担85,274元，不服金额44,746元。二、诉讼费用由郑金钊承担。事实和理由：一、一审认定车辆损失仅依据广源行保险公估公司出具的公估报告是不符合基本事实的。公估报告只是对车辆损失的预估，并非代表实际发生的损失，法院应当在认定车损的同时核实该车辆是否实际维修或转让。郑金钊并未向一审法院提交相关证明证明实际损失。其对维修项目存疑。二、鉴定费用、诉讼费用属于间接损失，不在保险赔付范围内，其不应当承担赔付责任。 郑金钊答辩称，一、一审法院依据双方摇号选定的公估公司作出的公估报告数额客观公平，程序合法，在合理时间内保险公司未对该报告提出异议，因此车损数额判决正确。二、车辆损失是客观损失，不应当因为以何种方式维修损失而有所不同，维修明细已经载明，维修费用只是填补损失并未获利。三、鉴定费用、诉讼费用是为了查明保险标的损失数额的花费，应当由保险公司负担。综上，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑金钊向一审法院起诉请求：一、判令阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿郑金钊车辆损失费暂计10,000元，具体数额待评估后确定，施救费2,500元；二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担本案诉讼费用。庭审时郑金钊变更诉讼请求为：一、判令阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿郑金钊车辆损失费121,820元，施救费2,500元，鉴定费7,500元，共计131,820元；二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年3月18日，灵寿县开源汽车运输有限公司以其为被保险人，以号牌号码为冀Ａ×××××的车辆为被保险车辆，向阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车商业保险一份，保险期间为2020年3月19日至2021年3月19日，其中机动车损失保险的保险金额为261450元，不计免赔。2020年3月26日，郑金钊与案外人灵寿县开源汽车运输有限公司签订挂靠协议，协议约定冀Ａ×××××车登记在灵寿县开源汽车运输有限公司名下，车辆所有权归郑金钊。2020年8月10日23时50分，郑金钊驾驶车牌号为冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××半挂货车（载乘车人郑韶阳），沿京赞线由东向西行驶至京赞线201公里100米行唐县时，与前方同向停驶等待信号灯的张雷驾驶的车牌号为冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××货车相撞，致冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××货车又与前方同向停驶周胜锁驾驶的冀Ａ×××××＋冀Ｔ×××××货车相撞，致三车受损及郑金钊、郑韶阳受伤。行唐县公安交通警察大队认定郑金钊负事故全部责任，张雷无责任，周胜锁无责任，郑韶阳无责任。 2020年8月20日，灵寿县开源汽车运输有限公司出具证明，内容为：“郑金钊以分期付款方式在我公司购买冀Ａ×××××半挂车一辆，该车登记在我公司名下，我公司仅是该车的登记车主，郑金钊是该车的实际车主。郑金钊享有该车的所有权等一切权利。2020年8月10日该车在行唐县发生交通事故，此事故造成的所有损失都由郑金钊出资垫付，郑金钊享有保险利益，我公司同意由郑金钊向保险公司索赔，保险公司理赔后本次事故赔偿终结。”郑金钊申请对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，该院委托双方共同选取的广源行保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定，该公司做出编号为ＧＹＨ00029ＦＹ202009110180的保险公估报告书，结论为冀Ａ×××××车辆损失金额为121820元。郑金钊支付公估费7500元。郑金钊提供了一张行唐县润通修配服务中心开具的施救费发票，主张**光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿2500元施救费用。 一审法院认为，灵寿县开源汽车运输有限公司以其为被保险人，以号牌号码为冀Ａ×××××的车辆为被保险车辆，向阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车商业保险一份，双方形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在保险限额内承担保险责任。灵寿县开源汽车运输有限公司出具证明，称郑金钊享有保险利益，同意由郑金钊向保险公司索赔，保险公司理赔后本次事故赔偿终结。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对此没有异议，该院予以确认，郑金钊可以向阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张给付保险理赔金。本次事故给郑金钊造成的损失包括：1、车辆损失费121820元。郑金钊的车辆损失系经该院委托公估公司经过鉴定评估确定的数额，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为车辆损失应以实际维修为依据，主张郑金钊应提供相应的维修发票，但车辆维修与否是当事人对其权利的自由处分，并不影响案涉车辆损失的实际发生，修车费发票等并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，该院对阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出郑金钊应提供维修发票的主张不予支持。该院对保险公估报告书予以认定，应以公估结论作为车辆损失的依据。2、公估费7500元。公估费用系对郑金钊车辆损失进行评估鉴定产生的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。3、施救费。郑金钊主张的施救费用超出了冀发改服务价格〔2019〕1625号《关于完善道路车辆清障救援服务收费有关问题的通知》确定的标准，而且郑金钊的车辆是半挂牵引车，郑金钊没有提供挂车的保险单，主挂车连接在一起才能构成15吨以上货车，故此对郑金钊的主车施救费该院参照上述标准，酌情确定为700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿郑金钊保险理赔金130020元，判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取计1468元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，为查明案涉被保险车辆损失数额，一审法院根据郑金钊的申请，委托经双方当事人协商选定的、具有资质的保险公估公司对案涉被保险车辆损失数额作出了公估报告，虽然阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对公估报告有异议，但既未举证证明公估报告认定的车损数额超过了实际损失数额，也未向一审法院申请重新鉴定，因此，在案涉被保险车辆尚未实际维修的情况下，一审法院依据该公估报告认定被保险车辆损失数额，并无不当。案涉被保险车辆因保险事故造成损失的事实确已产生，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以郑金钊未提交车辆实际维修费发票及维修清单为由主张不承担案涉车辆损失赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。公估费、诉讼费属于保险事故中为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》第六十四条有关“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,936元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王 歌