安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4944号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王东旭，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜禹，安徽相和律师事务所（实习）律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：薛翀，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：车井涛，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：张建国，安徽金睿律师事务所（实习）律师。 上诉人王东旭因与上诉人薛翀、车井涛合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王东旭上诉并辩称：薛翀、车井涛一审庭审中并未对其应收账款提出异议，薛翀、车井涛的应收账款不是本案的争议焦点；王东旭应得款项数额为410389.5元；薛翀、车井涛的上诉理由不能成立依法应予以驳回。薛翀和车井涛以王东旭于2017年7月25日成立进出口有限公司为由，认为王东旭违反930备忘录依据不足，王东旭与薛翀、车井涛资产分割的时间是2017年8月4日，王东旭注册进出口有限公司的时间是2017年7月25日，取得公司账户的时间是2017年8月5日，是在8月4日分割单之后，另外这中间仅有十天的时间；王东旭注册的进出口公司营业执照上面经营范围主要是机械设备的安装和环保设备的配件，虽然其中有一项是皮革化工，但薛翀、车井涛并没有提供任何的证据证明王东旭在这十天之内经营了皮革化工。故请求撤销原判第一项，改判薛翀、车井涛支付资产分割款合计410389.5元及利息（自2019年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项还清之日止），并由薛翀、车井涛承担一、二审诉讼费用。 薛翀、车井涛上诉并辩称：王东旭违反《九三零备忘录》中的约定事实清楚；王东旭违反《九三零备忘录》中的约定证据充分。故请求撤销原判第二项；改判王东旭返还已经获取的资产分割款293734元、应收账款260294.5元，并由王东旭承担一、二审诉讼费用。 王东旭向一审法院提起诉讼请求：一、请求判决薛翀、车井涛支付资产分割款项人民币546233.901元及利息（以546233.901元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）二、案件诉讼费用由薛翀、车井涛承担。 薛翀、车井涛向一审法院提起反诉请求：1、请求判令解除薛翀、车井涛、王东旭于2017年签订的合伙分割协议即《WTM资产统计分割单》；2、请求判令王东旭返还已经获取的资产分割款293734元及利息（其中利息以193734元为基数，自2017年8月4日起；以100000元为基数，自2017年12月27日起，分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3、请求判令王东旭返还已经获取的应收账款260294.5元及利息（利息自应收账款实际收到之日起，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；4、案件全部诉讼费用由王东旭承担。 一审法院查明事实：2014年10月份车井涛召集王东旭组建合伙经营皮革化工材料，王东旭设计了瓦特姆商标以供企业经营之需，2015年二月份二人召集薛翀加入。三人于2015年9月30日签订九三零备忘录，约定在截止2015年9月30日以后三人任何人不得以任何理由独自私下经营与本公司皮革化工材料相关的业务，如有违反此规定，经发现核实后即开除处罚，违法者并放弃在合作经营所有的投资及收益。后三人产生矛盾无法继续合伙经营。2017年7月25日王东旭注册成立阜阳格尼希进出口贸易有限公司，经营范围为环保设备、机械设备的销售及安装服务；环保设备配件、机械、皮革制品、化工产品的销售；皮革化工等。2017年8月4日，王东旭与薛翀、车井涛签订了合伙分割协议即WTM资产统计分割单，对合伙期间资产予以清算分割，其清算金额计人民币3257433元，并约定按照王东旭所持股份30％计算，作出分配，薛翀、车井涛承诺于2019年8月1日前将所有应付给王东旭资金予以结清。 一审法院认为，本案为合同纠纷。双方当事人签订的《WTM资产统计分割单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议为有效协议。协议签订后，双方均应当按照合同履行。该协议最后规定另外薛王二人的客户应收账款见附件，其中张生、范林土、名爵、刘双琴的货款视最终结果而定。但对于应收客户账款，一审庭审中由于双方争议较大，双方最终未有结算，一审法院亦无法查明，故王东旭的诉讼请求一审法院不予支持。待双方结算清楚后另行起诉。对于王东旭是否违法双方当事人所签订的九三零备忘录的问题，由于双方于2017年8月4日签订《WTM资产统计分割单》即解除合伙协议，王东旭于2017年7月25日注册公司，仅提前9日，尚未对原公司利益未产生实质影响，故薛翀、车井涛认为王东旭违反九三零备忘录的诉讼请求一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、驳回王东旭的诉讼请求。二、驳回薛翀、车井涛的诉讼请求。案件本诉受理费4631元，由王东旭负担，反诉费4670元，由薛翀、车井涛负担。 二审中，薛翀、车井涛为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、编号为NO.0010641、NO.0010642、NO.0010643、NO.0010659、NO.0010660出库单，证明：王东旭为达到私下销售皮革胡工材料，且不被薛翀、车井涛发现的目的，于2015年5月30日销售货物时，故意不按照票号顺序开具出库单。 证据二、王东旭报销费用清单、凭证粘贴单、车井涛与王东旭之间账户交易明细，证明：因王东旭违反《九三零备忘录》约定的禁止事项，私下给温州客户供货，给予其4000元处罚的事实。 证据三、薛翀与王东旭通话录音及录音文字摘要，证明：王东旭承认拿样品私下销售的行为，该行为严重违反了《九三零备忘录》约定的禁止事项，应严格按照该协议的约定承担违约责任。 王东旭对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但对于证明目的有异议，出库单就是三人合伙的出库单,不能够证明王东旭私自经营，有些出库单上面也有薛翀签字，对于薛翀没有签字的出库单，那么时间都为2015年5月30日也是在930备忘录之前，且这些出库单都是公司在经营业务，并不是王东旭私自经营。对证据二的三性均有异议，该份证据薛翀和车井涛恶意串通写的，其并没有王东旭的签字认可，并且这个数字与薛翀和车井涛交易明细上面的数字也不能够相互印证；公司也没经营过白栲胶，与公司业务也没有任何的关系，对于报销单没有异议，是王东旭经营公司业务报销单，那么这些报销单包括薛翀和车井涛都有类似的报销单，对于交易明细真实性没有异议，那么交易明细也是跟他提供的薛翀和车井涛内容不能够相互印证。证据三的第一段录音中王东旭经营的并非是公司的业务，不能够证明王东旭经营了与公司的相同业务，第二份录音对于时间方面也有异议，退伙的时间搞的一个录音，那么这一个录音也是反应了王东旭已经退伙了，二份录音均达不到证明目的。 根据各方的举证质证意见及本案的事实，本院对上述证据的认证意见如下：编号为NO.0010659的出库单有薛翀签字确认，其余出库单均形成在2015年9月30日之间，故对证据一与本案的关联性，本院不予确认。证据二中对王东旭处罚4000元的记录仅有薛翀、车井涛签字，并未有王东旭签字，且王东旭对此不予认可；凭证粘贴单及车井涛与王东旭之间账户交易明细与本案不具有关联性，本院亦不予确认。因薛翀、车井涛未提供证据证明证据三的形成时间，故对该证据本院在本案中亦不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：薛翀、车井涛以王东旭违反2015年9月30日的《九三零备忘录》为由要求解除2017年8月4日的《WTM资产统计分割单》，并要求王东旭返还已经获取的资产分割款及利息。二审中，薛翀、车井涛均认可二人于2016年、2017年即了解王东旭有违反《九三零备忘录》的行为，本院认为，根据薛翀、车井涛的自认，二人在了解到王东旭有违反《九三零备忘录》的行为后，仍与王东旭签订《WTM资产统计分割单》，同意与王东旭分割资产，该行为视为双方当事人对《九三零备忘录》中相关条款的变更，薛翀、车井涛及王东旭应按照《WTM资产统计分割单》的约定履行。故一审法院判令驳回薛翀、车井涛的反诉请求并无不当。 《WTM资产统计分割单》中对薛翀、王东旭二人客户的应收账款约定不明，且双方当事人之间争议较大，一审法院允许双方当事人待结算清楚后另行主张权利，并无不当。 综上，王东旭、薛翀、车井涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16795.8元，由上诉人王东旭负担7455.8元，薛翀、车井涛负担9340元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。