广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初770号 原告：段建辉，女，1972年8月27日出生，汉族，桂林长海发展有限责任公司员工食堂经理，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区，现住桂林市。 委托诉讼代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告：邓艳珍，女，1970年3月29日出生，汉族，永州职业技术学院教师，户籍所在地：广东省佛山市南海区，现住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。 原告段建辉与被告邓艳珍合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2020年6月29日裁定驳回了被告的管辖异议。被告不服，向桂林市中级人民法院提出上诉，但其于2020年7月15日申请撤回上诉。本院于2020年7月21日对本案公开开庭进行审理。原告段建辉及其委托诉讼代理人钟扬驹、被告邓艳珍及其委托诉讼代理人官宇到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，双方申请庭外和解但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付“盛世链商”网络平台注册会员购买“通宝”款项36446元、支付盛世链商区代理款项15000元、支付盛世车房购车款20000元，合计71446元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告将原告拉入被告建立的盛世链商微信交流群，并告知原告“通宝”（又名TBA）是中资盛世消费投资管理股份有限公司经营的电子产品。可在盛世链商网络平台注册成为会员后投资购买“通宝”，购买成功后“通宝”会发放至会员帐户并获得积分，积分每天按万分之六的比例析出“通宝”，“通宝”每天都会升值。“通宝”将在2018年5月上公链交易。公司托底，TBA以每个0.5元起价，每天涨0.01元，只涨不跌。未来的TBA会涨到2至3元之间。原告听信后，于2017年7月6日通过微信转账5000元给被告，被告用其“通宝”为原告注册成为会员，账号zz********。尔后，被告又向原告洗脑声称如果成为区代理可拿代理范围之内营销额9/1000的奖励。原告于2017年10月2日又向被告微信转账15000元成为区代理。2017年10月9日、2017年12月5日、2018年1月14日，原告通过微信分别向被告转账5000元、5886元、20560元购买“通宝”。2018年3月下旬，被告又在其建立的“永州中宝盛世名车信息群”发布“购车方案：积分+现金团购”。原告考虑生活需要，于2018年4月8日通过微信向被告转账7000元，另用POS机提现13000元给被告用于购车。尔后，原告发现账户内的“通宝”只能在平台会员账户间互相划转，不能进行合法流通和交易，完成是虚无的数字游戏，且平台亦于2018年5月13日完全关闭无法打开。另，原告交付的20000元购车款后至今未收到团购车辆。经过多方了解，原告得知中资盛世消费投资管理股份有限公司发行的虚拟代币“通宝”是非法的，故被告向原告出售的“通宝”也是非法的。由于“通宝”不能上公链进行交易，也不能在合法的流通领域进行流通使用，属于法律禁止的利用现代电子网络技术构造的虚拟产品。故原、被告之间的买卖虚拟产品的行为应属无效民事法律行为，被告获取原告交付的款项71446元不具有合法性，应当返还原告。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。 被告邓艳珍答辩称：1.原、被告之间不存在任何合同关系，被告不应当承担返还款项的责任。2.原、被告都是盛世链商网络平台的会员，原告不会平台操作，故通过微信将款项转给被告，被告收到款项后已按原告要求转入平台操作，故被告仅仅是经手人。3.被告与原告一样也是盛世链商网络平台的会员，都是受害者，在该平台被封之后才知晓该平台是违规的。综上，原告作为完成民事行为能力人，其应对自己的投资行为承担风险，故请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的被告与案外人张文的微信聊天及转账不予认可，认为不能证明原告委托被告转款张文5886元。本院认为，被告未提供其他证据进一步佐证该款系受原告委托转至张文，故本院不予认可。被告对原告提交原告通宝账号不予认可，认为与本案无关。本院认为，结合原、被告双方提供的其他证据显示，该账号系原告在“盛世链商”平台上注册的会员代理账号，与本案有一定的关联性，故本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告经被告介绍得知可在“盛世链商”网络平台上注册成为会员投资购买“通宝”等交易进行谋利，遂进入该平台注册会员（有消费账号、代理账号、商号账号），并通过被告在平台上购买仅在平台会员之间流通的“通宝”并获得“积分”以及进行其他交易等等。原告在2017年7月6日至2018年4月8日向被告转款如下：2017年7月6日转款5000元、2017年10月2日转款15000元、2017年10月9日转款5000元、2017年12月5日转款5886元、2018年1月14日转款20560元，以上共计51446元。原告自述上述款项中36446元是委托被告购买“通宝”，15000元是委托被告办理区代理费用。关于前述平台及相关的虚拟电子产品，被告在其作为群主的“Ss盛世链商永州交流A群”里作如下宣传：“公司托底，TBA从0.5元起步，每天涨0.01元。未来的TBA，会涨到2元到3元之间，进行小幅的涨跌。”“公司上公链，只是建筑了兑现通道，我们的TBA和ZBA，是否真正拥有市场……需要有更多的TBA和ZBA的消费应用场景。”“当下，不管你拥有多少TBA和ZBA，你的ZBA和TBA数字资产，一定会成倍地翻翻，并能兑现。”后被告亦在其作为群主的微信群里发布“购车方案：积分+现金团购信息：指定车型：20000积分+6000团购费（10万以内裸车）；30000积分+9000团购费（15万以内裸车）；40000积分+12000团购费（20万以内裸车）……以打款到公司指定的账户为准，参与进入全国公排。30天-128天内出车。指定车型选择：10万，雪佛兰·科沃兹；15万，东风裕隆·优6；20万，标志4008……”。原告于2018年4月8日向被告微信转款7000元，另用POS机套现信用卡13000元，合计20000元交由被告用购买上述广告宣传的车辆。被告自述对于原告所主张的上述全部款项已经按原告要求为其购买了“通宝”和办理了“区代理”，购车款也转款给永州市中宝盛世汽车服务有限公司法定代表人卿斌。尔后，原告得知“盛世链商”网络平台因违法被封，故要求被告退还上述款项未果引发本案纠纷，遂诉至本院提出如前所诉。另，现“盛世链商”平台已关闭无法打开。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告的民事法律行为效力如何认定以及被告是否应当返还原告71446元。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效……。”本案中，被告在其作为群主的微信群中宣传“盛世链商”平台上“通宝”等虚拟电子产品等可升值、兑现以及使用该平台积分加少量现金可团购高价值汽车等内容，而此类产品所涉及的资金流转系在有限的、关联的特定主体之间封闭运行，属于法律所禁止的利用现代电子网络技术构造的“虚拟”产品进行交易，故原、被告与此相关的涉案委托投资行为、办理区代理以及购车行为均系国家禁止的非法金融活动，属无效民事法律行为。《 中华人民共和国合同法 》第 五十八条 规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”被告辩称其亦系“盛世链商”平台的普通会员，且其自原告处获得款项已经按原告要求全部办妥，故不应承担返还责任的意见，因其行为之违法性已于前阐述，本院不予采纳。故根据上述法律规定，被告应当返还原告交付的71446元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决如下： 被告邓艳珍返还原告段建辉71446元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费1586元，因适用简易程序减半收取793元（原告已预交），由被告邓艳珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1586元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 第6页共6页 二〇二〇年十二月十八日 书记员 唐建蕗