陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终1189号 上诉人（一审原告）：陕西省安康市兴华建设集团幕墙门窗有限公司。住所陕西省安康市。 法定代表人：刘丹云，公司总经理。 委托诉讼代理人：李荍，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张某甲，女，1958年2月28日出生，汉族，住陕西省商洛市。 委托诉讼代理人：汪某（张某甲女婿）,住贵州省。 委托诉讼代理人：李振业，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张某，男，1969年9月3日出生，汉族，住陕西省商洛市。 被上诉人（一审被告）：李某甲，女，1990年5月24日出生，汉族，住陕西省商洛市。 被上诉人（一审被告）：田某甲，女，2011年4月22日出生，汉族，住陕西省商洛市。 法定代理人：李某甲（田某甲之母），住商洛市。 上诉人陕西省安康市兴华建设集团幕墙门窗有限公司（以下简称“兴华公司”）因与被上诉人张某甲、张某、李某甲、田某甲确认合同有效纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月04日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴华公司的委托诉讼代理人李荍，被上诉人张某甲的委托诉讼代理人汪**、李振业到庭参加诉讼，被上诉人张某、李某甲、田某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴华公司上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初3889号民事判决书；2.依法确认《田某某暴病死亡事件最终处理协议书》（以下简称《协议》）合法有效；3.判令由张某甲、张某、李某甲、田某甲承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对兴华公司有理由相信张某对张某甲具有代理权的事实没有认定错误。1.根据一审中张某的答辩意见，张某并非兴华公司通知来参加处理案涉赔偿事宜。事故发生后兴华公司主要在抢救伤者，不是有意不通知张某甲，剥夺张某甲的合法权利。2.张某在《协议》上先写“代”字，再写“张某”，真实意思是代理张某甲签字，而不是以自己名义签字，故张某是以张某甲代理人身份参与协商赔偿事宜的。田某某死亡后，其十余个亲属强烈要求兴华公司及时赔偿，在当时的环境和条件下，兴华公司没有时间也无其他途径考察核实死者近亲属到底有多少，如果兴华公司对张某的代理权产生质疑，就可能会坚持按工伤保险程序或诉讼程序解决纠纷，不会与其达成《协议》，兴华公司对此不存在故意或过失。二、一审判决适用法律错误。1.兴华公司对张某的代理权具有合理信赖。张某主动参与协商处理死者田某某的死亡补偿事宜并代表张某甲签字，虽然其没有出示张某甲的代理凭证或者委托书、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，但在兴华公司核实田某某近亲属时，田某某和李某甲双方众多亲戚解释张某甲生病不能到场由张某代表，对此兴华公司信以为真。张某代表张某甲签字，众亲友没有一个人表示异议，而且都在《协议》上签字，所以兴华公司尽到了合理注意义务，主观上是善意且没有过失的。2.兴华公司未直接通知张某甲是应张某的要求所致。张某及其他亲友不提供张某甲的联系方式，并声明张某甲有病不能到场，在这种情况下，兴华公司没有再坚持通知张某甲到场。3.张某等人强烈要求在达成《协议》的24小时支付补偿款，以便将死者运回老家安葬，兴华公司便按约支付了补偿款，履行了协议。既然协议已经履行完毕，兴华公司就没有催告张某甲追认《协议》的必要。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，张某签订《协议》属于为张某甲代理行为，构成表见代理，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，应当认定其代理行为有效，《协议》对张某甲发生法律效力。 张某甲辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。1.案涉协议书系在张某甲未参与，不知情的情况下签订，事后也未得到张某甲的追认，故对张某甲不产生约束力。2.张某甲与张某之间不构成表见代理。本案中张某甲并没有向张某出具授权委托书，张某在一审中也认可其并没有取得张某甲的授权，兴华公司没有任何理由相信张某有代理权限。 张某、李某甲、田某甲均未向本院提交答辩意见。 兴华公司向一审法院提出诉讼请求：确认《协议》合法有效。 一审法院认定事实：张某甲系死者田某某之母，田某甲系田某某之女，李某甲系田某某的前妻。张某系田某某的舅舅，张某甲之弟。2014年4月兴华公司承包了安康市某某房地产开发有限公司“某某干挂石材工程”。2015年7月20日，田某某（已去世）在安康市某某4号楼外墙石材干挂工程勾缝过程中，突发疾病从高空摔下，经安康市中医医院抢救无效死亡。事故发生后，兴华公司委托项目经理林某某全权处理此事。张某接到兴华公司工地人员电话前往事发地，与李某甲及李某甲的弟弟李某乙等人协商处理田某某的工亡事件。2015年7月27日，死者田某某家属方代表（死者媳妇：李某甲；死者女儿：田某甲：死者母亲：张某甲；死者舅舅：张某）作为甲方，林某某作为乙方签订了《协议》，协议主要内容为：一、由乙方一次性补偿甲方田某某暴病身亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性死亡补助金、亲属车旅费和误工费等全部经济补偿费共计人民币43万元，大写肆拾叁万元整，付款方式为转账形式支付，支付时间为协议签订后24小时内，该全部经济补偿费由死者田某某媳妇李某甲、女儿田某甲、母亲张某甲合理安排和分割。二、死者家属自行办理死者田某某的安葬（遗体从安康市人民医院（原铁路医院）运出发生费用起）事宜，所有费用自行承担。三、本协议为本次事件最终处理协议，双方均不得反悔，死者家属不得就此事及衍发情况再以任何方式向乙方及其他部门、单位和人员提出任何形式的控告、举报、申诉、主张及要求。四、……。五、……。协议书上，李某甲在死者妻子及死者女儿栏签字，死者母亲及舅舅栏张某签字，中证人谢某、李某乙、唐某某、王某某等签字。协议签订的当天，兴华公司项目经理林某某按照协议约定向李某甲转账支付了43万元赔偿款。2016年张某甲向汉滨区劳动人事争议仲裁委员会申请确认田某某与兴华公司之间存在劳动关系。2017年3月14日汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字[2016]24号裁决书，裁决：申请人之子田某某与被申请人之间存在劳动关系。2017年8月7日，汉滨区人力资源和社会保障局作出汉区人社伤险[2017]43号认定工伤决定书，认定田某某受到的事故伤害，属于视同工伤认定范围，认定为工伤。张某甲向安康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月2日，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2018]20号《裁决书》，裁决：一、被申请人向申请人一次性支付各项工伤待遇共计598882元。其中丧葬补助金22002元、一次性工亡补助金576880元；二、被申请人向申请人支付2015年8月至2018年6月期间34个月抚恤金77647.5元。从2018年7月起被申请人按月（限每月10号前）支付申请人供养亲属抚恤金2283.75元/月，今后根据统筹地区职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。兴华公司不服该裁决，于2018年7月25日诉至一审法院，要求撤销安康市劳动人事争议仲裁委员会所作的安劳人仲案字[2018]20号《裁决书》，驳回张某甲的申请事项。在该案审理过程中，兴华公司向一审法院起诉要求确认《协议》有效。 一审法院认为，本案争议的主要焦点为：张某有无代理权。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，没有合法授权、代理行为超越了授权范围、代理权已经终止后实施的代理行为，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。代理人的代理行为属无权代理行为，无权代理行为应认定无效。本案张某甲之子田某某意外死亡后，兴华公司的工作人员电话告知张某甲的弟弟张某前往事发地，双方均未通知张某甲，兴华公司认为张某是张某甲的亲弟弟，其代表张某甲签订协议构成表见代理。表见代理是指行为人虽无代理权，但以被代理人的名义进行法律行为，善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权，被代理人对该法律行为的后果直接承担责任的代理。本案张某与张某甲虽存在某种特殊身份关系，但田某某死亡后，兴华公司未通知张某甲，张某甲亦未以任何形式授权张某作为其代理人处理赔偿事宜，张某以自己的名义实施了无权代理行为，该代理行为不符合表见代理的构成要件。张某以自己的名义在协议上签字后，兴华公司亦未催告张某甲在一个月内对张某代为签订赔偿协议的行为予以追认。因此，张某的代理行为无效，其无权作为张某甲的代理人与兴华公司签订赔偿协议。张某无权代理所签订的《协议》对张某甲不发生法律效力，应为无效。李某甲虽与田某某已登记离婚，但其作为田某某之女田某甲的法定代理人在协议上签字，其已领取的43万元赔偿款可另行处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决：驳回兴华公司的诉讼请求。案件受理费100元，由兴华公司承担。 二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉《协议》是否有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”经查，案涉《协议》载明，甲方为田某某家属方代表，包括死者媳妇李某甲、女儿田某甲、母亲张某甲、舅舅张某；乙方为林某某。根据上述法律规定，该《协议》有效的前提之一应为协议内容系甲乙双方当事人的真实意思表示。现已查明，甲方之一张某甲并未在该协议书上签字，而是由其弟张某代签。二审庭审中，兴华公司主张协议签订时考虑到张某甲的身体状况，并未直接向其告知田某某死亡及协商赔偿事宜，因张某系张某甲胞弟，在场众亲属亦没有反对张某代张某甲签字，故张某代张某甲签字的行为构成表见代理，该协议对张某甲具有约束力。根据《中华人民共和国民法总则》一百七十一条及第一百七十二条规定，无权代理系行为人没有代理权仍实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力的行为。此种情况下，相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。表见代理系行为人没有代理权仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，田某某作为张某甲的儿子，在工作中发生事故导致身亡，因田某某死亡产生的相关赔偿事宜对于张某甲而言属于重大事项，在没有张某甲明确授权的情况下，仅凭张某系张某甲胞弟，在场其他亲属未反对张某代张某甲签字，不足以让兴华公司相信张某有权代表张某甲处理田某某死亡赔偿事宜，故张某代张某甲签字的行为不构成表见代理。且根据兴华公司二审庭审中陈述，上述协议签订时考虑到张某甲的身体状况，其并未将田某某死亡及赔偿相关事宜直接告知张某甲，即并未确认张某甲已经授权张某处理赔偿事宜，故张某代张某甲在《协议》上签字的行为属于无权代理。兴华公司明知张某无权代理张某甲处理田某某死亡赔偿事宜，在《协议》签订之后未及时催告张某甲予以追认，根据《中华人民共和国民法总则》一百七十一条规定，该《协议》对张某甲不具有约束力。 综上所述，兴华公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陕西省安康市兴华建设集团幕墙门窗有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 刘慧琴 审判员 邓丽芬 二〇二〇年十二月八日 书记员 南亨莉