广西壮族自治区灵山县人民法院 民事判决书 （2020）桂0721民初3281号 原告：曹国茂（曾用名:周国茂），男，1959年12月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告：曹家森，男，1987年11月19日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告：曹家清，男，1990年3月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告：曹家昌，男，1992年6月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：陈治华，男，1971年12月3日出生，汉族，灵山县居民，住 2 该街道七星路8号4幢2单元505室。 委托诉讼代理人：黄**进，广西灵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇曜书，广西灵诚律师事务所实习律师。 原告曹国茂、曹家森、曹家清、曹家昌与被告陈治华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告曹国茂、曹家森、曹家清、曹家昌向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告陈治华名下的银行账户、房产、车辆等在600000元限额内予以查封、冻结。于2020年12月10日依法公开开庭进行了审理，原告曹国茂及其原告曹国茂、曹家森、曹家清、曹家昌的共同委托诉讼代理人黄廷峰，被告陈治华的委托诉讼代理人黄**进、仇曜书到庭参加诉讼，原告曹家森、曹家清、曹家昌及其另一共同委托诉讼代理人黄廷幸、被告陈治华不到庭。本案现已审理终结。 原告曹国茂、曹家森、曹家清、曹家昌向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失548103.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月19日晚上，被告陈治华驾驶桂Ｎ×××××小型轿车从灵山武利方向往灵山县城方向行驶，23时20分左右行驶至灵山县路段时碰撞到在道路上步行的原告亲属谢兰幸，造成谢兰幸当场死亡。该事故经交警部门作出责任认定，陈治华与谢兰幸负事故的同等责任。事故造成原告的损失有：1.死亡赔偿金34745元／年×20年＝694900元，2.丧葬费6626元／月×6月＝39756元，3.处理后事误工费5000元，4.交通费（酌情）3000元，5.精神损害抚慰金50000元，合计792656元。原告认为，被告夜间驾驶的肇事车前照灯不符合安全要求，车速过快是造成本次事故的根本原因，被告应承担本次事 3 故的主要责任。经查，被告驾驶的肇事车辆未购买有任何保险，故原告的所有损失应由被告在交强险限额范围内先行赔付，不足部分按70%的责任比例进行赔付，应赔548103.2元。被告在赔付39756元丧葬费后，对于其余损失，被告至今未予赔付。为此，原告诉至法院，以维护自身的合法权益。 被告陈治华辩称：1、受害人夜晚十一点多停留在道路中间，违反道路交通安全法的规定，应负50%的民事过错责任；2、在交强险赔偿限额内，不按过错责任由被告赔偿，超出交强险限额部分，按50%民事过错责任赔偿；3、原告请求误工费5000元、交通费3000元过高，没有事实及法律依据；4、受害人在事故中负50%的过错责任，原告请求精神损害赔偿不能成立；5、被告已经赔偿丧葬费39800元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的，本院对证据事实分析认定如下： 原告提交的证据:1、道路交通事故认定书，被告对原告拟证明的目的有异议，认为受害人与被告应负交通事故的同等责任。本院认为，原告认为事故认定书责任划分错误，被告应负事故的主要或全部责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对事故责任划分有异议，其应对事故认定书责任划分错误负有本证的证明责任，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书不真实的状态。现原告并没有充分的证据予以推翻事故认定书，并未完成证明义务，且该事故认定书经过钦州市复核予以维持，故本 4 院对该事故认定书的证明效力予以采信。2、道路交通事故照片（现场部分与车辆部分）、勘验笔录、询问笔录，被告对原告拟证明的目的有异议，认为事故发生时被告的车速不快，受害人坐在道路中间存在过错，被告对事故的发生只应承担50%的民事责任。本院认为，该证据能反映本案事故发生的成因及事故现场的情况，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但不能证明原告的主张。对被告提交的证据:发票，原告认为该费用属于被告对车辆进行正常年检支出的费用，并非被告的损失。本院认为，该证据没有其他证据相互佐证，与本案没有关联，本院不予确认。 本院经审理查明的事实：2020年8月19日晚上，被告陈治华驾驶桂Ｎ×××××小型轿车从灵山县武利镇方向往灵山县城方向行驶，23时20分许行驶至灵山县路段时，碰撞到停留在道路中间的谢兰幸，造成谢兰幸当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2020年8月25日，灵山县公安局交通管理大队对此道路交通事故作出第4507211202000000154号《道路交通事故认定书》，认定受害人谢兰幸与被告陈治华负此道路交通事故的同等责任。后原告对该认定书有异议并向钦州市申请复核，钦州市于2020年10月28日作出予以维持的复核决定。事故发生后，被告陈治华赔偿了丧葬费39800元给原告，其余经济损失未予赔偿。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求对被告名下的银行账号、房地产、车辆等在价值600000元的限额范围内部予以查封、冻结。原告在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了价值相当的诉讼财产保全责任保险（保单保函编号：ＰＺＤＭ202045010000001121）作为担保。本院于2020年11月18日依法作出（2020）桂0721民初3281号之一民事裁定，对登记在被告名下的位于灵山县头顶的房地产（房权证灵房字第××号、第××号、第××号）在价值600 5 000元范围内进行查封，期限三年。 另查明，案涉桂Ｎ×××××小型普通客车的所有人为被告陈治华，事故发生时该车超期未年检、未投保有交强险及其他险种。 再查明，原告曹国茂与受害人谢兰幸系夫妻关系，共同生育了本案原告曹家森、曹家清、曹家昌三个儿子，受害人谢兰幸的父母亲已于本案事故发生前去世多年。 本院认为，公民的生命权受法律保护。原告曹国茂、曹家森、曹家清、曹家昌作为本案受害人谢兰幸的近亲属，其诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点应为：1、各方当事人的民事责任应如何确定？被告应如何承担赔偿责任？2、原告的各项经济损失是否合法有据？ 关于当事人的民事责任应如何确定及被告应如何承担赔偿责任的问题。对案涉事故，灵山县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定受害人谢兰幸与被告陈治华负此道路交通事故的同等责任，该事故认定书程序合法、事实清楚、科学合理、处理正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，被告陈治华驾驶超期年检、前照灯不符合安全要求的桂Ｎ×××××小型普通客车，碰撞到受害人谢兰幸，造成谢兰幸当场死亡，对事故的发生存在过错，故本院认定被告陈治华应承担侵权的民事责任。受害人谢兰幸事故发生时停留在道路中间，妨碍交通安全，其行为违反了相关法律规定，对事故的发生存在一定的过错。综合被告陈治华及受害人谢兰幸各自的过错程度，本院确认被告陈治华应承担60%的民事责任，受害人谢兰幸自负40%的民事责任。 6 被告陈治华作为肇事的桂Ｎ×××××小型普通客车的所有人，是该车的投保义务人，但在事故发生前没有按照有关规定为桂Ｎ×××××小型普通客车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，对原告合理的经济损失，应由被告陈治华在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，不足部分，由被告陈治华按60%的责任比例予以赔偿给原告。 关于原告请求的各项经济损失是否合法有据及应否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因此事故造成的经济损失，本院评判认定如下： 1、死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持； 7 2、丧葬费39756元（6626元/月×6个月），符合法律规定，本院予以支持； 3、误工费，原告请求5000元。本院酌情支持1706.04元（51891元／年÷365天×4人×3天）； 4、交通费，原告请求3000元。本院认为，原告没有提供相应的票据予以证明,但原告确实为处理本案交通事故及谢兰幸的丧葬事宜产生了一定的交通费用，故本院酌情支持交通费500元； 5、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院认为，原告的亲属在事故中死亡，确实给原告造成了极大的精神痛苦，但受害人谢兰幸对事故的发生存在一定的过错，按规定可以减轻被告陈治华的精神损害赔偿责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。 以上各项损失共计756862.04元，应先由被告陈治华在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共110000元给原告；不足部分646862.04元（756862.04元－110000元），由被告陈治华按60%的责任比例赔偿，即赔偿原告经济损失388117.22元（646862.04元×60%）。扣减被告已经赔付的39800元，被告陈治华还需赔偿经济损失348317.22元（388117.22元-39800元）给原告。综上，被告陈治华共需赔偿原告经济损失合计458317.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《最高人民法院关于 8 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 被告陈治华赔偿经济损失458317.22元给原告曹国茂、曹家森、曹家清、曹家昌。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9281元、诉讼保全申请费3520元，合计12801元（原告已预交），由原告曹国茂、曹家森、曹家清、曹家昌负担2086元，被告陈治华负担10715元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  施国安 人民陪审员  莫贤娟 人民陪审员  张红燕 9 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  蒋建华 书 记 员  祝珍梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400