河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6155号上诉人（原审被告）：张玉香，女，汉族，1966年6月15日出生，现住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：梁建花，女，汉族，1972年9月17日生，住河南省辉县。原审被告：郭树辉，男，汉族，1969年6月7日生，住河南省辉县。上诉人张玉香因与被上诉人梁建花、原审被告郭树辉民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉香、被上诉人梁建花到庭参加诉讼，原审被告郭树辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张玉香上诉请求：请求撤销一审法院判决，张玉香不应偿还案涉2万元。事实和理由：1.一审法院判决认定事实不清，未查明案件事实。张玉香和梁建花系朋友关系，2017年7月25日张玉香因生意需用50000元，经和梁建花协商同意借给，梁建花要求张玉香出具50000元借据后，和张玉香到南外环一卖车处用微信给张玉香指定苏州陆永平（做棉纱生意）的账户转款，因梁建花当时只有30000元，即转了30000元，剩余20000元未付，梁建花让张玉香先走，随后转付。后梁建花一直未给张玉香转这20000元，张玉香期间催梁建花多次要这20000元，梁建花以种种理由推诿一直未付。约半年左右，张玉香分两次给梁建花还款30000元，第一次25000元，第二次5000元。在第二次还款时，张玉香就提出收回出具的借据，梁建花又以种种理由不予归还。事实上，梁建花根本就未给张玉香剩余的20000元。2.为了收回借据，张玉香在2019年11月20日找到梁建花谈及此事，当时在场的有赵迎强，梁建花明确表示张玉香借的50000元已结清，但以前的帐没有结清（此前张玉香因打牌借梁建花50万元，驴打滚计息，辉县市法院已审理判决）。此次谈话有当场录音和赵迎强证言，均已证实张玉香已还清了梁建花的借款。梁建花辩称，转账了30000万和20000元现金，有借条可以证明，以前借了梁建花50万，当时也没有还，张玉香说其做棉花生意，让梁建花去看，又让梁建花借给其5万元，后来还了3万。梁建花向一审法院起诉请求：1.判令张玉香、郭树辉偿还借款50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年9月17日至借款还清之日止的利息；2.张玉香、郭树辉承担诉讼费。一审法院认定事实：梁建花和张玉香系朋友关系。张玉香以资金紧张为由，于2017年7月25日借梁建花现金50000元，后经梁建花催要，张玉香偿还了其中的30000元，剩余借款20000元至今未偿还。另查明，张玉香和郭树辉于1989年4月登记结婚，2009年3月20日登记离婚。一审法院认为，梁建花主张张玉香借其五万元借款的事实，有梁建花提供的张玉香出具的借据证据在卷佐证，一审法院予以认定，但根据庭审查明的事实，张玉香已经偿还了其中的3万元，张玉香应承担偿还剩余借款2万元的责任；至于梁建花要求郭树辉对案涉借款承担共同偿还责任的诉求，因梁建花未向法院提供相应的证据，故对梁建花的该诉求，一审法院不予支持；至于梁建花主张的借款逾期利息，一审法院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张玉香于判决生效后五日内偿还梁建花借款20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年9月17日至借款还清之日止的利息；二、驳回梁建花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由梁建花负担375元，张玉香负担150元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：1、梁建花和张玉香系朋友关系。张玉香以资金紧张为由，向梁建花借款，并于2017年7月25日向梁建花出具借条一张，载明：“今借到梁建花现金伍万元整借款人：张玉香代签：郭树辉2017.7.25号”。2017年7月25日、7月27日梁建花向张玉香指定的陆永平的账户分别转账20000元、10000元。张玉香称剩余20000元梁建花未交付，梁建龙称随后给其转账，但一直未转，其要求收回借据梁建花以种种理由不予归还。梁建花称20000元现金是打条当天在车上给的张玉香，是从朋友那里拿的。双方均认可已偿还30000元。2、一审中，梁建花称其与陆永平之间“除了案涉的5万元中的3万元是我应张玉香要求给陆永平转账，后陆永平又转账还给我3万元之外没有其他经济往来”。但根据2019年11月20日梁建花、张玉香、陆永平三方录音显示，梁建花与陆永平之间存在其他经济往来，当日三人对于经济往来进行商议，经结算，陆永平向梁建花出具8万元借据。在该录音中，陆永平说：“这个钱你就找我，不要找张玉香”，梁建花说：“是”，同时表示不是张玉香其也不会认识陆永平。在该录音中，张玉香多次称在梁建花那里拿了三万元，打了五万的条，五万的条还没有抽。梁建花并未否认，其称：“对呀，这不是那8万元打的条，看怎样算，打了条，咱再算咱的账”并称“我起诉你50万，这个条我就没起诉……”“咱算算账，那条该撕了撕了，你放心吧，不会没有的事去胡说你的”，张玉香称：“都给陆永平那三万元钱，你天天催我，你天天催我，陆永平还了2.5万元，我回家给你凑了5000元，给你清了。”梁建花称：“啊，那钱清了，那3万元清了，那不错。”3、2019年9月10日，梁建花与张玉香之间的通话录音显示，张玉香称：“……他说给你点钱也给不了你，八万块钱，把一万四扣下，我给他发了个微信，我说你扣吧，扣一万五，……你把这六万五你明天后天这两天你立马给小燕把这钱打过来……”梁建花回答：“嗯”，张玉香称“……你说你六万五你给我打过来吧，我照小张了头……”“你连哄带那个，你说你，他六万五给了咱也中”，梁建花回答：“嗯”。4、另查明，张玉香和郭树辉于1989年4月登记结婚，2009年3月20日登记离婚。本院认为，关于案涉借款实际数额的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，梁建花提交张玉香向其出具的案涉5万元借条、3万元转款凭证、通话录音等证据，要求张玉香偿还其案涉5万元借款。张玉香对该借条的真实性无异议，但称实际借款数额系3万元并非5万元，且已经偿还3万元，案涉借款已清偿完毕。梁建花一审中认可还款3万元，其陈述称2万元系现金出借至今未偿还。但案涉借款系2017年出具，根据2019年9月10日梁建花与张玉香之间的通话录音显示，二人在该通话录音中系商议梁建花向陆永平要款的相关事宜，提到款项金额为8万、6.5万，与案涉款项数额并不一致，不能证明梁建花向张玉香催要案涉剩余款项的事实。且根据2019年11月20日梁建花、张玉香、陆永平三人录音内容显示，该录音中张玉香多次提及在梁建花那里拿了三万元打了五万的条，五万的条还没有抽，梁建花对此均未予以否认，也未在各方结算时就案涉款项向张玉香催要，与常理不符，庭审中其亦未能对此作出合理解释，且对于其与案外人陆永平之间的经济往来情况前后陈述不一致。综合各方陈述、案涉录音及证人证言等，本院确认张玉香上诉主张案涉实际借款数额只有3万元、其已经清偿3万元借款的事实存在具有高度可能性，在梁建花未能进一步举证证明其主张的情况下，本院对其诉讼请求不予支持。一审认定事实错误，本院予以纠正。综上，张玉香的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4747号民事判决；二、驳回梁建花的诉讼请求。一审案件受理费525元，由梁建花负担。二审案件受理费300元，由梁建花负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年十二月九日书记员 刘林琦