河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2623号上诉人（原审被告）：李金刚，男，汉族，1977年11月20日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：李成记，男，汉族，1953年5月18日出生，住河南省清丰县。系李金刚父亲。委托诉讼代理人：王洪涛，濮阳市清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：清丰县古城乡古城集村村民委员会，住所地清丰县古城乡古城集村。负责人：杜庆丰，男，汉族，1964年6月19日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李留山，男，1950年2月2日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人李金刚因与被上诉人清丰县古城乡古城集村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金刚及其委托诉讼代理人李成记、王洪涛，被上诉人清丰县古城乡古城集村村民委员会的负责人杜庆丰及其委托诉讼代理人扈世康、李留山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李金刚上诉请求：一、撤销河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初2859号民事判决书，驳回清丰县古城乡古城集村村民委员会的诉讼请求；二、本案诉讼费用由清丰县古城乡古城集村村民委员会承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足。一、本案清丰县古城乡古城集村村民委员会不具有诉讼主体资格。本案提起诉讼时，李留山已经辞职，不再具有古城集村村委会法定代表人身份，2020年8月26日开庭时已经提出。庭审时，清丰县古城乡古城集村村民委员会也不能提交村委会其他村委人员、村民会议等会议记录。法庭通知七日内提交相关材料，但是期满未提交。之后，清丰县古城乡古城集村村民委员会陆续提交几份证明，2020年10月23日并由古城乡政府出具证明，证明李留山辞职，乡党委政府决定由杜庆丰主持村全面工作，但是该证明没有负责人或制作人签字，不符合证据规则规定，应不予采纳，不能认定杜庆丰具有村委会负责人职务。二、从清丰县古城乡古城集村村民委员会提交的所谓的会议记录可以看出，无法确认是在案件起诉前制作，也无法确认是否是签字人员本人签字；该记录也明确了该争议由村里进行协调，如协调不成让十九组村民依法维权，也足以说明村委会不具有诉讼主体资格。十九组村民可以提起诉讼，是本案适格主体，这也符合《土地管理法》第十一条规定，土地归村民小组所有的，由村民小组经营、管理。三、本案争议合同，是当时经村党支部、村委会研究决定，将未建好的农贸市场承包给李金刚，之后李金刚大量投资进行建设，合同也约定，承包期限不定年限，不允许村委会以任何理由、条件终止合同的履行。李金刚每年都按时支付承包费，不存在任何违约行为。综上，本案清丰县古城乡古城集村村民委员会不具有原告主体资格，不具有法定解除合同的条件，故李金刚为保护自己的合法权益，特依法提起上诉，望二审法院查明事实，依法支持李金刚的上诉请求。清丰县古城乡古城集村村民委员会辩称，本案一审2020年8月12日立案，2020年8月26日原村支部书记、村委主任李留山辞去村两委工作，因工作需要由杜庆丰临时主持村全面工作。杜庆丰对以前两委会商议关于李金刚土地纠纷一案不了解，且杜庆丰没有接到过法院任何文书，具体情况由李留山负责解释。清丰县古城乡古城集村村民委员会的诉讼主体资格适格，起诉前也召开了相应的两委会议。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。清丰县古城乡古城集村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除清丰县古城乡古城集村村民委员会和李金刚签订的《农贸市场承包合同》；2、本案诉讼费用由李金刚承担。一审法院认定事实：2001年4月30日，清丰县古城乡古城集村村民委员会（甲方）与本村村民李金刚（乙方）签订了《农贸市场承包合同》。合同约定，经村党支部、村委会研究决定，将快要建好的农贸市场承包给乙方使用，双方协商后同意使用条件如下：一、新建农贸市场的一切费用，如：砖、工价、填土款等一切费用由乙方承担。二、因乙方接的是甲方倒闭企业，所以承包期限不定年限，允许乙方在不愿使用的情况下，自己决定是否使用，不允许甲方以任何理由、条件终止合同的履行和乙方对土地的使用权。三、农贸市场地址：清丰县古城乡古张路转盘西南角，东至去叶村土路，南至古城乡范村耕地，西至古城集10组耕地，北至古城乡古张路。所占面积南北均长97．5米，东西均长45.1米。合计土地面积6.6亩。四，乙方向甲方支付承包费，每亩每年1000斤小麦，共6600斤。五、甲方负责提供土地，乙方有权按照自己需要自行设计项目、建筑用途施工，甲方无权干涉。乙方若放弃承包，必须将场地投入的固定资产。全部清理干净，恢复生产。六、乙方在合同履行期间应依法经营，如有违法行为，依法解决。七、本合同自双方签字或盖章之日起生效，双方互相遵守不准违约，如有违约，有违约方向对方支付违约金10000元。合同签订后，李金刚一直按约定向清丰县古城乡古城集村村民委员会及本村19组村民支付租金。2020年7月10日古城集村19组村民代表李玉山退回李金刚支付的2020年的租金。2020年7月10日上述土地的承包户古城集村19组村民向清丰县古城乡古城集村村民委员会申请收回土地。一审法院认为，清丰县古城乡古城集村村民委员会与本村村民李金刚签订的《农贸市场承包合同》，是双方真实意思的表示。但该合同并未约定租赁期限，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2020年7月10日古城集村19组村民代表李玉山退回李金刚支付的2020年的租金。2020年7月10日上述土地的承包户古城集村19组村民向清丰县古城乡古城集村村民委员会申请收回土地。清丰县古城乡古城集村村民委员会于2020年8月12日向法院提起诉讼，应视为清丰县古城乡古城集村村民委员会在合理期限之前通知李金刚。通知解除的时间应为2020年7月10日，该合同应于2020年7月10日已经解除。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第九十六条一款、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，一审法院判决：确认清丰县古城乡古城集村村民委员会与李金刚2001年4月30日签订的《农贸市场承包合同》已于2020年7月10日解除。案件受理费100元，由李金刚负担。二审中，李金刚向本院提交证明5份，欲证明杜庆丰不是村委会主任，三位村委会委员同意撤诉，村委会本身也同意撤诉。清丰县古城乡古城集村村民委员会称因双方之间拟达成和解，故书写了撤诉申请，现双方未调解成功，该撤诉申请无效。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2001年4月30日，清丰县古城乡古城集村村民委员会与李金刚签订的《农贸市场承包合同》，未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同。双方当事人可以随时解除合同，但出租人清丰县古城乡古城集村村民委员会解除合同应当在合理期限前通知承租人李金刚。2020年7月10日，古城集村第十九组村民代表李玉山退回李金刚支付的2020年租金，一审法院据此认定清丰县古城乡古城集村村民委员会已完成通知义务，双方合同解除，并无不当。关于李金刚上诉称清丰县古城乡古城集村村民委员会不具有诉讼主体资格的理由，案涉《农贸市场承包合同》的双方当事人是清丰县古城乡古城集村村民委员会与李金刚，清丰县古城乡古城集村村民委员会作为合同的相对人，有权提起诉讼，是本案适格原告，故李金刚的上诉理由不能成立。综上所述，李金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李金刚负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年十二月十日书记员 张梦珂