湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初2648号原告：吉咏柳，女，1971年9月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐良兴，通山县横石潭法律服务所法律工作者。被告：舒畅，男，1983年9月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告吉咏柳与被告舒畅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉咏柳及其委托诉讼代理人徐良兴、被告舒畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉咏柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠货款80142.92元，并自起诉之日起按照年利率4.9%支付债务利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在通山县××羊镇汉林农贸市场经营新鲜蔬菜生意，被告在通山县新城月亮湾桥头经营“刘一锅火锅店”及一分店，被告长期在原告店内购买新鲜蔬菜。原、被告自2014年起建立了长期的供销关系，被告每日通过手机将要购买的蔬菜信息发送给原告，原告将对应的蔬菜品种、数量备好后，开具货单将蔬菜送给被告店内一名大堂经理和一名员工签收，供货销货过程即完成。自2014年-2016年，被告在原告店内购买了87942.92元的蔬菜，被告至今只向原告给付货款7800元，尚欠80142.92元未给付，被告妻子夏丽汇总了部分货单价款并签字。2016年3月后，被告店铺停止营业，对于尚欠的货款经原告多次催讨，被告分文未偿还。为此，原告诉至法院。被告舒畅辩称，1、原告诉称原、被告双方自2014年起建立供销关系属实，答辩人虽是“刘一锅火锅店”及“孙福记”店的经营者及股东，但并未参与日常经营管理，对于双方买卖合同的具体情况不清楚。2、原告送货时，有部分是当时付款，如果未付款，经手人会在送货单上载明“未付”；如果当场已经付款，就只有经手人签字，不写其他内容。3、原告诉称尚欠其货款87942.92元，答辩人不认可，店铺停业后，火锅店的负责人夏丽和原告进行了结算，尚欠原告货款44000余元，后答辩人个人向原告给付了7800元，应予扣减。4、答辩人对并非恶意拖欠货款不还，且在原告催讨后已经给付了部分，不应计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的送货单454张，拟证明被告欠原告货款87942.92元，扣减被告已给付的7800元，尚欠80142.92元。被告对该项证据持有异议，提出1、原告提交的送货单中有的载明“未付”，有的没有载明，没有载明“未付”的应该是已经付款。2、只认可原告提交的证据2即原告和夏丽结算的结算表，结算时间实际是2016年原告停止送货之后，该结算单中载明日期2015年10月30日，是指账目结算至当天。并要求庭后向在送货单中签名的经手人员进行核实。本院认为，首先，被告认可的原告与夏丽的结算单中，已明确载明“孙福记结算至7月份之前，合计7737元，刘一锅结算至8月17日之前，合计37439元，8月17日之后8月2670元、9月5066元，合计7736元已付，落款为夏2015年10.30”从该结算单内容可直观反映，双方结算时间应为2015年10月30日，“孙福记”2015年7月份之前尚欠原告货款7737元、“刘一锅”2015年8月17日前尚欠原告货款37439元，2015年8月、9月发生的货款7736元已付款，被告提出结算时间并非2015年10月30日，而是在两个店铺2016年停止营业后结算的质证意见，与客观事实不符，且没有相关证据证明，不予采纳；其次，原告提交的送货单中包含有上述已结算的单据，原告对已结算的“刘一锅”2015年2月至8月17日、“孙福记”2015年1月至7月份单据已分别整理，时间、数额与双方结算基本一致，且上述单据中经手人签字大部分未载明“未付”，夏丽结算时亦予认可。可见，原告陈述的“送货单中各经手人签字习惯不同，有的载明未付、有的未载明，已经付款的单据已交给经手人”内容属实，被告称未载明“未付”的单据均为已付款，与事实不符，不予采纳；第三，原告整理出来的结算之后两个店发生的未付款单据，时间为2015年12月至2016年2月，发生在双方结算之后至被告自认的两个店停止营业时间之前。同时，被告要求庭后对上述送货单向相关签字的经手人核实，本院同意并已给予其相应时间核实，后被告除对其中一张载明为“农家小院”的送货单明确提出不属其店购货之外，对其他送货单仍不予认可但并未说明充分理由，亦未提交相反证据予以反驳。原告提交的上述送货单中，载明为“农家小院”的送货单经被告质证后，原告已自行将该送货单及另一张已结算的金额为131.3的送货单剔除。同时，经本院审查，“孙福记”的送货单中，其中2015年12月15日金额为171.4元的送货单、2016年1月3日金额为232.4元的送货单、“刘一锅”的送货单中2016年2月22日金额分别为807元、60.8元的送货单均无经手人签字，本院不予认可，其他送货单，有相关经手人签字，从时间上亦具有连续性，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。经本院核算，2015年12月至2016年2月期间，被告尚欠原告“刘一锅”店的货款为17172.8元，尚欠原告“孙福记”店的货款为24148.5元。根据上述依法确认的有效证据，以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告吉咏柳在通山县××羊镇汉林农贸市场从事蔬菜经营，被告舒畅在通山县新城月亮湾桥头经营“刘一锅火锅城”（登记企业类型为个体工商户，经营者为舒畅）及“孙福记火锅店”（个体工商户），原、被告自2014年起建立蔬菜买卖合同关系，由原告向被告经营的上述两个店配送新鲜蔬菜。被告工作人员每天通过手机将要购买的蔬菜信息发送给原告，原告将对应的蔬菜品种、数量备好后，送至“刘一锅火锅城”及“孙福记”店，由店内员工签收，经手人在原告开具的送货单上签字确认，送货单双方各持一联。对于已经结算付款的，原告将其所持送货单交给对方。2015年10月30日，原告和受被告委托管理火锅店的夏丽结算，确认“孙福记”2015年7月份之前尚欠原告货款7737元、“刘一锅”2015年8月17日前尚欠原告货款37439元，2015年8月、9月发生的货款7736元已付款。之后，原告继续向上述两家店供货，自2015年12月份至2016年2月份，“刘一锅火锅城”尚欠原告货款17172.8元，“孙福记”尚欠原告货款24148.5元，加上2015年10月30日结算尚欠原告“刘一锅火锅城”、“孙福记”两个店货款45176元，以上共计86497.3元。后两家店先后停止营业，经原告向被告催计，被告对两家店的债务表示愿意承担，并向原告给付了货款7800元，对剩余货款78697.3元未予给付。为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方达成口头协议，约定由原告向被告经营的“刘一锅火锅城”及“孙福记”出售蔬菜，被告向原告支付相应货款，双方买卖合同关系依法成立，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行向“刘一锅火锅城”、“孙福记”交付标的物的义务，火锅店的工作人员在送货单中签字，对所购买的蔬菜品类、数额予以确认，且在两个店铺停业后，原告向被告催讨所欠货款，被告对该项债务由其承担并无异议，故被告舒畅应对所欠原告货款承担给付义务。被告辩称其管理人员夏丽和原告已经进行结算，所欠原告货款数额为45176元，扣减其已经支付的7800元，只欠原告货款37376元。原告对双方于2015年10月30日进行了结算的事实予以认可，并已提交双方结算单予以证明，但提出该结算只是阶段性结算，结算之后双方仍存在蔬菜买卖关系，并提交了有上述两家店工作人员签字的送货单予以证明。结合双方当事人陈述及原告提交的上述证据分析，原告和夏丽的结算单中，载明“孙福记”7月份之前合计7737元，“刘一锅”8月17日前合计37439元，夏丽签名“夏”，并在其后注明时间“2015.10.30”，可见，双方结算的分别是2015年7月份之前、2015年8月17日之前所欠货款。被告辩称该次结算实际时间是2016年店铺停业后，结算至2015年10月30日当天，无事实依据。且原告已提交相关送货单证明2015年10月30日结算之后，双方自2015年12月至2016年2月之间仍发生了买卖合同关系，双方对该时间段的价款并未结算支付。故被告对原告主张的该项诉求不予认可，但未提交相反证据予以反驳，理由不能成立。被告舒畅尚欠原告货款78697.3元应予给付，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对支付价款时间未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，未约定价款支付时间的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。但被告至今未向原告付清全部价款，造成原告资金占用期间利息损失，故对原告主张被告自其起诉之日即2020年10月27日起向其支付欠款利息的诉讼请求，予以支持。但原告主张按年利率4.9%计算利息无相关依据，本院酌定按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年10月27日起计算至欠款清偿完毕之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告舒畅于本判决生效后十五日内向原告吉咏柳支付货款78697.3元，并自2020年10月27日起按本金78697.3元，年利率3.85%，向原告支付利息至欠款清偿完毕之日止。二、驳回原告吉咏柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1804元，减半收取902元，由原告吉咏柳负担16元，由被告舒畅负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇二〇年十二月三十日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。