广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终2111号 上诉人（原审原告）：陈国斌，男，汉族，1973年1月26日生，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：卢俊峰，男，汉族，1956年3月20日生，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：陈金芳，女，汉族，1959年3月12日生，住址同上。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李向福，来宾市法律服务中心法律工作者，特别授权。 上诉人陈国斌因与被上诉人卢俊峰、陈金芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈国斌，被上诉人陈金芳及其与卢俊峰的共同委托诉讼代理人李向福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陈国斌不服一审判决，向本院提出上诉：请求撤销一审法院判决，改判被上诉人偿还本金2万元及其所产生的利息。事实与理由：本案一审认定的事实不清，实际上上诉人出借的款项是2万元。证人李某的证言是其听说的，实际上她不清楚上诉人出借的款项，一审法院据此认定借款的本金为1.9万元错误。另外，一审法院认定，在2019年1月至2019年12月，二被上诉人已按5分利付 原告12000元利息，已付利息本院只支持3分利，超出部分，抵扣本金，即19000元-7200元=11800元。一审法院认定尚欠本金11800元是计算错误。而且二被上诉人根本就没有按5分的利息付给上诉人2019年1月至2019年12月利息，也没有办法提供相关付款凭据。在一审中，上诉人增加诉讼请求，要求将借款本金按年利率36%支付至实际还清，但是一审法院没有审理。故，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人卢俊峰、陈金芳答辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律准确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求维持一审判决。 陈国斌向一审法院提出诉讼请求：一、请求判决二被告偿还原告20000元；二、请求判决二被告负连带偿还责任；三、判决由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告陈国斌母亲与被告卢俊峰、陈金芳夫妻是朋友关系。被告卢俊峰、陈金芳以生意急需资金周转为由向其母亲借款20000元。其母亲过世后改由陈国斌的名义借款给二被告。被告卢俊峰、陈金芳与原告陈国斌于2018年12月6日签订《借款协议》约定：“……一.甲方借给乙方人民币（大写）贰万元，（小写）20000.00元。二.借出时间从2018年12月6日到2019年4月30日。三.协议还款方式：乙方须在2019年4月30日前一次性还清所借款的金额和产生的利息。四.乙方自愿提供担保物：工资卡6217003380006311101。五.违约责任……2.乙方到约定还款之日未能金额还款的，甲方将按每天加收乙方追款误工费100.00元。……八.本协议签字之日起生效至本利还清之日失效，协议签定地为李某家。甲方（借出人）签字：陈国斌，乙方（借款人）签字：卢俊峰、陈金芳（盖手印）身份证号：4522261956××××××××、4522261959××××××××，2018年12月6日”。双方口头约定由4分利提高到5分利。当日，原告陈国斌扣除1000元利息实际借款19000元，期间二被告已付12000元利息（从2019年1月到2019年12月，每月1000元）。原告陈国斌多次找到被告卢俊峰、陈金芳要求还钱，被告卢俊峰、陈金芳以各种理由拒付，原告陈国斌为 此诉到法院。 一审法院认为，原告陈国斌与被告卢俊峰、陈金芳民间借贷纠纷关系有当事人签名、盖手印的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告卢俊峰、陈金芳没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告陈金芳主张实际收到借款本金不是20000元而是19000元，有证人李某证言佐证，应予以采纳。2019年1月至2019年12月，二被告已按5分利付原告12000元利息，已付利息应只支持3分利，超出部分，抵扣本金，即19000元-7200元＝11800元，尚欠本金11800元。二被告委托诉讼代理人主张按15.45%月息计算无法律依据，其主张尚欠本金10684元，应不予采纳。 遂判决：被告卢俊峰、陈金芳于本判决生效后十日内偿还原告陈国斌借款本金11800元。本案受理费300元，减半收取150元，由被告卢俊峰、陈金芳承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的借款本金是多少？2、借款至今，被上诉人支付了多少利息，尚欠本金多少？ 关于焦点一。当事人达成合意订立的合同，没有违反法律法规及损害社会公共利益，合法有效，各方应当遵照执行。2018年12月6日，上诉人陈国斌持其母亲桂东莲对二被上诉人的20000元债权凭证，要求二被上诉人还款。被上诉人当即以现金还款10000元后，上诉人抽取1000元作为利息预先扣除，又交付给被上诉人现金9000元，双方协商后重新签订《借款协议》将借款本金约定为20000元，出借人变更为上诉人陈国斌。双方当事人在共同的朋友李某家签订《借款协议》，李某亦能当庭阐述及提供书面证言，陈国斌预先扣除利息的行为 违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案的借款本金应为19000元。上诉人主张借款本金应为20000元，但未能提供其他证据予以证实，本院不予采信。 关于焦点二。《借款协议》签订后，陈金芳分别在2019年9月、10月以微信转账的形式向陈国斌支付每月1000元。2020年9月7日，陈金芳与陈国斌在电话中确认：陈金芳每月支付1000利息（即双方的年借款利息为60%），2019年1月至2019年12月间的借款利息共计12000元已经付清。综合焦点一确定的借款本金来看，本案的借款应为年利率63.15%，且陈金芳已经支付利息12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款人有权请求出借人返还超过年利率36%的部分的利息，故陈国斌应该返还的利息为5160元[19000元*（63.15%-36%）]。二被上诉人尚欠陈国斌19000元借款本金未还，该返还的利息应抵扣借款本金，抵扣后尚欠的借款本金为13840元（19000元-5160元）。一审法院计算错误，本院予以纠正。上诉人认为一审法院对尚欠借款本金的计算错误的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但对二被上诉人尚欠借款本金的计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4506号民事判决为“卢俊峰、陈金芳于本判决生效后十日内偿还陈国斌借款本金13840元”。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费50元，均由卢俊峰、陈金芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 成 靖 审 判 员 宋曾丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 林荣祥 书 记 员 韦 霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；