四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川16刑终166号 原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨昌中（曾用名杨东），男，1978年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月10日被华蓥市公安局刑事拘留，于2020年5月16日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 原审被告人曾国书（曾用名曾静），女，1978年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。曾因非法持有毒品罪于2019年3月14日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2019年5月20日刑满释放。2019年10月1日，因卖淫被华蓥市公安局处行政拘留五日，因吸毒被华蓥市公安局处行政拘留十三日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月10日被华蓥市公安局刑事拘留，于2020年4月22日被华蓥市公安局执行逮捕,羁押于广安市看守所。于2020年12月9日被广安市中级人民法院取保候审。 四川省华蓥市人民法院审理四川省华蓥市人民检察院指控原审被告人杨昌中犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人曾国书犯贩卖毒品罪一案，于二O二O年十一月十六日作出（2020）川1681刑初97号刑事判决。原审被告人杨昌中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人杨昌中，结合查阅案卷情况，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。 四川省华蓥市人民法院判决认定： 一、被告人杨昌中贩卖毒品的事实 （一）2020年3月25日中午，被告人曾国书电话联系被告人杨昌中购买毒品海洛因，当日13时许，尹某在被告人杨昌中处将重约0.5克毒品海洛因送到华蓥市溪口镇宝鼎路20号附近交给曾国书，随后曾国书通过微信向被告人杨昌中转账支付800元。 （二）2020年3月26日中午，被告人曾国书电话联系被告人杨昌中购买毒品海洛因后，尹某在被告人杨昌中处将重约0.5克毒品海洛因送到华蓥市溪口镇宝鼎路20号附近交给被告人曾国书，曾国书通过微信转账750元给尹某，其中700元为毒资，50元为尹某的路费，后尹某向被告人杨昌中转账700元。 （三）2020年3月28日上午，被告人曾国书电话联系尹某并通过微信转账50元给尹某后，尹某在被告人杨昌中处将重约0.5克的毒品海洛因送到华蓥市溪口镇宝鼎路20号附近交给被告人曾国书，曾国书通过微信向被告人杨昌中转账支付890元。 （四）2020年3月29日下午，被告人曾国书电话联系被告人杨昌中购买毒品海洛因，尹某在被告人杨昌中处将重约0.5克的毒品海洛因送到华蓥市溪口镇宝鼎路20号附近交给被告人曾国书，曾国书通过微信向被告人杨昌中转账支付1070元。 （五）2020年3月30日晚，被告人曾国书电话联系被告人杨昌中购买毒品海洛因，当晚尹某在被告人杨昌中处将重约0.5克的毒品海洛因送到华蓥市溪口镇宝鼎路20号附近交给被告人曾国书，曾国书通过微信向尹某转账支付850元，后尹某扣除30元车费后向被告人杨昌中转账820元。 （六）2020年4月9日下午，被告人杨昌中在其位于重庆市合川区××镇××路××市场××幢××单元××自己的住房内，将重约0.05克的毒品海洛因贩卖给石某，随后石某向杨昌中支付50元。 二、被告人杨昌中容留他人吸毒的事实 2020年4月9日晚，被告人杨昌中在重庆市合川区××镇××路××市场××幢××单元××自己的家中，先后容留吸毒人员石某、杨小玲、周某等人吸食毒品海洛因。 三、被告人曾国书贩卖毒品的事实 2020年3月25日下午3时许，被告人曾国书在位于华蓥市××路××号××楼的家中，将重约0.01克的毒品海洛因贩卖给张启书，张启书通过微信向被告人曾国书支付100元毒资。 四、涉及量刑的事实 2020年4月9日晚，被告人曾国书带领公安民警在重庆市合川区××镇××市场杨昌中家中将被告人杨昌中抓获。 抓获杨昌中时，在杨昌中处查获毒品疑似物净重2.85克，经广安市公安局物证鉴定所鉴定检出海洛因成分。 原判以经过庭审质证的受案登记表、立案决定书等法律文书，到案经过，勘验、检查笔录，广安市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录及照片，吸毒现场检测报告，手机通话记录，微信转账记录，成都市成华区人民法院（2019）川0108刑初163号刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书等书证，证人尹某、石某、杨某、周某、吉某、曾某等人的证言，被告人杨昌中、曾国书的供述等证据证明上述事实。 原判认为，被告人杨昌中、曾国书违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，应受到刑罚处罚。被告人杨昌中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，亦应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨昌中多次贩卖毒品，属情节严重。被告人杨昌中在判决宣告以前犯有数罪，应当数罪并罚。被告人曾国书到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾国书带领公安机关抓获被告人杨昌中，具有一般立功表现，可以从轻处罚。被告人曾国书曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人曾国书自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚。据此，综合本案的事实，量刑情节以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杨昌中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；合并执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人曾国书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；三、追缴被告人杨昌中违法所得人民币四千三百三十元、被告人曾国书违法所得人民币一百元上缴国库；四、扣押的毒品、吸毒工具、OPPOA7手机一部予以没收。 一审宣判后，杨昌中提出上诉称：1.2020年3月25日、3月28日、3月29日这三次其没有贩卖毒品给曾国书；2.其没有容留石某、杨小玲、周某等人在其家中吸食毒品。请求：撤销原判，依法改判。 经审理查明： 二审查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨昌中、原审被告人曾国书违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，应受到刑罚处罚。原审被告人杨昌中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，亦应受到刑罚处罚。上诉人（原审被告人）杨昌中多次贩卖毒品，属情节严重。上诉人（原审被告人）杨昌中在判决宣告以前犯有数罪，应当数罪并罚。原审被告人曾国书到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人曾国书带领公安机关抓获被告人杨昌中，具有一般立功表现，可以从轻处罚。原审被告人曾国书曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法均应当从重处罚。原审被告人曾国书自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚。原判根据二人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照相关法律规定所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，予以维持。 针对控、辩双方的意见，根据本案的事实和证据，对相关争议焦点评判如下： 1.关于上诉人提出2020年3月25日、3月28日、3月29日这三次其没有贩卖毒品给曾国书的上诉意见。经查，原审被告人曾国书供认其于2020年3月25日、3月28日、3月29日这三次向上诉人杨昌中购买了毒品海洛因，原审被告人曾国书在庭审中也对前述三次毒品交易认可，且与证人尹某的证言能够相互印证。上诉人杨昌书辩解曾国书微信转账给他不是收取的贩毒毒资，而是曾国书还他的钱。对此，曾国书予以否认。除此之外，有微信转账记录、手机通话话单、通话记录以及辨认笔录等形成证据锁链，证实前述三次毒品交易的事实，上诉人杨昌中称不应认定前述三次毒品交易的理由不能成立。故对该项上诉意见，本院不予采纳。 2.关于上诉人提出其没有容留石某、杨小玲、周某等人在其家中吸食毒品的上诉意见。经查，有杨小玲、石某、周某、吉某、曾某的证言证实石某、杨小玲、周某等人在杨昌中位于重庆市合川区××镇××路××市场××幢××单元2-1的家中吸食毒品。该事实有勘验、检查笔录，辨认笔录，鉴定意见等予以印证，足以认定。上诉人杨昌中否认的理由不能成立，对其该项上诉意见，本院亦不予采纳。 综上，上诉人（原审被告人）杨昌中提出的上诉意见均不能成立，对其上诉请求，也不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 廖安宁 审 判 员 王 佳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴义奎 书 记 员 谢 鑫 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。