湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特613号申请人：叶秀进，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：湖北中信鑫鑫置业开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街武珞路七巷**。法定代表人：金响林，总经理。委托诉讼代理人：陈菲，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘璇，湖北今天律师事务所律师。申请人叶秀进与被申请人湖北中信鑫鑫置业开发有限公司（以下简称中信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。叶秀进称，请求撤销武汉仲裁委员会2019年7月19日作出的（2019）武仲裁字第000000990号仲裁裁决。事实和理由：一、涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，应当依法予以撤销。1.仲裁裁决的作出超出法定期限，违反了《武汉仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第七十二条规定。仲裁受理后于2019年4月15日组成仲裁庭，2019年7月19日作出裁决，不符合仲裁庭应当自组成之日起两个月内作出裁决的规定，超出法定作出裁决期限35天。2.叶秀进收到仲裁裁决的时间为2019年9月29日，仲裁庭在作出裁决后长达2个多月才送达，明显超出合理期限。3.仲裁庭未在法定期限（5日）内将中信公司答辩书副本及附件送达叶秀进，违反《仲裁规则》第十四条第二项，未充分保障叶秀进的答辩期。4.未经与叶秀进协商，裁决书未列明争议事实、争议焦点的内容，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十四条，《仲裁规则》第六十三条第一项等规定。仲裁裁决书在第二部分“仲裁庭意见”中直接根据叶秀进的仲裁请求对裁决理由进行论述，未对当事人双方争议的事实与焦点予以列明，对叶秀进在庭审过程及庭后递交的代理词中提出的大量代理意见未作回应。仲裁裁决无视叶秀进列举的大量事实及发表的法律意见，以致对案件裁决结果产生重要影响，裁决书的形式违反《中华人民共和国仲裁法》与《仲裁规则》规定的法定程序。二、仲裁员在审理案件时存在枉法裁决的行为，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项的情形，应当依法予以撤销。涉案合同符合格式条款应被认定为无效的情形。叶秀进有合理理由怀疑中信公司在仲裁过程中与仲裁员或办案秘书持续保持密切联系或存在其他不正当交易，对案件进行不正当干预。仲裁员未能站在公正立场上，和双方当事人保持同等距离，实行无差别待遇，其极有可能存在收受贿赂，徇私舞弊的嫌疑。仲裁员违背法律规则和公平原则作出不公正的裁决，严重损害叶秀进的正当合法权益，背离仲裁制度设立的初衷和仲裁公正的立法本意，危害仲裁委的权威。中信公司称，涉案仲裁裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回叶秀进的撤销仲裁裁决申请。一、武汉仲裁委员会作出的武仲裁字第000000990号仲裁裁决未超过仲裁规则规定的裁决期限且送达程序合法。叶秀进与中信公司共同申请庭外和解的期间（2019年5月10日至2019年7月10日）不应计入审理期间，本案审理期限顺延至2019年8月15日。武汉仲裁委员会已经向双方送达了仲裁裁决，送达程序合法。二、武汉仲裁委员会送达答辩状的程序并无不当，不存在“未充分保障申请人的答辩期”的情形，也未损害当事人权益。三、仲裁裁决符合《仲裁规则》第六十三条规定，叶秀进对仲裁裁决认定事实提出的异议，不属于申请撤销仲裁裁决的情形。四、叶秀进未提交任何证据证明存在枉法裁决的行为。中信公司已经按照仲裁裁决的结果履行完毕，已经案结事了。经审查查明：2019年7月19日，武汉仲裁委员会作出（2019）武仲裁字第000000990号裁决：（一）中信公司向叶秀进支付逾期交房违约金，以1,100,715元为基数，从2018年3月1日起，按每日万分之一计算至实际交付之日止，共计人民币25,866.80元；（二）驳回叶秀进的其他仲裁请求；（三）仲裁费人民币7,829元，由叶秀进承担人民币3,914.5元，中信公司承担人民币3,914.5元。由于仲裁费已由叶秀进预交，故上述裁决后，中信公司应将其所承担的仲裁费连同本裁决第（一）项所列款项共计人民币29,781.3元，于裁决书送达次日起10日内支付给叶秀进。就申请人叶秀进与被申请人中信公司商品房买卖合同争议，武汉仲裁委员会于2019年3月20日受理，案件编号为2019000000921号。武汉仲裁委员会主任于2019年4月15日指定仲裁员徐贵兰成立独任仲裁庭审理，于2019年4月19日向叶秀进送达了中信公司的答辩状。2019年5月9日仲裁庭不公开开庭对案件进行了审理。案件审理过程中，双方当事人向仲裁庭提交了《庭外和解协议》，约定庭外和解期限从2019年5月10日至2019年7月10日。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于涉案仲裁裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”即涉案仲裁裁决是否违反法定程序应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。关于叶秀进主张的仲裁庭向其送达仲裁裁决超过合理期限一节。《仲裁规则》对裁决送达期间未作出规定，即使武汉仲裁委员会向叶秀进送达仲裁裁决超过合理期限，也不属于程序违法。关于叶秀进主张的仲裁庭超期向其送达答辩状、仲裁裁决的作出超过法定期限一节。《仲裁规则》第四条规定：“当事人知道或者应当知道本规则或者仲裁协议中规定的任何条款未被遵守，但仍参加或者继续参加仲裁程序且未及时向本会或仲裁庭提出书面异议的，视为其放弃提出异议的权利。”叶秀进未在仲裁程序中对此提出书面异议，叶秀进亦未提交证据证明武汉仲裁委员会上述情形影响对案件的正确裁决，叶秀进的现有证据并不足以证明涉案仲裁裁决违反法定程序应予撤销。关于叶秀进主张的仲裁裁决书未列明争议事实、争议焦点的内容一节。《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定，裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。经审查，仲裁裁决书中明确了仲裁申请人的仲裁请求及其所陈述的意见、仲裁被申请人的答辩意见、仲裁庭所查明的事实、裁决理由、适用的法律、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期等，符合上述规定。其中，所列明的仲裁申请人的陈述意见、仲裁被申请人的答辩意见，已体现了双方当事人所争议的事实。至于仲裁裁决书中对案件争议焦点问题是否归纳或归纳是否准确，以及裁决理由是否充分回应各方意见，均属于仲裁实体问题，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。故叶秀进该申请理由不能成立。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，叶秀进提出涉案仲裁裁决存在枉法裁决行为，但无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，叶秀进的该撤销仲裁裁决理由依法不能成立。仲裁庭对证据的采纳、事实的认定及法律适用等问题，均属于仲裁庭对案件实体认定的职权范畴，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的当事人可以申请撤销仲裁的法定事由，本院对此不予审查。综上，申请人叶秀进申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回叶秀进的申请。申请费400元，由申请人叶秀进负担。审判长  梅飚审判员  陶歆审判员  陈祥二〇二〇年十二月三十日法官助理邹思琪书记员邹思琪