江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8669号上诉人（原审原告）：蒋荣传。上诉人（原审原告）：关永君。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州智博商业管理有限公司。委托诉讼代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋颍，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。上诉人蒋荣传、关永君因与被上诉人苏州智博商业管理有限公司（以下简称智博公司）委托合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。蒋荣传、关永君上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.案件受理费由智博公司负担。事实和理由：1.涉案《委托经营管理协议》约定“与承租方产生任何经营纠纷由乙方全权处理，与甲方无关”、“以乙方自己名义通过法律途径全权权处理”、“经营期限内，未经乙方书面同意，甲方不得撤销或变更乙方的代理权限，不得另行委托或出租，也不得干预乙方的经营管理”，与合同法规定的委托合同性质不符，不是单纯的委托合同，而是杂糅了委托、租赁、承包等多项性质的合同，涉案商业体的运营模式实际上属于售后返租，故单纯依据委托合同的规定认为双方应共同承担不能对外租赁的风险，缺乏事实及法律依据。涉案合同是与房屋购买合同同时签订，智博公司利用优势地位让小业主在未能清晰了解合同款项含义的情形下签字，在界定责任时也应要求智博公司承担更重的法律责任。2.即使涉案《委托经营管理协议》为委托合同，智博公司也未充分履行义务。截至本案起诉，无任何证据表明智博公司进行了统一规划、统一招商，故智博公司在合同履行中存在过错，应当承担无法出租给蒋荣传、关永君造成的损失。智博公司辩称，1.涉案《委托经营管理协议》合法有效，该合同约定了委托经营期间的租金收益给管理的分配方式，智博公司未因涉案商铺的出租获得相应租金收益，涉案商铺的现状也是无人承租，故蒋荣传、关永君要求智博公司支付租金没有依据。2.《中华人民共和国合同法》第三百九十七条约定“委托人可以特别委托受托人处理已向或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”，故概括委托未被禁止。3.涉案合同第九条第一款约定的是蒋荣传、关永君的违约责任，蒋荣传、关永君要求智博公司以此约定支付租金收益不符合合同约定，也无法律依据。4.自接受涉案房屋以来，智博公司按约对商铺进行整体招租，并开展大量广告宣传、招商策划，但由于市场整体商业环境交叉，所以招商不理想，但这并非智博公司过错。一审中蒋荣传、关永君也认可智博公司有招商行为。5.蒋荣传、关永君是完全民事行为能力人，涉案委托经营行为属于商事投资行为，应按协议约定承担投资收益及投资风险。蒋荣传、关永君向一审法院起诉请求：1.智博公司支付租金收益(年租金标准参照商铺总价款的4%暂计至2020年3月31日为31563元)；2.本案诉讼费用由智博公司承担。一审法院认定事实：吴江财智金鹰商业中心7幢69号系蒋荣传、关永君向吴江财智置业发展有限公司购买的商铺，购房金额为350705元，建筑面积为36.63平方米。蒋荣传、关永君（甲方）与智博公司（乙方）签订一份《吴江财智金鹰商业中心商铺委托经营管理协议》，合同约定：甲方将所购吴江财智金鹰商业中心7幢69号商铺委托乙方进行出租和经营管理，甲方同意乙方对吴江财智金鹰商业中心进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营的物业管理，委托经营期自2018年1月1日起至2027年12月31日止，共计10年。合同第六条第一款约定，为最大限度的发挥出租经营效益，该商铺将连同其所在楼层的乙方其他受托管理商铺进行整体经营和管理，同时该商铺的收益也根据其所在楼层收益中所占比例进行分配，而不论该商铺或所在楼层的其他商铺是否已经全部对外出租、也不论各商铺出租价格之高低；该商铺的租金收益以其购买初始价格（即开发商销售价）占所在楼层初始总价的比例进行分配，租金按季度进行计取和分配；该商铺的租金收益在扣除应缴纳税金后，其中90%由乙方按季支付给甲方，10%作为乙方的管理费。合同第九条第一款规定，因甲方原因导致本协议终止的（包括上述提前终止），甲方按剩余未履行期间的预计总租金的10%（年租金标准参照甲方购买商铺总价款的4%计算）向乙方支付违约金，并赔偿由此造成的一切经济损失。一审另查明，吴江金鹰商业中心印发了招商宣传册。一审中，蒋荣传、关永君与智博公司一致确认案涉商铺所在楼层目前没有对外经营的迹象。以上事实，由蒋荣传、关永君提供的《吴江财智金鹰商业中心商铺委托经营管理协议》、购房发票、房产证，智博公司提交的招商宣传册以及双方当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：蒋荣传、关永君与智博公司签订的是委托经营管理合同，蒋荣传、关永君委托智博公司对案涉商铺进行统一的经营和管理，智博公司收取报酬，双方之间是委托合同关系，故一审法院依法将本案案由调整为委托合同纠纷。蒋荣传、关永君与智博公司双方基于相互信任达成了委托经营管理协议，对于经营过程中的风险双方应共同承担。本案中，委托经营管理合同第六条约定该商铺的收益根据其所在楼层收益中所占比例进行分配，租金按季度进行计取和分配，在扣除应缴纳税金后，其中90%由乙方按季支付给甲方，10%作为乙方的管理费。从该条内容来看，支付租金收入的标准为委托经营管理期间的实际租金收入。现双方一致确认案涉商铺所在楼层目前没有对外经营的迹象，即尚无租金收入，故蒋荣传、关永君要求智博公司支付2018年1月1日暂计至2020年3月31日的租金收益，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回蒋荣传、关永君的诉讼请求。一审案件受理费减半收取295元、保全费340元，合计635元，由蒋荣传、关永君负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，蒋荣传、关永君与智博公司签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。蒋荣传、关永君委托智博公司对涉案商铺进行统一经营管理，智博公司收取报酬，一审法院认定本案案由为委托合同纠纷，并无不当。《委托经营管理合同》第六条约定该商铺的收益根据其所在楼层收益中所占比例进行分配，租金按季度进行计取和分配，在扣除应缴纳税金后，其中90%由乙方按季支付给甲方，10%作为乙方的管理费。故支付租金收入的标准为委托经营管理期间的实际租金收入。现双方一致确认涉案商铺所在楼层目前没有对外经营的迹象，即尚无租金收入，蒋荣传、关永君要求智博公司支付2018年1月1日暂计至2020年3月31日的租金收益，本院不予支持。蒋荣传、关永君还主张智博公司未按约对涉案商铺进行统一规划招商，在合同履行中存在过错，但智博公司确实印发了招商宣传册对外招商，无法按计划顺利招商属于经营过程中的风险，双方应共同承担，故对于蒋荣传、关永君的主张，本院不予采信。综上所述，蒋荣传、关永君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人蒋荣传、关永君负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈维佳二〇二〇年十二月九日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。