辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1824号 上诉人(原审原告)：王萍，女，1962年10月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王冰，女，1964年9月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人（原审被告）：方亚梅，女，1955年12月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人（原审被告）：王晓丹，女，1979年4月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 方亚梅、王晓丹的委托诉讼代理人：闫金锁，男，1968年2月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 方亚梅、王晓丹的委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所。 上诉人王萍因与上诉人方亚梅、王晓丹返还原物纠纷一案,不服本溪市明山人民法院（2019）辽0504民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王萍上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持王萍一审的全部诉讼请求，并由方亚梅、王晓丹承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、原审判决认定事实中已经确认了案涉林地是王凤喜与卧龙街道办事处委会于1982年通过签订林业承包合同所得，后于1998年11月20日双方又续签合同。这一事实有书面合同(台账)，以及村委会的证实材料为证，该林地权利人为王凤喜的女儿王萍。同时，也认定了方亚梅、王晓丹一家于1982年开始至今一直侵占部分案涉林地的栽树、建房。王萍提供了充分的证据证明其诉讼主张，而方亚梅、王晓丹一家作为4组的组民，抗辩案涉归属3组的林地为其所有完全是虚假陈述，且没有提供任何有力的证据佐证，更没有提供反证推翻王萍所主张的事实。所以在方亚梅、王晓丹一家侵占王萍林地的情况下，王萍的诉讼请求理应得到全部支持，即方亚梅、王晓丹应当将侵占王萍家的4.25亩林地全部倒出，清除树木，恢复原状，并承担从1982年至今的土地占用费，而一审判决保留方亚梅、王晓丹一家栽种在王萍家林地范围内的部分树木，以及仅判令其赔偿2017年、2018年、2019年三年的林地占用费没有任何依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。 方亚梅、王晓丹辩称：对王萍的上诉请求有异议，请二审法院驳回其上诉请求。事实和理由：案涉林地果树是王兴瑞在上世纪70、80年代栽种，是历史形成的，没有争议，王萍上诉主张没有证据证明，请求法院驳回其诉讼请求。 方亚梅、王晓丹上诉请求：撤销原判或发回重审，依法改判驳回王萍的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。争议林地权属归王兴瑞的继承人方亚梅、王晓丹所有，一审中有证人出庭证实，原审判决采信卧龙办事处的情况说明违法，因为该情况说明没有制作单位人员及负责人的签名，有公章，虽然加盖了公章，按照民事诉讼法解释的相关规定，应当有负责人签名。林地纠纷应当由县级人民政府依法处理，办事处没有权制作情况说明。原审判决采信证据违法。在原审庭审中，没有采信我方及第三方证人证言，也没有说明理由是违法的；2、原审判决审判程序违法。遗漏当事人王晓玲，即王兴瑞的二女儿，按照民事诉讼法中规定，遗漏当事人应当发回重审；3、原审判决属于重复诉讼，本案与2019年11月3日原审法院（2018）辽0504民初1612号民事裁定书发生冲突。在该裁定没有撤销的情况下，原审法院又作出与此相反的民事判决，属于一诉再理，系重复诉讼。4、类案不同判，导致原审判决结果不公正，同样的案由，同样的当事人，另案驳回了王萍的起诉，而本案的审理作出与此相反的判决。 王萍辩称：不同意方亚梅、王晓丹的上诉请求。事实和理由：1、村委会的台账可以证实案涉的林地是王萍所有；2、从1982年开始，方亚梅、王晓丹一直侵占王萍家的林地栽果树。王萍家的林地所在地是3组，方亚梅、王晓丹家人是**的村民，王萍多次去警告并到有关部门反映情况；3、王兴瑞是还有个女儿王晓玲，即王兴瑞的二女儿，现在已经结婚多年，本案侵占林地跟王晓玲无关；4、一审出庭的三个证人，都是他们亲属或邻居，都是跟其同住在山下的**村民。 王萍向一审法院起诉请求：判令方亚梅、王晓丹立即停止侵权行为，倒出并返还所占王萍的4.25亩林地，并恢复原状。判令方亚梅、王晓丹赔偿占用王萍林地的土地占用费5万元，并由其承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1982年，王凤喜与卧龙街道办事处民委员会签订林业承包合同，1998年11月20日，王凤喜与续签林业承包合同，主要内容：承包地点为大阳三组韩家阳子(东至松树砬子，西至地边，南至砬头，北至王兴瑞房后梨树上至砬头)和小背子(东至第二个砬头，西至王凤品果园，南至砬根，北至小组果园)；承包面积为50亩的集体杂树林地；承包时间为45年。王凤喜夫妇分别于2001年、1984年去世，现该承包林地由王凤喜女儿王萍经营管护。1982年，同村村民王兴瑞在建房居住(房屋建筑面积79.7平方米；宅基地四至：东至山，西至道，南至地，北至水沟)。从1982年至今，王兴瑞陆续在其房屋东侧区域种植果树多株，这些果树均栽种在王凤喜承包林地的四至范围内(王凤喜林地所处位置：北至王兴瑞房后梨树，上至砬头)。因果树栽种在王萍承包林地内，双方引发纠纷，委会、卧龙街办事处均参与处置并组织调解未果。2017年6月卧龙办事处出具《王萍与王兴瑞林地使用权争议的处理意见书》，建议双方通过法律途径保障各自合法权益的实现。2018年王兴瑞去世，王萍于同年6月，以王兴瑞妻子方亚梅、女儿王丹为被告提起诉讼。2019年11月3日，本溪市明山区人民法院作出的(2018)辽0504民初1612号民事裁定书，以属个人之间的林地使用权争议，应当向人民政府处理为由裁定驳回王萍的起诉。2019年11月6日，明山卧龙街道办事处出具《关于王萍与王兴瑞林地使用权争议调解情况说明》，内容：“卧龙街道办事处的相关领导，多次到了解情况，并到现场调查勘验，确认王萍承包的山林与林业台账(四至合同)完全一致，王兴瑞家栽种的果树及林地，占用了王萍家的承包地”。现王萍再次提起诉讼。 一审法院认为：一、关于本案是否为重复诉讼问题。民事诉讼法第124条规定，对于当事人针对一些特殊情形的起诉，应分别情形处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第212条规定，对重复诉讼除外的生效裁定案件作出解释，(2018)辽0504民初1612号民事裁定为驳回起诉的案件，当事人再次起诉的，法院应予受理。二、关于方亚梅、王晓丹是否侵权问题。我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。王凤喜与民委员会签订的林业承包合同合法有效，并登记备案。王萍作为继承人对被继承人王凤喜通过合法的流转方式取得的林地依法享有使用权，任何单位和个人不得侵害。王兴瑞未取得王萍的同意，超出自家宅基地范围在他人承包林地内栽种树木，方亚梅、王晓丹提出种植合法的辩解意见无法律依据，其占用他人林地种树的行为侵害了王萍的林地使用权，应依法承担侵权责任。三、关于责任承担问题。方亚梅、王晓丹给王萍倒出占用王萍的林地，同时在方亚梅、王晓丹房屋主宅东侧(主宅靠山一侧房墙)10米以内的直线范围内由方亚梅、王晓丹家栽种的树木予以保留，将距方亚梅、王晓丹房屋10米以外的栽种在王萍承包林地内的树木自行予以清除。方亚梅、王晓丹给付王萍三年的林地占用费，每年按300元计算，合计900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告方亚梅、王晓丹清除种植在原告王萍承包林地内的树木(具体范围：在被告房屋主宅东侧(主宅靠山一侧房墙)10米以内的直线范围内由被告家栽种的树木予以保留，将距被告房屋10米以外的栽种在原告承包林地内的树木由被告自行予以清除)；二、被告方亚梅、王丹于本判决发生法律效力后七日内支付原告王萍2017年、2018年、2019年林地占用费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告方亚梅、王晓丹负担。 本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 另查明，方亚梅有两个女儿王晓丹、王晓玲。王兴瑞家房屋四至为东至山、南至地、西至道、北至水沟。在该房屋东侧主墙与其相连有一处仓房南北长约4.6米，该仓房的东侧与山体（大石）相连，该山体高出地面约1-2米，该山体内有王兴瑞早年栽种的果树，果树下的土地系王萍家承包林地四至范围内。 本院认为，本案王凤喜于1998年11月20日与民委员会续签的林业承包合同合法有效，并登记备案，王萍作为继承人对被继承人王凤喜通过合法的流转方式取得的林地依法享有使用权，任何单位和个人不得侵害。王兴瑞在未取得王萍的同意，超出自家宅基地范围在王凤喜承包林地内栽种树木，依法应予以清除其所占用的林地，并对其所占有的林地损失应当赔偿责任。 关于王萍提出请求支持其一审全部诉请求问题。经本院实地勘察地形，王兴瑞的房屋与其相连的仓房东侧山墙与王萍家的承包林地西侧山体（大石）相连，该山体高出地面1-2米的凸凹部分土地，有早年王兴瑞栽种的果树，该土地系王萍家承包林地四至范围内。本案一审判决方亚梅、王晓丹清除其占有王萍家林地内的果树正确，但划分清除果树的交界点有误。王兴瑞房屋宅基地与王萍家承包林地的交界点为王兴瑞家东侧仓房山墙与山体的连接处。即方亚梅、王晓丹应当将高出王兴瑞家宅基地的山体内土地上的果树予以清除。对一审判决方亚梅、王晓丹赔偿王萍三年的占地损失适当，应予维持。 关于方亚梅、王晓丹提出林地权属归王兴瑞的继承人所有的问题。因其只提交证人证实林地权属归其所有，并无其他证据予以证明，故对其请求不予支持。 关于方亚梅、王晓丹提出本案重复诉讼的问题。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条之规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本院涉诉林地纠纷的所有权，有村委会的台账可以证实涉诉林地归王萍所有，不存在个人之间的林地争议纠纷，因此，本案不属于民事诉讼法第一百二十四条第四项规定的情形，即“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，因此，对其该项请求，本院不予支持。 关于方亚梅、王晓丹提出本案程序违法，遗漏王兴瑞的女儿王晓玲参加诉讼的问题。经审查，本案系返还原物侵权纠纷，王兴瑞的继承人为方亚梅、王晓丹、王晓玲，虽然王晓玲未参加本案诉讼，但不影响本案的判决结果。因此，对其该项请求，本院不予支持。 综上所述，王萍的部分上诉请求成立，应予支持。方亚梅、王晓丹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1695号民事判决第二项； 二、变更本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1695号民事判决第一项为；上诉人方亚梅、王晓丹清除种植在上诉人王萍承包林地四至内的树木，即栽种在王兴瑞房屋东侧仓房主墙以外的高出地面1-2米的王萍承包林地内的果树应予清除。 一审案件受理费550元，由上诉人方亚梅、王晓丹负担。二审案件受理费1100元，由上诉人方亚梅、王晓丹负担550元，上诉人王萍负担550元。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王颖莹 书记员王鑫 附：本案所适用的法律条文件 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。