湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民特24号 申请人：湖南大成科技有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区蔡锷北路旁。 法定代表人：姜新民，该公司经理。 委托诉讼代理人：匡霖，湖南谐正律师事务所律师。 被申请人：湖南省湘盛建筑工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路良种村**。 法定代表人：陶运成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢新民，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：罗子渲，湖南贵以专律师事务所律师。 申请人湖南大成科技有限公司（以下简称大成公司）与被申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司（以下简称湘盛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 大成公司称：请求撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2016）第122号裁决。事实与理由：仲裁裁决不具备合法性。大成公司原法定代表人李良伟因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留后，为避免引发社会动荡不安，新邵县人民政府成立了处置工作领导小组。湘盛公司向处置工作领导小组出具了关于请求解决大成公司拖欠湘盛公司工程款和民工工资及工程报建借款的报告，清算小组委托了湖南天圣联合会计师事务所进行了清算审计，确认湘盛公司的工程款、停工损失合计10052902.93元。湘盛公司在新邵县政府处置领导小组毫不知情的情况下私下另行申请仲裁与重新鉴定，该仲裁裁决是在政府处置期间违法受理和裁定的，程序违法，仲裁裁决认定的事实及裁定的结果明显违反法律规定。如果执行该仲裁裁决，违背了社会公共利益，势必严重损害国家利益（如税款）和众多其他债权人的利益，其他债权人、受害人势必群起效尤，否定已于2015年达成的解决方案。湘盛公司在仲裁期间隐瞒了其与大成公司的债权债务于2015年7月已经通过政府清算的事实与证据。 湘盛公司称：本案双方签订的承包合同中明确约定了裁决事项属于仲裁协议的范围，本案审理程序合法，不存在伪造证据的情形，湘盛公司未隐瞒事实亦没有贿赂仲裁员的行为，大成公司也没有提供任何证据证明本案存在可以撤销仲裁裁决的情形。本案不存在损害公共利益的情形，不属于大成公司非法吸收公众存款而产生的非法债权。新邵县政府不能阻却湘盛公司行使正当合法权利。 经审查查明，2020年6月12日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字（2016）第122号裁决：一、大成公司应于裁决生效后起三十日内支付湘盛公司逾期工程款6545643.73元；二、大成公司应于裁决生效后起三十日内支付湘盛公司逾期工程款利息196369.31元；三、大成公司应于裁决生效后起三十日内支付湘盛公司逾期付款的违约金8116598.23元（算至2020年4月18日），2020年4月18日之后的逾期付款违约金，继续由大成公司按照月利率2%的标准支付到大成公司履行义务完毕之日止；四、大成公司应于裁决生效后起三十日内支付湘盛公司停工损失1057317.36元；以上四项合计15915928.6元；五、驳回湘盛公司要求大成公司偿还借款470万元及利息的仲裁请求；六、本案仲裁费用8万元，由湘盛公司承担2万元，大成公司承担6万元；本案鉴定费6万元，湘盛公司承担1万元，大成公司承担5万元。 2010年8月26日，湘盛公司与大成公司签订了《大成科技E、F栋厂房施工承包合同》。2013年4月23日，大成公司原法定代表人李良伟因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留。为避免引发社会动荡不安，新邵县人民政府成立了大成公司联合处置工作领导小组，在邵阳日报等媒体发布关于取缔大成公司非法集资活动的公告，通知对公司的所有债权债务进行登记、清查、核实，并委托了湖南天圣联合会计师事务所对大成公司的财务账目进行了清算审计。湘盛公司就案涉工程款向新邵县人民政府联合处置工作领导小组进行了申报。目前，新邵县人民政府联合处置工作领导小组对大成公司的资产、债权债务正在处置之中。 2016年8月17日，邵阳仲裁委员会受理了湘盛公司与大成公司的工程施工合同纠纷一案。同月23日，邵阳仲裁委员会工作人员通过到大成公司直接送达与快递邮寄送达的方式向大成公司送达有关仲裁法律文书未果，遂于9月9日在人民日报发布公告，向大成公司公告送达仲裁申请书副本、答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册等仲裁文书，并定于2016年12月9日开庭审理本案。尔后，邵阳仲裁委员会分别于2016年12月9日、2017年8月22日两次开庭审理了本案（大成公司缺席）。2018年8月13日，邵阳仲裁委员会组织双方进行了调解。2019年12月31日，本案首席仲裁员曾文风以能力有限为由申请辞去首席仲裁员。2020年1月19日，邵阳仲裁委员会通知大成公司重新选定首席仲裁员。同年3月3日，邵阳仲裁委员会另行指定彭东钫为本案首席仲裁员，并分别于2020年3月23日、4月3日、4月16日开庭审理了本案。 本院认为，本案系仲裁程序的一方当事人申请撤销仲裁裁决的案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议焦点为：案涉仲裁裁决是否存在法定可撤销的情形。 《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 邵阳仲裁委员会在仲裁过程中，采取直接到大成公司的工商登记注册地址送达与邮寄送达相关仲裁法律文书，并无不当。但是，邵阳仲裁委员会在采取上述方式无法送达后，应当积极采取其他方式进行送达。根据本案事实，邵阳仲裁委员会与湘盛公司应当明知新邵县人民政府成立了大成公司联合处置工作领导小组，邵阳仲裁委员会可以与联合处置工作领导小组联系向大成公司送达有关仲裁法律文书。因此，邵阳仲裁委员会在仲裁程序中未尽到全面审查义务，在没有穷尽其他方式无法送达的情况下，公告送达违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于适用公告送达程序的法定条件。邵阳仲裁委员会在未向大成公司送达第二次开庭传票的情况下，于2017年8月22日开庭审理了本案，程序亦存在不当。在大成公司知晓邵阳仲裁委员会受理本案后，邵阳仲裁委员会仅通知了大成公司重新选定首席仲裁员，没有通知大成公司选定或者委托邵阳仲裁委员会指定仲裁员，剥夺了大成公司的诉讼权利，故该案仲裁庭的组成亦违反了法定程序。 综上，大成公司要求撤销仲裁裁决的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下： 撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2016）第122号裁决。 申请费400元，由被申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  肖 霞 审 判 员  李少杰 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  曾 维 代理书记员  刘 婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。