江西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣民终925号 上诉人（原审原告）：南昌临空经济区城市建设投资开发集团有限公司。住所地：江西省南昌市。 法定代表人：熊农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万勇，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈侃，江西秦风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西恒动新能源有限公司。住所地：江西省南昌市。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨龙庚，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海恒动新能源有限公司。住所地：上海市。 法定代表人：郑礼生，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：上海骐岳投资管理有限公司。住所地：上海市。 法定代表人：郑礼生，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：上海添晟实业有限公司。住所地：上海市。 法定代表人：黄立军，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：郑礼生，男，汉族，1973年生，住上海市。 被上诉人（原审被告）：辛珺，女，汉族，1976年生，住上海市。 被上诉人（原审被告）：黄立军，男，汉族，1980年生，住江西省南昌市。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1969年生，住江苏省苏州市。 被上诉人（原审被告）：梁明华，男，汉族，1975年生，住江苏省苏州市。 原审第三人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。住所地：江西省南昌市。 法定代表人：张红余，该分行负责人。 上诉人南昌临空经济区城市建设投资开发集团有限公司（以下简称临空城投公司）因与被上诉人江西恒动新能源有限公司（以下简称江西恒动公司）、上海恒动新能源有限公司（以下简称“上海恒动公司”）、上海骐岳投资管理有限公司（以下简称“上海骐岳公司”）、上海添晟实业有限公司（以下简称“上海添晟公司”）、郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华及原审第三人中国银行股份有限公司赣江新区分行（以下简称“中国银行赣江新区分行”）借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临空城投公司的委托诉讼代理人陈侃，被上诉人江西恒动公司法定代表人王伟及委托诉讼代理人杨龙庚，被上诉人梁明华到庭参加诉讼，被上诉人上海恒动公司、上海骐岳公司、上海添晟公司、郑礼生、辛珺、黄立军及原审第三人中国银行赣江新区分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临空城投公司上诉请求：1.原审判决对GJXQWD2018002号《对公委托贷款合同》项下的欠息情况认定错误。2.原审判决对罚息的认定标准（年利率15.4%）属适用法律错误，罚息应按照合同约定的日利率万分之五的标准计算。3.临空城投公司为实现债权已实际支付律师费64800元，该费用按合同约定应由江西恒动公司承担。据此，请求：1.撤销原审判决第一项，改判江西恒动公司向临空城投公司偿还借款本金18729830.71元及利息（从2019年2月1日起至2019年7月31日，以本金2000万为基数，按年利率12%计息；从2019年8月1日起至2019年10月30日，以本金18729830.71元为基数，按年利率12%计息；从2019年10月30日后的利息，以本金18729830.71元为基数，按日利率万分之五计算至借款还清之日止）；2.撤销原审判决第二项，改判江西恒动公司向临空城投公司偿还借款本金700万元及利息（从2019年7月23日起至2020年1月23日，以本金700万为基数，按年利率8%计息；2020年1月23日之后的利息，以本金700万为基数，按日利率万分之五计算至借款还清之日止）；3.判决江西恒动公司承担临空城投公司实现债权的律师费64800元；4.撤销原审判决第三项，改判江西恒动公司未履行上述1、2、3项的还款义务，临空城投公司在第1、3项债权范围内有权对江西恒动公司位于南昌市空港大道以东、祥和西路以西、南昌临空置业投资有限公司用地以南、江西恒动公司以北，土地证宗地号为“赣（2018）南昌市不动产权第XXXXXXX”号土地使用权和其承诺进行质押的机器设备享有折价变卖、拍卖后的优先受偿权；临空城投公司在第2、3项债权范围内对江西恒动公司承诺的机器设备享有折价拍卖、变卖后的优先受偿权；5.撤销原审判决第四项，改判上海恒动公司对上述1、2、3项债务承担连带清偿责任、上海骐岳公司、上海添晟公司、郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华对上述1、3项债务承担连带清偿责任；6.本案上诉费由江西恒动公司、上海恒动公司、上海骐岳公司、上海添晟公司、郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华承担。 江西恒动公司答辩称，临空城投公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 王伟、梁明华答辩称，与江西恒动公司的答辩意见一致。 上海恒动公司、上海骐岳公司、上海添晟公司、郑礼生、辛珺、黄立军、中国银行赣江新区分行均未作答辩。 临空城投公司向一审法院起诉请求：1.判令江西恒动公司偿还临空城投公司编号GJXQWD2018002《对公委托贷款合同》项下委托贷款本金18729830.71元、利息及罚息4609559.56元（罚息暂计至2020年6月23日，后续罚息按日万分之五标准计算至实际清偿之日止）；2.判令江西恒动公司偿还临空城投公司编号GJXQWD2019002《对公委托贷款合同》项下委托贷款本金700万元、利息及罚息743008元（罚息暂计至2020年6月23日，后续罚息按日万分之五标准计算至江西恒动公司实际清偿之日止）；3.判令江西恒动公司承担临空城投公司为实现上述债权而支付的律师费64800元；4.判令临空城投公司在第1、3项诉请范围内对编号ZTB-20180707《动产质押合同》项下的机器设备以及赣（2018）南昌市不动产证明第XXXXXXX号《不动产登记证明》项下位于空港大道以东、祥和四路以西、南昌临空置业投资有限公司用地以南、江西恒动公司用地以北的土地使用权享有优先受偿权（在抵押物拍卖、变卖款项中有优先受偿权）；5.判令临空城投公司在第2、3项诉请范围内对《动产质押合同》项下的机器设备享有优先受偿权（在抵押物拍卖、变卖款项中有优先受偿权）；6.判令上海恒动公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；7.判令上海骐岳公司、上海添晟公司、郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华对上述第1、3项诉请承担连带清偿责任；8.判令江西恒动公司、上海恒动公司、上海骐岳公司、上海添晟公司、郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华共同承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。 一审法院认定事实：2018年7月24日,临空城投公司与江西恒动公司及第三人中国银行赣江新区分行签订《对公委托贷款合同》（编号：GJXQWD2018002），临空城投公司委托第三人向江西恒动公司发放2000万元委托贷款，合同约定贷款期限6个月，贷款利息为年利率12%，逾期罚息按日利率万分之五计算。双方签订《抵押合同》（合同编号ZTB-20180708）和《动产质押合同》（合同编号：ZTB-20180707），且由江西恒动公司出具《承诺书》，以其位于南昌市空港大道以东、祥和西路以西、南昌临空置业投资有限公司用地以南、江西恒动公司以北，土地证宗地号为“赣（2018）南昌市不动产权第XXXXXXX”号土地使用权和相应价值机器设备提供担保，并办理了相关抵押和质押登记。上海恒动公司、上海骐岳公司、上海添晟公司分别与临空城投公司签订了《担保协议》，郑礼生、黄立军、王伟向临空城投公司出具了《担保承诺函》，均自愿对上述贷款提供连带保证担保，并均承诺若主合同项下债务达成展期协议，保证期间无需保证人同意，保证人仍承担连带保证责任。其后，临空城投公司依约发放了贷款。2019年1月31日，债务到期后，临空城投公司与江西恒动公司签订《委托贷款合同展期协议》（编号：GJXQWDZQ2018002），将贷款期限延长至2019年7月31日，并由郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华向临空城投公司出具了《担保承诺函》对债务承担连带保证责任，并承诺借款到期后若展期，无须保证人同意，保证期限相应延长至展期期限一致。2019年7月31日，展期届满后，临空城投公司与江西恒动公司再次签订了《委托贷款合同展期协议》（编号：GJXQWDZQ2019001），将贷款期限延长至2019年10月30日，并相应的签订了《抵押合同补充协议》和《动产质押合同补充协议》。贷款期间江西恒动公司陆续归还了部分借款，临空城投公司自认截至2019年6月23日，江西恒动公司尚欠借款本金18729830.71元，贷款期限内利息已还清。江西恒动公司未能归还剩余欠款，各保证人也未履行保证义务。 2019年7月22日，临空城投公司与江西恒动公司及第三人中国银行赣江新区分行签订《对公委托贷款合同》（编号：GJXQWD2019002），由临空城投公司委托第三人向江西恒动公司发放700万元委托贷款，贷款期限6个月，贷款利息为年利率8%，逾期罚息按日利率万分之五计算，到期日为2020年1月22日。江西恒动公司与临空城投公司签订《动产质押合同》，以相应价值的机器设备提供质押担保，并办理了质押登记。上海恒动公司与临空城投公司签订了《担保协议》，对该笔委托贷款提供连带保证担保。期后，临空城投公司依约发放了约定的贷款，到期后，江西恒动公司未能归还欠款，各保证人也未成履行保证义务。 一审法院认为，临空城投公司与江西恒动公司及第三人中国银行赣江新区分行签订两份《对公委托贷款合同》进行借款，并签订《抵押合同》和《动产质押合同》，办理了相关抵押、质押登记手续。双方签订的借款合同及担保协议均系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受到法律的保护。临空城投公司按约支付了借款，江西恒动公司应当按照合同约定还本付息，逾期将依法承担违约责任。 关于借款本息认定的问题。临空城投公司与江西恒动公司双方对借款本金并无异议，一审法院确认两笔借款本金为2000万元和700万元。因双方约定的利息与罚息为本金2000万元贷款期限内的年利率为12%，逾期罚息为日利率万分之五；本金700万元贷款期限内的年利率为8%，逾期罚息为日利率万分之五，逾期利息均超过法律规定的年利率24%，一审法院依据现行法律确定的保护利率的上限，确定为逾期贷款利息按照年利率15.4%计算。扣除已经偿还的借款本息，江西恒动公司尚欠临空城投公司借款为本金18729830.71元及利息（从2019年10月30日起，以本金18729830.71元为基数，按年利率15.4%计算至借款还清之日止）和700万元及利息（从2019年7月22日起至2020年1月22日，以本金700万元为基数，按照年利率8%计息；2020年1月23日之后的利息，以本金700万元为基数，按照年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 关于担保责任认定的问题。江西恒动公司自愿签订《抵押合同》和《动产质押合同》对债务进行担保,应当按照合同约定承担担保责任。临空城投公司对江西恒动公司所有的位于南昌市空港大道以东、祥和西路以西、南昌临空置业投资有限公司用地以南、江西恒动公司以北，土地证宗地号为“赣（2018）南昌市不动产权第XXXXXXX”号土地使用权和其承诺进行质押的机器设备享有折价变卖、拍卖后的优先受偿权。上海恒动公司、上海骐岳公司、上海添晟公司分别自愿与临空城投公司签订了《担保协议》，郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华向临空城投公司出具了《担保承诺函》，应当按照协议和承诺对借款本金及利息承担连带清偿责任。上海恒动公司自愿与临空城投公司签订《担保协议》，对江西恒动公司的700万元债务提供连带保证担保，应当按照协议承担700万元本金及利息的连带清偿责任。 关于律师费的承担问题。临空城投公司作为出借人，对于此类大额借贷的资金流向、使用方式应当负有一定的监管责任，在前笔贷款一再展期的情况下，仍出借后笔借款，未能有效防控风险，应当承担一定的民事责任。且我国没有实行律师强制代理制度，律师费不是本案纠纷必须产生的费用，故一审法院认定律师费用由临空城投公司自行负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江西恒动公司在本判决生效之日起十日内向临空城投公司偿还借款本金18729830.71元及利息（从2019年10月30日起，以本金18729830.71元为基数，按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；二、江西恒动公司在本判决生效之日起十日内向临空城投公司偿还借款本金700万元及利息（从2019年7月22日起至2020年1月22日，以本金700万元为基数，按照年利率8%计息；2020年1月23日之后的利息，以本金700万元为基数，按照年利率15.4%计算至借款还清之日止）；三、若江西恒动公司未履行上述第一项、第二项的还款义务，临空城投公司在上述第一项判决的债权范围内有权对江西恒动公司所有的位于空港大道以东、祥和西路以西、南昌临空置业投资有限公司用地以南、江西恒动公司以北，土地证宗地号为“赣（2018）南昌市不动产权第XXXXXXX”号土地使用权和其承诺质押的机器设备（详见质押登记清单）享有折价拍卖、变卖后的优先受偿权；临空城投公司在上述第二项判决的债权范围内有权对江西恒动公司承诺质押的机器设备（详见质押登记清单）享有折价拍卖、变卖后的优先受偿权；四、上海恒动公司对上述第一项、第二项判决的债务承担连带清偿责任，上海骐岳公司、上海添晟公司、郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任；五、上海恒动公司、上海骐岳公司、上海添晟公司、郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华承担担保责任后有权向江西恒动公司追偿；六、驳回临空城投公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197536元由江西恒动公司、上海恒动公司、上海骐岳公司、上海添晟公司、郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华共同负担。 二审期间，江西恒动公司提交以下新证据：《江西恒动新能源有限公司2000万元委托贷款和700万元委托贷款支付明细表》、《江西恒动新能源有限公司记账凭证》以及《中国银行贷款还款回单》。证明目的：江西恒动公司针对2000万元贷款已经归还利息1226666.68元，归还本金1270169.29元；江西恒动公司针对700万元贷款已经归还利息93333.33元。临空城投公司质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2019年9月20日，江西恒动公司归还700万贷款的利息93333.33元，一审时遗漏这笔归还的利息，这笔利息我方予以确认。本院认为，《江西恒动新能源有限公司2000万元委托贷款和700万元委托贷款支付明细表》为江西恒动公司自制的关于2000万元与700万元贷款本金与利息支付情况明细，加盖江西恒动公司公章，《江西恒动新能源有限公司记账凭证》为江西恒动公司内部账务材料记载了江西恒动公司与本案有关的每笔对中国银行赣江新区分行尾号为6907账户的还款情况，每张记账凭证之后附上中国银行贷款还款回单并加盖中国银行股份有限公司赣江新区分行业务专用章，这三份证据每笔款项均一一对应，且临空城投公司对这三组证据均予以认可，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 二审中，临空城投公司、上海恒动公司、上海骐岳公司、上海添晟公司、郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华及中国银行赣江新区分行均未提交证据。 二审查明，江西恒动公司于2019年9月20日归还700万贷款的两个月利息93333.33元。另查明，江西恒动公司与临空城投公司签订《动产质押补充协议》《抵押合同补充协议》中均明确约定担保范围为“借款合同及展期合同项下的借款本金、应付利息及违约金、罚息、损害赔偿金及实现债权的费用等”；临空城投公司与上海恒动公司、上海骐岳公司、上海添晟公司签订担保协议约定担保范围为“主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用，...”；郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华为江西恒动公司向临空城投公司2000万元借款所出具的担保承诺函约定担保范围为“主合同中所取得的全部贷款本金、应付利息及违约金、罚息等”，不包括实现债权的费用。 二审查明的其他事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案是民间借贷纠纷还是金融借款合同纠纷？2.原判对GJXQWD2018002号与GJXQWD2019002号两份《对公委托贷款合同》项下江西恒动公司所欠利息金额的认定是否正确？3.案涉两笔借款逾期后利息应按何标准计算？4.临空城投公司为实现债权支付的律师费应由谁承担？对此，本院逐一评述如下： 关于本案是民间借贷纠纷还是金融借款合同纠纷的问题。最高人民法院《民事案件案由规定》中将借款合同纠纷案件划分为金融借款合同纠纷、民间借贷纠纷等案由。金融借款合同为以银行等金融机构为出借人，以自然人、企业或者其他组织为借款人订立的借款合同；民间借贷系指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。中国人民银行制定的《贷款通则》第二章第七条将金融机构的贷款种类划分为自营贷款、委托贷款和特定贷款。中国银监会印发的《商业银行委托贷款管理办法》第三条规定“本办法所称委托贷款，是指委托人提供资金，由商业银行（受托人）根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用、协助收回的贷款，不包括现金管理项下委托贷款和住房公积金项下委托贷款。”本案中，临空城投公司委托中国银行赣江新区分行给江西恒动公司进行放贷，符合委托贷款的构成要件。委托贷款合同纠纷属于借款合同纠纷，委托贷款纠纷因银行的加入而被纳入国家金融监管的范围。因此，本案应认定为金融借款合同纠纷。 关于原判对GJXQWD2018002号与GJXQWD2019002号两份《对公委托贷款合同》项下江西恒动公司所欠利息金额的认定是否正确的问题。针对GJXQWD2018002号《对公委托贷款合同》一审查明，2018年7月24日,临空城投公司与江西恒动公司及中国银行赣江新区分行签订《对公委托贷款合同》，合同约定临空城投公司委托中国银行赣江新区分行向江西恒动公司发放2000万元委托贷款，贷款期限6个月，贷款利息为年利率12%，逾期罚息按日利率万分之五计算。2019年1月31日，债务到期后，临空城投公司与江西恒动公司签订《委托贷款合同展期协议》（编号：GJXQWDZQ2018002），将贷款期限延长至2019年7月31日；2019年7月31日，展期届满后，临空城投公司与江西恒动公司再次签订了《委托贷款合同展期协议》（编号：GJXQWDZQ2019001），将贷款期限延长至2019年10月30日。从银行流水还款记录证据及临空城投公司确认来看，江西恒动公司对该《对公委托贷款合同》（编号：GJXQWD2018002）利息已还至2019年1月31日，从2019年2月1日至2019年10月30日展期内的利息并未归还。原判第一项仅判江西恒动公司偿还临空城投公司借款利息从2019年10月30日起，以本金18729830.71元为基数，按年利率15.4%计算至借款还清之日止，认定事实错误。对于原判遗漏两次展期期间（2019年2月1日至2019年10月30日）的利息，应按照展期合同约定的年利率12%进行计息。原判对GJXQWD2018002号《对公委托贷款合同》项下江西恒动公司所欠利息的金额认定错误，本院予以纠正。针对GJXQWD2019002号《对公委托贷款合同》，原判遗漏了江西恒动公司于2019年9月20日已经归还了两个月的利息93333.33元的事实，错误判决江西恒动公司应向临空城投公司支付2019年7月22日至2019年9月30日期间的利息，存在不当，本院予以纠正。江西恒动公司从2019年10月1日至2020年1月22日应按照借款合同约定的年利率8%支付利息。 关于案涉两笔借款的逾期后利息应按何标准计算的问题。由前述可知临空城投公司与江西恒动公司及中国银行赣江新区分行之间纠纷为金融贷款合同纠纷，不属于民间借贷范畴，且《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起实施，主要针对人民法院新受理的民间借贷一审纠纷，本案不属于民间借贷纠纷，且一审受理时间在《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，故不应适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于利率上限（一年期贷款市场报价利率四倍）的规定。原判适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对逾期利息调整为15.4%，适用法律错误。另，临空城投公司与江西恒动公司及中国银行赣江新区分行签订的《对公委托贷款合同》（编号：GJXQWD2018002）和《对公委托贷款合同》（编号：GJXQWD2019002），中均约定“委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的利率向借款人计收罚息”，对逾期未还款的利息计算方式及标准已明确，双方签订借款合同系真实意思表示，故江西恒动公司在逾期后应按照两份合同明确约定的逾期罚息标准（日利率万分之五）向临空城投公司支付利息。 关于临空城投公司为实现债权支付的律师费应由谁承担的问题。经查，两份《对公委托贷款合同》系临空城投公司与江西恒动公司及中国银行赣江新区分行三方自愿合法签订，三方当事人意思表示真实且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，合法有效。两份《对公委托贷款合同》第十六条第1款第（4）项均约定:“要求借款人赔偿因其违约而给委托人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。”江西恒动公司未按时偿还两笔借款本金及利息，构成违约，给临空城投公司造成了损失，应按合同约定处理。临空城投公司与江西秦风律师事务所签订《委托代理合同》约定律师费共46.8万元，系按债权本金1.17亿元的0.4%计取。本案标的额为2700万元，律师费为10.8万元，临空城投公司实际支付代理费的60%（即6.48万元），该律师费用低于《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》（赣计收费字【2003】587号）所规定的收费标准且江西秦风律师事务所依约实际履行了代理义务，属实现债权的正常费用。因此，临空城投公司为实现债权支付的律师费6.48万元应由江西恒动公司负担。 综上所述，原判对GJXQWD2018002号和GJXQWD2019002号两份《对公委托贷款合同》项下江西恒动公司所欠利息金额认定事实错误，对两笔借款逾期后利息计算标准适用法律错误，临空城投公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初482号民事判决； 二、江西恒动新能源有限公司在本判决生效之日起十日内向南昌临空经济区城市建设投资开发集团有限公司偿还借款本金18729830.71元及利息（从2019年2月1日起至2019年7月31日，以本金20000000元为基数，按年利率12%计息；从2019年8月1日起至2019年10月30日，以本金18729830.71元为基数，按年利率12%计息；2019年10月31日后的利息，以本金18729830.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款还清之日止）; 三、江西恒动新能源有限公司在本判决生效之日起十日内向南昌临空经济区城市建设投资开发集团有限公司偿还借款本金7000000元及利息（从2019年10月1日起至2020年1月22日，以本金7000000元为基数，按年利率8%计息；2020年1月23日之后的利息，以本金7000000元为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款还清之日止）； 四、江西恒动新能源有限公司于本判决生效后十日内向南昌临空经济区城市建设投资开发集团有限公司支付律师费64800元； 五、若江西恒动新能源有限公司未履行上述第二项、第三项、第四项的还款义务，南昌临空经济区城市建设投资开发集团有限公司在上述第二项、第四项判决的债权范围内有权对江西恒动新能源有限公司所有的位于空港大道以东、祥和西路以西、南昌临空置业投资有限公司用地以南、江西恒动新能源有限公司以北，土地证宗地号为“赣（2018）南昌市不动产权第XXXXXXX”号土地使用权和其承诺质押的机器设备（详见质押登记清单）享有折价拍卖、变卖后的优先受偿权；南昌临空经济区城市建设投资开发集团有限公司在上述第三项判决的债权范围内有权对江西恒动新能源有限公司承诺质押的机器设备（详见质押登记清单）享有折价拍卖、变卖后的优先受偿权； 六、上海恒动新能源有限公司对上述第二项、第三项、第四项判决的债务承担连带清偿责任，上海骐岳投资管理有限公司、上海添晟实业有限公司对上述第二项、第四项判决的债务承担连带清偿责任，郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华对上述第二项判决的债务承担连带清偿责任； 七、上海恒动新能源有限公司、上海骐岳投资管理有限公司、上海添晟实业有限公司、郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华承担担保责任后有权向江西恒动新能源有限公司追偿。 八、驳回南昌临空经济区城市建设投资开发集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费26401元，由江西恒动新能源有限公司、上海恒动新能源有限公司、上海骐岳投资管理有限公司、上海添晟实业有限公司、郑礼生、辛珺、黄立军、王伟、梁明华共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 宁 审判员 段亦枫 审判员 王慧军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张满洋 书记员万苗苗 附:本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。