云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终817号上诉人（原审被告）：李云娥，女，汉族，1976年3月30日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：桂云峰，男，汉族，1963年12月18日出生，住址：云南省安宁市。被上诉人（原审被告）：雷军，男，汉族，1974年3月23日出生，住址：德宏州瑞丽市。上诉人李云娥因与被上诉人桂云峰、雷军民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人李云娥及其代理人白冰、被上诉人桂云峰、雷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李云娥上诉请求：1.撤销一审判决第一项，查明事实依法裁判（法庭调查中明确，要求判令李云娥不承担一审判决第一项的还款责任）；2本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决遗漏以下事实：（1）未查明雷军经营采石场的经营模式，以证实打入上诉人银行卡的20万元用途及二被上诉人资金流转的真实原因；（2）未查明打入上诉人银行卡的20万元资金流向，仅凭打入上诉人银行卡20万元就推定该笔借款是上诉人的共同意思表示，太主观臆断；（3）未查明2010年11月13日从上诉人银行卡转入桂云峰银行卡5万元的用途；（4）利息部分，没有证据证实上诉人有过关于利息约定的意思表示，请予以查明。被上诉人桂云峰答辩称：雷军与李云娥是夫妻，当时借我56万元，过了几年不还，后面就写了借条，也加了利息，因为我多次催款拿不到钱，才催雷军写的借条；当时借款的原因是因为雷军需要资金周转，我们是兄弟关系，也有财产，所以我才借给他。20万元必须有他们夫妻两人共同承担，当时把钱打到李云娥的卡上，是她们夫妻共同在用。被上诉人雷军答辩称：这20万打在李云娥的卡上是当时我投资办石场，前期投资比较大，当时生活也比较拮据，李云娥没有工作，还有两个娃娃要养，基本生活都成问题，我也跟她说，我跟我姐夫桂云峰借了两次钱了，如果她不相信的话就把钱打进她的卡里面，才有的这回事。桂云峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金560000元；2、判令二被告按年利率15%向原告支付自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告桂云峰系被告雷军的姐夫；被告雷军与被告李云娥系夫妻关系。2009年4月15日至2010年9月21日期间，原告桂云峰分四次通过银行转账方式出借给被告雷军共计560000元，具体为：2009年4月15日转款到雷军账户100000元、2009年10月13日转款到雷军账户200000元、2010年6月30日转款到雷军账户60000元、2010年9月21日转款到李云娥账户200000元。2013年8月3日，被告雷军出具借据载明：“从2009年以来，本人因经营采石场的原因，多方面资金不足，故陆续向姐夫桂云峰借款用于周转，至2013年7月30日止，借款共计560000元，因各种原因，该借款目前无法归还，故特立此据并承诺两年内（即2015年9月1日前）归还，如逾期未还清则自愿按年15%加付利息。”落款处有被告雷军本人签字并按印。2018年1月10日，被告雷军在该借据左下方补充书写：“针对以上借款，目前本人暂无收入故无力偿还，过段时间一定多方筹资归还。”2019年10月2日，被告雷军出具还款承诺，载明：“到今天为止，本人欠桂云峰借款本金560000元，利息（从2015年9月至2019年9月，按年利率15%计算）336000元，本息合计896000元。本人承诺三个月内还清。”落款处有被告雷军本人签字并按印。后被告一直未归还借款，也未支付利息。2020年6月10日，被告李云娥诉雷军离婚纠纷一案在瑞丽市人民法院开庭审理，雷军提供了包括本案所涉的借据、还款承诺等作为证据，前案目前尚未审结。原告桂云峰知晓后，遂诉至一审法院，要求二被告共同偿还借款560000元并支付相应利息。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借据、还款承诺、银行卡交易明细等证据证实其向被告雷军借款560000元，雷军亦认可借款事实，双方之间借贷关系成立，借款本金为560000元。一审法院对双方主要争议作如下评析：关于被告李云娥应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告雷军与被告李云娥系夫妻，雷军共分4次向原告桂云峰借款共计560000元，被告李云娥未在借条中签字，但其中2010年9月21日的借款200000元系直接转入李云娥的银行卡账户内，可认定为该笔借款系被告李云娥的共同意思表示。李云娥辩称该银行卡不是其本人使用，但未能提供证据证明，一审法院不予采信，故该笔20万元借款应认定为被告雷军与被告李云娥的夫妻共同债务，李云娥应承担共同还款责任。其余三笔借款，虽亦发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款数额已超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明被告所借款项用于家庭共同生活或共同生产经营，也未能证明该三笔借款系基于被告雷军和被告李云娥的共同意思表示，原告要求被告李云娥对该三笔借款承担共同还款责任的请求，一审法院不予支持。关于利息的问题。借款到期后，被告未按约归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定2015年9月1日前归还借款，逾期按年利率15%支付利息，现原告主张从2015年9月2日起按年利率15%支付利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于诉讼时效的问题。被告李云娥辩称原告未向其催款，该笔债权对其已超过3年诉讼时效。对此一审法院认为，夫妻共同债务应由夫妻二人对外承担连带偿还责任。债权人向其中一人主张债权，诉讼时效中断的效力及于另一共同债务人。本案中，被告雷军于2019年10月2日承诺还款，诉讼时效应从2019年10月2日开始起算，原告于2020年6月29日向一审法院提起诉讼，尚在诉讼时效期间内，故被告李云娥的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。被告雷军经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、被告雷军、李云娥于本判决生效后十日内归还原告桂云峰借款本金200000元，并按照年利率15%的标准支付自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息；二、被告雷军于本判决生效后十日内归还原告桂云峰借款本金360000元，并按照年利率15%的标准支付自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告桂云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13348元，减半收取6674元，由被告雷军、李云娥共同承担2446元、由被告雷军承担4228元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对各方一审提交的证据没有新的质证意见，坚持一审观点。经审查，一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。上诉人向法庭提交两份证据调取申请书，1、申请调取李云娥和雷军的银行卡的开户凭证、相关原始凭证以及资金流向凭证，主要针对这20万元到底是不是李云娥使用的问题，根据银行流水，打进李云娥账户20万元的当天，就在柜台取走了一部分，我们主要就是想要了解具体办理事宜的人；2、调取雷军采石场当时办理营业执照的原始档案材料，查明雷军经营的采石场的经营模式，主要是为了了解是否有李云娥参与的情况，或者其他人参与的情况，最终的目的就是想要证明雷军向桂云峰借钱的用途以及20万元为什么要打进李云娥的账户。桂云峰认为，上诉人没有必要申请调取这些证据，这与还款没有关系。雷军认为，营业执照和欠款没有关系，另外两张银行卡现在都在李云娥手上，我从头到尾没有拿过这两张卡。本院经审查认为，上诉人申请调取的证据与李云娥是否明知并同意借款20万元并无关联性，不同意上诉人调取证据的申请。上诉人认为一审判决遗漏以下事实：（1）未查明雷军经营采石场的经营模式，以证实打入上诉人银行卡的20万元用途及二被上诉人资金流转的真实原因；（2）未查明打入上诉人银行卡的20万元资金流向，仅凭打入上诉人银行卡20万元就推定该笔借款是上诉人的共同意思表示，太主观臆断；（3）未查明2010年11月13日从上诉人银行卡转入桂云峰银行卡5万元的用途；（4）利息部分，没有证据证实上诉人有过关于利息约定的意思表示，请予以查明。被上诉人桂云峰及雷军对一审判决认定事实均无异议。本院经审查认为，二审查明法律事实与一审一致，上诉人主张一审判决遗漏的事实与李云娥是否明知并同意借款20万元并无关联性。上诉人李云娥发表辩论意见称，1、上诉人李云娥不应当对20万元的借款本息承担共同承担还款责任，当时雷军借款的原因是办采石场，把钱打进李云娥卡里面的目的是为了向桂云峰借钱，并不能证明雷军和李云娥共同借的，所以，我方认为借款过程李云娥并没有过表示；从钱的流向来看，打款当天就在柜台上取走了四笔钱，在自动取款机上又取走了四笔钱，总共是113600元，这个钱，李云娥是不清楚的到底是谁在办理；2、一审法院仅仅只是根据这20万元打进李云娥的卡就判令李云娥承担还款责任，其它借款仅只判雷军还款，是不符合常理的；3、我从来不知道有这张涉案接收20万元的卡，是我们在今年6月份打离婚官司的时候雷军提供的材料中才知道有这张卡和这笔钱，当时雷军不管家，我被迫跟我朋友借钱到玉城摆摊，两个娃娃是我养长大的，没有用过他的一分钱。因此，我方认为，上诉人不应当承担这20万元借款的还款责任，请求法庭依法支持我方的上诉请求。被上诉人桂云峰发表辩论意见称，1、当时他们是夫妻，跟我借钱，本来是两口子用的钱，我认为李云娥应当承担共同还款责任，一审法院只判令李云娥共同承担20万元，其余36万元雷军一个人还我也是不认同的；2、这20万元肯定是要他们夫妻共同承担的，当时雷军说要借款，我让雷军给我一个卡号，雷军就给了我这个李云娥的卡号，我把20万元钱打进卡里面。李云娥是知道这件事的，因为卡是她的，她自己办的卡，肯定是自己拿着，李云娥肯定是同意的，如果不同意，钱打错了就立即还给我了，不会拿了用。被上诉人雷军发表辩论意见称，1、我跟桂云峰借钱的时候李云娥没有工作。两个娃娃也没有工作，如果我借钱只是为了经营石场，不给她们生活费，那么她们如何生活；李云娥说她的卡一直在我手里面我也不理解，自己的卡自己用，我从来没有用过她的卡。我有没有养过娃娃养过家请法院进行调查。2、当时桂云峰打款20万元的时候，我跟李云娥要的卡号，当时是我联系的桂云峰，李云娥知道这件事的，她也同意了，因为钱打到李云娥卡上，这笔钱应该用到家庭开销了，具体情况时间久了，我也记不清了，这笔钱应该一起偿还。本院认为：当事人进行民事活动，应当遵守法律，不得违背公序良俗。一审法院认为，“关于被告李云娥应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告雷军与被告李云娥系夫妻，雷军共分4次向原告桂云峰借款共计560000元，被告李云娥未在借条中签字，但其中2010年9月21日的借款200000元系直接转入李云娥的银行卡账户内，可认定为该笔借款系被告李云娥的共同意思表示。李云娥辩称该银行卡不是其本人使用，但未能提供证据证明，本院不予采信，故该笔20万元借款应认定为被告雷军与被告李云娥的夫妻共同债务，李云娥应承担共同还款责任。¨¨¨关于利息的问题。借款到期后，被告未按约归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定2015年9月1日前归还借款，逾期按年利率15%支付利息，现原告主张从2015年9月2日起按年利率15%支付利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，该请求符合法律规定，本院予以支持”，一审法院上述判决内容，并无不当，应予维持。上诉人李云娥的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李云娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13348元，由上诉人李云娥承担。本判决为终审判决。审判长 高 立审判员 孙 媛审判员 寸守庆二〇二〇年十二月十八日书记员 杨志玲