广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1945号 上诉人（一审起诉人）:韦文奎，男，1972年11月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人韦文奎因健康权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初6043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦文奎上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初6043号民事裁定，给予原告韦文奎提审立案；2.确认案发当晚9：30手拿大刀、1.5米木棍、铁棒、蔗扒参加打人的17名被告人的责任，分场创业队、红河农场负面管理和涉嫌行贿之责，卢巨格转交垫支医疗费5394.81元去向不明之责，赔偿韦文奎各项损失18万元；3.确认（2003）兴刑初字第250号判决徇私舞弊；4.确认第250号判决中谎言:“可以在其他犯罪分子归案后，提起附带民事诉讼来保护自己的合法权益”。事实和理由：一、人民法院应对韦文奎的起诉予以立案审理。第一，后诉与前诉的当事人不相同。原告为一人韦文奎。被告为于2002年8月31日晚9:30在夏至街手拿大刀、1.5米木棍、铁棒、蔗扒结 -2- 伙打人的17人，分场创业队、红河农场有负面管理和涉嫌行贿之责，卢巨格存在转交垫支医疗费5394.81元去向不明之责，以上应付赔偿连带责任，共计20名被告。第二，后诉与前诉的诉讼标的不相同。2003年前诉标的为118428.3元,（2003）兴刑初字第250号（简称第250号判决）只判决赔偿摩托车损失9000元。后诉是依照侵权法的规定应赔偿：医疗费205933元、护理费5850元、交通费900元、后续康复费及手术取钢板15000元（发票和证明），因误工10年减少的收入17410元，残疾生活辅助具费2250元、九级残疾赔偿金60000元，韦文奎育有4女一男共5人（7岁至15岁）抚养生活费58000元，合计18万元人民币。第三，后诉与前诉的诉讼请求根本不相同，或者后诉的诉讼请求实质上没有否定前诉裁判结果。前诉，第250号判决第3页，来宾市兴宾区人民检察院指控被告人朱辉常、朱辉宏、黄志锦伙同红河农场夏至分场创业队数十人持木棍等，涉嫌犯故意伤害罪；后诉，韦文奎请求确认17人犯故意杀人罪既遂，这是两个不同的法律关系。二、根据刑事诉讼法第二百五十三条规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判。1.《刑事诉讼法》第253条第（一）款，有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。请求确认犯故意杀人罪的新证据：第250号判决书第6页：朱辉常供述持木棍打了两个人，其中一个打对左手肘部及左小腿，打对另一个人屁股；朱辉宏供述承认打对一个人两棍；黄志锦承认打对一个人的左大腿。这正好与韦文奎提供的2002年10月6日来宾人民医院《疾病证明书》相吻合：1.多处软组织挫裂伤，并 -3- 第三骨开放性背骨折；2.左第四、五指离断伤并缺损；3.右小腿（腓骨）骨折：4.左尺骨远端粉碎骨折；5.右第五掌背骨折。韦文奎陈述：“梁寿表是拼命跑出15米后被棍棒打中头部，第二天晚上死亡；廖庆克、韦荣兴受到的是头部刀伤。”所以，故意杀人的真凶就是朱辉常、朱辉宏、黄志锦。根据供述的案件情况，从后面“打对另一个屁股”就是追赶梁寿表的朱辉常；把梁寿表用棍棒打死的就是“朱辉宏承认打对一个人两棍”；朱辉常、朱辉宏两兄弟用刀砍断韦文奎二手指后，就追赶因看到残忍情景心里恐慌逃跑的梁寿表。韦文奎之所以昏死，是因黄志锦持棍从后面把韦文奎右小腿（腓骨）打成骨折，这符合“黄志锦承认打对一个人的左大腿”的供述。2.《刑事诉讼法》第253条第（二）款，据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。后诉请求确认17人参与犯故意杀人罪，原审250号判决中证明朱辉常、朱辉宏、黄志锦故意杀人犯罪事实的主要证据之间存在矛盾。来宾市中级人民法院（2004）来刑一终字第16号刑事附带民事裁定第3页，兴宾区人民法院（2003）兴刑初字第250号刑事附带民事判决认定，2002年8月31日晚约9时30分……，后被告朱辉常、朱辉宏、黄志锦与创业队、古柳队数十名职工及子弟持木棍在夏至分场夏至街，殴打凤凰镇杨村青年梁寿表、廖庆克、韦文奎、韦荣兴、韦春和、覃恩芬、韦建业、韦启宁、覃恩金、覃恩勇等人，将梁寿表打死，廖庆克打成重伤，韦文奎打成轻伤，韦荣兴打成轻微伤。被告人朱辉常、朱辉宏、黄志锦在本案中起到次要作用，应从轻或减轻处罚。被告人朱辉常、朱辉宏、黄志锦的犯罪行为给附带民事诉 -4- 讼人造成较大的经济损失，在承担刑事责任的同时，应承担相应的民事责任。但是，赵善春、朱广锦的敲钟行为与打架事实发生，没有必然的因果关系，同时，没有证据证实汤兴才、李权、王峻山、沈仁芳参与打人，因此，赵善春、朱广锦、汤兴才、李权、王峻山、沈仁芳承担民事责任，没有法律依据，不予支持。赵善春、朱广锦在现场手抄木棍、砍刀等凶器与敲钟的行为，就是参与行为，汤兴才、李权等14人在现场手抄木棍、砍刀等凶器就是全副武装的法律依据。因此，第250号判决中赵善春等14人参与打人所证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。3.《刑事诉讼法》第253条第（三）款，原判决、裁定适用法律确有错误。后诉请求确认17人参与持武器在现场，赵善春、朱广锦等14人参与，并非无罪。朱辉常、朱辉宏、黄志锦也并非犯故意伤害罪。实情是，结伙打人泄愤构成故意杀人犯罪。第250号判决庭审却不采纳韦文奎在刑事附带民事起诉状中的陈述：2002年8月31日晚上七点钟，我和本村韦荣兴各骑一架摩托车到歪碧村撩妹、找对象，路上韦荣兴摩托车被钉子刺破，拿到华侨街修理，然后我们出去歪碧村玩，碰到杨村的梁寿表、廖庆克、覃恩芬、韦建业、韦启宁、覃恩金、覃恩勇大家一起撩妹，回来的路上，当时我们看到农场有一帮人奔跑，我们不知道发生什么事，10点钟左右有梁寿表、廖庆克、覃恩芬、覃恩金、覃恩勇、韦荣兴、韦文奎7人在摩托车修理部门前被夏至分场创业队数十人拿砍刀、棍棒拦住。于是，韦文奎敲门要车，老板韦春和开门，韦文奎7人躲进修理部。这帮歹徒在修理部门前叫我们出来。我们几个人认为我们不做什么坏事，就老老实实跟他们出来。我们回答说是 -5- 杨村人。这时这帮歹徒马上起哄喊：“杨村人也要捅（杀）”。当时我们非常害怕，见状歹徒手中有凶器，各个举起手，哀求他们不要打我们。但这帮歹徒忽视国家法律，根本不讲道理，他们拿起大刀、棍棒，劈头盖脑朝我们猛打。当时我韦文奎跑出门被打倒在修理部门口旁边的诊所门前，脚被打断，还被砍断了两只手指，流血满地，惨不忍睹，已昏死了过去。幸好廖庆克伤势较轻，他带着伤跑到隔壁他婶家诊所求救。于是，在他婶、叔的诊所门前给我们包扎好伤口，并且打电话告诉给韦文奎的叔、婶，韦启付、梁桂英马上赶到现场。此刻，创业队的这帮歹徒寻找不是杨村的其他村的人未果就回来，仍不死心又想把我们打死。诊所阿婶、阿叔警告：“不是杨村人用沙枪伏击你们的，我敢用人头担保”。于是，在场的韦启付看见三犯之一的黄志锦不死心，把韦文奎停放在修理部门前的摩托车用棍棒打烂。因此,这帮歹徒已经口喊“捅”就是用刀故意杀人的意思，再次回来企图把我们往死里打，这就是犯故意杀人即遂。4.《刑事诉讼法》第253条第（四）款，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。后诉，请求确认第250号判决和第6043号民事裁定确实违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。第250号判决第7页：“附带民事诉讼原告人梁有华、韦玉群将职工打人的个人行为视为职务行为，从而将创业队、夏至分场列为被告，纯属滥用诉权，本院不予支持。另外精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院亦不支持。”因此，请求确认第250号判决的谎言：“可以在其他犯罪分子归案后，提起附带民事诉讼来保护自己的合法权益”。韦文奎控诉：案发至今17年，法院根本没有发函督促公安侦办， -6- 也根本没有抓获其他犯罪分子归案，而6043号民事裁定拒绝予以立案，受理赔偿精神损失费。5.《刑事诉讼法》第253条第（五）款，审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。后诉请求确认第250号判决审判人员徇私舞弊，请求确认案发当晚9：30手拿大刀、1.5米木棍、铁棒、蔗扒参加打人的17名被告人的责任，分场创业队、红河农场负面管理和涉嫌行贿之责。第250号判决第4页，夏至侨民在多次反映但未得到妥善解决的情况下，形成惯例：遇到有外来侵犯之情形，任何人均得鸣钟示警，全体侨民均有保家自救之责。场员们在了解真相后，积极将伤员送往医院抢救，并垫付抢救费用四万元。为此，分场创业队、红河农场应有负面管理之责。“场员们在了解真相后，积极将伤员送往医院抢救”是假话，因为现场摩托车店老板打电话给120，救护车马上到达案发现场，110民警也到达。庭审中，来宾市兴宾区凤凰镇党委副书记卢巨格转交红河农场垫支医疗费40000元，韦文奎承认收到垫支18700元，廖庆克承认已领14474元，韦荣兴承认得1431.19元。其中有5394.81元（40000元-18700元-14474元-1431.19元）去向不明。所以，第250号判决的审判员撒谎说农场职工们积极将伤员送往医院抢救；质疑分场创业队、红河农场有涉嫌行贿之责。按照兴宾区蒙村法庭门前公告人身健康权纠纷谭振忠一案，被告潘光正、覃正红就得到赔偿185142.46元，这就是公正无私的审判。本案有相同的案例，北流市人民法院（2013）北民初第226号，依法判决打人致残，加害人赔偿61.2万元。所以本案应依法赔偿9级伤残被害人韦文奎18万元。第250号判决是徇私舞弊，命案为轻罪， -7- 有罪判无罪。综上所述，2020年10月18日兴宾区法院蒙村法庭（2020）桂1302民初6043号民事裁定没有法律事实依据，请求二审法院予以撤销，给予原告韦文奎提审立案。 本院认为，对于本案所涉赔偿款项，韦文奎曾向法院提起刑事附带民事诉讼，人民法院对此作出实体处理，现韦文奎又单独提起民事诉讼，已构成重复起诉，一审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人韦文奎的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  雷 越 二〇二〇年十二月七日 -8- 法官助理卢小敏 书记员吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。