湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4197号原告：武汉翀品运达汽车运输有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。统一社会信用代码：91420112MA4KXKGB91。法定代表人：张诚毅，该公司执行董事兼总经理。原告：邓新强，男，1982年7月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。以上二原告委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市沿江大道**。统一社会信用代码：91420000767408108G。负责人：史志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。原告武汉翀品运达汽车运输有限公司（以下简称武汉翀品运达运输公司）、邓新强与被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安财保湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告武汉翀品运达运输公司、邓新强的委托诉讼代理人梅梅，被告永安财保湖北分公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉翀品运达运输公司、邓新强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失共计139380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓新强与原告武汉翀品运达运输公司签订挂靠合同，约定原告邓新强将鄂Ａ×××**号车挂靠在原告武汉翀品运达运输公司从事运输经营，挂靠期间发生事故获得的保险公司赔偿款由原告邓新强所有。2019年11月19日，原告邓新强以原告武汉翀品运达运输公司的名义为其所有的鄂Ａ×××**号车在被告永安财保湖北分公司投保车损险，且购买不计免赔，保险期限为2019年11月23日至2020年11月23日。2020年4月4日，由原告邓新强雇请的司机姜胜强驾驶的鄂Ａ×××**号车在孝感市孝汉大道三汊镇涂店料场内，因操作不当，造成车辆侧翻受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，姜胜强负事故的全部责任。之后，原、被告就赔偿协商未果，故诉至法院。被告永安财保湖北分公司辩称，1.我公司支付赔偿款需根据商业险保险条款的约定范围来确定；2.应审查行驶证、驾驶证、营运证、道路运输从业资格证，以认定在事发时年检合格、具备上路行驶的条件以及驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾等免责情形，且驾驶人具备合法的营运车辆驾驶资质，否则，我公司依合同约定在商业险限额内免责；3.因标的车严重超载后起顶时引起的侧翻，是导致该事故的直接原因，根据商业险条款规定，属商业险免责情形；4.本案司机驾驶营业性机动车在事故发生时未取得驾驶员有效的从业资格证，根据商业险条款规定，我公司不承担赔偿责任；5.对原告单方委托鉴定机构作出的鉴定报告申请重新鉴定；6.事发后原告未经我公司同意擅自对车辆进行了拆解和维修，致我公司无法对标的车损失情况具体认定；7.保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永安财保湖北分公司对原告武汉翀品运达运输公司、邓新强提交的证据一、二、五、六、九无异议；原告武汉翀品运达运输公司、邓新强对被告永安财保湖北分公司提交的证据一无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告永安财保湖北分公司对原告武汉翀品运达运输公司、邓新强提交的证据三、四、七、八有异议；原告武汉翀品运达运输公司、邓新强对被告永安财保湖北分公司提交的证据二有异议，对上述有争议的证据，本院认定如下：原告武汉翀品运达运输公司、邓新强提交的证据三系《挂靠合同》，经本院核对原件属实，对该组证据本院依法予以采信；证据四中从业资格证，被告永安财保湖北分公司虽有异议，但其未提交相反的证据予以反驳，对该证据本院依法予以采信；证据七施救费系因交通事故实际支出的费用，且为正式发票，对该证据本院依法予以采信；证据八鉴定评估报告书系具备鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定评估结论，由于本院在送达民事诉状等材料时，将该鉴定评估结论一并送达于被告永安财保湖北分公司，但其未在法定的举证期、答辩期内向本院提交书面申请，故本院对被告永安财保湖北分公司当庭提出重新鉴定的申请依法予以驳回，对该组证据本院依法予以采信。被告永安财保湖北分公司提交的证据二系格式条款，不能达到其证明目的，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日，由原告邓新强雇请的司机姜胜强驾驶的鄂Ａ×××**号重型自卸货车在孝感市孝汉大道三汊镇涂店料场内卸货升顶的过程中时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成姜胜强受伤及车辆受损的道路交通事故。此次事故经孝感市公安局交通警察支队直属三大队认定，姜胜强承担事故的全部责任。2020年8月14日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××**号车的车辆维修价格进行价格鉴定评估，本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的维修价格为132880元。之后，原、被告因赔偿事宜协商未果，以致成讼。另查明，鄂Ａ×××**号重型自卸货车的登记所有人为原告武汉翀品运达运输公司，实际车主为原告邓新强，该车在被告永安财保湖北分公司购买了商业第三者责任保险、机动车损失保险（其中商业第三者责任保险限额为1000000元，机动车损失保险为297330元，且投有不计免赔险），事故发生在保险期内。原告武汉翀品运达运输公司同意本案交通事故的保险赔偿金直接向原告邓新强进行赔偿。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告武汉翀品运达运输公司、邓新强因交通事故造成财产损失的事实清楚，交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实，本院依法予以采信。本次事故中，鄂Ａ×××**号车的驾驶人姜胜强负全部责任，该车在被告永安财保湖北分公司投有商业第三者责任保险、机动车损失保险，且投有不计免赔，故原告武汉翀品运达运输公司、邓新强的损失由被告永安财保湖北分公司在商业险范围内进行赔偿。经核实，原告武汉翀品运达运输公司、邓新强的损失如下：车辆损失132880元、施救费5500元，以上合计138380元。被告永安财保湖北分公司作为保险人应当在机动车商业保险的限额内赔偿原告武汉翀品运达运输公司、邓新强138380元。关于被告永安财保湖北分公司辩称驾驶人姜胜强无有效道路运输从业资格证书，符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人不负责赔偿”约定的情形，保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内不应承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，上述保险条款由被告永安财保湖北分公司提供，属于格式条款，该条款规定的“许可证书”与道路运输从业资格证书性质不同，而“其他必备证书”具体指哪些证书并不明确，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应作出不利于提供格式条款一方即被告永安财保湖北分公司的解释，故本院对被告永安财保湖北分公司提出的抗辩意见依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车商业保险的限额范围内赔偿原告武汉翀品运达汽车运输有限公司、邓新强138380元。二、驳回原告武汉翀品运达汽车运输有限公司、邓新强的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3088元，减半收取计1544元，由被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万烨二〇二〇年十二月二十八日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告武汉翀品运达汽车运输有限公司、邓新强证据目录：证据一：营业执照。拟证明原告武汉翀品运达运输公司的诉讼主体资格。证据二：原告邓新强身份证复印件。拟证明原告邓新强身份信息及诉讼主体资格。证据三：挂靠合同、申请书。拟证明鄂Ａ×××**号车的实际车主为原告邓新强，原告武汉翀品运达运输公司同意由原告邓新强领取保险理赔款。证据四：行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证。拟证明鄂Ａ×××**号车及姜胜强均具备驾驶车辆上路运营的资格与条件。证据五：道路交通事故认定书。拟证明本案事故发生的经过及责任划分情况。证据六：保险单。拟证明鄂Ａ×××**号车已投保车损险等险种的事实。证据七：施救费发票。拟证明原告支付施救费用5500元。证据八：鉴定报告书、修理厂清单。拟证明因事故造成车辆损失的事实。证据九：鉴定费发票。拟证明原告支出鉴定费4000元。被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司证据目录：证据一：保险单。拟证明投保人在我公司投保交强险、商业三者险100万元，车损险297330元，且投有不计免赔险。证据二：机动车综合商业保险条款。拟证明商业险条款第二十四条已经阐明，驾驶人无道路运输从业资格证，我公司商业险责任免除。