广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终1210号 上诉人（一审原告）：唐翔勋，男，1969年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 上诉人（一审原告）：农美红，女，1970年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：廖桂光，广西安信律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：唐维勋，男,1966年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：林进益，广西添荣律师事务所执业律师。 上诉人唐翔勋、农美红因与被上诉人唐维勋相邻损害防免关系纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐翔勋、农美红上诉请求：撤销一审判决第三项，改判唐维勋拆除两家房房屋二楼顶面之间长15.2米，宽0.75米的混凝土面板。事实和理由：一、一审法院遗 -2- 漏查明下列事实：首先，唐维勋楼板钢筋已钻入唐翔勋房屋墙体，已对唐翔勋的房屋构成实际损害。其次，二楼的面板建起后严重影响了唐翔勋房屋的通风采光。二、一审判决适用法律错误。一审法院认定唐维勋在双方二楼顶面铺的混凝土面板对唐翔勋户权利的正常行使构成妨碍及侵害，在适用法律时也依据《中华人民共和国物权法》第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”及《中华人民共和国侵权法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；（五）恢复原状；（六）赔偿损失等规定作出判决，但又以“综合考虑已实际铺设整体盖板情况，造成危害程度及拆除安全度等因素，责令唐维勋拆除楼道阶梯及拐角面板较为适宜本案客观情况”为由在作出判决时未严格依法判决唐维勋拆除已构成侵权的楼板，也未严格按照侵权责任的要求判决唐维勋对唐翔勋户造成的损害进行赔偿，违反法律规定。 唐维勋辩称：从生活常识和常理来看，唐维勋搭建的盖板、阶梯及拐角面板虽然紧贴唐翔勋户的墙壁，但不会影响唐翔勋房屋墙壁的承重，不会造成唐翔勋房屋墙壁开裂等安全影响。上述构筑物自2013年建成至今已经七年时间，唐翔勋房屋的相邻墙壁一直安然无恙，没有任何安全问题。且是否有安全隐患，应由有资质的鉴定机构进行评估鉴定，唐翔勋、农美红认为有安全隐患没有事实依据和证据证实。唐维勋将双方相邻空间用盖板、阶梯封起来是为了人员的安全。拆除盖板不仅难度大，也对唐维勋房屋安全带来不可预测的严重后果。一审法院判决不支持唐翔勋、农美红要求拆除涉案盖板的诉讼请求正确。 唐翔勋、农美红向一审法院起诉请求：1.唐维勋拆除两家房子之间高4米、宽0.75米的楼梯及两家房子二楼顶面之间长17米、宽 -3- 0.75厘米的混凝土面板；2.唐维勋拆除安装在两家房子之间的排水管道；3.唐维勋赔偿唐翔勋、农美红房屋受损赔偿款5万元。 一审法院认定事实：唐翔勋与农美红系夫妻关系，唐翔勋与唐维勋系屯内唐氏同族远亲相邻关系。两家房屋(均有前进房、后进房）座北朝南相邻居住，唐翔勋户居东，唐维勋居西。两家前进房均系旧祖房基础上翻建而成。唐维勋前进房与唐翔勋前进房前端留有间距长约13.05米，宽约0.75米的通道。大约2013年间，唐维勋未经唐翔勋同意，在加建二层楼房时擅自用钢筋水泥将双方前进房二楼楼顶天面原留有通道间距全部封死。经法院组织双方实地勘查，该间距处盖板长15.2米（含中间飘檐部分），宽约0.75米；并在通往其三楼天面上空通道处（紧贴唐翔勋房屋墙体)建起长5.84米，宽0.75米的21级水泥阶梯及拐角面板长1.56米，宽0.75米。同时又在二楼卫生间处沿着两家房屋间距处架空安装外接排水管道，其中有一处先用支架套管，再用钢钉钉到唐翔勋前进房墙面。事发后，唐翔勋、农美红多次向宁干乡司法所、宁干村委员会反映处理而未果。另查明，双方各自前后进房屋均没有办理相关审批手续，至今没有取得土地、房屋权属登记。 一审法院认为，相邻损害防免关系是指相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻不动产的安全。根据我国《物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条、第九十二条及《民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人在挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，不得危及相邻不动产的安全。本案中，双方系不动产的相邻权利人，理应按照上述法律规定的要求处理双方的相邻关系，双方在建造建筑物或使用宅基地时负有不得积极或消极侵害另一方不动产权利的义务，如一方违反该义务并危机 -4- 到另一方房屋的安全，理应消除危险、停止侵害、排除妨碍。未经相邻权人同意，任何一方均不得擅自改变通道的历史状况。而唐维勋在建造二楼楼顶天面的时候违反了相邻义务，在与唐翔勋户的房子的上空间距铺设整体水泥盖板、楼道阶梯，改变了历史通道上空现状，给唐翔勋户房屋及排水系统造成破坏，特别是在没有积极采取安全、合理防险措施基础上，在靠近唐翔勋户墙体加建通往三楼天面的阶梯，两户雨水势必长期渗透唐翔勋户墙体，进而造成房屋正常使用和安全隐患的问题，必将影响唐翔勋户整体生活和居住。唐维勋的行为侵犯唐翔勋、农美红房屋权益，依法应当承担相应的侵权责任。经现场实地勘察，并综合考虑已实际铺设整体盖板情况、造成危害程度及拆除安全度等各方面因素，责令唐维勋拆除楼道阶梯及拐角面板较为适宜本案实际客观情况。至于拆除排水管道问题。经查明，唐维勋铺设排水管道仅有一处用支架套管钢直钉到唐翔勋墙体，实属不当，为避免再次纠纷，唐维勋应拆除该处钢钉，保证此处管道不得紧贴唐翔勋房屋墙面。至于诉请赔偿5000元损失问题。因无相关证据证明其实际损失，故一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限唐维勋自本判决生效之日起30日内将在二楼通往三楼紧贴唐翔勋、农美红房屋墙体处加建长5.84米、宽0.75米的21级楼道阶梯及长1.56米、宽0.75米的拐角面板予以拆除；二、限唐维勋于判决生效之日起30日内将紧贴钉在唐翔勋、农美红前进房墙体排水管道的支架予以拆除；三、驳回唐翔勋、农美红的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由唐维勋负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实均无异议。一审法院认定事实属实，本院予以确认。 -5- 综合诉辩双方当事人的意见，本案二审争议焦点为：唐维勋在双方房屋二楼顶面间距之间铺设的混凝土面板是否导致唐翔勋、农美红房屋损坏并影响其通风采光，应否予以拆除的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。唐翔勋、农美红主张唐维勋铺设的混凝土面板造成其房屋损坏，应提供证据予以证明。但其未提供相应的证据予以佐证。对其该主张，本院不予采信。该面板建在双方房屋二楼顶面，客观上会唐翔勋、农美红相邻一侧窗户的采光造成一定影响，但双方房屋相邻面间隔仅约0.75米，拆除该面板仅能有限改善唐翔勋、农美红房屋的采光。而唐维勋的三层楼房建在该面板上，拆除对唐维勋的房屋结构造成较大影响。且该面板已经建成多年，唐翔勋、农美红未能证明该面板给其房屋造成的损坏，而拆除对双方的房屋都存在安全隐患。一审法院判决拆除唐维勋在该面板上搭建的楼道阶梯及拐角已能解决唐维勋的搭建行为给唐翔勋、农美红房屋造成的安全隐患问题。因此，一审法院综合考虑已实际铺设整体面板情况、造成危害程度及拆除安全度等各方面因素，驳回唐翔勋、农美红关于拆除面板部分的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，唐翔勋、农美红的上诉请求不能成立，不予支持。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐翔勋、农美红负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁丹杰 -6- 审判员陆有帅 审判员柳成功 二○二○年十二月二十三日 法官助理黄伟明 书记员覃宇潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： -7- （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。