宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终937号上诉人（原审原告）：宁夏圣德森信息科技有限公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：张某，系宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏宝瑞隆石化有限公司。法定代表人：余某。委托诉讼代理人：高某。特别授权代理。上诉人宁夏圣德森信息科技有限公司（原宁夏龙盘昊盛商务信息咨询有限公司，以下简称圣德森公司）因与被上诉人宁夏宝瑞隆石化有限公司（以下简称宝瑞隆公司）合同纠纷一案自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人圣德森公司的法定代表胡某及委托诉讼代理人张某，被上诉人宝瑞隆公司的法定代表人余某及委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣德森公司的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院作出的(2020)宁0303民初1649号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决第5页认定上诉人“不仅要完成智能工厂申报书的编制，而且依据协议约定还要在此基础上提供相应的服务使被上诉人获取政府补助资金”系认定错误。合同第七条报酬及支付方式约定“被上诉人按照政府公示补助资金的额度按比例向乙方支付该费用，具体如下：乙方帮助甲方获取政府补助资金在20万元（含）以下按照项目补助资金的30%的服务费提取…”，该约定中的“帮助”不能被解释为判决书中所述的“不仅要完成智能工厂申报书的编制，而且依据协议约定还要在此基础上提供相应的服务使被上诉人获取政府补助资金”的意思。首先，该约定是在合同第七条“报酬及其支付方式”中约定的，该条仅仅是对被上诉人支付金额、方式、期限的约定，并非是双方对上诉人履行合同主要义务的约定。上诉人主要履行的义务在合同第二条、第三条已经明确约定，就是根据被上诉人提交的材料在规定的期限内提交项目申报书，被上诉人根据项目获得补助金额按比例支付上诉人服务费，仅此而已。其次，通过上下文的理解也不难发现，该处“帮助”应当被理解为“上诉人制作的项目申报书帮助被上诉人获得政府项目补助资金”，而不是上诉人除完成项目申报书的编制外还要提供其他服务。因此，原判决对该事实认定错误，应当予以纠正；2.一审判决将上诉人退回被上诉人预付款10000元认定为“以明示的行为解除合同，且此后未提供相应服务，符合法定解除的条件，双方的权利义务关系终止”系适用法律错误。上诉人退回10000元预付款在庭审中已经解释清楚，上诉人在未见到主管项目申报审核方的正式文件前，根据其内部初次第三方评审结果初步判定被上诉人未中项目补贴，本着初次合作且双方还存在其他项目申报合作的事实基础上，退回了预付款，但这并不能被理解为上诉人以退款行为明确表示不履行主要债务。根据合同法的相关规定，本案中上诉人退回预付款并不能得出解除合同的意思表示，上诉人更没有明确告知被上诉人解除合同，且一审法院对于“在履行期限届满之前”这一事实也并未予以查明，便认定双方的权利义务终止，实属适用法律错误，认定事实错误；3.一审判决认定“被上诉人申报智能工厂项目并取得支付补助资金，与原告并无关系”系认定错误。一审庭审中，被上诉人陈述在退回预付款后自行制作项目申报书并通过自身努力获得项目补助资金，但是当庭并未提交相关的证据予以证实。庭后为查明案件事实，上诉人向一审法院申请向涉案项目主管申报部门吴忠市工业和信息化局调取被上诉人报请《2019自治区智能工厂、绿色工厂、数子化车间》项目提交的《宁夏回族自治区智能工厂申报书》，以便与上诉人提交的证据《宁夏回族自治区智能工厂申报书》进行对比，证实被上诉人是否自行制作申报书并通过自身努力获得项目补助资金。但一审法院并未同意，以庭审已经结束为由不同意调取证据。上诉人认为，根据合同约定，上诉人己经履行义务，根据被上诉人提交的资料编写项目申报书并将该成果按时提交给被上诉人并提交给吴忠市工业和信息化局，被上诉人抗辩其自行制作申报书提交获得补助资金，与上诉人无关，但并未对该抗辩予以举证说明。一审法院在被上诉人未提供相关证据证实其抗辩存在的情况下，又同时拒绝上诉人的调取证据申请，致使案件事实认定错误，存在错判的情况。综上，一审法院适用法律错误，在双方均没有明确的解除合同的意思表示情况下，认定双方的合同解除，权利义务终止，系认定事实不清，判决错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。宝瑞隆公司辩称，本案双方签订《项目资金申请报告编写协议》属实，但该报告并未获得审批通过，上诉人向被上诉人退回10000元定金，后被上诉人自行编写《智能车间报告》获得审批通过，得到258万元补助资金。故被上诉人获得的审批及补助与上诉人无关，且上诉人以退回定金的方式解除了双方的合同关系，被上诉人不应向上诉人支付服务费。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。圣德森公司作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告服务费516000元并支付逾期利息损失(以516000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%自2019年11月1日起计算至服务费付清之日止的利息损失,暂计算至2020年7月1日为14448元),暂合计计算为530448元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月20日，原告宁夏龙盘昊盛商务信息咨询有限公司（乙方）与被告宝瑞隆公司（甲方）签订《项目资金申请报告编写协议》，约定“一、委托任务：乙方根据甲方的委托，应按时向甲方提交《宁夏回族自治区数字化车间申报书》，报告用于项目资金申请；二、任务履行计划、进度、期限：乙方于本协议签订并收到甲方第一次支付费用有效凭证后2个工作日内完成中文版《项目申报书》的编写，甲方收到中文版《项目申报书》后须于3个工作日内提出修改建议，修改意见均以书面方式提出，否则视为同意，乙方根据修改意见于5个工作日内完成《项目申报书》中文版最终稿；三、报酬及其支付方式：甲方按照政府公示补助资金的额度按比例向乙方支付该费用，具体如下：1.乙方帮助甲方获取政府补助资金在20万元（含）以下按照项目补助资金的30%的服务费提取，20万元-50万元（含）按照项目补助资金的25%的服务费提取，50万元以上按照项目补助资金的20%的服务费提取，项目服务费的提取最高不超过100万元。2.第一次支付费用为签订正式合同2个工作日内，支付10000元作为预付款，第二次支付时间为政府补助资金到达甲方后，甲方按照比例支付乙方金额费用（含第一次支付费用），乙方开具相应金额的增值税普通发票（税率为3%）。”协议还就甲乙责任、综合条款、函件送达地址、争议解决方法作了约定。协议签订后，双方经协商将拟编制的数字化车间申报书改为编制智能工厂申报书。被告依约向原告支付预付款10000元，2019年7月28日，原告花费1442元完成智能工厂申报书的编制，后被告提交申请，因《2019年自治区智能工厂、绿色工厂、数字化车间（第一批）拟认定名单公示》中没有被告，原告遂于2019年8月29日向被告退回了10000元预付款。2019年10月31日，被告获得政府补助资金2580000元。一审法院认为，原告宁夏龙盘昊盛商务信息咨询有限公司与被告宝瑞隆公司签订协议，原告依约负责编写智能工厂申报书并提供信息服务，被告依约支付报酬，双方形成合同关系。结合原、被告签订的协议内容，原告不仅要完成智能工厂申报书的编制，而且依据协议约定“乙方帮助甲方获取政府补助资金在20万元（含）以下按照项目补助资金的30%的服务费提取…”，还要在此基础上提供相应的服务使被告获取政府补助资金，以此获得相应服务费。协议还约定“第一次支付费用为签订正式合同2个工作日内，支付10000元作为预付款，第二次支付时间为政府补助资金到达甲方后，甲方按照比例支付乙方金额费用（含第一次支付费用），乙方开具相应金额的增值税普通发票（税率为3%）”。被告依约向原告支付预付款10000元，原告依约花费1442元完成智能工厂申报书的编制并提供相应服务，但被告在《2019年自治区智能工厂、绿色工厂、数字化车间（第一批）》项目申报中未获取到项目，也未取得政府补助资金。2019年8月29日，原告将预付款10000元退回至被告账户。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，原告退回预付款以明示的行为解除合同，且此后再未提供相应服务，符合法定解除的条件，故原、被告间的权利义务关系终止。后被告申报智能工厂项目并取得政府补助资金，与原告并无关系，故对原告要求被告支付服务费516000元并支付逾期利息损失(以516000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%自2019年11月1日起计算至服务费付清之日止的利息损失,暂计算至2020年7月1日为14448元),暂合计计算为530448元的诉讼请求，不予支持。原告依约制作智能工厂申报书花费工本费1442元，被告应予支付。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条规定，判决：驳回原告宁夏龙盘昊盛商务信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费9104元，减半收取计4552元，由原告宁夏龙盘昊盛商务信息咨询有限公司负担。二审期间，双方当事人围绕本案的争议焦点各自提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人圣德森公司提交证据如下：证据一、中国银行支付业务收款回单2份。证明：被上诉人于2019年7月24日支付10000元预付款，上诉人于2019年8月29日退回预付款。结合一审证据二微信聊天记录以及被上诉人当庭陈述，上诉人依据合同约定在收到预付款的5个工作日内于2019年7月28日将项目申报书交付给被上诉人，在合同约定的履行期限内完全履行了合同义务，不存在一审法院认定的在履行期限届满前以退回预付款的方式解除合同的事实；证据二、《宁夏回族自治区智能工厂申报书》1份。证明：上诉人依据合同约定制作《宁夏回族自治区智能工厂申报书》交付被上诉人，被上诉人以该申报书提交吴忠市工业和信息化局获得项目补助资金，并非被上诉人自行制作并通过自身努力获得补助；证据三、宁夏回族自治区工业和信息化厅宁公信函【2019】228号文件1份。证明：2019年新型工业化发展资金项目（智能工厂、绿色工厂、数字化车间）第二批申报工作要求各地工信主管部门于2019年7月31前将正式文件、汇总表、企业申报资料纸质版和电子版上报于宁夏回族自治区工业和信息化厅，逾期不受理；证据四、胡某和马某微信聊天记录16张。证明：圣德森公司法定代表人胡某与马某自2019年7月22日起就宝瑞隆公司项目申报资料编制事宜进行微信沟通，胡某告知宝瑞隆公司编制联系人陈海军联系电话。2019年7月28日下午13:12分，将智能工厂申报书、申报书后附的财务发票、智能工厂项目汇总表以及宣讲视频发送给胡某，智能工厂申报书、申报书后附的财务发票与吴忠市工业和信息化局调取的申报书及发票信息核对完全一致；证据五、陈海军与马某微信聊天记录46张。证明：马某于2019年7月22日起与陈海军建立微信聊天记录，就申报项目要求宝瑞隆公司提供材料。2019年7月25曰晚19:30分向陈海军提供涉案智能工厂申报书初步电子版。陈海军于2019年7月25日向马某发送图片介绍电子邮件，7月28日发送宣讲视频电子邮件；证据六、马某电脑文件信息截图6张。证明：马某电脑于2020年4月29日重装系统，智能工厂相关资料存储于宁夏共享集团有限公司马某使用的电脑中，智能工厂申报书系由马某编制，最后一次保存时间为2019年7月25日22:16分，智能工厂项目汇总表最后一次保存时间为2019年7月27日22:21分，财务发票最后一次保存时间为2019年7月27日22:17分；证据七、宝瑞隆智能工厂申报对接群聊天记录11张、胡某与峰度图文桂梦瑶微信聊天记录1张。证明：圣德森公司法定代表人胡某与申报书编写人马某、宝瑞隆公司法定代表人余某、本案委托诉讼代理人高某加入微信聊天群就项目申报书编制事宜沟通联系。2019年7月28日下午15:33与峰度图文桂梦瑶联系制作纸质版申报书以及宣讲视频刻录光盘。当日晚19:01制作完成，并告知宝瑞隆公司法定代表人余某、本案委托诉讼代理人高某；证据八、胡某与高某微信聊天记录8张、2019年自治区智能工厂（第二批）拟推荐事务所进行核算名单照片2张。证明：2019年7月29日胡某将申报书交于宝瑞隆公司委托诉讼代理人高某处。2019年8月28日前往宁夏立信达会计师事务所得知会计师事务核算名单中未有被上诉人公司，并发送核算名单告知高某项目没过，退回10000元。2019年8月30日告知高某核算会计事务所详细信息地址，带两个会计以及一个协助人员前往会计事务所进行现场资料审核。2019年9月14日发送项目认定公示名单，告知项目申报成功。综合以上证据及一审提交的证据可以证实，涉案项目申报书是由上诉人法定代表人雇佣的马某编写后由胡某打印装订交给被上诉人申报项目并获得补助。同时证实被上诉人庭审中陈述上诉人交予的申报书在未获批的情况下花费两周时间自行制作申报书并获得补助的事实在时间上不成立，因上诉人告知未通过是在2019年8月28日，而项目申报的截止时间为2019年7月31日。被上诉人宝瑞隆公司质证认为,对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据二的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的有异议，该证据系被上诉人公司的财务人员编写并装订，与上诉人无关；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据四、五、六、七、八的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，理由如下：上诉人提交的证据可以证实申报编制工作是双方完成的，但是上诉人申报编制工作未做好，所以向被上诉人退回10000元定金，定金退回后双方之间合同解除。微信聊天及截屏资料可以证实申报资料是由被上诉人公司副总陈海军及财务人员负责编制的，上诉人只是提供指导。被上诉人宝瑞隆公司提交证据如下：证据一、电脑截图资料4张。证明：涉案智能工厂的编制工作是由被上诉人完成的；证据二、刘亚丽的会计证书及学历证书各1份。证明：被上诉人公司的会计刘亚丽具备完成智能工厂编制工作的业务能力。上诉人圣德森公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，智能工厂申报书电脑截屏各文件的最后一次修改日期均为2019年7月29日，根据上诉人的证据三可以证实上诉人于2019年7月25日已将智能工厂申报书的初步电子版发送给被上诉人公司的陈海军，因此该申报书是由上诉人制作的。至于发票、图片介绍、最终视频资料，本来就属于被上诉人提交给上诉人的申报书制作组成材料，该组证据无法证实申报书是被上诉人编制的；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，与本案无关。经审查，双方提交的证据大部分系书证或电子数据，对证据的真实性、合法性本院均依法予以确认，但从证据的完整性及与案件事实的关联性来看，上诉人圣德森公司提交证据的证明力明显优于被上诉人宝瑞隆公司提交的证据，更能证实其上诉主张，故本院对上诉人圣德森公司提交证据的证明目的依法予以确认，对被上诉人宝瑞隆公司提交证据的证明目的依法不予确认。一审认定事实有经双方当事人提交并经质证确认的证据在卷佐证，二审依法予以确认。二审另查明，2019年7月12日，宁夏回族自治区工业和信息化厅宁工信函（2019）228号文件发布《关于开展2019年新型工业化发展资金项目（智能工厂、绿色工厂、数字化车间）第二批申报工作的通知》，该通知第三项“工作要求”处载明：“（二）企业要认真编制申报材料。申报材料纸质版（一式三份）和电子版送至属地工信主管部门。（四）请各地工信主管于2019年7月31日前上报（逾期不再受理）。上报文件包括正式文件、汇总表、企业申报资料纸质版（一式两份）和电子版”。2019年7月20日，上诉人圣德森公司与被上诉人宝瑞隆公司签订《项目资金申请报告编写协议》，随后上诉人圣德森公司将智能工厂申报书交由案外人马某编写，并与案外人马某及被上诉人宝瑞隆公司的法定代表人余某、副总陈海军及本案中的委托诉讼代理人高某建立微信群就申报书编制事宜进行沟通交流，编制申报书所需的照片、宣讲视频等相关资料由被上诉人宝瑞隆公司提供。2019年7月29日，上诉人圣德森公司的法定代表人胡某将申报书交付被上诉人宝瑞隆公司的委托诉讼代理人高某。2019年8月28日，胡某通过微信向高某发送《2019年自治区数字化车间（第二批）拟推荐事务所进行核算名单》，告知高某被上诉人宝瑞隆公司的智能工厂和数字化车间申报未通过，并向高某退回10000元预付款。2019年9月12日，宁夏回族自治区工业和信息化厅发布的《2019年自治区智能工厂、绿色工厂、数字化车间（第二批）拟认定名单》中显示，被上诉人宝瑞隆公司的《200万/年吨煤焦油及烷烃综合利用智能工厂》项目拟评定为自治区智能工厂。2019年10月31日，吴忠市太阳山开发区管委会向被上诉人宝瑞隆公司通过财政拨款的方式转账支付智能工厂专项资金258万元。再查明，2020年8月26日，宁夏龙盘昊盛商务信息咨询有限公司依法变更登记为宁夏圣德森信息科技有限公司。本院认为，上诉人圣德森公司与被上诉人宝瑞隆公司签订的《项目资金申请报告编写协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按约履行各自的义务。现本案的主要争议焦点为：1.上诉人圣德森公司是否已完全履行了合同义务；2.双方之间的编写协议是否已经解除；3.被上诉人宝瑞隆公司是否应当向上诉人圣德森公司支付服务费用及应当支付的具体数额。关于上诉人圣德森公司是否已完全履行了合同义务的问题。本院认为，从案涉《项目资金申请报告编写协议》中约定的内容来看，上诉人圣德森公司的主要合同义务是为被上诉人宝瑞隆公司编写项目申报书，用于项目资金申请。对于该合同义务的具体履行情况，上诉人圣德森公司分别在一、二审期间提交了《宁夏回族自治区智能工厂申报书》、微信聊天记录、电脑文件信息截图及公示名单等相关证据予以证实，经核，上述证据相互关联，能够完整的反映出上诉人圣德森公司根据被上诉人宝瑞隆公司提供的相关资料完成了项目申报书的编制工作并交付被上诉人宝瑞隆公司，其已经完成了双方约定的主要合同义务。被上诉人宝瑞隆公司虽认为上诉人圣德森公司提交的项目申报书未申报成功，后续申报书由其公司财务等工作人员自行完成，并在二审期间提交了电脑文件截图资料及公司财务人员的学历证书等证据，但正如本院对双方证据的分析审查，被上诉人宝瑞隆公司提供证据的关联性、完整性及证明力都不及上诉人圣德森公司提供的证据更具有证据优势，亦不能达到其证明目的。另外，双方签订编写协议的最终目的是为获得项目资金，该合同目的决定了编写项目书的高度专业性及项目书的编写必须与被上诉人宝瑞隆公司的实际情况和项目政策要求等密切相关，亦有赖于双方协作配合完成。结合双方在编写协议中约定的内容及上诉人圣德森公司提供的微信聊天记录来看，被上诉人宝瑞隆公司正是基于对上诉人圣德森公司编写条件和资质的审查后将申报书委托给上诉人圣德森公司进行编写，经过双方多次的沟通和协调最终完成项目申报书的编写并上报宁夏回族自治区工业和信息化厅进行审核。被上诉人宝瑞隆公司认为上诉人圣德森公司所编制的申报书没有申报成功，后续申报书由其自行独立完成，与上诉人圣德森公司无关，但如前所述，其既未提供由其自行独立完成项目申报书的编写等完整证据，也未能提供相关行政主管部门认定上诉人圣德森公司编写的项目申报书不合格的相关证据，故其抗辩意见本院不予采信。从上诉人圣德森公司调取的吴忠市工业和信息化局留档资料显示，最终获得项目资金依据的项目申报书系上诉人圣德森公司编制的，因此，仅就项目申报书的编写而言，上诉人圣德森公司已经完成了双方约定的合同义务。关于双方之间的编写协议是否已经解除的问题。被上诉人宝瑞隆公司认为，上诉人圣德森公司向其退回10000元预付款的行为表明双方之间的编写协议已经解除，其不应再继续履行合同，向上诉人圣德森公司支付服务费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。按照上述法律规定，在认定被上诉人宝瑞隆公司主张的双方合同已经解除的观点能否成立时，应当重点审查双方解除合同的理由是否符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的是合同的约定解除，经核，案涉《项目资金申请报告编写协议》中并未对此作出约定，上诉人圣德森公司的法定代表人胡某虽然是在与被上诉人宝瑞隆公司的委托诉讼代理人高某在微信中进行沟通后退回10000元预付款，但从查明的事实来看，其是在看到《2019年自治区数字化车间（第二批）拟推荐事务所进行核算名单》中没有被上诉人宝瑞隆公司，在误的认为项目申报书未通过申报的情形下作出的退款行为，该行为并非其真实意思表示，不符合双方约定解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的是合同的法定解除，主要包含不可抗力、当事人一方迟延履行债务或者不履行债务及合同目的不能实现等法定情形。经核，本案中上诉人圣德森公司亦不存在上述法律所规定的合同解除的情形，因此，双方之间的合同并未解除，在上诉人圣德森公司依约完成编写申报书的合同义务的情形下，被上诉人宝瑞隆公司亦应依约履行支付相应服务费用的义务。关于被上诉人宝瑞隆公司是否应当向上诉人圣德森公司支付服务费用及支付的具体数额的问题。如前所述，在上诉人圣德森公司已经完成编写项目申报书的合同义务的情形下，被上诉人宝瑞隆公司应依约履行支付相应服务费用的义务。对于支付的具体数额，虽然按照《项目资金申请报告编写协议》中约定的报酬支付标准，在被上诉人宝瑞隆公司已经获得项目资金258万的情形下，应当向上诉人圣德森公司支付516000元的服务费用。但从本案中上诉人圣德森公司法定代表人胡某当庭所述“公司自2019年3月成立以来，为其他企业编写可行性报告申报成功的共有4个，其中2个项目由胡某负责指导，企业自行编写，胡某收取服务费5500元。涉案项目申报书由一名工作人员加班加点用四天时间完成”的内容，结合双方微信聊天记录中反映的项目申报书所需的相关照片、视频宣传等材料由被上诉人宝瑞隆公司的副总陈海军及本案委托诉讼代理人高某等人提供的事实来看，上诉人圣德森公司完成项目申报书的编制工作并未付出与《项目资金申请报告编写协议》中所约定报酬相对应的体力或者脑力劳动，且涉案项目最终申报成功，除了上诉人圣德森公司编制的项目申报书之外，既离不开被上诉人宝瑞隆公司的参与和配合，亦有赖于被上诉人宝瑞隆公司在其他方面所作的努力和付出，故按照权利义务相对等的原则，本院对上诉人圣德森公司主张的服务费用酌情支持100000元。综上，上诉人圣德森公司的部分诉讼请求成立，予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，导致处理结果有误，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1649号民事判决；二、被上诉人宁夏宝瑞隆石化有限公司支付上诉人宁夏圣德森信息科技有限公司服务费100000元，于本判决生效后十五日内支付；三、驳回上诉人宁夏圣德森信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9104元，减半收取4552元，由上诉人宁夏圣德森信息科技有限公司负担3694元，由被上诉人宁夏宝瑞隆石化有限公司负担858元；二审案件受理费9104元，由上诉人宁夏圣德森信息科技有限公司负担7388元，由被上诉人宁夏宝瑞隆石化有限公司负担1716元。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二〇年十二月十八日书记员 李得夫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……