四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1502行初133号 原告罗某1，男，2004年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。 法定代理人罗某2（罗某1的父亲），男，汉族，住四川省珙县。 委托代理人聂学俊，四川协州律师事务所律师，执业证号：××。 被告宜宾市翠屏区社会保险事务中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道岷江新区人社综合服务中心，统一社会信用代码：12511201452072259Q。 法定代表人黄涛，主任。 出庭负责人袁显琼，副主任。 委托代理人吴越勤，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 原告罗某1因要求被告宜宾市翠屏区社会保险事务中心（以下简称区社保事务中心）支付工伤保险待遇一案，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月1日受理后，依法由审判员陈健于2020年12月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2的委托代理人聂学俊，被告区社保事务中心出庭负责人副主任袁显琼及委托代理人吴越勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1诉称，其母亲何芳系宜宾艺新装饰设计工程有限公司的职工。2020年3月27日，何芳在宜宾艺新装饰设计公司楼下（宜宾市叙州区叙府路西段，香满庭酒店附近）与客户查验花岗石样品时，与曾毅龙驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成何芳受伤后经宜宾市××人民医院抢救无效死亡的交通事故。经宜宾市公安局交警支队交管二大队作出的第511502120200000176号《道路交通事故认定书》认定：曾毅龙承担此次事故的同等责任，何芳承担此次交通事故同等责任。2020年7月27日，宜宾市人力资源和社会保障局作出了【宜人社工认字（2020）1077号】认定工伤决定书，认定何芳受到的事故伤害为工伤。2020年11月4日，原告向被告申请支付相关工伤保险待遇后，被告向原告出具了《工伤保险待遇支付告知书》，认为应当扣除原告因交通事故向肇事方主张的侵权赔偿，仅向原告补足工伤保险的相关待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者近亲属未对第三人提起民事诉讼或者未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予以支持。”、第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”等法律法规的规定，何芳所受伤害已被认定为工伤，原告除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有提出工伤认定申请、享受工伤保险待遇的权利。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，诉请法院判决：1、请求判决被告区社保事务中心向原告罗某1支付何芳（原告母亲）死亡后应获得一次性工亡补助金和丧葬补助金共计880204元；2、请求判决被告区社保事务中心向原告罗某1支付因何芳（原告母亲）死亡后应获得的供养亲属抚恤金；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告区社保事务中心辩称，一、答辩人要求被答辩人提供因交通事故受伤后第三方责任赔偿依据的行为，符合法律的规定。 1.根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务。负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行以下职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，答辩人作为社会保险基金收支、管理行政部门，有权要求被答辩人提供相关事实证据资料，以便对被答辩人提出的支付工伤保险待遇的要求是否符合相关法律、法规的规定以及计算工伤保险待遇应当支付的金额予以认定。被答辩人作出《工伤保险待遇支付告知书》系行使其行政职权的行为，符合法律规定。二、答辩人作出的《工伤保险待遇支付告知书》属于过程性行政行为，依法不可诉，应当裁定予以驳回。被答辩人向答辩人提出支付工伤保险待遇后，即向被答辩人作出并送达了《工伤保险待遇支付告知书》，该《工伤保险待遇支付告知书》上一次性清楚载明了被答辩人所需提供的材料，并告知其补充资料的目的在于及时按规定支付相关待遇，答辩人作出该《工伤保险待遇支付告知书》程序合法。案涉《工伤保险待遇支付告知书》仅被要求被答辩人提供相应资料予以审核，未对被答辩人是否应当领取工伤保险待遇以及应当享受的待遇金额进行确认，未侵害被答辩人的实体权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，被答辩人的诉讼请求应裁定驳回。三、答辩人对何芳因交通事故死亡的工伤赔偿采取“补差”原则符合法律规定。何芳于2020年3月 27日因交通事故死亡，按照《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》，肇事司机应当对何芳因本次交通事故死亡造成的各项损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）规定，“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，从该条规定看出，职工因第三人原因造成工亡，第三人对其进行民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤待遇补偿。该司法解释的精神在于对获得人身损害赔偿后的职工，以工伤保险待遇进一步补偿其损失，而非被答辩人诉称的答辩人应当无条件支付工伤保险待遇。且根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）和《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函﹝2014﹞1215号）的规定，答辩人有权要求被答辩人提供其从第三方处获得责任赔偿的相关依据，并据此核算工伤保险待遇支付金额。四、答辩人在收到被答辩人提出支付工伤保险待遇要求后，严格按照法律规定办理相关工作，答辩人作出《工伤保险待遇支付告知书》程序合法。被答辩人向答辩人提出支付工伤保险待遇要求后，答辩人即书面告知要求被答辩人提交交通事故中第三方责任赔偿的相关依据，程序合法。综上所述，答辩人认为，答辩人作出《工伤保险待遇支付告知书》事实清楚，证据充分，符合法律、政策等的规定，处理程序合法，被答辩人的请求及理由无事实和法律法规政策依据，不应当得到法律的支持，请求人民法院查清案件事实，正确适用法律，依法裁定驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告罗某1的母亲何芳与父亲罗某2于2017年7月24日协议离婚，约定罗某1由何芳监护和抚养。原告罗某1的母亲何芳系宜宾艺新装饰设计工程有限公司职工。2020年3月26日，何芳与刘荣江约定次日送花岗石样品到其公司选样。3月27日9时8分许，何芳到达公司后接到刘荣江电话，让何芳下来看样品，并约定见面地点为公司楼下即宜宾市叙府路西段（香满庭酒店附近），何芳下楼后于刘荣江隔着马路中间的隔离栏看样品，在9时10分许准备转身回公司时，与曾毅龙驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成何无牌正三轮摩托车受损，何芳受伤的交通事故。事故发生后，何芳被送往宜宾市××人民医院抢救。4月1日，何芳经抢救无效死亡。5月7日，宜宾市公安局交警支队交管二大队作出的第511502120200000176号《道路交通事故认定书》认定：曾毅龙承担此次事故的同等责任，何芳承担此次交通事故同等责任。原告对该决定书不服，向其申请事故责任复核。6月10日，宜宾市公安局交通警察支队作出宜公交复字结论［2020］第000092号《道路交通事故复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。7月27日，宜宾市人力资源和社会保障局作出了宜人社工认字［2020］1077号《认定工伤决定书》，认定何芳受到的事故伤害为工伤。后原告向被告申请支付相关工伤保险待遇，11月4日，被告向原告出具了《工伤保险待遇支付告知书》，告知书内容为“您提交的工伤待遇支付相关资料已收悉。根据《工伤保险条例》及相关配套文件规定，现将有关事项告知如下：《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发［2003］42号）第十条规定，职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未得到赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。由于造成您母亲受伤的事故为交通事故，因此您在申报支付相关工伤保险待遇时，还需提供第三方责任赔偿的原件依据。请尽快补偿资料，以便我局能及时按规定支付相关待遇”。原告不服，诉来本院。 以上事实有罗某1、罗某2、何芳身份证及户籍本复印件，离婚证及离婚协议复议件，交通事故认定书，交通事故复核结论，何芳的死亡医学证明、死亡殡葬证、尸体处理通知书、火化证复印件，认定工伤决定书、工伤保险待遇支付告知书，被告的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，区社保事务中心作为社会保险经办机构，负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经做出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”的规定，职工因第三人的原因受到伤害被认定为工伤的，本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有提出工伤认定申请，享受工伤保险待遇的权利。罗某1的母亲何芳是参加工伤保险统筹的用人单位的职工，在因工外出期间遭遇交通事故死亡被认定为工伤，虽然未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，但仍有权要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇。被告区社保事务中心作出的《工伤保险待遇支付告知书》中要求原告在申报支付相关工伤保险待遇时提供第三方责任赔偿的原件依据，不符合法律规定，被告应当按照工伤保险条例规定计算本案工伤保险待遇并予以支付。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下: 限被告宜宾市翠屏区社会保险事务中心于本判决生效之日起三十日内就原告罗某1申请支付的工伤保险待遇进行核定，并予以支付。 案件受理费50元，由被告宜宾市翠屏区社会保险事务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陈 健 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  郑 健