文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终507号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾垂卫，又名曾春仁，绰号“包子”，男，1969年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址地湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于1996年12月29日由耒阳市人民检察院批准逮捕，1997年6月6日由耒阳市公安局执行逮捕，1997年11月18日由耒阳市公安局决定取保候审，又于2019年9月5日被衡东县公安局刑事拘留，同年9月29日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。上诉人（原审被告人）曾满意，又名曾满义，男，1975年10月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址地湖南省耒阳市。因故意伤害，于1996年10月15日被耒阳市公安局收容审查，又因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月29日经耒阳市人民检察院批准逮捕，1996年12月31日由耒阳市公安局执行逮捕，1997年4月14日由耒阳市公安局决定取保候审，又于2019年9月5日被衡东县公安局刑事拘留，同年9月29日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。上诉人（原审被告人）曾钦槐，又名曾轻怀，男，1973年12月29日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地及住址地湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月5日被衡东县公安局刑事拘留，同年9月29日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控被告人曾垂卫、曾满意、曾钦槐犯故意伤害罪一案，于2020年8月12日作出（2020）湘0424刑初83号刑事附带民事判决，原审被告人曾垂卫、曾满意、曾钦槐对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人对民事部分均未上诉，该案民事部分已经发生法律效力。本院于同年10月10日立案受理后，依法组成合议庭。同年10月30日至11月30日送衡阳市人民检察院阅卷审查。经讯问上诉人曾垂卫、曾满意、曾钦槐，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人曾垂卫、曾满意、曾钦槐与被害人曾某同为耒阳市原蔡子池办事处白洋村（现为三架街道办事处白洋渡村）村民，双方素有恩怨。1996年1月28日上午，曾垂卫、曾满意、曾钦槐和曾垂韩（又名曾仁春，已死亡）在耒阳市蔡子池化龙街上遇到曾某，曾垂卫跑在最前面持刀追砍曾某，并用刀砍伤曾某，曾满意、曾钦槐与曾垂韩紧随其后，四人持刀追砍被害人曾某，致使曾某头部、手部等部位砍伤。1996年2月6日经耒阳市公安局法医门诊鉴定，曾某的损伤程度为重伤；2020年4月28日经南华大学司法鉴定鉴定，曾某“右前臂近腕屈内侧裂伤”存遗“右正中神经损伤、右手功能障碍”，损伤程度为重伤二级；“多处裂伤后瘢痕形成（体表瘢痕累计长36ｃｍ，其中头部11.8ｃｍ；颅骨骨折）”，损伤程度分别评定为轻伤二级、轻伤。曾某右上肢损伤的伤残程度评定为七级。另查明，被告人曾垂卫因涉嫌故意伤害罪，于1996年12月29日由耒阳市人民检察院批准逮捕，1997年6月6日由耒阳市公安局执行逮捕，1997年11月18日由耒阳市公安局决定取保候审；被告人曾满意因故意伤害，于1996年10月15日被耒阳市公安局收容审查，又因涉嫌故意伤害罪于同年12月29日经耒阳市人民检察院批准逮捕，1996年12月31日由耒阳市公安局执行逮捕，1997年4月14日由耒阳市公安局决定取保候审。案发后，被告人曾垂卫、曾满意于2019年9月4日被抓获归案，被告人曾钦槐于2019年9月5日被抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告人曾某因被告人曾垂卫、曾满意、曾钦槐的犯罪行为造成的经济损失有：医疗费5697.36元、误工费3000元（附带民事诉讼原告人诉请）、护理费3355元（167元／天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天），共计人民币14652.36元。被告人曾满意、曾垂卫分别赔偿被害人曾某医药费6000元，被告人曾钦槐交6000元赔偿款提存至衡东县人民法院。原判认定上述事实，有户籍资料、病历资料等书证，证人杨某、李某、王某等人的证言，被害人曾某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，被告人曾垂卫、曾满意、曾钦槐的供述，视听资料等在案证据证明。据此，原审法院判决：一、被告人曾垂卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。二、被告人曾满意犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。三、被告人曾钦槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。四、被告人曾垂卫、曾满意、曾钦槐赔偿附带民事诉讼原告人曾某物质经济损失人民币18000元。五、驳回刑事附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。上诉人曾垂卫上诉提出本案因双方家族恩怨引发，曾某手部重伤不是其砍伤所致，其认罪认罚，案发后即赔偿被害人经济损失，请求对其从轻改判。上诉人曾满意提出，其不是主犯，致曾某重伤一刀不是其所致，赔偿被害人损失，认罪认罚，公诉机关改变了认罪认罚刑期，有失公正，请求对其从轻改判。上诉人曾钦槐上诉提出，公诉机关随意加重量刑建议和认罪认罚刑期，有失公正，其有坦白情节，且赔偿损失，认罪认罚，请求对其从轻处罚。衡阳市人民检察院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间没有出现新的证据。本院对原判认定的事实与证据予以确认。本院认为，上诉人曾垂卫、曾满意、曾钦槐故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，曾垂卫、曾满意、曾钦槐均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；曾垂卫、曾满意、曾钦槐均能如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，曾垂卫、曾满意、赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚；曾垂卫、曾满意、曾钦槐使用管制刀具实施伤害行为，且另造成被害人两处轻伤，可酌情从重处罚。曾垂卫上诉提出“本案因双方家族恩怨引发，曾某手部重伤不是其砍伤所致，其认罪认罚，案发后即赔偿被害人经济损失，请求对其从轻改判。”曾满意上诉提出，其“不是主犯，致曾某重伤一刀不是其所致，赔偿被害人损失，认罪认罚，公诉机关改变了认罪认罚刑期，有失公正，请求对其从轻改判。”曾钦槐上诉提出“公诉机关随意加重量刑建议和认罪认罚刑期，有失公正，其有坦白情节，且赔偿损失，认罪认罚，请求对其从轻处罚。”经查，曾垂卫、曾满意、曾钦槐等人持刀砍伤被害人曾某头部、背部、首部的犯罪事实清楚，虽然不能查清曾某手部的伤害是谁直接造成，但三人系共同犯罪，均系主犯，均要对犯罪结果承担责任。在共同犯罪中，曾垂卫追砍积极，第一个追上将曾某砍倒，为其余共犯砍伤曾某创造了条件，作用稍微突出，应对其相对量刑较重。三上诉人到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失，自愿认罪认罚。原判考虑三上诉人上述从重及从轻量刑情节，依法予以量刑，并无不当。故对三上诉人的上诉意见，本院均不予以采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  凌 波审 判 员  李国锋审 判 员  陶 刚二〇二〇年十二月九日法官助理  谢志龙书 记 员  邹 旋             校对责任人:凌 波                  打印责任人 :邹 旋      附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；