陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                        （2020）陕0404民初4121号 原告：苏康福，男，汉族。委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏娜娜，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处东石羊村村民委员会。原告苏康福诉被告咸阳市渭城区周陵街道办事处东石羊村村民委员会（以下简称东石羊村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏康福及其委托诉讼代理人靳丹、苏娜娜到庭参加了诉讼，被告东石羊村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏康福向本院提出诉讼请求：判令东石羊村委会立即向苏康福偿还垫付款113251.63元及利息（利息自2015年8月11日起按照年利率10.3%计算至款项实际支付之日止）。事实与理由：苏康福系东石羊村村民，于1985年至2015年期间担任东石羊村村支书、村主任等职务。在担任以上职务期间，因东石羊村无任何经济收入来源，为了村子的建设和发展、村民的公共利益，苏康福作为村干部为东石羊村委会垫付了413538.63元用于村集体事业的开销。2015年4月10日，咸阳市渭城区农村经营管理站作出咸渭农经审字[2015]188号《咸阳市渭城区农经站审计报告》，被审计单位为东石羊村，审计项目为2013年1月至2014年12月底财务收支情况，其中第三条工程款及债权债务情况中载明东石羊村委会欠苏康福的个人应付款项为413538.63元。2015年8月10日，就上述413538.63元欠款，东石羊村委会向苏康福出具了欠条，载明苏康福在任职期间为东石羊村委会垫付资金413538.63元，因村委会无力给付，特出具欠条，待日后有能力时予以给付。现东石羊村被拆迁、公产被赔付，东石羊村委会已经具备向苏康福支付上述欠款的能力。苏康福多次向东石羊村委会追偿，均被各种理由推脱，至今不履行支付垫资款的义务。东石羊村委会的此种行为已经严重侵害了苏康福的合法权益，故苏康福诉至法院。被告东石羊村委会未到庭，亦未向本院提交答辩状。苏康福围绕诉讼请求提交了证据，东石羊村委会未提交证据。对苏康福提交的证据，本院认定如下：苏康福提交的证据中农经站审计报告为关键证据，欠条中的数额亦是以审计报告为依据，但农经站审计报告没有审计人员的签字和身份信息，对待证事实的证明过程缺乏严谨性，且农经站审计报告的目的是对村干部进行的离任审计，在性质上并不是债权债务凭证，不能作为认定民事债权债务的依据，故苏康福提交的农经站审计报告和欠条不能作为定案证据使用；苏康福提交的案外人银行流水以证明审计报告作出后，周陵街道办事处向吕军支付了300287元道路硬化工程款，因银行流水看不出是谁的账户，故本案中仅当做苏康福的自认；苏康福提交的收回贷款凭证以证明本案利息应参照金融机构的利率，因两者没有关联性，不予认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：咸阳市渭城区农村经营管理站对东石羊村2013年1月至2014年12月底的财务收支情况进行审计后，于2015年4月10日作出咸渭农经审字【2015】188号审计报告，其中第三项“工程款及债权债务情况”记载“账面工程款2984450.00元，实际支付3090913.00元，多支出工程款106463.00元。上期审计报告咸渭经审字【2013】2号审计报告显示，2009年元月至2013年3月底村未报村账代管中心账中欠苏康福525000.00元，结余现金4998.37元，鉴于该村以前年度尚欠苏康福个人款项，建议对其多报工程款从村欠个人款项予以置换，同时结余现金冲抵欠款，置换后村仍欠个人应付款项413538.63元，列入应付款处理。”关于该项的具体情况，报告记载如下：1.秦兴佳苑围墙工程款项目，收围墙工程款200000.00元，账面支付工程款566400.00元，多付工程款366400.00元。2.水塔工程款合同造价180000.00元，多付工程款51200.00元。3.村内道路硬化工程合同造价1728000.00元，共计支付1427713.00元，尚欠300287.00元。4.村内排水沟及渠道工程605750.00元，共支付580900.00元，尚欠24850.00元。5.村建大棚8座，每座15000.00元，共计120000.00元，共支付134000.00元，多付14000.00元。6.秦兴佳苑渠道改道工程款合同造价150700.00元，2013年9月支付150700.00元。苏康福提交欠条一张，内容为“东石羊村前任村主任苏康福，在任职期间，为了村上公益事业及村民利益，本人垫付资金，后经渭城区农经站审计，为本村垫付资金413538.63元，现因本村无能力给付，特出具此欠条，待日后有能力时予以给付”。落款为：村会计边娟，2015年8月10日。该欠条加盖了东石羊村委会公章，并有“赵柯平 情况属实 2015.8.10”字样。庭审中，苏康福称周陵街道办事处已代东石羊村委会向案外人吕军支付了300287元道路硬化工程款。本案审理过程中，苏康福向本院提出财产保全的申请，要求冻结东石羊村委会银行存款413538.63元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。2020年10月19日，本院作出（2020）陕0404民初4121号民事裁定，冻结东石羊村委会的银行存款人民币413538.63元或查封、扣押同等价值的财产。本院执行工作局于2020年10月23日向周陵街道办事处发出协助执行通知书，协助东石羊村委会在周陵街道办事处财政所的咸阳市渭城区财政局周陵办村级资金专户中的款项人民币413538.63元，期限一年。本院认为，苏康福曾任东石羊村委会主任一职，卸任后以在任期间为本村兴办公益事业垫付资金为由，要求东石羊村委会偿还所垫付资金，综合苏康福的陈述及所提交的证据，本院认为，本案的关键证据农经站审计报告存在严重瑕疵，不严谨、不客观，不能作为证明其享有民事权利的依据，不能证明苏康福的主张。理由如下：一、从形式上看，审计报告虽指出存在的问题及处理意见，但缺少关键的审计评价意见，即没有对相关项目是否遵守财政法规作出结论。审计报告并未对项目合同进行审查，在不审查项目合同合规性基础上的得出的审计结果缺乏权威性、可信度，也有违监督财务收支的目的。二、从内容上看，苏康福所主张的垫付资金数额413538.63元来源于审计报告第三项“工程款及债权债务情况”，即用以往所欠525000元减去本项下苏康福多报工程款106463元（366400元＋51200元－300287元－24850元＋14000）再减去苏康福所掌握的现金4998.37元。但关键的525000元除了审计报告上一笔带过之外，没有任何证据加以印证，但此数字是本案的关键，在审计报告存在上述严重瑕疵的情况下，不足以认定苏康福曾为东石羊村委会垫款525000元的事实。此外，苏康福称在审计报告第三项所列工程项目中垫付了款项，但该陈述与报告中的内容“上期审计报告咸渭经审字【2013】2号审计报告显示，2009年元月至2013年3月底未报村账代管中心账中欠苏康福525000.00元”严重不符，且审计报告显示在这些工程中苏康福还存在多报工程款106463元，即在这几个项目上村上资金充足，不存在需要苏康福垫付款项的情况。故苏康福的陈述与所提交证据严重脱节，无法形成完整的证据链条，不能证明其诉讼请求。另外，根据上述审计报告，相关工程款的多付和欠付数额来源于所谓的合同造价与实际支出之差额，但所谓的合同造价合规性并未经过审查，再者既然存在合同造价，应当是东石羊村委会作为当事人与另一方所签，根据合同相对性原理，无论多付还是欠付的对象都应当另一方合同当事人，即均与苏康福没有关联，以此来计算苏康福的垫款数额更是没有依据。依苏康福所述，案外人吕军在审计报告作出后又收到了300287元道路硬化工程款，也可以印证苏康福并非债权人的事实。三、从目的上看，审计的目的是为了对村、组集体经济组织的财务收支进行监督，厘清经济责任。根据审计报告第三项，苏康福多报工程款106463元，即超出预算数额，审计报告建议对多报工程款从村欠个人款项中予以置换，但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一项规定，涉及村民利益的本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，经村民会议讨论决定方可办理，但现在没有证据显示苏康福作为时任村委会主任将相关项目提交村民会议讨论决定，如果允许对多报工程款予以置换实际上变相回避了上述规定，将可能导致相关工程项目逃避监管，审计的目的也将形同虚设。综上所述，农经站审计报告并非认定民事债权债务的依据，对待证事实缺乏证明力，苏康福提供的证据对待证事实的证明尚未达到高度盖然性的标准，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苏康福的诉讼请求。案件受理费2565元（苏康福已预交7503元，减少诉讼请求退还4938元），减半收取计1282.5元，保全费2588元，均由苏康福负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员  牛传旺                             二〇二〇年十一月二十日                        书  记  员  马  娅附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。      1