广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23245号上诉人（原审被告）：广州市美龙达环保材料有限公司（原广州市美龙达纺织品有限公司），住所地广东省广州市花都区。法定代表人：林梅治，总经理。委托诉讼代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟成，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。上诉人广州市美龙达环保材料有限公司（以下简称美龙达公司）因与被上诉人王伟成买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨凡独任审理，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人美龙达公司的委托诉讼代理人易军，被上诉人王伟成的委托诉讼代理人李新功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美龙达公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审，或依法改判美龙达公司承担违约责任数额；2．本案一、二审诉讼费用由王伟成承担。事实和理由：（一）一审法院认定美龙达公司向王伟成支付违约金105000元不符合合同约定、不符合事实。1．王伟成要求美龙达公司支付违约金的条款与本案事实不符。该条款约定的是，到交货期美龙达公司不能如期交货，在王伟成取消合同的情况下，美龙达公司承担5000元一吨的违约金。本案并非不能如期交货的问题，也不存在王伟成取消合同，其无权依据该条款主张违约金。2．双方在2020年4月6日签订合同，因新冠××疫情客观情况变化不可抗力影响，在美龙达公司不能履行原合同的情况下，2020年4月8日下午4点立即告知王伟成合同不能履行，王伟成并没有明确要求继续履行，且在2020年4月9日凌晨1点向王伟成全额退款，并告知了王伟成不能履行的客观情况，美龙达公司已经全面履行了诚信义务，也及时阻止了王伟成可能遭受的损失。3．涉案合同未约定美龙达公司在交货前单方解除合同的违约责任。4．违约责任应当依据其解除合同的时间、王伟成的实际损失等进行确定。综上，涉案合同未约定单方解除合同的违约责任，本案事实也不符合合同违约金条款适用情形，应当依据王伟成实际损失确定违约责任。（二）105000元违约金明显过高，请求法院依据本案事实、合同约定、王伟成实际损失等因素确定违约责任。1．王伟成未提交任何证据证明其受到的损失。2．美龙达公司在收到款后仅仅60小时之内立即全额退款。3．美龙达公司明确告知了王伟成合同不再履行，及时阻止了王伟成的可能遭受的损失。4．本案合同未约定美龙达公司单方解除合同应当承担的违约责任。综上，105000元的违约责任明显过高，应核减为944.48元［计算标准为478800（王伟成付款总额）×0.24（年利率24%，是同类型案件、法院判例的最高标准）÷365×3（合同实际履行天数、占用王伟成资金天数）］。（三）合同并无条款约定追加的货款也按相关标准计算违约金，王伟成在主合同签订后追加的6吨货款不应当计算违约金。（四）一审法院没有查明王伟成对美龙达公司解除合同并无异议，且王伟成并未要求继续履行合同，也未因为美龙达公司未如期交货主张解除合同，却根据《加工定做合同》第八条要求美龙达公司承担迟延交货责任，实体处理明显错误。一审法院在认定合同解除的情况下，却依据合同履行条款认定美龙达公司承担责任，查明事实不清，实体处理错误，程序明显违法，请求二审法院依法改判或发回重审。王伟成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回全部上诉请求，维持一审判决。王伟成向一审法院起诉请求：1．美龙达公司支付违约金人民币105000元；2．美龙达公司承担一审案件诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月5日，王伟成与美龙达公司的法定代表人傅雪琴就交易口罩用无纺布初步协商一致，王伟成于该日向美龙达公司预付货款342000元。次日，美龙达公司拟定《加工定做合同》，该合同主要内容为：美龙达公司出售口罩用无纺布15吨给王伟成，货款共计342000元；交货时间为2020年4月14日；付款方式为预付货款100%；若到交货期还不能如期交货的，王伟成有权取消合同，美龙达公司需支付王伟成5000元一吨的违约金；此合同双方盖章生效。同时双方确认传真件无效，涂改无改。该合同首部（主文前）列明供需双方名称，其中需方是“王伟成”，落款处列明的需方名称是“中盾应急救援（集团）有限公司北京分公司”。该合同先由美龙达公司签署后，再交由王伟成签署（双方并非面对面签署）。王伟成将落款处的“中盾应急救援（集团）有限公司北京分公司”划掉，并写上“王伟成134××××****”。当日下午，王伟成通过微信向美龙达公司提出增加6吨，美龙达公司同意。美龙达公司在双方签署的《加工定做合同》上手写增加的货物，并将该合同通过微信发给王伟成。王伟成于当日支付该6吨货款136800元。2020年4月8日下午，美龙达公司微信通知王伟成“由于原材料不断涨价，工厂的接单能力有限，满足不了订单需求，只能安排货款全款退回”，并要求王伟成发银行卡号。王伟成予以拒绝，并明确出不了货，对方需要赔5000元一吨。美龙达公司于2020年4月9日凌晨自行将上述所有货款退回到王伟成付款账户。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、《加工定做合同》是否无效。2、美龙达公司是否应当承担违约责任。关于第一个争议焦点。首先，王伟成划掉落款处的“中盾应急救援（集团）有限公司北京分公司”，签上自己的名字，并非对《加工定做合同》内容的涂改，而是明确自己是需方，更改后的需方与《加工定做合同》首部列明的需方一致。其次，美龙达公司对王伟成明确王伟成是需方没有提出异议。美龙达公司在双方签署的《加工定做合同》上手写增加货物后又将该合同发送给王伟成，表示其认可王伟成是该合同需方。综上可知，双方约定的需方是王伟成，美龙达公司以王伟成更改合同为由主张合同无效，理由不成立。《加工定做合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。关于第二个争议焦点。双方签订合同后至美龙达公司单方解除合同前，疫情并无重大变化，美龙达公司也没有提供证据证明政府在此期间实施了新的防控措施，且该措施导致美龙达公司不能履行合同。因此，王伟成以疫情及政府管控为由主张其无法履行合同，没有事实依据，一审法院不予确认。美龙达公司单方面解除合同，既不是约定解除，也不是法定解除，应当承担违约责任。王伟成诉求美龙达公司支付违约金105000元（5000元/吨×11吨），于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2020年7月17日判决：美龙达公司于判决发生法律效力之日起十日内向王伟成支付违约金105000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由美龙达公司负担。经审查，本院对一审查明事实予以确认。二审中，王伟成于庭后补充提交了如下证据材料：与外国客户签订的销售合同及翻译件，拟证明王伟成因违约收到的损失情况。美龙达公司质证认为：真实性、合法性、关联性均不予认可。王伟成是中国人，合同另一方来自俄罗斯，合同落款处均系外文，合同签订的双方均不是王伟成，显然与王伟成无关。该材料签字处的书写文字，显然都是一笔一划书写，根本无书写本国文字的特点，显然该合同虚假。合同抬头显示甲方系买方，负有支付货款义务；乙方系卖方，负有交付货物义务；而合同的第三点乙方既付费又交货，相互矛盾，合同内容不真实。且该材料不能证明该合同有履行，更不能证明王伟成受到了何种损失。该合同显然是虚假的，可反证王伟成实际上并无任何损失。综上，王伟成并未提供证据证明其受到的损失，综合衡量本案合同约定情形，参考年利率24%的标准，按照实际占用资金的天数计算为宜。本院二审查明如下事实：根据美龙达公司一审提交的微信聊天记录，2020年4月9日1:33，美龙达公司“两笔货款已经全部退回”“请查收”，王伟成“你这样不行的”“你转钱过来，我不明白什么意思”；9:47王伟成“我同两个外国人去你那再处理了”“我拿不了主意”。4月10日下午7:16，美龙达公司“这个是最低的”“我问了其他几个要9.7”；4月11日下午6:46，美龙达公司“30gKN95用白色无纺布1.5吨50gKN95用的白色无纺布1.5吨规格：240和260价格9万”“蓝色35克的明天上午有个3吨左右单价7.2万一吨，20克白色的有个10吨后天到狮岭8.4一吨”“我有的信息都给你了”“你再拿不到我也没办法了”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议焦点主要为一审法院认定美龙达公司支付违约金105000元是否正确。对此，首先，涉案合同约定如到交货期不能交货，王伟成有权取消合同，美龙达公司需支付每吨5000元违约金。本案中，美龙达公司在合同约定的交货期满之前明确告知无法依约交付货物，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定的情形，王伟成请求美龙达公司按照上述合同条款承担违约责任于法有据。其次，双方在合同签订后通过微信协商增加货物数量，属于协商一致变更合同，一审法院按变更后的货物数量计算违约金，并无不当，本院予以确认。再次，美龙达公司主张是因新冠××疫情造成其无法履行合同。但涉案合同签订于新冠××疫情发生后，且美龙达公司在本案中亦未提交证据证实其是因受疫情影响造成合同无法履行，该项抗辩理由本院不予采信。最后，考虑到防疫物资原则材料市场价格变化，双方均清楚存在该等价格变化趋势，在美龙达公司没有证据证实约定违约金标准过高的情况下，较之于双方在微信聊天记录中提及的类似货物在短期内的市场价格变化趋势，约定违约金标准尚难认定存在过高的情形。一审法院依约定标准判令美龙达公司支付违约金，并无不当，本院予以确认。至于王伟成对合同解除有无异议，不影响其主张美龙达公司应当承担的违约责任。综上所述，美龙达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由广州市美龙达环保材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨凡二〇二〇年十二月二十八日书记员  张露李泳筠