河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终129号上诉人（一审被告）许昌市魏都区魏北街道办事处。住所地许昌市北外环腾飞大道路口。法定代表人刘林博，任该办事处主任。委托代理人李崇耀，许昌市魏都区魏北街道办事处工作人员。委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王丽平，女，1976年12月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人孙伟，男，汉族，1968年11月8日出生，住许昌市魏都区。委托代理人王雪霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。上诉人许昌市魏都区魏北街道办事处因与被上诉人王丽平确认强拆行为违法纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人许昌市魏都区魏北街道办事处的委托代理人李崇耀、李勇，被上诉人王丽平的委托代理人孙伟、王雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民法院审理查明，原告王丽平提交一份时间为2006年3月26日的收款收据，该收款收据载明内容为“今收到王银生交来闺女入户2人款人民币壹万元整”。后原告王丽平在王庄社区建有一套房屋，房子两间，坐北朝南。2017年6月5日，许昌市魏都区魏北街道办事处城建所对“王庄社区孙伟”，作出（2017年）房建停字第59号《责令停止违法建设行为限期自行拆除通知书》，该《通知书》认为孙伟私自搭建砖混房未取得《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属私搭乱建违法行为。责令在接到该通知3日内自行拆除完毕。否则，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，采取查封施工现场、强制拆除等措施。2017年6月22日，被告许昌市魏都区魏北街道办事处将原告房屋予以拆除。原告向许昌市公安局魏都分局报警，称其房屋被不明身份人员强制拆除，给原告造成巨大的财产损失。许昌市公安局魏都分局经调查后作出《关于魏都区王庄社区居民王丽平申请对其合法拥有的房屋被不明身份人员强拆一事调查处理的情况报告》，报告认为：关于王丽平反映的问题不属实，其反映被强拆的房屋为：在已经拆迁了的废墟上非法搭建的非法建筑，魏北街道办事处工作人员对王丽平的私搭乱建实施强制拆除为合法工作，对王丽平申请处理强拆人员的诉求不予支持。原告王丽平于2019年12月25日收到该报告，认为被告魏都区魏北街道办事处所作出的强制拆除行为实体程序均违法，遂诉至该院。另查，原告王丽平与孙伟于2018年5月10日登记结婚。许昌市魏都区人民法院审理查明认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出。”被告于2017年6月5日作出的《责令停止违法建筑行为限期自行拆除通知书》行政行为的相对人是孙伟，而非本案原告王丽平，而当时拆迁行为发生时，原告王丽平与孙伟并非夫妻关系；当时王丽平系王庄村居民，而孙伟并不是王庄村的居民；综上事实，原告要求确认被告强行拆除的行为违法的请求本院予以支持。至于被告辩称的涉及本案的建筑系王丽平与孙伟共同所建的理由无证据予以证明，对方不予认可，本院不予确认。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款三项、第七十四条之规定，判决：确认被告许昌市魏都区魏北街道办事处强制拆除王丽平在王庄村的建筑物行为违法。案件受理费50元，由被告许昌市魏都区魏北街道办事处负担。上诉人许昌市魏都区魏北街道办事处不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误，案涉房屋系违法建筑应依法确认；人民法院只保护合法权益，违法利益不享有诉权，被上诉人诉求应予驳回。1、被上诉人在王庄社区没有宅基地。被上诉人提交的所谓《收款收据》，仅系王庄社区居民三组同意被上诉人母子户口入在该社区而对于宅基地则只字未提，且被上诉人在王庄社区没有宅基地的事实，已被许昌市中级人民法院(2019)豫10行初183号行政判决书所认定。2、案涉房屋系在王庄社区拆迁过程，未经任何部门同意许可，被上诉人夫妇擅自建设的违法建筑。从上诉人与被上诉人提供的违法建筑照片上可清晰的看到案涉房屋无门窗、无任何生活痕迹，纯粹就是为谋取补偿而违法突击所建，对此违法行为必须予以制止而一审判决认定事实不清，对此关键事实刻意回避未予认定。3、对违法利益法律不予保护原告也不享有诉权。而本案，被上诉人谋求的是“非法权益”，人民法院不应予以保护，被上诉人本身也不享有诉讼权利。二、上诉人送达《自行拆除通知书》程序合法，且已催告被上诉人夫妇履行其拆除义务。1、被上诉人与孙伟系夫妻关系。在另案庭审中，被上诉人丈夫孙伟自认，其与被上诉人2002年结婚，而非其提交的《结婚证》上所显示的2018年。被上诉人作为与王丽平共同生活的配偶、上诉人将其列为行政相对人，制作并向其送达《责令停止违法建设行为限期自行拆除通知书》的行为符合法律规定。上诉人多次与被上诉人夫妇联系无果，且其夫妇采取避而不见的方法予以躲避，上诉人只能以留置的方式向其送达上述《自行拆除通知书》。因此，上述《自行拆除通知书》无论是内容还是送达程序，均符合法律规定。2、上诉人在强制拆除案涉违法建筑前，已催告被上诉人夫妇自行拆除义务。上诉人在发现被上诉人夫妇所兴建的案涉违法建筑后，制作并向其送达了《责令停止违法建设行为限期自行拆除通知书》，告知了其不履行拆除义务的法律后果。但被上诉人夫妇却置若罔闻无动于衷，未采取任何拆除行为。上诉人在经反复教育、劝导、告诫无效后，依照我国《城乡规划法》及许昌市人民政府、魏都区人民政府相关规范性文件的规定，对案涉违法建筑予以了强制拆除，其拆除行为无论是主体还是程序均符合法律规定。三、上诉人经许昌市人民政府和魏都区人民政府的授权，强制拆除案涉违法建筑的行为合法有效，依法应予维持。1、法律赋予了县级以上地方人民政府可以授权其他部门采取相应行政行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。即县级以上地方人民政府既可以直接采取相应行政行为，也可以授权其他部门采取相应行政行为。2、上诉人已经市县两级人民政府授权，有权作出相应行政行为。根据许政[2011]59号《许昌市人民政府关于进一步加强制止私搭乱建管理工作的意见》“………乡(镇、办)是制止私搭乱建工作的直接责任单位。……”，及许魏政[2017]6号《魏都区人民政府关于印发魏都区治理违章建筑违法占地工作实施意见(暫行)的通知》…各街道办事处对发现违法建设行为，负责整改拆除到位，由区制止私搭乱建办公室验收。”上述人民政府规范性文件均是依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定作出的政府文件，上述政府文件，明确授权了上诉人是制止私搭乱建工作直接责任单位，具有制止私搭乱建行为和负责整改拆除到位的权力。上诉人作出强制拆除行为合法有效，依法应予维持。综上，请求：1、撤销许昌市魏都区人民法院(2020)豫1002行初52号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王丽平辩称，一、上诉人于2017年6月5日作出的2017年房建停字第59号《责令停止违法建设行为限期自行拆除通知书》，并非是向被上诉人王丽平作出的，且该通知书已被魏都区人民法院（2020）豫1002行初2号行政判决书确认无效，上诉人的强拆行为没有任何前提依据。魏都区人民法院在判决中经查证后认定行政强制法第18条明确规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守：当事人不到场的邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或盖章的规定。本案中，上诉人辩称被上诉人不配合送达，故上诉人的强制拆除行为没有任何的前提依据。在该案当中的原告是孙伟一个人。二、上诉人主张被上诉人的房屋系违法建筑，存在事实认定不清，上诉人没有理由强制拆除被上诉人的房屋。首先，根据被上诉人在一审当中提供的证据和庭审调查的事实，被上诉人是王庄村合法村民，且以缴纳费用的形式取得了宅基地，并在宅基地上自建房屋，被上诉人及被上诉人的儿子，自出生时户口一直在本村，从未迁出。村内其他类似情况的村民，也是通过缴纳费用的形式取得了宅基地，且由于历史原因都未办理建房手续。从被上诉人房屋建成后多年内从未有过行政机关向被上诉人作出过责令改正或者限期搬离的通知，被上诉人的房屋也未经过法定从程序认定为违法建筑。禹州市人民法院的（2019）豫10行初21号行政判决书已认定被上诉人在河南省许昌市魏都区高桥营办事处王庄村拥有合法房屋和土地。按照许昌市人民政府的规划，被上诉人的房屋被纳入拆迁范围，依照行政相关法律规定，被上诉人有权就其合法房屋被违法拆除时提起诉讼的权利。其次，即使是无证房屋，也不能被一刀切的认定为违建。依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，无证房屋并不是一概拆除的，被上诉人虽然未取得工程规划许可手续，但案涉建筑物可以通过补齐相关证件的方式消除影响，上诉人的执法违反行政合理性原则。第三点，上诉人没有拆除被上诉人房屋的法定职权，其强拆行为超越法律规定，应当被确认违法。依照《中华人民共和国城乡规划法》第68条规定，只有县级以上人民政府才可以采取强制拆除措施。上诉人在上诉状中提到的规范性文件，因违反上位法而无效，上诉人没有拆除被上诉人房屋的法定职权，其强拆行为超越职权，应当被确认违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，被上诉人提交（2020）豫1002行初21号行政判决书一份，用以证明上诉人向孙伟送达的自行拆除通知书已被魏都区人民法院确认无效，上诉人的强拆行为无前提依据。上诉人对被上诉人所举证据的质证意见是：该判决尚未发生法律效力，其所认定的事实尚未形成既定力，其不能作为证据予以采信，况且在被上诉人起诉我方一个案件中的庭审笔录中孙伟自认其与王丽平系2002年结婚。本院认为，被上诉人所举证据系未生效的法律文书不能实现其证明目的，故本院对该证据不予确认。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年8月份许昌市公安局魏都区分局西关派出所出具的《关于魏都区王庄社区居民王丽平申请对其合法拥有的房屋被不明身份人员强拆一事调查处理的情况报告》中三、调查情况部分载明“‥‥‥。经核查，王丽平在王庄社区没有批准使用的合法宅基地，且王丽平本人提供不了宅基地证件，其建筑使用的地块（属于拆迁废墟）也未经村组批准。‥‥‥。王丽平所建房屋在许昌市重点规划建设区域的51号地块内，系王丽平于2013年在51号地块拆迁废墟上突击搭建，且突击搭建的两间平房，面积约30平房，无门窗，屋内无生活物品及居住痕迹，‥‥‥”。本院认为，根据一、二审查明的事实，一审法院并未查明为什么被上诉人诉称具有所有权的建筑物是在废墟上搭建的以及废墟产生的原因等问题。因此，一审法院认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002行初52号行政判决；二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年十二月八日法官助理张亚楠书记员牛萌