wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民申34号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：刘明芬，女，1975年11月25日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）:李海艳，女，1979年6月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人:秦明友，四川兆盛律师事务所律师。 原审被告:陈刚，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省荥经县。 再审申请人刘明芬因与被申请人李海艳、原审被告陈刚合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2020)川18民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘明芬申请再审称，1.请求撒销雅安市中级人民法院（2020）川18民终337号民事判决书中“本院认为：刘明芬和李海艳所签订的《集资房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。”事实和理由：雅安市中级人民法院（2020）川18民终337号民事判决适用法律不当，“本院认为”存在明显错误，违法认为“刘明芬和李海艳所签订的《集资房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效”。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理……”。李海艳向一审法院起诉请求为判令刘明芬、陈刚返还退房款人民币29566元，并承担占用利息；而刘明芬在二审提出的上诉请求为撤销原审判决，改判驳回李海艳的全部诉讼请求。刘明芬申请再审提出的撤销二审判决“本院认为：刘明芬和李海艳所签订的《集资房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效”的再审请求，超出了原审诉讼请求范围，本院不予审查。刘明芬的再审请申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘明芬的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 煦
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执恢91号 方以平、许大国、覃日益： 申请执行人方以平与被执行人许大国、覃日益机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行被执行人许大国、覃日益支付赔偿金8689元、诉讼费111元，共8800元。在执行中，被执行人于2020年11月26日将赔偿金8689元、应负担的受理费111元，共8800元转入申请人账号，将执行费154元存入本院010账号，三项共8954元。申请人申请执行的标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2561号申请执行人陈小军，男，1973年2月14日生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人董菲，女，1982年8月18日生，汉族，住贵州省。陈小军申请执行董菲借款合同纠纷一案，申请执行人陈小军依据发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初2561号民事判决书向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人董菲送达了执行通知书、报告财产令，责令其依法履行生效法律文书确定的义务并报告收到执行通知书之日一年前的财产情况。因被执行人未按期履行义务及申报财产，本院依法将董菲限制消费。在执行过程中本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人董菲的银行存款、证劵账户、车辆、房产等财产进行查询，经查因被执行人的银行账户有存款8725.97元，已经被本院采取冻结、划拨措施，并支付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人也未向本院提供被执行人的财产情况。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董菲负有继续向申请执行人陈小军履行未清偿债务的义务。债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人董菲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时应递交异议申请书及副本一式二份。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  蒋传林二〇二〇年十二月二十一日书记员  甘琦宇
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2409号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：金天胜，男，汉族，1975年10月08日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告金天胜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13696号上诉人（原审原告）：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：张超，女，北京汉能光伏技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）：白小曼，女，1994年11月2日出生，回族，住北京市海淀区。上诉人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）因与被上诉人白小曼劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人汉能光伏公司的委托诉讼代理人张超，被上诉人白小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司上诉请求：1.判令汉能光伏公司不予支付白小曼经济补偿金10500元；2.判令白小曼承担本案全部诉讼费用。事实和理由：不同意支付白小曼解除劳动关系经济补偿金10500元，白小曼自愿并主动向汉能光伏公司提出离职申请，不存在应予支付经济补偿金的情况。白小曼辩称，同意一审判决，不同意汉能光伏公司的上诉请求。汉能光伏公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令汉能光伏公司不予支付白小曼解除劳动合同经济补偿金10500元；2.诉讼费由白小曼承担。一审法院认定事实：2018年4月12日白小曼入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于当日签订了2018年4月12日至2021年4月11日的劳动合同，合同约定白小曼担任员工关系专员。汉能光伏公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度薪资标准为税前84000元，分12个月支付，月薪标准为税前7000元；2.年度目标绩效奖金为税前8400元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司已支付白小曼2019年5月之前的工资，2019年6月至同年8月的工资未付。2019年10月15日，白小曼作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉能光伏公司支付2019年6月1日至2019年8月30日的工资21000元、支付2018年4月12日至2019年8月30日解除劳动合同经济补偿10500元。该仲裁委裁决如下：1.汉能光伏公司支付白小曼2019年6月1日至2019年8月30日税前应发工资21000元；2.汉能光伏公司支付白小曼2018年4月12日至2019年8月30日解除劳动合同经济补偿金10500元。汉能光伏公司不服该仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。2019年8月20日，白小曼以公司拖欠工资为由提出解除劳动合同申请，汉能光伏公司以白小曼未提前30天提出离职申请为由未予批准。2019年8月27日，白小曼再次以薪资原因为由提出离职，汉能光伏公司同意白小曼的离职申请。一审法院认为，用人单位应该及时足额支付劳动者的劳动报酬。怀柔区仲裁委裁决汉能光伏公司支付白小曼2019年6月1日至2019年8月30日税前应发工资21000元，双方对此均未提出异议，一审法院予以确认。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汉能光伏公司未支付白小曼2019年6月1日至2019年8月30日的工资，白小曼因此提出辞职申请，汉能光伏公司同意白小曼离职，应该向白小曼支付解除劳动合同经济补偿金，经一审法院核算，经济补偿金数额为10500元。汉能光伏公司主张离职系白小曼个人原因主动自愿离职证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后七日内支付白小曼2019年6月1日至2019年8月30日税前应发工资21000元；二、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后七日内支付白小曼解除劳动合同经济补偿金10500元；三、驳回北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬。根据本案查明事实，汉能光伏公司存在未及时支付白小曼劳动报酬的情况，白小曼亦以汉能光伏公司未按时足额支付劳动报酬为由提出解除双方之间的劳动关系，一审法院根据查明事实判令汉能光伏公司支付白小曼解除劳动合同经济补偿金10500元，具有事实及法律依据，本院予以维持；汉能光伏公司上诉提出白小曼系自愿离职的主张，缺乏充分的事实依据，对其要求判令不予支付白小曼解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，汉能光伏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月十五日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1586号 申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被执行人：梁啸，男，1985年3月28日出生，汉族，，住临澧县 被执行人：曹为，女，1986年5月23日出生，汉族，，住临澧县 申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人梁啸、曹为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出了（2020）湘0724民初526号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人梁啸、曹为未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日向本院提出执行申请，本院于2020年10月20日立案执行。 2020年10月21日本院依法向被执行人梁啸、曹为发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月21日向申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。我院于2020年10月21日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，在临澧县不动产登记中心查询被执行人梁啸、曹为不动产状况，未发现被执行人可供执行财产。 在本案执行过程中，本院已于2020年10月21日向被执行人梁啸、曹为发出了限制消费令，并于2020年12月2日对被执行人梁啸、曹为拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并同时将梁啸、曹为纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年10月25日约谈申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司表示不能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月2日，本案应当执行的标的金额为155495元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘 凯
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督108号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：敖雪霞，女，1992年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年08月14日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1038053920190814084649的《小额贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月9日还款533.09元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年08月14日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK4680288743609的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年08月14日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年11月03日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金6000元及垫付服务费［以借款本金6000元为基数，自2019年09月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人敖雪霞给付申请人借款本金6000元及垫付服务费［以借款本金6000元为基数，自2019年09月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人敖雪霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6000元及垫付服务费［以借款本金6000元为基数，自2019年09月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人敖雪霞还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人敖雪霞负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人敖雪霞应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人敖雪霞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初6235号原告：邹某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王兴东二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙倩文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45471号原告：上海珩升网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区环城路****。法定代表人：盛捷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：丁丁国际教育科技（广州）有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区陶庄路****自编**v>法定代表人：李国庆。原告上海珩升网络科技有限公司诉被告丁丁国际教育科技（广州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告上海珩升网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海珩升网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年十二月十一日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1940号 原告：董建清，男，1966年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：杨福虎，男，1964年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告董建清与被告杨福虎合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董建清、被告杨福虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建清本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款19000元。事实与理由：2019年8月14日，被告在浇灌玉米时，因其滴灌带漏水，将原告3.6亩番茄地淹水，致原告损失严重。后经呼图壁县二十里店镇四工村村委会调解，原、被告自愿达成调解协议，被告自愿赔偿原告经济损失9500元，该损失从原告欠付被告的机耕费中扣除，如一方反悔赔付对方双倍费用即19000元。被告诉原告机耕费案件已经过呼图壁县人民法院处理并实际履行完毕，但被告未按约定将原告番茄损失款9500元在机耕费案件中进行抵扣，故诉至法院。 被告杨福虎辩称，水淹原告的番茄地属实，经村委会调解达成调解书，被告赔偿原告损失9500元，水淹的3.6亩番茄由被告采摘，归被告所有，与原告无关。但原告私自将3.6亩番茄中的一亩偷偷采摘，经村委会治保主任调解拒不返还出售所得，是原告违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告董建清向本院提交调解书1份，证明：2019年8月14日，被告在浇灌玉米时，因其滴灌带漏水，将原告3.6亩番茄地淹水，致原告损失严重。后经呼图壁县二十里店镇四工村村委会调解，原、被告自愿达成调解，被告自愿赔偿原告经济损失9500元，该损失从原告欠付被告的机耕费中扣除，如一方反悔赔付对方双倍费用即19000元。 经质证，被告杨福虎对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为原告多采摘1亩地的番茄，不同意赔付经济补偿和违约金。本院对该证据予以采信。 2、被告杨福虎向本院提交证明1份，证明按照调解书约定，水淹的3.6亩番茄归被告所有，与原告无关，但原告私自将3.6亩番茄中的1亩偷偷采摘，该事实治保主任及工作队工作人员可以证实。 经质证，原告董建清认为证人未出庭，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，仅认可被告水淹原告3.6亩番茄地的事实，提出其他事项不在本案解决范围内。因被告杨福虎未申请相关人员出庭，本院对该证据的证明效力不予确认。 3、被告杨福虎向本院提交（2020）新2323民初935号民事判决书1份，证明原告未按照判决确定的给付时间向被告支付机耕费，原告违约在先。 经质证，原告董建清对该证据真实性认可，延迟付款是因为疫情影响，非个人意愿，该证据与本案无关。因该纠纷双方已另行解决，本院对该证据的证明效力不予确认。 4、被告杨福虎向本院提交调解书1份，证明原告多采摘1亩地的番茄，违约在先。 经质证，原告董建清对该证据的真实性认可，但提出其不存在违约。本院对该证据的真实性予以确认，原告是否多采摘番茄，与本案双方诉争并非同一法律关系，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日，被告杨福虎在浇灌玉米时，因滴灌主管出水桩有问题，将原告董建清种植的3.6亩番茄地淹水，致原告董建清3.6亩番茄不能正常采收。经呼图壁县二十里店镇四工村村委会调解，原、被告于2019年8月17日自愿达成调解协议：杨福虎一次性赔偿董建清3.6亩9500元（赔偿完后，此3.6亩番茄归杨福虎所有，与董建清无关），赔偿9500元钱从董建清所欠杨福虎的机耕费中扣除，如有一方反悔赔付对方双倍费用即19000元。 另查明，杨福虎起诉董建清劳务合同纠纷一案，呼图壁县人民法院已作出（2020）新2323民初935号民事判决，董建清于判决生效后十日内向杨福虎支付机耕费31000元及利息1104元，合计32104元。涉案机耕费已于2020年11月16日给付完毕，杨福虎赔偿董建清番茄损失9500元未在该款中扣除。 本院认为，本案争议焦点：被告应向原告支付赔偿款及违约金的数额 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨福虎在浇灌玉米时，因滴灌主管出水桩问题，将原告董建清种植的3.6亩番茄地淹水，致原告董建清3.6亩番茄不能正常采收，侵害了原告董建清的财产权益，应当承担赔偿责任。侵权事实发生后，经呼图壁县二十里店镇四工村村民委员会处理，原、被告双方就赔偿事宜达成调解协议书，具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告杨福虎应当按照调解书约定赔偿原告3.6亩番茄损失9500元。 关于原告董建清主张被告杨福虎未将番茄损失9500元与原告所欠机耕费进行抵扣属于违约，应当赔付双倍费用19000元的请求，被告不同意支付，因调解协议中关于番茄损失款与机耕费抵扣的约定，不能排除被告杨福虎通过诉讼方式索要机耕费的权利，但原告主张过高，也未举证证明实际损失情况，本院参照（2020）新2323民初935号民事判决确定的利率4.75﹪／年，按9500元本金为基数，自2019年8月17日起予以支持至被告实际给付之日。 关于被告主张原告多采摘应归于被告的1亩地番茄，给被告造成损失，应由原告赔偿的意见，因该纠纷与本案并非同一法律关系，原告不同意一并处理，双方可另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告杨福虎于本判决生效之日起十日内向原告董建清支付番茄损失款9500元，并按本金9500元为基数、利率4.75﹪／年，支付自2019年8月17日起至实际给付之日的违约损失。 二、驳回原告董建清其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由原告董建清负担68元，被告杨福虎负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  颜廷佐 二〇二〇年十二月二日 书记员  闫 君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32159号原告：天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司。法定代表人：王定华，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，特别授权。被告：王福强，男，1959年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司与被告王福强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年1月18日至2020年1月18日期间的物业服务费2423.52元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司为汉华世家小区提供了物业服务。被告理应缴纳物业费，原告多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月24日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。2019年6月18日与天津市滨海新区后坨里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同服务期限自2019年6月18日至2022年6月17日终止。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取。被告系天津市滨海新区房屋业主，其建筑面积114.75平方米。本院认为：天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月24日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。2019年6月18日与天津市滨海新区后坨里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，为小区提供了物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。原告通过滨海新区汉沽邮局进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、绿地养护等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告应交纳物业费为(114.75平方米×0.88元／平方米×24个月)*90%＝2181.17元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福强于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2018年1月18日至2020年1月18日期间的物业管理费人民币2181.17元。二、驳回原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年十二月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟某，现住山西省昔阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昔阳县公安局交通警察大队。负责人薛某。再审申请人翟某因诉昔阳县公安局交通警察大队（以下简称昔阳交警大队）交通管理行政扣押一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。翟某申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。2019年5月13日，左权县人民法院判决撤销了昔阳交警大队《办理注销最高/实习准驾车型业务告知书》，本案的起诉期限应从该日起算。二、2018年1月7日，昔阳交警大队扣押驾驶证凭证上不是申请人签名，申请人也未按手印。翟某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终187号行政裁定和山西省左权县人民法院（2019）晋0722初58号行政裁定；二、依法确认昔阳交警大队长期扣押翟某A2驾驶证违法。本院在审理中查明：2018年4月22日，翟某的A2驾驶证已被公安交通管理平台系统自动注销。本院认为：人民法院对公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼能否进行实体性审理，取决于该起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，翟某起诉时的诉讼请求为确认昔阳交警大队扣押其驾驶证的行政行为违法，起诉目的是要求归还其原有的A2驾驶证。被诉行政行为发生于2018年1月7日，昔阳交警大队未告知翟某诉权或者起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案应适用2年的起诉期限。翟某于2019年9月9日提起本案诉讼，未超过起诉期限。原审裁定适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定不当，本院予以指正。但翟某原有的A2驾驶证已被公安交通管理平台系统自动注销，通过本案确认扣押行为违法达不到返还原驾驶证的诉讼目的，提起本案诉讼缺乏诉的必要性，不符合行政诉讼的受理条件。原审裁定适用法律不当，但裁定结果正确。鉴于翟某继续本案诉讼对其实体权益并无助益，本案不应再审。综上，翟某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回翟某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十二月三日（法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民特113号申请人：徐州博丰钢铁有限公司，住所地江苏徐州工业园区青山泉村。法定代表人：曹召奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被申请人：孙杰，男，1964年1月22日生，满族，住河北省承德市围场满足蒙古族自治县。申请人徐州博丰钢铁有限公司（以下简称博丰公司）与被申请人孙杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月25日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。博丰公司称：请求撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字【2020】第850号仲裁裁决书。事实与理由：申请人自2018年起因政府环保管控等问题一直停产停业至今，被申请人申请徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁定申请人给付其2018年6月至2019年2月生活费无事实依据。孙杰辩称：原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，符合相关法律规定及程序，请求依法驳回申请人的申请事项。经审查查明，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出贾劳人仲案字【2020】第850号仲裁裁决：博丰公司自裁决生效之日起十日内，支付孙杰2018年6月至2019年2月期间的生活费13200元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的;（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;（三）违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人的申请理由本质上是对涉案仲裁裁决认定的事实有异议，并不符合上述规定之情形，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州博丰钢铁有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州博丰钢铁有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 帅
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4325执保179号 申请人：青河县隆濠生物科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区青河县青河镇团结西路**。法定代表人：孙文胜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。被申请人：王君华，男，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。申请人青河县隆濠生物科技发展有限公司根据已经生效的青河县人民法院作出的(2020)新4325民初514号民事调解书，于2020年12月29日向本院申请保全，请求对被申请人王君华在中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行账户中金额为16.9万元的存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人可能转移财产导致生效法律文书难以执行，情况紧急向本院提交保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人王君华在中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行账户中金额为16.9万元的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   热哈提· 哈德勒汗二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   唐阿塔尔·叶利夏提
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8795号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市开发区。 被告:周岩，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告周岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛兴龙物业服务有限公司申请撤回对被告周岩的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜飞非
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1489号原告：陈琼，女，生于1990年12月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：李祖元，男，生于1974年12月25日，土家族，重庆市黔江区人，户籍地重庆市黔江区，原告陈琼与被告李祖元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加诉讼，被告李祖元经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000.00元，并自2018年8月16日起按月利率2%支付利息至借款还清时止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来相识。被告在承建来凤县大河镇施南坡村主干道硬化建设项目过程中，因资金不足，于2018年8月10以支付材料款为由向原告借款100000.00元，约定按月利率2%支付利息。同年8月16日，被告又向原告借款50000.00元，承诺只借一个月，仍按月利率2%支付利息。两笔借款原告均转至被告指定的李慧的银行账户。原告多次向被告索要借款未果，诉请法院支持原告的请求。被告李祖元未作答辩，也未提交证据。经审理,本院认定以下案件事实：2018年8月10日，被告以工程建设需资金周转为由，向原告提出借款请求，并以微信方式向原告提供李慧在中国建设银行的储蓄卡一张（卡号********），示意原告将借款转到该银行卡内。当日，原告向被告提供的银行卡转款80000.00元，再于次日转款20000.00元，共计100000.00元。同年8月14日至16日期间，被告又以“来凤开发票”为由向原告提出再帮忙借款50000.00元用于周转，并承诺“百分之百一个月”、“利息照付”。8月16日，经征求被告的意见，原告仍将该50000.00元借款转入前述李慧的银行卡上。至此，被告累计向原告借款150000.00元。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，其中，2018年10月21日，被告通过微信方式询问原告“一共多少”，原告回复“那个10万是8月10号转给你的，那个5万是8月16号再给你的，然后现在已经是两个多月吧，你自己算算。”被告表示“在想法”。因被告一直拖欠未还，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的原、被告间的微信、短信记录、银行交易明细、证周某红的证言等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原告提供的证据，可以认定被告向原告共计借款150000.00元的事实，在被告未举证证明已偿还或部分偿还的情况下，原告请求被告如数偿还有事实和法律依据，本院予以支持。被告不作答辩也未提交证据，消极对待法律赋予的诉讼权利和诉讼义务，由此可能造成的不利后果，应由被告自行承担。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条第二款第（二）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”现有证据表明，原、被告间有过给付利息的口头约定，但双方约定的具体利率是多少无足够证据证实，故应视为约定不明。依前述规定，原告主张的借期内的利息，本院不予支持。但逾期后，被告应当承担相应的违约责任，该责任可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息的方式履行。关于逾期日即利息起算日的确定，2018年8月16日所借50000.00元，被告明确承诺一个月偿还，该笔借款应从2018年9月16日开始计息，另100000.00元借款因无证据显示双方对还款期限有明确约定，故原告可随时要求被告偿还，从双方的微信记录可以认定，原告最迟在2018年10月21日已向被告表明要求及时还款的意愿，被告也作了相应回复，因此，该笔借款从2018年10月22日可视为逾期，自此被告应按前述标准开始承担相应利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李祖元偿还原告陈琼借款本金150000.00元，并按年利率3.85%支付逾期还款利息至借款还清时止（其中50000.00元自2018年9月16日开始起算，100000.00元从2018年10月22日起算），限于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300.00元，由被告李祖元负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹道荣人民陪审员  马友训人民陪审员  向道荣二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘 洲
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执661号申请执行人：南京纳加信息系统集成有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MPP61XK，住所地南京市江北新区南京软件园（**）团结路**孵鹰大厦****。法定代表人：张苏波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某。被执行人：南京枫之语广告有限公司，统一社会信用代码913201185935099875，住所地南京，住所地南京市高淳区淳溪镇学山路****>法定代表人：张凤梅。被执行人：王洪立，住南京市浦口区。被执行人：王洪涛，住南京市栖霞区。南京纳加信息系统集成有限公司与南京枫之语广告有限公司、王洪立、王洪涛买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民特6号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定：一、南京枫之语广告有限公司分期归还拖欠南京纳加信息系统集成有限公司费用2240000元；二、第一期于2020年1月15日前支付人民币112000元，第二期于2020年2月28日前支付人民币1000000元，第三、四、五、六、七期分别于2020年3月底，4月底，5月底、6月底、7月底前各支付人民币200000元，第八期于2020年8月底前支付人民币128000元；三、南京枫之语广告有限公司在还款过程中王洪涛、王洪立作为连带责任人担保人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京枫之语广告有限公司、王洪立、王洪涛采取了如下措施：1.本院于2020年4月13日向被执行人南京枫之语广告有限公司、王洪立、王洪涛发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2.本院于2020年3月31日、2020年5月28日、2020年7月1日、2020年10月29日、2020年12月18依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京枫之语广告有限公司、王洪立、王洪涛的银行账户多次进行了查询。被执行人南京枫之语广告有限公司、王洪立、王洪涛名下银行账户存款共计人民币29809.27元本院已依法予以扣划并拨付给申请人南京纳加信息系统集成有限公司。3.经本院查控，被执行人南京枫之语广告有限公司名下无车辆及不动产登记信息。被执行人王洪立名下号牌为苏Ａ×××**汽车本院已依法予以拍卖，拍卖价款84752元本院已拨付给申请人南京纳加信息系统集成有限公司；被执行人王洪立名下位于江苏省句容市程不动产本院已依法予以拍卖，拍卖价款本案分得784054.24元，本院已拨付给申请人南京纳加信息系统集成有限公司；被执行人王洪立名下位于南京市浦口区不动产本院已依法予以轮候查封。被执行人王洪涛名下位于南京市栖霞区不动产本院已依法予以轮候查封。4.本院多次联系被执行人南京枫之语广告有限公司、王洪立、王洪涛来院说明情况，但是均表示目前无力偿还。本院多次上门查找被执行人南京枫之语广告有限公司、王洪立、王洪涛可供执行的财产线索，除上述已处置财产外，暂无可供执行的财产线索。本院于2020年5月28日依法对被执行人南京枫之语广告有限公司、王洪立、王洪涛采取限制高消费措施，并作出决定将南京枫之语广告有限公司、王洪立、王洪涛纳入失信被执行人名单。5.2020年12月24日，本院依法与申请执行人南京纳加信息系统集成有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  许佳琦
陕西省城固县人民法院执行裁定书 (2020)陕0722执1348号 申请执行人：党秀文，女，生于1964年8月12日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：黄晓明，男，生于1963年8月4日，汉族，住城固县，系党秀文之夫，委托代理权限为特别授权委托，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王小辉，男，生于1984年10月1日，汉族，住河南省平舆县，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人党秀文与被执行人王小辉机动车交通事故责任纠纷一案，城固县人民法院作出的(2020)陕0722民初1192号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的40361.54元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行义务。经网络查控，被执行人名下无银行存款、无房产、无证券、无车辆等登记信息，经调查，被执行人暂无可供执行的财产线索且找不到被执行人。本院于2020年11月22日与申请执行人进行约谈，申请执行人了解到本案执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0722执1348号案件本次执行程序。待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   丁新华审  判  员   王志权审  判  员   李  琳 二〇二〇年十二月九日 法官助理   刘  嘉书  记  员   陈奕名 1
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1796号 原告：武某某。 被告：王某某。 被告：王某甲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街****南侧。 法定代表人：罗卫东，该公司经理。 原告武某某与被告王某某、王某甲、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告武某某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某某负担。 审判员  高俊玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘龙坤 ——
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726财保110号 申请人：冀艳华，女，1963年7月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。 申请人：孙鲁平，女，1983年12月20日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 申请人：孙沙，女，1987年5月13日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。 申请人：孙伟，男，1987年5月13日出生，汉族，居民，住鄄城县。 申请人：王占荣，女，1930年7月14日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。 被申请人：郓城县新誉建材有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇樊庄村，统一社会信用代码：9137172558454684X1。 法定代表人：樊祥壮，执行董事兼经理。 申请人冀艳华、孙鲁平、孙沙、孙伟、王占荣于2020年12月21向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郓城县新誉建材有限公司所有的鲁Ｒ9××××号轻型栏板货车进行扣押，保全价值7万元。申请人自愿以其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，并向法院提供了保单保函一份。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郓城县新誉建材有限公司所有的鲁Ｒ9××××号轻型栏板货车一辆。 案件申请费720元，由申请人冀艳华、孙鲁平、孙沙、孙伟、王占荣预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马鲁敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4735号 原告：马秋连，女，1974年9月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 杨军文，男，1970年4月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。公民身份号码4501221970××××××××。 原告马秋连、杨军文的委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府，统一社会信用代码91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘海寻，北京中银（南宁）律师事务所律师。 原告马秋连、杨军文与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马秋连、杨军文的委托诉讼代理人陈光军及被告荣良公司的委托诉讼代理人刘海寻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秋连、杨军文向本院提出诉讼请求：⒈判令荣良公司支付马秋连、杨军文逾期办理房产证违约金5080元（按商品房买卖合同约定,以购房款总额444652元为基数，从2020年1月1日计算至2020年9月8日，即444652元×1.5%÷365天×278天＝5080元；2.诉讼费用由荣良公司负担。在庭审中，马秋连、杨军文当庭变更诉讼请求，违约金计算天数扣减30天。事实和理由：2017年1月13日，马秋连、杨军文与荣良公司双方签订了《南宁市商品房买卖合同》。荣良公司将座落于南宁市武鸣区出售给马秋连、杨军文，出售单价为每平方米3950元，商品房建筑面积为112.57平方米，房屋总价为444652元。合同签订后，马秋连、杨军文按合同约定支付了首付款并办理银行按揭贷款,已支付完所有购房款。同时，合同约定荣良公司应于2017年12月31日起730天内办理好房屋产权证并交付给马秋连、杨军文。也就是说截止至2019年12月31日前荣良公司应办理好房屋产权证交付给马秋连、杨军文。荣良公司未按合同约定履行办理房产证，已构成违约。 荣良公司答辩称，荣良公司认为马秋连、杨军文的起算点应减去疫情停工期间的时间，逾期办证违约金时间起始以2020年2月25日计算，对违约金计算方式没有异议。 马秋连、杨军文为证实其主张的事实向本院提交的证据有：①商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、购房票据，拟证实马秋连、杨军文向荣良公司购买房屋；②房产证，拟证实荣良公司未按合同履行办理房产证。 荣良公司对马秋连、杨军文提交的证据的三性均无异议。 荣良公司为证实其主张的事实向本院提交的证据有：1.2月25日起南宁武鸣区政务服务中心线下服务窗口恢复办公通知；2.南宁市房地产开发企业、售楼部复工通知，拟证明办理房产证的期限应扣除疫情期间政务服务中心及企业停工时间。 马秋连、杨军文对荣良公司提交的证据的真实性、合法性无异议，不认可关联性，荣良公司违约行为发生在疫情前，不能构成免责事由。 对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。对于荣良公司提交的证据材料，本院容后论述。 本院经审理认定事实如下： 1.合同签订及约定情况：2017年1月13日，马秋连、杨军文与荣良公司签订了一份《南宁市商品房买卖合同》。合同约定，马秋连、杨军文向荣良公司购买坐落于南宁市武鸣区，单价3950元／㎡，建筑面积112.57㎡，总价444652元；第九条约定，荣良公司应于2017年12月31日前将房屋交付马秋连、杨军文。合同第十七条约定：“合同登记备案、预告登记和房屋所有权登记的约定。……3、双方同意选择以下第1种方式办理房屋所有权登记：⑴买受人委托出卖人办理，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。……4、因出卖人过错导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第3项处理，……⑶详见附件九。”合同附件九第4条第⑶项约定：“出卖人未按时办理房屋所有权登记，……；逾期超过一年的，……，买受人不退房的，出卖人按照买受人已交房款按中国人民银行的同期一年期定期存款利率计算损失赔偿给买受人。” 2.合同履行情况:马秋连、杨军文、荣良公司在庭审中均认可荣良公司已于约定时间即2017年12月31日将案涉房屋交付马秋连、杨军文使用。马秋连、杨军文已向荣良公司支付所有购房款。2020年9月8日，马秋连、杨军文取得了案涉房屋的不动产权证书。 本院认为，马秋连、杨军文与荣良公司签订的《商品房买卖合同》系各方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 关于荣良公司是否应当承担逾期办证违约金及违约金计算标准问题。案涉合同约定于2017年12月31日前交房，各方均认可荣良公司已于约定交房日交付房屋。同时约定自交房之日起730日内由荣良公司代为办理产权证并交付给马秋连、杨军文。根据双方的上述约定，荣良公司最迟应于2019年12月31日前将办理的产权证交付马秋连、杨军文，但直至2020年9月8日荣良公司才将案涉房屋所有权登记至马秋连、杨军文名下，并向马秋连、杨军文交付案涉房屋的所有权证，对此，荣良公司应依法承担违约责任。关于逾期办证违约金计算标准，合同约定逾期办证的违约金按一年期定期存款利率计算，各方均无异议，经查，双方签订合同至今，中国人民银行规定的一年期定期存款利率为1.5%。马秋连、杨军文主张按照购房款总额自违约之日即2020年1月1日起至2020年9月8日按一年期定期存款利率1.5%计算，有事实及法律依据，本院予以支持。至于荣良公司主张因疫情防控相关部门停止办证，应从2020年2月25日开始计算逾期办证违约金，荣良公司未提交证据佐证其在疫情防控前已将办理案涉房产所有权证书的相关材料提交相关部门，亦未提交证据证实其在相关部门恢复线下办理后第一时间提交材料，且根据相关部门通知，在疫情防控期间，仍然可以通过“网上办、手机办、邮政办、自助办”等线上服务方式办理。故对于荣良公司的抗辩，本院不予采信。经计算，荣良公司实际逾期252天，马秋连、杨军文主张违约248天，系其自身权利处分，本院予以确认。另，合同约定案涉房屋总价444652元，与购房发票载明已付的购房款金额不一致，但各方在庭审中一致同意按合同约定总价计算，本院对此予以确认。据此荣良公司应支付马秋连、杨军文的逾期办证违约金为4531.8元（444652元×1.5%/年÷365天×248天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告广西荣良房地产开发有限公司赔偿原告马秋连、杨军文逾期办证损失4531.8元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 斯 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2608号申请执行人：陈铁章，男，1964年3月8日出生，汉族，住靖江市。被执行人：梅存友，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被执行人：蒋和琴，女，1971年11月21日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。本院在执行陈铁章与梅存友、蒋和琴为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1282执2608号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许 立书 记 员 陈碧霞
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1184号 申请执行人：贵州鸿诚达建材有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区都拉乡黑石头村簸箕河组大破脚。 法定代理人：吴荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷蕾，贵州福万律师事务所律师。 被执行人：王定国，男，1985年06月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人贵州鸿诚达建材有限公司与被执行人王定国买卖合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初317号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王定国应支付申请执行人贵州鸿诚达建材有限公司货款123210.00元及相应利息，并负担案件受理费1739.00元。在执行过程中，被执行人王定国已支付申请执行人贵州鸿诚达建材有限公司案款50000.00元，后双方当事人就剩余款项自愿达成和解协议，约定由被执行人王定国于2021年02月10日前支付剩余款项。上述协议达成后，申请执行人贵州鸿诚达建材有限公司自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0123执1184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈岑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨昕
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2307号申请人：赵红杰，男，1981年8月18日生，汉族，住中牟县。被申请人：黄宏建，男，1968年3月27日生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：王彦明，男，1970年1月27日生，汉族，住郑州市金水区。申请人赵红杰与被申请人黄宏建、王彦明借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄宏建、王彦明名下银行存款2050000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十二月二十一日法官助理贾慧政书记员张梦阳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保406号 申请人：福州畅玩文化有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金林路**福建飞客小镇产业园**楼505，统一社会信用代码：91350104MA32DUL6XF。 法定代表人：刘艺，董事长。 委托诉讼代理人：王彬彬、王显沧，北京观韬中茂（福建）律师事务所律师。 被申请人：张萌，女，1998年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 担保人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**统一社会信用代码：91350000727931914H。 负责人：张玉华，总经理。 申请人福州畅玩文化有限公司与被申请人张萌合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人张萌价值98000元的财产。若本案财产保全错误，担保人华安财产保险股份有限公司福建分公司自愿承担连带赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张萌98000元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 案件申请费1000元，由申请人福州畅玩文化有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、扣押、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴清云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  汤 琳 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1931号上诉人（原审原告）：延边田园房地产开发有限公司。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：戈某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林张云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，其他自然情况不详。被上诉人（原审被告）：汪清县通商小额贷款有限公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠某，住吉林省汪清县。上诉人延边田园房地产开发有限公司（简称田园公司）因与被上诉人杨某、汪清县通商小额贷款有限公司（简称为通商公司）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田园公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由杨某、通商公司承担。事实与理由：本案涉案合同的真实意思并非购买涉案房屋，而是以签订商品房买卖合同为借款提供担保。说明案涉房屋买卖合同隐藏的是借款担保，根据民法总则第146条之规定，双方之间房屋买卖合同本身作为伪装行为无效，而借款担保作为隐藏行为可以肯定在当事人之间的合同效力。由于田园公司诉讼请求主张的是确认买卖合同无效，而非担保行为无效，从而原审法院认为“担保方式虽然不具有物权效力，但并不影响合同本身的效力，并未违反法律、行政法规的强制性规定”从而认定田园公司与杨某之间的商品房预售合同有效明显属于适用法律错误。担保合同效力，与买卖合同效力是两个不同的法律关系，即便认定担保合同有效，也不能因此认定双方签订的买卖合同有效。并且在延吉市法院众多案例中均确认了买卖合同无效的结论，而且作为本案一审主审法官在其以往案件中对此也予以认定买卖合同无效，但是本案却同案不同判明显违背了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，请贵院依法维护田园公司合法权益，支持田园公司的上诉请求。通商公司辩称，一审判决正确，应当维持。杨某未作答辩。田园公司向一审法院起诉请求：1.确认田园公司与杨某签订的商品房预售合同编号为YS00032524、YS00032525、YS00032526、YS00032527、YS00032493的合同无效；2.诉讼费由杨某、通商公司承担。一审法院认定事实：2014年9月3日，通商公司与田园公司签订抵押借款合同，约定：通商公司向田园公司出借200万元，田园公司以其开发的19套房屋为借款作抵押。通商公司要求下田园公司分别与员工杨某、赵宝阳、杨**、赵洪珍签订商品房预售合同，并在延吉市房产局办理登记备案手续。其中合同编号YS00032524、YS00032525、YS00032526、YS00032527、YS00032493登记备案人为杨某。该合同对应的房屋分别为延吉市××园、3单元602号、1单元303号、3单元302号、4单元601号。另查，2015年4月23日汪清县人民法院作出（2015）汪民二初字第85号民事调解书，内容为：田园公司应于2015年6月30日前一次性偿还通商公司借款本金200万元及利息（按月息2分自2014年12月3日起计算至清偿债务届满之日止）。田园公司未履行还款义务，2015年7月23日通商公司申请执行。一审法院认为，田园公司与杨某签订商品房预售合同的真实意思并非购买涉案房屋，而是以签订商品房买卖合同为借款提供担保。该担保方式虽然不具有物权效力，但并不影响合同本身的效力，并未违反法律、行政法规的强制性规定，田园公司与杨某签订的商品房预售合同有效，故田园公司主张商品房预售合同无效的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决：驳回原告延边田园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（田园公司已预交），减半收取50元，由原告延边田园房地产开发有限公司负担。二审审理过程中，田园公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据。延吉市人民法院生效判决书5份，即（2016）吉2401民初7472号、（2017）吉2401民初5527号、（2020）吉2401民初2822号、（2020）吉2401民初5916号、（2020）吉2401民初736号，证明同类案件和本案判决是不相同的。一审案件（2020）吉2401民初5975号为在原审法院同一个审判法官判决出现两种结果。通商公司质证称，真实性无异议，证明目的有异议。判决书的细节与本案不一样。本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据与本案无关，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，在双方当事人签订的合同名称与合同的性质不符合时，应当根据合同的性质确定合同类型。本案涉案合同，名为商品房预售合同，实为借款担保。现行法律并不禁止当事人之间通过买卖合同的形式为借款提供担保，故涉案合同并未违反法律法规的强制性规定。当事人订立的具有担保功能的合同，不存在法定无效情形的，应当认定有效。虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能应予肯定。对涉案合同不予确认无效，并不是对双方当事人房屋买卖合同关系的确认，而是对通商公司就涉案合同标的具备优先受偿权的认可。本案涉案合同其本质并非房屋买卖合同，田园公司要求确认房屋买卖合同无效，没有法律依据，且实质上是在自行免除自己的担保责任，故本院不予支持。综上，田园公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由延边田园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 咸 柱 英审 判 员 朴 美 兰审 判 员 申 成 日二〇二〇年十二月二十四日法官助理 （朴丽如书 记 员 车 世 兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2577号 申请执行人：唐云国，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市。 被执行人：黄启新，男，1946年11月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西瑞浦森农业科技有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：刘倩雯。 被执行人：广西建华建筑工程有限公司，住所地广西东兴市。 法定代表人：覃佳健。 本院在执行唐云国与黄启新、广西瑞浦森农业科技有限公司、广西建华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的98896.48元，已执行标的0元，剩余未受偿标的98896.48元及利息。 本院在执行唐云国与黄启新、广西瑞浦森农业科技有限公司、广西建华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年十二月五日 书记员  施海莹
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初98号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人樊××，男，1975年9月8日出生，汉族，初中二年文化，无业，无固定住所。2009年12月1日因犯抢劫罪被同江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，被告人樊××不服上诉被佳木斯市中级人民法院驳回上诉维持原判。2014年5月25日刑满释放。2019年11月11日因犯盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。2020年6月6日刑满释放。2020年7月19日因犯盗窃罪被逊克县公安局刑事拘留。同年8月21日经逊克县人民检察院批准逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人樊××犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人樊××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年7月16日19时许，被告人樊××将被害人杨××甲（女，53岁）停放于逊克县就业局北侧的小鸟牌电动自行车（价值人民币938元）盗走，于次日早上将该电动车内的电瓶及车身卖至逊克县雷××废品收购部，所得100元钱被其挥霍。案发后该电动自行车已发还失主。 2.2020年7月16日夜间，被告人樊××将被害人徐××（男，53岁）停放于边疆派出所后平房电动三轮车内的两块电瓶（价值人民币192元）盗走，于次日早上将盗窃电瓶卖至逊克县雷××废品收购部，所得20元赃款被其挥霍。案发后所盗一块电瓶已发还失主，另一块灭失。 3.2020年7月17日23时许，被告人樊××将被害人秦××（男，61岁）停放于逊克县山湖路与通江街交叉口老秦江鱼店门前的常兴牌电动三轮车（价值人民币700元）盗走，7月18日凌晨1时许，被告人樊××将此车遗弃于逊克县天福美食街东侧农商银行门口。案发后所盗电动车已发还失主。 4.2020年7月18日3时50分许，被告人樊××将被害人宋××甲（女，49岁）停放于逊克县永泰A区1号楼9单元门口的新蕾牌电动自行车（价值人民币1440元）盗走，当日将此车内电瓶卖给逊克县雷××废品收购部，车身遗弃于废品收购部，所得赃款30元被其挥霍。案发后所盗电动车及电瓶已发还失主。 5.2020年7月18日16时许，被告人樊××将被害人赵××（女，年龄56岁）停放于逊克县江边黄豆标志西侧的雅迪牌电动车（价值人民币500元）盗走，于当日下午将此车卖给逊克县居民宋××乙，所得赃款100元被其挥霍。宋××乙于7月19日，主动将此车送至山湖边境派出所。案发后该电动车已发还失主。 综上，被告人樊××实施盗窃5起，赃物价值合计人民币3770元。 经侦查，被告人樊××于2020年7月18日被逊克县公安局交通警察民警在逊克县海关门口抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人樊××的户籍证明、到案经过等；证人雷××、宋××乙、杨××乙等人的证言；被害人杨××甲、秦××、宋××甲等人的陈述；被告人樊××的供述和辩解；被告人樊××盗窃的电动车的照片；黑河市公安局刑事技术支队司法鉴定意见书；被告人樊××盗窃视频光盘等证据。 公诉机关认为，被告人樊××以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人樊××如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人樊××有期徒刑一年，并处罚金。 被告人樊××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1.2020年7月16日19时许，被告人樊××将被害人杨××甲（女，53岁）停放于逊克县就业局北侧的小鸟牌电动自行车（价值人民币938元）盗走，于次日早上将该电动车内的电瓶及车身卖至逊克县雷××废品收购部，所得100元钱被其挥霍。案发后该电动自行车已发还失主。 2.2020年7月16日夜间，被告人樊××将被害人徐××（男，53岁）停放于边疆派出所后平房电动三轮车内的两块电瓶（价值人民币192元）盗走，于次日早上将盗窃电瓶卖至逊克县雷××废品收购部，所得20元赃款被其挥霍。案发后所盗一块电瓶已发还失主，另一块灭失。 3.2020年7月17日23时许，被告人樊××将被害人秦××（男，61岁）停放于逊克县山湖路与通江街交叉口老秦江鱼店门前的常兴牌电动三轮车（价值人民币700元）盗走，7月18日凌晨1时许，被告人樊××将此车遗弃于逊克县天福美食街东侧农商银行门口。案发后所盗电动车已发还失主。 4.2020年7月18日3时50分许，被告人樊××将被害人宋××甲（女，49岁）停放于逊克县永泰A区1号楼9单元门口的新蕾牌电动自行车（价值人民币1440元）盗走，当日将此车内电瓶卖给逊克县雷××废品收购部，车身遗弃于废品收购部，所得赃款30元被其挥霍。案发后所盗电动车及电瓶已发还失主。 5.2020年7月18日16时许，被告人樊××将被害人赵××（女，年龄56岁）停放于逊克县江边黄豆标志西侧的雅迪牌电动车（价值人民币500元）盗走，于当日下午将此车卖给逊克县居民宋××乙，所得赃款100元被其挥霍。宋××乙于7月19日，主动将此车送至山湖边境派出所。案发后该电动车已发还失主。 综上，被告人樊××实施盗窃5起，赃物价值合计人民币3770元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人樊××的户籍证明、到案经过等；证人雷××、宋××乙、杨××乙等人的证言；被害人杨××甲、秦××、宋××甲等人的陈述；被告人樊××盗窃的电动车的照片；黑河市公安局刑事技术支队司法鉴定意见书；被告人樊××盗窃视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊××以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人樊××到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可从轻处罚；案发后，被盗物品大部分被公安机关追缴发还失主，可酌情从轻处罚。被告人樊××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人樊××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吴 萍 人民陪审员 吴 俊 人民陪审员 韩 冬 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 苍珊珊
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1026执732号 申请执行人:翟发恒，男，1962年10月24日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被执行人：赵小红，男，1965年8月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。 翟发恒与赵小红买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2020年3月10日作出的（2019）甘1026民初2658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵小红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟发恒于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵小红的财产进行了查控，查明被执行人赵小红名下无存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等信息。赵小红目前外出且下落不明，无其它可供执行财产。故本院依法将被执行人赵小红纳入失信被执行人名单，进行了高消费限制，且作出了司法拘留决定。 综上，本院认为，被执行人赵小红目前无其它可供执行财产，申请执行人翟发恒不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1026执732号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  王歌磊 审判员  郭永锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  房 浩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初8240号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：孔亚丽，女，汉族，1981年1月27日生，住河南省汝阳县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交行洛阳分行”）诉被告孔亚丽信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告孔亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金13634.91元、利息21387.26元、分期手续费0元，其他费用408.01元，共计35430.18(利息暂计至2020年8月19日，自2020年8月20日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月8日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：45×××44。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院审理中，原告表明本次诉讼不再主张其他费用408.01元及自2020年8月20日起产生的利息。孔亚丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2020年8月19日被告使用该卡后共欠原告本金13634.91元、利息21387.26元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔亚丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年8月19日的信用卡欠款本金13634.91元、利息21387.26元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取342元，由被告孔亚丽负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年十二月十四日书记员 魏诗园
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1808号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道路口西北角天一商贸有限公司**，统一社会信用代码911309008066637946。 法定代表人：孙壮志，职位。 被执行人：杨春晓，男，1990年3月12日出生，汉族，现住河北省盐山县。 被执行人：郭晓鹏，男，1990年8月6日出生，汉族，现住河北省盐山县。 关于中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行申请杨春晓、郭晓鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0903民初614号判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年10月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月21日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，本无车辆登记信息。 3、本院于2020年12月11日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况。未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年12月11日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2020年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为11.627315万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3134号之一   申请执行人：新疆佳士达伟业工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长沙南路**。   法定代表人：陈勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：杨斌，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。   申请执行人新疆佳士达伟业工贸有限公司与被执行人杨斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的(2018)新0104民初3311号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。本案申请执行标的76500.44元，已执行标的为0元，未执行标的为76500.44元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   １.本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；   ２.本院分别于2020年10月15日、2019年11月4日、2020年12月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下有少量存款，无投资、证券登记、机动车登记等信息。本院已冻结被执行人名下账户，但系轮候冻结，本案无法扣划。本院分别于2020年10月15日、2020年12月10日向中国人民银行查询被执行人开户信息。   3.关于不动产：本院于2020年10月20日查询了被执行人在乌鲁木齐市的不动产登记信息，未显示其名下有不动产登记记录；本院于2020年10月21日查询了被执行人在新疆生产建设兵团第十二师的不动产登记信息，未显示其名下有不动产登记记录；本院于2020年10月23日查封了被执行人名下在重庆市巫山县××街、373、375、377号6-2室的房屋产权及对应的土地使用权手续，但该查封为轮候查封，本案无权处置，申请人有权向首封法院巫山县人民法院（2018）渝0237执819号案件申请参与分配。   4.关于机动车：未发现被执行人名下有机动车登记记录。   5.本院拨打138XXXX****电话，对方为女性，称不是杨斌，电话158XX****XX提示为空号，且本案无法查找到被执行人杨斌的具体下落。   6.根据申请执行人的申请，本院于2020年12月21日将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单并予以发布。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨斌无财产可供执行且下落不明，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 建 忠   审  判  员   李 国 华   审  判  员   马 卫 国   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   叶斯哈提
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执1319号申请执行人：曲士鑫,男性,汉族,1984年6月26日出生,住庆安县天一首府小区；被执行人：闫庆霞,女性,汉族,1980年3月23日出生,住绥化市中心西路物价局家属楼****；被执行人：刘莹,男性,汉族,1978年5月9日出生,住庆,住庆安县庆建街建业委****div>本院在执行曲士鑫与闫庆霞、刘莹借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：闫庆霞、刘莹给付申请执行人曲士鑫执行款190000.00元，并承担申请执行费。但在期限内被执行人闫庆霞、刘莹未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人闫庆霞、刘莹证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人名下无房产。2020年10月22日，本院做出决定对被执行人闫庆霞、刘莹限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  王庆文二〇二〇年十二月十六日书记员  白玉峰
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2841号 上诉人（原审原告）：肖新民，男，1967年9月22日出生。 被上诉人（原审被告）：郴州化工集团有限公司。 法定代表人：钟建群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍绍敏，该公司员工。 上诉人肖新民因与被上诉人郴州化工集团有限公司（以下简称化工集团公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人肖新民，被上诉人化工集团公司的委托诉讼代理人伍绍敏到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 肖新民上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令化工集团公司履行天成公司补偿协议41000元；3.诉讼费用由化工集团公司承担。二审调查询问中，肖新民认为上诉状提交错误，需要修改，与一审一致，即：1.判令确认（郴州天成化工有限责任公司）（肖新民）补偿协议无效，依法享受工伤保险待遇；2.判令本案强制提取《郴州市人力资源和社会保障局》（2002）工伤认定决定送达给肖新民；3.本案的诉讼费和其他费用由化工集团公司承担。事实和理由也与一审起诉状一致。 化工集团公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。肖新民在2001年受伤住院，化工集团公司已经将医药费支付完毕。肖新民还申请了劳动仲裁，后达成调解协议，调解协议已履行完毕。肖新民在苏仙区人民法院多次起诉且上诉到中级人民法院，均被法院驳回。因此肖新民属于重复起诉，其他答辩意见与一审一致。 肖新民向一审法院起诉请求：1.判令确认（郴州天成化工有限责任公司）（肖新民）补偿协议无效，依法享受工伤保险待遇；2.判令本案强制提取《郴州市人力资源和社会保障局》（2002）工伤认定决定送达给肖新民；3.本案的诉讼费和其他费用由化工集团公司承担。 一审法院认定事实：2001年9月28日上午8时，化工集团公司的子公司郴州市天成化工有限责任公司安排肖新民清扫车间卫生，肖新民在清扫卫生时，发生圆童突然启动、将右手压伤，当即送至郴州市人民医院住院治疗、于2002年1月11日出院，2002年3月28日再次入院取钢板，于2002年4月17日出院，两次住院医疗费共计20748.20元，化工集团公司已支付完毕，2002年8月15日经郴州市劳动鉴定委员会鉴定为伤残四级，2002年11月15日经湖南郴州市劳动争议仲裁委员会调解，肖新民与郴州天成化工有限责任公司达成协议：“一、原告肖新民与郴州天成化工有限责任公司之间的劳动关系自然终止。二、郴州天成化工有限责任公司一次性支付原告工伤保险待遇41000元……。”肖新民与化工集团公司分别在仲裁调解书上签字按手模及盖了公章。肖新民于2003年元月23日、3月10日分别领取10000元、31000元的赔偿金，肖新民于2009年3月17日向郴州市劳动和社会保障局申请工伤认定，该局认定肖新民是工伤，并发给工伤等级证书。尔后，肖新民多次以各种理由向法院提起诉讼主张权益。 一审法院认为，本案为劳动争议，争议的焦点为肖新民与郴州天成化工有限责任公司签订的补偿协议是否有效和强制提取工伤认定决定书的诉讼请求是否成立。肖新民与郴州天成化工有限责任公司的补偿协议，肖新民已经多次诉讼，且该协议被已生效的人民法院判决确认有效，对肖新民的该项请求不予支持。对肖新民要求强行提取工伤认定的请求，可以径行向郴州市人力资源和社会保障局申请，且郴州市人力资源和社会保障局已经向肖新民提供湖南省职工与职业病致残等级证书，所以，肖新民的该项诉讼请求不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告肖新民的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告肖新民负担。” 本院二审期间，肖新民提交了一份答辩状，拟证明肖新民被认定了工伤，但工伤认定书没有交给肖新民。 化工集团公司质证认为，当时肖新民申请劳动仲裁的时候要求赔偿，根据劳动仲裁委员会的决定双方已经达成了调解协议。 本院经认证认为，该答辩状是由化工集团公司作出，该证据不能达到肖新民的证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2009年肖新民在北湖区人民法院对郴州市劳动和社会保障局提起行政诉讼，要求郴州市劳动和社会保障局对肖新民履行工伤认定法定职责，北湖区人民法院作出了（2009）郴北民行初字第9号行政判决，判决驳回其诉讼请求。后肖新民不服该行政判决上诉至本院，本院作出（2009）郴行终字第48号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后2020年4月，肖新民以劳动争议为由在苏仙区人民法院起诉化工集团公司，苏仙区人民法院作出（2020）湘1003民初648号民事裁定，驳回肖新民的起诉。肖新民不服该裁定向本院提起上诉。本院作出了（2020）湘10民终1268号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年5月27日肖新民向苏仙区人民法院又以劳动争议为由起诉化工集团公司，苏仙区人民法院作出（2020）湘1003民初1498号民事裁定，认定肖新民属于重复起诉，驳回了其起诉。2020年6月15日肖新民再以劳动争议为由向苏仙区人民法院起诉化工集团公司，苏仙区人民法院作出（2020）湘1003民初1662号民事裁定，再次驳回其起诉。 本院认为，本案系劳动争议。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：肖新民在一审所提出的诉讼请求能否得到支持。 2001年9月28日肖新民在化工集团公司下属子公司郴州天成化工有限公司工作时受伤。2002年11月15日，肖新民与化工集团公司在郴州市劳动争议仲裁委员会的组织调解下达成协议，该补偿协议已履行完毕。肖新民多次诉讼，该协议被已生效的人民法院判决确认有效，现肖新民上诉请求确认该补偿协议无效无事实和法律依据，本院不予支持。对肖新民要求强行提取工伤认定的请求，其可以径行向郴州市人力资源和社会保障局申请，且郴州市人力资源和社会保障局已经向肖新民提供湖南省职工与职业病致残等级证书，因此对肖新民的该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，肖新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由肖新民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹文杰 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17002号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人陈永友，男，1988年5月14日出生，瑶族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。关于长安汽车金融有限公司与陈永友借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12029号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息7848.8元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17002号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执2272号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号9163000057992421X1,住西宁市城**微波巷**。负责人：岳利贵，系该行行长。委托诉讼代理人：代艳芳，女，汉族，1980年1月29日出生，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行零售信贷部员工，住西宁市。被执行人周科吉，女，藏族，1973年4月11日出生，住青海省同德县。本院依据已经发生法律效力的西宁市城西区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）青0104民初1552号民事判决书已发生法律效力。生效判决书确认被执行人周科吉偿还申请执行人借款本金及利息64375.2元，支付自2019年2月28日至实际清偿之日的各项利息，诉讼费1338元，公告费1000元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行中，根据申请执行人提供的联系方式多次电话通知被执行人到庭领取执行通知书、报告财产令，但其电话均未接通，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、不动产登记信息。因被执行人违反财产报告制度,依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单，对其信用予以惩戒。本案线下按判决书载明住址青海省××县查找被执行人未果，经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其他可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的案款66713.2元，执行费901元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2272号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  马志峰审判员  伊海龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋予新，男，汉族，1976年10月25日出生，住太原市迎泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沁源县公安局，住所地沁源县沁河镇人民路东沁丰苑小区北侧。法定代表人王元生，该局党委书记。委托代理人李志伟，沁源县公安局法制大队大队长。再审申请人宋予新因诉沁源县公安局不履行法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。宋予新申请再审称，一、原审法院适用法律错误，认定事实不清，判决依据不明，申请人的合法财产得不到法律的保护，损害了申请人的合法权益。人民法院审理案件应当以法律为准绳。《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，而不是法律规定。部门规章是部门自己发布的，只适应本部门，是调整内部范围内的行政管理关系的，不适用普通民众。而法律法规是全国人大及其常委会制定的，适用于司法，适用于所有人。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”长子县人民法院错误的理解了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的概念和条款。沁源县公安局作出《不予调查处理告知书》的行政行为没有法律依据，也不符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第47条、第12条第6款和第12款规定，公安机关有履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第40条第3款、第49条规定，公安机关对侵犯公私财产的违法行为有受理和实施行政处罚的法定职责。《中华人民共和国刑法》第245条第2款规定，非法侵入住宅罪，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第275条规定，故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。《中华人民共和国物权法》第64条规定，私人对其合法的房屋等不动产享有所有权。公安机关不履行法定职责，不履行法定程序，行政消极不作为的行政行为就是违法。上述法律应当是人民法院参考的重要条款和依据。二、原审法院认定事实不清。一审法院认为被申请人沁源县公安局依法履行了相关职责。但自申请人2019年9月29日报案至今，被申请人除了下达过一张《不予调查处理告知书》之外，一直拒绝说明理由和依据，没有任何作为。既没有向申请人询问情况，也没有制作笔录，更没有任何告知或答复。公安机关本具有保护和调查处理的法定职责义务，但其没有履行法律赋予的职责。沁源县公安局违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第46条、第50条、第55条、第72条、第79条、第80条、第165条、第178条、第185条的相关工作程序和规定，公安机关本应该履行受案、询问、笔录、调查、告知、调解、下达法律文书等工作流程，但其并没有这样履职。三、原审法院的判决结果损害了申请人的合法权益。保护公民的合法财产是法律赋予公安机关的法定职责。综上所述，申请人认为原审法院在审理本案中有诸多事实认定不清，没有确凿证据，适用法律错误，恳请法院依法公正裁断。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条的规定，被申请人作为公安机关负有保护公民、法人和其他组织合法权益和办理辖区内治安案件的法定职责。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。同属一级人民政府组成部门的其他行政机关，并不是公安机关治安管理的管理对象，对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关并没有相应的事务管辖权。本案中，再审申请人向被申请人提出的案涉申请实质上是要求公安机关在政府拆迁过程中履行相应的职责，上述事项依法不属于公安机关履行治安管理职责的范围。如行政机关存在违法强拆，相应的行为后果应由行政机关自行承担。政府部门组织的房屋拆迁行为不属于公安机关的查处职权范围，不属于公安机关办理的行政案件范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。本案再审申请人因认为房屋拆迁涉及违法强拆，已于2019年10月8日向山西省长子县人民法院提起确认强拆违法行政诉讼途径维护自身合法权益。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”沁源县公安局接到再审申请人报警后指派沁河派出所处警，该派出所及时指派警员处警，依法履行了相关职责，并且被申请人经调查后查明申请人所述房屋并非不明身份的人故意破坏，不属于公安机关管辖的行政案件，故被申请人作出的《不予调查处理告知书》并无不当。综上，再审申请人宋予新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋予新的再审申请。审判长 刘 群审判员 彭志祥审判员 耿转成二○二○年十二月二十三日法官助理 郭 伟书记员 田显军
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执998号申请执行人：李梅，女，1988年12月9日出生，汉族，居民，住四川省泸县天兴镇。被执行人：刘文强，男，1997年3月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县阳春镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1523民初172号民事判决书，于2020年10月13日立案受理李梅申请执行刘文强同居关系子女抚养费纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人支付申请执行人2019年2月至2020年8月，共计19个月的子女抚养费19000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，在本院主持下双方当事人自愿达成和解协议：一、刘文强协助李梅将双方生育之子刘文轩更名为李墨轩（已更名）；二、李梅自愿自2019年2月起按照每月500元的标准收取刘文强应承担的子女抚养费，直至子女独立生活为止；三、刘文强自愿一次性支付李梅自2019年2月起至2020年12月止的子女抚养费11500元（已履行）；四、自2021年起，刘文强于每年的1月10日前给付李梅全年的子女抚养费6000元。上述协议，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年十二月十五日书记员  张 跃
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4730号原告：匡瑞萍，女，住新野县。被告：胡培欣，男，住福建省福州市晋安区。原告匡瑞萍与被告胡培欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告匡瑞萍到庭参加了诉讼，被告胡培欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡瑞萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡培欣于2021年4月30日前偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月31日被告因经营需要向原告借款10000元，被告于2019年7月7日给原告出具借条，约定2019年10月底还清，但至今未还。故原告诉至本院。被告胡培欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡培欣向原告借款10000元未按期偿还，属违约行为，故原告请求被告胡培欣承担还款责任，应予支持。审理中，原告请求被告在2021年4月30日前偿还该借款，依法应予准许。被告胡培欣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡培欣于2021年4月30日前偿还原告匡瑞萍借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 魏 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 罗亚军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初27122号原告：郑州禾润物业服务有限公司,住所郑州市金水区经一路**院**楼**，统一社会信用代码91410105694876938L。法定代表人李文胜。委托代理人游向阳，河南力天律师事务所律师。被告：宋广云，女，汉族，1968年1月1日出生，住郑州市，住郑州市金水区v>原告郑州禾润物业服务有限公司诉被告宋广云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州禾润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州禾润物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年十二月十五日书记员  周朋阅