吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初3635号原告：卢士学，男，汉族，出租车司机，住德惠市。委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司，住所德惠市建设办事处检察院家属楼**门市**。负责人：张亚辉，该支公司经理。被告：德惠市农村水利管理中心站，住所德惠市北德大路**。法定代表人：于洪岩，站长。委托诉讼代理人：田国柱，吉林浪淘沙律师事务所律师。原告卢士学与被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称：安华保险）、德惠市农村水利管理中心站（以下简称：水利管理站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢士学及其委托诉讼代理人仲伟艳，被告水利管理站的委托诉讼代理人田国柱到庭参加诉讼。安华保险经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。卢士学向本院提出诉讼请求：1、依法判令安华保险在交强险限额内赔偿医疗费66955元、误工费35210.02元（118天×298.39元）、护理费8954.62元（58天×154.39元）、伙食补助费1800元（18天×100元）、营养费6000元（60天×100元）、交通费200元、残疾赔偿金96897元（32299元×20年×15%）、被抚养生活人费7018.2元（23394元×8年×15%÷4人）、精神损害抚慰金1.5万元、鉴定费3900元、车损6000元、车辆停运损失3200元、车损鉴定费1000元、施救费600元、律师代理费9000元等项经济损失261734.84元；超过交强险限额以外的损失在商业三者险限额内按30%比例支付；不足部分由水利管理站赔偿。事实和理由：2020年4月30日13时10分，卢士学驾驶×××号小型轿车行驶至303省道34公里+100米处时与徐永奎驾驶的水利管理站所有的×××货车相撞，造成双方车辆损坏，卢士学受伤的交通事故。该交通事故经交警部门责任划分：卢士学承担事故主要责任，徐永奎承担事故次要责任。卢士学伤后住院治疗18天，共花医疗费用66955元。因水利管理站的车辆在安华保险投保了交强险和商业第三者险，而安华保险拒绝赔偿，故请求贵院依法支持卢士学的上述请求。安华保险在法定期间内未提出书面答辩。水利管理站辩称，卢士学告诉交通肇事属实，对交警部门的责任划分也无异议。我站所有的×××号肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故卢士学的全部损失应由保险公司予以赔偿，我站不承担卢士学任何经济损失。本案原、被告争议的焦点问题为：卢士学各项诉讼请求的具体数额及其法律依据以及责任承担。卢士学的观点是：2020年4月30日入住德惠市人民医院治疗18天，经诊断为“肋骨骨折、胸骨骨折”等伤，共花医疗费66955元；我所有的车辆×××号小型轿车用于出租车营运，我是司机，肇事后发生车损6000元、施救费600元、停运损失3200元（停运20天×160元，160元是每天夜班由他人驾驶交纳的收入）、车损鉴定费1000元。卢士学对其主张提供证据如下：1、住院病案一份、出院诊断书一份、门诊手册两份、医疗费票据11枚，金额为66955元（其中住院票据1枚，金额为65020.12元、门诊票据10枚，金额为2034.88元）；2、车损公估报告一份以及公估票据1枚，证明2020年5月19日经委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司作出车损鉴定：车损为6000元、停运损失为每天160元；公估费为1000元。3、《出租汽车客运承包经营合同》一份，证明卢士学以承包形式购进车辆，落籍在城市出租车有限公司名下，由卢士学本人进行运营并承担一切后果。4、《吉林省报废机动车回收证明》一份，证明肇事车辆于2020年8月7日报废，事故期间正常运营。5、卢士学的驾驶证一份，证明其有资格承包经营并驾驶车辆。上述证据经庭审质证，水利管理站的质证意见是：对证据1的真实性和证明问题均无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，车辆损失不应由公估公司做估价，应以实际修车的正规发票为准，停运损失每天160元不是公估公司能够证明的，应该按照市场价格确定；对评估费的真实性无异议；对证据3、4、5的真实性和证明问题均无异议。水利管理站对焦点问题的观点是：对卢士学发生的相关医疗费用无异议，但对车损和停运损失我站不予认可，该两项损失不应该由公估公司评估认定，应以实际票据为准。我公司是投保义务人，在安华保险德惠支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期间为2019年12月1日至2020年11月30日，商业三者险的保险期间为2019年12月6日至2020年12月5日，保险限额为100万元并附加有不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内，而且我站是次要责任承担方，所以应由保险公司承担理赔义务。水利管理站对其抗辩主张提供证据如下：1、《交警部门的责任认定书》一份，证明我站司机徐永奎承担次要责任，卢士学承担主要责任；2、交强险和商业三者险保单各一份，证明两种险别的保险期间以及保险金额。上述证据经庭审质证，卢士学对证据1、2的真实性和证明问题均无异议。在本案诉讼期间内，卢士学申请对其伤残等级、误工期限、出院后护理期限、营养期限以及标准、后续治疗费进行司法鉴定；经本院委托吉林佳昌司法鉴定中心于2020年10月26日出具《吉佳昌司鉴中心【2020】临鉴字第376号司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：1、卢士学肺修补术后达十级伤残、双侧多发肋骨骨折达十级伤残；2、卢士学2020年5月18日出院后误工期限100日；3、卢士学2020年5月18日出院后护理期限40日；4、卢士学营养期限60日（可参照住院伙食补助费标准100元/日）；5、后续治疗费以实际合理发生费用为准。上述鉴定意见经庭审质证，卢士学和水利管理站均无异议。同时，依据该鉴定意见，卢士学对其主张的被抚养人生活费和卢士学居住在城镇以及收入来源于城镇补充证据如下：1、德惠市夏家店街道办事处小泉沟村村委会出具的证明一份、身份证一份和户籍证明一份，证明被抚养人为卢士学的母亲陈守芬（1947年8月5日出生），其生育有4名子女；2、德惠市胜利街道办事处和平社区居民委员会出具的证明一份，证明卢士学为该辖区居民，居住，居住在城镇div>3、房屋产权管理中心查询信息一份、供热费收据一份和上岗证一份，证明卢士学居住在城镇，其职业是出租车司机，应该按交通运输业标准计算误工费；4、律师代理费票据2枚，证明费用为9000元；5、鉴定费票据1枚，证明鉴定费为3900元；6、施救费票据2枚，证明施救费为600元。上述证据经庭审质证，水利管理站对其真实性和证明问题均无异议。本案经审理认定事实如下：2020年4月30日13时10分，卢士学驾驶其所有的×××号小型轿车行驶至303省道34公里+100米处时与徐永奎驾驶的水利管理站所有的×××货车相撞，造成两车损坏，卢士学受伤的交通事故。该事故经交警部门责任划分：卢士学承担事故主要责任，徐永奎承担事故次要责任。卢士学伤后入住德惠市人民医院医治18天，发生医疗费用66955元。另查明：徐永奎为水利管理站工作人员，该站所有的×××号货车在安华保险德惠支公司分别投保有交强险和商业第三者险，其中商业第三者的保险限额为100万元，并附加有不计免赔险；两种险别的投保时间分别为2019年12月1日至2020年11月30日和2019年12月6日至2020年12月5日，本案交通事故均发生在该两种险别的承保期间内。再查明：卢士学的母亲陈守芬，出生于1947年8月5日，居住，居住于德惠市××道有四名子女；卢士学居住在德惠城区，其职业为出租车司机，其在庭审期间自认，案涉×××号小型轿车为本人驾驶，并未雇佣夜班司机。本院认为：第一、关于本案责任承担。根据本案庭审事实，显然卢士学与水利管理站之间成立人身侵权法律关系。因肇事司机徐永奎系该站工作人员，系在履行职务行为中发生的本起交通事故，依据《侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权(http://www.shigu.org/)责任”。因此，卢士学因人身损害所造成的经济损失应由水利管理站承担赔偿责任；鉴于该站所有的案涉肇事车辆在安华保险分别投保有交强险和商业第三者险，故卢士学合理经济损失应由该保险公司在交强险限额内履行先行赔付义务，超过交强险限额部分的经济损失可在商业第三者险责任限额内按照30%的责任比例予以承担。至于安华保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。第二、关于卢士学的合理经济损失。1、关于医疗费66955元、护理费8954.62元（58天×154.39元）、住院伙食补助费1800元（1800元×18天）的主张，因有相关的医疗费票据、司法鉴定意见以及住院病案佐证，故本院予以认定。2、关于误工费和停运损失的主张，根据卢士学诉前单方委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的《公估报告书》的公估结论：“停运损失为160元/天”，因本案受损车辆系营运性车辆，平日由卢士学一人驾驶，且以出租营运为生，故其误工费就等同于营运收入。卢士学主张的停运期间为20天，已包含在其主张的误工期限范围内，显然，其主张的误工费和停运损失相重合；同时，根据《公估报告书》记载“该出租车已全损处理”这一事实，本院给予保护其误工费损失，认定误工费为18880元（118天×160元）。3、关于营养费6000元的主张，依据鉴定意见，可给予保护营养费为6000元（100元/日×60日）。4、关于残疾赔偿金的主张，依据司法鉴定意见，卢士学为两个十级伤残，系多等级伤残，因此，应以最重的十级伤残确定10%的赔偿比例为基数，对于另一处十级伤残，则适当增加2％为宜，即残疾赔偿金应为77517.6元（32299元×20年×12%）。5、关于被扶养人生活费7018.2元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人生活费应以扶养人丧失劳动能力程度为前提，由于目前伤残等级与劳动能力的丧失程度并无对应关系的具体规定，因此对卢士学主张的被扶养人生活费不予支持。6、关于精神损害抚慰金1.5万元的主张，鉴于卢士学身体损害虽然构成两处伤残十级，但因其在案涉交通事故中负有主要过错，同时结合当地实际支出与消费水平，可适当给予保护4000元为宜。7、关于车损6000元的主张，根据卢士学提交的《出租汽车客运承包经营合同》第二条和第三条合同内容：“在合同期内，甲方德惠市城市出租车有限责任公司拥有车辆所有权，乙方卢士学拥有车辆使用权，形成承包关系；承包期限为2012年8月7日至2020年8月7日，在合同有效期内，出租汽车经营权和车辆所有权属于德惠市城市出租车有限责任公司。”同时，根据其提交的《吉林省报废机动车回收证明》上的记载：“车主名称：德惠市城市出租车有限责任公司”，可见，卢士学并非为该辆出租车的所有权人，对车损的主张系属诉讼主体不适格，故本院依法亦不予支持，可由该公司另案主张。8、关于施救费600元的主张，因有卢士学提供的德惠市恩辉救援有限公司出具的正规发票，且为救援肇事车辆实际支付费用，故本院依法予以保护。9、关于律师代理费9000元的主张，鉴于有其代理人所在律所出具的增值税发票，故给予保护。10、关于鉴定费3900元的主张，鉴于关于后续治疗费的申请鉴定项目并未获得支持，故应扣除该项鉴定费用600元，给予保护3300元。11、关于交通费200元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，且有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。因卢士学并未提交实际发生的交通费正式票据，故对该项主张依法不予支持。12、关于公估鉴定费，因车损鉴定事项本案未予采纳，故酌情给予保护500元为宜。综上，卢士学的合理经济损失共计为197507.22元，其中医疗费66955元、护理费8954.62元（58天×154.39元）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、误工费18880元（118天×160元）、营养费6000元（100元/日×60日）、残疾赔偿金77517.6元（32299元×20年×12%）、精神损害抚慰金4000元、施救费600元、鉴定费3300元、律师代理费9000元、公估鉴定费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额项下赔付原告卢士学119952.22元（其中医疗费10000元、护理费8954.62元、误工费18880元、残疾赔偿金77517.6元、精神损害抚慰金4000元、施救费600元）；二、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效之日起二十日内在商业第三者险限额项下赔付原告卢士学23266.5元（其中医疗费56955元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、鉴定费3300元、律师代理费9000元、公估鉴定费500元；共计77555元的30%）；三、驳回原告卢士学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2613元，由原告卢士学负担1829元，由被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李奕衡 二〇二〇年十二月十八日书记员 刘浩然