湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂06行终221号 上诉人（原审原告）襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司（以下简称襄阳捷利达公司），住所地襄阳市高新区长虹北路园林小区紫贞路。 法定代表人黄德运，该公司董事长。 委托代理人李强、史斌，湖北思杨律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）襄阳市交通运输局，住所地襄阳市樊城区利民路**。 法定代表人水波，该局局长。 上诉人襄阳捷利达公司因诉被上诉人襄阳市交通运输局履行道路运输许可行政职责一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2020〕鄂06**行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，襄阳捷利达公司成立于1995年5月30日，法定代表人黄德运，公司经营范围为出租汽车客运、汽车租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年10月30日，襄阳客运管理处向襄阳捷利达公司发放了鄂交运管许可租字420688800009号道路运输经营许可证，证件有效期为2014年10月30日至2018年8月31日。襄阳捷利达公司共有76台巡游出租车。2016年7月26日，国务院办公厅下发国办发〔2016〕58号《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，要求各地成立改革领导机制，加强对深化出租汽车行业改革的组织领导，制定具体实施方案。2018年8月6日，襄阳客运管理处根据《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发〔2016〕58号）及《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部〔2016〕第64号），对襄阳捷利达公司下发《关于促进巡游出租汽车公司整合重组的通知》，要求各出租车公司实现集约化、规模化、公司化经营，对集约服务管理的巡游车数量、办公场所面积等作出基本要求。工作程序主要为：（一）2018年8月20日前，通过自愿达成一致，组建符合条件的巡游车公司，并向行业管理部门报送整合重组书协议。（二）完成整合重组的公司向行业管理部门提出申请，由行业管理部门组织验收，符合要求的，依法办理道路运输经营许可手续。（三）2018年8月31日后未达到要求的巡游车公司，一律不再许可经营资格。2018年9月30日，襄阳市人民政府办公室襄政办发〔2018〕43号《关于印发关于进一步规范市区出租汽车行业管理工作实施方案的通知》规定，市区2200辆巡游出租汽车经营权使用期限于2018年8月31日到期后，采取协议配置方式，依法依规延续经营使用权。特许国有公交企业500辆巡游出租汽车继续实行“公车公营”，历史原因形成的1700辆巡游出租汽车，维持原有经营模式不变，继续集约到符合条件的巡游车公司实行规模化、集约化、公司化经营。按照巡游出租汽车公司要达到巡游车不少于400辆、办公场地不少于90平方米、能容纳100人的多功能会议室、不少于1000平方米停车辆等条件，通过整合组建3至5家巡游出租车公司。重点任务为：（一）2018年9月整合公司。（二）2018年9月至10月办理证件。巡游车公司整合后，市出租汽车行政主管部门与符合条件的公司签订《襄阳巡游出租汽车集约管理合同》，依法核发《道路运输经营许可证》，并为符合条件的巡游车配发《道路运输许可证》。市出租行政主管部门与个体经营者签订《襄阳区巡游出租汽车经营权使用合同》，向个体经营者发放《经营权使用证》。根据上述文件要求，襄阳捷利达公司等八家出租车公司，向襄阳客运管理处提交申请书，申请内容为：根据《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发〔2016〕58号）、《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令〔2016〕第64）及襄阳公共客运管理处《关于促进巡游出租汽车公司整合重组的能知》的要求，我们几家公司积极响应，自由整合。现向贵处提出申请要求整合为襄阳古郡出租汽车有限公司。同时，襄阳捷利达公司等八家出租车公司向襄阳客运管理处提出公司整合申请书，内容为：我们自愿协商一致，组建符合政府要求条件的巡游出租汽车公司，并向客管处提出申请，公司及服东姓名、车辆台数见下表。襄阳捷利达公司法定代表人黄德运在该申请书股东签字处签名并捺印。2018年9月17日，襄阳古郡出租汽车有限公司注册成立，黄德运系八名股东之一，占股19%。襄阳客运管理处向襄阳古郡出租汽车有限公司发放客运出租运输《经营许可证》，有效期为2018年10月30日至2024年8月31日。另查明，襄阳客运管理处的职责因机构改革整合至襄阳交通运输局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告襄阳捷利达公司诉请本院，判令被告襄阳交通运输局向其出具《巡游出租车经营行政许可决定书》，并在《巡游出租车经营行政许可决定书》中明确原告的经营范围、经营区域、车辆数量及要求、巡游出租汽车车辆经营权限等事项，本案审理过程中，本院向原告襄阳捷利达公司释明，颁发行政许可是行政机关的职权，法院不能代为行使，其可以向人民法院起诉行政机关履行职能，但原告襄阳捷利达公司坚持其诉讼请求，故原告襄阳捷利达公司的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请，原告襄阳捷利达公司未提交充分证据，证明其在法定期限内向襄阳客运管理处提交继续从事巡游出租车经营许可的申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司起诉。 宣判后，原告襄阳捷利达公司不服裁定上诉称，一、原审以颁发行政许可是行政机关的职权，法院不能代为行使为由，根据《行政诉讼法》第十二条第（三）项，认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，是错误的。上诉人要求被上诉人出具《巡游出租汽车经营行政许可决定书》，并明确经营范围、经营区域、车辆数量及要求、巡游出租汽车车辆经营权期限等事项的诉讼请求，属于要求被上诉人履行法定职责，该请求属于行政诉讼法规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不属于法定职责的，判决被告在一定期限内履行。因此，本案应依法查明被上诉人是否应该履行向上诉人出具《巡游出租汽车经营行政许可决定书》法定职责，从而作出相应裁决。二、被上诉人依法应向上诉人履行出具《巡游出租汽车经营行政许可决定书》的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前，向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十一条规定，县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门，对巡游出租汽车经营申请作出行政许可决定的，应当出具《巡游出租汽车经营行政许可决定书》，明确经营范围、经营区域、车辆数量及要求、巡游出租汽车车辆经营权期限等事项。本案中，上诉人于2014年10月30日取得出租汽车经营行政许可及道路运输经营许可证，有效期至2018年8月31日。2018年6月19日，上诉人向被上诉人原下属单位襄阳城市公共客运管理处，提交《关于继续从事巡游出租汽车经营的申请》，被上诉人未依法在有效期届满前向上诉人作出是否准予延续的决定；根据前述《行政许可法》第五十条规定，已视为准予延续上诉人的巡游出租汽车经营；被上诉人依法应履行向上诉人出具《巡游出租汽车经营行政许可决定书》的法定职责。最高人民法院法办[2014]17号《行政审判办案指南（一）》第22条规定，被告不履行法定职责，人民法院认为应当履行且无裁量余地的，可以直接判决其作出特定行政行为。上诉人的诉讼请求应依法得到支持。三、原审认为上诉人未提交充分证据，证明在法定期限内向被上诉人提交继续从事巡游出租汽车经营的申请，既不符合事实又不符合关于继续举证责任的法律规定。（一）上诉人提交的刘某证人证言，证明了提交《关于继续从事巡游出租汽经营的申请》的事实；（二）最人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由，不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。本案中，被上诉人城市公共客运管理处没有建立受理申请登记制度，上诉人是否提交《关于继续从事巡游出租汽车经营的申请》的举证责任应由被上诉人承担。综上，原审行政裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，指令其继续审理。 被上诉人襄阳交通运输局未提交上诉答辩状，但在原审时辩称，原告襄阳捷利达公司没有向被告及襄阳客运管理处，提出过从事出租汽车经营的申请。襄阳客运管理处通过印发《关于进促巡游出租汽车公司整合重组的通知》，告知原告在2018年8月31日前达到巡游车公司应具备的条件。原告于2018年8月联合另外七家出租车公司，共同申请整合成立了襄阳古郡出租车有限公司并在工商部门登记注册，于2018年10月取得襄阳客运管理处颁发的出租汽车企业经营资质。原告的起诉没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。 上诉人襄阳捷利达公司向原审提交有以下证据： 1.襄阳捷利达公司营业执照及法定代表人证明书。2.道路运输经营许可证。3.《关于继续从事巡游出租汽车经营的申请》。4.证人刘某证言。5.录音资料。 被上诉人襄阳交通运输局向原审提交有以下证据： 1.申请书。2.公司整合申请书、公司名称预登记、襄阳客运管理处《关于促进巡游出租汽车公司整合重组的通知》。3.襄阳古郡出租汽车有限公司工商登记信息。4.《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发〔2016〕58号）、2014年9月30日交通运输部发布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《襄阳市人民政府关于进一步规范市区出租汽车行业管理工作实施方案》（襄政办发〔2018〕43号）。 上述证据均材料已随案移送本院。原审庭审质证时，当事人双方均发表了质证意见。对当事人双方提供的具有客观性、关联性并符合行政诉讼法规定的证据，本院予以确认。对双方持有异议的证据，本院结合其他相关证据材料综合审查认定。 根据本案有效证据，结合当事人于庭审中陈述，本院二审查明的案件事实，与原审裁定认定的案件事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题，仍然是上诉人襄阳捷利达公司提起的本案履责之诉是否符合法定受案条件，原审裁定驳回其起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，上诉人襄阳捷利达公司请求被上诉人襄阳交通运输局，依法向其履行出具《巡游出租汽车经营行政许可决定书》并发放《道路运输经营许可证》的法定职责，首先应依法提出申请。上诉人主张其已于原经营许可到期前，向被上诉人提出了续期申请，但其所提供的相应证据不能证明其主张。上诉人提供的刘某证言，只是证实其在客运管理处业务科遇到上诉人公司法定代表人黄德运，黄称去递交出租车经营权续标申请；并未直接证实黄依法递交了申请书。上诉人还提交了黄德运与运管处工作人员张鹏的谈话录音记录，也被张鹏出庭作证时所否认，且张鹏出庭时证实，对申请实行入档管理建有登记制度，其查阅了相关档案资料没有找到上诉人所主张的续期申请。因此，在没有确凿证据证明已经依法提出申请的情况下，上诉人襄阳捷利达公司针对被上诉人襄阳交通运输局，向原审提起本案履责之诉，诉讼请求虽然明确但没有事实根据，不符合法定受案条件。本案相关证据表明，上诉人襄阳捷利达公司已经依照本市出租汽车管理规定，与另外七家公司联合组建新的符合营运条件的出租汽车经营公司，并已取得相关许可。上诉人襄阳捷利达公司自身已不具备新的出租汽车营运条件，其提起的本案履责之诉，已不存在行政实体法上的权利基础，不具有诉的利益。综上，原审裁定驳回上诉人原审起诉结论正确，但认为本案不属于行政诉讼受案范围不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付士平 审判员  梁慧星 审判员  曾建彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  袁 昭