wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初620号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人韩艳宇，男，1984年6月28日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕557号起诉书指控被告人韩艳宇犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人韩艳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年11月6日14时许，被告人韩艳宇酒后驾驶×××的黑色轿车行至梨树县小城子镇东桥头时，被梨树县公安局民警查获。经检测：被告人韩艳宇血液中乙醇含量为161.7mg/100ml。被告人韩艳宇到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人韩艳宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩艳宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韩艳宇拘役二个月，缓刑三个月。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人韩艳宇对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人韩艳宇供述、公民户籍信息证明、到案经过、查获经过、血液中乙醇含量检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩艳宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人韩艳宇认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人韩艳宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  蔡丽娜二〇二〇年十二月十七日书记员  王 鹤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8665号上诉人（原审被告）：东莞市慧谊优创家具有限公司,住所地广东省东莞市***********************,统一社会信用代码为91441900MA4W1D5490。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市盈丰泽家具有限公司,住所地广东省东莞市*************,统一社会信用代码为914************038。法定代表人：李红彪,该公司总经理。原审被告：樊雨杰,男,1995年10月19日出生,汉族，住湖北省南漳县*********,公民身份号码为420************210。上诉人东莞市慧谊优创家具有限公司（以下简称慧谊优创公司）与被上诉人东莞市盈丰泽家具有限公司（以下简称盈丰泽公司）、原审被告樊雨杰承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。盈丰泽公司向法院提出诉讼请求：1.慧谊优创公司、樊雨杰向盈丰泽公司支付所欠货款114000元；2.慧谊优创公司、樊雨杰向盈丰泽公司支付利息（以114000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月1日计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为5237元）；3.慧谊优创公司、樊雨杰支付本案的诉讼费。后盈丰泽公司明确第1项诉讼请求中的货款及第2项诉讼请求中计算利息的基数均为110000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市慧谊优创家具有限公司于判决生效之日起五日内向东莞市盈丰泽家具有限公司支付货款110000元及逾期利息[以110000元为本金，自2019年5月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]；二、驳回东莞市盈丰泽家具有限公司的其他诉讼请求。原审案件诉讼费1302元（东莞市盈丰泽家具有限公司）已预交，由东莞市慧谊优创家具有限公司承担。慧谊优创公司提起上诉请求：一、撤销东莞市第二人民法院作出的（2020）粤1972民初4994号第一项关于逾期利息的民事判决，依法改判慧谊优创公司无需承担违约金；二、原审二审诉讼费用由盈丰泽公司承担。事实与理由:慧谊优创公司与盈丰泽公司对案涉货款的支付并未约定违约金，慧谊优创公司无需承担该违约金。盈丰泽公司、樊雨杰未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，各方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：慧谊优创公司应否支付逾期利息。对此，本院分析如下：原审法院判令慧谊优创公司所承担为逾期利息，并非是违约金。而慧谊优创公司未在付款时间届满前付款。原审法院判令慧谊优创公司承担逾期利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人慧谊优创公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由东莞市慧谊优创家具有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月十五日书记员  吕绮雯黄志维
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1574号关于申请执行人贵州鼎益房地产开发有限公司与被执行人贵州弘大房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，执行依据为（2019）黔0181民初2864号、（2020）黔01民终380号民事判决书。本案执行标的（行为）为贵州弘大房地产开发有限公司腾退位于清镇市建国路南侧原三星村村委会的办公房屋，案件受理费5240元。在执行过程中，经本院走访了解贵州弘大房地产开发有限公司已搬离清镇市建国路南侧原三星村村委会的办公房屋，双方同意案件受理费5240元在（2019）黔0181执恢35号贵州弘大房地产开发有限公司申请执行贵州鼎益房地产开发有限公司一案中予以抵扣。贵州弘大房地产开发有限公司缴纳执行费550元。本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年十二月十一日
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执监7号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。主要负责人：李慧敏，行长。被执行人：河南奔宝皮件有限公司，住所地鲁山县张良。社会统一信用代码：9141042376948506XH。法定代表人：张留山，经理。被执行人：河南新欧进出口贸易有限公司，住所地平顶山市新华区。社会统一信用代码：914104025843663045。法定代表人：肖红利，经理。被执行人：肖红利，女，1973年4月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：李克阳，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：张峰，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。平顶山市湛河区人民法院办理的中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执河南奔宝皮件有限公司、河南新欧进出口贸易有限公司、肖红利、李克阳、张峰金融借款合同纠纷一案，于2020年9月2日立案，因案情复杂，平顶山市湛河区人民法院向本院申请将本案提级执行。本院审查认为，平顶山市湛河区人民法院将本案提级执行的理由符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，裁定如下：平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初2085号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  郭志学审判员  魏艳丽审判员  李 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  叶 娜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初8074号原告：欧阳实冶，男，生于1986年10月4日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住地址恩施市，被告：邓艳春，女，生于1970年1月16日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，原告欧阳实冶诉被告邓艳春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳实冶和被告邓艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳实冶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元：2、判令被告支付借款利息16200元（暂计算至起诉日，嗣后至判决生效日利息按月息2%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓艳春以家庭需要为由向原告提出借款，原告分别于2018年3月30日向被告邓艳春出借款项现金30000元，被告邓艳春于2018年3月30日向原告出具《欠条》一份，承诺2018年5月30日前还款。但前述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款。原告无奈，诉至法院，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告邓艳春辩称，我与原告的母亲田英（已故）是朋友，几年前因资金周转需要曾打电话给田英，田英当时就在电话里说由原告夫妇与我交接，她不插手，所以我在2015年2月6日给原告夫妇出具借条一张金额30000元，从2015年3月起至2019年7月，我一直陆续在向原告及其妻子张璇还款，共计转账93386元。从2017年下半年以后，原告经常不打招呼就突然找到我上班的地方逼迫我重新书写借条，理由是怕借条过期，我觉得又不会赖账所以对这种换借条的意义不明白，所以就回答不必重新书写。2018年3月30日原告又找到我上班的地方软硬兼施，为了所在科室能正常安宁的上班，无奈重新书写的最后一张借条，也就是原告提请诉讼的这一张。为了把这件事彻底解决，同时想把借条抽回来，2020年3月底我主动给原告打电话，要求彼此对账协商解决，当时我的想法是不管这钱还当不当还，还是感谢最初他们对我的信任，所以见面后，我主动提出一次性付原告几千元后把借条还我，原告当时不同意，4月5日见面后原告提出要我还15000元，并主动对我说之前所说从2007年9月之后所还的钱全部抵作本金不再计息的话一直算数，当时15000元我确实拿不出来再者也不能接受，就没有同意，原告当时就威胁我说莫怪不客气，会用对付其他人的手段对付我，还把手机里保存的贴了别人海报的样本出示给我看，并给一个同伙打电话嘱咐他准备材料，我哀求无用猛然醒悟，坚定了利用法律武器的决心，与原告分手后我就将情况打电话报告小渡船派出所寻求保护。4月6日早上7点半，我一到科室就看见科室的门上真的贴着海报，科室其他办公室的门缝也塞了同样的广告，我立即打电话报警。4月15日原告又到我上班的地方威逼并一直纠缠，后由单位保卫科报警，到场的警官采集了4月5日贴海报的监控视频，告知因疫情不能采取拘留措施，并保证说原告不会再用类似手段影响正常工作和生活，但后来什么结果派出所没有回执。相信法律会给予公正裁决。经审理查明，原告欧阳实冶为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的身份情况。2、借条一份。证明被告欠款的事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”，原告向本院提起要求被告偿还借款本息的民间借贷之诉，应提交证据证明其与被告之间具有民间借贷的事实成立、生效、借款数额、利息约定及现仍存在的本息下欠情况，从本案双方举证、陈述所证明的双方往来过程来看，双方之间虽有出具借条和多次换据的过程，但仅此不足以证明双方之间作为自然人的民间借贷关系现仍成立，同时案涉借条未载明利息计付方式，在被告多次转款远超借条所载数额的情况下，原告没有说明和举证证明具有符合法律规定的事由，因此现有的往来情况不足以说明双方之间现仍存有民间借贷关系的事实，应认为原告所提交证据不能证明其所主张的案件事实，因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，双方就可能存在的其他争议事项，应另寻法律途径解决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧阳实冶的诉讼请求。本案案件受理费956元，减半交纳478元，由原告欧阳实冶负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二〇年十二月二十九日书记员  包梦园
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终668号上诉人（原审原告）：张艳云，女，1960年2月16日出生，汉族，个体，住宝清县。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭本发，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住宝清县。上诉人张艳云因与被上诉人郭本发居间合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张艳云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、原审判决事实认定不清。1．上诉人与被上诉人存在房屋居间合同的关系。《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”一审认定的事实：上诉人向被上诉人提供案涉房屋的相关信息，并促成被上诉人与案涉房屋权利人张成宏的房屋交易，双方的行为符合居间合同的特征。依据上述事实和法律规定，上诉人与被上诉人口头形式订立的居间合同符合法律规定。一审判决在认可上诉人与被上诉人存在居间合同的同时，又认为双方没有订立居间合同、存在房屋买卖合同关系，认定事实前后矛盾。（一审判决第3页）2．被上诉人出具的欠条名为欠房款，实为居间报酬。依据一审查明的事实，案涉房屋所有权原系孙海田所有，因孙海田与张成宏劳务纠纷，申请执行人张成宏向佳木斯市向阳区人民法院申请执行案涉房屋。因上诉人一直使用案涉房屋，了解案涉房屋的相关信息。遂与被上诉人约定案涉房屋价款540000元，由上诉人协助被上诉人与张成宏达成房屋交易。上诉人与被上诉人、张成宏一同到佳木斯市向阳区人民法院，被上诉人将案涉房屋房款450000元交付张成宏。上诉人协助被上诉人、张成宏将案涉房屋过户至被上诉人名下。被上诉人对于案涉房屋并非上诉人所有这一事实系明知，在双方约定案涉房屋540000元，在被上诉人将房款交付张成宏450000元之后，出具给上诉人的90000元房款，其实质应为在案涉房屋达成交易后，应给付给上诉人的居间报酬。上诉人并未隐瞒与案涉房屋有关的重要事实，未损害被上诉人的利益。《中华人民共和国合同法》四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”依据上述法律规定，居间合同具有以下特征：居间人是按照委托人的指令、范围和具体要求进行的活动；居间人联系介绍活动的目的是为了使委托人和第三人之间订立合同，并为此创造条件，但居间人不参予合同的订立，不是合同的当事人，也不是任何一方代理人；居间合同是有偿合同。居间合同应明确规定当事人双方的权利和义务。根据合同规定，委托人应在居间活动取得一定成果后，向居间人支付一定的报酬和从事居间活动所支付的费用；居间人必须恪守诚信用的原则，忠实于委托人的利益，认真负责地执行委托人的委托任务助双方当事人成交，不得弄虚作假，与第三人串通欺骗委托人，因此给委托方造成损失的，应承担赔偿责任。本案中，上诉人与被上诉人约定案涉房屋价值为540000元，被上诉人并不认识张成宏，上诉人在促成案涉房屋交易后，被上诉人实际交付案涉房款与所欠上诉人居间报酬之和与双方约定的房屋价值相等，且被上诉人出具90000元欠条系其真实的意思表示。上诉人并未损害被上诉人的利益。案涉房屋早已过户至被上诉人名下，被上诉人如认为其出具的欠条存在虚假等不真实的因素，完全可以在案涉房屋交易后依据法律规定主张欠条无效或撤销。被上诉人至今未主张权利有悖常理。二、原审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九十条等法律作出判决。上述法律是关于民事诉讼中证明责任的规定，上诉人出示的证据能够证明其诉请，被上诉人并无证据证明其抗辩主张，依据法律规定，被上诉人应承担举证不能的法律后果。原审判决确定的民事责任明显违背当事人的约定或法律规定，属于适用法律错误的情形。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据相关法律规定，提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。郭本发辩称，上诉人最开始起诉的时候是我拖欠他房款，开庭时又变更，她把欠的房款临时改成居间费。我不承认有好处费，我买房子花了45万，也没便宜。张艳云向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付原告房屋居间合同报酬90000元；二、判令被告赔偿原告逾期付款的损失（以90000元为基数，自2019年6月1日起至本案判决确定的金额实际给付之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基础利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。）；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月份，被告经原告介绍购买原告居住的房屋，原告与被告约定该房屋价款为540000元，原告所居住的房屋系佳木斯向阳区人民法院张成宏与孙海田劳务纠纷执行一案查封的房屋，实际房屋所有权人为孙海田。2019年4月份，原、被告在佳木斯与张成宏见面，原告与张成宏约定房屋价款为450000元，后被告将450000元购房款分两次交付给张成宏。2019年3月31日，被告为原告出具一份欠条，载明：“欠张艳云房屋款玖万元整￥90000元，还款日期2019年6月1日前，欠款人：郭本发，2019年3月31日。”现原告持欠款凭证向一审法院主张被告给付房屋居间合同报酬90000元并支付相应利息。一审法院认为，被告经原告介绍购买佳木斯向阳区人民法院执行的房屋，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同时居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，原告与被告之间的法律关系为房屋居间合同纠纷。因原告隐瞒订立合同有关的重要事实且原、被告之间没有约定居间报酬，也没有订立居间合同，原告所提供的证据只能证明被告欠原告房屋购房款，又因为本案中所涉及到的房屋的所有权人为孙海田，因此原告与被告之间无房屋买卖，故原告请求被告给付房屋居间合同报酬90000元并支付相应利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张艳云的诉讼请求。案件受理费1176元，由原告张艳云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人张艳云提供的收条，本院对真实性予以确认，但不能满足双方间成立居间合同的证明目的。对于张艳云提供的微信聊天记录，本院对真实性予以确认，该微信聊天记录内容涉及案涉房屋装修问题，不能满足9万元为居间费用的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人张艳云二审期间提供的微信聊天记录可知，9万元与案涉房屋内装修费用、张艳云留存的电视、电冰箱等家具相关，并未涉及居间费用问题。现上诉人张艳云提供的证据不能证明该9万元为居间费用，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，张艳云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2352元，由张艳云负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  杨志超审判员  王甜甜二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨镇宁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1653号被执行人张海峰，男，生于1984年05月16日，汉族，住四川省巴中市平昌县。本院依据已生效（2019）鄂0684刑初177号刑事判决书、（2020）鄂06刑终44号刑事判决书，在执行张海峰罚金纠纷一案中，因被执行人张海峰拒不履行义务，本院于2020年11月17日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令，限其履行30000元罚金义务，但其仍拒不履行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、被执行人张海峰现在服刑期间，本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人张海峰名下的财产信息予以查询，被执行人张海峰在金融机构、证券、互联网银行暂无可供执行财产，对被执行人张海峰房屋信息予以查询，也无可供执行财产。3、本院已依法被执行采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张海峰名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  王 权二〇二〇年十二月二十四日执行员  马守信书记员  张 迪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4933号原告：秦奉，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：重庆宏海建设有限公司，住所地重庆市合川区南津街******5-1，统一社会信用代码9150011759050024XG。法定代表人：刘江**，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：傅然，男，1984年3月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告秦奉与被告重庆宏海建设有限公司、傅然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告秦奉于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦奉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦奉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦奉负担。审 判 员 刘东奎二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨亚敏书 记 员 何海虹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执17号之三 被执行人：谭显明，男，1957年7月31日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区九龙窝打老道山恒信园**6D。因犯走私普通货物罪、行贿罪，数罪并罚，执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。现正在东莞监狱服刑。 被执行人谭显明没收财产一案，广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第1号刑事判决和本院（2011）深中法刑二初字第123、193号刑事判决已经发生法律效力。在前次执行中，本院查实并控制了被执行人谭显明名下的土地、房产及股权、银行存款，因部分财产权属有争议，案外人对此提出异议，部分财产的登记资料未能调取，故未能处分。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2017年12月26日作出（2012）深中法执字第246号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法恢复强制执行，并于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法继续查封了下列财产：1、被执行人谭显明名下位于惠州市××区××路土地（惠湾国用[2004]第13×××67号）及地上建筑物；2、被执行人谭显明名下位于惠州市××区澳头××大道右××土地及××名下××市××区澳头镇××大道××路××房产（房产证号：40××37）；3、谢晓晴名下位于惠州市××区澳头镇××山庄××室（房产证号：**××32），本院依法对上述财产进行评估、拍卖。 本院经摇珠选定深圳市国策房地产土地估价有限公司对上述房产及土地进行评估，该评估机构作出深国策估字FSZ（2019）090113SF号房地产估价报告，评估报告通知书及评估报告书已送达被执行人。因无法确定惠州市××区××路土地所对应的地上建筑物面积及市场价值，被执行人母亲陈秀媚委托广东天人不动产测绘规划有限公司、惠州市明正价格事务所有限公司分别对上述地上建筑物面积及市场价值进行测绘和评估，并分别出具了谭显明名下地上建（构）筑物面积测绘报告及明正价评字[2020]第096号价格评估结论书，被执行人对此结果并未提出异议，本院在网络司法拍卖中参考该测绘及评估结果来确定惠州市××区××路土地及其地上建筑物的起拍价。 本院于2020年9月17日在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）以人民币1044183元为起拍价，对被执行人谭显明名下位于惠州市××区××路土地（惠湾国用[2004]第13×××67号）及地上建筑物予以网络司法拍卖，由买受人曾伟明（居民身份证号码）、林滔滔（居民身份证号码）以人民币5581425.60元竞得。后谢晓晴以上述房产系夫妻共同财产为由，向本院提出执行异议，案号为（2020）粤03执异1192号，目前正在审理中，因此上述拍卖所得款暂不能处置，本院予以提存。本院在拍卖谢晓晴名下位于惠州市××区澳头镇××山庄××室（房产证号：**××32）的过程中，案外人谭远航对此提出异议，本院已立案审查，案号为（2020）粤03执异1167号，故本院撤回对该房产的拍卖。本院在拍卖被执行人谭显明名下位于惠州市××区澳头××大道右××排土地（惠湾国用[2006]第13×××75号）过程中，有案外人主张该房产并非谭显明所有，经向惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心查档，显示该土地使用权及地上建物已办理房产证，目前权利人为刘利琴，故本院无权处置。 本院认为，被执行人谭显明名下被控制的部分房产权属已转移，故不能处分。其他部分财产权属存有争议，有案外人提起执行异议并在审理中，本院暂时无法处置，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，本院将随时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  聂 效 二〇二〇年十二月七日 书记员  李兰兰
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终596号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何春琰，男，1962年2月6日出生于莆田市，汉族，初中文化，务工，户籍地与住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年9月15日被取保候审。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人何春琰犯买卖国家机关证件、买卖身份证件罪一案，于2020年11月6日作出（2020）闽0304刑初644号刑事判决。原审被告人何春琰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、买卖身份证件 2020年3月份左右的一天，被告人何春琰在莆田市荔城区天九湾广场附近捡到一张办证的卡片，通过该卡片上的电话号码联系到严清尾（另案处理）办证，后以人民币150元的价格购买了一张伪造的二代居民身份证。 二、买卖国家机关证件 2020年8月中旬的一天，被告人何春琰要办理一张假的保安员证，就把自己的一张一寸照片提供给严清尾，并预支了人民币100元的押金，但因严清尾被莆田市公安局荔城分局民警抓获而未能办理成功。 上述事实，被告人何春琰在原审开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，提取清单，刑事照片，转账记录截图，鉴别居民身份证证明书，抓获经过，户籍证明，被告人何春琰的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人何春琰购买伪造的保安员证、居民身份证，其行为已构成买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪。被告人何春琰经民警电话通知后主动到案，归案后能够如实供述自己的罪行，庭审上能自愿认罪，系自首，且其所犯买卖国家机关证件罪系犯罪未遂，故依法可予以从轻处罚。被告人何春琰同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第二十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人何春琰犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃物居民身份证一张、办证刻章卡片一张，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人何春琰上诉称：原判对其犯罪未遂没有体现从轻、减轻处罚；其有自首情节，有悔罪表现，请求二审适用缓刑。 原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告人何春琰购买伪造的保安员证、居民身份证，其行为已分别构成买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，应数罪并罚。被告人何春琰经民警电话通知后主动到案，归案后能够如实供述自己的罪行，庭审上能自愿认罪，系自首，且其所犯买卖国家机关证件罪系犯罪未遂，故依法可予以从轻处罚。上诉人何春琰提出有自首、犯罪未遂等情节，原判均已予认定并在量刑时亦予以充分考虑，综合上诉人何春琰的犯罪事实、情节、罪数和对于社会的危害程度，原判对其未适用缓刑并无不当。故上诉人何春琰要求二审适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  王长生 审判员  林越峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3185号之一 申请执行人：龚永丽，女，1986年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请执行人：覃玉英，女，1957年4月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请执行人：彭英文，男，1957年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请执行人：彭凤仙，女，2013年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请执行人：彭奕铭，男，2017年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：吴昭，男，1982年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行龚永丽、覃玉英、彭英文、彭凤仙、彭奕铭与吴昭提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十二月一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执111号之一申请执行人：埃夫特智能装备股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春东路**，统一社会信用代码91340207664238230M(1-1)。法定代表人：许礼进，该公司董事长。被执行人：江西大乘汽车工业有限公司，，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区钟岭大道**统一社会信用代码91361003MA36476T48。法定代表人：吴潇，该公司执行董事。关于申请执行人埃夫特智能装备股份有限公司与被执行人江西大乘汽车工业有限公司承揽合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人共同向本院提交执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条第（一）款规定，裁定如下：中止江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民初103号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年十二月四日法官助理饶欢书记员徐杰
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1781执2010号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路**。负责人：黎杰，该支行行长。委托诉讼代理人：严灿亮，该支行员工。委托诉讼代理人：范绍勇，该支行员工。被执行人：李荣军，男，1976年1月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：汤振君，女，1976年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人李荣军、汤振君金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李荣军、汤振君应偿还借款本金424733.42元及利息(利息以上述判决文书为准)给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。因被执行人汤振君、李荣军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人汤振君名下有位于阳春市××房的房地产[不动产权证号/合同编号：××]可供执行，本院已经另案[案号：（2020）粤1781执1252号]轮候查封上述房地产，该房地产正在另案[案号：（2020）粤1781执2114号]审查处理中；（二）查明被执行人汤振君有工资可供执行，本院作出（2019）粤1781执1252号之七执行裁定书，从2019年12月份起每月提取汤振君的工资收入3000元到本院案款专户；（三）查明被执行人李荣军名下有粤海牌轻型专项作业车（车牌号：粤Ｑ×××**号）可供执行，本院另案[案号：（2019）粤1781执1703号]查封了上述车辆，查封期限从2019年12月24日起至2021年12月23日止，但该车辆未实际扣押，无法处置。除上述财产之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，被执行人汤振君、李荣军除上述另案审查处理的财产外，暂无其他财产可供执行，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤1781执2010号案终结本次执行程序。被执行人汤振君、李荣军负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄威审判员  黄祖健审判员  方水秀二〇二〇年十二月十二日书记员  杨翔钦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终780号 原公诉机关石家庄市正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李兴兴，男，1986年7月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年11月9日被正定县公安局刑事拘留,2019年11月22日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 石家庄市正定县人民法院审理石家庄市正定县人民检察院指控原审被告人李兴兴犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2020年8月3日作出（2020）冀0123刑初190号刑事判决。原审被告人李兴兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判审理查明：1.2018年，被告人李兴兴借用周某1农行信用卡。李兴兴在未征得周某1允许的情况下为该信用卡办理一张副卡（卡号54×××26）并使用。周某1将主卡要回注销时，李兴兴未告知周某1副卡的存在，仍继续使用该副卡透支消费。2018年8月27日至2019年11月8日，李兴兴透支消费该信用卡10202.82元。 2.2019年4月份至11月份期间，被告人李兴兴谎称帮周某2办理大额贷款，以刷银行流水、提交资料审批、代办家访照相、代办银行回访电话、给签约好处费、交贷款保险费等名义骗取周某2309070元。 3.2019年3月17日，被告人李兴兴利用段景明让其代卖安谷小区2号楼2单元602号房子的机会，以自己的名义将该房产出售给马某，并签订购房合同收取马某购房款210000元。 4.2019年6月13日，被告人李兴兴利用事先伪造的车牌号为冀Ａ×××××的奥德赛汽车车辆登记证书和周某2的身份证件，带领一名女子向刘某押车借款，并谎称该女子是奥德赛汽车的车主周某2，签订借款合同，将该车抵押给刘某骗取47500元。 5.2019年9月27日，被告人李兴兴利用事先伪造的车牌号为冀Ａ×××××的黑色大众牌轿车车辆登记证书和于金辉的身份证件，带领一名男子向刘某押车借款，并谎称该男子是黑色大众牌轿车的车主于金辉，签订借款合同，将该车抵押给刘某骗取47500元。 6.2019年10月15日，被告人李兴兴、李晓惠（在逃）利用事先伪造的车牌号为冀Ａ×××××的现代牌ＳＵＶ车车辆登记证书和行车本，并谎称李晓惠为该车车主，签订借款合同，将车抵押给刘某骗取38000元。 7.2019年10月17日下午，被告人李兴兴、马祖圣（已拘留）利用事先伪造的车牌号为冀Ａ×××××的红色荣威车车辆登记证书和行车本，并谎称马祖圣为该车车主，签订借款合同，将车抵押给刘某骗取23250元。 被告人李兴兴已于2019年11月8日被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人李兴兴在原审法院开庭审理时没有异议，且自愿认罪认罚，并有公诉机关提交的户籍证明信、被告人李兴兴银行流水、被害人银行流水、被害人提供的转款记录等书证、证人马莉玲等人的证言、被害人周某1等人的陈述、被告人李兴兴的供述与辩解等证据证实予以证实。 原审认为，被告人李兴兴构成信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李兴兴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，可从轻处罚。其多次合同诈骗，应从重处罚。被告人李兴兴犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李兴兴因违法行为给诸被害人造成的损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二百二十四条、第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李兴兴犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金38万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金30万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金70万元。二、责令被告人李兴兴于本判决生效之日起十日内退赔被害人周某1经济损失10202.82元；退赔被害人周某2经济损失309070元；退赔被害人马某经济损失210000元；退赔被害人刘某经济损失156250元。 原审被告人李兴兴上诉称，其到案后如实供述，自愿认罪认罚，一审量刑重、罚金高。 经二审审理查明的事实与一审相同。 原审被告人李兴兴犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，原审被告人李兴兴冒用他人信用卡，数额较大，构成信用卡诈骗罪；在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额巨大，构成合同诈骗罪；虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，构成诈骗罪。因其犯罪行为给诸被害人造成的损失，应予退赔。李兴兴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，但多次实施合同诈骗行为，原审法院对上述量刑情节均予以认定，量刑符合法律规定，其上诉称一审量刑重、罚金高的理由，本院不予支持。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 峰 审 判 员  高 雷 审 判 员  戚凤祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理  蔡献波 书 记 员  郅 茎
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执481号 申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行，住所地东营市东营区牛庄镇文化街**，统一社会信用代码91370500588761774C。 负责人：王洪旭，行长。 委托代理人：王秀义，东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行职工。 被执行人：山东爱克森化学有限公司，，住所地东营港经济开发区港北一路以南港西三路以西，统一社会信用代码91370500698096891H。 法定代表人：隋金良，董事长。 被执行人：山东贝斯特化工有限公司，，住所地广饶县经济开发区团结路**统一社会信用代码91370523724808902W。 法定代表人：张相忠，董事长。 被执行人：永一橡胶有限公司，住所，住所地山东广饶西水工业区社会信用代码91370523740244430B。 法定代表人：刘涛，执行董事。 被执行人：张相忠，男，汉族，1970年8月13日出生，住广饶县。 被执行人：柴秀玉，男，汉族，1954年9月4日出生，住山东省寿光市。 被执行人：隋金良，男，汉族，1956年5月5日出生，住山东省寿光市。 东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行与山东爱克森化学有限公司、山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司、张相忠、柴秀玉、隋金良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初803号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，审判团队移交案件受理费执行申请。 执行过程中，本院于2020年9月4日依法向被执行人山东爱克森化学有限公司、山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司、张相忠、柴秀玉、隋金良邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。被执行人山东爱克森化学有限公司、山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司、张相忠、柴秀玉、隋金良进行财产申报，经查，申报财产情况属实，无可供执行财产。 2020年9月2日通过网络执行查控系统对被执行人山东爱克森化学有限公司、山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司、张相忠、柴秀玉、隋金良名下的银行存款、不动产、保险、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2020年9月10日到不动产登记部门调查发现，被执行人山东爱克森化学有限公司、山东贝斯特化工有限公司、柴秀玉、隋金良名下无不动产登记信息，被执行人永一橡胶有限公司、张相忠名下不动产被抵押且被其他案件查封，无可供执行财产。 2020年11月2日到被执行人山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司现场调查，上述公司已不经营，无偿债能力。被执行人张相忠、柴秀玉、隋金良除必要生活费外无可供执行财产。被执行人山东爱克森化学有限公司被东营港经济开发区管委会接管，无员工在厂，无偿债能力。 2020年11月26日到车辆管理所进行调查发现，被执行人山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司、张相忠、柴秀玉、隋金良名下车辆被其它案件查封，同日到市场监督管理局调查发现，被执行人山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司名下动产被其它案件查封，无可供执行财产。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法约谈了申请执行人的代理人王秀义，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，询问是否申请悬赏执行。王秀义称不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为37424415.08元，案件受理费210464.00元，本案无执行到位标的额。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初803号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十二月三日 书记员  任一凡
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初360号公诉机关习水县人民检察院。被告人欧某某，男，1988年11月20日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住。因涉嫌危险驾驶罪，经习水县公安局决定，于2020年9月29日被刑事拘留，经习水县公安局决定，2020年10月6日取保候审，经习水县人民检察院决定，2020年11月19日取保候审，经本院决定，于2020年12月8日取保候审，现在家候审。指定辩护人赵娟、赵民会（实习），贵州黔北律师事务所律师。习水县人民检察院以习检刑诉（2020）286号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人欧某某及其指定辩护人赵娟、赵民会（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月8日凌晨，被告人欧某某醉酒后，无有效机动车驾驶证驾驶贵CL82**号普通二轮摩托车从习水县官店镇街上往习水县官店镇里狮村方向行驶，当车行驶至习水县官店镇田湾村龙塘组箐二线14km+50m路段时与停靠在公路边由杨银驾驶的渝BNS8**号小型轿车相撞，造成欧某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：欧某某承担本次事故的全部责任，杨银在本次事故中无责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：欧某某的血样中检出乙醇成分，含量为202.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人欧某某醉酒后，无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白；被告人欧某某认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以依法从宽处理；事故发生后，被告人欧某某积极赔偿了被害人的损失，获得了被害人的书面谅解，化解了社会矛盾，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人欧某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人欧某某及辩护人赵娟、赵民会（实习）均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人欧某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人欧某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人欧某某自愿认罪认罚，并自愿在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵历刚二〇二〇年十二月十六日书记员  田旭芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10087号原告:农业农村部环境保护科研监测所,住所地天津市南开区复康路**。法定代表人：刘荣乐,所长。委托诉讼代理人：孙旺，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜子姣，天津金诺律师事务所律师。被告:克捷(天津)国际贸易有限公司,,住所地天津市西青区华苑鑫茂科技园****法定代表人：王登第,执行董事。委托诉讼代理人：史然，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚朋程，天津观典律师事务所律师。被告：灏泽法律咨询服务（天津）有限公司，，住所地天津市红桥区植物园39-106-108法定代表人：贾文嗣，执行董事。原告农业农村部环境保护科研监测所与被告克捷(天津)国际贸易有限公司、灏泽法律咨询服务（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告农业农村部环境保护科研监测所于2020年12月29日以在另案中已解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告农业农村部环境保护科研监测所撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告农业农村部环境保护科研监测所自行负担。审判员  陈卫东二〇二〇年十二月二十九日法官助理张晓书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初761号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。 被告：界首市裕尔惠购物广场，住所地，住所地安徽省界首市光武镇南街光黄路路南会信用代码91341282MA2PEPGBX5。 经营者：王凯。 原告宏联国际贸易有限公司与被告界首市裕尔惠购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月19日向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元。2020年12月15日,宏联国际贸易有限公司向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请将诉讼请求数额减少为10000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还275元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4583号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，男，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：沈小茹，女，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：郭天赐，男，1994年8月20日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行诉被告郭天赐信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  董宸豪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14553号原告：周建，男，汉族，1984年9月26日出生，身份证登记住址为浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郭俊、朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理被告：昆明方瑞房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人：苏华。委托诉讼代理人：杨春林，该公司员工，特别授权代理。原告周建与被告昆明方瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建撤回起诉。案件受理费2064元，退还原告周建。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十四日书记员  汪建娇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执3179号申请执行人：大同市总工会,住大同市魏都大道**。被执行人：南宁市首绿园林建设工程有限公司大同分公司，社会统一信用代码911402005759675707，住所地大同市城区宁馨小区临街商店**。法定代表人：雷文文被执行人：南宁市首绿园林建设工程有限公司，，住所地南宁市中华路**法定代表人：杨益福申请执行人大同市总工会与被执行人南宁市首绿园林建设工程有限公司大同分公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司追偿权纠纷一案，依据已经生效的（2018）晋0202民初1931号民事判决书，责令被执行人南宁市首绿园林建设工程有限公司大同分公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司给付申请人执行人大同市总工会垫款300000元及利息54000元及后续利息，律师费12800元及公告费302元，被执行人未履行。我院对被执行人南宁市首绿园林建设工程有限公司大同分公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控，未发现两被执行人有可供执行财产。根据申请人向我院提供的被执行人在大同市园林局的未结工程款线索，经核实后，我院对上述未结工程款已采取了冻结措施（冻结金额561843元）。因该笔未付工程款正在评审预决算中，故短期内无法履行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭寅鲜
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1817号申请执行人戴哲东，男，1979年1月23日出生，汉族。被执行人曾华红，女，1979年11月7日出生，汉族。申请执行人戴哲东与被执行人曾华红借款合同纠纷一案，经新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初1186号民事判决书已发生法律效力。2020年10月22日，申请执行人提出执行申请，本院于当日执行立案。本院于2020年10月24日、12月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，在案件财产保全过程中本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。2020年11月9日，本院向被执行人微信送达了执行通知书及报告财产令。2020年12月25日，按照申请执行人提供的线索，执行人员到曾华红所租住房屋采取司法拘留措施，但从房东处了解到被执行人已很长时间不在该处居住。2020年12月8日，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。同日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游新禧人民陪审员  张自强人民陪审员  欧忠跃二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》的适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10329号原告：河南壹虹塑胶有限公司，住所地新郑市龙湖镇梅山路河南鸽瑞西门往南100米路东。法定代表人：王自勇，总经理。被告：赵伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南壹虹塑胶有限公司与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南壹虹塑胶有限公司的法定代表人王自勇到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南壹虹塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款31000元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，被告补充诉讼请求为：请求被告自起诉之日起按照银行贷款标准支付利息至全部款项还清之日止。事实与理由：2020年9月，被告在原告处购买10吨黑色母，当时没有支付货款38000元，当场为原告出具欠条一份，经多次催要，被告仅支付7000元货款，剩余一直未付，故原告诉至法院。赵伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年9月25日，被告向原告购买10吨黑色母，总价款38000元，原告将货送至被告指定地点，被告未付款。经原告催要，被告于2020年9月27日向原告支付7000元货款。2020年10月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今收河南壹虹塑胶有限公司黑色母（型号118）10吨货，货款38000元整，已付款7000元，下欠河南壹虹塑胶有限公司31000元整。欠款人赵伟”。上述事实，有原告陈述、欠条、聊天记录、运货记录截图等相关证据证明。本院认为，被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权，买受人应当支付相应的对价。本案中，被告向原告购买价值38000元的黑色母，有被告出具的欠条予以证明。原告送货后，被告应向原告支付货款。扣除被告已支付的7000元，下余货款31000元被告应支付原告。原告请求被告自起诉之日支付利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持，利息应以31000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月18日起支付至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵伟应于本判决生效后十日内支付原告河南壹虹塑胶有限公司货款31000元及利息（自2020年12月18日起以31000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元，由被告赵伟负担。本判决为终审判决。审判员 高 伟二〇二〇年十二月二十六日书记员 陶岩岩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终513号 上诉人（原审被告）：王建芬，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡国平，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王建芬因与被上诉人蔡国平民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14565号民事裁定，向本院提起上诉。 王建芬上诉称，上诉人长期在石狮市××工作，且本案借款相关的银行转账都是在石狮市完成的，借款实质上是在石狮市出借的，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，本案应当按经常居住地法院管辖，无论从被告住所地还是合同履行地来说，本案由石狮市人民法院管辖更为合适。请求撤销原审裁定，将本案移送至石狮市人民法院管辖、审理。 本院经审查认为，本案系蔡国平以王建芬未能偿还借款为由提起的诉讼，并提供银行对账单等为据，属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案的户籍资料载明原审被告王建芬户籍住所地为福建省晋江市，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。王建芬诉称其经常居住地为福建省石狮市，但未能提供相应的证据予以证明，其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年十二月八日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28084号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王佳琦，女，1984年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告王佳琦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令王佳琦归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币106285.61元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王佳琦向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年11月15日，王佳琦欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计127156.14元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告王佳琦送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告王佳琦的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更2135号罪犯陈保朝，男，1987年6月17日生于河南省开封市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）浙温刑初字第81号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未执行），附带民事赔偿73490.8元（未赔偿）。判决生效后，交付执行。2012年11月15日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2015年6月10日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2020年12月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈保朝在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈保朝在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯陈保朝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈保朝减刑七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2030年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 勇审判员 李小梅审判员 马芙蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 冯云英书记员 张 蕊王孟姣书记员张蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6122号原告：陈翔，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，委托诉讼代理人：方京承，黄冈市蕲春县赤东法律服务所法律工作者。被告：钟小平，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，被告：武汉盛平君世建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街廖桥村**黄质书房**。法定代表人：钟小平，执行董事。原告陈翔诉被告钟小平、武汉盛平君世建筑有限公司（以下简称盛平君世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翔及其委托诉讼代理人方京承到庭参加诉讼，被告钟小平、盛平君世公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令钟小平、盛平君世公司偿还陈翔借款本金86000元及利息（以86000元为基数，自2017年11月30日起按照月利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由钟小平、盛平君世公司承担。事实与理由：钟小平系盛平君世公司法定代表人。2017年，陈翔先后以现金方式向钟小平出借36000元，银行转账方式出借50000元。2017年11月8日，钟小平向陈翔出具金额86000元的借条，约定2017年11月30日前还清借款。借款到期后，陈翔多次向钟小平催讨未果，遂起诉。钟小平、盛平君世公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈翔围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行支付凭证、微信记录等证据，本院依法对证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟小平系盛平君世公司法定代表人。2017年10月10日，陈翔以银行转账方式向钟小平出借50000元。2017年10月13日，陈翔以微信转账方式向陈翔出借20000元。2017年11月8日，钟小平向陈翔出具内容为“今借到陈翔现金捌万陆仟元整，小写86000.00元，还款日期2017年11月30日前还清，如果到期没还，后果自负”的借条。诉讼中，陈翔称2017年10月13日的借款按照钟小平要求转账给了案外人谢松，除前述70000元，其还通过现金方式向钟小平出借了16000元，故钟小平出具了金额86000元的借条。本院认为，钟小平向陈翔借款并出具借条，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款时间，钟小平应依约按时还款，其不按时偿还借款的行为有失信用，本院对陈翔要求钟小平偿还借款本金86000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定了还款时间，但未约定借款利息，陈翔可要求钟小平自逾期之日起按照起诉时贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付逾期利息。案涉借条由钟小平个人出具，陈翔提交的证据不能证明借款用于公司生产经营，本院对陈翔要求盛平君世公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。钟小平、盛平君世公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，缺席判决如下：一、钟小平于本判决生效之日起十日内偿还陈翔借款本金86000元及利息（以86000元为基数，自2017年12月1日起，按照年利率3.85%计算至本债务清偿完毕之日止）；二、驳回陈翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，减半收取计975元，由钟小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十二月一日法官助理王朋伟书记员段丽
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保1195号之一 申请保全人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县,法定代表人房士荣。 被保全人：纪寿猛,男性,汉族,1981年10月7日出生,住平原县； 被保全人：武红景,女性,汉族,1982年9月11日出生,住平原县； 被保全人：纪华,女性,汉族,1978年8月16日出生,住平原县； 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与纪寿猛、武红景、纪华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年12月4日生效的（2020）鲁1426执前调478号执行裁定书，经查被执行人纪寿猛、武红景、纪华未履行已生效法律文书确定的义务，冻结被执行人纪寿猛、武红景、纪华的银行存款70000元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武红景在中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县前曹营业所的账户存款107.19元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张胜利 二〇二〇年十二月八日 书记员  白华鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初22109号原告：陈星，男，汉族，2000年7月15日生，住重庆市城口县，公民身份号码。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：俞家东。原告陈星诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈星到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈星诉称，原告到被告处就职，并签订劳动合同，月工资5000元。原告共计工作2个月，期间的工资全部未予发放。原告现向本院起诉请求判决：被告向原告支付2020年7月3日至2020年8月25日拖欠的工资合计8666.32元。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，2020年8月24日，原告陈星（乙方）与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司（甲方）签订《解除劳动关系确认书》，约定：鉴于乙方已于2020年8月24日向甲方提出解除劳动关系并书面提请辞去所有职务，甲方已同意乙方的辞职申请，现双方就劳动关系解除有关事宜确认如下：即日起双方劳动关系解除，双方的权利义务终止；乙方出于自身原因主动要求解除劳动关系，故甲方不必向其支付经济补偿金；即日起甲方不再为乙方支付任何社会保险费用；即日起双方都已将所有的公司资料交接完毕；乙方离职后不得利用在甲方获取的商业秘密从事有损甲方名誉或利益的行为。2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资。2020年9月7日，该委做出《超时未决定受理案件证明书》。庭审中，原告举示《劳动合同》原件一份，拟证明原被告双方的劳动关系。该合同首页载明甲方单位名称为被告，乙方员工姓名为原告，合同尾部有原告签名，但被告未加盖公章。原告举示《新员工入职通知书》原件一份，拟证明原告的工资水平及工作岗位。该通知书载明：员工陈星，隶属部门预备事业九部，已通过本公司面试，并签订试用期合同，自2020年7月3日起，加入本公司成为试用员工，现通知如下：工作岗位预备事业九部主管职务，薪酬待遇5000元/月（试用期）。该通知书尾部部门负责人、人力资源中心、财务处分别有相关人员签字确认，落款时间为2020年8月7日。原告称，本案举示的劳动合同文本由被告单位提供，先由原告签字后交回被告公司加盖公章，后被告未主动提供的加盖公章的合同，后被告公司没有经营的时候，原告到被告单位资料室找到并取得了没有加盖公章的合同；原告的试用期为2个月，被告未为原告办理社会保险。上述事实，有当事人陈述、解除劳动关系确认书、劳动合同、新员工入职通知书、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的劳动合同虽然未经被告签章确认，但结合解除劳动关系确认书、新员工入职通知书，可以证明原被告双方存在劳动关系，原告在职期间为2020年7月3日至2020年8月24日，试用期工资标准为5000元/月。现无证据证明被告已向原告支付了工资，故对原告主张被告支付其在职期间的工资，本院予以支持。对于拖欠工资的数额，根据原告有关试用期的陈述，原告在职期间试用期尚未届满，故按试用期工资标准计算原告的工资，即8276.04元（5000元/月÷21.75天/月×计薪日36天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈星支付2020年7月3日至2020年8月24日的工资合计8276.04元；二、驳回原告陈星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 谭 炼二〇二〇年十二月九日书记员 税思杨
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初2302号原告:陈利红，女，1973年12月19日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司，住所地崇阳县天城镇祟阳大道。主要负责人:但汉良,经理。委托诉讼代理人：李燕、黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师。原告陈利红与被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司(以下简称人保财险)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利红的委托诉讼代理人吴焕龙、被告人保财险的委托诉讼代理人黄澄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告鄂Ｌ×××**货车损失40883.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日21时30分，原告雇请陈勇驾驶鄂Ｌ×××**货车，从崇阳县石城钒厂装载沙土行驶至石城镇获洲村地段时，因鄂Ｌ×××**货车钢板吊腕断裂导致该车侧翻与地面碰撞，造成鄂Ｌ×××**货车严重受损的单方交通事故。原告系鄂Ｌ×××**货车车主，该车在被告人保财险投保了机动车损失保险,金额为140800元(不计免赔)，事故发生在保险期内。事故发生后，原告花拖车费3883.5元。2020年7月30日，委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对鄂Ｌ×××**货车损失进行了评估，评估结论:鄂Ｌ×××**车损失金额为35160元，原告花评估费1839.62元。原告陈利红为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.身份证、企业信息，证明原、被告的基本情况；证据2.驾驶证、行驶证、从业资格证，证明鄂Ｌ×××**货车属原告所有，驾驶员陈勇具有准驾资格；证据3.机动车商业保险单，证明鄂Ｌ×××**货车在被告人保财险投保情况；证据4.证明、机动车保险报案记录，证明驾驶员陈勇报了案，被告派员到事故现场进行了勘查，并通知施救公司派吊车救援；证据5.评估报告、税务发票，证明鄂Ｌ×××**货车修复费用损失经评估为35160元，原告花评估费1839.62元、花拖车施救费3883.5元。被告人保财险辩称，人保财险在保险范围内承担责任；车辆评估单方委托且评估价格过高，人保财险申请重新评估；车辆是否真实维修，应提供维修清单；人保财险不承担评估费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据5，人保财险有异议，已申请重新鉴定，原、被告对湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴[2020]第61068号评估报告书无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日21时30分，原告雇请陈勇驾驶鄂Ｌ×××**货车，从崇阳县石城钒厂装载沙土行驶至石城镇获洲村(106国道)地段时，因鄂Ｌ×××**货车钢板吊腕断裂导致该车侧翻与地面碰撞，造成鄂Ｌ×××**货车严重受损的单方交通事故。原告系鄂Ｌ×××**货车车主，该车在被告人保财险投保了机动车损失保险金额为140800元(不计免赔率)，事故发生在保险期内。事故发生后，原告花用拖车费3883.5元。2020年7月30日，委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对鄂Ｌ×××**货车损失进行了评估，评估结论:鄂Ｌ×××**车损失金额为35160元，原告花评估费1839.62元。后人保财险申请重新鉴定，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂Ｌ×××**车损失金额为29160元。本院认为，原告陈利红与被告人保财险签订的商业保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。人保财险应向原告支付车辆损失29160元。施救费3883.5元是合理费用，且原告已实际支付，应予以支持。关于原告主张的评估费1839.62元，人保财险对真实性无异议，认为不应承担；本院认为，评估费是为了查明保险事故原因、性质的合理费用，且原告已实际支付，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后十日内支付原告陈利红车辆损失29160元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后十日内支付原告陈利红施救费3883.5元、评估费1839.62元，合计5723.12元；三、驳回原告陈利红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司负担359元，原告陈利红负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李志雄二〇二〇年十二月二十八日书记员  龙 曼
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1638号之七申请执行人:关福利,男,汉族，1977年10月28日出生，住武陟县。被执行人：邢小超，男，汉族，1983年03月25日出生，住武陟县。被执行人:张永山,男,汉族，1979年4月24日出生，住武陟县关于申请执行人与被执行人张永山借款合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人张永山在085e9858e802ed7e0cf13b967@wx.tenpay.com账户内余额人民币100.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张永山在财付通支付科技有限公司085e9858e802ed7e0cf13b967@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.76元的冻结。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二〇年十二月一日书记员  陈洋洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执2590号申请执行人：杨珍，女，汉族，1961年3月7日出生，住灌云县。被执行人：王成立，男，汉族，1973年5月20日出生，住灌云县。被执行人：灌云县东王集乡蒋圩村华丽新型建材厂，住所地：灌云县。投资人：王成立。申请执行人杨珍与被执行人王成立、灌云县东王集乡蒋某村华丽新型建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）苏0723民初2879号民事调解书，依调解：一、被告灌云县东王集乡蒋某村华丽新型建材厂欠原告杨珍工资款人民币6681元，被告定于2020年9月30日前向原告付清。二、被告灌云县东王集乡蒋某村华丽新型建材厂欠原告上述债务不足以清偿部分的，由被告王成立承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月6日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年11月9日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2020年12月15日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款及网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，被执行人王成立名下不动产等财产因另案已经于2020年5月至7月期间被司法拍卖并分配完毕，暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2020年12月19日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  戈秀铭
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4279号 上诉人（原审被告）：安森立，男，1965年3月25日出生，汉族，住曹县。 上诉人（原审被告）：安森杰，男，1954年7月19日出生，汉族，住曹县。 上诉人（原审被告）：屈恩成，男，1960年10月5日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审原告）:何茂坤，男，1969年9月13日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审原告）:何茂彬，男，1973年10月29日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 上诉人安森立、安森杰、屈恩成因与被上诉人何茂坤、何茂彬房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安森立、安森杰、屈恩成上诉请求：1、撤销山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初5525号民事判决，依法改判为：驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，判决结果不公。首先案涉房屋三上诉人于2011年建成，被上诉人采取用砖堵门、占房、换锁等方法阻挠上诉人卖房，致使近十年了未能将房卖出去，目前被上诉人仍占用着从东往西第2、第3、第9号房屋，上诉人之所以没有将案涉款项归还被上诉人，是因为被上诉人违约在先，上诉人行使的是不安抗辩权，因此一审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。其次，一审法院既然认定：涉案房屋四套，一套房屋三被告已出售，应该还剩三套，但只判决返还二套(具体哪两套也不明确)，同时也没有判令二被上诉人清除堆放在案涉房屋门前的砖，明显显失公平，判决错误。 被上诉人何茂坤、何茂彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所以应依法驳回三上诉人的上诉请求。 何茂坤、何茂彬向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还二原告购房款35.5万元及5000元欠条一张；2、三被告互付连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年6月份，二原告购买三被告位于××楼镇××庙××路北门面房五间，二原告分三次交房款现金计35.5万元，出5000元欠条一份，共计36万元，被告将房屋钥匙交付于二原告之父何全贵。后因购房发生纠纷，2020年8月24日，经曹县安蔡楼镇人民调解委员会调解，二原告放弃购买涉案房屋，三被告于一周内退还房屋款35.5万元及5000元欠条一份。后因退还房屋未达成一致意见，涉案款项至今未退还原告。查明，涉案房屋四套，其中两套房屋的钥匙在何茂彬手中，一套房屋的钥匙在二原告之父何全贵手中，一套房屋三被告已出售，何茂坤用砖挡在该房屋门前。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方就退还房屋款项问题达成了一致意见，是双方的真实意思表示，应按该协议办理，现二原告要求三被告返还购房款35.5万元及5000元欠条一份，应予以支持。何茂彬持有三被告两套房屋的钥匙，亦应与房屋两套共同交付给被告。何茂坤堵在房屋门前的砖块，为方便生产、生活，有利于通行的原则，原告应予清理，否则房屋权利人可依法主张权利。二原告之父何全贵持有的被告的一套房屋钥匙，应交付与被告，否则被告亦有向其追索的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，一审判决：一、被告安森立、安森杰、屈恩成返还原告何茂坤、何茂彬购房款35.5万元及5000元欠条一份；二、原告何茂彬返还被告安森立、安森杰、屈恩成两套房屋及钥匙。案件受理费减半收取3350元，由原、被告各负担1675元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 根据一审在卷证据及双方当事人陈述，本院查明：二被上诉人何茂坤、何茂彬系兄弟关系，二被上诉人所购买三上诉人的位于××楼镇××庙××路北门五间面房中，何茂彬现持有从东往西数第2、第3两套房屋的钥匙，何茂坤、何茂彬之父何全贵持有从东往西9号一套房屋的钥匙。 二审查明其他事实与一审查明事实基本相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被上诉人何茂坤、何茂彬诉求返还购房款35.5万元及5000元的欠条，上诉人安森立、安森杰、屈恩成同意返还返还购房款35.5万元及5000元的欠条，但要求返还房屋。基于双方当事人均同意解除合同不再履行，依照上述法律规定，何茂坤、何茂彬诉求返还购房款35.5万元及5000元的欠条，依法应予支持。同时何茂坤、何茂彬亦应当返还所购买的三被上诉人的房屋。现查明涉案房屋从东往西数第2、第3、第9号三套房屋仍由何茂坤、何茂彬及其父亲何全贵占用，另鉴于二被上诉人购房时没有签订书面合同，交款单据亦未明确载明各人所购房屋具体位置，根据合同相对性原则，何茂坤、何茂彬作为购买方，应当共同返还上述三套房屋。 本案系房屋买卖合同纠纷，对于被上诉人何茂坤堵在房屋门前砖块的清理问题，不属于本案审查的范围，但一审判决已明确了意见并交待了诉讼权利，即“为方便生产、生活，有利于通行的原则，应当应予清理，否则房屋权利人可依法主张权利”，当事人应依照上述意见处理，否则可另行主张权利。 综上所述，安森立、安森杰、屈恩成的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初5525号民事判决第一项即：安森立、安森杰、屈恩成返还何茂坤、何茂彬购房款35.5万元及5000元欠条一份； 二、变更山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初5525号民事判决第二项为：何茂坤、何茂彬返还安森立、安森杰、屈恩成三套房屋及钥匙(从东往西数第2、第3、第9三套房屋及钥匙)； 三、驳回安森立、安森杰、屈恩成其他上诉请求。 上述一、二项判决内容，限当事人于本判决发生法律效力后三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 二审案件受理费3350.00元，由上诉人安森立、安森杰、屈恩成负担1675元，由何茂坤、何茂彬负担1675元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李学军 审 判 员 张秀云 审 判 员 陈尔森 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1659号 申请执行人:曹斌，女，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。 被执行人：陕西庾石建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街**凯越华庭******，统一社会信用代码为91610113051581562B。 法定代表人：吴大坤，系该公司总经理。 被执行人：焦留堂，男，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 关于申请执行人曹斌与被执行人陕西庾石建筑工程有限公司、焦留堂建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人发送执行通知书，即被执行人焦留堂应向申请执行人支付欠款301万元及逾期利息191元并支付相应利息，被执行人陕西庾石建筑工程有限公司在60万元的限额内承担补充赔偿责任，公告费600元由被执行人焦留堂负担，保全费5000元、执行费32557.91元由被执行人陕西庾石建筑工程有限公司、焦留堂共同负担。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人陕西庾石建筑工程有限公司、焦留堂拒绝报告财产且拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对二被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将二被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人焦留堂、被执行人陕西庾石建筑工程有限公司法定代表人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本院在执行过程中查明，本院在审理（2018）浙0213民初3756号案件过程中于2018年8月9日冻结了陕西庾石建筑工程有限公司在中建二局第一建筑工程有限公司的未支付工程款441万元，冻结期限三年，中建二局第一建筑工程有限公司向本院出具情况说明，称该冻结的款项已于2019年底、2020年8月30日分二次代陕西庾石建筑工程有限公司支付拖欠的工人工资，目前已无款项可供执行。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱兴波
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初5051号原告:孙启彬，男，1963年10月21日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告孙启彬与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告孙启彬的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：孙启彬与银发公司就欧景华城小区10号楼2单元1层东户，于2006年1月7日签订商品房买卖合同，孙启彬按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，孙启彬认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，孙启彬认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年1月7日，孙启彬与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，孙启彬购买欧景华城小区10号楼2单元211号房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。孙启彬全额支付了购房款150345.00元，在合同补充协议中其也按合同约定支付了天燃气、暖气开户、储藏室等费用，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，孙启彬入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区10号楼2单元1层东户。确认上述事实，有孙启彬提供的商品房买卖合同一份、购房款收据两份、储藏室单据一份、贷款结清证明一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙启彬与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。孙启彬履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且孙启彬已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助孙启彬办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助孙启彬办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区10号楼2单元1层东户房屋的所有权转移登记到孙启彬名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔国梁二〇二〇年十二月十八日法官助理孙运超书记员刘娇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3217号原告：王红彪，男，汉族，1987年5月24日生，住漯河市召陵区。被告：李伟，男，汉族，1967年2月23日生，户籍地：漯河市。现住址不明。原告王红彪诉被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。经查：原告王红彪所诉的被告李伟电话、具体送达地址不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。原告王红彪所诉被告，不能提供有效送达地址，应当裁定驳回起诉。待原告王红彪有被告李伟的具体信息后，可以另行立案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告王红彪的起诉。案件受理费60元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  李广杰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 哲
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执1862号 申请执行人：曹亚猛，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人：倪永莉，女，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司，所住地安徽省宿州市砀山县砀城镇帝景公馆51号楼，统一社会信用代码91341321697384787U。 法定代表人：祝先项，董事长。 曹亚猛、倪永莉申请执行安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行人申请执行的（2020）皖1321民初3591号民事判决书暂未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人曹亚猛、倪永莉的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯海燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王威风
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28652号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王平山，男，1982年2月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告王平山信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令王平山归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币141345.88元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王平山向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，王平山欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计168059.55元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告王平山送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告王平山的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初68号原告：上海环莘电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵为，董事长。委托诉讼代理人：胡逸，上海中申律师事务所律师。被告：上海廖迎网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李新雷，董事长。第三人：广东法瑞纳科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：房建涛，执行董事。委托诉讼代理人：张艳美。委托诉讼代理人：黄世昌，广东广信君达(东莞)律师事务所律师。原告上海环莘电子科技有限公司与被告上海廖迎网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后依法组成合议庭。2020年4月14日，经被告上海廖迎网络科技有限公司申请，本院通知广东法瑞纳科技有限公司作为本案第三人参与诉讼。2020年9月1日，本院公开开庭审理了本案。2020年12月15日，原告上海环莘电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海环莘电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海环莘电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币15,401元，减半收取计人民币7,700.5元，由原告上海环莘电子科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月十七日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0505民初355号 原告：吕学峰，男，1978年11月12日出生，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王理，系辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽蓉，系辽宁平正律师事务所律师。 被告：辽宁本溪南芬农村商业银行股份有限公司，住所地南芬区。 法定代表人：王光武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄广宇，男，1986年11月9日出生，系该公司工作人员，住辽宁省本溪市明山区。 原告吕学峰与被告辽宁本溪南芬农村商业银行股份有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告吕学峰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕学峰撤诉。 案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告吕学峰负担。 审 判 长  孙文彤 人民陪审员  于凤兰 人民陪审员  武玉佳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈 洋
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1541号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯靳平，男，1987年2月15日出生，河北省深州市人，汉族，小学文化，于2011年1月18日入河北省深州监狱服刑。 本院于2011年1月4日作出（2010）衡刑初字第75号刑事判决，以被告人靳平犯抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定为累犯。河北省高级人民法院于2013年4月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2015年11月25日、2018年6月14日裁定减去有期徒刑一年二个月、六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年4月10日起至2031年8月9日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第784号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】1061号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获表扬六次。无违法违纪情况。没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得，法院回函终结执行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯靳平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年4月10日起至2031年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付  圣  云 审判员 李     凝 审判员 王  国  恩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员     徐莉茜
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1003执648号 申请执行人：游卫云，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：上海千大投资有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：丁海艳，经理。 本院在执行申请执行人游卫云与被执行人上海千大投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应当给付144835.00元，执行中双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）皖1003执648号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  朱艳艳 审判员  王全意 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王甜甜