wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084财保40号 申请人：李生德，男，1975年1月5日出生，住牡丹江市。 被申请人：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地宁安市渤海镇。 法定代表人：岳丁武，总经理。 申请人李生德于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司所有的位于宁安市宁安镇瑞合新城翰林苑X号楼住宅房屋1201、1202、1203、1301、1302、1303、1401、1402、1403、1501、1502、1503、1601、1602、1603、1701、1702、1703、1801、1802、1803、1901、1902、1903、11001、11002、11003、11101、11102、11103、11201、11202、11203、11301、11302、11303、11401、11402、11403、11501共计40套；查封X号楼住宅房屋1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802、1901、1902、11001、11002、11101、11102、11201、11202、11301、11302、11401、11402、11501、11502、11601、11602、11701、11702、2201、2202、2301、2302、2401、2402、2501、2502共计40套；查封X号楼商服117、118、119、120、121共计5套；查封X号楼车库101、102、103、104、105、106共计6套，以上共计价值7504696.44万元。担保人袁秀秀以其所有的位于宁安市宁安镇瑞合新城二期X号楼X车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼X单元XX室的房屋（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼XX车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼000104车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼XX车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼XX车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼X单元XX室房屋（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼X车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼X车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）为申请人担供担保。 本院经审查认为，申请人李生德的申请符合法律规定，为了确保案件审结后的顺利进行，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下： 一、查封被申请人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司所有的位于宁安市宁安镇瑞合新城翰林苑X号楼住宅房屋1201、1202、1203、1301、1302、1303、1401、1402、1403、1501、1502、1503、1601、1602、1603、1701、1702、1703、1801、1802、1803、1901、1902、1903、11001、11002、11003、11101、11102、11103、11201、11202、11203、11301、11302、11303、11401、11402、11403、11501共计40套；查封X号楼住宅房屋1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802、1901、1902、11001、11002、11101、11102、11201、11202、11301、11302、11401、11402、11501、11502、11601、11602、11701、11702、2201、2202、2301、2302、2401、2402、2501、2502共计40套；查封X号楼商服117、118、119、120、121共计5套；查封X号楼车库101、102、103、104、105、106共计6套。查封期间由被申请人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司占有、使用、管理，但不得转让或抵押； 二、查封担保人袁秀秀位于宁安市宁安镇瑞合新城二期X号楼X车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼X单元X室的房屋（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼X车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼X车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼X车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼X车库（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、X号楼三单元X室房屋（黑20**宁安市不动产证明第XX号）。查封期间由担保人袁富贤占有、使用、管理，但不得转让或抵押。 案件申请费5000元，由申请人李生德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 田文静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19698号上诉人（原审被告）：刘宗银，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。委托代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：郑德县，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：广州市逸佰芬贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈火文。原审被告：陈火文，男,1971年3月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审被告：李庆安，男，1961年3月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人刘宗银因与被上诉人郑德县、原审被告广州市逸佰芬贸易有限公司（以下简称逸佰芬公司）、陈火文、李庆安买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、刘宗银于判决发生法律效力之日起十日内向郑德县支付货款135900元；二、刘宗银于判决发生法律效力之日起十日内向郑德县支付货款的利息（自2016年11月9日起至2019年8月19日止的利息，以135900元为基数，以中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率为基准计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以135900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率为基准计算）；三、驳回郑德县的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由刘宗银负担（受理费郑德县已经预付，原审法院不再退回，由刘宗银于判决发生法律效力之日起10日内迳付郑德县）。判后，上诉人刘宗银不服，向本院提起上诉称：一、郑德县在民事起诉状中自述刘宗银以逸佰芬公司的名义向郑德县订货，根据谁主张谁举证的原则，郑德县应当提供相关的买卖合同，订货记录、对账凭证、付款记录等予以证明。刘宗银并非郑德县所述的交易相对方，也没有向郑德县指定送货地址，更没有在对账单上签名确认。送货单上有刘宗银的签名，是基于在朋友杨朝仲的关系帮忙收货，刘宗银也不需要验货，只需将货拉到杨朝仲的仓库由朋友员工清点验收。二、交易相对方就为杨朝仲，杨朝仲有以个人名义付款。三、刘宗银和郑德县之间无订货记录或相关聊天记录，且郑德县从未向刘宗银催收货款，其对账单是郑德县自行制作，不具有真实性。四、因杨朝仲突然去世，郑德县为弥补损失而起诉刘宗银，法院应予驳回其请求。五、本案是杨朝仲以逸佰芬公司名义与郑德县发生买卖合同关系，通过郑德县妻子陈小雪和逸佰芬公司郭继军之间的微信记录、送货单签收情况、付款情况可知，郭继军受杨朝仲指示与陈小雪执行交易各环节，刘宗银只是代收货物。此外，马飞代表杨朝仲支付给郑德县的货款达41万元，超过刘宗银、郭继军、杨朝仲签收货物的总值，故不存在拖欠郑德县任何货款。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回郑德县的全部诉讼请求。被上诉人郑德县答辩称：同意原审判决。原审被告逸佰芬公司、陈火文、李庆安没有陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人刘宗银上诉提出其并非涉案交易相对方的问题，经审查微信记录、送货单签收情况、付款情况等相关证据，并结合逸佰芬公司、陈火文、李庆安对此作出的陈述，刘宗银没有提供充分有效的证据证明其关于涉案货物均属于他人委托其代为收取，或全部支付责任均应由他人承担的主张，陈小雪和郭继军的微信记录内容亦不能充分证明其上述主张，故原审法院根据现有的证据认定被上诉人应承担支付货款的责任并无不当，本院予以维持。刘宗银的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3018元，由上诉人刘宗银负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二〇年十二月十七日书记员  胡星何敏婷
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民督15号 申请人：万立，男，1970年4月16日出生，汉族，职工，住张家口市桥**。 被申请人：李献军，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住赤城县。 申请人万立于2020年12月23日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月24日受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱数额不确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回万立的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 汤 俊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 田国华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查，经审查有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定预期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的； 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。 ——
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9671号原告：郑州创诚玻璃加工有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处席庄村**，统一社会信用代码91410108556937296U。法定代表人：刘少杰。被告：胡扬明，男，生于1966年7月15日，汉族，住河南省商城县。本院在审理原告郑州创诚玻璃加工有限公司与被告胡扬明买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郑州创诚玻璃加工有限公司撤回起诉。审判员  张进花二〇二〇年十二月十六日法官助理王蓉萍书记员朱彩燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初3522号原告：柳德保，住江苏省淮安市楚州区。被告：周耀中，住河南省固始县。原告柳德保与被告周耀中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告柳德保到庭参加诉讼,被告周耀中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳德保向本院提出诉讼请求：1.判令被告周耀中赔偿停运损失9744元；2.诉讼费由被告周耀中承担。事实与理由：2020年6月5日，原告驾驶苏Ａ×××**网络预约出租车行驶至岱善路××路口时，与周耀中驾驶的非机动车发生碰撞事故，南京市公安局交通管理局第八大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。发生事故后，原告于2020年6月13日至6月28日将车送至修理厂修理，共修理16天，造成损失9280元。前期处理交通事故，原告车辆被交警暂扣。暂扣时间为2020年6月5日至6月12日，共八天，造成损失4640元。原告车辆共停运24天，合计产生停运损失13920元。被告在此次事故中负主要责任，因此应承担70%的损失，共计9744元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周耀中未作答辩。原告柳德保围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、从业资格证、道路运输证、情况说明、维修清单、维修发票等证据。被告周耀中未予质证。对原告柳德保提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告柳德保陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，被告周耀中驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌电动三轮车，沿岱善路××路口行驶时违反交通信号红灯通过路口，遇柳德保驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车通过路口未确保安全，两车发生碰撞，造成两车车损及周耀中受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周耀中负主要责任，原告柳德保负次要责任。原告柳德保驾驶的苏Ａ×××**号网约出租车登记在南京卓迅汽车租赁有限公司名下，该公司向本院提交的情况说明载明，案涉车辆因案涉交通事故产生的停运损失由原告柳德保所得，该公司自愿放弃。苏Ａ×××**号网约出租车于2020年6月13日10时24分进入南京安祺汽车销售服务有限公司维修，于2020年6月28日10时26分出厂。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。被告周耀中应赔付原告柳德保相应的停运损失。原告柳德保主张案涉车辆维修16天，产生的停运损失9280元。本院认为，结合苏Ａ×××**的维修情况，维修时间为10天较为合理；关于营运收入，综合考虑原告的收入情况、该行业收入情况、应扣除油费等必要支出，本院酌定原告柳德保的停运损失为300元／天。原告主张其车辆因本次交通事故被交警暂扣期间的停运损失由被告承担，原告该主张依据不足，本院不予支持。根据事故发生的事实和责任划分情况，被告周耀中作为非机动车一方对案涉交通事故负主要责任，原告柳德保作为机动车一方负次要责任，故被告周耀中对原告柳德保的停运损失承担60%的赔偿责任。综上所述，被告周耀中应赔偿原告柳德保停运损失1800元（300元／天＊10天＊60%＝1800元）。被告周耀中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告周耀中自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周耀中于本判决生效之日起十日内赔付原告柳德保营运损失1800元；二、驳回原告柳德保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告周耀中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二〇年十二月八日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初365号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人贺某弟，男，1987年12月31日生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，无业，暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2020年12月4日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人贺某弟犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员覃帅出庭支持公诉，被告人贺某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月18日22时许，被告人贺某弟酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的飞肯牌普通二轮摩托车行驶至柳州市柳北区路段时，适遇公安机关例行检查。经出勤民警检查，发现被告人贺某弟涉嫌饮酒后驾驶机动车。公安人员将被告人贺某弟送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人贺某弟的血液中乙醇含量为276ｍｇ／100ｍＬ，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明，血液检验报告做出后，公安人员电话通知被告人贺某弟到公安机关接受处理。被告人贺某弟于2020年1月6日主动到公安机关接受处理， 并于同日被采取取保候审强制措施。 公诉机关认为，被告人贺某弟的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人贺某弟在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录，指认照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，办案说明，行驶证、驾驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人贺某弟的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺某弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺某弟在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人贺某弟的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺某弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十二月四日 法官助理  陈健邦 书 记 员  赵 琳 附： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子， 可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执568号之一 申请执行人：李福征，男，1981年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：农伟婷，女，1995年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人李福征与被执行人农伟婷民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2020）桂1481民初804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人农伟婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李福征向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8600元和案件受理费25元。本院于2020年10月28日立案受理，被执行人应交纳执行费用50元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未全部履行。 2.本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记信息、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，均未发现被执行人可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，申请执行人已实现的债权为0元，未实现债权为借款8600元和案件受理费25元。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执2456号申请执行人：唐延庚，男，1962年4月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：北京葡语文化有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇河东村南400米，统一社会信用代码91110229782511613E。法定代表人：杨桂忠，董事长。申请执行人唐延庚与被执行人北京葡语文化有限公司农村土地承包合同纠纷一案，双方于2020年9月21日经特邀调解员郭鑫主持调解，达成调解协议。双方约定北京葡语文化有限公司于2020年10月21日前支付唐延庚2019年土地租金3332元及滞纳金（以未付土地租金为基数，按照年利率24%的标准支付，自2019年3月3日起至土地租金付清之日止）。本院于2020年9月22日依法作出（2020）京0119民特275号民事裁定书，确认唐延庚与北京葡语文化有限公司于2020年9月21日经特邀调解员郭鑫主持调解达成的调解协议有效。因被执行人北京葡语文化有限公司未按期履行法律义务，申请执行人唐延庚向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未履行义务。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3．本院前往被执行人注册地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。4．本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。5．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供明确财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年十二月二十一日书记员  贾志华
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507财保29号申请人：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区******。负责人：闫新国，行长。委托诉讼代理人：张海亮，广东龙湖律师事务所律师。被申请人：王映群，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***********。申请人中国民生银行股份有限公司汕头分行于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王映群所有的位于汕头市*******的房地产【房地产权证号：粤（2017）汕头市不动产权第x号】，保全价值以人民币1,000,000元为限，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王映群名下的位于汕头市*******的房地产【房地产权证号：粤（2017）汕头市不动产权第x号】，查封价值以人民币1,000,000元为限，查封期限三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人中国民生银行股份有限公司汕头分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄丽君二〇二〇年十二月八日书记员  黄 哲
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1611号申请执行人盈江县弄璋镇龙宇五金机电经营部，住所地：盈江县弄璋镇。经营者赵志峰，男，汉族，1986年8月27日生，住址：盈江县弄璋镇姐冒街。被执行人杨成超，男，汉族，1990年4月2日生，初中文化，经商，户籍地及现住址：云南省保山市隆阳区。关于盈江县弄璋镇龙宇五金机电经营部申请执行杨成超买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初979号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨成超未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人盈江县弄璋镇龙宇五金机电经营部向本院申请强制执行，申请执行标的额22580元，执行费239元。本院于2020年11月17日已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人杨成超名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人杨成超名下无可供执行的财产；经本院在本辖区内的自然资源局、住建管理部门及被执行人户籍所在地的不动产管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人杨成超名下无土地、房产登记信息。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款法律义务，本院已将被执行人杨成超列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1611号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十二月二十九日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初2844号 原告：虎某某。 被告：王某。 原告虎某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。 虎某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2.案件受理费由双方承担（或由被告承担）。事实与理由：原、被告于2013年11月经人介绍认识，于2015年9月21日登记结婚，婚后初期夫妻感情好。婚后双方各自忙于工作，夫妻双方性格及思维方式差异很大，无法找到共同语言。原告多次想跟被告沟通，但被告不但不沟通甚至脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻隔阂重重。原告认为双方感情现已完全、彻底破裂，夫妻感情名存实亡，故诉至法院，请求法院依法判决双方离婚。 本院经审查认为：虎某某曾于2020年4月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2020年5月19日作出（2020）甘0403民初630号民事判决书，以双方感情未达到彻底破裂的程度为由判决不准双方离婚，该判决书于2020年6月15日生效。2020年11月23日，虎某某再次向本院提起离婚诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。根据上述规定，虎某某没有新情况、新理由在六个月内再次起诉离婚，不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回虎某某的起诉。 案件受理费150元，退还虎某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0921执637号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉阴县支行。 负责人：周兴龙，系该单位支行长。 被执行人：李超，男，汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉阴县支行与被执行人李超支付令纠纷一案中，因申请人执人与被执行人对房屋处置正在协商，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉阴支行向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对本案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐志刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢 鑫
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1294号申请执行人张某，男，1984年3月5日生，汉族，晋城市泽州县。被执行人陈某某，女，1986年10月14日生，汉族，河南省辉县市。申请执行人张某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年7月23日依据本院作出的（2019）晋0525民初1885号民事判决书，向本院申请执行，请求：被执行人陈某某赔偿申请执行人张某车辆损失3429元。被执行人陈某某承担执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人陈某某未到庭，未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈某某银行账户有928.25元，已划拨，申请执行人已领取，其他少量存款已冻结。2、查明被执行人陈某某有豫G38E**宝马车一辆，因案件标的金额不足以查封其车辆，申请人也同意不查封其车辆，故没有查封。3、查明被执行人陈某某无股权信息，无公积金信息。4、查明被执行人陈某某无不动产信息。三、本院于2020年12月1日通过网上委托河南省新乡市辉县人民法院进行传统查控，对被执行人的财产状况依法进行了调查，未发现有其他可供执行的财产信息。四、依法将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下财产无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2550.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年十二月七日书记员  牛 仑
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终5633号上诉人（原审被告）：张峰，男,1974年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：阜阳市立鼎混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村高速公路南侧S202东侧商砼工业园，统一社会信用代码91341200059719394J(1-1)。法定代表人：赵建华，该公司董事长。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张立哲,安徽悟远律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘冰冰，男,1986年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。上诉人张峰、阜阳市立鼎混凝土有限公司因与被上诉人刘冰冰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6987号判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6987号判决；二、将本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。上诉人张峰、阜阳市立鼎混凝土有限公司预交的二审案件受理费48200元予以退回。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 邱明月二〇二〇年十二月十七日书记员 杜思慧
吉林省安图县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2426执恢194号 吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行： 张德召、魏本臣、曹明清、李环云、苏红军： 申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与被执行人张德召、魏本臣、曹明清、李环云、苏红军金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第471号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行于2017年4月13日向本院申请强制执行，执行标的74000元。2017年5月6日案件终结执行。因安图县两江镇北大阴子村村民委员会为被执行人提供执行担保，且被执行人在协议时间内未能偿还欠款。2020年12月14日申请执行人向本院申请恢复执行，本次申请恢复标的30000元。2020年12月14日本院强制扣划了安图县两江镇北大阴子村村民委员会名下存放于安图县两江镇经管站账户内的存款共计30000元，被执行人履行了（2011）安白民初字第471号民事判决书的部分义务。至此，本院（2020）吉2426执恢194号执行案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条，通知如下： 本院（2020）吉2426执恢194号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27367号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：刘峰刘峰，男，1983年8月24日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告刘峰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审328号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人闫凤臣，男，局长。 被执行人律志永，男，1990年02月出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人张欢欢，女，1989年11月出生，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2019）0715号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2019）0715征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  乔小雪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3050号之一申请执行人：李冬梅，女，1961年1月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王凯，男，1969年11月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。李冬梅与王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初590号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王凯应于判决发生法律效力之日起十日内归还李冬梅借款本金100000元及截止2018年1月31日的利息8000元，并支付自2018年2月1日起至实际付清之日止按年息24%计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3350元，由李冬梅负担350元，由王凯负担3000元。因王凯未履行生效法律文书确定的义务，李冬梅向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年10月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王凯邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“原址查无此人且无法联系收件人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月17日作出(2020)苏0402执3050号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2020年11月17日作出(2020)苏0402执3050号执行决定书，决定将被执行人王凯纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2020年10月16日、2020年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王凯的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人王凯名下银行账户进行了额度冻结；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ6××**号汽车一辆，本院依法予以查封，但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年10月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月28日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年12月7日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年12月14日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的108700元，现尚未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2010号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳歌利亚娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路**401一社会信用代码91440300326295187C。法定代表人：林春色。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳歌利亚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共四十九案，本院于2020年2月27日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以其已与被告深圳歌利亚娱乐有限公司达成和解为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告深圳歌利亚娱乐有限公司达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本四十九案案件受理费共计1,225元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初3121号 原告：林天利，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张长伟，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：屈辉森，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告林天利与被告屈辉森承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。林天利于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林天利的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林天利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林天利负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 （蔡礼节） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初10398号原告：许荣，女，1986年7月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：赵云耀，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐豪，男，1993年11月11日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：邹婷婷、赵永忠，湖北才济律师事务所律师。代理权限为一般授权。第三人：侯晓莉，女，1988年2月15日出生，汉族，住址湖北省天门市。第三人：刘仁普，男，1996年2月23日出生，汉族，住址湖北省大悟县。第三人：何滉宣，男，2000年10月18日出生，汉族，住址江西省九江市武宁县。原告许荣与被告徐豪及第三人侯晓莉、刘仁普、何滉宣教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告24052元并支付逾期退还的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原告与被告经营的武汉市正川体育文化传播有限公司（以下称正川公司）建立教育培训合同关系，由正川公司向原告之子张涵轩提供跆拳道培训服务，原告支付了年卡培训费6980元及暑假延期费用1000元、黑带卡培训服务费19980元，因正川公司的经营地址已经关闭，无法继续提供服务，且正川公司已由被告注销，原告支付的费用尚余24052元，应由被告负责返还。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，教育培训合同纠纷系受教育者交纳学习培训费用到培训机构接受教育培训所形成的民事法律关系纠纷，受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务。本案中张涵轩作为受教育者交纳培训费，与正川公司建立教育培训合同关系，合同的双方主体系张涵轩及正川公司。原告作为张涵轩的母亲支付培训费，但其并非本教育培训合同的当事人，并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告许荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二〇年十二月十日书记员  徐骏
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1061号 申请执行人：胡涛武，男，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：赵宽容，贵州博矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，贵州博矩律师事务所实习律师。 被执行人：贵州中房云车汽车租赁有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民北路粮贸花园。 法定代表人：蔡全志，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初1179号民事判决书，依法受理胡涛武申请执行贵州中房云车汽车租赁有限公司合同纠纷一案，被执行人贵州中房云车汽车租赁有限公司应退还申请执行人风险保证金5000.00元,并负担案件受理费25.00元及执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年08月24日、12月23日本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无证券、税务、车辆等登记信息，无保险现金价值，无大额银行和网络银行存款。 二、2020年08月27日，本院向被执行人贵州中房云车汽车租赁有限公司直接送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 三、2020年08月28日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人贵州中房云车汽车租赁有限公司无不动产登记信息。 四、2020年09月03日，本院到被执行人登记注册地修文县龙岗居民委员会调查被执行人的财产情况，该公司并未在该地办公经营，未发现被执行人有财产可供执行。 五、2020年12月25日，本院将被执行人贵州中房云车汽车租赁有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人蔡全志限制高消费。 2020年12月24日，本院与申请执行人胡涛武进行终本约谈，告知本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。胡涛武表示不申请法院对被执行人贵州中房云车汽车租赁有限公司发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案中申请执行人胡涛武的债权执行到位500.00元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人贵州中房云车汽车租赁有限公司无财产可供执行，胡涛武亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执1061号案件本次执行程序终结。 被执行人贵州中房云车汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人胡涛武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  巫 洋 审判员  陈 岑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁 媛
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2707号 原告：广西百色市田阳区那坡镇洞印村驮索屯第九村民小组。住所地：广西百色市田阳区那坡镇洞印村驮索屯。 代表人：颜绍景，该组组长。 原告：广西百色市田阳区那坡镇洞印村驮索屯第十村民小组。住所地：广西百色市田阳区那坡镇洞印村驮索屯。 代表人：黄正红，该组组长。 二原告共同委托诉讼代理人：梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：广西百色市田阳区那坡镇洞印村民委员会。住所地：广西百色市田阳区那坡镇洞印村中屯。 法定代表人：陶民军，该村主任。 委托诉讼代理人：罗少义，田阳区法律服务所法律工作者 被告：广西百色市田阳区林业局。住所地：广西百色市田阳区解放西路**。 法定代表人：黄语峰，该局局长。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小桂，该局干部。 原告广西百色市田阳区那坡镇洞印村驮索屯第九村民小组（以下简称“驮索第 九组”）、广西百色市田阳区那坡镇洞印村驮索屯第十村民小组（以下简称“驮索第十组”）与被告广西百色市田阳区那坡镇洞印村民委员会（以下简称“洞印村民委员会”）、广西百色市田阳区林业局（以下简称“林业局”）合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驮索第九组的代表人颜绍景、驮索第十组的代表人黄正红及共同委托诉讼代理人梁锦达，被告洞印村民委员会的法定代表人陶民军及委托诉讼代理人罗少义、被告林业局的委托诉讼代理人韦华、廖小桂到庭参加诉讼。 原告驮索第九组、驮索第十组向本院提出诉讼请求：1请求百色市田阳区人民法院依法撤销1981年2月23日田阳县那坡公社洞印大队代表罗玉新与田阳县林业局代表袁桂芳签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认田阳县那坡公社洞印大队代表罗玉新与田阳县林业局代表袁桂芳签订的《协议书》无效。事实和理由：原告“弄怀”约2000亩的山地，自一九六二年“四固定”前后均由原告集体第九、第十村民小组长期经营，此片土地自然座落于原告集体的耕作区域范围。根据一九六二年“四固定”划分界定山地原则，以“山地跟着田地走”，既有利于临近群众因地制宜发展生产，又有利于以后群众打消土地权属争议纠纷。于是，按自然生产环境、条件，即以临近林区村庄赋予的自然条件，以田头地边自然固有的山地落实归属于谁的原则。因此，洞印村“弄怀”约2000亩山地是原告集体自一九六二年“四固定”前后长期经营使用的临近本屯田头地边的山地。在2011年9月11日国家号召发放林权证期间，原告取得了当时田阳县林改办及田阳县林业局确认、办证资格，取得了林权证（详见2011年9月11日填证机关经办人苏民扬、负责人黄秋菱登记发证）,最后由广西林业厅备案（具体情况可咨询广西林业厅）。证件明文规定权利人为驮索屯第九、第十组的事实，所载明面积及四至范围清楚，规定林地使用期长期的事实（详见2011年9月11日的林 权证）。而洞印村民委员会只凭一九八一年二月二十三日与田阳县林业局签订所谓的《协议书》，以所谓的大队及小队干部同意为由，由当时任村支书的罗玉新私自签名划拨土地六千七百亩土地给当时的田阳县林业局永久性使用，其实是假借单位名下大搞转让从中谋取个人利益为目的，其中包括原告集体土地约2000亩。极大地损害、侵害了原告集体的合法权益，从协议书的签字盖章上看，只有洞印大队支书罗玉新及田阳县业局袁桂芳，没有其他群众代表及单位人员代表参加参与签订签字，从《协议书》签订的法律程序的角度上已不合法，《协议书》的定立不具合法适格的主体；从内容上称永久性使用，从面积上6700亩的个人主张划拨，大大超出法律准许的范围。故此《协议书》是违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定的程序批准占地，是违法行为应依法无效。《中华人民共和国土地管理法》第七十八条【非法批地的法律责任】：“无权批准征地、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。根据以上法律规定，作为当时的田阳县那坡公社洞印大队支书的罗玉新，无权批准给田阳县林业局占用集体土地6700亩，其中包括原告集体的2000亩土地，其行为违反法律规定的批准占用土地，是极大的错误行为，其批准文件无效，也就是其批准他人占地所签订的《协议书》无效。综上所述，原告认为，被告洞印村民委员会未经原告集体同意，也未按照国家法律的程序办理划拨手续，就把6700亩小组集体土地私下划拨给田阳县林业局使用，其中包括原告2000亩土地，属非法转让土地使用权的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款第一项规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。被告洞印 村民委员会的行为是非法转让集体土地使用权的行为。所谓“非法转让土地使用权”，是指违反土地管理法律，法规的有关规定。将依法管理和持有的土地使用权擅自转让给他人的行为。也即未按国家法律规定的程序办理征用或划拨手续，或者未按规定权限办理审批手续而擅自转让土地使用权的行为。被告洞印村委员会的行为，属于上述的违法行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因此，按照这一规定，起诉必须符合的条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。这是对行使起诉权人的资格要求，也是提起诉讼的人能够成为原告的条件。基于民事诉讼法的上述规定，原告要提起诉讼确认合同无效，其必须符合原告的条件。只有当无效合同的存在直接影响到或者侵害到原告的合法权益，原告才能提起要求确认合同无效。而结合本案原告和被告所提交的证据，无证据证实原告取得诉争土地的所有权。二、《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定:“合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。”合同作为一种民事法律关系,不同于其他民事法律关系的重要特点就在于合同具有相对性,合同关系只能发生在特定的合同当事人之间,只有合同的当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼。综上，本案无证据证实原告与诉争的土地有利害关系，原告也不是涉诉《协议书》的相对人，故不具备本案的诉讼主体资格，不能确认本案协议书的效力。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广西百色市田阳区那坡镇洞印村驮索屯第九村民小组、广西百色市田阳区那坡镇洞印村驮索屯第十村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费，原告广西百色市田阳区那坡镇洞印村驮索屯第九村民小组、广西百色市田阳区那坡镇洞印村驮索屯第十村民小组预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  王炳亮 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 奕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初5763号 原告:罗瑞刚，男，汉族，1991年4月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：桐梓县黔渝建筑材料有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县尧龙山镇大面坡村生期岗组沙林。 统一社会信用代码：91520322MA6DKLD25H。法定代表人：杨家秋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小雪，贵州贵遵律师事务所实习律师。 第三人：王良登，男，汉族，1960年2月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告罗瑞刚诉被告桐梓县黔渝建筑材料有限公司、第三人王良登劳动争议纠纷一案中,原告罗瑞刚于2020年12月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗瑞刚撤回起诉。 已减半收取的案件受理费5元，由原告罗瑞刚负担。 审判员  徐媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  周萍萍
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1826号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：林彬，职务教导员。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：阎某某，男，住山东省青岛市。                  立案时间              2020年12月11日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2020年5月31日作出的3702131011149183《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郐美娜二〇二〇年十二月十七日法官助理韩晓玉书记员宫艺榕书记员李曦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8753号申请执行人：姚传升，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠。原告上海全毅快递有限公司与被告姚传升劳动合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年7月9日作出的(2020)沪0118民初9632号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：一、原告上海全毅快递有限公司应于2020年9月30日前一次性支付被告姚传升人民币2,909.50元；二、原、被告双方就劳动关系存续期间的事宜均已处理完毕，双方再无其他争议；三、本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告上海全毅快递有限公司承担。届期，被告上海全毅快递有限公司未能履行义务。权利人姚传升于2020年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年11月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令；现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十二月十一日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10582号上诉人（原审原告）：朱云舫，男，1971年6月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审原告）：奚桃萍，女，1975年6月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区邻里中心发展有限公司，统一社会信用代码91320594134843273E，住所地苏州工业园区启月街**。法定代表人：谢易涵，总经理。委托诉讼代理人：潘重岳，北京德恒(苏州)律师事务所律师。上诉人朱云舫、奚桃萍因与被上诉人苏州工业园区邻里中心发展有限公司（以下简称“园区邻里中心”）房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的(2019)苏0591民初11489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。朱云舫、奚桃萍上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由园区邻里中心承担。事实和理由：一审法院未正确厘清本案法律关系及认定事实不清。园区邻里中心作为开发商在出售房产时未依法依规与作为房屋买受人的朱云舫、奚桃萍签订物业服务合同，上述行为明显违法、违约，一审未对上述违法、违约行为、未对案件事实和法律适用进行实质调查审理判定。本案争议的不是物业费存在与否的问题，而是对园区邻里中心明显存在违法违约行为应承担法律责任及后果的问题。一审法院不以事实为依据，仅以无关联性的前案错误判决作为本案裁判依据有误。园区邻里中心答辩称，1.朱云舫、奚桃萍的诉讼请求没有法律依据。2.朱云舫、奚桃萍没有损失，园区邻里中心对其费用支出也没有过错。3.朱云舫、奚桃萍的费用支出与园区邻里中心没有因果关系。综上，园区邻里中心认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回朱云舫、奚桃萍的上诉请求，维持原判。朱云舫、奚桃萍向一审法院起诉请求：1.判令园区邻里中心赔偿损失人民币70065.83元；2.判令园区邻里中心承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月，朱云舫、奚桃萍从园区邻里中心处购买了苏州工业园区林泉街598号2幢801室、901室房屋。2016年8月23日，上述房屋产权登记至朱云舫、奚桃萍名下。朱云舫、奚桃萍取得上述房屋产权后，因房屋物业费问题与苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司（以下简称“邻里中心物业公司”）发生争议。2016年，邻里中心物业公司将朱云舫、奚桃萍作为被告起诉至法院，苏州工业园区人民法院经立案并审理后，作出了（2016）苏0591民初11346号民事判决书。该案判决朱云舫、奚桃萍向邻里中心物业公司支付物业费69565.83元（对应的物业费期间为自2016年9月13日起至2016年12月8日）。一审判决后，朱云舫、奚桃萍对此提起上诉。2018年11月15日，苏州市中级人民法院经审理后，作出（2017）苏05民终10628号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，朱云舫、奚桃萍将判决书所确定的物业费69565.83元及诉讼费500元一并支付至法院履行款账户。本案中，朱云舫、奚桃萍认为，根据国务院《物业管理条例》第25条，江苏省物业服收费管理办法第12条及江苏省《物业管理条例》第33条、34条规定，上述物业费及诉讼费应由园区邻里中心承担。园区邻里中心则认为，朱云舫、奚桃萍已享受物业服务，其应自行承担相应的物业费用，且朱云舫、奚桃萍主张园区邻里中心承担该费用，亦缺乏相应的法律和事实依据，故其不予认可。以上事实有不动产权证复印件、转账凭证、民事判决书等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，朱云舫、奚桃萍要求园区邻里中心向其赔偿损失70065.83元，朱云舫、奚桃萍在庭审中明确，该损失实际是（2017）苏05民终10628号民事判决书中所确定的由朱云舫、奚桃萍向邻里中心物业公司支付的物业费69565.83元及诉讼费500元。一审法院认为，上述已生效的判决书确定由朱云舫、奚桃萍向物业公司支付相应期间的物业费用（69565.83元），现朱云舫、奚桃萍认为该物业费用实际应由开发商即园区邻里中心予以承担，该项主张缺乏相应的事实及法律依据，一审法院对此碍难支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱云舫、奚桃萍的全部诉讼请求。案件受理费1552元，由朱云舫、奚桃萍负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在（2017）苏05民终10628号案件中，朱云舫、奚桃萍已就本案诉请提出抗辩，该案判决结果为驳回朱云舫、奚桃萍的上诉，维持原判，生效文书中明确朱云舫、奚桃萍享受了邻里中心物业也公司提供的物业服务，应支付相应物业费，现朱云舫、奚桃萍主张该物业费为其损失没有依据，一审法院处理并无不当。综上所述，朱云舫、奚桃萍的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1552元，由上诉人朱云舫、奚桃萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈军芳审 判 员 郭 锐审 判 员 孙楚楚二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐馨岚书 记 员 陈雨萱
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4006号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区**楼****。法定代表人:何剑，总经理。委托诉讼代理人:肖道荣、刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：胡浩，男，1979年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市馨缘居物业管理有限公司与被告胡浩物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市馨缘居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市馨缘居物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月二十九日书记员  金 晶
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执922号 本院在执行张清水犯非法占用农用地罪涉财产部分执行一案中，鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723刑初181号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行，对被执行人张清水作案工具蓝色东风404型拖拉机一辆、三铧犁一个予以没收。 在执行过程中，本院于2020年11月17日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人张清水作案工具蓝色东风404型拖拉机一辆、三铧犁一个，2020年12月8日买受人葛某某以8561元的最高价竞得，所得价款已上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723刑初181号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十五日
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更977号罪犯欧阳主章，男，1971年10月5日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第十一监区。湖南省湘乡市人民法院于2016年12月2日作出（2016）湘0381刑初235号刑事判决，以被告人欧阳主章犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元（原缴纳6000元，呈报期间缴纳6000元），并对赔偿中国电信股份有限公司湘乡分公司经济损失282937元承担连带赔偿责任。刑期自2016年8月6日起至2022年2月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2019年1月31日作出（2019）湘06刑更232号刑事裁定，对其减刑七个月，减刑后的刑期至2021年7月5日止。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯欧阳主章在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2531分。据此，执行机关认定罪犯欧阳主章确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯欧阳主章在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳主章在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳主章减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚劲峰审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  何佳源
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3782号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码00309481-5。 法定代表人：朱文。 被执行人：陈付举，男，1960年10月20日出生,汉族，住山东省枣庄市薛城区。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621刑初460号刑事已经发生法律效力，被执行人陈付举未履行生效法律文书确定的义务,本院移送强制执行。本院于2020年10月10日立案受理后,责令被执行人陈付举缴纳罚金40000元。本院于2020年12月8日委托山东省枣庄市薛城区人民法院查询被执行人陈付举房产及其他财产信息,反馈结果无相关房产信息。本院已将被执行人陈付举纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依职权未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使本案的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执2714号申请执行人龙某，男，生于2005年07月20日，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被执行人李胜华，男，生于1980年12月06日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。申请执行人龙某与被执行人李胜华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂2802民初982号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人龙某于2020年10月22日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年10月22日向被执行人李胜华邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人李胜华名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，登记在被执行人名下的车辆以予查封，但未能实际扣押。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人李胜华无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人李胜华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人李胜华户籍所在地调查，查明，被执行人李胜华外出务工，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李胜华的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李胜华有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执2714号案件终结本次执行程序。被执行人李胜华负有继续向申请执行人龙某履行债务的义务，被执行人李胜华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年十二月四日书记员  袁 浩
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0421执1503号之一申请执行人：倪柏生，男，汉族，1942年7月28日出生，住浙江省嘉善县。被执行人：祝建红，女，汉族，1964年3月17日出生，住浙江省嘉善县。本院在执行申请执行人倪柏生与被执行人祝建红请求确认人民调解协议效力执行一案中，我院于2020年9月9日立案执行。本案申请执行标的金额为20000元，申请执行人于2020年11月30日向我院申请撤回案件执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行申请系自行处分其相应的权利，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）浙0421执1503号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周瑞华二〇二〇年十二月一日书记员  王勤星
黑龙江省东宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1024行初8号 原告张立全，男，1967年5月13日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 原告王磊，女，1970年5月4日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇兴华小区。 委托代理人王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。 被告东宁市人民政府，住东宁市。 法定代表人周振海，该市市长。 委托代理人曲平，男，汉族，1985年6月6日出生，东宁市司法局科员，住东宁市东宁镇。 原告张立全、王磊诉被告东宁市人民政府请求撤销行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张立全、王磊诉称：二原告于2020年6月22日向东宁镇政府提出申请，请求确认位于暖泉二村河湾屯东北，绥芬河南的河滩地，南北长约400米，东西长约300米的土地使用权归二原告所有。东宁镇人民政府作出“本案中已通过诉讼方式，历经三级人民法院往复审理，其案由定性为侵权责任纠纷。案由决定案件性质，涉案四份土地承包经营合同成立并在履行中，属土地承包经营权合同”。依据《土地承包法》第二十三条:“承包合同自成立时生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。东宁镇政府做出的处理意见，并未依据二原告的请求而做出，因该争议的土地有两份土地承包合同而产生的纠纷，根据《土地管理法》第十六条第二款的规定，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理，东宁镇人民政府依据《土地承包法》的规定，认定承包合同自成立时生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，违背《土地管理法》的规定。故东宁镇人民政府以行政机关无权对其审理为由，做出东镇政发[2020]45号《关于张立全、王磊投诉请求事项的处理意见》错误，二原告不服该处理意见，在法定期间内向东宁市人民政府申请行政复议。东宁市人民政府于2020年8月18日做出东政复不[2020]1号不予受理行政复议申请决定书。现请求：1.判决撤销东镇政发[2020]45号东宁镇人民政府决定；2.判决撤销东宁市人民政府作出的东政复不[2020]1号不予受理行政复议申请决定书3.依法判令被告履行法定职责，作出土地确权决定；4.被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，经本院向原告释明，二原告撤回对东宁镇人民政府的起诉，要求审理被告东宁市人民政府作出的东政复不[2020]1号不予受理行政复议申请决定。 经审理查明：二原告系夫妻关系。1995年12月20日，东宁县南天门乡河湾村村民委员会与案外人姜守财签订承包合同，将岭前屯东河滩面积13公顷河滩地承包给姜守财，承包时间为1995年至2045年，承包人处由案外人姜守财、时任河湾村支书的孙风义和村长曹**强签字，并盖有河湾村村民委员会公章。2019年10月25日，该公章经东宁市公安局鉴定，与村委会收据样本的公章不一致。该合同签订后，河湾村并入暖泉二村行政区划范围。2005年12月31日，姜守利（已去世）与暖泉二村民委员会签订承包河滩土地合同书，将河湾屯东108亩河滩承包给姜守利，承包期限为2005年12月31日至2055年12月31日，该承包地块和姜守财与河湾村签订承包合同的地块有重叠。2013年1月14日，姜守利将其承包的涉案土地转包给王磊，并由暖泉二村民委员会盖章确认。因该地承包权存在争议，二原告于2020年6月26日向东宁镇人民政府提出请求要求确认涉案土地的使用权。2020年7月14日，东宁镇人民政府作出东镇政发[2020]45号《关于张立全、王磊投诉请求事项的处理意见》，该意见表示：“土地承包经营权根据土地承包合同而取得，对已取得的土地承包经营权，行政机关无权对其进行审查处理。如对本处理意见不服，自收到处理意见之日起60日内向东宁市司法局申请行政复议。逾期不申请，本处理意见即为该投诉请求事项终结意见。”2020年8月11日，二原告对该处理意见不服向东宁市人民政府申请复议，2020年8月18日，东宁市政府作出[2020]东政复不1号决定，以东宁镇人民政府作出信访答复，未侵害二原告实体权利，不是东宁镇人民政府的行政行为为由，决定不予受理复议申请。2020年8月19日，二原告起诉，庭审过程中，经本院释明后，二原告选择要求判决撤销东宁市人民政府作出的[2020]1号不予受理的复议决定，撤回了对东宁镇政府的起诉并获准许。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”本款所说的复议机关在法定期限内未作出复议决定，仅指未就实体处理作出决定。“复议机关不作为”即包括复议机关在法定期限内不作出任何决定的消极不作为，也包括复议机关明确作出不予受理复议申请决定的积极不作为。本案中，东宁市人民政府作出的东政复不[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》是一种积极的不作为，经本院向二原告释明后，二原告选择要求判决撤销东宁市人民政府的复议决定，即本案的被告为东宁市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于级别管辖的规定，本案不属于东宁市人民法院管辖范围，故对二原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十六条、四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告张立全、王磊的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院 审 判 长  李 欣 人民陪审员  吕春英 人民陪审员  王秀玲 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  相世峰 书 记 员  秦书凯
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执642号 被执行人：何志军，男，1965年6月13日出生，壮族，广西大新县人，农民，原住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人何志军罚金一案，执行所依据的（2019）桂1423刑初37号刑事判决书已发生法律效力。龙州县人民法院刑事审判庭于2020年10月13日向执行局移送执行，要求追缴被执行人何志军罚金3000元。 本案在执行过程中，主要采取以下措施： 1、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人梁铁元邮寄送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月17日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人何志军名下财产信息。经查，何志军名下没有不动产、无房屋登记信息。 3、本院对何志军名下多个银行账户予以冻结，但其银行账户余额不足以支付所有罚金，本案尚有罚金3000元未能执行。 4、本院已对被执行人何志军使用限制高消费措施，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 凌婵嫔 书 记 员 农国峰
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2653号申请执行人：盐城市亭湖区大洋街道大洋村委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡文举。被执行人：陈义建，男，1986年10月31日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：郭晓伟，男，1990年8月25日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区大洋街道大洋村委员会与被执行人陈义建、郭晓伟追偿权纠纷一案中，本院依法作出的(2019)苏0903民初1967号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执2653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年十二月三十一日书记员  汪勤鑫
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初7128号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**。统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：郑明权，男，1973年10月13日生，汉族，定远县人，该司城中支行行长，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张林娟，女，1985年8月2日生，汉族，定远县人，该司城中支行副行长，住安徽省定远县。 被告：杨飞，男，1978年11月30日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告杨飞信用卡纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告信用卡纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  俞斌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：植业威，男，1950年10月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：林丽芬，女，1956年1月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系植业威妻子。委托诉讼代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州和胜房地产投资有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城崖鹰石路**自编****。法定代表人：廖志国。一审第三人：罗晓丹，女，1971年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人植业威因与被申请人广州和胜房地产投资有限公司（以下简称和胜公司）及一审第三人罗晓丹建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。植业威申请再审称，（一）和胜公司未在转让合同约定的2018年3月16日前支付5220万元转让余款，并且没有证据证明期间存在法定或约定的抗辩事由，其行为已违约。和胜公司提出的不安抗辩事由不属于法律规定的情形。二审判决对和胜公司提出的不安抗辩及暂缓支付转让款认定为合法，没有法律依据。（二）依法成立的合同，受法律保护，和胜公司无权解除合同。即使和胜公司在《行政复议决定书》作出前有不安抗辩权，也因和胜公司未及时恢复履行，其所交定金已予以没收。综上，植业威请求再审本案。被申请人和胜公司提交书面意见称，（一）案涉地块自始只获批准为办理铝材加工厂使用，其用途仅为工厂用途，首次取得的《国有土地使用证》载明的用途也仅为工厂，并无商住用途。植业威从未就案涉地块办理土地用途变更手续，也未与国土部门签署新的土地出让合同，更未补缴土地出让金。作为土地主管部门其留存的档案也证明案涉地块只具备工业用途，并非工厂、商住用途。而且案涉地块使用年限为50年，与商住用途使用年限40年不一，更无具体明确多少面积可用于商住开发，显然不符常理。（二）植业威主张基于和胜公司逾期付款超过30日为由要求解除合同并没收和胜公司的定金，没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回植业威的再审申请。本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案审查的主要问题是植业威可否没收定金。本案中，和胜公司以案涉地块不具商住用途导致合同目的无法实现为由诉请解除合同，广州市国土资源和规划委员会在给一审法院《关于协助查询相关土地情况的复函》中，明确案涉土地来源为工业用地，该宗地从未办理过变更土地用途的相关手续和没有证据表明依法改变过土地用途，该宗土地登记为商住用途属于用途登记错误。虽然在本案诉讼中，国土部门发出更正登记的通知书被行政复议撤销了，但是导致和胜公司就本案合同能否履行产生疑虑，和胜公司未按期支付价款符合合同法第六十八条的规定，一、二审法院综合本案的实际情况判决解除合同，由植业威退还定金，并无不妥。综上，植业威申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回植业威的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年十二月四日书记员  王晓丹
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执682号 申请执行人吴雨煌，男，壮族，1980年11月30日出生，住广西上思县。 被执行人陆文颖，女，壮族，1973年7月1日出生，住广西上思县。 申请执行人吴雨煌依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初1124号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的252525元。本院于2020年11月19日依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人吴雨煌与被执行人陆文颖达成和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解，需要长期履行，和解期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  零东权
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保325号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、廖佰仕： 本院执行的中国电信股份有限公司百色右江区分公司申请廖佰仕其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1207号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑楚强，男，1994年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮**，暂住地广东省深圳市罗湖区。因犯盗窃罪，于2018年3月29日被本院判处有期徒刑十个月，于2018年9月16日刑满释放。因本案，于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1075号起诉书指控:2019年12月27日2时许，被告人郑楚强伙同“小罗”（真实身份待核查）、“小孩”（真实身份不详），为盗窃电动自行车共同乘坐“小罗”的三轮摩托车来到本市罗湖区。由“小孩”负责寻找到作案目标，被告人郑楚强通过触碰、拍打等方式确认哪辆电动自行车没有安装报警器，再由“小孩”将没有安装报警器的电动自行车开走。三人通过上述方式将停放在水贝二路靠近特力大厦门口人行道上的中首检（深圳）珠宝检测有限公司一辆红色台铃牌电动自行车偷走。涉案电动自行车因被“小孩”骑走没有缴获。经深圳市价格认定中心认定，被盗电动自行车价值人民币2309元。2020年9月8日晚，被告人郑楚强在深圳市罗湖区立交桥下被抓获。公诉机关认为，被告人郑楚强的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。被告人郑楚强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郑楚强的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑楚强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月8日起至2021年4月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人郑楚强退赔被单位中首检（深圳）珠宝检测有限公司人民币2253元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年十二月九日书记员 王昕怡法官助理刘萌
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民特127号申请人：张桂彬，女,1967年3月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。申请人张桂彬申请确定监护人一案，本院于2020年12月30日立案后进行了审理。现已审理终结。张桂彬称，请求依法指定申请人张桂彬为王晓杰的监护人。事实与理由：申请人张桂彬与王晓杰系夫妻关系。2020年12月30日经锦州市凌河区人民法院判决宣告王晓杰为无民事行为能力人，现申请人张桂彬请求作为王晓杰的指定监护人。经审理查明，申请人张桂彬与王晓杰系夫妻关系，二人生育了独生女王阿阳，王晓杰父母均已去世。2014年10月13日，王晓杰因病入住锦州医科大学附属第一医院治疗，诊断为脑出血、脑血栓、脑梗塞等严重的恢复期、后遗症期治疗。2020年12月30日，锦州市康宁医院法医司法鉴定所作出锦康司【2020】精鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王晓杰诊断为脑血管病所致精神障碍。评定为无民事行为能力。”本院于2020年12月30日作出（2020）辽0703民特105号民事判决，判决王晓杰为无民事行为能力人。现申请人张桂彬申请确认为王晓杰的监护人，二人的独生女王阿阳表示无异议。本院认为，依据法律规定，无民事行为能力的成年人的配偶是第一顺序的监护人。申请人张桂彬作为王晓杰的配偶，符合法律规定有监护资格的人，且在王晓杰生病后一直在王晓杰身边照顾，实际履行了监护人的职责。在具体生活中，监护人履行监护职责，不仅仅需要自身的努力，而且还需要被监护人其他家庭成员的配合，与其他家庭成员保持和谐关系是履行监护权的基础。张桂彬、王晓杰的独生女对张桂彬作为王晓杰的监护人亦无异议，故对申请人的请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定张桂彬为王晓杰的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 飞二〇二〇年十二月三十日书记员 陈晗音
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初206号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人龚某信，男，1981年5月26日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，捕前住。因犯盗窃，于2015年8月21日被三江侗族自治县公安局处以行政拘留二十日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同月23日经三江侗族自治县人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。 立案日期2020年12月8日 开庭日期2020年12月14日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕195号起诉书，指控被告人龚某信犯盗窃罪，建议判处被告人龚某信拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人龚某信对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年11月1日18时，被告人龚某信在本县古宜镇某某超市门口梁某英摊位上将梁某英放在摊面上一台华为Nova5Pro蓝色手机盗走，后将手机以150元的价格出卖给陈某中。同月11日，公安民警到陈某中处查获失主梁某英的手机，并于同日将龚某信抓获，同年12月2日公安机关将手机发还给失主梁某英。经三江侗族自治县价格认定中心鉴定，被盗手机价值1660元。 另查明，2020年11月11日被告人龚某信被公安机关处以行政拘留十五日的处罚，执行日期自2020年11月11日至202 0年11月26日；2020年11月20日龚某信被三江侗族自治县公安局刑事拘留；被告人龚某信归案后如实供述了以上的事。 本院意见被告人龚某信以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，赃物已被公安机关追回并发还失主，可视为龚某信有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。 判决主文一、被告人龚某信犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日,扣除先行羁押的9日，即自2020年11月20日起至2021年5月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人龚某信因盗窃而非法获利150元，依法予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六 十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审判员  张添智 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁慧璇
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行审48号 申请执行人滦州市教育局，住所地：滦州市新城文星道**，统一社会信用代码：11130223000307328R。 法定代表人谢金华，该局局长。 被执行人被执行人赵亚坤，女，1984年06月22日出生，现住：滦州市。 申请执行人滦州市教育局对被执行人赵亚坤未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2019年2月26日作出滦教行处字（2019）年滦河05号行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2020年12月4日本院对申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。 本院经审查认为：被申请执行人赵亚坤未经审批非法设立民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教行处字（2019）年滦河05号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2019）年滦河05号行政处罚决定书，本院准予执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李雅群
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初410号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人刘洪生，男，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年6月24日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉[2020]307号起诉书指控被告人刘洪生犯盗伐林木罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员董意强出庭支持公诉，被告人刘洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月末的一天，在敦化市××区林班11小班被害人柳某山场，被告人刘洪生使用手锯盗伐林木并拉回家烧火。经指认和现场勘察，刘洪生共盗伐柞木192株，立木蓄积2.5883立方米，折合原木材积1.4369立方米。经鉴定，价值共计人民币2447元。2020年6月24日，刘洪生投案自首。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘洪生以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议本院对被告人刘洪生判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。现提起公诉，请依法判处。被告人刘洪生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2020年3月末，被告人刘洪生在敦化市××区林班11小班，盗伐被害人柳某承包的山场内柞树192株，合立木蓄积2.5883立方米，折合原木材积1.4369立方米。经鉴定,被盗林木共价值人民币2447元。刘洪生将盗伐柞树用作自家烧柴。案发后，被告人刘洪生主动赔偿被害人柳某损失人民币3000元，并得到被害人谅解。另查明，被告人刘洪生经公安机关电话传唤未到案，2020年6月22日，公安机关拟将其列为网上逃犯进行追捕，2020年6月24日，刘洪生主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人刘洪生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘洪生的供述与辩解，被害人柳某的陈述，证人王某的证言，林业资源档案，林相图，计算野帐，林权证说明，常住人口数据查询详细信息，违法犯罪记录查询单，敦化市价格认证中心价格认定结论书、搜查笔录，说明，现场勘验笔录，指认笔录及照片，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪生以非法占有为目的,盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘洪生主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。刘洪生自愿认罪认罚，可以从宽处罚。鉴于刘洪生有悔罪表现，主动赔偿被害人损失，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据刘洪生犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘洪生犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 晶二〇二〇年十二月二日书记员 焦靖惠
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1980号申请执行人何某某。被执行人武汉XX服饰有限公司。法定代表人瞿某某。原告何某某与被告武汉XX服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市东西湖区劳动人事仲裁委员会于2020年9月17日作出的东劳人仲调字[2020]第279号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人何某某于2020年9月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向武汉XX服饰有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令武汉XX服饰有限公司支付何某某2019年12月至2020年1月的工资合计23,333元，但武汉XX服饰有限公司至今未履行。经查，武汉XX服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，何某某向本院申请将武汉XX服饰有限公司移送破产审查，本院于2020年12月2日作出（2020）鄂0112破申15号民事裁定书受理了申请人何某某对被申请人武汉XX服饰有限公司破产清算申请。本院已作出（2020）鄂0112执1980号限制消费令，限制武汉XX服饰有限公司及其法定代表人瞿某某高消费。本院认为，被执行人武汉XX服饰有限公司已进入破产清算程序，其名下暂无可供执行的财产及财产线索，申请人何某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执1980号执行案终结本次执行。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 李义飞审判员 刘 俊二〇二〇年十二月二十四日书记员 何秋宏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1957号之二申请执行人：李铁,男性,1984年9月5日出生,住辽宁省昌图县；李桂芝,女性,1981年7月20日出生,住辽宁省昌图县；李秀岩,男性,1958年8月26日出生,住辽宁省昌图县；李刚,男性,1983年1月20日出生,住辽宁省昌图县；李红儒,女性,1979年10月3日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：张宇，男性,1975年12月6日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人李铁、李桂芝、李秀岩、李刚、李红儒与张宇附带民事赔偿一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初189号法律文书已发生法律效力。因被执行人张宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李铁、李桂芝、李秀岩、李刚、李红儒于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月5日向被执行人张宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月5日对被执行人张宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张宇暂无财产可供执行财产。申请执行人李铁、李桂芝、李秀岩、李刚、李红儒未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十二月二十二日书记员 李翀博
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执1186号申请执行人：庆安县嘉兴农机经销有限公司。法定代表人：王丹和，职务经理。被执行人：陈志强，男，1988年1月24日出生，汉族，住址绥棱县。被执行人：齐正奎，男，1992年2月1日出生，汉族，住址绥棱县。被执行人：陈海青，男，1976年3月2日出生，汉族，住址绥棱县。被执行人：潘富，男，1991年1月23日出生，汉族，住址绥棱县。被执行人：乔立成，男，1970年12月6日出生，汉族，住址绥棱县。本院在执行庆安县嘉兴农机经销有限公司申请陈志强、齐正奎、陈海青、潘富、乔立成买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告陈志强给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司货款35000.00元及利息。被告齐正奎、陈海青、潘富、乔立成承担连带清偿责任。案件受理费675.00元，由被告陈志强负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、银行、不动产、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年12月01日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年十二月一日书记员  焦德宇
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执312号之一 申请执行人：高学燕，女，1981年8月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：霍晨昕，男，1979年10月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行高学燕与霍晨昕借款合同纠纷一案中，依照（2020）冀0107民初181号民事判决书，霍晨昕应于判决生效之日起五日内偿还高学燕借款1888975元及利息（按照月利率2%计算，自2018年5月9日至付清借款本金之日止）；案件受理费22707元，由霍晨昕承担22257元。判决生效后，因被执行人霍晨昕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高学燕向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案。 本案执行过程中，本院于2020年9月19日依法向被执行人霍晨昕发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人霍晨昕违反财产报告制度，本院于2020年10月30日依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经过对被执行人霍晨昕的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等进行网络查询，查询到被执行人霍晨昕名下有冀Ａ×××××长城牌车辆一辆，其余未查询到可供执行的财产。经本院调查，冀Ａ×××××长城牌车辆逾期未检验、达到报废标准，且被多家法院查封。经征求申请执行人高学燕意见，关于查询到的上述车辆其不再要求本院采取强制措施。 经过对被执行人霍晨昕的股权、房产、住房公积金、收益类保险等传统查询，查询到被执行人霍晨昕在四家公司有股权；有位于石家庄市裕华区的不动产，该不动产设有抵押且被多家法院查封，其余未查询到可供执行的财产。2020年12月11日，按照申请执行人高学燕的要求，本院轮候查封了上述不动产。经征求申请执行人高学燕意见，其不再要求处置股权，同时不再要求本院对被执行人霍晨昕进行现场调查。 2020年12月11日，经与申请执行人高学燕终本约谈，其对上述调查、执行情况无异议。目前申请执行人高学燕也提供不出被执行人霍晨昕有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨矿元 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李小平