吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉24民初284号 原告：延边延和房地产开发有限公司。 法定代表人：杨敏庆。 委托诉讼代理人：王清礼，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：孟繁丽，住吉林省珲春市。 被告：吉林省泰然房地产开发有限公司。 法定代表人：姚海军。 委托诉讼代理人：王秀侠，住吉林省长春市。 原告延边延和房地产开发有限公司（以下简称“延和房地产公司”）与被告吉林省泰然房地产开发有限公司（以下简称“泰然房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边延和房地产开发有限公司委托诉讼代理人王清礼、孟繁丽及被告吉林省泰然房地产开发有限公司委托诉讼代理人王秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延和房地产公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令泰然房地产公司立即偿还延和房地产公司土地补偿款912万元及利息291.84万元（自2019年3月1日起至2020年6月30日止按月利率2%计算），合计1203.84万元（2020年7月1日起至实际给付之日止利息按照月利率2%另行计算）；二、诉讼费用由泰然房地产公司承担。事实和理由：延和房地产公司与泰然房地产公司就开发珲春河以北，森林山大桥东侧原有剩余出让17,836.62平方米土地补偿款支付事项，于2019年1月16日达成《关于延和地产土地补偿款协议》。约定泰然房地产公司受让的剩余17,836.62平方米土地没有支付补偿款，欠延和房地产公司912万元，期限一个月，自2019年1月15日至2月28日止。到达还款日不能偿还，则对未偿还金额按照按日息千分之五计息，一直到全部还清日为止。还款日届满，延和房地产公司多次索要补偿款，泰然房地产均以各种理由延迟拒付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，特提起诉讼以维护自身合法权益。 泰然房地产公司辩称，现在因为没有涉案诉争土地，所以不能给延和房地产公司支付补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 延和房地产公司向法庭提交如下证据： 证据一、《延和房地产开发有限公司》的营业执照一份，证明：延和房地产公司的主体资格。泰然房地产公司质证称，对该份证据真实性、合法性无异议，这个公司实际存在。本院认为，双方当事人对延和房地产公司提供的该份证据的真实性、合法性及证明目的均没有异议，且该份证据经与原件核对无异，本院对该份证据予以采信。 证据二、2019年1月16日，双方签订的《关于延和地产土地补偿协议》一份，证明：延和房地产公司与泰然房地产公司之间的债权债务事实。泰然房地产公司质证称，对该份证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。泰然房地产公司与延和房地产公司之间没有债权债务关系，土地在规划之前延和房地产方陈述是91,200平方米，但真正规划的时候是73,363.38平方米，我们交款的时候已超过现有价值，泰然房地产公司支付给延和房地产公司3648万。我们签订协议时说要给我剩余涉案土地，至今没有给我17,830平方米的土地。本院认为，泰然房地产公司对证据的真实性、合法性无异议，本院依法予以确认。 证据三、2014年10月23日，延和房地产公司与珲春市城市投资开发有限公司签订的《珲春河周边地块开发项目建设协议》，证明：甲方当时以每平方米600元的土地前期整理费用为我公司提供了9.12万平方的土地建设项目，位于珲春河道北侧森林山大桥东侧、温村大桥西侧、滨河北路以南，区域，有规划图。可以证明我们公司拥有处分开发该土地的前期土地整理的权利，可以证明土地的来源。泰然房地产公司质证称，对证据的真实性、合法性没有异议。对证明目的有异议，这个文件与我公司无关，我不知道也没有见过这个文件。本院认为，泰然房地产公司对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。同时，关于涉诉土地四至双方当事人确认为珲春河河道北侧、森林山大桥东侧、珲春大桥西侧、滨河北路以南。 证据四、转账凭证二页：2014年10月28日付款人是延边泰达建设集团有限公司（是延和房地产公司的母公司）付款给珲春市城市投资开发有限公司通过网上转账3000万元、用途是土地前期整理费用的电子凭证；次日给珲春市城市投资开发有限公司转账2000万元的转账凭证；10月30日延和公司给城投公司转账472万的转账凭证；公司的财务账页一页。证明：延和房地产公司支付了对价，取得了该涉案地块的处分权。泰然房地产公司质证称，该钱与本案无关，延和房地产公司与政府交多少钱与我公司无关，我公司拿这块地的时候是说好的泰然房地产公司出多少钱让泰然房地产公司拿到这块地。本院认为，该份证据与延和房地产公司提供的证据三形成证据链条，且转款用途表述为土地整理前期费用，其真实性及证明目的本院依法予以采信。 证据五、2018年8月21日泰然房地产公司与珲春星瑞房地产开发有限责任公司（以下简称“星瑞房地产公司”），给延和房地产公司出具的关于返还珲春河周边地块开发项目建设补充协议项下土地资产出让挂牌前期费用有关情况说明。证明：延和房地产公司向泰然房地产公司主张的912万元的来源。泰然房地产公司质证称，对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议。我公司与星瑞房地产公司合作开发地块，我们签完合同后承诺给我该涉案地块，现一直没有给我地块，因此我不会给钱。本院认为，泰然房地产公司对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。 泰然房地产公司未向本庭提交证据。 证据一、吉（2019）珲春市不动产权第0002396号、吉（2019）珲春市不动产权第0002397号，权利人为珲春市星瑞房地产开发有限责任公司，坐落在珲春市森林山大路东侧、河堤北路北侧的土地证复印件各一份。证明：延和房地产公司没有如约向泰然房地产公司交付17,836.62平方米土地，故延和房地产公司主张的费用无事实依据。延和房地产公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第一、泰然房地产公司没有在法定举证期限内举证，故该份证据法庭不应采信；第二、土地证的权利人为星瑞房地产公司，但本案涉诉主体为延和房地产公司与泰然房地产公司；第三、延和房地产公司与泰然房地产公司间发生的合同关系均是由泰然房地产公司法定代表人姚海军亲自参与，即2019年1月16日签订的“关于延和房地产土地补偿款协议”中明确约定泰然房地产公司开发的是珲春河以北、森林山大桥东侧、原有土地面积9.12万平方米。说明17,836.62平方米土地没有支付补偿款，价款为912万元。截至2019年2月28日，泰然房地产公司没有按照约定向延和房地产公司支付款项，故提起本次诉讼。泰然房地产公司主张的证明目的与延和房地产公司无关，这是泰然房地产公司与政府之间的问题，应该找政府解决。本院认为，延和房地产公司陈述知晓泰然房地产公司与星瑞房地产公司合作开发涉诉土地，且对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。 证据二、2017年3月25日，泰然房地产公司与延和房地产公司签订的“补偿协议书”一份。证明：补偿协议中对土地面积表述为“约9.12万平方米”，但真正规划的时候是73,363.38平方米。泰然房地产公司现按照9.12万平方米面积向延和房地产公司支付了款项。延和房地产公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。补偿协议中确实没有写确切面积，但支付款项的前提是延和房地产公司与城投公司解除之前签订的合同。补偿协议中约定的支付3648万元指的是先支付延和房地产公司这么多的钱，而不是整个地块的全部价款。2018年8月21日，泰然房地产公司、城投公司、星瑞房地产公司签订了“珲春河周边地块开发项目建设补充协议”，这也就是9.12万平方米的问题。该地块四至为珲春河北侧、森林山大桥东侧、滨河北路以南，界定很明确。同一天，泰然房地产公司和星瑞房地产公司法定代表人给延和房地产公司出具了“关于返还珲春河周边地块开发项目建设补充协议项下土地资产出让挂牌前期费用”，该份协议中两个公司的法定代表人关于土地面积、支付价款及支付方式均作出了约定并进行认可，所以后续又形成了2019年1月16日的补偿款协议。本院认为，延和房地产公司对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及经庭审质证，本院综合认定如下事实： 2014年10月23日，珲春市城市投资开发有限公司（甲方）与延和房地产公司（乙方）签订“珲春河周边地块开发项目建设协议”，约定：珲春市城市投资开发有限公司以600元/平方米的土地前期整理费用，为乙方提供面积9.12万平方米的“珲春河周边地块开发项目”建设用地，位于珲春河河道北侧、森林山大桥东侧、珲春大桥西侧、滨河北路以南区域。延和房地产公司在本协议签订之日起10日内，将上述9.12万平方米土地整理前期费用￥5472万元（600元/平方米）其中￥3000万元一次性汇入城投公司指定的账户，其余￥2472万元在30日内一次性……最终土地面积（含公建用地）以珲春市国土局和市规划办核准确定的建设用地面积为准，最终土地价格以政府常务会确定的价格为准，土地价款多退少补。延和房地产公司以用途为土地整理前期费用名义于2014年10月28日向珲春市城市投资开发有限公司（账号0790906011015200008508）转账3000万元，于2014年10月29日转账2000万元，于2019年10月30日转账472万元，共计5472万元。 2017年3月25日，延兴房地产公司（甲方）与泰然房地产公司（乙方）签订“补偿协议书”，约定：2014年10月23日，甲方与珲春市人民政府达成开发珲春河周边地块项目意向，并与珲春市城市开发有限公司签订了《珲春河周边地块开发项目建设协议》。“珲春河周边地块开发项目”建设用地，位于珲春河河道北侧、森林山大桥东侧、滨河北路以南区域，总面积约9.12万平方米。协议签订后，甲方对该地块进行了平整、回填等施工作业。由于城市整体规划需要，珲春市人民政府现欲将该地块交由乙方进行开发使用，并经市政府与甲方和乙方分别协商，市政府要求甲方解除与珲春市城市开发有限公司签订的《珲春河周边地块开发项目建设协议》，并要求乙方对甲方因此产生的损失和投入进行补偿。对此，甲乙双方本着公平、自愿的原则，协商一致，达成以下协议：一、甲方同意解除与珲春市城市开发有限公司签订的《珲春河周边地块开发项目建设协议》。二、乙方自愿对甲方因该地块的资金占用损失和施工投入给予人民币叁仟陆佰肆拾捌万元（36,480,000.00元）的补偿。乙方承诺在2017年5月15日前向甲方支付补偿款人民币贰仟万元（2,000,000.00元），并在2017年7月10日前向甲方支付剩余补偿款人民币壹仟陆佰肆拾捌万元（16,480,000.00元），补偿款汇入甲方指定的账户。乙方逾期支付补偿款，每逾期一日，按逾期数额的千分之一支付违约金；如乙方逾期付款达到30日，甲方有权解除本合同，乙方向甲方支付违约金，同时承担由此给甲方造成的全部损失。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，本协议经甲乙双方签字盖章且乙方将上述款项汇入甲方指定账户时生效。 2018年8月21日，泰然房地产公司与星瑞房地产公司给延和房地产公司出具“关于返还珲春河周边地块开发项目建设补充协议项下土地资产出让挂牌前期费用有关情况的说明”，主要内容为：2018年8月21日，我公司与贵公司签订《珲春河周边地块开发项目建设补充协议》，涉及土地资产9.12公顷。根据前期协商，珲春市星瑞房地产开发有限责任公司承诺应付延边延和房地产开发有限公司补偿款4560万元，前期已通过吉林泰然房地产开发公司已付补偿款2900万元。针对上述协议，我公司尚欠贵公司土地资产补偿款1660万元，珲春市星瑞房地产开发有限责任公司承诺在2018年10月15日以前履行土地出让手续返还前期费用过程中，支付上述1660万元中的748万元给延边延和房地产开发有限公司、2018年11月14日以前由吉林省泰然房地产开发有限公司支付上述1660万元中的912万元（开户行：建行和龙支行，名称延边泰达建设集团有限公司，账号：220016870380********），逾期未付款视为《珲春河周边地块开发项目建设补充协议》无效，按程序返还贵公司土地资产，涉及财务成本由我公司承担。 2019年1月16日，延和房地产公司（甲方）与泰然房地产公司（乙方）签订“关于延和地产土地补偿款协议”，约定：由于乙方开发“珲春河以北，森林山大桥东侧”原有土地面积：9.12万平方米，实际土地出让面积为：73,363.38平方米。已经支付土地面积为：73,363.38平方米的全部土地出让补偿款项，剩余17,836.62平方米没有支付补偿款，乙方合计欠甲方土地补偿款人民币大写（玖佰壹拾贰万元）￥9,120,000元，期限一个月，自2019年1月15日至2019年2月28日止。甲方本着友好原则，希望乙方能够按时还清全部款。如果乙方到达还款日，不管任何原因，不能及时偿还借款，则对于未偿还借款金额按日息千分之五计息，一直到全部还清日为止。双方本着自愿公平原则签订，本合同自签订之日起生效。 2019年2月1日，珲春市国土资源局向星瑞房地产公司颁发吉（2019）珲春市不动产权第0002396号、吉（2019）珲春市不动产权第0002397号国有建设用地使用权证。其中，吉（2019）珲春市不动产权第0002396号国有建设用地使用权证确认坐落位置为：珲春市森林山大路东侧、河堤北路北侧，面积32322.26㎡,权利性质为出让，用途为其他商服用地、城镇住宅用地，使用期限为其他商服用地：2018年11月28日起2058年11月28日止、城镇住宅用地：2018年11月28日起2088年11月28日止；吉（2019）珲春市不动产权第0002397号国有建设用地使用权证确认坐落位置为：珲春市森林山大路东侧、河堤北路北侧，面积41041.12㎡，权利性质为出让，用途为其他商服用地、城镇住宅用地，使用期限为其他商服用地：2018年11月28日起2058年11月28日止、城镇住宅用地：2018年11月28日起2088年11月28日止。 针对涉诉土地，延和房地产公司陈述知晓泰然房地产公司与星瑞房地产公司合作开发的事实。双方当事人确认四至为：珲春河河道北侧、森林山大桥东侧、珲春大桥西侧、滨河北路以南。 本院认为，本案争议焦点是泰然房地产公司应否向延和房地产公司支付受让17,836.62平方米土地补偿款912万元及利息。延和房地产公司依据双方当事人签订的“关于延和地产土地补偿款协议”要求泰然房地产公司支付912万元，泰然房地产公司则抗辩其实际受让土地面积为73,363.38平方米，17,836.62平方米土地未予受让，无法支付912万元。关于受让土地面积是否为9.12万平方米的问题，延和房地产公司出让土地权利来源于2014年10月23日与珲春市城市投资开发有限公司签订的“珲春河周边地块开发项目建设协议”当中。其中，关于土地面积约定为“最终土地面积（含公建用地）以珲春市国土局和市规划办核准确定的建设用地面积为准”，且双方当事人在2017年3月25日签订的“补偿协议书”中亦表述为“约9.12万平方米”，2019年1月16日签订的“关于延和地产土地补偿款协议”中也表述为原有土地面积9.12万平方米，实际土地出让面积73,363.38平方米，延和房地产公司在法庭上陈述9.12万平方米为约定面积，无实际测量依据。结合泰然房地产公司向法庭提交的权利人为星瑞房地产公司的国有建设用地使用权证，其四至与双方当事人确认四至基本相符，该土地使用权证所确认面积与泰然房地产公司主张一致为73,363.38平方米，延和房地产公司也未提供其他确凿证据证实出让土地面积为9.12万平方米的情况下，本院认定延和房地产公司向泰然房地产公司实际出让土地面积为73,363.38平方米。泰然房地产公司在2019年1月16日签订的“关于延和房地产土地补偿款协议”中承诺于2019年2月28日前支付17,836.62平方米土地补偿款912万元，但依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，延和房地产公司未予交付17,836.62平方米土地情况下，泰然房地产公司有权拒绝支付912万元。 综上所述，延边延和房地产开发有限公司诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回延边延和房地产开发有限公司诉讼请求。 案件受理费94,030元，由延边延和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 全贞姬 审 判 员 葛福祥 审 判 员 申成日 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孟 佳 书 记 员 池宥贞