辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终598号上诉人（一审原告）：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，现住营口市。被上诉人（一审被告）：营口市老边区城乡建设与公用事业中心，住所地营口市老边区营东新城东湖大街**。法定代表人：王德军，该中心主任。被上诉人（一审被告）：营口市老边区人民政府，，住所地营口市老边区东湖大街**法定代表人：王正刚，该区政府区长。委托诉讼代理人：杨振凤，该区司法局副局长。委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。李君因诉营口市老边区城乡建设与公用事业中心(原营口市老边区房屋征收服务中心)(以下称建设中心)、营口市老边区人民政府(以下称老边区政府)信息公开及行政复议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李君于2016年7月6日，向原营口市××边区房屋征收服务中心申请公开《房屋拆迁许可证》(2008[第7号])及民兴河改造工程拆迁补偿安置方案。2016年7月8日，该中心作出《关于李君2016年7月6日要求信息公开的告知书》，告知其经查阅原老边区拆迁处遗留文件，未找到(2008)第7号拆迁许可证，并将告知书及《营口市××边区民兴河改造扩建工程区域内动迁补偿方案》一并向原告邮寄，李君已收到。2016年9月5日，李君向老边区政府提起行政复议，要求撤销信息公开告知书。2016年11月2日，该区政府作出行政复议决定，维持信息公开告知书。另查，营口市××边区房屋征收服务中心，设立于2011年，现因行政机关合并，已并入到建设中心。再查，2008年发布涉案拆迁公告的单位是原营口市××边区房屋拆迁处，该拆迁处在营口市××边区工商管理局登记注册，该企业已在工商机关登记注销。又查，关于李君提起本次诉讼的相关过程如下：2008年11月6日，老边区政府作出《关于同意民兴河改造工程封区评估实施动迁的批复》(营边政[2008]81号)，同意对老边区民兴河建设区域内的居民住宅及地上建筑物进行封区动迁。2008年11月19日，老边区水利局向陈跃忠(李君的丈夫)下达《民兴河河道整治清障通知书》(营边水清字(2008)第1002号)，责令陈跃忠三日内清除民兴河河道管理范围内现有的违章建筑物及林木，逾期不清除，将依法强制清除。2008年11月20日，老边区水利局向陈跃忠下达《水处罚行政告知书》、《水行政处罚决定书》，认定陈跃忠未经水行政主管部门批准，擅自在民兴河管理范围内建置建筑物、构筑物、林木，对其作出罚款3万元，责令恢复原状的行政处罚。2008年11月25日，老边区水利局、老边区动迁办、老边区综合执法局、老边区公安局、老边区司法局、路南镇政府及老边区纪检委、监察局、老边区电视台等多个部门，集中对民兴河沿线的违法建筑物进行强制拆除，李君的养殖场亦被强制拆除。李君认为其养殖场被政府强行拆除应获得补偿，但当时没有选择诉讼的救济途径，而是选择了上访的救济途径。经过多年上访，李君的上访请求并未获得支持。在2015年之后，李君因要求的补偿问题未得到解决，围绕民兴河改造工程，从土地、规划建设、拆迁、审计、财政、价格监察、公安、行政监察及养老产业扶持政策等多方面，向多部门多次申请政府信息公开，获取政府相关信息后，针对《政府信息公开告知书》及获取的相关政府信息文件，提起行政复议及行政诉讼。目前为止已经审理的李君的案件按数量由大到小排列有以下几类：1、关于民兴河改造区域内的征收类信息公开并复议，44件；2、单独起诉行政复议18件；3、行政赔偿3件。其中关于李君诉营口市人民政府、辽宁省人民政府信息公开一案，一审法院曾于2017年12月30日作出(2017)辽08行初115号行政裁定，以李君滥诉为由驳回李君起诉。李君上诉，本院于2018年8月10日作出(2018)辽行终352号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，李君所诉养殖场被拆除系依据老边区水利局作出的《水行政处罚告知书》、《水行政处罚决定书》，上述决定书认定养殖场系违章建筑并责令恢复原状，并按行政处罚决定书予以执行。现对于行政处罚决定书的行政诉讼案件正在审理当中。李君申请信息公开的内容均以老边区人民政府对其养殖场实施动迁为导向，明显与行政处罚不是一个行政关系，其申请信息公开的内容与拆除养殖场的行为无关。因此，无论行政机关对李君的信息公开申请如何答复，都不能影响其合法权益。另外，在其近几年申请信息公开的情况来看，政府部门相应地作出了一系列的答复，所查政府信息确实不存在对养殖场实施动迁的相关内容。李君如果继续申请与其利益无关的动迁信息并提起相应诉讼，只会增加自身诉累，浪费司法资源。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院不予立案。”一审法院作出的(2017)辽08行初115号以滥诉为由驳回李君起诉的行政裁定，在裁定书中已经明确载明，涉及该类案件均不应再受理，二审法院已经裁定予以维持并生效。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回李君的起诉。案件受理费50元免收。李君上诉称，（一）一审法院没有查明上诉人的养殖场被非法强拆的基本事实，上诉人提起诉讼具有正当性。（二）一审法院根本就没有认真审查本案的基本事实，本案是由于2016年政府信息公开引起的纠纷，上诉人刚刚起诉，一审裁定认定为滥诉没有依据。（三）2017年，一审法院拒不对本案立案，早已违法。（四）辽宁省高级人民法院撤销一审法院原裁定，指令其立案。（五）一审法院以滥诉为由驳回上诉人起诉，被辽宁省高级人民法院撤销裁定，指令继续审理。（六）一审裁定适用法律严重错误，其将滥诉与诉的关联性混为一谈。（七）上诉人遭遇强拆，提起相关诉讼，具有关联性和正当性。（八）一审法院依据上诉人在本案以后依法进行复议、诉讼，认为上诉人滥诉，明显属于本末倒置、认定事实错误，与其之前判决相矛盾。（九）一审法院指责上诉人滥诉，是在掩盖其枉法裁判的行为。（十）上诉人依法进行复议、诉讼，取得大量的胜诉复议决定和行政判决。（十一）一审法院认定上诉人滥诉，明显受到营口市政府干预。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。老边区政府答辩称，李君的养殖场并不在合法的动迁范围内，其养殖场系因违建被拆除的。因此，李君诉请公开的信息内容与其养殖场被拆除无关。李君现在以申请信息公开的方式，对营口市及营口市××边区的各个行政部门提起大量政府信息公开申请、行政复议及行政诉讼。因李君长期信访导致诉讼超过法定起诉期限后，进而提出的大量行政诉讼，诉讼目的不当，已不具有值得保护的实际利益。经最高人民法院做出的(2019)最高法行申5246号行政裁定，已经对此予以确认。因此，关于李君的行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的也应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实及适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回李君的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条指出，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院不予立案。本案中，李君因其养殖场被强制拆除问题多年上访无果后，向多部门多次申请政府信息公开，申请行政复议和提行政诉讼的案件数十件。李君因长期信访导致其主张养殖场被强行拆除相关利益诉讼超过法定起诉期限后，提出大量政府信息公开申请进而提起大量行政诉讼，该诉讼目的不当，不具有应受法律保护的与其自身合法权益相关的实际利益。因此，一审法院裁定驳回李君的起诉并无不当。综上，李君的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年十二月二十一日法官助理宋斯文书记员安康