辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1147号上诉人（一审被告）：抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段**。法定代表人：高键，该市政府市长。委托代理人：曹伟，抚顺市采煤沉陷搬迁办公室工作人员。委托代理人：迟肖男，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈继业，男，1939年3月23日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈艳菊，女，1964年10月30日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：衣凤柱（系陈艳菊丈夫），男，1965年4月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈艳丽，女，1966年7月8日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈庚毅，男，1968年7月14日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈艳红，女，1972年1月12日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。一审第三人：抚顺矿业集团有限责任公司，，住所地抚顺市新抚区中央大街**法定代表人：李兆福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继东，该公司员工。抚顺市人民政府（以下简称市政府）因陈继业、陈艳菊、陈艳丽、陈庚毅、陈艳红（以下简称陈继业等五人）诉其履行法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：李桂珍房屋位于采煤沉陷区，2005年抚顺市榆林明沟改线工程及2015年榆林二街与抚矿电铁平交道路工程的实施主体是抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称矿业集团）。李桂珍诉抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿、抚顺矿业集团有限责任公司运输部物权保护纠纷案，分别向人民法院提起民事诉讼，要求抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿、抚顺矿业集团有限责任公司运输部赔偿因明沟改线及平交道口工程给其造成的损失。2016年2月、2016年10月抚顺市中级人民法院分别作出生效民事裁定，以采煤沉陷治理主体是政府，应由政府依职权作出行政行为，案件不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回李桂珍的上诉，维持了原审法院驳回起诉的裁定。2017年，李桂珍请求市政府履行法定职责，对其工厂予以安置补偿。市政府所属职能部门抚顺市采煤沉陷搬迁办公室于2017年11月作出抚沉发[2017]2号处理意见，主要意见为：应由矿业集团承担赔偿责任。李桂珍向市政府申请行政复议，市政府于2018年1月17作出抚政复字[2018]3号不予受理行政复议申请决定，主要理由为申请事项不属于行政复议受理范围。李桂珍于2018年10月17日向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认市政府采煤沉陷治理行为违法并赔偿其经济损失，抚顺市中级人民法院因该案已超过起诉期限，裁定驳回了李桂珍的起诉。李桂珍上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院维持了一审裁定。现陈继业等五人以李桂珍法定继承人身份诉至抚顺市中级人民法院，请求市政府履行法定职责，对其厂房实施紧急避险安置或评估作价补偿，并由矿业集团承担连带责任。一审法院认为：《地质灾害防治条例》第六条规定：“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作”。同时，经已生效的涉案民事裁定认定，我市的采煤沉陷区治理的主体应为市政府。综上，市政府是地质灾害防治工作的责任主体，具有解决本案中的采煤沉陷搬迁避让等相关问题的法定职权。《地质灾害防治条例》第五条第三款规定：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害的治理费用，按照谁引发、谁治理的原则由责任单位承担。”第四十二条规定：“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担，处10万元以上50万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任”。依据上述规定，市政府作为地质灾害防治工作的责任主体，应依职权查明陈继业等五人的损害产生的原因，确定责任承担主体以及责任承担的方式，依据上述规定作出处理。关于本案是否为重复起诉的问题。本次诉讼请求为履行法定职责进行避险安置或予以补偿，与李桂珍于2018年诉请的确认行政行为违法并赔偿一案的诉讼请求并不相同，故本案不属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：市政府自本判决生效之日起三个月内履行上述法定职责。案件受理费50元，由市政府承担。市政府上诉称：一、一审判决适用法律错误。本案初始原告为李桂珍，其于2018年向抚顺市中级人民法院提起诉讼，要求确认市政府采煤沉陷治理行为违法并赔偿经济损失。抚顺市中级人民法院以超期为由裁定驳回起诉，李桂珍上诉后，辽宁省高级人民法院维持了一审裁定。2019年3月李桂珍病逝，现五被上诉人再次就同一案件起诉，应视为重复起诉。二、认定上诉人履行法定职责的依据不足。国家发改委[2003]1896号《国家发展改革委关于辽宁省抚顺矿区采煤沉陷区治理有关问题的批复》，对治理的原则和方案都有具体的规定和要求，搬迁补偿的对象只是住宅、医院和学校，对采沉区内的企业如何处理没有提及，迄今为止，国家、省既未有对采沉区企业搬迁的相关政策文件，也没有对该类企业安置补偿的资金，上诉人未有不履行法定职责的行为。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。陈继业等五人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。矿业集团答辩称：一、本案属于重复起诉。二、矿业集团在本案中不符合行政诉讼第三人参加诉讼的条件。三、被上诉人损失是采煤沉陷所致。四、采煤沉陷的治理主体是政府而非矿业集团。同时，矿业集团已经按照省文件要求支付了采煤沉陷治理资金。五、市政府1993年发布通告规定案涉地区为禁止永久性项目建设，被上诉人房屋、土地证取得时间为2005年，在已经禁止建设永久性建筑的情况下进行房屋建设行为，因此造成的损失应由被上诉人自行承担。本院经审理查明事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为：根据《地质灾害防治条例》第六条第一款“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作”的规定，以及市政府2001年8月31日作出的《抚顺市采煤沉陷搬迁安置管理暂行规定》第四条规定：“抚顺市采煤沉陷搬迁办公室负责采煤沉陷区的搬迁和管理工作。”另外，经已生效的涉案民事裁定认定，抚顺市的采煤沉陷区治理的主体应为市政府。故一审法院认定市政府是地质灾害防治工作的责任主体，具有解决本案采煤沉陷搬迁避让的法定职权正确。对于陈继业等五人请求市政府履行法定职责的诉讼请求。《地质灾害防治条例》第五条第三款规定：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害的治理费用，按照谁引发、谁治理的原则由责任单位承担。”第四十二条规定：“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担，处10万元以上50万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”《抚顺市采煤沉陷搬迁安置管理暂行规定》第十八条规定：“采沉区内具有合法证照的非居民房屋，确因采煤沉陷影响而出现严重险情或造成无法使用的，由采沉办依据实际情况进行搬迁安置。”本案中，对于陈继业等五人损失造成的原因及责任承担主体、方式，各方存在争议。在此情况下，作为采沉区内地质灾害防治工作的责任主体，市政府应当按照上述条例及规定的要求，查明陈继业等五人的损害产生原因，确定责任承担的主体和方式，依法作出处理。如系矿业集团实施的工程造成，应责令其限期治理并赔偿损失。如属于采煤沉陷区治理范围，应按照相关政策文件规定及时确定搬迁安置办法，尽快解决争议。关于市政府提出国家发改委批复规定实施搬迁避让的指向是地质危险区内的居民生命和财产安全，不包括企业安置的主张。《地质灾害防治条例》第一条规定：“为了防治地质灾害，避免和减轻地质灾害造成的损失，维护人民生命和财产安全，促进经济和社会的可持续发展，制定本条例。”其中当然包括所有公民、法人的合法权益，也符合平等保护的基本原则。且《抚顺市采煤沉陷搬迁安置管理暂行规定》第十八条也规定了对非居民住房的搬迁安置，故市政府的主张无法律依据，本院不予支持。关于市政府主张本案构成重复起诉的问题。陈继业等五人本次诉讼请求为履行法定职责进行避险安置或予以补偿，与李桂珍于2018年诉请的确认行政行为违法并赔偿一案的诉讼请求并不相同，故本案不属于重复起诉。市政府的此点上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年十二月十日法官助理李鑫书记员鞠林