湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2433号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：货易帮物流科技有限公司，，住所地南京市雨花台区凤展路****** 法定代表人：刘恩泽。 被告：胡家健，男，1989年12月1日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：快跑物流科技有限公司，住所，住所地南京市雨花台区凤展路********div> 法定代表人：王琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人黄中佑，江苏诺法律师事务所律师。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告货易帮物流科技有限公司（以下简称货易帮公司）、被告胡家健、被告快跑物流科技有限公司（以下简称快跑公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月7日作出（2020）鄂0191民初2433号民事裁定书，裁定冻结被告货易帮公司、被告胡家健、被告快跑公司银行存款人民币44,042.53元或查封、冻结同等价值财产。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务委托诉讼代理人沈世安、被告胡家健、被告快跑公司委托诉讼代理人黄中佑到庭参加诉讼，被告货易帮公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告东风财务与被告货易帮公司签订的编号为RSG00250917002057的《车辆融资租赁（售后回租）合同》；2、判令被告货易帮公司立即向原告东风财务返还融资租赁合同项下的车辆（车牌号为苏Ａ×××××,VIN码为LGDCHA1G8HA122781），并确认该车辆所有权人是原告东风财务；3、判令被告货易帮公司立即向原告东风财务支付起诉时按照融资租赁合同项下已到期未支付的租金人民币36,366元；4、判令被告货易帮公司立即向原告东风财务支付截止2020年4月15日融资租赁合同下的违约金（自2018年11月11日起算，暂计至2020年4月15日为人民币7,676.53元），并自2020年4月16日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告货易帮公司拖欠的所有应付未付租金人民币36,366元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；5、判令被告胡家健、被告快跑公司对上述3、4项诉求承担连带清偿责任；6、判令本案诉讼费用由被告货易帮公司、被告胡家健、被告快跑公司共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告货易帮公司签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告货易帮公司的申请，出资人民币89,500元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。为确保被告货易帮公司及时足额支付租金，被告胡家健、被告快跑公司自愿为被告货易帮公司履行租金支付义务提供连带责任保证担保。因被告货易帮公司未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，而被告胡家健、被告快跑公司也未能履行保证责任，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告快跑公司辩称：1.原告东风财务以融资租赁合同纠纷起诉，但是本案实际履行系借款合同，因此《融资合同》无效。主合同无效，从合同也应无效，答辩人无须承担保证责任。涉案《融资合同》租金支付实际内容为等额本息，该保证金和留购金系实质的砍头息。自然人在担保书中明确载明了自然人担保人系为被告货易帮公司向原告东风财务借款购买商用车提供保证，保证范围为贷款合同项下借款人应偿还全部贷款本金、利息等，因此本案系借款合同纠纷；2、涉案实际履行是由被告货易帮公司与其他被告、原告东风财务之间实际发生，对于原告东风财务诉请已到期未支付的租金，答辩人并不知情；债权人及原告东风财务不应放弃对南京卫东汽车销售有限公司的追责，该保证人是过错方；涉案保证金和留购金应当在主债务本金部分予以扣除；3、被告货易帮公司实际控制人涉嫌非法集资，请求法院决定是否将本案移送公安机关；4、原告东风财务提出的涉案违约金计算标准万分之五，无事实和法律依据，应当按照同期银行贷款利息计算资金占用费用。综上，请求法院依法驳回原告东风财务对答辩人的诉讼请求。 被告胡家健辩称：答辩人已于2017年与被告货易帮公司解除《融资合同》，并已将车辆退还给被告货易帮公司，退车合同及其他资料原件由被告货易帮公司保存，并且答辩人按照租赁合同约定支付了相应违约金。因此答辩人认为原告东风财务的诉请与答辩人无关，答辩人不应承担责任。 被告货易帮公司未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2017年6月22日，原告东风财务（出租人）与被告（承租人）货易帮公司、被告（自然保证人）胡家健、被告（机构保证人）快跑公司、案外人（机构保证人）南京卫东汽车销售有限公司（以下简称卫东公司）签订了编号为RSG00250917002057的《融资合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，承租人将其从案外人卫东公司处购买的融资租赁车辆（融资车辆型号为EQ5041XXY8BDBAC，车辆识别码为LGDCHA1G8HA122781）出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按本合同约定向出租人支付租金。出租人和承租人一致同意承租人以不转移占有的方式将融资车辆出售给出租人，承租人向出租人申请承租并继续占有使用，双方不再另行办理交付手续，融资车辆所有权自本合同生效之日起由出租人取得。融资款项由出租人根据承租人出具的《委托付款通知单》以承租人贷款的名义直接支付至经销商在出租人处所开立的一般账户用于付清承租人购入融资车款的价款。本《融资合同》下总租金人民币99,180元。承租人在严格依据本合同约定向出租人付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一笔象征性对价（即本合同所描述的留购金）的方式要求出租人向其转让对融资车辆的所有权。承租人应从本合同约定的融资款项支付日的次月开始按月支付租金，每月租金支付日不得晚于当月10号。每月支付租金人民币3,306元。承租人仅可从出租人所认可的下列两种租金支付方式中选定一种，并在本合同附件中载明。方式一：承租人将应付租金存入其在出租人合作扣款银行所开立的银行卡上，并书面授权该银行按出租人扣款指令进行扣收；方式二：承租人直接将应付租金汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限30期（从2017年8月10日到2020年1月10日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人有权按日计收承租人违约金直至承租人将所有已到期并应由其实际承担的租金全部付清止，违约金计算公式如下：违约金=承租人应付未付租金×逾期天数×0.5‰。保证人自愿为承租人履行本合同项下的付款责任承担连带责任担保，保证范围为承租人实际应承担的全部租金、违约金以及本合同中约定应由承租人承担的相关费用。保证期间为本合同约定的租赁期限届满之日起两年。保证人承诺在承租人未按本合同约定履行付款责任时，其将按出租人要求履行付款责任，如本合同项下承租人的付款责任另附有其它实物资产抵押担保，所有保证人均承诺放弃要求出租人优先行使抵押权的抗辩权，即不论出租人是否行使相关抵押权，保证人都将随时无条件履行付款责任。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他款项；出租人有权收回并处置融资车辆等内容。上述合同签订后，被告货易帮公司向原告东风财务交纳了融资租赁保证金人民币13,224元，留购金人民币500元。原告东风财务于2017年7月5日以被告货易帮公司的名义向案外人卫东公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告货易帮公司的融资款人民币89,500元。从2018年11月10日起，被告货易帮公司未按照合同的约定履行支付租金的义务，被告胡家健、被告快跑公司亦未履行保证责任。截至2020年11月18日，被告货易帮公司拖欠原告东风财务到期应付租金人民币49,590元（未抵充租赁保证金）。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 另查明，《融资合同》至2020年1月已到期，经本院释明，原告东风财务选择返还融资车辆，同时撤回本案中关于继续缴纳租金和赔偿损失的诉讼请求，并保留就车辆不能返还时的损失及违约责任另行追究的权利。 再查明，被告快跑公司名称在工商登记变更两次，2018年1月15日，由江苏快跑物流科技股份有限公司变更名称为江苏快跑物流科技有限公司，2019年1月8日由江苏快跑物流科技有限公司变更名称为现有名称。 本院认为，原告东风财务与被告货易帮公司、被告胡家健、被告快跑公司签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告货易帮公司自2018年11月起即没有依照约定履行支付租金的义务，各保证人亦未履行保证还款义务，原告东风财务请求解除合同收回租赁物符合法律规定及《融资合同》的约定。同时，根据《合同法》第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告货易帮公司、被告胡家健、被告快跑公司送达解除合同通知，且《融资合同》自本案受理时已到期，因此，原告东风财务解除合同的主张本院不予支持，但原告东风财务有权请求被告货易帮公司立即向原告东风财务返还《融资合同》项下的车辆（融资车辆型号为EQ5041XXY8BDBAC，车辆识别码为LGDCHA1G8HA122781），并确认该车辆所有权人为原告东风财务。因其他被告的保证责任的范围均为案涉债务，原告东风财务在本案中已明确诉讼请求为要求返还租赁物，其要求判令被告胡家健、被告快跑公司对到期应付租金及违约金的诉求承担连带清偿责任的请求即没有事实依据，本院不予支持。 被告快跑公司关于《融资合同》无效，实为借款合同，本人为善意保证人不应承担保证责任等抗辩意见，没有事实和法律依据且没有提供相应证据予以证实，本院均不予采纳。被告胡家健与被告货易帮公司解除合同和返还车辆的答辩意见未提供证据予以证实，且解除合同的相对方应为原告东风财务，其与被告货易帮公司的单方约定不能对抗原告东风财务并免除《融资合同》约定责任。但因被告胡家健及被告快跑公司担保的范围系被告货易帮公司所负债务，故而在本案中不承担返还车辆的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、《车辆融资租赁（售后回租）合同》项下融资车辆［融资车辆型号为EQ5041XXY8BDBAC，车辆识别码为LGDCHA1G8HA122781］所有权人为原告东风汽车财务有限公司； 二、被告货易帮物流科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司返还《车辆融资租赁（售后回租）合同》项下融资车辆［融资车辆型号为EQ5041XXY8BDBAC，车辆识别码为LGDCHA1G8HA122781］； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币901元，减半收取计人民币451元，诉讼保全费人民币460元，合计人民币911元，由被告货易帮物流科技有限公司负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告货易帮物流科技有限公司随本判决第二项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁颖