福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初5117号 原告：叶新发，男，1953年9月27日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张冠俊，福建双剑律师事务所律师。 被告：陈家豪，男，1977年5月8日出生，汉族，住南平市延平区。 原告叶新发与被告陈家豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶新发的委托诉讼代理人张冠俊到庭参加诉讼，被告陈家豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶新发向本院提出诉讼请求：陈家豪偿还借款本金34万元、利息419200元(2014年12月24日起至2020年9月23日期间，按月利率2%标准计算，扣除已经支付的利息5万元)及自2020年9月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈家豪因商务经营需要于2012年5月30日向叶新发借款50万元，并约定月利率2%。陈家豪借款后，至2013年10月30日止，归还了叶新发部分本金和利息。为此，双方于2013年10月30日进行结算，陈家豪出具《借条》证明：陈家豪向叶新发借款，尚欠叶新发34万元，月息按2%计算。2013年12月25日，陈家豪又向叶新发借款10万元。同年12月30日，陈家豪付给叶新发34万元的两个月利息13600元和10万元一个月的利息2000元，共计15600元。2014年12月23日，陈家豪返还叶新发2013年12月25日的10万元借款本金和一年利息24000元，并且支付借款34万元本金2013年12月至2014年12月的利息76000元，以上两笔共计20万元。之后，陈家豪于2018年、2019年5月间，以微信支付的方式向叶新发支付利息5万元。叶新发多次向陈家豪催讨未果，为维护叶新发自身合法权益，特提起诉讼，请求支持叶新发的诉讼请求。 陈家豪书面答辩称，1.叶新发的诉讼请求与事实不符，答辩人于2014年12月23日已偿付给叶新发借款本金20万元，有答辩人通过中国建设银行转账凭条为据。叶新发主张返还借款本金34万元，为虚高主张，应扣除答辩人已偿还的20万元借款本金，尚欠借款本金14万元；2.答辩人与叶新发虽然有约定月利率2%，但由于答辩人陆续偿还叶新发借款本息（有答辩人通过中国建设银行转账凭条为据），叶新发口头答应答辩人免除利息，故其主张月利率2%不应支持；3.根据双方签订的《借条》，双方当时仅对借款月利率进行了约定，答辩人实际已向叶新发偿还了本金及利息（有银行转账凭证为据），只是没有收回《借条》，借款本金34万元中有很多利息是重复计算的。因此，答辩人无需重复支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，陈家豪未到庭视为放弃质证权利。对当事人提供的证据《借条》、银行转账凭证、微信支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月30日，陈家豪向叶新发借款。当日，叶新发向陈家豪银行转账50万元。2013年10月30日，经双方结算，陈家豪出具《借条》一份，载明：“陈家豪向叶新发借人民币340000元，月息2%，按月底付。”同年11月25日，叶新发再次向陈家豪银行转账10万元。之后，陈家豪分别于2013年12月30日、2014年12月23日、2018年5月29日、2018年9月16日、2019年5月1日以银行转账或微信支付的方式向叶新发偿还15600元、20万元、3万元、1万元、1万元，合计26.56万元。嗣后，陈家豪未偿还剩余借款本息，叶新发催讨未果，遂诉至本院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，叶新发与陈家豪之间的借贷关系有《借条》、银行转账凭证、微信支付凭证及当事人庭审陈述在案为凭，本院予以确认。关于陈家豪尚欠叶新发借款本金的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”虽然陈家豪出具《借条》后向叶新发银行转账26.56万元，但该款项中有部分系偿还双方2013年11月25日的10万元借款及利息，剩余金额为支付本案借款本金34万元产生的利息，故叶新发要求陈家豪应偿还借款本金34万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，因陈家豪于2013年12月30日、2014年12月23共向叶新发转账215600元，经计算，陈家豪已支付本案借款利息至2014年12月底，故叶新发主张的利息应从2015年1月1日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故叶新发主张的利息应按照其起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR标准即3.85%的四倍计算。经计算，因陈家豪于2018-2019年期间已支付利息5万元，故陈家豪应向叶新发支付利息249906.44元（自2015年1月1日起至2020年9月23日止，按年利率15.4%标准计算，扣除已支付的利息5万元）及自2020年9月24日起至借款还清之日止，按年利率15.4%标准计算的利息。叶新发超出前述部分的利息诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈家豪应于本判决生效之日起十日内向叶新发偿还借款本金34万元、利息249906.44元（自2015年1月1日起至2020年9月23日止，按年利率15.4%标准计算，扣除已支付的利息5万元）及自2020年9月24日起至借款还清之日止，按年利率15.4%标准计算的利息； 二、驳回叶新发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11392元，减半收取计5696元，由叶新发负担846.47元，由陈家豪负担4849.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年十二月二日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。