江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2155号原告：彭晨锋，男，1991年10月11日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。被告：江西勤增电声科技有限公司，住所地：上高县工业园镜山综合区食品大道**3厂房**（上高魅动产业园）。法定代表人：李俊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。原告彭晨锋与被告江西勤增电声科技有限公司（以下简称江西勤增公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晨锋、被告江西勤增电声科技有限公司委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晨锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同的8个月双倍工资24000元；2、判令被告支付原告无故被开除的经济补偿金12个月工资36000元；3、判令被告支付原告在厂里无故被厂里员工打处理不当没有及时报警造成在回家路上被撞伤的精神抚慰金20000元；4、判令被告支付原告失业金10000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月26日进厂，8月27日正式上岗，岗位是打螺丝。入职后，被告没有和我签订劳动合同，也没有说任何厂规厂纪，也没有经过任何培训。经常受到威胁恐吓逼迫胁迫强求完成任务，任务越来越重，本来两人的事要求我一人做，做不下来就开除。我顶着强烈的压力硬生生做下来了。2020年4月29日下午，原告正常上班时突然被工友无缘无故殴打，我立即站起来理论，双方因此发生口角争执起来，并发生肢体冲突，随即都被被告开除。我当时没有走，与被告公司理论，我被打为什么要一起被开除。理论完后，我才骑电动车走，在离厂门口大约500米的地方被工友叫来的小车将我撞飞受伤。原告认为被告处理不当没有及时报警导致原告被撞伤，被告存在一定的责任。原告多次到劳动仲裁院请求调解，被告没有一次过来调解。被告江西勤增公司辩称，1、答辩人与原告签订了劳动合同，其主张双倍工资没有事实依据。2019年8月27日，原告入职答辩人处，答辩人就要求其详细填写了入职履历表，履历表上明确了工作岗位、入职时间以及薪资待遇。2019年9月25日，答辩人要求新入职员工签订劳动合同，行政部将劳动合同盖好章并下发到车间班组，由组长交给员工签字，其他同期入职的员工都签了，只有申请人称其不会填写资料，并要同事伍某帮忙填写，因伍某缺乏法律知识，认为是帮忙就代其填写并签了名，这一事实伍某劳动仲裁时已经出庭作证并得到了证实。现在答辩人才了解到，申请人故意让他人代签劳动合同，目的是为了钻法律空子，以此来进行双倍工资索赔，这完全是一种劳动欺诈行为，应当受到法律的制裁。原告让他人代签劳动合同，这实际上构成了委托代理行为。退一万步讲，即使原告主张合同不是其本人所签，答辩人与其所签的入职表，明确有劳动岗位、报酬等约定，具有简易的劳动合同性质，其主张未签劳动合同的主张也不成立。2、原告主张的解除劳动合同关系经济补偿金没有事实和法律依据。原告因生活琐事在工作时间和工作场所与同事发生打斗，经劝阻后还是继续打架，答辩人依据公司管理制度解除劳动合同。答辩人管理制度印在了入职履历表上，在原告入职时答辩人已经履行了告知义务，原告也签字确认，被告的行为符合法律规定，不属于劳动法规定需经济补偿的情形。3、原告主张的精神抚慰金没有任何事实和法律依据。原告与他人打架，因严重违反公司管理制度，答辩人已将其开除，答辩人当日就将工资全部结清，双方已经不存在劳动关系，原告是在回家的路上被兰天行等人殴打，与答辩人没有任何关系，该事件经上高县公安局野市派出所处理属于治安案件。该事件造成了原告身体和精神损害，承担责任的主体应是侵权人，与答辩人无关。4、原告主张的失业损失没有事实依据，原告没有提供劳动部门的确认失业登记证明，没有提供失业有效证明。综上，答辩人认为，原告的请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告为证明自己的诉请，提供了如下证据材料：1、开工通知和工资条，证明原告在被告公司上班的事实和工资标准。2、上高县劳动局劳动仲裁决定书、送达证明，证明原告在被告处务工的事实。被告江西勤增公司质证认为：对第一组证据无异议。对第二组证据的三性无异议，劳动仲裁书驳回了原告的仲裁申请，证明原告的请求没有事实和法律依据。被告为证明自己的抗辩，提供了如下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告主体身份。2、员工履历表，证明被告对原告进行了工作纪律和管理制度的培训，原告知晓并签字确认。应聘表约定了工作岗位和报酬。具有简易劳动合同的性质。3、劳动合同三份，证明同岗位同一年度入职员工均签订了劳动合同。4、派出所询问笔录，证明原告在工作时间、工作场所因生活琐事与同事兰天行打架斗殴的事实。5、处罚单和通报，证明原告与兰天行打架，违反了公司管理制度，公司做出处罚100元并开除的处罚决定。被告为证明自己辩称的事实，申请了证人钟某、伍某出庭作证，证人钟某作证称：我在公司担任组长，原告是我这班组的员工，2019年9月份，公司要求新入职员工签订劳动合同，公司文员把劳动合同交给我们组长手上，然后我们组长把合同交到入职员工手上，再教他们怎么签，签好后把合同交到我们手上，我们再把合同交给公司。劳动合同发到了原告手上，当时公司早上把合同给我，那天是有5个人还是6个人要签，我记得是给了两次。上午给了4份合同，下午给了2份。我当时是发给原告本人，并且告诉了原告怎么签。我到底是上午给原告还是下午给原告的，我记不清楚了。我们有工作微信群，我在群里也通知了要求大家签合同。证人伍某作证称：我是公司的全能工，属于顶位的，哪个岗位需要人我就顶上，我跟原告是同一班组。原告的劳动合同是我签的，因为当时他们在工作，把合同拿给他的时候，我说要他自己写，我来顶他的位置，原告说让我帮他写，说没事的。他就把他的身份信息、地址告诉我要我写，然后我就帮他写了再签了字。我当时也没多想，说作为同事帮帮忙。合同签好后交给了我们组长。当时的情况有人知道，但是知道情况的人已经辞工走了，因为工位间隔也比较大。原告本人陈述要我帮他写，由原告告诉我他的基本情况。原告彭晨锋质证称：对员工履历表，由公司填写的一栏不知道是什么时候写的。当时入职时就只是签了名字和身份证号，时间很短就通知明天上班，根本就没有告知任何事项。对劳动合同，我没有见过劳动合同，合同上的字不是我签的。经过我向同事询问，上了一年班的人都没有劳动合同，只有厂里面有，就算有的话，也是在2020年8月份劳动局通知被告开庭的期间，才把劳动合同发给员工。对派出所的询问笔录，兰天行的询问笔录和我的询问笔录是没有一条对的上。对于证人钟某的证言，彭晨锋质证称：我没有见过劳动合同，劳动合同我也没按手印，劳动合同上的字不知道谁签的。工作微信群里的通知我不清楚，当时没在微信群里。对于证人伍某的证言，彭晨锋质证称：我自己会写字，不存在要伍某帮我代写。至于我的信息，我的履历表上有我的信息，伍某担任了职务可以看到我的履历表。伍某和办公室姓左的文员关系好，可以知道我的信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合原、被告提供的证据及双方质证意见，本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告彭晨锋入职被告江西勤增公司，当天原告填写了员工履历表，履历表约定了岗位为生产部员工，工作时间为2019年8月27日，底薪1470元。履历表背面印了公司的《员工规章制度》，原告彭晨锋在员工签名确认处签字。2020年4月29日，原告彭晨锋与同事兰天行工作时间在车间因私人矛盾打架，被告江西勤增公司以兰天行、彭晨锋违反公司纪律为由将二人开除并扣除工资100元，兰天行、彭晨锋签字确认了处罚结果。原告彭晨锋与被告江西勤增公司结清了工资。原告彭晨锋离职出厂后在工厂附近被兰天行报复打伤。本院认为，本案的争议焦点主要有：1、原、被告间是否签订了劳动合同。2、被告江西勤增公司开除原告彭晨锋是否合法。关于原、被告间是否签订了劳动合同，证人钟某、伍某出庭作证并接受质询，二人的证言将合同签订过程的细节讲述的清楚并相互印证。证人伍某作证称原告的劳动合同是原告要求其帮忙代签，伍某的岗位是帮人顶岗的全能工，其本意是履行自己的工作职责替工作中的彭晨锋顶岗，让彭晨锋有时间填写劳动合同，但彭晨锋要求伍某帮忙填写，这个过程发生在他们这两个岗位间是合理的。且伍某作为公司的普通员工而非行政管理人员，并不知晓彭晨锋的个人信息，彭晨锋告知自己的个人信息让伍某帮忙填写合乎情理。被告江西勤增公司提供了与原告彭晨锋同时期入职的其他员工的劳动合同佐证公司与员工签订了劳动合同，唯独漏掉原告彭晨锋未签订劳动合同的可能性较低。因此，本院认为两位证人的证言更为可信，对证言本院予以采纳，彭晨锋要同事伍某帮忙填写合同，构成委托关系，签订的劳动合同有效。此外，原告彭晨锋入职时签订的员工履历表，包含了员工个人信息、岗位、工资和员工规章制度等内容，具有部分劳动合同规定的基本要素，也可以视为一份简易的劳动合同。因此，对于原告要求被告支付未签订劳动合同的8个月双倍工资24000元的诉讼请求，本院予以驳回。关于被告江西勤增公司开除原告彭晨锋是否合法的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；……”。原告彭晨锋因私人矛盾在工作时间与同事打架，违反了被告江西勤增公司的《员工规章制度》第十一条：“凡违反以下条款，公司作开除出厂或作经济赔偿处理……5、打架、行、出言恐吓、勒索、藏有刀枪等违反治安条例的；……”。被告将《员工规章制度》印在了入职履历表上，原告入职时已签字确认，原告应当知晓厂规厂纪。故被告江西勤增公司作出开除原告彭晨锋的决定符合法律规定，原告要求被告支付经济补偿金36000元的诉讼请求本院予以驳回。原告要求被告支付在厂里无故被厂里员工打处理不当没有及时报警造成在回家路上被撞伤的精神抚慰金20000元，被告不是侵权人，原告向被告主张精神抚慰金于法无据。关于原告要求被告支付失业金10000元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定:“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原告彭晨锋劳动仲裁申请没有涉及失业金的请求，该项诉请未经过仲裁前置程序，故原告彭晨锋要求支付失业金的诉请不符合法定程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的彭晨锋诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭晨锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  龙岱荣二〇二〇年十二月三日法官助理胡桂英书记员付时禹