广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初5353号原告：惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司，住所：惠州市惠阳区***********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：钟卓志，广东指针律师事务所律师。被告：严发元，男，****年*月*日出生，汉族，住址：四川省金川县**************，公民身份号码：513************81X。原告惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司（以下简称嘉荣鑫公司）诉被告严发元劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟卓志、被告严发元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荣鑫公司向本院提出诉讼请求：1、驳回惠阳劳人仲案字[2020]921号仲裁裁决书第1、2项仲裁裁决；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日原告与被告口头商议共同开发惠州市惠阳区******工地，双方约定工地开工，由被告负责管理，也由被告作为法定代表人，其工资以3个点的干股分红计算，双方共同开发。后被告进入工地进行管理，作为负责人及股东，其无须每日按时考勤上班，无须受原告支配与管理。仲裁裁决认定原告与被告之间属于劳动关系存在错误。首先，依据原告法定代表人王佳坤与被告之间的聊天记录可知，工地开工，被告既是法定代表人也是管理人，其工资报酬是3个点干股分红，被告作为公司设立的股东，作为负责人对公司进行监管，未与公司签订劳动合同，按股权比例分配利润，公司对被告严发元之间不存在管理与被管理、支配与被支配的劳动关系；其次，被告在仲裁阶段提交的聊天记录中称“我几天没去工地了”，以及2020年3月30日聊天记录中王某1提到转付菜钱时，被告也并不在工地，故被告并不受公司支配管理，作为公司工地负责人，被告无需按时打卡上班，无需遵守原告单位规章制度，无需每日到岗上班也无需参加原告考勤，依据劳动关系成立标准来看，双方也并未成立劳动关系。故被告系以股东身份负责管理工地，双方并非劳动合同关系，仲裁委裁决原告支付被告的工资及二倍工资差额缺乏事实和法律依据。综上所述，被告是以公司股东身份负责管理工地事务，其报酬是公司百分之三的干股分红，被告主张的劳动关系不能成立，双倍工资赔偿也不应支持，望贵院查明事实，公正裁判。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如诉请。被告严发元答辩称，1.我方对原告起诉状中提到的口头开发不认可；2.3个点的干股分红不属实；3.原告称无需考勤我方不认可，我方入驻工地一直在工地工作；4.我方与原告成立劳动关系。本院经审理查明：被告主张于2018年12月4日入职原告处,担任工地管理负责人一职，原告未与其签订书面劳动合同，双方劳动关系未解除。被告主张与原告约定的工资为9000元/月，但一直未支付。原告称双方不是劳动关系，而是合伙关系，被告以管理入股，在工地顺利开工后做公司法定代表人并负责管理该工地，享有三个点的干股分红。被告已就拖欠工资问题于2020年5月7日向劳动保障监察综合执法股投诉并于2020年7月20日申请劳动仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9于22日作出《仲裁裁决书（非终局）》裁决如下：一、原告一次性支付被告2018年12月4日至2020年5月7日工资154500元；二、原告一次性支付被告2019年7月21日至2019年12月3日未签订书面劳动合同二倍工资40200元；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决后，原告不服向本院提起本案诉讼。另查明，原告的经营范围为建筑工程、土石方工程、园林绿化工程、房屋装饰工程、市政工程、钢结构工程、消防工程、水电安装工程等。再查明，双方提交的微信聊天记录显示原告的法定代表人认为双方有君子协定，约定开工后被告做管理也做法人有三个点的干股，没开工就没有工资，被告认为当时约定的是做法人有三个点的干股，但做法人和工地管理不同，工地管理从入住工地就算开工，应当发放工资。同时，原告法人在微信聊天中安排被告的工作内容，如“你明天早上去落实一下，叫上阿勇一起，我等你结果”、“最好免租期二年，签三十年，十年一递增，价格三块、如果可以后天签后天”等。另，原告法定代表人在微信中向被告表示“我六号先给你五千……反正这个月我会给你清的”、被告向原告法定代表人表示“人工工资那里还要加一个工地管理负责人：每月12000×8=96000元”。原被告均对双方提交的微信聊天记录的真实性无异议。庭审时，被告表示其工资标准为9000元/月，双方是通过微信约定工资标准的，当时约定的工资标准是12000元/月，因为工地开工不顺利，所以被告酌情要求原告支付的工资标准是9000元/月，原告在工作期间未支付工资给被告。另，被告表示其在原告处工作的时间为2018年12月4日至2020年5月7日，原告对此无异议。上述事实有原告企业信息信用报告、被告身份证复印件、惠阳劳人仲案字【2020】921号仲裁裁决书、送达回执、微信聊天记录、人证证明及庭审陈述等为据。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原被告双方之间是否构成劳动关系；2、被告的月工资标准及原告应否支付给被告工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额。针对上述争议焦点，本院具体分析如下：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实可知，原、被告双方均是劳动关系的适格主体，被告接受原告的管理，并由原告的法定代表人安排工作内容，且被告的工作内容属于原告的业务范围的组成部分。原告虽称双方属于合伙关系，被告在开工后做管理也做法人有三个点的干股，没开工就没有工资，但是被告对于工地管理没有工资不予认可，同时也与原告的法定代表人协商给付报酬，原告的法定代表人也给予了积极回应。庭审时，原告对被告提出的工作时间也无异议。因此，本院认为原、被告双方的情况符合上述部门规章的规定，原、被告双方在2018年12月4日至2020年5月7日存在劳动关系。关于原告应支付给被告的工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额。首先，原告应支付给被告的工资金额。《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。本案中，被告称其月工资标准为9000元/月，但其并未提交证据予以证明，原告对此亦不认可，故本院认为被告的劳动报酬不明确，应参照性质相同的同种或同类岗位支付劳动报酬。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》载明，2018年房屋建筑业的国有同行业在岗职工年平均工资为53346元/年；《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》载明，2019年房屋建筑业的国有同行业在岗职工年平均工资为60097元/年。被告为原告从事工地管理一职，工作时间为2018年12月4日至2020年5月7日，参照上述房屋建筑业的工资标准计算被告的工资为86448.6元（53346元/年÷12个月÷30天×28天+60097元/年÷12个月÷30天×493天=86448.6元）。其次，原告应支付给被告的未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2020年7月20日申请劳动仲裁，故其在仲裁时效期间内的二倍工资差额期间为2019年7月21日至2019年12月3日（共计135天）。被告诉请的2018年12月4日至2019年7月20日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额请求因已经过仲裁时效，本院不予支持；2019年12月4日至2020年5月3日已超过用工之日起一年，用人单位已无需再支付未签书面劳动合同二倍工资差额，对于该期间内的二倍工资差额的诉讼请求，本院亦不予支持。因此，原告应支付给被告未签订书面劳动合同二倍工资差额：22536.4元（60097元/年÷12个月÷30天×135天=22536.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司自本判决生效之日起七日内向被告严发元一次性支付2018年12月4日至2020年5月7日期间的工资86448.6元。二、原告惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司自本判决生效之日起七日内向被告严发元一次性支付2019年7月21日至2019年12月3日未签订书面劳动合同二倍工资差额22536.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二〇年十二月一日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云