广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终23877号上诉人（原审原告）：官金福，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人（原审原告）：龙锦强，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：蔡安庆，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信臻，广东华盈律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：张善贵，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：陈娟，女，1973年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：广东同益律师事务所，住所地广州市越秀区先烈中路****。负责人：黄朝晖。上诉人官金福、龙锦强因与被上诉人蔡安庆、张善贵、陈娟、广东同益律师事务所（以下简称同益律所）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初7887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。官金福、龙锦强上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回蔡安庆要求同益律所承担连带清偿责任的诉讼请求；2.由蔡安庆承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一审法院认定官金福、龙锦强于2019年2月18日前便知道或应当知道其民事权益受到损害是错误的。即使（2015）穗云法民二初字第3253号民事判决（以下简称3253号民事判决）已判定同益律所应承担连带清偿责任，不意味着合伙人需要对同益律所的债务承担连带清偿责任，同益律所要先以其财产对外承担连带责任。官金福、龙锦强已在执行阶段提出追加其作为被执行人是违反法律规定的，故向广州市中级人民法院申请复议，此时仍不能确定官金福、龙锦强的权益是否受到损害。综上所述，只有官金福、龙锦强在2019年3月26日收到广州市中级人民法院的裁定书驳回复议申请后，官金福、龙锦强才知道并确定其权益受到损害，故提起第三人撤销之诉的期间应从2019年3月26日起计算。蔡安庆辩称，官金福、龙锦强的上诉理由不能成立。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所规定的提起第三人撤销之诉的六个月期限是不变期间。官金福、龙锦强于2019年2月18日对（2018）粤0111执异9号执行裁定书申请复议，因此官金福、龙锦强最迟在2019年2月18日即已知悉作为执行依据的3253号民事判决的具体内容，并且（2018）粤0111执异9号执行裁定书已在此前向官金福、龙锦强送达。因此，一审法院认定官金福、龙锦强最迟在2019年2月18日即已知悉3253号民事判决，认定正确。官金福、龙锦强直到2019年9月才提起本案诉讼，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所限定的六个月期限，应当依法裁定驳回起诉。张善贵、陈娟、同益律所未到庭，亦无提交答辩意见。官金福、龙锦强向一审法院起诉请求：1.撤销3253号民事判决第二项，驳回蔡安庆要求同益律所承担连带清偿责任的诉讼请求；2.由蔡安庆承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蔡安庆因与张善贵、陈娟、同益律所民间借贷纠纷，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月4日作出3253号民事判决，判令张善贵向蔡安庆归还借款本金4374000元及借款期间的利息，陈娟、同益律所对张善贵的上述债务承担连带清偿责任。3253号民事判决生效后，一审法院依蔡安庆的申请以（2016）粤0111执8788号立案执行。2017年5月3日，一审法院作出（2016）粤0111执8788号执行裁定书，以该案在执行过程中一审法院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行为由，裁定该案终结本次执行。2018年11月12日，一审法院作出（2018）粤0111执异9号执行裁定书，裁定如下：一、追加官金福、龙锦强、陈铭、吴山林、刘宇梅、黄朝晖为（2016）粤0111执8788号案的被执行人；二、官金福、龙锦强、陈铭、吴山林、刘宇梅、黄朝晖对3253号民事判决所确定的广东同益律师事务所应承担的债务承担连带清偿责任，并于裁定生效之日起三日内向蔡安庆履行。官金福、龙锦强对（2018）粤0111执异9号执行裁定书不服向广州市中级人民法院申请复议，广州市中级人民法院于2019年2月18日立案受理，并于2019年3月18日作出（2019）粤01执复133号裁定书，裁定：驳回官金福、龙锦强的复议申请，维持广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111执异9号执行裁定。广州市中级人民法院于2019年3月26日向官金福、龙锦强送达了（2019）粤01执复133号裁定书。另查，同益律所于2001年4月5日经广东省司厅批准成立，登记的组织形式为普通合伙。龙锦强于2011年12月7日入伙该所，于2014年12月30日退伙。官金福于2011年7月20日入伙该所，于2014年12月30日退伙。2018年1月5日，该所组织形式变更为个人，负责人为黄朝晖。张善贵在3253号案件债务产生时为同益律所的行政主任，同益律所的公章由行政部门保管。官金福、龙锦强表示，3253号案件未通知其参加诉讼，属于程序错误。且蔡安庆提交的《连带保证合同》（编号为BZ201407310102）应为无效，3253号案件认定事实错误。张善贵表示，3253号案件中蔡安庆提交的《借款合同》等证据均是其变造的，但其未能提供证据予以证实。同益律所表示，3253号案件中蔡安庆提交的《连带保证合同》（编号为BZ201407310102）上加盖的同益律所的公章系虚假的，且同益律所合伙人并未形成决议同意为张善贵的债务提供担保，故该保证合同应属无效。另查，官金福、龙锦强表示，其曾于2019年9月24日向一审法院邮寄撤销3253号民事判决的诉状材料，一审法院于2019年9月25日签收，后按照一审法院要求，官金福、龙锦强便通过微信进行了立案，即本案。一审法院认为：本案的争议焦点为官金福、龙锦强是否享有撤销3253号民事判决的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案中，官金福、龙锦强因不服一审法院（2018）粤0111执异9号执行裁定书向广州市中级人民法院申请复议，广州市中级人民法院于2019年2月18日立案，并于2019年3月18日作出复议裁定，则官金福、龙锦强知晓3253号民事判决具体内容的时间最迟应为2019年2月18日，即官金福、龙锦强于2019年2月18日前便清楚知晓3253号民事判决确定了同益律所对张善贵的债务承担连带清偿责任，官金福、龙锦强作为执业律师，应于2019年2月18日前应该知晓3253号案件债务发生期间，其作为同益律所的合伙人，如果同益律所被判定承担连带清偿责任，则要对同益律所的债务承担连带清偿责任。即官金福、龙锦强于2019年2月18日前便知道或应当知道其民事权益受到了损害。且官金福、龙锦强对（2018）粤0111执异9号执行裁定书提出复议并不影响其同时提起3253号民事判决的撤销申请，即官金福、龙锦强提起撤销3253号民事判决之诉并不以（2018）粤0111执异9号执行裁定书生效为前提条件。故根据上述法律规定，即便官金福、龙锦强享有对3253号民事判决的撤销权，即便按照官金福、龙锦强向一审法院邮寄起诉状材料的时间即2019年9月24日，因官金福、龙锦强未在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，故官金福、龙锦强已丧失了该项诉权。综上，官金福、龙锦强的诉请一审法院不予支持。陈娟经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回官金福、龙锦强的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由官金福、龙锦强共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本案二审的争议焦点为：官金福、龙锦强提起本案第三人撤销之诉是否已超过法定的起诉期限。本案作为第三人撤销之诉，其起诉除了应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的一般民事案件各项受理条件之外，还应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的起诉特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定了民事诉讼法第五十六条第三款规定的六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。根据上述法律及司法解释的规定，第三人撤销之诉的起诉条件应符合法定期限，即应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，官金福、龙锦强不服一审法院作出（2018）粤0111执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2019年2月18日进行立案审理。因此，最迟在2019年2月18日本院受理复议申请之日，官金福、龙锦强应当知晓作为执行依据的3253号民事判决的内容，故自该日就知道或者应当知道其民事权益受到损害。关于官金福、龙锦强提出直至2019年3月26日收到（2019）粤01执复133号裁定书才知道其权益受损的问题，首先，官金福、龙锦强提出第三人撤销之诉并非以执行复议结果为前提，在知道或应当知道3253号民事判决之日起六个月内就应提出撤销之诉；其次，执行复议申请与第三人撤销之诉为相互独立的法律程序，申请执行复议不影响官金福、龙锦强同时对3253号民事判决提起撤销之诉；因此，官金福、龙锦强提出以收到（2019）粤01执复133号裁定书之日起算六个月起诉期限的意见，于法无据，本院不予采纳。官金福、龙锦强在2019年2月18日就知道或者应当知道其民事权益受损，其于2019年9月24日向一审法院递交本案起诉材料，已经超过第三人撤销之诉法定的六个月起诉期限，不符合提起第三人撤销之诉的时间条件。一审法院认定官金福、龙锦强的起诉超过了六个月的期限，有事实和法律依据，并无不当。鉴于一审法院已经立案，应依法驳回起诉。一审法院在不符合法定起诉期限的情况下驳回官金福、龙锦强的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初7887号民事判决；二、驳回官金福、龙锦强的起诉。一审案件受理费100元，退还官金福、龙锦强；上诉人官金福、龙锦强预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡琪敏黄佳媛