贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0402行初80号原告撒玉发，男，1970年2月19日生，回族，住贵州省平坝县。委托代理人蒙炳松，贵州心海律师事务所律师。被告安顺市平坝区综合行政执法局住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路；统一社会信用代码：115225263374400601。法定代表人武青枫，局长。委托代理人付忠奇、雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。原告撒玉发不服被告安顺市平坝区综合行政执法局（以下简称平坝区综合执法局）作出的行政处罚决定，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月1日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭审理了本案。原告撒玉发及其委托代理人蒙炳松，被告平坝区综合行政执法局工作人员张滨龙及委托代理人雷毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平坝区综合执法局于2020年6月22日作出平综执罚决字（2020）第22001号《行政处罚决定书》认定撒玉发在大硐坡小甘河水库修建水上建（构）筑物，妨碍行洪，该行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条的规定，根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，决定给予撒玉发以下行政处罚：1、限你于收到此处罚决定之日起3日内拆除违法建设物，构筑物，恢复原状。2、逾期不拆除，不恢复原状的，强行拆除。自行拆除最后期限为2020年6月25日。并告知行政复议和行政诉讼期限。原告撒玉发诉称，原告于2004年2月20日与大硐村四个村民组签订水库承包合同，对干河水库承包经营、管理、使用，同时以原告妻子名义在工商部门登记注册了“小干河回民山庄”从事休闲、餐饮服务。为拓展服务内容，原告于2014年春在水库边沿浅水区耗资数十万元建有200余平米临时浮动房。在该浮动房建设及经营期间，被告多次到现场察看并向原告了解经营情况，但没有作出任何指示。自2019年7月起被告先后对原告下达了“整改通知书”等行政法律文书。2020年6月22日被告对原告下达了安顺市平坝区综合行政执法局平综执罚决字（2020）第22001号行政处罚决定书，责令原告3日内限期拆除水上建筑，恢复原状，否则将强行拆除。原告认为，被告的行为严重损害原告的承包经营权。为此，特根据《行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请求：人民法院判决撤销被告平坝区综合执法局平综执罚决字（2020）第22001号《行政处罚决定书》原告撒玉发在举证期限内向本院提交以下证据：夫妻关系证明、水库承包合同、营业执照、平城（综）拆字（2020）22001号安顺市平坝区城市管理局（综合行政执法局）责令限期拆除违法建设决定书、平综听告字（2020）第22001号安顺市平坝区综合行政执法局行政处罚听证告知书、平综执法决字（2020）第22001号安顺市平坝区综合行政执法局行政处罚决定书、平坝县村（居）民卫生许可证申请表、课程安排表、申请书、关于安顺市平坝区综合行政执法局行政处罚告知书的申辩，用于证明在原告建设浮动房和经营期间，被告多次到现场查看并了解原告经营情况，但没有作出任何指示；图片，用于证明房子是建立在平静的水面上，所以它都不至于把河道堵住；收款说明，用于证明合同是有效的，至今都还在履行；通知，用于证明浮动房没有妨碍水库行洪。被告平坝区综合执法局辩称：被告具有对平坝区内水资源管理和监督的法定职责。根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”以及平委办字（2019）52号《安顺市平坝区城市管理局(安顺市平坝区综合行政执法局)职能配置、内设机构和人员编制规定》第十八条规定：将能源、水务、粮食、人防、民政领域的法律、法规、规章规定的全部行政处罚权及有关的行政强制措施，交由区城市管理局(区综合行政执法局)行使。根据上述规定，被告具有对平坝区内水资源管理和监督的法定职责。被告作出的平综执罚决字（2020）第22001号行政处罚决定书具有事实基础和法律依据。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定:“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”原告撒玉发在大硐坡小甘河河道管理范围内建设建筑物、构筑物，系法律所禁止的行为，建设的房屋属于违法建筑。平坝区水利局对此予以立案、调查，并作出《责令停止水事违法行为通知书》责令原告撒玉发立即停止违法行为。2020年4月2日，平坝区水务局以《小甘河水库涉嫌水事违法行为移送函》将该案移送给被告处理。被告立案调查后，2020年6月16日作出行政处罚告知书和行政处罚听证告知书并送达，告知了原告撒玉发享有的权利。2020年6月22日，对原告撒玉发作出平综执罚决字（2020）第22001号行政处罚决定书。依据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，原告在平坝区安平街道办事处大硐坡小甘河河道内修建建筑物，未获住建行政主管部门、水行政主管部门、政府行政主管部门同意和批准，未办理相关手续，属于违法建筑，存在严重的安全隐患，严重妨碍河道行洪的活动；影响河势稳定、危害河岸堤防安全，且安顺市平坝区近年来降雨持续增加，汛情严重，该建筑物不拆除会影响河道的排洪、泄洪功能，给群众和国家带来严重的安全威胁；被告行使水务行政处罚权具有合法性、必要性和紧迫性，原告的违法行为必须予以处罚。综上，平综执罚决字（2020）第22001号《安顺市平坝区综合行政执法局行政处罚决定书》针对原告撒玉发的违建，履行了立案、调查、现场勘验等程序，并先后送达了相关文书，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当，故原告的诉请没有事实和法律依据。被告平坝区综合执法局向本院提交以下证据：平坝区水务局小干河违法行为移送函、区委文件、编办文件，用于证明被告具有水务管理的执法权；行政执法卷宗，用于证明被告处罚程序合法，认定原告在河道修建建筑物影响行洪的事实；平城（综）拆字（2020）22001号安顺市平坝区城市管理局（综合行政执法局）责令限期拆除违法建设决定书、平综听告字（2020）第22001号安顺市平坝区综合行政执法局行政处罚听证告知书、平综执法决字（2020）第22001号安顺市平坝区综合行政执法局行政处罚决定书、公告及照片，用于证明原告的建筑物在2020年7月7日由安平办实施拆除，公正文书和测绘报告证实原告占用河道301.43平方米。经庭审质证，原、被告双方当事人对对方所举证据真实性无异议，但不认可证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告双方当事人所举证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，予以采信。经审理查明：2020年4月1日，平坝区水务局在水库汛前检查工作中，发现原告撒玉发在小甘河水库水域内修建建（构）筑物。遂将该涉嫌水事违法行为线索移送被告平坝区综合执法局调查处理。同年4月13日，被告执法人员进行现场勘验，由原告现场指认，并制作现场勘验笔录和图片，载明现场勘验情况为“经现场调查核实，发现在小甘河水库水面上有违建物，该违建物由撒玉发所修建。”在审理中，原告对该建筑物陈述为200余平方米的临时浮动房，用于经营小甘河回民山庄。被告于同年4月15日立案调查，经调查取证，同年4月21日被告作出《责令限期拆除违法建设决定书》责令原告于同年4月25日前自行拆除违建物，当日送达给原告，原告到期未履行拆除义务。同年6月16日，被告执法人员现场向原告送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，原告在期限内未提出陈述、申辩意见，也未要求听证。同年6月22日，被告作出平综执罚决字（2020）第22001号《行政处罚决定书》当日送达原告，原告对行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告平坝区综合执法局作出的平综执罚决字（2020）第22001号行政处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”以及平委办字（2019）52号《安顺市平坝区城市管理局(安顺市平坝区综合行政执法局)职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第十八项第2目规定：“将能源、水务、粮食、人防、民政领域的法律、法规、规章规定的全部行政处罚权及有关的行政强制措施，交由区城市管理局(区综合行政执法局)行使。”被告平坝区综合执法局对辖区河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物等行为负有行政处罚的法定职责。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”本案中，原告未经水行政主管部门批准擅自在小甘河水库水域内修建案涉建筑物，违反了上述法律规定，应属于违法建筑。被告在立案调查后，对原告作出《责令限期拆除违法建设决定书》原告到期未履行拆除义务，被告在作出处罚决定前对原告进行了告知，后作出处罚决定，故该行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告撒玉发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  曹力君人民陪审员  曾明琼二〇二〇年十二月四日法官助理朱莹鄂书记员刘思雨（代）