湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2217号上诉人（原审原告）：廖红军，男，汉族，1964年5月9日出生，住湖南省衡阳市南岳区。委托诉讼代理人：刘利军，湖南人和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。法定代表人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭冬平，男，汉族，1970年10月18日出生，住湖南省衡阳市南岳区。上诉人廖红军、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳分公司）因与被上诉人谭冬平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2020）湘0412民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理，本案现已审理终结。廖红军上诉请求：1、请求在一审判决第一项的基础上，改判增加赔偿款6440元；2、本案诉讼费由谭冬平、人保衡阳分公司负担。事实与理由：一审判决对廖红军的住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费认定过低。人保衡阳分公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、请求对廖红军的伤残情况予以重新鉴定；3、本案诉讼费由谭冬平、廖红军负担。事实与理由：原审法院不予重新鉴定，侵害了人保衡阳分公司的辩论权，程序严重违法，判决显失公正。谭冬平辩称，我不同意承担诉讼费用。廖红军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告谭冬平赔偿廖红军医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、陪护费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计320890.73元(不含谭冬平、人保衡阳分公司已垫付的费用)；2、请求判令人保衡阳分公司在交强险和商业三责险范围内对廖红军的上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由谭冬平、人保衡阳分公司负担。一审法院认定事实：2020年1月8日11时8分许，谭冬平驾驶湘Ｄ1××**号小型轿车沿南岳区衡山路由西向东方向行驶至衡山路543号门前路段时，遇廖红军驾驶湘Ｄ9××**号两轮摩托车沿衡山路由东往西方向直行，由于湘Ｄ1××**号小型轿车左前轮爆裂失去控制，撞击道路中心隔离护栏后与对向车道的湘Ｄ9××**号两轮摩托车相撞，造成廖红军受伤及道路中心隔离护栏、两车受损的交通事故。本次事故经衡阳市公安局南岳分局交通警察大队认定，谭冬平负事故的全部责任，廖红军无责任。衡阳市公安局南岳分局交通警察大队对驾驶人信息查询的结果单载明，谭冬平的驾证期限为10年，有效期至2021年5月26日。谭冬平驾驶的湘Ｄ1××**号小型轿车在人保衡阳分公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，廖红军立即被送往南华大学附属第三医院接受治疗，同年2月10日出院。谭冬平垫付廖红军医疗费19510.3元，人保衡阳分公司垫付医疗费1万元。除此之外，廖红军还花费医疗费5449.23元。廖红军本次起诉的医疗费不含人保衡阳分公司、谭冬平已垫付的费用。2020年5月28日，衡阳市民和司法鉴定所对廖红军的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、八级伤残；2、误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；3、治伤医疗费由处理单位凭票据核算。后续康复治疗(含复查)评估为2000元整。另查明，2020年8月3日，衡阳市南岳区寿岳乡岳林村村民委员会出具的证明载明：其村村民谭翠莲1940年7月14日出生，共生育了四个子女，长子廖红军，长女廖金娥，次女廖金慧，三女廖金如。还查明，2020年1月13日，衡阳市盛富物业管理有限公司南岳分公司出具的证明载明：廖红军与廖水琴系父女关系，廖红军、廖水琴于2017年10月5日入住其公司管理的南岳区金桂园小区2栋1104户，该房产系廖水琴购买。南岳区南岳镇万福社区居民委员会在该证明下方载明属实，并加盖该居民委员会公章。再查明，廖红军提供的衡阳顺和鑫盛物业管理有限公司考勤表、员工报餐表载明廖红军系该公司的保安。该公司出具的证明载明：廖红军在其公司任职的工资为每月3200元。上述事实有当事人的陈述及廖红军、人保衡阳分公司、谭冬平身份信息、交通事故责任认定书、住院病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、发票、保险单等证据证实。一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，本案中受害人廖红军因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。衡阳市公安局南岳分局交通警察大队所作事故责任认定，证据确实充分，适用法律、法规正确，各方当事人均无异议，予以确认。据此，谭冬平应承担事故的全部责任。人保衡阳分公司系肇事湘Ｄ1××**号小车交强险和商业三者险的保险人，依据有关法律、司法解释的规定及保险合同的约定，其对被保险车辆造成的损失，应承担保险理赔责任。关于人保衡阳分公司提出其公司不承担本案诉讼费和鉴定费的辩解意见，首先保险公司非事故当事方，于廖红军损害后果的发生没有过错，故其不应承担本案的诉讼费和鉴定费。其次，本案机动车综合商业保险条款第26条第7款亦约定，保险人不负责赔偿。故对人保衡阳分公司提出的不承担本案诉讼费和鉴定费的辩解意见依法予以支持。关于人保衡阳分公司提出的其公司已垫付的1万元医药费，请求在认定责任时予以扣除的辩解，经查，一审中廖红军予以认可，但明确该垫付款未列入本案诉讼请求之内，故根据不诉不理的原则，不予处理。关于人保衡阳分公司提出的对廖红军伤残等级重新鉴定的辩解意见，《最高人民法院的决定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。经查，本案中人保衡阳分公司以廖红军委托鉴定时人保衡阳分公司及谭冬平不在场为由，申请对廖红军的伤残等级重新鉴定，本院认为，人保衡阳分公司既未提供本案鉴定意见不能作为证据使用的情形，亦未提供足以反驳的证据或者理由，其重新鉴定申请不符合上述法律规定的情形，故不予支持。关于人保衡阳分公司提出的谭冬平应当提供车辆驾驶证原件，证明驾驶期间谭冬平具有有效的驾驶资格，否则其公司拒赔的辩解意见，经查，衡阳市公安局南岳分局交通警察大队对驾驶人信息查询的结果单载明，谭冬平的驾证期限为10年，有效期至2021年5月26日。衡阳市公安局南岳分局交通警察大队出具的上述查询结果已经证明谭冬平有驾驶证，其驾驶证在有效期间内，故对人保衡阳分公司的上述辩解意见，不予支持。关于廖红军的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及湖南省统计局公布的2019年度的相关数据，认定如下：1、医疗费，人民财保衡阳分公司、谭冬平对医疗费票据均无异议，经核查，廖红军提供的医疗费发票金额为5449.23元，人保衡阳分公司辩称应扣除非医保费用，根据《解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经查，本案人保衡阳分公司主张核减非医保费用无证据证实，故对其辩解不予支持，对廖红军主张的医疗费损失5449.23元，依法予以确认。2、住院伙食补助费，廖红军主张共住院33天，有病历资料等为据，予以确认；关于伙食补助费标准，酌情确定为50元／天。据此，廖红军的住院伙食补助费为1650元（50元／天×33天）。3、后续治疗费2000元，有鉴定意见为证，予以支持。4、营养费，根据受害人伤残情况，参照鉴定机构的意见，酌情确认廖红军的营养费为1200元。5、残疾赔偿金，廖红军为城镇居民户口，根据廖红军的伤残等级，确认廖红军的残疾赔偿金为239052元（39842元／年×20年×30%）。6、被扶养人生活费，应当按照受害人的身份状况，适用城镇居民或者农村居民标准计算。计算被扶养人生活费，需要确定被扶养人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点。经查，本案中廖红军系城镇居民户口，在道路交通事故发生时，廖红军的母亲谭翠莲年龄为79周岁，廖红军的母亲谭翠莲共生育了包括廖红军在内的四个子女，故廖红军需承担被扶养人谭翠莲的生活费为1048元（13969元／年×1年×30%÷4人）。7、误工费，经衡阳市民和司法鉴定所鉴定，廖红军的误工期评定为180天，此期间系由具有鉴定资质的鉴定机构确认，具有专业性、合法性，对此误工期予以认定。关于廖红军误工期的收入情况，廖红军就职的衡阳顺和鑫盛物业管理有限公司开具的证明载明廖红军的月工资为3200元／月，据此确定廖红军的误工费为19200元（3200元／月÷30天×180天）。8、护理费，廖红军主张护理期60天，有病历资料和鉴定意见等为据，予以确认；关于护理费的标准，参照上一年度湖南省服务行业年平均工资标准66816元／年计算，确定廖红军的护理费应为10980元（66816元／年÷365天×60天）。9、交通费，廖红军主张交通费500元，有交通发票为据，依法予以支持。10、精神抚慰金，根据廖红军伤残的实际情况，酌情认定精神抚慰金15000元。11、车辆维修费，廖红军主张车辆维修费1000元，有维修发票为证，且道路交通事故书亦载明涉案两车有不同程度受损的情形，故依法予以确认。12、鉴定费1500元，有鉴定发票为证，且人保衡阳分公司、谭冬平均无异议，依法予以支持。综上，廖红军的损失为：医疗费5449.23元、住院伙食补助费1650元、后续治疗费2000元、营养费1200元、残疾赔偿金239052元、被扶养人生活费1048元、误工费19200元、护理费10980元、交通费500元、精神抚慰金15000元、车辆维修费1000元、鉴定费1500元。以上共计298579.23元。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据上述规定，廖红军的损失298579.23元，在扣除谭冬平应承担的鉴定费用1500元后，应由人保衡阳分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿297079.23元。廖红军的部分诉讼请求不当，应承担相应的诉讼责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院的决定》第四十条和第四十一条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿廖红军损失297079.23元。二、谭冬平赔偿廖红军司法鉴定费1500元。人保衡阳分公司、谭冬平应赔偿之款项，限二人在本判决生效后十五日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回廖红军的其他诉讼请求。案件受理费6113元，减半收取计3056.5元，由廖红军负担226.8元，由谭冬平负担2829.7元。二审中，廖红军提交了四份生效的其他案件的民事判决书，拟证明本案一审认定的住院伙食补助费、营养费偏低。经质证，人保衡阳分公司认为上述四份生效民事判决书不属于证据。本院经审查认为，上述生效民事判决书不属于证据范畴。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，一、一审判决对人保衡阳分公司提出的重新鉴定申请不予准许是否程序违法？二、一审判决对廖红军的住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费的认定是否正确？根据《最高人民法院的决定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。人保衡阳分公司在一审中虽申请对廖红军的伤残等级进行重新鉴定，但并未提供足以反驳的相反证据，一审判决对其申请不予准许，符合上述法律规定。因而，对人保衡阳分公司上诉提出一审不予准许重新鉴定申请系程序违法的主张，本院不予采纳，对人保衡阳分公司在二审中提出重新鉴定的申请，因其未能提供任何证据，本院亦不予准许。一审判决按50元/天计算廖红军住院伙食补助费、按20元/天计算廖红军的营养费，虽然与廖红军二审中提供的有关生效民事判决认定的标准略显偏低，但亦在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关规定的幅度范围内，并无明显不当。一审判决针对廖红军之母已届79岁的实际情况，将被扶养人生活费按1年计算，确系不当。但从全案整体来看，该瑕疵对廖红军的权利影响甚微，本院对此不予改判。综上所述，廖红军、人保衡阳分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6113元，由上诉人廖红军负担1113元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担5000元。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二〇年十二月三日法官助理邓雍书记员张蕾