四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1840号 上诉人（原审原告）：于某1，女，生于1964年10月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于某2，女，生于1966年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游能，四川瀛络律师事务所实习律师。 上诉人于某1因与被上诉人于某2法定继承纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于某1上诉请求：1.撤销原判第一、二、三、五项，改判支持于某1全部继承本案争议财产的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由于某2承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，法官滥用自由裁量权严重偏袒忤逆不孝之人，应当予以纠正。 于某2辩称：2015年8月杨人珍与他人（于某2的公公）发生纠纷，于某2在劝解过程中致杨人珍受伤，并不存在多次虐待的情形；杨人珍生病住院期间，于某2与于某1是共同照顾的，于某2也支付了部分医疗费；杨人珍所有银行卡均由于某1保管，于某1支付所有费用不是事实。 于某1向一审法院起诉请求：1.判决广安区花桥镇育才小区住房三套：1号楼1单元702号房（约75㎡）、1号楼2单元601号（92㎡）、1号楼3单元202号（92㎡）、门市三个（即车库）：3号楼24号（46㎡）、3号楼26号（17㎡）、3号楼28号（17㎡）由于某1一人继承；2.本案诉讼费由于某2承担。 一审法院认定事实：被继承人于江、杨人珍于××××年××月结婚，婚后先后生育了于爱国、于某1、于某2、于泳申、于小菊五个子女，于爱国、于泳申、于小菊均先于父母去世且未有子女。2013年1月5日于江因病去世，2020年1月8日杨人珍因病去世。于江及杨人珍父母均先于于江、杨人珍去世。于某1、于某2为被继承人于江、杨人珍的遗产分割发生争议，于某1遂诉讼来该院，要求将于江、杨人珍的遗产判归其一人继承。一审庭审中查明，被继承人于江于2010年12月26日与四川广安嘉铭房地产开发有限公司签订联合建房协议，后在还房过程中与开发商发生争议，于某1为此事多次向上级部门和广安区××镇××反映，2019年11月29日经广安市广安区花桥镇人民调解委员会调解，杨人珍、于某1、于某2与四川广安嘉铭房地产开发有限公司自愿达成如下调解协议：“一、于江继承人杨人珍同意接房，所接住房三套位于育才小区1＃楼一单元702号、1＃楼二单元601号、1＃楼三单元202号；所接门市（车库）三个位于育才小区3＃楼24号、3＃楼26号、3＃楼28号。二、开发商赔偿给杨人珍的住房楼层与原协议不一致以及赔付的门市面积与原协议不一致的补偿问题，由第三方评估公司的评估结果为补偿标准。第三方评估公司由当事人双方共同寻找司法评估，其评估费用由双方各承担50%。三、原协议开发商应付给拆迁户于江人民币6.9万元（陆万玖仟元整），开发商已付于江继承人杨人珍1万元（壹万元整）。开发商将于2019年12月5日前付给杨人珍2万元，余下3.9万待清算时付清。”2020年7月9日，广安市广安区自然资源和规划局广区自然资规〔2020〕119号文件关于核实花桥镇“育才小区”项目安置房还房有关情况的函附件中于江名下商业房为：广安区花桥镇育才巷3号附2号，面积47.35㎡、广安区花桥镇育才巷3号附3号，面积26.42㎡、广安区花桥镇育才巷3号附4号，面积26.42㎡；于江名下住宅为：广安区花桥镇育才巷4号1单元202号，面积102.81㎡、广安区花桥镇育才巷4号2单元601号，面积102.81㎡、广安区花桥镇育才巷4号3单元702号，面积91.84㎡。上述房产均已交付，三间商业用房杨人珍在世时已出租，三套住房现空置，钥匙现由于某2保管。一审庭审中双方一致同意位于广安区花桥镇育才小区的住宅和商业用房以广安市广安区××小区××房有关情况的函附件中确定的门牌号和面积为准。双方对上述房产及四川广安嘉铭房地产开发有限公司应付于江余款39000元和登记在于江名下位于广安市广安区××镇××路××住房，面积50.63㎡〔土地使用权证号:花桥国用（2009）第01594号〕为被继承人于江、杨人珍遗产均无异议。 另查明，被继承人于江生前系个体医生，未去世前与被继承人杨人珍一起生活，2013年于江因病去世后，杨人珍独自一人生活，居住于广安区××镇××面，未收取其租金和水电等费用，于某1经常去杨人珍处探望并陪其吃饭，2012年至2019年杨人珍的合作医疗保险费均由于某1缴纳，于某2去探望母亲杨人珍的时间相对较少。2014年12月18日，杨人珍向该院起诉于某1、于某2赡养纠纷一案，庭审中于某1、于某2均愿意赡养杨人珍，但对赡养方式和赡养费金额发生争议，法院判决后，于某2于2015年6月11日向法院交纳赡养费1200元，杨人珍未去领取；2015年8月，于某2与杨人珍因家庭琐事发生纠纷，事后于某2承诺不再打骂老人并在此后未再发生此类事件。2019年11月27日至2019年12月31日，杨人珍生病在广安区第二人民医院及广安市人民医院住院治疗，双方均有到场探望并护理，期间于某1于2019年12月3日在广安区××镇××领取杨人珍门市租金13000元，四川广安嘉铭房地产开发有限公司于2019年12月4日履行调解协议向杨人珍账户转账20000元，杨人珍去世后的丧葬事宜由于某1承办，因于某2认为杨人珍的银行存款在于某1处，有钱办丧事，故未向于某1支付杨人珍的丧葬费用。 一审法院认为，本案属法定继承纠纷，应依照法律规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：于某2是否能继承于江、杨人珍的遗产，对此评判如下： 1.根据《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。被继承人杨人珍在于江去世后未与于某2共同生活，虽然在2015年8月于某2与被继承人杨人珍发生纠纷，对杨人珍有一些打骂行为，但并未造成严重后果，且事后于某2也认识到自己的错误，承诺不再打骂老人并改正了自己以前的不良行为，在其后的赡养案件中也表示愿意赡养被继承人杨人珍，法院判决生效后也将赡养费主动交到了法院，且在杨人珍生病住院期间履行了照顾护理义务，故于某2的行为不构成《继承法》中丧失继承权的行为，其依法享有于江、杨人珍遗产的继承权。 2.遗产分配原则。根据我国《继承法》的规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，于某1、于某2均属于第一顺序继承人，考虑到于某1虽没有与杨人珍共同生活，但在被继承人于江去世后杨人珍独自一人生活期间，对杨人珍的探望照顾义务相对于于某2较多，在争取育才小区的还房事宜上也花费了大量的精力，故在分配遗产上应适当予以多分。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决：一、登记在于江名下位于广安市广安区××镇××路××住房，面积50.63㎡【土地使用权证号:花桥国用（2009）第01594号】，由原告于某1与被告于某2各继承享有50%的份额；二、位于广安市广安区××镇××巷××号××号××房，面积47.35㎡由原告于某1与被告于某2各继承享有50%的份额，位于广安市广安区××镇××巷××号××号××房，面积26.42㎡由原告于某1继承享有，位于广安市广安区××镇××巷××号××号××房，面积26.42㎡由被告于某2继承享有；三、位于广安市广安区××镇××巷××号××单元××号××㎡由原告于某1与被告于某2各继承享有50%的份额，位于广安市广安区××镇××巷××号××单元××号住宅，面积102.81㎡由原告于某1继承享有，位于广安市广安区××镇××巷××号××单元××号住宅，面积102.81㎡由被告于某2继承享有；四、四川广安嘉铭房地产开发有限公司应付于江余款39000元由原告于某1继承享有。五、驳回原告于某1的其他诉讼请求。本案受理费11000元，由原告于某1、被告于某2各承担5500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于某1向本院举示了以下证据：1.领款单、代理数据明细表，拟证明于某1仅是在场人签字，也说明其平时尽义务较多；2.房屋建筑、安装工程承包协议、彭海波证明、清单，拟证明于某2后来加入，杨人珍应付的80000元是于某1承担的，彭海波收到于某1的建房工资款；3.遗嘱见证书和遗嘱，拟证明杨人珍将其与于江共有属于自己所有的部分赠与于某1修建房屋，说明于某1尽义务多，母女关系融洽；4.筹资建房及产权使用协议，拟证明协议约定底层门市按赡养老人情况决定；5.村民联名证明三份，拟证明拆迁房屋纠纷均是于某1在维权，于某1孝顺于江夫妇并承担了所有医药费、丧葬费等，于某2打骂杨人珍，不管不问；6.伍琴花证明、周长安、周正柏证明、杨承合证明、尹有胜证明、兰从云证明、黄广友情况说明，拟证明于某1支付了于江夫妇的部分丧葬费用，于某2在杨人珍发生交通事故受伤住院期间未去医院看望，2003年于江夫妇与于某2共同生活，并帮于某2接送孩子上学，杨人珍生病期间由于某1陪同及支付医疗费；7.杨英贵证明、交通事故责任认定书、协议书，拟证明杨人珍发生交通事故住院，于某1看望时间多些；8.接（报）处警登记表，拟证明2015年8月27日杨人珍与于某2打架，于某1报案；9.领条和征地补偿物分配到户表，拟证明于某2领到于江征地款62596元；10.承诺息诉息访书，拟证明2014年以来系于某1在为房屋拆迁纠纷维权；11.病人住院费用清单，拟证明杨人珍该期间的医疗费用；12.于某1给杨人珍、于江治病、丧葬费用明细，拟证明于某1给于江夫妇支付医疗费及丧葬费等。于某2质证认为，1.对证据1的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，结合一审杨人珍的录音，不能证明于某1尽了主要义务；2.对证据2中彭海波证明、清单三性有异议；3.对证据3的三性有异议，从内容上看，其与证据1、2不相符,无证据证明修房时于某1多出资了；4.对证据4的三性无异议，但不能达到其证明目的；5.对证据5的三性有异议；6.对证据6的三性有异议；7.对证据7中交通事故认定书、协议书的真实性无异议，但不能证明于某1尽的赡养义务较多；8.对证据8的真实性是无异议的，但与本案无关联性，也说明系家庭纠纷，双方都承诺不再打骂老人；9.对证据9的真实性无异议，但是不能证明是于某2领的该款项；10.对证据10的真实性无异议，但与本案无关联性；11.对证据11的真实性无异议，与本案无关联性；12.证据12系于某1自己所列清单，不能作为证据，且丧葬费是由于某1代付，但不能证明是其一人承担的。本院认证认为，对于一审已经提交的领款单、房屋建筑、安装工程承包协议、筹资建房及产权使用协议等证据，本院不再评述。对证据1中的代理数据明细表予以采信，证明了该款项转至杨人珍银行账户；对证据2中彭海波证明、清单等证据不能达到其证明目的；证据3的内容表明杨人珍将与于江共有的部分土地面积赠与于某1出资修建房屋，但于某1、于某2双方均无异议的筹资建房及产权使用协议对该土地使用权重新达成了协议；对村民联合证明以及伍琴花等人的证明，因不符合证人证言的合法形式，本院不予采信；对证据7、8，结合当事人陈述，本院予以采信；对证据9，因于某2亦举示了该份证据，且于某2举示的该证据加盖了村民小组印章和于友亮签字，故对该证据的真实性予以采信，但其不能达到于某1的证明目的；对证据10，因该事实在一审中已经认定，本院不再评述；对证据11，本院予以采信；对证据12，因系个人自行书写，亦无他人签字认可，达不到其证明目的。 本院依于某2申请，颁发了三份调查令，于某2仅向本院举示了广安农村商业银行股份有限公司关于杨人珍的银行账户交易明细，对中国农业银行股份有限公司广安分行、中国邮政储蓄银行广安区支行关于杨人珍、于江的银行账户交易明细未举示，视为其放弃举证的权利。 于某2向本院举示了以下证据：1.广安农村商业银行股份有限公司关于杨人珍的银行账户交易明细,拟证明于某1在使用控制杨人珍的银行卡；2.保证书，拟证明于某2的承诺之上还有于某1的保证书，该家庭纠纷系双方共同造成的；3.领款单，该领款单由于江、于某1、于某2等人的签字，不能证明系于某2领取了款项。举证期限届满后，于某2向本院举示了领条、光盘、丧葬费开支等证据，拟证明于某1举示的领条系伪造的；于某1对母亲不好；于某2承担了于江的丧葬费。于某1质证认为，对前述证据的真实性均无异议；证据1和3不能达到其证明目的；证据2恰恰证明了于某2与杨人珍之间的纠纷。于某1举示的领条是真实的；光盘是在杨人珍神志不清的时候录制；于某2没有平摊于江的丧葬费。本院认证认为，对证据1的真实性予以采信，但不能达到于某2的证明目的；证据2证明于某1、于某2于2015年10月21日均书写了保证书和承诺；证据3证明2010年4月2日领款单上有于江、于某1、于泳利（莉）的签字；领条已经在于某1举示的证据中予以评述；录音和丧葬费开支在一审中已经提交，本院不再评述。 本院查明，2015年10月21日，于某1书写了保证书，内容为“于某1不准打杨人珍老人、不骂人，不侵占老人的财产。以前于某1没有打老人”。于某2书写了承诺，承诺内容“从现在起不和老人打架、骂人，我向黄书记承诺”。于某1于2019年12月3日在广安区××镇××签字的领款单（杨人珍门市租金13000元），该款转至杨人珍银行账户。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据于某1的上诉请求，本案的争议焦点为：案涉遗产是否应由于某1一人继承，也即是于某2是否享有继承权。本案中，被继承人于江、杨人珍未作出遗嘱，故应当适用法定继承，于某1、于某2均系第一顺序继承人。于某1在一、二审中均主张由其一人继承案涉遗产，但审查本案现有证据，均无法证明本案存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的排除继承人继承权的情形，故于某2依法应享有继承权。一审法院在考虑于某1对被继承人杨人珍履行探望照顾义务相对于于某2较多，且在争取育才小区还房事宜上花费了大量的精力，酌情对被继承财产适当予以多分，其分配结果并无不当。于某1上诉由其一人继承全部遗产的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11000元，由于某1负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李政伟 审判员  成 琪 审判员  唐 敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张沙沙