新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异140号 异议人(申请执行人)：宋君，男，1979年3月7日出生，无固定职业。被执行人：乌鲁木齐昶盛大业建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：李刚，该公司总经理。第三人：李刚，男，1969年10月1日出生，住乌鲁木齐市。被执行人及第三人的共同委托诉讼代理人：王静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。在本院执行申请执行人宋君与被执行人乌鲁木齐昶盛大业建材有限公司（以下简称“昶盛大业公司”）合同纠纷一案中，申请执行人宋君向本院申请追加第三人李刚为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。申请执行人宋君称：申请执行人宋君与被执行人昶盛大业公司合同纠纷一案，法院作出（2019）新0109民再7号民事判决书：昶盛大业公司在判决生效后五日内向申请执行人支付转让款240万元，并承担案件受理费13000元，邮寄送达费120元，以上共计2413120元。判决生效后，被执行人未能履行判决确定的给付义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，执行法官和申请执行人从工商档案中查询到：第三人系被执行人的股东，该公司注册资本为2000万元，第三人李刚认缴出资1020万元，应在2048年12月31日前缴足。现第三人未实缴出资到位，执行法院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无其他可供执行财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，申请追加第三人为被执行人，并在被执行人未履行款项范围内承担责任。被执行人昶盛大业公司称：第三人李刚已实际向公司出资到位，法院应依法裁定驳回申请执行人追加李刚为被执行人的异议申请。自李刚成为公司股东以来，2018年2月起，公司先后收到了李刚通过银行转账方式向公司转账、垫付工资、代付材料款、代付股东转让款、向公司借款等方式的出资共计17163283.6元，该金额远远超过李刚按照公司登记应当出资的1020万元。此外，上述金额包括李刚直接向申请执行人支付的200万转让款中的部分金额，对于李刚直接支付宋君的金额，在案件诉讼过程中，宋君对该部分金额也是认可的，人民法院作出判决时也认定该部分金额为公司支付金额。李刚已向公司实际出资到位，申请执行人请求追加李刚为被执行人没有事实和法律依据。第三人李刚称，第三人作为股东的出资期限没有到期，出资期限截止2048年12月31日，不应当追加其为被执行人。第三人所有的认缴出资款都已经出资到位，且投资数额已经远超过其认缴的出资额，不应承担责任。被执行人现在还存在到期债权，正在米东区法院申请执行，正在执行的债权数额是1690000元，申请执行人还没有穷尽执行措施。申请执行人申请追加第三人为被执行人没有事实及法律依据。本院查明，申请执行人宋君与被执行人昶盛大业公司合同纠纷一案，经本院（2019）新0109民再7号民事判决书判决：昶盛大业公司于判决生效后五日内向宋君支付转让款2400000元，案件受理费费13000元，邮寄送达费120元，合计13120元由昶盛大业公司负担。2020年10月13日，申请执行人宋君申请强制执行。2020年11月30日，本院作出（2020）新0109执2595号之三执行裁定书：一、本院于2020年10月13日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，未报告财产，本院多次电话传唤被执行人到庭接受调查询问，但接通电话后，被执行人并未提及要到法院解决问题。二、本院分别于2020年10月14日、2020年11月26日对被执行人共计提起两轮网络查控，于2020年10月14日对被执行人提起一轮人行查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等发出查询通知。经查，无证券、支付宝、财付通、股票等可供执行财产。三、申请执行人未向法院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式，对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年10月14日对被执行人采取限制高消费措施，并以邮寄送达方式向被执行人送达。2、本院于2020年11月25日将被执行人列入失信被执行人名单，并邮寄送达方式向被执行人送达。本院现场告知申请执行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序，本案已执行回案款2万元，下剩债权2393120元及相关利息未能执行到位。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产，故终结本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可提出恢复执行申请。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。乌鲁木齐昶盛大业建材有限公司于2013年2月18日成立。成立时，经该公司股东会决议，注册资本为贰仟万元，股东李刚认缴出资为1020万元，首次认缴金额为153万，认缴出资时间2013年2月16日，二次出资额867万元，出资时间2048年12月31日之前缴足。第三人向本院提交了被执行人公司出具的收据及银行转账凭证，与申请执行人宋君提交的银行流水相一致的为：2018年4月13日两笔共计200万元，2018年4月11日10万元，2018年5月3日60万元，2018年6月7日20万元，2018年6月19日20万元，2018年6月21日100万元，2018年6月25日20万元，2018年7月2日23万元，2018年7月6日20万元，2018年7月11日10万元，2018年7月16日10万元，2018年7月19日共计25万元。申请执行人宋君对2018年4月30日1859825.14元及2018年12月30日2960174.86元不予认可，理由是第三人主张该两笔款项为垫付工人工资、代付材料款、与公司之间借款等，这与第三人作为股东向公司缴纳出资款是不同的法律关系，借款可通过民间借贷进行诉讼，垫付工人工资和材料款可以通过诉讼进行追偿，其财务凭证中载明的这些款项不能作为其已经履行出资义务的证据使用。本院认为，《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。出资义务是股东的法定义务，章程中关于出资期限的约定仅是对其法定义务作出的具体安排，但该安排不能对抗股东的法定义务。尽管公司章程对股东出资期限做了约定，但当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，法院根据债权人申请追加未履行出资义务的股东为被执行人，要求其在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务的，符合法律规定。本案中，本院（2020）新0109执2595号之三执行裁定书载明：被执行人未履行支付义务，未报告财产，本院多次电话传唤被执行人到庭接受调查询问，但接通电话后，被执行人并未提及要到法院解决问题。经查，无证券、支付宝、财付通、股票等可供执行财产。通过现场调查、电话联系、实地走访等形式，对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产，故终结本次执行程序。由此，说明被执行人公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。第三人李刚举证证实其已经超额履行了出资义务，但2018年4月30日1859825.14元及2018年12月30日2960174.86元并非明确转账支付投资款，而是垫付工人工资、代付材料款、与公司之间借款等，其财务凭证中以此代替投资款不符合法律规定，且为不同的法律关系，故申请执行人申请追加未履行出资义务的股东为被执行人，要求其在已认缴但未实际交纳的出资范围内承担公司债务的，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加第三人李刚为本案被执行人；二、第三人李刚于本裁定生效后按照（2020）新0109执487号执行案件确定的执行金额向申请执行人宋君承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   田素环人民 陪 审员   张焕玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   吴 艳