贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3108号 原告：汪俊江，男，1984年8月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。 被告：刁忠，男，1965年9月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告汪俊江与被告刁忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告汪俊江及其委托诉讼代理人高麒，被告刁忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪俊江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿因其违约给原告造成的各种损失合计25120元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告与被告签订房屋租赁合同，租赁被告的房屋开发廊。合同约定了租期、租金以及被政府征用等赔偿情况。合同签订以后，于2019年6月，普安县城市开发投资有限公司（以下简称；城投公司）需要收回该房屋，此时我才知道该房屋并不属于被告。事后，政府以及相关部门、甚至贵院多次出面让被告搬出该房屋，但是其总是一再推脱。当时，我多次找被告协商，希望其早点搬出并协助我去办理相关的政府补助，但是其一直不愿意。进而导致我的搬迁补助、停产停业补助、车旅费合计25120元。以上这些均是因为被告违约给原告造成，所以其应该赔偿因违约给原告造成的损失。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刁忠辩称，被告并未违约，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉称普安县城市开发投资有限公司需要收回房屋的事实不属实，因为（2019）黔2323民初1320号民事判决书生效的时间是2019年7月19日，判决未生效，城投公司不可能在6月就强制收回房屋，原告所提的拆迁房屋补偿等费用无法律依据。（2020）黔2323民初883号民事判决书，判决认定汪俊江赔偿我的经济损失12555.65元，是违约金，而不是租金，且判决书另查明，我收取原告的租金是两年，租期也是两年，汪俊江实际占有房屋的期限是三年，根据2016年9月20日原、被告签订的门面出租合同第六条“租期满后，若乙方不再租用，所装修归甲方所有，租期内，若政府拆迁，装修补偿按实际补偿归乙方所有”。说明，租期内政府未拆迁。综上，依据证据规则，原告举证不利，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，但能够证明的事实与当事人拟证明的事实不完全一致。原、被告双方提交的《门面出租合同》、（2020）黔2323民初883号判决书、（2019）黔2323民初1320号判决书复印件各一份，证据完全一致，但证明目的相悖，本院将作出综合认定。 根据原、被告双方诉辩意见及本院审查确认的证据，认定事实如下： 刁忠（甲方）与汪俊江（乙方）于2016年9月20日签订《门面出租合同》，合同约定：“一、房屋地点：甲方将普安县XX镇XX饭店的门面一间三小格出租给乙方经营使用。二、租赁期限：租期两年，时间从2016年9月20日至2019年9月20日止。三、租金：每年租金为人民币贰万陆仟壹佰元（26100.00元），签订协议时乙方一次性付给甲方当年租金，第二年租金在2017年5月1日前付清。……六、租期满后，若乙方不再租用，所有装修归甲方所有。租期内，若政府拆迁，装修补偿按实际补偿归乙方所有。七、租期满后，若乙方需继续租用，每年租金上浮10%，优先租给乙方。除政府征用外，甲方无条件优先租给乙方。两年租期内乙方可转租。八、违约责任：以上协议，双方共同遵守，不得违约，若有一方违约，违约方需付对方的一切经济损失。……”。协议签订后，刁忠将合同约定门面交付给汪俊江使用，约定租期内，汪俊江按约定支付了租金。租赁期满后汪俊江未腾出房屋交付给刁忠，刁忠与汪俊江也未就房屋继续租赁事宜达成一致意见。 另查明，2009年7月11日，普安县XX局将XX局XX饭店全部房屋出租给刁忠，租房期限从2009年7月11日至2015年7月11日。2015年7月10日，贵州省普安县城市开发投资有限公司（甲方）与刁忠（乙方）签订租赁合同，约定由刁忠承租XX局XX饭店铺面及房屋，租期从2015年7月10日至2018年7月10日。租赁期满后，刁忠未能继续承租XX饭店的门面及房屋。因刁忠未按时交还XX局XX饭店的门面及房屋，经贵州省普安县城市开发投资有限公司起诉，普安县人民法院于2019年7月4日作出（2019）黔2323民初1320号民事判决，判决主文为：“一、被告刁忠于本判决生效之日起十日内将XX局XX饭店房屋返还原告贵州省普安县城市开发投资有限公司；二、被告刁忠于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省普安县城市开发投资有限公司房屋占用费48290.97元及违约金14487.29元，合计62778.26元”。判决确定刁忠向贵州省普安县城市开发投资有限公司支付房屋占用费的期间为2019年7月11日至2019年4月30日。因贵州省普安县城市开发投资有限公司申请强制执行，普安县人民法院于2019年9月11日作出（2019）黔2323执815号公告，公告责令刁忠在2019年9月19日前迁出房屋，将XX饭店房屋返还贵州省普安县城市开发投资有限公司。汪俊江在2019年9月20日搬出了XX饭店铺面。刁忠承租的XX饭店一楼门面租赁给了含本案被告在内的四户租户，房屋二楼和三楼由刁忠及其兄长经营饭店。 再查明，普安县人民法院于2020年5月28日作出（2020）黔2323民初883号民事判决书，判决认定：刁忠并非案涉铺面的所有人，而是案涉铺面的承租人，其租赁期限到2018年7月10日届满。本案租赁期限自2016年9月20日开始计算两年，双方虽在合同中写有“时间从2016年9月20日至2019年9月20日止”，但双方均认可该时间系笔误，双方对约定租期两年无异议，且已按照实际租赁期限支付了两年的租金。房屋租赁关系的建立须以出租人对房屋享有出租权益及双方有租赁房屋的意思表示为前提，汪俊江在第三年度继续占有使用案涉门面至2019年9月20日，在该期间，刁忠已无权继续出租案涉门面，双方也未就门面继续租赁事宜达成过一致意见，因此刁忠与汪俊江之间未建立租赁关系。汪俊江在两年租赁期限满后，继续占用使用案涉门面，行为构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿对刁忠造成的相应损失12555.65元。 本案的争议焦点为：原告要求被告按照租赁合同赔偿违约损失有无事实及法律依据。 本院认为，原告要求被告赔偿损失，需要证明损害事实的客观存在，被告行为的违法性及违法行为与损害事实之间的因果关系，本案中，原告汪俊江要求刁忠赔偿“违约”的经济损失，但双方的租赁期限已在本院（2020）黔2323民初883号民事判决书中作出认定，其租赁期限到2018年7月10日届满。本案租赁期限自2016年9月20日开始计算两年，双方虽在合同中写有“时间从2016年9月20日至2019年9月20日止”，但双方均认可该时间系笔误。原告称2019年6月才知晓普安县城市开发投资有限公司需收回房屋时与刁忠之间已经不存在租赁合同关系，其占用房屋系违约，已被本院生效判决书判定赔偿了相应的违约责任。故汪俊江起诉要求被告承担违约责任缺失了租赁合同这一基础法律关系。原告提交的证据不足以证明被告刁忠违约，亦不能证明原告汪俊江搬迁补助、停产停业补助、车旅费等合计25120元损失客观存在的事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能证明损害事实的客观存在，也未能证明被告行为的违法性，原告要求被告赔偿损失既无事实依据，亦无法律依据。故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪俊江的全部诉讼请求。 案件受理费214元（已减半），由原告汪俊江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员 王颖娴