wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终1181号上诉人（原审被告）：赵某1，住甘肃省宕昌县。上诉人（原审被告）：赵某2，住甘肃省宕昌县，系上诉人赵某1之父。二上诉人委托诉讼代理人：李某、冉某，陇南朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，住甘肃省宕昌县。原审被告：赵某3，住甘肃省宕昌县，系上诉人赵某1之母。上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人杨某、原审被告赵某3婚约财产纠纷一案，不服宕昌人民法院（2020）甘1223民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某1、赵某2上诉请求：一、依法撤销宕昌县人民法院作出的（2020）甘1223民初1170号民事判决书，或依法对本案改判。二、本案一二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，判决显失公平。2018年农历11月17日上诉人赵某1与被上诉人按照农村习俗举行了婚礼仪式，次年农历2月份二人共同前往深圳打工，到深圳后进厂上班，赵某1上班仅半月因不适应深圳潮湿的气候得了皮肤病，作为丈夫的被上诉人不仅不闻不问，反而将赵某1拉入电话黑名单，孤单无依靠的赵某1花光了自己身上的钱病仍没能治好，无奈之下只好找自己的父母借钱看病，但皮肤病反反复复一直治不好，无法上班又没有经济来源的赵某1在坚持了三个月（即2019年6月）之后只能去投奔在内蒙打工的父母。被上诉人仍旧不闻不问，直到冬天才到内蒙，不仅没有叫赵某1回家，反而天天缠着赵某1嫂子。后来经过被上诉人家人及媒人等人共同劝说才将赵某1接回了家，但被上诉人依然对赵某1的病毫不关心，更不要说带赵某1治病，心灰意冷的赵某1与被上诉人发生争吵后才离开家中，双方至此开始分居。二、上诉人赵某1嫁入被上诉人家时陪嫁了近3万元，现所有东西都在被上诉人家里，加之双方分居是由于被上诉人的冷漠和三心二意，才最终导致二人分居，故不应该向被上诉人返还彩礼。赵某1系家里最小的孩子，从小备受疼爱，出嫁时家里陪嫁了最好的电视、洗衣机、大衣柜、冰箱、沙发、摩托等物品，价值近3万元，这些东西都在被上诉人家里，应当折抵彩礼。另外，被上诉人与上诉人成婚之后，只要到上诉人家，便对赵某1不理不睬，却多次徳骚扰上诉人赵某1的嫂子。哪怕是两人分开后到内蒙接赵某1，都是为了见赵某1的嫂子，致使上诉人家庭不睦，无法忍受被上诉人明目张胆的漠不关心和背叛，赵某1才离开被上诉人家，因此，上诉人不应该向被上诉人返还任何彩礼费用。被上诉人杨某未答辩。原审被告赵某3未陈述。杨某向一审法院起诉请求：1.要求赵某2、赵某3、赵某1退还彩礼60000元、首饰费5890元；2.一审案件诉讼费由三原审被告承担。一审法院认定事实：杨某与赵某1经媒人介绍确定了缔结婚姻的意向，后双方举行了订婚仪式，杨某向原审被告给付了礼金60000元及价值5890元的三金首饰。2018年农历11月17日，杨某与赵某1按传统习俗举办婚礼后以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚登记，双方也未生育子女。同居生活三个月后，赵某1前往内蒙古××旗其父母务工处，双方自此分居生活至今。一审法院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”，杨某与赵某1至今未办理结婚登记，其以夫妻名义生活的同居关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”杨某与赵某1虽然举办了传统婚礼，但未办理结婚登记，故杨某请求赵某1、赵某2、赵某3返还彩礼的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。按照当地传统习俗，子女婚姻一般由父母具体操办，彩礼也由父母具体参与收取，故赵某2、赵某3作为赵某1的父母亲应该承担连带返还彩礼责任。因双方已经举办婚礼并以夫妻名义同居生活了一段时间，实现了杨某给付彩礼的部分目的，故由赵某1、赵某2、赵某3连带返还杨某彩礼40000元为宜。因价值5890元的首饰全部存放在杨某家中，杨某要求返还首饰缺乏事实依据，应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，因赵某3经传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并作出判决符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由赵某1、赵某2、赵某3连带返还杨某彩礼共计人民币40000元，限本判决生效后60日内履行完毕；驳回杨某的其他诉讼请求；三、案件受理费1480元减半收取740元，由杨某负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在广大的农村地区，老百姓操劳多年，倾其所有给付彩礼，是迫于地方习惯做法，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为之的。这种目的性、现实性、无奈性，都不容否认和忽视。给付彩礼的目的在于与对方缔结婚姻关系，若依乡俗举办婚礼后双方未共同生活或短暂共同生活，没有尽到夫妻之间相互扶持、相互帮助的义务，也就没有形成实质意义上的夫妻关系。给付彩礼的一方所希望的也不仅仅是举行婚礼这一形式，而是其背后所蕴含的组成家庭、共同生活、繁衍后代的实质。本案经审理查明，赵某1与杨某于2018年农历11月17日按传统习俗举办婚礼后以夫妻名义开始同居生活，同居生活时间仅有三个月左右。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，因双方未办理结婚登记手续，且同居生活时间极短，杨某所送彩礼数额较大，故赵某1方婚前收取的彩礼应予以返还。结合双方已按习俗举行了结婚仪式，赵某1方也有一定的损失等情节，一审判决赵某1、赵某2、赵某3向杨某返还彩礼4万元并无不当。综上所述，上诉人赵某1、赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人赵某1、赵某2负担。本判决为终审判决。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年十二月四日法官助理 杜雪丽书记员 张 航
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执2229号移送执行部门：重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭。被执行人：贵州信义亿通房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区七小区，统一社会信用代码91520324050827233E。法定代表人：李传江，董事长。被执行人：贵州正安名仕酒店有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区行政中心旁名仕酒店，统一社会信用代码915203243220302614。法定代表人：李传孝，董事长。重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司其他纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初3268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司未履行该判决书确定的义务，重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭向本院移送执行，要求被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司交纳诉讼费59020元，本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、传票等法律文书；2、本院于2020年7月16日、7月20日、10月13日、11月30日四次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司无可供执行财产；3、本院向被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司的户籍地进行调查，未能查到被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司的下落及财产情况；4、本院无被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司的其他财产线索；5、本院已限制被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，以及将被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的59020元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕酒店有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执2229号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年十二月十四日书记员  柏原缘
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2296号之一 申请执行人：叶茂，男，1979年11月23日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：林海运，男，1977年1月17日出生，汉族，住广西容县。 叶茂与林海运民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2496号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的240893元及利息，执行费3513元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）银行账户若干，存款余额较小，无执行价值。（2）名下与他人共有不动产1套，坐落于南宁市青秀区耀凯·凤岭一号7号楼1205号，该不动产已被南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3102号首先查封，被本案轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人叶茂与林海运民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十二月一日 书记员  韦 钰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终5175号上诉人（原审原告）：高阳飞，男，1991年1月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新新，女，1962年7月14日出生，汉族，本科文化，工行退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘理，男，汉族，1987年10月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区，系被告王新新的儿子。被上诉人（原审被告）：刘贺崇，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人高阳飞因与被上诉人王新新、刘贺崇民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2048号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高阳飞上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：一、高阳飞并未涉嫌犯罪，阜阳市公安局也并未立案侦查，阜阳市颍州区人民法院裁定驳回高阳飞起诉程序违法，认定事实错误。二、一审法院裁定驳回高阳飞起诉，适用法律错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实。王新新、刘贺崇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。高阳飞向一审法院起诉请求：一、判令王新新、刘贺崇立即支付高阳飞借款7146000元及利息345290元（利息按照月息2自2017年12月1日暂计算至2019年10月1日，以后利息计算至被告实际清偿之日止）;二、判令王新新、刘贺崇承担案件的全部诉讼费用。原审法院认为，本案中高阳飞与王新新之间有多次经济往来，另被告王新新已向阜阳市公安局举报高阳飞涉嫌犯罪，且公安机关正在审查之中，故对高阳飞的起诉予以驳回。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款之规定，裁定如下:驳回高阳飞的起诉。案件受理费14339元，退还给高阳飞。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院裁定驳回高阳飞的起诉是否正确。本院认为，王新新主张涉案民间借贷行为涉嫌刑事犯罪并向阜阳市颍州区公安分局提出控告，但阜阳市颍州区公安分局并未出具相关受案或者立案材料。一审法院据此裁定驳回高阳飞的起诉，显属不当,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2048号民事裁定书。二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十二月三十日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8133号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路**。法定代表人：宋晓武，职务：董事长。委托诉讼代理人：何林，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希玲，广东卓权律师事务所实习律师。被告：钟先云，男，1956年6月7日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州地区。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告钟先云侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回（2020）粤0103民初8133号案的起诉。本案受理费150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审判员 林 敏二〇二〇年十二月十日书记员 陈敏华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6258号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。 负责人：贺鹏，经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴月，女，1995年10月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人吴月保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：1.请求二审法院发回重审或者改判上诉人少承担30000元；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：对于车损数额不予认可。该鉴定报告认定的车辆损失数额过高，有些部位没有更换或者维修的必要，鉴定结论不合理，且仅依据鉴定报告不能作为认定车损的依据。事故发生后未让保险公司对涉案车辆进行定损，其主张赔偿车辆损失的，应当提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据来证明实际的维修情况。并且对于更换的残值旧件保险公司要求予以回收。保险公司要求对车辆进行复勘来 2 确定该车的部件是否确实已经进行了更换，更换的配件是否有合格证，配件编号等。若被上诉人一方不能提交以上证据应当承担举证不能的法律后果。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 吴月辩称，一审时保险公司对涉案车辆申请重新鉴定并对车辆进行了复勘，且一审法院在庭审过程中对保险公司进行了释明，要求其对鉴定人员是否出庭接受质询限期提供书面申请，保险公司没有按期提交，综上，以该案的鉴定报告为定案依据并无不当之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴月向一审法院起诉请求：1.原告立案起诉时请求损失数额为97210元，诉讼中变更请求损失数额为59781元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月6日16时4分，冯文超（驾驶证号：132930198507243517）驾驶冀Ｊ×××××号小型载客汽车，在黄骅市公路发生交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队作出第201912091008109233133014号事故认定书，认定冯文超负此次事故的全部责任。该车实际所有人为吴月，该车在被告处投有限额为230000元机动车损失险并投有不计免赔。保险期间为2019年1月22日00时起至2020年1月21日24时止。事故发生在保险期间内。原告诉讼主张及证据如下：1.事故认定书一份，证实事故发生事实及责任认定，冯文超负事故全部责任。2.提交事故车辆登记证书一份，证明该车于2019年12月27日解除抵押登记，吴月为实际车主；3.提交司机驾驶证、车辆行驶证，证明事故发生时具有合法有效的驾驶资格；4.提交事故车辆保单一份，证实事故车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险，保险限额为230000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。5.提交经被告申请，法院委托有资质的鉴定机构鉴定后出具的鉴定报告书一 3 份，结论为车损59781元。被告质证意见：对原告提交的以上证据的真实性无异议，但是事故认定书并未写明司机的具体违法行为，并且当事人拒签事故认定书，所以对于事故经过及真实性应当予以核实。该鉴定报告认定的车损数额过高，有些部件没有更换及维修的必要，认定残值价格过低，并且更换的残值旧件应当归我司所有，对该鉴定报告不予认可，保留申请鉴定人员出庭的权利。原告方应当提交车辆的维修发票以及明细，证明车辆修复的实际损失。原告抗辩意见：本次事故发生后，原告第一时间报警，通知了交警去现场处理，并当场出具了简易的交通事故认定书证实了事故的发生及经过。鉴定报告系法院委托，程序合法，内容真实有效，应当作为认定损失的依据。经法庭释明义务后，被告在指定期限内未提交鉴定人员出庭接受质询的书面申请，同时没有预交相关人员出庭费用。上述事实，由上述证据及原被告当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队出具的事故认定书，证明发生交通事故的事实，程序合法，一审法院予以确认。经审查原告相关证件合法有效，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定赔偿原告保险金。原告车损经法院依法委托，程序合法，结论正确。被告认为鉴定报告数额过高，保留鉴定人员出庭接受质询的权利。经法庭释明后，被告在指定期限内未提交鉴定人员出庭接受质询的书面申请，同时没有预交相关人员出庭费用，视为对自身权利的放弃，一审法院对车损59781元予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴月冀Ｊ×××××号小型载客汽车车辆损失59781元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取 4 1115.12元，由原告吴月承担429.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担686元。 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告系一审法院依上诉人的申请委托有资质的鉴定机构出具，上诉人虽持有异议，但并未提出足以反驳的证据和理由，亦未在一审法院限定的期限内递交鉴定人员出庭书面申请并预交出庭费用，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认该报告证据的证明力，并以此为依据作出裁判，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十二月二日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2046号 宋法明： 申请执行人宋国海与被执行人宋法明承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4321号上诉人(原审原告)：郝计乐,男,农民。委托诉讼代理人：郝计考,男,农民。被上诉人(原审被告)：杨秀英，女，农民。被上诉人(原审被告)：贾福，男，职工。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓静，女。系被上诉人杨秀英儿媳，被上诉人贾福之妻。被上诉人(原审被告)：土默特左旗善岱镇沙梁村民委员会。法定代表人：郭天明，系该村委会主任。上诉人郝计乐因与被上诉人贾福、杨秀英、土左旗善岱镇沙梁村委会（以下简称沙梁村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2020）内0121民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝计乐的委托诉讼代理人郝计考，被上诉人杨秀英及贾福、杨秀英的共同委托诉讼代理人王晓静，沙梁村委会的法定代表人郭天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝计乐上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、1998年第二轮土地承包时,郝计乐代表家庭与善岱镇沙梁村委会签订了土地承包合同,其中承包靳家地2.1亩,呼和浩特市农村集体土地承包合同、经营权证以郝计乐进行登记,该登记至今未作任何变更登记,承包经营权仍属于郝计乐。二、一审判决认定“2003年3月,在花炮小区建设时郝计乐与村委会口头协议退其位于靳家地（又名瓦窑滩地、大四保地)2.1亩的耕地,并除去一个人的农业税,从那时起郝计乐就没有再交过诉争土地的农业税,之后也未向沙梁村委会主张过诉争土地的占地事宜,说明郝计乐同意退出靳家地(又名瓦窑滩地、大四保地)的土地承包经营权”无事实和法律依据。“口头协议”是无中生有的事情;法律没有规定不交税就剥夺承包经营权;好多被强行占地的村民,与时任村书记要地,不仅不说明原由还要打人骂人。三、“2001年12月25日、2002年3月25日沙梁村委会与贾文俊、张二刚分别签订土地使用权转让合同书,将包括靳家地(又名瓦窑滩地、大四保地)的沙梁村北土地的使用权转让给了贾文俊、张二刚。用于花炮小区建设。承包期为2002年4月24日至2031年4月24日。2002年杨秀英缴纳该争议土地的农业税。”这是在这次诉讼中杨秀英拿出土地使用证郝计乐才知道的情况,村委会将土地出让给非本村村民,既没有开过村民会议,也没有进行过公示。四、一审庭审中杨秀英提供了集体土地使用证,郝计乐要求中止诉讼另案提起行政诉讼,未得到法庭允许,最终导致本属于郝计乐的土地而判归贾文俊。贾福、杨秀英辩称，郝计乐在花炮小区建设时口头与沙梁村委会说明要退除其位于靳家地（又名大四保地）2.1亩，之后核减了郝计乐名下诉争土地的土地承包亩数，并减少了农业税。郝计乐已经自愿放弃诉争土地的承包经营权。2002年杨秀英与贾文俊已经同沙梁村委会签订了《土地使用权转让合同书》，并于2008年取得了《集体土地所有权》证。郝计乐不是诉争土地的承包经营权人，无权对贾福、杨秀英承包的土地主张权利。沙梁村委会辩称，村委会主任是2017年才上任的，对之前发生的事情不清楚。郝计乐向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令贾福、杨秀英返还善岱镇沙梁村承包耕地靳家地1.05亩。2、诉讼费用由贾福、杨秀英共同承担。一审法院认定事实：1998年郝计乐代表家庭与沙梁村委会签订了土地承包合同,其中承包靳家地2.1亩,呼和浩特市农村集体土地承包合同、经营权证以郝计乐进行登记,2003年3月,在花炮小区建设时郝计乐与村委会口头协议退其位于靳家地(又名瓦窑滩地、大四保地)2.1亩的耕地,并除去1个人的农业税,从那时起郝计乐就没有再交过诉争土地的农业税,之后也未向沙梁村委会主张过诉争土地的占地事宜,说明郝计乐同意退出靳家地(又名瓦窑滩地、大四保地)的土地承包经营权。在2001年12月25日、2002年3月25日沙梁村委会与贾文俊、张二刚分别签订土地使用权转让合同书，将包括瓦窑滩地（又名大四保地）的沙梁村北土地的使用权转让给了贾文俊、张二刚。用于花炮小区建设。2002年杨秀英缴纳该争议土地的农业税，承包期为2002年4月24日至2031年4月24日。2012年12月贾文俊因故去世。后全国承包土地进行确权时，郝计乐提出向杨秀英、贾福索要靳家地（也叫瓦窑滩、大四保地）1.05亩承包地，但未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院认为，根据杨秀英、贾福、沙梁村委会提供的证据，郝计乐代表家庭承包户同意将其承包涉案的靳家地(也叫大四保地、瓦窑滩地)口头退回村委会。并核减了1个人的农业税,郝计乐现已无权再向村委会索要该承包地,故郝计乐提出的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郝计乐的诉讼请求。案件受理费100元由郝计乐负担。本院二审期间，双方当事人复述了一审时提交的证据及举证、质证意见，均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，郝计乐虽持有案涉土地的《农村土地承包经营权证》、《呼和浩特市农村集体土地承包合同》,但依据杨秀英、贾福及沙梁村委会所举的证据可以证明郝计乐已将案涉的大四保地退回沙梁村委会，沙梁村委会及郝计乐已经事实上解除了案涉土地的承包经营关系。郝计乐主张被上诉人向其返还土地，但其所举证据不足以支持其主张，故对其主张本院不予支持。综上所述，郝计乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郝计乐负担。本判决为终审判决。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二○二○年十二月二十三日法官助理 魏恩霖书记员 赵嘉琛
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4788号 原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108765936556N。 法定代表人：冉一成。 委托诉讼代理人：任平，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩思，该公司职工。 被告：高万物，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：石远琴，女，1972年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆青丽物业管理有限公司与被告高万物、石远琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告重庆青丽物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆青丽物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆青丽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆青丽物业管理有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  章裕骄
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初2892号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街**，统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人：冯占中，理事长。委托诉讼代理人：张学军，公司职员。被告：何双海，男，1976年11月13日出生，汉族，住昌黎县。被告：王小志，男，1979年6月1日出生，汉族，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社与被告王小志、何双海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告昌黎县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌黎县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郑学英二〇二〇年十二月十六日书记员  张永青
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1321执2230号关于申请执行人胡玉云与被执行人胡跃辉、陈群峰、湖南省地质建设工程（集团）总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初3124号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1590号申请执行人：王守江，男，1958年9月22日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：周亚所，男，1978年12月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。申请执行人王守江依据吉林省农安县人民法院做出的已经发生法律效力（2020）吉0122民初499号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请强制执行。要求被执行人周亚所按生效法律判决文书内容，履行自身法律义务。经本院审查符合立案条件，于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、2020年10月24日，本院向被执行人周亚所送达执行通知书、报告财产令、传票。二、对被执行人证券、工商注册情况、银行存款、车辆等财产通过网络平台进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款，通过传统查控对被执行人不动产进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记。三、2020年11月24日因被执行人周亚所拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五日处罚。但因无法查找到被执行人周亚所，暂无法实施。2020年12月26日本院对被执行人周亚所下发限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 凯
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4284号原告：陈某某，女，1961年12月9日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：孙某某，女，1985年1月17日出生，汉族，住淮阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口市中心支公司，社会统一信用代码：91411600665984104H负责人：李恒伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚惠治，系该公司员工。原告陈某某诉被告孙某某、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人马磊、被告孙某某、阳光财产保险公司委托诉讼代理人姚惠治到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求有：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计38993.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年7月26日10时许，被告孙某某驾驶豫Ａ×××**号车行驶至淮阳县新站镇××村时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经淮阳公安交警大队作出交通事故认定书认定，被告孙某某此事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在阳光财产保险公司购买有保险，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告孙某某辩称：发生事故是事实，我的车辆购买有保险，给原告造成的损失应当由保险公司承担，在原告住院期间，我垫付有3000元医疗费，应当返还给我。被告阳光财产保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险和商业险是事实，在核对行车证、驾驶证均在有效期限内，且不存在免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告诉讼请求过高，医疗费应当扣除非医保用药20%的费用，原告年龄已达到法定年限，误工费我公司不予认可，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告陈被送往淮阳中医院住院治疗49天，经诊断：1.脑震荡、2.多处软组织损伤，花去医疗费21783.8元。2020年7月28日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定被告孙某某违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负本事故的全部责任，原告无责任。施救费300元。孙某某是肇事车辆豫Ａ×××**号车实际车主和驾驶员，该车在阳光财产保险公司投保有交强险和第三者责任险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。被告孙某某先行垫付3000元医疗费。本院认为：被告孙某某驾驶豫Ａ×××**号车与陈某某驾驶的三轮电动车发生相撞，造成陈某某受伤，车辆受损的交通事故。原告陈某某依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等权利。淮阳区公安交警大队作出的交通事故认定书程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。孙某某是豫Ａ×××**号车车主和驾驶员，其给原告方造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ａ×××**号车在被告阳光财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，阳光财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由阳光财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告，不足部分，由被告孙某某实际侵权人承担赔偿责任。经核实，原告的合理损失具体计算为：1、医疗费21783.8元；2、营养费49天×20元/天=980元；3、护理费49天×125元/天=6125元；4、住院伙食补助费49天×50元/天=2450元；5、交通费酌定为980元；6、误工费49天×121元/天=5929元；7、施救费300元，以上7项损失合计38547.8元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院予以支持。其损失首先应由阳光财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计23334元，超出交强险限额的各项损失15213.8元，根据法律规定，该损失应由阳光财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告。被告阳光财产保险公司辩称原告年龄已达到法定年限，误工费其公司不予认可问题，虽然原告已达到法定年限，但根据原告提供的误工证据，能形成完整的证据链，被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告辩解应扣除20%非医保用药问题，因根据本次事故给原告方造成伤情，原告提供的证据能形成完整的证据链，被告也未提供任何证据予以证明，原告其费用与事故发生造成的伤害据有关联性，被告该辩解理由不能成立，故本院不予采纳。被告孙某某先行垫付3000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给被告。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告各项损失23334元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失15213.8元。二、原告陈某某于判决书生效后十五日内返还被告孙某某先行垫付的3000元医疗费。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费387.42元，由被告孙某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱帮军二〇二〇年十二月十日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院帐号：41×××86
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3017号之二申请执行人：金可儿（上海）床具有限公司，统一社会信用代码91310000607415210X，住所地上海市闵行区北桥一常青工业区。法定代表人：王珏，该公司总经理。委托代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。被执行人：无锡市利方酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MPDWX4C，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路**。法定代表人：左建华，该公司执行董事。关于金可儿（上海）床具有限公司（以下简称金可儿公司）与无锡利方酒店管理有限公司（以下简称利方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）苏0214民初5677号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、利方公司支付金可儿公司货款379600元，此款于2019年11月20日前支付金可儿公司189800元，余款189800元于2019年12月15日付清。二、利方公司若有一期未按约履行，则应另行支付金可儿公司违约金58380元，且金可儿公司可就利方公司未支付的全部货款及本条约定的违约金申请法院强制执行。三、案件受理费7870元，减半收取3935元（已由金可儿公司预交），由利方公司负担。因利方公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，金可儿公司申请强制执行，申请执行标的为441915元与迟延履行利息。本院于2020年11月16日立案受理，并于次日裁定本院（2020）苏0214民初5677号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对利方公司产进行了调查，情况如下：利方公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆,无分支机构，无对外投资信息。本院至利方公司住所地进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向利方公司发出限制消费令。本案经执行，尚有441915元与迟延履行利息未执行到位。本院向金可儿公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供利方公司的其他财产线索。金可儿公司未提供利方公司有其他可供执行的财产线索，未要求对利方公司进行财务审计、执转破、执行悬赏，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对利方公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初5677号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  霍子琦书 记 员  吴梦炎
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5868号 上诉人（原审原告）：三河市华安物业服务有限公司，住所地三河市华泰花园商住小区。 法定代表人：焦长河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金秀芹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘雨泉，河北唤民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永利，男，1971年7月17日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人三河市华安物业服务有限公司因与被上诉人李永利物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。重审时请查明上诉人所主张的部分物业费是否超过法律所保护的诉讼时效期间；上诉人所主张后期物业费的收费标准应否支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4805号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人三河市华安物业服务有限公司预交的二审案件受理费884元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郝欣宇 ——
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5518号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：李建勋，男，1987年4月1日生，汉族，现住松原市。 被告：松原市某房地产开发有限公司。 法定代表人：李志刚，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2013年1月28日，王宁与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款26.2万元，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金220,330.24元及利息，并支付按合同利率的利息、罚息。被告松原市某房地产开发有限公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2455元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十二月九日 书记员  包海微
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执66号申请执行人：浙江宏业新能源有限公司,住浙江温岭市新河镇机械工业园区。法定代表人：莫丹君，董事长。委托代理人：庄红燕，浙江新台州律师事务所律师。委托代理人：丁旭毅，系该公司业务员。被执行人：阳煤集团大宁农业开发有限公司，住所地大宁县三多乡川庄村。法定代表人：李晋光,董事长。委托代理人：朱有德，系该公司副总经理。本院在执行浙江宏业新能源有限公司与阳煤集团大宁农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：中止(2019)晋1030民初228号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冯文明审判员  冯 刚审判员  曹建山二〇二〇年十二月九日书记员  贺 鑫
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1069号 申请执行人:徐立平，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：高金伟，男，汉族，农民，住镇原县新城镇。 本院执行的（2020）甘1027民初1304号，徐立平与高金伟劳务合同纠纷一案，判决由高金伟给付徐立平劳务费8000元，高金伟负担诉讼费80元。执行过程中，本院查明被执行人高金伟名下无财产，银行存款，车辆，房产等可供执行财产，申请执行人徐立平亦未提供被执行人高金伟的可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人徐立平,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姜 磊
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终521号 上诉人（原审起诉人）李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市。 原审起诉人李思华诉新余市渝水区人民政府撤销2020年8月24日《告知书》一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初903号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告的起诉应当具有相应的事实根据，否则不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理。南昌铁路运输中级法院作出（2020）赣71行终87号行政裁定，已确认李思华因“房屋拆迁补偿安置问题已被人民法院生效判决拘束，在其相关主张未获支持后，仍然围绕上述问题向各级行政机关频繁申请政府信息公开进而提起行政复议、行政诉讼……认定李思华存在滥诉情形”。李思华再次围绕房屋拆迁补偿安置问题向被起诉人提出大量政府信息公开申请，并非依法行使政府信息公开申请权。该行为有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条所确立的，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会的服务作用的立法目的。李思华提起本案政府信息公开诉讼，其起诉目的并不在信息公开与否，已不具有诉的利益，构成了诉讼权利的滥用。因此，李思华提起本案之诉，不符合上述法定条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李思华的起诉不予立案。 上诉人李思华上诉称，1、上诉人针对30个不同的诉讼标的提出了30起诉讼案件，一审法院未经开庭审理，未经举证质证程序，认定上诉人的30件案件不符合法定的起诉条件，程序违法，且缺乏证据证明案件事实。2、被起诉人收到上诉人的30份行政复议申请书，作出了一份《告知书》，上诉人因此提起的诉讼有具体的诉讼请求和事实根据。3、上诉人的政府信息公开申请有根有据，一审裁定支持被起诉人拒绝提供政府信息，却毫无根据。4、一审裁定以（2020）赣71行终87号行政裁定为证，认定上诉人存在滥诉，但是该案与本案毫无关联，当事人、诉讼标的和诉讼请求都不相同；且（2018）赣7101行初173号、174号行政判决，认定上诉人因自己房屋被征收，根据自身生活需要，申请政府信息公开，符合起诉条件不属于滥用诉权。5、一审裁定认为上诉人围绕房屋征收拆迁补偿安置问题向被起诉人提出大量政府信息公开申请，并非依法行使政府信息公开申请权，但政府信息公开条例的立法目的之一就是为了保障公民依法获取政府信息，并保障该项权利的实现。6、一审裁定未载明不予立案的理由。请求撤销一审裁定，指令对本案予以审理。 本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律、法规规定的条件、程序和方式进行，不得滥用权利。滥用诉权行为不仅是对有限行政资源、司法资源的占用和浪费,也是对行政秩序和司法秩序的不良冲击。就本案而言,李思华在其房屋拆迁补偿问题通过法律正常途径未达到其目的后，其就以房屋征收决定、房屋拆迁、行政机关不履行法定职责、政府信息公开等不同形式向新余市渝水区人民政府、新余市房产管理局、新余市生态环境局、新余市自然资源局、新余市人民政府、江西省住房和城乡建设厅、江西省生态环境厅等相关单位提出申请,继而提起大量的行政复议和行政诉讼,已经严重扰乱了行政机关的工作秩序,应当依法予以规制。李思华提出的30份信息公开申请明显偏离了政府信息公开的制度功能,与《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》的立法目的不符,属于滥用诉权,其请求不具有通过行政诉讼予以救济的必要性和实际效果。经查，本院于2020年5月28日作出已生效的（2020）赣71行终87号行政裁定就李思华对案涉建设项目频繁申请政府信息公开认定存在滥诉情形。因此，一审法院裁定对李思华的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 谢卫红 审 判 员 罗 文 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 占子明 书 记 员 李兴强
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1003民初6141号 原告：孙永伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：蔡智敏,浙江台黄律师事务所律师。 被告：徐德富，男，1967年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告孙永伟为与被告徐德富民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。审理过程中，原告于同年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告孙永伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙永伟撤回起诉。 案件受理费5328元，减半收取2664元，由原告孙永伟负担。 审 判 员 徐雪华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 姚青清 代书记员 叶宇红
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民督173号 申请人：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街**。 法定代表人：杨增林，该社理事长。 被申请人：陈海明，男，1970年2月3日出生，汉族，住魏县。 申请人魏县农村信用合作联社与被申请人陈海明申请支付令一案，本院于2020年12月27日立案，2020年12月29日，魏县农村信用合作联社向本院撤回申请。 本院经审查认为，魏县农村信用合作联社的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费50元，由申请人魏县农村信用合作联社负担。 审判员  郭建强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 琨
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1113号申请执行人武慎。被执行人李云云。申请人武慎与被执行人李云云民间借贷纠纷一案，本院依据依法作出（2020）甘0403民初606号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行，在执行过程中，申请执行人于2020年12月25日以与被执行人达成和解协议为由申请撤回该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执1113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1892号之一 申请执行人：陈宏伟,男,1966年6月5日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 被执行人：叶道锋,男,1963年2月8日出生,汉族，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人陈宏伟依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初39号民事判决书，于2020年8月21日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人叶道锋支付申请执行人租金9700元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人叶道锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人叶道锋拒不申报财产情况，本院对其作出司法拘留十五天并罚款一千元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1892号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 磊 二〇二〇年十二月十日 书记员 王晓杰
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢1018号 谢志鹏、清远市吉成铝业有限公司： 关于谢志鹏与清远市吉成铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为城劳人仲案字[2020]225号，被执行人已按判决事项缴清本案欠款，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保655号 南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司、罗庆： 本院执行的南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司申请罗庆其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2688号申请执行人：中国银行股份有限公司长春金域支行被执行人：王彩霞本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春金域支行与被执行人王彩霞借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王彩霞未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金198230.43元及利息和其他相关费用。本院已立案进入执行程序。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2020年12月7日向被执行人邮寄送达了相关法律文书。3、本院于2020年12月4日在长春市房产档案馆查询被执行人房产信息。4、本院于2020年12月8日将被执行人纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二〇年十二月十日书记员 刘禹含
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终965号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐太治，1981年6月23日出生，汉族，本科文化，无业，住河南省洛阳市老城区。2018年12月1日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，2019年4月28日因犯诈骗罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；同年12月5日因本案被洛阳市公安局西工分局从三门峡监狱押解羁押于洛阳市看守所。辩护人乔午珑，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。原审被告人吴生治,男,1975年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省洛宁县，住河南省南召县。2019年12月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控被告人徐太治、吴生治犯诈骗罪一案，于2020年11月19日作出（2020）豫0303刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人徐太治不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳市西工区人民法院认定：一、被告人徐太治谎称其是中铁十九局的徐主任，能够帮助他人承包到洛阳地铁一号线牡丹广场站地铁出口的工程。2017年11月，经董某1、吴生治、刘某1等人介绍，徐太治与被害人曹某、刘某2相识，徐太治以帮助曹某和刘某2承包标的额为1.6亿元左右的洛阳地铁一号线牡丹广场站地铁出口工程需缴纳保证金为由，骗取曹某100万元、刘某2100万元。二、2017年12月底，被告人吴生治向被害人曹某和刘某2谎称其认识中铁十九局的王经理，可以帮助该二人承揽到洛阳地铁二号线工程，骗取刘某2和曹某信任后，以帮助曹某和刘某2承揽到洛阳地铁二号线工程需要活动经费名义，骗取刘某2、曹某各10万元。原判认定上述事实的证据有被告人徐太治、吴生治的供述，被害人刘某2、曹某陈述，证人董某1、刘某1、常某、张某、苗某、梁某、董某2、杨某的证言，中铁十九局情况说明、2017年12月28日该局与洛阳恒晟建筑有限公司的钻孔灌注桩工程专业分包合同、洛阳恒晟建筑有限公司出具的证明、中铁十九局洛阳地铁1号线土建一标03工区项目部出具的情况说明、转账凭证、银行交易明细等、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、到案经过、公安机关文件、情况说明、证明、民事判决书、银行交易流水、领条、冻结手续、车辆信息，辨认笔录等在案资证。洛阳市西工区人民法院根据上述事实和证据认定，被告人徐太治、吴生治以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中徐太治诈骗数额特别巨大，吴生治诈骗数额巨大。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人徐太治犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元；和原判刑罚有期徒刑五年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币350000元。二、被告人吴生治犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10万元。三、责令被告人徐太治于该判决生效后十日内退赔被害人刘某2人民币100万元、曹某人民币100万元。四、责令被告人吴生治于该判决生效后十日内退赔被害人刘某2人民币10万元、曹某人民币10万元。上诉人徐太治上诉称：其没有虚构事实、隐瞒真相，没有骗取他人财物，不能认定其犯诈骗罪。辩护人辩护称：本案被害人承接了洛阳地铁牡丹广场站地铁口的部分工程，挽回了部分损失，应对徐太治从轻处罚。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人徐太治所提“其没有虚构事实、隐瞒真相，没有骗取他人财物，不能认定其犯诈骗罪”及其辩护人所提“本案被害人承接了洛阳地铁牡丹广场站地铁口的部分工程，挽回了部分损失，应对徐太治从轻处罚”的意见，经查，本案中被告人吴生治的供述，被害人刘某2、曹某的陈述，证人董某1、刘某1、常某、张某、苗某、梁某等人的证言以及洛阳恒晟建筑有限公司出具的证明、中铁十九局洛阳情况说明等证据能够证实，徐太治对被害人刘某2、曹某谎称自己系中铁十九局的徐主任，以此骗取刘、曹的信任，虚构可以承包给刘、曹巨额造价的地铁出口工程的事实，以收取工程保证金的方法骗取刘、曹二人各100万元，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。被害人承接的工程造价仅价值几十万元，与徐太治承诺的1.6亿元的工程造价相差甚远，与被害人已缴纳的保证金数额也相差较大，该部分工程不足以弥补被害人被骗后所造成的各种损失。原审法院根据徐太治诈骗犯罪的数额、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。本院认为，上诉人徐太治、原审被告人吴生治以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，徐太治犯罪数额特别巨大，吴生治犯罪数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。徐太治的上诉理由及其辩护人的辩护人意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年十二月二十四日书记员  周开元
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11941号 上诉人（原审原告）：李某青，女，1969年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：丁鲁，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某旺，男，1975年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 上诉人李某青因与上诉人李某旺共有纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初 375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判遗漏当事人。原审认定本案系遗产继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”原审时李某青提出追加当事人申请，法院依据李某青提供的李春立的联系信息进行送达未果，最终未能追加李春立为本案当事人。二审中上诉人李某青、李某旺均提出追加李春立为本案当事人的诉讼请求。重审时应穷尽送达方式，追加李春立为本案诉讼当事人，核实相关证据后依法认定，并妥善处理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初375号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人李某青预交的二审案件受理费80元予以退回。上诉人李某旺预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谈梦雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保776号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：梁师，男，壮族，1986年5月4日出生，住广西武鸣县。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人梁师名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁师名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2647号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江津区几江滨江路领航娱乐城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段米邦沱茶楼工程，统一社会信用代码92500116MA5XGMD9XT。经营者：高勇。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江津区几江滨江路领航娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十二月十五日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2086号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。负责人：张鹤锐，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨二刚。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民。代理权限：特别授权代理。被告：赵梦丹，女，1991年11月7日生，汉族，住泸西县。未到庭。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告赵梦丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员张跃森适用简易程序审理后转为普通程序依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行委托诉讼代理人杨二刚、张保民到庭参加诉讼，被告赵梦丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院提出诉讼请求：１.被告赵梦丹归还原告金穗贷记卡透支本金2956元及所欠透支利息497.08元，合计3453.08元（截止2020年2月12日，2020年2月12日以后至还清本金之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程给付利息）；２．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，赵梦丹申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××03，授信额度人民币3000元。截止2020年2月12日，共欠透支本金2956元及所欠透支利息497.08元，合计3453.08元。被告赵梦丹支取款项后，到还款日一直未全额还款，经我行客户经理多次催收，赵梦丹未还款。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了合约、章程和有关法律规定，损害了原告的合法利益。为维护原告的利益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告赵梦丹未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行围绕诉讼请求依法向本院提供了证据。经本院审查认为，中国农业银行股份有限公司泸西县支行提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证、证明书，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；2、持卡人身份证、持卡人贷记卡申请表、合约、章程，证明被告身份信息及被告自愿向原告申领卡、遵守合约、章程的事实，本院予以确认；3、持卡人账户详细信息，系原件，能证明被告授信额度、欠款余额情况，本院予以确认；4、交易明细，证明被告自超期前1期至诉讼前发生的交易情况，本院予以确认。5、催收历史记录，证明原告向被告的催收情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，赵梦丹申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××03，授信额度人民币3000元。被赵梦丹在消费后未依约定按时还款，截止2020年2月12日，共欠透支本金2956元及所欠透支利息497.08元，合计3453.08元；经原告客户经理多次催收未果成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，属真实、合法、有效的合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约全面履行各自义务。被告赵梦丹持卡透支消费后未按时偿还原告本金及利息，已违反双方合约及法律规定，应当承担违约责任。原告要求被告赔还金穗贷记卡透支本金2956元及利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵梦丹经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵梦丹于判决生效后三日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号62×××03）透支本金2956元及利息（利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程约定计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告赵梦丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张跃森审判员  王定生审判员  张乔丽二〇二〇年十二月九日书记员  赵 睿
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初6362号原告：临泽县裕丰粮油购销有限公司。法定代表人赵某。被告：袁某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。本院在审理原告临泽县裕丰粮油购销有限公司诉被告袁某买卖合同纠纷一案中，原告临泽县裕丰粮油购销有限公司未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石敏虎二〇二〇年十二月十八日书记员 韩懿婧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执3779号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托代理人：卢灵开，男。 被执行人毛振铎，男，1982年9月20日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人傅巧萍，女，1985年9月29日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛振铎、傅巧萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2737号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人毛振铎、傅巧萍应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息，并负担案件受理费1692元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人毛振铎、傅巧萍发出执行通知书、报告财产令，要求毛振铎、傅巧萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛振铎、傅巧萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛振铎、傅巧萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人毛振铎、傅巧萍名下无房产及有价证券。发现被执行人毛振铎名下有车牌号为浙ＧＮ××××宝马牌汽车，本案首封，但该车已抵押给其他债权人，抵押金额与车辆价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人毛振铎、傅巧萍有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；截至2020年12月3日，本案未执行到位债权150000元及利息，本案诉讼费1692元，执行费2150元也尚未执行到位。暂未发现被执行人毛振铎、傅巧萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛振铎、傅巧萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛振铎、傅巧萍作出司法拘留15天及对被执行人毛振铎罚款1000元的决定。同时已对被执行人毛振铎、傅巧萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛振铎、傅巧萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执3779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年十二月三日 代书记员 卢芬芳
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初1286号 原告：高和秀，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。 被告：徐小安，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：齐玉民，女，1972年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦****。统一社会信用代码91420000MA496F7C9L。 负责人：朱海，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。 原告高和秀与被告徐小安、齐玉民、安盛天平财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高和秀撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由高和秀负担。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  唐 兵 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  周旺花 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初1514号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：房丽华，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：张桂珍，女，1967年10月出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告张桂珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审 判 长  刘欣欣人民陪审员  邢玉芹人民陪审员  王凤敏二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 楠书 记 员  李昕悦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5364号之一 申请执行人：彭泽真，男，1975年2月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人：刘勇，广东康顺律师事务所律师。 被执行人：王卫，男，1980年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：刘志荣，女，1979年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人彭泽真与被执行人王卫、刘志荣借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6990号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4130880元及利息，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即执行人王卫、刘志荣名下财产位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6990号裁决由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月七日 书记员 张   锦   滨
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8348号 申请执行人刘鸣英,女,1967年03月08日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人何斌,男,1977年07月19日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人王春,女,1978年10月24日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 申请执行人刘鸣英与被执行人何斌等民间借贷纠纷一案，本院作出的（201×）浙0782民初××号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘鸣英向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人何斌等归还申请执行人刘鸣英借款本金260万元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人何斌等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何斌等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何斌等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何斌等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。此外暂未发现被执行人何斌等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何斌等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何斌等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘鸣英。 本院认为，被执行人何斌等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8348号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十二月一日 代书记员 郑锦凯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181执保1862号申请人：江苏鸣耀汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MK1AK8T，住所地丹阳市。法定代表人：苏朝品。被申请人：苏飞亚汽车零部件（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320581MA1XEBDB82，住所地常熟高新技术产业开发区。法定代表人：董永红。被申请人：金波，男，1984年2月15日生，汉族，住湖南省衡东县。申请人江苏鸣耀汽车部件有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人苏飞亚汽车零部件（江苏）有限公司、金波银行存款人民币1560000元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏飞亚汽车零部件（江苏）有限公司、金波银行存款人民币1560000元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人江苏鸣耀汽车部件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1221执917号之一 申请执行人：湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司,住所地嘉鱼县鱼岳镇沙洋大道**，组织机构代码691761158。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。被执行人：嘉鱼华辰建设有限公司,住,住所地嘉鱼县鱼岳镇陈家湾**织机构代码MA493MD79。 法定代表人：汪健，该公司董事长。 本院作出的（2020）鄂1221民初702号判决已经发生法律效力。被执行人嘉鱼华辰建设有限公司应支付申请执行人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司货款1710375元及逾期付款利息损失。湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理,现湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1221执917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 向 荣 审判员 叶汉萍 审判员 高幼萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 魏志佳
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3499号 原告：刘爱如，男，1965年12月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：毛圣年，男，1978年10月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市XX 法定代表人：周献华，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林韩静，浙江君策律师事务所律师。 被告：刘良卫，男，1975年12月24日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告刘爱如、毛圣年（以下简称两原告）与被告江西王牌建设工程集团有限公司、刘良卫（以下简称两被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 原告刘爱如、毛圣年诉称：1.要求两被告支付两原告劳务费246000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请两原告从事木工、钢筋工、砼工及架子工等工作，由于被告原因，工程中途停工退场，期间被告未付分文劳务费，2020年6月13日，两原告与被告刘良卫签订结算单一份，载明：原告班组所有劳务费为246000元。此后，被告未付分文，原告多次催讨未果，为此，两原告特向法院起诉，请支持两原告的诉讼请求。 被告江西王牌建设工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告及异议人住所地为江西省上饶市信州区；第二，根据异议人与刘爱如、毛圣年签订的《建筑工程劳务分包合同》，刘爱如、毛圣年承包的工作内容不符合劳务分包作业系相对简单的劳动的特点，而属于工程承包人将建设工程的某一部分施工项目进行分包，故本案案由应认定为建设工程分包合同纠纷，适用专属管辖的规定，即由工程所在地赣州市南康区人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求樟树市人民法院依法裁定将此案移送至异议人所在地江西省上饶市信州区或工程所在地江西省赣州市南康区人民法院审理。 本院经审查认为，根据两原告提供的《建筑工程劳务分包合同》约定，发生劳动争议时，若双方不能协商解决的，当事人应向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。不服仲裁裁定的，可在收到仲裁裁定书之日起十五天内，向原告所在地人民法院提起诉讼。虽双方约定为原告所在地人民法院管辖，但本案系建筑工程分包合同纠纷，而非一般的劳务合同纠纷，应适应专属管辖的规定，故该约定管辖违背了专属管辖的规定，该约定管辖无效。案涉工程工地地址为赣州市南康区，本案应由工程所在地江西省赣州市南康区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至江西省赣州市南康区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告江西王牌建设工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省赣州市南康区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  肖青平 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄冠群
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4992号之一解除保全申请人：傅兴良，男，1985年1月25日出生，居民身份证号码3306211985********，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区龙山后街****。委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。被申请人：蔡金妹，女，1976年11月3日出生，汉族，居民，住浙江，住浙江省玉环县iv>被申请人：江苏特尔维斯智能科技有限公司，住所地盐城市阜宁县高新技术产业开发区329省道**（F）。法定代表人：蔡金妹，该公司执行董事。解除保全申请人傅某与被申请人蔡金妹、江苏特尔维斯智能科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月6日作出(2020)苏0923民初4992号民事裁定书，对被申请人蔡金妹、江苏特尔维斯智能科技有限公司名下银行账户存款或者价值300万元的等额财产予以查封。解除保全申请人傅某于2020年12月5日向本院申请解除对被申请人蔡金妹、江苏特尔维斯智能科技有限公司名下银行账户存款的查封。本院经审查认为，申请人傅某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡金妹、江苏特尔维斯智能科技有限公司名下银行账户存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 益人民陪审员  程树洁人民陪审员  杨大罗二〇二〇年十二月九日法官 助理  朱龙芹书 记 员  朱振源
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2750号之一 申请执行人：刘昌林，男，1968年7月14日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：黄友衡，男，1979年10月8日出生，汉族，住南平市延平区。 关于刘昌林诉黄友衡合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)闽0702民初3619号民事判决书已经发生法律效力，黄友衡未履行生效文书确定的义务，依刘昌林的申请，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的为欠款本金45000元及利息，案件受理费550.44元，执行费575元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄友衡邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款372.56元，本院已依法扣划并支付申请执行人欠款372.56元；发现被执行人有工资收入，本院已向其工作单位发函提取，并定期发放。此外，未发现黄友衡有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已对被执行人下落依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄友衡有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市衣炫服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇。法定代表人：刘祚福。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祚福，男，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利惠商业（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：NICOLASJOHANNESVERSLOOT。委托诉讼代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。再审申请人广州市衣炫服装有限公司（以下简称衣炫公司）、刘祚福因与被申请人利惠商业（上海）有限公司（以下简称利惠公司）侵害商标权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民终17号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月1日作出（2018）粤民申10506号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本院审理本案期间，再审申请人衣炫公司、刘祚福向本院申请撤回起诉，被申请人利惠公司出具书面意见同意衣炫公司、刘祚福撤回起诉。本院认为，再审申请人衣炫公司、刘祚福申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初1485号民事判决；二、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民终17号民事判决;三、准许广州市衣炫服装有限公司、刘祚福撤回起诉。本案一审案件受理费13837元，减半收取为6918.5元，由广州市衣炫服装有限公司、刘祚福承担。本案二审案件受理费11800元，减半收取为5900元，由广州市衣炫服装有限公司、刘祚福承担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓明审判员  欧丽华审判员  李金娟二〇二〇年十二月四日书记员  郑斯明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：章卓，该行行长。委托诉讼代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高志，男，1977年6月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞娟（曾用名李淑文），女，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路****。法定代表人：焦念宝，董事长。再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行因与被申请人李瑞娟、高志、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终6432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行为妥善处理纠纷，于2020年12月23日向本院提交了《关于撤回再审申请的报告》，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司浏阳支行自愿撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回再审申请。审判长 朱 曦审判员 肖志维审判员 董强强二〇二〇年十二月二十三日书记员 彭 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初6641号原告（反诉被告）：刘睿，女，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张馨予（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁群泽，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人:刘忆（特别授权代理），湖北中讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：许燕（一般授权代理），湖北中讼律师事务所律师。原告（反诉被告）刘睿与被告（反诉原告）袁群泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘睿及其委托诉讼代理人张馨予、被告（反诉原告）袁群泽及其委托诉讼代理人刘忆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)刘睿向本院提出诉讼请求：1、判令袁群泽返还房屋租赁保证金20,000元；2、判令袁群泽负担本案诉讼费。事实与理由：我与袁群泽于2018年4月2日签订了房屋租赁合同，合同约定袁群泽将位于武汉市江岸区长春街48-54号丰泽苑B栋2单元1层6室房屋租给我作为美容美甲店使用。合同签订后，我向袁群泽支付了34,000元作为合同保证金。我一直按照合同约定缴纳房租，房租已缴纳至2020年4月2日。受疫情影响，我自武汉封城之日起至解封后未能正常营业，因涉及到新一年租金缴纳问题，我多次找袁群泽协商，袁群泽提出可适当对2020年至2021年的房租予以减免，前提是需提前支付一年的租金，但我没有能力支付一年租金。经我和袁群泽协商一致，双方解除租赁合同，袁群泽从我的34000元的保证金中扣除14,000元作为2020年4月至6月的租金，剩余20,000元返还给我，我为其张贴招租启事。我认为，我与袁群泽已协商解除租赁合同，也帮袁群泽张帖招租启事，并按期腾退，将房屋钥匙邮寄给袁群泽，袁群泽应依约将房屋保证金20,000元返还给我。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）袁群泽辩称，我经过验房，发现房屋现状与以前不一致，故未退还20,000元。被告（反诉原告）袁群泽提出反诉请求，1、判令刘睿支付租金53,509元（从2020年4月3日至2020年6月28日）；2、判令刘睿赔偿53,500元；3、判令刘睿承担律师费和反诉费用。事实和理由：2018年4月2日，我与刘睿签订了一份《房屋租赁合同》，租期为三年，从2018年4月3日起至2021年4月2日止。合同约定，刘睿在搬离时不拆除房屋内的装修及固定设施，将房屋无偿移交给我。合同还约定，租赁期间不得无故解除合同，否则应支付三个月的租金作为赔偿。租赁合同未到期，刘睿提前解除了合同，且在搬离时拆除了房屋装修及固定设施，刘睿的行为严重违反了合同约定，给我造成了损失，刘睿应依约承担相关责任。反诉被告刘睿对反诉原告袁群泽的反诉辩称，房屋租赁合同已经双方协商解除，我不应支付租金53,509元和赔偿金53,500元。我在腾退时并未拆除装修及固定设施，不应承担违约责任。袁群泽要求我承担律师费没有依据。当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，刘睿与袁群泽签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：袁群泽将其所有的位于武汉市江岸区长春街48-54号丰泽苑B栋2单元1层6室房屋租赁给刘睿作为美容美甲店使用。租赁期为三年，从2018年4月3日起至2021年4月2日止。合同还约定刘睿在搬离时不拆除房屋内的装修及固定设施（包括但不限于阁楼、地板、门窗、锁具、灯具、员顶、固定衣柜、厨房、卫生间等固定设施）以及租赁期间双方均不得无故解除合同，但刘睿因特殊情况需退房时，必须提前30天通知袁群泽，并支付3个月租金作为赔偿。合同还对租金支付方式、违约责任、免责条件等其他事项进行了约定。合同签订后，刘睿向袁群泽支付了34,000元的履约保证金。2019年9月30日，刘睿向袁群泽支付了从2019年9月至2020年4月2日的租金107,000元。2020年1月21日，武汉市因新冠疫情封城，4月21日武汉市解除封城。2020年5月，刘睿因经营美容美甲店较困难，向袁群泽提出退租的请求。经双方协商，双方于2020年5月7日就袁群泽向刘睿收取直到2020年6月15日的租金14,000元和退还20,000元履约保证金给刘睿，刘睿于2020年6月15日腾退房屋和帮助袁群泽招租达成一致意见。刘睿于2020年6月15日腾退了房屋，后因袁群泽认为刘睿帮助招租不尽心，提供了相关地址，刘睿将房屋锁匙邮寄给袁群泽。经刘睿向袁群泽催要其承诺退还的20,000元保证金，袁群泽认为刘睿在腾退时不应拆除开关面板和洗手间的马桶、浴室柜、热水器而未予退还20,000元保证金。双方因此多次进行沟通，2020年6月19日，刘睿与袁群泽微信聊天时表示拆除开关面板最多认800元，同意袁群泽从应退还的保证金中扣除。但袁群泽表示不能接受。因此双方形成纠纷，刘睿诉至本院。在本案庭审中，刘睿自认答应承担袁群泽回汉与其解决租赁事宜的差旅费2,000元。本院认为，刘睿与袁群泽签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的体现，双方之间成立房屋租赁法律关系。因受新冠疫情影响，刘睿与袁群泽就解除房屋租赁合同和相关事项达成一致意见，故双方已经协商解除了房屋租赁合同，该约定对双方均发生法律效力，双方均应按此履行。刘睿依约腾退了房屋，将锁匙交还给袁群泽，也为袁群泽重新出租房屋提供了相关便利。但刘睿腾退房屋时将开关面板和洗手间的相关设施拆除，违反了租赁合同的约定，给袁群泽重新招租造成一定不利影响，双方签订的租赁合同虽未对此种情形的违约责任予以规定，袁群泽亦未在反诉请求中主张要求刘睿予以赔偿，为兼顾双方利益，本院酌情责令刘睿补偿袁群泽2,000元，故袁群泽应按照双方的约定向刘睿退还18,000元保证金。对于袁群泽要求刘睿承担从2020年4月3日至2020年6月28日的租金53,509元和向其赔偿因无故解除合同应赔偿三个月的租金53,500元的反诉请求与双方协商解除房屋租赁合同的所达成的意见不一致，与事实和法律均不相符，故对袁群泽的反诉请求予以全部驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘睿与被告（反诉原告）袁群泽签订的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）袁群泽于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘睿返还款项18,000元;三、驳回被告（反诉原告）袁群泽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元、反诉费1,220元，合计1,320元由被告（反诉原告）袁群泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 芹二〇二〇年十二月二日书记员 李梦月
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13359号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：乔启兵，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与乔启兵信用卡纠纷一案中，依法向被执行人乔启兵发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年10月2日作出的(2020)沪0109民初20596号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金53,000.01元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费562.50元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初20596号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0104执2952号 申请执行人：秦梓钧，男，1979年出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：王建利，男，1976年出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人秦梓钧与被执行人王建利借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0104民初3108号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款6875元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： 1.2020年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。 2.2020年9月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 3.2020年12月26日申请向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人提交撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020新01**执2952号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  李国华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  景亚平
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4827号申请执行人吴晓燕，女，1975年2月21日出生，汉族。被执行人刘平，男，1973年6月25出生，汉族。本院在执行申请人吴晓燕与被执行人刘平民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴晓燕依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初17365号民事调解，于2020年7月17日向本院申请执行，执行的标的为31000元及逾期利息，执行中，经本院查询被执行人刘平名下银行、车辆、房产、支付宝、证券暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人刘平限制高消费，申请执行人吴晓燕亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十二月八日书记员  郭 佩打印：郭佩校对人：任永强送达时间：年月日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4712号上诉人（原审原告）：丁训忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：深圳市华信欧菲科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路**集浩大厦**。法定代表人：单帅，该公司总经理。上诉人丁训忠因与被上诉人深圳市华信欧菲科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初8494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁训忠提起上诉后，于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁训忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁训忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。丁训忠提出上诉后向本院申请免交诉讼费，本院经审查，予以准许，丁训忠向本院预交的50元上诉费予以退回；丁训忠交纳的一审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民辖149号原告：陈玥颖，女，1975年12月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：祁志强，男，1975年3月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路**，机构代码证83900579-8。负责人：周一青，该行行长。原告陈玥颖、祁志强与被告中国银行股份有限公司连云港分行金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）于2019年1月25日立案。陈玥颖、祁志强诉称：1、确认中国银行股份有限公司连云港分行对位于海州区新孔南路28-7号楼三单元202室房屋（丘号02361056-22）抵押权消灭，判令中国银行股份有限公司连云港分行办理解除陈玥颖、祁志强名下位于海州区新孔南路28-7号楼三单元202室房屋（丘号02361056-22）的抵押登记手续；2、本案诉讼费由中国银行股份有限公司连云港分行承担。事实和理由如下：2012年10月10日连云港环亚贸易有限公司（以下简称环亚公司）与中国银行股份有限公司连云港分行签订《授信额度协议》，约定自该协议生效之日起至2013年10月24日止，中国银行股份有限公司连云港分行同意为环亚公司提供260万元的授信贷款额度，2012年11月27日，环亚公司与中国银行股份有限公司连云港分行签订《流动资金借款合同》，中国银行股份有限公司连云港分行提供170万元借款，还款日期为2013年11月26日。陈玥颖、祁志强与中国银行股份有限公司连云港分行订立《房地产抵押合同》及《最高额抵押合同》，约定陈玥颖、祁志强以位于海州区新孔南路28-7号楼三单元202室房屋提供抵押担保。后中国银行股份有限公司连云港分行起诉借款人、保证人以及包括陈玥颖、祁志强在内的抵押人，连云区人民法院于2015年6月3日作出（2014）港商初字第1501号，判决借款人及保证人承担还款责任，驳回对抵押人的诉讼请求。陈玥颖、祁志强认为，依据《物权法》第二百零二条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案主债权于2013年11月26日到期，中国银行股份有限公司连云港分行未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权丧失。海州法院经审查认为,本案与连云港经济技术开发区人民法院正在审理的原告刘某江与被告中国银行股份有限公司连云港分行抵押合同纠纷一案系关联案件,本案的审理结果直接影响该案的审理结果,刘某江系海州法院的中层干部,故海州法院不宜审理本案，根据法律规定应当予以回避，现将案件报请本院指定管辖。本院认为，因本案与连云港经济技术开发区人民法院正在审理的原告刘某江与被告中国银行股份有限公司连云港分行抵押合同纠纷一案系关联案件,本案的审理结果直接影响该案的审理结果,且刘某江系海州法院的中层干部,由海州法院审理本案，可能不利于案件的公正审理，本案不宜由海州法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省连云港市连云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执恢220号申请执行人：杨玉法，男，1969年6月11日出生，汉族，住清丰县。被执行人：李可玲，女，1963年11月10日出生，汉族，住清丰县。申请执行人杨玉法与被执行人李可玲借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初5085号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告李可玲于本判决生效后十日内偿还原告杨玉法借款本金40,000元；二、被告李可玲于本判决生效后十日内偿还原告杨玉法2019年11月19日前利息18,176元，2019年11月19日之后的利息以本金40,000元按照月利率1.2%计算，支付至还清全部借款为止；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，减半收取计690元，由被告李可玲负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，李可玲未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。查明李可玲名下房产已被本院其他案件处置，已参与分配。查明李可玲名下无车辆、存款。三、前往被执行人李可玲居住地调查，未发现可供执行财产。四、已向被执行人李可玲发出限制消费令。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有其他房产信息。六、已告知申请人杨玉法申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为51690.22元。本院对于李可玲名下存款账号于2020年12月29日予以轮候冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过面谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人杨玉法同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 衡