河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5955号上诉人（原审原告）:冯果,女，1960年7月15日生,汉族,住河南省内黄县。上诉人（原审原告）:康少君，男,1986年7月7日生,汉族,住陕西省汉中市略阳县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：魏希群，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康得民，男，1962年8月26日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：秦富喜，河南秉正律师事务所律师。上诉人冯果、康少君因与被上诉人康得民物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯果、康少君上诉请求：1、撤销原审判决,将案件发回重审或改判被上诉人限期拆除建在我家宅基地上的房屋并将该宅基地归还我家使用，恢复房屋原状；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人冯果与康大民为夫妻关系,康少君是康大民、冯果夫妻的婚生儿子。我家有位于内黄县××村宅基一处，其上有房屋三间，1998年康大民去世后,冯果于2002年6月带着儿子康少君外出打工生活。2020年7月25日我们从外地回家后才发现被上诉人康得民将我家宅基地上的房屋拆除并重新盖上房子。我家持有合法的宅基地使用证,对该宅基地具有合法的使用权，该宅基地上的房屋为我家的合法财产,宅基地不应是遗产,不应也不能作为遗产进行分割。2、一审判决不符合法律规定。我们母子分别为康大民的妻子和儿子,我一家除此之外再无其他人，这应为我们的家庭财产而绝不应为与其他人的共同财产,不应与其他人共有。对该宅基房屋，不需再对其权属进行确权，办理变更登记。宅基地集体所有，个人只有使用权。我家的房屋被被上诉人拆除后,又盖上新房屋，严重侵害了我母子的合法权益。被上诉人康得民辩称,一审判决正确,应驳回上诉人的上诉,维持原判。1、康少君是康大民的儿子,可康少君已不是旧县村的村民,户口早已迁到陕西汉中。冯果未承担夫妻间的帮扶义务,康大民1998年在冯果娘家喝农药,30多年亦未赡养老人。过去家里穷,康大民与冯果结婚时,没地方住,住在二队的房子敞篷里。康少君婚后户口迁至陕西汉中，冯果嫁到豆公乡西渡村以春宝为妻,生活至今。2、上诉人所说的宅基地和房屋,不是上诉人的夫妻共同财产。宅基地是老人的宅基地,原来上边盖了三间土房,因年久失修早已坍塌。之后康得民又出资给老人重新翻盖之后又塌了,康得民将老人接过来赡养,因康得民儿子康敬波长大没地方住,经老人同意,在老宅基地上盖了房,康敬波居住,现土地确权丈量登记在康敬波名下。3、上诉人所举证据无效,不能作为定案的依据。户口本无效,户口是手写的。宅基地证也是手写的,没有地籍档案材料佐证,无法证明其真伪。原三间土房是老人盖的,不是上诉人夫妻的共同财产。而且早已塌掉已不存在。冯果、康少君向一审法院起诉请求：1、判令被告限期拆除在原告宅基地上盖的房屋，并将该宅基地归还原告使用；2、判令被告赔偿原告因拆除三间平房的损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为要求恢复三间房屋原状。一审法院认定事实：原告与康大民（已故）为夫妻，康大民与康得民系兄弟，本案争议的宅基地及房屋系原告康大民家庭所有，1998年康大民去世后，原告带儿子康少君外出生活至今，在原告离开后，该房屋长期由康大民、康得民的父母居住，后因年久失修，被告康得民重新修缮了一次，2019年康大民父亲去世后，康得民在该宅基地上建设了房屋。庭审中，原告变更诉请要求恢复三间房屋原状。对于本案有争议的事实：1.本案是否已过诉讼时效。被告辩称本案已超20年诉讼时效，本案属于物权请求权，根据我国《民法总则》第一百九十六条规定，物权请求权不适用诉讼时效，被告辩称已过诉讼时效，法院不予采信；2.本案争议房屋的权属问题。原告辩称该房屋归二原告所有，根据本案庭审查明，该房屋的宅基地登记的使用权利人为康大民，在康大民去世后，其父、母、妻子、子女均有权对该房屋进行继承，在康大民父母去世后，根据法定继承原则，被告康得民及原告康少君均有权对康大民父母应有的份额进行继承，原告对本案争议的房屋和宅基地权属应当首先通过继承进行确权，在没有通过继承确定所有权之前，应当认定原被告对本案争议房屋及宅基地的权属存在争议。一审法院认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，若举证不能，则应当承担相应的不利的法律后果。本案争议的焦点为原告是否拥有本案宅基地的使用权。原告冯果的丈夫于1998年去世后，原告冯果未对房屋权属问题进行继承确权，二原告与康大民父母对房屋为共同共有关系，对本案争议的宅基地均拥有使用权，其首先应当对共有财产分割，二原告至今未对财产进行分割，也未办理变更登记，在没有确定对本案争议宅基地及房屋拥有所有权之前，原告要求被告拆除房屋、恢复原状之诉请，证据不足，法院不予支持。被告辩称已超诉讼时效，于法无据，法院不予采信。被告辩称为康大民及康大民父母花费问题，与本案不具备关联性，本案不予处理。综上所述，原告冯果、康少君要求被告康得民限期拆除在原告宅基地上盖的房屋，恢复原状并将该宅基地归还原告使用之诉请，证据不足，法院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告冯果、康少君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯果、康少君负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，1、关于当事人之间的关系。冯果提交的登记日期是2001年的户口本显示其与康大民为夫妻关系，但冯果未提交二人的结婚登记手续，无法确定两人结婚登记时间，康少君系康大民、冯果儿子，康大民与康得民系兄弟。1998年康大民去世，现在康大民、康得民的父母均已去世。2、关于本案争议的宅基地及房屋。冯果现在持有1995年11月颁发的土地使用者是康大民的集体土地建设用地使用证，该宅基地上原有三间砖木结构平房。冯果称该三间房系其与康大民婚后在1985年所建，康得民则称是上世纪八十年代父母所建设，但双方均没有提供有力证据能证明该房屋的出资建设情况。1998年康大民去世后，冯果带儿子康少君外出生活至今。因年久失修现在该三间平房早已坍塌不存在，康得民已在案涉宅基地上建设了新房屋。本院认为，1、关于案涉宅基地。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权；已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。本案冯果虽然现在持有1995年使用者为康大民的宅基地使用证，但康大民早已去世，该宅基地上原有的房屋也早已坍塌，现在康得民又在该宅基地上建设了新的房屋，且现在当地正在重新进行宅基地使用权确权登记，故现在案涉宅基地使用权存在争议，应由人民政府予以处理。上诉人现在要求返还宅基地的证据不足，上诉人可在政府对争议宅基地作出处理决定后再行主张权利。康得民虽然未提供其享有案涉宅基地及建房的审批手续，但是现在政府行政部门也并未对其占地和建房行为作出处罚，上诉人对此可向政府监管部门进行反映。2、关于上诉人请求的恢复三间房屋原状。原三间房屋的原状不明，原三间房屋早已不存在，故该三间房屋原状客观上已无法恢复。上诉人变更诉讼请求后要求恢复三间房屋原状，并未要求折价赔偿，上诉人如有证据证明被上诉人侵犯了其财产权，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的本案诉讼请求证据不足，依法应予驳回。综上所述，上诉人冯果、康少君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审驳回上诉人诉讼请求的判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯果、康少君负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年十二月十八日书记员  张红阳