广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25789号上诉人（原审原告）：张家永，男，1971年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：于波，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州锦盈新型材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道**（原花都陶瓷厂内）。法定代表人：符日明，该公司董事长。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。上诉人张家永因与被上诉人广州锦盈新型材料有限公司（下称锦盈公司）劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人张家永及其委托诉讼代理人于波，被上诉人锦盈公司的委托诉讼代理人江志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家永上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持张家永原审全部诉讼请求（2017年4月3日-2018年1月24日工资32279.31元；解除劳动合同赔偿金6600元；2017年4月3日-2018年1月24日伙食及住宿费45000元、车旅费5000元，合计88879.31元）；2.案件诉讼费全部由锦盈公司承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，张家永受伤属于工伤。张家永2017年3月18日入职公司，2017年4月2日发生工伤事故。根据张家永仲裁及原审提交的病历等证据足以证明张家永受伤属于工伤，至于为什么仲裁裁决书上记载与事实不一致，张家永认为是记载错误，具体以张家永的病历及工伤认定申请时的陈述为准。二、锦盈公司属违法解除劳动合同，依法应向张家永支付经济赔偿金。而且，锦盈公司违法解除劳动关系无效，双方一直存在劳动关系，张家永有权要求锦盈公司支付该期间工资以及该期间因治疗工伤、申请工伤认定等产生的伙食费、住宿费、车旅费。张家永受伤后，相关情况均已报告公司，张家永医疗期满后多次要求恢复上班，但公司不同意也不给张家永安排工作岗位、工作地点。2017年5月9日公司向张家永出具了一份解除劳动关系通知书，但张家永不认可该通知书的内容，该通知书的内容不是事实，张家永不是旷工，张家永在该段时间是在治疗工伤，且张家永也多次要求上班，是公司不让张家永上班，张家永认为公司是违法解除劳动合同，因此应依法向张家永支付经济赔偿金。综上，张家永的上诉请求于法有据，恳请法院依法支持张家永的全部上诉请求。锦盈公司答辩称，原审法院适用法律正确，事实认定清楚，请求驳回张家永的上诉请求。张家永向原审法院起诉请求：1.请求法院判令锦盈公司向张家永支付因受工伤期间即2017年4月3日至2018年1月24日治疗期间工资共32279.31元;2.请求法院判令锦盈公司向张家永支付经济赔偿金6600元；3.请求法院判令锦盈公司向张家永支付2017年4月3日至2018年1月24日的伙食费及住宿费45000元、车旅费5000元；以上合计88879.31元。原审法院查明：张家永于2017年3月18日入职锦盈公司，双方没有签订劳动合同，在职期间月均工资3300元，锦盈公司没有为张家永缴纳社保。双方劳动关系解除的时间是2017年5月9日，解除原因是锦盈公司以张家永未经请假未到岗上班且处于试用期为由，出具了解除劳动关系通知书。张家永自认最后上班时间是2017年4月2日，并称受伤后锦盈公司一直没有通知其回去上班，其要去上班公司也没有安排合适的工作岗位。2017年4月26日，张家永向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦盈公司确认劳动关系并支付2017年3月18日至2017年5月18日的工资6600元、未签订劳动合同的工资6600元。该委于2017年9月14日作出穗花劳人仲案〔2017〕892号仲裁裁决书，该委查明：张家永向该委提供了2017年5月9日解除劳动关系通知书，该通知书的内容为：“现有新入职试用工张家永（男，身份证号码：），于2017年3月18日办理入职使用手续，自2017年4月2日至2017年5月9日未经请假，经多次通知来上班均未到岗，已违反公司的规章制度，视为旷工，加上该员工为试用期，现公司按照相关规定即日起解除与张家永的劳动关系。”裁决如下：一、确认张家永与锦盈公司双方的劳动关系从2017年3月18日至2017年5月9日；二、锦盈公司向张家永支付2017年3月18日至2017年4月2日的工资1627元；三、驳回张家永的其他仲裁请求。该裁决已生效。张家永主张于2017年4月2日在工作中手臂受伤。广州市花都区人力资源和社会保障局于2018年1月18日出具穗花人社工伤认【2018】015066号《工伤认定决定书》，认定张家永于2017年3月30日在工作中被机器撞伤手臂为工伤。锦盈公司对该认定书不服，向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，该院于2018年8月20日作出（2018）粤7101行初1439号行政判决书，判决如下：一、撤销广州市花都区人力资源和社会保障局于2018年1月18日作出的穗花人社工伤认【2018】015066号《工伤认定决定书》；二、广州市花都区人力资源和社会保障局对张家永提出的工伤认定申请重新作出处理。2018年10月9日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出穗花人社工伤认【2018】012165号《工伤认定决定书》，不认定张家永为工伤。张家永在诉讼中称由于对此次工伤认定决定书不认可，故其拒绝签收。张家永称已对该决定书申请行政复议，但是未向原审法院提交行政复议的相关材料。张家永于2018年1月24日再次申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出穗花劳人仲案〔2018〕225号仲裁裁决书，裁决如下：一、锦盈公司向张家永支付解除劳动合同经济补偿金1650元；二、驳回张家永的其他仲裁请求。张家永于2020年6月10日收到该裁决书，于2020年6月22日向原审法院起诉。原审法院认为：关于2017年4月3日至2018年1月24日期间的工资问题，张家永提供的证据不能证明在此期间其一直在受伤治疗或属于医嘱建议的全休期间，也无证据证明该期间是工伤停工留薪期，张家永在此期间未向锦盈公司提供劳动，故此，张家永要求锦盈公司支付2017年4月3日至2018年1月24日期间的工资理据不足，原审法院不予支持。关于2017年4月3日至2018年1月24日的伙食费、住宿费45000元及车旅费5000元，对此张家永未提供证据证明已产生上述费用，其主张上述费用缺乏依据，故原审法院不予支持。关于经济赔偿金，锦盈公司以张家永在试用期内且未经请假不到岗上班为由解除与张家永的劳动关系，张家永主张系被锦盈公司违法解雇。原审法院认为，张家永在诉讼中已经确认最后上班至2017年4月2日，之后再未上班，且现有证据并不能证明张家永是在工伤停工留薪期内被解雇，也没有证据证明其是因伤情严重无法上班或公司拒绝让其上班，张家永长时间不上班，属于严重违反劳动纪律的行为，锦盈公司与其解除劳动关系并未违反法律规定，故原审法院对张家永要求锦盈公司支付赔偿金的主张不予支持。仲裁裁决锦盈公司向张家永支付经济补偿金1650元，由于锦盈公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对该裁决的认可，故原审法院准照支持锦盈公司向张家永支付经济补偿金1650元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、广州锦盈新型材料有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张家永支付经济补偿金1650元；二、驳回张家永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张家永负担。二审中，张家永向本院提交广东省劳动能力鉴定中心（广东省工伤康复中心）乘车指引、广东省省级非税收入缴款通知书、广东省人力资源和社会保障厅群众信访事项处理告知书。拟证明：我方当时自己交的鉴定费，当时我方打电话给律师要其交，不过律师自己不交我方就自己交了，鉴定费是我方出了不过票据丢了而已；劳动局认定是行政不作为，我方是去过很多次劳动局的，不是一次两次的，肯定会产生了车费，但是原审法院不支持。锦盈公司质证称：关于广东省非税交款通知书的真实性、合法性由法院认定，关联性不予确认；关于乘车指引的三性不予确认；关于信访告知书的真实性、合法性确认，关联性不确认。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于张家永主张的2017年4月3日至2018年1月24日的工资、解除劳动合同赔偿金、伙食费、住宿费、车旅费能否得到支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。张家永虽上诉称原审法院认定事实错误，但本院审理期间，张家永既未提出新的事实与理由，且其提交的证据也不足以证明其上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，并对张家永的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人张家永负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 薛淑婷方蕾