湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5019号原告：贺云峰，男，1952年6月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：刘宗权，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：潘锦春，男，1982年12月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道****，统一社会信用代码9142280088301187X4。代表人：王辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：唐邱，湖北施南律师事务所律师。被告：杨涛，男，1986年9月27日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，被告：国任财产保险股份有限公司湖北分公司，住所，住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道**武钢大厦****社会信用代码914201115818407520。代表人：薛晶，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。原告贺云峰与被告潘锦春、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施分公司）、杨涛、国任财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称国任财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告贺云峰及其委托诉讼代理人尤军、被告潘锦春、被告人保财险恩施分公司的委托诉讼代理人唐邱、被告国任财险湖北分公司的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，本院裁定转为普通程序，于2020年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告贺云峰及其变更后的委托诉讼代理人刘宗权、被告潘景春、被告人保财险恩施分公司的委托诉讼代理人唐邱到庭参加诉讼，被告国任财险湖北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘锦春、杨涛连带支付原告各项费用共计189942.60元，其中医疗复查费869.80元、误工费20993元（38897元÷365日×197日）、营养费3550元（50元/日×71日）、残疾赔偿金143332.80元（34455元/年×0.32×13年）、鉴定费3000元、后续治疗费12000元、后续治疗护理费3197元（38897元÷365日×30日）、后续治疗住院伙食补助费3000元（100元/日×30日）；2.判令被告潘锦春、杨涛连带支付原告精神损害抚慰金16000元；3.判令被告人保财险恩施分公司、国任财险湖北分公司对上述两项请求承担连带支付责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；4.本案相关费用由四被告连带承担。事实和理由：2019年5月28日11时许，被告潘锦春驾驶鄂Ｑ×××**号轻型厢式货车沿318国道从红岩寺方向往恩施方向行驶，当行驶至318国道1560KM+50M弯道处时，由于占道行驶，与对向占道行驶由被告杨涛驾驶的鄂Ｑ×××**号轻型普通货车发生碰撞，两车相撞后被告潘锦春驾驶的车辆侧滑撞到同向并排行驶的由原告驾驶的鄂Ｑ×××**号普通两轮摩托车，事故致三车受损、原告受伤。经恩施市公安局交通警察大队崔家坝中队认定，被告潘锦春、杨涛负此次事故的同等责任，原告无责任。原告长期在恩施市××水村当街从事服装制作达一年以上，国家统计局官网显示恩施市崔家坝镇鸦鹊水村城乡分类代码为122，属城镇，原告应当按照城镇标准获得赔偿。就此次事故造成原告的伤情，原告住院治疗71天，被告支付了原告住院期间的医疗费、护理费、住院伙食费，原告出院后进行过复查，尚有医疗复查费869.80元及误工、精神损害等其他损失被告未付。经过恩施施南法医司法鉴定所鉴定：1.原告伤残程度为八级、十级；2.伤后误工期为197日，伤后护理期为71日，伤后营养期为71日；3.后期治疗费预计12000元；4.后期治疗时间预计30日。原告支付鉴定费3000元应由被告承担。被告杨涛肇事车辆在被告国任财险湖北分公司投保了50万元第三者责任险含不计免赔，保险期限自2019年4月11日起至2020年4月11日止，被告杨涛肇事车辆从刘德葱名下购买，刘德葱为肇事车辆在被告人保财险恩施分公司投保了交通事故强制保险，保险期限自2019年3月8日起至2020年3月7日止。被告潘锦春肇事车辆在被告人保财险恩施分公司投保了交通事故强制保险及100万元第三者责任险含不计免赔。被告国任财险湖北分公司与人保财险恩施分公司就本案全部赔偿款项承担连带支付责任。被告潘锦春辩称，答辩人支付了住院期间医疗费、护理费、营养费，这三笔费用是结清了的，其他未支付。被告人保财险恩施分公司辩称，被告潘锦春在答辩人处投保了交强险及商业三者险，答辩人在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险与被告杨涛一方按同等比例50%承担赔偿责任。答辩人不承担鉴定费及诉讼费。医疗复查费中的复印费，不属于损害赔偿范围。误工费，因原告已经达到退休年龄，没有举出充分证据证明其从事的职业及收入标准，也不存在其住院检查期间具有实际误工的损失，因此对误工费不予认可。营养费标准过高，住院医嘱无加强营养，对营养费不予认可。残疾赔偿金，原告系农业户口，长期在其户籍地居住，因此残疾赔偿金的标准应当按照农村标准计算，其伤残等级还需进一步核实，因为其CT检查报告单显示是11根肋骨骨折，鉴定等级过高，答辩人申请重新鉴定。对后续治疗费无异议。后续住院伙食补助费标准过高，应按50元/天计算。对后续治疗护理费无异议。精神抚慰金标准过高，答辩人认可5000元。答辩人已支付10000元的医疗费，请求予以核减。被告杨涛未作答辩。被告国任财险湖北分公司辩称，答辩意见同被告人保财险恩施分公司，补充一点，被告杨涛仅在答辩人处购买了商业三者险，所以答辩人只在商业险范围内进行赔偿，责任比例不超过同等责任比例。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，案外人刘德葱为其鄂Ｑ×××**号货车在被告人保财险恩施分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年3月8日起至2020年4月7日止。2019年4月10日，该车转移登记至被告杨涛名下，号牌号码为鄂Ｑ×××**，被告杨涛为该车在被告国任财险湖北分公司投保了商业险，其中机动车损失保险责任限额为18865元，机动车第三者责任保险责任限额为500000元（不计免赔）。案外人刘可佳为其鄂Ｑ×××**号货车在被告人保财险恩施分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。案外人刘可佳还为其鄂Ｑ×××**号货车在被告人保财险恩施分公司投保了机动车第三者责任保险等商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为1000000元。诉讼中，被告潘景春表示“刘可佳是佳昕果蔬有限果蔬的法定代表人，我是公司聘请的驾驶员，鄂Ｑ×××**号车辆是刘可佳的”。另外，保险条款均约定诉讼费不由保险公司负担。2019年5月28日11时许，被告潘景春驾驶鄂Ｑ×××**号货车沿318国道从建始县红岩寺方向往恩施方向行驶，当行驶至318国道1560KM+50M弯道处时，由于占道行驶，与对向占道行驶由被告杨涛驾驶的鄂Ｑ×××**号轻型普通货车发生碰撞，两车相撞后被告潘锦春驾驶的车辆侧滑撞到同向并排行驶的由原告贺云峰驾驶的鄂Ｑ×××**号普通两轮摩托车，事故致三车受损、原告贺云峰受伤。经恩施市公安局交通警察大队崔家坝中队认定，被告潘锦春、杨涛负此次事故的同等责任，原告贺云峰无责任。2019年5月28日至8月7日，原告贺云峰在恩施市中心医院住院治疗71天，入院诊断“1.双侧多肋骨折，2.急性颅脑损伤，3.全身多处软组织损伤”，出院诊断“1.右肩关节功能障碍，2.右侧肩锁骨关节脱位Ⅲ型，3.双侧多肋骨折，4.全身多处软组织损伤，5.急性轻型颅脑损伤，6.乙型病毒性炎，7.根尖炎，9.牙周病，10.头痛查因：血管性头痛？”被告潘景春付清了原告贺云峰在恩施市中心医院的医疗费、护理费、及住院伙食补助费，包括被告人保财险恩施分公司支付的医疗费10000元。原告贺云峰于2019年7月17日在恩施华龙总医院支出CT检查费384元，2019年12月11日在湖北民族大学附属民大医院支出检查费485.80元，共计869.80元。因原告贺云峰提出鉴定申请，恩施施南法医司法鉴定所于2019年12月20日作出司法鉴定意见书，载明法医阅片情况为：“阅2019年5月28日恩施市中心医院CT片（号CT084880，图11）见双侧肋骨多发骨折，部分断端错位。阅2019年6月3日恩施市中心医院DR片（号14355897，图12）见右侧肩锁关节脱位，肋骨多发骨折，部分断端错位。阅2019年6月14日恩施市中心医院DR片（号14612093，图13）见右侧肩锁骨关节脱位钢板内固定在位，肋骨多发骨折，部分断端移位。阅2019年7月17日（伤后50天）恩施华龙总医院CT片（号CT40004251，图14，图15，图16，图17，图18，图19）见右侧第1-7、10肋、左侧第1-5、10肋骨折（共14根），周围见少许骨痂生长，其中右侧第3-7、10肋骨断端移位（共6处）。阅2019年12月11日（伤后6月余）湖北民族大学附属民大医院CT片（号405448，图20，图21）见右侧第2-7、10肋、左侧第1、6、10肋陈旧性骨折，其中右侧底3-7、10肋断端移位，畸形愈合（共6处）；右侧肩锁关节脱位钢板内固定在位，稳定。”鉴定意见为：1.被鉴定人贺云峰双侧多发肋骨骨折（共14根）后遗6处畸形愈合伤残程度为八级；右肩关节功能障碍伤残程度为十级。2.被鉴定人贺云峰伤后误工期为197日（自2019年5月28日起计算）；伤后护理期为71日（自2019年5月28日起计算）；伤后营养期为71日（自2019年5月28日起计算）。3.被鉴定人贺云峰后期行手术拆除右侧肩锁关节内固定费用预计需人民币12000元。4.被鉴定人贺云峰后期行手术拆除右侧肩锁关节内固定需住院时间预计为30日。原告贺云峰支出鉴定费3000元。诉讼过程中，被告人保财险恩施分公司向本院申请对原告贺云峰的伤残程度进行重新鉴定，其理由为：原告贺云峰双侧多发肋骨骨折（共14根）后遗6处畸形愈合伤残程度八级与实际不符，关于肋骨骨折恩施市中心医院CT诊断报告单显示后侧第5、7、3、4、6、10肋，左侧1骨折，共计7根肋骨，后期鉴定前在民大医院复查的CT检查报告单显示右侧2-7、10、11肋骨陈旧性骨折，左侧1、6、10肋骨陈旧性骨折，共计11根肋骨陈旧性骨折，第一次及最后一次复查的肋骨骨折结果，并没有达到伤者在恩施市中心医院住院期间在恩施华龙总医院检查的14根肋骨骨折，因此鉴定意见结论14根骨折与事实不符。鉴定第5页，3-7、10肋畸形愈合，民大医院报告单上并未标明此畸形愈合，通过对司法鉴定意见书后面阅片显示，未达到6处畸形愈合，与客观事实不符。鉴定意见书按照《人体损伤致残程度分级》第5.8.3.6条规定即“肋骨骨折12根以上并后遗6处畸形愈合”鉴定原告贺云峰伤残程度等级达到伤残八级无事实依据，因此申请重新鉴定。2019年1月14日，原告贺云峰（鸦鹊水村村民，乙方）与案外人刘坤艳（鸦鹊水村村民，甲方）签订《租房协议书》，约定：乙方因经商需租用甲方鸦鹊水当街门店一间共两层，每年租金4800元，租用时间为五年，自2019年1月15日起至2023年1月15日止，甲乙双方签字之日一次性付清五年房租共计24000元。同日，刘坤艳向原告贺云峰出具收条一份，其中载明刘坤艳收到原告贺云峰房屋租金24000元。2019年12月21日，证冉某怀侯某兵共同向原告贺云峰出具证明一份，证明原告贺云峰从事服装制作行业，自2015年8月27日至今平均月收入3000元。另查明，被告贺云峰住所地城乡分类代码为122（镇乡结合区），户口为农业户口。本院认为，关于被告人保财险恩施分公司申请对原告贺云峰的伤残等级进行重新鉴定的问题，相关医院对原告贺云峰的肋骨损伤的叙述确有部分出入。但是，从司法鉴定意见书来看，恩施施南法医司法鉴定所的鉴定人员并非是根据医院的伤情叙述来进行判断的，而是基于查阅2019年5月28日恩施市中心医院CT片、2019年6月3日恩施市中心医院DR片、2019年6月14日恩施市中心医院DR片、2019年7月17日（伤后50天）恩施华龙总医院CT片、2019年12月11日（伤后6月余）湖北民族大学附属民大医院CT片等原始资料而作出的独立的专业性的判断。也就是说，法医鉴定与医院的伤情叙述并无必然联系。因此，被告人保财险恩施分公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。行为人因过错致人损害，依法应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属侵权承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告潘景春驾驶鄂Ｑ××××**号车辆被告人保财险恩施分公司投保了交强险和商业险；被告杨涛驾驶鄂Ｑ××××**号车辆在被告人保财险恩施分公司投保了交强险，在被告国任财险湖北分公司投保了商业险，交警部门认定被告潘景春、杨涛在案涉道路交通事故中负同等责任，原告贺云峰无责任。因此，本案应当先由被告人保财险恩施分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险恩施分公司和国任财险湖北分公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人即被告潘景春、杨涛按照同等比例承担赔偿责任。关于原告贺云峰主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗复查费869.80元，有医疗票据在案佐证，本院予以认定；2.误工费20993元（38897元÷365日×197日），原告贺云峰参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入38897元计算误工费20993元并无不当，本院予以确认；3.营养费3550元（50元/日×71日），因其计算标准过高，本院酌定为2130元（30元/日×71日）；4.残疾赔偿金143332.80元（34455元/年×0.32×13年），原告贺云峰住所地为镇乡结合区，其户口为农业户口，应当以农村居民人均可支配收入为基数计算残疾赔偿金为62308.48元（14978元/年×0.32×13年）；5.鉴定费3000元，有司法鉴定意见书及鉴定费票据佐证，本院予以确认；6.后续治疗费12000元，有司法鉴定意见书佐证，本院予以确认；7.后续治疗护理费3197元（38897元÷365日×30日），有司法鉴定意见书佐证，且符合有关规定，本院予以确认；8.后续治疗住院伙食补助费3000元（100元/日×30日），有司法鉴定意见书佐证，且符合有关规定，本院予以确认；9.精神抚慰金16000元，根据本案案情及原告贺云峰的伤残等级，本院予以支持。综上，除了被告潘景春已经支付的原告贺云峰在恩施市中心医院的医疗费、护理费、及住院伙食补助费（包括被告人保财险恩施分公司支付的医疗费10000元）以外，原告贺云峰的经济损失总额为123498.28元。被告潘景春、杨涛驾驶的车辆都是在被告人保财险恩施分公司投保的交强险，交强险合计死亡伤残赔偿限额为220000元，医疗费用赔偿限额为20000元。被告人保财险恩施分公司已经支付的医疗费10000元，与本案原告贺云峰主张的损失数额无关，但是该数额应当计入交强险的医疗费用赔偿限额内。原告贺云峰所受损失123498.28元，由被告人保财险恩施分公司在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿113498.28元。原告贺云峰在本案中主张的各项损失，能够在被告人保财险承保的交强险范围内足额赔付，因此其他被告在本案中不承担责任。关于诉讼费，保险条款已经约定不由保险公司承担，依法应当由侵权人即被告潘景春、杨涛平均负担。原告贺云峰的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。部分被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的赔偿责任限额内赔偿原告贺云峰医疗复查费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、后续治疗护理费、后续治疗住院伙食补助费、精神抚慰金等经济损失共计123498.28元，其中在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿113498.28元。二、驳回原告贺云峰的其他诉讼请求。本院标的款账号：17×××44，开户行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1219元，由被告潘景春负担609.50元，被告杨涛负担609.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭韶华审判员  尹学友审判员  谭远双二〇二〇年十二月二十八日书记员  张玉玺书记员  张 建