四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终1293号 上诉人（原审原告）邬若琼，女，1963年3月11日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 上诉人（原审原告）王泽君，男，1962年9月26日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 上诉人（原审原告）王淑漫，女，1986年3月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人李富强，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人范颂阳，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市新津区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市新津区五津街道瑞通路**。 法定代表人白兰东，局长。 委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 上诉人邬若琼、王泽君、王淑漫（以下简称邬若琼等3人）因诉被上诉人成都市新津区规划和自然资源局（以下简称新津区规划和自然资源局）土地其他行政行为一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，根据《四川省人民政府关于同意撤销新津县设立成都市新津区的批复》，撤销新津县，设立成都市新津区。成都市新津区人民政府公告，自2020年6月30日起，原新津县各级机构整体更名为成都市新津区的工作机构，新津县规划和自然资源局更名为成都市新津区规划和自然资源局。 邬若琼等3人原户籍为原新津县××镇××村××组××号，2003年4月28日迁至原新津县××镇××路××号××栋××单元××楼××号，转为非农业户口。 1984年4月19日，原新津县顺江乡人民政府作出《关于八三年村民建房报告的批复》，同意划给邬若琼97.9平方米宅基地修建房屋，并于同年4月12日收到邬若琼建房土地补偿费140元。1995年11月20日发放的《村镇房屋所有权证》载明：坐落于新津县××镇××村××组砖木结构房屋5间，建筑面积100.98平方米，所有权人邬国华。2009年10月25日，邬国华向原新津县国土资源局提交《集体土地使用权确权登记颁证申请书》，申请办理集体土地使用权确权登记。同日，原新津县××镇××村××村民小组出具《农村房屋修建时间证明书》，证明邬国华房屋修建时间为1984年。地籍调查表载明：邬国华（户），土地坐落于新津县××镇××村××村民小组，土地来源批准拨用，权属性质集体，家庭人口数2人，实际修建时间1984年，实际总面积142.57平方米，集中宅基地136.22平方米，其他集体建设用地6.35平方米，确权面积136.22平方米。 成都市人民政府向原新津县人民政府作出《关于成都市2015年第85批（新津县）城镇建设用地实施方案的批复》，根据四川省人民政府《关于成都市2015年度第42批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，同意征收包括新津县××镇××村××村民小组在内33.9516公顷集体土地征收为国家所有；同意对247名被征地集体经济组织成员实行城镇安置……。2016年1月4日，原新津县人民政府作出《征收土地公告》，其中规定住房安置按照原新津县人民政府《关于印发〈新津县征地补偿安置实施办法（试行）〉的通知》（新津府发﹝2010﹞16号）规定执行。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人从公告之日起至2016年1月18日止，持《集体土地所有证》《农村房屋宅基地使用证》或其他权属证明材料及户口簿、居民身份证到辖区镇拆迁安置办公室补充登记，未在规定期限内到指定地点办理征地补偿安置补充登记的，将以征地报批前国土资源管理部门会同报在地镇乡（街道）、村（社区）、组现场调查结果和公安部门提供的户籍资料等作为住房安置依据。2016年5月23日，原新津县人民政府向原新津县国土资源局作出《关于××镇××村××村××社区××村××镇××村××村××村部分及村集体征收土地补偿安置方案批复》，原则同意征收土地补偿安置方案的请示。原新津县五津镇人民政府与邬国华签订《新津县××镇模拟拆迁补偿安置协议书》，约定符合住房安置条件1人，需安置房套一户型1套。 2019年5月14日，邬若琼、王泽君、王淑漫通过邮政特快专递向原新津县人民政府提交《关于申请依法进行住房安置的函》，请求按《新津人民政府征收土地公告》及相关征地公告的规定对请求人进行住房安置。7月17日，原新津县规划和自然资源局向邬若琼回复，其户人员不属于住房安置对象，不予安置。邬若琼、王泽君、王淑漫不服回复，于2020年1月3日向四川省蒲江县人民法院提起诉讼，诉讼中，原新津县规划和自然资源局以需进一步查清事实，同年4月10日作出《撤回〈关于邬若琼﹝关于申请依法进行住房安置的函﹞的回复〉告知书》并送达，邬若琼、王泽君、王淑漫撤回起诉。 2020年6月12日，原新津县规划和自然资源局重新作出《对邬若琼、王泽君、王淑漫〈关于申请依法进行住房安置的函〉的回复》（以下简称《答复》），告知邬若琼、王泽君、王淑漫在《征收土地公告》和《征收土地补偿安置方案公告》之日前，户籍已不在文武村**，无承包土地，未参加集体经济组织分配，未享受集体经济组织成员权利，承担集体经济组织成员义务等，申请事实不成立，不属于住房安置对象，邬若琼等3人不服，再次提起诉讼。 以上事实有当事人原户口簿、现户口簿复印件、顺江乡《关于八三年村民建房报告的批复》及收据、《村镇房屋所有权证》、邬国华的证明及身份证复印件、死亡证明、地籍调查表、《成都市集体土地所有权和集体建设用地使用权确权登记实施意见》（成国土资发﹝2008﹞529号）《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）《新津县征地补偿安置实施办法（试行）》《关于申请依法进行住房安置的函》、关于邬若琼《关于依法进行住房安置的函》的回复、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、邬国华村镇房屋所有权证、新津县五津镇模拟搬迁安置协议书及附着物补偿清单，代发代扣记账清单、领条，2003年签发的原告三人常住人口登记表、2014年1月文武村7组土地租金分配花名册名单、关于邬若琼（户）不参与集体经济组织分配的说明、《询问笔录》2份、《成都市农村集体资产股份量化明细表》、原告三人的社保查询信息、新津县人民政府征收土地公告、新津县国土资源局征收土地补偿安置方案公告、《新津县人民政府关于〈新津县征地补偿安置实施办法（试行）的通知〉》、关于邬若琼《关于申请依法进行住房安置的函》的回复、撤回关于邬若琼《关于申请依法进行住房安置的函》的回复告知书及送达回证、撤诉申请书、（2020）川0131行初2号《撤诉裁定书》《对邬若琼、王泽君、王淑漫〈关于申请依法进行住房安置的函〉的回复》、EMS邮寄单及查询记录等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，新津区规划和自然资源局作为成都市新津区土地行政主管部门，具有对辖区内的征地拆迁安置事宜作出回复的职权。本案中，邬若琼等3人以其享有宅基地使用权及房屋产权为由申请新津区规划和自然资源局进行住房安置。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被征地的对象应当是农村集体经济组织，安置补偿的对象也应当是被征地集体经济组织成员。本案中适用的征地标准是《新津县征地补偿安置实施办法（试行）》，该办法规定的安置人员是被征地的集体经济组织内享有分配权利的成员，包括参加被征收土地集体经济组织分配但未享受住房安置的“农转非”人员。由此可见，参与集体经济组织分配是是否符合安置资格的首要标准，同时需综合户籍关系、农村土地承包关系、对农村集体资产积累的贡献等因素综合考量。本案邬若琼等3人于2003年4月28日因购房从原新津县××镇××村××组迁出，落户原新津县××镇××路××号××栋××单元××楼××号，后××村××进行集体土地确权和集体资产股份制量化，并未登记有邬若琼等3人信息，且邬若琼等3人已经参与并享受成都市城镇职工养老保险待遇，邬若琼等3人称将承包地委托他人耕种，也未提供相应的依据，新津区规划和自然资源局作出的《答复》并无不当。 关于邬若琼等3人称登记在邬国华名下的房屋系邬若琼等3人与邬国华共有的主张，属民事主体关于不动产物权的纠纷，应当通过民事途径另行主张。关于邬若琼等3人称新津区规划和自然资源局逾期作出答复的主张，在邬若琼等3人不服新津区规划和自然资源局2019年7月17日作出的《关于邬若琼〈关于申请依法进行住房安置的函〉的回复》提起的诉讼一案中，新津区规划和自然资源局在诉讼中作出撤回该回复的告知书，邬若琼等3人申请撤回起诉，四川省蒲江县人民法院于2020年4月20日作出裁定准予撤诉，新津区规划和自然资源局重新作出答复的期限应当自裁定生效之日起算。新津区规划和自然资源局于2020年6月12日作出《回复》，并未超过2个月的期限，符合法律规定。邬若琼等3人的上述主张不予支持。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邬若琼、王泽君、王淑漫的诉讼请求；案件受理费50元，由原告邬若琼、王泽君、王淑漫负担。 宣判后，邬若琼等3人不服，向本院提起上诉称，1.《中华人民共和国土地管理法》并无“安置补偿对象应当是被征地集体经济组织成员”的规定；2.原审对《新津县征地补偿安置实施办法（施行)》理解有误；3.原审认定上诉人非“集体经济组织成员”并无依据；4.登记在邬国华名下的房屋系包括上诉人在内的家庭共有；5.被上诉人作出行政行为自作出之日起生效，与法院裁定撤诉与否无关；6.原审法院未依法调取张清泉、杨柏林的安置情况等证据。原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人新津区规划和自然资源局在二审中答辩称，1.上诉人称原审适用法律错误、认定事实错误的上诉理由不成立；2.张清泉、杨柏林的住房安置情况与本案不具关联性；3.被上诉人重新作出答复的期限应当自裁定生效之日起算。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案争议焦点是被上诉人新津区规划和自然资源局作出的《对邬若琼、王泽君、王淑漫〈关于申请依法进行住房安置的函〉的回复》是否合法。本院认为，首先，新津区规划和自然资源局作为成都市新津区土地行政主管部门，具有对辖区内的征地拆迁安置事宜作出回复的职权。其次，征地安置的目的是保障被征地范围人员的居住权益，新津区规划和自然资源局根据上诉人邬若琼、王泽君、王淑漫的户籍信息、社保查询信息、土地租金分配花名册名单、文武村7组作出的《关于邬若琼（户）不参与集体经济组织分配的说明》、对李丰根、王惠芬的询问笔录证实邬若琼、王泽君、王淑漫已于2003年4月28日因购房从原新津县××镇××村××组迁出，至征收补偿时实际并未在原新津县××镇××村××组××号居住。第三，结合《新津县征地补偿安置实施办法（试行）》中有关征地安置对象的认定标准，原审认定邬若琼、王泽君、王淑漫不属于该批次征地住房安置对象并无不当。 关于被上诉人新津区规划和自然资源局于2020年6月12日作出《回复》的期限。本院认为，上诉人邬若琼、王泽君、王淑漫因不服新津区规划和自然资源局对其申请要求进行住房安置作出的《回复》，向蒲江县人民法院提起行政诉讼。因行政行为已纳入司法审查程序，待诉讼程序作出裁判生效后，新津区规划和自然资源局在撤回之前《回复》的情况下，以裁判生效时间为起算期，在两个月期限内，履职调查后重新作出《回复》并无不当。 综上，上诉人邬若琼、王泽君、王淑漫的上诉理由不能成立，对其主张不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人邬若琼、王泽君、王淑漫负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二〇年十二月九日 书记员  张明康