wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔申58号再审申请人（原审原告、二审上诉人）胡某，榆社县人。被申请人（原审被告、二审被上诉人）榆社县人民政府。法定代表人韩某，县长。行政机关出庭负责人张某。委托代理人郝某。委托代理人樊某，山西杜聿律师事务所律师。再审申请人胡某与被申请人榆社县人民政府行政赔偿一案，晋中市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）晋07行赔终1号行政赔偿判决书，已发生法律效力。胡某不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，1.原判决、裁定适用法律法规确有错误；2.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。一、二审法院判决申请人被违法强拆的房屋，只有36.75平米是合法建筑，是不顾事实的枉法判决。申请人实际建筑面积的是75平米，而被申请人不顾事实依据随意划分平米数。申请人的宅基地有合法的用地手续，申请人依据村委新农村建设的规划，且通过村委会的划线确认才修建的。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。请求：1、依法撤销晋中市中级人民法院（2020）晋07行赔终1号行政判决书、左权县人民法院（2019）晋0722行赔初3号判决书；2.请求依法判决被申请人按云竹湖周边商品房价格赔偿申请人被拆73.5平米房屋损失294000；依法判令被申请人赔偿再审申请人因误工而造成的一切损失共计10000元；3.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到行政行为的侵害，是取得国家赔偿的条件之一。本案中，再审申请人胡某进行建设时并未完全按照建房许可证的要求进行，且其实际建设的房屋中有一部分位于县道公路用地外缘起向外10米距离的控制区内。基于此，胡某的权利范围应依据建房许可，故其被强制拆除的73.5平方米砖混结构楼房中面积为36.75平方米符合法律规定，而超出范围的其他面积不应受法律保护。原审判决按照36.75平米农村宅基地住房判令被申请人对其进行赔偿，已最大限度的维护了再审申请人的权益。再审申请人诉求超出此面积的房屋损失及其他损失，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 李 强二○二○年十二月九日法官助理 崔铮亮书记员 张楚羽
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执59号 申请执行人：鹤峰县桃花源商贸有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇容美街**容阳半岛****，统一社会信用代码91422828343381183C。 法定代表人：杜玮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜修才，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：辛贵云，湖北领汇律师事务所律师。 被执行人：深圳市深隆德装饰设计有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道广深路西侧兴达华府****社会信用代码9144030031938275X5。 法定代表人：李志刚，该公司执行董事。 申请执行人鹤峰县桃花源商贸有限公司与被执行人深圳市深隆德装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人鹤峰县桃花源商贸有限公司于2020年12月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 芳 审  判  员  王代清 审  判  员  尹万中 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理徐宗权 书记员(兼)  徐宗权
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3925号 范水群、许军、吴程鸿： 本院执行的范水群申请许军、吴程鸿借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1841号 申请执行人：吴金华，男，1969年11月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县金智矿业有限公司，住所地：会理县绿水镇上良村。 法定代表人：张红兵。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，生于1981年3月23日，汉族，四川省会理县人，住会理县，代理权限为特别授权。 吴金华与会理县金智矿业有限公司劳动争议一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2019）202号仲裁调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人吴金华于2020年12月9日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”和《最高人民法院》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案:（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”之规定，裁定如下： 终结会劳人仲案（2019）202号仲裁调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  王霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈晨
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初983号 原告：张丽茹，女，1976年4月14日出生，汉族，住张家口市。 委托诉讼代理人：张辉，男，1982年5月1日出生，汉族，住张家口市万全区，系张丽茹弟弟。 被告：苏志峰，男，1989年8月6日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：龚海琴，女，1972年6月19日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张丽茹诉被告苏志峰、龚海琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张丽茹于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽茹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽茹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丽茹负担。 审判员  侯志星 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏 飞
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执恢80号 申请执行人岢岚县镕宝投资有限公司，住所地岢岚县。 法定代表人高铁锁，男，该公司经理。 被执行人刘亮亮，男，1955年5月21日出生，住岢岚县。 被执行人刘东，男，1981年11月15日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初154号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县镕宝投资有限公司与被执行人刘亮亮、刘东借款纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，并交付申请执行人，现该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执3245号 赵文艳、安吉巨水电镀有限公司： 申请执行人赵文艳与被执行人安吉巨水电镀有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执3245号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十二月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2672号之一申请执行人杨承艳，女，1972年8月12日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。被执行人牟世英，女，1968年5月1日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人杨承艳与被执行人牟世英借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执2672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年十二月二十三日法官助理张琪斌书记员徐殿娴
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢79号之二申请执行人：韩明，男，汉族，1969年11月2日出生，住镇江市丹徒区高桥镇江。被执行人：陆晓鹏，男，汉族，1966年3月17日出生，户籍地镇江市，现住镇江市。本院在执行韩明与陆晓鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩明于2020年12月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1112执恢79号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 悦
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4376号 原告：王涛，男，1979年3月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：王超，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。 负责人：武博，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 王涛与王超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年12月2日，原告王涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王涛撤诉。 案件受理费104.0元，减半收取计52.0元。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 师天淼
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1722号 申请执行人：韦小金，女，1982年9月10日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：陈耀顺，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 韦小金申请执行陈耀顺劳务合同纠纷一案，立案标的额为26,406.33元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年12月15日到被执行人住所地进行调查，但被执行人仍在服刑中，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人陈耀顺发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续 执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈耀顺负有继续向申请执行人韦小金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终2376号 上诉人（原审原告）王振强，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区人民政府。住所地：四川省成都市青白江区青江中路**。 法定代表人池勇，区长。 上诉人王振强因诉被上诉人成都市青白江区人民政府（以下简称青白江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初74号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，王振强系四川省成都市青白江区村民。2018年5月29日，福洪镇胜利村13组与福洪镇人民政府签订《用地协议书》，王振强通过政府信息公开方式获取该《用地协议书》后，认为该《用地协议书》违法，遂于2019年11月5日向青白江区政府申请行政复议，青白江区政府2019年11月11日受理后于2019年12月24日作出青府行复决字［2019］21号《行政复议决定书》（以下简称21号复议决定）驳回了王振强的行政复议申请，并予以送达。 一审判决认为，青白江区政府作为福洪镇人民政府的上一级行政机关，具有行政复议的职权。本案中，王振强于2019年11月5日提起行政复议申请，青白江区政府于2019年11月11日受理后，于2019年12月24日作出案涉21号复议决定，复议程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围之规定，王振强对××镇××村××组签订的《用地协议书》不服而向青白江区政府申请行政复议，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故青白江区政府作出21号复议决定驳回王振强的行政复议申请并无不当，符合法律规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王振强的诉讼请求；案件受理费50元，由王振强负担。 上诉人王振强上诉称，1.《用地协议》实质上是土地征收行为，是一种行政行为。2.复议和诉讼在受案范围上应完全相同。请求依法改判一审法院（2020）川01行初74号行政判决或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。 经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确行政协议争议是否属于行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》(国法秘复函〔2017〕866号)明确，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。根据该复函的精神，行政协议一般不再纳入行政复议受理范围。本案中，从案涉《用地协议书》的内容来看，其实质系行政协议，青白江区政府驳回王振强针对《用地协议书》所提起的行政复议申请，结果并无不当。青白江区政府在收到王振强的行政复议申请后，在法定期限内作出案涉复议决定并送达王振强，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王振强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王振强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4435号申请执行人吴纯红，男，1967年1月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省绍兴市越城区。被执行人杜匡君，男，1980年2月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省青田县。被执行人留苗苗（ＬＩＵＭＩＡＯＭＩＡＯ），女，1985年6月21日出生，西班牙公民,住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区。申请执行人吴纯红与被执行人杜匡君、留苗苗（LIUMIAOMIAO）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初8414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴纯红向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人杜匡君、留苗苗（LIUMIAOMIAO）归还申请执行人吴纯红借款本金30万元，并支付该款自2019年8月2日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费5800元。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人杜匡君、留苗苗（LIUMIAOMIAO）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杜匡君、留苗苗（LIUMIAOMIAO）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杜匡君、留苗苗（LIUMIAOMIAO）逾期未履行且未报告财产。本院（2019）浙0603执3982号案执行过程中，查实杜匡俊，曾用名杜匡君，男，1980年2月23日出生，汉族，住中华人民共和国甘肃省张掖市甘州区××庙街××号××单元××，公民身份号码:62220119********，与本案被执行人杜匡君同属一人。执行中本院通过网络查控系统对被执行人杜匡君（杜匡俊）、留苗苗（ＬＩＵＭＩＡＯＭＩＡＯ）的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杜匡君户籍所在地浙江省青田县人民法院查询其下落和财产情况，委托被执行人留苗苗（ＬＩＵＭＩＡＯＭＩＡＯ）居住地浙江省杭州市滨江区人民法院查询其下落和财产情况。本院已轮候查封被执行人杜匡君名下坐落于浙江省杭州市滨江区××花园××幢××单元××室的不动产一处。暂未发现被执行人杜匡君（杜匡俊）、留苗苗有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜匡君（杜匡俊）、留苗苗（LIUMIAOMIAO）拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杜匡君（杜匡俊）、留苗苗（LIUMIAOMIAO）作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杜匡君（杜匡俊）、留苗苗（LIUMIAOMIAO）采取纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴纯红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4435号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 王炳江审判员 章亚伟二〇二〇年十二月一日书记员 阮华琦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民申11号再审申请人（一审原告）：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贝壳找房（北京）科技有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：彭永东，经理。委托诉讼代理人：马雅楠，女，1993年2月16日出生，贝壳找房（北京）科技有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：阎德志，男，1990年9月13日出生，贝壳找房（北京）科技有限公司法务，住甘肃省武威市凉州区。被申请人（一审被告）：岳龙刚（艺名岳云鹏），男，汉族，1985年2月26日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。再审申请人北京众得文化传播有限公司（简称众得公司）因与被申请人贝壳找房（北京）科技有限公司（简称贝壳公司）、被申请人岳龙刚侵害作品改编权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初34914号民事判决（简称一审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众得公司申请再审称，一、一审判决因众得公司未提出上诉，于2019年8月26日生效。但因一审判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应依法再审。一审判决对歌曲改编权的理解错误，众得公司的歌曲《牡丹之歌》（简称涉案作品）是一个完整作品，在进行侵权对比时，应始终将歌曲整体作为对比标的，无需进行分割对比。众得公司有权对侵犯歌曲整体著作权的行为进行维权。二、一审判决程序错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定，应依法再审。一审法院应追加其他合作作者（作曲者）为共同原告。一审判决剥夺了众得公司作为共同著作权人制止侵权行为的合法权利。故请求：1.撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初34914号民事判决，依法改判或发回重审，支持众得公司一审全部诉讼请求；2.本案一审诉讼费用由贝壳公司、岳龙刚共同承担。贝壳公司提交意见称，一审判决认定无误，请求驳回众得公司的再审申请。岳龙刚提交意见称，一审判决认定无误，请求驳回众得公司的再审申请。合作作品整体的著作权需要合作方形成合意共同行使，任何一方在未得到另一方授权情况下不得单方面行使，这是法律的层面对于合作作品权利行使的原则性规定。对于可分割使用的合作作品，合作方中的一方对于合作作品整体的著作权虽然不能单方面行使，但对于其自己创作的部分，只要不侵犯整体的著作权，该方可以单独行使该部分。本案所涉的音乐作品是可以分割使用的，不应任意扩大《中华人民共和国著作权法实施条例》（简称《著作权法实施条例》）第九条的适用范围。众得公司基于词作者的授权对完整的音乐作品行使权利，对于曲作品部分，相当于代曲作者行使了权利，明显侵犯了曲作者的是否选择行使权利的权利。原审程序正确，涉案作品包括词曲两部分，具有可分性，词曲作者可以分别对其享有的著作权部分主张权利，而涉案作品曲作者并未提出诉讼主张，一审法院未追加诉讼当事人是正确的。本院经审查认为，本案系侵害作品改编权纠纷，主要争议焦点为：1.众得公司是否是涉案作品的著作权人及其权利范围；2.贝壳公司、岳龙刚是否构成对众得公司享有的著作权部分的侵权；3.本案是否遗漏必要共同诉讼当事人。一、众得公司是否是涉案作品的著作权人及其权利范围《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第十三条第一款规定，两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。《著作权法实施条例》第四条第三项规定，音乐作品是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品。涉案作品是由词曲共同组成的歌曲，属于能够演唱的带词的音乐作品。本案中，根据已经查明的案件事实，涉案作品系1980年长春电影制片厂出品的电影《红牡丹》的插曲，乔羽应邀完成该歌曲的作词工作，唐诃、吕远在乔羽创作歌词的基础上经多次修改完成曲谱的创作。乔羽与唐诃、吕远客观上均实施了参与创作涉案作品的行为，三人共同创作了涉案作品，涉案作品构成合作作品，其著作权由乔羽、唐诃、吕远共同享有。众得公司虽主张其享有涉案作品的整体改编权，但众得公司仅从词作者乔羽处获得相应授权，未获得曲作者的授权，故其不能就该歌曲包括词曲的整体内容主张权利。二、贝壳公司、岳龙刚是否构成对众得公司享有的著作权部分的侵权本案中，众得公司从词作者乔羽处获得相应授权，而《五环之歌》未使用涉案作品的歌词部分，而是创作了新的内容，不构成对涉案作品歌词部分著作权的侵害。众得公司主张《五环之歌》中岳龙刚演唱的部分侵害了涉案作品的改编权，本院认为，《著作权法》规定的改编权是指改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。著作权法意义上的改编行为是指在原作品基本表达基础上创作、加工形成新作品的行为。本案中，通过将《五环之歌》歌词内容与涉案作品歌词内容进行比对，两者既不相同也不相似，《五环之歌》的歌词内容未使用涉案作品歌词部分具有独创性的基本表达，同时《五环之歌》表达的思想主题、表达方式与涉案作品亦不相同，故贝壳公司、岳龙刚并未侵害众得公司享有的著作权。三、关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人鉴于涉案作品包括词曲两部分，具有可分性，词曲作者可以分别对其享有的著作权部分主张权利。本案中，曲作者唐诃、吕远并未提出诉讼主张，且如上所述，《五环之歌》未侵害众得公司享有歌词部分的著作权，因此，众得公司提出一审判决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决适用法律正确，程序合法，众得公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京众得文化传播有限公司的再审申请。审 判 长  冯 刚审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘 琳书 记 员  项 童
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执异24号 申请追加人（申请执行人）：唐少瀛，男，1974年10月29日出生，汉族，住广西南宁市青秀区长湖路********房，公民身份号码4201061974××××××××。 被执行人：广西上林县乐客旅游开发有限公司，住所地：广西壮族自治区上林县大丰镇向阳路**，统一社会信用代码：91450125MA5KDQ6W66。 法定代表人：韦乐克，总经理。 被申请追加人：韦乐克，男，1984年2月9日出生，瑶族，住广西南宁市上林县。 被申请追加人：欧宁，男1982年4月6日出生，壮族，住广西南宁市江**。 本院在执行申请执行人唐少瀛与被执行人广西上林县乐客旅游开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案过程中，唐少瀛向本院申请追加韦乐克、欧宁为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，唐少瀛向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请追加人唐少瀛撤回追加申请的请求没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请追加人唐少瀛撤回追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧晓元 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  蓝 幸 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  温 鑫
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执2459号河南镇平农村商业银行股份有限公司、赵林山、孟秀、肖红哲、张芳、王世龙、杨严萍、张华东、刘红雨：申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2020）豫1324民初2459号民事调解书申请执行赵林山、孟秀、肖红哲、张芳、王世龙、杨严萍、张华东、刘红雨为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2020）豫1324民初2459号民事调解书执行完毕。特此通知审判员 ：郭亚海二〇二〇年十二月三十日书记员 ： 周 迅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执异134号 异议人（被申请人）：魏心胜，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。 申请人：李建惠，男，1957年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 在本院执行的申请人李建惠与被申请人魏心胜诉讼保全一案中，异议人魏心胜向本院提出书面异议，请求法院解除对异议人魏心胜名下位于北海市房屋，以及位于北海市房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人魏心胜称，异议人于2020年11月25日收到（2020）桂0503民初2508号民事裁定一份，2020年11月12日被异议人以房屋买卖合同纠纷为理由，申请贵院对异议人采取诉讼财产保全措施，2020年11月12日法院作出上述裁定，查封异议人财产，异议人申请解除的事实与理由：一、异议人不是本案的适格被告，夏丽霞、李建惠于2018年7月6日签定的《北海市二手房买卖合同》是双方真实意愿的表达，而异议人是夏丽霞的全权委托代理人广西龙一房地开发有限公司的法定代表人，见证并签署了相关合同，是代表广西龙一房地产开发有限公司签署，根据国家的相关法律规定，不应涉及异议人个人财产，最高人民法院于2010年发布了《关于限制被执行人高消费的若干规定》中规定，在民事活动中，作为被执行人的有限公司和其法定代表人是独立的民事主体，有限公司的债务不能由其法定代表人个人承担，在法定代表人不是被执行人的情况下，人民法院无权查封其个人财产；二、在本案中，虽然异议人提供了《房屋抵债协议书》《房屋转让协议书》，但是房屋的所有人还是夏丽霞，异议人是无权向第三者卖房的，必须有夏丽霞的委托方可，因此，在本案《北海市二手房买卖合同》里，异议人是作为受托人广西龙一房地产开发有限公司的法定代表人在合同中委托代理人处签字，是代表广西龙一房地产开发有限公司履行与夏丽霞的委托义务，是公司行为而非个人行为；三、夏丽霞、李建惠签定的《北海市二手房买卖合同》后，作为委托人广西龙一房地产开发有限公司及其法人，已实际交付了涉案房屋给被异议人，虽然2019年5月22日北海市银海区人民法院来文查封涉案房屋，该查封是由异议人申请的，主要是防止委托人夏丽霞私自另行售卖他人而作出的，但并没有影响涉案房屋的使用及过户，而是由于夏丽霞不配合而且失联才造成的，而异议人作为被委托人广西龙一房地产开发有限公司法定代表人为善意的第三人，并无过错，也积极配合办理相关手续，为维护异议人的合法权益，特向法院提出异议。请法院依法解除对异议人财产的查封。 申请人未作答辩。 经审查查明，原告李建惠与被告夏丽霞、魏心胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）桂0503民初2508号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人魏心胜名下的位于北海市房屋。查封限额每套房屋各300000元，查封期限为三年；二、查封被申请人魏心胜名下的位于北海市房屋。查封限额为300000元，查封期限为三年。根据上述生效民事裁定书，本院于2020年11月16日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，北海市不动产登记中心于2020年11月23日函复本院，载明：已按协助执行通知书办理。故本院于2020年11月23日作出（2020）桂0503执保361号结案通知书，保全事项已保全完毕，予以结案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。本案中，异议人魏心胜对保全裁定不服应向本院申请复议，现魏心胜向本院提出执行异议，魏心胜的申请不符合执行异议的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人魏心胜的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张宏文 审 判 员 蔡名伦 审 判 员 严碧璐 二〇二〇年十二月七日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定适用的相关法律条文： 1.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。 对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。 对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3061号 申请人励亚菊,女,1951年08月08日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人励立新,男,1961年10月22日出生,住所地宁波市北仑区。 申请人励亚菊与被执行人励立新请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0206民特526号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人励亚菊向本院申请强制执行。本院于2020年10月30日立案执行。执行标的为被执行人励立新给付270000元。 本院执行过程中，因当事人自行达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下 终结宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206执3061号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 王 静
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行终134号上诉人（原审原告）：米×，文水县人，住文水县。被上诉人（原审被告）：吕梁市公安局交通警察支队。法定代表人韩×。委托诉讼代理人：梁×。委托诉讼代理人：胡×，系该支队法制科负责人。上诉人米×因不服被上诉人吕梁市公安局交警支队作出的行政登记，不服临县人民法院作出的（2020）晋1124行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人米×及被上诉人吕梁市公安局交通警察支队委托诉讼代理人梁×、胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月14日，原审原告米×向临县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告吕梁市公安局交通警察支队纠正2005年对其的错误换发驾驶证行为，恢复其B1驾驶证资格。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告起诉时超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，原告已丧失起诉权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告米×的起诉。上诉人米×上诉请求：撤销原裁定，判令被上诉人吕梁市公安局交通警察支队恢复上诉人B1驾驶证的驾驶资格。事实与理由：上诉人在2020年7月30日办理增驾时才知道上诉人在2005年补办驾驶证时就可以换成B1证。上诉人有权申请被上诉人纠错换领B1证，不存在诉讼时效的问题。被上诉人吕梁市公安局交通警察支队辩称：1、2005年5月11日上诉人在C本换证补领办理过程中，被上诉人工作人员会按照上诉人提交的材料询问其意见，去选择B1还是C1驾驶证，上诉人为了避免每年办理年度体检业务，选择换C1驾驶证，在被上诉人的公安交管综合业务平台记录中查询到原告是自愿降级、遗失（业务原因就是上诉人提出要办理的业务）。2、上诉人在2005年5月11日所提交的申请人身体条件证明中，上诉人申领的驾驶证就是C1。3、上诉人在2009年12月16日办理期满换证提交的机动车驾驶证申请表的申请业务一栏明确有注释：“原C1证可换领B1、C1、C2证，换领B1证的、须每年提交身体条件证明，逾期一年未提交将予以注销。”的内容，被上诉人已经履行提醒告知的义务，上诉人在此次期满换证提交的申请表中，填写的准驾车型代号为C1。4、2009年上诉人在办理期满换证的时候，已经知道车管所作出的行政行为，上诉人在诉讼时效已过11年之久后才提起行政诉讼，该请求已过行政诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，应当驳回上诉人的起诉。本院认为，本案的争议焦点是上诉人起诉要求被上诉人纠正2005年补办驾驶证的行政行为是否超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人的起诉超过法定起诉期限。其的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯光英审判员 李 月审判员 李侯虎二〇二〇年十二月三十日书记员 李慧文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2830号申请执行人：张吉达，男，1972年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波俪梵针织有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道银峰路**。法定代表人:阎才军，该公司总经理兼执行董事。申请执行人张吉达与被执行人宁波俪梵针织有限公司劳动报酬纠纷一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2018）315号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人张吉达于2020年12月22日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款6834元，并承担执行申请费50元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且其法定代表人阎才军下落不明，申请执行人同意先行终结执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，故本案可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0213执2830号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  陈石磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初31033号原告：任治云，男，汉族，1970年1月13日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐科，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳，重庆溯源律师事务所实习律师。被告：成都旌智建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路********，统一社会信用代码91510106MA66Q7F856。法定代表人：陈天祥，执行董事。委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区朝阳门内大街**212会信用代码91110101327313607G。法定代表人：高靖。原告任治云与被告成都旌智建筑装饰工程有限公司、紫梧桐（北京）资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，原告任治云于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任治云撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，保全费5000元，由原告任治云负担。审判员  陶立二〇二〇年十二月二十八日书记员  马瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2849号之一 申请执行人：覃文东，男，1975年8月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：雷治强，男，1965年4月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 覃文东与雷治强借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终2608号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查被执行人有二押不动产，他案已查封，申请人申请本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂01民终2608号民事判决书。 终结执行后，如被执行人未依约履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年十二月十九日 书记员 覃凯丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保819号申请人：裕民县城建绿洲混凝土有限公司，住所地：新疆塔城地区裕民县东环路（西铂矿业北侧）。法定代表人：马和新。委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。被申请人：新疆塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆塔城地区第九师一六二团团部。法定代表人：杨世基。被申请人：刘胜利，男，1969年5月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人裕民县城建绿洲混凝土有限公司与被申请人新疆塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司、刘胜利申请诉前财产保全一案，申请人裕民县城建绿洲混凝土有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人新疆塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司、刘胜利价值1491810元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。本院经审查认为，申请人裕民县城建绿洲混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司、被申请人刘胜利价值1491810元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   张卓二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 八 日书  记  员   马锃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执3813号 申请执行人：卢荣明，男，1968年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。 被执行人：广西万大市场管理有限公司，住所地：柳州市柳**航生路**，统一社会信用代码：91450200MA5KAGW063。 法定代表人：熊金来，该公司总经理。 本院在执行卢荣明与广西万大市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初2477号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员谢睿 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨     秋     菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审180号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人冠县安居置业有限公司，住，住所地冠县红旗路**一社会信用代码：91371525596591816D。法定代表人：杜兴瑞，该公司负责人。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年12月14日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2020]4009号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人冠县安居置业有限公司未经县级以上人民政府批准，未取得建设工程规划许可手续及《建筑工程施工许可证》，非法占用冠县柳林镇北街村城镇建设用地区土地3322.5平方米建设公租房。被申请人冠县安居置业有限公司的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2020]4009号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用的325.84平方米设施农用地土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.共计罚款393104元。逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2020年3月23日作出的（冠）综行执罚字[2020]4009号《行政处罚决定书》于2020年3月23日送达于被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年10月13日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人已缴纳罚款。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2020]4009号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2020]4009号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述责令退还、没收决定由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年十二月十五日书记员  刘云波
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初345号公诉机关盈江县人民检察院。被告人思小老，男，1982年3月7日生，傣族，初中文化程度，务农，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被盈江县公安局取保候审，2020年9月3日盈江县人民检察院继续取保候审，2020年9月29日本院继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人思小老犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉，被告人思小老到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年7月27日，被告人思小老醉酒后驾驶云Ｎ×××**号正三轮载货摩托车沿盈那线行驶。当日21时33分，当车行驶至盈那线Ｋ19＋200Ｍ时与晚小福驾驶的云Ｎ×××**号小型面包车（载刀安神、刀安林、金某、李某）相撞，两车受损的道路交通事故，经对被告人思小老的血液进行乙醇含量检验鉴定，其鉴定结果为138.43ｍｇ／100ｍｌ血。2019年9月10日盈江县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人思小老在此次事故中承担同等责任；晚小福在此次事故中承担同等责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人思小老醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人思小老认罪认罚。建议对被告人思小老判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人思小老对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月27日，被告人思小老醉酒后驾驶云Ｎ×××**号正三轮载货摩托车沿盈那线行驶。当日21时33分，当车行驶至盈那线Ｋ19＋200Ｍ时与晚小福驾驶的云Ｎ×××**号小型面包车（载刀安神、刀安林、金某、李某）相撞，两车受损的道路交通事故，经对被告人思小老的血液进行乙醇含量检验鉴定，其鉴定结果为138.43ｍｇ／100ｍｌ血。该事故认定书认定：被告人思小老在此次事故中承担同等责任；晚小福在此次事故中承担同等责任。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；2.被告人思小老的正侧面照片、身份证复印件、户口证明；3.抓获经过、处警经过；4.当事人血样（尿样）提取登记表、血液提取照片；5.公安交通管理行政强制措施凭证；6.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；7.道路交通事故责任认定书；8.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、被告人机动车行驶证复印件；9.尿液现场检测报告及照片；10.证人晚小福的证言；11.证人李某、金某、刀安林、刀安神的证言；12.证人郑某的证言；13.道路交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书；14.车速技术鉴定意见书、车速检验鉴定告知书、道路交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书、检验照片、车辆检验鉴定告知书；15.辨认笔录及照片；16.被告人思小老的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人思小老在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人思小老的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人思小老归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人思小老的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人思小老犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  和丽琼审 判 员  张 姜人民陪审员  刘小明二〇二〇年十二月八日书 记 员  方相会
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1580号上诉人（原审被告）：陆远明，男，1967年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王家武，辽宁清明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕洪生，男，1978年5月14日，汉族，现住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：马吉平，男，1973年4月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳萍，女，1967年7月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人陆远明、吕洪生与被上诉人马吉平、王艳萍买卖合同纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1195号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，被上诉人(原审原告)马吉平于2020年12月21日以其与王艳萍已达成和解并履行完毕为由申请撤回对抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1195号民事案件的起诉，上诉人吕洪生于2020年12月17日向本院提出撤回上诉申请，上诉人陆远明于2020年12月16日向本院提出撤回上诉申请，撤回对抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1195号民事判决的上诉。本院认为，民事诉讼当事人的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，所以民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。二上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，原审原告马吉平在二上诉人撤回上诉后，亦申请撤回起诉，对此原审被告陆远明、吕洪生、王艳萍没有提出异议。原审原告的撤诉申请及上诉人撤回上诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，亦不损害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1195号民事判决；二、准许上诉人陆远明、吕洪生撤回上诉；三、准许原审原告马吉平对（2019）辽0411民初1195号民事案件撤回起诉。一审案件受理费9126元，减半收取4563元，公告费560元，由被上诉人马吉平负担；二审案件受理费18250元，减半收取9125元，由上诉人陆远明、吕洪生负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4918号之一 申请执行人：深圳市如飞国际旅行社有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦2803-2806，统一社会信用代码：91440300312059394D。 法定代表人：赖小峰。 委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。 申请执行人：深圳市飞鹤航空服务有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦2803-2805社会信用代码：91440300766373775H。 法定代表人：赖小峰。 被执行人：华讯方舟科技有限公司。住所地：深。住所地：深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第****及**靠西用代码：91440300665865930B。 法定代表人：吴光胜。 申请执行人深圳市如飞国际旅行社有限公司、深圳市飞鹤航空服务有限公司与被执行人华讯方舟科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁4号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1585719.19元及利息，本院于2020年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已扣划被执行人华讯方舟科技有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××52账户的金额为911119.03元、中国建设银行深圳市分行的44×××02账户的金额为1039.98元。上述款项合计为912159.01元，本院扣缴执行费11521.59元后，将余款900637.42元依法划付申请执行人。 二、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××72账户（截至2020年9月11日控制金额为0元），期限自2020年9月11日至2021年9月10日。 三、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××08账户（截至2020年9月11日控制金额为0元），期限自2020年9月11日至2021年9月10日。 四、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××85账户（截至2020年9月11日控制金额为0元），期限自2020年9月11日至2021年9月10日。 五、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司在深圳农村商业银行的00×××89账户（截至2020年9月11日控制金额为0元），期限自2020年9月11日至2021年9月10日。 六、已冻结被执行人华讯方舟科技有限公司在平安银行的11×××08账户（截至2020年9月11日控制金额为0元），期限自2020年9月11日至2021年9月11日。 七、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司在上海浦东发展银行的79×××53账户（截至2020年9月11日控制金额为0元），期限自2020年9月11日至2021年9月11日。 八、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市华讯方舟微电子科技有限公司70%的股权。 九、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市尧山财富管理有限公司14.83%的股权。 十、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市华讯星通讯有限公司62.5%的股权。 十一、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市华讯方舟投资有限公司100%的股权。 十二、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市无牙太赫兹科技有限公司56%的股权。 十三、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市华讯方舟进出口有限公司51%的股权。 十四、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市华讯方舟软件技术有限公司85%的股权。 十五、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市重投华讯太赫兹集团有限公司100%的股权。 十六、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市前海华讯方舟科技有限公司32.93%的股权。 十七、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市华讯方舟产业控股有限公司100%的股权。 十八、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳华讯鑫根投资基金管理有限公司51%的股权。 十九、已冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的中科（深圳）智慧信息科技有限公司10%的股权，期限自2020年10月13日至2023年10月12日。 二十、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市华讯教育科技有限公司100%的股权。 二十一、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市华讯方舟教育培训有限公司100%的股权。 二十二、已轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市华讯方舟基金管理有限公司29%的股权。 二十三、已冻结被执行人华讯方舟科技有限公司持有的深圳市华讯方舟软件信息有限公司52%的股权，期限自2020年10月13日至2023年10月12日。 另，本案在仲裁阶段，根据申请执行人的财产保全申请，深圳市宝安区人民法院对被执行人采取以下保全措施; 一、冻结被执行人在建设银行深圳上步支行44×××02账户的银行存款，冻结期限自2020年1月13日至2021年1月12日。 二、轮候冻结被执行人在建设银行深圳市分行44×××08账户的银行存款，冻结期限自2020年1月13日至2021年1月12日。 三、冻结被执行人华讯方舟科技有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××52账户的银行存款，冻结期限自2020年1月13日至2021年1月12日。 四、轮候冻结被执行人华讯方舟科技有限公司在深圳农村商业银行的00×××89账户，期限自2020年1月13日至2021年1月12日。 五、冻结被执行人在江西银行广州珠海支行02×××18账户的银行存款，期限自2020年1月21日至2021年1月20日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未在指定期限内提交股权处分申请，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月九日 书记员 丁   腾   腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8686号 原告：南宁市区农村某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江南区。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：杨某某，男，1969年11月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁市区农村某某信用合作联社某某信用社诉被告杨某某用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区农村某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： —2— 准许原告南宁市区农村某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1829号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：王清泉，男，1960年4月17日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：尤兴山，男，1959年1月29日出生，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告王清泉、尤兴山借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2020年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费293元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  吕吉霞二〇二〇年十二月二日书记员  刘壮壮
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初841号原告李洪阳，女，1990年7月19日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托代理人胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。被告郑红，女，1968年10月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人程顺宝，系抚顺经济开发区李石法律服务所法律工作者。原告李洪阳诉被告郑红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪阳及委托代理人胡青军、被告郑红委托代理人程顺宝到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令本案被告赔偿原告医疗费：7093.49元、误工费10200元（三个月）、护理费4644元、交通费500元、营养费3000元、住院伙食补助费3600元、精神补偿金5000元、劳动补偿金5200元（三个月，合计10200），以上款项合计：36237.49元；2、请求人民法院依法判令被告返还300元押金、5天工资500元、提成400元并承担本诉的所有诉讼费用。事实和理由：原告自2017年3月27日到被告经营的抚顺市新抚区佳甫亭美食广场利民店处做服务员工作。同年3月26日填写了入职申请表，被告以服务费名义收取原告300元押金，时至2018年8月本案原告被任命为该店主管，工资标准是2800元外加200元满勤奖再加上提成。每个月合计3400元，每月公休三天。2019年11月5日原告在店内工作期间，16点左右店长让原告打开牌匾灯，原告在推电闸时触电。事后原告被送往抚矿总医院治疗，被诊断为点击伤、双手三度烧伤、正中神经的其他损伤右正中神经（Ⅳ指）感觉纤维受损不除外的病情，原告于2019年12月12日出院，住院36天。2020年3月11日案涉店铺注销。郑红辩称：原告将郑红列为被告没有任何事实和法律依据，佳甫亭公司应为本案被告，而不是郑红个人，本案与郑红无关，劳动合同足以说明一切问题，佳甫亭公司也垫付了医疗费，与郑红个人没有任何关系。原告告诉主体错误。经审理查明：原告2017年3月到被告经营的抚顺市新抚区佳甫亭美食广场利民店处做服务员工作。2019年11月5日原告在店内工作期间触电受伤，次日原告到辽宁省健康产业集团抚矿总医院治疗，被诊断为电击伤，双手电烧伤1%三度烧伤，住院36天，2020年1月9日原告复诊，花费医疗费合计7093.49元；长期医嘱软食；2019年11月6日15:47一级护理，20：44二级护理。2019年12月12日诊断证明书诊断休一个月。原告居住在抚顺市，往返医院需车费20元。原告受伤后收到同事送交的2500元医疗费，但被告未向原告发放工资。事发前，原告在被告处工作的月均工资为3200余元。2020年3月24日原告向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会因被申请人主体不适格理由不予受理。又查明，抚顺市新抚区佳甫亭美食广场利民店为个体工商户，经营者郑红，于2020年3月31日注销。本院所确认的上述事实，有仲裁送达回执、仲裁委不予受理通知书、企业机读档案、住院病案、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、检查费收据、诊断证明、交通费收据、工资明细、抚顺银行银行卡流水、专用收款收据、劳动合同、营业执照、检验报告单、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，并经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告在从事被雇佣活动中受到人身损害，作为雇主的抚顺市新抚区佳甫亭美食广场利民店应承担赔偿责任，因该店铺已注销工商登记，店铺性质为个体工商户，故应由店铺经营者郑红承担赔偿责任。关于原告主张医疗费7093.49元、护理费4644元、住院伙食补助费3600元、交通费500元符合法律规定，予以支持；关于误工费原告主张10200元，原告住院36天，之后接续诊断休一个月，误工期为2个月零6天，被告应向原告给付误工费7040元；关于原告主张5天工资500元及提成400元，酌定533元；关于营养费3000元、精神补偿金5000元、没有事实和法律依据，不予支持；关于原告主张被告给付劳动补偿金10200元及要求被告返还押金300元，两项主张与本诉不属于同一法律关系，不予合并审理，原告应另行主张权利。关于被告抗辩原告与抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司签订劳动合同，原告应向该公司主张损失，因其仅举证劳动合同，未能证明劳动合同实际履行，亦未能证明该公司与原告工作的店铺之间的合作或者隶属关系，不予采信。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告郑红于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失20910.49元（其中医疗费7093.49元、护理费4644元、住院伙食补助费3600元、交通费500元、误工费7573元，扣除已获医疗费2500元）二、驳回原告李洪阳其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告李洪阳负担252元，被告郑红负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 张 博审 判 员 李 蕊二〇二〇年十二月二十五日代书记员 徐 杉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海佳豪房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。 法定代表人：陈秀珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行，住所地青海省西宁市。 负责人：张岚俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。 再审申请人青海佳豪房地产开发有限公司（以下简称佳豪公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行（以下简称农行城北支行）商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终1203号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳豪公司申请再审称:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决不依据《商品房买卖协议书》的明确约定以及测绘面积来认定实际面积，而将《商品房买卖协议书》对房屋面积的预估数420㎡认定为结算面积，没有证据支持。由青海省基础地理信息中心专业测绘、西宁市住房保障和房产管理局依法审核，实测确定案涉商品房屋可登记产权的建筑面积为657.08㎡。原判决以推断的方式将420㎡认定为案涉结算面积，有违公允。二、原判决适用法律确有错误。原判决错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条。本案中，专业测绘部门经规范测绘得出了案涉商品房建筑面积为657.08㎡的结论并经房地产行政主管部门审核，该测绘及审核行为进行了两次，结果相同，第二次测绘及审核行为已为生效判决确认。这是符合合同约定与有关规定的有效结果。据此，农行城北支行应当向佳豪公司再支付25137640元购房款。综上，佳豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：依法撤销原判决；改判支持佳豪公司的诉讼请求，即判由农行城北支行向佳豪公司支付25137640元购房款并承担相应逾期付款违约金（按银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2014年12月31日起计算至农行城北支行付清购房款为止）；农行城北支行承担本案全部诉讼费用。 农行城北支行提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，佳豪公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，佳豪公司的再审申请理由不成立，具体理由如下： 一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。佳豪公司主张以预估数420㎡计算房屋面积没有证据支持，而应以实测面积657.08㎡计算购房款。本院认为，在商品房买卖合同纠纷中，对于商品房的面积如果当事人有约定，应当从约定。本案中，佳豪公司和农行城北支行商定的案涉房屋单价和面积是有调整的，2011年3月24日，农行城北支行向中国农业银行青海省分行个人金融部呈报《关于古城台分理处迁址购建项目申请变更的请示》，载明：“一、面积变更原因：2010年上报网点建设立项之初，经城西支行与开发商协商，拟购房产总层高6.8米、面积420㎡，开发商口头承诺将层高6.8米的房产隔为两层出售，面积为840㎡，每平方米的价格按35000元出售。后因不符合建设规划及房产局有关要求，开发商将房产隔为两层的做法未经房产局批准，因此，此次将房产面积变更为420㎡。二、价格变更原因：古城台分理处迁址购建项目中房产开发商因西宁市房价上涨因素和所购房产地理位置优越、购买单位竞争激烈的原因，对房产价格作出了调整，由原来的房产面积840㎡，35000元／㎡，调整为现在的420㎡，83000元／㎡。”由此可见，单价由35000元／㎡调整为83000元／㎡，商定面积由原来的840㎡调整为420㎡，不是农行城北支行单方行为，而是因为建筑规划、行政审批未通过等原因，双方协商之后的结果。2011年3月28日，佳豪公司与农行城北支行签订《商品房买卖协议书》约定：“佳豪公司出售给农行城北支行的商品房……建筑面积约为420㎡（最终建筑面积以西宁市房产局实测为准）。甲乙双方最终商定的商品房价格为83000元／㎡，按420㎡计算总价为3486万元，最终商品房价款以西宁市房产局实测的建筑面积为依据计算。”上述约定也与农行城北支行向中国农业银行青海省分行个人金融部呈报的《关于古城台分理处迁址购建项目申请变更的请示》相一致，协商面积约为420㎡。双方签订《商品房买卖协议书》时并未将已存在的近300㎡的夹层约定单独计算房屋面积，这是双方的真实意思表示。因为该协议书合法有效，双方均应遵守。至于总购房款中双方对“最终建筑面积以西宁市房产局实测为准”的约定，从合同签订的目的和文义解释出发，原审理解为是对案涉房屋建筑面积进行实测的约定，并无不当。至于具体的案涉房屋面积，原审已查明，现有测绘报告因被法院以行政机关行政行为违反法定程序撤销而不能被采用，佳豪公司及农行城北支行也未向法院明确具体面积以及法院向西宁市房屋测绘所调查后仍无果。在此情况下，法院查明一层的建筑面积为380.99㎡（套内面积354.63㎡+分摊面积26.36㎡），综合考虑农行城北支行购房时明知存在夹层且佳豪公司设计施工夹层予以了一定投入，夹层具有使用价值，农行城北支行在一审中同意支付剩余546万元余款等因素，酌定按照420㎡计算购房总价款并支持了佳豪公司购房余款546万元，亦无不当。综上，佳豪公司主张按包含夹层的实测面积657.08㎡计算房屋总价款的再审申请理由，无事实及法律依据，不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误。原审已经查明，《西宁市房屋测绘技术报告房屋面积测量成果报告》不能作为定案依据，因为2016年2月18日，青海省西宁市城西区人民法院作出（2015）西行初字第43号行政判决，撤销西宁市住房保障和房产管理局依据青海省基础地理信息中心作出的《西宁市房屋测绘技术报告房屋面积测量成果报告》审核的行政行为。《青海佳豪房地产开发有限公司佳豪国际广场不动产测量报告》虽然未被撤销，其上载明案涉建筑面积657.08㎡，但是在原审要求出具该报告的西宁市房屋测绘所对于一层和夹层面积进行明确的《情况说明》中，引用的是上述被撤销的《西宁市房屋测绘技术报告房屋面积测量成果报告》，所以《情况说明》也不能被作为定案依据。如前所述，《青海佳豪房地产开发有限公司佳豪国际广场不动产测量报告》载明的建筑面积657.08㎡并未区分不能单独计算面积的夹层面积，故原审在现有证据基础上，采用证据规则运用逻辑推理，正确适用相关法条，并无不当。佳豪公司关于原判决适用法律错误的再审申请理由，不能成立。 综上，佳豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海佳豪房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 王 涛 审判员 陈 佳 审判员 王朝辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理范怡倩 书记员 李雪婍
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执3209号     申请执行人张某，女，1992年6月8日出生，汉族，住内蒙鄂尔多斯市鄂托克旗，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人万某某，男，1984年4月7日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于我院执行的申请执行人张某与被执行人万某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初2355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某依法向本院申请强制执行，要求被执行人万某某履行生效法律文书所确定的义务。   在执行过程中，1、本院向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；   2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人万某某的各项财产信息及工商注册信息，除查询到被执行人万某某有汽车外（尚未扣押），未发现被执行人有可供执行财产；   3、本院通过电话向被执行人户籍所在靖边县XX镇XX村调查被执行人隐匿财产其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；   4、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施以及纳入失信人员名单措施；   5、上述执行情况及信息，本院通过面谈形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员罗振林         二〇二〇年十二月十七日     书记员 刘 鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执768号之四申请执行人：江苏万域数码科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200053520931W，住所地无锡新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园E1-111。法定代表人：孟庆民，该公司经理。委托诉讼代理人：向霞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟欢，北京市京师律师事务所实习律师。被执行人：江苏雪豹十月影视文化发展有限公司，统一社会信用代码913202147641812273，住，住所地无锡市蠡湖大道******/div>法定代表人：贺晨路。江苏万域数码科技股份有限公司（以下简称万域公司）申请执行江苏雪豹十月影视文化发展有限公司（以下简称雪豹公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏0214民初764号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏雪豹十月影视文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内归还江苏万域数码科技股份有限公司借款本金1930000元并支付借期内利息151216.44元、逾期付款利息。案件受理费26410元，保全费5000元，合计31410元，由雪豹公司负担。因雪豹公司未自觉履行民事判决书确定的法律义务，万域公司向本院申请执行。2020年4月13日，本院立案受理。在执行过程中，本院依法对雪豹公司的财产进行了调查，情况如下：雪豹公司名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，雪豹公司名下有著作权336件，本院已经办理了查封手续（其中首先查封的有311件），查封期限自2019年6月25日至2021年6月24日。雪豹公司持有无锡XXX公司价值33.5万元的股权，本院已经办理了查封手续，查封期限自2020年7月13日至2023年7月12日。本院委托XXX事务所、江苏X**评估有限公司对相关事项进行鉴定，因相关材料无法提供，二家机构均无法对涉案相关事实进行评估，鉴定终止，故本院暂无法对其资产进行处置。本院至被执行人雪豹公司住所地进行调查未发现可供执行的其他财产线索，已依法向雪豹公司发出限制高消费令并列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有2112626.44元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知万域公司，要求其提供被执行人雪豹公司的其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索,未要求对被执行人雪豹公司进行财产审计、执转破及执行悬赏，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人雪豹公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人万域公司亦未提供其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初764号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月四日书 记 员  华 增
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2948号之一申请执行人：张国雷，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：范敏，男，1970年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行张国雷与范敏民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告范敏于2019年9月30日前一次性偿还原告张国雷借款500000元。若到期范敏未偿还，范敏承担按年利率24%，从借款到期之日即2018年3月30日起计算至本金偿清之日止的利息；二、案件受理费10000元，减半收取计5000元，诉讼保全费用3620元，合计8620元由被告范敏承担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十二月十一日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0403行审353号 申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局，住所地邯郸市丛台区北仓路**。 法定代表人路平，局长。 委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。 委托代理人李风光，男，该局工作人员。 被执行人张旭阳，男，1986年6月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人要二梅，女，1985年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局向本院申请强制执行其于2020年4月19日作出的黄征（19072）号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。同时，该法第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中，申请执行人所提卷宗证据显示征收抚养费决定书系向被执行人父亲送达，但在送达回证上未有人签字，现申请人无证据证明被执行人已实际收到征收抚养费决定书。且申请人所提卷宗无送达催告书的相应证据。综上，申请执行人向本院所提强制执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局向本院申请执行的黄征（19072）号征收社会抚养费决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓军 审 判 员  张建周 人民陪审员  张力仁 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王佳琪
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1161号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：强某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   再审申请人强某因与被申请人王某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   强某申请再审称：（一）一、二审认定马某同意王某将案涉房屋转让给强某，且本案双方当事人之间存在债权债务纠纷和强某办理营业执照无直接的因果关系错误。1.强某不应向王某支付转让款。双方转让的标的物是吴忠市利通区佰车汇汽车服务中心的经营权和部分财产的所有权。案涉洗车行的经营所需的营业执照、排污许可证、道路运输许可证等开办洗车行相应的证件均在案外人马某名下，王某一直未将上述证照过户于强某，且在经营过程中上述证件因王某与马某在转让过程中发生纠纷被马某取走，致使强某无法经营洗车行。另外，强某发现王某拖欠物业费、水费，导致案涉洗车行被物业公司停水停电，客观上也造成强某无法继续经营。2.案涉转让合同系无权处分。双方签订转让合同时并未经马某同意及马某的事后追认，系无权处分。一审马某作为证人出庭当庭证言也只是表示马某现在同意将洗车行由强某进行经营，并非是转让当时即同意，原因是被上诉人王某与马某转让洗车行时未履行完毕水洗砂的支付义务。（二）适用法律错误。1.案涉合同目的无法实现，法定解除条件具备，依法应当予以解除。双方签订的合同，是对既有事实的确认也应该是对未来事实的履行，王某未履行其合同义务，存在欺骗、隐瞒情形，且系强某现场确认交易的事项和价款性质，本案合同目的根本不能实现，解除合同条件具备。2.关于强某请求王某支付代为垫付的房屋租金95000元及1000元水费的认定问题，强某提出的反诉请求从当事人范围、构成反诉的实质要件和程序性要件判断，均符合反诉的构成要件和法律规定，依法应予支持。二审法院认定“强某的该项反诉请求明显超过可以依法提出反诉请求的审理范围”明显不当。综上，强某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。   本院经审查认为，案涉《转让合同》是双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的可以解除合同的情形，一、二审对强某要求解除案涉《转让合同》及返还转让费100000元的诉讼请求不予支持并无不当。关于强某要求王某支付其代为垫付的房屋租金95000元的问题，强某在其一审提交的民事反诉状中明确提出：“2017年5月17日，反诉人与被反诉人签订《转让合同》，约定被反诉人将位于吴忠市××区商铺佰车汇洗车行转让给反诉人，转让费15万元（共计245000元，减去反诉人代其垫付的房屋租金95000元）”，其在一审本诉答辩意见中亦提出：“双方转让的标的物是吴忠市利通区佰车汇汽车服务中心的经营权和部分财产的所有权，转让标的转让费双方约定的是150000元，我方已经支付了100000元，同时在转让时因原告之前拖欠原出租人的房租95000元，我方一并予以支付，因此转让费应当包括上述款项共计245000元。”根据强某一审自述事实，其自认转让费共计245000元，除双方约定的转让费150000元外，王某拖欠原出租人的房租95000元由强某一并支付，故二审法院对强某要求王某支付房租95000元的主张不予支持并无不当。二审认为强某的反诉请求明显超出可以依法提出反诉请求的审理范围，适用法律虽有瑕疵，但对案件处理结果不产生实质影响，强某以此为由提起再审本院不予支持。   综上，强某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回强某的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二〇二〇年十二月七日   书记员 张涵星
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3400号原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。负责人：尤越洋职务：行长。委托代理人：辛大志职务：银行职工。委托代理人：杨艳杰职务：银行职工。被告：盖宝玉，女，1996年3月15日生，汉族，现住梨树县。被告：韩磊，男，1986年7月20日生，汉族，现住梨树县。被告：梨树县智源房地产开发有限公司。法定代表人：杜天鑫职务：经理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告盖宝玉、韩磊、梨树县智源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盖宝玉、韩磊、梨树县智源房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回对本案的起诉。案件受理费1320元，由原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行负担。审判员  刘建华二〇二〇年十二月十六日书记员  李沐阳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2136号原告宋重庆，男，汉族，1987年2月21日出生。被告张斌，男，汉族，1994年11月15日出生。住山西省垣曲县。原告宋重庆诉被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序进行了审查，本案现已审查终结。原告宋重庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌偿还欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月23日原告向被告采购600多台矿机后，原告通过微信给被告打款10000元定金，同年3月30日后被告仍然无法交货，并承诺退款10000元。被告多次催要，均无果。经审查，本院认为：原告所诉被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋重庆的起诉。案件受理费50元退还原告宋重庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院审判员  万家贞二〇二〇年十二月三日书记员  肖 杜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5568号本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2020年11月21日立案执行申请执行人马晓丹与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的78534元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年12月7日，申请执行人马晓丹与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司自行达成执行和解协议，约定：被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司于2021年4月份支付案件标的金额的三分之一，2021年6月份支付案件标的金额的三分之一，2021年8月份支付剩余尾款。如有任何一期未履行，申请执行人可以申请立即强制执行。鉴于本案和解履行期限为8个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执5568号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月七日
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2192号之一 原告：韩立慈，女，1977年10月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：邢士辉，男，1974年9月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：刘悦铭，女，1973年4月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告韩立慈与被告邢士辉、刘悦铭确认合同无效纠纷一案,本院于2020年8月17日立案。原告韩立慈于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩立慈撤诉。 案件受理费40元，由原告韩立慈自行负担。 审判员  赵旺京 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 倩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1594号之一申请执行人：贵阳日月星鑫制冷设备有限公司，统一社会信用代码：915201025841241962，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**[市府社区]。法定代表人：潘再明。被执行人：贵州几禾农家餐饮文化管理有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6DLD43XM，，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第9(贵阳国际中心**)栋******[花果园社区]法定代表人：陈娇。本院依据已经发生法律效力的（2020）贵仲裁字第0812号裁决书，依法受理了贵阳日月星鑫制冷设备有限公司申请执行贵州几禾农家餐饮文化管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人贵州几禾农家餐饮文化管理有限公司未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。被执行人应当返还申请人人民币18000元及违约金5400元、律师费6000元、仲裁费、执行费等相关费用。本院于2020年12月9日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2020年12月3日、2020年12月4日、2020年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人贵州几禾农家餐饮文化管理有限公司住所地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年12月17日对被执行人贵州几禾农家餐饮文化管理有限公司及其法定代表人陈娇适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵阳日月星鑫制冷设备有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执1594号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州几禾农家餐饮文化管理有限公司负有继续向申请执行人贵阳日月星鑫制冷设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十二月十七日法官助理何洁书记员饶庆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11055号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨春，男，汉族，1982年1月22日生，住址：云南省玉溪市江川县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告杨春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费179元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十二日书记员  郑碧漪
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1666号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:袁洪林，男，1998年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区*************。公民身份号码：440************930。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年11月12日对被申请执行人袁洪林作出NO.GK0000022《责令改正决定书》中的拆除违法建设的珠海市金湾区三灶镇东咀水域趸船式临时装卸点一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。2019年11月12日，申请执行人经调查发现被申请执行人在珠海市金湾区三灶镇东咀水域建设的趸船式临时装卸点系违反港口规划建设。同日，申请执行人认定被申请执行人上述行为违反《中华人民共和国港口法》第十四条之规定，依据《中华人民共和国港口法》第四十六条之规定，作出NO.GK0000022《责令改正决定书》，责令被申请执行人于15日内拆除违法建设的趸船式临时装卸点，并于当日向被申请执行人直接送达。在直接送达《催告书》后，仍未履行上述拆除义务。被申请执行人不服申请执行人作出的NO.GK0000022《责令改正决定书》，向珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销上述《责令改正决定书》。2020年8月28日，珠海市金湾区人民法院作出（2019）粤0404行初70号《行政判决书》，判决驳回被申请执行人的诉讼请求。该《行政判决书》已于2020年9月22日发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其责令改正决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局NO.GK0000022《责令改正决定书》中“拆除违法建设的位于珠海市金湾区三灶镇东咀水域趸船式临时装卸点”。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年十一月二十八日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢1393号被执行人黄学文罚金一案，本院作出的（2019）宁0104刑初567号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人黄学文缴纳罚金15000元，本院于2020年12月8日恢复立案执行。经本院强制执行，现已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：被执行人黄学文罚金一案，被执行人黄学文已缴纳罚金15000元，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1241号 申请执行人：丁雅茹，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：孙平，男，1992年12月9日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人丁雅茹与被执行人孙平民间借贷纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁亚茹于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人孙平送达了执行通知书，责令被执行人孙平给付申请执行人丁雅茹执行款67700元，并承担案件受理费747元、执行费916元。 本案在执行过程中，依法查询被执行人孙平的银行存款、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。后申请执行人丁雅茹以被执行人孙平暂无执行能力为由，向本院申请撤销对被执行人孙平的执行申请。 本院认为，申请执行人丁雅茹主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1241号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吕文峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6069号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川磊鑫工程建设有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区机投桥草金路**。 法定代表人：胡金山，董事长。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兴章，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 二审被上诉人（一审第三人）：成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处。。住所地：四川省成都市武侯区机投镇草金东路** 负责人：柯伟，主任。 再审申请人四川磊鑫工程建设有限责任公司（以下简称磊鑫公司）因与被申请人陈兴章、二审被上诉人成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处（以下简称机投街办）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7227号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，磊鑫公司再审申请提交的证据材料不能证明其主张，不属于再审新证据。机投街办以集体土地抵付欠款，同意磊鑫公司在土地上建房。后因磊鑫公司欠付陈兴章工程款，磊鑫公司用所建房屋抵偿工程款，磊鑫公司与陈兴章签订《房屋抵付工程款协议》。该协议对建房土地来源进行了明确说明，双方知道房屋没有合法的产权，实际是以房屋的使用年限（土地使用年限60年，房屋使用年限为土地剩余使用年限）折价抵偿债务，故磊鑫公司认为《房屋抵付工程款协议》已履行完毕于法无据。《土地抵付工程款协议》系机投街办与磊鑫公司签订的，《房屋抵付工程款协议》系磊鑫公司与陈兴章签订的。合同履行过程中，因政府拆迁导致约定的房屋使用期限没有用足，合同无法继续履行，磊鑫公司没有过错。故，原审判决认定本案实质为解除合同，应按照合同解除处理并根据合同的相对性原则，由磊鑫公司对剩余期限部分折算退还余款，并无不当。 综上，磊鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川磊鑫工程建设有限责任公司的再审申请。 审 判 长 任冀川 审 判 员 廖 新 审 判 员 牟桂红 二〇二〇年十二月三日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 向 静
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4121号申请执行人：陈洪来，男，1951年2月24日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：莫显梁，男，1987年11月14日出生于广东省阳江市，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。申请执行人陈洪来与被执行人莫显梁刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）津0104刑初508号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币543611.72元及相应利息，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年9月2日向被执行人莫显梁发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、有不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已依法查封被执行人莫显梁名下坐落于阳江市阳东区××路××号官山御景半山云景Ｍ2幢602号房屋所有权转移手续，暂不具备处分条件。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币10396.10元，未执行到位人民币533215.62元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年十二月四日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1801号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。 被执行人：石岩俊。 被执行人：刘兴江。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人石岩俊、刘兴江借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初1777号民事调解书，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初1777号民事调解书所确定的义务，本院已依法受理。 本案在执行中，经司法查询被执行人石岩俊、刘兴江的银行存款未果。2020年12月16日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2020年12月17日经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初1777号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曾小珈
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5174号 上诉人（原审被告）：品斐尚居装饰工程有限公司，住所地：石家庄高新区黄河大道与祁连街交叉口盛和广场****。 法定代表人：齐红伟，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：品斐尚居装饰工程有限公司邯郸分公司，，住所地：邯郸市丛台区东柳大街与丛台北路宜和国际家居广场** 法定代表人：齐红伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:安爱民，男，1968年6月236日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 上诉人品斐尚居装饰工程有限公司、品斐尚居装饰工程有限公司邯郸分公司因与被上诉人安爱民装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人品斐尚居装饰工程有限公司、品斐尚居装饰工程有限公司邯郸分公司经本院传票合法传唤无正当 2 理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人品斐尚居装饰工程有限公司、品斐尚居装饰工程有限公司邯郸分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人品斐尚居装饰工程有限公司、品斐尚居装饰工程有限公司邯郸分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振华 审 判 员 田保俊 审 判 员 田 莉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 吴广晓 书 记 员 辛鹏辉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执526号之三 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地杭州市延安路****,组织机构代码:717611474。 法定代表人:胡德。 被执行人宁波经济技术开发区远耀贸易有限公司,住所地宁波,住所地宁波市北仑区新碶好旺角大厦**码:684275637。 法定代表人:隋国明。 被执行人陈新宇,男,1978年02月08日出生,住所地浙江省宁波市,住所地浙江省宁波市北仑区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人孙晓波,女,1980年03月18日出生,住所地浙江省宁波市,住所地浙江省宁波市鄞州区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波经济技术开发区远耀贸易有限公司、陈新宇、孙晓波为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款人民币27821451.42元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费180907元、申请执行费95221.45元。 立案执行后，本院向被执行人宁波经济技术开发区远耀贸易有限公司、陈新宇、孙晓波发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人宁波经济技术开发区远耀贸易有限公司、陈新宇、孙晓波履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人宁波经济技术开发区远耀贸易有限公司、陈新宇、孙晓波未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金、工商登记，被执行人陈新宇名下位于宁波市北仑区××路××号（康桥商业广场）3幢102室房地产存在使用争议尚在走程序，目前暂不宜处置。暂未发现被执行人宁波经济技术开发区远耀贸易有限公司、陈新宇、孙晓波有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。 鉴于被执行人宁波经济技术开发区远耀贸易有限公司、陈新宇、孙晓波拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人宁波经济技术开发区远耀贸易有限公司、陈新宇、孙晓波纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 经查，截止目前，被执行人陈新宇、孙晓波在本院另有执行案件未履行。 申请执行人未向本院提供被执行人宁波经济技术开发区远耀贸易有限公司、陈新宇、孙晓波的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并发放了终结本次执行程序预告书，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，申请执行人未有异议。 本院认为，被执行人宁波经济技术开发区远耀贸易有限公司、陈新宇、孙晓波目前暂无适宜财产可供执行，且法院向申请执行人发放了终结本次执行程序预告书后申请执行人也未能向法院提交其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执526号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 周王军