安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4553号 原告:程祖秀，女，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 被告:王友翠，女，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告程祖秀与被告王友翠健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程祖秀及其委托诉讼代理人石报春，被告王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程祖秀向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金30324.11元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告跟原告的前夫是亲戚关系，在与原告家庭交往时和原告的前夫发生了不正当男女关系，时间长达数年之久，最终导致原告的家庭解体，给原告造成了巨大精神损害，被告不仅对自己的不道德行为不以为耻，不断挑衅原告，使双方的矛盾扩大，被告的行为不仅有违公序良俗，也触犯了法律，是导致双方发生冲突的根源。在冲突过程中，致使原告受伤住院，被告应承担冲突的全部责任。 王友翠辩称，一、原告所述与基本事实不符。1.答辩人与原告前夫系亲戚关系，双方曾合作生意，故而联系较多，原告自己没有处理好夫妻感情问题，反而散布不实谣言，并多次对答辩人寻衅滋事。案涉寻衅滋事被公安机关处理后，原告于2020年6月13日和7月22日再次向答辩人寻衅滋事，公然辱骂，因答辩人的忍让才没有造成严重结果，原告也因此被公安机关再次处以拘留3日的行政处罚。2.原告在诉状中避实就虚，对2020年3月12日和3月26日发生的纠纷事实一字不提。答辩人在宣州区人民法院提起的人身损害赔偿诉讼[（2020）皖1802民初3835号民事判决，现已生效]和原告在起诉状中所主张受到的损害都是2020年3月12日和3月26日两次原告寻衅滋事导致与答辩人冲突的结果，宣州区公安局宣州分局已经对原告这两次的行为进行了行政处罚，而原告所举的行政处罚决定书已被复议机关变更，不能作为认定事实和判定双方过错的依据，从公安机关调查结果可知，上次双方冲突完全是因为原告伙同他人强行闯入答辩人家中、对答辩人进行辱骂和殴打引发的，原告应承担全部或主要责任。二、原告诉请的人身损害赔偿不合理。原告本人身体多病，答辩人行使自卫权导致原告受到轻伤也只发生在3月12日，3月26日受伤的是答辩人，原告没有受伤，故原告主张的医疗费发票中发生在3月12日的只有1371.4元，其中1163.4元无发票，对其真实性不予认可；原告住院期间生活能够自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确护理意见，护理费不予认可；针对营养费，因医疗机构没有明确意见，且原告3月15日出院，3月26日又闯入答辩人家中，据此可以看出原告根本没有休息和加强营养的必要，该项费用不予认可；针对交通费，原告应提供正式票据，且应与就医地点、时间、人数、次数等相符合，原告本身住所离就医医院不远，其主张的交通费过高，不符合事实；原告对双方的人身损害负全部或主要责任，其过错程度明显高于答辩人，且原告并未构成伤残，故精神损害抚慰金不予认可；原告只是轻微伤，不影响其生活和工作，从原告出院后没几天就闯入答辩人家中寻衅滋事就可以看出，其活动能力未受影响，另对原告实际误工天数有异议，原告应提供合法的误工期限鉴定意见，误工费计算标准不明，况且原告并无工作，其所举证的营业执照不能说明其实际收入，应提供合法的收入证明和完税证明，故对原告主张的误工费不予认可。综上，原告所述与事实不符，诉讼请求没有法律或证据支持，且原告在案涉纠纷中负有全部或主要过错，答辩人没有过错，属于正当防卫，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据证明目的均不予认可，本院经审查认定，1.原告提交的医疗费发票具备真实性，但因原告提交的行政处罚决定书中所载明的纠纷发生时间为2020年3月12日，故对原告提交的日期为2020年3月6日的医疗费发票关联性及证明目的不予认定；双方于3月26日再次发生纠纷并实施了殴打行为，故对日期为3月26日的医疗费发票的关联性及证明目的亦予以认定。2.原被告提交的其他证据均具备真实性、关联性，双方对证据证明目的虽持不同观点，但不影响对案件事实的认定，故对双方提交的其他证据均予以认定，证明目的将结合庭审查明的事实综合认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2020年3月12日，在向阳办事处中锐第一城56幢3202室，王友翠与程祖秀因琐事发生争吵，后发生打架。在打架过程中，程祖秀对王友翠实施了殴打，导致王友翠面部、脖子被抓伤，身体多处瘀伤。王友翠对程祖秀亦实施了殴打，导致程祖秀面部、左耳根部抓伤、身体多处瘀伤。2020年4月28日，宣城市公安局宣州分局作出宣州公（向）行罚决字（2020）895号行政处罚决定书，决定对给予王友翠行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚。后王友翠对该处罚决定不服，提起行政复议，2020年7月30日，宣城市公安局作出宣公复决字（2020）15号行政复议决定书：“···但本案是因程祖秀进入王友翠家中，与王友翠发生争吵继而引起的互殴，互殴中双方伤情基本相当，综观起因程祖秀过错程度明显大于王友翠，对比宣州分局对程祖秀的处罚幅度，宣州分局对王友翠的处罚明显不当···本机关决定如下：变更对王友翠行政处罚为罚款二百元。”。另查明，就原被告于2020年3月12日、3月26日发生的纠纷，宣州分局于2020年4月28日亦出具了宣州公（向）行罚决字（2020）894号决定书：“···决定给予程祖秀行政拘留十日并处罚款五百元的处罚”。 程祖秀受伤后共住院2天，2020年3月12日至3月26日期间共花费医疗费1499.4元。 本院认为，民事主体的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中王友翠与程祖秀发生争执造成程祖秀受伤的事实清楚，王友翠依法应对程祖秀的相关损失承担民事赔偿责任。对于程祖秀的损失，本院认定如下：1．医疗费1499.4元;2．住院伙食补助费60元（30元/天×2天）;3．营养费480元（30元/天×16天）；4．护理费271元（135.5元/天×2天）；5．误工费1646元（37540元/年÷365天×16天，根据程祖秀提交的证据，本院酌定其误工费按照安徽省上一年度城镇人均可支配收入标准计算）；6．交通费200元（本院酌定）；以上合计4156.4元。因本次纠纷未对原告精神损害造成严重后果，本院对其主张的精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。依据公安部门出具的行政处罚决定书载明内容，双方对案涉纠纷均存在过错，且原告过错程度明显大于王友翠。结合本案具体案情，本院酌定王友翠应承担30%的责任，即王友翠应赔偿原告各项损失合计1246.9元（4156.4元×30%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王友翠于本判决生效之日起十日内赔付原告程祖秀各项损失共计1246.9元； 二、驳回原告程祖秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由原告程祖秀负担210元，由被告王友翠负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪婷 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。