甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终1306号上诉人（原审被告）：王伟己，男，1972年12月4日出生，汉族，高中文化，现住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：曹明祥，甘肃沙城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆中稼鸿养殖专业合作社，住所地甘肃省兰州市榆中县三角城乡孙家营村。法定代表人：黄有兵，该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘林山，甘肃瑞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚伟，甘肃瑞明律师事务所实习律师。上诉人王伟己因与被上诉人榆中稼鸿养殖专业合作社（以下简称稼鸿合作社）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟己及其委托诉讼代理人曹明祥，被上诉人稼鸿合作社的委托诉讼代理人刘林山、魏亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟己上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定上诉人欠付被上诉人货款744250元错误。双方签订的种羊采购合同约定：被上诉人向上诉人出售的羊的品种为湖羊，标准为25-30千克，单价为38元/千克；供货时间为合同订立的45日内按照上诉人要求供完，被上诉人将符合上诉人要求的羊运输至武威；付款方式为上诉人在签订合同后向被上诉人预付两车羊款约90万元，其余羊款在被上诉人将羊装车后付清。在履行合同过程中，被上诉人交付的羊只好多根本不足25千克，未按照合同约定的25-30千克标准履行合同义务。上诉人在收到被上诉人发过来的羊只的时候，及时向被上诉人履行了通知告知义务，但被上诉人并未给出解决方案。因双方约定上诉人支付货款后被上诉人才发货，故上诉人在合同履行过程中按照被上诉人提供的数额先行付款，待收货后再与被上诉人结算。现上诉人按照实际收到羊只的重量，按羊的实际斤数与单价的积数，足额支付了货款，上诉人起诉欠款的事实不存在，上诉人并不拖欠被上诉人货款。一审认定事实错误，且被上诉人存在违约，上诉人将另案解决。请求二审查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。稼鸿合作社辩称：一、一审法院认定事实清楚，作出的判决正确适当。本案的基本事实是：2018年10月9日，被上诉人稼鸿合作社与上诉人王伟己签订《种羊采购合同》，约定被上诉人从10月份起给上诉人采购种羊，羊款在被上诉人每次将羊装车后付清。2018年10月31日，被上诉人依照合同给上诉人供给种羊，价值6676010元，期间对方陆续付款5931760元，剩余744250元未付。被上诉人在每次装羊、发羊和上诉人收到羊时，都与上诉人通过微信进行了对账，上诉人在收到羊后未提出异议。至于上诉人称“自己是按照实际收到羊只的重量，以羊的实际斤数乘以单价，向被上诉人足额支付了货款。在合同履行过程中，被上诉人交付的羊只很多不足25千克，被上诉人未按照合同约定标准履行合同义务”。这些说法都完全不成立，上诉人严格按照合同履行自己的义务，将过磅单据、装羊的信息等都通过微信及时告知上诉人，上诉人收到后未提出异议。二、一审法院认定的证据确实、充分，作出的判决正确适当。针对自己的诉讼请求，被上诉人在一审中提交了《种羊采购合同》《银行交易明细单》《四张动物检疫合格证明》《原告每日货单》《货物交易运输车辆、重量现场照片》《原被告微信聊天记录》《原被告电话通话记录光盘》及《原被告电话通话记录文字表述》等证据，分别证明了：双方存在买卖合同关系；合同里面确认了双方的合同主体；交易方式；品种、标准、单价；供货时间、地点、货款结算方式；被上诉人给上诉人送羊15车，就这4车羊款被告没有结清；这4车羊当时运输的车辆；王伟己电话号码是：138XX******；双方交易的羊的数量和重量，王伟己收到4车羊价值744250元，一直未付款；双方交易的这4车羊的现场情况照片；这4车羊的发货信息沟通资料；被上诉人催要欠款的信息；上诉人的每日货单，被上诉人发给上诉人，对货单上货物数量价格等，上诉人予以了确认；被上诉人给上诉人供了多少货物，上诉人欠被上诉人货款的数额，上诉人都予以了确认。所有这些证据形成了完整的证据链条，如实还原了事实真相。这些证据一审法院都予以了确认。但上诉人对自己提出的反驳主张没有提供任何证据予以证实，故一审法院认定的证据确实、充分。三、一审法院适用法律正确，作出的判决正确适当。1、认定欠款事实所适用的法律准确。被上诉人积极履行合同义务，上诉人在收到种羊后未提出任何异议，一审法院准确适用《中华人民共和国合同法》44条、60条、109条之规定，支持了被上诉人的诉讼请求，合理合法。2、违约责任适用法律准确。一审法院首先根据《中华人民共和国合同法》107条之规定，认定对方在合同履行过程中存在违约责任，而后依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》24条第4款之规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，准确计算出了逾期需承担的利息。3、举证责任适用法律准确。《中华人民共和国民事诉讼法》64条与《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》90条具体规定了证明责任的分配原则，依法作出上诉人王伟己承担不利后果的认定。4、一审法院判令的逾期利息准确。2018年10月31日起至2019年8月9日，中国人民银行公布的1年内金融机构人民币贷款基准利率为4.35％，按该年利率计算，744250元从2018年10月31日起至2019年8月9日的利息为24746.82元。2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一年期为4.25％。综上所述，被上诉人认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，证据认定正确，程序合法，适用法律准确，说理清楚，应当予以维持。为了维护被上诉人的合法权益，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。稼鸿合作社向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告货款744250元；2、以744250元为基数，判令被告承担自2018年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月9日,原告榆中稼鸿养殖专业合作社与被告王伟己签订《种羊采购合同》,约定原告从10月份起给被告采购种羊，羊款在原告将羊装车后付清。后原告依照合同给被告供给种羊，价值6676010元，期间被告陆续付款5931760元，剩余744250元未付。现原告起诉要求法院判令被告给付原告剩余羊款744250元及利息，并自2018年10月31日起至2019年8月9日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。经查，2018年10月31日起至2019年8月9日，中国人民银行公布的1年内金融机构人民币贷款基准利率为4.35%，按该年利率计算，744250元从2018年10月31日起至2019年8月9日的利息为24746.82元。2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，1年期为4.25%。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定“合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原被告签订的种羊采购合同系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同履行各自的义务。原告依照合同完成种羊采购义务，将过磅单据通过微信告知被告，被告收到种羊后未提出异议，应视为被告对原告采购的种羊在数量及质量上均无异议，被告应按约定给付原告合同价款，故原告要求被告给付种羊款的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案合同约定，羊款在原告将羊装车后付清，被告不按合同约定付款，理应承担违约责任。双方在合同中未明确约定利息及利息的计算方式，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，并未超出上述标准，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王伟己辩称其已将羊款付清，但未提供相应证据予以证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王伟己给付原告榆中稼鸿养殖专业合作社货款744250元；二、被告王伟己给付原告榆中稼鸿养殖专业合作社所欠货款744250元的逾期付款利息24746.82元，并按年利率4.25%承担货款744250元自2019年8月20日起至实际履行之日的利息。上述款项限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11243元，由被告王伟己负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2018年10月27日、2018年11月1日微信聊天截图5张，主要内容是：“王伟己于2018年10月27日微信告诉黄有兵车号为豫P-XX**号的车辆拉运的羊只，其中50只在40斤以下，黄有兵微信回复对此认可；车号为12XX的车辆拉运的羊只，根据黄有兵收货时提供的数量与我们实际收到的数量对比，计算出每只羊是83斤，我们告诉黄有兵，他报送的羊的数量是虚假的，与实际收到的羊的数量不同，即他收羊时的斤数高于我们收羊的斤数”。拟证明被上诉人没有按照合同约定履行约定，送给上诉人的种羊斤数达不到合同约定的斤数；车号为豫Q-XXX**号的车辆送给上诉人的羊中有20几只不够40斤，上诉人将该事实已通过微信经黄有兵确认；2018年11月1日有三车，车号分别为黑MXXX**、豫HXXX**、豫BXX**，黄有兵通过微信就这三车种羊的皮重和毛重发给上诉人的数量与上诉人收到的皮重和毛重的数量不一致，豫BXX**相差2420公斤，豫HXXX**相差2140公斤,黑MXXX**相差1980公斤，上诉人将该事实也已经通过微信经黄有兵确认。被上诉人的质证意见是：对上述证据的真实性、证明目的有异议，认为其在一审时要求王伟己提供证据，但王伟己拒绝提供，王伟己称所有的微信聊天记录已经删除，现在二审中王伟己又拿出了该证据；同时，该聊天记录的截图不是完整的，被上诉人对该证据的关联性不予认可，王伟己提交的该聊天截图是断章取义，恰好印证了被上诉人在一审中提交的双方交易过程中的微信内容是客观真实、全面的，且一审时被上诉人提交的录音证据已经可以证明王伟己欠付货款的事实。本院认为，被上诉人已将过磅单通过微信发送给上诉人，上诉人收到种羊后一直在陆续付款，且上诉人在与被上诉人的电话通话中认可其欠付种羊款的事实，故对其证明效力不予认定。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王伟己与被上诉人稼鸿合作社签订的种羊采购合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，确保合同目的的实现。在合同履行过程中，被上诉人已按合同约定将出售的种羊运送至上诉人处并予以交付，且其已将过磅单通过微信发送给了上诉人，上诉人也已收到了被上诉人发送的种羊。故被上诉人已全面履行了出卖人的义务，上诉人收到种羊后应当向被上诉人支付货款。因双方签订的合同明确约定：“甲方（王伟己）在合同签订后向乙方（稼鸿合作社）预付两车羊款约90万元，其余羊款在乙方将羊装车后付清”，说明双方合同约定种羊的数量以被上诉人处装车时的过磅单为准。同时，上诉人对被上诉人提交的双方于2019年11月13日的通话录音的真实性无异议，上诉人在本次通话中明确认可其尚欠被上诉人的种羊款70余万元，且其亦承诺过些日子就偿还给被上诉人。再者，双方合同约定种羊的数量以被上诉人处装车时的过磅单为准，且上诉人在收到被上诉人的种羊后一直在陆续付款，故上诉人所持“种羊数量应以其收货时的过磅单为准，被上诉人出售的羊只达不到标准，其已将种羊款付清”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。另外，因双方合同约定“双方不得违约，若一方违约，应承担全部经济损失”，上诉人虽主张“被上诉人出售的羊只达不到标准构成违约，应当承担违约责任”，但其在一审中就该主张并未提出反诉，且上诉人在上诉状中明确表示对被上诉人的违约行为将另案解决，故本院对其该主张不做审查处理，上诉人可另行主张。综上所述，王伟己的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11490元，由上诉人王伟己负担。本判决为终审判决。审判长 杨文龙审判员 蒋辉明审判员 宋明霞二〇二〇年十二月一日书记员 王 玥