江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初238号 原告：刘崇明，男，1980年6月8日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：刘小云、刘臣，江西奋翼律师事务所律师。 被告：张斌，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：万丹、史美艳，江西律星律师事务所律师。 原告刘崇明与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因突发新冠××疫情，当事人无法到庭参加诉讼，本院于2020年3月6日裁定中止诉讼。恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇明及其委托诉讼代理人刘小云、被告委托诉讼代理人万丹、史美艳到庭参加诉讼。庭审中，被告申请笔迹和指纹鉴定，因被告未按期缴纳鉴定费，遂终止鉴定，本院进行了第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘小云、刘臣，被告委托诉讼代理人万丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘崇明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1620000元及应付利息1142640元（暂计至2020年1月7日，此后利息按年利率24%计至实际还清为止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，被告向原告借款500000元，2014年11月24日被告又以商业周转为由向原告借款500000元，2015年3月17日被告以办新公司为由向原告借款500000元，2015年12月2日被告以资金周转为由向原告借款100000元，现金40000元，后被告归还20000元现金。后被告返回吉安创业，2017年2月14日被告与原告在龙湖大厦八楼对账，清算期间互有往来款后，被告尚欠原告1620000元本金，销毁原借款协议，并出具一张借款总条，约定一年后还清。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次追索未果，特提起诉讼。 被告张斌辩称：原告起诉要求被告承担1620000元的借款本金及利息，被告深感诧异，被告与原告的表妹乐琳原为男女朋友关系，被告都是直接称呼原告为哥，从未向原告出具过借条，且原告也从未向被告催款。原告诉称被告出具的1620000元借条系2017年2月14日在龙湖大厦八楼对账，2月14日系被告的生日，被告清楚地记得本人在广州，因此，对借条是否系被告出具有异议。2014年2月14日、2014年11月24日，原告各向被告转款500000元属实，2014年11月24日的500000元系原告委托被告操作的证券市场资金，当时约定利润按四六分成，被告在2015年6月5日将本金加利润共计650433元归还了原告。2014年2月14日的500000元借款，原告提供了2015年3月13日的借条证明与被告之间的借贷关系，且该借条在原告处，说明这500000元不包含在1620000元内，原告可以凭2015年3月13日的借条向原告主张，因此，即使被告出具了1620000元的借条，原告没有转款，也没有发生真实的借贷关系，被告不应当偿还。原告在诉状中提到的2015年3月17日、12月2日向其借款共计600000元，该笔款项是转给了江佑公司，江佑公司法人虽然是被告，该公司系被告、原告、夏志斌合作成立的，当时约定由原告出资，被告负责管理，所有资金都用于企业筹建，不是被告个人资金，也是用于双方共同开设公司的经营管理，显然这两笔资金不是民间借贷关系。被告在2015年12月2日也没有向原告借款40000元。综上，因全世界新冠疫情爆发前被告居住在缅甸，疫情爆发后无法回国，不能识别借据真伪。请求根据现有证据，依法确认客观事实，驳回原告的诉请。 原告刘崇明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、2017年2月14日借条一份；3、网银转账记录及贵宾版转账详情记录；4、银行流水；5、转账汇款凭证、珠海江佑国际商贸有限公司基础信息；6、银行流水、珠海江佑国际贸易有限公司基础信息；7、2015年12月3日借条一份；8、2015年3月13日借条一张；9、2015年3月13日收条一张；10、2015年6月9日收条一张；11、转账记录一张；12、2015年6月3日借条一张；13、房屋租赁合同、付款凭证。被告依法提供了以下证据：1、被告身份证复印件及证明；2、银行交易明细一张、微信截图一张、手机银行转账凭证一张；3、珠海江佑国际贸易有限公司企业信息三张；4、珠海江佑国际贸易有限公司企业流水两张；5、微信聊天截图七张、微信聊天照片一张、手机照片一张；6、银行交易明细一张、微信聊天记录一张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据2、证据7真实性有异议，被告申请对借条的签名和指纹鉴定，但未按期缴纳鉴定费，鉴定终止。该借条为原件，被告未提供相反证据，本院对原告提供的证据2、证据7予以确认；对证据3真实性有异议，认为是复印件，对凭证上的附言“借款”在被告的明细账户上没有。该份网银转账凭证有银行盖章，本院予以确认；对其他证据的真实性无异议，关联性有异议，真实性本院予以确认。证据4的转款为投资款，原告起诉时提交的证据中也备注了是投资款，证据5、证据6的两笔款原告称是受被告指示转入江佑公司有异议，江佑公司是由原、被告及夏志斌本人投资成立，原告注入公司的款并不是给被告个人使用。证据8可以说明本案讼争的借款不包含2014年2月14日的借款，否则该份借条应收回。对证据9原告应提供支付这笔款的凭证，否则不能确定与本案无关联。证据10收条是江佑国际贸易公司的股金凭证。证据11、12、13与本案无关。本院认为，原告提供的证据4中2014年11月24日的转款，原告立案时提交该笔款项的转款凭证中已明确载明是投资款，与被告提供的证据6可以相互印证，该款应为投资款。证据5、6的款项是否是借款结合其他证据综合认定。证据8为原件，原告自认本案讼争的借款包含2014年2月14日的借款，本院予以确认。证据9可以证明证券投资款与2014年2月14日的款项是不同的款项。证据10、11、12虽与本案无直接关联，但可以印证案涉借条的由来，且原告自认本案借款包含证据11和证据12的款项，本院予以确认。证据13与本案无关，不予评判。 原告对被告提供的证据1中的证明三性均有异议，且与本案无关；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该笔款与本案借款无关，当日刘会华也转了300000元给被告；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告除了本案外，前后还转了4000000余元给被告或被告指定的账户；证据4三性均有异议，这些款项的用途与本案无关，江佑公司虽注册了原告的名字，但原告从未参与公司的股东会及任何会议，所有的费用支出、公司经营原告从未知晓，也未看过财务报表，这只是原告帮助被告创业的一个平台，如被告认为江佑公司支付了相应款项，属于公司内部股东的纠纷，被告应另行主张；证据5真实性、合法性无异议，原告的借条之所以落款2月14日，是因为原告出借的第一笔借款是2014年2月14日，所以落款就写成了2017年2月14日；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，双方之间往来特别多，但最终在2017年2月14日办了结算，所以其他的款项原告未主张。本院认为，被告提供的证据1中的证明无法确认其真实性，故不予确认；证据2、6真实性予以确认，但该款不是归还2014年2月14日原告出借给被告的款项，结合证据6可以认定是支付2014年11月24日的投资款；证据4有银行的盖章，证据3、4、5真实性予以确认，但原告通过刘会华账户转至珠海江佑国际贸易公司的款项是不是借款，结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张斌与原告刘崇明的表妹原系男、女朋友关系。自2014年2月14日起被告多次向原告借款，2014年2月14日，原告通过本人账户向被告账户转款500000元，并附言“借款”，2015年3月13日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘崇明人民币柒拾万元整（其中：50万元为延续2014年2月14日借款，利息另外计算。20万元用于投资珠海江佑国际贸易公司）。此笔借款期限为壹年，利息每年结算一次，利率按36%年利率计算至还款日。此据！借款人：张斌2015年3月13日”。2014年11月24日，原告再次通过本人账户向被告账户转款500000元，并附言“投资款”，同日，被告在微信里回复原告“款收到了”，双方在微信中还聊到股票的事，被告收到该款当日便转入证券账户，2015年3月13日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到刘崇明现金伍拾万元整，用于股票投资，投资期限至2015年6月30日。投资利润按投资人刘崇明60%，操盘人张斌40%分成，操盘人对投资人的资金保本承诺。收款人：张斌2015年3月13日”。2015年6月5日，被告向原告妹妹（原告公司会计）刘会华账户转款650433元，当日，原告妹妹刘会华账户向珠海江佑国际贸易有限公司转款300000元，转款时给收款人附言“借款”。2015年3月17日、2015年12月2日，原告通过其妹妹刘会华账户分别向珠海江佑国际贸易有限公司转款500000元、100000元，500000元转款凭证中给收款人附言“借款”，100000元转款备注是投资款。另被告分别于2015年6月3日、2015年12月3日向原告出具120000元、40000元借条各一张，借条均载明借款用于珠海江佑国际贸易有限公司，约定借款期限一年，利息每年结算一次，利率按36%年利率计算至还款日，原告自认40000元借款已归还20000元。2017年2月14日，经双方清算，被告尚欠原告借款1620000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到刘崇明（身份证：3624221980××××××××）人民币壹佰陆拾贰万元整（￥1620000），含现金借款。借款期限一年，月利息按3%计算息，一年到期本息一次性结清归还。本人保证按期如数归还借款本息，如果未能偿还，本人张斌愿意承担一切经济法律责任。借款人：张斌身份证：×××3617日期：2017年2月14日”。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。 另查明，珠海江佑国际贸易有限公司于2015年1月15日注册成立，注册资金1000万元人民币，原告持股40%、被告持股40%、夏志斌持股20%，被告张斌系该公司法定代表人。 本院认为，被告张斌自2014年2月14日起陆续向原告刘崇明借款，有被告出具的借条及相关转款凭证予以证实。虽有部分款项是通过原告妹妹刘会华账户转至珠海江佑国际贸易有限公司账户，但其中部分转款附言载明了是借款，且被告张斌作为珠海江佑国际贸易有限公司的法定代表人，与原告清算后以个人名义向原告出具了1620000元的借条，原、被告双方借贷关系成立，被告理应按期归还原告借款。被告辩称转入珠海江佑国际贸易有限公司的款项是用于公司经营，不能作为被告个人借款不予以采信。且原告自认2017年2月14日的借条是对前期借款的结算，现原告主张要求被告归还借款1620000元依法予以支持。借款时双方约定月利率3%，现原告主张要求按月利率2%计算利息符合相关法律规定，依法予以支持。被告辩称其从未向原告借款，也从未向原告出具借条，与事实不符。诉讼中，被告申请对2017年2月14日及2015年12月3日的借条签名及指纹进行鉴定，但被告未按期缴纳鉴定费，故对被告的抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张斌偿还原告刘崇明借款1620000元及利息（自2017年2月14日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28901元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 曾 晔 人民陪审员 章 艳 人民陪审员 胡友林 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 刘爱兰