wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执异139号异议人（利害关系人）：陕西凤县农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省凤县双石铺镇新建路，统一社会信用代码：916103007099446312。法定代表人：李博，任董事长。委托诉讼代理人：焦卫京，任该公司风险部总经理，特别授权。申请执行人：晁栓绪，男,生于1955年4月15日，住陕西省。被执行人：凤县金腾飞矿业有限责任公司，住所地凤县河口镇河口街,统一社会信用代码：91610330567105196N。法定代表人：王珠平，任公司执行董事。被执行人：刘光明，男，生于1964年1月7日，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被执行人：王珠平，男，生于1956年12月6日，住陕西省。被执行人：闫宝平，男，生于1965年11月25日，居民，住宝鸡市陈仓区。被执行人：王天明，男，生于1968年1月19日，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：闫建平，男，生于1968年10月23日，居民，住宝鸡市金台区。第三人（买受人）：宝鸡市晨惠商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千渭陈仓大道，统一社会信用代码：91610304MA6X929BXQ。法定代表人：高培，该公司经理。申请执行人晁拴绪与被执行人刘光明、王天明、闫宝平、王珠平、闫建平、凤县金腾飞矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人陕西凤县农村商业银行股份有限公司向本院提出异议申请，请求撤销（2018）陕03执81号之四执行裁定，确认异议人依法享有冻结股权处置后的价款受偿权。本院受理后依法组成合议庭进行审查,作出（2020）陕03执异42号执行裁定，驳回异议人陕西凤县农村商业银行股份有限公司的异议请求。异议人陕西凤县农村商业银行股份有限公司不服，向陕西省高级人民法院申请复议，陕西省高级人民法院作出（2020）陕执复170号执行裁定，撤销宝鸡市中级人民法院（2020）陕03执异42号执行裁定，发回宝鸡市中级人民法院重新审查。本案在重新审查期间，异议人陕西凤县农村商业银行股份有限公司向本院提出书面撤回异议申请。本院认为，异议人陕西凤县农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陕西凤县农村商业银行股份有限公司撤回异议申请。审 判 长  王 林审 判 员  赵荣辉审 判 员  白永世二〇二〇年十二月四日法官助理  冯少敏书 记 员  白 兵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27801号原告河南新豫发物业服务有限公司，住所地郑州市陇海东路**，统一社会信用代码91410104731328456W。法定代表人李万友，总经理。委托代理人周玮，女，系原告公司员工，特别授权。委托代理人申晓莹，女，系原告公司员工，特别授权。被告李珂，女，汉族，1982年4月13日出生，原住河南省永城市，现住郑州市金水区。原告河南新豫发物业服务有限公司（以下简称新豫发物业公司）诉被告李珂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告新豫发物业公司委托代理人申晓莹到庭参加诉讼，被告李珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2020年12月31日所欠物业费4008元；2、被告支付违约金1202元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的金晨嘉园小区物业6号楼3单元901户业主。面积92.82㎡，每平方米物业费1.8元，每月物业费167元。被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳，特提起诉讼。被告李珂未予答辩亦未举证质证。本院根据原告陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2012年10月24日，河南翠园物业管理有限公司（甲方）与李珂（乙方）签订《金晨嘉园前期物业管理协议》一份，约定甲方对乙方所购位于金水区金晨嘉园6号楼3单元901室房屋（建筑面积93.07平方米）提供前期物业管理服务。协议主要约定：甲方有权利对共有部位、公共设施、绿化、环境卫生、交通等项目按照建设部相关文件进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳费用时间为每六个月缴纳一次；自房屋建设单位交房之日起算两年内住宅物业管理服务费为1.8元/平方米/月；乙方应于《商品房买卖合同》约定交房之日起向甲方交纳物业管理服务费；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权限期要求乙方补交并从逾期之日起按日向甲方支付应交费用总额的3%违约金等。2、2013年6月26日，郑州楷林置业有限公司、河南翠园物业管理有限公司向李珂发出入伙通知书。3、2014年5月23日，河南翠园物业管理有限公司更名为河南港发物业服务有限公司；2016年8月10日，河南港发物业服务有限公司更名为河南新豫发物业服务有限公司。4、诉讼中，原告称被告未交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费为4008元，因双方所签物业管理协议中约定违约金过高，其自愿按年利率24%主张违约金1202元。本院认为，原、被告自愿签订的《金晨嘉园前期物业管理协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按协议约定全面履行各自义务。现原告要求被告支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4008元（92.82㎡×1.8元/㎡/月×24月），于法有据，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证明其提供的物业服务质量完全达到了物业服务合同的要求，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李珂于本判决生效后十日内给付原告河南新豫发物业服务有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费4008元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李珂负担。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟 珊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执1375号之二申请执行人:陈芳，女，1980年4月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：田飞，男，1977年5月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：牟宏军（已故），男，1973年1月16日出生，汉族，生前住朝阳市双塔区。申请执行人陈芳、田飞与被执行人牟宏军借款合同纠纷一案，辽宁省朝阳市中级人民法院作出的（2020）辽13执监82号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人牟宏军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币本金260,000元，利随本清，并承担案件受理费2,900元，执行费500元。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人牟宏军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，发现被执行人牟宏军名下有房产一户及车辆一台，本院依法查封，发现牟宏军名下有银行存款，本院已依法冻结并扣划，除此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人陈芳、田飞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人牟宏军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已查封及扣划的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 丁彦秋审判员吴建军审判员 于       江二〇二〇年十二月三十日书记员 王   璐   瑶
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2803号申请执行人：何谢得,男,汉族，1979年11月2日出生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：何增成，男,汉族，1987年1月2日生，住武都区。本院在执行何海得与何增成借款合同纠纷一案。在执行过程中，执行到位3900元，剩余部分通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二〇年十二月十日书记员 陈海飞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民特20号申请人：陶颍若，女，1963年6月15日生，汉族，住郑州市金水区，系被申请人谷菊仙之女。委托代理人：杨红菊，河南强正律师事务所律师。被申请人：谷菊仙，女，1937年6月13日生，汉族，住漯河市源汇区。第三人：陶颍灏，男，1969年10月16日生，汉族，住漯河市源汇区，系被申请人谷菊仙的儿子。申请人陶颍若申请认定谷菊仙无民事行为能力人一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陶颍若称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人膝下还有一子陶颍灏。考虑到被申请人夫妇年老多病，需要照顾，从2016年下半年申请人就和弟弟商量老两口的护理照顾问题，也去过漯河万安医院(养老院)，但一直协商无果。共同生活期间，儿子陶颍灏不但没有尽到为人儿子应尽的赡养义务，还经常因为琐事打骂被申请人夫妇。两位老人也多次向申请人打电话诉苦。2017年11月12号，申请人回家看望父母，因琐事，申请人的弟弟当着申请人的面朝躺在床上的父亲跺了好几脚，还用筷子朝脸上戳，正好戳中鼻梁(拍有照片)，还让父母和申请人都滚出他的家。因实在心疼年迈的双亲，2018年元月2号申请人把被申请人夫妇送到郑州入住养老院。2019年10月3日，被申请人的丈夫陶菊欣在郑州市人民医院因病去世。从2018年至今，儿子陶颍灏仅来过养老院几次，每次都不欢而散。申请人陶颖若每逢周末，工作日下班后若有时间都会去养老院看望被申请人，照顾被申请人的生活。近两年来，被申请人的精神及身体状况每况愈下，2020年9月20日，郑州人民医院出具对被申请人的CT诊断报告显示：1、双侧基底节区、左侧丘脑脑梗死灶；3、脑萎缩。属于无民事行为能力人。为保护被监护人谷菊仙的人身、财产及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，申请人陶颍若作为《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款规定的“成年子女”，符合法律规定。故向法院提出申请，要求宣告谷菊仙为无民事行为能力人；指定陶颍若为谷菊仙的监护人。第三人陶颍灏对申请人陶颍若的申请书不认可。经审理查明：被申请人谷菊仙与丈夫陶菊欣（已故）婚生一女陶颍若、一子陶颍灏，申请人陶颍若与谷菊仙系母女关系。申请人陶颍若向本院提出鉴定申请，要求对谷菊仙的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，××司法鉴定所不予受理。本院认为，谷菊仙的民事行为能力，陶颍若提交了证人证言和谷菊仙的CT诊断报告单，CT检查结论为：1、双侧基底节区、左侧丘脑脑梗死灶；2、双侧额顶叶皮层下、侧脑室旁及半卵圆中心区散在缺血灶、脱髓鞘改变；3、脑萎缩。建议必要时MRI进一步检查。申请人陶颍若对谷菊仙的民事行为能力申请鉴定，鉴定部门未受理。根据现有证据，无法认定谷菊仙为无民事行为能力人，陶颍若的申请没有事实根据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回陶颍若的申请。本判决为终审判决。审判员  曹玉娥二〇二〇年十二月四日书记员  王 菡
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执1063号之一 申请执行人：吴立林，男，汉族，1952年8月12日出生，住广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：黄美霞，女，汉族，1954年7月22日出生，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：田兴明，男，汉族，1976年8月14日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州辰溪县。 被执行人：李芳芳，女，汉族，1987年2月12日出生，住河南省开封市杞县。 被执行人：覃发和，男，汉族，1986年9月9日出生，住广西壮族自治区南宁市上林县。 被执行人：王华路，男，汉族，1986年7月20日出生，住江苏省连云港市东海县。 被执行人：王贤，男，汉族，1987年11月24日出生，住湖北省襄樊市谷城县。 本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2012）珠中法刑初字第124号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院（2012）粤高法刑四终字第268号刑事裁定书受理吴立林、黄美霞申请执行田兴明、李芳芳、覃发和、王华路、王贤附带民事赔偿一案。经本院刑庭移关，本院于2020年11月17日立案执行。上述生效判决确认，田兴明、李芳芳、覃发和、王华路、王贤应向吴立林、黄美霞支付经济损失人民币290891.7元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人名下存款10656.15元。除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。4.委托被执行人户籍所在地法院对被执行人进行财产调查，未发现有可供执行之财产。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘 念
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2020）晋09执276号王传青：你罚金执行一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终212号刑事判决书，判处你并处罚金人民币3000元。判决已经发生法律效力，本院就罚金一事，依法立案执行。你2020年11月24日自动履行3000元。本案生效法律文书确定的你应履行义务已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十二月一日
福建省莆田市城厢区人民法院 准 许 撤 回 申 请 决 定 书 （2020）闽0302刑医解1号 被申请人郑某友，男，1984年10月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同月30日转取保候审，同年12月26日被刑事拘留，2016年3月22日予以释放，次日收治于莆田广济精神病医院。本院于2016年5月31日对被申请人郑世友作出强制医疗决定。现在莆田广济精神病医院接受强制医疗。 申请人郑某耀，男，1952年12月11日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住福建省仙游县，系被申请人郑世友的父亲。 申请人郑某耀于2020年10月19日向本院申请解除对被申请人郑某友的强制医疗措施。本院受理后，申请人郑元耀于2020年11月4日申请我院委托有资质的司法鉴定机构对郑某友进行法医精神病鉴定，本院于同日通过摇号的方式选定鉴定机构并提交相关材料。2020年12月17日，申请人郑某耀向本院提交撤回解除强制医疗申请书，要求撤回本次申请。 本院认为，申请人郑某耀因自身原因，要求撤回本次申请。经审查后，裁定如下： 准许申请人郑某耀撤回申请。 审判长  林燕梅 审判员  黄 爽 审判员  柯清廉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  俞莉莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16421号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容。 委托代理人：陈杰（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。 被告：付磊，男，汉族，1992年3月7日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告付磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中,因被告主体不适格,经向原告释明后,原告仍不追加被告和变更案由。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定,起诉必须有明确的被告；第一百二十一条规定,起诉状应当载明被告姓名、性别、工作单位、住址等信息。因被告主体不适格,经向原告释明后,原告仍不追加被告和变更案由,故对原告的起诉应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定,裁定如下: 驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2,163.00元，免予征收。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 茜
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初2164号原告：周乾平，男，生于1978年3月24日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场三路**。统一社会信用代码：91310000566528939E。法定代表人：闫子才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何勰、杨廷华，系公司员工，特别授权。原告周乾平与被告中铁上海工程局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告周乾平于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁上海工程局集团有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周乾平撤诉。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告周乾平负担。审判员  夏俊波二〇二〇年十二月十四日法官助理陈昆书记员祝大涛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王南。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘志淳。委托诉讼代理人：王司法，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。一审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司北京永定路支行。负责人：高雪明，行长。再审申请人王德英因与被申请人王南、潘志淳及一审第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京永定路支行（以下简称浦发银行永定路支行）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德英申请再审称，（一）提交新证据。1.从（2017）京0105执21985号《执行拍卖情况汇总》可以看出北京市东城区管村32号院1号楼16层1601号等多个房产及股权的拍卖情况，证明一、二审判决时华融普银投资基金（北京）有限公司有大量可执行资产，潘志淳后续必然获得赔偿，潘志淳应去执行庭申请返还。2.《抵债协议》系潘志淳于2015年3月2日通过邮件发给王南的补充协议，充分证明《协议书》《借款合同》《抵押合同》系虚构，并非真实意思表示。（二）签订《协议书》《借款合同》《抵押合同》不是我的真实意思，是受到胁迫和欺诈。（三）我的真实意思是附带三个条件的担保，三个条件同时具备，我才履行担保。（四）本案不是侵权。潘志淳存在过错，应承担主要责任。我与潘志淳购买理财产品受损并无关系，并未侵权。（五）判决结果显失公平。据此，一、二审认定事实不清，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。潘志淳提交意见称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回王德英的再审申请。本院经审查认为，王德英、王南与潘志淳签订的《协议书》是对自身权利的处分和义务的承担，各方签订《协议书》前有过沟通协调，《协议书》应为各方的真实意思表示。王德英主张对协议内容存在重大误解，缺乏依据。王德英主张王南在孕期受到潘志淳的胁迫，但王德英提交的证据不足以证明潘志淳在合同签订过程中存在胁迫行为。王南明知潘志淳投资的1100万元损失尚未确定的情况下，同意由其全部承担潘志淳的投资损失，系王南出于对工作及其他利益的综合考虑的情况下对自身权利进行处分，不存在显失公平的情形。《协议书》作为主合同不存在可撤销的情形，《抵押合同》亦不存在撤销的情形。一、二审综合在案证据所作认定和处理并无不当，王德英提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，王德英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德英的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2603号 申请执行人：成都花样年商业管理有限公司，住所地:成都市郫都区郫筒镇郫花路********。 法定代表人：邱志东。 被执行人：上海亦犇实业有限公司，住，住所地:上海市徐汇区田林东路****/div> 法定代表人：彭光灿。 被执行人：上海坐先实业有限公司，住所地:浦东，住所地:浦东新区南汇新城镇环湖西二路**** 法定代表人：张冬雁。 申请执行人成都花样年商业管理有限公司与被执行人上海亦犇实业有限公司、上海坐先实业有限公司房屋租赁合同一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0124民初3874号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请执行，申请执行标的853084.79元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3874号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权853084.79元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月十七日 书记员 易 迪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6465号 申请执行人:青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：姜广海，总经理。 委托诉讼代理人：薛宗录，女，1982年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系该公司员工。 被执行人：赵立伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住山东省。 申请执行人青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司与被执行人赵立伟车辆租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2020）鲁0211民初8436号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的额为42927.50元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行中，本院依法对涉案车辆进行扣押并交还申请执行人；依法对被执行人下达限制消费令。经本院向金融、工商、车管所、不动产登记机构查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。经与申请执行人会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  滕学良
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执792号申请执行人：夏代友，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：王明波，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人夏代友申请执行被执行人王明波民间借贷纠纷一案，城口县人民法院作出的(2020)渝0229民初558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人借款本金40，000元及利息7200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费490元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未查找到被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为47，690元及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执792号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二〇年十二月二十八日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3885号 罪犯郭小波，男，1985年5月24日出生于四川省渠县，汉族，小学文化。现在龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2008年10月22日作出(2008)泉刑初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人郭小波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币4万元（以下币种同），并对赔偿总额11万元承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人就刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月10日作出(2008)闽刑终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月9日交付龙岩监狱执行。福建省高级人民法院于2011年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年1月8日、2016年5月18日、2018年8月24日三次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年11月24日止）。 执行机关龙岩监狱根据罪犯郭小波在服刑期间的悔改表现，于2020年12月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯郭小波的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯在考核期内月均消费高，系确有履行能力而不全部履行财产性判项的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯郭小波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分3970.5分，共获计表扬6次，月均消费超过400元，此次仅减刑履行生效裁判中财产性判项2.95万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭小波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郭小波在考核期内月均消费较高，确有履行能力而不全部履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭小波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。 （刑期执行至2026年3月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宜杰 审判员沈思鑫 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十二月二十五日 书记员杜岳烨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2671号申请执行人：王敏，男，1983年6月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：朱润溢，江苏法略律师事务所律师。被执行人：尹萍，女，1981年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：史拥军，男，1963年11月23日生，居民身份证号被码320211196311231335，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市灵涛文具有限公司，住所地无锡市滨湖区马山湖山路28-1。法定代表人：史拥军。王敏与尹萍、史拥军、无锡市灵涛文具有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初887号民事调解书已发生法律效力,调解内容为：一、尹萍、史拥军确认借款王敏借款本金68万元、利息32万元，共计100万元，该款项尹萍、史拥军于2020年10月15日前归还；二、如果尹萍、史拥军未按约归还，则需另行支付违约金10万元；三、无锡市灵涛文具有限公司对尹萍、史拥军前述第一款、第二款债务承担连带担保责任；四、法院减半收取的案件受理费7254元、保全费5000元，共12254元，由王敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案，执行标的金额为110万元。执行立案后，本院依法向被执行人发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人未予履行。经查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款信息。经不动产登记中心查询，查得被执行人尹萍、史拥军有位于无锡市滨湖区××室房屋一套，本院于2020年12月15日轮候查封，因系第四顺位轮候查封，故无法在本案中进行处置。未查得被执行人无锡市灵涛文具有限公司名下有无可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人尹萍名下有车牌为苏Ｂ7××**路虎汽车一辆，史拥军名下有车牌为苏ＢＪ××**的奥迪汽车一辆，无锡市灵涛文具有限公司名下有车牌为苏ＢＪ××**和车牌为苏ＢＪ××**东风牌汽车两辆，本院于2020年12月17日予以轮候查封，因未能实际控制，故无法在本案中进行处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。经无锡法院被执行人履行能力大数据分析，被执行人暂时未有履行能力。本院于2020年12月14日，派人前往被执行人户籍地无锡市××村××号××是拟对被执行人进行拘传，但并未发现被执行人，去向不明，拘传未果。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令及采取限制高消费措施。在本案执行过程中，本院从无锡市新吴区人民法院扣划被执行人应收款33万元，收取执行费5000元后，剩余325000元向申请执行人进行了发放。综上，本案尚有本金775000元及执行费8400元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人强案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人未有新的财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初887号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月十八日书 记 员  崔瀚凌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25835号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。委托诉讼代理人：张雪瑞，系公司员工。被告：仇瑶，女，住重庆市九龙坡区。被告：王陈城，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告仇瑶、王陈城物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告仇瑶、王陈城的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤回对仇瑶、王陈城的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2708号原告惠水县陈记便利店,住所地惠水县好花红镇栗木村,统一社会信用代码92522731MA6J5QWL9E;经营者陈秀松,男,1988年6月2日生,汉族,住贵州省大方县。被告李吉林，男，45岁，现住贵州省惠水县。被告谢义梅，女，40岁，现住贵州省惠水县。原告惠水县陈记便利店诉被告李吉林、谢义梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。在诉讼过程中，原告惠水县陈记便利店以未找到二被告的具体身份信息为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告惠水县陈记便利店撤诉系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠水县陈记便利店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县陈记便利店承担。审判员 罗 艳二〇二〇年十二月十一日书记员 何小敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01破申500号申请人：高啟昌，男，1957年1月23日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：张锡深，广东奔犇律师事务所律师。委托代理人：王金水，广东奔犇律师事务所律师。被申请人：广州名盛置业发展有限公司，住所地广州市海珠区江南西路玫瑰三街**自编**。法定代表人：赖钦祥。委托代理人：陈琼，该公司员工。委托代理人：敬娴，该公司员工。2020年11月25日，高啟昌以广州名盛置业发展有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对广州名盛置业发展有限公司进行破产清算。在本案审查期间，高啟昌于2020年12月24日向本院提出撤回对广州名盛置业发展有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。”高啟昌请求撤回对广州名盛置业发展有限公司的破产清算申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人高啟昌撤回对广州名盛置业发展有限公司的破产清算申请。审判长  张静怡审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯丽明蔡晓屏
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0521执恢214号申请执行人：任莉莉，女，1978年1月11日出生，汉族，个体，住通化县。被执行人：牟伟林，男，1979年8月14日出生，汉族，住通化县本院在执行申请执行人任莉莉与被执行人牟伟林民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行1252.88元。经本院强制执行被执行人，现已经将执行款交给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6296号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区**商铺。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1988年3月11日，住山西省大同市矿区台校路16-3-401，工作单位：大同市三医院。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行城区支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金500元、利息166.73元、逾期还款违约金28.81元，共计：695.54元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2017年9月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金500元、利息166.73元、逾期还款违约金28.81元，共计：695.54元。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计695.54元，其中本金500元、利息166.73元、逾期还款违约金28.81元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金500元、利息166.73元、逾期还款违约金28.81元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金500元、利息166.73元、逾期还款违约金28.81元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十一日书记员  善 磊
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4994号 原告：王路路,男,1986年3月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。 被告：李锋，男，1977年11月15日出生,汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 原告王路路与被告李锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告王路路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王路路撤回起诉处理。 审判员  葛勇 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项 … 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民申19号再审申请人（原审被告）：刘强，男，1983年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：董晓震，男，1975年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘锡广，天津垣涵律师事务所律师，特别授权。再审申请人刘强与被申请人董晓震劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）津0116民初992号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘强申请再审称，请求依法撤销（2020)津0116民初992号民事调解书。事实和理由:2017年11月，刘强与韩舒伊共同出资成立天津印象水仙装饰装潢有限公司,对外承接建筑装修装饰工程。公司承接的装修工程,由公司设计后,全部打包交由董晓震施工,董晓震负责招募工人,支付工资及采购主材、辅料,工程款的15%作为挂靠费由天津印象水仙装饰装潢有限公司收取,其余款项,业主支付后转交董晓震。施工过程中因工人未按图纸施工、贴错瓷砖、地暖管道不通、水电敷设不符合标准等多种原因导致业主未按照合同约定支付装修款。2020年1月8日,董晓震向天津市滨海新区人民法院提起诉讼,要求刘强支付劳务费198585元。法官调解前并未对欠条依据的事实予以审查。导致错误的将公司欠款调解为刘强个人欠款。刘强出具欠条系职务行为,代表天津印象水仙装饰装潢有限公司,(2020)津0116民初992号民事调解书中遗漏了必要当事人。根据民事诉讼法第一百三十二条,必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼,本案法院应当依职权追加天津印象水仙装饰装潢有限公司作为本案被告。综上,请求贵院撤销(2020)津0116民初992号民事调解书,由董晓震向天津印象水仙装饰装潢有限公司提起劳务合同纠纷。董晓震称，1、自2009年开始给刘强干活,2011年开始有欠付的劳务费,一直到今天,一直认为是给刘强本人干活,受雇于刘强,后来这两年2017.11.10成立了印象水仙后仍然是刘强本人派活给我,我去干,干完找刘强结账,从来没有过跟印象水仙的关系；2、调解书系刘强自愿签订的,认可对我的债务,认可偿还,若要推翻调解书则应有充分证据证实调解并非自愿、受欺诈、胁迫、威逼等情形,否则不能推翻；3、我在第三次支付期限过后才申请的执行,已经充分给予刘强还款或再次协商的空间,但刘强分文未还的行为严重损害了诚信原则,存在恶意拖欠的情形；4、十余年的关系,可以说是朋友关系,出于信任、爱面子,我一直没硬要这些年欠款,然而刘强毫不顾及情面拖欠劳务费,我起诉后他同意调解,认可由本人偿还后又想推翻调解意见,可见刘强不守信用,其行为会损害多年用心培养的客户,丧失诚信度,也侵犯了我们农民工的合法权益。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，需提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。原审调解中，刘强对董晓震提交的两份欠条（包括欠款金额）均表示认可，并自愿与董晓震达成民事调解协议并签字确认，该调解书系双方当事人自愿达成，不违反自愿原则。同时,从原审在案证据、调解笔录及调解协议内容看,刘强认可欠条系本人向董晓震出具并认可还款金额，双方对还款时间、还款金额亦均有协商，该调解协议的内容不存在违反法律强制性规定的问题。刘强提出原审调解协议内容违反法律强制性规定的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘强的再审申请。审判长  杭宝林审判员  曾小雷审判员  张德龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈鲁斌书记员张琳附：法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初13007号原告：中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心，住所地：江门市杜阮镇杜臂芝山开发区。被告：周**，住江门市蓬江区***********，公民身份号码：不详。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心诉被告周**电信服务合同纠纷中，本院于2020年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心在收到本院交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心撤回起诉处理。审判员  王文锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  潘颖贤
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执1476号之一申请执行人：李娜，女，1986年10月19日出生，汉族，居民，住新宁县。被执行人：唐文灿，男，1963年9月26日，汉族，居民，住新宁县。申请执行人李娜与被执行人唐文灿借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0528民初1000号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李娜向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行立案以后，本院依法向被执行人唐文灿发出执行通知书及报告财产令，并依法向申请执行人送达受理通知书后要求其提供财产线索。本院于2020年11月3日发起第一次总对总网络财产查控，发现被执行人唐文灿名下有不足额银行存款已被另案冻结，但未发现被执行人唐文灿名下有可供执行的网络资金、车辆、保险、不动产及证券登记信息。本院于2020年11月10日向新宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，但未发现被执行人名下有不动产登记信息，于2020年11月10日向邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部查询被执行人的住房公积金信息，但未发现被执行人唐文灿名下有住房公积金登记信息，于2020年11月12日向新宁县市场监督管理局查询被执行人的工商登记信息,发现被执行人唐文灿在新宁县爱之旅校车服务有限公司有股权登记信息。本院于2020年11月20日发起第二次总对总网络财产查控，但未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、网络资金、车辆、保险、不动产及证券登记信息，本院于2020年12月29日发起第三次总对总网络财产查控，但未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、网络资金、车辆、保险、不动产及证券登记信息。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人唐文灿名下银行卡账户若干，并依法轮候冻结了被执行人唐文灿在新宁县爱之旅校车服务有限公司的股份。本院于2020年12月29日对被执行人唐文灿适用限制高消费措施，于2020年12月29日将被执行人唐文灿纳入全国法院失信被执行人名单库。本院于2020年12月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为借款本金100700元及自2018年11月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，该款均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐小冬审判员  陈松柏审判员  王艳玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理王宁书记员肖靓
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终349号原公诉机关湖北省石首市人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）湛维明，男，1958年10月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省石首市，现租住石首市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月18日被石首市公安局刑事拘留；2020年8月27日由石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1968年1月8日出生，住石首市。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1971年3月6日出生，住石首市。原审附带民事诉讼原告人张某3，女，汉族，1980年3月7日出生，住石首市。湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控原审被告人湛维明犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2020年11月30日作出（2020）鄂1081刑初189号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人湛维明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审认定，2020年8月17日9时37分许，被告人湛维明持“E”证驾驶鄂Ｄ×××**号普通两轮摩托车沿石首市高陵镇公主大道由北向南行驶，当行驶至S436省道高陵镇司法所门前路段时，因观察不力撞倒前方行人李某，致李某受伤，事故发生后李某经医院抢救无效死亡。经认定，湛维明负该事故全部责任。一审查明，事故发生后被告人湛维明主动到公安机关接受调查。一审另查明，被害人李某出生于1935年10月6日。2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准是湖北省城镇居民人均可支配收入37601元/年，在岗职工平均工资64661元/年。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、发案经过、查获经过、到案经过；2.书证：被告人湛维明的身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼吸酒精检测报告、违法犯罪经历查询证明、被害人李某的身份信息材料；3.被告人湛维明的供述与辩解；4.鉴定意见：岳阳市华天司法鉴定所出具的岳华天司鉴所（2020）病鉴字第144号司法鉴定意见书；5.现场图片、道路交通事故现场图、车辆照片；6.视频资料。一审认为，被告人湛维明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人湛维明自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人的行为造成他人人身损害，应当依法承担民事责任。依据刑事附带民事诉讼相关法律法规规定，对附带民事诉讼原告的诉讼请求，评价如下：1.医疗费3000元，无票据，不予支持；2.死亡赔偿金37601元×5=188005.00元，予以支持；3.丧葬费64661÷2=32330.5元，予以支持；4.交通费1000元，无票据，不予支持。湖北省石首市人民法院认定附带民事诉讼原告诉讼请求所主张的赔偿项目下的损失合计220335.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院》第十四条,《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人湛维明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、附带民事诉讼被告湛维明赔偿附带民事诉讼原告张某1、张某2、张某3220335.5元。宣判后，原审被告人湛维明不服，上诉提出：原判刑事部分量刑过重、民事部分判决赔偿过多。经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。本院认为，上诉人湛维明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人湛维明提出“原判刑事部分量刑过重、民事部分判决赔偿过多”的上诉理由，经查，原判量刑时已考虑上诉人湛维明系自首且认罪认罚的从轻处罚情节，已对其从轻处罚，并不存在量刑过重的情形。关于民事赔偿部分，一审所认定原审附带民事诉讼原告方的损失合计系依据我国刑事附带民事诉讼相关法律法规结合本案实际情况所计算出的赔偿数额，该项判决亦无不当之处。故上诉人湛维明提出的该部分上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 潘 龙二〇二〇年十二月三十日书记员 冯青子
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28703号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李悌候，男，1976年7月13日生，汉族，住浙江省温州市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告李悌候信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令李悌候归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149217.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李悌候向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，李悌候欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计169968.46元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告李悌候送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告李悌候的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民再1号原审上诉人（一审被告）：宜都市五龙建筑工程有限公司，住所地：宜都市五眼泉镇袁家榜村陆渔路**。统一社会信用代码91420581182564869T。法定代表人：李友新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：皮红宇，男，1978年9月15日出生，汉族，现住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：张雷，湖北今天律师事务所律师。原审上诉人宜都市五龙建筑工程有限公司（以下简称五龙公司）与原审被上诉人皮红宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）鄂05民终3169号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）鄂05民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人五龙公司的诉讼委托代理人李爱华、张华荣，原审被上诉人皮红宇的诉讼委托代理人张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五龙公司申请再审请求：1.撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3169号民事判决；2.驳回皮红宇的全部诉讼请求；3.由皮红宇承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原一审审判程序违法。皮红宇于本案原一审过程中故意制造联接点（以其业已出租的房屋所在地为原告经常居住地）规避地域管辖、委托原一审法院离职法官为委托诉讼代理人。2.本案原一、二审认定事实错误。五龙公司于本案原一、二审诉讼过程中提供了充分证据证明原一、二审判决据以定案的主要证据（材料结算单）是虚假的，明显违背客观事实，且与皮红宇提供的其他证据相互矛盾。五龙公司并于本院再审过程中申请本院依职权调取宜昌市公安局西陵区分局就皮红宇涉嫌虚假诉讼立案侦查的相关案件材料，对张文荣支付给皮红宇的2133800元进行审计、对五龙公司承建的政府办公楼总钢筋用量进行司法鉴定。皮红宇辩称，本案原一、二审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，实体处理恰当。五龙公司再审请求无事实及法律依据，请求本院依法驳回五龙公司再审请求，维持原一、二审判决。本院再审认为，鉴于宜昌市公安局西陵区分局就皮红宇涉嫌虚假诉讼进行立案侦查的相关材料可能对本案基本事实产生影响，且五龙公司于再审过程中亦明确要求调取前述相关材料，并申请对张文荣支付给皮红宇的2133800元进行审计、对五龙公司承建的政府办公楼总钢筋用量进行司法鉴定，为全面查清本案事实，充分保障双方当事人的诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂05民终3169号民事判决及湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1555号民事判决；二、本案发回湖北省宜昌市西陵区人民法院重审。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理王春柳书记员严璇
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初326号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人廖芝焕，男，1988年1月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因贩卖毒品罪，于2018年8月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。因吸毒，于2020年9月16日被陆川县公安局行政拘留十日，同月21日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年9月21日被刑事拘留，同月26日被陆川县公安执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年12月1日 开庭日期2020年12月8日 指控意见公诉机关根据陆检一部刑诉〔2020〕169号起诉书，指控被告人廖芝焕犯非法持有毒品罪，建议本院对廖芝焕判处有期徒刑一年八个月至一年十一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人廖芝焕对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年9月15日14时许，陆川县公安局禁毒大队民警在陆川县被告人廖芝焕的房间茶几下面缴获毒品可疑物一块，在茶几台上两台小型电子秤上均有毒品残留物。经称量，缴获的毒品可疑物净重为18.41克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品可疑物中检出海洛因。廖芝焕因贩卖毒品罪，于2018年8月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 本院意见被告人廖芝焕违反国家毒品管理制度，明知是毒品，非法持有且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人廖芝焕非法持有毒品罪罪名成立。廖芝焕曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。廖芝焕归案后如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。廖芝焕认罪认罚，可以依法从宽处罚。 判决主文一、被告人廖芝焕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 二、对扣押在案的毒品予以没收，由扣押的公安机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 叶 欢 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨宗健
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初12593号原告：阳永红，女，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**凯宾商业广场南塔第**。负责人；彭若杰，总经理。委托诉讼代理人：李彦，湖南正龙律师事务所律师。原告阳永红与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告阳永红于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳永红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阳永红撤诉。本案受理费2420元，因撤诉减半收取1210元，由原告阳永红负担。审判员  胡涵二〇二〇年十二月三十日书记员  段娟
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执3360号苏州金凯龙新型环保材料有限公司：苏州启能新型建材科技有限公司：申请执行人苏州金凯龙新型环保材料有限公司与被执行人苏州启能新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共23945.90元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，苏州金凯龙新型环保材料有限公司向本院申请执行的(2020)苏0507民初3700号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日zdqz
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终2655号上诉人（原审原告）吴宪友，男，1989年1月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人刘强东。委托诉讼代理人张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人吴宪友与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初313号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴宪友自愿申请撤回本案上诉。本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴宪友撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴宪友负担。本裁定为终审裁定。审判长  张九东审判员  王海娇审判员  刘永志二〇二〇年十二月十五日书记员  贲 娜
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6828号上诉人（原审被告）:山东省济宁原种猪场，住所地济宁市任城区廿里铺街道办事处驻地东。统一社会信用代码：12370811494383178T。法定代表人：李月峰，场长。委托诉讼代理人：杨傲然，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马书庆，男，1980年5月7日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：谢衡政，山东恒正律师事务所律师。上诉人山东省济宁原种猪场因与被上诉人马书庆民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初8824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东省济宁原种猪场上诉请求：1、撤销(2020)鲁0811民初8824号民事判决，依法改判为驳回马书庆的诉讼请求；或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由马书庆承担。事实和理由：山东省济宁原种猪场将猪场承包给张勇经营管理，马书庆跟随张勇在猪场工作，案涉融资款均有张勇收取、支配，根据山东省济宁原种猪场与张勇签订的《承包经营管理合同》的约定，张勇经营猪场期间，财务独立、单独核算、自主经营、自负盈亏，因此案涉融资款应由张勇偿还。马书庆辩称，马书庆与张勇之间不存在任何法律关系，一审认定马书庆与山东省济宁原种猪场之间民间借贷法律关系事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回山东省济宁原种猪场的上诉请求。马书庆系山东省济宁原种猪场单位员工，2013年因山东省济宁原种猪场受非洲猪瘟疫情影响导致经营恶化，山东省济宁原种猪场向马书庆借款用于资金周转，并约定利息为年利率10%，马书庆实际交付借款后，山东省济宁原种猪场向马书庆出具了收款证明，并且于2017年期间按照约定向马书庆支付了3年借款利息。故一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请依法驳回山东省济宁原种猪场的上诉请求。马书庆向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款50,000元及利息（利息按照年利率10%自2017年3月29日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，山东省济宁原种猪场因经营需要，向马书庆借款50,000元，口头约定年利率10%。2013年12月26日，被告向马书庆出具收据，收据载明：交款方式：2013年12月26日；交款单位或交款人：马书庆；交款项目：猪场融资款；金额：￥20,000.00元；合计金额大写：人民币贰万元正。2013年12月30日，被告向马书庆出具收据，收据载明：交款方式：2013年12月30日；交款单位或交款人：马书庆；交款项目：猪场融资款；金额：￥30,000.00元；合计金额大写：人民币叁万元正。山东省济宁原种猪场均在收款单位加盖其单位财务专用章。2017年3月29日，山东省济宁原种猪场通过中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市廿里铺营业所向马书庆转存2014年至2016年融资利息15,000元。一审法院认为，山东省济宁原种猪场向马书庆借款50,000元，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，山东省济宁原种猪场依法负有还本付息的义务。本案借款合同的当事人系山东省济宁原种猪场与马书庆，借款合同对山东省济宁原种猪场与马书庆产生法律效力，马书庆提供借款后，有权依照约定要求山东省济宁原种猪场承担偿还借款本息。山东省济宁原种猪场关于应由非借款合同当事人张勇履行偿还义务的答辩理由不成立，一审法院不予采纳。马书庆、山东省济宁原种猪场未签订书面借款合同对利息进行约定，马书庆称双方口头约定利息按年利率10%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”。本案中，马书庆主张双方约定利息为年息10%，马书庆提交2017年3月29日中国邮政股份有限公司济宁市廿里铺营业所账户交易明细，山东省济宁原种猪场转存15,000元给马书庆，原告主张系以50,000元为借款本金，按年利息10%，该15,000元系2014年至2016年三年利息，山东省济宁原种猪场转账的金额与原告所述利息金额完全相符，且本案为猪场融资款，借款人山东省济宁原种猪场非为自然人，借款的用途亦是从事生产经营活动，与一审法院审理的步红梅案[案号（2020）鲁0811民初8821号]、冯青水案[案号（2020）鲁0811民初8822号]等七案中在交款时间、交款项目、利息返还时间相印证。因此，马书庆主张借款年利息10%，一审法院予以采信。因山东省济宁原种猪场已清偿2017年3月29日之前的利息。故原告诉请借款本金50,000元的请求，合法有理，一审法院予以支持，但利息计算时间应从2017年3月30日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告山东省济宁原种猪场于本判决生效后十日内偿还原告马书庆借款本金50,000元及利息（以借款本金50,000元为基数，从2017年3月30日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）。案件受理费525元，由被告山东省济宁原种猪场负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年12月26日，山东省济宁原种猪场向马书庆出具收据，收据明确载明交款单位或交款人为马书庆，交款项目为猪场融资款，山东省济宁原种猪场在收款单位加盖其单位财务专用章。山东省济宁原种猪场不仅出具了该收据款证明，并且对借款利息进行过偿还，本案借贷关系的当事人系山东省济宁原种猪场与马书庆，事实清楚，应予认定。山东省济宁原种猪场主张根据其与张勇签订的《承包经营管理合同》的约定，案涉融资款应由张勇偿还。但根据生效的（2019）鲁0811民初11349号民事裁定书中认定的内容，山东省济宁原种猪场性质系事业单位法人，张勇与山东省济宁原种猪场之间属于隶属关系，双方签订的《承包经营管理合同》内容涉及事业单位经营管理、人事管理及职工权益等问题，具有内部人身依附关系，不是民法上所谓的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，张勇并无个人承担山东省济宁原种猪场债务的意思表示且债权人马书庆亦不认可。山东省济宁原种猪场依据此协议要求张勇承担偿还责任，本院不予采纳。综上所述，山东省济宁原种猪场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人山东省济宁原种猪场负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十二月二十一日法官助理张远书记员刘纯子
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑更603号罪犯曹登波，男，1974年5月20日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2006年6月27日作出（2006）德中刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人曹登波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失135595.95元。宣判后，被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年10月25日作出（2006）鲁刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2009年1月6日起至2029年1月5日止。山东省德州市中级人民法院于2012年1月10日对其裁定减去有期徒刑一年；于2013年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年四个月；于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年；于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2024年5月5日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月4日立案并公示，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警邢某、芦洋，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰出庭履行职务，罪犯曹登波到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯曹登波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯曹登波提请减刑的程序符合法律规定，罪犯曹登波确有悔改表现，综合其表现情况，该犯符合减刑条件，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯曹登波自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯曹登波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯曹登波确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯曹登波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月6日起至2024年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉敏审 判 员  单仕东人民陪审员  武丽娜二〇二〇年十二月十八日法官助理陶颖书记员宋鑫
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初3949号 原告：中国建设银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区清池大道**。 统一社会信用代码：911309008066085412。 负责人：梁宝龙，该行行长。 委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。 被告：张喻，女，汉族，1989年11月4日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：朱国静，男，汉族，1985年9月16日出生，住河北省沧州市沧县。 原告中国建设银行股份有限公司沧州分行与被告张喻、朱国静信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司沧州分行现向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沧州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沧州分行撤诉。 案件受理费400元，由原告中国建设银行股份有限公司沧州分行负担。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  齐雪华 人民陪审员  朱建民 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李东卿
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5995号原告：王绪梅，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市。被告:灌云壹帆商务咨询有限责任公司。住所地灌云县伊山镇富源广场****。法定代表人：张翔，该公司经理。本院在审理原告王绪梅诉被告灌云壹帆商务咨询有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告王绪梅于2020年12月22日向本院提出对被告灌云壹帆商务咨询有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告王绪梅申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绪梅撤回对被告灌云壹帆商务咨询有限责任公司的起诉。本案案件受理费1920元（原告已预交），退还原告1890元，由原告负担30元。审判员  王德军二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 露
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执608号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地：兖州区建设中路**。法定代表人：孔凡群，职务：行长。委托代理人：姜存臣，该单位职员。被执行人：山东祥通胶带有限公司，住所地，住所地：济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园iv>法定代表人：郑钦荣，职务：总经理。被执行人：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地，住所地：济宁市高新区凯旋路**iv>法定代表人：张建鲁，职务：董事长。被执行人：济宁市兖州区帅帅食品有限公司，住所地，住所地：济宁市兖州区颜店镇工贸区iv>法定代表人：张利梅，职务：经理。被执行人：张振宇，男，1986年10月17日出生，汉族，住济宁市中区。被执行人：张政，女，1988年2月5日出生，汉族，住济宁市中区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人张振宇、张政、山东祥通胶带有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、济宁市兖州区帅帅食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，为便于执行，本院于2020年12月12日作出裁定书，将该案指定兖州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结济宁市中级人民法院（2020）鲁08执608号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年十二月十三日书记员  赵怡彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26795号上诉人（原审被告）：超捷织造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道丹梓中路超捷工业园，统一社会信用代码91440300752539447A。法定代表人：陈文龙。委托诉讼代理人：管曲波，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹争，广东盈商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭秀丽，女，汉族，1980年3月29日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所律师。原审第三人：深圳市恩泽劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路**-2，统一社会信用代码91440300558693029U。法定代表人：张金萍。上诉人超捷织造（深圳）有限公司（以下简称超捷公司）因与被上诉人揭秀丽、原审第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司（以下简称恩泽公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院(2020)粤0310民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。确认上诉人与被上诉人2015年9月1日至2018年12月30日期间不存在劳动关系。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。原审第三人未作陈述。揭秀丽向一审法院起诉请求：确认2011年7月23日至2013年12月30日日期间存在劳动关系。超捷公司向一审法院起诉请求：确认超捷公司与揭秀丽2015年9月1日至2018年12月30日期间不存在劳动关系。一审法院判决：一、确认揭秀丽与超捷公司2011年7月23日至2013年12月30日、2015年9月1日至2018年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回超捷公司的诉讼请求。案件受理费10元（超捷公司和揭秀丽已各交5元），由超捷公司负担。超捷公司负担的受理费于判决生效之日起十日内缴交。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，一审判决认定上诉人与被上诉人自2011年7月23日至2013年12月30日、2015年9月1日至2018年12月30日期间存在劳动关系，上诉人不予确认，主张该请求已过仲裁时效，且被上诉人是原审第三人依协议派遣到上诉人处的。对此，本院认为，民事诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案属于劳动关系确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人是具备合法用工主体资格的用人单位，被上诉人系具有劳动能力的自然人，双方均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。根据被上诉人为上诉人提供劳动的事实，被上诉人提交上诉人为其发放工资的银行交易明细、为其缴交社保的社保清单，可以认定双方存在劳动关系。鉴于上诉人作为用人单位没有提交被上诉人具体入职日期的证据，同时，上诉人对双方终止用工关系的日期没有异议，故一审法院采信被上诉人主张的入职日期，认定双方上述期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。上诉人虽提供与原审第三人的《合同用工协议书》，但该协议中未载明派遣人员包括涉案被上诉人，被上诉人也不予认可。而上诉人作为签订用工协议的一方当事人，其有责任亦有能力提供相应的派遣人员姓名、合同期限等信息材料，但上诉人未能提供，而主张必须由原审第三人向法院提供，该主张缺乏理据，本院不予采纳，上诉人应对此承担举证不能的不利后果。再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，劳动合同用工是我国企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。因此，上诉人主张与被上诉人为劳务派遣用工关系，亦与劳动合同法的规定不符。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人超捷织造（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈楠（兼）
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37870号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦，系该行行长。委托诉讼代理人：孟艳，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403202011146091。委托诉讼代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201910155539。被告：罗银等6人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷六案，本院于2020年8月26日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 高 熙二〇二〇年十二月五日书记员 韦海鑫附表附表：（表中金额均为人民币）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新0104执3700号之一   申请执行人：杨岸，男，1970年4月07日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。   被执行人：新疆鑫运崇财建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路**紫金长安**楼****。   法定代表人：朱崇才，该公司经理。   申请执行人杨岸与被执行人新疆鑫运崇财建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的库劳人仲(2018)174号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案执行，执行标的60000元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １、2020年12月17日向被执行人邮寄送达法律文书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；   ２、本院分别于2020年12月17日对被执行人财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。   3、2020年12月21日申请人向本院提交撤回执行申请书。申请撤回对本案被执行人的强制执行。   本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)新0104执3700号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   李国华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   高代正
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2238号之十五申请执行人：王晔，女性，1987年06月24出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：大连裕达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区先进街**。法定代表人：庞宝良。被执行人：庞宝良，男性，1965年01月02出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：吕艳霞，女性，1979年03月02出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行王晔与大连裕达房地产开发有限公司、庞宝良、吕艳霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连裕达房地产开发有限公司、庞宝良、吕艳霞未履行（2019）辽0203民初5097号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕艳霞在中国民生银行06×××13账户内存款人民币841633.42元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年十二月三十一日书记员  洪 琛
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更652号罪犯李义超，男，1988年4月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省万源市。现在四川省达州监狱服刑。本院于2017年12月5日作出（2017）川17刑初31号刑事附带民事判决，认定被告人李义超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人开支的丧葬费二万七千二百一十二元五角（同案被告人已赔付）。刑期自2016年8月17日起至2023年8月16日止。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2018年6月8日作出（2018）川刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2018年11月13日送入四川省达州监狱服刑。现应于2023年8月16日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李义超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李义超在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极接受教育改造。在从事包夹监控岗位劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李义超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李义超减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  孙安忠二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨兴敏
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执836号 申请执行人：祝毅，男，出生于1970年6月21日，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：孔祥，男，出生于1986年3月6日，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：孙玉春，男，出生于1966年8月1日，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：周国祥，男，出生于1966年8月28日，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人祝毅、孔祥、孙玉春与被执行人周国祥合伙协议纠纷执行一案，申请执行人祝毅、孔祥、孙玉春要求被执行人周国祥依照已发生法律效力的本院（2019）川1423民初720号民事判决书确定的内容，给付申请执行人合伙利润1173474元及利息。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人周国祥仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人限制消费后，将案件执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人祝毅、孔祥、孙玉春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  孟邦涛 审判员  祁明跃 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李良敏
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2753号原告宋毅，男，1978年8月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人朱永姣，女，1954年7月14日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。被告龚大峰，男，1981年9月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。第三人高世佳，女，1988年3月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告宋毅与被告龚大峰及第三人高世佳宅基地转让纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法由审判员周正强独任审判，代理书记员伍辉担任记录，适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告宋毅的委托诉讼代理人朱永姣到庭参加了诉讼，被告龚大峰及其委托诉讼代理人杨梦军到庭参加了诉讼，第三人高世佳的委托诉讼代理人夏万生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋毅向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理原告所有的吉大安置小区66号房屋的不动产登记。事实与理由：2004年，张家界市政府为了修建吉大张家界学院，征收了大桥办事处热水坑村的土地和房屋，市政府同时征收了沙堤高桥的土地，把这些拆迁户以产权调换（安排宅基地、自建房）的形式统一安置到高桥吉大安置小区。被告父亲龚光付获得了两个宅基地安置指标（172号和66号），同年，龚光付将172号宅基地卖给了凡永莲，66号宅基地卖给了第三人高世佳，2018年8月8日，原告与第三人签订了吉大安置小区66号宅基地转让协议，原告一次性给第三人支付了转让费40万元，在被告父亲的协助办理各项手续的情况下，原告于2015年初全家搬进吉大安置小区66号居住。2020年6月，市政府召开了张家界市国土空间规划第四次会议纪要，专门审议了吉大安置小区的供地方案和办证问题，进一步明确了办证对象按原拆迁补偿安置协议户的名义办理，即规划和供地手续先办到被告名下，办好后，按政策交纳土地出让金、税费后，原告才能进行不动产登记。被告得知市政府规定吉大安置小区的规划，供地等手续先办到自己名下，不履行协助义务，致使原告不能办理不动产登记，故此，特具诉状，请求支持原告的诉讼请求。原告宋毅为证实自己的主张，向本院的相关证据均附卷佐证。被告龚大峰辩称，涉案的宅基地系被告父亲与第三人之间购买的，与被告没有直接的因果关系，被告并不是不讲诚信和反悔，原告根本就没有找过被告进行相关的协商。被告龚大峰为证实自己的主张，向本院的相关证据均附卷佐证。第三人辩称，第三人认同原告的意见，被告父亲将吉大安置小区**转让给第三人，第三人转让给原告都是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，不违反法律效力的禁止性规定，所以转让协议合法有效，并且进行不动产登记是合同的附属义务，而且被告父亲已经用行动，如协助原告水电上户，已经用行动表明其对原告实施了协助义务，所以法院应当支持原告的诉讼请求。审理查明的事实2004年，张家界市政府为了修建吉大张家界学院，征收了大桥办事处热水坑村的土地和房屋，市政府同时征收了沙堤高桥的土地，把这些拆迁户以产权调换（安排宅基地、自建房）的形式统一安置到高桥吉大安置小区。被告父亲龚光付因此获得了两个宅基地安置指标（172号和66号），2012年11月11日，被告父亲龚光付以28万元的价格将66号宅基地卖给了第三人高世佳，2018年8月8日，原告与第三人签订了吉大安置小区66号宅基地转让协议，原告一次性给第三人支付了转让费40万元，在被告父亲的协助办理各项手续的情况下，原告于2015年初举家搬进吉大安置小区66号居住。2020年6月，市政府召开了张家界市国土空间规划第四次会议纪要，专门审议了吉大安置小区的供地方案和办证问题，进一步明确了办证对象按原拆迁补偿安置协议户的名义办理，即规划和供地手续先办到被告名下，办好后，按政策交纳土地出让金、税费后，原告才能进行不动产登记。被告得知市政府规定吉大安置小区的规划，供地等手续先办到自己名下，不主动履行协助义务，致使原告不能办理不动产登记手续，故此，原告遂于2020年11月19日向本院提起诉讼。判决的结果及理由本院认为，被告龚大峰的父亲龚光胡付将国有土地上的宅基地转让给第三人告世佳，第三人高世佳又将宅基地转让给原告宋毅，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。由于宅基地一直没有办理登记手续，现龚光付已经去世，被告龚大峰作为龚光付的继承人应当履行协助办证义务。因此，原告宋毅要求被告龚大峰协助原告办理原告所有的吉大安置小区66号房屋的不动产登记的理由正当充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告龚大峰于本判决生效后五日内必须协助原告办理原告宋毅办理吉大安置小区66号房屋的不动产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋毅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  周正强二〇二〇年十二月三十一日书记员  伍 辉附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3056号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙岑，女，汉族，农民,住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙伟，女，汉族，农民,住内蒙古自治区赤峰市。上述二被申请人委托诉讼代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。上述二被申请人委托诉讼代理人：方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王桂芝，女，农民,住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：孙士杰，女，满族,学生,住内蒙古自治区赤峰市。上述二再审申请人委托诉讼代理人：孙阔，北京阔达律师事务所律师。再审申请人孙岑、孙伟因与被申请人王桂芝、孙士杰所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019)内04民终6244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙岑、孙伟申请再审称，请求：1.依法撤销二审判决，支持孙岑、孙伟一审的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费由王桂芝、孙士杰负担。事实和理由：二审判决认定公民死亡,其宅基地使用权丧失,不能被继承,但宅基地上的房屋可发生继承,二审法院因孙占丰夫妻二人的宅基地上不存在可以居住的房屋就认为此房屋灭失,不发生继承系认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定,宅基地的使用权不能作为公民的遗产予以继承,但其上的建筑物可以发生继承,根据庭审中出示的相关证据可以知道,孙占丰夫妇的宅基地上存在着房屋,即使已经不能居住,也不能因此否认其遗产的地位。案涉房屋是用原宅基地上的房屋与案外人孙某互换取得,在互换后,孙某虽然将原房屋推倒重建,但在互换结束后,原宅基地上的房屋已经属于孙某所有,而遗产已经变为案涉房屋而不是孙某推到的房屋,孙岑、孙伟并没有表示对遗产放弃继承,应视为接受继承,故孙岑、孙伟与王桂芝、孙士杰对案涉房屋应共同享有权利,二审法院认定，宅基地上不存在可以居住的房子,而孙某推倒前的房屋已无价值,房屋的继承灭失。孙岑、孙伟不是案涉房屋的共有人系事实认定不清,适用法律错误。本院经审查认为，本案中，根据赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会出具的证明及在庭审中证人的陈述，孙占丰原有的宅基地上已没有可以居住的房屋,案涉房屋互换之后,孙某已将该不能居住的房屋推倒重建,因此二审判决认定推倒前的房屋已无价值，符合客观事实。孙瑞与王桂芝结婚后将该宅基地与案外人孙某互换取得案涉房屋,并支付相应的对价,且在2008年王桂芝将该房办理了村镇房屋所有权证,登记在王桂芝名下，结合上述事实可以认定互换之后的房屋已不属于孙占丰、谭彩云的遗产，故孙岑、孙伟在不能证明孙占丰、谭彩云所建房屋尚且存在的情况下,主张对孙瑞、王桂芝互换后的房屋享有共有权的诉讼请求不能成立。综上所述，孙岑、孙伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙岑、孙伟的再审申请。审判长 裴彪审判员 徐澎审判员 刘杨二〇二〇年十二月十二日书记员 胡爽
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1796号之二申请执行人：董明亮，男，1952年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：潘呈林，男，1962年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县散花镇策湖养殖场1号，申请执行人董明亮与被执行人潘呈林民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，冻结被执行人黄冈住房公积金中心浠水办事处的住房公积金。上述款项需长期提取，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执1796号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十二月二十二日书记员  王秋林
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖16行初57号原告王召坤，男，1954年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王召峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王献廷，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王现法，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区新华路半截楼**，统一社会信用代码113416020031662682。法定代表人周霄，代理区长。委托代理人张清雅，亳州市谯城区司法局工作人员。委托代理人李东风，安徽重信众合律师事务所律师。第三人亳州市谯城区汤陵街道办事处，住所地安徽省亳州市谯城区涡河还原小区。法定代表人陈影，主任。委托代理人陈绍军，亳州市谯城区汤陵街道办事处工作人员。委托代理人于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。第三人亳州高新技术产业开发区第六社区管理中心外环新村社区居民委员会，住所地安徽省亳州市经济开发区外环村社区史庄自然村，统一社会信用代码55341602MEA7151018。法定代表人付霞，居委会主任。委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托代理人肖静，安徽王铸律师事务所律师。第三人亳州市谯城区农业农村局，住所地安徽省亳州市谯城区文化巷**。原告王召坤等四人诉被告亳州市谯城区人民政府行政复议决定一案，本院在审理过程中，原告王召坤等四人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王召坤等四人负担。审 判 长  刘晓慧审 判 员  张继民人民审判员  李雁林二〇二〇年十二月二日法官助理卢丽娜书记员孙权附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1706号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海洁美环保科技有限公司，住所地上海市宝山区金石路****。法定代表人：赵金奎，该公司经理。委托诉讼代理人：孙聃，辽宁生生律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京国电龙高科环境工程技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区彩和坊****楼604法定代表人：田岩，该公司经理。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋崇杨，北京市民博律师事务所律师。再审申请人上海洁美环保科技有限公司(以下简称上海洁美)因与被申请人北京国电龙高科环境工程技术有限公司(以下简称北京龙高科)承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。上海洁美申请再审称，（一）一、二审判决认定“被申请人北京龙高科承包的#1锅炉的低氮燃烧系统改造工程未能达到与再审申请人上海洁美签订的合同和技术协议约定的标准，再审申请人的合同目的并未实现”，“被申请人改造工程未能达到合同约定标准，构成违约”，在认定改造不能达标后却支持被申请人要求支付全部合同余款，这是完全没有任何依据的。（二）1#低氮工程并非业主擅自使用，且在2015年底该低氮工程就已经质量不达标，业主和再审申请人一直要求被申请人前来处理燃烧器结焦烧损、氮氧化物排放不达标等质量问题，并不是在实际使用后提出质量问题，该种情形与最高人民法院规定的擅自使用后又以质量不符合约定为由主张权利的，不予支持的情形不一致。而二审判决书无视这些事实，就判定为“确定#1炉的低氮改造工程自业主方投入使用起（2015年末）已经竣工”，并且将原合同双方约定的两年质保期也改动为一年质保期并在工程未竣工的前提下认定为“一年质保期己满”，这是非常荒谬的。（三）在本案审理期间，再审申请人多次申请对#1锅炉低氮燃烧改造工程进行司法鉴定，但一、二审法院本案的多次审理中一直未启动司法鉴定程序和证据保全程序。而该低氮燃烧器，也在本案发回重审一审后被业主方拆除，导致现在无法进行司法鉴定，也对申请人的反诉损失的认定造成不利影响。（四）被申请人北京龙高科在履行双方签订的《#1锅炉低氮燃烧改造合同》和《技术协议》中的违约行为造成了申请人的重大损失。相关证据均能证明被申请人的原因导致了#1锅炉烧损、结焦、停炉、氮氧化物排放超标等质量问题，再审申请人为此承担的赔偿理应由被申请人承担。再审申请人依据事实和法规规定提起反诉，法院理应支持。综上所述，一、二审法院对本案的事实认定不清、违反法定程序、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条之第二款、第五款、第六款之规定，申请贵院对本案进行再审。北京龙高科提交意见称，（一）被申请人北京龙高科已履行完成全部的合同义务的事实己被二审判决的本院查明部分认定存在，且上海洁美提交的反诉状的也予以认可。（二）上海洁美未按合同约定付款的行为构成违约。三方验收程序为合同约定的对方应承担之义务，上海洁美应当根据合同的约定履行自己的验收义务。上海洁美不履行或不当、不及时履行自己的验收义务，且设备一直在使用，也未在合理时间内提出任何关于设备的质量异议，导致未能及时发现工作成果中存在的瑕疵，就应当由其自身承担不利后果，更不应该以此“未验收”事由，作为不支付合同欠款的合理理由。(三)诉争工程成案后，上海洁美提出方才质量异议，向法院提交申请，委托相关鉴定部门进行检验，既然质量保证期己过，现在做出的鉴定结论也不能反应当时改造完成的数值，因此上海洁美要求鉴定申请，该鉴定没有任何必要，法院也不可能拿着超过质保期后所做的鉴定结论作为判案的依据。本案诉讼过程中一、二审法院未启动鉴定程序和保全程序的决定合理合法合规。同时，环境监测结果的数值与多种因素有关，与本案诉争工程是否达标或通过验收无关。（四）本案涉及纠纷为建设工程分包合同纠纷，上海洁美擅自使用改造后设备，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定。上海洁美未在约定期间内履行组织验收义务，也未工程质保期间及时提出异议，擅自点火运行使用工程，应承担相应的违约责任和不利后果。(五)上海洁美再审请求中的重大损失与北京龙高科所承揽的项目无关。上海洁美称是因北京龙高科改造l#炉工程质量问题才签订的《工程施工分包合同》，但加装安装喷氨格栅属于上海洁美与业主方的合同义务，属于与本案无关的工程改造行为，并非北京龙高科应履行的合同义务，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，二审判决所查明的事实和适用法律正确，请求再审法院依法驳回上海洁美的再审申请。本院经审查认为,本案双方当事人对案涉合同性质为建设工程分包合同均不持异议，案涉纠纷为建设工程分包合同纠纷。根据本案查明的事实，被申请人北京龙高科已将主体设备生产完毕并运抵现场，在安装调试后因性能未达标未进行业主方验收，但业主方因生产需要已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，发包人违反规定，擅自使用未经竣工验收的工程，即可视发包人接受擅自使用部分工程质量状态，即使工程存在质量问题其也应自担责任，不能以质量问题为由向承包人主张权利及进行抗辩。原判根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，认定1#炉低氮改造工程自业主方投入使用起已竣工，且一年质保期已满，判决上海洁美给付北京龙高科剩余程款，并无不当。关于再审申请人提出的多次申请对#1锅炉低氮燃烧改造工程进行司法鉴定，但一、二审法院本案的多次审理中一直未启动司法鉴定程序和证据保全程序问题。经查，合同约定三方验收程序系上海洁美应承担的义务，上海洁美应当根据合同的约定履行验收义务，上海洁美不履行或不及时履行自己的验收义务，并将设备投入使用，也未在合理时间内提出任何关于设备的质量异议，导致未能及时发现工作成果中存在的瑕疵，其应当承担不利后果，诉讼中，上海洁美向法院提交申请，要求相关鉴定部门进行检验，但质量保证期己过，鉴定结论不能反应当时改造完成的数值，法院不能依据超过质保期后所做的鉴定结论作为判案的依据。故一、二审法院未启动鉴定程序和保全程序的决定并无不当。关于上海洁美提出的北京龙高科在履行双方签订的《#1锅炉低氮燃烧改造合同》和《技术协议》中的违约行为造成了申请人的重大损失问题。经查，上海洁美所提供的证据不足以佐证相关费用全部用于案涉工程的改造之中以及该费用的合理性，其再审请求中的重大损失与北京龙高科所承揽的项目相关，其要求被申请人承担相关损失的请求不能成立。综上，上海洁美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海洁美环保科技有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月十八日法官助理王晓曦书记员韩笑
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3805号 关于兰爱文罚金、没收一案，本院已于2020年12月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                成都市双流区人民法院 二〇二〇年十二月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2464号   原告：陈峰，男，1988年7月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆宏基兴土木工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区十色街**。   法定代表人：秦云海，职务不详。   原告陈峰与被告新疆宏基兴土木工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈峰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈峰撤诉。   本案诉讼标的184614元，变更诉讼标的为9000元。本案案件受理费50元（原告已预交1996.14元），现减半收取25元，由原告自行负担，剩余1971.14元由本院向原告退回。   审  判  长   韩 珊   人民 陪 审员   王 荣   人民 陪 审员   尹聚红   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   徐 岩
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1044号之一 申请执行人林仁媛，男，汉族，生于1957年9月8日，住南充市顺庆区。 被执行人刘恒，男，汉族，生于1973年10月6日，住南充市高坪区。 本院在执行林仁媛与刘恒民间借贷纠纷一案中，于2020年10月13日向被执行人刘恒发出执行通知书，责令向申请人偿还借款21000.00元及利息以及迟延履行期间的债务利息，但被执行人刘恒未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过网络查控无银行存款；有车辆登记信息；通过传统查控被执行人的房产，有不动产登记信息，本院已轮候查封；通过实地调查无财产可供执行；已将被执行人限制高消费，该案未执行21000.00元。申请执行人已同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨宸