安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3065号 上诉人（原审被告）：昆山市瑞建祥建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇江南春堤花苑**楼，统一社会信用代码91320583MA1P0EC57R。 法定代表人：孟还海。 委托诉讼代理人：屈建国，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：六安市裕安区大运建材厂，，住所地安徽省六安市裕安区江家店镇张墩村统一社会信用代码91341503MA2RAKKNXW。 法定代表人：罗时新。 委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。 原审被告：孟还海，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原审被告：刘德侠，女，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原审被告：刘习金，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 上诉人昆山市瑞建祥建筑工程有限公司因与被上诉人六安市裕安区大运建材厂、孟还海、刘德侠、刘习金租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昆山市瑞建祥建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并依法改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人没有签订正式承包合同，一审判决解除《碎石场承包合同》无事实依据；2、《碎石场承包合同》未生效，一审法院依据此合同认定经营期限、承包费用均不正确，从而导致判决错误；3、本案应根据实际情况合理确定双方的权利义务。上诉人的实际承包时间是2019年7月10日，且由于被上诉人环评一直未能验收，导致上诉人只能偷偷生产，生产量不高，双方应以实际的生产量确定承包费的支付。 被上诉人六安市裕安区大运建材厂辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 六安市裕安区大运建材厂向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告签订的碎石场承包合同，并由被告承担合同约定的违约责任。2、请求判令被告返还租用机械设备及配套设施（以甲供设备机械清单明细表为准）；3、请求依法判令被告立即支付原告租金125万元（暂计算至2019年9月底，此后租金25万元每月，计算至被告交付租赁物为止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2019年4月10日签订了《碎石场承包合同》，约定由被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司承租原告的碎石场，合同约定租期自2019年5月10日起至2020年5月9日止，被告承包月保底产量2.5万吨/月。租金按被告产量每吨十元计算，每月保底25万元，超出部分按照被告的实际产量计算租金，结算方式为月结。合同还约定被告应当支付原告履约保证金50万元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告在经营期间向原告支付了保证金和其他款项共计767626元。另查明，被告从2019年5月7日开始经营至2019年12月25日停止生产经营，共经营七个半月，依照合同约定，应产生的租金为187.5万元。被告停止生产经营后，原告将碎石场收回。 一审法院认为：原、被告签订的《碎石场承包合同》对双方均具有约束力，双方应当遵守约定。被告在经营七个半月后因其他原因停止经营，原告收回碎石场，双方的合同已经实际终止，原告请求解除碎石场承包合同，被告当庭表示同意，应予准许。被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司应当按合同约定的内容支付经营期间的租金187.5万元，比除已经支付的767626元，尚应支付租金1107374元。由于原告已提前将碎石场收回，其要求被告承担违约责任和返还设施和设备的请求，不予支持。被告孟还海系被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司的法定代表人，其在合同上签字是代表公司行为，被告刘德侠系公司监事，被告刘习金系公司员工，故原告要求该三被告承担责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告六安市裕安区大运建材厂、被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司于2019年4月10日签订了《碎石场承包合同》；二、被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告六安市裕安区大运建材厂租金1107374元；三、驳回原告六安市裕安区大运建材厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17050元，由原告六安市裕安区大运建材厂负担2050元，被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司负担15000元。 二审中，上诉人向本院提供光盘一份，光盘的内容是2020年11月15日拍摄的，现场拍摄了厂房的全貌。证明：被上诉人不具备合法生产条件，严重违反《土地管理法》、《环境保护法》、《安全生产法》。被上诉人六安市裕安区大运建材厂质证认为：一、上诉人提交的证据不是新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定；二、对证据三性及证明目的均有异议。1.上诉人提交的证据不能证明拍摄的地点是本案的租赁物场地；2.证据的拍摄时间是2020年11月15日，而案涉合同已于2019年12月25日解除，现在拍摄的不是在上诉人承租期间；3.被上诉人一审时向法庭提交了相应的证据，证明被上诉人交付给上诉人的厂房具备合法的手续及生产条件，且上诉人实际从2019年5月7日一直生产至2019年12月25日；4.上诉人提及的违反相关的法律，上诉人可以向监管部门举报，不是本案审理范围。本院认证认为：上诉人提交的证据是合同解除后拍摄，不能达到其证明目的，不予采信。 二审查明，上诉人与被上诉人正式交接时间是2019年7月10日。二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《碎石场承包合同》是双方真实意思表示，应予确认，双方应按合同履行相应义务。上诉人在一审庭审时明确表示同意解除合同，故一审判决解除合同并无不当。关于租金问题，双方合同约定租用期限以实际移交日期为准，根据二审查明双方的正式移交时间是2019年7月10日，故上诉人给付租金应从2019年7月10日开始计算。上诉人虽提出碎石场不具备使用条件，但未提供有效证据予以证实，也未提供与被上诉人就相关事宜进行沟通的证据，更未就合同无法履行行使解除权。 综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，应予支持。一审法院以2019年5月7日起算租金不妥，应予纠正。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初174号民事判决第一项，即一、解除原告六安市裕安区大运建材厂、被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司于2019年4月10日签订的《碎石场承包合同》。 二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初174号民事判决第二、三项，即二、被告昆山市瑞建祥建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告六安市裕安区大运建材厂租金1107374元；三、驳回原告六安市裕安区大运建材厂其他诉讼请求。 三、昆山市瑞建祥建筑工程有限公司于本判决书送达之日起十日内支付六安市裕安区大运建材厂租金607374元； 四、驳回六安市裕安区大运建材厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17050元，六安市裕安区大运建材厂负担8525元，昆山市瑞建祥建筑工程有限公司负担8525元，二审案件受理费14770元，六安市裕安区大运建材厂负担7385元，昆山市瑞建祥建筑工程有限公司负担7385元， 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二〇年十二月十八日 法官助理郝先春 书记员耿广玉（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。