贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民初50号原告：张有平，男，汉族，1964年5月7日出生，住贵州省贵阳乌当区幸福里小区****。被告：丹寨县真山机电有限公司，住所地:贵州省丹寨县兴仁镇烧茶工业园区。诉讼代表人：贵州维律律师事务所。负责人:肖功兵，该律师事务所主任。委托诉讼代理人:吴跃，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张有平与被告丹寨县真山机电有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张有平和被告诉讼代表人的委托代理人吴跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张有平诉称:1.请求确认原告享有253500元破产债权；2.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：丹寨县真山机电有限公司原拥有2-3个材料发明专利和14个实用新型专利，具备申请国家高新企业的硬件条件，发展远景良好。并由“贵州中财福鑫投资控股有限公司”担保在贵阳花溪农商银行贷款500万元，贵州中财福鑫投资控股有限公司进行上市孵化。原告于2015年9月20号左右经华润会计师事务所陈仕贵主任引荐，由“贵州中财福鑫投资控股有限公司”张正荣总经理"口头聘用"，并由原告带队共3人，其他2人为“贵州中财福鑫投资控股有限公司”员工，来丹寨县真山机电有限公司做该公司准备上市前的财务包装及日常财务会计工作。当时商定月工资6500元，由丹寨县真山机电有限公司负责支付。丹寨县真山机电有限公司位于兴仁镇烧茶村，离县城较远，来丹寨后安排在佳诚宾馆住宿及开展工作。后搬到“贵州中思龙农业科技有限公司”进行住宿办公，所以在员工工资表中无造册，而是丹寨县真山机电有限公司总经理曾静直接支付。2015年9-12月下旬支付3个月工资19500元;2016年1-3月未支付工资，2016年4-6月支付工资19500元。关于月工资6500元可与张正荣及曾静核实，且有工资支付凭证为证。之后，该公司董事长李旋波从厂房顶掉下受伤及丹寨邮政银行断贷，处于停业状态，财务工作一直在进行，但未支付过原告报酬。直至2019年9月，原告一直在为该公司办理纳税申报、工商年检、规模以上工业统计、科技局相关资料申报、参加县政府各职能部门的会议、接受员工相关咨询和来访。至2018年12月执行转破产清算以来，法院及资产管理人并未书面或口头通知原告停止该公司的一切工作。法院的破产通知及所有会计档案、公司其他档案都是由原告办理签名接收及移交的。以至于2019年6月24号在丹寨法院第一次债权人会上，未确认公司任何员工工资债权，还是原告去凯里找到负责进行真山机电公司破产审计的会计事务所查找出2016年丹寨真山机电有限公司3月4月的员工工资表，才得以确认这些员工的工资债权。所以，丹寨县真山机电有限公司管理人《通知书》中“且无法证明你从2016年6月在真山机电公司工作至今”，这一说辞实不成立。以上情况所述属实，请予核实判决!被告丹寨县真山机电有限公司辩称：第一、原告不是被告的职工，是中财福鑫投资有限公司聘用的员工，与被告没有签订任何劳动合同。第二、被告为了规范财务委托中财福鑫公司来做财务管理是事实。第三、被告2016年7月停产后，所有工作处于停止状态，才导致2016年11月15日被告职工包括委托的会计人员张有平向丹寨县劳动监察大队要求被告支付工资。第四、原告称2015年9月工作至2019年6月与事实不符。破产裁定送达到丹寨县国资委并得到张有平电话，管理人多次打电话要求移交财务凭证，直至2019年3月24日才将相应的会计凭证移交给管理人。原告声称自己是被告职工并主张职工债权没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的诉讼请求，张有平提交如下证据：第一组证据：管理人《通知书》，拟证明原告月工资额及工作时间及管理人不予认定原告职工债权的事实。被告质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明了管理人对原告的工资不予认定的客观事实；第二组证据：《张有平工资债权申报》，拟证明原告申报工资债权。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明原告是被告职工；第三组证据：《张有平工资支付凭证》，拟证明原告月工资额为6500元。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明原告与被告存在劳动关系。第四组证据：2016年6月至2019年10月纳税申报汇总明细表及相关税收处罚通知书，拟证明原告2016年6月至2019年10月期间一直在为被告工作。第五组证据：2016年6月至2020年工商年检汇总明细表，拟证明原告2016年6月至2020年期间一直在为被告工作。第六组证据：规模以上工业统计填报台账（已被取消，无法打开），拟证明原告2016年6月至2019年10月期间一直在为被告工作。第七组证据：部分丹寨县政府相关部门、企业交结资料，拟证明原告2016年6月至2019年10月期间一直在为被告工作。被告质证认为，对于证据4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议；第八组证据：法院文书及破产材料接收和移交，拟证明原告2016年6月至2019年10月期间一直在为被告工作。被告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联。第九组证据：《2016年9月延期纳税申请材料及工资表》，拟证明张有平属丹寨县真山机电有限公司员工。被告质证认为表里可以反映2016年9月曾静签字和公司盖章。当月工资2000元，交通补贴100元，合计2100元，我核对之前曾静签的字与这张表里的名字签字笔迹不和，对真实性不予认可。第十组证据：《原丹寨县真山机电有限公司总经理证明》，拟证明张有平属真山机电公司员工及月工资。我实际每月领6500元，从2015年10月至2016年7月。被告质证认为：微信打印凭证作为证人证言真实性合法性有异议，曾静作为真山机电公司股东之一，在2020年11月6日才出具证人证言，此时公司已趋于破产，她应出庭作证，仅凭一张证言不能证明你的工资和工作实际，从银行交易流水看，也不能反映每月有6500元走账的事实。第十一组证据：《垫付现金流水账》，拟证明原储存在电脑中的资料打印件，张有平垫付真山机电有限公司生活费、接待费，主要是在2015年9月之后垫，期间公司也拿钱给我，最后到2016年6-7月份之后，曾静在外跑业务，因花费不大，当时就没有记。被告质证认为，流水清单从法律上的三性来说，与本案没有关联性，张有平作为真山机电的职工，日常消费应属于他自已工资应付范围。被告在举证期限内提交的证据有：真山机电有限公司员工向丹寨县劳动监察大队提交的讨薪申请材料，用于证明被告停产后，2016年10月15日因拖欠原告劳动报酬，原告曾向劳动监察大队反映要求支付报酬。原告张有平质证认为：讨薪的申请材料是尹工写的，我没有意向要求劳动监察大队解决这个问题。对于原告提交的证据，本院进行如下认定：证据1、2证明了原告申报职工债权管理人不予确认的事实；证据3证明了曾静曾经向原告支付过2016年4月至6月份“工资”19500元以及“月工资”6500元的事实；证据4、5、6、7、8、9证明了被告停产后至2019年10月，原告为被告办理纳税申报、工商年检、规模以上工业统计、科技局相关资料申报工作的情况;证据10是证人证言，证人未出庭，本院不予采证,该证据也不能证明原告的工资每月6500元；证据11与本案无关联。本院对其他证据予以综合认证。对于被告提供的证据，本院进行如下认定：在被告讨薪报告及签名中确有原告的签字及欠薪金额，本院予以确认。经审理查明：2015年9月20号左右，原告由贵州中财福鑫投资控股有限公司（以下简称“中财福鑫公司”）总经理张正荣的“口头聘用”，派到丹寨为被告做公司准备上市前的财务包装及日常会计工作。原告在2015年9月至2016年6月期间的“劳动报酬”已由被告的股东曾静以银行汇款的形式直接支付。但原告与被告并未签订劳动合同，原告也不在被告职工工资表中。2016年7月，被告停产。原告一直为被告办理纳税申报、工商年检、科技局相关资料填报、规模以上工业统计等工作。2018年10月31日本院裁定受理被告破产申请后，原告于2019年3月向管理人提供了被告相关材料、印章的移交手续，直至2019年9月不再为被告办理纳税申报等工作。2019年7月，原告向管理人申报职工债权，要求确认自2016年7月至2019年9月的职工债权253500元。管理人审查后认为，原告提交的申报材料不能证明原告在被告任职时的月工资为6500元，且无法证明原告从2016年6月在被告处工作至今，故对原告债权金额不予认定。依照《企业破产法》的规定，职工债权是在破产案件受理后，职工债权是从审计中得出后公示，而不是个人申报。以上事实有原、被告的陈述，原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议焦点：1、原告与被告是否有劳动关系？2、原告请求确认235300元工资是否有依据?一、关于原告与被告是否存在劳动关系。正如原告自述，当初原告到丹寨为被告做上市前的财务包装是受中财福鑫公司张正荣的“口头聘用”，本案中，张有平与真山机电公司未订立书面劳动合同，根据已查明的事实，张有平并没有提供真山机电帮他缴纳任何社会保险，也没有接受公司考勤，也没有公司工资发放的清册，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。从上述规定被告并没有从事被告的日常工作，仅是从事办理纳税申报、工商年检、科技局相关资料填报，原告所提供的证据属于是为被告从事的会计业务的外包工作与被告并不存在劳动关系。虽然原告认为在被告停工前的工资是由被告承担的，但不能认定在这一时间段原、被告之间建立了劳动关系，也没有证明其在被告处的工资是6500元。二、关于原告申报的债权性质和债权金额能否确认的问题。原告申报的债权属于职工债权。张有平在破产前所收取的应是外包会计业务的劳动报酬，不是职工工资。根据《企业破产法》第四十八条第二款"债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。"的规定，经管理人调查核实，原告提交的申报材料不能证明原告在被告处的劳动关系和月工资为6500元，且无法证明原告从2016年6月在被告处工作。原告要求确认其2016年7月至2019年9月的工资235300元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条、第二十一条、第四十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张有平的诉讼请求。案件受理费5102元，由原告张有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二〇年十二月十七日法官助理杨建书记员邹井程