广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2919号 上诉人（原审原告）：玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组。 法定代表人：欧海南，组长。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧诗宁，男，1968年9月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：甘安能，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组因与被上诉人欧诗宁不当得利纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组上诉请求：一、请求撤销（2020）桂0902民初3620号民事判决，并在查清事实的基础上支持上诉人在一审中的诉讼请求(以查清数额为准）或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审事实没有调查清楚、判决错误。本案是队长侵占集体财产案件，本案的案情也不是很复杂，实际上是比较简单的事情，队长是否得侵占集体财产或是侵占多少，只要拿总收入减去总支出就算清楚了。但一审法院认为原告没有提供证据证实，所以承担败诉。一审法院这样认定是错误的，被上诉人是老队长，其有许多手续没 -2- 有交出来，特别是收入的两本存折（帐号50×××35521301262204001019）拒不交出来（一直到开庭时也不交出，一审法院也没有要求其交出或举证，此两本存折关系到上诉人的两次征地收入），上诉人己经知道其集体土地被政府两次征收，并且说明被征收的大约事项，因此，上诉人的举证责任已尽，由于许多手续原件在被上诉人手上，应当由被上诉人提供集体实际的总收入证据（其中有存折两本、航拍图、）举证责任或到玉东征地办公室调取有关征地补偿给上诉人的总收入。上诉人总收入中两次征地收入（第一次是年月日征地款打入存折3972054.45元，）和大圳补偿（大圳补偿是征地办先将款项打到村委，然后按村委占三成上诉人占七成比例分配，村委得了八万多元），开支情况，被上诉人在一审中提供证据己是全部开支，但有一点就是胡其海的支出上诉人不认可，因为胡其海的土地补偿己在其本队得到了，不应当再在上诉人处再补偿，否则是重复补偿了，这也是被上诉人侵占集体财产表现。综上所述，一审法院以上诉人不能举证为由驳回其诉讼请求是错误的判决，现为了上诉人的合法权益，特提出上诉，请二审法院支持。 欧诗宁辩称：一、一审法院未根据双方提供的证据对相关事实作出认定是错误的；二、一审判决认定被答辩人认为答辩人未将征地存折、公章及全部账本交给被答辩人是错误的；三、答辩人未侵占被答辩人的任何财产。请求二审法院查明相关事实并予以认定，确认答辩人不存在侵占被答辩人的资料及财产，并驳回被答辩人的诉讼请求，还答辩人清白。 玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组向一审法院起诉请求：1、依法判令被告欧诗宁退还在玉东新区征地及征地款中侵占集体和群众的土地赔偿款、补偿款、租金及餐费补助款共计人民币184580.2元给原告；2、被告将保管原告集体和群众的征地款存折、公章和全部账本退返给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年开始，被告担任原告居民小组组长，2017年8 -3- 月经民主选举落选，不再担任原告居民小组组长。被告落选后，没有与新当选居民小组组长对接，清算数目。移交相关物品。2018年3月15日，被告把其保管的原告存折、征地合同和原告各户征地亩数等手续资料交到茂林镇长望社区干部欧威手中，至今被告没有把公章和账本交给原告。2020年1月15日，原告向该院提起诉讼。该院于2020年3月2日作出（2020）桂0902民初472号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服裁定向玉林市中级人民法院提起上诉。2020年4月13日，玉林市中级人民法院作出（2020）桂09民终1200号民事裁定，裁定撤销本院（2020）桂0902民初472号民事裁定，指令该院审理。该院于2020年7月3日重新立案受理。被告应诉后，提交了相应证据。由于双方没有进行数目清算，该院经两次开庭审理，均无法查清被告是否侵占原告财产。第一次开庭审理，原告主张被告侵占184580.2元。因案情需要，该院组织第二次开庭。在第二次开庭中，原告主张被告侵占1299661.95元，但只要求被告退还184580.2元。不管是1299661.95元，还是184580.2元，原告均没提供证据证实。 一审法院认为，被告不担任原告居民小组组长后，应把原告所保管的原告居民小组的征地存折、公章和全部账本交给原告，被告只把存折交出，而没有把公章和账本交出，侵害了原告民事权益，应承担侵权责任，对原告请求被告交出公章和账本的请求，予以支持。由于双方没有进行结算，该院无法查清被告是否侵占原告集体财产，而原被告的证据均未能证实各自主张。原告主张被告侵占原告集体财产184580.2元，参照《最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性的批复》的规定，村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。原告主张被告侵占村集体财产184580.2元，属于数额较大，据此，原、被告之间不属经济纠纷，被告的行为存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作 -4- 为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，由相关部门处理。综合本案情况，对原告此项诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧诗宁将保管原告玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组的公章和全部账本退返给原告玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组；二、驳回原告玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组的其他诉讼请求。 本院审理查明，被上诉人欧诗宁从2013年起担任上诉人居民小组组长，2017年8月上诉人经民主选举产生新的组长欧海南，被上诉人欧诗宁不再担任上诉人居民小组组长。被上诉人欧诗宁拒绝将小组的公章、存折、征地合同等财物移交给新任组长欧海南，而是擅自交到茂林镇长望社区干部欧威手中，导致双方无法清算小组账目。同时，上诉人认为被上诉人欧诗宁侵占了小组各项财产184580.2元，遂向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款关于：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”的规定，村民小组是村民委员会的组成部分；第二十八条规定：“……村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事业事项的办理，由村民小组依照法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当向本村民小组的村民公布”，因此，村民小组的管理应参照《中华人民共和国村民委员会组织法》执行。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据本案查明的事实，本案纠纷实际为上诉人玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十 -5- 四居民小组前任组长与新任组长之间因工作移交而产生的集体经济组织内部矛盾，可通过其他途径解决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所调整的民事纠纷，因此，不属于人民法院受理民事案件的范畴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3620号民事判决； 二、驳回玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组的起诉。 一审案件受理费1996元，二审案件受理费3991元，全部退还给玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 梓