江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4556号上诉人（一审被告）：无锡香逸矿泉饮料有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道润锡路北（无锡市国防教育基地内）。法定代表人：王惠中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沃红波，男，1976年2月17日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏宏润律师事务所律师。上诉人无锡香逸矿泉饮料有限公司（以下简称香逸公司）因与被上诉人沃红波追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。香逸公司上诉请求：撤销一审判决，驳回沃红波的全部诉请。事实和理由：1.沃红波将涉案的工资单说成是2018年度的，但是未提供证据证明，法院应当采信该工资单是2019年度的；2.沃红波在2019年度工资单上签字，证明其已经认可2019年的工资标准恢复按照劳动合同约定的每月3500元履行，不再是年薪80000元；3.沃红波一直不向公司缴纳应当由其个人承担的社会保险费，本案结算工资时应当扣除沃红波应承担的该部分费用。沃红波答辩称，香逸公司的法定代表人在2017年10月答应其工资每年80000元，加上社会保险费超过90000元，说明双方已经按照新标准履行，80000元属于到手工资，社会保险费由公司负担，香逸公司要求在本案中扣除社会保险费不仅与双方的约定不符，而且香逸公司在一审时未提出该项主张，香逸公司的该项要求也不应当在二审中理涉，请求驳回上诉。沃红波向一审法院起诉，请求判令香逸公司：支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的工资30000元、2019年1月1日至2019年7月31日期间的工资41366.67元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额46666.67元及经济补偿金20000元。一审法院认定事实：2016年12月1日，沃红波与香逸公司签订劳动合同，合同期限自2016年12月1日至2018年12月1日止，约定沃红波从事检验及生产岗位，试用期工资为每月2500元，试用期满转正式合同，工资待遇扣除险金为3500元。2017年9月4日，沃红波与香逸公司签订劳动合同，合同期限自2017年9月1日至2019年8月31日止，并在无锡市锡山区劳动保障局登记备案。2019年1月26日，王惠中、于春芳出具借条，载明“今借到沃红波工资款人民币叁万元正”。香逸公司认可该30000元是补足沃红波2018年的工资。2019年1月26日，香逸公司转账支付沃红波10000元（一审中，沃红波表示该款为支付的2018年工资，并不在其诉请内）；2019年3月5日，香逸公司支付沃红波2000元，该款实为香逸公司离职司机朱伟才的工资，收到该款后，沃红波立即通过微信转账给朱伟才；2019年6月6日，香逸公司支付沃红波500元；2019年4月15日，香逸公司支付沃红波3000元、1000元；2019年7月23日，香逸公司支付沃红波800元。以上5300元为沃红波收到的2019年工资。2019年7月26日，沃红波向香逸公司邮寄告知函，因拖欠工资要求解除与香逸公司的劳动关系。香逸公司于2019年7月27日签收。同日，在沃红波寄出告知函后，王惠中通过微信向沃红波发送劳动合同终止通知书。2019年8月2日，沃红波申请劳动争议仲裁，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动。沃红波遂起诉，提出上述诉请。一审中，香逸公司提供一份工资单，称系2019年1月至12月每月支付沃红波的工资，由沃红波签字、捺印，其中1月至7月是支付的2019年工资，8月至12月是支付的2018年工资。沃红波对签字、捺印予以认可，但认为该工资单是2018年的，其2019年7月23日后再未到公司，不可能在8月至12月每月前往领取工资。工资单上唯一的日期“2019年1月26日”系后添，要求香逸公司提供2019年8月至12月为补发2018年工资的证据及2018年工资单。香逸公司表示2019年前没有正式的工资单，而未提供2018年工资单。一审中，沃红波自述工作至2019年7月23日。王惠中则向法院函复称，沃红波作为唯一的检验人员工作量增大，故2017年10月答应沃红波工资增加到80000元/年，其中包括公司为其缴纳的社会保险费用，函复还称2019年度公司增加了两名检验员，沃红波工作量减少，故其工资应按照合同约定执行。沃红波提供的与王惠中的录音显示：王惠中明确工资为80000元，加上社会保险金90000多元。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方在劳动合同中约定工资为3500元/月，后王惠中2017年10月答应沃红波工资为80000元/年，且根据录音资料反映，该款应为实发工资，该约定应视为双方对工资的口头变更。王惠中不认可沃红波2018年、2019年的工资也为80000元/年，但未提供证据证明双方就2018年、2019年工资再次协商变更，或者公司降薪有合理合法依据，故依法认定沃红波的实发工资为80000元/年。用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，可以按照劳动者提供的工资数额及有关证据直接作出认定。关于2018年结欠的工资30000元，香逸公司辩称已经付清，而其主张的还款情况中，2019年1月26日转账支付的10000元与工资借条形成于同一天，故香逸公司应证明该款支付于借条形成之后，但香逸公司未提供证据证明；香逸公司提供了一份标注1月至12月的工资单，用以证明2019年1月至12月每月支付3500元，其中8月至12月支付的是2018年度剩余工资，但该工资单除眉头手写了“2019年1月26日”外再无其他信息可以证明该份工资单所属的年份，尤其无沃红波的工资签收日期，并且沃红波于2019年7月26日提出离职，即使离职后与公司结清工资，工资单反映的8月至12月按月支付项款的情况也有违常理。沃红波提出该工资单实为2018年工资单，结合双方确于2019年1月26日结算的2018年度工资，故沃红波的质证意见属合理怀疑，而香逸公司却以2019年前无正式工资单为由拒绝提供2018年度的工资单，因此，香逸公司不能提供充足证据证明该工资单为2019年度工资单，故对香逸公司据此所主张的付款情况不予采信。何况既然付清，借条原件应当收回，现借条原件仍在沃红波处，不符合常理，故香逸公司仍结欠沃红波2018年工资30000元。2019年仅支付了5300元工资。根据转账记录及证人证言，足以证明2019年3月5日的2000元系代为收取转交的朱伟才的工资，不应计入沃红波的已付工资中，故香逸公司尚结欠沃红波2019年度工资39811元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。沃红波与香逸公司于2017年9月4日签订劳动合同，沃红波认可其签字的真实性，但主张因与2016年12月1日签订的劳动合同期限存在重合，故不应作为续签合同的证据。但是，2017年9月4日的劳动合同由双方盖章、签字确认，并经劳动部门备案，应认定该合同有效，故对沃红波主张未续签书面劳动合同的二倍工资差额不予支持。用人单位未依法缴纳社会保险或者未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并且可以向用人单位主张经济补偿金，但劳动者需在解除劳动关系时将理由告知用人单位。本案中，沃红波在庭审中主张2001年入职，但未能提供相应证据，根据双方签订的劳动合同，法院认定其于2016年12月1日入职。沃红波于2019年7月26日向香逸公司邮寄告知函，载明因香逸公司拖欠工资而解除劳动关系，故其主张的经济补偿金20000元，符合法律规定，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、香逸公司于判决生效之日起十日内支付沃红波2018年1月至12月工资30000元，2019年1月至7月工资39811元及经济补偿金20000元，合计89811元；二、驳回沃红波的其他诉讼请求。经审查，本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王惠中在2017年10月已答应沃红波年收入为80000元，加上社会保险90000多元，香逸公司未提供证明双方重新协商2019年工资标准的证据，涉案的工资单也没有2018年的工资单作比对，无法认定即是香逸公司主张的2019年度工资单。因此，香逸公司主张沃红波2019年的工资标准为每月3500元的事实依据不足。沃红波在2018年和2019年工资标准均应当按照每年净收入80000元认定。一审法院认定香逸公司拖欠工资的数额并无不当。香逸公司要求偿还由公司垫支的社会保险费，但是，该项主张香逸公司未在一审时提出，且与王惠中答应沃红波年收入加上社会保险有90000多元相矛盾，故二审不予理涉。综上所述，香逸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由无锡香逸矿泉饮料有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张亚静审判员  陶志诚审判员  许晓倩二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏 秀