湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10346号上诉人（原审被告）：宫月，女，1990年11月19日出生，汉族，住武汉市江夏区,被上诉人（原审原告）：朱洪玥，男，1994年9月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区,委托诉讼代理人：全城楠，湖北鼎诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娇，湖北鼎诚律师事务所律师。上诉人宫月因与被上诉人朱洪玥合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宫月上诉请求：一、撤销一审判决第二项，在查明事实的基础上依法公平公正改判；二、请求依法判令朱洪玥承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、在司法会计鉴定报告的部分内容明显存在错算、漏算的情况下，一审判决错误地对鉴定报告全部采信。司法会计鉴定报告的材料最初是由朱洪玥方单方提供，部分的收支内容并未能直接体现。实际上司法会计鉴定报告只审计了自2017年11月至2019年2月的支付宝及微信流水。由于朱洪玥怠于办理相关的工商事宜，才导致宫月迫于无奈使用个人的支付宝及微信收取工作室的款项。在司法会计鉴定报告中由于只审计了朱洪玥指定的时间段，导致宫月大量私人的信用卡套现、借贷算入了工作室的收入。经粗略核对，涉及这部分的金额就高达772845元。并且，由于审计的期间不合理，工作室拖欠的房租和宫月垫付的房租、水电未被纳入审计范围。在对司法会计鉴定报告质证的过程中，宫月也提交了详细的、可以与宫月所述相印证的流水（多笔还款流水均未计入审计范围）。司法会计鉴定报告对于多笔的员工工资均未认定。司法会计鉴定报告应当充分考虑宫月的私人支付宝、微信账号原本系个人使用，并且宫月有且仅有一个支付宝、徼信账号。在合伙期间内，宫月个人在生活中长期使用私人账号的前提下，工作室的收入和支出只是占据流水的一部分。应当以个人的收入、支付为前提，去一一核实属于工作室的部分，而不是以工作室的收入、支出为前提，核实宫月个人部分。一审判决错误地全部采信司法会计鉴定报告对宫月明显不公。二、剩余合伙财产的分配方案，应当按照宫月与朱洪玥明确约定的各占50%的比例予以分割。《工作室股东合作协议书》第十六条约定，若清算后有剩余，双方须在工作室清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产。第四条约定，甲方出资额为20万元，以现金方式出资，占注册资本的50%；乙方出资额为5万元，以设备、技术、淘宝网店以及个人订单方式出资，占注册资本的50%。第一条约定，甲出资乙出力各自占50%股份，按照股份对工作室债务承担有限责任。通过合伙协议的内容，可以清晰的知道双方约定的注册资本占比（即出资占比）是各占50%，并且按照协议约定的清算分配方案，应当是双方各分配50%。而不是按照一审判决所认为的实际出资占比。朱洪玥辩称，案涉鉴定结论是依据证据得出，程序合法。关于分配比例，合同约定按照出资比例分配。一审计算时，对可供分配的合伙资产少算了8216.48元，我方考虑不想拖延时间，没有提出上诉。宫月的上诉理由不能成立，要求维持原判。朱洪玥向一审法院起诉请求：1、判令解除朱洪玥与宫月于2018年1月1日签订的《工作室股东合作协议书》；2、判令宫月退还投资款184472.70元，支付分红款1000元；3、本案诉讼费用由宫月承担。一审法院认定事实：2018年1月1日，朱洪玥（甲方）与宫月（乙方）签订了《工作室股东合作协议书》（以下简称“《合伙协议》”），工作室名称为宏竹动漫道具工作室（以下简称“工作室”），地址光谷阳光海岸联栋别墅**楼；协议约定与本案有关的内容为：1、责任承担：甲出资乙出力各自占50%股份，按股份对工作室的债务承担有限责任。工作室以其全部财产对工作室的债务承担责任；2、工作室的总出资额为25万元，甲方出资方式为现金，乙方出资方式为设备、技术、淘宝网店及个人订单；3、甲方出资20万元（17.8万元为既定金额，2.3万元可以分红补齐），乙方出资伍万元，以设备、技术、淘宝订单等出资，各占50%，以该比例对外承担责任；4、甲、乙双方按实缴出资额比例分配利润；5、工作室税后利润，在弥补工作室前季度亏损后，方可进行股东分红，且分红的时间为每个季度第一个月第一日；6、乙方为执行董事，负责日常运营和管理；7、发生以下情形，本协议即终止：工作室营业执照被依法吊销；工作室被依法宣告破产；甲乙双方一致同意解除本协议；8、本协议解除后：甲乙双方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；若清算后有剩余，甲乙双方需在工作室清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产；若清算后有亏损，各方以出资比例分担，遇有股东须对工作室债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还。朱洪玥与宫月在合伙经营过程中，朱洪玥认为宫月将工作室的合伙资产据为己有，公私不分，损害了朱洪玥的合法权益，故起诉要求解除《合伙协议》，宫月同意解除《合伙协议》。一审另查明，朱洪玥从2017年11月8日就陆续以给宫月转账及购买工作室物品、交纳房租的方式进行出资。因双方对工作室的收入与支出均有异议，朱洪玥申请了鉴定，经一审法院委托，湖北中砺大公会计师事务所有限责任公司于2019年12月20日作出鄂大公司字[2019]第004号司法会计鉴定报告，鉴定结果为：朱洪玥投资额184472.70元，工作室收入316179.48元，工作室支出233886.48元，工作室结余资金150767.50元，固定资产账面余值8216.48元。朱洪玥为此鉴定支付鉴定费15000元。在审理过程中宫月对上述司法会计鉴定报告的结果有异议，认为：1、2018年1月1日之前的收入7040元不应认定为工作室收入；2、部分转账、套现共计77284.50元不应当认定为工作室结余资金；3、宫月作资5万元不应计入工作室结余资金中。另外宫月还提出，因宫月转给朱洪玥的16683.58元“分红款”并未被鉴定报告认定为分红，没有计入工作室支出中，该款应当视为宫月支付给朱洪玥的款项，从本案中宫月应支付给朱洪玥的款项中扣除。朱洪玥认为应当以实缴出资额即己方184472.70元、宫月5万元的比例承担亏损20053.39元，余款164419.30元予以返还。宫月则认为应当按照出资比例50%对工作室结余及固定资产150767.50元进行分配，再扣除已转给朱洪玥16683.58元“分红款”。一审法院认为，朱洪玥与宫月签订的《合伙协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。《合伙协议》中约定双方一致同意解除本协议时协议解除，在审理过程中双方都同意解除《合伙协议》，故一审法院支持朱洪玥的诉讼请求，确认解除《合伙协议》。关于可分配金额的问题。根据司法会计鉴定报告，工作室结余及固定资产150767.50元，固定资产账面余值8216.48元，故而可供朱洪玥、宫月分配的合伙资产为158983.98元。朱洪玥的大部分出资在2018年1月1日之前，宫月认为2018年1月1日之前的收入7040元不应认定为工作室收入没有道理，一审法院不予支持；司法会计鉴定报告已对宫月提出核减的事项作出了认定，宫月在鉴定后又提出的核减事项一审法院不予支持；宫月作资并未计入工作室结余资金，宫月的此项主张一审法院不予支持。关于分配比例的问题。根据《合伙协议》“若清算后有剩余，甲乙双方需在工作室清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产”的规定，宫月应当分配给朱洪玥的金额为118617.17元【150767.50元×（184472.70元÷）】，因宫月支付给朱洪玥的16683.58元“分红款”并未认定为工作室支出，故该款应从宫月支付给朱洪玥的款项中扣除，宫月应支付朱洪玥101933.59元（118617.17元-16683.58元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除朱洪玥与宫月于2018年1月1日签订的《工作室股东合作协议书》；二、宫月应于本判决生效之日起十日内向朱洪玥支付101933.59元；三、驳回朱洪玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2005元、鉴定费15000元，共计17005元，由朱洪玥负担8502.50元，宫月负担8502.50元（此款朱洪玥已垫付，宫月应于本判决生效之日起十日内支付给朱洪玥。）本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉鉴定报告是否应予采信；二、一审法院对剩余的合伙财产的分配比例是否正确。一、案涉鉴定报告是否应予采信。一审审理中，因双方对工作室的收入与支出产生争议，为此，朱洪玥申请鉴定符合法律规定。在鉴定中，双方均提交了证据，且提交的证据均经庭审予以质证。鉴定单位进行初步审计后向双方当事人送达了鉴定初稿，宫月对初稿结论提出了异议并补充提交了证据，补充证据也经朱洪玥进行了质证，鉴定单位对宫月提出的鉴定异议及补充证据进行审核后，依法对鉴定初稿进行修正后出具的鉴定报告符合法律规定，应为有效。一审法院对案涉鉴定报告予以采信正确。二审中，宫月提出鉴定报告存在错算、漏算事宜，但其所称错算、漏算事项均在一审鉴定过程中向鉴定单位予以说明并提交了相关证据，鉴定单位依据《中华人民共和国审计法》、《中国注册会计师独立审计准则》对宫月的上述事项进行核算后不予认定正确。二审中，宫月也未能提交新的证据来否认鉴定结论。故宫月认为鉴定报告存在错算、漏算，不应采信的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。二、一审法院对剩余的合伙财产的分配比例是否正确。一审中，双方均同意解除签订的《工作室股东合作协议书》，且双方解除合伙关系后的剩余合伙财产及双方的出资额也可依据鉴定结论予以确定。《工作室股东合作协议书》中对协议解除后剩余财产分配明确约定，本协议解除后双方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算，若清算后有剩余，双方需在工作室清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产。因此，一审法院依据双方协议的上述约定，对剩余的合伙财产按照双方的出资比例进行分配正确。宫月要求按照协议约定双方各占注册资本50%的比例分配剩余合伙财产的上诉理由，与双方协议约定不符，本院不予支持。综上，宫月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2339元，由宫月负担。本判决为终审判决。审判员  申斌二〇二〇年十二月二十三日法官助理朱越书记员钟家鹏