贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4077号上诉人（一审被告）：姜华，男，1968年12月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。上诉人（一审被告）：邰义翁，女，1977年03月09日出生，苗族，住贵州省剑河县。上诉人（一审被告）：姜维，男，1993年01月24日出生，苗族，住贵州省剑河县。三上诉人共同委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜稳丁，男，1995年11月05日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：刘技，男，1965年11月26日出生，苗族，住贵州省剑河县，系姜稳丁亲友。上诉人姜华、邰义翁、姜维因与被上诉人姜稳丁排除妨害纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜华、邰义翁、姜维上诉请求：1.撤销(2020)黔2629民初914号民事判决书第一项，依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实有错误。一是上诉人修建在自家正门北侧的砖坎，是在原来自家稻田的田坎上，未修建硬化水泥路之前该路面只是一条约60公分左右的小路，硬化道路后也只有60公分左右。硬化道路修建完毕后，上诉人为了自己方便，便将硬化路扩充到自己家的田坎上，扩充后路面宽约1.25米左右。现在上诉人推放砖头的地方是在原来自家稻田的田坎上，并未对道路进行破坏、也未影响正常通行。因此，一审法院认定事实有误。二是上诉人扩宽硬化路面之前，扩宽部分是上诉人自己家原来的田坎，按照土地管理法的相关规定，上诉人占用自家农田修道路，依法应当拆除占用部分。综上所述，一审法院没有查清案件事实，从而导致认定事实错误，为此，特请求二审法院在查清案件事实后作出公正判决或发回重审。被上诉人姜稳丁辩称：2017年剑河县人民政府颁发给姜华等人的土地承包经营权证书附承包地块示意图，证明:这丘田四至:东绘有一条水泥路长16米，宽1.25米至2米;南绘有一条耕田灌溉水沟长20米、沟宽0.90米、路宽0.40米；下抵姜高国稻田田埂西角。这份证据足以证明姜华、邰义翁、姜维的行为违反了农村土地承包经营权。综上所述，姜华、邰义翁、姜维故意以祭桥权纠纷案件败诉为由，而采取砌砖坎拦截三轮车从这条水泥路通过的报复手段，导致姜稳丁无法运送农副产品到市场，造成的经济损失一天比一天大，姜华、邰义翁、姜维恶劣的行为已构成拒不执行判决裁定罪。一审判决认定事实部分清楚，适用法律法规部分正确。请求二审法院维持原判第一项，驳回上诉人姜华、邰义翁、姜维的上诉请求。姜稳丁向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告拆除自家正门北侧路口长8米、宽0.50米、高0.2米的砖坎；2.判令被告赔偿原告停运农副产品等各种损失50000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告姜华、邰义翁、姜维一户的房屋，位于剑河县养岩哨（地名），房屋坐东北，面朝西南。被告户房屋北侧，有一条历史通道，经由被告家门前，通往位于被告房屋南侧一带的原告姜稳丁等户的住房。该路段原来是被告稻田的田坎，宽约0.5米左右。2014年后，经各方协商，被告一户的同意，相关住户对该路段进行扩宽硬化，形成宽度1.25至1.3米左右的水泥路面，被告户的责任田也因修建公路倾倒泥土完全填埋而弃耕。因被告对原告等户开摩托车经过其门前，给其户的居住环境造成影响不满，遂于2020年1月在该路段靠里一侧砌了一道长8米、宽0.5米、高0.2米的砖坎，使路面变窄至宽度0.6至0.8米，导致原告等户的三轮摩托车不能通行。纠纷发生后，经驻村干部和村委会调解未果。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、被告应否拆除所砌砖坎，恢复通道原状；二、原告请求赔偿损失应否支持。一审法院认为，不动产的相邻权利人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。案涉路段是原告等户的历史通道，经各方协商，被告一户的同意后，该通道已在2014年后进行了扩宽硬化，形成了宽度1.25米以上的路面，扩宽路面是便利各方通行的需要。被告一户在路面砌坎，使路面变窄，损害了相邻方的利益。农村土地属于集体所有，土地承包人对承包的土地并未享有绝对的处置权，被告一户以其对土地享有承包经营权为由将已扩宽为路面的田埂再行占用，没有法律依据。至于原告等户驾驶摩托车经过被告房屋前对其造成的居住环境影响问题，双方应另以适当的方式解决。因原告并未就其经济损失进行举证，故对诉称的经济损失事实不予认定，对赔偿损失的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告姜华、邰义翁、姜维于判决生效后十日内拆除在其房屋北侧通道所砌的砖坎，恢复通道至原有1.25米以上宽度；二、驳回原告姜稳丁的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告姜华、邰义翁、姜维负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致，予以确认。另查明，姜华、邰义翁和姜维现居住房屋北侧原系姜华、邰义翁和姜维的稻田，田坎边上有一条约60公分的小路从通村公路经姜华、邰义翁、姜维现居住房屋门前通往姜稳丁居住房屋。2015年，姜华户占用自己的田坎，将该小路改造成约1.25米宽的水泥路后，姜稳丁户为了方便自己的生产生活，在需要利用机动三轮车运送购买的生产物资和生活用品或出售农副产品时一直是从该水泥路经过。本案二审焦点为：1.争议路是不是历史形成的出入姜稳丁居住房屋的必经通道；2.争议路水泥硬化前后有多宽；3.姜华户如果在其房屋北侧原稻田内修建房屋是否对姜稳丁等户通行造成影响；4.姜稳丁主张的损失是否成立。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一、关于争议路是不是历史形成的出入姜稳丁居住房屋的必经通道问题。从通村公路经姜华现居住房屋门口通往姜稳丁居住房屋的水泥路，在未改造成水泥路前只是一条约60公分宽的小路。自姜华户占用自己的田坎于2015年将小路改造成水泥路后，路面宽约1.25米。姜稳丁户为了方便自己的生产和生活，利用机动三轮车运送生产生活资料或农副产品出入时一直是从该水泥路上经过。虽然另外还有一条可以出入姜稳丁居住房屋的小路，但该小路坡度较陡，因受地形限制，即使改造加宽，机动三轮车或其他机动车也无法通行。因此，该水泥路虽然不是机动三轮车可以通行的历史通道，但是，事实上已经形成了机动三轮车可以出入姜稳丁居住房屋的唯一通道。为了有利于姜稳丁等户生产和方便生活，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，在姜稳丁等户需要驾驶机动三轮车经过时，姜华、邰义翁、姜维应本着团结互助的精神为他人提供通行方便。二、关于争议路水泥硬化前后有多宽的问题：争议路水泥硬化前只有60公分左右，后因姜华户占用自己的田坎将原来的小路改造成水泥路，使路面宽达到1.25米，机动三轮车才可以从该水泥路上通行。该事实有图片、现场示意图和双方在庭审中的陈述与辩解在卷佐证，本院予以采信。三、关于姜华户如果在其房屋北侧原稻田内修建房屋是否对姜稳丁等户通行造成影响的问题。从通村公路经姜华户原田坎边的小路经过其现居住房屋门前通往姜稳丁户的小路，于2015年改造成水泥路后，已变成1.25米宽，机动三轮车可以通行。但是姜华等人如果在该水泥路上现砌砖坎位置修建房屋后，水泥路面只剩60余公分，虽然人可以出入，但是机动三轮车不能通行。由于通村公路跟姜稳丁房屋有距离较远，如果三轮车不能通行，姜稳丁等人必须通过肩挑背托的方式搬运农产品或生产生活用品出入，势必给姜稳丁等人的生产生活造成极大影响。四、关于姜稳丁主张的损失是否成立的问题。自姜华户于2015年将原来经过其房屋座向左侧田坎上的小路加宽改造成水泥路后，姜稳丁虽然一直是从该水泥路上运送生产物资和生活用品及农副产品出入，但未提供证据证明因姜华、邰义翁、姜维在该水泥路上砌砖坎致机动三轮车不能通行后所造成的损失，一审法院不予采信，并判决驳回其该项诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但程序合法，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。姜华、邰义翁、姜维交纳的二审案件受理费60元，由姜华、邰义翁、姜维承担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 陆小平审判员 欧阳樟二〇二〇年十二月十六日法官助理杨长坤书记员刘智慧