河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4508号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南昕顺运输有限公司，住所地：河南省周口市商水县阳城大道北段融辉城**楼。法定代表人：周方，系该公司经理。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。原审被告：郭长春，男，1967年10月31日出生，汉族，住河南省永城县。原审被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民**沿街**楼负责人：高现磊，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人河南昕顺运输有限公司，原审被告郭长春、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险商丘公司委托诉讼代理人吴超，被上诉人河南昕顺运输有限公司委托诉讼代理人马磊，原审被告郭长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河南省淮阳县人民法院（2020）豫1626民初1920号民事判决书，对被上诉人涉案车辆损失价值重新估定，依法改判上诉人少承担10万元赔偿。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人提交的证据不足以认定车辆损坏价值，应当由具有资质的评估机构对涉案车辆的损失进行价值评估，1、被上诉人提交的车辆损失评估报告系被上诉人单方委托出具，上诉人和原审被告郭长春均未参与评估过程,该评估报告所附照片仅仅16张,远远达不到评估清单中81项损失项目。上诉人认为该评估报告认定的车辆损失项目偏多，项目损失价值偏高,结论不具有客观真实性。2、被上诉人提交维修费票据也不能证明其维修项目的合理性、必要性及与本次事故的关联性。另外涉案车辆系被上诉人所有,其在未通知上诉人的情况下自主维修,相应的车辆及更换下来的毁损配件上诉人无法掌握情况,上诉人不能提供也不具备提供以上证据的条件，一审法院不予支持上诉人重新评估的理由不当。3、根据庭审证据及周口市（2020）豫16民终1195号民事裁定书显示,维修清单和维修证明系联合卡车维修服务站出具的,维修发票系周口志行汽车销售有限公司。即使集瑞联合卡车营销服务有限公司授权周口志行汽车销售有限公司进行车辆联合卡车的销售和维修,但毕竟志行公司系涉案车辆的维修单位,维修清单和维修发票均是应当由志行公司出具。因此被上诉人在重审一审中提交的证据也无法证明涉案车辆的损失情况。4、被上诉人提交的相关维修费支付证据不应予以认定。涉案车辆所有人为本案被上诉人,车辆在周口志行汽车销售有限公司维修,应当由被上诉人向志行公司支付相关的维修费用,上诉人认为被上诉人股东李玉峰向志行公司会计詹双翠(况且仅凭志行公司出具的证明不足以证明詹双翠的会计身份)的转账并不符合相关的法律规定，而且从数额和时间上来看也与被上诉人的主张不相符合,故上诉人认为该组维修费支付证据与本案不具有关联性。综上，上诉人请求二审法院依法委托具有资质的评估机构，对被上诉人所有的涉案车辆进行评估，并依法改判!河南昕顺运输有限公司辩称，原审判决查明事实清楚适用法律正确应当予以维持。1、原一审中提供的有拆检配件，更换的配件都有照片。2、一审中将志行公司与联合卡车两家公司的关系已经查清予以认定。说明我方提交的维修发票和清单系同一家公司出具。两家公司存在隶属关系。原审也查清了河南昕顺运输有限公司支付维修费用的实际情况，证据有链条且无瑕疵请求维持原判。郭长春辩称，本案属于三方事故，事故中还有一辆小轿车，安华财险济宁公司已经把2000元车损支付给我了，我把这个钱支付给这辆小轿车的车损了。我不应该再支付本案的车损2000元了。河南昕顺运输有限公司向一审法院提出诉请：1、依法判令郭长春、永城市通宇运输有限公司、安华财险济宁公司、人保财险商丘公司赔偿河南昕顺运输有限公司车辆损失费、评估费、停运损失等共计256058元；2、本案诉讼费由郭长春、永城市通宇运输有限公司、安华财险济宁公司、人保财险商丘公司承担。一审法院认定事实：1、2019年7月16日11时许，郭长春驾驶豫Ｎ×××**号车行驶至淮阳县××向××腰庄路段右拐弯时，与河南昕顺运输有限公司所有的刘丙全驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车、刘文涛驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成三车辆不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，郭长春负此次事故的全部责任，刘丙全、刘文涛无责任。2、事故车辆在安华财险济宁公司投保有交强险、在人保财险商丘公司投保有商业险，商业三者险为1500000元且不计免赔，且事故发生在保险期限内。安华财险济宁公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元已于2019年7月16日支付给郭长春。3、事故发生后，河南昕顺运输有限公司的车辆经维修，花去维修费165295元。4、本案在审理过程中，河南昕顺运输有限公司撤回对永城市通宇运输有限公司起诉。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。河南昕顺运输有限公司所有的由刘丙全驾驶的车辆与郭长春驾驶的车辆发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队责任认定，郭长春负事故的全部责任，刘丙全无责任。各方对事故认定无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。河南昕顺运输有限公司主张的车辆损失165295元，一审予以支持。对于河南昕顺运输有限公司的上述损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于事故车辆在安华财险济宁公司投保有交强险、在人保财险商丘公司投保有商业三者险，河南昕顺运输有限公司的各项损失均在保险限额内，安华财险济宁公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元已于2019年7月16日支付给郭长春，本案中安华财险济宁公司不再承担赔偿责任，郭长春应赔偿河南昕顺运输有限公司2000元，下余163295元由人保财险商丘公司在商业险限额内赔付。河南昕顺运输有限公司主张的车辆停运损失所提供的证据不符合（2018）豫高法372号文件的相关规定，达不到其证明目的，待其提供相关证据后另行主张。刘文涛在本次事故中无责任，河南昕顺运输有限公司起诉刘文涛无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决；一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起10日内赔偿河南昕顺运输有限公司车辆损失163295元；二、郭长春于判决生效之日起10日内赔偿河南昕顺运输有限公司车辆损失2000元；三、驳回河南昕顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140.43元，由郭长春负担2640元，由河南昕顺运输有限公司负担2500.43元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭长春提供了一份微信微信转账的记录，证明已经把2000元转给小车车主。人保财险商丘公司质证称，与我方无关，不质证。河南昕顺运输有限公司质证称，没有其他意见。如果维持原判，我方不再对郭长春主张2000元车损。本院认为，郭长春提供的证据能够达到其证明目的，本院予以采信。本院经审理查明，安华财险济宁公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元已于2019年7月16日支付给郭长春，涉案属于三车相撞事故，郭长春于2019年7月24日将其交强险限额内2000元财产损失通过微信转账方式转给刘文涛驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车车主。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，关于车损理赔数额的认定。河南昕顺运输有限公司主张因涉案事故支付被保险车辆维修费165295元,提供了维修费发票、维修清单、交付维修款凭证及证明予以证实,以上维修发票、维修清单交付维修款凭证及证明相互印证,证明被上诉人河南昕顺运输有限公司支付被保险车辆维修费165295元的事实,本院予以确认。上诉人虽对维修发票、清单及支付凭证有异议,但未提交证据证实,一审法院予以采信上述证据并无不当。本案涉案车辆车损理赔数额以被上诉人河南昕顺运输有限公司实际支出的修车费用为根据计算得出,而非根据评估报告评估结论得出,一审法院未予准许上诉人申请鉴定并无不当。综上所述，人保财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年十二月四日法官助理张昊书记员陈阿辉