黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2279号上诉人（原审原告）：孙海臣，住大庆市大同区。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林丹，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：颜广华，住大庆市大同区。被上诉人（原审原告）：林申，住大庆市大同区。被上诉人（原审原告）：孙XX，住大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：高群，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：高伟，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区。负责人：陈少平，职务总经理。委托诉讼代理人：高姗，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人孙海臣、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光保险苏州支公司）因与被上诉人林丹、林申、孙XX、高群、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙海臣、阳光保险苏州支公司委托诉讼代理人胡毅彬，被上诉人高群委托诉讼代理人高伟、阳光保险大庆支公司委托诉讼代理人高姗、林丹及其委托诉讼代理人颜广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海臣上诉请求：撤销一审判决第三项，改判高群、阳光保险大庆支公司、阳光保险苏州支公司给付车辆损失费6500，诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：孙海臣有新的证据证明车辆存在损失，请二审法院依法判决。庭审过程中，孙海臣变更上诉请求，要求三被上诉人赔偿车辆损失7076元及鉴定费2300元。高群辩称，符合法律规定的费用同意赔偿。阳光保险苏州支公司辩称，不同意赔偿车辆损失，因林丹与阳光保险苏州支公司达成和解协议，由保险公司一次性赔偿林丹、林申、孙海臣等人，故孙海臣主张属于要求保险公司重复赔偿。阳光保险大庆支公司辩称，孙海臣主张与阳光保险大庆支公司无关。林丹、孙XX述称，同意孙海臣意见。林申未到庭，亦未发表书面答辩意见。阳光保险苏州支公司上诉请求：撤销一审判决或者依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，且对于林申各项金额累计错误，实际金额应当为28,052.71元。另外一审法院认为调解协议上仅有林丹签字，提供的领取赔款授权书也是林丹书写，不能证明林申、孙XX与阳光保险苏州支公司约定收到赔款后无权再主张赔偿责任。但事实上阳光保险苏州支公司已对林申及孙XX进行了赔付，系统的定损单显示分别赔付林申23,482元，赔付孙XX6179.37元。材料中领取赔款授权书为林丹提供，且其与林申、孙XX为直系亲属，一审法院却将当事人提供虚假单证的风险转嫁给阳光保险苏州支公司是错误的。若重复赔偿则违背了保险法损失补偿原则，被上诉人不应该在此次交通事故中获利。故阳光保险苏州支公司不应当重复承担林申及孙XX的损失部分。庭审中，阳光保险苏州支公司明确上诉请求，要求二审法院改判阳光保险苏州支公司不承担赔偿林申28,152.71元，不承担赔偿孙XX7183.81元责任。孙海臣、孙XX辩称，不同意阳光保险苏州支公司上诉请求，孙海臣去保险公司目的是提交理赔手续，并非去和解。林丹辩称，林丹去保险公司的目的是办理保险理赔，当时签字的为签收单，目的是证明保险公司收了什么材料，并非去签订和解协议。林申未到庭，亦未提交书面答辩意见。高群辩称，同意阳光保险苏州支公司答辩意见。阳光保险大庆支公司辩称，阳光保险苏州支公司的上诉请求与阳光保险大庆支公司无关。林丹、林申、孙海臣、孙XX向一审法院起诉请求：1.要求高群、阳光保险苏州支公司、阳光保险大庆支公司赔偿林丹医疗费4930元、伤残赔偿金58,382元、误工费4500元、护理费1500元、伙食补助费1700元、营养费1500元、精神抚慰金12,000元、车费500元、鉴定费2700元、后续治疗费24,000元，合计111,712元；2.要高群、阳光保险苏州支公司、阳光保险大庆支公司赔偿林申医疗费27,181.38元、在家治疗费9000元、护理费6000元、营养费6000元、伙食补助费1700元、鉴定费1800元、合计51,681.38元；3.要求高群、阳光保险苏州支公司、阳光保险大庆支公司赔偿孙XX医疗费1760.73元、在家治疗费6000元、护理费1500元、营养费3000元、伙食补助费800元、鉴定费1800元、车费500元、后续治疗费12,000元，合计27l,360.73元；4.要求高群、阳光保险苏州支公司、阳光保险大庆支公司赔偿孙海臣车辆损失6500元。5.诉讼费由高群、阳光保险苏州支公司、阳光保险大庆支公司承担。一审法院认定事实:2020年1月3日16时，高群驾驶黑Ａ×××**雪佛兰牌吉普车沿兰民路由东向西行驶至兰民路150公里公路处时，为躲避前方同向行驶的电动三轮车，车辆失控驶入对向车道，与沿兰民路由西向东行驶的孙海臣驾驶的黑Ｅ×××**瑞麒轿车相撞，致使黑Ｅ×××**瑞麒轿车的乘车人林丹、林申、孙XX受伤，双方车辆受损。林丹受伤后当日入住大庆市中西医结合医院，诊断为开放性面部损伤、髋周软组织损伤，住院17天。出院证记载：随诊复查，陪护一人。林丹花费医疗住院费4930.01元。林申受伤后当日入住大庆市中西医结合医院，诊断为肋骨骨折、头皮裂伤、眼挫伤，住院治疗6天。出院证记载：建议上级医院进一步诊断及治疗。林申花费医疗门诊费875元、医疗住院费9105.38元。2020年1月9日，林申转院至大庆油田总医院，诊断为肺部感染、头部开放性伤口、肋骨骨折、心脏瓣膜病变、主动脉瓣狭窄伴闭锁不全、高血压、糖尿病、电解质紊乱、低钾血症，住院治疗10天。林申花费120急救费570元、医疗住院费16,360元。孙XX受伤后当日入住大庆市中西医结合医院，诊断为唇和口腔开放性伤口，住院治疗16天。出院证记载：随诊复查，陪护一人。孙XX花费医疗门诊费484.75元（155元+301元+28.75元）、医疗住院费1760.73元。2020年1月23日，大庆市公安局交通警察支队大同大队作出第230606120200000001号道路交通事故认定书，认定高群承担此起事故的全部责任，林丹、林申、孙XX、孙海臣无责任。2020年3月19日，林丹与阳光保险苏州支公司签订一次性调解处理协议书，双方约定阳光保险苏州支公司就此次事故向林丹赔偿人身损害赔偿费用96,087.65元，林丹保证在阳光保险苏州支公司支付前述款项后，无论以后发生任何情况，不再就上述保险事故中阳光保险苏州支公司应承担的赔偿责任再向阳光保险苏州支公司提出赔偿请求。2020年3月31日，阳光保险苏州支公司分两笔向林丹支付赔偿款合计86,087.65元（65,457元+20,630.65元）。2020年4月7日，黑龙江省众维司法鉴定中心作出众维司鉴【2020】临鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.林丹面部损伤评定为十级伤残。2.误工期评定为45日。3.护理期评定为15日。4.营养期评定为15日。林丹花费鉴定费2700元。同日，黑龙江省众维司法鉴定中心作出众维司鉴【2020】临鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.林申胸部损伤治疗终结时间评定为3个月。2.护理期评定为60日。3.营养期评定为60日。原告林申花费鉴定费1800元。同日，黑龙江省众维司法鉴定中心作出众维司鉴【2020】临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙XX牙齿缺失治疗终结时间评定为2个月。2.护理期限评定为15日。3.营养期评定为30日。孙XX花费鉴定费1800元。另查明，高群驾驶的黑Ａ×××**雪佛兰牌吉普车在阳光保险苏州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额50,000元）、不计免赔率险（第三者责任保险），保险期间自2019年2月25日至2020年2月24日，事故发生在保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，医疗费用赔偿限额为10,000元，医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额为110,000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。财产损失赔偿限额为2000元。还查明，林丹住院治疗期间主要由孙海臣护理。林申住院治疗期间，主要由林双护理。林双从事农林牧渔业。孙XX治疗期间主要由孙海臣护理。高群在林丹、林申、孙XX住院治疗期间支付医疗费10,000元。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在林申住院期间支付医疗费10,000元。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。高群驾驶的黑Ａ×××**雪佛兰牌吉普车在阳光保险苏州支公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，林丹、林申、孙海臣、孙XX同时起诉高群和阳光保险公司苏州支公司，四原告的损失应先由阳光保险苏州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由阳光保险苏州支公司在第三者责任商业保险限额50,000元范围内赔偿100%，仍有不足的，由高群赔偿。林丹花费医疗住院费4,930.01元。林申在大庆市中西医结合医院花费医疗住院费9,105.38元，根据对四原告证据三的认证意见，林申在大庆市中西医结合医院的医疗住院费应按8,555.38元计算，林申花费医疗门诊费875元、120急救费570元、大庆油田总医院医疗住院费16,360元，四项合计26,360.38元（8555.38元+875元+570元+16,360元）。孙XX花费医疗门诊费484.75元、医疗住院费1760.73元，两项合计2245.48元（484.75元+1760.73元）。林丹、林申、孙XX的医疗费合计为33,535.87元（4930.01元+26,360.38元+2245.48元）。林丹的医疗费应由阳光保险苏州支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1470.07元[10,000元×(4930.01元÷33,535.87元）],剩余医疗费3459.94元（4930.01元-1470.07元），应由阳光保险苏州支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，因林丹仅要求阳光保险苏州支公司赔偿医疗费4930元，故阳光保险苏州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿林丹1470.07元，在第三者责任商业保险范围内赔偿林丹医疗费3459.93元（4930元-1470.07元）。林丹的伤残等级为十级，伤残赔偿金应为61,890元（30,945元/年×20年×10%），应由阳光保险苏州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿，因林丹仅要求阳光保险苏州支公司赔偿伤残赔偿金58,382元，故阳光保险苏州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿林丹伤残赔偿金58,382元。林丹主张其职业为改水改电，在本案审理过程中其未提交证据予以证明，因林丹的户籍地为农村，故林丹的误工费标准应参照2019年农、林、牧、渔业年平均工资31,754元计算。林丹的误工期为45天，误工费应为3969.25元（31,754元÷12个月÷30天×45天），应由阳光保险苏州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。林丹主张其由孙海臣护理，孙海臣的职业为改水改电，在本案审理过程中林丹未提交证据予以证明，因孙海臣的户籍地为农村，故林丹的护理费标准应参照2019年农、林、牧、渔业年平均工资31754元计算。林丹的护理期限为15日，护理费应为1323.08元（31,754元÷12个月÷30天×15天），应由阳光保险苏州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。林丹住院17天，住院伙食补助费应为1700元（100元/天×17天），因林丹、林申、孙XX的医疗费总数33,535.87元已超出交强险医疗费用赔偿限额，故林丹的住院伙食补助费1700元应由阳光保险苏州支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。林丹营养期为15天，营养费为750元（50元/天×15天），因林丹、林申、孙XX的医疗费总数33,535.87已超出交强险医疗费用赔偿限额，林丹的营养费750元应由阳光保险苏州支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。林丹主张精神损害抚慰金12,000元，结合林丹所受损伤及元一审法院所在地平均生活水平，支持3000元，应由阳光保险苏州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。林丹主张车费500元，但在本案审理过程中林丹未提交证据予以证明不予支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。林丹花费的鉴定费2700元系为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，应由阳光保险苏州支公司赔偿。林丹主张后续治疗费24，000元，因后续治疗尚未实际发生，不予支持。综上，阳光保险苏州支公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿林丹医疗费1470.07元、死亡伤残限额范围内赔偿原告林丹伤残赔偿金58,382元、误工费3969.25元、护理费1323.08元、精神损害抚慰金，在第三者责任商业保险范围内赔偿医疗费3459.93元、伙食补助费1700元、营养费750元，鉴定费2700元，合计76754.33元（1470.07元+58382元+3969.25元+1323.08元+3000元+3459.93+1700元+750元+2700元）。因阳光保险苏州支公司已向林丹支付赔偿款86,087.65元，足以填平林丹的上述损失，故对林丹要求阳光保险苏州支公司赔偿医疗费4930元、伤残赔偿金58,382元、误工费4500元、护理费1500元、伙食补助费1700元、营养费1500元、精神抚慰金12,000元、车费500元、鉴定费2700元、后续治疗费24,000元的请求，不予支持。林申的医疗费合计为26,360.38元，应由阳光保险苏州支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿7860.35元[10,000元×(26,360.38元÷33,535.87元）],剩余医疗费18,500.03元（26,360.38元-7860.35元），应由阳光保险苏州支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。林申主张在家治疗费用9000元，但在本案审理过程中其未提交证据证明在家治疗发生的实际费用数额，故不予支持。林申主张其由林双护理，林双的职业为农民，故林申的护理费标准应参照2019年农、林、牧、渔业年平均工资31,754元计算。林申的护理期限为60日，护理费应为5292.33元（31,754元÷12个月÷30天×60天），应由阳光保险苏州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。林申实际住院16天，住院伙食补助费应为1600元（100元/天×16天），应由阳光保险苏州支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。林申营养期为60天，营养费为3000元（50元/天×60天），应由阳光保险苏州支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。林申花费的鉴定费1800元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由阳光保险苏州支公司赔偿。综上，阳光保险苏州支公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿林申医疗费7860.35元、死亡伤残限额范围内赔偿原告林申护理费5292.33元，在第三者责任商业保险范围内赔偿医疗费18,500.03元、伙食补助费1600元、营养费3000元，鉴定费1800元，因阳光保险苏州支公司已向原告林申支付医疗费10,000元，故对林申要求阳光保险苏州支公司赔偿医疗费27,181.38元、在家治疗费9000元、护理费6000元、营养费6000元、伙食补助费1700元、鉴定费1800元的请求，原审法院支持阳光保险苏州支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿林申护理费5292.33元，在第三者责任商业保险范围内赔偿医疗费16,360.38元、伙食补助费1600元、营养费3000元，鉴定费1800元，合计28,152.71元。孙XX的医疗费合计为2245.48元，应由阳光保险苏州支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿669.58元（10,000元-1470.07元-7860.35元）,剩余医疗费1575.90元（2245.48元-669.58元），应由阳光保险苏州支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，因孙XX仅要求阳光保险苏州支公司赔偿医疗费1760.73元，故阳光保险苏州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿669.58元，在第三者责任商业保险范围内赔偿1091.15元（1760.73元-669.58元）。孙XX主张在家治疗费用6000元，但在本案审理过程中其未提交证据证明在家治疗发生的实际费用数额，故不予支持。孙XX由孙海臣护理，在本案审理过程中孙XX未提交证据证明孙海臣的职业，因孙海臣的户籍地为农村，故孙XX的护理费标准应参照2019年农、林、牧、渔业年平均工资31754元计算。孙XX的护理期限为15日，护理费应为1323.08元（31,754元÷12个月÷30天×15天），应由阳光保险苏州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。孙XX住院16天，住院伙食补助费应为1600元（100元/天×16天），应由阳光保险苏州支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，因孙XX仅要求阳光保险苏州支公司赔偿伙食补助费800元，故阳光保险苏州支公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿孙XX伙食补助费800元。孙XX营养期为30天，营养费为1500元（50元/天×30天），应由阳光保险苏州支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。孙XX花费的鉴定费1800元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由阳光保险苏州支公司赔偿。孙XX主张车费500元，但在本案审理过程中其未提交证据予以证明，不予支持。孙XX主张后续治疗费12,000元，因后续治疗尚未实际发生，不予支持。综上，阳光保险苏州支公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿孙XX医疗费669.58元、死亡伤残限额范围内赔偿林申护理费1323.08元，在第三者责任商业保险范围内赔偿医疗费1091.15元、伙食补助费800元、营养费1500元，鉴定费1800元，故对孙XX要求阳光保险苏州支公司赔偿医疗费1760.73元、在家治疗费6000元、护理费1500元、营养费3000元、伙食补助费800元、鉴定费1800元、车费500元、后续治疗费12,000元的请求，支持阳光保险苏州支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿孙XX医疗费669.58元、死亡伤残限额范围内赔偿林申护理费1323.08元，在第三者责任商业保险范围内赔偿医疗费1091.15元、伙食补助费800元、营养费1500元，鉴定费1800元，合计7183.81元（669.58元+1323.08元+1091.15元+800元+1500+1800元）。孙海臣主张车辆损失6500元，但在本案审理过程中其未提交证据予以证明，故对孙海臣要求阳光保险苏州支公司赔偿车辆损失6500元的请求，不予支持。因四原告的损失未超出阳光保险苏州支公司的交强险赔偿限额及第三者责任商业保险限额，故对四原告要求高群赔偿各项损失的请求，不予支持，高群垫付的医疗费10,000元，四原告应予返还。因高群驾驶的黑Ａ×××**雪佛兰牌吉普车未在阳光保险大庆支公司投保，故对四原告要求阳光保险大庆支公司赔偿各项损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、阳光保险苏州支公司于判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残限额范围内赔偿林申护理费5292.33元，在第三者责任商业保险范围内赔偿医疗费16,360.38元、伙食补助费1600元、营养费3000元，赔偿鉴定费1800元，合计28,152.71元；二、阳光保险苏州支公司于判决生效之日起五日内在交强险医疗费用限额范围内赔偿孙XX医疗费669.58元、死亡伤残限额范围内赔偿原告林申护理费1323.08元，在第三者责任商业保险范围内赔偿医疗费1091.15元、伙食补助费800元、营养费1500元，赔偿鉴定费1800元，合计7183.81元；三、驳回林丹、孙海臣的全部诉讼请求；四、驳回林申、孙XX的其他诉讼请求。案件受理费2123元，由林丹、林申、孙海臣、孙XX承担1743元，由阳光保险苏州支公司负担380元。本院二审期间，孙海臣向法庭提交黑龙江省众大保险公估有限公司出具《公估报告》及鉴定费发票，欲证明孙海臣的车辆损失为7076元、鉴定费2300元。阳光保险苏州支公司质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。此份报告为孙海臣单方委托，委托鉴定未通知阳光保险苏州支公司到场，对车损是否为本案事故造成存疑，并且个人委托违反法律程序，不予认可。鉴定费不属于保险公司理赔范围，阳光保险苏州支公司不应承担。高群及阳光保险大庆支公司的质证称同意阳光保险苏州支公司质证意见。林丹、孙XX同意孙海臣意见。本院对孙海臣提交的证据予以采信。本院二审查明，2020年3月19日，林丹与阳光保险苏州支公司签订《一次性调解处理协议书》，约定保险公司向林丹一次性赔偿96,087.65元。同日，林丹代表林申、孙XX在《领取赔款授权书》上签字，授权林丹代为领取林申、孙XX赔偿款。2020年3月31日，阳光财产保险股份有限公司向林丹银行账户汇入86,087.65元。2020年1月13日，阳光保险苏州支公司向大庆油田总医院银行账户汇款10,000元，用于支付林申医疗费。2020年9月29日，经孙海臣委托，黑龙江省众大保险公估有限公司出具《公估报告》，载明车牌号为黑Ｅ×××**车辆损失金额为7076元。另孙海臣因本次鉴定支出的鉴定费2300元。其他事实与一审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案将围绕当事人的上诉请求进行审理。对于孙海臣、阳光保险苏州支公司的上诉请求，本院审理意见如下：第一，关于孙海臣提出要求高群、阳光保险苏州支公司、阳光保险大庆支公司赔偿车辆损失费7076元及鉴定费2300元的上诉请求。首先，因高群驾驶的黑Ａ×××**号车辆并未在阳光保险大庆支公司投保，故孙海臣上诉请求阳光保险大庆支公司赔偿其车辆损失的，本院不予支持。其次，孙海臣在事故中车辆受损，且孙海臣无责任，故其损失应当由侵权人承担。经孙海臣委托，黑龙江省众大保险公估有限公司出具《公估报告》，确定孙海臣驾驶黑Ｅ×××**号瑞麒牌小型轿车车辆损失金额为7076元，本院对该份证据予以采信。阳光保险苏州支公司、高群提出该车损并非本次事故造成的意见，并未提交相关证据，本院不予支持。因此，阳光保险苏州支公司应在交强险财产损失限额内赔偿孙海臣车辆损失2000元，在机动车商业三者险限额内赔偿孙海臣车辆损失5076元。因鉴定费2300元系为查明车损的必要支出，阳光保险苏州支公司应当在机动车商业三者险限额内一并向孙海臣支付。第二，关于本案《一次性调解处理协议书》的效力问题。首先，依据林丹在《领取赔款授权书》中代表林申、孙XX签字的事实，并结合林丹的当庭陈述，足以认定该协议书确定的96,087.65元系保险公司对林丹、林申、孙XX三人的赔付金额。原审法院认定该96,087.65元为保险公司对林丹个人的赔付不当，本院予以纠正。其次，林申对林丹代其签订授权书的行为拒绝追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，《一次性调解处理协议书》、《领取赔款授权书》对林申均不发生法律效力。再次，林丹主张其在签订《一次性调解处理协议书》时，协议书中的空格部分为空白状态，但林丹作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓协议书内容，并理解在空白协议书上签字可能产生的法律后果，故本院对其主张不予采信。但协议书中针对林丹、林申、孙XX的个人单独赔偿数额为手写添加，其并非格式条款的组成部分，在阳光保险公司苏州支公司不能举证证明双方对此有明确约定的情况下，本院对此部分内容不予确认。现《一次性调解处理协议书》对林申不发生法律效力，导致无法确定林丹、孙XX应获赔金额，且双方对此无法达成补充约定的情况下，应当认定《一次性调解处理协议书》未能在保险公司与林丹、孙XX之间发生法律效力。林丹、林申、孙XX有权就损害赔偿问题向阳光保险公司苏州支公司、高群起诉主张权利。第三，关于本案的损害赔偿数额及承担方式问题。因双方未针对原审法院确定的赔偿数额提出上诉，故本院对原审确定的赔偿金额予以确认。本案的损害赔偿数额具体如下：一、林丹损害赔偿数额包括医疗费4930元、住院伙食补助费1700元、营养费750元、护理费1323.08元、误工费3969.25元、精神损害赔偿金3000元、残疾赔偿金58382元、鉴定费2700元，以上合计76,754.33元。阳光保险苏州支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿林丹护理费1323.08元、误工费3969.25元、精神损害赔偿金3000元、残疾赔偿金58382元，在机动车商业三者险限额内赔偿林丹医疗费4930元、住院伙食补助费1700元、营养费750元、鉴定费2700元。二、林申损害赔偿数额包括医疗费26360.38元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费5292.33元、鉴定费1800元，以上合计38,052.71元。阳光保险苏州支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿林申护理费5292.33元，在机动车商业三者险限额内赔偿林申医疗费16,360.38元（扣减保险公司先期支付医疗费10,000元）、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、鉴定费1800元。三、孙XX的损害赔偿数额包括医疗费1760.73元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费1323.08元、鉴定费1800元，以上合计7183.81元。阳光保险苏州中心支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿孙XX护理费1323.08元，在机动车商业三者险限额内赔偿孙XX医疗费1760.73元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、鉴定费1800元。四、孙海臣的车辆损失为7076元、鉴定费2300元，共计9376元。阳光保险苏州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙海臣2000元，在机动车商业三者险限额内赔偿7376元。依据以上确定的数额，首先，林丹损害赔偿总额为76,754.33元、孙XX损害赔偿总额为7183.81元，以上合计83,938.14元。因保险公司已先期向林丹支付86,087.65元，故保险公司已对林丹、孙XX所受损害足额赔付，剩余差额2149.51元林丹应向阳光保险苏州支公司返还。高群先期垫付医疗费10,000元，林丹、林申、孙XX、孙海臣亦应予返还。综上，孙海臣的上诉请求成立、阳光保险苏州支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初533号民事判决书；二、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿林申5292.33，在机动车商业三者险限额内赔偿林申22,760.38元；三、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿孙海臣2000元，在机动车商业三者险限额内赔偿孙海臣7376元；四、驳回阳光保险苏州支公司其他上诉请求；五、驳回林丹、林申、孙XX其他诉讼请求。一审案件受理费2123元，由林丹、林申、孙海臣、孙XX承担679元，由阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司承担1444元；二审案件受理费共733元，由林丹、林申、孙海臣、孙XX承担218元，由阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司承担515。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  李 丹审判员  李晓亮二〇二〇年十二月十七日法官助理刘晓航书记员于璐