wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14750号原告：李某1，男，2017年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：张某（与李某1母子关系），女，1986年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：李某2（与李某1父子关系），男，1983年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城·阳光乐园购物中心****。法定代表人：陈维，该公司总经理。原告李某1与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称“新芽教育”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人张某、李某2到庭参加诉讼。被告新芽教育经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令新芽教育退还李某1剩余培训费13557.50元；2.本案诉讼费用由新芽教育承担。事实和理由：2018年7月28日，李某1与新芽教育在该公司住所地天津市河**乐园道**彩悦城·阳光乐园购物中心****纽约国际儿童俱乐部门店签订《课程销售协议》，当日现场交纳费用18506元，购买课程96节，对方赠课20节，总共课时：116节，截至目前剩余88课时。收到赠品详见清单。该公司自2020年1月起停业，现公司已经不开了。要求解除合同，退还未上课时费用。新芽教育未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李某1提交的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月28日，李某1与新芽教育签订《课程销售协议》，协议约定，甲方包含儿童李某1、父亲李某2、母亲张某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数96节，赠课20节。课程起始日2018年7月28日，课程到期日2020年7月28日。课程费用总金额为18506元。另，该合同中甲方之义务部分约定：“甲方同意获赠课程（如有）须在正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约或未能在本协议有效期内履行协议，获赠课程将自动取消。甲方并同意，获赠课程只在签约中心有效，不得转去其他中心。甲方进一步同意，获赠课程不属于本协议销售的正式课程。乙方有权对获赠课程的规则进行修改、解释。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾时作废。”2018年7月28日，李某1的家长向新芽教育支付18506元，新芽教育开具《收据》一张，上载：今收到李某1交来96课时包全款刷卡18506元。协议签订后，李某1的家长多次携李某1至新芽教育在河西区彩悦城二楼开设的授课中心上课。2020年1月17日，新芽教育开始关闭其彩悦城二楼授课中心，此后一直处于停课状态。2020年7月份，新芽教育彩悦城二楼授课中心恢复授课。2020年8月17日，新芽教育彩悦城二楼授课中心再次关闭，至今未再开课。李某1提交的证据显示其在新芽教育剩余课时数为88节。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李某1与新芽教育签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。李某1已按约交纳全部课程费，新芽教育因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。新芽教育的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故李某1有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，新芽教育理应退还李某1未履行部分所对应的预付费，故对于李某1主张新芽教育退还剩余课程费用的诉讼请求本院予以支持，但其主张数额应剔除赠课，故计算后的剩余课程费用为18506元÷96节×（88-20）节＝13108.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，天津市新芽教育信息咨询有限公司退还李某1剩余课程费13108.42元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取69.50元，由李某1负担2.50元，天津市新芽教育信息咨询有限公司负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年十二月二日书记员  房景岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7133号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：吴雄升，男，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告吴雄升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告吴雄升已结清2012年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更917号罪犯黄跃斌，男，1981年8月5日出生，湖南省宜章县人，汉族，初中文化,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区。广东省中山市第一人民法院于2012年12月25日作出（2012）中一法刑二初字第1023号刑事判决，以被告人黄跃斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳）。刑期自2012年4月12日起至2025年9月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年6月5日、2018年11月30日，分别作出（2015）岳中刑执字第962号、（2018）湘06刑更976号刑事裁定，对其共减刑一年七个月，减刑后的刑期至2024年2月11日止。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯黄跃斌在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2419分。据此，执行机关认定罪犯黄跃斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯黄跃斌在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯黄跃斌在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄跃斌减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2023年9月11日止。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  龚 婕
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初461号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人戴建良，男，1990年8月31日生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。2020年7月6日因饮酒驾驶机动车被湖州市公安局南浔区分局罚款两千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年11月27日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2020〕1743号起诉书指控被告人戴建良犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员邹洁出庭支持公诉，被告人戴建良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月12日19时17分许，被告人戴建良酒后驾驶浙Ｅ0××××小型普通客车行驶至南浔区××镇××路××路岔口北侧路段时，与道路中央隔离带发生碰撞，造成车辆与隔离带受损的交通事故。事发后，被告人戴建良驾车逃离现场，当晚经交警电话通知后前往交警中队接受处理。交警对被告人戴建良进行酒精呼气检测，结果为70.4ｍｇ／100ｍＬ，后于当晚23时07分许在双林人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人戴建良血液中乙醇浓度为85ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人戴建良负事故全部责任。 案发后，被告人戴建良已赔偿维修护栏的损失4000元。 公诉机关认为被告人戴建良的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人戴建良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均表示无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴建良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人戴建良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月10日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 漆 涛 二〇二〇年十二月四日 书记员 陆方方
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执848号之二申请执行人：梁新祥。被执行人：胡耀武。被执行人：王笑梅。梁新祥与胡耀武、王笑梅民间借贷一案，嘉鱼县人民法院作出的（2020）鄂1221民初39号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡耀武、王笑梅未按生效法律文书履行义务，申请执行人梁新祥申请强制执行，本院于2019年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡耀武、王笑梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人胡耀武、王笑梅名下的财产。1、查明被执行人胡耀武、王笑梅银行账户中暂无可供执行存款，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。2、未查询到被执行人胡耀武、王笑梅名下的证券开户信息，无公积金存缴记录。3、未查询到被执行人胡耀武、王笑梅名下的不动产、机动车登记信息。4、对被执行人胡耀武名下的门面房依申请执行人的申请已予以查封，但申请执行人请求暂缓处置。三、本院依法将被执行人胡耀武、王笑梅纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡耀武、王笑梅其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执848号案件终结本次执行程序。被执行人胡耀武、王笑梅负有继续向申请执行人梁新祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十二月十日书记员 魏志佳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16663号 黄镇城： 被执行人黄镇城诉讼费纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初9236号民事判决书确认的黄镇城应负担的诉讼费263元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16663号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初3100号 原告：金昌市佰亿置业有限公司，住所地：金昌市汇金财富广场。 统一社会信用代码：91620302660040235X。 法定代表人：史志强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：常淑清，该公司员工。 被告：金昌市金林建筑安装有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区桂林路**。 统一社会信用代码：916203002967916218。 法定代表人：李金和，职务：董事长。 原告金昌市佰亿置业有限公司与被告金昌市金林建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市佰亿置业有限公司的委托诉讼代理人常淑清，被告金昌市金林建筑安装有限公司的法定代表人李金和到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。 原告金昌市佰亿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付维修费447284.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订建设工程施工合同，约定金昌市香格里拉花园第十二期由被告承建，其中的房屋建筑工程质量保修书对保修责任也进行了明确约定，在质保期内因施工方不履行维修义务，由原告代为维修，维修费从质保金中扣除。因被告承建工程存在质量问题，未全部维修，原告对剩余工程进行了维修，截止2019年10月28日产生维修费447284.50元。就维修费用多次向被告索要无果。 被告金昌市金林建筑安装有限公司辩称，原告虽然与被告签订建设工程施工合同，但被告并未实际施工，工程实际由顾银祖、严得祥、韩晨完成的，被告只是协助办理手续，对此原告是明知的，在合同履行过程中，也是原告和实际施工人验收、结算的。涉案工程已经过了保修期。2018年8、9月份被告收到原告方出具的维修通知后，就转交给了顾银祖、严得祥、韩晨，具体是否维修，被告不清楚。原告与被告曾约定工程出了问题与被告无关。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：建设工程施工合同、金昌市住建局整改通知书、金昌市质监局关于涉案工程房屋质量问题维修的情况说明、房屋建筑工程质量保修书、涉案工程维修方案、十二期维修费用明细。被告对原告提供的证据无异议。被告提供的证据有：金川区人民法院民事判决书、承包经营合同。原告对被告提供的证据无异议。经质证，本院认为原、被告提供的证据均具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，原、被告签订建设工程施工合同，约定金昌市香格里拉花园第十二期工程由被告承建，工程承包范围包括土建、室内外装饰、给排水、采暖、电器照明工程等。施工期限自2012年3月20日至2012年11月20日。期间双方还签订房屋建筑工程质量保修书约定，基础与主体结构工程质量保修期限为结构设计合理使用年限，给排水、电气管线工程为二年，采暖为二个采暖期，屋面防水工程、有防水要求的卫生间工程为五年；保修期自工程竣工验收合格之日起计算，属于保修范围内容的项目，承包人应当在接到修理通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内保修的，发包人可委托他人修理，保修金为施工合同价款的5%,保修期满后14日内付清保修金。原、被告签订合同后，案外人顾银祖、严德祥、韩晨以被告名义实际施工，亦通过被告结算工程款。2013年涉案工程竣工验收。2018年金昌市住房和城乡建设局对原告下发建设工程整改通知书，提出原告开发建设的香格里拉花园一至十二期（无四期）工程共61栋发现存在系列质量问题，应当立即组织人员进行维修整改，并于2019年6月30日前整改完毕。2018年8月10日金昌市住房和城乡建设局再次下发整改通知书，要求原告对所开发房屋存在的质量问题组织维修。原告接到通知，对包括涉案房屋在内的所开发的所有房屋存在的质量问题进行了维修。 本院认为，原告金昌市佰亿置业有限公司自愿与被告金昌市金林建筑安装有限公司签订建设工程施工合同，被告按合同约定完成了涉案工程，金昌市佰亿置业有限公司按合同约定的工程进度支付了除保修款以外的工程款。涉案工程已经竣工验收。金昌市住房和城乡建设局于2018年6月提出原告开发房屋整体存在质量问题并责成原告进行维修整改，此时距工程竣工验收已经逾4年，除防水工程外，其余工程已经超过原、被告合同约定的保修期限，且原告所提供证据仅能反映原告对涉案工程进行了维修，不能充分证实原告何时向被告提出工程质量存在问题并要求被告维修以及涉案工程所实际发生的维修费用。故对原告诉讼请求本院应当不予支持。据此，判决如下： 驳回原告金昌市佰亿置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费8009元，减半收取4004.50元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李紫萍
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执保243号 申请执行人：杜博娇，男，住所地博野县。 被执行人：陈国强，男，住所地博野县。 被执行人：田建英，男，住所地博野县。 申请执行人杜博娇于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被执行人陈国强、田建英名下47000元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查询、控制被执行人陈国强、田建英名下财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖卫强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张泽华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执1254号 贾永江：本院于2020年12月24日受理的被执行人贾永江罚金一案。在执行过程中，2020年12月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已履行完义务，本案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 六 日
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1131号上诉人(原审被告)：朔州金源晟物贸有限公司，住所地朔州市朔城区七里河村。法定代表人：赵志成，职务经理。委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李**飞，男，1968年5月31日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：王秀丽，朔城区小平易乡法律服务所法律工作者。上诉人朔州金源晟物贸有限公司（以下简称金源晟公司）因与被上诉人李**飞合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金源晟公司上诉请求：发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：首先,上诉人的实际股东为王巨堂与被上诉人,因其二人有正式工作,未以其二人名义注册及工商登记,被上诉人系上诉人的隐名股东,是该公司的实际经营者和投资者,上诉人在一审诉求中称其是被他人介绍招录到被上诉人处负责后勤管理,约定月工资3000元。作为一名普通的应聘员工,月工资仅为3000元,但其为上诉人在短短几个月之内垫付购买设备及办公用品236696.9元,显然与常理不相符。其次,一审法院鉴于被上诉人未能提供劳动合同认定其非上诉人员工,却仅仅依据被上诉人提供的财物报销复印件凭证认定被上诉人为上诉人经营运转购买物品垫付欠款,双方形成了债权债务关系。被上诉人既然被认定为非上诉人员工,又无证据证明其系所购买物品的销售者,被上诉人为何要为上诉人垫付数额较大的金钱购买设备且交于上诉人使用?最后,被上诉人提供的证据均为复印件,报销凭证上有上诉人实际股东王巨堂的签字,但是会计出具的凭证无王巨堂签字确认,上诉人对其真实性持有异议。上诉人实际股东王巨堂正在被刑事羁押,一审法院应该进一步查清事实,核实复印件的真实性,鉴于上诉人与被上诉人双方关系不确认,事实不清、证据不足,双方之间形成债权债务显然不当。李**飞答辩同意一审判决。李**飞向一审法院起诉请求：1．判令金源晟公司支付李**飞工资45000元；2．判令金源晟公司支付李**飞因公司委托管理后勤而购买厨房设备和办公用品产生的费用236696.90元及逾期利息14201.80元。一审法院认定事实：李**飞经张沛介绍进入金源晟公司，2019年7月至12月期间，李**飞为金源晟公司购买生活用品、办公用品、厨房用品等垫付236696.9元。2020年1月10日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会认为李**飞的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，决定不予受理。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。本案中，李**飞与金源晟公司未签订劳动合同，也无其他证据能够证实其与公司存在事实劳动关系，对其关于工资的诉讼请求，不予支持。李**飞为金源晟公司经营运转购买物品垫付钱款，所购物品，公司实际使用，并予以认可，双方因此形成债权债务关系的事实清楚，李**飞依法享有该债权，其要求金源晟公司履行支付垫付款债务的诉讼请求，予以支持。李**飞主张的逾期利息因双方没有约定，也缺乏法律依据，不予支持。金源晟公司抗辩称李**飞系公司投资人、实际经营人，无事实依据，不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、朔州金源晟物贸有限公司于本判决生效后十日内给付李**飞236696.9元;二、驳回李**飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李**飞负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原判由上诉人金源晟公司给付被上诉人李**飞236696.9元是否适当。本案中被上诉人李**飞为上诉人金源晟公司经营运转购买物品垫付款236696.9元，所购物品公司实际使用，并在报销单上加盖公章予以确认，双方因此形成债权债务关系的事实清楚，被上诉人李**飞有权要求上诉人金源晟公司支付垫付款，故原判由上诉人金源晟公司给付李**飞236696.9元并无不当。上诉人所提之上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人金源晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人朔州金源晟物贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十二月十八日法官助理 蒲赢宇书 记 员 李东秀
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1079号罪犯李**，男，1969年9月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市河东区人民法院于2016年12月14日作出（2016）津0102刑初360号刑事附带民事判决，以被告人李**犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币235462.87元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）津02刑终50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年6月5日天津市第三中级人民法院以（2019）津03刑更239号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币235462.87元不变（未履行）。该犯现刑期自2016年12月14日起至2021年4月5日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李**的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李**在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李**符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李**在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李**在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李**减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月14日起至2021年1月5日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币235462.87元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十八日书记员 靳一诺
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38589号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，该公司董事长委托诉讼代理人：郑阳晗，该行员工。委托诉讼代理人：吴思敏，该行员工。被告：谢勇等22人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷22案，本院于2020年8月31日立案。案件受理过程中，原告平安银行股份有限公司将其诉讼请求金额予以变更（具体详见附表）。2020年12月01日，原告平安银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司自愿变更诉讼请求及申请撤诉，均是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员  高熙二〇二〇年十二月八日书记员  郭丽附表附表：（表中金额均为人民币）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保715号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：陈维炜，女，汉族，1992年11月12日出生，住：广西梧州市蝶山区。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈维炜名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈维炜名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执20053号申请执行人:杨某，女，1971年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：孙某，男，1974年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人孙某的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人孙某银行存款人民币4350.16元，已发还申请执行人，未发现被执行人孙某名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人孙某限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月八日书记员 马寅华
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢730号申请执行人胡卫芳被执行人程悦、程雁星、汪英本院在执行申请执行人胡卫芳与被执行人程悦、程雁星、汪英民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初1348号判决书已发生法律效力，初执案号：（2018）浙0703执1877号。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款380000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初376号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人邹某果，男，1974年10月25日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省威海市文登区，现住青岛市李沧区。因涉嫌强奸罪，于2020年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人綦松涛、王颖，山东加舜律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉［2020］299号起诉书指控被告人邹某果犯强奸罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，因涉及个人隐私，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张文杰出庭支持公诉，被告人邹某果及其辩护人綦松涛，被害人叶某1的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日1时许，被告人邹某果在青岛市李沧区遇叶某1，该明知叶某1有智力残疾，将其带至李村公园西门附近空地处与其发生性关系。二人返回枣园路附近后，邹某果再次将叶某1带至李村公园西门附近空地长椅处并与其发生性关系。后邹某果将叶某1带至枣园路青武跆拳道剑道馆附近停车场内长廊长椅处，该欲与叶某1发生性关系，因长椅较窄，邹某果未能将生殖器插入叶某1体内。经鉴定，叶某1中度精神发育迟滞，在案发时无性防卫能力。邹某果到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见，视听资料及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邹某果以其他手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。该到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。该已赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑三年六个月至五年六个月。被告人邹某果对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的主要辩护意见是：1.被告人邹某果到案后如实供述，系坦白；2．被告人无前科，主观恶性小；3．被告人及其亲属积极赔偿被害人并取得其谅解；4．被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明：2020年7月14日凌晨1时许，被告人邹某果在青岛市李沧区遇到被害人叶某1，在明知叶某1有智力残疾的情况下，仍将其带至李村公园西门附近空地处与其发生性关系。二人返回枣园路附近后，邹某果再次将叶某1带至李村公园西门附近空地长椅处并与其发生性关系。后邹某果将叶某1带至枣园路青武跆拳道剑道馆附近停车场内长廊长椅处，欲第三次与其发生性关系时，因长椅较窄，未能将生殖器插入叶某1体内，邹某果在看到叶某1内裤上有血后，误认为其处于生理期，故而放弃继续发生性关系。经鉴定，叶某1中度精神发育迟滞，在案发时无性防卫能力。邹某果到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，本案审理期间，被告人亲属向被害人赔偿人民币八万元（已履行），被害人对被告人邹某果表示谅解。以上事实，有经庭审质证、本院确认的青岛市公安局李某分局虎山路派出所受案登记表，发、破案经过，和解协议及谅解书，被害人叶某1的病历，证人刘某、姜某的证言，被害人叶某1的陈述，被告人邹某果的供述和辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某果以其他手段，多次强行与无性防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控其罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人所提被告人主观恶性小的辩护意见，经查，被告人明知被害人存在智力障碍，仍多次强行与其发生性关系，行为性质恶劣，主观恶性较大，该项辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时已酌情予以考虑。被告人邹某果到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某果犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2024年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 健人民陪审员 林 昀人民陪审员 冷志民二〇二〇年十二月十八日书 记 员 郭 钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1694号 申请执行人：李丽娜，女，1986年8月8日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人：雷茗，女，1978年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人李丽娜与被执行人雷茗民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂0981民初3194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷茗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丽娜于2020年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向李丽娜归还借款本金人民币141000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，查封了被执行人位于南宁市江南区房屋（轮候顺序第六）；除此外未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人的房屋已由首封法院处置，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 鑫
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6298号 原告：冉娟，女，汉族，生于1985年2月4日，住四川省江油市。 被告：欧军，男，汉族，生于1985年9月8日，住四川省江油市。 原告冉娟诉被告欧军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告冉娟在本院依法送达《诉讼费缴费通知书》后，以“被告欧军已履行赔偿款，原告自愿放弃其他诉讼请求”为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告冉娟申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定。冉娟在诉讼费缴纳期间，明确表示撤诉并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冉娟撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 露
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保147号申请人娄进，男，汉族，1971年10月14日出生，住所地重庆市南川区。被申请人重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路**，统一社会信用代码915001022085027632。经查，申请人娄进与被申请人重庆市泰诚建设工程有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）渝0119执保471号执行裁定书，其中裁定查封登记在申请人娄进和担保人金小朴名下位于南川区xx街道xx路xx号房屋，以及登记在申请人娄进名下位于南川区xx街道xx号xx幢xx号商服用房，作为保全担保。申请人娄进与被申请人重庆市泰诚建设工程有限公司之间的民间借贷纠纷经本院作出（2019）渝0119民初6308号民事调解书结案，并已履行完毕。2020年12月24日，申请人娄进向本院申请解除对担保财产的查封措施。本院审查认为，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，已经本院调解结案，因此对申请人提供的担保财产无继续查封的法律意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人娄进申请解除对担保财产查封措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年十二月二十四日书记员  田志杰
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终286号上诉人（原审原告）：黄金红，男，汉族，1979年8月30日出生，汉族，住广东省连州市*********。被上诉人（原审被告）：清远市城市管理和综合执法局，住所地：广东省清远市清城区*******汇贤花园树贤楼八层至十二层。法定代表人：李举烈，该局局长。原审第三人：连州市住房和城乡建设局，住所地：广东省连州市*********。法定代表人：张思源，该局局长。上诉人黄金红因与被上诉人清远市城市管理和综合执法局、原审第三人连州市住房和城乡建设局城市规划管理纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初160号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，当行政机关及其工作人员所作出的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，侵犯其合法权益时，公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼。具体到本案，被上诉人虽在涉案复议决定中的“本机关认为”部分阐述上诉人搭建铁棚的行为违法，但最终却以原审第三人在作出原行政行为时存在认定事实不清、程序不合法、超越职权等情形为由决定撤销原审第三人作出的《强制拆除违法建设通知》，即被上诉人并没有将上述认定理由内化为最终的处理结果。而上诉人对涉案复议决定的处理结果并无异议，且原审第三人或其他行政机关至今亦未对上诉人搭建铁棚的行为进行重新处理，即上诉人的权益尚未受到实际影响，其义务亦没有因涉案复议决定而被加重。因此，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄金红的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，上诉人黄金红可向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 刘永戈二〇二〇年十二月十四日法官助理 葛邵霞书 记 员 邱 熙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5439号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城南门路109号全部。统一社会信用代码：91440781894174869Q。 负责人：李红方，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶和平，系广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所实习律师。 被执行人：甄怡敏，女，1992年6月14日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人甄怡敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初3603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人支付信用卡透支本金22532.58元、利息1523.76元、逾期还款违约金885.37元、手续费179.97元，合计25121.68元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日止。）及迟延履行期间的债务利息。 本院立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还款项的义务，但被执行人仍未履行义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年12月23日划扣申请执行人在财产保全时冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的存款1259.02元，于同月26日划扣被执行人款项782.47元，以上款项在扣除277元执行费后，余款1764.49元依法发放给申请执行人。此外，本院暂未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能再次提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 胡栩翼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初12884号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人王晓毓，系该支行职员。委托代理人王龙，系该支行职员。被告马刚，男，1979年07月09日出生，汉族，农民，，住哈尔滨市道外区本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告马刚金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年十二月八日书记员  陈 岩
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3523号 原告：朱**爱，女，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：浙江一春工贸有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县壶镇镇聚贤路诚信巷**，统一社会信用代码：91331122094729846K。 法定代表人：卢伟坚，该公司执行董事兼总经理。 原告朱**爱与被告浙江一春工贸有限公司加工合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告加工费144000元，并以144000元为基数，支付从2020年11月3日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告加工费144000元，并以144000元为基数，支付从2020年11月18日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年期间，原告曾多次为被告加工休闲椅丝印。2020年4月16日，经双方结算，被告尚欠原告加工费144000元，并由被告出具对账单一份。后经原告催讨，被告未付上述欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江一春工贸有限公司于本判决生效之日即支付原告朱**爱加工费144000元，并以144000元为基数，支付自2020年11月18日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告浙江一春工贸有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国琴 二〇二〇年十二月三日 代书记员 麻杨炜 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2434号 原告：邵武市兴大柴油配送有限公司，住所地邵武市桥东路东桥巷。 法定代表人：李维尧，经理。 委托诉讼代理人：吴星晨，男。 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街**盈科广场****。 法定代表人：张斌，董事。 被告：福建顺邵高速公路发展有限公司，住所地邵武，住所地邵武市城郊工业园****汇聚大厦南侧**> 法定代表人：李建，董事长。 原告邵武市兴大柴油配送有限公司（以下简称兴大公司）与被告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新公司）、福建顺邵高速公路发展有限公司（以下简称顺邵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴大公司的委托诉讼代理人吴星晨到庭参加诉讼。被告北新公司、顺邵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兴大公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付拖欠货款316,988.6元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，北新公司中标邵武到顺昌高速公路建设施工项目，为此设立顺邵公司及新疆北新路桥集团股份有限公司福建顺邵高速公路第三项目经理部（以下简称第三项目部）。2019年8月20日，第三项目部开始向兴大公司购买柴油，到2019年12月20日止，经兴大公司与第三项目部分别于2019年9月7日、10月13日、11月11日、12月6日、12月20日对账结算，第三项目部共向兴大公司购买柴油466,988.6元。兴大公司按第三项目部指示分别于2019年9月7日、10月14日、12月20日、12月23日向北新公司开具发票。2020年1月23日，第三项目部支付给兴大公司150,000元，尚欠兴大公司柴油款316,988.6元。兴大公司多次催讨，被告借故推拖，故兴大公司向法院提起诉讼。 北新公司、顺邵公司未做答辩。 兴大公司为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据： 证据1、柴油对账单，拟证明确认柴油的数量和金额，金额为466,988.6元。 证据2、福建增值税通用发票，拟证明兴大公司向北新公司开具了466,988.6元发票。 证据3、国内支付业务收款回单，拟证明第三项目部已经付了150,000元，还剩316,988.6元未支付。 北新公司、顺邵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，兴大公司所举证据1、3来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据2未提供发票存根，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 北新公司中标邵武到顺昌高速公路建设施工项目后，设立第三项目部。2019年8月20日至12月20日，兴大公司陆续向第三项目部供应柴油，经双方对账，第三项目部共需支付货款466,988.6元。2020年1月23日，第三项目部支付了150,000元货款，尚欠316,988.6元。经兴大公司多次催讨，仍未支付。故兴大公司提起诉讼。 本院认为，第三项目部向兴大公司购买柴油并支付部分货款，双方形成买卖合同关系。第三项目部尚欠货款316,988.6元未支付，构成违约。第三项目部系北新公司设立的下属机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，其民事责任由北新公司承担。故第三项目部尚欠的货款316,988.6元应由北新公司支付，顺邵公司无需承担付款责任。兴大公司主张顺邵公司共同承担支付货款316,988.6元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。北新公司、顺邵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆北新路桥集团股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邵武市兴大柴油配送有限公司货款316,988.6元； 二、驳回原告邵武市兴大柴油配送有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,055元，由被告新疆北新路桥集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴 薇 人民陪审员 张 平 人民陪审员 余 斌 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 颜琦佳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执172号申请执行人：山西瑞泽源房地产开发有限公司，地址：太原市晋源区西峪东街中段**。法定代表人：王芝秦，该公司董事长被执行人：交口县人民政府，，地址：吕梁市交口县龙泉街**法定代表人：任光耀，该县县长。被执行人：交口县自然资源局，地，地址：吕梁市交口县龙泉街**/div>法定代表人：马保明，该局局长。本院在执行山西瑞泽源房地产开发有限公司与交口县人民政府、交口县自然资源局行政协议一案中，于2020年7月14日向被执行人交口县人民政府、交口县自然资源局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人交口县人民政府、交口县自然资源局仅履行940252.77元，剩余未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨交口县财政局政府非税收入归集账户存款4535034.41元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 ：康建军二〇二〇年十二月三日书记员 ：李枭凤
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初778号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人蔡建辉，男，1971年1月16日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被仙游县公安局取保候审；于2020年11月13日、11月19日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］508号起诉书指控被告人蔡建辉犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人蔡建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年9月13日21时50分许，被告人蔡建辉酒后驾驶云LWH9**号小型轿车行经仙游县××镇××中学门前路段被仙游县公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人蔡建辉血样中的乙醇含量为113.79mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人蔡建辉于2020年9月13日当场到案后，如实供述了自己的罪行。 本院另查明：1.在审理期间，被告人蔡建辉主动向本院预缴罚金人民币1500元。2.莆田市城厢区社区矫正管理局根据本院委托作审前社会调查评估后认为：其符合社区矫正条件。 上述事实，被告人蔡建辉在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、户籍信息、代保管款收据、调查评估意见书，证人李某的证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人蔡建辉违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达113.79mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，有悔罪表现，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人蔡建辉拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元的量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡建辉符合社区矫正条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人蔡建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十二月八日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他429号申请执行人：李艳利，女，汉族，生于1982年4月25日，陇南市武都区。被执行人：樊星星，男，汉族，生于1989年5月6日，陇南市武都区。被执行人：姜建平，男，汉族，生于1985年1月1日，陇南市武都区。申请执行人李艳利与被执行人樊星星、姜建平民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年3月11日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由徽县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初2259号民事调解书由徽县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送徽县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡志英审判员  王爱军审判员  赵格社二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 磊
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4369号 上诉人（原审原告）：穆化鹤，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，户籍地东明县，住山东省东明县。 上诉人（原审被告）：穆四海，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，户籍地东明县，住山东省东明县。 上诉人穆化鹤因与上诉人穆四海买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。……到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：……（写明上诉请求）。事实和理由：……（概述上诉人主张的事实和理由）。 被上诉人辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 穆化鹤向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还欠款15,000元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村（简称穆庄村）修路时穆化鹤曾垫资10,000元；穆化鹤经营生态园饭店时，穆庄村干部在生态园饭店赊欠饭款4000余元；时认穆庄村负责人的穆四海曾借穆化鹤900元，以上共计15,000余元。经东明县长兴集乡工作人员调解，穆化鹤并同意，将上述款项的零头去掉，穆庄村及穆四海共欠穆化鹤15,000元。一审法院认为，穆化鹤诉请穆四海偿还的15000元包括穆庄村修路时穆化鹤垫资的10,000元，穆庄村干部在生态园饭店赊欠饭款4000余元，穆四海借穆化鹤900元，共计15,000元。对于穆庄村修路时穆化鹤垫资10,000元，不是穆四海个人行为，穆化鹤要求穆四海个人偿还，一审法院不予支持。穆庄村干部在穆化鹤生态园饭店赊欠饭款4000余元，穆化鹤未提供证据证明系穆四海的个人行为，穆化鹤要求穆四海个人偿还，一审法院亦不予支持。对于穆四海借穆化鹤900元，穆四海未说明也未提供证据证明其系职务行为，一审法院认定系穆四海的个人行为，穆四海应偿还给穆化鹤。原、被告未约定利息，视为不支付利息，穆化鹤要求穆四海支付利息的请求，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告穆四海于本判决书生效后5日内一次性偿还原告穆化鹤借款900元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告穆化鹤负担62.5元，被告穆四海负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，穆化鹤、穆四海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175.00案件受理费175.00元，由上诉人穆化鹤、穆四海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王 群 书 记 员 邓亚娉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6715号上诉人（一审被告）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李春蕾，女，1987年3月23日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：任刚，天津仁合律师事务所律师。上诉人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司因与被上诉人李春蕾商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7728号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费804元予以退回。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明审判员 张玉洁审判员 姜纪超二〇二〇年十二月二十八日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2640号 原告：林梅花，女，1984年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡向阳，福建厦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惺艺，福建厦信律师事务所律师。 被告：杨文凌，男，1981年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈弘毅，福建自晖律师事务所律师。 原告林梅花与被告杨文凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。在审理中，原告林梅花申请将诉讼请求中的标的额变更为10000元，后于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林梅花的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林梅花撤回起诉。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告林梅花负担，款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年十二月四日 代书记员（ 陈小 燕）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初7174号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：詹涛，该分行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：巩云飞，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：王栋，男，1982年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告王栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人巩云飞到庭参加诉讼，被告王栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王栋偿还原告借款本金893791.66元及下欠利息、罚息（截止2019年6月12日下欠利息44772.47元、罚息2148.38元，本息合计940712.51元；此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至欠款付清时止）；2、判令原告有权就上述债务以王栋提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原告建行湖北省分行与被告王栋签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告王栋发放个人住房借款909000元，借款期限为360个月，自2017年6月13日至2047年6月13日；贷款利率为基准利率；逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款采用等额本息还款法；若借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，贷款人有权采取宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告王栋以其购买的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城102栋1单元1层02室的房屋为上述借款本息提供抵押担保。并办理了不动产登记证明，证明权利为抵押权。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款，然而被告王栋未履行还款义务。为此原告建行湖北分行诉至法院。被告王栋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月13日，原告建行湖北省分行与被告王栋签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告王栋发放借款909000元，借款期限为360个月（即2017年6月13日至2047年6月13日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上基准%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述基准幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款方法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。被告王栋以所购房屋提供抵押担保；若借款人出现任一违约情形，原告建行省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告王栋在合同尾部借款人及抵押人处签字。被告王栋以其购买的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城102栋1单元1层02室的房屋为上述贷款提供抵押担保，于2017年6月20日办理了《不动产登记证明》即鄂（2017）武汉市东开不动产证明第0042454号。证明权利为抵押权。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款909000元，但被告王栋未按约归还借款本息。截止2019年6月12日，被告王栋尚欠原告建行湖北省分行贷款本金893791.66元、利息44772.47元、罚息2148.38元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、贷款账户基本信息、对账单等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告王栋未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告王栋偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王栋以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王栋未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王栋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金893791.66元；二、被告王栋于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息44772.47元、罚息2148.38元（截止2019年6月12日，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告王栋未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告王栋提供抵押的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城102栋1单元1层02室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6604元、公告费90元，共计6694元，由被告王栋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告王栋随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十二月二十三日书记员  李德胜
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1816号 原告：安新县泓一羽绒制品有限公司，住所地安新县安新镇大张庄村。 法定代表人：张贺彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海，男，1977年8月26日出生，汉族，住安新县安新镇大张庄村。 被告：刘红桥，男，成年，汉族，农民，住安新县。 被告：张爱梅，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住安新县。 原告安新县泓一羽绒制品有限公司与被告刘红桥、张爱梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县泓一羽绒制品有限公司的委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼，被告刘红桥、张爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县泓一羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求；1、判令二被告给付原告货款128,400元，并自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，至货款实际付清之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月20日被告刘红桥从原告处购买白鸭绒，欠下原告货款188,400元，被告刘红桥为原告出具了收条。后被告陆续给付原告60,000元。余款128,400元未还。经原告多次催要，由被告张爱梅于2019年1月29日在原收条上重新为原告出具欠款128,400元的欠条1份。后经原告催要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至本院，请依法判决。 被告刘红桥未答辩。 被告张爱梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月20日被告刘红桥购买原告的白鸭绒，被告刘红桥给原告写下收条，收条载明“收条，收到泓一羽绒公司白鸭绒90%60公斤、单价210元，合计货款12,600元；白鸭绒80%500公斤、单价190元，合计货款95,000元；白鸭绒70%505公斤、单价160元，合计货款80,800元；2015年8月20日，收货人：刘红桥”。后被告陆续给付原告货款60,000元，余款未付。2019年1月29日被告张爱梅给原告在原收条下方写下欠条，欠条载明“今欠泓一羽绒公司总货款188,400元，以（已）付货款60,000元，下欠货款128,400元，张爱梅、刘红桥，2019年1月29日”，被告张爱梅并在欠条中写下被告刘红桥的名字。后经原告催要，二被告未付货款，原告诉至法院。 上述事实有，原告的陈述、被告刘红桥书写的收条、被告张爱梅书写的欠条证实。 本院认为，原告将白鸭绒卖给被告，被告给付原告货款，故原告与被告的买卖合同关系成立，本院予以确认。二被告欠原告货款128,400元的事实，有被告刘红桥书写收条和被告张爱梅书写的欠条证实，本院予以认定，故原告要求给付货款128,400元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付自起诉之日至货款付清之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以保护。原告的货款是在二被告夫妻关系存续期间的债务，并且二被告分别给原告写下收条、欠条，二被告应承担共同给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告刘红桥、张爱梅于本判决生效后七日内共同给付原告安新县泓一羽绒制品有限公司货款128,400元及逾期利息（以128,400元为基数，自2020年11月14日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,868元，减半收取计1,434元，由被告刘红桥、张爱梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月八日 书记员  尹 健
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5454号 原告：河北卓正物业服务有限公司，住所地保定市莲池区隆昌路**。 法定代表人：任喜来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田立娇，该公司员工。 被告：王秀珍，女，1964年6月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告河北卓正物业服务有限公司与被告王秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告河北卓正物业服务有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北卓正物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘建国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范珊珊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初3236号原告：宋磊，男，1987年5月20日出生，汉族，个体经营者。被告：天津福运达劳务服务有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路**天津青年创业园****。法定代表人：沙兴春。被告：张超，男，1993年4月3日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。原告宋磊与被告天津福运达劳务服务有限公司、张超合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋磊到庭参加诉讼。被告天津福运达劳务服务有限公司（以下简称福运达公司）、张超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋磊向本院提出诉讼请求：1.福运达公司、张超向宋磊退还押金5000元及派费2000元，共计7000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：张超是福运达公司的监事。宋磊与福运达公司于2020年3月25日签订《快递代理点协议》，约定福运达公司委托宋磊为百世快递服务代理人，福运达公司提供货源，并将快递交予宋磊由宋磊安排派送，派送货物按件计算，福运达公司以每件0.6元的标准向宋磊付费，每月18号结上个月派费，宋磊需向福运达公司交纳保证金5000元。合同签订后，宋磊向福运达公司支付保证金5000元，并依约履行派送义务。然而，福运达公司于2020年告知宋磊不再继续经营，宋磊要求福运达公司退还押金并支付派费。张超于2020年5月11日向宋磊出具欠条：“天津福运达劳务服务有限公司张超140212199304032713欠宋磊120104198705203516派费2020年4月2000元及押金5000元，共7000元整。欠款人：张超（按手印），2020.5.11”。宋磊要求福运达公司及张磊退还押金及支付派费未果，故诉至法院，请求判如所请。福运达公司未到庭应诉答辩。张超未到庭应诉答辩。宋磊围绕诉讼请求依法提交了《快递代理点协议》、欠条等证据。本院经审理依法认定事实如下：2020年3月25日，福运达公司（甲方）与宋磊（乙方）签订《快递代理点协议》，该协议约定，甲方同意委托乙方为百世快递服务代理人。甲方负责提供货源，并将快递交予乙方由乙方安排派送。派送货物按件计算，甲方以每件0.6元（人民币）予乙方。乙方需向甲方缴纳保证金叁仟元整（￥5000元）。结账时间：每月18号结上个月派费。该协议载明甲方业务联系人为张超。该协议尾部以手写字体注明：本人张超于2020年3月25日收宋磊押金5000元。并加盖福运达公司公章。2020年5月1日，张超向宋磊出具欠条，该欠条记载：天津福运达劳务服务有限公司张超140212199304032713欠宋磊120104198705203516派费2020年4月2000元及押金5000元，共7000元整。欠款人：张超，2020.5.11。现宋磊诉至本院，请求判如所请。本院认为，福运达公司与宋磊签订的《快递代理点协议》意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方成立快递代理服务关系。张超作为福运达公司的业务联系人，收取了宋磊押金5000元，并出具欠条确认福运达公司欠宋磊派费2000元及押金5000元，合计7000元。故本院对福运达公司欠付宋磊7000元的事实予以确认。福运达公司应当向宋磊给付上述7000元。张超在出具欠条时，明确载明张超作为欠款人欠付宋磊上述款项，故张超出具欠条的行为同时也构成债的加入，张超亦应承担上述7000元的给付责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津福运达劳务服务有限公司、张超于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告宋磊7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告天津福运达劳务服务有限公司、张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波人民陪审员  由文进人民陪审员  宋景凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保428号申请人罗某某，男，1995年3月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县晓景乡。被申请人张某，女，1972年5月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。申请人罗某某于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某在铜仁市××路××号门面（建筑面积：18.43平方米，不动产权证号：黔（20××）铜仁市不动产权第0×××7号）予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单（编号PZD×××31）及《保函》作担保。本院认为，申请人罗某某向本院申请对被申请人张某在铜仁市××路××号门面（建筑面积：18.43平方米，不动产权证号：黔（20××）铜仁市不动产权第0×××7号）予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单（编号PZD×××431）及《保函》作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张某铜仁市××路××号门面（建筑面积：18.43平方米，不动产权证号：黔（20××）铜仁市不动产权第0×××7号）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定书采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十二月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
陕西省汉中市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕07执45号汉川数控机床股份公司、中国农发重点建设基金有限公司：本院于2020年5月13日立案执行申请执行人汉川数控机床股份公司与被执行人中国农发重点建设基金有限公司与破产有关的纠纷一案，依照已发生法律效力的（2017）陕07破2-7号民事裁定书于2020年5月18日向中国农发重点建设基金有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令中国农发重点建设基金有限公司向汉川数控机床股份公司返归还31982114.27元、向本院交纳案件受理费99380元。执行中中国农发重点建设基金有限公司于2020年12月22日向本院执行专户转款31982114.27元，并缴纳执行费99380元，本院已将执行案款31982114.27元支付申请人。至此，本院（2017）陕07破2-7号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人中国农发重点建设基金有限公司已履行完本院（2017）陕07破2-7号民事裁定书确定的法律内容，本院（2020）陕07执45号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3298号 张焱青、冯发贤、遵义市恒丰房地产开发有限公司： 张焱青、冯发贤与遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，其中被执行人遵义市恒丰房地产开发有限公司已履行完毕。至此，张焱青、冯发贤向本院申请执行的（2019）黔0302民初12091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初2009号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街南通路**。法定代表人：王忠芹，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘立东，该公司经理。被告：李敬先，男，1967年8月17日生，满族，住吉林市龙潭区龙潭悦景小区**楼高层****。本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告李敬先物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，予以免交。审 判 员  李 拓二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  于亚男
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6072号 原告：朱敏，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱丐金，男，1954年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告朱敏与被告朱丐金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱敏、被告朱丐金及翻译人员朱君彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丐金赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计41701元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告朱丐金赔偿原告医疗费19597元、护理费910元、误工费20000元，共计40507元。事实和理由：2020年4月8日上午11点30分下班后，原告朱敏驾驶防盗号牌为YJ168158的二轮电瓶车回上塘家途中，途径峙口村榕江路距峙口小学门口约100米时，前方朱丐金驾驶无号牌三轮电瓶车在路右边慢速行驶。朱敏从被告驾驶的电瓶三轮车左侧快要经过时三轮车突然左拐了一下，碰到原告驾驶的二轮电动车把手，造成原告二轮电瓶车向左倒下、朱敏受伤的交通事故。原告受伤情况：左踝关节骨折，左踝关节脱位，经温州中西医结合医院治疗于2020年4月18号出院。永嘉县交警大队只出具道路交通事故证明。被告朱丐金的交通肇事行为造成原告方经济损失，应当负主要责任，承担60%的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 朱丐金答辩称：被告朱丐金驾驶的是电瓶三轮车，驾驶速度较慢，且在原告驾驶的电瓶二轮车前面靠右侧行驶，因原告驾驶二轮电瓶车在自己车的左侧准备超车时，车上的雨棚刮到自己三轮车的棚导致事故发生，原告应当负事故主要责任，愿意赔偿原告20%的经济损失。 原告朱敏围绕诉讼请求依法提交了身份证明、道路交通事故证明、票据、住院清单、住院病历、收款收据、出院记录、转账记录、检查报告单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱丐金对原告提交的证据均无异议，该些证据经本院审核尚未发现瑕疵与疑点，且与本案均具有关联性，均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日11时40分左右，被告朱丐金驾驶电动三轮车由永嘉县东城街道峙口村榕江路由北向南行驶，途经峙口工业区峙口小学路段时，与同向行驶的原告朱敏驾驶的防盗备案号为ＹＪ168158的二轮电瓶车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告朱敏受伤后，先后被送至永嘉县人民医院、温州××大学××医院治疗，同日又至温州市××医结合医院住院治疗，诊断为：踝关节骨折（左）、踝关节脱位（左），于2020年4月18日出院，共计住院治疗10天。双方当事人在事故发生当时均未向公安机关交警部门就本案事故进行报案。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费19597元，被告无异议，且有相应票据证实，予以认定。2.护理费，原告主张910元，被告无异议。本院认为，原告因事故致伤住院治疗10天产生护理费用属于合理范围，现原告主张护理费910元，且有相应收款收据等证据证实，予以认定。3.误工费，原告主张20000元（4000元/月×5个月）。本院认为，原告因事故致踝关节骨折（左）、踝关节脱位（左），但未就误工期进行鉴定，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等有关规定，结合朱敏伤势情况，酌情认定其误工期为115天，双方当事人当庭均陈述到原告在事发时系温州科恩卫浴有限公司员工，结合原告从事的行业及收入情况，原告主张4000元/月的误工费标准属合理范围，予以认定，原告实际误工损失为15333元（4000元÷30天×115天）。综上，原告朱敏的合理损失为35840元。 本院认为，本案争议的焦点系所涉交通事故发生的责任问题。首先，双方当事人对于双方驾车确有发生接触并致使原告驾驶的二轮电瓶车向左侧翻倒，原告因事故受伤的事实均不持异议，本院予以确认；其次，本案当事人双方未现场报警，又不能提供事故现场监控等证据，原告在事故发生后一个月左右向交警部门报案，后永嘉县公安局交通警察大队上塘中队出具道路交通事故证明，载明：因时间过长，本起交通事故成因无法查清；再次，现双方当事人均主张对方应当承担事故的主要责任，但均未提供证据证明事故发生的成因或双方的过错情况，故本院综合考虑双方当事人驾驶的均系电动车辆，且同向行驶，认为双方在行驶过程未尽到安全注意义务致事故发生，酌定由原告朱敏承担50%的责任，由被告朱丐金承担50%的责任。故被告朱丐金应赔偿原告朱敏经济损失17920元（35840元×50%）。被告朱丐金在事故发生后有垫付小部分医疗费，双方均提出垫付的费用自行处理，故本院不在本案中一并处理。综上，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱丐金于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱敏医疗费、护理费、误工费等经济损失共计17920元； 二、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取计406.5元，由原告朱敏负担282.5元，被告朱丐金负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  叶琼华
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执2175号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21，20，**。统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛。 被执行人：彭希亮，男，1986年9月28日生，汉族，四川省旺苍县居民。 被执行人：四川捷顺实业有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉西路**，统一社会信用代码：91510000720306980B。 法定代表人：彭和。 被执行人：张彤，女，1972年3月20日生，汉族，成都市金牛区居民。 被执行人：兰秋琪，女，1989年9月7日生，汉族，四川省仁寿县村民。 被执行人：彭刚，男，1961年12月27日生，汉族，四川省广元市利州区居民。 被执行人：中勘石油天然气控股有限公司，，住所地：天津市开发区黄海路**中信物流科技园**单体****统一社会信用代码：9112011605874730X8。 法定代表人：彭和。 被执行人：攀枝花迪泰商贸有限公司，住所地：攀，住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐社用代码：915104005864961969。 法定代表人：彭希亮。 本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行彭希亮、四川捷顺实业有限公司、张彤、兰秋琪、彭刚、中勘石油天然气控股有限公司、攀枝花迪泰商贸有限公司金融不良债权追偿权纠纷一案。在执行中发现，（2020）川0402执2175号一案执行依据[(2017)川0402民初2524号]中确定的权利人（原告）为华融汇通资产管理有限公司，而本案的申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，经查看其提交材料未经生效法律文书确认变更为权利人，仅以债权转让协议为依据直接向我院申请执行。 本院认为，本案的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司未经生效法律文书确定其为权利人或权利承受人、继承人，其作为申请执行人主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项、最高人民法院印发的通知》第二十条的规定裁定如下： 驳回申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的执行申请。 本裁定送到后立即生效 审判员 余 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 侯佩伶
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执恢500号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行、张维铭：本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人张维铭信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏1111民初2540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院申请执行，要求被执行人张维铭支付本金、利息、执行费等共计10234.41元，本院于2020年12月18日立案受理。生效法律文书确定的执行内容经被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，通知如下：(2019)苏1111民初2540号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1260号 黄凯旋、苗青、广西荣良房地产开发有限公司： 本院执行的黄凯旋、苗青诉广西荣良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷保全一案中，经本院强制执行，已冻结广西荣良房地产开发有限公司名下的银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1260号案保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5868号 原告：龙德国，男，1982年11月2日出生，苗族，住重庆市秀山县。 被告：杨国根，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告龙德国与被告杨国根承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告龙德国及被告杨国根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙德国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款及人工工资合计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款16000元。事实与理由：原告为被告做油漆工作。原、被告在施工之前进行协商后，原告开始全面施工。目前已经完成工程量的90%。原告多次向被告催讨工程款，但至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 杨国根答辩称：1、工程的油漆款项已经付给杭州航海装饰工程有限公司（以下简称航海公司）。原告与航海公司有合同，油漆进场前付款，被告已经付了16600元。付款后，油漆开始做了，做了6天左右停工。原告在工地上贴了纸条留了原告的联系方式。被告联系到原告，说是装修航海公司资金问题，停工了。被告报警，后航海公司又派人开始做。2、疫情过后，航海公司无法开工，公司老板说把钱还给被告，承诺9月底还，但是后来没有归还。原告与航海公司之间有长期的合作。被告提出航海公司不要把钱给被告，直接给原告就好了，被告与原告之间不存在关系，但是航海公司还是打给被告4000元。被告提出把钱转给原告，但是原告不接收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认证如下： 对于原告提交的微信聊天记录一组，以证明原、被告协商工程款为18000元，由被告支付的事实。被告质证后对其真实性无异议，但是认为当时航海公司老板承诺会把已经付的油漆款还给被告，被告与原告说，航海公司把钱给被告后，被告再把钱给原告，被告是由于装修拖延时间太长了，才会说的。本院审核后对原告的证据予以确认。 对于被告提交转账账单一份，以证明被告已经将油漆款支付给航海公司的事实。原告质证后有异议，认为该笔款项与原告无关，且也没有载明为什么款项。本院审核后仅对该证据的真实性予以确认，因款项涉及案外人，故对其证明目的在本案中不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日，被告因装修住房需要，与案外人航海公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，约定由航海公司对其住宅进行装修。原告接受航海公司的委派，到被告住宅上做油漆工作。后因航海公司未能开工，原告也未收到工程款，故装修工程停工。 2020年4月10日，原、被告的微信聊天记录显示：原告：我安排人下星期一区开始做起来，我们总的18000元工资就从你这里拿了，公司那边你自己给他们协商好哦；被告：我跟他已经协商好了，反正你们这里搞好了，差不多他钱也可以给我了，他说了你放心好了，他如果拿不出来我自己垫啊，他也给我承诺了，给他一个月时间，他现在还是在接活干的。……被告：你就放心好了，如果他实在是要拖的话，他给我承诺的，反正就是给他，如果他不肯还给我，那么我这个钱也一定会给你的。 被告陈述，案外人航海公司已经退给被告4000元，被告给原告，原告认为不是全额18000元，故不同意接收。 审理中，原告认为其已完成工程量为90%，同意扣除未完工部分的2000元，按16000元主张权利。被告认为未完工部分的工程款应为5000元。 本院认为，本案主要争议焦点为被告是否为案涉工程油漆部分的付款义务人。从原、被告的微信聊天记录看，被告明确油漆工资及材料款18000元被告会承担，视为自愿对于债务的承担。被告认为其已经将工程款支付给航海公司的抗辩主张，因被告支付其所述的工程款在前，而对原告的承诺在后，故对其抗辩主张，本院不予采信。关于已完工的工程量，根据相关规定，当事人对于自己主张的事实，有提供证据的责任。本案中，双方均认可原告做了一部分工程，未全部完工，但原、被告均未能举证证明原告所完成的工作量。因本案争议标的较小，启动工程量鉴定程序不利于双方现实利益的实现，故本院根据双方的陈述，酌情确定原告应得的工程款为14500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨国根于本判决生效之日起十日内支付原告龙德国工程款14500元； 二、驳回原告龙德国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告预交250元），减半收取100元，由原告龙德国负担10元，被告杨国根负担90元。 原告龙德国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨国根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  颜燕香 二〇二〇年十二月一日 书记员  章靖宇
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1387号 被执行人：刘贵川，男，1997年06月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123刑初63号刑事判决书，依法执行刘贵川退赔犯罪所得一案，被执行人刘贵川应退赔被害人何某1、何某2、刘某犯罪所得41100.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月05日，通过网络查控查询了被执行人的银行存款、工商登记信息、税务登记信息、房产登记信息、车辆登记信息、银行存款，未查询到财产可供执行。 二、2020年11月05日，本院向被执行人刘贵川直接送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及缴款通知书。 三、2020年11月16日，本院在贵阳市住房公积金管理中心修文管理部依法进行查询，被执行人刘贵川未缴纳公积金。 四、2020年11月25日，本院在被执行人户籍地走访调查未发现被执行人有其他财产可供执行。 五、2020年12月21日，本院依职权将被执行人刘贵川纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘贵川有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执1387号案件案件本次执行程序终结。 被执行人刘贵川负有继续向被害人退赔犯罪所得的义务。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 巫 洋 审判员 薛顺利 审判员 陈 岑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 袁 媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23489号 原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路**，统一社会信用代码91350200612020862J。 法定代表人：GordonRiske，董事长。 委托诉讼代理人：许清清，公司职员。 被告：上海庚捷机电工程有限公司，，住所地上海市嘉定区沪宜公路******统一社会信用代码913101140900196523。 法定代表人：刘远新。 原告林德（中国）叉车有限公司与被告上海庚捷机电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告林德（中国）叉车有限公司于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林德（中国）叉车有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林德（中国）叉车有限公司撤诉。 本案案件受理费70元，减半收取计35元，由原告林德（中国）叉车有限公司负担。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十二月八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳蓝海发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街**。法定代表人：白兆麟，该公司董事。委托诉讼代理人：魏大勇，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦志伟，辽宁瀛沈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万山，男，1956年5月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，该公司员工。再审申请人沈阳蓝海发展有限公司（以下称蓝海公司）因与被申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下称沈飞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。蓝海公司申请再审称：1、前诉是监海公司提出的主张是答辩意见并非诉讼请求，2、前诉中监海公司为被告，本案中为原先。3、抗辩未予审理，另行起诉有利于更好的解决纠纷。2019年最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》43条规定，抵销权可以通知的方式行使，也可以提出抗辩或者反诉的方式行使，因此，蓝海公司的另诉符合规定。4、前审判决没能查清事实，沈飞公司未能完成工程，双方未进行结算，辽宁宏远工程造价咨询有限公司出具的形象进度确认单，仅为安装完成部分，且包含材料款，但沈飞公司并未将材料交付给蓝海公司，蓝海公司要求返还或者赔偿有事实和法律依据。5、要求沈飞公司提供材料的材质单、出厂合格证、检测及复试报告的请求，符合合同的约定和法律的规定。蓝海公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。沈飞公司提交书面意见称：1、蓝海公司再次提起诉讼属于重复诉讼，一、二审裁定正确。蓝海公司的本次诉讼请求为要求部分材料款应当从工程款中扣除，已经生效判决予以驳回，因此，其再审提起诉讼为重复诉讼。2、蓝海公司只能对另案申请再审。综上，蓝海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审条件的规定，请求依法驳回其再审申请。本院认为，本案双方争议的焦点蓝海公司的本次起诉与另案沈飞公司起诉蓝海公司装饰装修合同纠纷是否构成重复诉讼。首先，沈飞公司起诉蓝海公司装饰装修合同纠纷案，该案中所涉三份形象进度确认单，其上所载明的工程造价为经双方共同确认的咨询公司出具，且三份确认单中均明确确定审核范围为沈阳市和平区满融地区，为三方现场实地勘察，以图纸及实际进度部位确认完成的工程量，而确认单中现场勘察地沈阳市和平区满融地区为案涉《建筑装饰工程施工合同》的施工地点沈阳市满融经济区，因此，蓝海公司本次诉讼要求返还或者折价的材料，应已在施工现场或施工现场的仓库内，其主张在沈飞公司仓库未交付要求返还或折价不成立。其次，沈飞公司起诉蓝海公司装饰装修合同纠纷一案中，蓝海公司已经就案涉材料主张扣减，经二审审理未予以支持。第三，蓝海公司本次诉讼主张依据的亦是案涉《建筑装饰工程施工合同》及三份确认单，并自认接受上述案件的判决结果。第四，蓝海公司本次诉讼的相对方亦为沈飞公司。根据上述四点及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原审认定蓝海公司的针对材料的诉讼为重复诉讼并无不当。至于蓝海公司主张的交付材质单、出厂合格证、检测及复试报告等的请求，虽然双方签订的合同中有约定，但案涉材料已经支付现场，蓝海公司作为甲方，现场委派监理公司进行管理，对于所进材料的相关材质单、出厂合格证、检测及复试报告等均在进入现场时由监理公司进行验收，且由于案涉工程未实际完工系蓝海公司的违约行为造成的，无法进行整体的资源整理，因此，蓝海公司的此项请求亦不能成立。综上，蓝海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳蓝海发展有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十二月十八日法官助理李华书记员杨悦
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2773号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行。负责人：李某1。被告：王某，住吉林省舒兰市。被告：李某2，果农，住吉林省舒兰市。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与王某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费150元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负担。审判员 马 宁二〇二〇年十二月八日书记员 赵晟竹