四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初1117号 原告(反诉被告)：会理县奶牛场。住所地：四川省会理县东门大桥。 法定代表人：徐树喜，系该奶牛场场长。 特别授权委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钟育国，男，汉族，生于1963年4月28日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：杨德聪，四川世大律师事务所律师。 原告（反诉被告）会理县奶牛场与被告（反诉原告）钟育国合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，本案审理中，被告钟育国提出反诉，本院依法适用简易程序，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告及特别授权委托诉讼代理人刘福梅，被告及委托诉讼代理人杨德聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会理县奶牛场向本院提出诉讼请求：1、依法解除原料、被告签订的合同，被告将所承包的果园（含附属设施、设备）完整交还原告；2、判令被告支付欠款170800元{其中：承包费164500元（即23500元/年×7年）、梨子折价款6300元（即300年斤/年×7年×综合价3.00元/斤）}；3、判令被告按照农业银行同期贷款利率支付逾期付款的资金占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于1987年10月17日，属于个民所有制畜牧业企业。因市场经济体制改革，企业解体，职工解散，但企业的主体一直存续，部分资产一直保留。原告在奶牛场背后山上经营有100余亩果园。2005年果园主要栽种有梨树（花红犁）石榴树。2005年11月被告找到原告，要求承包果园自主经营，经双方协商未完成一致后，双方于2005年12月12日以原告为甲方，被告为乙方签订了《果园承包合同》（以下简称合同）。该合同主要约定了：1、原告将该果园承包给被告经营管理和进行技术改造。被告可以挖除石榴树种植梨树；2、承包期限15年，自2005年12月12日至2020年12月10日止；3、被告每年10月30日前支付原告当年的承包费23500元，承包期内被告每年无偿给甲方提供优质梨子300斤；4、承包期内整个果园由乙方独立管理，自主经营，自负盈亏；5、承包期满后，果园的原有设备、设施应完好归还甲方；6、无论甲乙双方任何一方违约，违约方应负责承担另一方的一切经济损失赔偿。合同签订后，原告按合同约定将前述果园和附属设备、设施等整体移交给了原告经营。2013年前被告按照合同约定支付了承包费，提供了梨子。但自2014年以来的七年间，被告见原告企业改制和解体，以各种理由拖延支付承包费，不提供梨子。多年来，原告多次要求被告履约，可被告总是屡次承诺履约却又屡失言。2018年被告曾同意将此前所欠5年的承包费，连同2019年、2020年的承包费一并支付原告，同意将2018年以前5年间没有提供给原告的梨子按照不低于3元和价格折价支付原告，同意2019年、2020年每年300斤的优质梨子按合同提供。但时至今日被告未按承诺履约。被告的行为严重损害了原告合法权益，特提起本诉。 被告钟育国答辩称：1、答辩人断绝水源、掩埋死牛侵害答辩人权益，是合同违约方，无权解除合同。但考虑到该合同继续履行也无实际意义，为减少诉累，答辩人同意在被答辩人赔偿损失、支付果树及猪场折价款的前提下，提前解除合同。2、针对被答辩人要求支付170800元承包费的诉讼请求。答辩人享有先履行抗辩权，在被答辩人未履行主要合同义务解决灌溉水源的前提下，答辩人不应支付承包费。根据合同第一、四条，被答辩人负责有先交付果园及全部配套设施给答辩人使用的先履行义务，同时依法负责有保持果园顺利经营的义务。然而在合同履行三年后，被答辩人为了安置其员工，擅自将果园取水位置由会理县城河迁移到果园村三组的灌溉水渠内，但果园村土地全部被征用，水渠早就废置，取水口水坝毁坏，根本无水可取。而灌溉水源是果园正常生产经营的决定条件，是被答辩人履行合同的主要给付义务，没有水源直接导致果园至今没有任何收入，其行为不仅违背先履行义务，而且导致答辩人无法实现合同目的。承包费作为获取果园经营收益的对价，在被答辩人未交付符合合同目的的果元配套设施时，答辩人不仅不能在果园内获取收益，而且存在果树枯死、生猪被掩埋等直接经济损失，因此，被答辩人在自身严重违约后，任然要求支付承包费，明显有失公允。3、被答辩人2014年至2016年的承包费已过诉讼时效。被答辩人称答辩人2014年至今缴纳承包费，被答辩人应分别于2016年、2017年、2018年主张其承包费权益，因被答辩人改变水源，知道果园没有收入，一直未解决灌溉用水问题，从未主张承包费权益，也未向司法机关起诉主张过权益，被答辩人已丧失服胜权。针对被答辩人要求支付资金占用利息的诉请，答辩人认为，未支付承包费是依法行使先履行抗辩权，并未违反合同约定，依法不应承担资金占用利息。 被告（反诉原告）钟育国提出反诉请求：1、依法判决反诉被告支付果树折价款2073960元；2、依法判决反诉被告支付养猪场（含养殖设施设备）及构筑物折价款345000元；3、依法判决反诉被告支付因无灌溉水源导致果园绝收的经济损失3146800元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2005年12月12日反诉原告与反诉被告签订《果园承包合同》（以下简称合同）。合同约定：反诉被告将奶牛场背山上的100余亩果园发包给反诉原告，承包期限15年，自2005年12月10日至2020年12月10日止，每年承包费23500元，梨子300斤。承包期内独立管理，自主经营，自负盈亏，反诉被告不得干涉。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告缴纳了承包费，并投入巨资对果园土地进行改造，同时从北京、山东等地高价引进优质果树品种。2007年为了种植有机水果，经过与反诉被告协商，反诉原告在果园内修建1000ｍ²养猪场一个，并约定合同到期后，参照果树一并折价给反诉原告。2008年为了安置其员工，擅自将果园取水位置由会理县城河迁移到果园村三组的灌溉水渠内，但果园村土地全部被征用，水渠早就废置，取水口水坝毁坏，根本无水可取。数年来给反诉原告造成的经济损失无法估量。2010年反诉被告饲养的奶牛发生口蹄疫疾病死亡，在反诉原告强力反对下，反诉被告仍将死亡的奶牛掩埋在离养猪场不足30米的地方，20余天后果，猪场220头生猪全部被感染，后在会理县畜牧局的主持下，全部做无害化处理，导致本诉原告巨大经济损失。2017年底双方协商一致，同意提前解除合同，反诉被告按照市场价格收回养猪场及果园内的全部果树。经双方清点，果园内有果村7867株，扣除应无偿移交反诉被告的460株后，沿有7407株果树需按合同约定折价给反诉原告。但在果树清点完毕后，双方因折价金额无法达成一致而至今未解决。 原告（反诉被告）答辩称：反诉事实完全虚假，不能成立，缺乏事实及法律依据，反诉人所说的奶牛场违反合同约定迁移取水位置，这是政府组织拆迁要求迁移，而且都是经过对方同意后才迁移的。对于本案合同是2005年签订的，如果2008年就违约，那么为什么其承包费是交到2013年。口蹄疫不是奶牛场引起的，强制无害化处理是畜牧局的要求，是政府行为导致，而对方继续缴纳承包费至2013年，也没有任何方式主张过我方违约造成他的损失。果树总数量是1127株是找第三方进行清点的，对于对方所说7000多株完全不是事实，果树折价不符合合同约定，按200多元一株没有法律依据。对于要求养猪场进行折价补偿我方不同意，案涉果园是农用地，反诉人改变其性质修建养猪场没有经过我方同意，也没有任何审批手续，是违章建筑，其反诉请求没有事实和法律依据，请驳回其请求。 经审理查明，2005年12月12日双方签订《果园承包合同》。合同约定：原告将100余亩果园承包给被告经营；承包期限15年，自2005年12月12日至2020年12月10日止；年承包费23500元，每年10月30日前向原告支付，承包期内被告每年无偿给原告提供优质梨子300斤。合同签订后，原告履行了交付果园及果园内配套设备的义务，被告按约定向原告交付承包费及300斤梨子至2013年。自2014年起被告未按合同约定履行合同义务。现原告要求解除合同，归还果园；支付欠付的承包费及资金占用利息。本案审理中，被告提出反诉要求原告支付果树折价款2073960元、构筑物折价款345000元、因无灌溉水源导致果园绝收的经济损失3146800元。因原、被告双方无法进行结算，经释明，被告钟育国申请委托司法鉴定，本院委托四川金达资产评估有限公司进行评估。四川金达资产评估有限公司于2020年12月2日作出川金达评报（2020）260号资产评估报告，案涉资产鉴定评估价值为2435454.79元。 审理中，被告（反诉原告）自愿放弃反诉请求第3项依法判决反诉被告支付因无灌溉水源导致果园绝收的经济损失3146800元的诉讼请求；变更反诉讼请求：第1项依法判决反诉被告支付果树折价款2073960元，变更为依法判决反诉被告支付果树折价款238万元；第二项依法判决反诉被告支付养猪场及构建物折价款345000元，变更为依法判决反诉被告支付养猪场及构建物折价款100000元。经本院释明，反诉被告对新增的反诉请求同意继续审理，不要求延长举证和答辩期。 上述事实有双方当事人的陈述，原告提交营业执照、《果园承包合同》。被告提交的《果园承包合同》、录音光盘、重大疫情处理决定、照片、证明。经被告申请本院委托四川金达资产评估有限公司作出的川金达评报（2020）260号资产评估报告在案作证，经庭质证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人于2005年12月12日签订《果园承包合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。钟育国自2014年起未按合同约定履行合同义务，原告要求支付承包费的164500元及按合同约定每年支付提供300斤梨子6300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于钟育国未按合同履行合同义务，会理县奶牛场要求钟育国支付利息的请求成立，但应按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。对此，会理县奶牛场的诉讼请求本院部分予以支持。关于会理县奶牛场要求解除双方签订的《果园承包合同》，并将果园（含附属设施、设备）交还原告的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。附终止期限的合同，又称为附终止的合同，是指已经发生法律效力的合同，在合同所附期限到来或者该期限届满时，合同的效力终止。故案涉《果元承包合同》是附终止期限的合同，本案合同在2020年12月10日因合同期限届满而终止，故本院不再对会理县奶牛场要求解除合同的诉讼请求进行裁判。合同终止后，钟育国应按合同附随义务归还会理县奶牛场果园的相应承包财产。钟育国辩称会理县奶牛场主张2014年至2016年的承包费已过诉讼时效，本院认为，案涉合同于2020年12月10日期限届满终止，2014年至2016年是在双方合同履行期限内，没有法定诉讼时效终止、中断的情形，钟育国的辩解理由不能成立。合同履行期间钟育国在承包果园内固定投入的建筑物、构建物及生物性资产应当得到合理的补偿，补偿应以四川金达资产评估有限公司的评估结论为准，故该鉴定报告中的评估价值（净值）可作为钟育国投入建筑物、构建物、生物性资产的补偿依据，但生物性资产中应扣除双方签订合同时会理县奶牛场移交给钟育国的460株果树128800元（460株×280元）。对此，钟育国反诉要求会理县奶牛场支付果树折价款理由部分成立，应予支持。会理县奶牛场称钟育国在承包果园内的投入未经其同意，不予赔偿，只同意赔偿540株果树的主张，没有事实依据，本院不予支持。钟育国当庭自愿撤回了反诉请求第三项依法判决反诉被告支付因无灌溉水源导致果园绝收的经济损失3146800元，本院依法予以准许。 故本院认定钟育国自2014年起至2020年应支付会理县奶牛场的承包费为164500元（23500元×7年），300斤梨子6300元【（300斤/年×3元）×7年】，共计170800元。 钟育国的固定投入建筑物的折价为26962.79元；构建物折价为64312元；生物性资产折价为2435454.79元-128800元（460株×280元）＝2306654.79元，共计2397929.58元。 因被告钟育国未依约给付承包费引起本诉，故本诉的诉讼费由钟育国承担；因双方的合同系承包期限届满而终止，依合同和反诉请求对合同终止后的财产处置，属对于双方合同事务的处理，故反诉费用和鉴定费用由双方各承担一半。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下： 一、由钟育国在本判决生效之日起30日内给付会理县奶牛场果园承包费170800元（含梨子折价款）。并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付会理县奶牛场资金占用利息，利息的计算方式为：自2014年10月31日起按每年支付的金额（23500元+900元）累计计算至170800元清偿之日止； 二、由钟育国在本判决生效之日起30日内归还依承包合同而占有会理县奶牛场的果园及果园内设施、设备； 三、由会理县奶牛场在本判决生效之日起30日内支付钟育国在承包果园内修建、增加的建筑物、构建物、生物性资产折价2397929.58元； 四、驳回本诉原告的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1858元，由钟育国负担；反诉案件受理费15982元，会理县奶牛场负担7991元，钟育国负担7991元；本案鉴定费20000元，原、被告各自承担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴雅红