江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终629号原公诉机关江西省信丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王荣生，男，1972年4月3日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，住信丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年6月24日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，于2018年7月31日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人王荣生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年7月28日作出（2019）赣0722刑初292号刑事判决。原审被告人王荣生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理本案。江西省赣州市人民检察院指派检察员曹先宏出庭履行职务，上诉人王荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定的事实有：一、被告人王荣生贩卖毒品的事实：1.2018年6月7日中午，吸毒人员康某1在信丰县工业园高飞电子厂对面，以现金支付的方式从被告人王荣生处购买了500元毒品“冰毒”1小包，与被告人王荣生一起吸食。2.2018年3至5月份，吸毒人员蒋某先后6次从被告人王荣生处购买毒品“冰毒”吸食，每次交易金额人民币500元，交易地点在信丰县小组王荣生家和附近路口。3.2017年5月至8月，康某2先后三次从被告人王荣生处购买毒品“冰毒”各1个，并同被告人王荣生在王荣生家一起吸食。4.2018年3月份，吸毒人员陈某通过电话联系被告人王荣生，从王荣生处购买毒品“冰毒”一次。5.2018年2至5月份，吸毒人员吴某通过微信支付的方式，从被告人王荣生处以每个500元的价格购买毒品十余次，所买“冰毒”用于自己吸食。二、容留他人吸毒事实：1.2015年至2017年8月，吸毒人员康某2多次从被告人王荣生处购买毒品冰毒后，被告人王荣生多次容留康某2在信丰县王荣生家矮房子内共同吸食冰毒。2.2017年上半年，吸毒人员陈某在信丰县给被告人王荣生家做房子，吸毒人员蒋某在信丰县给被告人王荣生家房子刷墙期间，被告人王荣生提供毒品和吸毒工具，多次容留二人一起在王荣生家矮房子内吸食毒品，并以容留吸食毒品资费抵扣蒋某的刷墙工钱。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证。证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，调查情况说明，案件被告人王荣生违法犯罪记录说明，人口信息查询，归案说明。2.证人证言。证人康某1、蒋某、康某2、陈某、吴某、张某、刘某1、邹某、刘某2、赖某的证言。3.被告人及同案人的供述。被告人王荣生的供述，同案人王优生的供述。4.鉴定意见。（赣市）公（司）鉴（化）字［2018］211号鉴定文书，现场检测报告书。5.检视、辨认、检查笔录。电子证物检查工作记录。康某1、王荣生、康某2、陈某、蒋某的辨认笔录。搜查、检查、提取笔录。6.视听资料、电子数据。王荣生与康某1、康某2、陈某、吴某等人的微信交易记录。讯问时同步录音录像光盘7张。关于被告人王荣生是否贩卖毒品的问题。本案中，被告人王荣生否认其贩卖了毒品，并辩解是证人康某2、蒋某、康某1、陈某陷害他，他和吴某的转账记录是玩游戏互转的钱。经查，被告人贩卖毒品的证据有各吸毒人员的证言、辨认笔录及手机通话详单、微信转账记录相互印证。被告人辩解是吸毒人员对其进行陷害，但其未提交相关证据证明吸毒人员对其进行陷害的事实，故对被告人的该辩解意见，不予采纳。关于康某1向王荣生购买毒品事实的认定。康某1陈述他是从2018年3月份开始吸毒的，大多和王荣生一起吸的，有20多次，冰毒大部分是王荣生提供的，有时他会发几十元给他。他向王荣生买过一次毒品，就是起诉书指控这一起，支付现金500元。是吴某告诉他王荣生那里有毒品卖，吴某以前在王荣生那里买过毒品。根据调取的其与王荣生的微信转账记录，自2018年3月起和王荣生有频繁的微信转账记录，且数额都是以整百计，与毒资的特点类似。因此，对这一起贩卖毒品事实，予以采纳。关于蒋某向王荣生购买毒品的事实认定，蒋某在2018年6月23日、6月25日及2020年2月18日均稳定陈述他向王荣生购买过六次毒品，前两次是付现金500元，后四次都是微信转账500元，地点都是西牛镇他家屋场入口那里。另外，陈某证实他和蒋某一起吸过毒，听蒋某说是在王荣生那里买的毒品。虽然蒋某称他当时向王荣生买毒品时的微信号已经不在用了，记不到微信号了，他记得王荣生的微信昵称就是犀利姐。因此，该起事实予以采纳。关于康某2向王荣生购买毒品的事实认定，2017年5月至8月，康某2先后三次从被告人王荣生处购买“冰毒”各1个，并同被告人王荣生在王荣生家一起吸食。上述事实有康某2在2018年7月24日及2020年2月18日的两次稳定陈述，及吸毒人员蒋某的证言“他知道康某2也在王荣生那里买过毒品”予以证实。因此，对该三起事实予以采纳。康某2同时证实，每次从王荣生那里购买毒品，王荣生都收现金，从不用手机红包转账或用手机聊毒品的事，王荣生说怕被查。另外，在2018年7月24日康某2还称“2016年上半年的一天，其在信丰县小组被告人王荣生家从被告人王荣生处购买了5克毒品“冰毒”，支付了1000元给王荣生”，但该起事实康某2在2020年2月18日并未作陈述，因此，未认定该起事实。关于吸毒人员陈某在被告人王荣生处购买毒品的次数的认定。经查，陈某称：“我记得清的有：2018年3月份的一天，我打电话问王荣生有没有“东西”（指冰毒），王荣生说有，于是我就通过微信转账了500元到王荣生微信上，然后我就直接到王荣生西牛镇中星村坳脑家里，王荣生从身上拿出一个白色小塑料袋装的冰毒（0.3克的样子）给我，我拿到冰毒后直接去了肖云峰位于人民医院后面的家里吸食完了；其他的记不清了。反正这几年差不多都是从王荣生那里买的毒品，在2017年7月、8月份以后是用微信转账购买毒品，之前都是现金付的。”根据调取的微信交易记录显示，王荣生与陈某的微信转账记录有“2017年10月份两次记录，陈某分别转给王荣生100元，2018年1月1次，2月2次，3月2日400元，5日400元，4月1日100元、90元……4月21日500元，5月25日200元。”虽然2018年3月份的微信转账记录不能与陈某称的2018年3月份一天微信转账500元给王荣生购买毒品的证言完全吻合，但由于陈某向王荣生购买毒品次数多和时间跨度长，发生记忆偏差也属正常。同时，吸毒人员蒋某证实他知道陈某也在王荣生那里买过毒品。由此，原审法院认定，2018年3月份，吸毒人员陈某电话联系被告人王荣生，从王荣生处购买毒品“冰毒”一次。关于吴某向王荣生购买毒品的事实认定，有吴某本人的陈述及微信转账记录为证，尤其他陈述2018年农历过年那天向王荣生微信转账500元购买毒品，与微信转账可以吻合，其他微信转账记录时间、金额也可以与他的陈述相互印证，足以认定上述事实。原审判决认为，被告人王荣生目无国法，贪图利益，多次贩卖毒品给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，经审判委员会讨论，作出如下判决：一、被告人王荣生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元；二、扣押的甲基苯丙胺1.2克、OPPOR11ST手机壹部，依法予以没收，由扣押机关依法处置。上诉人王荣生上诉提出，其对原审判决认定的贩卖毒品的事实有异议，其没有贩卖毒品。江西省赣州市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定的上诉人王荣生向康某1、蒋某、康某2贩卖毒品的具体犯罪事实因证据不足依法不应认定；现有证据足以认定王荣生多次贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实，一审法院对上诉人王荣生的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定事实的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人王荣生向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人王荣生犯二罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人王荣生提出，其没有贩卖毒品的上诉理由。经查，原审判决对原审认定的五起贩卖毒品的犯罪事实，均已充分说理，本院予以支持，不再赘述。在案证据能够相互印证，证明上诉人王荣生向蒋某、康某2、陈某、吴某等人贩卖过毒品。上诉人王荣生的上诉理由与查明的事实、证据不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐 操审 判 员  肖福林二〇二〇年十二月九日法官助理何丹曦代理书记员  古 啸