广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38189号原告（反诉被告）曾伟，男，委托诉讼代理人刘燕燕，广东深展律师事务所律师。被告（反诉原告）洪华，男，委托诉讼代理人易冬生，广东广和律师事务所律师。原告曾伟与被告洪华委托合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告于2020年11月6日提起反诉，本院合并审理。原告及其委托诉讼代理人刘燕燕、被告及其委托诉讼代理人易冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月27日，原告委托被告寻找合适的货运代理公司，通过国际快递转运提取50万个口罩（合计箱数250箱）至巴拿马。2020年4月28日，双方通过微信确认运费单价为170元/公斤。原告根据被告要求联系了广东头狼供应链有限公司，通过DHL国际快递安排了货物运输事宜。因被告资金周转困难，请求原告代垫运费。2020年4月29日，被告向原告支付13万元，2020年4月30日，被告向原告支付10万元，2020年5月6日，被告向原告支付20万元。2020年5月10日，双方通过微信确认“计费重量变更为4155kg，运费共706350元，已经支付430000元，还需支付276350元”。2020年5月20日至今，被告拒不支付剩余运费276350元，并数次威胁原告。鉴于以上事实，原被告之间存在委托合同关系，原告已尽职完成被告委托事项，且基于信任代被告垫付了运费，被告却经多次催讨拒不支付原告垫付的运费，其行为已构成违约。因此，原告有权要求被告支付运费及利息等。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告代垫的运费人民币276350元及利息（利息以276350元为基数，自2018年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告答辩并反诉称，由于反诉被告违约致使该委托合同目的不能实现。反诉被告提交的聊天截图2明确显示反诉原告要求在一星期内将货物运送至指定地点，且反诉被告予以肯定承诺，证明对于货物运送期限双方是有明确约定的。但实际上货物花了一个多月才运送至指定地点，因此反诉被告违约在先。由于反诉被告的违约导致合同目的不能实现，使反诉原告的产品滞销，产生了巨大亏损。反诉原告被客户追究违约责任，损失巨大。因此，反诉被告应当支付反诉原告相关损失。首先，由于反诉被告的违约行为致使合同目的不能实现，因此反诉被告应当退还己付运费43万元；其次，由于货物滞销，因此产生的直接亏损70万元。反诉请求：1、原告退还被告已支付运费43万元；2、原告赔偿被告损失70万元；3、本案诉讼费、律师费由原告承担。针对被告的反诉原告辩称，一、双方没有约定具体的货运期限。第一，航空运输方式的国际货运，因航班飞行容易受恶劣天气、疫情政府防疫措施、飞行或航行管制、多国或多地问清关手续的办理等不确定性因素影响，如需要严格要求运送的到达时间，应该特别进行约定和声明，并另行支付相应费用以保证货物能如期运抵目的地，或另行购买延误保险。在通常运输时间情况下，也可能存在因合理因素引发的延误，非货物运送到达的严格时间。第二，2020年4月27日上午11:30分，洪华向曾伟询问“你这边儿就是我交货给你四天时间，我就能提货，是不是就能提取，我今天给你大概是星期四星期五，那个DHL就能提取，星期五星期六就能飞是吧”曾伟回复“是的”。需要说明的是，双方所述的提取是在香港提取，并非洪华所谓的一星期内送达目的国巴拿马指定地点，这从双方关于提取的多次微信聊天记录就可以看出。洪华本人也知道中国海关查的严，中港渠道到香港都需要三四天，更不用说排队安全检查，航班等。2020年4月28日下午15:19，洪华向曾伟陈述“因为这批货现在这个行情会不会把客人的货搞丢，这么说吧，至少要保证不被扣，退回来都能接受，但被扣他们真的是接受不了”。证明洪华本人也知道现在行情不好，货即便最终退回来都可以接受，双方并约定货运期限。另外，当时双方说的是2020年4月27号交货，实际上，2020年4月29号洪华才向曾伟交货。综上所述，洪华在委托运送前对货物必须在几天内运送完毕未进行特别声明，也未支付任何额外费用保证在该时限内完成运输，曾伟也未明确承诺几天内送达。双方对运送时限未进行严格约定。二、洪华并未充分举证证明其损失及损失的具体数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，洪华并未充分举证证明其损失及损失的具体数额，应承担举证不能的法律后果。三、即使被告损失，原告不应对被告的损失承担赔偿责任。第一，双方未约定货运期限，未明确约定对延误进行赔偿。洪华在双方委托合同关系建立前，从未向曾伟披露其与案外人履行合同的内容，曾伟也并未预见洪华可能的损失。洪华本人陈述因行情不好，只要货物不被海关查扣，愿意接受货物退回的风险。第二，曾伟不存在过错。曾伟作为受托人，在洪华未全额付运费的情况下，帮其垫付运费。涉案口罩己经全部送达目的地，委托合同目的己经实现。从整体运输时间来说，虽然确有迟延，但在跨国货运中，承运人需面临诸多不确定的因素，本案迟延时间较短，迟延原因主要在于：1.疫情航班管制;2.目的国海关清关新政策新要求，需要货物到齐排队检测，通过后才能放行；3.收件人地址不完整，洪华没有及时配合处理，地址偏远等;4.国际航班转运耗时较长；5.疫情影响，出口货物增多等。上述原因并非原告所能控制，其无法也不可能采取相应措施。依据《蒙特利尔公约》第十九条“旅客、行李或者货物在航空运输中因延误引起的损失，承运人应当承担责任。但是，承运人证明本人及其受雇人和代理人为了避免损失的发生，已经采取一切可合理要求的措施或者不可能采取此种措施的，承运人不对因延误引起的损失承担责任”之规定，虽然从整体运输时间来说有延误，但是并非原告所能控制，其无法也不可能采取相应措施。被告询问涉案货物的运输情况时，原告积极地予以查询、回应。原告不存在过错，己尽到一般的勤勉尽责义务。第三，即便被告有损失，被告的损失与曾伟不存在因果关系，被告也未充分举证证明其损失与原告行为之间存在关联性，需要说明的是，影响产品实际价格的因素有:成本、市场需求、国家政策(关于价格政策、金融政策、税收政策、产业政等)、竞争因素(产品质量与功能的差异、资本垄断等)。经审理查明，原告提交了与被告的微信聊天记录，有如下内容：2020年4月27日上午11:30分（被告）你这边儿就是我交货给你四天时间，我就能提货，是不是就能提取，我今天给你大概是星期四星期五，那个DHL就能提取，星期五星期六就能飞是吧”曾伟回复“是的”。2020年4月27日晚上20:43分（被告）给你250箱，你多久能给我提货运完。（原告）口罩的尺寸报给我一下。（被告）58×32×40,125箱、48×39×48,125箱。（原告）你什么时候给货我，你货什么时候送到我仓库？（被告）明天可以到你那里。2020年4月28日下午15:19（原告）广东省深圳市宝安区翠岗西路海星公寓B栋1楼，联系我就可以了。（被告）要不要跟他们签个合同，因为这批货现在这个行情会不会把货搞丢，至少保证不被扣，退回来都能接受，但被扣他们真的是接受不了。（原告）不需要。2020年4月28日下午15:19（被告）好，现在过香港了，顺利吗，是不是都过去了；是五月一号开始飞是吧，反正我应该是明天不会把钱都给你。（原告）兄弟，我跟你这样讲，我可以掏出自己的钱来跟你合伙一起做口罩都没问题，但是运费我现在欠不了。2020年4月30日上午11:58（被告）现在货到香港了吗。（原告）好，已经安排了，钱我帮你垫。2020年5月6日晚上23:08（被告）我之前给客户说5号就会持续到货了，现在天天给人追货。（原告）是我没有考虑到放假的因素。2020年5月10日（原告）我查了一下基本都已经飞了的，没到齐他们是不会收货的。计费重量变更为4155kg，运费共706350元，已经支付430000元，还需支付276350元，你方便的时候就付给我”。2020年5月13日上午8:15（被告）香港那60几箱需要尽快到货。（原告）好的。2020年5月17日下午17:37（被告）怎么我的货还在香港啊，这批货都已经亏了，还不发我就不要了。你这次办事让我很失望，4月份的货，现马上五月底了，都还没有发完，还跟我是五月五就能到巴拿马。这批货现在把现金流都压死了，如果还不尽快到货，亏得没有回款，我是没有钱付款的。2020年5月19日上午9:34（原告）我看了一下，有一些已经到齐了，证明这个方法还是管用的，你让收件人那边再加大力度投诉一下，因为这两天陆陆续续会有航班，所以你让收件人多投诉一下，效果会更好一点啊。（被告）几部分运了，但愿早点吧，现在外面行情差的很。2020年5月20日上午11:34（原告）收件人那边有没有办法把先到的货清理出来。（被告）电话还不是那几句啊，都完全没有心情谈这批货，DHL真的是垃圾，运不了别接单啊。（原告）你还差我276350元运费呢，你的损失是口罩降价，不能因此不给我运费。（被告）你搞笑吗，让你五月五日到货，你25号到货，怪我们，如果有签合同，我早去法院了。另查明，2020年4月29日，被告向原告支付13万元，2020年4月30日，被告向原告支付10万元，2020年5月6日，被告向原告支付20万元。本院认为，本案为委托合同纠纷。涉案货物已运输到目的地，本案运费共计706350元，被告已支付430000元，故被告尚欠原告运费276350元，应当予以支付。原告诉请被告支付逾期利息，因双方对运输期限发生争议，故本院不予支持。对于货物运输期限延期造成损失的问题。原、被告双方未签订书面货运合同，但根据双方的聊天记录可知，原告承诺货物运到香港后两天就交付DHL公司，DHL公司空运至巴拿马，5天后会持续到货。但本案中涉案货物是2020年4月30日到香港，2020年5月20日持续到货，出现了延期的情形。延期到货必然会给被告造成损失，但被告未能提供充分有效的证据证明其实际承担的损失金额，其主张的损失金额亦过分高于原告订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且货运公司延期的原因原、被告双方均未能预见到，故本院酌情认定原告赔偿被告141270元（706350元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洪华于本判决生效之日起三日内支付原告曾伟运费276350元；二、原告曾伟于本判决生效之日起三日内支付被告洪华赔偿款141270元；三、上述一、二项抵扣后，被告洪华于本判决生效之日起三日内支付原告曾伟运费135080元；四、驳回原告曾伟的其他诉讼请求；五、驳回被告洪华的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元（原告已预交），由被告洪华负担。反诉费7485元（被告已预交），由原告曾伟负担127元，由被告洪华负担7358元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年十二月十七日书记员  张浩