河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1478号 原告：马洪星，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，户籍地肃宁县，现居住天津市红桥区。 原告：王**艳，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，户籍地肃宁县，现居住天津市红桥区，系原告马洪星妻子。 二原告委托代理人：李亚婷，河北清音律师事务所律师。 二原告委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 被告：肃宁县兴商房地产经纪有限公司。 统一社会信用代码：91130926MA08TU338U 地址：肃宁县肃宁镇清园北街 法定代表人：宋劲泊，该公司经理。 委托代理人：张根沅，男，1990年11月17日出生，汉族，住肃宁县。 委托代理人：李运彩，李运彩律师事务所律师。 被告：河北中夏企业管理服务有限公司。 —2— 统一社会信用代码：91130926308358113N 地址：肃宁县肃尚路西侧尚村镇裘皮之都商城。 法定代表人：周建伟，该公司经理。 委托代理人：王世锋，男，1977年2月15日出生，汉族，住。 原告马洪星、王**艳与被告肃宁县兴商房地产经纪有限公司（以下简称兴商公司）、河北中夏企业管理服务有限公司（以下简称中夏公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪星、王**艳委托代理人、被告兴商公司委托代理人、被告中夏公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪星、王**艳向本院提出诉讼请求：1、告兴商公司退还原告代中夏公司支付的买房佣金31500元及利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至履行清之日止；2、夏公司对上述退款事宜负连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：马洪星与王**艳系夫妻关系。2017年12月，被告中夏公司通过肃宁县兴商公司出售给原告坐落于河北省肃宁县房屋，2017年12月14日马洪星与中夏公司签订《房屋转让合同》，并先后向中夏公司支付房款190220元，向兴商公司支付31500元。合同履行过程中，原告发现中夏公司出售给原告的房屋根本就不存在。为此中夏公司与原告于2019年9月9日签订《解除协议》，协议约定解除双方所签《房屋转让合同》，由中夏公 —3— 司退还原告房款。原告要求被告兴商公司退还已付的31500元时，被告兴商公司称该31500元是被告中夏公司应付的佣金，让原告找中夏公司交涉，不予退还。原告认为，现原告与中夏公司《房屋转让合同》已经解除，原告为中夏公司代付佣金，没有任何依据，且兴商公司提供虚假情况，蒙骗原告签订房屋转让合同，依法也无权收取租金。综合上述理由，兴商房公司收取原告的31500元应予退还，被告中夏公司对应退款项应付连带清偿责任。庭后原告放弃了要求支付利息的诉讼请求。 被告兴商公司辩称，我公司和本案原告之间不存在居间合同关系，不是本案的被告，应依法驳回原告对我公司的诉讼。理由如下：一、我公司与杭州首望房地产咨询公司签订《尚村中国裘皮城委托代理销售合同》是双方真实意思的表示，其内容和形式完全符合《合同法》第12条规定的所有构成要件，是完全符合法律规定的。二、我公司所进行的民事法律行为是完全在代理权限下进行的，并没有超出《委托代理合同》所规定范围，如：销售范围，销售价格等等，代签空白合同后转交在五楼隔壁办公的杭州首望房地产咨询公司加盖相关公章，代收房款后转交被代理人杭州首望房地产咨询公司指定的人员是符合《民法总则》代理制度规定的。因此我公司实施的民事法律行为应由被代理人杭州首望房地产咨询公司承担。因此，我公司依据民事诉讼法解释第73条规定，申请追加被代理人杭州首望房地产咨询公司为本案的必要诉讼当事人，参加诉讼是合法的。三、我公司与中夏公司和马洪星之间并非居间合同而是与杭州首望房产咨询公司是代理关系，其民事法律关系是不同的，原告以居间合同为由将我公司列为被告是错误的，应驳回起诉。 —4— 被告中夏公司辩称，我公司与兴商公司不存在任何法律关系，我公司并未委托其作为我们的经纪公司进行销售活动，故我公司没有义务承担连带责任，请求法院驳回原告诉求。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、房屋预定协议一份、房屋转让合同一份。2、商户名称为河北中夏企业管理服务有限公司的ＰＯＳ机记录一份（5000元）、185220元收据一张、185220元手机银行转账记录一份，兴商公司31500元收据一张、31500元手机银行转账记录一份、原告王**艳与兴商公司的张根沅的微信聊天记录一份、张根沅微信名页面一份。3、解除协议书一份。4、肃宁县兴商房地产经纪有限公司企业信用信息报告一份。该信息报告上有一个联系人的电话号码，该电话号码187××××3999是兴商公司股东张根沅的电话，该号码是企业联系电话，加该号码的微信就显示微信名为“一直在路上”与原告提交的微信聊天记录上的名称一致。 被告兴商公司主张31500元是兴商公司受杭州首望房地产咨询公司（以下简称首望公司）的委托代为收取的购房款，实质是为中夏公司收的房款。提交以下证据：1、兴商公司与首望公司代理销售合同一份。2、张根沅借记卡账户历史明细清单。3、兴商公司给首望公司出具的发票，证实兴商公司与首望公司是代理关系。另外，原告提交的除解除协议的其他两份协议及31500元的收据均表明兴商公司与首望公司是代理关系。4、申请证人孟某出庭作证。 被告中夏公司认可与首望公司签订了委托销售合同，但与兴商公司不存在任何关系。 针对原告的诉讼请求，本院结合原、被告各方的答辩、质证意见做如下认定：2017年12月9日原告与被告中夏公司签 —5— 订了《房屋预定协议》。2017年12月14日原告与被告中夏公司签订了《房屋转让合同》，原告购买位于河北省沧州市肃宁县房屋，房屋建筑面积为18.58平方米，单价为人民币10237.99元／平方米，总价为人民币190220元。原告按照约定支付了房屋价款190220元。2019年9月9日，原告与被告中夏公司签订《解除协议》。 2017年12月14日，原告王**艳另向被告兴商公司转款31500元，被告兴商公司向原告出具了收据一张，收据上写明“今收到马洪星交来购二期3-1065人民币叁万壹仟伍佰元”。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告兴商公司明确31500元是房款，根据原告与中夏公司签订的合同，合同价款中未显示包含该31500元，被告兴商公司提交的证据也不能证实中夏公司与其存在委托销售关系，亦不能证实该款项是受中夏公司委托收取的房款，因此，被告兴商公司主张收取房款没有事实和法律依据，被告兴商公司应返还原告31500元。被告兴商公司申请追加首望公司为被告，但是该款项为兴商公司收取，兴商公司提交的证据不能显示转给了首望公司或中夏公司，且其是否转与他人与本案不具有关联性，故对被告兴商公司要求追加首望公司为被告的申请不予准许；如果被告兴商公司与首望公司或被告中夏公司之间有其他纠纷，可另案起诉。原告主张由被告中夏公司承担连带责任的主张，缺乏证据支持，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十 —6— 二条的规定，判决如下： 一、被告肃宁县兴商房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还原告马洪星、王**艳31500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取计293.5元由被告肃宁县兴商房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  闫佩佩