广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤13执复132号复议申请人（案外人）：惠州市恒惠实业有限公司，住所：惠州市**镇大帽山，统一社会信用代码914413007148672208。法定代表人：罗志荣。委托代理人：夏龙玉，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。申请执行人：广州市润树实业有限公司，住所：广州市天河区黄埔大道**之**，统一社会信用代码91440101757773873K。法定代表人：贺自生。委托代理人：刘庆建、李龙，广东盛元天得律师事务所律师。被执行人：广东省食品企业集团公司，住所：广州市，住所：广州市越秀区永胜中沙**代码91440000617404160K。法定代表人：苏元波。被执行人：广东恒昌实业股份有限公司，住所：广州市越秀，住所：广州市越秀区东湖西路永胜中沙****9144000019034193XT。法定代表人：邓穗源。复议申请人惠州市恒惠实业有限公司不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303执异53号执行裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行了审理。执行法院查明：1996年10月31日，广东省广州市中级人民法院作出（1996）穗中法经初字第333号民事判决书，判令：一、广东省食品企业集团公司应偿还中国农业银行广东省分行营业部借款本金1800万元及利息、罚息（利息、罚息计算：2000万元从1994年5月16日起至1994年11月12日止根据同期中国人民银行贷款利率计付，1994年11月13日起至1995年3月10日止根据同期中国人民银行贷款利率加收20%罚息计付；1800万元从1995年7月1日起至1996年4月30日止按每日万分之五计付息，1996年5月1日起至1996年9月13日止按每日万分之四计付息），逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条处理。二、广东恒昌实业股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。受理费120660元由广东省食品企业集团公司承担，广东恒昌实业股份有限公司承担连带清偿责任。因广东省食品企业集团公司、广东恒昌实业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行广东省分行营业部向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院立案执行，案号（2001）穗中法执字第1177号，于2018年9月17日恢复执行，案号（2018）粤01执恢122号。广州市中级人民法院于2005年9月26日作出（2001）穗中法执字第1177-2号民事裁定书，裁定申请执行人变更为广州市润树贸易有限公司（后更名为广州市润树实业有限公司）。在执行过程中，广州市中级人民法院于2007年5月14日作出（2001）穗中法执字第1177号民事裁定书，裁定查封广东省食品公司惠阳大岭头种鸡场所有的位于惠阳区秋长镇的土地使用权226935平方米的土地1块【土地证号：惠阳国用（93）字第132105001**】，后经多次续封，2018年4月10日广州市中级人民法院裁定续封上述土地使用权，续封期限自2018年5月7日至2021年5月6日止。2018年9月10日，广州市中级人民法院将（2018）粤01执恢122号案委托惠州市中级人民法院执行，2018年11月14日，惠州市中级人民法院指定惠阳区人民法院执行，执行法院于2019年1月21日立案执行，案号为（2019）粤1303执199号。执行法院于2019年2月26日向两被执行人广东省食品企业集团公司、广东恒昌实业股份有限公司发出执行通知书，于2020年3月11日作出（2019）粤1303执199号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：异议申请人惠州市恒惠实业有限公司于2015年向广州市中级人民法院提出执行异议，称涉案土地是其财产，请求终止对涉案土地的执行。广州市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）穗中法执异议字第389号《执行裁定书》，裁定驳回惠州市恒惠实业有限公司的异议。惠州市恒惠实业有限公司未提起案外人异议之诉，该裁定已发生法律效力。执行法院认为，异议申请人惠州市恒惠实业有限公司认为涉案土地是其合法财产而提出异议，是案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”在本案执行前，广州市中级人民法院执行过程中，异议申请人惠州市恒惠实业有限公司在2015年已对涉案土地提出异议，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执异议字第389号执行裁定书，裁定驳回惠州市恒惠实业有限公司的异议。异议申请人惠州市恒惠实业有限公司未提起案外人异议之诉，现异议申请人惠州市恒惠实业有限公司又对涉案土地提出异议，属于就同一执行标的再次提出异议，其申请执行法院予以驳回。异议申请人如对该执行裁定不服，可另循法律途径解决。对生效法律文书确定的内容是否执行完毕而提出异议的意见，属于提出执行行为异议范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，异议申请人惠州市恒惠实业有限公司非本案的被执行人，也没有提出有效证据证明其是利害关系人，不属于本案的当事人或利害关系人，不享有启动执行行为异议的主体资格，其申请执行法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条第二款、第十五条第二款的规定，执行法院裁定：驳回惠州市恒惠实业有限公司的异议申请。复议申请人惠州市恒惠实业有限公司提出复议，请求：撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303执异53号执行裁定，解除申请人位于惠州市××区秋长街道办事处大岭头【国土证号：惠阳府国用字（93）第132105001**，面积为226935平方米，土地使用权人：广东省食品公司惠阳大岭头种鸡场】的土地使用权。事实和理由如下：一、省食品集团公司已于1998年将包括广东食品集团大岭头种鸡场在内的四家企业股权转让给恒昌公司，并且经过广东省国有资产管理局的批评，广东食品集团大岭头种鸡场不属于省食品集团公司的子公司，登记在广东食品集团大岭头种鸡场名下的涉案土地不是省食品集团公司的财产。二、恒昌公司已于1999年4月将收购的惠州农牧公司、大岭头种鸡场、发水米肉鸡场的净资产组建成立惠州市恒惠实业有限公司即复议申请人，恒昌公司持有复议申请人公司90%股权，完成工商登记，案涉土地因恒昌公司的出资成为复议申请人的财产。故案涉土地也不是恒昌公司的财产。三、根据惠州市中级人民法院（2010）惠中法民二初字第4号生效民事判决书查明认定的事实，广东省食品公司大岭头种鸡场（广东省食品集团大岭头种鸡场）、惠阳市大岭头鸡场，经兼并、更名为惠州市恒惠实业有限公司大岭头鸡场，均为同一主体（（2010）惠中法民二初字第4号民事判决书第25页末至第26页），涉案土地为惠州市恒惠实业有限公司大岭头鸡场的财产并承担抵押担保责任。（（2010）惠中法民二初字第4号民事判决书第29页至第32页）四、案涉土地20多年来一直由复议申请人作为其财产进行占有、使用、收益和处分。五、查封涉案土地严重侵害了复议申请人及全体员工的合法权益。申请执行人广州市润树实业有限公司答辩称：本案原执行法院是广州市中级人民法院，案号为（2001）穗中法执字第01177号，后该院委托惠州市中级人民法院执行，惠州市中级人民法院再指定贵院执行，执行案号为（2019）粤1303执199号。本案执行过程中，广州市中级人民法院查封涉案土地。恒惠公司于2015年提出执行异议，主张涉案土地是其财产，请求终止对涉案土地的执行。广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执异议字第389号《执行裁定书》，裁定驳回惠州市恒惠实业有限公司的异议，并告知如不服该裁定，可自裁定送达之日起15日内向法院提起诉讼。后来，惠州市恒惠实业有限公司没有提起诉讼，该裁定已发生法律效力。现惠州市恒惠实业有限公司在本案中再次就涉案土地提出异议，属于再次就同一执行标的重复提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款及有关规定，对恒惠公司的此次异议，法院应不予受理。如已受理，按照上述规定第二条“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，法院应依法裁定驳回申请。因此，执行法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持异议裁定。本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是复议申请人惠州市恒惠实业有限公司对涉案土地是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。如已受理，按照上述规定第二条“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定。在本案中，复议申请人惠州市恒惠实业有限公司对涉案土地于2015年向广州市中级人民法院提出异议，广州市中级人民法院经审理后，作出（2015）穗中法执异议字第389号执行裁定书，裁定驳回惠州市恒惠实业有限公司的异议。复议申请人惠州市恒惠实业有限公司未提起案外人异议之诉，现异议申请人惠州市恒惠实业有限公司又对涉案土地提出异议，属于就同一执行标的再次提出异议，因此，按照上述法律规定，执行法院裁定驳回复议申请人惠州市恒惠实业有限公司申请符合法律规定，本院予以维持。复议申请人惠州市恒惠实业有限公司提出的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）的规定，裁定如下：驳回复议申请人惠州市恒惠实业有限公司的复议申请，维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斯审 判 员  周 兢审 判 员  黄陈谦二〇二〇年十二月三日法官助理  黄日新书 记 员  陈伟杰