福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3135号 原告：陈锦云，男，汉族，1954年8月25日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘敏敏,福建知信衡律师事务所律师。 被告：陈传虞，男，汉族，1965年8月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄世灵，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 被告：周全艺，男，汉族，1973年8月30日出生，住福建省厦门市思明区。 原告陈锦云与被告陈传虞、周全艺民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年4月28日立案受理后，以该院无管辖权为由，于2019年9月3日裁定移送本院。本院于2019年11月8日立案，于2020年1月6日作出（2019）闽0111民初6171号民事判决。陈传虞不服该判决，向福州市中级人民法院提请上诉。福州市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）闽01民终1856号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。被告陈传虞于2020年7月6日申请追加周全艺作为本案被告。原告陈锦云的委托诉讼代理人刘敏敏，被告委托诉讼代理人黄世灵到庭参加诉讼。被告周全艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦云向本院提出诉讼请求：陈传虞偿还陈锦云借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2018年6月16日起计至借款还清之日止。事实和理由：2016年1月15日,陈传虞因资金周转需要,向陈锦云借款100万元,并出具借条一张,内容记载为“兹向陈锦云借人民币壹佰万元整(￥1000000),月息2%,每月壹付,限期叁个月”。同日，陈锦云通过银行转账方式向到陈传虞支付了借款。因陈传虞无力按期还本付息,向陈锦云提出延长借款期限要求。陈传虞借款后依约支付利息至2018年6月15日，此后未偿还分文。另，陈锦云未曾收到周全艺向其汇款20万元。 陈传虞辩称，陈锦云与陈某系父女关系。陈传虞与陈某系朋友关系。陈传虞与陈锦云互不相识，系经过陈某介绍向陈锦云借款。其对陈锦云主张的借款事实无异议。但在2019年9月15日，陈某向陈传虞表示其已得到陈锦云授权，与陈传虞、周全艺三人签订《三方还款协议》，约定案涉债务转移给周全艺负担。因陈传虞系经陈某介绍向其父借款，故陈传虞相信陈锦云已同意案涉债务转移，并授权陈某代为签字。若陈锦云否认其授权陈某签字，则陈某代签行为仍然构成表见代理，对陈锦云具有约束力。退一步来说，陈锦云在通话录音中也承认收到周全艺按照《三方还款协议》偿还的20万元借款，且未就此提出异议。侧面证明陈锦云已同意案涉债务转移由周全艺负担。另陈传虞与陈锦云于2017年协商约定将借款利率下调为按月利率1.5%计付利息，现陈锦云仍要求按月利率2%计付利息，违背诚信原则。综上，陈锦云的诉求不符合客观事实，请求予以驳回。 周全艺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈锦云对陈传虞的证据《三方还款协议》、通话录音的真实性提出异议，但未能提交证据予以证明，本院对该异议不予采纳。证人陈某的证人证言同案外人周财源的建设银行个人活期账户交易明细相符，本院予以采信。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，陈传虞陈锦云借款100万元，为此出具借条一张，载明“兹向陈锦云借人民币壹佰万元整(￥1000000),月息2%,每月壹付,限期叁个月”。同日，陈锦云通过银行转账方式向陈传虞支付了借款。陈传虞借款后依约支付利息至2018年6月15日，其中2016年2月至2017年4月期间每月支付利息2万元，2017年5月至2018年6月15日期间每月支付利息1.5万元。 另查明，2019年9月15日，证人陈某以陈锦云名义与陈传虞、周全艺共同签订《三方还款协议》一份，载明：“甲方周全艺，乙方陈传虞、丙方陈锦云，基于乙方陈传虞于2015年投资入股甲方关联企业上海颐弘投资管理有限公司的5%的股权，丙方陈锦云于2016年1月借款人民币100万元给乙方（乙方未付利息24万元）。经各方协商一致，达成如下共识：乙方持有的上海颐弘投资管理有限公司的5%的股权转让给甲方。该股权投资款以及此前的收益由甲方支付给乙方。此外，甲方承接乙方对丙方的债务。具体安排如下1.甲方周全艺于2019年9月15日前向乙方陈传虞付款人民币50万元，2019年10月15日前付给乙方人民币50万元，……3.甲方周全艺于2019年9月30日前向丙方陈锦云付款人民币50万元，2019年10月25日前付款人民币74万元给丙方。4.上述款项由甲方委托周财源账户转付。……”。周全艺委托周财源于2019年10月30日向陈传虞汇款20万元，周财源在2019年9月1日起至2019年12月31日期间未通过其名下账号6217××××2929向陈锦云汇款。 再查明，证人陈某的证言如下：2019年，陈传虞主张可以用对周全艺的债权来抵扣对我父亲（指陈锦云）的债务。因我父亲罹患肝癌，我为了让父亲的借款能有更多的还款渠道，就在未取得陈锦云的授权情况下，擅自与陈传虞签订了《三方还款协议》。 本院认为：本案争执焦点在于陈某以陈锦云名义与陈传虞签订《三方还款协议》是否取得陈锦云的授权。陈传虞作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓陈锦云与陈某系两个独立的民事主体，无论陈锦云与陈某是否系父女关系，仅据此均不足以认定陈某已取得陈锦云的授权。在通话录音中，陈锦云并未明确表示其已授权陈某签订《三方还款协议》，故陈传虞主张陈某签订《三方还款协议》的行为系出于陈锦云的授权或者已构成表见代理，依据尚有不足，本院不予采纳。陈锦云与陈传虞间的借贷事实有借条、银行流水为证，事实清楚，证据充分，双方对此均不持异议，本院予以认定。双方所约定的利息标准未超过法律规定的范畴，然根据陈锦云的2019年4月1日短信记录“2017年开始，因为你不按时还利息，…，你又提出资金紧张，要将利息下调到每月1.5%，我也同意了，…”，结合陈传虞自2017年5月起的支付利息情况，可以推出陈锦云与陈传虞已对调整借款利率达成一致合意，故本案借款应按月利率1.5%计算利息，对超出部分的诉请不予支持。周全艺经合法传唤未到庭，可缺席判决。 综上所述，本院对原告陈锦云的诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 一、被告陈传虞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦云借款本金100万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年6月16日起计算至借款还清之日止； 二、驳回原告陈锦云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费15695元，由原告陈锦云负担1695元，由被告陈传虞负担14000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  蓝建美 人民陪审员  陈淑勤 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。