内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1683号上诉人（原审被告）：杨某1，现住山东省淄博市。委托诉讼代理人：石某，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古金田正茂农业发展有限公司。统一社会信用代码91150891117234281T。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古梦楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某。原审被告：杨某2，现住山东省淄博市。上诉人杨某1因与被上诉人内蒙古金田正茂农业发展有限公司（以下简称金田正茂公司），原审被告杨某2买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区临河区人民法院（2020）内0802民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨某1及其委托诉讼代理人石某，被上诉人内蒙古金田正茂农业发展有限公司的委托诉讼代理人李某、唐某到庭参加诉讼。原审被告杨某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求撤销巴彦淖尔市临河区人民法院(2020)内0802民初447号民事判决，依法改判或发回重审。理由是：金田正茂公司购买淄博欣都经贸有限公司的滴灌带后，并不是滴灌带的直接使用者，而是销售者。从销售者的角度来看，该公司销售给他人滴灌带是否是淄博欣都经贸有限公司所生产的，这一点缺乏证据证明。金田正茂公司销售给他人滴灌带的数量多少、销售给哪些个人或单位、已经使用（铺设）数量与未使用数量，均缺乏充分证据证明。为查明上述事实，一审法院应当追加从被上诉人处购买滴灌带的购买者为第三人。且购买者应当提供证据证明确实是购买了金田正茂公司的滴灌带，还需证明所购滴灌带是杨某1所在公司所生产及其购买与使用的数量，只有购买者证明所购买的数量与所使用的数量，才能计算出杨某1应当赔偿金田正茂公司损失的具体数额。原审法院认定金田正茂公司将滴灌带分别销售给了李**、乔文、刘巧玲、许改珍、赵春，但是却拿不出足够、充分的证据来证明，所认定金田正茂公司销售给李**的75件滴灌带，原审法院却按照金田正茂公司与李**之间的补偿协议约定的数额，错误的认定了杨某1也需要承担68642元的补偿款。因为合同具有相对性，杨某1所在公司与金田正茂公司签订的买卖协议、补偿协议等，只约定杨某1所在公司与金田正茂公司之间的权利与义务；同样道理，被上诉人与李**签订买卖协议、补偿协议等，只约定金田正茂公司与李**之间的权利与义务。杨某1代表公司与金田正茂公司签订的《滴灌带质量不合格及补救补偿损失的协议》明确约定：“淄博欣都经贸有限公司负责免费更换所售出的全部滴灌带，并承担更换造成的用工费用。在兴和县每换一件滴灌带支付用工费120元，巴彦淖尔和鄂尔多斯地区的产值另行协商。”显然该约定并不包括换黑色毛管费用、打药人工费、农药费用。并且按照75件滴灌带补偿68642元计算，平均每件滴灌带要补偿915元。关于乔文涉及到的补偿及相应款项，原审法院认定也有错误，金田正茂公司销售给乔文的滴灌带930件，杨某1是认可的，但是对于乔文将滴灌带再销售给他人及其在田地里铺设了多少，杨某1均不知情，杨某1及所在公司无从监督、核对，原审判决所述的更换滴灌带人工费、撤滴灌带人工费显然是重复收取；乔文购买的930件滴灌带是赊欠的，2017年6月17日签订《滴灌带质量不合格及补救补偿损失的协议》时，滴灌带破裂已经大量出现，乔文不用支付滴灌带款项，原审法院在判决书中却认定金田正茂公司支付了包括退还滴灌带货款、更换滴灌带人工费、撤滴灌带人工费等在内的各种款项。杨某1所在公司按照《滴灌带质量不合格及补救补偿损失的协议》购买了新的滴灌带443件给了乔文，收货人是乔文所在公司的工作人员郭君亮收取的，杨某1与乔文录音的光盘及书面笔录已经在一审期间交给了法官。淄博欣都经贸有限公司及杨某1从乌兰察布市田润节水灌溉工程有限公司（田小红为该公司法定代表人）购进了300件滴灌带（每件200元），补偿给了下游客户乔文与赵春，以弥补上诉人提供的滴灌带不合格造成的损失。金田正茂公司声称将175件滴灌带销售给了刘巧玲，杨某1并不知情，原审法院认定刘巧玲又将滴灌带分别销售给了张福生、赵奋兵、蒋荣根，也缺乏证据证明，关于原审判决所列的相应的补偿，杨某1更不知情，其中退滴灌带货款竟是每件250元，与约定不符。许改珍与金田正茂公司的法定代表人许某是姐弟关系，该公司声称将70件滴灌带销售给了许改珍，对该事实和判决的相应补偿，杨某1并不知情，其中退滴灌带货款也是明显错误的按照每件250元计算的，这与双方约定也不符合。金田正茂公司确实将滴灌带销售给了赵春，但对一审认定370件购买数量不予认可。据了解赵春购买数量为150件，出现问题后杨某1购入合格滴灌带150件都给了赵春，金田正茂公司声称给了赵春相应补偿缺乏证据。原审法院未对录音证据组织质证且不予收取杨某1寄送相关材料，没有主动追加乔文（或其所在公司）、赵春（或其所在公司）为本案的第三人，属于违反民事诉讼程序。金田正茂公司辩称，本公司与杨某1设立的公司，即淄博欣都经贸有限公司（下称淄博公司）之间买卖涉案滴灌带产品的事实，以及本公司将所购买的滴灌带销售给呼市兴和县、巴彦淖尔市和鄂尔多斯市地区农户赵奋兵、乔文等人的事实，包括向淄博公司购买滴灌带数量，以及向上述三地区多名农户具体销售滴灌带的人数、数量等事实，本公司在原审中己提供相关协议、付款凭证、销售单等证据足以充分证实。且杨某1在原审中也予以认可。故杨某1诉称涉案滴灌带是否为其公司生产，以及本公司向上述三地区农户销售涉案滴灌带的事实等缺乏证据证明的理由是不能成立的。且杨某1的行为己违反了“禁止反言”的民事法律原则的规定。对于本公司向上述三地区农户销售淄博公司所生产的滴灌带，存在的产品质量问题，在出现质量问题的第一时间内，本公司已通知杨某1，且杨某1亲自到现场查看，并签订了补偿协议。后因杨某1未按协议履行赔偿义务，本公司才被迫先行给农户赔偿。且有相应的赔偿依据证明。故杨某1所言原审判决证据不足的事实不正确，且其诉称应追加农户为第三人的理由不能成立。对于原审判决杨某1承担滴灌带产品质量损失的问题。基于其对涉案滴灌带存在的质量予以认可，且也己与本公司就滴灌带质量的损失赔偿达成了书面协议。同时，对于因杨某1公司所生产的滴灌带质量问题，给本公司造成的损失，也提供了相应充足的证据证明。原审按照双方当事人就滴灌带质量问题赔偿约定的价格，并结合本公司先行赔付农户损失的证据，认定杨某1应承担的滴灌带质量损失数量，是合情、合理、合法的。杨某2未提交陈述意见。金田正茂公司向原审法院起诉请求判令杨某1、杨某2赔偿金田正茂公司因滴灌带质量不合格的损失费421697元。理由是：2017年3月1日，金田正茂公司与杨某1、杨某2投资设立的淄博欣都经贸有限公司签订白色地膜专用滴灌带质量保证协议，约定由金田正茂公司推广销售淄博欣都经贸有限公司生产的庄园牌白色地膜专用滴灌带，滴灌带规格每件2000米，每件200元，如出现滴灌带风化、爆裂、流量不够等质量不合格的情形，由供货方无偿负责更换和赔偿等。协议签订后，金田正茂公司从淄博欣都经贸有限公司分三次共购买滴灌带1620卷，合计供货金额为327200元。金田正茂公司分别向呼和浩特市兴和县、巴彦淖尔市、鄂尔多斯市的多位农户进行推广销售。2017年5月底6月初，金田正茂公司不断接到农户的投诉电话，声称滴灌带出现管壁风化破裂等严重质量问题。金田正茂公司于2017年6月2日电话通知杨某1，杨某1于同年6月8日到现场实地核实情况，认可所供应的滴灌带存在提前风化破裂不能使用的质量问题。2017年6月18日，双方签订滴灌带质量不合格及补救补偿损失的协议，约定由杨某1、杨某2对所售出的全部滴灌带负责免费更换，并承担更换滴灌带人工费（每卷120元）等。但在实际履行过程中，杨某1、杨某2只支付了30000元补偿款，却不予免费更换滴灌带，且对于其产品质量所造成的其它损失也不予赔偿。金田正茂公司向农户支付了371097元赔偿款，并接收了农户退回的230卷滴灌带，价值48300元及运费2300元。后金田正茂公司得知，2019年6月10日，杨某1、杨某2在未履行通知和公告义务，且未清算案涉债务的情况下，将淄博欣都经贸有限公司申请注销，依照《中华人民共和国公司法》等法律法规规定，应由杨某1、杨某2对金田正茂公司的案涉财产损失承担赔偿责任。原审法院审理查明如下事实：2017年3月1日，金田正茂公司与淄博欣都经贸有限公司签订白色地膜专用滴灌带质量保证协议，约定淄博欣都经贸有限公司负责生产白色地膜专用的（蓝色迷宫式滴灌带），由金田正茂公司负责推广销售，滴灌带规格每件2000米，每件200元；滴灌带保质期为一个农业生产周期，如白色地膜使用该蓝色滴灌带，出现滴灌带风化、爆裂、流量不够的情形，淄博欣都经贸有限公司无偿负责更换和赔偿。协议签订后，金田正茂公司分别于2017年4月9日、2017年4月22日、2017年5月3日从淄博欣都经贸有限公司处购买了320件（每件210元）、800件（每件200元）、500件（每件200元）滴灌带，共计购买滴灌带1620件，并支付327200元货款。2017年6月18日，金田正茂公司与淄博欣都经贸有限公司签订滴灌带质量不合格及补救补偿损失的协议，约定：“…淄博欣都经贸有限公司于2017年6月8日派公司王立强经理前来内蒙古呼和浩特兴和县实地核实情况，核实结果为农户使用合理，但该批滴灌带质量不合格，全部提前风化破裂，完全不能使用，必须马上进行补救。三、淄博欣都经贸有限公司的补救措施如下：1、淄博欣都经贸有限公司负责免费更换所售出的全部滴灌带，并承担更换造成的用工费用。在兴和县每换一件滴灌带支付用工费120元，巴彦淖尔和鄂尔多斯地区的产值另行协商。…3、金田正茂公司为了推广淄博欣都经贸有限公司生产的兰（蓝）色滴灌带赊销给种植户乔文930件，金额为226500元因为质量问题金田正茂公司无法向乔文收回欠款。…”同时查明，金田正茂公司将所购买的1620件滴灌带全部售出，其中：1.销售给李**75件，2017年7月29日，金田正茂公司与李**达成补偿协议，约定补偿李**初次工人费用、换管工人费、换黑色毛管费用、打药工人费、农药费用共计68642元。协议签订后，金田正茂公司向李**支付10000元。李**因滴灌带赔偿问题将金田正茂公司诉至达拉特旗人民法院，达拉特旗人民法院于2019年10月1日作出民事判决，判决金田正茂农业发展有限公司支付原告李**补偿款58642元及利息。后金田正茂公司支付李**补偿款58642元。2.销售给乔文930件滴灌带，其中，乔文销售给李建平97件滴灌带，金田正茂公司支付赔偿款20000元，2017年6月22日，淄博欣都经贸有限公司支付李建平赔偿款10000元。乔文销售给庞有权100件滴灌带，淄博欣都经贸有限公司全部更换，金田正茂公司支付更换滴灌带、撤滴灌带人工费22000元。乔文使用了590件，淄博欣都经贸有限公司更换了75件滴灌带，金田正茂公司实际支付乔文赔偿款167925元，所列具体赔偿明细中赔偿金额220200元，包括退还滴灌带货款128750元（515件×250元）、更换滴灌带人工费70800元（590件×120元）、撤滴灌带人工费20650元（590件×35元）。剩余143件滴灌带未使用退还金田正茂公司，金田正茂公司支付运费1430元。3.销售给刘巧玲175件，刘巧玲销售给张福生110件，金田正茂公司退还货款并支付更换滴灌带人工费30000元。刘巧玲销售给赵奋兵35件，金田正茂公司向赵奋兵退还货款并支付更换滴灌带人工费14000元，所列赔偿明细中赔偿金额为12950元，包括退滴灌带货款8750元（35件×250元）、更换滴灌带人工费4200元（35件×120元）。刘巧玲销售给蒋荣根30件，金田正茂公司退还货款并支付更换滴灌带人工费12500元，所列赔偿明细中赔偿金额为11100元，包括退滴灌带货款7500元（30件×250元）、更换滴灌带人工费3600元（30件×120元），金田正茂公司向刘巧玲支付赔偿款3700元。4.销售给许改珍70件，使用18件，金田正茂公司退还货款并支付更换滴灌带人工费6930元，所列赔偿明细中赔偿金额为6660元，包括退滴灌带货款4500元（18件×250元）、更换滴灌带人工费2160元（18件×120元）。剩余52件退还金田正茂公司，金田正茂公司支付运费520元。5.销售给赵春370件，使用了335件，淄博欣都经贸有限公司更换滴灌带150件，其中，未更换的185件滴灌带赵春自行购买，支付滴灌带费48100元（185件×260元），因更换滴灌带产生人工费40200元（335件×120元），金田正茂公司退还货款并支付更换滴灌带人工费88300元。剩余35件未使用，金田正茂公司退还滴灌带货款9100元（35件×260元）并支付退货运费350元。杨某1通过银行转账的方式分别于2017年6月30日、同年7月6日向金田正茂公司指定的银行账户支付赔偿款共30000元。另查明，淄博欣都经贸有限公司于2015年7月6日成立，杨某1、杨某2是该公司股东，法定代表人为杨某1。2019年6月10日，淄博欣都经贸有限公司清算报告载明，公司注册资本为600000元（实收资本：0），杨某1、杨某2的出资比例各占50%，出资额为300000元。公司清算组已于2019年4月10日通知公司债权人申报债权，并在国家企业信用信息公示系统公示公司债权人申报债权，清算组由杨丽娜、杨某1组成，杨丽娜担任清算组负责人。公司注销后，如存在未清理的债权债务由全体股东按照认缴出资比例承担。同日，淄博欣都经贸有限公司召开股东会，达成以下决议：“1、公司经2019年4月8日股东会决议解散，成立清算组并于10日内通知公司债权人，于2019年4月10日在国家企业信用信息公示系统上刊登了公司注销公告。2、确认公司清算组出具的清算报告，公司债权债务已经清理完毕，剩余资产按股东出资办理已分配完毕。公司注销后，如存在未清理的债权债务由全体股东按照认缴出资比例承担。”原审法院认为，金田正茂公司与淄博欣都经贸有限公司的买卖合同关系成立并生效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在买卖标的物出现质量问题后，金田正茂公司与淄博欣都经贸有限公司签订了滴灌带质量不合格及补救补偿损失的协议，淄博欣都经贸有限公司应严格按照约定履行更换滴灌带并支付更换滴灌带人工费用的义务。淄博欣都经贸有限公司未按照约定更换滴灌带应退还货款或承担自行更换的费用。针对未更换的滴灌带，金田正茂公司主张按每件200元计算退还的货款，该主张符合法律规定，应予支持；针对更换滴灌带的人工费用，金田正茂公司与淄博欣都经贸有限公司就兴和县地区的赔偿标准达成一致，每件人工费用120元，其余地区因没有达成一致的赔偿标准，金田正茂公司参照该标准进行赔偿的，应认定为合理费用。就赔偿情况具体认定如下：1.销售给李**75件，金田正茂公司向李**支付初次工人费用、换管工人费、换黑色毛管费用、打药工人费、农药费用68642元，以上费用属于合理费用，应由淄博欣都经贸有限公司承担。2.销售给乔文930件滴灌带，其中：乔文销售给李建平97件滴灌带，金田正茂公司支付赔偿款20000元，淄博欣都经贸有限公司支付赔偿款10000元，该赔偿金额未超出退还货款每件200元，人工费每件120元的标准，应认定为合理费用，由淄博欣都经贸有限公司承担;乔文销售给庞有权100件滴灌带，金田正茂公司支付更换滴灌带、撤滴灌带人工费22000元;撤滴灌带人工费虽未达成赔偿意见，但属于合理费用，应由淄博欣都经贸有限公司承担。乔文使用了590件，金田正茂公司实际支付赔偿款167925元，淄博欣都经贸有限公司支付赔偿款20000元，该赔偿金额未超出退还货款每件200元，人工费每件120元的标准，应认定为合理费用，由淄博欣都经贸有限公司承担。3.销售给刘巧玲175件，其中：刘巧玲销售给张福生110件，金田正茂公司退还货款并支付更换滴灌带人工费30000元；该赔偿金额未超出退还货款每件200元，人工费每件120元的标准，应认定为合理费用，由淄博欣都经贸有限公司承担;刘巧玲销售给赵奋兵35件，金田正茂公司向赵奋兵退还货款并支付更换滴灌带人工费14000元，所列赔偿明细中赔偿金额为12950元，包括退滴灌带货款8750元（35件×250元）、更换滴灌带人工费4200元（35件×120元）。实际赔偿金额超出赔偿明细载明的赔偿金额，超出部分金田正茂公司未提供证据证明赔偿项目，故不予支持；另外，金田正茂公司主张按每件200元计算退还货款，退滴灌带货款为7000元，故淄博欣都经贸有限公司应承担11200元（退滴灌带货款为7000元和更换滴灌带人工费4200元）。刘巧玲销售给蒋荣根30件，金田正茂公司退还货款并支付更换滴灌带人工费12500元，所列赔偿明细中赔偿金额为11100元，包括退滴灌带货款7500元（30件×250元）、更换滴灌带人工费3600元（30件×120元）。实际赔偿金额超出赔偿明细载明的赔偿金额，超出部分金田正茂公司未提供证据证明赔偿项目，故不予支持；另外，金田正茂公司主张按每件200元计算退还货款，退滴灌带货款为6000元，故淄博欣都经贸有限公司应承担9600元（退滴灌带货款为6000元和更换滴灌带人工费3600元）。金田正茂公司支付刘巧玲赔偿款3700元，但未说明赔偿的项目，故对该赔偿款不予支持。4.销售给许改珍70件，使用18件，金田正茂公司退还货款并支付更换滴灌带人工费6930元，所列赔偿明细中赔偿金额为6660元，包括退滴灌带货款4500元（18件×250元）、更换滴灌带人工费2160元（18件×120元）。实际赔偿金额超出赔偿明细载明的赔偿金额，超出部分金田正茂公司未提供证据证明赔偿项目，故不予支持；另外，金田正茂公司主张按每件200元计算退还货款，退滴灌带货款为3600元，故淄博欣都经贸有限公司应承担5760元（退滴灌带货款为3600元和更换滴灌带人工费2160元）。5.销售给赵春370件，金田正茂公司支付赔偿款88300元，其中，未更换的185件滴灌带赵春自行购买，支付滴灌带费48100元（18件×250元），因更换滴灌带产生人工费40200元（335件×120元），以上费用均属合理费用，应由淄博欣都经贸有限公司承担。另外，有230件货物未使用，金田正茂公司退还其中35件滴灌带货款并支付230件货物的退货运费，淄博欣都经贸有限公司应退还货款7000元并承担相应运费2300元。综上，金田正茂公司共支付退滴灌带的货款及更换滴灌带、撤滴灌带人工费、运费等费用共计432727元，核减杨某1已支付的30000元赔偿款，金田正茂公司共垫付402727元。剩余195件未使用的滴灌带现已退回金田正茂公司处，淄博欣都经贸有限公司应退还货款39000元。金田正茂公司主张损失费421697元符合法律规定，应予支持。淄博欣都经贸有限公司已注销，虽成立清算组并出具清算报告，清算报告载明已通知已知债权人，但杨某1、杨某2并未提供证据证实已书面通知已知债权人，且杨某1庭审中认可公司财产并未进行清算，应认定该清算报告系虚假报告，并未进行依法清算；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，结合股东会决议以及清算报告中杨某1、杨某2承诺对公司未清理的债务承担偿还责任，故金田正茂公司主张杨某1、杨某2对以上债务承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。杨某1辩称金田正茂公司认可的范围外，杨某1还对乔文、赵春所购滴灌带进行赔偿。金田正茂公司已经代淄博欣都经贸有限公司履行赔偿义务，杨某1的该抗辩意见不能对抗金田正茂公司，不影响其应承担的赔偿责任，如构成重复赔偿，可向重复受偿人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定，判决：杨某1、杨某2于本判决生效后十日内给付金田正茂农业发展有限公司赔偿款421697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，杨某1围绕上诉请求依法提交了四组新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：证据1是2020年4月11日，杨某1、杨某1的代理人石某律师与乌兰察布市田润节水灌溉工程有限公司法定代表人田小红的录音一份（附录音光盘一张、录音笔录一份）。举证意图：淄博欣都经贸有限公司及杨某1通过银行转款给了乌兰察布市田润节水灌溉工程有限公司6万元，购进了300件滴灌带，其中补偿给了乔文所在的公司150件，以弥补杨某1所在公司提供的部分滴灌带不合格给金田正茂公司造成的损失。金田正茂公司对该证据质证认为，原审中已经听过录音内容，不属于新证据，且已做过质证，对真实性、举证意图、录音内容均不认可，是否为乔文本人的录音无法确认，乔文作为证人应当庭出庭作证，不出庭作证，就应承担法律后果。证据2是2020年4月11日，杨某1、石某律师与兴和县鼎捷农牧业有限公司、兴和县鼎捷商贸有限公司的法定代表人乔文的录音一份（录音中有杨某1与赵春的通话）（附录音光盘一张、录音笔录一份）。举证意图：淄博欣都经贸有限公司及杨某1从乌兰察布市田润节水灌溉工程有限公司（田小红为该公司法定代表人）购进了300件滴灌带（每件200元），补偿给了金田正茂公司的下游客户乔文所在的公司与赵春，以弥补杨某1及淄博欣都经贸有限公司提供的部分滴灌带不合格给金田正茂公司造成的损失。证明郭君亮是乔文所在公司的工作人员，其代表公司收到了443件补偿的滴灌带。该滴灌带是通过淄博欣都经贸有限公司的包头的销售商马钢直接发给的郭君亮。也证明乔文在郭君亮所写的2017年6月15日收到条上盖章确认的过程。兴和县鼎捷农牧业有限公司（乔文所在公司）退回了一部分滴灌带给了金田正茂公司，但是该公司并未将未用的滴灌带交付杨某1及淄博欣都经贸有限公司。金田正茂公司与兴和县鼎捷农牧业有限公司（乔文所在公司）不但有滴灌带的买卖关系，还有地膜、种子、化肥的买卖关系，兴和县鼎捷农牧业有限公司用的质量存在问题的滴灌带已经全部更换。金田正茂公司质证认为，原审中已经听过录音内容，不属于新证据，也已经做过质证，对真实性、举证意图、录音内容均不认可，录音是否为田小红本人的录音无法确认，田小红作为证人应当庭出庭作证，不出庭作证，就应承担法律后果。证据3是兴和县鼎捷农牧业有限公司确认的郭君亮收到条的一份。举证意图：2017年6月15日淄博欣都经贸有限公司将补偿的443件滴灌带交付给了乔文手下的工作人员郭君亮，郭君亮在收到的当天打了收到条，2020年4月11日杨某1在兴和县找到了乔文，乔文确认郭君亮是其手下工作人员，并在收到条上盖了章，乔文是兴和县鼎捷农牧业有限公司的法定代表人。金田正茂公司质证认为，对真实性和举证意图不认可，坚持原审的质证意见，原审中该收条上是否加盖公章已经不记得，如果公司加盖公章确认，也应当是在加盖公章处说明，而不应该在原收货人处和时间落款处重新加盖公章，应当是作出说明和确认后再加盖公章，有悖常理和习惯。即使杨某1给乔文做过补偿，但也并不能否认金田正茂公司给乔文等人所做的补偿，因为杨某1给乔文销售滴灌带的事实是客观存在的，原审中杨某1也是认可的，这也不属于新证据。证据4是在原审庭审结束后判决前，杨某1递交给原审法院的《申请法院追加第三人申请书》一份，现向法庭提交复印件。举证意图：证明杨某1在原审申请追加乔文及所在的兴和县鼎捷农牧业有限公司为本案的第三人，以便查明本案的事实。并且详细说明了追加乔文及所在公司的必要性，但是被原审法院拒收的事实。金田正茂公司质证认为，对真实性和举证意图均不认可，既然是要将乔文等人作为第三人，而又将乔文等人的录音作为证人证言提交给法庭，这是违反法律规定的，证人和第三人不是等同的，第三人不能作为第三人出现，原审是否拒收并不清楚，但原审没有将乔文追加为第三人，并不违反民诉法规定。二审审理查明其他事实与原审一致。本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中金田正茂公司与淄博欣都经贸有限公司的买卖合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在所交易的标的物出现质量问题后，双方签订滴灌带质量不合格及补救补偿损失协议，淄博欣都经贸有限公司应严格按照约定履行更换滴灌带并支付更换滴灌带人工费用的义务，其未能按照约定更换滴灌带，应承担退还货款或承担自行更换费用的义务，金田正茂公司由此按照合同约定交易价款每件200元计算退还货款，该主张符合法律规定，应予支持；针对更换滴灌带的人工费用，双方以兴和县地区的赔偿标准，按照每件人工费用120元达成一致，其余地区参照该标准进行赔偿亦属合理。原审法院依此就损失赔偿情况对相关购买方赔偿金额做出具体认定并无不当，本院予以认可。依据查明事实，金田正茂公司共计支付退滴灌带的货款及更换滴灌带、撤滴灌带人工费、运费等费用共计432727元，核减杨某1已支付的30000元赔偿款，金田正茂公司共垫付402727元。剩余195件未使用的滴灌带现已退回金田正茂公司处，淄博欣都经贸有限公司应退还货款39000元，原审法院最终认定的金田正茂公司主张损失费421697元，且由淄博欣都经贸有限公司股东会决议及清算报告中债权债务承诺主体杨某1、杨某2承担本案债务清偿责任符合法律规定，本院予以确认。二审期间，杨某1提交四组证据均为一审程序中提交且已组织金田正茂公司进行质证，并不属于“新证据”，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，杨某1所提供的证人证言录音证据无法确信是否证人本人且相关证人与本案存在直接利害关系，因证据自身存在瑕疵，本院不予采信。结合本案基本交易事实及合同相对性原则，杨某1主张追加第三人请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7625元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 康民德审判员 付桂梅二○二○年十二月十日书记员 梁 敏