广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15731号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，住所地深圳市盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦（配套服务楼）第廿**整层，统一社会信用代码91440300708508117J。负责人：高晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖凤先，女，汉族，1954年1月15日出生，住成都市新都区。被上诉人（原审原告）：范松云，男，汉族，1978年1月6日出生，住成都市新都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：余文艺，广东爵桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德清，男，汉族，1969年9月13日出生，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：深圳市巨一投资有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭**8E，统一社会信用代码914403005521049164。法定代表人：邢春生，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称人民保险盐田支公司）因与被上诉人廖凤仙、范松云、李德清、深圳市巨一投资有限公司（以下简称巨一投资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人民保险盐田支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求依法改判人民保险盐田支公司给付责任为173861.5元（与一审判决金额937504元相差763642.5元。请按763642.5元核定上诉费）；3、请求贵院判令由廖凤仙、范松云、李德清、巨一投资公司承担承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定按城镇标准计算死亡赔偿金不合理。本案中，2019年9月21日受害人范成全已死亡，但被廖凤仙、范松云提交的证据中户口本的签发时间为2020年1月7日，此时受害人己经死亡近4个月，但户口本上记载的户主仍然是受害人范成全。根据《户口登记条例》第八条和第十七条规定，受害人范成全作为户主不可能再去重新办理户口本的相关事宜，该份证据即新形成的户口本则系廖凤仙、范松云为了按照城镇标准计算死亡赔偿金而去重新办理的，该份证据依法不能真实反映事故发生时受害人的实际身份情况。因此，该份证据(重新签发的户口本）依法不应采纳。综上，被廖凤仙、范松云提交的证据不足以证明受害人事故发生时已在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇的事实，故死亡赔偿金应当按照四川省的农村标准进行计算，请法院依法予以纠正。二、廖凤仙、范松云的相关赔偿金按深圳城镇标准计算形成判例后会造成司法资源的挤兑，有失公平公正，应当按照四川省的农村标准计算，请法院予以纠正。三、一审判决按深圳标准计算相关赔偿金有悖于民事侵权赔偿的填平原则。廖凤仙、范松云之前向人民保险盐田支公司主张的赔偿金足以证明廖凤仙、范松云的损失已经确定，且该赔偿金己经能够填补并填平廖凤仙、范松云的损失，现廖凤仙、范松云向深圳市盐田区人民法院主张按照深圳标准计算相关赔偿金，其主张的损失己经高于其能够得到的损失，有悖于民事侵权的赔偿原则。四、一审判决认定李德清支付的经济补偿金65000元不应从赔偿款中予以扣除，否则会导致不良现象频繁出现。五、一审判决认定的丧葬费计算标准错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，本案应按照事故发生地及诉讼地所在法院即成都市2019年度职工月平均工资64717元/年计算，丧葬费应为32358.50元。综上，望二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决并改判支持人民保险盐田支公司的上诉请求。廖凤仙、范松云答辩意见：一、死者范成全户口性质属城区，其生前居住在城区，属退休人员，每月有政府发放的退休金1700多元，故一审法院按城镇标准计算各项并无不妥。二、一审法院按受诉法院所在地上一年度标准计算各项人身损害赔偿标准符合《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，并无不妥。三、人民保险盐田支公司对案涉投保车辆可能会在深圳发生交通事故或受害人在深圳索赔有预见性，廖凤仙、范松云在深圳起诉并按受诉地标准并未加重人民保险盐田支公司的保险责任，完全合理。四、李德清因涉嫌交通肇事罪，为取得谅解同意除法定赔偿项目外，另外支付廖凤仙、范松云一定的补偿金，合理合法，应当鼓励，人民保险盐田支公司提出额外补偿的65000元应予抵扣不应得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，人民保险盐田支公司上诉理由不足，请求驳回人民保险盐田支公司的上诉请求。巨一投资公司答辩意见：一、一审法院判决人民保险盐田支公司在保险限额内承担赔偿责任并无不妥。本案事故车辆粤BJ7**半挂牵引车在人民保险盐田支公司投保了第三者责任强制保险以及限额为3000000元的第三方责任商业险，本案事故发生在保险合同期限内，根据相关法律规定，结合本案情况，人民保险盐田支公司应在承包范围内承担相应保险责任。二、一审法院以受诉法院所在地相关标准计算赔偿金额符合法律规定。综上，请求二审法院驳回人民保险盐田支公司的上诉请求，维持原判。李德清未提交答辩意见。廖凤仙、范松云向一审法院起诉请求：1.人民保险盐田支公司、李德清、巨一投资公司共同赔偿廖凤仙、范松云交通事故人身死亡赔偿金945904元；2.人民保险盐田支公司在机动车交强险责任限额内向廖凤仙、范松云优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及第三者商业险限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任；3.人民保险盐田支公司、李德清、巨一投资公司共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月18日7时42分，李德清驾驶粤ＢＦＪ7**重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车在成都市新都区路口右转时，与驾驶自行车的范成全发生碰撞，至范成全当场死亡，自行车受损，经交警部门认定，由李德清承担事故全部责任。李德清所驾驶粤ＢＦＪ7**重型半挂牵引车所有人系巨一投资公司，其保险人系人民保险盐田支公司，李德清与巨一投资公司系挂靠人和被挂靠人关系。本案廖凤先、范松云系范成全全部继承人。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、死亡医学证明、遗体火化证明、家庭情况调查表、户口簿等证据以及庭审笔录和当事人陈述予以证实，足以认定。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。廖凤仙、范松云因机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起民事诉讼，符合相关法律规定，一审法院对人民保险盐田支公司、李德清、巨一投资公司的相关辩解不能采信，一审法院按受诉法院所在地相关标准计算本案相关赔偿项目。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”一审法院对廖凤仙、范松云主张的赔偿费项目分别分析评判如下：1.死亡赔偿金，根据原告提交的相关证据材料，廖凤仙、范松云主张按2019年深圳市城镇居民人均可支配收入57544元计算，不违反法律规定，一审法院应予采信，死亡赔偿金为748072元【57544×（20-7）】；2.丧葬费，廖凤仙、范松云主张按深圳市2019年人均月平均工资计算6个月为86232元（172466÷2），不违反法律规定，一审法院应予采信；3.精神损害抚慰金，廖凤仙、范松云主张100000元，不违反相关法律规定，一审法院对此予以采信；4.交通费，根据涉案交通事故发生地，一审法院酌定为1000元；5.住宿费，根据涉案交通事故发生地，一审法院酌定为1000元；6.误工费，廖凤仙、范松云主张按3人、100元/天、4天计算，一审法院对此予以采信，误工费为1200元；以上1-6项共计937504元。涉案交通事故认定书认定由李德清负事故的全部责任，李德清驾驶的车辆系巨一投资公司所有，李德清与巨一投资公司系车辆挂靠关系，巨一投资公司应对本案交通事故人身损害赔偿与被告李德清承担连带责任；李德清驾驶的车辆在人民保险盐田支公司购买了交强险和1000000元的第三者责任险，人民保险盐田支公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。人民保险盐田支公司辩称应将李德清支付给廖凤仙、范松云的经济补偿金65000元从赔偿款中扣除，没有相关法律依据，一审法院对此不能采信。一审判决：一、人民保险盐田支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿廖凤先、范松云死亡赔偿金110000元；二、人民保险盐田支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿廖凤先、范松云死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计827504元；三、驳回廖凤先、范松云的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币6629.52元，由廖凤仙、范松云负担58.87元，由人民保险盐田支公司负担6570.65元。一审案件受理费廖凤仙、范松云已预交，人民保险盐田支公司应于判决生效之日起十日内将上述费用应负担部分迳付廖凤仙、范松云。经本院二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。首先，根据廖凤仙、范松云提供的《成都市企业退（离）休人员养老保险信息》显示范成全参工时间为1993年6月1日，已正常退休，户籍及行政区划资料亦显示范成全户籍所在地为城镇，故人民保险盐田支公司主张应按农村标准核计死亡赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准。故一审法院按受诉法院所在地相关标准计算本案相关赔偿项目，于法有据，计算并无不当，本院予以维持。再次，李德清支付给廖凤仙、范松云的经济补偿金65000元是为了取得受害人家属的谅解，人民保险盐田支公司主张应从赔偿款中扣除于法无据，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人人民保险盐田支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22872.84元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年十二月三日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。