文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5895号原告：谢海英，女，汉族，1976年08月23日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：潘德琼，女，汉族，1963年09月10日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆尚华园林工程有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**，统一社会信用代码91500112709363925E。法定代表人：张瑞萱。上列被告共同委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师，系特别授权。原告谢海英与被告潘德琼、重庆尚华园林工程有限公司（以下简称尚华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海英委托诉讼代理人陈良平到庭参加诉讼，被告潘德琼、尚华公司委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付工程款75791.78元，并支付以75791.78元为基数从2014年1月20日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息(截止2020年8月19日止的利息为25390.25元)；2.判决由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:云阳县长江森林工程建设指挥部作为业主将本案工程发包给被告尚华公司后，被告尚华公司与北碚区静观镇新空间花卉苗木园艺场(简称新空间园艺场)签订《云阳县2010年长江两岸森林工程示范段推进建设春季招标第十四标段造林工程联合体经营合同书》，约定由被告尚华公司与新空间园艺场联合经营该造林工程项目。之后，被告尚华公司又与原告签订《重庆新空间园林工程有限公司项目管理(合作承包项目)目标责任书》，被告以内部承包的方式将该造林工程项目转包给原告，由原告实际施工作业，自负盈亏，自担风险。目标责任书签订后，原告积极采购苗木，组织民工保质保量按期完成了任务。经终验结算，原告完成的金额为1575791.78元。但二被告至今才支付原告1500000元。经查，北碚区静观镇新空间花卉苗木园艺场已于2015年7月28日注销。其注销前的类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为潘德琼。被告潘德琼、尚华公司辩称，1.本案中，原告谢海英主张的工程款以及利息，已经经过法定诉讼时效，不应得到法律支持。就本案而言，原告主张的工程款本金和利息应付日期为2014年1月20日，也即从该日期起算2年的诉讼时效，按此推算，原告最迟应在2016年1月20日前起诉。但原告并未在法定期限内起诉，而是在2020年9月8日起诉，这已经过诉讼时效。故，原告的诉讼请求不应得到法律支持。2.就建设工程合同而言，原告需向被告支付工程管理费、代扣税金等款项，被告扣减上述款项后，已经支付完毕涉案的工程款及其利息。2010年3月25日签署的《项目管理(合作承包项目)目标责任书》第三条“目标”第一款约定，项目部应向公司缴纳工程签定合同价1.5%管理费(不含所有税费)。税金除业主代扣代缴外，全部由公司代扣代缴。业主方代扣代缴的，必须将税票返回公司财务部。由于原告没有提供税务发票，造成被告损失和应付的款项共计金额为30万元左右。因此，被告没有向原告支付款项的义务和责任，原告其主张的工程款及其利息已经抵扣其应向被告支付的费用和款项。本院经审理查明，认定事实如下：2010年3月22日，被告尚华公司与云阳县长江森林工程建设指挥部签订《云阳县长江两岸森林工程示范段推进建设2010年春季造林承包合同》，约定由被告尚华公司对云阳县长江两岸森林工程示范段推进建设2010年春季造林工程十四标段施工。2010年3月25日，被告尚华公司与新空间园艺场签订《云阳县2010年长江两岸森林工程示范段推进建设春季招标第十四标段造林工程联合体经营合同书》，约定由被告尚华公司（甲方）与新空间园艺场（乙方）联合经营该造林工程项目，合同约定：一、乙方项目负责人为谢海英。二、2、乙方项目负责人对该工程的安全、质量、工期、文明施工、成本控制，设备、人员、财务等付全部责任。九、财务管理1、按甲方与工程发包方合同内容结算的工程款的回收概由乙方负责。由乙方新空间园艺场进行全权结算，打入乙方指定账户。在项目上形成的债权债务概由乙方承担，甲方概不负责。3、乙方按工程总造价的比例上交甲方以下费用：按工程总造价1.5%计交管理费。4、该项目应该上缴国家和地方的各种费用概由乙方在开票前支付（如所得税、营业税、工商管理费等等）。若遇国家和地方政策变化同样由乙方承担。同日，被告尚华公司（甲方）又与原告（乙方）签订《重庆新空间园林工程有限公司项目管理(合作承包项目)目标责任书》，合同约定：一、工程概况（一）工程名称：云阳县长江两岸森林工程第十四标段二、承包原则项目承包人为承包负责人。三、目标（一）项目部应向公司缴纳工程签订合同价1.5%管理费（不含所有税费）。税金除业主方代扣代缴外，全部由公司代扣代缴。业主方代扣代缴的，必须将税票返还公司财务部。四、项目承包人的责任（十）由项目部自行办理工程结算、竣工资料，并上交公司存档（原件一套）。（十三）项目部自行向业主单位催收工程款，工程款到公司账上后公司必须在三天之内划到项目承包人指定账户。项目部在与公司财务部的工作衔接中，须指定专人经办，此经办人须由项目承包人出具委托书，并将委托书经经办人的身份证复印件交到公司经营部和财务部。按转入款项金额，项目承包人应提供与指定账户相符合的足额的正式发票冲抵账务，应遵守公司财务会计制度。七、公司的责任6、协助项目部，向业主授权工程款项，公司扣除管理费和税金后三日内支付给项目部。7、项目部可直接出具委托书，将款项转入指定公司，但项目部应先交清管理费和应交税金。8、该项目部转入公司账户后，公司应及时通知项目负责人，按本协议办理相关财务手续。公司不得以任何名义挪用、扣押该款项，如果公司挪用、扣押该款项款项，视为违约，乙方有权追究甲方的违约责任。2013年12月23日，新空间园艺场与云阳县长江森林工程建设指挥部在《云阳县长江两岸绿化建设工程资金报账审批表》达成一致意见，对于云阳县云阳县2010年长江两岸森林工程示范段推进建设春季造林项目的结算金额为1575791.78元，报账单位意见栏显示：工程终验合格，申请拨款潘德琼，云阳县长江森林工程建设指挥部同意拨付该工程款。当日，双方在《云阳县2010年长江两岸森林工程示范段推进建设春季造林项目终结验收结算一览表（按株数结算）》对案涉工程价款1575791.78元予以确认。2014年1月20日，新空间园艺场就案涉工程开具建筑业统一发票。当日，新空间园艺场就案涉工程交税并开具2张完税证明。云阳县长江森林工程建设指挥部将案涉工程款打入新空间园艺场后，截止2014年2月17日，新空间园艺场已支付原告工程款150万元。另查明，尚华公司由重庆新空间园林设计建设有限公司变更名称而来。新空间园艺场已于2015年7月28日注销，组成形式：个人经验。经营者：潘德琼。上述事实，除原被告的陈述外，还有原告提交的原被告身份信息、《云阳县长江两岸森林工程示范段推进建设2010年春季造林承包合同》、《云阳县2010年长江两岸森林工程示范段推进建设春季招标第十四标段造林工程联合体经营合同书》、《重庆新空间园林工程有限公司项目管理(合作承包项目)目标责任书》、《云阳县长江两岸绿化建设工程资金报账审批表》、《云阳县2010年长江两岸森林工程示范段推进建设春季造林项目终结验收结算一览表（按株数结算）》、完税证明、发票、付款流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原告主张案涉未付工程款是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行事权利，当诉讼时效届满，债务人获得诉讼时效抗辩权。当事人应当严格依照法律关于诉讼时效的相关规定及时行使自己的权利,否则将造成权利滥用。诉讼时效制度对权利人的权利行使进行了一定的限制,目的在于督促权利人及时行使权利、禁止权利滥用,以维护社会交易秩序的稳定,保护社会公共利益。诉讼时效制度在对权利人权利行使进行限制的同时,并未随意否定权利本身。在权利人积极主张权利或因客观障碍无法主张权利的情况下,法律规定了诉讼时效的中断、中止等诉讼时效障碍制度以合法阻却诉讼时效期间的继续计算,在权利人的权利与社会公共利益之间做出合理而公平的平衡,从而充分保护权利人的权利。本案中，虽然原告主张其一直未与尚华公司进行结算，工程欠款数额尚未确定，诉讼时效没有起算。但是，根据本案查明的事实，原告将案涉工程完成后，经新空间园艺场与云阳县长江森林工程建设指挥部对工程进行结算，案涉工程的结算金额为1575791.78元，原被告各方对该结算金额无异议，同时对于新空间园艺场已支付原告工程款150万元无异议，原告也据此主张要求二被告偿还剩余工程款75791.787元及相应的利息。因此，工程欠款数额不存在争议。同时，根据原告与尚华公司签订的《重庆新空间园林工程有限公司项目管理(合作承包项目)目标责任书》的约定，由项目部自行办理工程结算、竣工资料，项目部自行向业主单位催收工程款，工程款到公司账上后公司必须在三天之内划到项目承包人指定账户。本案工程款由云阳县长江森林工程建设指挥部将案涉工程款打入新空间园艺场后，截止截止2014年2月17日，新空间园艺场已支付原告工程款150万元。无论是从合同约定，还是尚华公司实际的付款履行期限，原告对于其权利受到的侵害是明知的，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定,原告作为施工方，自尚华公司合同约定的付款义务履行届满后2014年2月17日最后一次实际支付原告工程款时即应知道自己的权利受到侵害，诉讼时效最迟从2014年2月17日起算直至两年2016年2月16日即届满。但是，原告至此之后再未向被告尚华公司主张过权利，故原告于2020年9月18日起诉至法院，已超过诉讼时效，本院依法驳回原告的诉讼请求。另，关于原告自行带证人出庭作证是否合法的问题，根据《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第七十条规定，证人出庭作证必须由人民法院通知，人民法院的通知是证人出庭作证的必要前提，在被告不同意原告自行带证人出庭作证的情况下，原告自行带证人出庭作证不符合前述法律的规定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条,《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《最高人民法院关于新民事诉讼证据规定》第七十条，判决如下：驳回原告谢海英的全部诉讼请求。案件受理费1162元，由原告谢海英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇二〇年十二月四日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩