湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1414号上诉人（原审被告）：龙红妮，女，1965年9月8日出生，土家族，户籍地永顺县，现住永顺县。委托诉讼代理人：李**飞，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：余治国，男，土家族，1958年3月29日出生，户籍地永顺县，系上诉人龙红妮丈夫。被上诉人（原审原告）：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地：永顺县灵溪镇河西中路**。法定代表人：鲁鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，湖南凌旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学文，男，1967年10月1日出生，土家族，住永顺县。原审被告：覃淑玲，女，1975年1月21日出生，土家族，住永顺县，现住吉首市。上诉人龙红妮因与被上诉人湖南永顺农村商业银行股份有限公司（以下简称永顺农商行）、原审被告覃淑玲借款合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2020）湘3127民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙红妮不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审认定被上诉人给上诉人发放580万元贷款是错误的。一审查明，2019年6月18日，被上诉人公司的工作人员将580万元借款发放至上诉人账户，之后转给何云。上诉人提交的证据，580万元借款仅在上诉人账户停留短暂时间便由被上诉人公司的工作人员转出，说明上诉人未收到贷款。二、被上诉人违法放贷，其工作人员与覃淑玲配偶向勇串通将贷款转嫁至上诉人名下。上诉人未与被上诉人联系过贷款的事情，未提交过任何贷款资料，所有资料是被上诉人的员工准备的，上诉人在指定位置签字。本案实际为上诉人的员工与向勇串通套取贷款，并借款转嫁给上诉人。三、被上诉人涉嫌刑事犯罪。若认定上诉人借款580万元，那么上诉人未在柜台输入密码或委托他人转出情况下，被上诉人将580万元借款转让何云，构成盗窃罪，应由公安机关立案侦查。综上，请求二审查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求或者将办案移送公安机关。被上诉人永顺农商行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人存在欺诈行为，该理由不能成立。上诉人系完全民事行为能力人，应知道签订合同的法律后果。答辩人严格按照贷款发放程序办理，借款合同系上诉人本人签字，借款转出系上诉人委托被上诉人办理的。本案不涉及刑事犯罪，没有证据证明。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告覃淑玲陈述称，本案由覃淑玲出具抵押物，不同意上诉人的上诉请求。上诉人永顺农商行一审提起的诉讼请求：1、要求龙红妮立即归还欠永顺农商行借款本金580万元及利息；2、请求判令永顺农商行作为抵押权人，对本案龙红妮的580万元借款本息所提供抵押的财产的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权;3、本案诉讼费用、实现债权的费用等由龙红妮、覃淑玲承担。一审法院认定事实，2019年5月20日，被告覃淑玲因因需要资金，在原告处因借款额度已达到上限不能再次贷款，便找到被告龙红妮，让龙红妮以其名义借钱，覃淑玲以名下房产做担保，借到钱后交给覃淑玲使用。被告龙红妮便申请向原告永顺农商行借贷580万元，2019年5月20日，龙红妮与原告永顺农商行签订了一份《个人借款合同》，合同编号为（-52001-2019-0520001），合同约定借款金额为580万元，借款期限为60个月，此贷款采用固定利率，年利率为4.75%，借款期限内利率不因任何原因进行调整。实际提款日和贷款到期日以借据为准，借款自发放之日起按日计息，按季结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息在原借款利率基础上加收100%确定。龙红妮在借款人栏签字捺印。本合同项下借款有覃淑玲的房产作担保，并与原告永顺农商行签订了《抵押合同》，合同约定抵押人自愿为债务人龙红妮与原告所形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同编号为2-52001-2019-0520001，抵押物为覃淑玲的坐落在××路××室，不动产权证号为湘（2019）吉首市不动产证明第0××5号的房产，以829万元财产就580万元设定抵押债权数额。被告覃淑玲在抵押人栏签字捺印。被告覃淑玲另提交了抵押担保承诺书一份，自愿用不动产权证号为湘（2019）吉首市不动产证明第0××5号的房产为龙红妮在永顺农商行的贷款作抵押担保。2019年6月18日原告将580万元借款发放至被告龙红妮账户上，当天就由柜台操作员从龙红妮账户给何云转了580万元，此次贷款利息仅结至2019年8月29日，此后未付分文利息，导致本案诉讼。本案审理过程中，原告于2020年4月13日向该院申请财产保全，请求冻结被告龙红妮、覃淑玲的房产、银行存款、微信账户、支付宝账户金额580万元。并已经提供担保，该院做出（2020）湘3127民初447-1号民事裁定书并已执行。一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、原告与被告龙红妮之间的借贷关系是否合法有效及原告与覃淑玲的抵押合同的法律效力是否肯定？2、被告覃淑玲的偿还责任是多少？关于焦点一：原告认为已经履行了发放义务，被告到期不还应承担偿还责任，被告龙红妮认为其只是名义借款人，不是真实借款人，龙红妮没有申请向原告借款，也没有准备相关资料及于原告面谈。贷款后原告也没有向龙红妮进行任何形式的存款，整个贷款过程没有参与，是覃淑玲爱人向勇与原告进行的，所有签字都是银行把材料准备好，指定龙红妮签字，所以龙红妮对贷款不知情，不承担赔偿责任。该院认为，原告永顺农商行与被告龙红妮签订的《个人借款合同》、与被告覃淑玲签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。龙红妮以自己的名义与永顺农商行签订借款合同，原告永顺农商行按合同约定给被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。但被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，被告龙红妮应承担偿还责任。龙红妮主张自己仅是名义借款人，不是实际用款人，根据合同相对性原则，合同对于双方具有约束力，龙红妮的主张，该院不予支持。被告龙红妮与原告永顺农商行签订的《个人借款合同》明确约定，被告的贷款期限为60个月，年利率为4.75%，借款期限内利率不因任何原因进行调整。逾期罚息在原借款的基础上加收50%。此笔贷款仅将利息结算至2019年8月29日，2019年8月30日应认定为逾期始日，即自该日起，此笔借款以本金580万元，以年利率7.125%计算利息。故被告应向原告永顺农商行偿还借款本金580万元及利息，利息从2019年8月30日起，按年利率7.125%计算。关于焦点二：根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，当事人以城市房地产的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。具体到本案中，被告以名下的房产为被告龙红妮的借款提供抵押担保，签订合同并办理了抵押登记，抵押登记载明的债权数额为580万元，故被告覃淑玲就该房产在借款本金580万元及对应利息之和的额度承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙红妮于本判决生效之日起三十日内向原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金580万元及利息，（利息从2019年9月30日起，按年利率7.125%计算至本息实际清偿完毕之日止），利随本清；二、原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司对被告覃淑玲的抵押财产：坐落在××路××室，不动产权证号为湘（2019）吉首市不动产证明第0××5号的房产依法变价款在本案借款本金580万元及对应利息之和的额度内享有优先受偿权；三、驳回原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52400元（原告已预交26200元），保全费5000元，由被告覃淑玲负担40000元，被告龙红妮负担17400元。上诉人龙红妮、原审被告覃淑玲在二审期间未提交新证据。被上诉人永顺农商行在二审期间提交了一份证据，即《个人借款委托支付协议》，拟证明上诉人委托被上诉人支付到指定账户。上诉人龙红妮质证称，该委托书并非上诉人所签，不能证明待证目的，未看到上诉人委托被上诉人支付给具体账户的信息。原审被告覃淑玲质证称，不清楚该证据。本院认证认为，被上诉人在一审期间已经提交了该证据，故该证据不属于新证据。本院经审理查明，2019年5月17日，被上诉人与上诉人、原审被告覃淑玲、案外人向勇进行了贷款面谈，面谈记录记载本次贷款用途为装修。2019年5月20日，上诉人与被上诉人签订了《个人借款之委托支付协议》，其中第二条约定：上诉人委托被上诉人将借款划入后，再将资金转入符合借款合同约定用途的支付对象。上诉人向被上诉人提供了《厂房装修合同》，合同相对方为何云，并记载了何云的银行账户。其他案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人龙红妮与被上诉人永顺农商行之间是否存在借款合同关系。被上诉人提交的《个人借款合同》有上诉人龙红妮的签字，能够证明上诉人与被上诉人之间达成了借款合同。上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》系真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。被上诉人按照《个人借款之委托支付协议》约定，将580万元借款汇入上诉人银行账户后，再转账给《厂房装修合同》的相对方何云的银行账户。被上诉人的转账行为具有合法依据，且上诉人在《借款借据》上已签字，确认收到借款。据此，上诉人与被上诉人永顺农商行之间存在借款合同关系，且被上诉人已完成了借款的发放。因此，上诉人应按照借款合同的约定承担还款义务，被上诉人诉请上诉人偿还借款本息于法有据，本院予以支持。另外，一审判决被上诉人对原审被告覃淑玲提供的抵押物享有优先受偿权，各方当事人均未提起上诉，本院对该部分判决内容予以确认。综上所述，上诉人龙红妮的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52400元，由上诉人龙红妮负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  张安成二〇二〇年十二月二十三日书记员  钱一剑附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……