福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终492号 上诉人（原审原告）：陈阿快，女，1965年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：陈垂顺，男，1968年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。系上诉人陈阿快之弟。 被上诉人（原审被告）：南安市美林街道办事处。住所地：福建省南安市美林街道办事处。 法定代表人：吴火连，该办事处主任。 原审第三人：黄阿快，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈阿快、陈垂顺因与被上诉人南安市美林街道办事处、原审第三人黄阿快其他行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 2020年7月1日，陈阿快、陈垂顺向一审法院提起本案诉讼。陈阿快、陈垂顺诉称：请求判决南安市美林街道办事处超越职权进行土地执法工作的行为违法，并由南安市美林街道办事处承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，南安市美林溪洲村开元村民陈增加、陈瑞进等违法修路，侵占了陈阿快、陈垂顺的宅基地，南安市美林街道办事处国土资源所委派巡查员黄阿快等俩人，到南安市美林溪洲村开元开展土地巡查工作，黄阿快在土地巡查工作中，没有对陈增加、陈瑞进的违法行为进行制止，还将陈阿快打伤。南安市美林街道办事处出具证明，称黄阿快系其临时聘用的国土资源所巡查协管员，土地巡查是南安市自然资源局及其派出机构美林街道国土资源所国土部门的法定职责，南安市美林街道办事处没有土地巡查及查处的权利，南安市美林街道办事处聘用的人员履行国土所的土地巡查工作，属于超越职权的行政违法行为，因此南安市美林街道办事处的行政行为违法。 一审法院查明：黄阿快系南安市美林街道办事处工作人员，其主要职责为负责溪洲村的土地巡查及土地纠纷调解工作。2018年4月17日，溪洲村开元7组村民因修路问题与陈垂顺产生纠纷，黄阿快应南安市美林街道办事处溪洲村民委员会主任邀请到现场参与调解。协调过程中，黄阿快与陈阿快产生纠纷。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据，应当提交被诉行政行为存在的相关证据材料，并对此负有举证责任。本案中，陈阿快、陈垂顺请求确认南安市美林街道办事处超越职权进行土地执法工作的行为违法，应当举证证明南安市美林街道办事处存在超越职权进行土地执法工作的行为。根据陈阿快、陈垂顺，南安市美林街道办事处双方提供的在案证据，可以证明黄阿快系南安市美林街道办事处工作人员，其于2018年4月17日应南安市美林街道办事处溪洲村民委员会主任的邀请到现场参与土地纠纷调解，该调解行为并非土地执法行政行为。陈阿快、陈垂顺提供的证据不足以证明存在被诉行政行为，陈阿快、陈垂顺的起诉没有事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”黄阿快2018年4月17日应邀参与土地纠纷调解，但陈阿快、陈垂顺至2020年7月1日才提起“确认被告超越职权进行土地执法工作”的诉讼请求，已超过一年的起诉期限，依法应予以驳回。综上所述，陈阿快、陈垂顺的起诉不符合法定的起诉条件，且超过一年的起诉期限，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回原告陈阿快、陈垂顺的起诉。 上诉人陈阿快、陈垂顺不服一审裁定，上诉请求：撤销一审法院作出的（2020）闽0502行初191号行政判决，改判南安市美林街道办事处超越职权进行土地执法工作的行为违法，本案诉讼费及上诉费均由南安市美林街道办事处承担。事实和理由：1.黄阿快系南安市自然资源局工作人员，一审法院违反法定程序，没有依申请到劳动人事部门或组织部门调查黄阿快工作档案信息，以南安市美林街道办事处出具的书面证明和没有经过劳动局盖章确认的劳务合同，认定黄阿快为南安市美林街道办事处临时聘用的国土资源所巡查协管员身份错误。2.一审法院认定事实错误。黄阿快系南安市自然资源局的工作人员，委派到南安市美林街道办事处国土资源所工作，负责陈阿快、陈垂顺所在村庄土地巡查工作。黄阿快及另一名工作人员李方卿受国土所所长指派，到溪洲村开展土地执法工作。因此黄阿快的行为属于履行土地执法工作的行政行为，并非调解行为。3.本案没有超过法定的诉讼时效。黄阿快殴打陈阿快以后，陈阿快在法定期限内提起一系列诉讼，本案的诉讼时效多次中断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条规定，是指起诉不能最长超过1年诉讼时效，不包括诉讼时效中断的情形。4.南安市美林街道办事处存在虚假诉讼行为，涉嫌构成犯罪。因南安市美林街道办事处出具虚假的黄阿快身份证明，导致出现十余份错误判决、裁定，严重影响了诉讼的顺利进行，南安市美林街道办事处的行为已经涉嫌构成犯罪，建议二审法院依法将有关犯罪线索及材料移送公安机关侦查。综上，一审认定事实、适用法律错误，违背法定程序。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向一审法院提交的证据，依法对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是陈阿快、陈垂顺的起诉是否符合法定起诉条件。陈阿快、陈垂顺一审诉讼请求为判决南安市美林街道办事处超越职权进行土地执法工作的行为违法。结合陈阿快、陈垂顺关于“2018年4月17日，南安市美林街道办事处溪洲村开元村民陈增加、陈瑞进等违法修路，侵占了陈阿快、陈垂顺的宅基地，南安市美林街道办事处国土资源所委派巡查员黄阿快等俩人，到南安市美林溪洲村开元开展土地巡查工作，黄阿快在土地巡查工作中，没有对陈增加、陈瑞进的违法行为进行制止，还将陈阿快打伤”的陈述和在案证据，本案为履行职责之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》并无起诉期限中止、中断的规定，不会因当事人向行政机关提出要求而重新计算。对于特殊事由导致起诉期限被耽误的，可以延长和扣除。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条明确规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”该条中“不可抗力”是指不能预见、不能避免、不能克服、完全超出当事人能力控制范围的自然灾害等。“其他不属于自身的原因”是指不在当事人控制范围之内，但又达不到不可抗力程度的情况。基本特征是耽误起诉期限不可归责于起诉人。本案中，陈阿快、陈垂顺诉称的行政行为发生于2018年4月17日，但他们迟至2020年7月1日才向法院提起行政诉讼，业已超过上述司法解释规定的最长一年的起诉期限。陈阿快在法定期限内提起一系列诉讼，不能成为耽误起诉期限的理由，故陈阿快、陈垂顺的起诉并不存在被耽误起诉期限的情形，其起诉并未超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈阿快、陈垂顺的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。鉴于陈阿快、陈垂顺的起诉已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回陈阿快、陈垂顺的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕顺达 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。