天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初999号原告（反诉被告）：天津市迎宾馆，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码1212000040121005X7法定代表人：吴越，总经理。委托诉讼代理人：苏越，北京金台（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仲新，办公室主任。被告（反诉原告）：山东中煤建设工程有限公司（以下简称“山东中煤公司”），，住所地济宁市任城区安居民营经济开发区统一社会信用代码913708117563669189法定代表人：唐雪梅，董事长。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。原告（反诉被告）天津市迎宾馆与被告（反诉原告）山东中煤公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津市迎宾馆的委托诉讼代理人苏越，被告（反诉原告）山东中煤公司的委托诉讼代理人赵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市迎宾馆向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令山东中煤公司退还天津市迎宾馆已支付的30%工程预付款135300元；2.依法判令由山东中煤公司承担本案件受理费以及工程量和工程质量等相关鉴定费。事实与理由：天津市迎宾馆因其迎宾馆4号楼屋面防水项目于2018年10月进行招标投标，山东中煤公司系中标单位，故天津市迎宾馆与山东中煤公司于2019年4月1日订立《建筑装饰工程施工合同》，双方约定由山东中煤公司承包天津市迎宾馆发包的迎宾馆4号楼屋面防水项目，承包范围系中标工程量清单的全部内容，承包方式是包工包料，工期为45天即开工日期为2019年3月11日，竣工日期为2019年5月26日，合同价款451000元，同时还约定了双方权利义务和违约、赔偿等内容条款。合同签订后，天津市迎宾馆按照合同约定支付给山东中煤公司预付工程款135300元，山东中煤公司于2019年3月进驻承包场地并开始施工，至2019年5月工程竣工日期之时，天津市迎宾馆对山东中煤公司施工工程进行检验时发现，山东中煤公司在施工中没有按照中标工程量清单规定的全部内容和要求进行施工，如屋面防水卷材拆除工程没有按照规定完成2950平米工程量，仅仅施工几十平米、水泥面面层拆除没有完成、屋面抹水泥砂浆找平层没有完成、屋面抹水泥砂浆找平层没有完成、高聚物改性沥青防水卷材屋面带彩砂没有完成，其仅完成了高聚物改性沥青防水卷材屋面且工程质量也未达到约定标准，即山东中煤公司没有将整个屋面防水卷材全拆全铺，仅拆除很小一部分与中标清单规定严重不符，对此，天津市迎宾馆多次向山东中煤公司提出重新返工要求，均被山东中煤公司以各种理由拒绝并撤出承包场地，天津市迎宾馆与山东中煤公司双方均因山东中煤公司实际施工工程量没有完成以及工程质量不达标产生争议而未进行工程验收和结算，后山东中煤公司不断向天津市迎宾馆索要工程款。综上所述，天津市迎宾馆认为，山东中煤公司没有全面履行合同约定的义务即没有完成中标清单规定全部内容，实属违约，天津市迎宾馆依据《建筑装饰工程施工合同》第36条第2款和第4条以及天津市迎宾馆与山东中煤公司订立的合同第36.1条和36.2条之规定，依法呈诉于天津市河西区人民法院，并请求法院依法作出如上述诉讼请求之判令，以保证天津市迎宾馆的合法权益。山东中煤公司辩称，不同意天津市迎宾馆的全部诉讼请求，天津市迎宾馆还应向山东中煤公司支付剩余工程款。山东中煤公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令天津市迎宾馆支付山东中煤公司工程款315700元；2.反诉费用由天津市迎宾馆承担。反诉事实与理由：山东中煤公司与天津市迎宾馆于2019年4月1日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由山东中煤公司承包天津市迎宾馆“天津市迎宾馆4号楼A区屋面防水项目”，工期为45天，自2019年3月11日至2019年5月26日。合同价款451000元，合同价款形式为固定总价合同，工程款支付方式：按工程进度付款，合同签订后（七日内含七日）预付合同价款的30%，工程竣工后验收合格支付合同价款的65%，预留合同价款的5%为保修金，待工程保修期满30天内结清工程款。合同签订后，山东中煤公司于2019年3月1日进场施工，并于2019年3月17日施工完毕，其后山东中煤公司多次要求天津市迎宾馆竣工验收。山东中煤公司已经按照合同约定将天津市迎宾馆发包的工程施工完毕，并于2019年3月17日将该工程交付给天津市迎宾馆。天津市迎宾馆迟迟不对涉诉工程进行竣工验收，其仅支付给山东中煤公司预付款135300元，剩余工程款项至今未付。山东中煤公司多次催要，天津市迎宾馆以种种理由不予支付，造成山东中煤公司巨大的经济损失。双方在合同33.5条款中亦约定了违约金条款，“甲方（天津市迎宾馆）付款如违约，每延期一天，应支付合同未付价款万分之叁的违约金”。因天津市迎宾馆违约，其应当支付违约金给山东中煤公司。综上，山东中煤公司认为，双方订立合同合法有效，天津市迎宾馆应按照合同约定支付山东中煤公司剩余工程款，并承担违约责任。敬请人民法院查明事实，依法判准山东中煤公司的请求，以维护山东中煤公司的合法权益。天津市迎宾馆对山东中煤公司的反诉请求辩称，不同意山东中煤公司的全部反诉诉讼请求，山东中煤公司并未完成全部施工内容，天津市迎宾馆也不存在违约情形。天津市迎宾馆就本诉及反诉向本院提交如下证据：1.《建筑装饰工程施工合同》1份，证明天津市迎宾馆与山东中煤公司系工程承包合同关系，合同载明了天津市迎宾馆与山东中煤公司双方权利义务、违约和赔偿等约定及天津市迎宾馆诉讼请求的依据；2.建设工程造价咨询成果文件及响应文件各1份，证明诉争工程中标的该工程量范围，山东中煤公司没有全面履行施工工程约定的工程量的违约事实；3.施工工期目标及工程质量目标承诺各1张及任命书7张，证明山东中煤公司没有履行中标书中承诺内容以及没有指派相关工作人员到承包现场履行相应职责，现场仅有几名农名工，系山东中煤公司违约；4.山东增值税普通发票及支票存根各1张，证明天津市迎宾馆向山东中煤公司支付了预付工程款凭证，天津市迎宾馆已经全面履行了合同约定；5.天津市迎宾馆四号楼屋面防水工程改造价格清单1份，证明山东中煤公司多次报价价格清单，每次依据的工程量都不同，可以证明山东中煤公司承包的实际工程量不真实，均未达到约定的工程量，系山东中煤公司违约。山东中煤公司就本诉及反诉向本院提交如下证据：1.《建筑装饰工程施工合同》，证明天津市迎宾馆与山东中煤公司系建设工程合同关系，山东中煤公司已经按照合同约定履行了合同义务，天津市迎宾馆还应支付山东中煤公司剩余工程款315700元；2.工程量清单竣工结算价1份，证明评估的山东中煤公司已完成的工程量造价为351781元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证意见如下：天津市迎宾馆提交的证据1、2、3、4、5及山东中煤公司提交的证据1、2无法证实其证明目的，本院对其证明目的不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年4月1日，天津市迎宾馆与山东中煤公司签订《建设装饰工程施工合同》，双方约定山东中煤公司承包迎宾馆4号楼屋面防水项目，承包方式为包工包料，工期为45天，开工日期为2019年3月11日，竣工日期为2019年5月26日，工程固定总价款为451000元。天津市迎宾馆称山东中煤公司于2019年5月26日退场，但未按约定施工完毕，要求山东中煤公司退还已支付款项。山东中煤公司对此不予认可，主张于2019年3月17日施工完毕，并提出反诉，要求天津市迎宾馆支付剩余工程款项。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，天津市迎宾馆与山东中煤公司签订的《建设装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同行使权利，履行义务。关于本案所涉山东中煤公司已完成工程价款问题，经双方核对，天津市迎宾馆认可数额为295000元，对此，山东中煤公司亦表示无异议。因此，本院对案涉工程被告已完成部分款项数额为295000元予以确认。至于天津市迎宾馆提出应待明年雨季查勘防水没有问题后再予给付问题，山东中煤公司不予认可，表示案涉工程于2019年竣工后已经过一个雨季，防水并无问题。对此事实，天津市迎宾馆亦表示属实。因此，在天津市迎宾馆未提交其他证据证实案涉工程存在质量问题以及未对案涉工程质量申请鉴定的情况下，本院对其抗辩延迟支付剩余工程款项的意见不予支持。另外，就款项给付问题，天津市迎宾馆表示山东中煤公司承诺在维修期内提供维修服务即无需再扣除5%质保金，对此，山东中煤公司予以承诺。因此，扣除天津市迎宾馆已支付的工程款135300元，天津市迎宾馆还应支付山东中煤公司剩余工程款159700元。天津市迎宾馆的诉讼请求，欠缺合理依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）天津市迎宾馆支付被告（反诉原告）山东中煤建设工程有限公司剩余工程款159700元；二、驳回原告（反诉被告）天津市迎宾馆的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）山东中煤建设工程有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，由原告（反诉被告）天津市迎宾馆负担。反诉费3018元，由被告（反诉原告）山东中煤建设工程有限公司负担1491元，原告（反诉被告）天津市迎宾馆负担1527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 铮审判员 王文通审判员 肖宝清二〇二〇年十二月十一日书记员 王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。