北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11689号上诉人（原审原告）：马月静，女，1971年6月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马万启。被上诉人（原审被告）：北京市通州区良种繁殖场，住所地北京市通州区运河西大街**。法定代表人：张航，经理。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所律师。上诉人马月静因与被上诉人北京市通州区良种繁殖场（以下简称良种繁殖场）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人马月静委托诉讼代理人马万启，被上诉人良种繁殖场委托诉讼代理人张昊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马月静上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持马月静原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.应当支持预估上浮的保险费用。预估保险上浮费用为微信截图事故车辆明年预计需要缴纳的商业保险5590.07元与2236.03元的差额，取整数即3354元。2.车辆在未来变卖处置时会存在车辆变卖折价损失，马月静预计的2万元变卖折价损失有理有据、合情合理。良种繁殖场辩称，要求维持原判。贬值损失没有发生，车辆已经修复可以正常使用，不存在贬损价值。保险费用没有发生，也不属于侵权法中应当填平的范围，没有该损失。马月静向一审法院起诉请求：1.良种繁殖场支付马月静2021年车辆商业险上浮费3354元、车辆挡风玻璃防紫外线车膜费1500元、车辆后期变卖折价损失20000元；2.诉讼费由良种繁殖场承担。一审法院认定事实：2020年3月18日，马月静所有的车牌号为×××车辆停放在其小区停车位内。当日，由于大风良种繁殖场的房屋屋顶防水油毡脱落，致使涉案车辆损坏。事故发生后，受损机动车送至北京正通鼎沃汽车销售服务有限公司（以下简称正通鼎沃公司）进行了维修并办理了维修结算，结算金额为12921元，已由其车辆投保的中国平安保险公司赔付完毕。另查：×××小型普通客车系2016年2月28日购买，价税合计22万余元，登记使用性质为非营运，品牌为沃尔沃，注册日期与发证日期均为2016年3月10日。根据正通鼎沃公司出具的事故完工结算单记载，涉案受损机动车行驶里程为7388公里。车辆维修项目为：前挡风玻璃拆装、前挡风玻璃、玻璃胶、引擎盖（全喷）、右前叶子板（全喷）、前保险杠（全喷）、左前叶子板（全喷）、左前门（全喷）、左侧围A柱喷漆、右侧围A柱喷漆、右前大灯修复。庭审中，马月静称因车辆出险，保险公司业务员预估车辆2021年至2022年的保险费用将上浮2236.03元，并提供双方微信聊天记录截图予以证明。经询问，马月静表示车辆原玻璃贴膜为购车4S店赠送的，全套价值为8000元，因事故导致前挡风玻璃损坏，更换玻璃后自行至北京中汽南方华北汽车服务有限公司贴膜支付费用1500元。另，根据其个人估算如4年后变卖车辆预计因此次事故会造成贬值损失20000元。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，良种繁殖场所有的房屋屋顶防水油毡脱落致马月静车辆受损，应当对其合理损失承担赔偿责任。根据本案的实际情况，马月静车辆受损后既可以向侵权人主张侵权责任，亦可以根据保险合同要求保险公司履行合同义务。现马月静自愿通过保险理赔方式解决其车辆损坏的维修费用，法院对此不持异议。对于马月静主张的保险上浮费用的诉讼请求，因投保车辆商业保险系其主动选择的商业行为，且保险费用是否上浮、上浮具体数额受保险政策和车辆投保时的实际情况影响，另该笔费用亦未实际发生，故对其该项诉讼请求法院不予支持。对于马月静主张车膜费用1500元的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。对于马月静主张车辆后期变卖折价损失的诉讼请求，综合本案实际情况，涉案车辆事发时距购置时间已逾四年，且行驶里程已余7000千米，在修复后也并不影响车辆的正常使用，其并未因本案事故导致使用价值、安全性能降低，故其该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决：一、北京市通州区良种繁殖场赔偿马月静财产损失1500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回马月静的其他诉讼请求。本院经审理查明：二审中，当事人没有提交新证据。另查，马月静一审期间提交的与“沃尔沃保险李某”2020年3月23日的聊天记录显示，“沃尔沃保险李某”称“商业险：同项目明年商业险大概是5590.07元（政策不变的情况大概是需要付这些费用）”“不含交强和车船税”，马月静问“如果不出险，商业险是多少？”“沃尔沃保险李某”回答“再不出险，同项目明年商业险需要2236.03元”。二审中，马月静称如果车辆不出险，明年的保险费是2236.03元，如果出险，明年预计是5590.07元，保险费用上浮金额取整数为3354元。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，二审中，双方对赔偿1500元车膜费用没有异议，主要争议的是保险上浮费用及车辆贬值损失应否支持的问题。关于保险上浮费用。首先，马月静车辆受损，良种繁殖场应当承担车辆维修产生的费用。本案中，车辆维修费用通过车辆投保的保险公司赔付完毕，而非由良种繁殖场赔偿，客观上已经给良种繁殖场减少了赔偿金额。其次，从马月静提供的聊天记录及生活常理来看，车辆出险将导致第二年的投保费用有所提高，而出险系良种繁殖场屋顶防水油毡脱落致使车辆受损导致，故良种繁殖场应当赔偿马月静因此增加的投保费用。再次，保险上浮费用虽尚未实际发生，但出险后明年的保险费率上浮是确定的，并非不可预知，马月静于本案中要求一并处理，且也提供了保险费上浮的参考依据，从减轻当事人诉累的角度考虑，应在本案中对保险费上浮部分的赔偿予以处理，原审法院未予支持不妥，本院予以纠正。考虑马月静车辆的实际使用情况及其往年交纳保险费的情况等因素，酌情确定良种繁殖场应赔偿的保险费上浮损失为3300元，即使以后实际产生的保险上浮费用与本院确定的数额不符，不管高低，双方都不得再另行主张。关于车辆贬值损失。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定没有将车辆贬值损失列入赔偿范围。最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中也明确对车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。其次，从涉案车辆的受损及维修情况来看，主要是挡风玻璃拆装及车身喷漆等，没有影响到车辆的主要结构部件及使用性能，不属于车辆严重受损的情形，难以认定属于“在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿”的情形。综合以上两个方面，马月静要求良种繁殖场赔偿车辆贬值损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9353号民事判决第一项。二、撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9353号民事判决第二项。三、北京市通州区良种繁殖场赔偿马月静车辆保险费上浮损失3300元，于本判决生效之日起七日内执行。四、驳回马月静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费211元，由马月静负担170元（已交纳），由北京市通州区良种繁殖场负担41元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费384元，由马月静负担330元（已交纳），由北京市通州区良种繁殖场负担54元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 解学锋二〇二〇年十二月十七日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月