文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初5445号原告：黔东南公路建设养护有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区**路北侧；统一社会信用代码91522601709647223J；法定代表人：褚秀兵。委托诉讼代理人：刘涛，北京市（中银）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝辉文，北京市（中银）律师事务所律师。被告：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路**；统一社会信用代码91370781169356256F；法定代表人：何岗忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春海，男，该公司职工。被告：重庆中核通恒水电开发有限公司，住，住所地重庆市石柱土家族自治县中益乡龙河村春光组/div>统一社会信用代码9150024058686602Ｘ6；法定代表人：吴君，该公司董事长；委托诉讼代理人：石楚强，男，该公司职工。被告：杜尽，男，1971年12月22日出生，住重庆市南岸区。被告：罗国海，男，1963年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。上述二被告共同委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：刘绍武，男，1962年12月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告黔东南公路建设养护有限公司（以下简称黔东南公司）诉被告青州市水利建筑总公司（以下简称青州公司）、重庆中核通恒水电开发有限公司（以下简称中核公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原起诉被告青州公司、中核公司，2019年12月13日，被告青州公司申请追加杜尽、罗国海、刘绍武为本案被告，本院予以追加。2020年1月10日第一次开庭，原告黔东南公司的委托诉讼代理人刘涛、蓝辉文，被告青州公司的委托诉讼代理人王波、王春海，被告中核公司的委托诉讼代理人石楚强，被告杜尽及其委托诉讼代理人祝明华，被告罗国海的委托诉讼代理人祝明华到庭参加了诉讼。被告刘绍武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2020年6月18日第二次开庭，原告黔东南公司的委托诉讼代理人刘涛、蓝辉文，被告青州公司的委托诉讼代理人王波，被告中核公司的委托诉讼代理人石楚强，被告杜尽及其委托诉讼代理人祝明华，被告罗国海的委托诉讼代理人祝明华到庭参加了诉讼。被告刘绍武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2020年6月19日第三次开庭，原告黔东南公司的委托诉讼代理人刘涛、蓝辉文，被告青州公司的委托诉讼代理人王波，被告中核公司的委托诉讼代理人石楚强，被告杜尽及其委托诉讼代理人祝明华，被告罗国海的委托诉讼代理人祝明华到庭参加了诉讼。被告刘绍武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黔东南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青州公司支付工程款6853966.09元及资金占用利息（以2538617.99为基数，利息从2017年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清时止；以2157674.05元为基数，从2017年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清时止；以2157674.05元为基数，从2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清时止）；2.判令被告青州公司赔偿原告逾期支付工程进度款的损失200万元；3.判令被告青州公司支付原告垫付材料款的资金占用损失50万元；4.判令被告青州公司支付原告施工进度奖金100万元；5.判令被告中核公司就前述四项诉求向原告承担连带支付责任；6.案件受理费、保全费等诉讼费由被告青州公司、中核公司承担。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告青州公司就重庆市石柱县高台水电站面板堆石大坝工程签订了《施工合同》（合同编号：SZDZ／2014-005#），合同约定：被告将重庆市石柱县高台水电站面板堆石大坝工程、溢洪道工程、上下游围堰工程发包给原告施工，具体以施工图纸（含业主同意变更的部分）为准、除开灌浆工程以外的施工图纸上所有项目和其他合同约定的相关工作内容。合同签订后，原告积极组织施工。自2014年7月份开始，被告未按合同约定办理工程计量，并一致拖欠原告工程进度款项。在被告拖欠工程进度款项的情况下，原告坚持按照施工合同约定进行施工，并垫支600余万购买沙子、水泥等材料施工。工程已于2016年10月完工交付，并于2017年2月6日投入使用，原告多次要求支付工程款未果，故诉至法院。青州公司辩称，1.根据民事诉讼证据若干规定，原告主张与答辩人存在施工合同关系，应由原告对合同订立和生效的事实承担举证责任，为了便于法庭查明案件事实，原告至少应当就合同签订时间、地、地点场人员以及合同双方如何达成合意向法庭说明；2.原告应进一步明确诉讼请求，明确各项数额的计算依据以及计算方式，并应提供工程量的依据，并据此计算工程价格，才具备向相关人员主张工程款项的权利；3.2012年答辩人中标高台水电站项目，因答辩人与被告刘绍武有长期合同关系，该工程交由刘绍武具体管理和施工，答辩人仅收取一定的管理费，石柱水电站施工项目部是刘绍武、罗国海、杜尽为承揽该工程而临时挂靠该答辩人，罗国海等人并非答辩人员工，对项目工程材料等均由项目部自己负责，答辩人与项目部实际是转包关系，对外以项目部名义签订合同，包括出具欠据等，除非经答辩人加盖公章或者签字认可均属于项目部欠款，应由项目部承担责任；4.原告除提供施工合同及结算表之外没有提供任何证据证实自己实际已完成工程量以及工程造价的证据，更没有证据证实其垫付了硂材料，原告的诉请是单方面的陈述；5.结算表加盖的是项目部的章，证实原告与杜尽之间存在转包关系，相关款项结算也是在他们之间进行，但是他们对结算表存在争议，事实根据施工合同2.1条款，主要工程量以业主监理审核和审计单位最终审计为准，原告提交的结算表没有业主进行审定，结算表本身不应单独作为双方结算的依据；6.答辩人从来没有与原告签订合同的意思表示，更没有和原告签订任何合同，依法不负有支付款项的义务。答辩人非本案适格的被告，答辩人与本案原告没有合同关系，应依法驳回对答辩人的起诉。被告中核公司辩称，1.该案属于原告与被告青州公司之间的建设施工合同纠纷，被答辩人与被答辩人之间没有合同关系，答辩人不是本案适格的被告，应驳回被答辩人对答辩人的起诉；2.贵州凯里公司非实际施工人，无权要求发包人在欠付工程款范围内承担责任，且答辩人与被告青州公司之间的竣工结算尚未完成，不存在答辩人欠付被告青州公司工程款的情况；3.原告没有达到《高台水电站大坝队伍工程款支付补充协议》约定的付款条件，答辩人无委托付款义务；4.对于工程进度奖金，属于被告青州公司单方面对原告作出的承诺，与答辩人无关，答辩人对青州公司承诺的40万进度奖金，已经在进度款中支付兑现，因此对该100万元的工程进度奖金，不应由答辩人承担。杜尽、罗国海辩称，一、答辩人与原告没有合同关系，不是本案适格被告，杜尽是实际施工人，罗国海是项目负责人；二、原告的第一项诉讼请求不能成立，青州公司项目部与原告有结算表，被告青州公司不欠原告工程款，而是被告青州公司项目部已经超付工程款1700.0262万元；三、原告第二项诉讼请求不能成立，青州公司项目部根据合同约定已经支付进度款共计十六期，具体如下：1.第一期在原告没有履行合同9.2和合同第十六条规定的情况下，支付了2976963.00元；2.第二期时原告出现安全事故，被告帮原告垫付了213万元赔偿款，按照施工合同第13条、第14条、第16条、第21条、第23条、第26条的约定，青州公司项目部应该予以扣回，但考虑到工程的特殊性以及本工程必须在2015年4月30日之前完成，青州公司项目部仍然按照合同约定支付工程款1959256.65元；3.第3、4、5、6、14期均按合同约定支付，但被告仍然没有履行合同第9.2.14条和合同第16条规定，第三期支付了进度款1841835.88元，第四期支付了进度款2456681.33元，第五期支付了4432254.85元，第六期支付了5075042.42元，第七期支付了2472801.44元，第十四期支付了3035730.60元；4.第8、9、10、11、12、13期，坝后干砌块石项目不合格，但至今还没有处理完成，详见2015年4月2日工程通知单，但青州公司项目部为了赶在汛期到来前完成涉案工程，第八期支付了3397149.38元，第九期支付了1203734.95元，第十期支付了2348956.29元，第十一期支付了1239106.00元，第十二期支付了529550.97元，第十三期支付了957892.69元，第十四期支付了3035730.60元；5.在支付第十五期和第十六期工程款的时候，原告需对相关工程整改好了之后方能支付（如坝顶公路和防浪墙裂缝），根据原告与被告青州公司【2016】001号、002号文件表明，原告由于质量意识淡薄，钢筋工程、铜止水片工程、硂工程、喷沥青工程出现了质量问题，因此被告有权暂停支付原告工程款，但青州公司项目部仍然支付了第十五期工程款676972.48元，第十六期工程款281764.00元；6.第十七期工程款已经结算但没有支付，原因是原告灌浆资料作假；四、第一期到第十六期共计支付工程款36933011.90元，合同约定的工程款为17157339.52元，所以超付了工程款，不存在资金占用损失；五、原告的第四项诉求不能成立，没有合同依据；六、根据以上答辩意见，原告的第六行诉求不能成立；七、关于原告灌浆作假，骗取工程款的问题，我方请求人民法院依法对灌浆全部资料进行鉴定，如造假属实，我方保留对相关责任单位及人员追究虚假诉讼的刑事责任；八、原告与被告共计17期中间结算书（不是最终结算书），第一至十六期已经支付，第十七期暂结款为82.060114万元和扣留的10%的保证金431.53481万元，共计513.59492万元未支付，未支付的原因是原告应退回被告多支付的工程款，应扣除款项如下：1.扣除原告溢洪道超挖超填131.86万元；2.超挖土石方，设计图纸开挖量为293336.92立方米，第十七期结算书第一页第六项显示开挖量为296564.72立方米，超挖量为3227.8立方米，单价为23.21元／立方米，应扣除金额7.49万元；3.超填C15地板硂，原告没有按照设计图纸和合同开挖，超挖的土石方和回填的硂费用业主没有认可,由原告自己承担，金额为124.37万元（385.31元／立方米×3227.8立方米）；4.扣除原告二次转运费84.3512万元；5.原告灌浆资料作假，监理、业主、审计均未认可，故因扣除灌浆费用409.48万元；5.扣除原告停工、到被告项目部闹事的罚款或者违约金，共计686万元；6.扣除原告2014年8.27安全事故赔偿款225万元；7.原告与被告没有奖金协议，应扣除被告已支付原告的奖金33.2万元；8.以上各项合计1569.8912万元，扣除10%的质保金431.534821万元及第十七期暂结款82.060114万元，多支付原告1056.29628万元，原告应对多支付款项承担资金占用利息，按月息1.5%从2018年12月31日起计算，利息为643.7299万元。刘绍武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告青州公司石柱水电站工程施工项目部与原告重庆凯里路桥工程公司重庆分公司分别作为甲方、乙方在石柱县中益乡签订《工程施工合同》，甲方加盖了青州市水利建筑总公司石柱水电站工程施工项目印章以及罗国海签名，乙方加盖了贵州省凯里路桥工程公司印章及林剑波签名。罗国海经本院（2018）渝0240民初836号生效判决书认定为涉案项目负责人，林剑波为乙方授权的本合同工程经理。《工程施工合同》约定了工程内容、工程造价及结算方式、工程质量等。《工程施工合同》第2.1条约定：主要工程量（估算量），祥见后附件：《分类分项工程量清单计价表》，工程量以业主、监理审核和设计单位最终审定的为准；第3.1条约定：经双方协商，甲方和乙方同意按单价方式进行承包。本合同单价在合同执行期间，无论工程量是否变化及不论在任何情况下均不做调整；第4.2.5条约定：计量方式：按4.2.3条的工程量，由甲方现场代表、测量人员、质检人员和乙方代表进行工程量验收签证后，甲乙双方各执一份，次月1至5日由项目部出结算表并交由乙方确认无误后，由乙方逐一找现场经理、质量部、技术部、总工、经营部、项目经理、项目负责人签字完毕；第5.1条约定：临时设施费为50万元，本合同期内不论在任何情况下临时设施费均不作调整；第6.1.1条约定：经双方约定，本合同的工程进度结算按施工月进行办理，未经验收合格的工程量不予办理结算；第6.1.2条约定：甲方有权通过对以往历次已签证的工程进度结算的汇总和复核中发现错、漏或重复进行修正和更改；乙方亦有权提出此类修正或更改，经双方同意的此类修正或更改，应列入工程进度结算中支付或扣除；第6.2.1条第一项约定：质量保证金和民工工资保证金（分月按结算产值的10%扣除）；第6.2.2条约定：乙方签订合同后，次月起前三个月不支付工程款，第四个月20号之前第一次支付前三个月的工程款，之后每月的付款方式为：办理月结算为次月的1-5日，付款为5-20日；第9.2.14条约定：乙方确保其施工人员工资及时发放，并配合甲方对其施工人员工资发放情况的检查和监督工作。并上报工资发放表至甲方经营合同部，否则，停付工程款；第9.2.19条约定：乙方在签订本协议时，已经充分了解到施工现场条件及自然地理环境、水文、地、地质的风险承担由该风险所带来的损失和责任；第11.1条约定:为确保工程质量，本合同主体工程所需材料由甲方采购；第14.2条约定：乙方如发生职业健康安全、环境污染、人员伤亡等事故时，应立即通知甲方，同时接受甲方、当地政府有关部门的调查处理。乙方承担由此发生的一切费用，包括承担当地政府有关部门对此作出的责任追究及处罚，甲方不承担任何责任。第16条约定：为确保乙方施工人员工资及时发放，甲方开始支付工程款后，即第四个月开始，乙方负责将每位工人的身份证复印件、进场日期等情况申报到项目部备案，由甲方代为发放乙方工人工资，乙方对发放人数和金额给予书面确认（或者由乙方自行发放，但甲方有权采取各种形式的监督，必要时甲方可直接单方面决定采用代为发放乙方工人工资的方式）。下一期付款时，乙方需提供上月民工工资和管理人员已发放工资银行的书面证据，否则不予付款。如乙方有员工退场或者更换，必须立即向项目部申报，否则视为无员工退场或者更换；第19.2.2条约定：甲方收到乙方递交的相关文件，在14工作日内审查完毕，无误后在进行完工结算，乙方递交的工程量统计表经乙方签字、甲方审核后生效，方可作为结算依据；第19.2.3条约定：经完工验收合格后，28天内双方完成完工清算；第20.1条约定：本合同质保期为1年，时间从竣工验收之日算起。第21条约定：由乙方办理施工人员意外伤害保险，保险费由乙方承担。产生保险事故的处理相关事宜由乙方自行处理，保险公司赔偿后与实际损失差额，均由乙方全额承担；第22条约定：本合同工程的质量保证金和民工工资保证金为工程结算总价款的10%，从乙方的每月工程结算中按当月结算价款的10%依次扣留，直至达到工程结算总价款的10%。竣工验收合格后一个月之内无息退还50%，剩余50%在工程质保期满且乙方无欠款无承担各种责任的条件下，1个月内无息退还给乙方；第23.1.1条约定：若由于甲方原因，未按照本合同约定的条件和期限付款，5天之外每天按2000.00元赔付乙方损失，但每拖欠一天，乙方必须要求甲方项目经理和经营部门人员签字证明，否则，不视为拖欠；第23.2.6条约定：如乙方煽动所使用的农民工闹事或乙方拖欠农民工工资导致聚众闹事时，均属乙方违约，每发生一次，乙方承担违约金2万元，甲方直接在工程款中予以扣除，并且甲方有权随时解除合同、没收已扣压的全部质量保证金和民工工资保证金，另由此引起的相关损失全部由乙方承担；第23.2.7条约定：任何情况下，乙方不得停工、罢工等影响正常经营活动各种方式为手段，胁迫甲方满足乙方的各种要求，否则甲方有权随时解除本合同、没收已扣压的全部质量保证金和农民工工资保证金，并按本合同暂定总价的20%追究乙方违约责任；第26.4条约定：本合同履行中甲乙双方来往的通知、指示、要求、确认、决定等均应以书面函件为准；紧急情况下可以先口头通知，后补充书面材料；并应送达约定地点和办理签收手续，未按此条办理的函件均为无效函件。第26.5条约定：不可抗力（自然灾害、战争、地、地震包括一般的雨雪天气）事件发生造成了损失（直接损失和间接损失），乙方必须立即通知甲方管理人员到场调查，乙方必须在一周内据实上报相关依据文件：事件起因、照片、损失情况。经双方核定的直接损失在5万元之内，甲方不予赔偿，超过5万元之外的损失由甲方负责按实际赔偿。间接损失（即人员窝工和设备闲置费按26.2条执行）。合同签订后，乙方即本案原告组织人员进场施工，2016年10月16日，原告施工部分完成，并于2017年2月6日交付业主方，用于蓄水、试发电运营。在施工过程中，被告按照合同约定支付原告16期工程款，尚欠第17期工程款820601.14元及1至16期共计扣留的10%的质保金4315348.10元未支付。2014年8月27日，发生人员伤亡事故，被告为此赔付2130000.00元。2019年7月18日，贵州省凯里路桥工程公司变更名称为黔东南公司。2019年12月19日，原告向本院提起诉讼财产保全申请，要求查封或冻结被告青州公司价值850万元的财产。2019年12月20日，我院下达（2019）渝0240民初5445号民事裁定书，准许原告的诉讼财产保全申请，保全费5000.00元，由原告预交。本院认为，被告刘绍武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。公司名称变更，不影响公司对外权利或义务的享有或承担，涉案工程合同权利义务由贵州省凯里路桥工程公司重庆分公司转为黔东南公司并无法律上的难点。原告与被告签订《重庆市石柱县高台水电站面板堆石大坝工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，系合法有效合同。虽被告青州水利辩称该工程系被告刘绍武、杜尽、罗国海挂靠于其，但未能提供充分证据予以佐证，故本院对此辩称意见不予采纳。原告按照合同约定完成了相应工程，并经验收合格，被告理应按照合同约定支付相应的工程款。庭审中，原、被告认可已经支付1至16期工程款，虽原、被告双方认为已经支付的工程款存在多付或者少算的情况，但双方皆未提供充分证据予以佐证，且该16期工程款经双方签字认可且实际支付，本院在此确认。被告青州公司尚欠原告第十七期工程款820601.14元未支付，双方结算时间为2017年1月19日，根据双方合同约定被告理应在2017年1月20日之前支付，现被告至今未支付该笔款项，被告除应承担支付该笔款项外，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，还应支付利息。对于该笔款利息的支付起点以及标准问题，原告诉求的是要求被告从2017年1月21日起按照中国人民贷款利率的130%计付利息，但是根据合同第23.1.1条约定，被告在未退场的情况下，对于拖欠工程款的问题5天之外每天按2000.00赔偿，但需被告项目经理和经营部门人员签字证明。原告于2017年3月10日退场，在之前原告未能提供其向被告相关人员签字的证明，故对之前的利息本院依据双方合同约定不予支持。原告退场之后，欠付工程款属实，但原告签字不能，故对2017年3月11日起对所欠付的工程款开始计算利息。至于利息标准，双方并未明确约定，同时至2018年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇法定假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告该笔款项的利息给付本院酌情认定为从2017年3月11日至2018年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2018年8月20日至款项付清时按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息。对质量保证金和民工工资保证金4315348.10元归还的问题，双方约定验收合格后一个月无息退还50%，剩余50%在工程质保期届满后一个月内无息退还给原告。本案中，涉案工程于2017年2月6日蓄水、试运营，投入使用，视为验收合格，故被告青州公司应于2017年3月5日前退还原告质保金2157674.05元（4315348.10元×50%），现被告未按期退还，同时应承担计付利息（从2017年3月6日起至2018年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2018年8月20日至款项付清时按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息）的责任。对剩余50%的质保金，涉案工程质保期为1年，在被告未提供充分证据证明原告尚存在欠款或者担责的情况下，该笔款项应在2018年3月5日前返还原告，现被告未按期返还，同时应承担计付利息（从2018年3月6日起至2018年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2018年8月20日至款项付清时按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息）的责任。对原告要求被告青州公司支付逾期支付工程进度款的损失2000000.00元的诉讼请求，原告依据《重庆市石柱县高台水电站面板堆石大坝工程施工合同》第6.2.2和23.1.1条约定要求被告赔偿逾期付款的损失，但本案中原告未按双方约定履行逾期付款的签证手续，同时原告已对逾期付款提起了资金占用利息的诉求，存在重复计算的情况，故对原告的该项诉求，本院不予支持。对原告提出的要求被告青州公司支付垫付材料款的资金占用损失500000.00元，虽本案中存在原告垫资采购水泥、商品砼等材料的情况，但双方对垫资利息并没有约定，原告也未提供充分证据证明其存在损失，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，对原告该项诉求，本院不予支持。对原告要求被告青州公司支付原告施工进度奖金1000000.00元，因无原、被告双方的约定，对该项诉求，本院不予支持。对原告要求被告中核公司在委托支付范围内承担连带支付责任的诉求，因本案中被告中核公司系发包方，其若欠付工程款可在欠付款项范围内承担支付责任，但原告未能提供证据证明被告中核公司与被告青州公司已经结算并欠付被告青州公司工程款，故原告仅以被告青州公司曾委托被告中核公司支付款项而要求被告中核公司承担连带责任，与法无据，本院在此不予支持。对被告辩称的原告应承担2014年8月27日发生人员伤亡事故的赔偿责任，该事故经石柱土家族自治县安全生产监督管理局认定为是一起因边坡开挖线外区域支护措施不合理和安全管理缺陷造成的生产安全责任事故。被告对该事故承担了赔偿责任，要求在本案中抵扣工程款。本院认为，原、被告双方未在庭审中举证证明事故伤亡人员的具体情况，且无法核实真实的损失额，且系另一法律关系，本院在此不作处理，被告可另案主张。对被告杜尽提出的要求对灌浆资料进行鉴定的申请，因原、被告结算方式为按施工月进行办理，未经验收合格的工程量不予办理结算，本案中，被告杜尽提出对已经结算的灌浆工程量进行鉴定，本院认为双方按月完成的工程结算并无效力上的瑕疵，应当按照已经进行的结算确定工程款，故对该项鉴定申请本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青州市水利建筑总公司于本判决生效之日起十五日内向原告黔东南公路建设养护有限公司支付工程款820601.14元及利息（以820601.14元为基数，从2017年3月11日至2018年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2018年8月20日至款项付清时止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息）；二、被告青州市水利建筑总公司于本判决生效之日起十五日内向原告黔东南公路建设养护有限公司支付质量保证金和民工工资保证金4315348.10元及利息（第一部分：以2157674.05元为基数，从2017年3月6日起至2018年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2018年8月20日至款项付清时止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息。第二部分：以2157674.05元为基数，从2018年3月6日起至2018年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2018年8月20日至款项付清时止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回原告黔东南公路建设养护有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82989.48元，保全费5000.00元，由原告黔东南公路建设养护有限公司负担43173.93元，由被告青州市水利建筑总公司负担44815.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马 建人民陪审员  朱永淑人民陪审员  曾春和二〇二〇年十二月十七日书 记 员  向 彬