广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤08行初131号原告梁那怀，男，汉族，1940年11月1日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************518。委托代理人马红兵，广东合诚律师事务所律师。被告湛江经济技术开发区管理委员会，住所地：湛江市***********海大厦。法定代表人梁琼荣，常务副主任。委托代理人彭亚锋，党政办法制科工作人员。委托代理人刘洋，广东国邦律师事务所律师。原告梁那怀因要求被告湛江经济技术开发区管理委员会(下称开发区管委会)履行拆迁行政补偿义务纠纷，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，于2019年8月23日作出（2018）粤08行初13号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，2020年9月8日，广东省高级人民法院作出（2019）粤行终804号行政裁定，指令继续审理。本院于2020年10月21日重新立案，并于2020年12月3日再次公开开庭审理了本案。原告梁那怀的委托代理人马红兵及被告开发区管委会的委托代理人彭亚锋、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称其多次口头向被告开发区管委会提出按照涉案拆迁安置方案标准给予补偿的申请。被告在原告起诉之前拒绝给付。原告梁那怀起诉请求：一、判令被告按湛江钢铁项目德老村片区征地拆迁安置方案标准补偿原告两栋混合结构楼房共计1620平方米（其中1号楼卫星图编号D64，面积为820平方米；2号楼卫星图编号B18，面积为800平方米）房屋价值2786400元；二、诉讼费与评估费等与本诉有关的费用全部由被告承担。事实与理由：原告梁那怀与妻子吴权兰共生育六个儿女，均为东简镇德老村村民。原告为了儿女的生计，在东简镇德老村盖有两栋钢筋混凝土框架结构楼房，1号楼在2013年9月底建成，2号楼在2014年10月建成。两栋楼房都是两层高，全部用来养殖生物饲料。2018年8月6日，被告开发区管委会领导庞康稳带队对原告的上述房屋实施拆除，拆除房屋前双方没有签署拆迁补偿协议。原告多次找被告协商补偿事宜，未果。被拆除的两栋楼房建筑面积共计1620平方米（卫星图编号：D64是820平方米左右，B18是800平方米左右），都在湛江钢铁项目安全防护区拆迁范围内。原告的房产因湛江钢铁安全防护区项目被拆除，原告没有意见，支持国家规划建设。但拆除导致原告财产重大损失，被告应当依据湛江钢铁项目德老村片区征地拆迁安置方案补偿原告的房屋损失。在征地拆迁安置方案汇编册子中，被告明确了框架结构房屋补偿标准是每平方米1720元。经了解，被告已经向同样贴了拆除通知的人给予了部分补偿，其中向梁文强补偿9199502元，向梁扬补偿10436048元。原告梁那怀在举证期限内向本院提交了以下证据：1.关于湛江经济技术开发区(东海岛)2015年度第十批次城镇建设用地征收土地预公告，拟证明根据土地利用总体规划，政府征收东简镇德老村的集体土地用于湛江钢铁项目安全防护区工业用地，原告被拆的房屋在征地拆迁范围内。2.湛江钢铁项目安全防护区工业用地拆迁红线图，拟证明原告房屋在征地拆迁范围内，已经被被告拆除。3.被拆除房屋照片，拟证明原告被拆房屋面貌、状况，已经被被告拆除。4.户口本，拟证明原告家庭成员情况。5.方案汇编，拟证明被告制定的拆迁补偿混合结构房屋标准是1620元/m2。6.卫星拍照图片，拟证明原告被拆除房屋位置、结构。7.关于印发《湛江钢铁项目防护区德老村和东简圩红线范围内征地拆迁工作方案》的通知(湛开管(2016)69号)，拟证明被告对征地拆迁德老村土地制度了详细的规章制度，明确征地拆迁补偿标准参照东海岛其他项目的标准执行，被告应根据该规章制度履行法定的程序，并对原告进行征地拆迁的房屋等补偿。8.关于印发《湛江钢铁项目安全防护区红线范围内德老村和东简圩拆迁房屋及其它建(构)筑物附着物补偿方案》的通知(湛开管(2016)68号)，拟证明该方案明确规定框架结构房屋按1720元/m2补偿，同时列出水池、水泥路面、水井等地上构筑物的补偿标准。被告应根据该补偿方案对原告进行征地拆迁的房屋等补偿。9.《征收土地协议书》，拟证明原告所在的德老村的土地因湛江钢铁项目防护区搬迁已被被告征收。原告的两栋房屋所在的土地属征收范围内，被告应对原告进行征地拆迁的房屋等补偿。10.湛江钢铁项目防护区拆迁工作队卫星图片，拟证明原告被被告拆除的两栋房屋位置、结构，该两栋房屋在湛江市国土资源局于2015年11月2日发出《关于湛江经济技术开发区(东海岛)2015年度第十批次城镇建设用地征收土地预公告》前早已建成使用。11.湛江钢铁项目环保搬迁征地房屋补偿情况公示及梁文强、梁扬两人《限期拆除违法建筑决定原件复印件)书》、《强制拆除公告书》等。拟证明被告已对同属德老村征地范围内、同片地段、相同用途的梁文强、梁扬两人的所谓“违法建筑”的几栋房屋分别给予了征地拆迁房屋补偿9199502元、10436048元。同一个政府、同样的征地项目及征地范围内、同样的补偿政策，因此，被告应一视同仁对原告进行征地拆迁的房屋等补偿。12.关于印发《湛江钢铁四、五号高炉系统项目征地拆迁工作方案》的通知(湛开办(2019)184号)，拟证明该方案明确规定项目征地范围内，于2019年5月8日前所建的构筑物给予按标准补偿：框架结构房屋按1720元/m2补偿，同时列出水池、水泥路面、水井等地上构筑物的补偿标准。被告应根据该方案对原告进行征地拆迁的房屋等补偿。被告开发区管委会答辩称：一、涉案房屋不是原告合法所有，是原告占用林地违法建设，属于未批先建的违法建筑，依法应予拆除并不予补偿，原告提起本案诉讼无任何事实根据与法律依据。二、湛江经济技术开发区国土资源局、湛江经济技术开发区城市综合管理局、湛江经济技术开发区林业局、湛江经济技术开发区东简街道办事处、湛江经济技术开发区住房和规划建设局于2015年8月25日向涉案违法建筑分别依法张贴了湛土/林、城（联）执扩[开]通字[2015]第69（88）、80号《责令限期拆除违法建筑通知书》，原告未在法定期限内提起行政复议与行政诉讼。三、原告没有证据证明其与本案有利害关系，作为本案原告的诉讼主体不适格。四、开发区管委会作为本案被告主体不适格。五、原告提起巨额补偿，没有事实根据与法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告开发区管委会在举证期限内向本院提交了《责令限期拆除违法建设通知书》及公示送达照片，拟证明湛江经济技术开发区国土资源局、湛江经济技术开发区城市综合管理局、湛江经济技术开发区林业局、湛江经济技术开发区乐简街道办事处、湛江经济技术开发区住房和规划建设局于2015年8月25日向涉案的1、2、41、51四幢违法建筑，分别依法张贴了《责令限期拆除违法建设通知书》(湛土/林/城(联)执拆[开]通字[2015]第67、68、94、98号)，同时梁那怀在未定法的期限内提起行政复议与行政诉讼。被告开发区管委会对梁那怀提交证据的质证意见：证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。涉案房屋本身不合法，与该公告本身没有关联。证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。涉案房屋本身不合法，与该红线图本身没有关联。证据3，真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该组证据不能证明涉案房屋属于被答辩人合法所有。证据4，真实性、合法性由法院依法审查，关联性有异议，与本案无关。证据5，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。涉案房屋本身不合法，与征地补偿本身没有关联。证据6，真实性、合法性由法院依法审查，关联性有异议与本案无关。证据7、8、9、11、12，与本案无关。证据10，三性均有异议。梁那怀对被告开发区管委会提交证据的质证意见：三性均有异议，但对照片里的房屋确实是梁那怀的房子。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原、被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。经审理查明：梁那怀在东简镇德老村盖有两栋楼房。2015年11月2日，原湛江市国土资源局发布湛国土资开（公告）【2015】20号《关于湛江经济技术开发区（东海岛）2015年度第十批次城镇建设用地征收土地预公告》，将湛江市人民政府拟征收东简村委会德老、东简圩、东简仔经济合作社集体土地共43.3020公顷作为湛江经济技术开发区（东海岛）2015年第十批次城镇建设用地。包括拟征收土地范围、面积、地类；补偿标准；安置方式；土地用途等内容。原告涉案房屋在征地拆迁范围内。湛江钢铁项目德老村片区征迁工作领导小组办公室于2016年7月印发《湛江钢铁案情防护区红线范围内德老村和东简圩征地拆迁安置工作方案汇编》，其中包括拆迁房屋及其他建（构）筑物补偿方案。之后，相关行政机关并没有与梁那怀签订拆迁补偿协议。再查明，湛江经济技术开发区国土资源局、湛江经济技术开发区城市综合管理局、湛江经济技术开发区林业局、湛江经济技术开发区东简街道办事处、湛江经济技术开发区住房和规划建设局于2015年8月25日共同向涉案违法建筑依法张贴了湛土/林/城（联）执拆[开]通字[2015]第67、68、94、98号《责令限期拆除违法建筑通知书》，以非法侵占、买卖土地或其他形式非法转让土地进行建设，未经批准擅自占用林地进行建设为由，责令梁那怀3天内自行拆除涉案房屋，否则将依法申请政府采取行政强制。又查明，2018年8月6日，被告开发区管委会以原告占用林地未批先建，其涉案房屋属于违法建筑为由，对原告涉案房屋实施强制拆除。经梁那怀申请，本院向开发区管委会调取证据，开发区复函称，该案系强制拆除违法建筑，并未涉及征地补偿事宜，梁那怀申请调取的证据与本案无关。鉴于此，开发区管委会无法提供所有调取的证据。本院认为：本案属拆迁行政补偿纠纷。综合原、被告的诉、辩意见，本案的争议的焦点是：梁那怀请求开发区管委会按照涉案拆迁安置方案标准给予补偿是否有法律依据。由查明事实可知，行政机关虽然发布了征收土地预公告、拆迁安置方案标准，但是本案中没有证据证明行政机关对梁那怀的涉案房屋启动了征收程序，更未与梁那怀签订拆迁补偿协议。行政机关也否认是因为征地拆迁而强制拆除梁那怀的房屋。因此，在没有证据证明涉案房屋已被征收并签订拆迁补偿协议的情况下，行政机关并不负有按照涉案拆迁安置方案标准向梁那怀给予补偿的义务，梁那怀诉讼请求理据不足，本院不予支持。如果梁那怀对开发区管委会以违法建筑为由对涉案房屋实施强制拆除的行为不服，可以另行提起诉讼。综上所述，原告梁那怀的起诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁那怀的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁那怀承担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨纯京审 判 员 李常红审 判 员 吴有文二〇二〇年十二月十五日法官助理 唐伟强书 记 员 朱志权附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。