江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终4877号 上诉人（原审被告）：季友花，女，1963年9月19日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：许士林，江苏元齐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐成林，男，1960年7月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。 原审被告：贾济荣，男，1989年3月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 原审被告：贾济云，女，1986年1月3日出生，汉族，住盐城市盐都区。 原审被告：胡秀英，女，1941年2月7日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 原审被告：殷娟娟，女，1988年12月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 上诉人季友花因与被上诉人徐成林、原审被告贾济荣、贾济云、胡秀英、殷娟娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 季友花上诉请求：1.依法撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020)苏0902民初209号民事判决，并依法改判；2.判令徐成林承担一、二审案件的受理费用。事实与事由：上诉人从未参与死者贾某水产经营，贾某向徐成林借款，上诉人并不知情，借条上也没有上诉人签字，事后也未经上诉人签字确认，被上诉人也未举证证明该借款用于家庭经营和生活，显然是死者贾某个人债务。贾某生前并没有留下积蓄，只留下农村房屋，再无其他遗产。上诉人未对贾某的遗产放弃继承，根据法律的规定，上诉人只应在继承贾某遗产范围内承担责任。一审法院认为贾某经营收入主要用于家庭经营和生活，认定本案借款是夫妻共同债务没有依据，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1、3条的规定。综上，一审法院判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 徐成林辩称：贾某向被上诉人借款时，季友花和胡秀英都是知道的。贾某生前是与季友花、贾济荣、贾济云、殷娟娟共同经营人民路市场水产摊的，目前贾济荣、贾济云等人仍在使用人民路市场宏尧水产摊的营业执照经营。季友花与贾某系夫妻关系，贾某的经营收入用于家庭，贾某生前与季友花并没有约定各自的收入各自使用，贾某生前的银行交易记录可以反映出贾某经营收入的去向。综上，季友花的上诉请求不能成立。 贾济荣辩称：我的母亲季友花不应该承担我父亲的债务，这些钱是我母亲不知道的情况下，父亲去借的。我认可我母亲的上诉理由。 贾济云、胡秀英、殷娟娟未到庭答辩。 徐成林向一审法院起诉请求：1.判令季友花、贾济荣、贾济云、胡秀英、殷娟娟立即给付徐成林借款2万元及利息（从2016年8月18日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。2.本案的诉讼费由季友花、贾济荣、贾济云、胡秀英、殷娟娟承担。 一审法院认定事实：季友花系贾某的妻子，胡秀英系贾某母亲，贾济荣、贾济云分别系贾某的儿子、女儿，殷娟娟系贾济荣之妻。2016年8月18日，贾某向徐成林借款并出具借条一份，载明：“今借到徐成林人民币贰万元整”。2019年11月8日，贾某因病死亡。后徐成林向季友花、贾济荣、贾济云、胡秀英、殷娟娟索要借款未果。2020年2月10日，贾济云出具声明书一份，载明：“本人贾济云自愿放弃父亲贾某的遗产继承权，今特立此据为证”。2020年2月11日，贾济荣出具声明书一份，载明：“本人贾济荣自愿放弃父亲贾某的遗产继承权，今特立此据为证”。2020年2月11日，胡秀英出具声明书一份，载明：“本人胡秀英自愿放弃儿子贾某的遗产继承权，今特立此据为证”。贾某生前与季友花共同共有并居住的房屋位于盐城市亭湖区。 一审庭审中，徐成林陈述：我之前便认识贾某夫妇和胡秀英，2016年8月，贾某、胡秀英共同至我卖鱼的摊位，向我借款2万元用于进货，并表示两个月后还款。我于2016年8月18日将2万元现金交付贾某，贾某当日向我出具了借条。两个月后，我向贾某催款，但其一直以各种理由推拖未能还款。 一审法院认为，（一）债务应当清偿。季友花、贾济荣、贾济云、胡秀英、殷娟娟的亲人贾某向徐成林借款2万元并出具借条，徐成林亦向贾某支付了案涉款项，故贾某与徐成林之间成立民间借贷关系，且合法有效。徐成林向一审法院提交的证据不足以证明贾某生前与季友花、贾济荣、贾济云、胡秀英、殷娟娟共同经营水产摊，一审法院对徐成林关于贾某生前与季友花、贾济荣、贾济云、胡秀英、殷娟娟一起经营人民路菜场宏尧水产摊的主张，不予采信。贾某借款后未能及时偿还，应当承担相应的还款责任。因借贷双方未约定利息，故一审法院对徐成林主张的利息中的逾期部分予以支持并依法调整为自起诉之日（2020年1月2日）起至实际还款之日止按照年利率6%计算。（二）关于贾济荣、贾济云、胡秀英是否应承担贾某生前遗留的债务问题。本案中，季友花认可贾某死亡后遗留房产一套，胡秀英、贾济荣、贾济云均系贾某的第一顺位法定继承人，故徐成林有权要求胡秀英、贾济荣、贾济云在继承遗产范围内承担还款义务。根据法律规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任”，本案审理过程中，胡秀英、贾济荣、贾济云作为第一顺序继承人均出具声明放弃对贾某遗产的继承，故胡秀英、贾济荣、贾济云对贾某生前所负债务依法不负偿还责任。（三）关于殷娟娟是否应承担贾某生前遗留的债务问题。依照相关法律规定，殷娟娟作为第二顺序继承人，不具有继承贾某遗产的权利，故一审法院认定殷娟娟对贾某的生前债务不承担还款责任。（四）关于季友花是否承担债务的问题。根据本案查明的事实，贾某生前在人民路菜场从事水产经营，虽季友花未参与经营，但贾某经营收入主要用于家庭经营和生活，故一审法院依法认定贾某因从事水产经营对徐成林所负债务，系季友花和贾某的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。综上，对徐成林提出的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由季友花于判决生效之日起十日内向徐成林偿还借款本金2万元及逾期利息（计算期间及标准：以2万元为基数，自2020年1月2日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。二、驳回徐成林的其他诉讼请求。一审案件受理费300元,由季友花负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于案涉2万元借款是否系贾某与季友花的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借贷发生在贾某与季友花婚姻关系存续期间，贾某以水产经营需要为由向徐成林借款，虽季友花未在借条上签名，但案涉借款金额较小，可以推定季友花与贾某有共同的借款意思表示。贾某生前在人民路菜场从事水产经营十多年，二审中，贾济荣陈述在水产生意忙的时候，其和季友花都会去帮忙。在贾某与季友花结婚多年、夫妻关系正常的情况下，季友花称贾某系个人从事水产经营、经营收入从未用于家庭生活，明显不合情理。综上，一审法院认定贾某因从事水产经营对徐成林所负债务，系季友花和贾某的夫妻共同债务，判决季友花承担案涉2万元借款的还款责任，并无不当。但是，一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定错误，应予纠正。 综上，季友花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由季友花负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳维群 审判员  吕伟平 审判员  裴葭嘏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 欣