重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7437号上诉人（原审被告）：重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**23-8，统一社会信用代码91500113709398909J。法定代表人：张宗超，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市綦江区连城建材有限公司，住，住所地重庆市綦江区文龙街道办事处春灯村九社一社会信用代码91500222774885711L。法定代表人：董志学，该公司经理。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。上诉人重庆国强建筑工程有限公司（以下简称国强公司）因与被上诉人重庆市綦江区连城建材有限公司（以下简称连城公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国强公司上诉请求：1.撤销一审判决中“逾期未付，按月利率2%计付违约金至货款付清时止”，依法改判为：逾期未付，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至货款付清时止；2.本案一、二审诉讼费由连城公司承担。事实和理由：一审判决认定国强公司按月利率2%向连城公司支付违约金存在法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，违约金是用来弥补守约方的实际损失的，当双方当事人约定的违约金过高时，违约一方可以请求人民法院减少。在本案中，虽然《烧结页岩空心砖购销合同》约定国强公司未按合同约定及时支付货款时，国强公司支付连城公司货款总额每月2%的违约金。但实际上，连城公司实际损失只有资金占用损失，而按法律规定，资金占用利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。连城公司二审答辩称，国强公司的上诉请求依法不能成立。1.本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，双方在买卖合同中对违约金的约定是合法的，且本案中双方约定的违约金并没有超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。连城公司与国强公司之间买卖合同成立在新修改的民间借贷司法解释之前，故国强公司请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金是不能成立的。2.国强公司收到一审法院开庭传票后拒不出庭参加诉讼和答辩，视为放弃自己的抗辩权，这是国强公司对自己权利的处分，依法应承担相应法律后果。国强公司在一审中放弃应诉答辩后，又以违约金过高提起上诉，是故意拖延时间。连城公司向一审法院起诉请求：1.国强公司立即支付货款290150.4元，并从2020年6月1日起按月利率2%计付违约金至货款付清时止；2.本案诉讼费由国强公司承担。事实和理由：2019年3月11日，连城公司与国强公司签订《烧结页岩空心砖购销合同》，约定了由连城公司向国强公司提供空心砖，以及单价、付款时间、违约责任等内容。此后，连城公司按约供货，双方经结算后，国强公司仅支付了部分货款。截至2020年5月31日，国强公司尚欠货款290150.4元。一审法院认定事实：2019年3月11日，连城公司（供货方、甲方）与国强公司（购货方、乙方）签订《烧结页岩空心砖购销合同》，约定，所供货物为烧结空心砖，收货人为王丽；乙方对账人为李小燕，每月30日扎帐，甲方凭乙方收货人签字的调运结算单进行结算；供货次月起开始支付货款，支付金额为货款金额的85%，余款为乙方砌体完工后三个月内支付完清；乙方未按合同约定及时支付货款时，甲方有权停止供货，所造成的一切经济损失由乙方负责，并由乙方支付甲方货款总额每月2%的违约金；连城公司、国强公司均在该合同上加盖合同专用章。2019年4月至12月，双方经办人按月签署了《重庆国强公司工程有限公司新鸥鹏教育城空心砖明细表》和《页岩空心砖（连城）费用结算单》，最后一次结算时间为2019年12月25日，记载的最后一次供货的时间为同年11月26日。前述合同约定的国强公司的对账人李小燕在该结算单上签字，确定尚欠货款740150.4元。一审庭审中，连城公司提交了两份向国强公司发出的对账单，时间分别为2019年11月26日和2020年5月31日，通知对方尚欠金额分别为788612.6元和290150.4元，对账单载明，国强公司最后一次付款时间为2020年5月29日，金额100000元。此后未再付款，至今尚欠货款290150.4元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。连城公司与国强公司签订的《烧结页岩空心砖购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。连城公司陈述其依约向国强公司提供了空心砖，双方最后一次结算时，确认尚欠货款740150.4元。此后，国强公司支付了部分货款，至今尚欠290150.4元。国强公司经一审法院合法传唤，无故未到庭，也未提交书面答辩意见，自动放弃了抗辩权，连城公司的陈述与涉案合同、《费用结算单》及对账单等证据内容能相互印证，一审法院对此予以采信；按约定付款时间为供货次月付款85%，余款在国强公司砌体完工后三个月内付清。虽然涉案证据并未显示砌体是否已完工，但该证据离国强公司更近，应由其承担举证责任。若砌体未完工对其有利，但其并未在本案中据此抗辩，更未举示其它证据证明砌体未完工，故应视为付清全部货款的条件已经成就，现连城公司要求国强公司立即支付货款290150.4元，并对逾期付款，按月利率2%计付违约金，一审法院予以支持。因其不能证明在2020年6月1日前，付清全部款项的合同条件已成就，故其要求国强公司从此时起计付违约金，不符合合同约定，一审法院不予支持。综上，连城公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：国强公司在该判决生效后，立即支付尚欠连城公司货款290150.4元，逾期未付，按月利率2%计付违约金至货款付清时止。本案案件受理费5652.24元，减半收取2826.12元，由国强公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。连城公司在二审中向本院提交《申请书》，载明：连城公司诉讼请求中违约金的计算方法为从2020年6月1日起以290150.4元为基数，按月利率2%计算，直至款项付清之日止。现连城公司自愿放弃要求国强公司支付判决生效前的违约金的诉讼请求，只要求国强公司支付判决生效后至款项付清时止的违约金。国强公司在二审中向本院提交《鉴定申请书》，以连城公司没有损失，一审判决按月利率2%计算违约金过高为由，申请对连城公司的实际损失进行鉴定。本院认为，因在国强公司与连城公司签订的《烧结页岩空心砖购销合同》中约定了国强公司逾期付款的违约金的计算方法，故本院对国强公司提出的鉴定申请不予准许。本院认为，本案二审的争议焦点为：国强公司应向连城公司支付的违约金的计算方法。国强公司上诉称，连城公司的实际损失只有资金占用利息，《烧结页岩空心砖购销合同》中约定的违约金过分高于连城公司的实际损失，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，国强公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。国强公司逾期支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的为违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”逾期付款违约金与逾期付款损失赔偿责任属于两种不同的违约责任形式，当事人基于契约自由原则所约定的逾期付款违约金可以与逾期付款损失赔偿责任范围上存在不一致，即当事人通过主张逾期付款违约金责任所获得的赔偿额可以适当高于逾期付款损失。在当事人约定了逾期付款违约金但未约定逾期付款违约金如何计算的情况下，逾期付款违约金的计算标准应与逾期付款损失相当。本案中，在国强公司与连城公司签订的《烧结页岩空心砖购销合同》中明确约定，国强公司未按合同约定及时支付货款的，连城公司有权停止供货，所造成的一切经济损失由国强公司负责，并由国强公司支付连城公司货款总额每月2%的违约金。双方对国强公司逾期支付货款的违约金进行了明确的约定，国强公司应按照合同的约定向连城公司支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在连城公司与国强公司明确约定了逾期付款违约金的计算方法的情形下，国强公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金的理由不能成立。综上所述，上诉人国强公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5652.26元，由上诉人重庆国强建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十二月八日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥