江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2925号上诉人（原审被告）：时坤本，男，1970年8月18日出生，汉族，住东海县。上诉人（原审被告）：刘静，女，1970年2月7日出生，汉族，住东海县。两上诉人共同委托诉讼代理人：宋康、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许良玉，女，1963年4月27日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：李磊，男，1985年9月24日出生，汉族，住东海县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。上诉人时坤本、刘静因与被上诉人许良玉、李磊买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人时坤本、刘静上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决错误。从上诉人提交的2018年7月29日的欠条和上诉人与李磊的电话录音，可以看出上诉人实际欠被上诉人钢筋款只有374500元。二、一审法院依据2018年7月29日欠条进行判决是错误的。2018年7月29日的欠条是在原欠钢筋款374500元的基础上，经过利滚利重复计算形成的，违反法律规定，应当是无效的。一审法院没有采信2019年8月10日的欠条，也不应采信2018年7月29日的欠条。三、一审法院没有依据最高人民法院最新规定的利息标准进行判决也是错误的。被上诉人许良玉、李磊辩称，本案系买卖合同纠纷，双方之间对货物利润的约定是达成交易的根本目的，并且被上诉人在原审中已提供了部分原始小票，充分证明了双方之间对利润达成的约定，其并不存在重复计息，并且被上诉人在稍后提供的证据中可以明确的证明上诉人在原审中提供了虚假的证据，最高院关于民间借贷的司法解释，本身不适用于买卖合同纠纷，其次双方的买卖行为发生在2017年。许良玉、李磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令时坤本、刘静支付钢材款732000元及利息；2.时坤本、刘静承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月份到10月份期间，时坤本因“双沟镇工地”施工需要，多次向许良玉、李磊购买钢材，双方对未及时付款的结算方式作出相关约定。如2017年5月14日，时坤本在送货清单上签字确认，并承诺货到支付50%，按满一个月付清，在期间所欠钢材按每月130元支付费用。又如2017年9月13日两张销货清单上均载明“订一个月付清，如超出未付按每月每吨加200元计算，款未付”，时坤本在销货清单上签字确认，并注明“同意”字样。2018年2月6日，时坤本向李磊支付8万元。2018年7月29日，经结算，时坤本向许良玉出具欠条一张，内容为：今欠到许良玉钢材款563170元（用于双沟工地计算3分），账已全部对清，以前欠条及收料单全部作废。2019年8月10日，时坤本、刘静作为欠款人共同向许良玉、李磊出具欠条一份，内容为：今有时坤本夫妻欠许良玉、李磊钢材款732000元，按每月8000元作为钢材利润，直到付清为止，将双方对账以此欠条为准，若之后债权人许良玉、李磊为实现该债权产生的所有费用，诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用，由欠款人时坤本夫妻全部承担。此外，在该欠条背面还注明：每月8000元利息是实际欠款利息，如欠款人分期分批还款，应扣除相应的利息。时坤本和李磊对上述内容进行了签字确认。由于时坤本、刘静一直拖延未付上述款项，许良玉、李磊于2020年7月8日提出本案诉讼。在起诉当日，李磊向时坤本通过电话催要上述货款，时坤本在通话过程中对于该欠款数额并未提出异议。2020年8月7日，时坤本与李磊再次通过电话进行沟通，时坤本在通话中提到“总共三车货30多万块钱”、“30多万，你加将近20万利息成56万元，你拿56万元又跟我算利息……你又利滚利懂不懂”。李磊在通话中提到“双沟那边的确有三车货，那是40多万的，然后你这么长时间，我说实话俺叔，当时你不跟我约定好的，我也不可能拉过去”、“8万块钱你听我讲，那当时是算钢筋利润的，结那利润还剩多少钱”、“你听我讲，不管怎么弄，算账是你情我愿的，俺两人一起算的，都好爷们，在一起算好地……”。一审法院认为：本案争议焦点为：1.双方钢材交易过程中作出的“超出一个月付款按每吨加收一定金额”约定的性质如何认定，据此形成的2018年7月29日欠条的效力如何认定；2.2019年8月10日欠条所载明的欠款金额是否存在约定违约金过高的情形。关于争议焦点一。在钢材交易过程中，许良玉与时坤本自愿约定“按满一个月付清，在期间所欠钢材按每月130元支付费用”及“订一个月付清，如超出未付按每月每吨加200元计算，款未付”，依据李磊在通话录音中表述及庭审中的陈述，该项约定系双方达成交易的重要因素。该项约定实质为双方对于交易结算方式的约定，系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。时坤本辩称该约定系对逾期付款利息的约定，并依照民间借贷利率标准主张该约定违法，无事实和法律依据，一审法院不予采信。在上述约定基础上，双方于2018年7月29日进行结算，时坤本向许良玉出具金额为563170元的欠条，该欠条合法有效，时坤本应当按约支付欠条所载明的欠款金额。关于争议焦点二。2018年7月29日欠条载明欠款金额为563170元，并约定“用于双沟工地计算3分”，而2019年8月10日欠条金额为732000元，结合时坤本所举证的通话录音内容，足以认定后者载明的欠款金额系前者载明欠款金额按月利率3%计算得出的。双方所约定的月利率3%计算标准，其性质为逾期付款利息计算标准，时坤本、刘静抗辩该计算标准过高，由于许良玉、李磊未提供相关证据证明其损失情况，一审法院依法予以调整。一审法院以许良玉、李磊的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平及诚实信用原则予以衡量，对逾期付款利息酌情调整为按月利率2%计算，自2018年7月30日起计算至2019年8月10日。许良玉、李磊主张的自2019年8月10日起至实际付清之日止按月利率1%计算逾期付款利息，结合2019年8月10日欠条对于逾期付款利息的约定，应予支持，但计算基数应调整为563170元。刘静与时坤本作为共同欠款人出具2019年8月10日欠条,应共同偿还上述欠款。综上，对许良玉、李磊要求时坤本、刘静支付钢材款732000元及利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持。时坤本、刘静辩称应当以374500元为基准进行判决，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：时坤本、刘静于判决生效之日起十日内向许良玉、李磊支付欠款563170元及逾期付款利息（以563170元为基数，自2018年7月30日起按月利率2%计算至2019年8月10日止；自2019年8月11日起按月利率1%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5895元，保全费4515元，合计10410元，由许良玉、李磊承担2400元，由时坤本、刘静承担8010元（许良玉、李磊已预付，待时坤本、刘静履行上述判决义务时一并支付许良玉、李磊）。二审期间，被上诉人提交2018年7月29日的欠条复印件一份，证明该复印件显示的是欠条的原始内容，一审中欠条上“实际钢材款374500元”的内容是上诉人私自后添加的，后添加部分是虚假的。上诉人质证认为，被上诉人提供的欠条复印件的内容是真实的，最后一行“实际材料款374500元”是上诉人手写的，但是这是实际情况，用于印证563170元是怎么得来的。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。本案中，上诉人上诉称2018年7月29日的欠条是在原欠钢筋款374500元的基础上，经过利滚利重复计算形成的。对于利息的计算上诉人在二审中称，双方曾在不同期间分别约定了3分、4分和4.5分的不同利息，将所欠货款和利息相加得出欠条上的金额。被上诉人对于上诉人的陈述不予认可，称双方对于货款结算时未包含利息。对此，上诉人应当对双方在形成2018年7月29日的欠条过程中曾有过利息的约定，结算的货款中包含利息的抗辩进一步提交证据予以证明，但上诉人又称相关的票据已经在结算后予以销毁，无法再提供。本院认为，上诉人没有提供充分证据证明涉案货款是374500元，也没有证据证明双方有过3分、4分和4.5分的利息约定，因此上诉人的该项上诉理由证据不足。此外，在上诉人出具2018年7月29日的欠条后，双方有利息约定，因约定利息过高，一审法院对利息已经予以调整降低，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理6225元，由上诉人时坤本、刘静负担（时坤本、刘静已预交二审案件受理费11790元，由本院退回5565元）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 夏五一书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。