湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂06行终240号 上诉人(原审被告)襄阳市高新技术产业开发区米庄镇人民政府（以下简称襄阳高新区米庄镇政府）住所地：襄阳市高新区米庄镇新星路**汽车工业园。 法定代表人周向明，该镇镇长。 委托诉讼代理人汤久平，湖北思扬律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)朱会林，男，汉族，1974年12月25日出生，住襄阳市高新区米庄镇桐树店居委会**。 原审第三人襄阳高新区米庄镇桐树店社区居委会（以下简称高新区桐树店居委会）住所地：襄阳高新区米庄镇桐树店社区居委会。 委托诉讼代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。 上诉人襄阳高新区米庄镇政府因与被上诉人朱会林、原审第三人高新区桐树店居委会行政强制拆除行为违法一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2020〕鄂06**行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2005年3月7日，原告朱会林妻子丁红玲向湖北省襄樊汽车产业经济技术开发区国土资源规划局申请个人建房用地。2005年4月6日，湖北省襄樊汽车产业经济技术开发区国土资源规划局批准同意了丁红玲位于襄阳市××新区米庄镇××宅基地138.6平方米，新建建筑面积277平方米，建筑层数二层。丁红玲在获批的138.6平方米宅基地上，利用其中111.94平方米建成一栋三层房屋供家庭成员居住使用，总建筑面积为335.7平方米；剩余26.66平方米宅基地用途应当为生活用空地。丁红玲利用该26.66平方米宅基地及占用宅基地周边集体土地314.9平方米，建设简易钢构棚合计341.56平方米。2020年7月17日，桐树店居委会向朱会林户送达《关于收回朱会林户宅基地上乱搭乱建部分土地使用权的决定》，载明朱会林户将宅基地本应用于硬化的区域乱搭乱建成简易钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第二款之规定，经米庄镇人民政府批准，决定收回部分土地使用权，要求原告在2020年7月23日之前自行拆除。2020年7月31日，被告米庄镇政府组织人员对原告341.56平方米钢构棚进行了强制拆除。后原告以被告强制拆除行为没有法律和事实依据、违反法定程序，侵犯原告的合法权益为由诉至原审法院，请求确认被告强制拆除原告的房屋的行为违法。诉讼中，襄阳高新区米庄镇政府称，桐树店居委会作出的《关于收回朱会林户宅基地上乱搭乱建部分土地使用权的决定》，载明“经米庄镇政府批准”是其授权委托行为。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告朱会林与丁红玲系夫妻关系为一个家庭户，根据一户一宅的农村宅基地政策，该宅基地使用权及建设的房屋作为家庭财产，原告朱会林具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，襄阳高新区米庄镇政府若认为朱会林户违反上述规定，应先责令限期改正，逾期不改正的，才可以拆除。襄阳高新区米庄镇政府没有责令限期改正即径行予以拆除，违反了法律的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告襄阳高新区米庄镇政府作出强制拆除行为时，没有予以公告以及告知当事人复议、诉讼的权利，亦违反了法定程序。因该强制拆除行为已经实施完毕，没有可撤销内容，应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告襄阳高新区米庄镇政府2020年7月31日强制拆除原告朱会林位于襄阳市××新区米庄镇××341.56平方米钢构棚的行政行为违法。案件受理费50元，由被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇人民政府负担。 宣判后，被告襄阳高新区米庄镇政府不服判决上诉称，被上诉人朱会林在本应作为生活用地26.66平方米宅基地，及周边村集体314.9平方米土地上乱搭乱建，没有取得乡村建设规划许可证。2020年7月17曰，桐树店社区居委会向朱会林户送达了《关于收回朱会林户宅基地上乱搭乱建部分土地使用权的决定》。在该决定中，已经告知朱会林在2020年7月23日之前自行拆除违建房屋。因被上诉人逾期未改正，上诉人才于2020年7月31月对其违建拆除。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人朱会林的原审诉讼请求。 被上诉人朱会林未提交上诉答辩状，但在原审时诉称，其在襄阳市××新区米庄镇××号拥有合法房屋，现面临房屋征收拆迁；因未与征收部门就拆迁补偿问题达成一致意见，故未签订安置补偿协议。2020年7月17日，原告收到第三人桐树店居委会作出的《关于收回朱会林户宅基地上乱搭乱建部分土地使用权的决定》，要求原告在2020年7月23日之前自行拆除。2020年7月31日，被告米庄镇政府组织人员对原告房屋进行强制拆除。被告的强拆行为严重违反法律规定，侵犯原告合法权益。请求确认被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。 原审第三人桐树店居委会原审辩称，将其列为第三人主体错误。朱会林不是本案法律意义上的权利主体。应驳回原告的诉讼请求。 上诉人襄阳高新区米庄镇政府原审时提交有以下证据： 1.丁红玲个人建房用地申请书、违建照片、现场勘查登记表。2.房屋征收评估面积计算表。证明批准丁红玲宅基地面积为138.6平方米,新建房屋建筑面积为277平方米；朱会林户利用其中的111.94平方米宅基地建有一栋三层房屋,建筑面积为355.7平方米。其在剩余宅基地26.66平方米空地上乱搭乱建;还占用138.6平方米的宅基地上周边村集体土地314.9平方米。 被上诉人朱会林原审时提交有以下证据： 1.桐树店居委会作出关于收回朱会林土地的决定,证明桐树店居委会作出相关决定侵害原告权益,原告有利害关系。2.朱会林户征收补偿评估单,证明被告所拆除的原告房屋的附属层已经经过相关征收评估,属于应当补偿的财产。3.朱会林房屋强拆前后照片各一套,证明房屋被拆除事实。 原审第三人米庄镇桐树店居委会原审时提交有以下证据： 1.桐树店居委会统一社会信用代码证书，证明桐树店居委会是基层群众性自治组织，不是国家行政机关。2.丁红玲个人建房用地申请书，证明本案诉争房屋系丁红玲所有，朱会林不是诉争房屋法律意义上的所有人不具备原告诉讼主体资格。 上述证据均材料已随案移送本院。原审庭审质证时，当事人双方均发表了质证意见。对当事人双方提供的具有客观性、关联性并符合行政诉讼法规定的证据，本院予以确认。对双方持有异议的证据，本院结合其他相关证据材料综合审查认定。 经审理查明，涉案土地所在地地块正在进行征迁，被上诉人朱会林尚未与征迁部门达成征迁补偿协议。原审除认定收回朱会林户宅基地上乱搭乱建部分土地使用权的决定载明“经米庄镇政府批准”，是镇政府授权委托行为表述不准确，本院不予确认外，原审判决认定的其他案件事实，与本院二审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题，仍然是上诉人襄阳高新区米庄镇政府强制拆除被上诉人朱会林家庭房屋的合法性。《中华人民共和国城乡规划法》第二十八条规定，地方各级人民政府应当根据当地经济社会发展水平，量力而行，尊重群众意愿，有计划、分步骤地组织实施城乡规划。第二十九条规定，城市的建设和发展，应当优先安排基础设施以及公共服务设施的建设，妥善处理新区开发与旧区改建的关系，统筹兼顾进城务工人员生活和周边农村经济社会发展、村民生产与生活的需要。镇的建设和发展，应当结合农村经济社会发展和产业结构调整，优先安排供水、排水、供电、供气、道路、通信、广播电视等基础设施和学校、卫生院、文化站、幼儿园、福利院等公共服务设施的建设，为周边农村提供服务。乡、村庄的建设和发展，应当因地制宜、节约用地，发挥村民自治组织的作用，引导村民合理进行建设，改善农村生产、生活条件。第四十一条规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，上诉人襄阳高新区米庄镇政府未提供证据证明，被上诉人朱会林房屋是否位于城市或乡、村庄规划区内，适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定予以拆除事实根据不足；也不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制拆除程序，原审判决确认被诉行政强制行为违法认定事实清楚。适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人襄阳高新区米庄镇政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  付士平 审判员  梁慧星 审判员  曾建彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁 昭