广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3467号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区************。统一社会信用代码：91440********5005D。负责人：郑林，总经理。委托诉讼代理人：刘长秉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈玉娟，女，汉族，1963年8月28日出生，住址：广东省湛江市霞山区*********。公民身份号码：440************127。委托诉讼代理人：袁晓红，女，汉族，1990年2月27日出生，住址：广东省湛江市霞山区*********。公民身份号码：440************721。系陈玉娟的女儿原审被告：黄上兴，男，汉族，1973年3月8日出生，住址：广东省湛江市霞山区************。公民身份号码：440************931。原审被告：广东省八建集团有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区*****。统一社会信用代码914************773。法定代表人：陈顺利，董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人陈玉娟、原审被告黄上兴、广东省八建集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人刘长秉到庭参加诉讼，被上诉人陈玉娟、原审被告黄上兴、广东省八建集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司上诉请求：一、要求撤销湛江市霞山区人民法院作出的（2020)粵0803民初94号民事判决中关于伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费以及部分门诊医疗费。(不服金额合计94890元）。二、本案的全部诉讼费用均由上述被上诉人负担。事实与理由：被上诉人伤残等级涉及营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，我司对这4项一并上诉，同时对医疗费（2018年12月11日7元、2018年12月11日660元、2019年9月17日115元、2019年9月17日80元均没病历、放射报告等对应）、电动车损失（未经我方定损，未提交车损照片给我方审核维修项目是否合理）一并上诉处理；被上诉人鉴定时提供CT片并非住院检查CT片，而是出院后另外补充的CT检查片，我方对该影片资料真实性以及关联性存在严重质疑，被上诉人住院资料显示2018年11月02日以及2018年12月01日住院期间进行MR检查，检查诊断报告为胸12椎体压缩性骨折；被上诉人于2019年02月02日出院，并于2019年02月26日到广东省农垦中心人民医院进行CT拍片检查，结果诊断为胸12椎体粉碎性压缩性骨折伴部分骨痂形成，被上诉人拿着该份检查影像片到广东中博法医临床司法鉴定中心单方委托进行伤残鉴定伤情构成十级伤残，一审审理期间我方已向法院申请让被上诉人重新拍片（为了保证资料真实性，重新拍片时需要通知我司工作人员进行参与）进行重新鉴定。但是法院在第二次鉴定时并没有要求被上诉人进行重新拍片便移交资料给鉴定机构进行鉴定，由于被上诉人第二次鉴定机构也是根据被上诉人第一次鉴定时提供的影像片出的鉴定结论，重复第一次鉴定走得流程结果必然会一样，因此对一审法院没有支持我方申请理由有异议，希望二审查明事实要求被上诉人补充最新检查影像片再移交鉴定机构进行鉴定。被上诉人陈玉娟、原审被告黄上兴、原审被告广东省八建集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。陈玉娟向一审法院起诉请求：1、判令黄上兴、广东省八建集团有限公司赔偿陈玉娟各项损失共133461.2元；2.判令中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司对上述费用在其保险责任范围内向陈玉娟承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由黄上兴、广东省八建集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司共同承担。一审法院认定事实：2018年10月30日，陈玉娟驾驶无号牌电动自行车在民治路由北向南方向行驶，08时40分左右途经湛江市*********交叉口时，与黄上兴驾驶粤G*****号小型普通客车在文体路由西向东方向行驶途经该路口时发生碰撞，造成陈玉娟受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年11月7日，湛江市正量价格评估咨询有限公司评定陈玉娟在本次事故中受损的电动车价格为440元。同年11月15日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队对此事故作出第440************542号道路交通事故认定书，认定陈玉娟承担交通事故主要责任，黄上兴承担次要责任。事故发生后，陈玉娟被送往市二医院住院治疗，被诊断为胸12椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤等。2019年2月2日，陈玉娟出院，共住院95天，产生医疗费30370.7元（41元+61元+7元+660元+29601.7元），中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。市二医院出具医嘱“住院期间留陪壹人，加强营养”。2019年1月30日、2月26日，陈玉娟到广东省农垦中心医院检查，被诊断为胸12椎体粉碎性压缩性骨折伴部分骨痂形成，陈玉娟共支付医疗费1191.3元。2019年9月17日，陈玉娟到市二医院复查，支付医疗费195元。受陈玉娟的委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2019年3月27日作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第109号鉴定意见，评定陈玉娟因道路交通事故致胸12椎体粉碎性压缩性骨折，致残等级为十级。陈玉娟支付鉴定费1956元。因中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司对该鉴定意见有异议，一审法院根据中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的申请，委托广东正和法医临床司法鉴定所对陈玉娟的伤残等级进行重新鉴定。2020年7月15日，该鉴定所作出广正司鉴所[2020]临鉴字第0512号鉴定意见，评定陈玉娟胸12椎体粉碎性压缩性骨折治疗后，腰部活动受限，构成十级伤残。人寿财保湛江公司支付鉴定费2056元。另查明，粤G*****号小型普通客车登记在八建公司名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，陈玉娟户籍所在地湛江市霞山区海宁社区*委会的城乡分类代码为“111”。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出的第440************542号道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以采纳，可作为本案的定案依据，认定陈玉娟承担本次事故主要责任，黄上兴承担次要责任。由于陈玉娟驾驶的无号牌电动自行车属于非机动车、黄上兴驾驶的粤G*****号小型普通客车属于机动车，黄上兴应对陈玉娟因本次交通事故造成的损失承担40%赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，对陈玉娟因本次交通事故造成的各项合理损失核算如下：1、医疗费，根据陈玉娟在市二医院及广东省农垦中心医院的医疗费发票、费用清单，一审法院确认其合理医疗费为31757元（30370.7元+195元+1191.3元）。2、住院伙食补助费，根据陈玉娟的住院天数，一审法院支持9500元（100元/天×95天）。3、营养费，根据陈玉娟的伤残等级，一审法院支持500元（5000元×10%）。4、交通费，根据陈玉娟的住院天数，一审法院支持2850元（30元/天×95天）。5、护理费，根据医嘱、陈玉娟的伤情及住院天数，一审法院支持14250元（150元/天/人×95天×1人）。6、残疾赔偿金，陈玉娟户籍所在地的城乡分类代码首位为“1”，应按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准42066元/年，根据其伤残等级（十级），计算残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金，陈玉娟根据其残疾等级，主张精神损害抚慰金7000元合理，一审法院予以支持。8、鉴定费，陈玉娟自行委托鉴定评定的伤残等级与一审法院依法委托的一致，一审法院对其主张鉴定费1956元予以支持。9、财产损失费，陈玉娟主张电动车损失440元，有损失价格鉴定结论书为证，一审法院予以支持。综上，一审法院确认陈玉娟在本事故中的合理损失包括医疗费31757元、住院伙食补助费9500元、营养费500元、交通费2850元、护理费14250元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1956元、财产损失费440元，共152385元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对陈玉娟的损失，应由人寿财保湛江公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据黄上兴的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元。人寿财保湛江公司已在交强险限额内垫付陈玉娟医疗费10000元，在本案中无需再赔付。陈玉娟在死亡伤残赔偿项下的损失包括交通费2850元、护理费14250元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1956元，共110188元，由人寿财保湛江公司赔偿陈玉娟110000元。陈玉娟在财产损失赔偿项下的损失有电动车损失440元，由人寿财保湛江公司赔偿陈玉娟440元。超出交强险限额部分31945元（152385元-10000元-110000元-440元），由人寿财保湛江公司在商业三者险限额内赔偿12778元（31945元×40%）给陈玉娟。人寿财保湛江公司的保险限额已足以赔偿陈玉娟的损失，黄上兴、八建公司无需承担赔偿责任。一审判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿陈玉娟123218元；二、驳回陈玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，由陈玉娟负担228元、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担2741元；鉴定费2056元，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所[2020]临鉴字第0512号鉴定意见书能否作为本案的定案依据。一审判决认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、医疗费、财产损失费是否正确。关于广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所[2020]临鉴字第0512号鉴定意见书能否作为本案的定案依据问题。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司对陈玉娟诉前自行委托的广东中博法医临床司法鉴定所于2019年3月27日作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第109号鉴定意见（评定陈玉娟因道路交通事故致胸12椎体粉碎性压缩性骨折，致残等级为十级）有异议，向一审法院申请对陈玉娟的伤残等级进行司法鉴定，一审法院准许其申请后，通过摇珠选定并委托广东正和法医临床司法鉴定所对陈玉娟的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定材料经一审法院组织当事人进行了质证，鉴定程序合法，广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所[2020]临鉴字第0512号鉴定意见书具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的内容，应予以采信作为本案的定案依据。并于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费问题。广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所[2020]临鉴字第0512号鉴定意见书，评定陈玉娟构成十级伤残，一审判决按照十级伤残来认定陈玉娟的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）、营养费为500元（5000元×10%）、精神损害抚慰金为7000元正确，陈玉娟自行委托鉴定评定的伤残等级与一审法院依法委托的一致，一审判决支持其主张的鉴定费1956元并无不当，本院予以维持。关于医疗费问题，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司对2018年12月11日的7元、2018年12月11日的660元、2019年9月17日的115元、80元有异议，但陈玉娟提供了医疗机构的收款凭证等予以佐证，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。关于财产损失费440元，有湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》予以证明，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司主张一审判决认定的部分门诊医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、财产损失费不当，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2172.25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。