广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1792号原告：华冠达工程有限公司，统一社会信用代码91440400707930359Y，住所珠海市香洲区银桦路**。法定代表人：林丽贞。委托代理人：刘顽强，公司员工。委托代理人：侯文荣，北京德恒(珠海)律师事务所律师。被告：珠海市龙山工业区管理委员会，统一社会信用代码12440403749181691R，住，住所珠海市龙山工业区管理委员会/div>法定代表人：梁荣固。委托代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。第三人：汕头市潮阳第七建筑总公司，统一社会信用代码91440513707973404L，住，住所汕头市潮阳区西胪建筑大楼/div>法定代表人：陈柳鸿。原告华冠达工程有限公司（以下简称：华冠达公司）诉被告珠海市龙山工业区管理委员会（以下简称：龙山管委会）、第三人汕头市潮阳第七建筑总公司（以下简称：潮阳七建）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华冠达公司的委托代理人侯文荣、刘顽强，被告龙山管委会的委托代理人许国强到庭参加诉讼。第三人潮阳七建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华冠达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款884271.43元。事实和理由：2007年9月6日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定由第三人承建被告发包的珠海市龙山工业区********工程，合同总价为14357883.77元。2007年9月20日，第三人珠海公司与原告签订《项目施工分包合同》，约定第三人委托原告负责上述龙山工业大道中段工程的全部施工任务，第三人珠海公司收取工程总价的1%作为管理费，剩余工程款为原告的承包造价，相关税费由原告承担。上述合同签订后，原告依约履行了上述龙山工业大道中段工程的施工建设，是该工程的实际施工人。2007年12月至2009年6月，被告共计向第三人珠海公司支付工程进度款11245300元，第三人珠海公司扣收管理费120000元、缴纳税款503636.7元后，向原告支付承包费10621663.3元。2010年1月27日，涉案工程竣工验收，达到合格标准。2015年10月10日，涉案工程通过斗门区财政局的审核，最终审定结算造价为12129571.43元，被告尚欠工程结算尾款884271.43元未予支付。工程结算后，原告多次催促第三人与被告联系办理结算尾款支付事宜，但第三人一直拖延不予配合，给原告造成损害。作为施工人，原告依法向被告提出代位权主张。原告华冠达公司对其诉称提交如下证据：1、广东省建设工程施工合同(节选)，拟证明被告与潮阳七建签订《建设工程施工合同》，约定由潮阳七建承建被告发包的珠海市龙山工业区********工程(简称：案涉工程)；2、项目施工分包合同，拟证明潮阳七建珠海公司与原告签订《项目施工分包合同》，约定潮阳七建委托原告负责案涉工程的全部施工任务，潮阳七建珠海公司收取工程总价的1%作为管理费，剩余工程款为原告的承包造价，相关税费由原告承担；3、工程中间验收报告，拟证明案涉工程于2020年1月27日竣工验收，达到合格标准；4、财政性建设项目结算审批表，拟证明案涉工程结算审核造价为12129571.43元；5、收款凭证11份，拟证明潮阳七建珠海公司向原告支付工程款10621663.30元。被告龙山管委会辩称：1.潮阳七建或原告在工程进行结算后四年多的时间从未向被告提出过支付工程款的要求，至原告提起诉讼之日，本案也超过诉讼时效的期限。2.被告从未拒绝支付相关的工程款给潮阳七建，由于潮阳七建放弃其自行权利，才引发了本案的诉讼，因此诉讼费不应当由被告方承担。3.被告与原告之间并无合同关系，而是被告与潮阳七建，潮阳七建与原告存在合同关系。被告龙山管委会对其辩称无提交证据。第三人潮阳七建辩称：一、第三人对原告诉请的金额无异议，但对原告主体资格是否适格表示存疑，因为原被告之间没有合同关系，原告无权突破合同相对性规则，本案能否突破合同相对性主要取决于原告与第三人之间签订的分包合同的效力，如无效则原告的主张依法成立，相反，如有效则依法不成立。二、第三人本应以共同原告或具有独立请求权第三人的身份参加诉讼，但原告诉称第三人一直拖延不予配合给原告造成损害，将被告不付款的责任全部归咎于第三人，这是不公平的，也与事实不符。实际情况是诉前，一些身份不明受原告指使的人员到第三人办公地蓄意闹事被制止后，原告再也没有就工程款结算问题与第三人进行沟通，其后也没有向第三人提出出面通知要求第三人起诉被告支付工程款。因此诉前第三人没有向被告催款的责任并不在第三人。在此，第三人正式通知被告，请立即向第三人（或第三人委托指定的收款人）支付工程款余款884271.43元。三、无论本案最终审判结果如何，原被告及第三人均应依照涉案的相关合同规定，全面正确履行合同义务，理应尽量避免讼累。第三人潮阳七建对其辩称无提交证据。经审理查明：2007年9月6日，被告作为发包人与第三人作为承包人签订《广东省建设工程施工合同》，约定由第三人承建被告发包的珠海市龙山工业区********工程，合同工期150天（施工合同签订生效后150个日历天），拟从2007年9月1日开始施工（以开工报告为准）至2008年1月31日竣工完成；工程质量标准为合格；合同总价为14357883.77元；该工程为大包干合同工程；质量保修期为一年，本合同预留金158万元；结算价的5%作为该项工程的质量保修金，在保修期满后一个月内后，扣除所有费用退回给中标单位，不计息；承包人不得擅自变更项目经理，如需更换应征得发包人同意；承包人不得擅自将项目子项工程分包给第三方，如需分包应征得发包人同意。2007年9月20日，第三人珠海公司（甲方）与原告（乙方）签订《项目施工分包合同》，约定第三人委托原告负责珠海市龙山工业区********工程项目的全部施工任务，工程造价14357883.77元，合同工期150天，质量标准为合格，本工程由乙方在甲方的监督和管理下，执行甲方与建设单位签订的施工合同与本协议，实行独立经营、独立核算、自负盈亏的施工作业承包，按工程结算总造价下浮1%为承包造价，实行大包干，上缴国家和地方的所有税收和一切有关费用由乙方负担；下浮费用作为公司管理费用；建设单位工程款汇到甲方账户后才开始执行进度拨款；甲方支付给乙方工程款的前提条件是建设单位已支付工程款，乙方在建设单位没有支付工程款的情况下，不能以任何理由向甲方申请用款。2010年1月27日，涉案工程竣工验收，达到合格标准。2015年10月10日，珠海市斗门区财政局对涉案工程审定工程结算价为12129571.43元。第三人珠海公司自2007年12月起至2009年6月在收到被告支付工程款后扣除管理费和税款，陆续支付工程进度款给原告，其中转账10021663.3元，现金支付600000元。庭审中，被告述称斗门区财政局在结算审批表盖章确认工程结算总价后，其没支付过工程款，理由是程序上在财局审批后应当由第三人申请再经过相应程序才能够支付工程款给第三人，而第三人怠于行使权利，从来没有来找过被告，据事后了解是由于第三人与原告产生了纠纷，第三人故意不结算工程款，所以就拖延了时间。另查明，汕头市潮阳第七建筑总公司珠海公司成立于1987年5月23日，法定代表人洪任乾，主管部门（出资人）为第三人汕头市潮阳第七建筑总公司。本院认为，汕头市潮阳第七建筑总公司珠海公司系第三人的分支机构，与原告签订合同及等付款行为，第三人予以认可，产生的民事责任由第三人承担。第三人未征得作为发包人的被告的同意，与原告签订《项目施工分包合同》，将涉案工程全部转包给原告施工，违反了被告与第三人签订的《广东省建设工程施工合同》的约定，规避了招投标，也违反法律及行政法规的强制性规定，属无效合同。因涉案工程已经竣工经验收合格，原告华冠达公司作为实际施工人，可以向发包人即本案被告主张权利。被告在庭审中确认斗门区财政局在结算审批表盖章确认工程结算总价后没有再支付过工程款，对欠付第三人工程款884271.43元并无异议，第三人亦确认被告尚欠工程款884271.43元，故被告应在欠付建设工程价款884271.43元内对实际施工人承担责任。关于诉讼时效问题。第三人已在工程进度款中扣收了全部管理费，因与原告关系恶化，怠于行使到期债权，没有积极向被告主张工程款，对原告造成了损害。涉案工程于2010年1月27日竣工验收合格，但直至2015年10月10日才由斗门区财政局在结算审批表盖章确认工程结算总价。因《项目施工分包合同》约定“甲方支付给乙方工程款的前提条件是建设单位已支付工程款，乙方在建设单位没有支付工厂款的情况下，不能以任何理由向甲方申请用款”，原告难以知晓建设单位未支付工程款的情况及原因，诉讼时效应从原告知道第三人怠于行使到期债权，其权利受到损害之日起计算，因原告一直向第三人主张权利，故本案原告提起代位权诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市龙山工业区管理委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告华冠达工程有限公司支付工程款884271.43元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12642元（原告已预交），由原告原告华冠达工程有限公司负担6321元，由被告珠海市龙山工业区管理委员会负担6321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  黄惠旋人民陪审员  吴小冰二〇二〇年十二月一日书 记 员  李慧敏