河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3410号 原告：李士杨。 原告：杨井敏。 二原告委托诉讼代理人：杨志宏。 被告：杨会。 被告：刘旭。 二被告委托诉讼代理人：马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司承德中心支公司。 负责人：李国良，总经理。 委托诉讼代理人：郭忠洋，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。 被告：中顺汽车服务有限公司。 法定代表人：吕俊浩，总经理。 委托诉讼代理人：孙旭刚，公司员工。 被告：合肥众诚物流有限公司。 法定代表人：王**，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司。 负责人：苗恩龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈羽，公司员工。 原告李士杨、杨井敏与被告杨会、刘旭、安华农业保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中顺汽车服务有限公司、合肥众诚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士杨、杨井敏的委托诉讼代理人杨志宏，被告杨会、刘旭的委托诉讼代理人马丽芳，被告安华农业保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人郭忠洋，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人陈艳伶，被告中顺汽车服务有限公司的委托诉讼代理人孙旭刚到庭参加诉讼，被告合肥众诚物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司的委托诉讼代理人陈羽经我院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士杨、杨井敏向本院提出诉讼请求：1．请求判令七被告共同赔偿两原告（李某某死亡）丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、事故处理人员误工补助及往返交通、住宿等项费用，合计1444893.00元；2．判令七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月20日03时15分许，被告杨会驾驶冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××号重型牵引车沿长深高速驶至深圳方向828公里785米处（刘杖子服务区）与朱某（死亡）驾驶皖Ａ×××××号重型货车尾随相撞，此事故导致皖Ａ×××××号货车驾驶员朱某、乘车人李某某死亡、二车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××重型货车驾驶员杨会、皖Ａ×××××号重型货车驾驶员朱某负此次事故同等责任，乘车人李某某（死亡）无事故责任。经交警核查，冀Ｈ×××××／冀Ｔ7**重型货车实际车主刘旭；此车交强险投保于被告3公司中，商业三者险投保于被告4公司，商业保险安全统筹投保于被告5公司，皖Ａ×××××号重型货车实际车主合肥众诚物流有限公司（交强险、商业三者险、车内人员险）此车均投保于被告7公司。对于本次事故造成李某某的死亡，七被告应赔偿两原告：丧葬费35000.00元；死亡赔偿金37540元／年×20年＝750800.00元；被抚养人生活费：父亲李士杨52岁（23782元／年×20年＝475640.00元＋母亲杨井敏51岁23782元／年×20年＝475640.00元）＝951280.00元，951280.00元／3（子女）＝317093.00元；精神损害抚慰金80000.00元；事故处理人员误工补助3人×200元／天×15天＝9000.00元；往返交通住宿费3000.00元；皖Ａ×××××号重型货车交强险200000.00元，车上人员险50000.00元；上述合计1444893.00元。鉴于以上事实，被告杨会侵害了李楠楠（原告儿子）身体健康权并致其死亡，给原告的身心造成了极大的伤害，对此应承担赔偿责任。被告2为实际车主，对此次事故所造成的损害后果应承担赔偿责任。被告6作为皖Ａ×××××实际车主，虽然驾驶员朱某已经死亡，但对该车所造成损害后果应承担赔偿责任。被告3、被告4、被告7是冀Ｈ×××××／冀Ａ×××××号重型货车、皖Ａ×××××重型货车所投保险公司、车辆安全统筹单位，对本次事故所造成的损害后果，应在保险责任范围内予以赔偿。可自本案事故发生至今，七被告对两原告丧子之痛，既未看望慰问，也未予以赔偿，万般无奈，诉至法院，请贵院依法判决。在庭审中原告提出二原告之子受雇于被告6合肥众诚物流有限公司，合肥众诚物流有限公司指派李某某驾车去内蒙古托运，与被告杨会驾驶的车辆发生交通事故，此事故造成两原告之子和朱某死亡。赔偿标准就高不就低的原则，有些项目按法律规定使用河北承德的标准，有些按安徽的标准，丧葬费按承德标准，其他不变。 被告杨会、刘旭辩称：对本事故的发生没有异议，本事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队作出的道路交通事故认定书认定，答辩人杨会在此次事故中负同等责任，答辩人杨会在此次事故中驾驶的冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××号车辆分别于被告安华财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交通强制险，于被告中顺汽车服务有限公司投保商业三者险100万，于被告中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司投保货物附加第三者责任险累计责任限额为1000万元，每次事故的责任限额为500万元。事故发生在2020年9月20日，杨会驾驶车辆保险期间为2020年8月7日至2021年8月6日，本次事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失，应由相应的保险公司承担赔偿责任。答辩人刘旭在此次事故中不承担责任，答辩人刘旭虽为肇事司机杨会驾驶车辆的实际所有人，但对本次事故的发生没有过错，故不承担此次事故的赔偿责任。 被告安华农业保险股份有限公司承德中心支公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，杨会驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险限额内20万赔偿原告合理合法的损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称：1、本案原告诉状中我公司的名称存在错误，请原告或者法庭予以更正或驳回原告的诉讼请求，我公司的名称为中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，不是原告诉状中的中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司的名称。2、我公司与被告杨会存在保险合同关系，我公司与原告没有任何关系，属于不同法律关系，不应在本案中一并审理，本案我公司诉讼主体不适格，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。3、原告方提交的证据不能证明原告方的诉讼主体资格，且原告方未提交无其他继承人和赔偿权利人的证据，请法院依法核实原告方的诉讼主体资格以及审查是否存在遗漏，如果原告存在错误和遗漏，请法院依法予以追加或者依法驳回原告的诉讼请求。4、车牌号为冀Ｈ×××××，发动机号为XXX，车架号为XXX的车辆在我公司投保了附加货运险第三者责任险，保险期间为2020年8月7日零时起，至2021年8月6日二十四时止。5、本保单附加第三者责任险每次事故免赔100万元。本保单附加第三者责任险累计责任限额1000万，其中每次事故责任限额500万元。6、附加货运险第三者责任险只适用于因货物损失导致的三者损失，本案中不适用，本案中三者损失不是由于货物损失造成的，不属于赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。7、存在车辆未年审或年审不合格、车辆行驶证不齐全、驾驶人员无有效驾驶证、车辆无号牌等违反道路交通安全法规定，发生事故保险公司不负赔偿责任。8、依据事故认定书的记载，驾驶人杨会驾驶安全设施不全等具有安全隐患的机动车发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，我公司不承担保险赔偿责任。9、原告以及相关被告没有向我公司提供合法、有效的驾驶人杨会的驾驶证、道路运输从业资格证以及冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆的行驶证、道路运输证，我公司不承担保险赔偿责任。10、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的理赔范围，我公司不承担赔偿责任。 被告中顺汽车服务有限公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，杨会驾驶车辆在我公司参加100万元机动车第三者责任安全统筹，事故发生在统筹期间，对原告主体提出异议，原告应提供李楠楠无其他继承人的证明，本案应该首先由交强险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，我公司在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、投保车辆行驶证、道路运输证合法有效的情况下，且无条款约定拒赔情况下，我公司在责任范围内按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不属于我公司赔偿范围。 被告合肥众诚物流有限公司未做答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司辩称：一、皖Ａ×××××号车辆投保公司为中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司，原告起诉中国平安财产保险股份有限公司滨湖支公司主体错误。二、本次事故，被保险人为合肥众诚物流有限公司在我单位投保机动车车上人员责任保险（乘客）含不计免赔一份，保险限额50000元，我方将在承保范围内予赔付。三、事故认定书记载，死者李某某系皖Ａ×××××号车辆乘坐人，皖Ａ×××××号车辆核载两人，实载三人，我司仅在乘客座位险内赔付一人损失；且死者系皖Ａ×××××号车辆车上人，主张皖Ａ×××××号车辆交强险赔付无事实与法律依据。 经审理查明：2020年9月20日3时15分许，机动车驾驶人朱某驾驶皖Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车（核载2人，实载3人）沿长深高速公路行驶至深圳方向828公里785米处，与从刘杖子服务区出口匝道驶离并入高速公路主路的由机动车驾驶人被告杨会驾驶的冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／重型自卸半挂车右后部尾随相撞，致皖Ａ×××××号车驾驶人朱某死亡、乘车人李某某死亡、乘车人李某甲受伤、二车不同程度损坏、部分路产损失的死亡道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队出具道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人朱某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；机动车驾驶人杨会驾驶安全设施不全等具有安全隐患的机动车、在高速公路行驶速度低于规定最低时速，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通》第二十一条：“对驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高速度不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”之规定；乘车人李某某无违法行为；乘车人李某甲无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定认定；驾驶人朱某负此次事故同等责任；驾驶人杨会负此次事故的同等责任，乘车人李某某、李某甲无责任。 另查明，被告杨会驾驶的冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／重型自卸半挂车系被告刘旭所有，于被告安华财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，于被告中顺汽车服务有限公司投保了100万不计免赔机动车第三者责任安全统筹，于被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了物流货物附加货运险第三者责任险，累计责任限额为1000万元，每次事故的责任限额为500万元、每次事故免赔100万元。本次事故发生在保险（统筹）期间内。朱某驾驶的皖Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司（被保险人为合肥众诚物流有限公司）投保了机动车车上人员责任保险（乘客）含不计免赔一份，保险限额50000元。李楠楠系原告李士杨、杨井敏之子，未婚。2020年12月4日我院以（2020）冀0821民初3435号民事调解书调解：一、被告安华农业保险股份有限公司承德中心支公司于2020年12月26日前在交强险限额内一次性赔偿原告杨某某、朱某甲、朱某乙、郑某某因朱某死亡的死亡赔偿金750800.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被抚养人生活费199605.50元、丧葬费37887.50元、处理丧葬事宜误工费及交通住宿费5000.00元等各项经济损失中的90000.00元；二、被告中顺汽车服务有限公司于2020年12月26日前在三者责任安全统筹限额内一次性赔偿原告某某、朱某甲、朱某乙、郑某某因朱某死亡的死亡赔偿金750800.00元、被抚养人生活费199605.50元、丧葬费37887.50元、处理丧葬事宜误工费及交通住宿费5000.00元等各项经济损失中的470000.00元；三、被告杨会、刘旭在本案中不承担赔偿责任；四、原、被告各方无其他争议。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车驾驶人朱某、杨会在驾驶机动车上高速公路行驶过程中未确保安全尾随相撞，致朱某死亡、乘车人李某某死亡、乘车人李某甲受伤、二车不同程度损坏、部分路产损失的死亡道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队出具道路交通事故认定书认定：驾驶人朱某负此次事故的同等责任；驾驶人杨会负此次事故的同等责任，乘车人李某某、李某甲无责任。此认定合理，本院予以确认。被告杨会应对因此次交通事故造成二原告李士杨、杨井敏因李某某死亡，杨某某、朱某甲、朱某乙、郑某某因朱某死亡等损失承担相应的赔偿责任。因被告杨会驾驶的机动车于被告安华财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，于被告中顺汽车服务有限公司投保了100万机动车第三者责任安全统筹，于被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了物流货物附加货运险第三者责任险，累计责任限额为1000万元，每次事故的责任限额为500万元、每次事故免赔100万元。本次事故发生在保险（统筹）期间内。故被告安华财产保险股份有限公司承德中心支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分由被告中顺汽车服务有限公司在100万元机动车第三者责任安全统筹限额内承担50%的赔偿责任；如杨会应承担的赔偿责任超出被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司所承保的物流货物附加货运险第三者责任险每次事故免赔100万元部分，则由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担。因被告杨会应承担的赔偿责任应由其驾驶的车辆所投保的保险公司代为赔偿，其在本案中不再承担赔偿责任；二原告要求被告刘旭承担赔偿责任但未提交被告刘旭作为车主在本案中存在过错的相应证据，本院对其主张不予支持；二原告主张李某某受雇于被告合肥众诚物流有限公司过程中发生的交通事故，被告合肥众诚物流有限公司应承担赔偿责任，因二者形成的雇佣关系与本案并非同一法律关系，不能与本案合并审理，原告可另行主张；二原告主张李某某所乘坐车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司投保了交强险、商业三者险和机动车车上人员责任保险，但交强险、商业三者险并不能用于赔偿本车乘车人员，且被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司对使用机动车车上人员责任保险赔偿存在异议，同时该保险性质与本案并非同一法律关系，不能与本案合并审理，二原告可另行主张。因二原告系安徽省居民，该省城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的死亡赔偿金、被抚养人生活费，可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，故二原告要求赔偿丧葬费按河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准计算为37887.50元（75775元/年×6个月）、死亡赔偿金按安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准计算为750800.00元（37540元/年×20年）；二原告要求精神损害抚慰金80000.00元、事故处理人员误工补助3人×200元/天×15天＝9000.00元、往返交通住宿费3000.00元过高，本院认可精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜误工、交通、住宿费6000.00元。二原告要求赔偿被扶养人生活费317093.00元，但未提交二原告已丧失劳动能力、无生活来源的相应证据，本院对其主张不予支持。因本次事故造成朱某死亡，本院调解认定四原告杨某某、朱某甲、朱某乙、郑某某的损失为：朱某死亡的死亡赔偿金750800.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被抚养人生活费199605.50元、丧葬费37887.50元、处理丧葬事宜误工费及交通住宿费5000.00元中的560000.00元。本案原告应获得的赔偿为：因李某某死亡的丧葬费37887.50元、死亡赔偿金750800.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜误工、交通、住宿费6000.00元中的90000.00元及因李某某死亡的丧葬费37887.50元、死亡赔偿金750800.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜误工、交通、住宿费6000.00元中超出交强险90000.00元部分754687.50元的50%即377343.75元，计467343.75元；两案总损失为1027343.75元，已超出被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司所承保的物流货物附加货运险第三者责任险每次事故免赔100万元限额，故超出部分27343.75元由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担50%即13671.88元、被告中顺汽车服务有限公司承担13671.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告安华财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李士杨、杨井敏因李某某死亡的丧葬费37887.50元、死亡赔偿金750800.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜误工、交通、住宿费6000.00元中的90000.00元； 二、被告中顺汽车服务有限公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任安全统筹限额内一次性赔偿原告李士杨、杨井敏因李某某死亡的丧葬费37887.50元、死亡赔偿金750800.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜误工、交通、住宿费6000.00元中超出交强险90000.00元部分754687.50元的50%即377343.75元中的363671.87元； 三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在物流货物附加货运险第三者责任险一次性赔偿原告李士杨、杨井敏因李某某死亡的丧葬费37887.50元、死亡赔偿金750800.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜误工、交通、住宿费6000.00元中超出交强险90000.00元部分754687.50元的50%即377343.75元中的13671.88元； 四、被告杨会、刘旭、合肥众诚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司在本案中不承担赔偿责任； 五、驳回李士杨、杨井敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3862.23元，原告李士杨、杨井敏承担2612.99元，被告杨会承担1249.24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘瑞华 二〇二〇年十二月二十日 书记员  甄红英