福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7312号 上诉人（原审被告）：蔡倩瑜，女，1975年8月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：徐松清，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：郑森，男，1959年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述两被上诉人委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所执业律师。 上诉人蔡倩瑜因与被上诉人徐松清、郑森房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 蔡倩瑜上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判为“蔡倩瑜应于本判决生效之日起十日内向徐松清、郑森支付上述店铺尚欠的占有使用费（占有使用费按60000元/年标准，自2020年8月29日计算至腾空归还之日止）”；2.本案诉讼费用由徐松清、郑森共同承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。蔡倩瑜承租的位于福州市台江区南台商贸中心2号楼一层南面33号店铺（现为××街××号，以下简称讼争店铺）的产权人为福建省福州干鲜果总公司，该公司系福州市供销合作社联合社的全资子公司。根据《福建省财政厅、福建省机关事务管理局关于新冠肺炎疫情防控期间减免企业房租和做好防控资产保障工作的通知》第一条关于“（一）对承租省级国有资产类经营性房产的中小企业（不含国有独资、控股企业），免收一个月租金、减半收取两个月租金，减免租期原则上为2020年2月1日至4月30日。承租户为个体工商户的，参照执行”、《福州市人民政府办公厅印发关于帮助中小微企业应对疫情共渡难关的若干措施》第二条关于“（四）减免中小企业房租对承租我市[含县（市）区、高新区]国有资产类经营用房的中小微企业以及个体工商户，2020年2月份房租（含摊位费）免收，3月份、4月份房租（含摊位费）减半。”以及《福州市供销社帮助中小微企业减免租金减轻经营压力应对疫情的措施》的规定，讼争店铺于2020年2月至4月共可减免3个月租金。故蔡倩瑜在2020年2月至4月按正常租金支付的房租应视为多支付了3个月的租金，可折抵讼争店铺于2020年5月29日至2020年8月28日的占有使用费，故蔡倩瑜尚欠的占有使用费应自2020年8月29日计算至腾空归还之日止，而非2020年5月29日起。 徐松清、郑森辩称,一审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。一、蔡倩瑜的上诉的理由主要是列举了一系列的政府文件，而政府文件并非法律法规，对本案的合同履行不具有强制约束力，且政府文件不能强制变更双方民事主体之间的约定事项；二、本案的产权人福建省福州干鲜果总公司并未免除徐松清、郑森的租金。蔡倩瑜也向福建省福州干鲜果总公司提出减免租金，但被其拒绝。因此徐松清、郑森认为蔡倩瑜应严格履行双方的约定事项。蔡倩瑜已欠租长达半年多，且双方也没有续签合同。徐松清、郑森提出的要求支付占有使用费以及腾空店铺的诉求有事实和法律依据。 徐松清、郑森向一审法院起诉请求：1．判令解除徐松清、郑森与蔡倩瑜的房屋租赁关系；2．判令蔡倩瑜将位于福州市台江区××号楼××层××街××号××号楼××号××店铺返还徐松清、郑森；3.判令蔡倩瑜向徐松清、郑森支付上述店铺自2020年5月29日至实际返还之日的占有使用费13700元（暂计至起诉之日止）；4．判令本案诉讼费由蔡倩瑜承担。 一审法院认定事实：讼争店铺的产权人为福建省福州干鲜果总公司。2005年7月18日，福建省福州干鲜果总公司与案外人谢曦签订房屋租赁合同将讼争店铺租赁给谢曦经营使用，租赁期为20年。2013年6月20日，谢曦（甲方）、徐松清（乙方）与福建省福州干鲜果总公司（丙方）共同签订了一份《店面承租权转让协议书》，约定甲方将上述店面承租权转让给乙方，甲方与丙方签订的上述房屋租赁合同中承租方的全部权利义务，全部转由乙方承担和享有。 2015年5月28日，徐松清、郑森（甲方、出租方）与蔡倩瑜（乙方，承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同主要内容为：甲方将讼争店铺出租给乙方作为服装经营使用；租赁期限从2015年5月28日至2016年5月28日。合同到期后，蔡倩瑜仍继续占有使用讼争店铺至今，2018年起蔡倩瑜按60000元/年标准向郑森支付租金直至2020年5月28日止。现徐松清、郑森要求解除与蔡倩瑜之间的房屋租赁合同，遂成本案诉讼。 一审法院认为，徐松清、郑森与蔡倩瑜签订的《房屋租赁合同》系立约双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均需依约履行。《房屋租赁合同》约定的租赁期限于2016年5月28日届满，此后蔡倩瑜继续承租并支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定双方转为不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。因此，一审法院对于徐松清、郑森提出的解除其与蔡倩瑜的房屋租赁关系的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，双方之间的房屋租赁合同解除，徐松清、郑森诉请蔡倩瑜返还讼争店铺，并向其支付自2020年5月29日至实际返还之日的占有使用费，于法有据，一审法院亦予以支持。至于占有费计算标准，一审法院认为参照双方此前实际履行的租金标准即60000元／年计算为宜，徐松清、郑森诉请超过该金额部分，一审法院不予支持。蔡倩瑜以疫情导致无法正常营业为由要求减免租金，但在诉讼中未能提交证据予以证明，亦缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：一、确认徐松清、郑森与蔡倩瑜就福州市台江区××号楼××层××街××号××号楼××号××店铺订立的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；二、蔡倩瑜应于本判决生效之日起十日内将上述店铺腾空并归还徐松清、郑森；三、蔡倩瑜应于本判决生效之日起十日内向徐松清、郑森支付上述店铺尚欠的占有使用费（占有使用费按60000元／年标准，自2020年5月29日计算至腾空归还之日止）；四、驳回徐松清、郑森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由徐松清、郑森负担50元，蔡倩瑜负担550元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，徐松清、郑森与蔡倩瑜之间签订的《房屋租赁合同》期限于2016年5月28日届满，此后蔡倩瑜仍然使用讼争店铺并自2018年起按60000元/年标准向郑森实际支付租金至2020年5月28日止，即在原租赁合同届满后，双方以实际行动表明继续履行原租赁合同并自2018年起将租金调整至60000元/年，双方自2016年5月29日起形成不定期租赁合同关系。蔡倩瑜主张讼争店铺属于福建省福州干鲜果总公司，并以相关职能部门关于新冠疫情防控期间租金减免的政策要求减免其2020年2月至4月租金，要求从2020年8月开始计算占用费，但讼争店铺系蔡倩瑜自徐松清、郑森处承租，蔡倩瑜并未提供证据证明讼争店铺产权人福建省福州干鲜果总公司为承租其房产的承租人减免租金，故蔡倩瑜的该项诉请缺乏合同和法律依据，一审法院判令蔡倩瑜自2020年5月29日起按照60000元/年的标准向徐松清、郑森支付占有使用费并无不当，予以维持。 综上所述，蔡倩瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由蔡倩瑜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 程 婷