山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3162号 上诉人（原审原告）：杨群虎，男，1959年11月29日出生，汉族，闻喜县候村乡侯村村****居民。 委托诉讼代理人：姚稳心，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者 被上诉人（原审被告）：闻喜县侯村乡侯村第九居民组，住所地：闻喜县侯村乡侯村。 法定代表人：张敖喜，组长。 被上诉人（原审被告）：闻喜县侯村乡侯村第四居民组，住所地：闻喜县侯村乡侯村。 法定代表人：郭武山，组长。 被上诉人（原审第三人）：张普良，又名张三选，男，1959年2月21日出生，汉族，闻，闻喜县侯村乡侯村村**居民。div> 委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。 上诉人杨群虎因与被上诉人闻喜县侯村乡侯村第九居民组（以下简称第九居民组）、闻喜县侯村乡侯村第四居民组（以下简称第四居民组）、张普良土地承包经营权纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨群虎上诉请求：1．撤销一、二审判决，改判确认三被上诉人2012年11月16日签订的土地承包合同无效。2．一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。涉案土地原系上诉人胞兄杨美龙于1997年承包经营的侯村五组的集体砖瓦厂。砖瓦厂经营至2010年，因被上诉人第九组、第四组无故提出产权争议，多次对砖厂的经营予以干扰。致砖瓦厂关闭停产。胞兄杨美龙又投资十数万元，将砖瓦厂的土地平整，恢复耕种，并与侯村五组于2013年7月1日签订了新的合同，继续承包涉案的土地。因胞兄患病，无力经营又将该地流转给上诉人。三被上诉人为了取得涉案土地的所有权，三方在明知土地有争议的情况，签订了一份土地承包合同，合同书上写的日期为2012年11月16日，天知道真正的日期什么时间？并强行推平上诉人运进的农家肥，栽上了槐树苗。至此，上诉人走上了一条艰难的诉讼之路。于2019年7月29日，在侯村乡政府的主持下第五组与四、九两组，就涉案土地的权属问题达成了协议，明确了涉案土地所有权归××组所有。而四、九组将不属于自己土地承包给他人的承包合同，明显是一份无效合同。然而一审判决，以假为真，指鹿为马，是认定事实的明显错误。二、一审判决没有任何法律依据。对于审理农村土地承包适用法律问题，有专门的司法解释，全国人大还发布了土地承包法。而判决中引用的是土地管理法第十四条与本案的合同纠纷，没有任何的关系。也就是说一审判决没有任何法律依据。基于以上事实与理由，恳请二审法院依法撤销一审判决，并确认三被上诉人2012年11月16日签订的土地承包合同无效。 被上诉人第四居民组、张普良辩称，上诉人杨群虎没有资格确认第四居民组和他人的合同有效无效，第四居民组和他人签订的合同是合法有效的。 被上诉人第九居民组未到庭亦未提交答辩状。 上诉人杨群虎向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认二被告与第三人2012年11月16日签订的土地承包合同无效；2.由二被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2012年11月16日，被告第四居民组、第九居民组（甲方）与第三人张三选（乙方）签订合同书一份，合同约定：乙方占地面积东至大路北至九组杨希林、杨喜彦地边为准，南至砖窑中心，西至埝头（以前人行小路）；承包期限15年，2012年11月16日-2027年11月16日，承包费用共计15000元，每年1000元，分三次付清，五年一次，先交钱后承包；在承包期限内，除国家政策对土地变更，甲方没有任何理由终止合同，否则甲方要承担乙方的一切经济损失。2013年7月1日，甲方侯村乡侯村第五居民组（流出土地方）与乙方第九居民组（流入土地方）签订闻喜县农村土地承包经营权流转合同一份，约定：甲方将墓凹地承包经营权转给乙方，从事农林牧生产经营；流转期限为30年，自2013年7月1日-2043年7月1日止，甲方应于2013年7月1日之前将流转土地交付乙方。在合同最后甲、乙方签字处分别由“杨振民”、“杨美龙”署名。2015年5月13日，杨美龙（甲方）与杨群虎（乙方）签订一份土地流转协议书，内容载明：甲方于2013年7月1日承包闻喜县侯村乡侯村第五居民组墓凹地（砖厂）十亩，从事农林牧生产经营，期限为三十年……。甲方因身体欠佳，现将所承包的第五居民组墓凹土地转包给乙方经营，承包费由乙方向第五居民组交纳，政府的补贴由乙方享受。该协议书上有第五居民组杨振民的签字，并加盖闻喜县侯村乡侯村村民委员会公章。2019年7月29日，由第五居民组组长杨振民、第四居民组组长郭武山、第九居民组组长张敖喜签字达成了关于侯村第四居民组黄土坡地与第五居民组墓凹地（原砖瓦窑）界线划分认定调解协议，并有侯村乡政府的工作人员见证。2019年9月21日，闻喜县侯村乡侯村村民委员会出具证明一份，内容为：关于我村第四居民组黄土坡地与第五居民组墓凹地（原砖瓦窑）界线划分以2019年7月29日的调解协议为准，东至四组黄土坡地埝西下边留两米、西至杨玉智地、南至埝根、北至小路的范围归第五居民组（包括砖瓦窑），该证明上有第五居民组组长杨振民、第四居民组组长郭武山、第九居民组组长张敖喜，并加盖闻喜县侯村乡侯村村民委员会公章。2020年1月10日，原告杨群虎诉至法院要求确认第九居民组、第四居民组与第三人2012年11月16日签订的土地承包合同无效，本院于2020年4月10日作出（2020）晋0823民初195号民事裁定书，认为杨群虎作为原告的主体不适格，裁定驳回原告杨群虎的起诉。上述事实，有原告提供的合同书、闻喜县农村土地承包经营权流转合同、土地流转协议书、涉案地界线划分认定调解协议、闻喜县候村乡侯村村民委员会出具的证明，被告提供的民事裁定书及庭审笔录中当事人的陈述予以证实。 一审法院认为，原告杨群虎提交的由侯村乡侯村村民委员会、第五居民组组长杨振民、第四居民组组长郭武山、第九居民组组长张敖喜出具的证明系当事人之间于2019年9月21日协商确定的。但二被告与第三人签订合同时，涉案墓凹地权属未引起争议，且合同持续履行，尽管第四居民组、第五居民组、第九居民组于2019年9月21日对涉案墓凹地的权属进行了协商确认，但并不影响二被告与第三人于2012年11月16日签订的合同效力。故，对原告请求确认二被告与第三人于2012年11月16日签订的土地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告第九居民组、第四居民组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨群虎的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨群虎负担。 二审期间，上诉人杨群虎提交1997年侯村第五居民组与杨美龙之间所签合同、2003年3月10日侯村五组与杨美龙所签合同、采矿许可证、营业执照，证明杨群虎签订的合同是延续杨美龙和第五居民组流转的土地。被上诉人第四居民组、张普良质证认为，上诉人提交的证据不是新证据，不予质证，真实性和合法性无异议，与本案无关。二审查明事实与一审查明基本一致。 本院认为，上诉人杨群虎请求确认2012年11月16日第四居民组、第九居民组与第三人张三选签订的土地承包合同无效，应提交证据证明自己为案涉土地使用权人。上诉人一审时提交与杨美龙签订的土地流转协议，证明其是利害关系人，但未提交上诉人自身签订的土地承包合同，无法证明承包土地的具体情况。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的由人民政府处理。因本案对案涉土地的使用权存在争议，上诉人应向有关部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案不属于人民法院受理案件范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初813号民事判决； 二、驳回原审原告杨群虎的起诉。 一审案件受理费100元，退还原审原告杨群虎，上诉人杨群虎预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁媛媛