上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终373号上诉人(原审原告)王银川，女，1958年2月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人孙一天，上海富明律师事务所律师。委托代理人孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。原审第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人阮剑琦。原审第三人王龙惠，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人王兰川，女，1964年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人樊永南，男，1958年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人樊臻，女，1988年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人王银川因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初597号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年6月23日，上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出杨府房征(2017)1号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。本市杨浦区长浜路XXX弄XXX号房屋在该征收决定确定的征收范围内。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)作为房屋征收部门委托上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“杨浦三征所”)承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2017年7月30日至2017年10月29日止，至2017年8月1日，达到规定85％协议生效的签约率。本市长浜路XXX弄XXX号被征收房屋为私有居住房屋，房屋所有权人王尚智于2004年8月14日死亡，其妻陈乃惠于2016年9月19日死亡。两人生前共生育四女王龙惠、王银川、王杏川、王兰川，其中王杏川于2006年2月10日死亡，王杏川生前与丈夫樊永南生育樊臻。现被征收房屋产权归王龙惠、王银川、王兰川、樊永南、樊臻共有。杨浦房管局因与被征收人王龙惠、王银川、王兰川、樊永南、樊臻在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，故报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。2018年6月5日，杨浦区政府作出杨府房征补(2018)38号房屋征收补偿决定，认定该房屋建筑面积为24.4平方米，不予认定的建筑面积为36.01平方米。房屋征收决定公布之日，被征收房屋内有本市常住户口8人，经核查，核定居住困难保障为王银川1人。被征收房屋房地产市场评估单价为每平方米45，391元，该地块评估均价为每平方米45，288元，房屋评估价格1，107，540.4元、价格补贴331，508.16元、套型面积补贴679，320元，总计补偿金额为2，118，368.56元。王银川户补偿金额经折算后人均建筑面积大于22平方米，故不再增加保障补贴。杨浦房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人王龙惠、王银川、王兰川、樊永南、樊臻本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室一套住房，市场价为2，279，840.28元，被征收人应支付补偿金额与产权调换房屋房价的差价款161，471.72元，杨浦房管局在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放上述不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、家电设施移装补贴2，000元等费用，被征收人应当在收到决定书之日起15日内腾空被征收房屋，后杨浦区政府向法院申请强制执行该征收补偿决定，法院经审查于2019年3月25日作出(2019)沪0110行审28号行政裁定书，对上述征收补偿决定准予强制执行，由杨浦区政府组织实施。2019年5月14日，王龙惠、王银川、王兰川签署征收居民房屋验收单，王银川将被征收房屋钥匙交杨浦房管局，确认已将被征收房屋腾空移交杨浦房管局。同日，王龙惠、王银川、樊永南、樊臻作为委托人，王兰川作为受托人签署委托书一份，委托事项为：长浜路XXX弄XXX号共有人王龙惠、王银川、樊永南、樊臻因无法亲自办理房屋征收与补偿的相关事宜，经协商一致，委托王兰川全权代表本户办理房屋征收与补偿的意愿征询、投票选举、签收文件、协商签约等一切房屋征收相关事宜。该委托书是本人真实意思表示，落款处签章也系本人亲为，若有任何虚假导致不良后果的，委托人和受托人愿承担法律责任。2019年8月1日，王兰川与杨浦房管局、杨浦三征所签订编号为J-6-159《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征补协议”)，协议甲方为杨浦房管局，房屋征收实施单位为杨浦三征所，乙方为王尚智(亡)、王龙惠、王银川、王兰川、樊永南、樊臻。征补协议约定的被征收房屋安置补偿款项除杨府房征补(2018)38号房屋征收补偿决定认定的房屋价值补偿款2，118，368.56元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、家电设施移装费2，000元以外，还约定给予被征收人被征收房屋装潢补偿款2，440元、搬家补助费1，000元、自购房奖励610，000元、自购房一次性补贴100，000元、按期搬迁奖30，000元，协议还对补偿所得的归属和安置义务、房屋移交、款项支付、争议解决等事项作了约定，并约定不再履行杨府房征补(2018)38号房屋征收补偿决定。2020年6月，王银川以其未在2019年5月14日委托书上签字，王兰川无权代理其签订征补协议为由向原审法院起诉，请求确认征补协议无效。原审另查明，杨浦房管局已将全部补偿款项以及特殊情况一次性补贴发放至王兰川账户。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，杨浦房管局作为被征收地块的房屋征收部门，有权与被征收人王银川，王龙惠、王兰川、樊永南、樊臻签订征补协议。因王银川及王龙惠、王兰川、樊永南、樊臻在征收中未与杨浦房管局达成协议，杨浦区政府于2018年6月5日作出房屋征收补偿决定，该决定经法院审查后于2019年3月25日裁定准予强制执行，由此意味着该决定认定的征收主体、涉案房屋的建筑面积、评估单价、价值补偿、相关补助、补贴等已经法院审查并确认合法。在此情况下，杨浦房管局仍与被征收人协商涉案房屋征收补偿事宜，2019年5月14日，王银川腾空被征收房屋移交杨浦房管局后，杨浦房管局于2019年8月1日与王兰川签订了征补协议，协议内容系双方真实意思表示，双方已经按协议履行完毕。经审查，协议内容符合征收相关法律法规和涉案房屋所在征收基地补偿方案的规定，而且较法院准予强制执行的房屋征收补偿决定，协议增加了相关奖励和特殊情况一次性补贴等费用，充分保障了该户整体的征收补偿利益。王银川称其未在委托书上签字，协议应当无效，对此，原审法院认为，被征收房屋产权共有人为王龙惠、王银川、王兰川、樊永南、樊臻5人，除王银川外其余4人均认可委托书的真实性，协议未减损王银川的房屋被征收权益。故王银川诉请要求确认征补协议无效的主张，依据不足。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王银川的诉讼请求。判决后，王银川向本院提起上诉。上诉人王银川上诉称，被上诉人杨浦房管局与原审第三人王兰川签订的征补协议是无效合同，应当予以撤销。王银川是杨浦房管局核定的居住困难保障人，上述协议中未提及该内容，否定了王银川居住困难保障人身份。杨浦房管局在与王银川签订安置松江区二室一厅房屋协议后，又与王兰川共同伪造王银川签名的委托书及指定账户付款承诺书签名，从而使王兰川收到了补偿款项，上诉人的合法权益受到侵害。上诉人要求对委托书上的签名进行司法鉴定，原审法院未处理即作出判决，侵犯王银川诉讼权利。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉请。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订；被征收人以征收决定作出之日合法有效的房屋权利凭证计户，按户进行补偿，以户进行补偿确定的补偿利益由全体产权人共有。因王银川、王龙惠、王兰川、樊永南、樊臻在征收中未与杨浦房管局达成征收补偿协议，杨浦区政府曾于2018年6月5日作出征收补偿决定，该补偿决定经法院审查后于2019年3月25日裁定准予强制执行，后被上诉人杨浦房管局与被征收人王银川、王龙惠、王兰川、樊永南、樊臻户签订征收补偿协议，协议内容符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定，双方已经按协议履行完毕。上诉人户签订的征补协议相比房屋征收补偿决定，选择货币补偿按基地的政策约定了自购房奖励及增加了相关补贴、一次性补贴等费用，充分保障了该户整体的征收补偿利益。此外，上诉人认可其签署了征收居民房屋验收单，完成了被征收房屋的腾空交房工作，并同意王兰川作为该户与征收部门的联络人。但是，上诉人否认其在委托书上的签字，不认可王兰川代表该户签订协议。被征收房屋系五人共有，除王银川外其余共有人均认可委托书的真实性，虽上诉人不认可委托王兰川，但该户其余被征收人占到被征收房屋产权的大部分份额，征补协议约定的补偿内容已充分保障被征收户的整体补偿利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故征补协议合法有效。共有产权人之间的补偿利益分配可通过自行协商或其他途径另行处理。至于上诉人主张其符合居住困难人员的问题，居住困难人员的审核涉及到整户是否享受居住困难补贴，上诉人户的补偿金额远大于按照人口计算的标准，也不符合增加居住困难保障补贴的标准，征补协议未减损王银川作为居住困难人员的房屋征收补偿权益。上诉人称杨浦房管局与其签订安置松江区二室一厅房屋协议，未提供相关证据佐证，本院不予采信。综上，上诉人王银川诉请要求确认协议无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王银川负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 包建俊二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘文君书 记 员 刘文君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。