山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13700号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。 负责人：刘洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：马龙，男，该单位员工。 被上诉人（原审原告）：李艳艳，女，1985年7月16日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖元玲，女，1970年8月23日生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李艳艳、肖元玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.一审法院判决被扶养人生活费不合理，且原告并未切实证明其合理性，无法证明被扶养人没有其他生活来源。争议金额27331.15元。2.一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费不合理，不属于保险应承担的保险责任，争议金额5607元。3.一审法院判决伤残赔偿金不合理，足部内固定物未取出，以遗留足弓隆起评残不合理，上诉申请重新鉴定其伤残等级，证实其伤残合理性。4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审原告李艳艳在一审中鉴定为10级伤残，其足部内固定物未取出，以遗留足弓隆起评为10级伤残不合理，上诉人对此存疑，不认可其伤残等级。鉴定费、诉讼费为被上诉人主张自己诉求所支付的费用，不属于保险应承担的侵权责任保险赔偿项目范围，上诉人不应该承担。被上诉人主张的被扶养人生活费，只提供了亲属关系证明和身份证明并未提供其他依据，无法证明其主张的合理性，上诉人无法认可此项赔偿。 李艳艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 李艳艳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损10000元，并承担本案诉讼费。原告当庭增加诉讼请求，要求两被告承担原告损失255841.22元。事实和理由：2019年5月21日19时许，被告肖元玲驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿兰州路由西向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动车相撞，致使原告车损人伤，山东省胶州市公安局交通警察大队认定被告肖元玲负事故全部责任。该事故造成原告医疗费等损失10000元。 一审法院认定事实：2019年5月21日19时许，被告肖元玲驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿兰州路由西向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、原告受伤，山东省胶州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，被告肖元玲承担事故全部责任。事故发生后，原告因受伤至青岛市胶州中心医院检查并住院1天，入院诊断为：脑震荡、头部损伤、腹部损伤、腰部损伤、跖骨骨折、上肢损伤、下肢损伤；出院医嘱为：院外继续治疗。原告因检查及住院治疗花费医疗费2684.58元；2019年5月22日，原告至青岛正骨医院继续接受治疗，住院15天，原告因检查及住院治疗花费医疗费40636.09元；原被告均认可自费药数额为11027元。交通事故发生后，依原告申请法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定。2020年6月28日，该鉴定机构出具津津实[2020]临床鉴字第1304号意见书，鉴定意见为：1.李艳艳外伤致足第2-4跖骨基底部粉碎性骨折并跗跖关节脱位，右足第3跖骨骨折，并行切开复位内固定术，现遗留右足弓隆起，为十级伤残。2.李艳艳误工期限为150日、护理期限评定为90日；3.被鉴定人李艳艳后续费用评为10000元。原告支出鉴定费3100元。原告提交营业执照、单位停发工资证明、护理人员身份证复印件一份，欲证明其收入情况及护理人员收入情况。被告对其真实性有异议。原告未提交相应证据予以证明交通费支出情况。原告的父亲和母亲均健在，父亲李天智生于1955年11月14日，母亲冷保花生于1954年11月2日，二人共生育四个子女。原告生育有两个子女，儿子郭圣鑫生于2007年1月12日，女儿郭芮君生于2013年5月12日。查明，本案事故发生时，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人、驾驶人是被告肖元玲，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元（不计免赔），交强险、商业三者险的合同真实有效，事故发生时在保险期间内。被告肖元玲在交强险、商业三者险的投保单中签了字，投保单中注明被告肖元玲已明确免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告主张的损失有：1.医疗费45192.67元；2.误工费20850元（139元/天×150天）；3.护理费9000元（100元/天×90天）；4.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；5.交通费160元（10元/天×16天）；6.伤残赔偿金108968元（54484元×20年×10%）；7.精神抚慰金1000元；8.后续治疗费10000元；9.鉴定费3100元；10.被抚养人生活费13224.75元（35266元×15年×10%÷4人）、14106.4元（35266元×16年×10%÷4人）、21159.6元（35266元×12年×10%÷2人）、10579.8元（35266元×6年×10%÷2人），合计255841.22元。对于原告的上述主张，被告保险公司意见为：1.原告医疗费用显示自费药为11027元，该部分被告不承担，对医疗费总额认可；2.误工费没有第三方证明所要标准应当按照120元每天赔付；3.交通费、伙食补助费、护理费数额无异议；4.伤残赔偿金鉴定过高；5.鉴定费被告不承担；6.原告应当提供更详实的证据证明其被抚养人，其被扶养人系数比例超一，如其证据补充完整，其被抚养费的抚养费应为55543元。 一审法院认为，原告驾驶二轮电动车与被告肖元玲驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，胶州市公安局交通警察大队认定被告肖元玲负事故全部责任，该事故认定事实清楚，责任划分得当，法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合事故认定书责任划分，法院认定被告肖元玲对原告的损失承担全部赔偿责任。同时，本案系因机动车交通事故而引发的损害赔偿责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元并投保了不计免赔，因此对于原告的相关损失，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔付不足的部分，由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险1000000元的限额内赔偿，如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由被告肖元玲承担。商业三者险的保险条款中约定了保险公司不承担非医保用药，被告肖元玲已明确免除保险公司责任条款的内容及法律后果，因此被告保险公司不承担超出交强险医疗费赔偿限额的自费药。被告保险公司对天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2020]临床鉴字第1304号意见书[2020]临鉴字第148号鉴定意见无异议，本院对该鉴定意见予以采信。原告主张损失的认定：医疗费43320.67元系原告因交通事故受伤后进行治疗的合理支出，并有医疗费票据佐证，法院予以支持；依据鉴定意见，后续治疗费确定为10000元；结合原告的住院时间，住院伙食补助费认定为1600元（100元/天×16天）；以上费用合计为54920.67元（其中自费药额为11027元），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（自费药），超出交强险医疗费赔偿限额的非自费药43893.67元（54920.67元－11027元），由被告保险公司在商业三者险限额内承担43893.67元；超出交强险医疗费赔偿限额的自费药1027元（11027元－10000元），由被告肖元玲承担。根据青岛市城镇居民标准，结合伤残鉴定意见，确定伤残赔偿金为108968元（54484元/年×20年×10%）；依原告的被扶养人的劳动能力情况和扶养人情况，确定被扶养人生活费为被抚养人生活费55543.95元，其中原告母亲13224.75元（35266元×15年×10%÷4人）、原告父亲14106.4元（35266元×16年×10%÷4人）、原告儿子19396.3元（35266元×11年×10%÷2人）、原告女儿8816.5元（35266元×5年×10%÷2人），保险公司认可原告的被扶养人生活费数额为55543元，因此法院认定被扶养人生活费数额为55543元；结合误工时间的鉴定意见和被告认可误工费120元/天的质证意见，认定原告的误工费为18000元（120元/天×150天）；依青岛市一般护工的标准及护理期限的鉴定意见，确定护理费为9000元（100元/天×90天）；结合原告的住院时间和乘坐当地普通交通工具费用的情况，认定交通费160元；鉴定费3100元系确定原告损失的必要支出，予以认定；原告因交通事故受到伤害构成伤残，且被告肖元玲承担事故全部责任，对原告主张的精神抚慰1000元支持；以上各项费用合计195771元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，超出交强险伤残赔偿限额的85771元（195771元－110000元)，由被告保险公司在商业三者险限额内承担85771元。综上，被告保险公司应赔偿原告损失249664.67元10000元+43893.67元+110000元+85771元），被告肖元玲应赔偿原告损失1027元。判决：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告李艳艳损失249664.67元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告肖元玲赔偿原告李艳艳损失1027元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉分析如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张被上诉人之伤不构成十级伤残。经审查，被上诉人因本案交通事故受伤。一审期间，经法院委托鉴定机构对被上诉人的伤残作出的鉴定意见为致残程度为十级。经审查，作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质。上诉人虽然对鉴定意见提出异议，但未能提交足以推翻该鉴定意见的相关证据，因此对该鉴定意见一审法院予以采信并无不当。鉴于上诉人没有提交充分证据证明自己的主张，据此，上诉人应依法承担举证不能的法律后果，故对上诉人的上诉意见本院不予支持。经查，一审法院认定的被扶养人生活费系上诉人自认的数额，二审中上诉人予以否认，本院不予支持。另外，一审法院认定上诉人承担相应的鉴定费、诉讼费等并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费624元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十二月七日 法官助理 毕文娜 书记员王倩 书记员于雪