广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2005号 上诉人（原审原告）：蓝俏群，女，1979年4月3日出生，壮族，广西忻城县人，住广西河池市金城江区。 上诉人（原审原告）：黄某1（曾用名：蓝某1），男，2006年1月9日出生，壮族，广西忻城县人，住广西河池市金城江区。 上诉人（原审原告）：黄某2（曾用名：蓝某2），女，2011年4月20日出生，壮族，广西忻城县人，住广西河池市金城江区。 上诉人黄某1、黄某2的法定代理人：黄某3，系黄某1、黄某2的父亲，住广西河池市金城江区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：韦朗舒，广西桂臣工律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河池市金城江区白土乡德地村麦地屯第一村民小组，住所地：河池市金城江区白土乡德地村麦地屯。 代表人：莫仕猛，组长。 被上诉人（原审被告）：河池市金城江区白土乡德地村麦地屯第二村民小组，住所地：河池市金城江区白土乡德地村麦地屯。 代表人：覃应除，组长。 被上诉人（原审被告）：河池市金城江区白土乡德地村麦地屯第三村民小组，住所地：河池市金城江区白土乡德地村麦地屯。 代表人：莫世恩，组长。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 上诉人蓝俏群、黄某1、黄某2因与被上诉人河池市金城江区白土乡德地村麦地屯第一村民小组（以下简称“麦地一组”）、河池市金城江区白土乡德地村麦地屯第二村民小组（以下简称“麦地二组”）、河池市金城江区白土乡德地村麦地屯第三村民小组（以下简称“麦地三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蓝俏群、黄某1、黄某2的委托诉讼代理人韦朗舒、蓝建旺，黄某1、黄某2的法定监护人黄某3，被上诉人麦地一组代表人莫仕猛、麦地二组代表人覃应除、麦地三组代表人莫世恩及三被上诉人的共同委托诉讼代理人覃顺乾、黄鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝俏群、黄某1、黄某2上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；2、由三被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院以“涉案的《麦地屯集体土地补偿款分配方案》（下称《分配方案》）程序合法，不存在损害原告合法权益的情形”为由，驳回上诉人一审诉讼请求是错误的。具体体现为：1、上诉人依法享有主张参与分配麦地屯集体土地补偿款分配的资格和权利。上诉人于2012年12月6日依法将户口迁入金城江区白土乡德地村麦地屯，2013年9月28日形成《麦地屯集体土地补偿款分配方案》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人享有参与分配的资格和权利。2、《分配方案》虽然在程序上无违法性，但在实质内容上存在损害上诉人合法权益的事实。表现为：①被上诉人的《分配方案》存在差别待遇的情形，即本屯的莫英、莫素芳、莫竣西、高瑞娟、高盂杰等21人与上诉人的情况相同，但前述村民在获得土地补偿款的分配权却为100%，而上诉人仅获得30%的分配权；②鉴于当前农村村民外出务工已属于一种社会现象，虽然有的户口仍在村屯的村民，但他们为了生活却长期在外，他们获得100%的土地补偿费分配权也是基于他们具有集体经济组织成员的资格，不属基于居住时间的长久。③一审法院在审理该案时，引用、采信有关部门调查认定的：“群众认为上诉人为了获取土地补偿费而突击迁移户口，从户口迁入之日起至麦地屯群众大会表决通过《分配方案》的2013年8月11日止，时间不足一年，并未长期在麦地屯生产生活，……。”为依据，不支持上诉人的诉讼请求，上诉人认为土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，对原享有该集体土地所有权的农民集体而言，相应的土地补偿费是对财产和财产权利丧失的补偿，土地补偿费不是一种收益，所以不能将土地补偿费分配作为集体经济组织收益分配来看待。农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，作为一种集体所有的自然资源，集体土地的形成与集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系，不当以居住生活时间的长久，是否参加红白喜事的次数来作分配标准，故惠及全体成员的土地补偿费分配权是基于成员身份而来应该是均等的，这是成员权项下平等性的必然要求。④根据上诉人提供的2013年8月21日麦地屯二队制作的《麦地屯大任区集体土地补偿款分配人员统计表》认可：上诉人在征地启动前，于2012年12月6日户口迁入，享受比例100%；为何2013年9月28日的麦地屯群众会议却表决通过享受30%的比例？其事实和法律依据何在？⑤三上诉人为妇女、儿童，其合法权益当得平等对待；⑥基于三上诉人在原住所无任何承包地和合法具有河池市金城江区白土乡德地村麦地屯村民的资格的法律事实，上诉人主张与其他村民享有同等的土地补偿费分配权也有事实依据的，应当得到法律的支持。 麦地一组、麦地二组、麦地三组辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 蓝俏群、黄某1、黄某2向一审法院起诉请求：1、撤销三被告于2013年9月28日作出的《白土乡德地村麦地屯群众会决议》关于对原告三人只享受30%征地补偿款的决议；2、责令三被告给予原告三人与其他村民享有同等的征地补偿款分配权利，即100%征地补偿款；3、判令三被告支付三原告每人征地补偿212000元；4、本案诉讼费用由被告共同承担。 一审法院认定事实：原告蓝俏群与河池市金城江区白土乡德地村麦地屯村民黄某3于2005年7月26日在忻城县民政局登记结婚，婚后原告蓝俏群与黄某3共同在忻城县生产生活。2006年1月9日生育长子黄某1（曾用名“蓝某1”），2010年4月2日生育长女黄添悦（曾用名“蓝添悦”），2011年4月20日生育次女黄某2（曾用名“蓝某2”）。原告黄某1、黄某2出生后随母亲蓝俏群均落户在忻城县。原告提供证据金政农地证（2006）第19216号《农村土地承包经营权证》中在“承包方土地承包经营权共有人情况”栏记载有“蓝俏群、蓝某1”。2012年11月中下旬河池市大任工业园区建设工作全面启动，2012年12月6日原告蓝俏群将其与小孩黄某1、黄某2户口迁入河池市金城江区白土乡德地村麦地屯。 2013年8月11日由莫光捌为组长，覃应除、莫世恩、莫世进为副组长组成分配领导小组在各级部门人员参与下，经过组织群众开会讨论通过《麦地屯集体土地补偿款分配方案》，该方案第一条：“人口统计截止日（2013年8月11日，下同）麦地屯现有的集体经济组织成员（即当日拥有麦地户口并在麦地生产生活的自然人，包括暂时外出务工、就学、服兵役、服刑人员）享有100%分配权（如果另有其他条文规定则按其他条文）。”第二条：“在人口统计截止日前与麦地屯男青年结婚（以领取结婚证为准），因征地暂停办理户口迁移而未能将户口转入的，经麦地屯征地工作领导小组讨论认可，可享有100%分配权利（但必须在户口迁移解禁后将户口迁到麦地才发放）。”第三条：“在人口统计截止日前已将户口转回麦地的离婚外嫁女以及户口未迁出麦地的外嫁女，享有30%的分配权利。”第四条：“征地工作启动后人口统计截止日前去世的，享有30%分配权利。”第五条：“在麦地出生及生产生活过的麦地籍非农业（含买非）没有正式工作（即非国家机关事业单位在编人员或国有企业正式职工）的，本人享有100%分配权利。”第六条：“在麦地出生及生产生活过的麦地籍非农业人口有正式工作的，不享有分配权利，按10%给本人以感谢他们对家乡各项事业的关心和贡献。”第十条还规定：“在集体账户内暂留300万元左右的土地补偿款不予分配，留作集体公益事业开支或者补发给因对集体决定不服而提出申诉的胜诉者，一定时间后如确认再无开支项目，经群众大会讨论同意后，结余款项可以再参照本方案另行分配。” 2013年9月28日白土乡德地村麦地屯作出《白土乡德地村麦地屯群众会决议（9.28）》，该决议第一条：“韦雄庆、韦秀棉、雷鸣，未达到结婚年龄已长期在麦地生产生活的准儿媳（双女户准女婿）给予享受一定的照顾待遇申请，经全体群众投票表决按方案不属享受范围，不讨论表决。”第二条：“莫桂白，户口在麦地的外嫁女，征地工作启动后集体分配方案确定前过世的，享受20%的分配待遇申请，经过全体群众投票表决通过同意9%。”第三条：“何智宽、蓝文杰，征地工作启动后才转户口到麦地，要求享受100%的分配待遇申请，经过全体群众投票表决通过同意50%。”第四条：“莫孟爱，户口在麦地的已离婚外嫁女，要求享受100%的分配待遇申请，经过全体群众投票表决通过同意80%。”；第五、六条：麦地籍无正式工作的非农业（含买非）人员要求其无正式工作的配偶、子女享受分配待遇申请，经过全体群众投票表决20%38票；50%41票，同意给，但票数不集中，另由领导小组审议。第七条、第八条规定：对蓝俏群、黄某1、黄某2，征地工作启动后才转户口到麦地，要求享受100%的分配待遇申请，经全体群众投票表决：只给予享受30%的分配权。第九条、第十条：对韦柳熙，户口在麦地私生女，要求享受100%的分配待遇以及莫丽利户口在麦地的结婚女，要求享受本人及儿子100%的分配待遇申请，经全体群众投票表决：只给予享受30%的分配权。第十一条还规定：“莫应文、莫振华、覃水好，国有企业职工（含下岗职工），要求本人享受100%的分配待遇申请，经全体群众投票表决通过同意10%。” 2013年10月25日麦地屯征地工作领导小组作出《9月28日麦地屯群众大会对集体土地补偿分配异议案表决结果公示》，明确本案三原告享受30%分配，公示期2013年10月25日至11月28日。 另查，按照2013年9月28日被告作出《白土乡德地村麦地屯群众会决议（9.28）》规定，德地村麦地屯2014年3月6日分配集体土地补偿三原告30000元/人；2016年3月21日分配集体土地补偿三原告3600元/人；2017年8月分配集体土地补偿三原告30000元/人，以及另一女孩黄添悦此次100%份额100000元。由于三原告对其仅享受30%分配份额不服，不断提出异议，且未领取上述补偿款。2017年8月，被告第二次分配征地补偿款，也只给三原告享受30%的分配权，三原告有异议并予拒绝领取。 2014年3月26日、2016年1月20日、2016年2月29日，三原告因不服《白土乡德地村麦地屯群众会决议（9.28）》向河池市金城江区白土乡人民政府、河池市金城江区信访局及广西壮族自治区人民政府信访。 2013年8月23日麦地屯26名村民联名向德地村麦地屯征地工作领导小组提交《申请再议书》，要求针对麦地屯二队黄某3户及麦地屯三队莫凌迪户只符合享受30%的分配权。 还查明，2013年10月17日三原告向河池市金城江区人民法院提起诉讼，诉请：依法判令三被告按麦地屯集体土地补偿分配方案，支付100000元／人，共计300000元。金城江区人民法院经审查于2013年10月23日作出（2013）金民立初字第7号《民事裁定书》，对起诉人蓝俏群、黄某1、黄某2的起诉，不予受理。三原告不服向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院二审后于2013年12月6日作出（2013）河市民立终字第60号《民事裁定书》驳回上诉，维持原审裁定。 2018年1月3日三原告向河池市金城江区人民法院提起诉讼，诉请：1、判决原告蓝俏群享有河池市金城江区白土乡德地村麦地屯村民同等权益并由被告支付给原告蓝俏群土地补偿款共计200000元；2、判决原告黄某1享有河池市金城江区白土乡德地村麦地屯村民同等权益并由被告支付给原告黄某1土地补偿款共计200000元；3、判决原告黄某2享有河池市金城江区白土乡德地村麦地屯村民同等权益并由被告支付给原告黄某2土地补偿款共计200000元；4、案件受理费由被告承担。金城江区人民法院审理后于2018年2月1日作出（2018）桂1202民初40号民事裁定，驳回蓝俏群、黄某1、黄某2的起诉。 2018年3月6日三原告再次向河池市金城江区人民法院提起诉讼，诉请：1、判决撤销三被告于2013年9月28日作出的《白土乡德地村麦地屯群众会决议》关于对原告三人只享受30%征地补偿款的决议；责令三被告给予三原告享受与其他村民享有同等的征地补偿款分配权利，即100%征地补偿款；2、本案诉讼费用由被告共同承担。河池市金城江区人民法院审理后于2018年6月11日作出（2018）桂1202民初518号民事裁定：驳回蓝俏群、黄某1、黄某2的起诉。三原告不服向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院二审后于2018年10月30日作出（2018）桂12民终1245号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。之后，三原告依然不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，广西壮族自治区高级人民法院经审查于2019年9月17日作出（2019）桂民申2239号民事裁定：本案由本院提审。广西壮族自治区高级人民法院经再审后于2019年10月14日作出（2019）桂民再555号民事裁定：一、撤销河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初518号民事裁定及河池市中级人民法院（2018）桂12民终1245号民事裁定。二、指令河池市金城江区人民法院对本案进行审理。 又查，1981年全国统一实行农村土地承包责任制。白土乡德地村麦地屯自落实农村土地承包责任制以来，1996年进行第二轮小调整，2005年进行土地承包证换证工作至今未再进行土地调整。 2018年10月10日河池市金城江区人民政府换发土地承包经营权证，黄某3一户家庭成员有黄某3、蓝俏群、黄某1、黄添悦、黄某2五人。 再查，本案案涉德地村麦地屯分配补偿款系集体土地补偿费，属于集体经济所得收益，而非个人承包地补偿款。 一审法院认为，本案原告蓝俏群、黄某1、黄某2户籍在德地村麦地屯第二村民小组，其认为麦地屯第一、二、三村民小组未让其享受与其他村民同等的征地补偿分配权利，未将100%征补偿款分配给其三人，已侵害到其三人作为集体经济组织成员的合法权益，现诉请判令撤销麦地屯第一、二、三村民小组2013年9月28日作出的《白土乡德地村麦地屯群众会决议（9.28）》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉和受理的相关规定。应当被撤销的决议须符合两个条件，一是决议程序上违反了民主议定程序；二是实体上决议的内容侵犯了集体经济组织成员的合法权益。征地补偿费由土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费等几部分构成。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，如何使用、分配应当依法定程序经本集体全体成员讨论决定。就本案实体而言，2014年3月26日白土乡人民政府关于三原告反映麦地屯集体土地补偿款分配不公问题的答复：“经了解，群众认为蓝俏群跟麦地屯黄某3结婚后，其户口一直留在广西忻城县，子女黄某1、黄某2亦随母蓝俏群上户口在忻城县，并在北更乡生产生活。虽然你们于2012年12月6日将户口迁到麦地，但群众认为是在征地工作启动后才突击迁户口，故群众大会通过表决只给予你们每人30%的分配权益。……”。金城江区人民政府信访部门2014年1月17日对三原告的信访事项经联合调查组调查核实，答复：“你母子（女）三人长年在忻城县生产生活，2012年12月6日把户口迁入麦地屯，从户口迁入之日起至麦地屯群众大会表决通过《麦地屯集体土地补偿款分配方案》的2013年8月11日止，时间不足一年，并未长期在麦地屯生产生活，……”由此，本案被告麦地第一、二、三村民小组根据《麦地屯集体土地补偿款分配方案》规定，通过全体村民群众大会，并结合三原告的实际情况，最终讨论形成给予三原告集体经济收益30%分配决议，该决议程序合法，不存在损害原告合法权益的情形。因此，原告诉请撤销《白土乡德地村麦地屯群众会决议（9.28）》并判令被告予原告三人享受与其他村民享有同等的征地补偿款分配权利（即100%征地补偿款）；支付三原告每人征地补偿212000元的请求无事实及法律依据，应不予支持。 三被告以本案村民大会决议2013年9月28日作出，原告直到2018年2月5日才向人民法院提起诉讼，明显超过诉讼时效的辩解理由不成立。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第三十六条第一款、第二十四条第（二）、（七）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告蓝俏群、黄某1、黄某2的诉讼请求。一审案件受理费10160元（原告已预交），由原告蓝俏群、黄某1、黄某2负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，可予确认。 另查明，黄某1、黄某2在忻城读书，蓝俏群是个体户，在忻城主要卖农资产品并照顾小孩。 本院认为，蓝俏群与黄某3于2005年7月26日忻城民政局登记结婚，之后在忻城工作、生活。2006年、2010年、2011年先后在忻城生育了子女三人。其中黄某1、黄某2出生后随母亲蓝俏群落户在忻城县。2012年11月中下旬，河池市大任工业园区建设工作全面启动，次月，蓝俏群就将其本人与小孩黄某1、黄某2的户口迁入河池市金城江区白土乡德地村麦地屯，但黄某1、黄某2一直在忻城上学，蓝俏群则一直在忻城工作、生活。三上诉人改变户口的意图十分明显，就是为了分得征地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中第（七）项为“征地补偿费的使用、分配方案”。因此，召开村民会议对征地补偿费的分配方案进行讨论决定，是村民自治的具体表现。2013年9月28日三被上诉人作出的《白土乡德地村麦地屯群众会决议》，其内容包括：对蓝俏群、黄某1、黄某2征地工作启动后才转户口到麦地，要求享受100%的分配待遇申请，经全体群众投票表决：只给予享受30%的分配权。这是针对特殊人群作出的特别规定，该分配方案代表了全体经济组织成员的意志。现三上诉人请求撤销《白土乡德地村麦地屯群众会决议》并与长期居住在三被上诉人处的人员一样全额享受分配待遇，如三上诉人的上诉主张成立，则意味着只要落户于三被上诉人处的人员即可与长期居住在三被上诉人处的人员一样，同等享受征地补偿费，这显然没有法律依据。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10160元，由三上诉人蓝俏群、黄某1、黄某2负担（三上诉人已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年十二月三日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 张幼怡 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。