广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1379号上诉人（原审被告、反诉原告）：汕头市凯露莲丝服饰有限公司，住所地汕头市潮南区*******工业东二区。法定代表人：唐俊豪，总经理。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊伟，广东永隽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汕头市润峰花边有限公司，住所地汕头市潮南区*****************第二层。法定代表人：林国欣，总经理。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。上诉人汕头市凯露莲丝服饰有限公司（下称凯露莲丝公司）因与被上诉人汕头市润峰花边有限公司（下称润峰公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯露莲丝公司上诉请求：1.撤销汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初983号民事判决；2.改判润峰公司接受有质量问题的货物的退货，退货价值614837.22元；3.改判润峰公司赔偿凯露莲丝公司的经济损失1669149.1元；4判令润峰公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。故以润峰公司货品标签中带有“如有质量问题，需在7日内退货”的内容为由，判断凯露莲丝公司应当在收到润峰公司提供的布料及花边等货物后，应当及时检验并在合理期间内通知润峰公司。但是，货品的标签的作用只是标识货物品名及基本信息。润峰公司在货品上所贴的标签印制“如有质量问题，需在7日内退货”的内容是其单方行为，该内容并未得到凯露莲丝公司的确认。无论是书面合同还是口头协议成立的条件是双方的合意，该润峰公司单方印制的内容未成为双方的合意，不对凯露莲丝公司发生法律效力。二、凯露莲丝公司在发现润峰公司的货品存在质量问题后多次向润峰公司反映了该问题，在润峰公司要求凯露莲丝公司在对账单上盖章的时候也要求在对账单上注明这个问题，但润峰公司以企业上市不方便为由推脱。在润峰公司向一审法院申请财产保全查封凯露莲丝公司的财产时，凯露莲丝公司也要求一审法院将润峰公司所提供的货品的质量问题记录在查封笔录上。三、凯露莲丝公司提供的鉴定报告证明了润峰公司的产品确实存在质量问题，虽然该鉴定为凯露莲丝公司单方进行，但凯露莲丝公司申请了法院进行相关鉴定，因此，法院应该支持凯露莲丝公司提出的鉴定申请，对润峰公司提供的产品是否存在质量问题进行司法鉴定。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持凯露莲丝公司的上诉请求。润峰公司答辩称，一、凯露莲丝公司称润峰公司的货物存在质量问题不符合事实。润峰公司向凯露莲丝公司供应的布料、花边没有任何质量问题，凯露莲丝公司所称润峰公司供应的部分布料等原材料存在柔软度、弹性、色牢度、异味等质量问题不属实。润峰公司在发货单上均有明确提示“产品若有问题，请在收货后十天内反映，逾期或经裁剪、贴合、印花、及其他加工后恕不负责”，在货品标签上也有标示“如有质量问题，需在7日内退货”，按照《合同法》的有关规定，凯露莲丝公司也应在收货后及时对产品质量进行验收。双方交易时间长达二年半，但凯露莲丝公司收货后，一直未提出异议并把布料做成成衣进行销售，后在润峰公司向凯露莲丝公司主张货款时，凯露莲丝公司才提出布料存在质量问题等理由拒绝付款。很明显，凯露莲丝公司主张润峰公司供应的产品质量有问题是凯露莲丝公司逃避债务的托词。并且，2019年8月3日双方对账之后，凯露莲丝公司还分五次转账付还润峰公司共计30万元货款，如果存在凯露莲丝公司所称的质量问题，凯露莲丝公司还会主动履行还款义务吗？显然也是不符合常理的。另外，假设真存在质量问题，凯露莲丝公司作为生产内衣服饰的专业厂家，自身应当具备对原材料选购的品控能力和职责，在发现该质量问题时便应履行通知义务并采取相应的止损措施，但是凯露莲丝公司并未通知润峰公司布料存在任何问题，而是继续剪裁并生产成衣，凯露莲丝公司继续生产的行为应视为润峰公司已经履行完毕质量保证义务。二、凯露莲丝公司称由于润峰公司的产品存在质量问题导致凯露莲丝公司的产品被客户退货以及大量的积压在仓库无法销售，给凯露莲丝公司造成巨大损失，没有事实依据。凯露莲丝公司提交的林俊嘉手写说明、亿福缘进货单、凯露莲丝公司的销售单、商品退货出库单等证据均与本案无关，不存在关联性，不足以证明凯露莲丝公司遭受客户退货是润峰公司的货物质量问题造成的。至于凯露莲丝公司提交的原材料库存表及现场照片，该原材料库存表、成品库存表系凯露莲丝公司单方制作，是否为润峰公司的货物无法确认，也无法证明润峰公司供应给凯露莲丝公司的产品存在质量问题而导致退货以及积压在仓库无法销售的事实。三、凯露莲丝公司提交的两份天纺标（广东）检测科技有限公司不合格检测报告证明力低，不应被采纳，凯露莲丝公司尚未尽到举证责任。首先，二份检测报告均是凯露莲丝公司单方面委托的检测机构作出的，缺乏客观性、真实性和公平性，其次，天纺标（广东）检测科技有限公司并不是国家认可的司法鉴定机构，不在国家司法鉴定名录中，其不具有司法鉴定资质，最后，检验报告中生产单位显示为空白，无法体现天纺标公司是否有做好证据保全措施，无法看出天纺标公司用于检测的样品来源是否系来自于润峰公司供应的货物。所以，二份检测报告均不足以证明润峰公司交付的货物存在质量问题。关于向法院申请鉴定事宜，凯露莲丝公司要求对成品内衣及原材料布匹进行鉴定，润峰公司认为没有鉴定基础，无法确证该成品内衣是否用润峰公司的货物制作而成，也无法确认原材料布匹是否为润峰公司提供的货物，并且放置的时间较长，所谓的质量问题是否为润峰公司生产过程中造成的还是在凯露莲丝公司处存储不当造成的无法明确。综上所述，润峰公司与凯露莲丝公司买卖合同关系成立且生效，润峰公司已依约履行交付货物的义务。在双方交易过程中，凯露莲丝公司从没有提出过质量问题，相反在润峰公司一方催讨货款时，凯露莲丝公司还有履行还款义务，陆续付还润峰公司部分货款。凯露莲丝公司提出质量问题，完全是为了逃避还款责任而捏造的事由，极度违背诚信，请二审法院查明事实，驳回凯露莲丝公司的全部上诉请求。润峰公司向一审法院起诉请求：1.判令凯露莲丝公司偿还货款2133566元以及逾期付款损失（从起诉之日起计至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由凯露莲丝公司承担。凯露莲丝公司提出反诉请求：1.判令润峰公司接受有质量问题的货物的退货，退还货款614837.22元；2.判令润峰公司赔偿损失1669149.10元；3.判令润峰公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：凯露莲丝公司自2017年3月开始向润峰公司购买布料和花边用于生产内衣。期间双方各自履行了供货、付款、退货等交易行为。至2019年8月3日，双方对往来交易进行核对，凯露莲丝公司确认尚欠润峰公司货款2433566.90元。2019年9月12日、11月2日、12月21日、2020年1月23日，凯露莲丝公司法定代表人唐俊豪通过自己的银行账户（尾号9975）转账给润峰公司工作人员林俊湘个人银行账户（尾号9611）共280000元，用以付还结欠润峰公司的货款。2019年12月21日，唐俊豪还通过个人账户（尾号2434）向林俊湘的账户（尾号1997）转账20000元。上述货款合计300000元。2020年6月4日，润峰公司向一审法院申请诉前财产保全，一审法院依法作出（2020）粤0514财保6号民事裁定书。2020年6月15日，凯露莲丝公司委托天纺标（广东）检测科技有限公司检验“黑色网布”二块，天纺标公司于6月18日出具CKTCWG20004707、CKTCWG20004816两份报告，作出送检织物存在“耐水色牢度、耐汗渍色牢度”不符合标准规定的检测结论。2020年7月2日，润峰公司向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。2020年7月20日，凯露莲丝公司向一审法院提起反诉，提出前述反诉请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定检验期检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。润峰公司与凯露莲丝公司之间的买卖布料、花边的交易行为没有签订书面买卖合同，双方并无对买卖标的物的检验期间进行约定，只是润峰公司货品标签中带有“如有质量问题，需在7日内退货”的内容，故凯露莲丝公司在收到润峰公司提供的布料及花边等货物后，应当及时检验并在合理期间内通知出卖人。凯露莲丝公司作为生产内衣服饰的专业厂家，自身应当具备对原材料选购的品控能力和职责，在已接受货物并生产为成衣售出、已与润峰公司核对账目并付还部分款项、已被法院司法保全的情况下，才以原材料质量不合格作为不予支付货款和反诉请求赔偿的理由，事实理由不足，法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、凯露莲丝公司应于判决生效之日起10日内付还润峰公司货款2133566元及逾期付款损失（从2020年7月2日起计至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回凯露莲丝公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23868.54元，减半收取计11934.27元，反诉案件受理费25071.90元，减半收取计12535.95元，共计24470.22元，由凯露莲丝公司负担。润峰公司已预交的本诉案件受理费11934.27元一审法院予以退回。凯露莲丝公司应负担的本诉案件受理费、反诉案件受理费合计24470.22元，应于判决生效之日起10日内向一审法院交纳；拒不交纳的，一审法院将依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。凯露莲丝公司结欠润峰公司货款2133566元，有凯露莲丝公司盖章确认的对账单和凯露莲丝公司法定代表人唐俊豪的付款转账凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。二审争议的焦点是凯露莲丝公司以润峰公司提供的货物存在质量问题提出退货退款并要求赔偿经济损失的主张是否成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定买受人没有约定检验期间的，应当及时检验；第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在合理期间内就质量异议通知出卖人，未通知的视为标的物的数量或质量符合约定。本案中，润峰公司与凯露莲丝公司双方虽然对买卖标的物的检验期间没有进行约定，但润峰公司提供的发货单明确载明“产品若有问题，请在收货后十天内反映，逾期或经裁剪、贴合、印花、及其他加工后恕不负责”，并在货品标签上标示“如有质量问题，需在7日内退货”的内容，故凯露莲丝公司在收到润峰公司提供的布料及花边等货物后，应当及时检验。如其认为货物存在质量问题，应在合理期间内提出。凯露莲丝公司未提供证据证明其在合理期间内对货物存在质量问题提出了异议，其在润峰公司提起本案诉讼时主张货物存在质量问题并申请产品质量鉴定，明显超出合理期间。一审法院对凯露莲丝公司提出的产品质量鉴定申请不予准许并无不当，本院对凯露莲丝公司二审期间再次提出的产品质量鉴定申请也不予准许。凯露莲丝公司在已接受货物并生产为成衣售出、已与润峰公司核对账目并付还部分款项、已被法院司法保全的情况下，才以原材料质量不合格作为不予支付货款和反诉请求赔偿的理由，依据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回凯露莲丝公司提出的退货退款及赔偿经济损失的反诉请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，凯露莲丝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25071.89元，由上诉人汕头市凯露莲丝服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚晓銮