wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25996号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广东省广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚。被上诉人（原审被告）：陈成秋，男，1934年2月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：刘润葵，女，1939年1月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人广州市越秀区第一房屋管理所（以下简称越秀区第一房管所）因与被上诉人陈成秋、刘润葵物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6245号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。越秀区第一房管所上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除双方租赁关系，被上诉人将广州市越秀区观绿路观绿新街****腾空交还给上诉人；3.判令被上诉人向上诉人支付2014年7月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费（其中2014年7月1日至2014年12月31日按770.8元/月计付，2015年1月1日至2017年12月31日按809.3元/月计付，2018年1月1日至交还之日止按1580/月计付）；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实和理由：1.涉案房屋主要是为了解决没有居住房屋的人民群众的需求，双方订立了租赁合同。被上诉人在取得自有产权房屋后，已经失去了承租涉案房屋的前提条件。被上诉人并没有退还涉案公房，违反了合同的约定，也违反了《合同法》《物权法》《侵权责任法》的规定。被上诉人的行为侵犯了上诉人的物权，致使上诉人无法正常享有对房屋使用、收益、管理等权能。2.根据《行政诉讼法》第二条及第十二条的规定，行政诉讼受案范围并不包括以行政机关作为越秀区第一房管所起诉公民的案件以及因公民侵犯行政机关物权的案件。3.原审法院认为本案房屋属于公房，我方将该房屋出租给对方作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性。上诉人认为正因本案房屋其所有的福利及保障的功能，是面对所有广大人民群众的，为了维护公平原则，不让本案房屋被个别违规人员为了谋取个人私利而罔顾国家法律，损害广大人民群众的利益，是在合同履行过程中的违约与对物权的损害。因此，双方的纠纷不涉及我方行政职责或职能的履行，我方才通过向法院提起民事诉讼以使房屋恢复到合法合规使用的圆满状态。如按原审法院的意见，则我方无法通过任何诉讼途径以维护自身的合法权益。本院经审查认为：案涉房屋系越秀区第一房管所管理的公房，双方当事人之间有关案涉房屋的租赁关系具有福利保障性质，越秀区第一房管所作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有行政优益权和监督职责。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。越秀区第一房管所对涉案租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不应再纳入民事诉讼受理范围。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏宏榴张情
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初1518号 原告：梁伟业，男，1960年4月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西崇左市龙州县。 原告：农伟明，男，1955年6月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西崇左市龙州县。 共同委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被告：李春林，男，1981年10月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 原告梁伟业、农伟明与被告李春林排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁伟业、农伟明及其委托诉讼代理人黄业钦、被告李春林及其委托诉讼代理人廖秀行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁伟业、农伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除其构建在原告承包的位于“小溪”（地名）的耕地上的土埂，恢复耕地的原状及耕地原有的排水沟的排水功能；2、确认水溪塘范围的水沟系原告承包地范围；3、赔偿原告梁伟业不能耕种承包地损失4500元（损失应计至原告恢复原状之日止，暂计至2020年6月30日。事实和理由：1995年3月30日，原告与上金乡新旺村板化经联社签订《耕地、开荒地承包合同书》。板化经联社为发包方，原告为承包方，登记时该地仅登记为0.5亩、0.25亩，该地实际面积为6.6亩，承包期为30年。此后，原告一直经营该地到2001年，发包方也没有收回该地重新发包。2002年，因原告暂时不能继续耕地，李雄成（被告父亲）就要求无偿转让经营权，由其耕种并承担该地块缴纳公粮的义务。后因使用权发生纠纷，原告依法向人民法院起诉，法院依法判决该争议地块的使用权归原告，并于2018年12月28日通过强制执行把土地交付原告使用。被告一家对法院的强制执行极为不满。此后，被告为了使原告无法耕种该地块，便把原告的排水沟完全填堵，形成了长76米、宽4米、高3.5米的土埂，导致流水无法排出，原告经诉讼取回的地块完全被淹没在水中无法耕种，原告与被告协商不成，被告的行为侵犯原告的承包权、经营权。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉。 李春林辩称，被告并没有在原告的承包土地上构建土埂，原告要求恢复原状以及排水功能没有事实依据，被告只是在自己的土地上堆放泥土，而且排水沟是被告自己出资挖，在原告交付给被告父亲管理土地时排水沟并没有存在。对原告主张的第二个诉讼请求属于确认之诉，本案是排除妨害之诉，在一个案件当中同时有两个不同法律关系的诉请，原告应该明确在法院已经以排除妨害纠纷立案的情况下，该请求不应审理，并且之前2018年的判决已经处理过，应该驳回原告该项的诉讼请求。原告不能耕种的损失，原告没有提供任何证据予以证明，即便有损失也与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和本院依法调取的（2018）桂1423民初37号争议地块的示意图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的四张照片，被告认为与本案无关联性。因原告提供的四张照片与涉案土地相邻纠纷有关，本院认定该证据与本案具有关联性。2、关于原告提供的人民调解终止告知书，被告认为与本案无关联性。因该证据证明是原告经乡政府调解的程序，与本案无关，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月30日，上金乡新旺村板化经联社发包位于“小溪”（地名）的一块土地给梁伟业、农伟明两人承包经营，其中梁伟业承包面积占该地三分之二,农伟明占三分之一。两人各自与板化经联社签订了《耕地、开荒地承包合同书》。两份承包合同书载明梁伟业承包位于“小溪”（地名）的畲地0.5亩，农伟明承包位于“小溪”（地名）的畲地0.25亩，承包期为30年。但在合同签订时，对该土地面积并未进行实际测量。合同签订后，梁伟业、农伟明用该地经营鱼塘。2002年，梁伟业、农伟明与李雄成达成协议，将该地块交由李雄成经营管理，并负责缴纳该地应缴的农业税。李雄成经营管理该地块后，为了能正常经营该争议的地块，自行出资开挖一条水沟以及重新平整地块，并与他人互换土地扩大面积。2018年原告梁伟业与李雄成（被告父亲）因承包的土地发生纠纷诉讼至法院，经法院审理、判决、强制执行，对争议地块权属进行确认。过后被告在自己的承包地上改造成鱼塘，被告在挖鱼塘时把泥土堆放在与原告相邻的土地上，并把被告原来自己出资挖的排水沟堵上，以至不能正常排水。因原告认为被告改造鱼塘时故意把排水沟填上并加高成为土埂导致不能正常排水，影响原告正常经营土地，所以诉至法院，要求排除妨害、确定水沟系原告的承包地范围并赔偿损失。 本院认为，权利人的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告2002年与李雄成（被告父亲）达成协议后将地块由李雄成经营，地块交付李雄成前没有排水沟，李雄成为了使地块耕种后能产生更大的收益，自行出资并加大成本对该土地进行改造和平整并开挖了一条排水沟，以便能正常排水并种植甘蔗。现被告在自己出资开挖的水沟上填放泥土并没有损害到原告的权利，因此原告要求被告清除其构建在原告承包的位于“小溪”（地名）的耕地上的土埂，恢复耕地的原状及耕地原有的排水沟的排水功能没有法律依据，本院不予支持。原告为了自己的承包地能正常耕种，可自行在自己的承包地上新挖排水沟等其他途径得到救济。关于原告要求确认水溪塘范围的水沟系原告承包地范围的问题，因属于确认之诉的请求，属于另一个法律关系，本院不予审理,原告可另行主张权利。关于原告要求被告赔偿损失4500元的问题，因被告的行为没有妨碍到原告的正常经营，其要求赔偿损失本院不予支持。 综上所述，原告要求被告清除位于“小溪”（地名）的耕地上的土埂，恢复耕地的原状及排水沟的排水功能，确认水溪塘范围的水沟系原告承包地范围和赔偿原告损失4500元的请求没有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告梁伟业、农伟明的诉讼请求。 案件受理费100元，由梁伟业、农伟明全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 隆丽明 书 记 员 廖艳玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27347号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：金飞飞金飞飞，女，1986年11月22日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告金飞飞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保275号   申请人：邓春，女，1971年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。   委托代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。   被申请人：周登通，男，1993年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。   被申请人：王幸辉，男，1984年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：乌鲁木齐鸿鹄志装修有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）卫星路**秦郡******办公**房。   法定代表人：林炳丁，该公司总经理。   申请人邓春于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周登通、王幸辉、乌鲁木齐鸿鹄志装修有限公司价值273000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人邓春以保险人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》（保险单号：12373003901125045151，财产保全申请人：邓春，财产保全被申请人：周登通、王幸辉、乌鲁木齐鸿鹄志装修有限公司，保全标的：被申请人价值273000元的财产，担保金额：人民币273000元，担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。   本院经审查认为，申请人邓春的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人周登通、王幸辉、乌鲁木齐鸿鹄志装修有限公司价值273000元的财产。   案件申请费1885元，由申请人邓春负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日   书  记  员   周雪梅
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5272号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：杨保,男,1992年08月08日出生,住所地贵州省惠水县。本院在执行被执行人杨保犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1082刑初402号刑事判决书一案中，责令被执行人杨保缴纳罚金人民币2000元，但被执行人杨保未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨保的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杨保有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨保作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人杨保目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执5272号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍仲德审 判 员 俞高奇审 判 员 沈良富二〇二〇年十二月十八日代书记员 周 强
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民再83号 监督机关：河北省保定市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：林铁树，男，汉族，1948年7月10日出生，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：任文哲，男，汉族，1948年5月29日出生，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：任海欣（系被申诉人之子），住河北省保定市莲池区。 申诉人林铁树因与被申诉人任文哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀06民终6180号民事判决，向河北省保定市人民检察院申诉。河北省保定市人民检察院以冀保检民（行）监[2020]13060000057号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月8日作出（2020）冀06民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人林铁树的委托诉讼代理 —2— 人刘华强、被申诉人任文哲及委托诉讼代理人任海欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省保定市人民检察院提出再审检察建议，认为河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6180号民事判决认定事实所依据的民事调解书已被撤销，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的再审情形。 林铁树申诉称，河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1100号民事判决及河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6180号民事判决，依据另案河北省保定市徐水区人民法院（2010）徐民初字第1320号民事调解书的内容，判决驳回林铁树的诉讼请求。现该调解书已被河北省保定市徐水区人民法院于2020年3月6日作出的（2019）冀0609民再2号民事判决书撤销。申诉人举证15张借据，能证实被申诉人借款的事实，被申诉人没有提供证据证明已偿还借款，依法应支持申诉人的诉讼请求。 任文哲辩称，被申诉人已将所有欠款还清。申诉人只要求换35000元的条子，不换102000元的条子不符合常理。 本院再审认为，本案一、二审判决均是以（2010）徐民初字第1320号民事调解书查明的事实为依据，即“自1997年至2000年被告曾多次向原告借款，期间陆续归还。至2006年被告尚欠原告借款35000元由被告打下借条一张”，认定任文哲已将借款归还，判决驳回原告林铁树的诉讼请求。经林铁树申 —3— 请，河北省保定市徐水区人民法院对（2010）徐民初字第1320号民事调解案进行再审，作出（2019）冀0609民再2号民事判决，撤销(2010)徐民初字第1320号民事调解书。该再审判决查明，“双方当事人均认可借条中的款项系利息，原审调解书认定尚欠的款项系借款本金，属于认定事实错误，调解协议中将任文哲所欠的借款利息作为借款本金予以偿还应属于调解协议内容错误，故原审调解书认定事实及调解协议内容均有错误。” 综上，原一、二审判决认定事实的依据因有错误而被撤销，致本案双方当事人102000元借款还款的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀06民终6180号民事判决及河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1100号民事判决； 二、本案发回河北省保定市徐水区人民法院重审。 审判长  张国芳 审判员  陈绍文 审判员  陈 萌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王向颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4060号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秋菊，女，1962年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邱丹，湖北成和诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴才学，男，1963年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁秀兰，女，1963年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审第三人：吴书慧，男，1965年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审第三人：朱传红，女，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审第三人：武汉五星娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路**。法定代表人：陈蕾妃，该公司总经理。再审申请人吴秋菊因与被申请人吴才学、袁秀兰及一审第三人吴书慧、朱传红、武汉五星娱乐有限公司（以下简称五星公司）所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终5692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秋菊申请再审称：1.本案二审法院对取得涉案房屋产权的合法性不予审查，严重违法。2.不动产物权的登记应区分外部效力和内部效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，在房屋所有权确权纠纷中，并不必然以房屋权属登记为准认定所有权人，而应当依据查明的事实来确认所有权人。本案应查明当时房改购房的真实背景及各方真实意思表示、真实权利状态。结合涉案房屋一直由申请人家庭占有的事实，应当根据物权登记的对内效力进行判断，涉案房屋应由申请人与吴才学按各自实际持股比例共有。3.申请人合法持有涉案房屋的两证，合法占有使用涉案房屋多年，一直在行使房屋所有权人的权利。4.房屋所有权的取得应当考虑买房人的出资情形。涉案房屋由朱传友与五星公司共同出资购买，吴才学并未出资。吴秋菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。由此可见，我国民事诉讼实行的是两审终审的审级制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。审判监督程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。只有在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，才可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，吴秋菊系一审原告，吴才学及袁秀兰系一审被告，吴秋菊在一审中提出的诉讼请求，一审判决全部予以驳回，一审判决送达后，吴秋菊并未提出上诉，应视为吴秋菊接受一审判决结果。故本院对吴秋菊的再审申请事由，依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴秋菊的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十二月四日法官助理夏伟书记员李天润
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1130号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人蔡明，男，1994年11月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被福清市公安局取保候审。 辩护人陈春花，福建伟峰律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人蔡明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年9月3日20时许，被告人蔡明在福清市××街道××村××饭店饮酒后，驾驶闽Ａ1××××小型普通客车回家，行驶至福清市××路与××路交叉路口红绿灯处，碰撞到被害人吴某驾驶在该处等候通行的闽Ａ7××××小轿车，吴某的车辆又撞上被害人张某驾驶的闽Ｄ3××××小轿车，造成三车受损的损害结果。事故发生后，吴某打电话报警，蔡明明知饮酒后驾驶机动车违法，仍在现场等候民警。后民警到事故现场将蔡明传唤到案。经福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定，蔡明应负本起道路交通事故的全部责任。经福建南方司法鉴定中心检验，蔡明血液中乙醇含量为217.67ｍｇ／100ｍｌ。蔡明到案后如实供述上述犯罪事实。 2020年9月8日，被告人蔡明赔偿被害人吴某的车辆损失共计人民币30000元，赔偿被害人张某的车辆损失共计人民币8000元，并取得上述二被害人的谅解。 公诉机关认为被告人蔡明具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。建议对被告人蔡明判处拘役三个月，并处罚金。 被告人蔡明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈春花对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蔡明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈倩雯
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830财保482号之一申请人：房秀兰，女，1932年12月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：佟西军，男，1982年10月5日出生，汉族，住汶上县。申请人房秀兰与被申请人佟西军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日作出(2020)鲁0830财保482号财产保全的裁定，扣押被申请人佟西军驾驶的鲁Ｈ×××**小型普通客车一辆，期限为2020年11月25日至2022年11月24日。2020年12月30日，被申请人佟西军向本院交纳反担保金。本院经审查认为，因被申请人佟西军已交反担保金，应依法解除对被申请人佟西军驾驶的鲁Ｈ×××**小型普通客车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人佟西军驾驶的鲁Ｈ×××**小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 娜二〇二〇年十二月三十日书记员 王翠平
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2972号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所：沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 委托代理人：王振刚。 被执行人：田洪绪，男，汉族，居民，，住沂水县 被执行人：田相民，男，汉族，居民，，住沂水县 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人田洪绪、田相民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司自愿申请撤销本案执行，经审查，本案符合终结执行的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1323民初3904号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴会 审判员  王延国 审判员  刘京军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  盛 雯
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执2249号申请执行人：王文胜，男性，1968年06月07出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。被执行人：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20中**。法定代表人：侯亮。本院在执行申请执行人王文胜申请执行的（2020）辽0191民初3158号民事判决书与被执行人王文胜与沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案中，因双方自愿达成长期和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）辽0191民初3158号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 娇
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2689号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：栾志超，董事长。 委托诉讼代理人：杜鹏。 被告：承德御铭商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区山神庙沟长安小区****底商。 法定代表人：王宗光，总经理。 委托诉讼代理人：齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承德市凯旋房地产开发有限责任公司，住，住所地河北省承德市双桥区钟鼓楼小区**/div> 法定代表人：王庆炀，总经理。 委托诉讼代理人：朱兴龙，公司员工。 被告：孙俊。 被告：王宗光。 委托诉讼代理人：齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：刘春虹。 委托诉讼代理人：齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。 原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司（以下简称热河农商行）与被告承德御铭商贸有限公司（以下简称御铭公司）、承德市凯旋房地产开发有限责任公司（以下简称凯旋公司）、孙俊、王宗光、刘春虹借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告热河农商行的委托诉讼代理人杜鹏，被告御铭公司、王宗光、刘春虹的委托诉讼代理人齐艳超，被告凯旋公司的委托诉讼代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告孙俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热河农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告御铭公司立即偿还原告借款本金人民币25000000.00元及利息（利息按企业借款合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日）、罚息；2.判决原告对被告凯旋公司名下“承房权证双桥区第201307360号”房屋所有权及“承市国用（2013）第25号”土地使用权享有优先受偿权，用于清偿被告御铭公司所欠原告的借款本金、利息、罚息等；3.判决被告孙俊、王宗光、刘春虹对以上借款本息等承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月30日，被告御铭公司在原告（原承德县农村信用合作社）处申请借款人民币25000000.00元。被告凯旋公司以其名下房屋所有权及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告孙俊、王宗光、刘春虹为连带责任保证人。借款合同约定还款期限为2019年9月26日；贷款种类为农村企业贷款，借款用途为购买钢材，并约定贷款利率为月利率7.666667‰，还款方式为利随本清。同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告承担原告为实现债权而产生的一切费用。因被告未按照借款合同的约定偿还履行偿还义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请人民法院依法判决。 被告御铭公司、王宗光、刘春虹辩称,对原告陈述的案件事实没有争议,但是我们认为双方约定的利息和逾期罚息过高。 被告凯旋公司辩称，对原告陈述的案件事实认可。 被告孙俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告御铭公司在原告热河农商行（原承德县农村信用合作联社）处申请借款人民币25000000.00元，双方签订了《企业借款合同》【合同编号：（承县）农信借字[2016]第55502016551703号】。借款合同约定：还款期限为2019年9月26日；贷款种类为农村企业贷款；借款用途为购买钢材；贷款利率为月利率7.666667‰；还款方式为利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等）。被告凯旋公司以其名下“承房权证双桥区第201307360号”房屋所有权及“承市国用（2013）第25号”土地使用权对被告御铭公司签订的编号为（承县）农信借字[2016]第55502016551703号的《企业借款合同》项下被告御铭公司的一系列债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。为确保被告御铭公司签订的编号为（承县）农信借字[2016]第55502016551703号的《企业借款合同》的履行，被告孙俊、王宗光、刘春虹对该合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告热河农商行依约定履行了发放贷款义务，还款期限届满后，被告未能按照合同约定履行偿还义务。 另查明，承德县农村信用合作联社现更名为河北承德热河农村商业银行股份有限公司。 上述事实有下列证据予以证实：1.企业借款合同；2.借款借据；3.保证合同；4.抵押合同；5.原、被告的陈述。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告热河农商行与被告御铭公司签订的企业借款合同、原告热河农商行与凯旋公司签订的抵押合同以及原告热河农商行与被告孙俊、王宗光、刘春虹签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。各合同双方均应按照合同约定及法律规定全面履行自己的义务。原告热河农商行诉讼请求中借款本息、罚息及实现债权费用，均是合同约定内容，其约定不违反法律规定，本院予以支持。被告御铭公司依法应当返还原告热河农商行借款本金25000000.00元，并应以约定支付相应利息及罚息。被告凯旋公司以其名下“承房权证双桥区第201307360号”房屋所有权及“承市国用（2013）第25号”土地使用权对被告御铭公司的借款承担抵押担保责任。被告孙俊、王宗光、刘春虹作为借款合同连带保证人，依法应当对被告御铭公司的借款承担连带给付责任。被告凯旋公司、孙俊、王宗光、刘春虹履行完担保还款义务后，有权向主债务人追偿。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告承德御铭商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司借款本金25000000.00元并按双方签订的合同的约定支付利息、罚息，利息和罚息计算至借款本金偿还完毕之日止； 二、如果被告承德御铭商贸有限公司不能按期偿还本判决第一项确定的债务，原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司有权对被告承德市凯旋房地产开发有限责任公司名下“承房权证双桥区第201307360号”房屋所有权及“承市国用（2013）第25号”土地使用权拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 三、被告孙俊、王宗光、刘春虹对上述第一项确定的债务承担连带给付责任； 四、被告承德市凯旋房地产开发有限责任公司在原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司实现抵押权后有权向被告承德御铭商贸有限公司追偿，被告孙俊、王宗光、刘春虹承担保证责任后，有权向承德御铭商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166800.00元，由被告承德御铭商贸有限公司、承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊、王宗光、刘春虹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  夏正贵 审 判 员  胡 馨 人民陪审员  甄红英 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  马子尧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初18931号原告：何黎明，男，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：麻剑（特别授权），重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴特尔，重庆善义律师事务所实习律师。被告：唐恒，女，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省渠县。原告何黎明与被告唐恒、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何黎明的委托代理人麻剑到庭参加诉讼，被告唐恒、张玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何黎明向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐恒归还原告何黎明借款本金9800元；二、判令被告唐恒支付逾期还款利息（自2018年3月12日起至2018年5月11日止利息为363.59元，自2018年5月12日起以9800元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；三、判令被告唐恒支付原告何黎明律师费6000元；四、判令被告张玲对被告唐恒的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月6日，被告唐恒因开办公司需启动资金，在被告张玲的引荐之下，与原告何黎明签订借款合同，该合同对借款利息、还款时间、还款方式、违约金、还款方式等进行了约定。同日，原告何黎明与被告唐恒、张玲签订担保合同，约定被告张玲对被告唐恒的债务承担连带保证责任，另被告张玲还以5000元存款对被告唐恒的债务向原告何黎明提供质押担保。该合同签订后，原告何黎明于2018年3月12日向被告唐恒指定的账户转账支付15800元，履行了出借义务。借款期届满，被告唐恒归还了本金1000元，再以质押金折抵本金，仍尚欠9800本金未予归还。借款到期后经原告何黎明多次催收，二被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院在2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出：“对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。”本案，重庆市长寿区公安局已经对被告张玲涉嫌合同诈骗立案侦查，而根据本院在审理本案过程中初步查明的事实来看，原告何黎明与被告唐恒等其他众多借款人均有可能系诈骗行为的被害人，其之间的借款事实已经属于犯罪嫌疑人张玲涉嫌刑事犯罪事实的一部分；与该借款合同关联的担保合同系依附于借款合同的从合同，其从属性决定了该部分事实也会对刑事案件的审理和善后处置产生影响。故可以认定本案民刑交叉关系涉及的主要事实应系同一事实，本案民刑交叉问题应按照先刑后民的方式处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回何黎明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  林 颖
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1223号申请人:济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。被申请人：陈立喜，男，1965年4月11日出生，汉族，住济南市。被申请人：赵士昌，男，1970年7月7日出生，汉族，住济南市。被申请人：陈晨，女，1986年7月29日出生，汉族，住济南市。被申请人：祝凯菊，女，1964年10月5日出生，汉族，住济南市。被申请人：杨文英，女，1970年5月2日出生，汉族，住济南市。申请人济南农村商业银行股份有限公司与被申请人陈立喜、赵士昌、陈晨、祝凯菊、杨文英申请诉前财产保全一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人陈立喜、赵士昌、陈晨、祝凯菊、杨文英名下的银行存款280万元或查封其他相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈立喜、赵士昌、陈晨、祝凯菊、杨文英名下的银行存款280万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人济南农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月十日书记员  刘诗语
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3763号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马姝娜，女，回族，1978年1月10日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人马姝娜因侵害集体经济组织成员权益纠纷，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终733号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马姝娜申请再审称：马姝娜于2001年与昆明市海口街道办事处白鱼社区浪泥湾村民李刚结婚，2004年户口迁入浪泥湾村，具有浪泥湾村集体经济组织成员资格，与同村民享有同等待遇，2013年浪泥湾村重新分配新宅基地，依据浪泥湾村分配方案，该村民每人享有30平方米宅基地，浪泥湾村以其离婚为由不分配宅基地给马姝娜，马姝娜系农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员的资格。请求撤销原裁定；确认马姝娜农村集体经济组织成员资格，由浪泥湾村分配30平方米宅基地给马姝娜，并提供完整的建房手续。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。本案中，马姝娜申请再审称其具有浪泥湾村集体经济组织成员资格要求分配宅基地，涉及宅基地的使用和村民福利待遇的问题，属于村民委员会组织法规定的村民自治范畴。马姝娜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定驳回马姝娜的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马姝娜的再审申请。审判长 王 颖审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇二〇年十二月十一日书记员 陶绍花
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云26执160号被执行人：徐立新，男,1972年11月2日生，汉族，家住云南省砚山县（现云南楚雄监狱四监区服刑）。本院刑一庭移送被执行人徐立新名下6217997300036074618邮政储蓄卡上3000.00元作为判决没收个人全部财产的款项予以执行一案，在执行中查明，该邮政储蓄卡在2016年12月28日开户，于2020年9月18日销户，被执行人查无财产可供执行，通过查找到徐立新弟弟和妹妹，代其履行了3000.00元，至此，本院刑一庭移送执行3000.00元作为徐立新判决没收个人全部财产予以执行的款项执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结(2020)云26执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 覃 珊二〇二〇年十二月十七日书记员 王明飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30907号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执30907号申请执行人：檀青霞，女，1991年11月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷。申请执行人檀青霞依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初81351号民事调解书于2020年12月16日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十二月十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2020年12月22日至2021年12月21日)。二〇二〇年十二月十六日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年12月期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2020年12月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额钱款可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二○二〇年十二月二十四日书记员俞枫审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二〇年十二月二十四日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终15542号上诉人（原审被告）：陕西择溢劳务工程有限公司，住所地：西安市航天基地北里王村****付**。法定代表人：贾杰有，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑宗津，男，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：陈康，男，1988年7月6日出生，汉族，住陕西省商南县。上诉人陕西择溢劳务工程有限公司（以下简称“择溢劳务公司”）因与被上诉人陈康劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。择溢劳务公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人要求经济补偿金1888元及未签劳动合同双倍工资16810元的诉讼请求。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、其公司聘用工作是为已定项目的项目部招聘相关技术人员，被上诉人通过网络招聘入职其公司，在面试及入职过程中，行政人事部已明确告知被上诉人此岗位分基本岗位工资和项目部岗位工资两种执行标准。被上诉人试用期为三个月，工资为4500元/月。因其公司涉及国家涉密项目，工资执行标准迟迟未定，造成书面劳动合同签订工作延后，其承诺最迟转正后与被上诉人签订书面劳动合同。二、被上诉人试用期即将结束之期，被上诉人专业技能考核未通过，其与被上诉人面谈后做出延长试用期一个月的处理，被上诉人无异议。2019年11月22日因其公司所涉项目问题，发布放假通知，也提出相应补偿方案，因此也造成被上诉人转正事宜后续工作未完成，被上诉人全然知晓，未提出异议。陈康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。陈康向一审法院起诉请求：1、择溢劳务公司支付其拖欠4个月工资19240元；2、择溢劳务公司支付其2019年7月至2019年11月未签劳动合同的双倍工资19240元；3、择溢劳务公司给其补缴2019年7月至2019年11月养老、医疗、失业、工伤和生育保险；4、择溢劳务公司支付其经济补偿金1924元。一审法院认定事实：2019年7月18日，陈康入职择溢劳务公司，从事施工员工作，工资4500元/月，双方未签订书面劳动合同。2019年11月22日，择溢劳务公司以单位效益不好为由给陈康放假，此后陈康再未到择溢劳务公司处工作。择溢劳务公司未给陈康缴纳社会保险，并拖欠陈康工资，欠条载明未付工资15569元，其中：7月工资2069元，8、9、10月工资各为4500元，11月工资暂未核算，以核算后的数据为准。择溢劳务公司于2020年7月3日已支付陈康3000元，陈康2019年11月工资经核算为3310元，离职前的月平均工资为3776元。2019年12月24日陈康申请仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出市劳人仲定字［2019］第295号决定书，以陈康无正当理由未到庭参加庭审为由，决定对陈康按撤回仲裁申请处理。2020年7月14日陈康重新申请仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出市劳人仲不字〔2020〕第189号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。陈康不服遂诉至一审法院，要求判如所请。上述事实，有庭审笔录及工资欠条、微信转账记录、仲裁申请书、不予受理通知书在卷佐证，足以认定。一审法院认为，陈康与择溢劳务公司2019年7月18日建立事实劳动关系，2019年11月22日择溢劳务公司给陈康放假，之后陈康再未到择溢劳务公司处工作，欠条载明择溢劳务公司未支付陈康7月至10月工资15569元，11月工资未核算，一审法院依法核算11月工资应为3310元（4500元/月÷21.75天×工作日16天）。择溢劳务公司已支付陈康3000元，故应再支付15879元即可；因择溢劳务公司未给陈康缴纳社会保险，并拖欠陈康工资，陈康申请仲裁并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。陈康离职前的月平均工资为3776元，故择溢劳务公司依法应支付陈康经济补偿金1888元；因双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，择溢劳务公司应从用工之日起满一个月的次日每月支付陈康未签劳动合同的双倍工资差额16810元。陈康主张择溢劳务公司支付拖欠工资、经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资，数额有误，一审法院予以变更。另外，劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不予处理。择溢劳务公司经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内被告陕西择溢劳务工程有限公司支付原告陈康拖欠工资15879元、经济补偿金1888元、未签劳动合同的双倍工资差额16810元，合计34577元；二、驳回原告陈康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈康负担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈康入职后，择溢劳务公司未与其签订书面劳动合同，应向陈康支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，择溢劳务公司主张陈康处于试用期不应签劳动合同之上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，择溢劳务公司未给陈康缴纳社会保险并拖欠陈康工资，陈康以此为由要求择溢劳务公司支付经济补偿金，符合上述法律规定，择溢劳务公司主张不支付陈康经济补偿金之上诉请求，本院不予支持。择溢劳务公司对一审判决第一项判决其支付陈康拖欠工资15879元并无异议，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人陕西择溢劳务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 陈洁婷审判员 姜 华二〇二〇年十二月八日书记员 胡 静
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5412号 上诉人（原审被告）：河北树元金属建材有限公司，住所地大厂县夏垫镇祁屯村。统一社会信用代码9113102868929874xc。 法定代表人：赵依健，执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪铎，男，1954年12月29日出生，汉族，住大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：三河市京华钢结构工程有限公司，住所地三河市燕郊西柳村路北，统一社会信用代码91131082741527192X。 法定代表人：康瑞岭，经理。 委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三河市日生源科技小额贷款有限公司，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码91131082586949642X。 法定代表人：李华锋，董事长。 委托诉讼代理人：马永彪，河北颐诺律师事务所律师。 上诉人河北树元金属建材有限公司、三河市京华钢结构工程有限公司因与被上诉人三河市日生源科技小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，上诉人提交了2014年6月26日签订《借款合同》后双方的转账记录，初步证实2014年6月26日的《借款合同》也是之前借款的倒据手续，故2014年6月26日的借款的性质尚不清晰，因此，双方之间的借款还款情况需要重新核对，基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初650号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人河北树元金属建材有限公司、三河市京华钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费66,925元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梁文涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志早，男，汉族，1970年6月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志汉，男，汉族，1953年4月19日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志让，男，汉族，1957年4月5日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志勤，男，汉族，1965年10月1日出生。上述再审申请人的共同委托代理人：唐志预，男，汉族，1959年12月9日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志预，男，汉族，1959年12月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县自然资源局。住所地：广东省清远市阳山县阳城镇北门路**。法定代表人：梁建恒，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市自然资源局。住。住所地：广东省清远市清城区人民二路**交通大厦**/div>法定代表人：杨蔚宁，局长。委托代理人：张世乐，该局工作人员。再审申请人唐志早、唐志汉、唐志让、唐志勤、唐志预（以下简称唐志预等五人）因诉阳山县自然资源局（原阳山县国土资源局）、清远市自然资源局（原清远市国土资源局）行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐志预等五人申请再审称：原广东省国土资源厅于2011年7月13日作出《关于阳山县阳城镇2010年度第二批次城镇建设用地的批复》，但被申请人阳山县自然资源局于2016年11月10日才下发《关于限期丈量征用土地及地上附着物的通知》，已超过征地批准文件两年的有效期，其征地行为不具有合法性。被申请人阳山县自然资源局违法使用暴力强征，程序违法，被申请人清远市自然资源局作出涉案复议决定认定事实不清、使用法律错误。请求：撤销原二审判决，对本案依法再审。被申请人阳山县自然资源局答辩称：被申请人作出阳国土资决字〔2017〕2号《责令交出土地并清理地上附着物行政处理决定书》（以下简称涉案《处理决定书》），认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容恰当。原一、二审判决认定事实清楚，再审申请人提出的再审申请不符合法律规定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人清远市自然资源局答辩称：被申请人作出的清国土资复决（2017）10号《清远市国土资源局行政复议决定书》（以下简称涉案《行政复议决定书》）合法，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人提出的再审申请不符合法律规定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据唐志预等五人申请再审提交的材料反映，本案中，阳山县人民政府、原阳山县国土资源局依据原广东省国土资源厅粤国土资（建）字〔2011〕458号《关于阳山县阳城镇2010年度第二批次城镇建设用地的批复》（以下简称《批复》），于2011年7月至2011月12月期间先后发布了《阳山县江滨路土地征收安置补偿方案》《阳山县江滨路土地征收安置补偿方案补充条款》《阳山县人民政府关于征收阳城镇有关土地的通告》《阳山县国土资源局征收土地安置补偿方案公告》等征收土地文件，决定对阳城镇城南村民委员会属下的集体土地进行征收，并将土地补偿标准和安置方案在征用地所在的阳城镇城南村民委员会进行公告。被申请人用于种菜的集体土地在《批复》征地范围内，被申请人阳山县自然资源局按规定对被申请人的土地进行丈量、登记并给予地上附着物补偿，但再审申请人无正当理由拒绝接受补偿且拒不交出土地，被申请人阳山县自然资源局在告知了再审申请人交出土地及提出陈述、申辩、要求听证的权利，并举行听证后，作出涉案《处理决定书》责令被申请人自决定书送达之日起15日内交出涉案土地，认定事实清楚，程序合法，符合上述法律规定。再审申请人主张被申请人阳山县自然资源局超期实施征收违法，但从上述实施涉案征地行为的相关事实可知，被申请人阳山县自然资源局早在2011年取得征地批复后即已启动发布征地公告等征收实施工作，且截至被申请人原阳山县国土资源局向再审申请人发出涉案《处理决定书》时，《批复》涉及的绝大部分集体土地已完成征收，并不存在超期实施征收的违法情形，故对该再审申请主张，本院不予采纳。被申请人清远市自然资源局经复议维持涉案《处理决定书》，程序合法，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不妥。唐志预等五人申请再审主张，被申请人阳山县自然资源局违法使用暴力强征，程序违法，被申请人清远市自然资源局作出涉案复议决定认定事实不清等，请求撤销原二审判决对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，唐志预等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐志早、唐志汉、唐志让、唐志勤、唐志预的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月十五日书记员  苏靖茹陈玲茹
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1042号申请执行人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷某。委托代理人：虎某。被执行人：卢某，男，住岷县。被执行人：张某，女，住岷县。被执行人：郭某，男，住岷县。被执行人：董某，男，住岷县。本院在执行申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人卢某、张某、郭某、董某金融借款合同纠纷一案中，2020年12月17日，本院依法扣划被执行人张某、郭某、董某银行存款12600元并支付申请人，除上述财产外，被执行人卢某、张某、郭某、董某现再无可供执行的财产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2020年12月17向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请撤销执行，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结岷县人民法院（2018）甘1126民初3033号民事判决书的执行。申请人在法定期限内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军红二〇二〇年十二月十七日书记员  刘育良
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特311号申请人：东莞市中承汽车服务有限公司。住所地：广东省东莞市*********************。统一社会信用代码：91441900MA4X8RUQ5L。法定代表人：雷承，总经理。委托代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所律师。被申请人：黄任辉，男，1979年10月4日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市******农商银行大厦（副楼）商务中心11楼，香港永久性居民身份证号码：M115683（2），港澳通行证号码：H1053969600。申请人东莞市中承汽车服务有限公司（以下简称中承公司）因与被申请人黄任辉房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中承公司向本院请求：确认申请人中承公司与被申请人黄任辉之间无仲裁协议，广州仲裁委员会东莞分会对案件无管辖权。事实与理由：广州仲裁委员会东莞分会受理了中承公司与黄任辉之间的房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲莞案字第7273号，该案直至本案申请之日尚未开庭。2019年3月12日，中承公司与案外人曾于庭签订编号为Z20190308121ADE78327的《房地产买卖合同》，黄任辉既非该合同的当事人，也不是曾于庭的法定代理人，故黄任辉是无任何关系的第三人，没有直接利害关系，并非适格的主体。中承公司与黄任辉之间无任何协议，更无约定过仲裁条款。特申请确认中承公司与黄任辉之间无仲裁协议，广州仲裁委员会东莞分会对案件无管辖权。被申请人黄任辉辩称，（一）黄任辉是本案适格主体。根据中国委托公证人及香港律师李广文出具的《委托书》，黄任辉获得出售本案房屋的合法授权，授权内容明。根据《委托书》的授权，黄任辉与中承公司共同签署了《房地产买卖合同》，黄任辉是该合同转让方的委托代理人，是合同的签署人和履约方，有权在授权范围内代为行使合同的相关权利。（二）黄任辉作为合同签署人，在本案中的合法主体资格及授权权限已获得东莞市南城不动产交易所确认。案涉合同是网签合同，是办理房产过户手续的重要文件，东莞市南城不动产交易所确认合同真实、合法有效之后就会在合同上盖章，这同时意味着房产过户手续已获办理。（三）合同约定的仲裁条款明确。《房地产买卖合同》第八条明确约定，本合同在履行过程中如发生争议，若协商不成的，提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。（四）黄任辉作为代理人是合同的签署方，是本案的当事人之一，在履行受托事项的过程中有权以自己的名义提起诉讼，无需额外获取委托人的诉讼授权。《委托书》的委托权限中，明确包括代为收取购房价款，因此黄任辉对委托人曾于庭负有给付房屋价款的义务。黄任辉提起仲裁是维护委托人的权益，也是保护受托人自身的合法权益。（五）本案仅对仲裁协议的效力进行程序性审查，对于中承公司所述的与第三方之间的债权债务问题属于实体审理的内容，与本案无关。经审查查明：曾于庭系香港特别行政区居民。2019年1月25日，委托人曾于庭在中国委托公证人及香港律师李广文的见证下出具《委托书》，授权广东众达律师事务所律师黄任辉作为其合法代理人，在出售价格不低于160万元的前提下，全权代表曾于庭办理曾于庭名下位于东莞市南城区*******新星阁5F的房屋（粤房地证字第C2424460号）的出售、过户相关事宜；授权期限自委托签署日至2020年12月31日止。2019年3月12日，曾于庭作为出让方，中承公司作为受让方，双方签订一份《房地产买卖合同》（合同编号：Z20190308121ADE78327），约定曾于庭将案涉房屋以160万元的价格出售给中承公司。该合同第八条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁”。黄任辉以曾于庭的委托代理人身份代为签署该合同。广州仲裁委员会东莞分会根据黄任辉的仲裁申请，于2020年5月27日受理了黄任辉与中承公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第7273号，该案尚未进行首次开庭。本院认为，本案系确认国内仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的请求进行审查，申请人请求确认广州仲裁委员会东莞分会对案件无管辖权，不属于本案的审查范围，本院不予审查。黄任辉接受曾于庭的委托代为办理案涉房屋的出售事宜，但实际上案涉《房屋买卖合同》的双方当事人是中承公司和曾于庭，黄任辉仅是作为受托人代表曾于庭签署合同。虽然案涉《房屋买卖合同》第八条约定合同履行过程中如发生争议，提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但黄任辉并非该合同的相对方，其与中承公司之间不存在仲裁协议，故应当认定黄任辉与中承公司之间就案涉《房屋买卖合同》不存在有效的仲裁条款。综上所述，申请人中承公司关于其与黄任辉之间就案涉《房屋买卖合同》争议不存在有效仲裁条款的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：确认申请人东莞市中承汽车服务有限公司与被申请人黄任辉之间就案涉房屋买卖合同纠纷（《房屋买卖合同》的合同编号为Z20190308121ADE78327）不存在有效仲裁条款。本案申请费400元，由黄任辉负担（东莞市中承汽车服务有限公司已预交400元）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月十一日书记员  徐烨榆附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条第二款当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑成功，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑成功小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月19日尚欠本金余额10411.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10411.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑成功向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10411.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郑成功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二日书记员  唐雯廖盛良
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初7109号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。被告：郑三祥，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告郑三祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 霞二〇二〇年十二月二十八日书记员 齐美霓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异430号申请执行人：上海甄涛律师事务所，住所地上海市，经营地上海市。负责人：甄涛，主任。被执行人：上海健伊投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李红，总经理。被执行人：李光健，男，汉族，1969年6月25日出生，户籍地安徽省。第三人：李红，女，汉族，1978年10月16日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带**。本院在执行申请执行人上海甄涛律师事务所(以下简称甄涛律所)与被执行人上海健伊投资发展有限公司(以下简称健伊公司)、李光健法律服务合同纠纷一案中，申请执行人甄涛律所向本院申请追加第三人李红为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人甄涛律所称，因被执行人健伊公司未能履行(2015)宝民二(商)初字第1315号民事判决确定的付款义务，本院曾作出(2017)沪0113执异5号执行裁定书，裁定追加李光健为被执行人。该案以(2017)沪0113执恢421号恢复执行后，至今仍无法执行到位。其认为李光健与李红是夫妻关系，两人共同经营健伊公司，在夫妻关系存续期限因投资经营产生的债务应属夫妻共同债务。故申请追加第三人李红为(2017)沪0113执恢421号案件的被执行人。经审查查明：2016年1月4日，本院对原告甄涛律所与被告健伊公司法律服务合同纠纷一案作出(2015)宝民二(商)初字第1315号民事判决：一、被告健伊公司于判决生效之日起十日内支付原告甄涛律所律师费人民币117,800元；二、被告健伊公司于判决生效之日起十日内支付原告甄涛律所逾期付款的利息损失(以117,800元为基数，自2013年6月1日起计至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费2,656元(原告甄涛律所已预缴)，由被告健伊公司负担。上述法律文书生效后，因健伊公司未能履行付款义务，甄涛律所向本院申请执行。本院以(2016)沪0113执2042号立案执行，后于2016年8月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人甄涛律所向本院申请追加李光健为本案被执行人，本院于2017年2月15日作出(2017)沪0113执异5号执行裁定书，裁定：一、追加李光健为本案被执行人；二、本院(2015)宝民二(商)初字第1315号民事判决书所确定的被执行人健伊公司应当向申请执行人甄涛律所履行的付款义务，由被执行人李光健承担连带清偿责任。后本院以(2017)沪0113执恢421号案件立案执行，于2017年12月7日裁定本院(2015)宝民二(商)初字第1315号民事判决及(2017)沪0113执异5号执行裁定主文本次执行程序终结。本院认为，在民事执行中变更、追加当事人应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。该司法解释中并无以夫妻关系或者涉案债务属于夫妻共同债务，在民事执行程序中直接变更、追加被执行人配偶为被执行人的规定。申请执行人仅以第三人李红与被执行人李光健系夫妻关系、涉案债务系夫妻共同债务为由，要求在执行程序中直接追加第三人李红为被执行人，缺乏法律依据，不符合受理条件，本院不予支持。申请执行人可以另行通过其他诉讼途径维护自身合法权益。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海甄涛律师事务所要求追加第三人李红为(2017)沪0113执恢421号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 赵 晨审判员 葛宝琴审判员 姜玉芳二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨华华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执2264号之一 申请执行人：李希悦，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：黎建强，男，1969年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人李希悦与被执行人黎建强民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人梁雁于2020年12月17日向本院提交申请书，以双方已达成执行和解协议为由，撤回执行申请，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1781执2264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨秋怡
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执73号之四 申请执行人：金塔县农村信用合作联社中东信用社，住所地甘肃省金塔县中东镇政府所在地，统一社会信用代码91620921225172006K。 负责人：殷波，该信用社主任。 委托代理人：刘其雷，系金塔县农村信用合作联社员工。 被执行人：金塔县汉唐文化产业发展有限公司，住所地甘肃省金塔县金鑫工业园区，统一社会信用代码91620921MA73D6A893。 法定代表人：杨学文，该公司总经理。 被执行人：金塔县宏强商贸有限责任公司，住所地甘肃省金塔县金鑫工业园区，统一社会信用代码91620921098651505D。 法定代表人：杨学文，该公司总经理。 被执行人：金塔县新宏强机动车驾驶员培训学校，住所地甘肃省金塔县金鑫工业园区，统一社会信用代码916209213160226952。 投资人：杨学文，该驾校总经理。 被执行人：甘肃天宝生态园大酒店，住所地甘肃省金塔县金鑫工业园区，统一社会信用代码91620921MA743UBYXA。 法定代表人：杨思聪，该酒店总经理。 被执行人：杨学文，男，生于1969年10月8日，汉族，住甘肃省金塔县。 被执行人：杨思聪，男，生于1992年7月29日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人金塔县农村信用合作联社中东信用社与被执行人金塔县汉唐文化产业发展有限公司、金塔县宏强商贸有限责任公司、金塔县新宏强机动车驾驶员培训学校、甘肃天宝生态园大酒店、杨学文、杨思聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘09民初16号民事调解书已发生法律效力，因被执行人金塔县汉唐文化产业发展有限公司、金塔县宏强商贸有限责任公司、金塔县新宏强机动车驾驶员培训学校、甘肃天宝生态园大酒店、杨学文、杨思聪未履行法律文书确定的义务，申请执行人金塔县农村信用合作联社中东信用社向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 进入执行程序后，本院根据申请执行人金塔县农村信用合作联社中东信用社的申请，依法对被执行人金塔县宏强商贸有限责任公司、甘肃天宝生态园大酒店所有的位于金塔县金鑫工业园区土地【金国用（2015）第2015020号】、地上建筑物、构筑物、附属物及资产进行评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。2020年11月30日，本院经询问双方当事人，申请执行人金塔县农村信用合作联社中东信用社同意以变卖价接受资产，抵顶执行款。被执行人法定代表人杨学文称确实无能力履行，亦同意抵顶。本院作出（2019）甘09执73号之三执行裁定书，将被执行人金塔县宏强商贸有限责任公司、甘肃天宝生态园大酒店以变卖价18399377.36元的价格，交付申请执行人申请执行人金塔县农村信用合作联社中东信用社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘09执73号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年十二月七日 书记员 武彦君
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2020）甘07民终1383号上诉人（原审原告）：杨某，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：甘州区小满镇店子闸村民委员会。统一社会信用代码：54620702ME091912A。上诉人杨某因与被上诉人甘州区小满镇店子闸村民委员会承揽合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初678号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王芝琴审判员 俞 军审判员 张宏志二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴冰清附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2889号 原告：黄成川，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：范磊，代理权限为特别授权。 被告:罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：唐善会，女，1970年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 二被告共同委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 原告黄成川与被告罗国彩、唐善会合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成川的特别授权委托诉讼代理人范磊、被告罗国彩、唐善会的特别授权委托诉讼代理人汪清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告入股资金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗国彩与唐善会系夫妻关系。2009年2月2日，被告以开发星火溶洞为由，向原告收取了入股资金5000元。但入股资金收取后二被告并未用于星火溶洞的开发，而是将原告的入股资金挪用建设了龙洞湾水库，龙洞湾水库于2009年建成并已实际投入使用。原告曾就入股资金挪用一事询问过二被告，但二被告声称星火溶洞开发是迟早的事，但如果最终星火溶洞确实不开发了，则二被告收取原告的入股资金以后会全额退还给原告。可是，自询问至今，星火溶洞一直未进行开发，原告也多次找二被告催问过相关事宜，但二被告均以推诿、拖延的方式拒绝退款。并且，现在二被告又涉嫌刑事犯罪，故开发星火溶洞一事已不能实现。故原告无奈之下，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，提起本诉。 被告方辩称，收取的入股资金开发溶洞是原告自愿的，星火溶洞的开发没有挪用资金，因为开发的时候存在安全隐患，必须要找地方储存水，先修路才有可能开发溶洞。开发前修路是必要的，水库也是因为开发溶洞时水往外冒，必须将水储存，才修了水库的。原告提交的证据都是用于开发溶洞所需用品，而不是挪用资金。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告主体适格；2、记账凭证，证明自2009年2月2日，被告以开发星火溶洞为由，向原告收取入股资金5000元，被告收取原告的入股资金后，未进行溶洞开发而是将原告入股的资金挪用建设龙洞湾水库的事实；3、照片，证明星火溶洞现状为未开发及已建成的龙洞湾水库现状；4、鹿厂镇蜡虫村村委会出具的情况说明，证明被告收取投资后，未将资金进行溶洞开发，而是挪用于承建龙洞湾水库。 被告方对原告提交的证据发表如下质证意见：对蜡虫村村委会的情况说明有异议，内容不真实，村委会并不清楚事实，也没有凭证证明投资款用于承建水库，对其他的证据无异议，但需要说明的是，入股的资金全部用于开发星火溶洞，被告方并没有挪用。本院依职权调取了黄文树的询问笔录。 原告对黄文树的陈述无异议，黄文树陈述证明没有完全开发溶洞是事实，罗国彩对此也是知情的，黄文树不清楚管账的事实，管账的人是刘正海（系投资入股人之一）。 被告对黄文树的笔录无异议，证实了溶洞是开发过的，因为开发后没有景观才没后续开发。 对原告提交的证据，本院将结合原、被告的举证、质证意见及案件审理的事实，综合分析后客观的予以认定。对本院依职权调取的黄文树的询问笔录，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告罗国彩与唐善会系夫妻关系。2009年2月2日，被告罗国彩与包括黄成川在内的51名投资人共同集资500000元用于星火溶洞的开发，各投资人投入资金为5000元至15000元不等。其中，黄成川、被告罗国彩、唐善会分别投入资金为5000元、10000元、15000元。后被告罗国彩从2009年2月起至2010年1月，将所集资的500000元用于星火溶洞的前期开发及修建龙洞湾水库。 本案的争议焦点为：被告是否应退还原告的投资款5000元。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面协议，但双方均认可共同投资开发星火溶洞的行为，故双方的合同关系成立。从原告提交的投资明细、资金支出明细及庭审查明的事实，含原告、被告在内的51人共同投入的500000元已全部用于星火溶洞的前期开发及修建龙洞湾水库，而据原告提交的证据，本院无法区分用于星火溶洞前期开发的金额与修建龙洞湾水库的金额分别为多少。本案中，原、被告双方一直未进行结算，对是否还有需退还的投资款及需退还的具体金额，原告应承担继续举证的责任，但至今原告也未向本院提交相关证据加以证明，故原告未完成自身的举证责任，其应自行承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在与被告进行结算后，另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回原告黄成川的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告黄成川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  黄正江 审判员  臧 赟 审判员  彭继夏 二〇二〇年十二月八日 书记员  周婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保313号 申请人：吕国华，男，1960年10月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：张春香，女，1955年8月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：翟福民，男，1958年7月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人吕国华于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张春香、翟福民的银行存款43万元或者查封相应价值的财产。申请人吕国华已由富德财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吕国华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张春香、翟福民的银行存款43万元或者查封相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人吕国华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十二月一日 书记员  罗 彬
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4325执保144号   申请保全人：高玉花，女，汉族，1964年8月18日出生，住新疆鄯善县新城路天马商城住宅楼****。   被保全人：高慧，女，汉族，1985年8月16日出生，住新，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇赛尔江西路**金蕴花园小区******div>   本院在执行高玉花与高慧财产保全一案中，冻结了被保全人高慧名下的银行卡，因此解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：   解除对被保全人高慧在你银行账户的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   热哈提·哈德勒汗   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   特列吾别克·赛开
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1948号被执行人李旺斌，男，1949年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李光飞，男，1981年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行李旺斌、李光飞罚金一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊刑初字第00412号刑事判决书，被执行人李旺斌、李光飞应缴纳刑事罚金345716.83元。因其未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2020年10月21日向本院移交执行，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，我院于2020年10月21日向被执行人李旺斌、李光飞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人责令其立即缴纳刑事罚金345716.83元；2020年11月2日我院通过网络查控系统对被执行人李旺斌、李光飞的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人李旺斌、李光飞有可供执行的财产；2020年10月26日在伊金霍洛旗不动产登记中心查询了被执行人李旺斌、李光飞的房产登记信息，经查询被执行人李旺斌有宅基地一处，2020年11月3日查封了被执行人李旺斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗宏庆河镇宅基地一处，在伊金霍洛旗保障性住房和房产交易管理中心查询了被执行人李旺斌、李光飞房屋登记信息、经查无房产登记信息，2020年10月26日鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人李旺斌、李光飞公积金登记信息、经查询无公积金登记信息。现因被执行人李旺斌、李光飞确无可供执行财产，且尚有345716.83元债权无财产可供执行。本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志审 判 员  王世雄人民陪审员  张小悦二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 浩
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2477号原告：甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称甘肃中和农信贷款公司），住所地：甘肃省临夏州和政县城关镇县人力资源中心综合办公楼**。法定代表人：李真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彦杰，男，汉族，生于1986年10月19日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：陈菊，女，汉族，生于1977年4月1日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：施翠霞，女，汉族，生于1966年12月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：张辉，女，汉族，生于1994年1月17日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告甘肃中和农信贷款公司与被告陈菊、施翠霞、张辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中和农信贷款公司委托诉讼代理人吴彦杰，被告陈菊、施翠霞到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃中和农信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还借款本金24138.15元，利息2643.41元，合计26781.56元（暂计算至2020年7月6日）；2、判令以上被告支付借款逾期违约金711.49元（暂计算至2020年7月6日）；3、判令以上被告支付甲方多次催讨费用1000元；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用；5、判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2019年12月10日，原告与三被告签订借款合同，由三被告按照小组联保方式从原告处借款共计29500元，合同约定三被告自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款小组共同申请借款，并对借款额度、利息及还款方式进行约定。三被告领取借款后，从2020年1月8日起三被告未按合同约定偿还借款。截至2020年7月6日三被告尚欠借款本金24138.15元、利息2643.41元，现三被告已构成违约，应当支付逾期违约金711.49元，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。陈菊答辩称：贷款9500元属实，但是其中4250元是张辉用的，我每个月向原告偿还880元，已经还了9个月，共计还款7920元，我每月还的880元其中440元是替张辉还的。我一直按月偿还，没有违约，因此不承担违约金。施翠霞答辩称：贷款8000元属实，我每个月向原告偿还742元，现在只剩一个月742元未还。我一直按月偿还，没有违约，因此不承担违约金。张辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，陈菊、施翠霞、张辉分别以资金周转为由向甘肃中和农信贷款公司提出贷款申请，同年12月9日，甘肃中和农信贷款公司与陈菊、施翠霞、张辉签订了一份《借贷合同》和《确认书》，约定陈菊、施翠霞、张辉三人组成一个借款联保贷款小组，三人分别从原告处贷款9500元、8000元12000元，贷款期限为2019年12月9日至2020年12月8日，借款年利率19.8%，三人就各自借款及借款产生的利息、违约金等互相提供连带责任保证，如未按期还款，原告有权从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息；任一成员未按期足额还款，原告有权宣布借款提前到期并要求联保借款小组成员一次性返还合同项下到期及未到期借款本金、利息等费用，其他成员承担连带保证责任。同日，甘肃中和农信贷款公司向三被告指定的陈菊账户发放贷款共计29500元。截止2020年12月8日，陈菊尚欠本息4596.10元，施翠霞尚欠本息741.70元，张辉尚欠本息13335.76元。故甘肃中和农信贷款公司诉至本院，请求依法判决。以上事实，有原告的陈述及提交的小额借款申请表、借贷合同、借款发放及还款计划确认书、还款流水清单等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，甘肃中和农信贷款公司与陈菊、施翠霞、张辉签订的《借贷合同》真实有效，不违反法律规定，双方均应按约履行。三人虽签署了一份《借贷合同》，但各自贷款可分且相互独立，故陈菊、施翠霞、张辉各自名下贷款本息应由各自偿还，三人应按协议约定对借款本息及违约金互相承担连带保证责任。因利息和违约金总计不得超过年利率24%，双方已约定借款月利率1.65%，故违约金不得超过月利率0.35%（24%÷12-1.65%），原告主张的利息未超过法律规定的上限标准，应予以支持，但按日利率0.9‰主张违约金711.49元，已超出该标准，超出部分本院不予支持，违约金应当按照月利率0.35%的标准计算，即为711.49元÷（0.9‰×30）×0.35%=92元，违约金由陈菊、张辉按各自未还本息的比例分担，陈菊承担24元（92×4596.10÷17931.86）;张辉承担68元（92×13335.76÷17931.86）。因施翠霞按约向原告偿还本息，不构成违约，因此其不应承担违约金。综上所述，陈菊应当向原告返还借款本息4596.10元、支付违约金24元；施翠霞应当向原告返还本息741.70元；张辉应当向原告返还借款本息13335.76元、支付违约金68元。张辉经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈菊于本判决生效后十五日内向甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金和利息4596.10元、违约金24元，共计4620.1元；二、施翠霞于本判决生效后十五日内向甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金和利息741.70元；三、张辉于本判决生效后十五日内向甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金和利息13335.76元、违约金68元，共计13403.76元；四、陈菊、施翠霞、张辉对上述借款、利息及违约金相互承担连带责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由陈菊、施翠霞、张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年十二月一日书记员 蒋玉婷
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执443号之一 申请执行人：邹德木，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：罗南生，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人邹德木与被执行人罗南生民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0629民初735号民事判决书依法向被执行人罗南生发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行查控系统查控显示：被执行人名下登记注册一家名为“莆田市小马奔腾贸易有限公司”的公司，但经营状态显示已迁出；查无被执行人名下有车辆、证券、股权、银行存款、网络资金账户存款等可供执行财产信息。本院依法冻结被执行人的银行账户及网络资金账户，因仅有零星余额，未采取进一步措施；冻结被执行人的公积金账户，因不符合公积金扣划条件，未采取进一步措施；预查封了被执行人名下的房产一套，因房产系预告登记，无法采取进一步措施。本院还依法对被执行人采取了限制高消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  李伟城 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苏祥和
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2162号 原告：刘立兴，男，汉，1973年10月24日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告：覃克，男，汉族，1969年5月25日出生，住柳城县。 被告：杨静，女，侗族，1974年10月11日出生，住柳城县。 原告刘立兴诉被告覃克、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘立兴于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘立兴申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘立兴撤诉。 案件受理费减半收取计287.2元，由原告刘立兴负担。 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初281号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人魏国军，男，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，河北省廊坊市安次区人，捕前住廊坊市安次区。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月22日被永清县公安局取保候审，同年10月15日经永清县人民检察院决定逮捕，同年10月18日执行逮捕。现羁押于永清县看守所。 辩护人杜景洁，河北同伦律师事务所律师。 永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人魏国军犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员郑文雅、张天成出庭支持公诉，被告人魏国军及其辩护人杜景洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2020年5月13日22时许，在永清县崔克强家中，被告人魏国军因琐事与龚某、 —2— 刘某等人发生口角，后被告人魏国军与被害人龚某发生肢体冲突并将龚某打伤。经鉴定，龚某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人魏国军故意伤害他人身体致人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，同时提出量刑建议，建议判处被告人魏国军有期徒刑一年六个月至一年八个月。 被告人魏国军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 辩护人杜景洁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。她认为被告人魏国军有有以下从轻或减轻的情节：1、自首；2、无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月13日22时许，在永清县崔克强家中，被告人魏国军因琐事与龚某、刘某等人发生口角，后被告人魏国军与被害人龚某发生肢体冲突并将龚某打伤。经鉴定，龚某的伤情为轻伤一级。 同时查明，被告人魏国军于2020年6月22日经传唤到案，如实供述了犯罪经过，当日被永清县公安局取保候审。同年10月15日经永清县人民检察院决定逮捕，同年10月18日执行逮捕。因疫情原因需要做两次核酸检测，于10月19日入永清县看守所羁押。被告人魏国军在家属的帮助下积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。 —3— 上述事实，被告人魏国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏国军在公安机关的供述，被害人龚某的陈述，证人刘某、段某、崔某、武某、贾某等人的证言，辨认笔录，光盘一份，司法鉴定意见书、办案说明、到案说明、发立破案情况说明、户籍信息、和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏国军故意伤害他人身体致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏国军的行为构成故意伤害罪。被告人魏国军系自首，依法从轻处罚；被告人魏国军赔偿了被害人龚某的经济损失，并取得谅解，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百九十之规定，判决如下： 被告人魏国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人魏国军自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上 —4— 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  刘小通 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  邢昊燃
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11536号原告：西安市南宸物业管理有限责任公司，住所地西安市。 法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海军，男，1972年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住西安市。 委托诉讼代理人：吴丽华，女，1966年5月2日出生，汉族，系该公司员工，住西安市。 被告：胡玉春，男，1964年8月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告西安市南宸物业管理有限责任公司与被告胡玉春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告西安市南宸物业管理有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市南宸物业管理有限责任公司与被 告胡玉春已和解，现原告西安市南宸物业管理有限责任公司 自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安市南宸物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告西安市南宸物业管理有限责任公司负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年十二月二十三日   书    记    员    王  琳     1
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢516号 申请执行人：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司，住太和县长征路与光明路交叉口晶宫大厦，统一社会信用代码91341222698999986Y。法定代表人：刘立广 被执行人：周奇，男，1977年09月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李鼎，男，1976年08月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：梁健，男，1977年08月09日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：太和县景轩农民种植专业合作社，住安徽省太和县倪邱镇西顺河行政村水厂院内，统一社会信用代码93341222082230984M。法定代表人：周奇。 申请执行人安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司与被执行人周奇、李鼎、梁健、太和县景轩农民种植专业合作社民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222执2869号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 1、2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，经查询有房产已处置但不足清偿债务，无其他财产可供执行。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2019)皖1222执2869号民事判决（调解）书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  徐卫东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵无敌
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0722执971号 移送执行人：浦城县人民法院刑事审判庭。 被执行人坚氏芳草（越南名ＫＩＥＮＴＨＩＰＨＵＯＮＧＴＨＡＯ），女，1990年6月15日出生，国籍：越南社会主义共和国，住越南。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑事审判庭与被执行人坚氏芳草（越南名KIENTHIPHUONGTHAO）罚金一案中，本院已依法查询被执行人坚氏芳草（越南名KIENTHIPHUONGTHAO）的银行存款账号，无开户信息；查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人坚氏芳草（越南名KIENTHIPHUONGTHAO）的财产登记信息；因被执行人坚氏芳草（越南名KIENTHIPHUONGTHAO）系外籍，故无法对其所在地的财产情况进行查询。经查被执行人坚氏芳草（越南名KIENTHIPHUONGTHAO）暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020)闽0722执971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1874号申请执行人李斌斌，女，汉族，1980年1月5日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人李唯一，男，1977年1月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人李斌斌与被执行人李唯一婚姻家庭纠纷一案，大庆市高新区人民法院作出的（2017）黑0691民终2249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，申请执行人李斌斌与被执行人李唯一就上述案件达成和解协议，以扣划其银行卡工资为主。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0691执1874号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽军审判员孟范亮审判员孙威二〇二〇年十二月四日书记员 王      淑      瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保733号申请人：时陆军，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：宿迁市联发港务运输有限公司，统一社会信用代码913213117658761353，住所地宿迁市宿豫区金沙江路与太行山路交叉口。法定代表人：陈国平。申请人时陆军与被申请人宿迁市联发港务运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月4日向本院申请保全，请求冻结被申请人宿迁市联发港务运输有限公司在宿豫区人民法院财产拍卖款余款35万元，申请人提供中国人民财产保险股份公司宿迁市分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人宿迁市联发港务运输有限公司在宿豫区人民法院财产拍卖款余款35万元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十二月七日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初14001号原告：陈丽，女，汉族，出生于1970年10月02日，住贵州省正安县。被告：陈攀，男，汉族，1973年03月26日，住贵州省贵阳市南明区。原告陈丽诉被告陈攀民间借贷纠纷一案，原告陈丽于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽撤诉。案件受理费2285元（已按简易程序减半收取），由原告陈丽负担。审判员 胡 焱二〇二〇年十二月二十九日书记员 何圆圆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执741号申请执行人蔡全安，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖北省麻城市，执行委托代理人张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。被执行人郑金莲，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人肖光彪，男，1967年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区，申请执行人蔡全安与被执行人郑金莲、肖光彪合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的(2020)鄂0114民初46号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡全安向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。本案执行中，于2020年8月25日向被执行人郑金莲、肖光彪发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人郑金莲、肖光彪五日内履行生效法律文书确定的义务。2020年12月18日，申请执行人蔡全安向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人蔡全安撤回强制执行申请，符合终结执行的相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0114民初46号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 杨  峰二〇二〇年十二月十八日书记员 王  喆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32035号原告：肖朋，男，1988年11月10日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码450************111。被告：陈路妹，女，1989年8月16日出生，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码441************943。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告肖朋在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告肖朋撤回起诉处理。审判员  梁晓明二〇二〇年十二月十七日书记员  唐韵颖