文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终2076号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧。法定代表人：柳文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈汉平，男，1963年6月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵买龙，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建辉，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称阳光财险娄底中心支公司）因与被上诉人陈汉平、王建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险娄底中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）湘1321民初3087号民事判决，并依法进行改判上诉人不承担责任。2、请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定涉案肇事车辆系被上诉人王建辉在上诉人处投保车架号ＬＺ8ＰＣＪＸ17Ｈ1700084的摩托车，原审的这一认定缺乏证据证明。（一）双峰县公安局交通警察大队（2020）00335号道路交通事故认定书所认定的事实，其证据不足，不能认定肇事车辆与在上诉人处投保的车辆系同一车辆，且该投保车辆承担全部责任的事实。该认定书描述“2019年12月22日18时30分许，王建辉驾驶湘ＫＳ××××摩托车由双峰县石牛乡新立村往县城方向行驶，途径双峰县石牛乡合源村地段，碰撞到同向行走在前的行人陈汉平，造成王建辉、陈汉平受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，王建辉驾车逃逸”。从该描述中得知：事故发生的时间是2019年12月22日18时30分，此时已天黑；事故发生后，肇事车辆不在事发现场，且王建辉与陈汉平受伤、摩托车受损的事实。道路交通事故证据及事故形成原因分析中没有肇事车辆的照片和监控，也没有王建辉受伤的病历资料。在事发现场没有肇事车辆的照片及监控，事后又找不到肇事车辆的情况下，陈汉平受伤的原因可能有四种情形：第一种，陈汉平受伤系其他车辆所致，而陈汉平找不到该车辆，于是请王建辉出面帮忙，王建辉的车辆有保险，王建辉认为由保险公司承担责任；第二种，陈汉平系王建辉驾驶的车辆所致，但王建辉驾驶的这台车辆没有保险，就用在上诉人处投保的车辆向交警进行陈述；第三种，交警认定的肇事车辆系湘ＫＳ××××摩托车的套牌车；第四种，陈汉平走路不小心自行摔倒所致。交警认定肇事车辆系在上诉人处投保的车辆，其唯一的证据是王建辉的询问笔录。询问笔录是一份人证，人证带有主观性，随时可以改变主观臆断。因而交警要想达到其证明目的，唯一的证据是提供监控和现场照片，而本案中没有这一关键性证据，就无法得出肇事车辆就是在上诉人处投保的车辆。（二）交警查明的摩托车是无保险凭证号及无投保公司。（三）事发至今，王建辉没有向保险公司报案，也没有参与诉讼的任何一个程序，无法向他核实相关的情况。王建辉与陈汉平均拒不提供肇事的摩托车与在上诉人处投保的摩托车，让上诉人验证来确认是否是同一标的物。（四）陈汉平提供的保险单与车辆的登记信息，二者登记的车架号不一致。保险单上的车架号是ＬＺ8ＰＣＪＸ17Ｈ1700084，而陈汉平提供的车辆登记信息记载其车架号是ＬＺ8ＰＣＪＸＪ7Ｈ1800084二、原审认定部分损失过高。（一）医疗费22540元，陈汉平没有提供用药明细表，无法证明该用药与本案有关联。（二）住院伙食补助费3100元，原审认定100元每天高于湖南省的标准，湖南的标准是70元每天，参照当地国家机关一般工作人员的标准。（三）交通费1000元，没有交通费票据，治疗一直在双峰县且只有一个月，因而认定交通费1000元没有依据。被上诉人陈汉平辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉理由系上诉人主观揣测，没有事实依据，被上诉人王建辉驾驶的摩托车在上诉人处投保了机动车强制责任险，保险单上的车架号与车辆的识别代码一致，故被上诉人王建辉在上诉人处投保了交强险。王建辉的询问笔录证实了其在事发当天驾驶了摩托车将同向行走在前的陈汉平撞倒的事实，撞倒之后陈汉平肇事逃逸，在事故发生后第二天办案民警在现场提取了摩托车的右前转向灯的一个碎片，后比对查证证实王建辉的车辆系肇事车辆，故上诉人的上诉不能成立。一审陈汉平已经提交了相关票据，相关损失认定是按照湖南省标准计算并未不当，请求法院依法判决。被上诉人王建辉未做答辩。陈汉平向一审法院起诉请求：1、被告王建辉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、后期治疗费、交通费等共计人民币107102.35元；2、被告阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司在其承保范围内承担赔付责任；3、精神损害抚慰金由被告阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险限额内优先赔付；4、本案诉讼费由被告王建辉承担。一审法院认定事实：2019年12月22日18时，被告王建辉无证驾驶车牌号为湘ＫＳ××××两轮摩托车由双峰县石牛乡新立村往县城方向行驶，途径双峰县石牛乡合源村地段，碰撞到同向行走在前的原告陈汉平，造成原告陈汉平、被告王建辉受伤、摩托车受损。双峰县交通警察大队认定被告王建辉负此次事故全部责任。原告伤后从2019年12月22日至2020年1月22日在双峰县人民医院住院治疗31天。2020年7月2日，娄底市正中司法鉴定所对原告的伤情作出《娄正中司鉴所［2020］临鉴字第134号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈汉平左桡骨远端粉碎性骨折，后遗左腕关节功能丧失在25%以上，评定为十级伤残；2、建议被鉴定人陈汉平的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；3、建议后续治疗费用在叁仟元左右开支或凭正式有效发票请处理部门审查认定。被告王建辉驾驶的两轮摩托车车牌号为湘ＫＳ××××，车辆识别代号为ＬＺ8ＰＣＪＸＪ7Ｈ1700084。该车辆在阳光保险娄底中心支公司投保了交强险，保险期限自2019年5月6日0时至2020年5月5日24时止。一审法院根据原告的农村居民身份、治疗情况和法医鉴定意见，按照2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，审查认定原告的损失（四舍五入取整数）：1、医疗费：原告提供住院医疗费发票22147元，门诊治疗费发票393元，医疗费合计22540元，予以认定；2、后续治疗费：法医鉴定建议后续治疗费用在叁仟元左右开支或凭正式有效发票为准，因鉴定意见没有明显的后续治疗项目，且原告未提供实际支出依据,不予认可；3、误工费：原告误工180天，按农林牧渔业收入标准计算，认定26764元（54272元/年÷365天×180天）；4、护理费：原告的护理时长60天，按当地服务人员收入标准计算，认定10983元（66816元/年÷365天×60天）；5、伤残赔偿金：原告伤残等级为十级，根据原告的农村居民身份，认定30790元（15395元/年×20年×10%）；6、精神损失抚慰金：根据原告的伤情，认定为5000元；7、住院期间伙食补助费：原告住院31天，认定3100元（100元/天×31天）；8、交通费：根据原告的治疗情况，酌情认定1000元；9、营养费：营养期60天，认定1800元（30元/天×60天）；10、司法鉴定费1600元。合计103577元。事故发生后，被告王建辉垫付了医药费13500元。一审法院认为，被告王建辉驾驶车辆处置不当发生交通事故，致原告受伤，双方对交警部门的事故责任认定书认定被告王建辉负全部责任，原告陈汉平无责均无异议，可以作为本案划分责任的依据。因此，本次事故造成原告的损失，由被告王建辉承担全部赔偿责任。被告王建辉无证驾驶两轮摩托车发生交通事故，该车在被告阳光保险娄底中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。根据法律规定，原告请求保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，应予支持，保险公司承担赔偿责任后，在赔偿范围内有权向侵权人追偿。因此，原告的损失由被告阳光保险娄底中心支公司在死亡伤残限额110000元内赔偿原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金74537元（30790+26764+10983+1000+5000），在医疗费限额10000元内赔偿原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。不足部分19040元由被告王建辉赔偿。被告阳光保险娄底中心支公司履行赔偿义务后，有权向被告王建辉追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告陈汉平的损失103577元，由被告阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险限额内赔偿84537元；由被告王建辉赔偿19040元（已付13500元）。二、被告阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司履行赔偿责任后，有权向被告王建辉追偿。案件受理费840元，减半收取420元，由被告王建辉负担。二审中，被上诉人陈汉平提交证据四份：证据一，机动车的查询结果单（查询单已在一审提交）；证据二，王建辉、陈汉平的询问笔录；证据三，王建辉驾驶车辆的照片和事故现场的照片。上述三份证据拟证明王建辉的车辆在上诉人处投保了交强险，询问笔录证明事发当天，王建辉驾驶了摩托车将同向行走在前的陈汉平撞倒的事实，撞倒之后陈汉平肇事逃逸，在事故发生后第二天办案民警在现场提取了摩托车的右前转向灯的一个碎片，后比对查证证实王建辉的车辆系肇事车辆。上诉人阳光财险娄底中心支公司的质证意见为：对机动车的查询结果单三性无异议，对王建辉的行驶证三性无异议，但未提供驾驶证，对保险单的三性无异议，但对其证明目的有异议，王建辉至今没有向保险公司报案，对王建辉的询问笔录有异议，王建辉至始至终不愿意与保险公司联系，保险公司工作人员主动致电都不予接听，无法确认投保车辆就是本案事故车辆，对陈汉平的询问笔录有异议，其本身就是受害者，在晚上发生事故其根本不知道撞倒他的是谁，故该笔录与本案无关。照片无法证明车辆是本案肇事车辆。本院对上述的真实性予以认定，对证明目的结合其他证据予以综合认定。上诉人阳光财险娄底中心支公司、被上诉人王建辉未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议的焦点为：（一）上诉人阳光财险娄底中心支公司对被上诉人陈汉平因交通事故所造成的损失是否应当承担赔偿责任。上诉人阳光财险娄底中心支公司上诉提出，无证据证明本案涉案肇事车辆与被上诉人王建辉投保车辆是同一车辆，故上诉人不应承担赔偿责任。经查，涉案交通事故发生后，公安交警部门对肇事车辆进行了查明，此肇事车辆在上诉人处投保了交强险，上述事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、机动车档案资料、机动车信息查询结果单、公安机关对被侵权人陈汉平与侵权人王建辉的询问笔录等一系列证据予以证明，且形成了完整的证据链，故上诉人的此一上诉主张无事实依据，本院不予支持。（二）一审对医疗费、住院伙食补助费、交通费的认定是否妥当的问题。本院认为，一审依据相关法律及司法解释，并结合司法鉴定意见，对医疗费、住院伙食补助费、交通费的认定并无不当，上诉人的此上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二0二0年十二月二十一日代理书记员刘勇附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。