广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1899号原告：广东双湖饲料有限公司，住所地：广东省遂溪县************。法定代表人：林冠，系该公司董事长。委托代理人：王健华，男，1981年8月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********，系广东双湖饲料有限公司职员。被告：李秋云，男，汉族，1968年1月5日，身份证号码460************418，住海南省琼海市**************。委托诉讼代理人：陈杰川，琼海市恒信法律事务所律师。原告广东双湖饲料有限公司诉被告李秋云分期付款买卖合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案受理后，依法简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告广东双湖饲料有限公司的委托代理人王健华、被告李秋云的委托诉讼代理人陈杰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东双湖饲料有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的饲料人民币198638.5元及逾期利息;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告在广东双湖饲料有限公司厂内签订《饲料产品购销合同书》一份，约定被告从2009年1月1日至2009年12月31日销售原告的饲料600吨，被告必须按期结算所拖欠原告的饲料款。合同签订后，原告按约定向被告提供饲料，但被告未能在合同期限内付清饲料款。至2020年8月31日止，被告尚拖欠原告饲料款共计198638.5元及从起诉日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。特此起诉，请求法院支持原告的诉请。原告为支持其诉求在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、原告营业执照、企业法人代表证明书及法人代表身份证，证明原告的主体适格；证据2、销售产品销售合同书，证明原、被告之间签订合法的合同，且原告履行了合同的义务，被告没有按合同约定履行；证据3、客户销售及应收账款计算表，证明被告拖欠货款的事实。被告李秋云答辩称：一、原、被告2009年1月1日签订《饲料产品销售合同书》，该合同第6条第1款约定:“乙方责任:1、乙方保证从2009年1月1日到2009年12月31日销售600吨甲方产品。乙方也可以在销售范围内设立分销点。”第7条:“货款支付方式:1、乙方在甲方的指导下，开设一个专门的银行账号，办理银联卡交给甲方结算货款。2、转账或汇款到甲方指定的银行账号。3、乙方不准以现金方式向甲方营销人员支付货款。若特殊情况乙方需要以现金方式支付货款给甲方营销人员，乙方应在支付之前通知甲方财务部确认，并得到甲方总经理同意，否则甲方视乙方没有支付货款，造成的一切损失由乙方自负。”第8条:“货款结算方式:甲乙双方一致同意的货款结算方式为:1、乙方订购每批饲料前必须按70%比例支付货款，不论其还有多少欠款限额均不得办理整批饲料赊销。(除折扣后价)。2、乙方最高欠款额度为25万元(含折扣)。3、乙方209年9月底以前必须结清货款的100%以上，2010年2月底以前结清全部货款”。二、分期付款买卖合同签订乙方以25万元琼C*****车辆抵押担保履行。原、被告为《饲料产品销售合同书》分期付款买卖合同履行，在该第10条款特别载明:“十、担保:甲、乙双方同意第七条的结算方式，但乙方应对所欠甲方货款提供担保。以抵押提供担保的，乙方提供的抵押物为琼C*****并办理抵押登记手续，债务履行期限届满，乙方没有及时履行结清货款义务的，甲方可以以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。”上述原、被告合同履行，于2013年3月31日详见广东双湖饲料有限公司2013年3月客户销量及应收账款结算表)，原告供饲料122.595吨，货款:532538元，被告付货款333900元，欠款余额198638元。原、被告按上述合同第“十、担保:甲、乙双方同意第七条的结算方式，但乙方应对所欠甲方货款提供担保。以抵押提供担保的，乙方提供的抵押物为琼C*****”，将被告抵押担保价值25万元琼C*****车辆处置抵质偿述结清合同欠款。三、分期付款买卖合同的诉讼时效。原告诉称“被告和原告在广东双湖饲料有限公司厂内签订《饲料产品销售合同》一份，约定被告从2009年1月1日至2009年12月31日销售原告的饲料600吨，被告必须按期结算所拖欠原告的饲料款。合同签订后，原告按约定向被告提供饲料，但被告未能在合同期限内付清饲料款”。原告上述所诉，且，被告按上述合同第“十、担保:甲、乙双方同意第七条的结算方式，但乙方应对所欠甲方货款提供担保。以抵押提供担保的，乙方提供的抵押物为琼C*****”，将被告抵押担保价值25万元琼C*****车辆处置抵偿述结清合同欠款。原告诉称：“拖欠原告的饲料款人民币198638.50元及逾期的利息”。并非事实，且所分期付款买卖合同拖欠货款已超过诉讼时效7年。根据我国新的《中华人民共和国民法总则》的规定，将原来的一般诉讼时效由两年变更为三年。即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。分期付款合同，一般适用特殊的诉讼时效起算点，即对于分期付款的行为，从最后次分期履行到期日开始计算三年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效，是一种强制性的法律制度，它规定确认法律文书和法律事实发生或消失法律效力的时间范围。设定诉讼时效，是促使合同之债权人积极、主动行使债权，从而确保债权人的利益不受损害，在此期间不行使其诉权，其买卖合同履行之债务的诉讼时效的权利丧失。综上述事实，原告所诉买卖合同之债的诉讼时效，其权利已丧失。故特依法请法院驳回原告分期付款，买卖合同之债的诉讼请求。被告为支持其辩解向本院提交的证据有：证据1、《身份证》，证明被告身份。证据2、《饲料产品销售合同书》，证明①分期付款买卖合同的诉讼时效:原告诉称:“被告和原告在广东双湖饲料有限公司厂内签订《饲料产品销售合同》一份，约定被告从2009年1月1日至2009年12月31日销售原告的饲料600吨，被告必须按期结算所拖欠原告的饲料款。合同签订后，原告按约定向被告提供饲料，但被告未能在合同期限内付清饲料款”。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，将原来的一般诉讼时效由两年变更为三年。即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效，是一种强制性的法律制度，它规定确认法律文书和法律事实发生或消失法律效力的时间范围。设定诉讼时效，是促使合同之债权人积极、主动行使债权，从而确保债权人的利益不受损害，在此期间不行使其诉权，其买卖合同履行之债务的诉讼时效的权利丧失。综上述事实，原告所诉买卖合同之债的诉讼时效，其权利已丧失。②分期付款买卖合同签订乙方以25万元琼C*****车辆抵押担保供货饲料履行。原、被告为《饲料产品销售合同书》分期付款买卖合同履行，在该第10条款特别载明:“十、担保:甲、乙双方同意第七条的结算方式，但乙方应对所欠甲方货款提供担保。以抵押提供担保的，乙方提供的抵押物为琼C*****并办理抵押登记手续，债务履行期限届满，乙方没有及时履行结清货款义务的，甲方可以以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿;以保证方式提供担保的。”证据3、《广东双湖饲料有限公司2013年3月客户销量及应收账款结算表》，证明①《广东双湖饲料有限公司2013年3月客户销量及应收账款结算表》，原告供饲料(吨)122.595，货款:532538元，被告付货款333900兀，欠款余额198638元。②原、被告按上述合同第“十、担保:甲、乙双方同意第七条的结算方式，但乙方应对所欠甲方货款提供担保。以抵押提供担保的，乙方提供的抵押物为琼C*****”将被告抵押担保价值25万元琼C*****车辆处置抵偿述结清合同欠款。经审理查明：原告广东双湖饲料有限公司与被告李秋云于2009年1月1日签订《饲料产品销售合同书》，合同约定被告李秋云销售原告饲料600吨，被告应在2010年2月底前结清全部货款，若被告不按期付清货款，原告则按日收取被告所欠贷款总额的万分之五的违约金。双方还在《饲料产品销售合同书》第十条约定，以抵押提供担保的，被告提供的抵押物为琼C*****号小型轿车，并办理抵押登记手续，债务履行期限届满，被告没有及时履行结清货款义务的，原告可以以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，原、被告双方在庭审过程承认没有到车辆管理部门办理登记手续，根据被告李秋云提供《机动车信息查询结果单》显示，上述的车辆亦没有办理抵押登记记录。被告李秋云主张已将琼C*****号小型轿车交付给原告，但不能提供相关的证据证明该主张，原告亦称没有保管和使用该车辆。2013年3月31日，原告广东双湖饲料有限公司和被告李秋云在《2013年3月客户销量及应收账款结算表》中签名确认：被告李秋云销售原告广东双湖饲料有限公司的饲料122.595吨，应收款项532538.5元，已收款333900元，尚欠原告198638.5元；双方还确认截止2013年3月31日，被告李秋云累计收到原告销售的饲料122.595吨，尚欠原告公司货款198638.5元。原告主张被告李秋云没有按约定在合同期限内付清货款给原告，要求被告从起诉日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷。本案的焦点问题有：1、原告广东双湖饲料有限公司向本院起诉要求被告李秋云支付货款及利息是否已超过诉讼时效。2、被告李秋云是否已将琼C*****号小型轿车抵押给原告广东双湖饲料有限公司，并以该抵押物的价款清偿所欠的货款。关于本案是否过诉讼时效的问题。虽然双方在签订《饲料产品销售合同书》时约定于2010年2月底前结清全部的货款，但原告与被告李秋云双方2013年4月15日在《2013年3月客户销量及应收账款结算表》再次签名确认，被告李秋云累计收到原告销售的饲料122.595吨，尚欠原告公司货款198638.5元。双方2013年4月15日签名确认应认定为对《饲料产品销售合同书》有关于结清货款期限条款的变更，因此，双方对偿还货款的期限应以2013年4月15日签订的《2013年3月客户销量及应收账款结算表》为准，不再适用于2010年2月底前还清货款的约定。由于双方在《2013年3月客户销量及应收账款结算表》中未约定付款的具体时间，因此，原告可随时要求被告李秋云清偿货款，应当适用最长诉讼时效20年。本院对被告辩称已经过了3年的诉讼时间没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，双方在在《饲料产品销售合同书》第十条约定，以抵押提供担保的，被告李秋云提供的抵押物为琼C*****号小型轿车，并办理抵押登记手续。在庭审中，双方均承认没有对抵押物输登记手续，且根据被告李秋云提供《机动车信息查询结果单》显示，上述的车辆亦没有办理抵押登记记录。因此，本院认为双方并没有履行饲料产品销售合同书关于第十条约定，即对抵押物进行办理抵押登记手续；另外，被告李秋云主张已将琼C*****号小型轿车交付给原告保管使用，已以该车辆清偿完毕所欠的货款，但不能提供相关的证据该明该主张，根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对被告李秋云该答辩意见不予采纳。由于原告与被告李秋云双方自愿签订的合同属有效合同，双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告主张被告李秋云尚欠货款198638.5元，并提供《2013年3月客户销量及应收账款结算表》、《饲料产品销售合同书》作证，事实清楚，证据确实充分，被告李秋云在庭审亦承认尚欠原告货款198638.5元，本院予以确认。原告要求被告李秋云偿还货款198638.5元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，被告李秋云不按照合同约定支付货款，原告主张被告李秋云支付拖欠货款的逾期违约金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告与被告李秋云在《饲料产品销售合同书》中约定违约金从欠款之日起按日利率万分之五计算，现原告主张从起诉之日起即2020年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，未超过法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告李秋云于本判决发生法律效力后十日内向原告广东双湖饲料有限公司付清货款198638.5元和利息（从2020年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136.39元，由被告李秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林子渊二〇二〇年十一月二十八日书记员  黄芷芊附：相关法律和司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出买人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。