wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初8203号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：李国政，男，汉族，1992年2月2日生，住河南省内乡县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交行洛阳分行”）诉被告李国政信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告李国政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金13718.79元、利息21960.45元、分期手续费0元，其他费用611.16元，共计36290.4(利息暂计至2020年9月4日，自2020年9月5日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月18日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××53。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院审理中，原告表明本次诉讼不再主张其他费用611.16元及自2020年9月5日起产生的利息。李国政未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2020年9月4日被告使用该卡后共欠原告本金13718.79元、利息21960.45元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国政应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年9月4日的信用卡欠款本金13718.79元、利息21960.45元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取353元，由被告李国政负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年十二月十四日书记员 魏诗园
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执4553号申请执行人：李锦飞，男，汉族，1989年11月9日出生，住广东省云浮市云城区。被执行人：广东杰琪卫浴科技有限公司，住所地：广东省开平市水口镇嘉兴北路**之三。法定代表人：李文杰。本院在执行申请执行人李锦飞与被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案中，依据作出开劳人仲案终字（2020）480号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人李锦飞支付100748.38元，承担执行费1411元。因被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年11月23日依据上述生效仲裁调解书申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。本案在执行过程中，于2020年11月23日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2020年11月23日、12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法于2020年12月24日轮候查封被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司名下粤Ｊ×××**号牌车辆,但并未实际扣押，暂无法处置。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施.申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执4553号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄志业
文书内容金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执1868号戴金年与柏广平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案受理，现已执行到位3000元，其中利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到利息部分申请人自愿表示放弃）。执行费50元申请人自愿负担。本院已将执行费3000元转付给申请人。至此，戴金年向本院申请执行的（2020）苏0831民特62号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1387号之一申请执行人卫某某，男，1964年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。被执行人张某某，男，1974年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人田某某，男，1975年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。申请执行人卫某某与被执行人张某某、田某某民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初1735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告卫某某偿还92837.83元及案件受理费1060元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余93897.83元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执1387号案件终结本次执行程序。被执行人张某某、田某某负有继续向申请执行人卫某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十二月十八日书记员  崔亚威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3960号之一 申请执行人：廖新海，男，1974年6月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：梁虹，女，1968年11月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人廖新海与被执行人梁虹民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2018）新0102民初4695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁虹未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年10月6日立案执行。本案申请执行标的872800元，已执行0元，未执行872800元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年10月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年10月7日、2020年11月2日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 三、本院于2020年10月19日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人名下无房产、土地登记信息。 四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，本院于2020年12月17日作出（2020）新0102执3960号执行决定书，将被执行人梁虹纳入失信被执行人名单。同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。 五、执行过程中，前往被执行人住所地所在社区实地走访、调查。现查实，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已2020年12月21日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杜 凌 浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14401号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：陈巍，男，1975年9月27日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛乐嘉物业发展有限公司诉被告陈巍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二〇年十二月十一日书记员 周雅楠
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初652号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人吴开智，曾用名吴凯斌、吴开乒，男，1990年2月4日出生，侗族，初中文化，务工，住贵州省黎平县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月3日被抓获，8月7日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。指定辩护人孙燕，河南燕小成律师事务所律师。被告人林维莲，曾用名林明艳，女，1996年4月19日出生，侗族，初中文化，无业，住贵州省黎平县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月27日被抓获，7月29日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检二部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人吴开智、林维莲犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨卓、被告人吴开智、林维莲及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月底，被告人林维莲在被告人吴开智的授意下，为谋取非法利益，结伙从贵州省黎平县至广东省广州室、东莞市，林维莲用自己的身份信息办理五张银行卡（含绑定电话卡、密码、U盾）交给吴开智，后吴开智将银行卡售卖给周某某（另案处理），被告人林维莲得赃款500元。经调取林维莲涉案银行卡账户明细，中国银行卡账户：62×××67，该银行卡支付结算金额人民币：166225.56元。广州农村商业银行卡账户：62×××33，该银行卡支付结算金额人民币：834317.13元。以上两张涉案银行卡支付结算金额共计人民币1000542.69元，其中帮助信息网络犯罪提供支付结算金额共计人民币1000524.69元。其中帮助信息网络犯罪提供支付结算金额共计人民币72038.04元。公诉机关认为，被告人吴开智、林维莲的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议对吴开智判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，对林维莲判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了被告人吴开智、林维莲供述、被害人陈述、证人证言、银行账户明细、到案经过等证据证实。被告人吴开智、林维莲对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人均提出，被告人系坦白、初犯、偶犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚。另查明，本案中被告人吴开智向他人出售银行卡实际获利1500元，林维莲非法获利500元，本院在审理过程中其家属代为退出全部违法所得并积极缴纳罚金。本院认为，被告人吴开智、林维莲以牟利为目的，明知他人可能利用信息网络实施犯罪的情况下，仍办理银行卡并出售，为他人网络诈骗犯罪提供支付结算帮助，情节严重，二人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立，予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，辩护人辩护意见成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项.第二款之规定，判决如下：一、被告人吴开智犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年3月2日止）。二、被告人林维莲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年1月26日止）。三、对被告人吴开智、林维莲退缴在案的违法所得2000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇二〇年十二月十七日书记员  禹贺娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3112号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：王文霞，女，1968年9月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告王文霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费140元（原告已预交70元），免于收取。 审判员  孙庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于颖
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执513号杨再元、龙家文、蔡祥义、蔡泽新、杨宗贵、杨正耀：杨再元与龙家文、蔡祥义、蔡泽新、杨宗贵、杨正耀提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计60571.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位63075.12元，申请人申请放弃0.17元。龙家文、蔡祥义、蔡泽新、杨宗贵、杨正耀等人已全部履行生效法律文书的义务。本院已将案款转付给申请执行人杨再元。至此，杨再元向本院申请执行的（2020）黔2628民初271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3647号上诉人（原审原告）：王小喜，男，1956年11月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人（原审原告）：王海超，男，1987年10月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小喜，系王海超的父亲。上诉人（原审原告）：白银凤，女，1987年5月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小喜，系白银风的公公。上诉人（原审原告）：王思语，女，2013年11月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。法定代理人：王海超、白银风，系王思语的父母。委托诉讼代理人：王小喜，系王思语的爷爷。被上诉人（原审被告）：焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会，住所地：焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村。法定代表人：刘冬玲，主任。上诉人王小喜、王海超、白银凤、王思语因与被上诉人焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初3231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王小喜、王海超、白银凤、王思语上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初3231号民事裁定，并指令焦作市山阳区人民法院审理本案；2、案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定适用法律错误。本案中四位上诉人户口均在柳庄且长期居住在柳庄村，在柳庄村缴纳社保、享受拆迁安置补偿等权益，已经与柳庄村形成稳定的生产生活关系，四位上诉人应当认定具有柳庄村集体经济组织成员资格并享有村民待遇。上诉人与被上诉人之间的争议，按照《民事案件案由规定》属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。第二、上诉人户口在柳庄村，并与柳庄村集体经济组织形成稳定的生产生活关系，应当确认上诉人具有柳庄村集体经济组织成员并享有该成员权益。第三、根据在中国裁判文书网上查询到的类案，河南省高级人民法院（2020）豫民再197号民事裁定书对此类案件已明确，侵害集体经济组织成员权益纠纷发生在平等的民事主体之间，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此根据最高院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见的规定，该判例可以作为人民法院作出裁判的参照。综上，该案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令焦作市山阳区人民法院审理本案。王小喜、王海超、白银凤、王思语向一审法院起诉请求：1、判决确认原告王小喜、王海超、白银凤、王思语具有焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村集体经济组织成员资格，并享有该集体经济组织成员权益；2、本案的诉讼费用由被告焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会承担。一审法院认为，原告王小喜、王海超、白银凤、王思语请求确认四原告具有焦作市山阳区新城街道办事处柳庄集体经济组织成员身份资格问题，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而是由柳庄村民委员会和当地人民政府处理的争议，原告应当向柳庄村民委员会和当地人民政府申请解决。待原告是否具有该集体经济组织成员身份资格问题解决后，其请求确认享有该集体经济组织成员权益问题可以另行处理或者提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王小喜、王海超、白银凤、王思语的起诉。本院认为，上诉人的诉讼请求是要求确认上诉人具有焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村集体经济组织成员资格，并享有该集体经济组织成员权益。因集体经济组织成员资格确认问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，属于村民自治范畴，故该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，王小喜、王海超、白银凤、王思语的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十二月七日书记员 卢卯珍
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初308号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人宋福和，男，1969年1月12日生，身份证件号码：XXX，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，系农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］324号起诉书指控被告人宋福和犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、夏娟出庭支持公诉，被告人宋福和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋福和于2020年10月25日21时25分，酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至郑州路路口时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：宋福和静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为166.33mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋福和醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人宋福和系自首，且宋福和自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，具有法定的从轻处罚情节。公诉机关提交了被告人宋福和供述与辩解；证人郭某证言；常住人口详细信息、工作说明、酒精呼吸检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、车辆情况照片；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据。被告人宋福和对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋福和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。宋福和系自首，具有法定的从轻处罚情节。其驾驶无号牌的机动车，在量刑时应酌情予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋福和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年2月22日止。罚金人民币三千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐日红二〇二〇年十二月二日书记员  张馨心
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1777号 原告：亦龙（厦门）房地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**五缘湾翔安商务大厦20跃****。 法定代表人：王艺，总经理。 委托诉讼代理人：戴小连，福建万魁律师事务所律师。 被告：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省厦门市同安区祥平西路******iv> 法定代表人：陈燕杰。 原告亦龙（厦门）房地产投资管理有限公司与被告厦门富兴房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告亦龙（厦门）房地产投资管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亦龙（厦门）房地产投资管理有限公司向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亦龙（厦门）房地产投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亦龙（厦门）房地产投资管理有限公司负担。 审判长  张南日 审判员  苏 鑫 审判员  柯艳雪 二〇二〇年十二月八日 书记员  李科研 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执892号之五申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：古新正，男，汉族，1965年04月10日生，住xx县xx镇xx村x巷**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初747号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人古新正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人古新正在x行x账户内存款人民币254117.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年十二月一日执行助理张红江书记员张庆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执151号 申请执行人：李世珍，女，1963年11月30日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：林明晶，女，1988年8月22日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人李世珍与被执行人林明晶借款合同纠纷一案中，双方就本案及本院（2020）桂05执150号执行案件达成如下执行和解协议：1.由林明晶将其本人名下、坐落于北海市北海大道**时代第五街坊******房屋出卖给第三人，售房款45.5万元优先偿还给抵押权人交通银行约35万元，剩余购房款105000元由第三人直接支付给申请人李世珍以偿还债务；2.林明晶每季度偿还李世珍不低于3000元，直至结清剩余债务本息为止；3.双方同意撤回对林明晶上述房产的执行拍卖措施，并向法院申请解除查封；4.申请人李世珍同意撤销对被执行人林明晶的限制高消费并删除失信被执行人名单；5.如被执行人林明晶未按以上协议内容履行，申请执行人李世珍有权向法院申请恢复执行。本案因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂05执151号案件的执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人按照和解协议履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有履行和解协议的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 罗杨铖
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执2478号申请执行人：冯枫，女，1970年2月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：金春雷，男，1963年1月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。冯枫与金春雷执行异议之诉纠纷一案，商丘市中级人民法院于2020年8月28日作出的（2020）豫1426民终2530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费10401元，由金春雷负担。因被执行人金春雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯枫向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人金春雷发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金春雷负有继续向申请执行人冯枫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年十二月二十九日书记员  申成博
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1785号原告：重庆市兴万嘉物业管理有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道观音堂路**7-3，统一社会信用代码91500229MA5UGGGN4M。法定代表人：陈中良，该公司总经理。被告：吴再春，住重庆市城口县。原告重庆市兴万嘉物业管理有限公司与被告吴再春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告重庆市兴万嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市兴万嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张雷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 雷雨书 记 员 赵瑞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3191号之一解除保全申请人：潘为生，男，1962年2月19日出生，居民身份证号码3209231962********，汉族，居民，住阜宁县阜城街道东风北路**。被申请人：杨干鹏，男，1951年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁，住阜宁县iv>被申请人：杨大鹏，男，1946年10月12日出生，汉族，居民，住阜宁，住阜宁县iv>被申请人：孙德春，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住江苏，住江苏省太仓市iv>解除保全申请人潘为生与被申请人杨干鹏、杨大鹏、孙德春民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日作出(2020)苏0923民初3191号民事裁定书，对被申请人孙德春所有的江苏省太仓市城厢镇梅园北弄8-1幢401室房产在价值350000元范围内予以查封；对案外人陈立秀所有的坐落于阜宁县阜城街道东风路北首西侧第4幢306室房产（阜房权证阜城字第**）在价值350000元范围内予以查封。解除保全申请人潘为生于2020年12月23日向本院申请解除对被申请人孙德春、案外人陈立秀上述财产的查封。本院经审查认为，申请人潘为生的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙德春所有的江苏省太仓市城厢镇梅园北弄8-1幢401室房产的查封；二、解除对案外人陈立秀所有的坐落于阜宁县产（阜房房权证阜城字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 军人民陪审员 祖 军人民陪审员 廖以芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 朱龙芹书 记 员 王容容
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终291号上诉人(原审原告)崔卫星，男，汉族，1981年1月27日出生，住孟州市。委托代理人崔小燕，女，汉族，1982年8月24日出生，住孟州市。被上诉人(原审被告)孟州市公安局，住所地：孟州市黄河大道西段。法定代表人牛明，局长。委托代理人李文娟，该局民警。委托代理人李巍，该局民警。原审第三人梁广武，男，汉族，1964年12月21日出生，住孟州市。上诉人崔卫星与被上诉人孟州市公安局、原审第三人梁广武因行政处罚一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔卫星的委托代理人崔小燕，被上诉人孟州市公安局的委托代理人李文娟、李巍，原审第三人梁广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2020年2月26日9时许，在孟州市中医院住院部一楼大厅，原告崔卫星的妹妹崔静静和第三人梁广武因陪护卡问题发生争执，原告崔卫星对第三人梁广武进行殴打致其受伤。2020年2月28日，被告孟州市公安局作出孟公（雍）行罚决字［2020］40号行政处罚决定，认定原告的违法行为为一般，决定对其以殴打他人为由行政拘留七日，并处罚款伍佰元，原告不服被告作出的行政处罚决定书，遂提起本案诉讼。原审法院认为：第三人作为孟州市中医院保安，为配合疫情防控，对出入中医院住院部的人员进行检查，在正常履行职务过程中与原告妹妹崔静静发生争执，原告未冷静处理，将第三人撞倒在地，致第三人受伤，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出拘留七日、并处罚款伍佰元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。原告要求撤销该处罚决定，依据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告崔卫星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔卫星承担。上诉人崔卫星不服，上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2020）豫0883行初25号行政判决书；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院片面听取被上诉人及第三人没有任何根据和证明的说法来作为判决的依据，不符合行政诉讼法中人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳的规定。如果案件的事实、证据不清楚，应与调查核实，不能轻信一方自述。庭审中第三人的陈述与证人李某的证言自相矛盾，而公安机关调取的监控录像也只是上诉人将第三人碰倒的，并没有足够的证据证明上诉人殴打了第三人梁广武，公安机关询问上诉人妹妹崔静静的笔录，上诉人认为是公安民警诱导。崔静静只是见到上诉人将第三人碰倒，自认为那叫殴打，并没有说怎么打等。而证人李某的证言纯是胡说，因第三人梁广武是他的科长，李某是在做伪证。另第三人倒地受伤后，在其工作的医院住院，该医院主治医师卫战文虚开住院时间71天，没有任何用药，正是因为卫战文的违规行为，虚开住院时间过多而公安机关参照第三人的病历而对上诉人作出错误的处罚。被上诉人孟州市公安局答辩称，一、答辩人作出的孟公（雍）行罚决字［2020］40号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。2020年2月26日9时14分，河雍派出所接110指令：孟州市中医院住院部有人打架，接到报警后孟州市公安局河雍派出所民警立即到达现场展开调查，经调查：2020年2月26日9时许，在孟州市中医院住院部一楼大厅，崔卫星的妹妹崔静静和医院保卫科科长梁广武因陪护卡问题发生争执，崔卫星对梁广武进行殴打致其受伤。2020年2月28日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出孟公（雍）行罚决字［2020］40号行政处罚决定，对原告以殴打他人行政拘留七日并处罚款伍佰元。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。二、答辩人作出的孟公（雍）行罚决字［2020］40号行政处罚决定程序合法，处罚适当。2020年2月26日9时14分，河雍派出所接110指令后立即到达现场，当日依法受理案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，将原告传唤到孟州市公安局河雍派出所接受询问。2020年2月28日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，依法告知原告作出行政处罚的事实、理由和依据。根据调查，2020年2月28日，答辩人依法对原告作出行政处罚决定并送达。因此，答辩人作出的孟公（雍）行罚决字［2020］40号行政处罚决定程序合法，处罚适当。综上所述，答辩人依法作出的孟公（雍）行罚决字［2020］40号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，为了维护当事人的权益和法律的尊严，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人梁广武述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案纠纷发生在新冠肺炎疫情期间，孟州市中医院张贴公告，要求因疫情原因每名住院患者只留一人陪护，凭陪护卡进入。上诉人崔卫星明确知上述情况，理应遵守该规定。第三人梁广武作为医院保卫科工作人员，对出入本医院住院部的人员进行检查，是在履行工作职责。上诉人崔卫星在其妹妹崔静静与第三人梁广武发生纠纷时未冷静处理，将第三人撞倒，导致第三人受伤住院治疗。被上诉人孟州市公安局通过询问当事人及其他在场人员，调取现场视频资料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人崔卫星作出相应的行政处罚，并依法送达，认定事实清楚,适用法律正确，并无不当。上诉人崔卫星的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人崔卫星负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  左梦娇
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执1138号之九被执行人：佟某，男，蒙古族，1950年07月25日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟某在辽宁省农村信用社联合社62×××16账户内存款人民币80892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  马波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申592号再审申请人（原审被告）：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村六姑山组。法定代表人：陈炳炎，村主任。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李文，女，1987年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。原审被告：长沙市望城区黄金园街道桂芳村寔竹塘村民小组，住所地长沙市望城区桂芳村寔竹塘组。负责人：文香干，组长再审申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会（以下简称桂芳村委会）因与被申请人李文、原审被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村寔竹塘村民小组（以下简称寔竹塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。桂芳村委会申请再审称：一、村委会对寔竹塘组侵害被申请人集体经济组织成员权益的行为不存在过错。被申请人所在寔竹塘组分配方案是由该组确认、报送，委员会根据该分配方案向该组发放集体收益款。该组在报送分配方案时并未向村委会反映或者汇报该组确定分配方案时存在复杂疑难情况，未请示指导。寔竹塘组先后两次分配集体收益，从确定分配方案至分配到位，被申请人从未向村委会主张过权利，也未向村委会反映过其所在组的分配方案及分配行为存在不合法情形。被申请人及一审被告寔竹塘组均未及时向村委会反映问题，直接导致村委会对寔竹塘组分配集体收益侵害被申请人权益一事不知情，无从指导监督，村委会不应该承担责任。二、村上的土地征收已经全部完成，所有相关收益也已全部发放各组进行分配，并无剩余。村委会名下财产属于村集体全体居民所有，非村委会单独所有，直接要求村委会对寔竹塘组侵害被申请人集体经济组织成员权益行为承担责任势必损害其他组其他村民的权益，对其不公。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，村委会对案涉侵权行为毫无过错，不应当承担责任。要求村委会承担责任也不具有实际可行性，请求依法发回重审。李文辩称：不同意改判。被申请人一直积极维护自己的权益。申请人再审事由与客观事实不符。寔竹塘组未作陈述。本院经审查认为，村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等），具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，寔竹塘组系桂芳村委会下辖的村民小组，桂芳村委会对寔竹塘组拆迁补偿安置费用的分配和发放上没有尽到合理的监督和指导职责，放任寔竹塘组的违法分配行为，存在一定的过错。原审法院基于村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从适度加强保护处于相对弱势地位方的理念出发，结合利益平衡原则，认定桂芳村委会承担补充责任，并无明显不当。综上所述，桂芳村委会主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会的再审申请。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年十二月二十八日法官助理龙峰书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0924民初1541号原告:马某某，女，1954年6月6日出生，住陕西省紫阳县。被告:刘某某，男，1973年04月21日出生，住陕西省紫阳县。原告马某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马某某撤回起诉处理。审判员  蔡腾飞二〇二〇年十二月十八日书记员  向治华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28702号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王立平，男，1988年7月23日生，汉族，住上海市虹口区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告王立平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令王立平归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币183859.76元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王立平向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，王立平欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计270034.18元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告王立平送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告王立平的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执3709号申请执行人：黄维仓，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：周淑敏，女，1983年5月20日出生，汉族，河北省三河市人。申请执行人黄维仓与被执行人周淑敏借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初9113号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黄维仓于2020年11月19日向我院申请执行，要求被执行人周淑敏给付案款1.9938万元，执行案号(2020)京0117执3709号。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周淑敏名下的财产情况。未查找到被执行人周淑敏名下可供执行的财产。三、在北京市住房公积金管理中心查询了被执行人周淑敏的公积金缴存情况，未发现被执行人周淑敏有可供执行的公积金。四、前往申请人提供的被执行人周淑敏的临时居住地查找被执行人并调查被执行人周淑敏的财产情况，未能查找到被执行人周淑敏的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、依法向被执行人周淑敏发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1.9938万元未能实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初9113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凯声二〇二〇年十二月十八日书记员  王 晶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5076号之一 被执行人张宏，男，1994年2月16日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人张宏犯抢夺罪一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）闽0181刑初868号刑事判决已发生法律效力,被执行人张宏应缴纳罚金5000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年9月4日立案执行后，依法向被执行人张宏送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托四川省邻水县人民法院对被执行人名下的财产进行代为调查，发现被执行人张宏名下有位于四川省邻水县××乡××村××路××号的房产（证号：权XXXX）。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出裁定，冻结、划拨被执行人张宏应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其价值相当的财产。 本院认为，被执行人张宏名下的坐落于四川省邻水县××乡××村××路××号的房产（证号：权XXXX）已被本院查封，因本案房产价值明显超过执行标的额,暂不宜进行处置。由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初868号刑事判决中关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年十二月一日 书记员 余莹瑾
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1523执1140号申请执行人陈燕，女，1996年5月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县桐梓镇。被执行人周先桃，男，1993年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县双河镇。申请执行陈燕与被执行人周先桃民间借贷纠纷一案，江安县人民法院作出的(2020)川1523民初981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金81000元及其迟延履行期间的债务利息、案件受理费。被执行人周先桃依法应承担执行费1129元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:1、本院于2020年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统及四川法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无房管登记信心、无车辆登记信息、无证券、保险、工商、网络资金等信息。3、通过向银行调查、查实被执行人周先桃有存款账户，本院对其予以冻结，但实际未冻结到可供执行的存款。4、本院依法对被执行人周先桃先采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院依法将被执行人周先桃纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过电话告知将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产及财产线索。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人明确表态，暂不申请律师调查令和发布悬赏执行公告。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款本金81000元及迟延履行期间的债务利息等被执行人未履行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执1140号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年十二月十七日书记员 陈 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5313号 申请执行人:姜耀宁，男，汉族，1968年6月24日出生，住潍坊市潍城区。 被执行人：胶南市乐家居商店，住所地：青岛市黄岛区。 被执行人：毕莉萍，女，汉族，1968年9月6日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行姜耀宁与胶南市乐家居商店、毕莉萍加工合同纠纷一案中，本院查封查封被执行人毕莉萍所有的鲁Ｂ×××××号别克牌、鲁Ｂ×××××号车两辆。再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王文娟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1232号上诉人（一审原告）金妹珍，女，1950年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王玉芳，女，1958年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局东交民巷派出所，住所地北京市东城区东交民巷**。负责人李梓牧，所长。上诉人金妹珍、王玉芳因诉北京市公安局东城分局东交民巷派出所（以下简称东交民巷派出所）限制人身自由违法一案，不服北京市东城区人民法院所作（2020）京0101行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。金妹珍、王玉芳向一审法院诉称：2020年1月15日14时许，金妹珍、王玉芳途径东交民巷东，南北方向的路上时，遭东交民巷派出所民警盘查并强制限制于东交民巷派出所的办公场所长达三个小时。金妹珍、王玉芳并无违法行为，但金妹珍、王玉芳随后遭受刑事拘留与东交民巷派出所采用不真实理由限制金妹珍、王玉芳人身自由有着直接利害关系及因果关系。东交民巷派出所实施强制限制金妹珍、王玉芳人身自由的违法行为与相关规定不符，侵害金妹珍、王玉芳权益。请求法院确认东交民巷派出所2020年1月15日下午约14时至18时限制金妹珍、王玉芳于其办公场所内限制人身自由的行为违法。东交民巷派出所在一审中辩称，上海市公安局浦东分局认为金妹珍、王玉芳2020年1月15日在北京市东城区台基厂大街的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，涉嫌寻衅滋事罪，故于2020年5月7日刑事拘留金妹珍、于2020年5月14日刑事拘留王玉芳。综上所述，金妹珍、王玉芳所诉的行为不属于东交民巷派出所履行行政职权的范围，故金妹珍、王玉芳的起诉不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法裁定驳回金妹珍、王玉芳的起诉。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，金妹珍、王玉芳所诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故金妹珍、王玉芳的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回金妹珍、王玉芳的起诉。金妹珍、王玉芳不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，金妹珍、王玉芳并无违法行为，途径东交民巷东时，遭东交民巷派出所民警盘查并强制限制于东交民巷派出所的办公场所，随后遭受刑事拘留与东交民巷派出所采用不真实理由限制金妹珍、王玉芳人身自由有着直接利害关系及因果关系，东交民巷派出所应承担相应责任，一审法院未对本案争议焦点听取双方当事人的质证意见，属于未保护金妹珍、王玉芳权益等理由提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，金妹珍、王玉芳以请求确认东交民巷派出所限制金妹珍、王玉芳人身自由的行为违法为由提起诉讼，但金妹珍、王玉芳所诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故金妹珍、王玉芳的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回金妹珍、王玉芳的起诉并无不当，应予维持。金妹珍、王玉芳的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月十五日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执3138号之一申请执行人吕海，男，1979年6月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人马内利，男，1980年7月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人曹叶梅，女，1979年10月7日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人吕海与被执行人马内利、曹叶梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初672号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吕海向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人马内利、曹叶梅归还申请执行人吕海借款本金11480000元及利息2472027元（暂计至2018年10月30日，此后以未还本金为基数，按月利率2%标准计至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担执行费81352元，诉讼费52756元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人马内利、曹叶梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马内利、曹叶梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马内利、曹叶梅未依法履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马内利、曹叶梅的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马内利、曹叶梅名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人马内利、曹叶梅名下位于杭州市西湖区××街道××幢××室不动产，本院已轮候查封。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人马内利、曹叶梅未依法履行又未报告财产，本院已对被执行人马内利、曹叶梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马内利、曹叶梅适用限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马内利、曹叶梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执3138号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姚秋明二〇二〇年十二月二日书记员  程玉勤
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执748号之一申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：杨朝晖，董事长。被执行人：天津龙德房地产开发有限公司，住所地天津市河**越秀路与乐园道交口西北侧银河大厦504。法定代表人：任鹏，经理。被执行人：天津天科中为科技发展有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦3—52—06。法定代表人：邱建龙，经理。申请执行人四川发展资产管理有限公司与被执行人天津龙德房地产开发有限公司、天津天科中为科技发展有限公司公证执行证书一案，四川省成都市蜀都公证处于2020年8月25日作出（2020）川成蜀证执字第942号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。申请执行人申请执行的债权为:尚欠本金180000000元及收益；被执行人并应承担公证费36000元、执行费257606元。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。对于本院已查封的本案相关抵押物，申请执行人暂不申请处置。申请执行人表示目前本案未发现被执行人其他可供执行财产线索。经财产调查，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年12月，依申请执行人申请，本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院终结本次执行程序不持异议。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二〇年十二月十日书记员 林 娟
西安市莲湖区人民法院民事判决书                       （2020）陕0104民初9998号原告：蔺某某，男，汉族，，住西安市莲湖区团结东路365号。委托诉讼代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安某某置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾佩佩，陕西增瑞律师事务所实习律师。原告蔺某某与被告西安某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员王伟瑜独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔洁、孙清，被告委托诉讼代理人乔圣斌、訾佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金25382.7元。（以1208683元为基数按日万分之一从2020年1月2日起至实际交付房屋时止，暂算至2020年7月29日）；2、判令被告承担未按约定交付学位所产生的预期利益损失31980元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年1月9日签订商品房买卖合同（预售）（合同备案号Y18001988),约定由原告购买被告开发的某某某某某某项目3幢2单元25层22501号商品房，房款为1208683元。根据合同第11条约定，被告应于2020年1月1日前向原告交付商品房，第12条约定除不可抗力外，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应以全部房款为基数按日万分之一计算违约金。现被告未能在2020年1月1日前按期交房，依照合同约定，被告应承担逾期交付商品房的违约责任。根据该合同的补充学位协议约定，被告应于2019年9月1日向原告交付“北京师范大学基础教育实验小学”的小学和初中学位，但被告目前仅能向原告交付“莲湖区某某实验小学”的小学学位，未建设初中，故原告主张被告承担原告的逾期利益损失31980元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告西安某某置业有限公司辩称，涉案的工程项目在施工过程中，因受政府启动重污染天气Ⅱ、Ⅰ级响应管控措施等影响，工程项目暂时停止施工超过75天，属于不可抗力及不可归责于被告责任的原因，所以被告不应当承担不可抗力产生期间的违约责任。2020年1月25日陕西省启动突发公共卫生事件一级响应，本次突发的疫情属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，被告停工后经相关管理部门批准于2020年3月9日复工生产，因疫情造成的工程实际停工天数超过44天。被告与原告签订了《某某·某某某某学位协议》，该合同本质是被告向原告未来提供的学位的单方赠与约定，该协议书是赠与合同。合同约定的开学时间暂定于2019年9月1日，未确定具体开学时间，也未约定无法交付学位的违约责任。且该项目已立项备案并取得了土地使用权及建设用地规划许可证，但在向西安市莲湖区教育局申请设立学校的过程中，西安市莲湖区教育局口头以国家政策为由拒绝批准学校设立。上述政府政策性行为属于不可抗力导致被告办学的目的不能实现，不属于被告故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失。综上所述，被告未按约定时间交付商品房应承担逾期交付责任，但涉案项目因不可抗力影响的时间段内被告不应向原告承担逾期交付责任。被告因不可抗力造成的项目停工天数总计超过119天，且建筑工程是一个紧密连接、有机配合的过程，停工后安排复工难度巨大，项目施工过程中实际顺延工期为155天，交付商品房的时间应自2020年1月1日起顺延155天。无法交付学位造成的损失也不应由被告承担，故应驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原、被告于2018年1月9日签订《商品房买卖合同》（合同号：Y18001988），原告购买被告建设的位于莲湖区XX街道红XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款1208683元。合同第九条约定商品房交付条件为符合下列1、2项：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。合同第11条约定，被告应于2020年1月1日前向原告交付商品房，第12条约定除不可抗力外，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应以全部房款为基数按日万分之一计算违约金。2018年4月4日，原、被告签订某某.某某某某学位协议，协议约定就原告子女就读位于某某.某某某某项目北京师范大学基础教育实验学校，可享受（限两名）小学或初中学位，并享受学费九折优惠。合同签订后，原告向被告支付房屋总价款1208683元（首付708683元，贷款支付500000元），然而被告至今未交付案涉房屋，原告因此诉至法院。审理中，被告确认截至本案法庭辩论终结时，原告所在的某某.某某某某小区竣工备案表正在办理，案涉房屋尚未交付。另查，被告目前仅能向原告交付“莲湖区某某实验小学”的学位，中学现正在建设中且未通过莲湖区教育局批准，无法交付。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。按照双方合同的约定，被告应在2020年1月1日前交付案涉商品房，但至法庭辩论终结时，被告仍未取得该商品房的建设工程竣工验收备案证明文件，不符合合同约定的交付条件，导致案涉商品房未能按期交付，构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩逾期交房系不可抗力所致，因不可抗力影响的时间段内被告不应向原告承担逾期交付责任。根据双方提交的证据，并结合庭审双方当事人陈述，本院确认2020年1月25日陕西省启动突发公共卫生事件一级响应至2020年3月9日被告复工期间系因不可抗力造成的逾期，计算违约金的时间应将该期间扣除。现原告主张被告支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持。原告主张自2020年1月2日至2020年7月29日，以1208683元为基数，按日万分之一计算违约金，扣除疫情期间2020年1月25日至2020年3月9日，共计20062.76元（每日120.86元×166日=20062.76元），本院依法予以支持。之后的逾期交房违约金原告可另案主张。关于原告主张的被告未按约定交付学位所产生的预期利益损失31980元。因原告对该损失的计算标准、计算方式未提交证据证明，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安某某置业有限公司向原告蔺某某支付截止2020年7月29日的逾期交房违约金20062.76元；二、驳回原告蔺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由原告蔺某某负担803元，由被告西安某某置业有限公司负担431元（原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      王伟瑜 二〇二〇年十二月二十八日 书    记    员      金   江    1
柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执755号 申请执行人：柳河镇太平村村民委员会,住柳河县。 法定代表人：刘同新。 被执行人：楚广惠，女性,1962年4月21日生，汉族，住柳河县。 被执行人：柳河县城关福利院。 本院在执行柳河镇太平村村民委员会与楚广惠、柳河县城关福利院物权保护纠纷一案中，依法向被执行人送立案通知书、执行通知书、腾迁公告，责令被执行人限期迁出申请执行人所有的房屋。被执行人逾期未履行，并提出因被执行人属于福利企业，腾迁需要对福利院老人进行妥善安置，正值冬季腾迁有难度，申请暂缓执行，并承诺于2021年5月1日前无条件倒房。本院认为，被执行人提出的申请具有合理理由，并承诺2021年5月1日前腾迁。因本案暂时不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 晴 审判员 慕立伟 审判员 艾鹏飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 宋春雨
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初9344号 原告：安徽徽创钰鼎物业管理有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍**河东办事处北京东路**徽创*黄金时代广场**楼**。统一社会信用代码：91341200068073222C。 法定代表人：田高粱，该公司董事长。 委托诉讼代理人余婉莹，女，汉族，1992年11月16日出生，住安徽省太和县经济开发区，该公司法务工作人员。 被告：朱新峰，男，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽徽创钰鼎物业管理有限公司与被告朱新峰物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月24日立案受理后,原告安徽徽创钰鼎物业管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽徽创钰鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽徽创钰鼎物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告安徽徽创钰鼎物业管理有限公司负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈庆雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1205号关于本院业务庭一、解除对被告陆辉名下所有的位于宿迁市湖滨新区晓店镇海纳名人雅苑8栋2单元303室房屋的查封；二、解除对被告高修花在宿迁市宿豫区人民法院执行局因拍卖宿迁市湖滨新区晓店镇海纳名人雅苑8栋2单元303室房屋所得的，保全价值10000元的查封，经查该房产无查封记录，无需协助解封，建议结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10200号上诉人（原审被告）：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东骏路东城段**景湖花园****，统一社会信用代码为914419007080146947。法定代表人：曹涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林道雄，男，1982年5月7日出生，汉族，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市光大物业管理有限公司(以下简称光大公司)因与被上诉人林道雄劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年8月13日作出（2020）粤1971民初10955号民事判决：一、确认光大公司于2019年10月12日违法解除与林道雄的劳动合同关系；二、光大公司于判决发生法律效力之日起五日内向林道雄支付赔偿金14364元；三、驳回林道雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，已由林道雄预交，由光大公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10955号民事判决书。光大公司上诉请求：（一）改判光大公司依法解除与林道雄的劳动关系，无需支付赔偿金14364元。（二）本案诉讼费由林道雄承担。事实和理由：根据光大公司提供的监控视频，小运河商户的工作人员送现金券到客服中心，工作人员随即微信告知林道雄，现金券是用信封装的，可以直接代替现金消费，且已实际通过消费产生价值。在光大公司监察部门调查时，林道雄均不承认有收取现金券一事，经出示视频后才承认，但辩称是优惠券不是现金券，剩余的现金券也是被监察部门上缴，非其主动上交。林道雄在监察部门调查期间，偷录其谈话内容交予王冲，存在泄露谈话内容的情形。以上行为已严重违反公司规章制度，光大公司解除与林道雄的劳动合同合法。林道雄未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对光大公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据本案证据，商家是主动向物业服务中心前台送现金券，非林道雄主动索取，林道雄在获悉该情况后也向其上级领导报告，后林道雄在上级领导指示下在接待工作人员过程中使用了现金券。以上行为不属于《员工手册》第九章第二条第（四）项“利用公司职权或工作之便挪用公款、索贿、受贿、收受回扣等行为”，不符合可以立即解除劳动关系的情形。光大公司的监察部门对林道雄进行调查时，林道雄也如实陈述了相关情况，光大公司并未提供证据证明林道雄“不如实交代违纪问题，对抗调查，信息瞒报，调查期间泄露谈话内容”，亦不属于可以对林道雄做出开除处分的情形。原审法院认定光大公司违法解除与林道雄的劳动合同于法有据，本院予以维持。综上所述，光大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市光大物业管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 优
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2664号申请执行人：尚老三,男性,1971年9月15日出生,住武都区；孙玉明,男性,1975年11月13日出生,住武都区。被执行人：苏国彦，男性,1974年5月18日生，汉族，住武都区。本院在执行申请执行人尚老三、孙玉明与被执行人苏国彦借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执2664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦博涛二〇二〇年十二月十日书记员  寇 宣
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初457号之一原告：王开田，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：王玉元，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：王丽君（被告妻子），女，1973年7月7日出生，汉族，农民，住凌源市。原告王开田诉被告王玉元劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王开田于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对诉讼权利的自行处分，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告王开田撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张行远二〇二〇年十二月十七日书记员  李庆宜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执463-7号申请执行人邱作付，男，生于1965年11月11日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人刘丁锡，男，生于1962年6月30日，湖北省来凤县人，住来凤县，申请人邱作付与被执行人刘丁锡合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鄂2827民初112在号民事判决书，向被执行人刘丁锡发出执行通知书，责令被执行人刘丁锡履行判决义务。本院于2019年5月7日作出的（2019）鄂2827执463号执行裁定书，依法对被执行人刘丁锡登记在来凤县翔凤镇余家沟路7号（不动产权证号：鄂（2019）来凤县不动产权第0000444号）房产进行了查封。因被执行人未履行相关义务，本院依法对该房产进行了评估，并于2020年12月在淘宝网上进行了第一次网络司法拍卖程序，因无人参与竞买而告流拍。现本院已将该房产以物抵债给申请人邱作付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除被执行人刘丁锡登记在来凤县翔凤镇余家沟路7号（不动产权证号：鄂（2019）来凤县不动产权第0000444号）房产的查封。二、将来凤县翔凤镇余家沟路7号（不动产权证号：鄂（2019）来凤县不动产权第0000444号）房产权属证书过户登记在申请人邱作付名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 丹
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初4160号原告：长春市瑞和物业服务有限公司，住所：高新区。法定代表人：李沫，总经理。委托诉讼代理人：李彪，该公司经理。被告：张某，男，汉族，1959年10月27日出生，住长春市。本院在审理原告长春市瑞和物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告长春市瑞和物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市瑞和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟祥歌
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2119号 原告：毛淑琴，女，1952年6月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张贵军，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：杨忠华，男，1966年8月16日出生，汉族，个体，现吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：贾小兰，系杨忠华妻子，女，1977年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。 原告毛淑琴与被告杨忠华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑琴及其委托诉讼代理人张贵军、被告杨忠华委托诉讼代理人贾小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还承包田1亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月31日原告将自家位于梅河口市××镇的砖瓦房屋78平方米以24000元的价格出售给被告所有，并于当日签订了房屋买卖协议。该房屋前、后承包田1亩，被告耕种至今，原告多次索要，被告决绝返还。原告无奈，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的请求为盼。 杨忠华辩称，不同意返还，买房是带前、后院地的，当时是有合同的，包括地的四至，邻居也可以作证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年12月31日，毛淑琴、王某（系毛淑琴儿子）与杨忠华签订协议，双方约定毛淑琴、王某将其所有的位于梅河口市××镇，面积为78平方米的砖瓦房屋卖给杨忠华，房价24000元，并于协议中注明四至：“东方向：指陈某家榆树决子。西方向：指薛某家中间小榆树。南方向：指生产队前道。北方向：指姜某地边油条根。另外道南柴火垛是源土方不算地。”。杨忠华交付价款后，实际占有约定房屋及房屋前、后土地至今。现毛淑琴起诉来院，要求杨忠华返还该房屋前、后承包旱田1亩。 本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原告毛淑琴主张双方协议仅为房屋，其中不包括该房屋前、后的承包地1亩，被告应当返还承包地。纵观本案及当地习俗，仅出售房屋，协议中却详尽东南西北四至，不符常理。且杨忠华于2006年12月交付全部款项后，实际占有该房屋及前、后耕种土地1亩至今，该1亩土地位于双方协议中四至的范围以内。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告双方签订契约，系双方真实意思表示，应当秉承诚信原则，相互遵守契约约定，履行各自义务。故本院认为，原告毛淑琴要求被告杨忠华返还承包地旱田1亩的主张，提出该协议非其真实意思表达，但未能提供充足证据予以证明，于法无据，故本院对于原告毛淑琴的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告毛淑琴的诉讼请求。 案件受理费50.0元（已减半收取），由原告毛淑琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郭志东 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩 天
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1886号之一申请执行人：林清钦，男，1990年7月26日出生，汉族。被执行人：奚坚生，男，1974年11月30日出生，汉族。申请执行人林清钦与被执行人奚坚生买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3833号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的20000元、案件受理费300元及按照判决书确定的方式计算的利息，本院立案执行。本院于2020年7月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2020年7月20日立案执行。线上查控情况：本院分别于2020年7月22日、2020年8月29日、2020年11月23日三次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人奚坚生名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。2020年7月28日本院到威海市××区自然资源局调查被执行人奚坚生名下不动产信息，未发现被执行人奚坚生名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2020年10月26日将奚坚生纳入限制高消费名单。2020年12月19日通过公务外呼系统与申请执行人林清钦进行终本约谈，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。同日本院组成合议庭进行合议，认为经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3833号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  李 涛审判员  王世文二〇二〇年十二月十九日书记员  王兴东
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执787号 闫志安、盖领月： 你与吴满仓买卖合同纠纷一案，河北省正定县人民法院(2015)正民城初字第00588号判决书已发生法律效力。申请执行人吴满仓向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十六日 联系人：王永刚联系电话：6911×××9 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13132号原告：曹景奕，男，1987年10月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**华捷道****。法定代表人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。被告：天津市远赢置业有限公司，住所地西，住所地西青经济开发区大寺高新技术产业园储华道****v>法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305法定代表人：万玉岩，总经理。委托诉讼代理人：杜玉丹，北京市安理律师事务所律师。原告曹景奕与被告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依据被告物业公司申请追加天津市远赢置业有限公司（以下简称远赢公司）、远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹景奕，被告物业公司委托诉讼代理人潘双喜，被告远赢公司委托诉讼代理人霍拥锋，被告远洋公司委托诉讼代理人杜玉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹景奕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋漏雨后没能及时修缮延误工期、造成室内物品损失加剧，支付已经产生的及即将产生维修工费及物品损坏费4万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告居住远洋万和城小区，自居住起每逢雨季，都出漏雨现象。2018年初，物业公司对小区房屋外沿进行施工，直接导致原告家房屋多处漏水、漏电，后多次与物业公司协商解决未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。物业公司辩称，物业公司没有实施侵权行为，对损害没有过错，不应承担相应责任，原告的房屋漏水不是物业公司直接造成的，也未参与楼顶的维修，没有实施具体的侵权行为，原告的房屋漏水以后物业公司收到申报后，按照前期物业合同的约定，履行了义务，并积极申请应急解围基金，为原告漏水的楼层进行维修，尽到了物业的业务，因此本案财产损害责任纠纷，物业不是侵权主体，不应承担赔偿责任。远赢公司辩称，本案不应由远赢公司承担责任，在原告所述前期房屋漏雨告知物业公司，但物业公司并未告知远赢公司，后续远赢公司了解到远洋公司对于房屋楼顶仅是避雷设施、铝扣板焊接，并没有对房屋防水层及女儿墙进行维修，并且在维修过程中，远赢公司并没有参与，其物业公司自行委托进行维修的，根据物业合同约定，对于房屋的维修在质保期间内均是由物业公司进行维修，后续物业公司申请了大修基金，对于房屋漏雨进行了维修，充分说明房屋漏雨问题与远赢公司没有任何关联性。远洋公司辩称，第一，远洋公司施工的万和城延口JRC施工并不包含女儿墙，该公司并非侵权行为人，不应对原告承担赔偿责任，具体而言，远洋公司的施工范围不涉及到防水层也不会延伸到防水层，其施工是进行铝板安装、避雷焊接、打胶收口，发生漏水的女儿墙并不属于装修的施工范围；第二，原告主张财产损害赔偿责任，应对远洋公司施工行为与损害结果存在因果关系承担举证责任，但原告始终未能提供证据证明漏水是因远洋装饰公司施工所致，应承担不利后果；第三，物业公司是案涉房屋所在小区的物业服务提供者，对房屋的共用部位富有维修义务，在原告反馈房屋出现漏水的情况下，物业公司既没有向远洋公司反应过因外延口施工导致漏水，又未及时履行维修义务，导致原告的损失进一步扩大，应承担相应的赔偿责任；第四，原告称自居住起房屋存在漏水的情况，说明房屋存在质量问题，远赢公司作为建设单位应对房屋富有质量保修义务应承担维修义务，应承担相应赔偿责任。远洋公司申请对漏水的原因进行鉴定。本院经审理认定事实如下：曹景奕系西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑4-2-2401房屋权利人。2018年4月，被告远洋公司对曹景奕居住的万和花苑4号楼外沿进行改造，导致曹景奕房屋漏水、漏电等损坏，造成原告损失。原告为支持其诉讼请求提交证据：照片、视频资料、远洋万和城公司例会、鉴定费发票。被告物业公司提交如下证据：证据一、公司名称变更核准通知书一份；证据二、《前期物业服务合同》、天津市住房城乡建设委关于公布2018年全市住宅小区物业服务等级化考评结果的通知；证据三、2019津01**民初13208号民事判决书；证据四、申请房屋维修资金委托书、应急解围资金使用公示、天津市小型建设工程施工合同（两份）。远赢公司提交交付通知书和入住手续书。庭审中，曹景奕就其房屋修复损失向本院提交鉴定申请，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司进行鉴定。该公司出具工程造价司法鉴定意见书载明鉴定价格为6381元。鉴定费用4000元由原告曹景奕支付。原告、物业公司、远赢公司对鉴定报告真实性没有异议，请法院依法判决。远洋公司表示真实性无法确认。以上事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，结合当事人向本院提交的证据，足以认定原告曹景奕房屋漏雨并导致房屋装修损失系被告远洋公司改造万和花苑4号楼顶层外沿所致。故能够确定被告远洋公司为直接侵权人。远洋公司申请对漏水原因进行因果关系鉴定，未提供证据，本院不予准许。原告曹景奕的损失应当由被告远洋公司承担。原告申请对其损失进行鉴定，鉴定机构出具鉴定报告损失为6381元，其中非争议部分为5100元，原、被告均无异议，本院予以确认。鉴定费4000元亦应由直接侵权人被告远洋公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹景奕损失6381元、鉴定费4000元，共计10381元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，此款由被告远洋装饰工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年十二月十八日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执异4号 异议人（被执行人）：李慧军，男，1964年5月18日出生，汉族，住山东省东营市。 申请执行人：中煤邯郸特殊凿井有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区联纺西路**。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，该公司法律事务部部长。 委托诉讼代理人：杨钢，江苏运通律师事务所律师。 被执行人：东营万泉钻井技术服务有限公司，，住所地山东省东营市东营区登州路**** 法定代表人：李慧军，该公司执行董事。 在本院执行中煤邯郸特殊凿井有限公司与东营万泉钻井技术服务有限公司一案中，异议人李慧军对巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2020）新2222执443号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李慧军称，你院在执行中煤邯郸特殊凿井有限公司与东营万泉钻井技术服务有限公司合同纠纷一案中，裁定将东营万泉钻井技术服务有限公司的法定代表人李慧军追加为被执行人适用法律错误。东营万泉钻井技术服务有限公司是依法登记的有限责任公司，不是自然人投资设立的个人独资企业。该裁定书适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定明显适用法律错误，因此向法院提起执行异议，请求依法撤销或中止（2020）新2222执443号民事裁定。 中煤邯郸特殊凿井有限公司称，我们认为被执行人是李慧军个人独资设立的，按照现在的公司类型是自然人个人独资，根据相关法律规定，我们申请将李慧军列为申请人不违反法律规定。 本院查明，本院在执行中煤邯郸特殊凿井有限公司与东营万泉钻井技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人东营万泉钻井技术服务有限公司不能履行本院于2020年6月15日作出的（2020）新2222民初7号民事判决书确定的内容，根据中煤邯郸特殊凿井有限公司申请，认为东营万泉钻井技术有限服务公司属于自然人独资企业，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条追加东营万泉钻井技术服务有限公司的法定代表人为被执行人。 另查明，东营万泉钻井技术服务有限公司营业执照登记为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为李慧军。 本院认为，东营万泉钻井技术服务有限公司为自然人独资的有限责任公司，不属于个人独资企业，（2020）新2222执443号民事裁定书认定东营万泉钻井技术服务有限公司属于个人独资企业与事实不符，该裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条追加李慧军为被执行人处理不当，故异议人李慧军提起的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2020）新2222执443号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院申请复议。 审判长  祁海刚 审判员  任志红 审判员  班曼丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴雪荣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2020）浙0783执5159号 申请执行人李朝阳，女，1972年3月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人蔡海琴，女，1967年2月21日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人李朝阳与被执行人蔡海琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李朝阳向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人蔡海琴归还申请执行人李朝阳借款74000元及利息，并负担案件受理费825元,执行费1010元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人蔡海琴发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等，要求蔡海琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡海琴逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月18日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人蔡海琴的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人蔡海琴有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人蔡海琴名下有房产，本院已依法予以轮候查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；暂未发现被执行人蔡海琴有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了李朝阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人李朝阳未实现债权74000元及利息，受理费825元,执行费1010元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年12月7日向本院申请终结本案的执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执5159号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年十二月九日 代书记员 杜潇婷
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2775号之一申请执行人程高，男，1958年10月11日出生，汉族，住山西省介休市。被执行人山西宝年华房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路2段**。法定代表人田根喜，执行董事兼总经理。申请执行人程高与被执行人山西宝年华房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，我院作出的（2019）晋0109民初3683号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程高于2020年11月2向本院申请强制执行，请求向申请执行人支付202300元。负担案件受理费4692元、执行费3005元。在执行过程中：1.2020年12月5日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年11月3日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，查询到被执行人名下有可供执行财产1680元（已扣划）。3.2020年11月10本院依法向申请执行人程高发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人程高未能向本院提供被执行人的可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5.本院于2020年12月21日与申请执行人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿1680元，未受偿205312元。综上所述，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 博
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执261号之四申请执行人：张某某，男性，1971年08月23出生，汉族，住。被执行人：白某某，男性，1975年05月26出生，汉族，住。本院在执行张某某与白某某民间借贷纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人白某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4271号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：周静亚，女，1984年5月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与周静亚信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7265号民事判决书，被告周静亚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金8615元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周静亚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。轮候查封了被执行人名下沪Ｃ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45374号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：曹腾杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：常州广播电视台，住所地常州市。法定代表人：汪忠泽。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告常州广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈泽云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2154号之二 申请执行人：谭晓东，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志，执行董事。 被执行人：深圳富利来非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市。 法定代表人：裘孟青，执行董事。 申请执行人谭晓东与被执行人广东星悦整装家居用品有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。请求：一、执行被执行人退还给申请执行人款项141100.6元；二、执行案件受理费3122元。本院于2020年11月17日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并查封被执行人广东星悦整装家居用品有限公司名下车牌号为粤Ｘ×××××号别克牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。未扣押，未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查询被执行人名下的不动产时，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前除了暂时无法处置的财产外，没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年十二月三日 书记员  韦 西
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执复94号复议申请人(被执行人)：杭萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区哈密路******。复议申请人杭萍不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)(2020)沪01执异176号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杭萍与陈红英、季学兵第三人撤销之诉一案，一中院于2020年7月14日作出(2020)沪01民终2629号民事判决。因杭萍未缴纳二审案件受理费人民币36,752元(以下币种相同)，该院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，一中院于2020年8月26日作出(2020)沪01执1266号执行裁定，查封、冻结被执行人杭萍名下的部分财产。被执行人杭萍向该院提出书面执行异议。杭萍称，其因不服上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)(2019)沪0105民撤2号民事判决，于2019年12月17日提出上诉，并递交了免缴诉讼费的书面申请。一中院于2020年3月20日立案受理，在中国审判流程信息公开网显示诉讼费救助类型为“免交”。现该案二审判决杭萍承担案件受理费36,752元并据以立案执行，损害其合法利益。请求撤销(2020)沪01执1266号执行裁定，免交(2020)沪01民终2629号一案的诉讼费，解除对杭萍名下财产的查封措施。一中院查明，杭萍与陈红英、季学兵第三人撤销之诉一案，杭萍不服长宁法院(2019)沪0105民撤2号民事判决，于2019年12月17日通过长宁法院向一中院提出上诉，并申请免缴案件受理费。2020年3月20日，一中院立案受理。案件审理过程中，承办法官就案件受理费问题多次要求杭萍到所在居委会、街道办事处开具生活困难证明，因杭萍不符合申请条件未能开具。2020年7月14日，该院作出(2020)沪01民终2629号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36,752元，由上诉人杭萍负担。因杭萍未按期缴纳案件受理费，2020年8月18日该院立案执行。在执行过程中，依据已生效的(2020)沪01民终2629号民事判决，该院于2020年8月26日作出(2020)沪01执1266号执行裁定，轮候查封了杭萍名下位于上海市哈密路XXX弄XXX号XXX室房产，因涉案房产暂不具备处置条件且未发现被执行人名下有其他财产可供执行，在对杭萍采取限制高消费等强制措施后，裁定终结本次执行程序。一中院认为，执行机构依据生效民事判决，依法对被执行人杭萍名下财产实施的司法限制措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。对杭萍请求解除对涉案财产的查封、冻结等强制措施的执行异议申请，依法不能成立。被执行人杭萍对本案执行依据生效民事判决的异议，不属于执行异议审查的范围，依法应另行通过申请再审或其他法律程序解决。故对杭萍的执行异议申请，不予支持。据此，一中院于2020年9月21日作出(2020)沪01执异176号异议裁定，驳回杭萍的执行异议。杭萍不服，向本院申请复议。复议申请人杭萍称，一中院异议裁定适用法律错误。杭萍不是被执行人，法院不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。诉讼费交纳的法律依据应为《诉讼费用交纳办法》。诉讼费属于法定的、前置的，如果执行裁定否认诉讼费“免交”的决定和事实，那么(2020)沪01民终2629号案的立案审理及判决违反了《诉讼费用交纳办法》，其判决应无效。即便杭萍开具生活困难证明未果，也不能推翻原“免交”的决定。杭萍的执行异议申请符合相关法律规定，属于执行行为异议的审查范围。请求撤销一中院(2020)沪01执异176号异议裁定及(2020)沪01执1266号执行裁定，并解除对其名下财产的执行措施及对其本人采取的限制消费措施，维持诉讼费“免交”的决定。经审查查明，一中院异议裁定查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，可以由审判员移送执行员执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，可以对其采取限制消费措施。本案中生效民事判决确定杭萍应负担二审案件受理费36,752元，在其未主动履行付款义务的前提下，一中院执行中对其名下房产采取查封措施并对其采取限制消费措施符合法律规定，并无不当。复议申请人的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杭萍的复议申请，维持上海市第一中级人民法院(2020)沪01执异176号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张心全审 判 员 马 红审 判 员 杜治平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李俪雯书 记 员 颜丹青附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……