安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1563号 上诉人（原审原告）：刘广侠，女，1953年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：皖北煤电集团第二医院，住所地安徽省淮北市相山区刘桥一矿工人村。 法定代表人：盛继伦，该院院长。 委托诉讼代理人：吕建军，该院医协办主任。 委托诉讼代理人：王志云，该院医政科主任。 上诉人刘广侠因与被上诉人皖北煤电集团第二医院（以下简皖北二院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘广侠及其委托诉讼代理人赵后毛，被上诉人皖北二院的委托诉讼代理人吕建军、王志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广侠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘广侠的全部一审诉请；2.本案一、二审诉讼费及鉴定费用9380元均由皖北二院承担。事实和理由：一、一审法院认定皖北二院的诊疗行为对刘广侠不构成侵权存在事实认识错误。首先,2018年9月14日,刘广侠因一周前摔伤到皖北二院就诊,皖北二院诊断为腰3椎体压缩性骨折并给予卧床休息、活血化瘀等保守治疗,刘广侠2020年9月25日出院。2018年10月24日因腰部受伤部位疼痛不适到皖北煤电集团总医院继续就诊,入院诊断:腰椎骨折、骨质疏松……胸10、12及腰4椎体新近压缩性改变,以腰4椎体明显;……从刘广侠提供的病例及两次医院的诊断结果可以证明,皖北二院对刘广侠的诊断存在明显错误,并贻误了刘广侠的最佳治疗时机,导致刘广侠腰4椎体压缩××变,至今腰椎变形、疼痛,每天遭受病痛折磨等严重后果均系皖北二院的过错诊断及治疗造成,一审法院认定皖北二院的诊疗过错行为与刘广侠的腰椎疼痛不适无明确因果关系明显错误。其次，刘广侠因腰部疼痛难忍入院后,皖北二院一直对其保守治疗,住院期间没有给刘广侠被褥,期间以刘广侠欠费为由擅自停药治疗,刘广侠提出异议,皖北二院的领导出言不逊,辱骂刘广侠,导致刘广侠当场休克。后查实并未欠费,继续给刘广侠保守治疗。2020年9月25日,在刘广侠腰椎伤情尚未好转,身体尚未康复的情况下,皖北二院给刘广侠办理出院手续。从刘广侠提供的皖北二院病例可以证明,出院记录显示刘广侠腰椎并未好转,皖北二院没有与刘广侠沟通其他有效治疗方案,也没有对其腰椎情况尽到告知义务就为其办理出院手续。出院医嘱为:继续卧床休息、门诊定期复查。以上事实,能够证明皖北二院在刘广侠住院期间不但诊断错误,也没有有效治疗,并且耽误刘广侠的最佳治疗时机,导致刘广侠腰椎压缩××变至今未愈,一直遭受病痛的折磨。二、一审法院仅根据鉴定意见,而没有纵观整个案件事实,认定皖北二院的过错与刘广侠的腰椎至今疼痛不适不存在因果关系明显错误。安徽龙图司法鉴定意见书认为皖北二院对刘广侠的病情存在误诊、对其病情适宜治疗方案没有尽到充分告知义务,存在过错是正确的,但认为皖北二院的过错与刘广侠腰椎疼痛不适的损害后果之间无明确因果关系明显错误。从刘广侠入院到出院的整个过程可以证明,皖北二院不但诊断错误,也没有尽到诊疗机构的告知义务,没有给刘广侠提供有效的治疗方案及意见,并在刘广侠腰椎没有任何好转的情况下,给其办理出院手续。综上,皖北二院的行为与刘广侠的腰椎疼痛不适的损害结果之间存在明显的因果关系,一审法院仅根据鉴定意见,没有综合考虑整个案件的具体情况驳回刘广侠的诉讼请求存在明显错误。 皖北二院辩称，腰椎压缩性骨折的治疗可分为手术与非手术治疗,而治疗方案的选择是通过诊疗组医生对病情的综合判断结合患者或家属意愿最终确立的。对腰椎骨折非手术治疗(保守治疗)的基本原则是卧床休息、基础治疗、对症治疗等,与具体骨折腰椎无关。皖北二院本身不具备腰椎骨折手术治疗的技术条件,刘广侠在门诊就诊时,接诊医生详细告知,刘广侠因自身年龄身体状况、对疾病的认知(既往有腰椎骨折及手术史)以及对疾病预后的期望等多方面因素考虑,同意在皖北二院住院采取保守治疗,不愿接受手术治疗,其于2018年10月24日至11月5日在皖北煤电集团总医院住院的治疗经过也可以充分证明其对治疗方案的意愿。皖北二院治疗组根据刘广侠伤情、合并其他疾病和个人意愿等,综合分析制定保守治疗方案是符合诊疗原则的。且在皖北二院住院期间,刘广侠未对保守治疗方案提出任何异议。为此,皖北二院对刘广侠伤情诊断为腰椎骨折是正确的，虽未明确患者是L4腰椎压缩性骨折,诊断为L3腰椎压缩性骨折仅是腰椎序列数错误,而实则对其腰椎骨折采取保守治疗方案是无任何差异的。安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定结果明确,条理清晰，一审法院判决公正,有依有据。刘广侠诉称其住院期间,皖北二院不给被褥,欠费停药,对其辱骂等情形,不合逻辑。在刘广侠住院期间,其的确到院部反映过所住科室的服务态度,皖北二院院长本着患者至上的原则,当即代表院部向其道歉,但刘广侠说不是院长惹怒了她,不接受道歉,因为服务未能让患者满意,皖北二院院长又对该科室医护人员进行了批评教育,可刘广侠仍不能满意。皖北二院未能让患者体验到满意的服务,对此深表歉意,再次向刘广侠致歉,皖北二院今后仍将严格要求医务人员,尽最大努力,提供让患者更满意的服务。综上，皖北二院对刘广侠作出了适宜其自身情况、符合其意愿和诊疗原则的保守治疗方案,并未贻误刘广侠伤情的治疗,患者目前腰背部疼痛不适系自身外伤及疾病所致，故对刘广侠的诉讼请求均予以拒绝。 刘广侠向一审法院起诉请求：1.判令皖北二院赔偿刘广侠医药费、营养费、护理费等各项费用共计63670.04元；2.诉讼费由皖北二院承担。 一审法院认定事实：2018年9月14日，刘广侠因一周前外伤摔倒至皖北二院就诊，经诊断：腰3椎体压缩性骨折、腰部软组织挫伤、腰1椎体骨折术后、腰椎骨折增生，皖北二院给予卧床休息、活血化瘀等保守治疗。刘广侠于同年9月25日出院，出院诊断与入院诊断内容一致，出院医嘱：继续卧床休息，门诊定期复查。后刘广侠于2018年10月24日至皖北煤电集团总医院继续就诊，入院诊断：腰椎骨折、骨质疏松，经腰椎磁共振提示：腰1椎体术后改变；胸10、12及腰4椎体新近压缩性改变，以腰4椎体明显；胸腰椎多发压缩性改变（陈旧性）。皖北煤电集团总医院在刘广侠住院期间，多次与其沟通建议行“经皮穿刺椎体成形术”治疗，刘广侠均表示暂时拒绝手术要求保守治疗。 诉讼中，刘广侠向一审法院申请对皖北二院对其的诊疗行为是否存在过错，若存在，该过错与刘广侠的损害后果之间是否存在因果关系以及参与度进行鉴定。一审法院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年8月18日出具皖龙图司鉴〔2020〕法临鉴字第516号司法鉴定意见书，鉴定意见：皖北二院对刘广侠病情存在误诊、对其病情适宜治疗方案未尽充分告知义务，存在过错，但是与被鉴定人刘广侠L4椎体骨折、目前腰背部疼痛不适的损害后果之间无明确因果关系。 一审法院认为，刘广侠以皖北二院的医疗行为侵权主张赔偿责任，性质为一般侵权，根据法律规定，一般侵权损害赔偿的责任构成需具备过错、违法行为、因果关系、损害事实四个要件，缺一不可。对医院的诊疗行为是否存在过错，该过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系等事项，均系专业性较强的技术性问题，需通过专业鉴定机构方可得出相关意见。刘广侠提出皖北二院对其病情存在误诊、对其病情适宜治疗方案未尽充分告知义务的过错，其所提异议在鉴定意见中已经做出分析说明，系案涉鉴定意见考虑的因素，故对该鉴定意见予以采信。据鉴定意见分析，皖北二院的上述医疗行为存在过错，但是与刘广侠L4椎体骨折、目前腰背部疼痛不适的损害后果之间无明确因果因系。据此，皖北二院的医疗行为并未对刘广侠构成侵权，故对刘广侠要求皖北二院承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘广侠的诉讼请求。案件受理费1392元，因适用简易程序减半收取696元，由刘广侠负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，皖北二院应否对刘广侠承担人身损害赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此可知，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，刘广侠上诉主张，皖北二院对其的诊疗行为存在过错导致其病情加重，应对其L4椎体骨折、目前腰背部疼痛不适的损害后果承担损害赔偿责任。根据已查明事实，一审法院根据刘广侠申请，委托了安徽龙图司法鉴定中心对皖北二院对刘广侠的诊疗行为是否存在过错，以及与刘广侠的损害后果之间是否存在因果关系进行了鉴定。鉴定意见为，皖北二院对刘广侠病情存在误诊、对其病情适宜治疗方案未尽充分告知义务，存在过错，但是与被鉴定人刘广侠L4椎体骨折、目前腰背部疼痛不适的损害后果之间无明确因果关系。该鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，刘广侠虽不认可该鉴定意见中关于皖北二院的诊疗行为与其损害后果之间无明确因果关系的内容，但未能提供证据予以反驳，故该鉴定意见应予采信。一审法院根据该鉴定意见认定，皖北二院的医疗行为并未对刘广侠构成侵权，不予支持刘广侠要求皖北二院承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。 综上所述，刘广侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1392元，由刘广侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理朱明清 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。