江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终4613号上诉人（原审原告）：明荷莲，女，1973年6月27日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张为堂，男，1959年2月8日生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审被告）：张勇（系张为堂之子），男，1981年4月23日生，汉族，居民，住射阳县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邰雅萍，射阳县六垛法律服务所法律服务工作者。原审第三人：明立财，男，1953年4月25日生，汉族，居民，住射阳县。上诉人明荷莲因与被上诉人张为堂、张勇及原审第三人明立财占有排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2020年9月9日作出的（2020）苏0924民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。明荷莲上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人停止侵害、返还土地并赔偿损失。事实和理由：1.李似海、明立财均承认将承包田转让给高某，涉案土地承包方因2017年转让行为变更为高某。高某承包一年以后回复明立财不再种植时，双方之间的承包合同解除，一审法院认定涉案土地2017-2018年期间由李似海安排给高某种植错误。2.兴圩村三组55户农户出具证明与上诉人形成三年期承包合同关系，并领取了上诉人发放的第一年、第二年承包金。上诉人已经开始履行2019-2020年承包合同，兴圩村委会也收取了上诉人该年度管理费，一审法院认定上诉人从李似海处转包种植一年错误。3.李似海将涉案土地转让给被上诉人的合同无效。李似海将土地转让给高某后就丧失了土地承包经营权。而且，原合同发包方为55名农户，明立财在未征得上述农户同意的情况下，不具有对涉案转让合同进行追认的主体资格，其收取被上诉人承包金后结算退还的行为是个人行为。4.一审认定被上诉人有理由相信明立财是代表三组村民错误。明立财没有以村民名义签订合同，也没有以村民名义领取承包金并发放，被上诉人是**村民，其明知发包方为55个农户而非明立财或村委会，却直接与村委会沟通存在明显恶意。5.一审未追加李似海、55名农户为第三人程序违法。李似海实际种植涉案土地三年后进行流转，为查清涉案土地流转情况应当追加李似海。而55名农户系原承包合同发包人，转让合同的效力应当征得原承包户的同意，且本案的处理结果与55户农户有利害关系。张为堂、张勇辩称，1.李似海与村组之间的流转合同未解除。李似海与村组签署的土地流转尚未期满，其每年依约向村民支付承包金，并没有与发包方解除承包合同。而且，高某表明其从李似海手中取得的种植权，不种植了还要交还给李似海，也告知了李似海的父亲。作为55户代表人的明立财作为发包方无权将该土地发包他人，也没有权利认定高某为案涉土地合同的当事人，上诉人认为案涉土地承包合同终止没有依据。2.上诉人与55户农户之间形成了三年的租赁合同关系不是事实，上诉人在射阳县临海镇派出所所作的谈话笔录中已认可，2018年案涉土地由赵某1交给上诉人种植一年，并给付赵某14000元。3.原承包人李似海与张勇办理了合同转让手续，张为堂宴请村干部时将合同转让一事告知了明立财，明立财并未表示反对，事后还收取了张为堂交纳的承包费，原承包人李似海将承包合同转让合法有效。4.一审程序合法。明立财述称，1.高某和李似海是认识的，高某种植一年后就把土地交还给我，让我安排其他人种植。我找不到李似海，他不履行这个合同，这个田就由村集体收回，集体和李似海签的合同无效了。2.因这块土地高某种完一年后就没有人种了，组里的组民到时间就要领取承包金，赵某1就跟我说让他去找李似海谈，如果找不到就由他负责找其他人来种植，后来他就找了明荷莲过来。我们三个一起商量写了收条，签完字后明荷莲提出来，一年种植时间太短，反正李似海也找不到了，剩下的三年都给她种植，赵某1也没有反对，我作为三组组长只要有人种田给老百姓付钱就行了，就把条子上的一年时间改成了三年时间到2022年。3.我不认可李似海和张勇父子订立的转让合同。虽然吃饭时我知道了李似海和张勇转让的事情，但事后他们没人通知我去签字。明荷莲的收条我是签过字的，我不能同时同意两个人种一块地。明荷莲向一审法院起诉请求：1.张为堂、张勇停止侵害，交还土地；2.张为堂、张勇赔偿损失5万元（以评估为准）；3.诉讼费、评估费由张为堂、张勇承担。一审法院认定事实：2014年8月27日，射阳县临海镇兴圩村三组（甲方）与李似海（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转（租赁）合同》约定，甲方将下列承包土地计115亩的经营权以租赁方式流转给乙方规划发展高效农业，具体地段为：1.兴圩三组渠东1段1排1号40亩，2.兴圩三组渠东1段2排2号40亩，3.兴圩三组渠东1段3排3号35亩；租赁期限为8年，即2014年11月5日起（农户水稻收获结束后交田给乙方），至2022年11月5日止（乙方水稻收获结束后交田给甲方）；每年每亩850元，合计流转总价97750元/年，分年度计算结付，首年交田前结付，次年10月底前结付，以此类推至租赁期满；签订合同前乙方付给甲方押金壹万壹仟元，在租赁期最后一年乙方从甲方租金中扣除，每年租金由乙方到期付给甲方村民组长，由组长代发给所有农户。合同落款处明立财作为甲方代表签字，李似海作为乙方签字，见证方由兴圩村村主任贾某签字并加盖村委会章印。合同签订后，李似海按约向三组55户农户按每户200元的标准共计支付押金11000元。李似海实际种植三年、共交纳三年租金。因经营不善，涉案土地2017年-2018年由李似海安排给高某种植，租金由高某缴纳。2018年，李似海提出由赵某1代为种植或转让给他人种植一年。后赵某1将土地交由明荷莲种植一年，明荷莲将土地承包金102600元交给三组组长明立财。此外，明荷莲还支付给赵某14000元。2018年11月14日，明立财向明荷莲出具一份收条内容为：收到明荷莲干渠东承包田款拾万零贰仟陆百元（注李似海转让给明荷莲一年时间）。经手人赵某1签字，转让人“李某”（李似海父亲）由他人代签。明荷莲陈述是赵某1代签，赵某1陈述是明立财代签。上述“一”年被更改为“三”年，赵某1陈述收条系明荷莲事后更改，明荷莲、明立财陈述在立据收条时，明荷莲要求改为转让三年，赵某1也在现场。2019年7月，李似海与张为堂协商将剩余租赁期内的土地交由张为堂种植。张为堂、张勇、李似海请村主任贾某、村书记明某1、辅导员丁某、民调主任周才华、三组组长明立财吃饭，并告知张为堂、李似海已协商将合同转让给张勇承包履行，请村里作见证，明立财在场未提出反对意见。同月10日，李似海、张为堂办理了书面手续，即李似海在2014年8月27日签订的《农村土地承包经营权流转（租赁）合同》末尾书写“此合同转让给张勇承包。”张为堂以张勇的名义书写“本人同意接受履行此合同。”村委会主任贾某书写“同意此合同由李似海转让给张勇，今后此合同的权利和义务由张勇履行。”并加盖村委会章印。赵某1将李似海已将土地转让给张为堂一事告知明荷莲，明荷莲电话询问村书记明某1核实土地流转给张为堂一事是否属实，明某1告知属实。明荷莲表示其还要继续在涉案土地上种植。2019年9月底，张勇父亲张为堂将承包费10万元送到明立财家，并陈述干渠东承包费103200元，姊舅五个承包费直接冲抵。明立财计算后还退给张为堂几千元，实际收取9万余元，但没有向张为堂出具收条。三天后，明荷莲将2020年的承包费103200元送至明立财家，明立财告知明荷莲田好像已经转包给张为堂。因明立财告知明荷莲未看到转包合同也未签字，故明荷莲将承包费放到明立财家床上，明立财也没有出具收条。后明立财向明荷莲补打一张时间为2019年10月2日的收条，内容为：今收到明荷莲2020年干渠东承包金拾万零叁仟贰佰元正。一审审理中，明立财陈述已将明荷莲交纳的承包金分发给各农户，张为堂交纳的承包金仍存放在家中，未退还给张为堂。2019年11月2日，明荷莲在涉案115亩土地上播撒麦种，张为堂报警，临海派出所民警到场与村里核实，告知明荷莲张为堂有转包合同，要求其到村里协调处理。因未有人通知调解，至当日下午三时多，明荷莲将115亩土地上均撒上麦种。2019年11月9日、12日、15日，张为堂安排“大机”耕田，与明荷莲等人发生争议，报警后临海派出所民警均到场处理。现涉案土地由张为堂、张勇父子种植。一审法院认为，一、关于明荷莲对涉案土地是否享有土地经营权的问题1.关于李似海签订的《农村土地承包经营权（租赁）合同》的效力。一审法院认为，《农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，临海镇李似海于2014年8月27日签订的《农村土地承包经营权（租赁）合同》是双方当事人的真实意思表示，合同亦经村委会见证，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。上述合同由兴圩村三组组长明立财作为农户代表签字，李似海按约交纳了押金，并连续三年按约向某交纳租金，由明立财向三组村民发放。因经营不善，第四年李似海安排高某种植，高某依约交纳租金，三组村民未提出异议，可以认定李似海仍依约履行合同。2.关于明荷莲、明立财主张某军在第四年种植一年后答复明立财不再种植的行为可以认为是代表李似海向某提出终止合同的意思表示，李似海、明立财以实际行为解除了2014年订立的《农村土地承包经营权（租赁）合同》有无依据的问题。一审法院认为，第一，法律规定，合同一方当事人可以根据约定或法律规定行使合同解除权。高某并非合同一方当事人，也无证据高某为李似海的代理人，明荷莲、明立财仅以高某“不再种植”主张李似海提出终止合同没有依据，一审法院不予支持。第二，在明荷莲种植的第五年，明立财向明荷莲出具的收条上也注明是“李似海转让给明荷莲”，说明明立财并不认为与李似海订立的《农村土地承包经营权（租赁）合同》已经终止。第三，明荷莲在2018年-2019年种植土地系经由赵某1协调交由其种植，而赵某1主张李似海只交给其种植一年，现有证据只能证明明荷莲从李似海处转包种植2018-2019年的时间。虽李似海在2017年-2018年，2018年-2019年均未种植土地，也未向某交纳租金，但其将土地转包给高某、明荷莲种植，由高某、明荷莲按照李似海签订的合同约定向某交纳租金，可以证实李似海并无解除合同的意思表示。明荷莲、明立财主张李似海以事实行为解除《农村土地承包经营权（租赁）合同》没有依据，一审法院不予支持。3.关于李似海将其与兴圩三组签订的《农村土地承包经营权（租赁）合同》转让给张勇是否有效的问题。法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。（1）关于李似海将合同权利义务转让给张勇，明立财是否同意的问题。虽然李似海、张为堂以张勇名义办理合同转让手续时，明立财并未在场签字同意。但在村干部在场时，李似海、张为堂也将合同转让一事告知了明立财，明立财并未提出异议。且在张为堂将租金交至明立财家中时，明立财根据张为堂的要求剔除了张为堂姊舅五人的租金，并退还了数千元给张为堂。该行为可以认定明立财收取了张为堂交纳的2019-2020年的租金，并对李似海将合同权利义务转让给张勇一事进行了追认。（2）关于明立财能否代表兴圩村三组55户村民的问题。明立财系兴圩村三组组长，其作为三组代表在2014年签订的《农村土地承包经营权（租赁）合同》作为甲方签字，也是由明立财收取租金后再发放给**村民，故张勇有理由相信明立财能代表**村民，明立财同意合同转让的效力及于**全体村民。综上，可以认定李似海将合同权利义务转让给张勇经过了兴圩村三组村民的同意，且村委会也予以见证，故张勇受让合同合法有效，张勇于2019年7月取得涉案土地经营权，租赁期限三年。4.关于明荷莲是否取得涉案土地经营权的问题。明荷莲主张其于2018年11月从明立财、三组村民手中承包涉案土地，约定承包期三年。经查，明荷莲2018年系经赵某1协调种植，为此明荷莲还另行支付赵某14000元，赵某1在公安机关以及本案中出庭作证均明确表示给明荷莲种植一年，这也与明立财在2018年11月出具给明荷莲的收条中注明的“一年”相符合。根据明立财出具的收条可以看出明荷莲是从李似海处转包土地，现有证据也不能证明明荷莲转包时间为三年。明立财主张其与农户商量后土地转包给明荷莲种植三年，一审法院认为，在李似海签订的《农村土地承包经营权（租赁）合同》终止履行前，明立财主张将土地转包给明荷莲缺乏合法依据，且明立财的上述辩解意见也与其在2019年9月底收取张为堂租金的行为相悖。综上，现有证据不能证明明荷莲取得2019年起的涉案土地经营权。二、关于被告张勇、张为堂在涉案土地上进行耕种的行为是否构成侵权的问题如上所述，张勇取得涉案土地经营权，且已按照合同约定将2019年-2020年的租金交给兴圩村三组组长明立财，故张勇、张为堂在承包土地上进行耕种并无过错，不构成侵权。三、关于明荷莲的诉讼请求能否支持的问题明荷莲在赵某1、村书记明某1均已告知其土地已经流转给张为堂种植的情况下，仍然在2019年11月2日在涉案115亩土地上播撒麦种，又在公安机关多次出警并告知张为堂有转包合同的情况下仍然继续播种，存在过错，由此产生的损失应由其自行负担。故明荷莲主张要求张勇、张为堂停止侵害，交还土地、赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，一审法院判决：驳回原告明荷莲的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告明荷莲负担。本案二审期间，上诉人提供了证据1，村民明某2、王某、明某3的证明一份，拟证明三人在张为堂欺骗下才在流转合同上签字的。证据2，宿迁市中院（2019）350号刑事裁定书一份，拟证明赵某2刑满释放的时间是2019年8月30日，被上诉人2019年7月11号见证协议上的签名是伪造的。证据3，录音资料一份，拟证明赵某1在2019年11月7日的时候才为我证明，后来被上诉人支付的好处费多，赵某1就改口了。证据4，录音资料，拟证明村干部存在违纪违法情形，导致本案纠纷产生，目前公安机关对村干部正在进行调查，请求将此案一并移交公安。被上诉人对此质证认为，证据1，明某2、明某3与上诉人有亲戚关系，对于55户村民来说只要有人支付承包费，并无所谓谁种植。当时他们作为见证人在合同上签了字，后来的证明材料，被上诉人不认可。证据2，赵某2是在出狱之后为被上诉人签署的见证，被上诉人也没有说赵某2是合同当天签字的。证据3，2019年录音资料与本案无关，不能认定哪方取得了承包经营权。证据4,某些村干部有触法行为与本案无关。原审第三人对此质证认为，证据1，同意上诉人意见。证据2，同意上诉人证明目的，赵某2是8月份回家的，不可能在7月份签字的。证据3，同意上诉人的意见。证据4，村干部没有调解，也没有告知组里面。我向村委会要了三次他们和被上诉人签订的合同，他们一直都没有给我，直到第四次才给我看，我看了之后认为我作为合同的一方我没有签字，55户老百姓也都不知情，只知道是明荷莲种的地。本院经审查认为，上诉人提供的证据1-2，与本案无关联性，本院不予采信。证据3，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。证据4，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案二审争议焦点归纳为：一、上诉人明荷莲对涉案土地是否享有三年租赁权；二、一审未追加李似海、55户农户程序为当事人是否合法。现分述如下：一、关于上诉人明荷莲对涉案土地是否享有三年租赁权的问题《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人明荷莲主张其基于合同关系有权占有使用涉案土地，但兴圩村三组在2014年已与李似海签订《农村土地承包经营权流转（租赁）合同》，将涉案土地租赁给李似海直至2022年11月。该土地经过多次流转后由赵某1交给明荷莲种植一年，明荷莲向时任三组组长明立财交纳了一年租金，并在其与赵某1、明立财订立的收据中注明“李似海转让给明荷莲一年”，该收条上“一年”改为“三年”系明荷莲事后所为，赵某1作为经手人对此并不认可。而且，李似海在明荷莲一年种植期满后即将剩余承包期限转让给被上诉人张为堂、张勇，双方所签转让协议经兴圩村委会盖章同意，明立财事前知晓该转让行为时未予反对，事后也收取了被上诉人交纳的土地租金。故，上诉人提供的证据不足以证明其已取得涉案土地租赁权，也无法证明被上诉人的种植行为侵犯了上诉人的租赁权，其要求被上诉人停止侵害、交还土地并赔偿损失，证据不足，一审法院判决不予支持是正确的。二、关于一审法院未追加李似海、55户农户为当事人程序是否合法的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案为上诉人明荷莲与被上诉人张为堂、张勇之间的占有排除妨害暨财产损害赔偿纠纷，针对的是被上诉人张为堂、张勇的行为，兴圩村三组55户农户与李似海之间的土地租赁合同关系，以及李似海与张为堂、张勇之间的协议转让关系，均与本案分属不同的法律关系，李似海和55户农户并非本案必要共同诉讼当事人。因此，一审法院未追加李似海及55户农户参加本案诉讼并无不当。综上所述，上诉人明荷莲的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人明荷莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞忠和审 判 员 周光营审 判 员 周 和二〇二〇年十二月三十日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。