湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复337号复议申请人（申请执行人）：陈新，男，汉族，1972年1月26日出生。被执行人：龙振江，男，苗族，1970年2月16日出生。被执行人：钱艳琼，女，苗族，1975年8月24日出生。被执行人：姚昌荣，男，土家族，1960年10月27日出生。被执行人：宣恩昌园建材有限公司，住所地：宣恩工业园区椒园生态产业园。法定代表人：龙宇，该公司总经理。被执行人：湖北嘉垣实业有限公司，住所地：宣恩工业园区椒园生态产业园王家坳小区。法定代表人：范云芳，该公司总经理。被执行人：宣恩县碧鑫建材有限公司，住所地：宣恩县珠山镇封口坝村。法定代表人：龙涛，该公司总经理。复议申请人陈新不服武汉东湖新技术开发区人民法院（以下简称执行法院）（2020）鄂0192执1407号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人陈新与被执行人龙振江、钱艳琼、姚昌荣、宣恩昌园建材有限公司、湖北嘉垣实业有限公司、宣恩县碧鑫建材有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人依据执行法院作出的（2019）鄂0192民初2864号民事调解书于2020年7月15日向执行法院申请强制执行，请求被执行人：1、向申请执行人支付剩余股权转让款650000元及利息664933.29元（自2018年7月15日起计算至2020年6月7日止，剩余利息以65万元为基数，按照月利率2%；计算至实际付清之日止）；2、向申请执行人支付案件受理费、保全费17200元；3、向向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息；4、承担本案执行费。同日，执行法院依法立案执行。本案的执行依据为（2019）鄂0192民初2864号民事调解书，协议内容如下：一、被告龙振江、被告钱艳琼、被告姚昌荣、被告宣恩昌园建材有限公司、被告湖北嘉垣实业有限公司、被告宣恩县碧鑫建材有限公司应共同支付原告陈新股权转让款1100000元。该股权转让款的支付方式为：2019年10月9日前支付350000元；2019年11月10日前支付350000元；2019年12月10日前支付400000元。前述款项均支付至原告陈新在中国建设银行开设的银行卡账户；二、被告龙振江、被告钱艳琼、被告姚昌荣、被告宣恩昌园建材有限公司、被告湖北嘉垣实业有限公司、被告宣恩县碧鑫建材有限公司未能按照上述第一项的约定及时、足额支付股权转让款，则任意一期逾期或足额支付后，原告陈新有权申请人民法院强制执行，并有权要求被告龙振江、被告钱艳琼、被告姚昌荣、被告宣恩昌园建材有限公司、被告湖北嘉垣实业有限公司、被告宣恩县碧鑫建材有限公司一次性支付股权转让款1750000元（已经支付的款项从中予以扣减），并以1750000元股权转让款为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月15日起向原告陈新支付利息至全部股权转让款付清之日止（期间支付股权转让款的，之后的利息以未付的股权转让款为基数继续进行计算）；三、如果被告龙振江、被告钱艳琼、被告姚昌荣、被告宣恩昌园建材有限公司、被告湖北嘉垣实业有限公司、被告宣恩县碧鑫建材有限公司能够按照上述第一项的约定及时、足额支付股权转让款，则原告陈新在收到上述1100000元股权转让款后，本案股权转让纠纷即全部处理终结，原告陈新与被告龙振江、被告钱艳琼、被告姚昌荣、被告宣恩昌园建材有限公司、被告湖北嘉垣实业有限公司、被告宣恩县碧鑫建材有限公司之间不再有任何纠纷；四、本案案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，两项合计17200元，由被告龙振江、被告钱艳琼、被告姚昌荣、被告宣恩昌园建材有限公司、被告湖北嘉垣实业有限公司、被告宣恩县碧鑫建材有限公司共同负担。该款项原告陈新已垫付，被告龙振江、被告钱艳琼、被告姚昌荣、被告宣恩昌园建材有限公司、被告湖北嘉垣实业有限公司、被告宣恩县碧鑫建材有限公司应于2019年12月10日前支付最后一笔款项时一并支付给原告陈新。执行过程中，执行法院查明被执行人在调解书生效后已向申请执行人支付完毕股权转让款1100000整，由申请执行人的申请书及被执行人提交的还款明细予以证明。关于被执行人是否承担第二项、第三项支付义务问题，被执行人提交异议申请认为其已经履行完毕执行法院作出的（2019）鄂0192民初2864号民事调解书确定的义务，理由为：被执行人已经将支付时间节点告知申请执行人，申请执行人当时并未提出异议，也未当场向其主张延迟付款的违约金及利息，并提供微信聊天截图、录音光盘等材料予以证明。执行法院认为，调解书的履行过程、履行方式、是否承担违约责任，双方可以自行协商达成新的意思表示，属于新的民事行为。当事人对上述履行情况有争议的，导致执行依据给付内容不明确，申请执行人可另案起诉，不宜在本案执行阶段予以审查。当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定驳回陈新依据执行法院作出的（2019）鄂0192民初2864号民事调解书提出的执行申请。复议申请人陈新称，1、本案作为执行依据的调解书已经明确了被执行人关于款项支付的时间节点和确切的金额，履行不存在争议；执行法院认定调解书的履行过程、履行方式、是否存在违约责任，双方可以自行协商达成新的意思表示，属于新的民事行为；当事人对履行情况有争议的，导致执行依据给付内容不明确，申请执行人可另案起诉，不宜在本案执行阶段予以审查，属于事实认定错误。2、执行法院遗漏本案申请执行人的申请事项。申请执行人并未在执行过程中与被执行人达成新的意思表示，被执行人逾期支付应按照调解协议的约定来执行，据以执行依据给付内容明确；同时被执行人应支付申请执行人案件受理费和保全费。为了维护申请执行人的合法权益，请求依法撤销(2020)鄂0192执1407号执行裁定。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院补充查明，被执行人宣恩昌园建材有限公司法定代表人龙宇向执行法院提交其在中国建设银行开设的银行卡账户个人活期账户交易明细，载明“龙宇于2019年10月10日向陈新在中国建设银行开设的银行卡账户个人活期账户分五次转账支付股权转让款计35万元；2019年11月12日，龙宇以上述账户分三次向陈新上述账户转账支付股权转让款计35万元；2020年1月22日，龙宇以上述账户向陈新上述账户转账支付股权转让款计20万元；2020年1月24日，龙宇以其在农村商业银行开设的银行卡账户分四次向陈新转账支付股权转让款计20万元”。龙宇向陈新转账支付股权转让款的时间及金额与复议申请人陈新向本院提交的其在中国建设银行开设的银行卡账户个人活期账户交易明细等有关材料相符合。本院认为，民事判决书生效后，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。强制执行范围需依照生效法律文书进行。本案审查的焦点问题是，被执行人是否就案涉（2019）鄂0192民初2864号民事调解书确定的义务履行完毕。本案中，执行法院并未就上述焦点问题进行审查，即驳回执行申请，证据不足。另，执行法院以调解书履行过程中“双方可以自行协商达成新的意思表示，属于新的民事行为”为由，驳回执行申请，但该院在异议裁定中并未查明双方当事人是否自行协商达成新的意思表示等关键事实，属于认定事实不清。综上，执行法院作出的(2020)鄂0192执1407号执行裁定认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院(2020)鄂0192执1407号执行裁定。二、发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十二月二十一日书记员  王珊