安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5804号 上诉人（原审被告）：阜阳市城市资产投资经营有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**市委党校院内，统一社会信用代码91341200065226123B。 法定代表人：梁迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽天筑建设(集团)有限公司，住，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人：王颍洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵筱钰，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 上诉人阜阳市城市资产投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）因与被上诉人安徽天筑建设(集团)有限公司（以下简称天筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 城投公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判。事实与理由：其公司所发通知，目的在于督促天筑公司完工，天筑公司作为施工方，对施工内容有审慎注意义务，应拒绝实施明显违法行为，天筑公司未尽审慎注意义务而导致收到行政处罚，后果应由天筑公司承担。 天筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 天筑公司向一审法院起诉请求：1.判令城投公司赔偿绿化罚金134500元及利息（利息自起诉之日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.确认双方签订的《建设工程施工合同》中关于1栋6层商业建设施工的条款无效；3.解除涉案《建设工程施工合同》中关于必须获得省级行政主管部门颁发的“安全文明标准化示范工地奖”和“质量标准化管理示范工程”奖项的合同条款。 一审法院认定事实：2019年3月13日，天筑公司中标由城投公司发包的“阜阳市颍新雅苑项目”。2019年3月19日，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同载明：“第一部分合同协议书发包人（全称）：阜阳市城市资产投资经营有限责任公司，承包人（全称）：安徽天筑建设（集团）有限公司。一、工程概况1.工程名称：阜阳市颍新雅苑施工项目。2.工程地点：安徽省阜阳市阜康路南侧、阜南路东侧、前王路西侧。3.工程内容：本工程框剪结构，5栋14层住宅、2栋7层住宅和1栋6层商业组成。总建筑面积60633平方米，其中，地上建，地上建筑面积44047平方米，地下建筑面积16616平方米同工期工期总日历天数：540天。七、承诺1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。第三部分专用合同条款5.1.1特殊质量标准和要求：合格。关于工程奖项的约定：本项目必须获得省级行政主管部门颁发的“安全文明标准化示范工地奖”和“质量标准化管理示范工程”奖，如因承包人原因导致申报以上两个奖项失败，承包人分别支付给发包人罚款每项300万元，如承包人获得“黄山杯”，发包人奖励承包人400万元。20.12其他要求：3、特殊质量标准和要求：本项目必须获得省级行政主管部门颁发的“安全文明标准化示范工地奖”和“质量标准化管理示范工程”奖，无论任何原因导致申报以上两个奖项失败，承包人分别支付给发包人罚款每项300万元，如承包人获得“黄山杯”，发包人奖励承包人400万元。合同签订后，天筑公司开始进行施工。2019年4月17日，城投公司向天筑公司发出通知一份，告知天筑公司其公司未找到阜南路出入口的业主单位，为保障施工进度计划，通知天筑公司先行开设阜南路道口，留备相关影像资料，以便作为后期赔偿相关业主单位依据，后期事宜再行处理。后天筑公司按城投公司的要求在口的树木。2019年9月12日，阜阳市颍州区城市管理行政执法局认为天筑公司的上述行为违反了《阜阳市城市绿化条例》第二十八条之规定，作出州城管罚决字【2019】第901号行政处罚决定，给予天筑公司罚款134500元并将毁坏移除的绿化苗木恢复原状的行政处罚。2020年8月28日，该行政处罚全部履行完毕。 2020年3月24日，天筑公司向城投公司邮寄【因8#楼无施工许可证无法申报省级“安全文明标准化示范工地”和“质量标准化管理示范工程”】的函一份，告知城投公司因其至今未能为8#楼办理规划许可证和施工许可证，且工程主体部分已经封顶、部分即将封顶，案涉颍新雅苑小区项目工程因申报条件限制，达不到省级安全、质量标准化（小区）或单体住宅工程的申报条件要求，无法申报省级行政主管部门颁发的“安全文明标准化示范工地奖”和“质量标准化管理示范工程”奖。后天筑公司就案涉“阜阳市颍新雅苑施工项目”申报“阜阳市建设工程施工质量标准化示范工程”和“阜阳市建筑施工安全生产标准化示范工地（小区）”。2020年4月29日，阜阳市建设工程质量监督站针对“阜阳市建设工程施工质量标准化示范工程”的申报申请，出具“因申报的工程中，有的工程未有施工许可证，故不同意申报”的意见。2020年5月6日，阜阳市建筑业监督管理局颍州分局针对“阜阳市建筑施工安全生产标准化示范工地（小区）”的申报申请，出具“因申报工程中部分无施工许可证，暂不同意申报”的意见。在天筑公司起诉前，城投公司仍未对1栋6层商业楼（即8#楼）办理建设工程规划许可证和施工许可证。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”城投公司作为案涉工程的发包人，依法负有为案涉工程办理建设工程规划许可证等规划审批手续的义务。案涉工程已于2019年6月正式开工，城投公司在开工前未能就案涉工程1栋6层商业（8#楼）依法取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，且在天筑公司起诉前，城投公司仍未能完成上述义务。两公司签订的《建设工程施工合同》中关于1栋6层商业建设施工的条款因违反法律的强制性规定而无效，对于天筑公司要求确认相关条款无效的诉讼请求，予以支持。关于天筑公司与城投公司订立的必须获得省级行政主管部门颁发的“安全文明标准化示范工地奖”和“质量标准化管理示范工程”奖项的合同条款，因城投公司未能依约及时为案涉全部工程办理建设工程施工许可证，导致涉案工程无法申报市级、省级行政主管部门颁发的“安全文明标准化示范工地奖”和“质量标准化管理示范工程”奖项。城投公司的违约行为，导致双方订立上述合同条款的目的已经不能实现，故对于天筑公司要求解除上述获奖条款的约定，予以支持。另外，对于天筑公司要求城投公司赔偿其绿化罚金及利息的诉请。城投公司于2019年4月17日向天筑公司出具的通知，已经自认向相关业主单位递交拆除绿化开设永久性道口申请属于城投公司应履行的义务，城投公司辩称依照合同约定，办理相关申请审批的义务应由天筑公司承担，因其抗辩理由与通知内容自相矛盾，不予采信。城投公司在未依法取得相关手续的前提下，指示天筑公司先行拆除绿化设施，导致天筑公司被阜阳市颍州区城市管理行政执法局处于罚款134500元并将毁坏移除的绿化苗木恢复原状的行政处罚。故对于天筑公司因此遭受的罚款损失，应由城投公司最终承担。天筑公司要求城投公司自起诉之日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向其支付罚金利息的主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款之规定，判决：一、阜阳市城市资产投资经营有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿安徽天筑建设(集团)有限公司绿化罚金134500元及利息（以134500元为基数，自2020年7月22日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、确认安徽天筑建设(集团)有限公司与阜阳市城市资产投资经营有限责任公司签订的《建设工程施工合同》中关于1栋6层商业建设施工的条款无效；三、解除安徽天筑建设(集团)有限公司与阜阳市城市资产投资经营有限责任公司签订的《建设工程施工合同》中关于必须获得省级行政主管部门颁发的“安全文明标准化示范工地奖”和“质量标准化管理示范工程”奖项的合同条款。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由阜阳市城市资产投资经营有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，城投公司于2019年4月17日向天筑公司发出通知中明确表明，其公司应向阜南路绿化业主单位递交拆除绿化开设永久性道口申请，但因为找到业主单位，且工期要求较紧，为不影响工程施工进度，由天筑公司先行开设阜南路道口，留备相关影像资料，以便作为后期赔偿相关业主单位依据。按照该通知内容，办理相关申请审批的义务应由城投公司承担，城投公司在未尽到审批义务且明知未经业主单位同意拆除绿化带应承担赔偿责任的情况下，仍通知天筑公司拆除绿化设施，故因拆除绿化设施所造成的损失应由城投公司承担，一审法院结合本案事实，依据双方举证质证情况，判决城投公司赔偿天筑公司绿化罚金并无不当，城投公司称其公司所发通知，目的在于督促天筑公司完工，天筑公司未尽审慎注意义务实施明显违法行为而导致收到行政处罚，后果应由天筑公司承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，城投公司的的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2990元，由阜阳市城市资产投资经营有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。