长海县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0224行初13号原告：赵文波，男，1974年4月13日出生，汉族，住黑龙江肇东市。被告：长海县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路**。法定代表人：张玉宝，该局局长（未到庭）。委托诉讼代理人：杨疾飞、杨柳，该局工作人员。第三人：长海县小长山岛镇新星养殖场，住，住所地辽宁省大连市长海县小长山岛镇房身村盐场屯/div>经营者：孟庆功。原告赵文波诉长海县人力资源社会保障和民政局、第三人长海县小长山岛镇新星养殖场工伤认定申请不予受理决定一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年11月20日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告赵文波、被告的杨疾飞、杨柳、第三人经营者孟庆功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长海县人力资源社会保障和民政局于2020年8月5日对原告作出工伤认定申请不予受理决定书（编号：2020002），内容：“赵文波：你于2020年8月5日提交的工伤认定申请材料收悉。经审核，属于以下情况：不符合辽宁省人民政府令第316号《辽宁省工伤保险实施办法》第四条规定：用人单位依法参加工伤保险的，工伤职工应当在参保所在地进行工伤认定、劳动能力鉴定，按照当地的有关规定依法享受工伤保险待遇，现决定不予受理。”被告于2020年12月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。原告赵文波诉称，2020年3月16日，有关在长海县新星养殖场从事海上养殖工作。2020年4月22日，原告在劳动中受伤且无法继续工作。2020年7月20日，长海县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字【2020】第1号仲裁裁定书，认定原告与长海县新星养殖场在2020年3月16日至4月22日之间存在劳动关系。2020年8月份，原告向被告申请工伤认定，被告作出工伤认定申请不予受理决定书（编号：2020002）。被告驳回原告工伤认定申请的事实认定和法律依据错误。其一，原告对沈阳汇宏劳务派遣有限公司为原告缴纳保险一事并不知情，原告是养殖场直接招聘的员工，与劳务派遣公司无任何关系。且长海县劳动人事争议仲裁委员会已经认定2020年3月16日至4月份原告与养殖场存在劳动关系，原告的用人单位是养殖场。其二，劳务派遣公司并非原告的用人单位，驳回申请的法律依据不能适用《辽宁省工伤保险实施办法》第四条的规定。原告是在养殖场工作时受伤，养殖场住所地为大连××海县，被告作为该地区劳动保障主管部门，应当受理原告的申请，且应当适用《工伤保险条例》第六十条要求养殖场承担责任。故请求1、依法撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定书（编号：2020002）；2、判令被告依法受理原告的工伤认定申请并认定工伤。原告向本院提供的证据如下：1、工伤认定申请不予受理决定书1份，证实被告对我的申请作出不予受理决定的具体行政行为；2、劳动仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明我与第三人之间从2020年3月16日至2020年4月22日存在劳动关系。被告长海县人力资源社会保障和民政局辩称，我局认为原告不知晓新星养殖场与海昌服务部以及沈阳汇宏劳务派遣公司之间取得的代交保险协议内容。原告应当继续补充申请材料再次向沈阳人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，必要我局可以协助原告提供相关材料。故请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的工伤认定申请不予受理决定书（编号：2020002）。被告向本院提供的证据如下：一、职权依据工伤保险条例第五条的规定。二、事实依据1、大连市金保工程信息管理系统截图1份，可以证明原告在我市最后的参保日期是2017年末；2、长海县劳动认识争议仲裁委员会庭审笔录（复印件），可以证明用人单位承认给赵文波投保了工伤险；3、代缴保险协议、代缴工伤保险协议（复印件），证明海昌服务部与沈阳汇宏劳务派遣有限公司签订替缴工伤保险协议，赵文波所在单位与海昌服务部签订了工伤替缴协议，将保险费用缴到沈阳；4、小长山岛镇社会保险费缴纳情况明细表以及专用收款收据1张，内容是付款单位为第三人，显示2020年3月16日和2020年4月1日赵文波的参保情况。可以证明了原告所在单位向海昌服务部交了2020年3月和4月的工伤保险及赵文波3、4月份的详细参保情况。三、办案程序1、2020年8月5日向我局提出工伤认定申请，申请表两份及回执；2、调取了原告仲裁的相关卷宗，在庭审笔录中发现原告曾经去代理服务公司问过参保情况；3、调取原告相关参保记录，代理服务公司为长海县大长山岛镇海昌服务部，该公司委托沈阳汇宏劳务派遣有限公司为代理人员，在沈阳人力资源和社会保障局代为缴纳工伤保险相关事宜于2020年8月5日作出工伤认定申请不予受理决定书。四、适用法律辽宁省人民政府第316号令第四条的规定。第三人述称，同意被告的答辩意见。第三人没有证据提交法院。经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据提出以下质证意见：对于原告提供的证据，被告及第三人均没有异议。原告、第三人对被告提供的证据提出以下质证意见：对于证据一、二中的1、2及证据三，原告没有异议；对于证据二中的3，认为是他们之间的协议我不知情。给我交纳保险我也不知道是哪家公司，我拿过来就签字了。当时我签字了，并且拿我身份证了，但第三人是否去保险了我不知道；对于证据二中的4，认为这个我不知情，也不发表质证意见。对于证据四，有异议，认为应当给我受理认定。第三人对于被告提供的证据没有异议。经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提供的证据、被告提供的证据能够作为本案的证据使用。本院予以确认。经审理查明，原告赵文波于2020年3月16日受雇于第三人长海县新星养殖场，从事海上养殖工作。2020年5月19日原告申请至长海县劳动人事仲裁委员会要求确认原告与第三人之间存在劳动关系，2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：认定申请人赵文波与被申请人长海县新星养殖场自2020年3月16日至2020年4月22日构成事实劳动关系。2020年8月5日，原告向被告提交工伤认定申请，被告当日作出工伤认定申请不予受理决定书（编号：2020002）。对此，原告不服，诉至法院。本院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发【2016】29号）第七条第三款规定：“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”根据《辽宁省人民政府令》第316号中第四条规定：“用人单位依法参加工伤保险的，工伤职工应当在参保所在地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照当地的有关规定依法享受工伤保险待遇；用人单位未参加工伤保险的，可以在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照当地的有关规定由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，原告的用人单位（第三人）为原告在沈阳市参加工伤保险并缴纳了保险费用。因此可以认定原告的参保所在地在辽宁省。应当由参保所在地（沈阳市）进行工伤认定。综上，被告所作的工伤认定申请不予受理决定程序合法、事实清楚，适用法律准确。依照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发【2016】29号）第七条第三款、《辽宁省人民政府令》第316号中第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵文波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 福人民陪审员  何墨林人民陪审员  杨春芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理丁晓华书记员王艳丽