河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执异59号异议人（被执行人）：平兴勇，女，汉族，住北京市丰台区。案外人：戴建东，男，汉族，住北京市丰台区。异议人、案外人的委托诉讼代理人：徐卫平、张欢。申请执行人：北京世纪鸿途信息技术有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路******，统一社会信用代码911101080592030219。法定代表人：王晓东，职务经理。委托诉讼代理人：宫在友。委托诉讼代理人：梁涛。重庆市第二中级人民法院在执行申请执行人北京世纪鸿途信息技术有限公司（以下简称“世纪公司”）与被执行人李键、平兴勇合同纠纷一案中，于2019年11月13日裁定将其执行的（2019）渝02执593号案件移送本院合并执行，本院执行案号（2019）冀08执254号。异议人平兴勇、案外人戴建东向本院申请不予执行本案执行依据（2018）中国贸仲京裁字第0676号仲裁裁决（以下简称“仲裁裁决”）。本院受理后依法组成合议庭进行审查并于2020年11月6日举行了听证，异议人平兴勇、案外人戴建东的委托诉讼代理人徐卫平、张欢，申请执行人世纪公司的委托诉讼代理人宫在友、梁涛参加了听证。本案现已审查终结。异议人平兴勇、案外人戴建东称，请求事项：请求对仲裁裁决不予执行。事实和理由：异议人系贵院办理的（2019）冀08执254号之一强制执行案件的被执行人。仲裁裁决认定案件基本事实的主要证据为2016年8月19日签订的《股权转让协议》。该协议并非申请人平兴勇签订，即该协议上平兴勇签字系他人伪造。申请人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，本案仲裁裁决所根据的证据是伪造的，故请求贵院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。案外人戴建东另称，本人为申请人平兴勇之夫。本案仲裁裁决损害本人合法权益。现平兴勇名下银行存款被采取执行措施，而该执行标的为夫妻共同财产，故本人作为案外人提出本申请。异议人平兴勇、案外人戴建东向本院提交了其委托北京盛唐司法鉴定所作出的“京盛唐司鉴所[2020]文鉴字第124号”鉴定意见书。申请执行人世纪公司辩称，请求法院驳回被答辩人平兴勇、戴建东有关“对仲裁裁决不予执行”的申请。事实和理由：一、被答辩人戴建东所述申请超出法定时限。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。被答辩人收到贵院办理的(2019)冀08执254号之一强制执行案件通知时应当在2019年，而提出不予执行申请的时间是2020年4月，远远超出法律规定的申请时限。二、被答辩人认为案涉《股权转让协议》系伪造，该观点证据不足。针对被答辩人提出的“仲裁裁决认定案件基本事实的主要证据为2016年8月19日签订的《股权转让协议》。该协议并非申请人平兴勇签订，即该协议上平兴勇签字系他人伪造”一事，答辩人认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条，所谓“仲裁裁决所根据的证据是伪造的”，是指“该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求”，根据被答辩人提供鉴定材料显示：“五、分析说明.鉴于检材为复制件，故出具倾向性意见”“倾向认为平兴勇签名字迹……并非一人书写”。可见，该鉴定材料仅仅是基于复制件作出的“倾向性”意见，而并非司法解释所说“明确捏造、变造……”等违反证据合法性的材料。被答辩人相关申请不符合法律规定，应当予以驳回。三、被答辩人所谓“夫妻共同财产”不能阻止执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条，“对被执行人与其他人共有的财产，可以查封、扣押、冻结”。夫妻双方在共有关系解除前或财产分割前，不得对抗第三人的执行请求，被执行人配偶一方可以在解除婚姻关系后要求另一方承担内部责任。综上，被答辩人平兴勇在仲裁期间逃避仲裁，主动放弃应诉答辩权利后，却在执行阶段提出异议，实属浪费司法资源。其配偶提出的异议请求亦于法无据，请求贵院依法驳回被答辩人之申请。本院查明，申请执行人世纪公司与被执行人李键、平兴勇合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年6月14日作出（2018）中国贸仲京裁字第0676号仲裁裁决：（一）第一被申请人李键向申请人世纪公司返还保证金人民币270,000.00元；（二）第一被申请人和第二被申请人平兴勇向申请人赔偿人民币500,000.00元；（三）第一被申请人和第二被申请人向申请人支付违约金人民币20,000.00元；（四）第一被申请人和第二被申请人向申请人支付人民币5万元，以补偿申请人为本案花费的律师费用；（五）本案仲裁费人民币34,050.00元，全部由被申请人承担。上述仲裁费用已由申请人向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金全部冲抵。因此第一被申请人和第二被申请人应向申请人支付人民币34,050.00元，以补偿申请人为其垫付的仲裁费。以上被申请人应付款项，应于本裁决作出之日起十五日内履行完毕。本院受理该案后于2019年12月17日向平兴勇送达了执行通知书，平兴勇于2019年12月18日签收。另查明，2020年6月17日北京盛唐司法鉴定所受平兴勇委托作出“京盛唐司鉴所[2020]文鉴字第124号”鉴定意见书，鉴定意见：“倾向认为检材（《股权转让协议》）上的‘平兴勇’签名字迹与样本上的平兴勇签名字迹不是同一人书写”。本院认为，本案争议焦点为：一、本案仲裁裁决所根据的主要证据《股权转让协议》中异议人平兴勇签名是否其本人所为。二、异议人、案外人提出不予执行仲裁裁决申请是否超出法定期限。关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……(四)裁决所根据的证据是伪造的……”。在本案仲裁程序适用简易程序、公证送达和缺席审理的情况下，《股权转让协议》作为仲裁裁决的主要证据由仲裁申请人世纪公司一方提供且未经仲裁双方当事人质证。异议人平兴勇委托鉴定机构出具的鉴定意见为“倾向认为检材（《股权转让协议》）上的‘平兴勇’签名字迹与样本上的平兴勇签名字迹不是同一人书写。”申请执行人世纪公司于答辩意见中对该项异议理由予以反驳但未申请重新鉴定。基于以上事实，在无相反证据的情况下，异议人关于仲裁裁决所依据的主要证据《股权转让协议》中“平兴勇”签名不是其本人书写的异议理由成立，本院予以支持。关于焦点二，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限”。本案中，平兴勇、戴建东在收到执行通知书后的2020年4月26日向本院提出申请，请求不予执行仲裁裁决，虽然未在执行通知书送达之日起十五日内提出，但北京盛唐司法鉴定所作出“京盛唐司鉴所[2020]文鉴字第124号”鉴定意见书的时间为2020年6月17日，所以，其请求不予执行仲裁裁决符合民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的情形且执行程序尚未终结，因此，异议人、案外人提出不予执行仲裁裁决申请未超出法定期限，本院拟裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0676号仲裁裁决。本院以（2020）冀08执异59号《关于平兴勇、戴建东申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0676号仲裁裁决一案的报核报告》，书面报请河北省高级人民法院报核，河北省高级人民法院于2020年12月10日作出（2020）冀执他12号关于《平兴勇、戴建东申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0676号仲裁裁决一案报告》的复函，不同意本院不予执行（2018）中国贸仲京裁字第0676号仲裁裁决报核报告的意见。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第十九条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人平兴勇、案外人戴建东不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0676号仲裁裁决的申请。本裁定送达异议人平兴勇、申请执行人世纪公司后即发生法律效力。案外人戴建东如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 刘军生审 判 员 李国臣审 判 员 薛 飞二〇二〇年十二月十一日法官助理 胡国超书 记 员 谢 峥