湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初1873号原告：中国邮政速递物流股份有限公司恩施州分公司来凤县营业部，营业场所：来凤县翔凤镇解放大道157号。负责人：蒲建。委托诉讼代理人：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亮，该营业部员工。被告：恩施州众合商贸有限公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道龙凤夏威夷******。法定代表人：张文东，该公司执行董事兼总经理。被告：来凤县宏升商贸有限公司，住所地：，住所地：来凤县翔凤镇桂花树村**v>法定代表人：代亚玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文东，系该公司股东。原告中国邮政速递物流股份有限公司恩施州分公司来凤县营业部（以下简称“来凤邮政营业部”）与被告恩施州众合商贸有限公司（以下简称“众合公司”）、来凤县宏升商贸有限公司（以下简称“宏升公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤邮政营业部委托诉讼代理人邓慧婷、胡亮，被告众合公司法定代表人张文东同时作为被告宏升公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来凤邮政营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付邮费115704元，并自2019年1月15日起至清偿完毕之日止按月利率2%支付违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年8月5日，原告与被告签订《快递服务合同》，其中约定：3.3结算流程，乙方（以下均为原告或乙方关联公司）每月5日向甲方（以下均为二被告及其关联公司）提供上月1日至本月30日服务费用明细清单，甲方核对无误后通知乙方提供结算发票。甲方在收到结算发票后的5个自然日内向乙方支付服务费用。3.4异常情况处理标准，3.4.1乙方向甲方提供结算明细及发票后，超过结算期5个工作日仍未结清邮费的，乙方按每日1%收取延迟履行违约金，并有权停止提供服务，取消甲方所有优惠待遇。《快递服务合同》签订后，原告按照合同约定为被告提供寄件服务，并在每次取件时要求被告公司的员工对寄件的数量、邮费进行核对并签字。原告按照约定向被告出具结算发票并交给被告，但被告没有按照约定在约定时间内向原告支付邮费，被告尚欠原告邮费115704元。后原告多次找到被告要求其支付邮费，被告均以各种理由拒绝。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，现为维护其合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规及司法解释的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告众合公司、宏升公司辩称：1、《快递服务合同》我不认可，我未授意任何人与原告签订合同；2、当时胡亮要求我签订合同，我是这么表述的：我到邮政发货，只找胡亮一个人，与中国邮政未发生任何合同关系，即使结账也是胡亮找我结账。3、这份发货清单有些是我交接的人员签订的，有部分是仿照田莉签字的，另一个签字人员周星武，没有任何签字的权利，因为当时他是临时工，而且周星武与胡亮关系很好。发货明细，根据我们电商发货规律，2018年双十一、双十二发货量比平时的发货量还要低很多，这是很不正常的，按照常理讲，这两个日子是平时发货量的五倍，为什么这两天的发货量还要比平时低很多。另外，由田莉代签的邮费均价均在四元左右，为什么周星武签字的都在8元至9元，最便宜的都在7元。这份业务，我是和胡亮两个达成的一致，在2018年9月份的时候，胡亮介绍他的老表田军和我做生意，胡亮做的担保人，因田军原因造成的亏损由胡亮担保。另外，宏升公司在2019年3月13日给邮政转了一笔33328元，4月22日转了一笔4428元，然后我私自转的账我还没打出来。原告来凤邮政营业部围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、常住人口登记卡、《快递服务合同》、快递揽件记账本、湖北增值税专用发票，陈勇、周星武、田莉的调查笔录，与周星武、出纳杨姐的聊天记录。被告众合公司、宏升公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：宏升公司的银行流水两张、张文东与田莉的微信聊天记录。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；对当事人有异议的证据，本院经审查认为：1、双方签订的《快递服务合同》落款处甲方为众合公司加盖公章，授权代表未签字；乙方为来凤邮政营业部，授权代表胡亮（本案委托诉讼代理人）签字确认。虽然甲方盖章的为被告众合公司，但实际履行合同义务的为被告宏升公司，被告代理人张文东认可与原告发生服务合同的为宏升公司，众合公司与原告无业务往来。另外，从被告提交的分别于2019年4月22日、2019年3月13日给原告转的快递费4428元、33328元的事实也可佐证实际履行《快递服务合同》的为被告宏升公司，故宏升公司应为本案的适格。被告对众合公司加盖的公章真实性提出质疑，但未提交证据予以证实，该合同在形式上确有瑕疵，但因实际履行而自愈，是合法有效的，应予采信。2、原告提交的特快揽收记账本。该证据为原件，从其内容看，记载的是2018年10月至12月的快递数量及邮资，签章栏有宏升公司员工田莉、周星武的签字。被告委托诉讼代理人张文东对田莉的签字提出质疑，称多处签字非田莉本人签字，系他人冒签，原告在庭审结束后也向本院提出笔迹鉴定的书面申请。本院认为，即使田莉、周星武的签字均为本人所签，但记账本记载的快递数量及邮资均以阿拉伯数字表示，极易被篡改，事实上也有多处修改痕迹，且在每月记账最后的合计金额也系原告工作人员统计，无被告方的签字确认。故签章栏的签字是田莉本人或非田莉本人不是认定邮寄货物数量及邮资的关键。庭审中，被告代理人张文东对原告给其寄发的货物数量、邮资提出了合理怀疑，原告应当提供其给被告寄发的所有货物单号及邮资的详细情况佐证记账本的真实性，而且应当能够提供，但其称时隔太久，相关资料未保存，已无法提供，这就导致原告提交的特快揽收记账本因无相关证据佐证而无法被采信。3、原告提交的增值税专用发票。原告不能提供双方就邮资达成一致意见的证据，该发票虽然真实，但不能达到原告的证明目的。4、原告提交的其代理人对宏升公司田莉、财物杨姐、周星武、陈勇调查笔录或微信聊天记录，被调查人均如实陈述了相关事实，但不能达到原告的证据目的。5、被告提交的中国工商银行客户存款对账单。对其真实性、合法性本院予以确认，该对账单显示被告宏升公司向原告来凤邮政营业部转快递费的事实，时间为：2019年4月22日、2019年3月13日，可以佐证《快递服务合同》真实性。被告代理人张文东称系支付原告本次诉讼的快递费，原告称系支付2018年10月以前的邮资，双方均未提交证据予以佐证，故该份证据达不到被告的证明目的。6、被告提交的其代理人张文东与田莉的微信聊天记录，虽然真实，但不能达到其证明目的。经审理查明，本院认定的事实如下：被告宏升公司系一家经营副食、日用百货等商品的电商。因经营业务需要，该公司便找到原告为其提供快递服务，双方对邮件的价格、结算、损失赔偿等权利义务进行了约定，并达成了一致意见，签订了《快递服务合同》。该合同约定，原告为被告提供国内标准快递、包裹服务，服务费以银行转账的方式按月结算，原告每月5日向被告提供上月1日至本月31日服务费用明细清单，被告核对无误后通知原告提供结算发票，被告在收到结算发票后的5个自然日内向原告支付服务费用。合同有效期自2018年8月5日起至2019年8月4日止。合同后附特快邮件收寄资费标准和电商协议资费表。原告为便于与宏升公司核对收寄货物的数量及邮资，用特快揽收记账本记载了2018年10月18日至2019年1月1日其在被告宏升公司收取货物的数量及邮资，记账本地址栏实际为货物数量，邮资栏为对应货物的快递费用，签章栏有被告宏升公司员工田莉或周星武的签字。庭审中，被告宏升公司认可2018年10月田莉的签字系其本人所签，对此田莉本人也对2018年10月的签字确认是其所签，其他签字不能确认，周星武本人对其签字予以确认。被告宏升公司原法定代表人也即本案被告代理人张文东因对田莉的签字存疑，且对货物数量及邮资合理性也提出质疑，而不认可原告主张的事实，认为原告应当提供所有其为公司邮寄货物的单号及邮资予以佐证原告所主张的快递费用。双方因此而发生纠纷。另查明，2019年3月13日、2019年4月22日，被告宏升公司以银行转账方式向原告转账33328元、4428元快递费。庭审结束后，为进一步查明诉争的待证事实，本院责令原告来凤邮政营业部代理人在2020年11月30日前补充提交给被告宏升公司邮寄的所有货物单号、数量，以及每一单货物的邮资等相关证据，但原告未能在本院指定期间予以提交。2020年11月30日本院收到原告申请对田莉的笔迹进行鉴定的申请书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告来凤邮政营业部与被告宏升公司签订的《快递服务合同》，虽然从形式要件审查存在瑕疵，但从实际履行情况看，原告来凤邮政营业部按照合同约定为被告宏升公司提供了货物邮寄服务，被告宏升公司虽对邮寄货物的数量、邮资提出质疑，但不影响双方签订合同的效力，事实上被告宏升公司也给原告转了两笔快递费，故双方服务合同关系成立，其权利义务约定明确、具体，内容不违反法律、法规强制性规定，双方应当按照《快递服务合同》全面履行各自义务。本案的争议焦点在于原告来凤邮政营业部在2018年10月至2019年1月期间为被告宏升公司邮寄货物的服务费用数额，即本案的待证事实。庭审中，原告来凤邮政营业部向本院提交了其单位工作人员到被告宏升公司处提取货物，并记载货物数量及邮资的记账本，并以该记账本自行记录的数据结合增值税发票、调查笔录等主张被告欠付的服务费115704元的事实。本院认为其证据不充分，不足以证实其主张成立，理由如下：1、记账本记载的系原告来凤邮政营业部单方记载的给被告宏升公司邮寄的货物数量及邮资，因该数据及金额均用阿拉伯数字记载，极易篡改，且记账本上也存在多处修改痕迹，并且修改之处又无被告工作人员的签字确认。原告在对每月费用进行合计后，未要求被告公司工作人员再次签字确认，被告对此提出质疑。按照快递行业的服务标准，原告应当给被告提供邮寄的每一单货物相应的运单号，双方根据该运单号均可以追溯到货物的相关情况，而原告称超过半年，运单号及相应的货物清单均未保存，在双方账目尚未结清前，这一解释显然有悖常理，且违背原告需提供服务费用明细清单与被告结算这一约定，原告因未留存足以确认邮寄货物数量及邮资的相关证据，应当承担举证不利的法律后果。2、双方签订的《快递服务合同》约定的结算周期为月结，原告主张的快递费发生在2018年10月至2019年1月之间，按照合同约定，原告每月需向被告提供服务费用明细清单，由被告核对无误后通知原告提供结算发票，被告在收到结算发票后5个自然日内向原告支付服务费用。虽然原告向本院提交了增值税发票的复印件，但是不能证实被告确已收到增值税发票，即使被告收到，但其未在约定的5个自然日内付款，原告应当找被告催收，但原告也不能提供相关催收的证据，无法证实双方是否就快递服务费用数额达成了一致意见。3、2019年3月13日、2019年4月22日，被告宏升公司以银行转账方式向原告转账33328元、4428元快递费。针对这两笔快递费，双方各执一词，原告称系支付2018年10月以前的快递费，被告称系支付2018年10月至2019年1月的快递费。根据《快递服务合同》的约定，双方结算周期为月结，此两笔款项的支付时间发生在2019年1月之后，原、被告的主张均存在可能性，但双方均未提交相关证据证实各自主张，同时也影响了对本案待证事实的认定。综上所述，原告主张要求被告支付服务费115704元的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其主张的事实成立，其诉讼请求本院不予支持。至于原告向本院申请对记账本中田莉的签名进行笔迹鉴定。本院认为，不论鉴定结果是否为田莉本人签字，对待证事实均没有实际意义，因为记账本上的签字即使不是田莉本人所签，而是公司其他人员代签，只要发生的服务费用属实，都应当予以确认。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，对其笔迹鉴定申请不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司恩施州分公司来凤县营业部的诉讼请求。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司恩施州分公司来凤县营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇二〇年十二月八日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇