安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖07民终960号 上诉人（原审原告）：江光落，男，1954年1月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱明璋，男，1950年2月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被上诉人（原审被告）：安徽省枞阳县山镇桃花村新庄村民组。 负责人：方美元，该村民组组长。 被上诉人（原审被告）：安徽省枞阳县山镇桃花村民委员会。 法定代表人：胡学思，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。 上诉人江光落因与被上诉人朱明璋、安徽省枞阳县山镇桃花村新庄村民组、安徽省枞阳县山镇桃花村民委员会物权保护纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江光落及委托诉讼代理人顾小兵，被上诉人朱明璋、安徽省枞阳县山镇桃花村新庄村民组组长方美元、安徽省枞阳县山镇桃花村民委员会主任胡学思及委托诉讼代理人左言环到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 江光落上诉请求：1.请求依法撤销（2020）皖0722民初2302号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案全部费用由三被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。本案中上诉人自己2.7亩山场应得的征收补偿费用被按照集体47.5人平均分配的形式予以处置，该焦点的实质内容为承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，属于人民法院受理的范围。二、一审法院查明案件事实不清。1.一审法院认定上诉人未提供证据证明自留山是否包含在案涉新庄村民组出租区域明显属于查明事实不清2.被上诉人新庄村民组处置该组集体土地及出租集体山场款项程序不合法。3.被上诉人朱明璋无权代表上诉人代领费用及认可出租协议。三、被上诉人应当赔偿上诉人山场被征用侵占造成的经济损失98550元。 安徽省枞阳县山镇桃花村民委员会辩称，一、上诉人称一审法院适用法律错误，无事实和理由且于法相悖。上诉人主张分得其2.7亩山场征收补偿费用，但无证据证明其对2.7亩山场取得了土地承包经营权及该山场被征收的事实存在，并且诉称的山场面积与新庄村民组山场实际丈量面积情况相冲突。上诉人提起本起诉讼，首先必须解决土地承包经营权的权属争议确认问题以及履行集体经济组织成员分配土地补偿费程序问题。即，应先行向有关行政部门申请解决。二、原审认定事实清楚。案涉山场所有权属新庄组所有，桃花村与新庄组签订《周家山山场扩租协议书》之前履行了必要的程序，权利义务关系约定明确，该协议合法有效，且双方均按约履行各自义务，上诉人的名下权利亦得以实现，上诉人与朱明璋之间的委托合同关系依法成立。三、上诉人提出桃花村与朱明璋、新庄组对其山场被侵占使用造成的经济损失98550元承担连带赔偿责任，不能成立。本案虽然存在山场租用事实但不存在征用事实。村委会与上诉人之间不存在合同权利义务关系。对上诉人的山场，村委会既没有单独，也没有与朱明璋、新庄组共同实施侵权行为，依法不承担赔偿或连带赔偿责任。四、上诉人提起诉讼不符合《民事诉讼法》第119条的规定，应依法裁定驳回起诉。 安徽省枞阳县山镇桃花村新庄村民组辩称，1980年山场到户，1982年划分，当时没有飞机等设备测量，都是估算的。2013年后经过实际测量，斗凹山场一共才2.5亩，大凹老只有10亩，上述面积都是要按照村民组47.5人的人口平均分配。一亩500元租金，两年一付。租用都是集体的，钱是平均分的，与个人名下山头没有关系，这个租金是集体收益。 朱明璋辩称，上诉人跟我是亲属关系，往来密切。上诉人2009年外出打工，把家里的钥匙、存款、社保医保交给了我，并说他在外打工的钱也寄给我。他之后的医保社保都是我来代他办理，村民组有什么事就让我去替他办。我出于对他的同情和支持，就帮其打理家里的事务和村里、村民组的事情。后来村里的补偿款都是直接往我家送，我收了就记了账。江光落和江光正打工回来后，我和他俩坐在一起给他们看我的记账，问他们补偿款的钱怎么办，要不要平分，他俩同意平分。我不应该作为被告，更不应该承担连带责任。 江光落向一审法院起诉请求：1.请求判令确认被告朱明璋代原告江光落签字认领山场征收费用的行为属无效的民事行为；2.判令被告朱明璋、安徽省枞阳县山镇桃花村新庄村民组、安徽省枞阳县山镇桃花村民委员会对原告江光落的山场被侵占使用造成的经济损失98550元连带承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：江光落为山镇桃花村新庄村民组村民，1982年山场第一轮承包，江光落在大凹老、斗凹等处有山场2.7亩。江光落因为常年在外务工，家庭人员均不在本地居住。从2007年开始，枞阳海螺水泥股份有限公司进行开发，征用山镇周围村民组的山林使用，同时对江光落的村民组山场也进行征用，但江光落没有收到村民组、村委会的任何征收、征用通知。在回家后江光落发现自己所有大凹老、斗凹的山场2.7亩已经被征用，现状是山场被侵占使用（挖掘），根本不能恢复原状，江光落立即向村民组、村委会及山镇政府、枞阳海螺水泥股份有限公司等部门主张山林征用补偿款，发现山场补偿款当时是朱明璋在未经江光落授权的情况下代江光落在征用补偿到户花名册签字，代江光落领取补偿费用2000余元。根据国家法律法规的规定以及枞阳县当时的征用补偿标准为每亩36500元，而江光落所有的山场征用费用当时只是按照每亩补偿500元计算，远远低于补偿标准，况且江光落当时不知晓该山场被征用，更没有在征用补偿协议上签字认可。现江光落的经济损失朱明璋、安徽省枞阳县山镇桃花村新庄村民组、安徽省枞阳县山镇桃花村民委员会没有任何补偿措施。为此，江光落多次到朱明璋、安徽省枞阳县山镇桃花村新庄村民组、安徽省枞阳县山镇桃花村民委员会处要求对自己的山场被侵占使用履行补偿，但都以江光落的征用补偿到户花名册当时已经签字认领为由，对江光落的要求不予认可。为此，特依照《土地法》、《民事诉讼法》119条规定，提起诉讼，请依法判处。 一审法院认定事实：1.因安徽枞阳海螺水泥股份有限公司需要扩大开采砂页岩，2012年4月5日，枞阳县大水泥工程建设指挥部办公室召开会议，并依据枞阳县人民政府与安徽枞阳海螺水泥股份有限公司签订的四期项目协议书第三条6款之规定研究确定，对安徽省枞阳县山镇桃花村民委员会的周家山扩大开采砂页岩，本次扩大开采面积仍按临时占用性质采取租赁山场的方式进行使用。经县、镇政府协调，安徽省枞阳县山镇桃花村民委员会于2013年1月12日召开所属村民组组长、村民代表会议进行贯彻落实，该村民委员会会后抽调人员对租用的相关村民组山场进行实地表面丈量，其中安徽省枞阳县山镇桃花村新庄村民组山场为12.5亩。2013年4月12日，安徽省枞阳县山镇桃花村民委员会与安徽省枞阳县山镇桃花村新庄村民组签订了周家山山场（壹拾亩整）扩租协议书，协议中第二条规定“征用方式及补偿标准：征用方式为临时用地租赁。补偿标准为：甲方（桃花村民委员会）每年每亩500元标准计算青苗补偿费给乙方（新庄村民组），首付4年按每亩500元标准计算，以后每两年一付。今后如有新的规定和要求，从其规定”。安徽省枞阳县山镇桃花村民委员会按照协议兑现了首付4年的青苗补偿费，安徽省枞阳县山镇桃花村新庄村民组按该组集体人口47.5人进行了平均分配，并编造到户花名册，江光正（江光落）户按照7个人口参加其中分得青苗补偿费2947元[（20000÷47.5人）×7人]。另查明，给付周家山山场青苗补偿费的单位是枞阳县人民政府下属的枞阳县大水泥工程建设指挥部办公室。2.2013年4月19日，安徽省枞阳县山镇桃花村新庄村民组组长方美元电话通知江光正领取2947元青苗补偿费，方美元按江光正电话中的要求去朱明璋家中，由朱明璋予以代领，当天晚间朱明璋电话征询江光正该笔青苗补偿费江光正与江光落两家如何分配，江光正同意两家平均分配。当年下半年，江光落夫妇从外地打工回来后去朱明璋家拿房屋钥匙，朱明璋便叫江光正也来自己家中，将代领的青苗补偿费2947元平均分给江光正与江光落两家，江光正与江光落均表示无异议。 一审法院认为，依据相关法律规定，农村集体经济组织成员因自留山使用权争议发生的纠纷应由相关人民政府处理，涉及土地补偿费提起民事诉讼的，人民法院不予受理。同时，江光落提供的证据亦未能足够证明其主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告江光落的诉讼请求，案件受理费1132元，由江光落负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及第三款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人江光落主张其山场被征用侵占造成的经济损失进行赔偿，提供了一份自留山使用证，该证上记载的面积与新庄村民组山场实际丈量面积情况相差较大，现双方因此争议发生的纠纷，应当先由人民政府进行处理。涉案山场只有在被实施征收的情况下，才存在征收补偿问题。从本案情况看，上诉人并无证据证明对涉案山场实施了征收行为，且一审已查明涉案山场只是被租用，每年享有租金收益。上诉人要求按照征收土地的补偿标准对其山场进行补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，江光落的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2264元，由江光落负担。 本判决为终审判决。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 朱婉娟（代） 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……