湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复198号复议申请人（异议人）：长沙市蔡伦印务有限公司，住所地长沙县黄花镇财富大道2××**。法定代表人：刘建行。委托代理人：彭苏华，湖南俊彦律师事务所律师。申请执行人：长沙银行股份有限公司华联支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘路**曼哈顿大楼**。负责人：阳鄂湘，职务行长。委托代理人：李东来，男，汉族，1984年9月2日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：高佳，女，汉族，1987年3月29日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：刘建行，男，1965年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：张赛军，女，1972年3月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：刘故元，女，1963年6月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：黄艳兰，女，1971年10月3日出生，汉族，住长沙市开福区。复议申请人长沙市蔡伦印务有限公司（以下简称蔡伦公司）不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证。复议申请人蔡伦公司的法定代表人刘建行及委托代理人彭苏华、被执行人张赛军、申请执行人长沙银行股份有限公司华联支行的委托代理人李东来、高洁到庭参加了听证。现已审查终结。湖南省长沙市芙蓉区人民法院查明，湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理的被执行人长沙银行股份有限公司华联支行与申请执行人蔡伦公司金融借款合同纠纷一案，于2018年2月24日作出（2016）湘0102民初5736号民事判决书，判决：一、长沙市蔡伦印务有限公司向长沙银行股份有限公司华联支行返还借款本金10259999.81元，支付利息及罚息966641.66元（利息暂计至2017年1月10日，此后利息及罚息按照合同约定计算至长沙市蔡伦印务有限公司本息付清之日止）；以上金钱给付义务，长沙市蔡伦印务有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、刘建行、张赛军、黄艳兰对上述借款本息承担共同清偿责任。三、如长沙市蔡伦印务有限公司、刘建行、张赛军、黄艳兰未履行上述金钱给付义务，长沙银行股份有限公司华联支行有权行使抵押权，依法处置长沙市蔡伦印务有限公司所有的位于长沙县黄花镇机场口社区财富大道2××2号房产（长房权证黄字第7××8号）及位于长沙县××镇××村××号房产（长房权证黄字第7××2号）；有权行使质押权，依法处置刘故元所持有的湖南省昊昌汽配贸易有限公司160万元／万股。处置以上房产及股权的所得价款由长沙银行股份有限公司华联支行优先受偿；折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归长沙蔡伦印务有限公司所有，不足部分由长沙蔡伦印务有限公司继续清偿。四、驳回长沙银行股份有限公司华联支行的其他诉讼请求。本案受理费87647元，诉讼财产保全费5000元，公告费560元，由长沙市蔡伦印务有限公司负担。2019年1月11日，因蔡伦公司、刘建行、张赛军、黄艳兰逾期未履行上述生效判决确定的给付义务，华联支行向芙蓉区人民法院申请强制执行，芙蓉区人民法院于2019年5月8日作出（2019）湘0102执192号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人长沙市蔡伦印务有限公司名下位于长沙县××镇××村的工业用地使用权（土地证号：长国用（2011）第0××5号）、位于长沙县黄花镇机场口社区财富大道2××**房产（长房权证黄字第713041618）以及位于长沙县××镇××村××号房产（长房权证黄字第7××2）（以下简称“涉案标的物”）。执行过程中，蔡伦公司向芙蓉区人民法院提交了《房屋租赁合同》，表示涉案标的物上存在房屋租赁关系。其中，2017年2月19日蔡伦公司与案外人张鹏签订《房屋租赁合同》，约定张鹏租赁蔡伦公司主体楼二楼（车间）、六楼（员工宿舍），租金每月壹万元，租赁期限为陆年，从2017年2月20日——2023年2月19日止，租金支付方式为每季度支付一次。2016年10月14日，蔡伦公司与案外人贺正思签订《房屋租赁合同》，约定贺正思租赁蔡伦公司主体楼（三楼）、四楼、五楼，租金每月壹万叁千元，租赁期限为陆年，从2016年10月15日——2022年10月14日，租金支付方式为每季度支付一次。2019年4月23日，张鹏向芙蓉区人民法院确认租金已交至2019年8月19日，已收到法院暂停支付租金的通知。同日，贺正思向芙蓉区人民法院确认租金已交至2019年7月14日，已收到法院暂停支付租金的通知。2019年8月27日，芙蓉区人民法院在“中拍平台·司法”网站上进行拍卖公告，标明：涉案标的物有租赁，整体分为三部分出租，租期至2020年11月、2022年10月、2023年2月不等；拍卖厂区租用了相邻公司的消防通道，年租金100000元，2021年起年租金为150000元；评估价9315833元，起拍价5970000元，加价幅度20000元，保证金900000元，提示：本院按现状拍卖，不负责腾房、交付。2019年9月13日,长沙市冰清环保科技有限公司（营业执照：91430105MA4QR2JL36）（以下简称“冰清公司”）以6070000元拍得。2019年10月14日，芙蓉区人民法院作出（2019）湘0102执192号之二执行裁定书，裁定：涉案标的物的所有权及相应的其他权利归买受人长沙市冰清环保科技有限公司（以下简称冰清公司）所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人长沙市冰清环保科技有限公司时起转移；买受人长沙市冰清环保科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理上述房屋的产权过户登记手续。（2019）2019年11月23日，芙蓉区人民法院作出湘01**执192号之三执行裁定书，裁定终结（2019）湘0102执192号案件的执行。冰清公司取得涉案标的物的产权后，案外承租人未按期向其支付房租。2020年4月21日，芙蓉区人民法院与刘建行、湖南华商文化有限公司（以下简称“华商公司”）工作人员张光辉进行谈话，刘建行称华商公司自2019年8月30日开始使用蔡伦公司的一楼及仓库，没交费用。华商公司称已缴纳二十年房租。2020年5月6日，芙蓉区人民法院与张鹏进行谈话，张鹏称其实际使用蔡伦公司的二楼及六楼，但其与蔡伦公司之间实际上有一个20年的以租抵债合同，抵债金额是2000000元。同日，芙蓉区人民法院与贺正思进行谈话，贺正思称其实际使用蔡伦公司的三、四、五楼，其提交的《房屋租赁合同》真实，租金已一次性支付，大概五六百万，具体数字需要查实，有银行转账记录，大概是2013年下半年，交到刘建行或蔡伦公司账户。2020年6月5日，芙蓉区人民法院恢复对（2019）湘010执192号案件的执行，文号为（2020）湘0102执恢498号，并于2020年6月17日张贴[（2020）湘0102执恢498号、（2019）湘0102执192号]公告，责令蔡伦公司、刘建行、张赛军及其他占用人自本公告张贴之日起五日内腾空并退出上述房屋。湖南省长沙市芙蓉区人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。同时，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。本案中，一、芙蓉区人民法院于2020年8月27日在“中拍平台·司法”平台上刊登拍卖公告，而湖南华商文化有限公司自2019年8月30日才开始使用蔡伦公司一楼仓库及门面，不符合前述规定。且在芙蓉区人民法院调查过程中，蔡伦公司与华商公司就租金的交付与否的说法存在矛盾，无法确认双方之间房屋租赁关系的真实性。二、就蔡伦公司与张鹏之间签订的《房屋租赁合同》，张鹏于2020年5月6日向法庭称双方之间实际上有一个“20年的以租抵债合同，抵债金额是2000000元”，与其于2019年４月23日向法院陈述的“租金已交至2019年8月19日”的说法相矛盾，芙蓉区人民法院对该份《房屋租赁合同》的真实性不予认可。双方之间是否存在以租抵债关系，及双方之间的债权债务关系是否真实有效，亦无法确认。三、就蔡伦公司与贺正思之间签订的《房屋租赁合同》，虽贺正思向芙蓉区人民法院确认合同的真实性，但其亦称“租金已一次性交清，大概五六百万”，该行为不符合日常交易习惯，也不符合双方合同中“每季度交付一次”的约定，还与其于2019年４月23日向法院陈述的“租金已交至2019年7月14日”的说法相矛盾，故芙蓉区人民法院对该份《房屋租赁合同》的真实性不予认可。四、涉案标的物的所有权已通过拍卖方式被竞买人冰清公司取得，即冰清公司已依法取得对涉案标的物的占有、使用、收益、处分的权利。冰清公司参与有租赁关系的标的物的竞拍，抱有合法收取后续租金的合理期待。案外人与蔡伦公司虚构房屋租赁关系，在冰清公司合法拍得涉案标的物后又拒绝向其支付租金的行为，严重损害了冰清公司合法权益。故芙蓉区人民法院责令蔡伦公司、刘建行、张赛军及其他占用人腾空并退出涉案标的物的行为并无不当，长沙市蔡伦印务有限公司的异议理由不能成立，芙蓉区人民法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长沙市蔡伦印务有限公司的异议请求。复议申请人蔡伦公司向本院申请复议称：一、（2020）湘0102执异109号执行驳回裁定认定事实有误，芙蓉区人民法院2019年8月27日“拍卖广告”（第二次）与提出异议书的2020年6月17日“腾空并退出上述房屋公告”相互矛盾，有损法律尊严。二、驳回裁定适用法律不当，程序违法，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”三、驳回裁定存在认识错误，维护主体错误，且无法律依据，程序违法。综上，请求依法裁定撤销（2020）湘0102执异109号执行裁定书，并对于（2020）湘0102执恢498号原（2019）湘0102执192号公告的错误执行行为给予纠正，中止执行涉案房屋的腾房执行措施。本院查明，复议申请人蔡伦公司仍不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102执异109号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市芙蓉区人民法院查明的一致。本院认为，复议申请人蔡伦公司称为了还清张鹏、贺正思、张光辉等人的借款而签订房屋租赁合同，故贺正思、张鹏与复议申请人蔡伦公司之间不是真实的租赁关系。在芙蓉区人民法院调查过程中，蔡伦公司与华商公司就租金的交付与否的说法存在矛盾，无法确认双方之间房屋租赁关系的真实性。现涉案标的物的所有权已通过拍卖方式被竞买人冰清公司取得，即冰清公司已依法取得对涉案标的物的占有、使用、收益、处分的权利。冰清公司参与有租赁关系的标的物的竞拍，抱有合法收取后续租金的合理期待。案外人与蔡伦公司虚构房屋租赁关系，在冰清公司合法拍得涉案标的物后又拒绝向其支付租金的行为，严重损害了冰清公司合法权益。故芙蓉区人民法院责令蔡伦公司、刘建行、张赛军及其他占用人腾空并退出涉案标的物的行为并无不当。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。芙蓉区人民法院对本案进行书面审查，并未违反法律规定。综上，复议申请人蔡伦公司的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人长沙市蔡伦印务有限公司的复议申请，维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102执异109号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 谭斯元审判员 贺元芳二〇二〇年十二月九日书记员 陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。