四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1539号 原告：彭洁，女，2001年5月5日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：郑在才，会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所法律工作者。 被告：彭德东，男，1964年4月11日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：彭德国，男，1966年12月26日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：姜正芳，女，汉族，村民，住四川省会东县。（被告母亲） 原告彭洁与被告彭德东、彭德国物权保护纠纷一案，本院2020年10月12日受理立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告彭洁及委托诉讼代理人郑在才、被告彭德东、彭德国及委托诉讼代理人姜正芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭洁向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告房屋9间及院坝；2.二被告赔偿原告大门、堂屋门各一道；3.判决二被告恢复原状：清除在原告房屋内砌的砖墙；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1991年1月9日，二被告与原告父亲彭德学、彭德竹分家，彭德学、彭德竹分得正房一间半、面房两间；彭德国分得正房一间半、厨房一间；彭德东分得厢房三间。为方便居住，分家后原告父亲与彭德国协商，将面房两间的木材拆下给彭德国并买了两间房屋瓦片给彭德国，用于折抵彭德国的一间半正房。彭德东因迁址建房，将三间厢房的木材、瓦片、门窗拆走，留下的地基原告父亲用黄家地的土地和鲁家坟坝的田调换。此后原告父亲带着彭德竹及家人一起生活。 2016年2月12日，原告父亲因病死亡后，二被告以彭德竹的土地要三家平分、原告居住的房屋有部分是二被告的为由与原告发生纠纷。原告多次找到镇政府及村委会请求解决。2017年12月17日，镇、村参加调解，关于房屋、土地争议达成协议并形成书面材料。2020年1月23日，二被告撬开原告大门及堂屋们。后原告请求相关组织调解，但被告知原告应当通过诉讼途径处理。 2020年3月28日原告外出务工，2020年4月12日村组告知原告二被告拉砖到原告家中，原告回家发现房屋从堂屋中央至院墙砌有转块，原告找到组长王绍琼一起到家里拍了照。原告找被告协商未果。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告彭德东、彭德国辨称：1.彭守银（已故）、姜正芳育有子女四人，彭德东、彭德国成家后老人给子女分家，因彭德学、彭德竹年幼尚需父母抚养。房屋共有9间：长子彭德东分得厢房三间、次子彭德国分得正房一间半、厨房一间，三子彭德学分得面房两间，父母将另外一间半正房提取抚养彭德学、彭德竹。参加分家人员有伍玉明、彭守明、父母、彭守洪。 原告诉称被告彭德国房屋已折抵给彭德学的说法不属实。彭德学因因修建公路边房屋没有木料，拆了老房子面房木料使用，至于买了两千瓦片是彭德学与彭德国调换厨房的瓦片，而彭德国正房一间半是与父母的一半相接，若拆除不利于父母居住故留存至今；原告所诉“厨房折价650元，正房门两道折价150元”等不属实。 2.二被告并未撬大门及堂屋门。2016年2月12日彭德学死亡，原告彭洁因母亲改嫁而无依靠，只得由其奶奶姜正芳继续照顾，老人为了原告甚至不愿意与二被告居住直至原告长大成人。2020年1月22日，原告将门锁更换导致姜正芳无法进屋，老人不愿意去二被告家中，还邀请村组干部前来劝说无果。 3.因母亲执意在老房子居住，二被告商议既然原告不同意其房屋让老人居住，只好将原告的房屋及老人的房屋隔开，老人才能自由出入，故二被告用转砌了房屋。 希望原告有一颗感恩的心，撤回其诉求。 原、被告围绕各自的诉讼请求、答辩意见依法提交了证据；本院对案涉房屋现场进行勘查制作示意图，依职权向可河村村组干部周朝富作了调查并制作笔录。本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据“关于弟兄三人分家余留和安葬老人善后事协商决定”、本院现场勘查图本院予以确认并在卷佐证。双方提交的其他证据均互有异议，本院认证如下： 1.原告举出的“收条”被告彭德国不予认可该收条系由其出具，本院在庭审时明确向其释明关于申请鉴定的权利，但被告彭德国在指定时限内未行使其权利。该收条系原件，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；”的规定，收条内容未涉及违反法律规定事项，真实性合法性本院予以确认；但对房屋、门相关事项记载的信息无其他证据佐证与本案诉争房屋具有关联性。 2.原告举出的会东县铁柳镇可河村村民委员会“组织调解记录”真实性被告无异议；调解各类民间纠纷是村民委员会法定职能，作出的调解记录具有合法性，记录上记载的事项中关于“老房子”与本案待证事实具有关联性，证明力本院予以确认。 3.被告举出的“情况说明”属证人证言范畴，证人应当按照规定到庭陈述证言并接受质询，在无其余证据加以印证的情形下该情况说明证明力本院不予确认。关于2020年1月22日有关事项本院根据庭审情况综合认定。 4.可河村村组干部周朝富在原、被告调解时在场的事实当事人没有异议，其对调解当天的情况应当有比较全面的了解，所陈述的内容与本案“调解记录”相关联，故本院依职权对周朝富作调查询问笔录证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 彭守洪（已故）与姜正芳育有子女四人，分别为彭德东、彭德国、彭德学（系原告之父，已故）、彭德竹，在会东县××镇××村××组修建有土木结构房屋。1991年，彭守洪就彭德东、彭德国、彭德学分家遗留问题进行协商并作出决定，以上人员均签字确认。2016，原告之父彭德学去世。因彭德竹的土地归属事宜发生争议，2017年12月11日会东县铁柳镇工作人员、可河村村组干部、喇叭村村组干部共同组织原告彭洁、被告彭德东、彭德国进行调解（姜正芳参与），并就有关事项达成一致意见分别由调解人员，原、被告签字确认，协议中关于案涉房屋的决定为“关于老房子遗留财产问题彭德东和彭德国表态同意拿给小彭洁（从自主动让步）。现由老人姜正芳在生之年居住，老死后由小彭洁所有”，并就鲁家坟坝土地、姜正芳赡养事宜亦达成一致意见；案涉房屋由姜正芳居住。 2020年1月22日，原告彭洁回可河村3组案涉房屋发现大门锁被更换无法打开，便另行购买门锁加锁在大门上，姜正芳回来后未能打开大门便撬门进入案涉房屋。后二被告在案涉房屋正房后墙处砌砖往院坝方向至院墙，将案涉房屋分隔为两部分。 本院认为，一、关于原告要求二被告返还房屋及院坝的诉讼请求能否得到支持的问题。 1.“组织调解记录”应理解为各当事人对房屋、土地等事项所作出的分家协议，当事人彭洁（调解时年满16周岁）、彭德东、彭德国都具有缔约能力，且各方当事人均未举证举证签订调解记录时意思表示不真实，反观被告“就因为彭洁加了一把锁，把老人锁在外面，所以我们就不同意”的陈述来看，调解记录上的决定在当时是二被告的真实意思表示；同时，该记录内容并不违反公序良俗及法律禁止性规定，应当认定为有效分家协议。需要说明的是，老人姜正芳未在调解记录上直接签字确认，但根据本院调查了解的情形来看，调解当天姜正芳一直在场且未提出反对意见，就此情况来综合农村分家风俗习惯来讲，该份调解笔录记载的相关决议系该家庭全体权利人在镇、村的组织下达成，且已实际履行两年多，故该调解记录的效力本院予以确认。 2.“调解记录”中关于案涉房屋的决定部分记载：“关于老房子遗留财产问题彭德东和彭德国表态同意拿给小彭洁（从自主动让步）。现由老人姜正芳在生之年居住，老死后由小彭洁所有。”，根据该内容可知，各方当事人关于案涉老房子的财产权益归属问题约定了条件（姜正芳在生之年有权居住）及期限（老人姜正芳去世后）。附条件合同是指在合同中规定了一定的条件，并且把该条件的成就或者不成就作为确定当事人的民事权利和民事义务发生效力或者失去法律效力的根据的合同，附期限合同是指在合同中指明一定期限，并把该期限的到来作为当事人的民事权利和民事义务发生或消失的前提的合同。具体到本案中，彭洁因发现门锁被更换而加锁的行为确有不当之处，其应当与祖母姜正芳取得联系或者与二被告沟通后正确表达自己主张，但彭洁未明确表态不同意房屋由姜正芳居住，其回家后门锁未能打开而加锁行为尚不足以认定其违反了前述“姜正芳在有生之年居住”的条件，尚未达到使该合同失去法律效力的程度。但需要指出的是，该判决生效后，原告应当遵守该合同生效所附的条件，不宜再发生阻碍姜正芳正常居住、生活的行为。 关于“老人姜正芳去世后”的期限是必然发生的事实，但目前该期限尚未成就。且在诉讼中，原告未举证证明本案二被告对案涉房屋有占有、使用等行为，即便为看望或照顾老人需要进出该房屋也在情理之中，故原告请求二被告返还房屋及院坝的请求无事实和法律依据，原告该诉讼请求本院不予支持。 二、关于原告第二项诉讼请求。经本院现场勘察，房屋大门及堂屋门确有损坏痕迹，但原告在诉讼中未举出证明该损坏后果系二被告所为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的后果。 三、关于对二被告用砌砖的方式将案涉房屋隔开的行为的评述。当事人确认的调解记录记载二被告“同意拿给小彭洁”，即所附条件和期限成就的情况下二被告同意该房屋财产权益由原告享有；前已述明，原告彭洁目前的行为尚未达到该约定失效的程度，二被告认为原告不让姜正芳居住而将房屋隔开的行为不当，且据本院勘察的情况来看，二被告所砌的砖墙严重影响姜正芳使用房屋，且该砖墙也未起到对案涉房屋加固等作用。为发扬契约精神及保障姜正芳生活需要，二被告应将所砌砖墙拆除。 本院认为，我国公民均应遵循“秉持诚实，恪守承诺”的民事活动原则；同时，也应发扬“诚信”、“友善”的社会主义核心价值观个人层面准则。常言道：家和万事兴，本案当事人及姜正芳均系近亲属关系，本身是一个大家庭。作为原告彭洁，根据庭审中“在小的时候，我奶奶跟我们一起住，过节都是一起，对我还是好”的陈述及陈述时的情绪可知，其对祖母姜正芳的感情较为深厚，同时二被告系其父亲长兄，在其父亲已不幸离世的情况下，应更重视与其他亲人之间的血缘关系，随着年龄的增长也要不断改进自己处理问题的能力。同时，作为二被告对整个大家庭的团结、和睦起着至关重要的作用，需要以身作则、恪守承诺，起到表率作用。同时，姜正芳老人在痛失儿子彭德学的情况下，抛开其他因素，念及祖孙情，一如既往的对原告彭洁施予慈祥。总之，本院希望能够看到这个大家庭的凝聚力，原、被告按照约定共同努力、各司其责，让姜正芳老人安享晚年。 综上所述，原告彭洁的诉讼请求部分符合法律规定，符合规定的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条之规定，判决如下： 一、被告彭德东、彭德国于本判决生效后十日内拆除并清运案涉房屋内所砌的砖墙（详见现场勘查图）。 二、驳回原告彭洁其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭德东、彭德国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  付文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… (二)排除妨碍； …… （五）恢复原状； …… 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自成就条件时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符； ……