文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1685号上诉人（原审原告）：严鑫，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谢金财，娄底市湘中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹奇才，男，1957年2月7日出生,汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李桂平，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂白玉，女，1959年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上诉人严鑫因与被上诉人邹奇才、聂白玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严鑫上诉请求：1、请求依法改判由二被上诉人承担连带责任，赔偿上诉人各项损失由35341.88元改判为265969.7元，上诉人未实际发生的左膝关节后交叉韧带手术治疗费仍需另案举张，或将本案发回重审。2、由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审人民法院判决认定本案由上诉人承担60%的责任，显失公平，偏袒了二被上诉人。本案事故的发生是因前方车辆产生的灰尘飞溅到上诉人眼里，严重影响了上诉人视线，导致上诉人所驾吊车方向偏离道路中心隔离带发生碰撞而引发单方交通事故致上诉人受伤严重，这是意外事故，客观原因，并非上诉人的技术及主观原因所致。柳州市公安局交警支队认定该事故的责任由上诉人承担全部责任的主要原因是：上诉人驾驶被上诉人伪造、变造的车辆及无车辆登记信息的车辆在案发路段行驶时未注意确保安全的交通违法行为而承担全部责任。上诉人是雇员，二被上诉人是雇主，也是车辆的实际所有人，其伪造、变造的车牌是二被上诉人所为，上诉人只驾驶车辆，至于车辆登记手续是二被上诉人的事。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条的规定，雇主责任是“无过错责任”，即只要雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，无论雇主对损害的发生是否存在过错，均要承担全部责任。因此，本案上诉人损失应由二被上诉人承担全部责任。退一万步讲，即使要上诉人担责，也不要对本案承担60%的责任，也只应承担次要责任，即最多承担本案20%的责任为宜，上诉人并非故意造成此事故。2、本案一审法院参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算上诉人的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费错误，本案于2020年8月26日庭审，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条第2款关于上一年度之规定：“是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，故本案应根据2020年8月的上一年度，即《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算上诉人的损失，即一审法院的误工费50498元应改判为72535元；护理费17811.5元应改判为23942元；残疾赔偿金33488元应改判为56372元；被抚养人生活费19827元应改判为38163元，其它赔偿标准不变。3、本案应由二被上诉人对上诉人的损失承担连带赔偿责任，该吊车是两被上诉人所有的家庭共同财产，二被上诉人是长期从事吊车服务工作，该吊车的收入，是其夫妻共同生活所需的必须收入，且平常吊车收入可观，这是大众公认的定律，而一审法院却以上诉人未能提供证据证明为由，判定只由被上诉人邹奇才承担责任，显然违背了我国最新实施的《民事证据规则》第10条关于下列事实，当事人无需举证证明：（一）......。（二）众所周知的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；故本案应由二被上诉人承担连带责任。被上诉人邹奇才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。雇佣关系也是按照侵权的民事责任向法院起诉的，按照侵权责任法，确实是根据主观过错责任来承担责任，一审实际上已经偏袒了上诉人，但我方并未上诉，本案交通事故是上诉人的主观过错导致，原则上，被上诉人不需要承担任何责任，车辆的一些违法行为与交通事故没有因果关系，损失的标准按照事故发生的上一年度计算是正确的，聂白玉并未雇佣上诉人，无需承担本案的连带责任，严鑫左膝关节后交叉韧带手术治疗费并未实际发生，且是上诉人在一审中自行放弃了权利，故二审不应予以处理。被上诉人聂白玉未发表辩论意见。严鑫向一审法院起诉请求：1、两被告共同赔偿原告在雇佣期间意外受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等各损失合计396084.11元；2、本案诉讼费、诉讼保全费由两被告负担。一审法院认定事实：2013年11月，被告邹奇才雇请原告严鑫从事吊车服务工作，原告陈述工资为8000元／月，被告陈述工资为6000元／月。2013年11月05日04时30分，原告严鑫为被告邹奇才驾驶湘Ｋ6××××号“浦沅＂牌起重机专业车在Ｇ78汕昆高速北环段由东往西行驶至933ＫＭ＋200Ｍ附近路段时，该车与道路中心隔离栏发生碰撞，造成道路隔离栏与车辆不同程度损坏，原告严鑫受伤的道路交通事故。2013年12月6日，柳州市公安局交通警察支队作出了柳公交认字［2013］第450292201300040号道路交通事故认定书，该交通事故认定书事故形成原因分析：原告严鑫驾驶使用伪造、变造的车辆号牌及无车辆登记信息的车辆在上述路段行驶时未注意确保安全的交通违法行为是造成该起道路事故的原因，其驾驶的车辆使用伪造、变造号牌、车辆无登记信息与该事故的发生无因果关系，严鑫的行为违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，认定原告严鑫承担本次道路交通事故的全部责任。原告受伤后在柳州市医院门诊，在柳州市医院门诊治疗期间，被告邹奇才为其支付了医疗费用3000元。2013年11月7日，原告严鑫被救护车辆送至娄底治疗，被告邹奇才为此支付交通费用2000元。2013年11月7日至2018年12月8日，原告严鑫在娄底市骨伤医院门诊、住院治疗32天，被诊断为左股骨颈骨折，左股骨中下段骨折，左腓骨中段骨折，胸部四肢多处软组织挫伤，支付门诊治疗费用204元（邹奇才支付）、住院医疗费用36287.80元，该住院医疗费用36287.80元被告邹奇才支付了34087.80元，原告支付了2200元。2014年3月18日，原告在娄底骨科医院门诊治疗，用去医疗费用157元。2014年8月3日，原告严鑫又在娄底骨科医院门诊治疗，用去医疗费用83.5元。2014年10月17日，原告在娄底市中医院门诊治疗，用去医疗费用550元。2014年10月29日至2014年10月31日，原告在北京积水潭医院门诊治疗，用去门诊医疗费用1403.28元。2014年11月12日至2014年11月18日，原告在北京积水潭医院住院治疗6天，被诊断为：左膝后交叉韧带损伤等，用去医疗费用2801.52元。原告前往北京治疗用去交通费用1478元。2014年11月23日，原告在娄底骨科医院门诊治疗，用去医疗费用894.6元。2014年12月4日，原告严鑫经北京积水潭医院预估，严鑫因其患膝后交叉韧带损伤、后外复合体损伤需住院治疗，预估金额150000元。2014年12月22日，涟源市桥头河镇新长村村民委员会委托娄底市星罡司法鉴定所对原告严鑫的损伤进行鉴定。2014年12月29日，娄底市星罡司法鉴定所对原告严鑫之损伤出具了娄星司鉴［2014］临鉴字573号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为:1、严鑫所受损伤评定为玖级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭医疗发票审核认可，左膝关节后交叉韧带损伤影响左膝关节功能需手术治疗，其手术费用按实际发生的费用计算；3、继续治疗费用在1万元左右使用（包括内固定物取出）；4、误工损失日为365天，陪护1人6个月。原告严鑫为此用去鉴定费用800元。2020年2月23日，两被告对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，本院依法予以准许，并委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2020年6月15日，湖南省芙蓉司法鉴定中心发出《退案函》，其内容为：贵院（2020）娄星法委鉴字第10号委托协议书要求本鉴定机构对严鑫的损伤程度、伤残等级、继续治疗费、误工费、陪护时间进行重新鉴定。经资料审核，因继续治疗费用评估未归入《法医类司法鉴定执业分类规定》（司规【2020】3号），事项不予受理。其余委托事项因申请方主动提出暂不考虑鉴定，鉴定相关费用未缴纳，现将该案相关委托材料退回贵院。2015年3月，原告严鑫先后在娄底市骨科医院、涟源市七星街镇中心卫生院治疗，分别用去医疗费用208元、1570元。2015年7月10日，原告在娄底市中医医院门诊治疗，用去治疗费用110元。之后，原告从2015年开始逐年向被告主张权利未果，遂诉至法院。另查明，被告邹奇才、聂白玉系夫妻关系，原告系农业家庭户口，但其持有特种设备作业人员证，作业种类为起重机械作业，收入来源为从事运输行业。原告2007年10月25日生育小孩严琪诺，2013年3月27日生育小孩严斯诺。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案中，被告邹奇才雇请原告从事吊车服务工作，原告在从事雇佣活动过程中发生交通事故遭受人身损害，被告邹奇才作为接受劳务方应当承担侵权赔偿责任。原告在提供劳务过程中，因其未注意确保安全的交通违法行为导致发生交通事故，并经道路交通事故认定承担此次道路交通事故的全部责任，自身存在过错，应当承担相应的责任。原告提交了2014年12月29日娄底市星罡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告邹奇才虽提出重新鉴定申请，但对原告的损失程度、伤残等级、误工费、陪护时间因未缴纳相关鉴定费用而退回重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以认定。原告提出的继续治疗费用预估150000元，原告仅提交了北京积水潭医院关于治疗左膝关节后交叉韧带需手术治疗预估费用，但该治疗费用未实际发生，且司法鉴定意见书鉴定意见第三项对该手术费用按实际发生的费用计算，原告要求被告支付继续治疗费用150000元的诉讼请求，其理由与证据不足，本院不予支持，原告可待实际发生后再另案主张权利。原告提交2014年12月29日的司法鉴定意见书，本院予以采信，故本院参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为宜。原告要求按《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算损失的诉求，本院不予支持。原告自2015年逐年向被告邹奇才主张权利，被告辩称本案已诉讼时效的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原告认为被告聂白玉与被告邹奇才共同雇请原告，但未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。因此，原告要求被告聂白玉、邹奇才承担连带责任共同赔偿其损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经核算，原告此次事故所遭受的合理经济损失具体认定如下：1、医疗费用46859.70元（3000元+204元+36287.80元+157元+83.5元+550元+1403.28元+2801.52元+1478元+894.6元）；2、住院伙食补助费2280元（38天×60元/人·天）；3、营养费结合伤情酌定38天1140元（38天×30元/人·天），4、误工费50498元（50498元÷365天×365天），5、护理费17811.50元（35623元÷2＝17811.50元）;6、交通费，结合本案实际情况，本院酌情认定为3878元（2000元+1478元+400元）；7、残疾赔偿金33488元（8372元／年×20年×20%=56372元）；8、精神损害抚慰金10000元；9、被扶养人生活费19827元【6609元/年×（12+18)÷2×20%】，10、鉴定费800元,11、后续治疗费10000元。综上，原告的各项合理经济损失认定为186582.20元。结合本案案情及原、被告的过错程度，原告酌定原告负担60%责任即111949.32元（186582.20元×60%），被告邹奇才负担40%责任74632.88元（186582.20元×40%），品除被告已支付费用39291.80元（3000元+204元+34087.80元+2000元），被告邹奇才35341.88元（74632.88元-39291.80元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告邹奇才在本判决生效之日起七日内赔偿原告严鑫各项经济损失35341.88元；二、驳回原告严鑫的其他诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告严鑫负担684元，被告邹奇才负担456元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：（一）一审法院对上诉人严鑫相关损失的认定是否妥当的问题。上诉人严鑫上诉提出一审法院参照事发时的赔偿标准计算上诉人的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费错误。本案中，上诉人严鑫于2013年11月5日发生本案交通事故受伤，2014年12月29日，娄底市星罡司法鉴定所对严鑫的医疗费用、伤残鉴定、误工损失日、护理期限进行鉴定并出具了娄星司鉴[2014]临鉴字573号法医学鉴定意见书，一审法院根据上诉人提交的上述鉴定意见书，参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算上诉人的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费已使上诉人在本次事故中的损失得到了充分赔偿，充分保障了上诉人在本案中的相关权益，故一审法院对上诉人的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的认定并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。（二）一审对本案责任划分是否妥当的问题。上诉人严鑫上诉提出本案事故系在提供劳务时发生，严鑫非故意造成此事故，不应承担60％的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案中，严鑫为邹奇才提供吊车服务工作，邹奇才作为接受劳务方对严鑫在提供劳务过程中发生交通事故遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。严鑫作为专业人员，在驾驶起重机专业车时未注意安全，其不文明驾驶的交通违法行为导致本案交通事故的发生，经交警部门认定其傅本次道路交通事故的全部责任，自身存在较大过错，应承担本案主要责任，一审法院根据本案实际情况，酌情判令被上诉人邹奇才对上诉人严鑫的损失承担40％的责任，严鑫自负60％的责任并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。（三）被上诉人聂白玉、邹奇才是否应对上诉人严鑫的损失承担连带责任的问题。上诉人严鑫上诉提出其系邹奇才、聂白玉共同雇请，故对严鑫的损失，邹奇才、聂白玉应承担连带责任。根据本案查明的事实及上诉人严鑫提交的其向邹奇才主张权利的证据，可以认定严鑫系邹奇才雇请，故一审法院对严鑫要求聂白玉、邹奇才对其损失承担连带责任的诉讼请求不予支持并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，严鑫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1453元，由上诉人严鑫负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二〇二〇年十二月十七日代理书记员刘勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。