天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1286号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。主要负责人：赵某，行长。委托诉讼代理人：王绪，男，该行行员。委托诉讼代理人：杨浩，男，该行行员。被告：张一×，女，1964年12月10日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。被告：张二×，女，1998年12月31日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。被告：张三×，男，1989年1月30日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告张一×、张二×、张三×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人王绪，被告张一×、张二×、张三×的委托诉讼代理人杨延磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张一×、张二×、张三×作为张俊民（已故）的继承人，在继承财产价值范围内对张俊民提供担保的天津顺荣信商贸有限公司结欠原告贷款本金19499989.36元、利息11357869.35元（截止至2020年6月18日），以上合计30857858.71元，以及截止实际给付日所产生的利息、复利及罚息承担清偿责任；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与天津顺荣信商贸有限公司于2014年9月17日签订Ａ101ＺＨ14002号《小企业流动资金借款合同》，约定：“原告向天津顺荣信商贸有限公司提供贷款人民币19500000.00元，期限为2014年9月17日至2015年9月16日，利率按中国人民银行颁布的金融机构人民币短期贷款六个月至一年（含一年）基准利率上浮30%。逾期按中国人民银行规定计收罚息及复利”。原告与天津市卓能工贸有限公司、天津市顺达工程机械制造有限公司、天津市烜林国际贸易有限公司、董乃海、陈洪琪、张俊民于2014年9月17日分别签订了Ａ101ＺＨ14002-1号、Ａ101ＺＨ14002-2号、Ａ101ＺＨ14002-3号、Ａ101ＺＨ14002-4号、Ａ101ＺＨ14002-5号、Ａ101ＺＨ14002-6号《保证合同》，《保证合同》约定天津市卓能工贸有限公司、天津市顺达工程机械制造有限公司、天津市烜林国际贸易有限公司、董乃海、陈洪琪、张俊民对天津顺荣信商贸有限公司与原告签订的Ａ101ＺＨ14002号《小企业流动资金借款合同》提供连带责任保证责任。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，张一×作为保证人张俊民的配偶知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务人为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。在上述合同签订后，原告依约履行了义务，但天津顺荣信商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，同时天津市卓能工贸有限公司、天津市顺达工程机械制造有限公司、天津市烜林国际贸易有限公司、董乃海、陈洪琪、张俊民、张一×未按合同约定承担连带责任保证责任及连带清偿责任。据此，原告已于2017年1月向天津市河西区人民法院就上述债务对全部债务人提起诉讼，在该案审理期间，鉴于张俊民已故不具备主体资格，故河西区人民法院作出（2017）津0103民初1508号民事判决书中未认定张俊民的保证责任，判决张一×在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任，并支持原告的其他诉讼请求。现各债务人仍未履行还款义务，尚欠原告贷款本金19499989.36元、利息11357869.35元（截止2020年6月18日），本息合计30857858.71元。原告认为，上述合同真实有效，且上述债务人均未按合同约定履行义务，由于保证人张俊民已故，其继承人张一×、张二×、张三×应在继承财产价值范围内对张俊民所欠债务承担清偿责任，故原告诉至法院，请求法院判如所请。张一×、张二×、张三×辩称，不同意原告的诉讼请求，根据相关法律规定，谁主张谁举证，本案中原告负有举证责任证明张俊民的遗产，而三被告对此不负举证责任。原告的诉请系围绕已生效的（2017）津0103民初1508号民事判决书提出，在该判决书中已判决张一×在夫妻共同责任内承担连带保证责任，本案系原告针对张俊民的保证责任提起的新的诉讼，原告需举证证明张俊民存在哪些遗产、相关遗产由何人继承等事实，其诉请主张才能成立。被告张二×、张三×的诉讼主体不适格，在1508号民事判决书当中并没有判决张二×、张三×承担责任，所以在本案当中张二×、张三×诉讼主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一、（2017）津0103民初1508号民事判决书；证据二、（2018）津0103执600号执行裁定书；证据一、二均证明本案当事人之间的权利、义务关系，涉诉贷款、保证责任等事实已经生效判决确认，且由于该判决未能执行，故产生办案纠纷。证据三、编号为A101ZH14002号的《小企业流动资金借款合同》；证据四、编号为A101ZH14002-6号的《保证合同》；证据三、四证明张俊民及其配偶签署保证合同的情况，张俊民对涉诉贷款及利息等应承担连带保证责任。证据五、借款凭证；证据六、还款凭证；证据七、余额、欠息证明；证据五、六、七用以证明涉诉贷款的尚欠本金及利息的情况。证据八、张俊民的户籍注销证明及三被告的户籍信息，证明张俊民的死亡情况，以及三被告系张俊民的继承人。被告张一×、张二×、张三×均未向本院提交证据。经庭审质证，三被告表示对原告提交的全部证据真实性均认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人天津顺荣信商贸有限公司于2014年9月17日签订A101ZH14002号《小企业流动资金借款合同》，约定：原告向天津顺荣信商贸有限公司提供贷款人民币19500000元，期限为2014年9月17日至2015年9月16日；第2.1（2）条约定，贷款利率按人民银行公布的金融机构人民币短期贷款六个月至一年（含一年），基准利率上浮30%；罚息依据第2.3.2条的约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。复利依据第10.1条的约定，借款人未按时足额偿还贷款本金支付利息，或未按本合同约定用途使用贷款的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期按中国人民银行规定计收罚息及复利。2014年9月17日，原告与案外人天津市卓能工贸有限公司、天津市顺达工程机械制造有限公司、天津市烜林国际贸易有限公司、董乃海、陈洪琪及张俊民（已故）分别签订了Ａ101ＺＨ14002-1号至-6号《保证合同》，约定：天津市卓能工贸有限公司、天津市顺达工程机械制造有限公司、天津市烜林国际贸易有限公司、董乃海、陈洪琪及张俊民对天津顺荣信商贸有限公司与原告签订的Ａ101ＺＨ14002号《小企业流动资金借款合同》提供连带保证责任。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告张一×作为保证人张俊民的配偶知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，原告依合同履行义务，但天津顺荣信商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，同时天津市卓能工贸有限公司、天津市顺达工程机械制造有限公司、天津市烜林国际贸易有限公司、董乃海、陈洪琪及张俊民均未按合同约定承担连带保证责任及连带清偿责任。故原告以借款合同纠纷为由，于2017年1月22日向天津市河西区人民法院起诉，要求天津顺荣信商贸有限公司立即清偿原告贷款本金19499989.36元、截止至2017年1月15日的利息3920748.16元，本息合计23420737.52元及截止至实际给付所产生的利息、复利及罚息；要求天津市卓能工贸有限公司、天津市顺达工程机械制造有限公司、天津市烜林国际贸易有限公司、董乃海、陈洪琪对上述欠款清偿承担连带保证责任；要求张一×以夫妻共同财产承担连带清偿责任。天津市河西区人民法院于2017年5月23日作出（2017）津0103民初1508号民事判决书，判决：“一、被告天津顺荣信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告交通银行股份有限公司天津市分行贷款本金余额19499989.36元及截止至2017年1月15日的利息3920748.16元；二、被告天津顺荣信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告交通银行股份有限公司天津市分行自2017年1月16日起至确定给付上述主文第一项本息之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的利率标准计付）；三、被告天津市卓能工贸有限公司、被告天津市顺达工程机械制造有限公司、被告天津市烜林国际贸易有限公司、被告董乃海、被告陈洪琪对上述主文第一、二项承担连带保证责任，被告张一×在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。上述诸被告于承担保证责任后依法享有追偿权。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158904元，公告费980元，财产保全费5000元，由诸被告负担。”上述判决生效后，原告向天津市河西区人民法院申请强制执行，天津市河西区人民法院于2018年5月16日作出（2018）津0103执600号执行裁定书，以被执行人名下无可供执行财产为由，裁定：“终结本次执行程序”。另查明，张俊民于2016年2月12日死亡，其第一顺位继承人有其妻张一×、其长子张三×、其长女张二×三人。本案审理期间，被告张一×、张二×、张三×自述张俊民死亡时未留有遗产且三被告均没有继承过张俊民的任何财产，并当庭表示放弃继承张俊民的遗产。本院认为，原告与张俊民签订的编号为Ａ101ＺＨ14002-6号的《保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，该保证合同合法有效。现该保证合同所担保的贷款还款期限已经届满，借款人未能按期还款，故原告要求张俊民承担保证责任，符合双方合同约定及法律规定。因张俊民已死亡，无法履行偿还借款本金及利息等的连带保证责任义务，应由其继承人在遗产范围内承担债务清偿责任。现张俊民的继承人张一×、张二×、张三×均明确表示未继承过张俊民的遗产，并表示放弃继承张俊民遗产的权利。原告虽对三被告陈述张俊民未留有遗产提出异议，并主张张俊民的名下曾有一套位于天津市静海区××镇××道××路××号的房屋，但经本院核实，该套房屋已于张俊民生前变更过户至张二×名下，不属于张俊民的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。鉴于原告未能提供张俊民的其他财产线索，且亦未能举证证明三被告已实际继承了张俊民的相关遗产，故三被告已明确表示放弃继承，无需对张俊民的债务承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的诉讼请求。案件受理费196089元，由原告交通银行股份有限公司天津市分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 庞 艺审 判 员 薛 晨人民陪审员 李 楠二〇二〇年十二月三十日书 记 员 苏彦文