广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1586号 原告：谢钜达，男，1971年7月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：莫基君，广西桂庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖胤茗，广西桂庭律师事务所律师。 被告：刘如新，男，1972年3月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐耀颖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告谢钜达与被告刘如新民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。2020年11月6日，原告向本院申请财产保全，本院同日作出（2020）桂0804民初1586号民事裁定，裁定：一、保全被告名下价值674507元的财产；二、查封原告名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××的小型普通客车一辆，查封期限为2020年11月6日至2022年11月5日。本院于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告谢钜达的委托诉讼代理人肖胤茗，被告刘如新及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢钜达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金526000元（400000元＋126000元）；2.判令被告向原告支付利息148507元（以 526000元为基数，按一年LPR的4倍为标准，2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的1年贷款市场报价利率3.85%计算，自2019年1月1日暂计至2020年10月1日，以后另计至清偿全部债务之日止），以上两项共计674507元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间原系同学关系。2016年1月，被告以经济困难为由，向原告借款。原告于2016年1月5日分两次通过银行转账的方式转给被告240000元。因双方系朋友关系，原告基于对被告的信任，并未要求被告出具借条，直至2017年2月，被告并未偿还原告本金，并再次要求原告以现金方式出借60000元，原告同意，被告与第一次借款的240000元共同出具一张借款金额为300000元的借款，并约定借款期限为12个月，月利率为2.5%，每月结息一次。同年8月，被告再次以生意周转为由，向原告借款100000元，同时约定借款期限为12个月，月利率为2.5%，每月结息一次。直至2019年1月1日，针对前三次借款，共同出具了一张金额为400000元的借条，并于同日再次通过现金形式向原告借款126000元，也出具了借条。但至今仍未偿还，原告向被告询问还款计划，被告均不予理睬，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请依法判处。 被告刘如新辩称，1.原告在同一时期内多次反复从事有偿民间借贷行为，本案现有证据证明在2015年至2017年期间，原告至少向四位主体出借过款项，利息计收高达2分5，同时收到另外三位主体的利息还款，其符合职业放贷人的标准，本案民间借贷无效，应当驳回原告关于利息的全部主张。2.本案的真实出借本金为340000元，分别为：2016年1月5日转账120000元，2016年1月30日转账120000元，2017年8月4日转账100000元，其余原告主张的借款本金并未实际发生，应予驳回。原告应承担款项已交付和借款实际发生的证明责任，依法核实原告所称的出借本金交付情况。3.被告已还款金额共计135400元，其中2016年2月还款5400元，2016年3月-12月每月还款6000元，2017年5月29日还款20000元，2017年8月4日还款20000元，2017年9月12日还款10000元，2018年2月10日还款20000元。若法院未能判决本案民间借贷无效，则被告还款多出利息部分应当抵扣本金。4.对原告提供的微信聊天记录不予认可，该证据均是由原告陈述借款金额，被告从未对其陈述表示确认，因此被告从未确认过原告所称的126000元及 400000元借款本金。5.对于第一笔借款，即2015年12月1日的借款，是原告借给被告投资的，一开始没有约定有利息，当时说的是合作，包括后面2016年1月5日的借款事实、经过也是这样。原告承诺拿出本金80万至100万元作为投资款，但是陆续只投了30万元-40万元；2017年8月4日的借条，当时被告只写了身份证号码、住址、姓名，其他都是空白；2017年2月5日的借条，被告就签了名字，上面写的是300000元，但被告实际收到240000元，没有收到60000元；2019年1月1日的借条，也是被告签字的，但是签字时上面也是空白的，包括2019年1月1日的126000元的借条也是一样。6.因法庭要求原、被告之间亲自到庭，但是原告未到庭，无法核实双方之间的借贷情况，原告也未能提交其他证据证明被告所否认的现金出借部分，对于该部分借款应当认定不成立、未发生。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间原系同学关系。2015年12月1日，原告通过银行转账方式出借12万元给被告；2016年1月5日，原告再次通过银行转账方式出借12万元；双方之间约定有利息。2017年2月5日，被告向原告出具了一张借款金额为300000元的借款，载明：“今收到谢钜达以转账和现金出借的借款300000元，借款期为壹拾贰个月，月利率按2.5%计算，每月结利息一次，到贰零壹捌年贰月肆日到期归还本金。如逾期归还借款，愿按月利率5%计付利息。”经查实，上述借条中的60000元是对前期借款利息进行结算而出具的借条。2017年8月4日，被告又向原告出具一张借条，载明：“今收到谢钜达现金出借的款项100000元，借款期限为壹拾贰个月，月利率按2.5%计算，每月结利息一次，到贰零壹捌年捌月叁日到期归还本金。如逾期归还借款，愿按月利率5%计付利息。”2019年1月1日，被告又向原告出具两张借条，第一张借条载明：“今收到谢钜达以转账和现金出借的款项400000元，借款期限为壹拾贰个月，月利率按2.5%计算，每月结利息一次，到贰零贰零年壹月叁日到期归还本金。如逾期归还借款，愿按月利率5%计付利息。”第二张借条载明：“今借到谢钜达现金126000元，定于2019年10月前还清。”经查实，借款金额为400000元的借条是将2017年2月5日的借条与2017年8月4日的借条结合后而重新出具的借条，借款金额为126000元的借条是对前期借款利息进行结算而出具的借条。上述的四张借条均有被告的签字确认。被告于2017年5月29日向原告还款20000元，于2017年8月4日还款20000元， 于2017年9月12日还款10000元，于2018年2月10日还款20000元。庭审过程中，被告主张在2016年也有还款，但是未能提供证据予以证实。原告以被告拒不归还案涉借款为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称原告在同一时期内多次反复从事有偿民间借贷行为，本案的民间借贷无效，因未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。根据原告提供的借条、微信聊天记录，及被告提供的银行流水、交易明细等证据，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。关于本案借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案中，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，即15.4%（3.85%×4）。原告第一笔借款，即2015年12月1日的120000元借款，至被告出具的第一张借条2017年2月5日止按照15.4%计算的利息为21560元（120000元×0.154÷12×14个月）；原告的第二笔借款，即2016年1月5日的120000元借款，至被告出具的第一张借条2017年2月5日止按照15.4%计算的利息为20020元（120000元×0.154÷12×13个月），故这两笔的借款受保护的利息上限为41580元，本息之和为281580元（120000元+120000元+41580元）。因原告重新出具的借条，即2017年2月5日的300000元的借条，其中的60000元系对前期借款利息的结算，它的前期利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对于超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。故本院认定2017年2月5日的借条应计入后期借款本金的金额为281580元。同理，原告于2019年1月1日出具的借款金额为12600元的借条，也属于对前期借款利息进行结算的情形，故对于281580元借款，至2019年1月1日止按照15.4%计算的利息为83113.03元（281580元×0.154÷12×23个月）；2017年8月4日的100000元 借款，至2019年1月1日止按照15.4%计算的利息为21816.67元（100000元×0.154÷12×17个月），故这两笔的借款受保护的利息为104929.70元，本息之和为486509.70元（281580元+100000元+104929.70元），故本院认定2019年1月1日的借条应计入后期借款本金的金额为486509.70元。而根据被告提供的银行流水、交易明细，本院确认被告已经还款70000元，被告主张在2016年也有还款，但是未能提供证据予以证实，本院不予采纳。因此被告的已还款项应当予以扣减，故原告应向被告偿还借款本金416509.7元（486509.70元-70000元），对于原告主张的超过部分不予支持。关于原告主张的利息自2019年1月1日起按照2020年10月的一年LPR的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但对利息计算的基数不予支持。故本院支持利息以416509.7元为基数，自2019年1月1日起按年利率15.4%计算至实际支付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘如新向原告谢钜达偿还借款416509.7元及利息（利息计算：以416509.7元为基数，从2019年1月1日起按年利率15.4%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告谢钜达的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费5273元，财产保全费3893元，合计9166元（原告已预交），由原告谢钜达负担1098元，由被告刘如新负担8068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10546元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 连家响 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄淑清 书 记 员 梁 燕 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。