河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3780号上诉人（原审原告）：王庆明，男，1969年5月17日出生，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：袁永强，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭海朝，男，1962年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郭海中，男，1946年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系郭海朝之堂兄。上诉人王庆明因与被上诉人郭海朝建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆明及其委托诉讼代理人袁永强、被上诉人郭海朝的委托诉讼代理人郭海中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆明上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1721号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院关于工程款的事实认定错误。涉案的楼房地下一层和地上一层其已经施工完毕，且被上诉人在2020年4月份已经接收该两层工程，并由被上诉人自己继续施工。现涉案楼房地下一层和地上五层已经施工完毕。一审法院对于该事实不予认定，并以工程款工程未竣工为由，驳回其对下余工程余款的诉讼请求。对于本案涉案房屋是否使用验收程序，一审法院没有进行评判，第一、农村建房情况有私人承包是普遍现象；第二、农村建房一般都没有经过质检站验收的情况，即便是报到质检站也不可能进行竣工验收，况且一审中其也提交了部分验收合格的证明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，由于使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持；该解释第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的以转移占有建设工程之日为竣工之日。况且涉案房屋其已完成两层后，被上诉人已经接收并由被上诉人自行继续施工，现已完工。被上诉人支付工程款的条件已经成就，应当向上诉人支付工程款；2、关于其请求返还原物，一审法院认定事实不清，处理不当。根据双方签订的楼房协议明确约定由其自带架木（方木模板钢管等）搅拌机等施工工具。并且根据其提交的施工施工视频及照片，明显施工现场存在架木、搅拌机等施工工具。一审中其也提交了方木模板的购买清单以及钢管、扣件等租赁协议，可以明确具体数量和目前状况。其诉讼请求明确，一审法院以诉讼请求不明为由不予支持，属于认定事实不清，适用法律不当；3、关于其请求赔偿损失及设备折旧费等问题。施工机械均是盈利性的，是以盈利为目的，作为被上诉人无故扣押其施工设备，明显阻碍其生产经营，应当赔偿损失。作为施工机械，以及金属结构的相关材料，在风吹日晒的情况下，迅速老化也是不争的事实。正是因为被上诉人无理扣押行为导致的，应当赔偿折旧费用。郭海朝辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。一、第一层框架浇顶后，被答辩人以（工程价款）不涨价为由，停止施工，无奈答辩人另找其他进行施工，被答辩人自己提出不干了，双方于2020年11月13日解除合同；二、被当然不要求返还原物其陈述自带架木搅拌机等施工工具，与事实不符。合同明确约定，被答辩人进入施工工地，答辩人先付5万元材料费，答辩人付款后，被答辩人拿着该5万元钱买的方木、模板、租赁钢管及扣减，地下室及第**框架浇顶后，双方协议按320元/㎡，被答辩人要求涨价340元/㎡，被答辩人不干后，答辩人多次打电话通知被答辩人不东西拉走，被答辩人等着打官司就是不拉走，被答辩人的行为与答辩人无关；三、被答辩人要求赔偿损失及施工设备折旧费无事实依据。建设工程施工结束后，承包方让发包方赔偿施工中的设备折旧费没有先例。请求驳回上诉，维持原判。王庆明向一审法院起诉请求：1、判令被告履行《楼房协议》，向原告支付工程款2万元及利息；2、判令被告返还原告的切断机1台，涡弯机2台，搅拌机1台，提升架1台，纸壳子的方子、木板、钢管、扣件等施工设备和材料，并赔偿原告停工期间的经济损失及被告施工使用原告设备的折旧损失。一审法院认定事实：2019年9月16日，原告王庆明（乙方）与被告郭海朝（甲方）签订一份《楼房协议》，内容为：“经甲乙双协商，建房一栋五层，两层框架，每平方320元，三层砖混每平方220元，洋（阳）台满算，(两层框架每平方加20元)。甲方提供水电扎丝，钢钉，锯片铁丝，搅拌机上线，负责供料及时，不耽误。甲方负责质量监督和指导，发现问题及时解决，层层把关及时验收。乙方自带架木，搅拌机，乙方按图施工，乙方负责自己的安全，保证质量，如有变动，应根据实际工程增减。甲乙双方因某种因素导致停工或拖延工期而造成的经济损失，由对方负责。柱子，梁，顶不用粉刷。乙方进驻工地，甲方付买材料50000元，第一层浇顶付60000元，二层浇顶付60000元，三四五每层浇顶付40000元，主体拿住付百分至八十，粉刷内粉每层20000元，外粉30000元，完工结清，甲乙双方奔着相互信任，理解遵守协议规定，如有不可抗的自然灾害，双方协商解决”。合同签订后，原告自带建筑机具和设备进场施工，2019年9月27日被告向原告支付100000元，11月4日被告支付50000元。11月底，地下**，地上**已浇顶完毕，双方因工程款支付问题发生纠纷，工程被迫停工。现原告的切断机1台，涡弯机2台，搅拌机1台，提升架1台，纸壳子的方子、木板、钢管、扣件等施工设备和材料在被告处搁置，因工程款支付问题,双方为此酿成纠纷成讼。另查明，2020年1月13日，被告郭海朝向原告发出《解除合同通知书》一份，载明:“王庆明：我们之间于2019年9月所签订的“楼房协议”，我已按约定超额付款，因你无故停建，已严重违反协议，拒不履行合同义务，给我造成了巨大经济损失，致使合同目的无法实现，为此，特通知你解除合同，超额支付的款项32000元限你三日内退还。因违反合同给我造成的经济损失，我将另行主张权利。特此通知，通知人：郭海朝，2020.1.13”。王庆明于1月16日接收该通知书。诉讼中，原告提交泌阳县金源木材加工厂销货单一张，载明：日期为2019年9月30日，模板25张，单价70元，金额17500元；方木1248根，单价11元，金额13728元等。用以证明原告为施工购买模板、方木等的事实。原告提交王明钢管租赁结算清单一张，载明：“租赁钢管5670米，十字口2060元，接头120个，转扣27个，顶丝490个，租赁费每天91.5225元。泌阳城租赁站负责人：李博（签名），经办徐天增。2020年4月12日”。原告用以证明其租赁钢管、扣件等建筑机具及租赁费用的事实。上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷，经当庭质证，据以认定。一审法院认为，原告王庆明与被告郭海朝签订的《楼房协议》，为建筑工程施工合同，工程项目为建一栋五层楼房，因原告王庆明无建筑施工资质承包工程，违反国家法律强制性规定，应确认无效合同。合同签订后，原告进行部分施工，被告也支付工程价款15万元。《最高人民法院》第二条规定：“建筑工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。现本案建筑工程施工合同已被确认无效，原告主张被告按协议支付工程款20000元，应当提供出所施工建造工程经竣工验收合格的证据，但原告未提供出竣工验收合格的相关证据材料，其该项诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。原、被告在合同履行过程中因工程支付的问题发生纠纷，双方已实际解除合同关系，终止了合同的履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求取回其在被告处的切断机1台，涡弯机2台，搅拌机1台，提升架1台的诉讼请求，予以支持。根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求取回其在被告处模板、方木、钢管、扣件等施工材料，但原告未提供出要求取回的具体数量，诉讼请求不明确，其所称的数量，被告也不予认可，且其未提供上述施工材料现在被告处搁置数量的有力证据及搁置状况，该项诉讼请求，证据不足，不予支持。可待数量明确后另行主张。至于原告请求被告赔偿原告停工期间的经济损失及被告施工设备的折旧损失，因未提交有力的证据加以证实，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第九十七条《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、限被告郭海朝于本判决生效后十日内返还原告的切断机1台，涡弯机2台，搅拌机1台，提升架1台。二、驳回原告王庆明的请求诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。二审中，王庆明提交证据四组，证据1、钢管租赁结算单一份，证据2租赁单9张、入单收据3张。拟证明其在施工中租赁的钢管、扣减、十字扣、顶丝等相关材料经过出库单和入库单以及其与出租人结算下余钢管、扣减、十字扣、顶丝等在施工现场；证据3、照片9张，拟证明其施工现场有方木模板、十字扣等处理以及房屋的状态、五层楼房已完工，且被上诉人已经入住该楼房；证据4、方木收据3张，拟证明其在施工中方木的具体数量及购买价格。郭海朝的委托诉讼代理人质证认为，证据属实，现在东西仍在、一根不少，但与返还原物及其他没有关系。本院认定如下：1、从王庆明提交其与徐天增与2020年9月30日《钢管租赁结算清单》及收据显示：钢管3098.9米、十字扣1602个、接头81个、顶丝327个，方木860根；双方在《楼房协议》中约定粉刷内粉每层20000元、外粉30000元。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，当事人因建设工程施工合同发生纠纷，双方对其之间存在建设工程施工合同关系及郭海朝已支付王庆明工程款15万元均无异议，应予确认。本案二审争议的焦点为：1、涉案工程款如何确认；2、王庆明请求返还原物应否支持及郭海朝应否赔偿王庆明损失及设备折旧费。根据查明的事实，一审法院认定王庆明与郭海朝签订的《楼房协议》，因王庆明无建筑施工资质承包工程，违反国家法律强制性规定，确认无效合同，并无不当。关于涉案工程款如何认定问题。双方合同约定工程价款为320元/㎡，王庆明施工地下室及第一层浇顶完毕，其主每平方米增加20元，即340元/㎡，双方因增加价款发生分歧，王庆明停止施工，郭海朝于2020年11月13日通知王庆明终止合同。王庆明主张工程价款应为340元/㎡，其对郭海朝付50%付款方式不认可。郭海朝主张工程价款应为320元/㎡，按50%取费，王庆明应得9万多元。因双方对涉案工程价款说法不一，王庆明未提供其施工的地下室及第一层竣工验收的证据，也未提供其做内外粉的证据，故其该项请求郭海朝支付其工程款20000元，缺乏证据。二审中，王庆明提交《钢管租赁结算清单》及收据显示：钢管3098.9米、十字扣1602个、接头81个、顶丝327个，方木860根。郭海朝认可上述东西仍在现场，上述施工工具及设备应予返还。关于郭海朝应否赔偿王庆明损失及设备折旧费问题。双方因工程价款未达成共识，王庆明停止施工，将施工工具、设备搁置施工现场，且其未提供证据证实郭海朝扣押其施工工具、设备的事实，故设备搁置损失费及折旧费为扩大损失费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，王庆明的该项请求，缺乏证据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，王庆明的部分上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下：一、维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1721号民事判决第一项及诉讼费用负担部分；二、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1721号民事判决第二项；三、郭海朝于本判决生效后十日内返还王庆明的钢管3098.9米、十字扣1602个、接头81个、顶丝327个，方木860根；四、驳回王庆明的其他上诉。二审案件受理费150元，上诉人王庆明负担100元，被上诉人郭海朝负担50元。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  李 峰审判员  杨振松二〇二〇年十二月八日书记员  王贞懿