山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终1964号 上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司,住所地东营市东营区曹州路**，统一社会信用代码91370500767783362Q。 负责人：刘登胜，总经理。 委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：霍迎春，男，1982年12月29日生，汉族，住垦利区。 委托诉讼代理人：李本刚，山东岐贵律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人霍迎春财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人成坤坤、被上诉人的委托诉讼代理人李本刚参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：1.撤销原判、发回重审或者在查清事实后依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。 事实和理由：1、本案事实并未查清。本案一审中被上诉人称受害人范锡凯在下车时不慎摔伤，进而主张适用车上人员责任保险，缺乏事实依据。（1）一审被上诉人仅仅提交了东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初2375号民事判决书、东营市中级人民法院（2019）鲁05民终901号民事判决书对案件事实进行证明，但是其余证据均未提交原件予以核对，上诉人若作为案件责任主体，应当对原件予以核对，否则无法证实案件真实性。（2）案件发生的经过并未查清。本案一审程序并未对案件发生的经过进行调查，被上诉人也未提交足以证实案件发生经过的事故认定书、公安证明等相关材料，仅凭受害人范锡凯在其他案件中的陈述进行事实认定，证据不足。现有证据无法证实范锡凯受伤的经过，因此案件事实并未查清。（3）被上诉人主张的损失数额，排除了上诉人抗辩的权利。东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初2375号民事判决书、东营市中级人民法院（2019）鲁05民终901号民事判决书中由受害人和被上诉人对损失的数额通过诉讼方式确定，被上诉人主张适用车上人员责任保险，则应该依据保险合同的约定，及时向上诉人报案，以保证上诉人第一时间调查案件事实，但是被上诉人在经过与范锡凯之间的一、二程序都未向上诉人报案，导致上诉人无法查清损失数额，根据保险合同约定，因被保险人延迟报案导致案件事实无法查清的，保险人不负责赔偿。另外，因被上诉人与受害人范锡凯之间通过诉讼方式确定案件事实与损失数额，完全排除了上诉人的权利，根据保险合同约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。本案被保险人的赔偿数额未向上诉人通知，保险人有权重新核定，而一审法院并未允许上诉人重新核定，因此，本案判决缺乏事实依据。（4）综上可以看出，被上诉人的主张没有查清案件事实。现申请人为查清事实特申请法院依法调取东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初2375号案件卷宗，具体包括：1、证明案件发生时间、、地点经过及责任认定等事实的证据材料；2、受害人范锡凯的病例、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、上岗证、营运资格证等证件；3、证实被上诉人与范锡凯之间为雇佣关系的证明材料。望二审法院依法予以准许。2、本案法律适用错误，不应适用车上人员责任保险，上诉人不应承担赔偿责任。（1）现有证据无法证实受害人范锡凯属于车上人员。一审中被上诉人未提交有效证据，而上诉人甚至无法核对其主张的范锡凯为司机的驾驶证、行驶证、上岗证、营运资格证等证件，而车上人员险的保险范围是“在使用被保险机动车过程中发生意外事故”。现有证据无法证实范锡凯受伤是在使用机动车过程中，被上诉人陈述其为摔伤，而摔伤为受害人自身原因导致，一审法院不应对“使用被保险机动车”及“车上人员”进行无限制的扩大解释，特请求二审法院依法进行合理认定。2、本案并未发生交通事故，不存在适用“车上人员责任险”的前提条件。最高人民法院关于“车上人员”的司法解释、指导案例、公报案例均认为适用“车上人员责任险”的前提是以“道路交通事故”的发生为前提，然后才会区分“车上人员”或者是“第三者”，本案在驾驶员若下车时摔伤，因此交通事故，完全不适用“车上人员责任险”。综上所述，一审法院判决事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院撤销原判、发回重审或者在查清事实后依法改判。 霍迎春向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司支付原告保险理赔款98,034.72元；2.案件受理费等由被告承担。 一审法院认定事实：黑Ｍ8××××号车辆在被告处投保车上人员责任保险（司机），保险金额为100000元，被保险人为霍迎春，保险期间自2017年10月16日至2018年10月15日。经山东省东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初2375号民事判决书、山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终901号民事判决书认定，2018年4月6日案外人范锡凯和押运司机仲维付驾驶霍迎春、荆娟娟实际所有的黑Ｍ8××××号车到东营市河口区润博石油公司，在下车接受安检时，范锡凯不慎从车上摔下来导致摔伤，霍迎春、荆娟娟按照70%的责任比例赔偿范锡凯医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计98034.72元。庭审中，原告同意被告赔偿原告损失时可扣除精神抚慰金700元、鉴定费1540元。一审法院认为，原告作为被保险人与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行，原告依约履行了缴费义务，被告应按合同约定履行赔偿义务。 被告虽提出事故发生后当事人未报警、被告未到现场以致无法确定事故责任，无法确定原告是否是实际车主等抗辩意见，但上述问题均在已生效的人民法院判决书中予以确认，被告未提交证据足以推翻生效判决书确定的内容，故一审法院对被告抗辩意见不予采纳。经山东省东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初2375号民事判决书确认，案外人司机范锡凯系在下车接受安检时不慎从车上摔下来导致摔伤，一审法院认为，保险车辆作为一种工具应包括行驶和停放的过程，范锡凯作为司机下车接受安检是特种车辆使用过程中的正常程序，涉案车辆属于正常使用过程，故对被告主张无法确定是否适用机动车车上人员责任保险的主张不予采纳。 原告依据人民法院生效判决确定的赔付数额向被告主张赔付，且在庭审中同意被告赔偿原告损失时可扣除精神抚慰金700元、鉴定费1540元，即共主张95,794.72元，具有事实和合同依据，对被告并无不利，一审法院予以支持。 因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍迎春保险理赔款95794.72元；上述款项支付至原告霍迎春开户于中国农业银行垦利支行的账号为6228××××1661的账户内。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告霍迎春开户于中国农业银行垦利支行的账号为6228××××1661的账户内。 二审期间双方均未向一审法院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 关于上诉人提出“被上诉人主张受害人范锡凯在下车时摔伤的事实没有证据证实，其不适用车上人员责任险”的上诉理由，本院认为，根据民诉法的规定，已被其他生效法律文书确认的事实，可直接作为证据使用，东营市垦利区人民法院及本院的另案生效判决，已经确认案外人范锡凯和押运司机仲维付驾驶黑Ｍ8××××号车到东营市河口区润博石油公司，在下车接受安检时，范锡凯不慎从车上摔下来导致摔伤，根据以上事实，能够确认受害人属于车上人员，符合涉案保险合同约定的保险范围，上诉人应当按照合同约定向被保险人承担赔偿责任，上诉人虽然提出该受害人受伤过程没有证据证实，不应认定为车上人员进而保险人不应承担责任的理由，但其并未提交确凿新证据足以推翻已被生效判决确认的事实，因此上诉人提出的该项上诉理由证据不足，其主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨