山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3957号 上诉人（原审被告）：张洪磊，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 上诉人（原审被告）：黄丹，女，1987年1月19日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 二上诉人委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕国强，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高力，男，1985年6月02日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 上诉人张洪磊、黄丹因与被上诉人吕国强、高力民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张洪磊、黄丹上诉请求：1、依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初7085号民事判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人吕国强对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一、一审法院认定未偿还部分为171000元，并认定张洪磊、黄丹承担还款责任存在严重错误。本案在一审过程开庭之前即2019年12月20日，张洪磊、黄丹、高力、吕国强在在场人孙晨阳见证下，对涉案借款进行了算账，经清算被上诉人吕国强明确上诉人需要偿还其125000元，即只要二上诉人偿还125000元，该笔债务就与上诉人没有关系了。二上诉人完全按照债权人的意思偿还的债务，而且吕国强还向二上诉人出具了收到条和债务免除承诺，上述收到条和债务免除承诺系其真实意思表示，上诉人根据约定履行相应义务后，应当产生债务消灭的法律后果，一审法院再行判决二上诉人承担法律责任，不符合客观事实。另外，一审判决认定“二上诉人与被上诉人之间的约定，侵犯了原审被告高力的权益”错误，债务能否免除以及如何免除完全是债权人自己作出的意思表示，且是被上诉人起诉后在一审过程中债权人单方作出的意思表示，故一审此认定不顾客观事实，严重错误。二、高力是实际借款人，应当依法直接承担还款责任。高力名义上、形式上是担保人，但实际上是借款人，涉案款项是上诉人与高力共同所借，所借款上诉人张洪磊使用了20万元，高力使用了15万元，后来张洪磊偿还了9.85万元，高力偿还了13.06万元。如果高力仅是担保人，在主贷偿还债务期间，其不可能跟着偿还债务。上诉人一审提交的录音证据，高力认可其是实际借款人，且被上诉人吕国强在该次算账中对高力的实用款项也是认可的，被上诉人吕国强免除的债务也是根据各方清算的结果自行作出的承诺，该承诺并没有侵犯高力的权益。三、一审适用法律错误。被上诉人免除上诉人债务意思符合法律规定，且上诉人已经按照被上诉人吕国强的意思表示履行了还款义务，被上诉人吕国强与上诉人之间的权利义务也已经终止，一审未予采纳不符合法律规定，也违反了诚实信用原则。另外，即便按照借条表面意思推断，高力作为连带债务人，根据法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任，被上诉人吕国强免除张洪磊、黄丹债务，并不侵犯高力的权益。 被上诉人吕国强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、高力并非实际借款人，而是担保人，原审中被上诉人提交的张洪磊出具的证明已明确写明张洪磊、黄丹为借款人，担保人系高力，且证明内容对借款金额、已还金额及剩余金额均进行了确认，结合借条及转账记录，原审认定未偿还金额为174000元并认定上诉人为借款人，高力系担保人不存在错误。二、借款人与担保人之间就案涉借款如何使用是其内部约定，效力不及于被上诉人方，因此上诉人主张由高力直接还款的理由不能成立。三、虽然原审庭审前被上诉人与上诉人约定剩余借款由高力偿还，但约定没有得到担保人高力认可，高力也没有签字确认，庭审高力也自认是担保人，且该约定侵犯了担保人的权益，故该约定不产生效力。原审中被上诉人也对该约定不认可，被上诉人的债权应得到保护。 被上诉人高力未答辩。 吕国强向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同偿还原告剩余借款本金30万元及利息计算至实际履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月23日，张洪磊、黄丹向原告借款35万元，高力在借款借据及借条上担保人处签字、捺印。2019年7月23日原告通过建设银行向张洪磊账户转款12万元，同年7月25日转款23万元。庭审中，高力称已替张洪磊偿还本金13.06万元，张洪磊称除已偿还的12.5万元外另支付原告9.85万元。原告均对张洪磊、高力偿还的数额提出异议。原告与张洪磊、高力曾就原告起诉一事在一起算账，2020年1月3日，张洪磊向原告出具证明一份，该证明载明：“本人张洪磊、黄丹、担保人高力借款本金起诉300,000元整，张洪磊、黄丹和高力使用金额已分清，张洪磊、黄丹使用125,000元整、高力使用174,000元（备注张洪磊、黄丹使用125,000元已还清，剩余174,000元由高力偿还）”。2020年1月3日，原告向张洪磊出具收条一份，该收条载明：“今收到张洪磊偿还借款壹拾贰万伍仟元正（125,000元）备注张洪磊、黄丹借款剩余由高力偿还，自今日起负责对张洪磊、黄丹法律诉讼的撤销”。 一审法院认为，张洪磊、黄丹向原告借款35万元，高力作为该借款的连带担保人，事实清楚，证据充分。2020年1月3日，原告与张洪磊、高力就涉案借款结算后，被告尚欠原告借款299,000元，张洪磊、黄丹偿还了125,000元。诉讼中，张洪磊、黄丹与高力称已偿还原告9.85万元、13.06万元，上述款项发生在原告与被告结算前，且均与案外人吴振亚有关，原告与被告之间进行结算下欠的借款数额174,000元，是双方真实的意思表示，未违反法律规定，对该下欠款项174,000元，一审法院予以认可。原告要求张洪磊、黄丹偿还借款174,000元，高力承担连带责任的请求，一审法院予以支持。张洪磊主张下欠的174,000元，应由高力偿还，并提供了原告出具的收条，高力认可在本案中是担保人。张洪磊、黄丹、高力之间就借款的资金使用情况发生争议，是属于被告之间的事情，与原告无关。原告与张洪磊、黄丹之间的约定（备注张洪磊、黄丹借款剩余由高力偿还，自今日起负责对张洪磊、黄丹法律诉讼的撤销），该约定未得到高力的认可，侵犯了高力的权益，该约定对高力无约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，一审判决：被告张洪磊、黄丹于判决生效后十日内偿还原告吕国强借款174,000元。被告高力负连带清偿责任。案件受理费6400元，减半收取计3200元，原告吕国强负担1563元，被告张洪磊、黄丹、高力负担案件受理费1637元、保全费2220元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 根据一审在卷证据及二审当事人陈述，本院查明以下事实：本案一审庭审前，经被上诉人吕国强与上诉人张洪磊协商，张洪磊于2020年1月3日偿还吕国强125000元，同日吕国强向张洪磊出具了收条一份，该收条载明：“今收到张洪磊偿还借款壹拾贰万伍仟元正（125,000元）备注张洪磊、黄丹借款剩余由高力偿还，自今日起负责对张洪磊、黄丹法律诉讼的撤销”。对于该收条备注事项，吕国强二审陈述称：备注的意思是张洪磊与高力有经济来往，当时打条时我和张洪磊商量，我同意剩余的款由高力偿还，因此打了这个备注，但后来因为高力没参与商量这个事，高力不同意这个意见，剩余的款高力也不还，所以我还是继续起诉他们两个人。 二审查明的其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。 本院认为，根据涉案借款借据、借条、抵押补充协议、张洪磊2020年1月3出具的情况证明，以及各方陈述、举证质证情况，一审认定张洪磊、黄丹为借款人，高力为担保人，事实清楚，证据充分。本案一审庭审前，经被上诉人吕国强与上诉人张洪磊协商，张洪磊于2020年1月3日偿还吕国强125000元，吕国强向张洪磊出具了收条，该收条同时备注有“张洪磊、黄丹借款剩余由高力偿还，自今日起负责对张洪磊、黄丹法律诉讼的撤销”内容，另结合吕国强二审期间对该收条备注内容的释明意见，能够认定双方约定在张洪磊偿还125000元欠款后吕国强就涉案剩余欠款放弃对张洪磊、黄丹的诉讼权利，并非张洪磊、黄丹所主张的放弃剩余债权。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，涉案借条约定为连带责任保证，根据上述规定，吕国强既可要求张洪磊、黄丹履行债务，也可以要求高力承担全部保证责任。因此吕国强在张洪磊偿还125000元欠款后就剩余欠款放弃对张洪磊、黄丹的诉讼权利的约定，不违反法律规定，也并不必然损害担保人高力的权益，高力仍可在偿还担保债务后，根据款项实际使用及偿还情况依法另行向上诉人张洪磊、黄丹主张。因此，上诉人张洪磊与被上诉人吕国强之间上述约定合法有效，对约定双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张洪磊按约定偿还了125000元欠款后，吕国强仍就涉案剩余欠款起诉张洪磊、黄丹，违反上述约定，违背诚实信用原则，依法应予驳回。高力系涉案借款的连带责任保证人，吕国强诉请高力偿还涉案担保债务，依法应予支持。 综上所述，上诉人张洪磊、黄丹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初7085号民事判决判项为：高力于本判决生效后十日内偿还吕国强借款174,000元。 二、驳回吕国强对张洪磊、黄丹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6400元，减半收取计3200元，由吕国强负担1563元，由高力负担1637元；保全费2220元由高力负担。二审案件受理费3274元，由吕国强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝