wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执117号之一 申请执行人：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市建设北路**。 法定代表人：叶景辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛久峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：张宇波，该公司职工。 被执行人：内蒙古太西煤集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇新浩特额鲁特西路**。 法定代表人：王以廷，该公司董事长。 被执行人：太西煤集团民勤实业有限公司，，住所地甘肃省武威市民勤县红沙岗镇**井 法定代表人：王俊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中煤第七十一工程处有限责任公司与被执行人内蒙古太西煤集团股份有限公司、太西煤集团民勤实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘06执117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建宗 审 判 员 赵永龙 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 马继军 书 记 员 李若霞
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执2019号之一申请执行人：秦某某，男，1987年5月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：王某某，男，1990年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在执行秦某某与王某某借款合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2020）豫1421民初1769号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告秦某某同意被告王某某在2020年10月2日之前给付原告欠款本金及利息20000元，在2020年11月2日之前给付原告5000元；如被告任意一期未按上述约定偿还借款，原告可就全部未偿还借款申请强制执行，且被告自愿多支付原告3000元。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，秦某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王某某无银行存款。2、查明被执行人王某某无房产。3、被执行人王某某名下车辆（豫Ｎ×××**）已查封，但无法实际控制。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人秦某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他具有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 门 艳审判员 杜 峰审判员 王东华二〇二〇年十二月三十日书记员 蔡金航
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异185号申请人（申请执行人）：虞荣松，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：管礼明，湖北万中亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：武汉风靡电子商务有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路**********。法定代表人：徐建国。第三人:康涛，男，1974年7月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：綦琪，女，1993年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。在本院执行（2020）鄂0111执1946号虞荣松与武汉风靡电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人虞荣松向本院申请追加第三人康涛、綦琪为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人虞荣松称，被执行人武汉风靡电子商务有限公司注册资本为100万元，第三人康涛、綦琪均系被执行人的股东，认缴出资额分别为90万元和10万元，认缴出资时间均为2024年10月19日，目前实缴出资均为0元。2019年9月29日被执行人的法定代表人、执行董事及经理由第三人康涛变更为徐建国。申请人认为第三人康涛、綦琪在没有任何出资的情况下，即以被执行人的名义从事经营活动，导致被执行人无法清偿交易相对人和所雇佣员工的债权，且在本案诉讼过程中为逃避责任，变更法定代表人。现被执行人无资产可供清偿债务，依据有关法律规定，对第三人康涛、綦琪未届满期限的认缴出资加速到期，故申请依法追加第三人康涛、綦琪为本案被执行人，同时裁定二人在未缴纳出资的范围内对债务承担清偿责任。申请人虞荣松为证明其所称事实，向本院提交了如下证据材料（均为复印件）：1、本院（2019）鄂0111民初10135号民事判决书；2、武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2196号民事判决书；3、武汉风靡电子商务有限公司的企业信息咨询报告、《武汉风靡电子商务有限公司章程》。审查查明，虞荣松与武汉风靡电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）鄂0111民初10135号民事判决书，判决：武汉风靡电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告虞荣松2018年11月25日至2019年4月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额24463元等。后武汉风靡电子商务有限公司不服上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）鄂01民终2196号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，武汉风靡电子商务有限公司未能履行相应的清偿义务。虞荣松于2020年7月16日至本院申请强制执行，本院以（2020）鄂0111执1946号立案执行。执行期间查明，被执行人武汉风靡电子商务有限公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人虞荣松由此提出上述追加申请。申请人虞荣松提交的证据材料显示，被执行人武汉风靡电子商务有限公司于2018年10月25日注册成立，注册资本为100万元人民币，法定代表人徐建国，该公司法定代表人于2019年9月29日由康涛变更为徐建国，股东二人即康涛（认缴出资额90万元，占股90%）、綦琪（认缴出资额10万元，占股10%），公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为存续。《武汉风靡电子商务有限公司章程》载明，公司注册资金100万元由二股东即第三人康涛、綦琪以认缴的形式出资，认缴期限为2024年10月19日前缴足。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，武汉风靡电子商务有限公司具有向虞荣松清偿相应债务的法律责任，武汉风靡电子商务有限公司是本案的被执行人，武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2196号民事判决书是本案的执行依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《武汉风靡电子商务有限公司章程》确定，公司注册资金100万元由二股东即第三人康涛、綦琪以认缴的形式出资，认缴期限为2024年10月19日前缴足。由于认缴期内资金尚未缴纳并不属于上述法律规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”之情形，故申请人虞荣松以公司股东未缴纳出资及认缴出资应加速到期为由申请追加第三人康涛、綦琪为本案被执行人的理由亦不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人虞荣松要求追加第三人康涛、綦琪为本院（2020）鄂0111执1946号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 薇审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理魏俊书记员杨弦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22249号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王智，男，1994年11月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告福建学成创想信息科技有限公司（下称学成公司）与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告学成公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告王智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学成公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，并请求判令王智偿还借款本金10666.6元及计算至2018年11月12日的利息3030.38元，并以逾期本金为基础，按照年利率24%的罚息利率支付自2018年11月12日次日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令王智承担本案的诉讼费、律师费1200元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：王智通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司按约向王智发放了贷款，但王智并未按照合同及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给学成公司并向王智发送了债权转让的通知。被告王智未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2017HNS195980112820170510C）的具体约定及欠款事实。1、借款人：王智。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月28日。4、贷款金额：12800元。5、贷款用途：用于个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：合同项下贷款利息以放款金额为计算基数，贷款期内，第1至第12个还款月，月利率0.9%。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之五支付逾期罚息。8、还款：贷款人向借款人申请贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日。9、贷款发放：本借款用途为在第三方平台购买商品或享受第三方平台提供相应服务，为便于后续处理，借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入开户行为建设银行、户名为曹礼华、账号为62170029201********的指定账户，贷款人将款项划入指定账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。10、贷款发放时间：2017年11月30日。11、贷款归还情况：2017年12月12日、2018年1月12日每期还款1181.86元，其后未再还款。12、违约责任：借款人未按照本合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付任何应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及/或者向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款。在此种情况下，新债权人与贷款人应当就借款人偿还的到期本金、利息及其他应付款项另行结算。14、通知方式：王智的通讯地址为湖南省邵东县，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知（含司法机关等）的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。二、律师费及其他相关事实。1、学成公司因本案诉讼于2020年10月12日向泰和泰（重庆）律师事务所支付律师服务费1200元。2、2018年4月28日，小雨点公司将前述债权转让给学成公司，并于2020年6月24日通过短信的方式向王智发送债权转让通知。3、2020年8月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。4、庭审中，学成公司将罚息利率变更为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款到期后的罚息。本院认为，小雨点公司与王智福建学成创想信息科技有限公司借款本金10588.71元，并支付利息1008.86元；被告王智于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2018年12月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；被告王智于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司律师服务费1200元；驳回原告福建学成创想信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.92元，减半收取计128.46元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十一日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更2158号罪犯刘远红，男，1972年2月9日生于贵州省铜仁市，侗族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）温刑初字第56号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2012年7月10日、2015年2月16日、2017年6月23日经本院裁定分别减刑二年、一年八个月、七个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2020年12月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘远红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘远红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯刘远红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘远红减刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2023年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 勇审判员 李小梅审判员 马芙蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 冯云英书记员 张 蕊王孟姣书记员张蕊
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执993号申请执行人：张国燕，女，个体。被执行人：董宝付，男，汉族，农民。关于申请人张国燕与被执行人董宝付买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初717号民事判决书立案执行。经本院对被执行人的财产状况调查，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人目前可供执行的财产线索。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时或具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初717号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年十二月三日书记员 张肇福
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15562号原告：重庆美龄谷温泉度假酒店管理有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道南泉路****，统一社会信用代码915001133223463627。法定代表人：徐楠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨幸，重庆翰墨律师事务所律师。被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，董事长。委托诉讼代理人：黄海卿，重庆公园九里律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**兴隆街******6-2，公民身份号码5113211977********，系公司员工。原告重庆美龄谷温泉度假酒店管理有限公司与被告重庆建工第四建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘智、杨幸，被告的委托诉讼代理人黄海卿、冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还1200000元。事实和理由：2014年9月29日，重庆市巴南区人民政府与重庆世纪美都文化传媒有限公司（法定代表人：徐楠）签订《投资合作框架协议》，要求由重庆世纪美都文化传媒有限公司成立独立法人资格的公司打造美龄谷项目，后世纪美都控股股东徐楠连同彭文等自然人发起设立重庆美龄谷温泉度假酒店管理有限公司即本案原告。《投资合作框架协议》签订后，原告随即开始该项目的建设，2016年7月原告作为甲方与被告作为乙方签订《装饰安装施工合同》（合同编号：MLGXXX），乙方承包了重庆美龄谷温泉度假酒店室内装饰装修工程，双方就工程内容、工期、合同价款等进行了约定。此后，在项目建设过程中，因重庆市巴南区人民政府的原因，导致该项目被迫停工。后来，被告找到原告进行结算，原告在被告没有提供任何施工材料的情况下，为了维护社会稳定，解决农民工工资等事宜，被迫向被告支付了1200000元。后经审计发现，原告与被告签订合同的案涉工程无过程资料、签证资料，审计工程款金额为0。综上，原告认为被告未进行实际施工，原告已支付的款项系错误支付，被告应予返还。被告辩称，2016年7月，原、被告签订《装饰安装施工合同》，被告已按约履行合同进场施工，但在2017年春节过后的施工过程中，因重庆市巴南区人民政府原因导致原告要求工程停工。2018年3月12日，原、被告签订《美龄谷项目内装饰结算协议》，双方结算总金额为2508000元，扣除原告已经支付的工程款1200000元，工程期间水电费及其他费用19838.4元、水电工工资400元，原告尚欠被告尾款1287761.6元。因此，原告要求被告返还1200000元的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的：《装饰安装施工合同》（合同编号MLGXXX）、记账凭证、转账支票存根及客户付款回单、增值税普通发票、收据，被告均无异议，本院予以确认；落款日期为2019年10月16日的《测算咨询意见书》和2020年6月10日的《审计报告》均系复印件，被告对其真实性无法确认，且案涉工程已经原、被告双方结算，故本院对其关联性不予确认。被告提交的：《项目开工令》《关于工程材料审核相关事宜的函》《样板材料确认表》《建筑材料（设备，构配件）进场验收单》《通知》《关于“内装工程的催促”函》《会议纪要》、（2019）渝0113民初984号民事判决书、（2020）渝05民终2075号民事判决书、微信聊天记录、《美龄谷项目内装饰结算协议》，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；本院依职权调取的（2020）渝0113民初11564号案件开庭笔录，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告签订《装饰安装施工合同》（合同编号MLGXXX），主要约定：被告从原告处承接重庆美龄谷温泉酒店室内装饰安装工程，工程地点位于重庆市南温泉风景区，计划开工日期为工程项目完全具备施工条件并完善工作面移交之日，工期总日历天数110天；本合同含税金额26500000元，合同价格形式为总价包干合同等内容。合同签订后，被告于2016年8月25日进场施工，施工过程中双方曾以《通知》或函件的方式对工程具体施工等进行沟通。之后在施工过程中，应原告要求，被告停止对案涉项目的施工。2017年1月25日，原告支付被告工程款1200000元。2018年3月12日，原、被告双方就案涉项目达成《美龄谷项目内装饰结算协议》，确认双方结算总金额2508000元，扣除原告已预付工程款金额1200000元及水电费、水电工工资金额20238.4元后，原告应付被告结算尾款金额为1287761.6元。另外，被告已向原告开具了1200000元的发票。另查明，对于剩余未支付的结算尾款1287761.6元系以原告与案外人重庆茂杰建筑劳务有限公司签订《建筑劳务作业分包合同》的方式，由原告将该款项支付给重庆茂杰建筑劳务有限公司以完成对被告就前述《装饰安装施工合同》（合同编号MLGXXX）项下所有结算款项的支付。本院认为，原、被告签订的《装饰安装施工合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自已的义务。本案中，原、被告双方已就案涉《装饰安装施工合同》项下的工程款进行了结算，故本院对于被告就案涉项目施工产生的工程款金额2508000元予以确认，原告应当按照结算金额支付被告工程款。而在该结算中明确原告已支付被告工程款1200000元，因此，该款项并非原告错误支付。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”虽原告并非在本案诉讼中提出造价鉴定，但在双方已进行结算的情况下，其又依据落款日期为2019年10月16日的《测算咨询意见书》和2020年6月10日的《审计报告》认为被告未进行实际施工进而要求被告返还已支付的工程款，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆美龄谷温泉度假酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告重庆美龄谷温泉度假酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  解静静二〇二〇年十二月九日书记员  欧 镜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4481号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。法定代表人黄旭东。被执行人何纪文，男，1975年5月23日出生，汉族，住址湖北省随州市北郊区，被执行人夏琼，女，1979年1月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人何纪文、夏琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初2712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人何纪文、夏琼支付欠款本金108782.97元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费2988元、公告费65元、律师费1344.22元，本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人何纪文、夏琼暂无可供执行的财产。本院已将被执行人何纪文、夏琼纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人何纪文、夏琼目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初2712号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十二月十四日书记员  陈芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执510号申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：王春明，男,1966年2月8日生，汉族，，住辽宁省昌图县被执行人：王忠艳，女,1969年8月24日生，汉族，，住辽宁省昌图县被执行人：王平，男,1967年9月24日生，汉族，，住辽宁省昌图县被执行人：岳立新，女,1967年2月24日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与王春明、王忠艳、王平、岳立新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5252号法律文书已发生法律效力。因被执行人王春明、王忠艳、王平、岳立新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月13日向被执行人王春明、王忠艳、王平、岳立新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月13日对被执行人王春明、王忠艳、王平、岳立新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王春明、王忠艳、王平、岳立新暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  姚 俊执行员  赵 伟二〇二〇年十二月二十六日书记员  王阿娉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2492号原告:鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：刘延鹏，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，女，该公司法律顾问。被告：都兴臣，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告都兴臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张媛二〇二〇年十二月十一日书记员  李颖
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初6682号   原告：阿克苏国泰物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街**。   法定代表人：刘恒剑，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭宝荣，男，该公司员工。   被告：谈峰，男，1975年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏国泰物业服务有限责任公司与被告谈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告阿克苏国泰物业服务有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告阿克苏国泰物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告谈峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿克苏国泰物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏国泰物业服务有限责任公司负担。   审  判  员   陈      旭   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   马依然·买合木提
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1656号罪犯王虎，男，1978年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2018年8月21日作出（2018）鄂0112刑初355号刑事判决，认定被告人王虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月2日作出（2018）鄂01刑终1151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年12月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王虎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内2019年9月获得1个表扬；2020年4月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王虎的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2018年4月16日起至2021年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇二〇年十二月三十日法官助理王楠书记员邹鑫群
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1206号之一 申请执行人张强，男，生于1975年11月4日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，住本区。 被执行人张立，男，生于1987年3月11日，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，高中文化，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人张强与被执行人张立民间借贷纠纷一案中，被执行人张立无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人张立可供执行的财产线索，致使本案借款本金224500元、利息2245元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  彭 毳 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程 晨
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初257号 原告：杭州老板电器股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道**，统一社会信用代码：91330000725252053F。 法定代表人：任建华，董事长。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。 被告：建宁县皇明水暖灯饰城，住，住所地：福建省建宁县濉溪镇河南东路**江水都****一社会信用代码：92350430MA30L78W9M。 经营者：廖荣寿。 原告杭州老板电器股份有限公司与被告建宁县皇明水暖灯饰城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告杭州老板电器股份有限公司于2020年12月23日以需要调整证据材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州老板电器股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告杭州老板电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州老板电器股份有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 昕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2566号原告：崔荣桓，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树富，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗缘源热力有限责任公司。法定代表人：何平。委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘衍波。原告崔荣桓诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗缘源热力有限责任公司（以下简称“被告公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔荣桓及其委托诉讼代理人孔祥省、李树富、被告公司的委托诉讼代理人刘晓昱、刘衍波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000元，利息计算到2020年9月21日的利息15000元，并要求被告继续自2020年9月22日以100000元为本金按月利率1.5%给付利息至实际偿还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告因为储存冬天用煤经被告的财务及出纳人员唐晓萍经手在原告处相继借款，2016年借款40000元，约定月利率1.5%，十个月后给付了利息，但是本金没有偿还。后因被告需要承包甘河供热项目又向原告借款，2019年11月21日被告给原告出具了一份100000元的借据，约定月利率为1.5%。到2019年11月21日借款本金共计100000元（之前的利息已经结清）。上述借款均是在被告公司的财务室以现金的方式交付给被告公司的出纳人员唐晓萍的。2020年7月初唐晓萍去世，原告多次要去被告偿还借款及利息，被告一直未履行还款义务。被告公司答辩称，1.原告所述与事实不符，答辩人与原告之间没有账目往来，也没有向原告借款。唐晓萍个人行为不能代表公司。2.唐晓萍作为公司的收费人员，现金收讫章一直在唐晓萍处保管，原告持有的欠条上没有公司公章。3.本案是大额借款，原告应提供款项来源、交付方式、时间、地点等证据来证实借款事实。4.本案涉及刑事犯罪问题，应依法移送公安机关调查。原被告双方当事人围绕各自的诉讼请求及答辩意见依法向本院提交证据，举证情况如下：原告举证一：借据一张。证实被告向原告借款100000元，有被告公司收费员唐晓萍签字并加盖了被告公司的印章。被告质证意见为对真实性不认可，借据上的公章模糊不清，无法识别是我公司的收讫章，出具该借据是唐晓萍个人行为，与我公司没有关联性。原告举证二：收条三份。三份收据形成时间与被告给原告出具的借据时间前后间隔时间较短，所以被告单位的财务人员加盖公司印章的行为属职务行为，并且原告有理由相信被告的财务人员在办公室的行为及加盖公司印章的行为是其财务人员在公司履行职务的行为。被告质证意见为对三张收据真实性无异议，是我单位收取的取暖费票据。但收讫章没有对外签订合同的效力，我方也没有授权唐晓萍，借款合同加盖现金收讫章不符合法律规定，应盖公司的公章。被告举证一：个人借款说明。证实唐晓萍向周冬梅（原告的妻子）借款是唐晓萍个人行为，公司不知情，是唐晓萍私自加盖收讫章。原告质证意见为该说明与本案无关联性。无论唐晓萍跟公司如何承诺，是公司内部管理行为，不能对抗本案原告。加盖印章就是代表被告公司行为。结合原告举证一与被告举证一，可以证实唐晓萍给原告出具的借据上加盖的是被告公司的现金收讫章。被告举证一也可证实唐晓萍借到钱后没有交给公司，被告公司对借款之事不知情。本院经审理查明，自2016年5月起死者唐晓萍向原告借款，截止至2019年11月21日，唐晓萍给原告出具10万元借据，并加盖被告公司的现金收讫章，原告称借款均是现金交付给唐晓萍，被告公司称没有收到过借款，对借款之事不知情。本院认为，唐晓萍向原告借款100000元所产生民事责任不应由被告公司承担。首先，根据《民法通则》相关规定，法人工作人员在法人授权范围内对外以法人名义从事民事活动，属于履行职务行为，由此产生的民事责任由法人承担。本案中唐晓萍只是被告公司雇佣的收取用户取暖费的收费员，对外借款的行为并非其作为收费员职务行为；其次，根据合同法相关规定，表见代理的成立必须以代理行为具备代理权的外观，且以相对人相信行为人有代理权的主观认识状态为善意无过失为条件。本案中，唐晓萍以被告公司名义对外借款的行为也不构成表见代理。虽然唐晓萍手持“现金收讫”圆形印章，但此印章也仅限于收取取暖费时使用，无权用于对外签约，而且所借款项也未交付给被告公司，唐晓萍的借款行为缺乏代理权的外观。原告主张唐晓萍是代表被告公司借款，却将借款全部以现金方式交付给唐晓萍个人，而不是交付给被告公司的法定代表人或者汇入被告公司账户，显然也有失察之责，不属善意无过失的情形。所以唐晓萍以被告公司的名义对外借款的行为，既缺少代理权的外观，在事后也未得到被告公司追认，出借人有失察之责，故其上述借款行为不能构成表见代理。综上事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告崔荣桓的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告崔荣桓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 田刚二〇二〇年十二月一日书记员 赵洋附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初6383号原告：伏冬鸣，女，1961年12月16日出生，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：江苏凯邦吉祥养老服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路**颖都大厦1-940。法定代表人：张闫，经理。原告伏冬鸣与被告江苏凯邦吉祥养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告伏冬鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告投资款142341元及相应利息（以142341元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至2018年2月9日起计算至被告实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以所谓“原始股份”等为由陆续向原告融资，此后不能兑现承诺，截止日前尚欠142341元，经原告催要被告推诿，为此具状诉讼，请求法院依法支持原告诉请。本院审查查明，被告通过让原告加入微信群，在人民舞台、开元酒店等场所召开大会、发放宣传材料等方式进行宣传、动员，并带原告到多家养老院实地参观，告知原告购买被告公司原始股会按月返利，向被告交钱后可以成为该公司会员。具体流程为：先由原告交款给被告，被告与原告签订江苏凯邦吉祥养老服务有限公司购销协议，后被告按期返还，期间被告提出如果不购买公司的原始股，就不能入住被告公司养老院，要求原告加钱，该笔款项和购销协议尚未返还的资金，被告按照最高1：1.3给付原告吉祥梦投资权益凭证。原告自2018年2月至2019年3月合计向被告支付311000元，被告自2018年2月至2020年10月断断续续向原告返还部分款项。被告向原告出具收据时双方经对账后确认被告尚欠原告142341元，后因被告失联，原告遂起诉来院。原告起诉后被告工作人员又向原告返还了两笔款项，目前被告尚有135225元未返还。另查，有多人与本案原告有相似经历，自2020年11月以来，本院共受理以江苏凯邦吉祥养老服务有限公司为被告的民间借贷案件累计4件。本院审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，被告江苏凯邦吉祥养老服务有限公司以非法获利为目的，虚构事实、虚假宣传，向不特定的多数人提出转账要求，导致他人财物损失，且数额较大。本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应当由公安机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告起诉应当予以驳回。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告伏冬鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 丹书 记 员 于娜娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13943号之一申请执行人：关庆红，女，汉族，1969年8月23日出生，住址郑州市中原区。被执行人：新疆金润枣业股份有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区英协路51号院7号楼14层1406号，统一社会信用代码91410105MA44KW258W。负责人：孟庆莲。关于关庆红与新疆金润枣业股份有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17415号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新疆金润枣业股份有限公司郑州分公司应于判决书生效后十日内支付关庆红劳务报酬10000元及垫付款1000元，并负担案件受理费5元。因新疆金润枣业股份有限公司郑州分公司未按上述生效法律文书履行义务，关庆红向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。六、查明被执行人在第三人处有需等到2021年12月31日到期的保证金，本院已对其进行冻结，但为轮候冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆金润枣业股份有限公司郑州分公司负有继续向申请执行人关庆红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十二月十八日书记员  李军
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10510号申请人：张加东，男，1979年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被申请人：唐炯，男，1985年6月24日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：任超颖，女，1984年12月5日生，汉族，住无锡市。原告张加东与被告唐炯、任超颖民间借贷纠纷一案，申请人张加东于2020年12月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人唐炯、任超颖的财产采取保全措施，保全金额10万元，并提供了保函作为财产担保。本院认为，申请人张加东的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结唐炯、任超颖的银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆华朝二〇二〇年十二月十八日法官助理 江 来书 记 员 张珊珊
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2957号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘唐民，男，1993年2月28日出生，汉族，文化程度专科，户籍地为黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2020年7月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李文明，广东粤兴律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2020年11月16日以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1405号起诉书指控被告人刘唐民犯盗窃罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人刘唐民及辩护人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年11月期间，被告人刘唐民用网上购买的微信账号分别登记为广州市易素医药科技有限公司等8家企业各自运营的网络商城的会员，并使用系统默认的账号、密码进入上述企业使用的“微三云”微信商城平台，以向会员账号虚拟充值再提现并将资金转回个人微信账号×××的方式，分209次盗走上述企业在网络商城账户上的资金共计人民币（下同）76350.97元。公诉机关认为，被告人刘唐民盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘唐民犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对刘唐民判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘唐民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘唐民系初犯。2.被告人刘唐民归案后如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，认罪认罚。3.被告人刘唐民及其家属积极联系被害人协商退赔问题，对被害人进行赔偿并取得谅解。综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚，判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年11月至2019年11月期间，被告人刘唐民用网上购买的微信账号分别登记为广州市易素医药科技有限公司等8家企业各自运营的网络商城的会员，并使用系统默认的账号、密码进入上述企业使用的“微三云”微信商城平台，以向会员账号虚拟充值再提现并将资金转回个人微信账号×××的方式，分209次盗走上述企业在网络商城账户上的资金共计人民币（下同）76350.97元。另查明，刘唐民家属已赔偿被害单位云南人羞花化妆品有限公司34331元；已赔偿被害单位陕西艾牛生态农业有限公司6200元；已赔偿被害单位广州易素医药科技有限公司720元；已赔偿被害单位晋城市梦朝颜电子商务有限公司4176元。上述被害单位已出具刑事谅解书对被告人刘唐民的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘唐民的供述，被害单位代表李某、何某、高某、屈某、王某、林某、吴某1、吴某2的陈述，证人林某的证言，涉案手机、银行卡、硬盘等物品照片，扣押清单，接受证据清单，后台数据，报案委托书，交易截图，资金交易流水，微信商城界面截图，营业执照复印件，微信账号为×××的交易明细及用户信息，建设银行卡开户信息和交易记录，电子数据检查笔录，提现信息表，情况说明，搜查笔录，电子数据检查笔录，现场勘查笔录及现场照片，身份材料，到案经过，刑事谅解书、转帐记录。本院认为，被告人刘唐民盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘唐民犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议与刘唐民的罪行相适应，本院予以采纳。辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，但刘唐民盗窃次数较多，涉案金额较大，适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人已赔偿部分被害单位的损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘唐民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年1月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、责令被告人刘唐民向被害单位云南宜动商贸有限公司退赔600元；向被害单位厦门牛奋贸易有限公司退赔21239元；向被害单位福建向左酒店管理有限公司退赔7201元；向被害单位成都珍奥康延生物科技有限公司退赔1883.97元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  李仁洲人民陪审员  周树勤二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢577号被执行人襄樊市鑫铭钢结构有限公司，住所地襄樊市长虹路**。工商注册号420600000008325。法定代表人张夫山，系该公司董事长。被执行人宜城市自然资源和规划局，住，住所地宜城市望江路**一社会信用代码11420684747681633R。法定代表人何海燕，系该局局长。本院在执行襄樊市鑫铭钢结构有限公司与宜城市自然资源和规划局债券人代位权纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宜城市自然资源和规划局拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人襄樊市鑫铭钢结构有限公司向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市自然资源和规划局与申请执行人襄樊市鑫铭钢结构有限公司达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执恢577号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十二月二十九日执行员  马守信书记员  陈为一
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3427号 申请执行人：龙荣，男，1980年6月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张玉蓉，男，1982年8月24日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行龙荣与张玉蓉民间借贷纠纷一案中，于2020年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人无不动产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款，无保险与证券信息。申请执行人亦未能提供执行线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蒋可彧
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1714号申请执行人：张某，女，山丹县居民。被执行人：郑某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人张某与被执行人郑某经司法确认的调解协议一案中,双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人郑某偿付申请执行人张某借款124000元，自2020年11月起，申请执行人张某与被执行人其他案件的债权人分配被执行人郑某的工资收入进行受偿；二、申请执行费1760元由被执行人郑某交纳（由申请执行人张某垫付）；三、申请执行人张某自愿撤回对本案的强制执行申请，如果发现被执行人郑某工资以外其他可供执行的财产，或者无法从被执行人郑某工资进行受偿，申请执行人可以要求恢复执行剩余款项；四、本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：终结（2020）甘0725执1714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵永明二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁丽娜
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7977号上诉人（一审原告）：宋坤，男，1955年4月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：李海涛，木兰县维民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：刘金玲，女，1989年7月26日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被上诉人（一审被告）：李淑范，女，1961年8月24日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：刘金玲（系李淑范女儿），住黑龙江省木兰县。上诉人宋坤因与被上诉人刘金玲、李淑范土地承包经营权侵权纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋坤上诉请求：1.撤销黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初580号民事判决；2.判决刘金玲、李淑范返回其承包魏吉鹏的27.51亩的土地承包经营权、赔偿土地损失2万元。事实和理由：1.2018年4月28日，在黑龙江孙凤英律师事务所两位律师见证下，宋坤承包了魏吉鹏名下全家4口人的应分土地27.51亩旱田，期限20年，自2018年4月起至2037年12月30日止，2019年开始由其实际耕种并获得收益。2020年春季其准备继续耕种此地时被刘金玲、李淑范百般阻挠，并强行耕种致使其直接损失2万余元，其以刘金玲、李淑范侵权诉至法院，被驳回诉讼请求。2.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。宋坤承包魏吉鹏27.51亩土地是在律师见证下签订的土地承包合同，是魏吉鹏真实意思表示，符合法律规定。且2018年4至2020年5月土地转包两年的时间里，魏吉鹏家里共同承包人对此并未提出异议，应当视为对土地转包的实际认可。依据民诉法不告不理的原则及不得遗漏、超出诉讼请求审理范围的规定，主体是否适格或者土地转包合同是否有效，一审法院不应扩大审理范围。3.一审法院认定双方签订的土地承包经营权转包是以抵债方式确认无效，是否变相支持刘金玲、李淑范在没有证据证明取得魏吉鹏承包的土地承包经营权情况下，强行阻止其耕种的行为。4.依据《农村土地承包法》相关规定，赋予了承包方自主流转土地承包经营权不受任何单位和个人干预、限制的权利。同时没有流转土地价款方式和禁止转包土地时承包费怎么给付的强制规定。一审法院依据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》的解释有关规定认定合同无效，不能成为其与刘金玲、李淑范之间的土地承包经营权纠纷案件的法律依据。请求二审法院支持其上诉请求。刘金玲、李淑范辩称，魏吉鹏的妻儿不知情的情况下转包土地应属无效。2018年4月至2020年之前，宋坤从没耕种此地，是“王老五”2017年连续承包3年，魏吉鹏妻子张金芝让刘金玲、李淑范耕种土地的，宋坤是2020年去耕种的土地，但什么都没有带，之后就发生纠纷了。宋坤向一审法院起诉请求：1.要求刘金玲、李淑范停止抢种其承包魏吉鹏土地27.51亩（实际36亩）的行为，返还土地经营权。2.要求刘金玲、李淑范赔偿抢种其承包魏吉鹏土地27.51亩（实际36亩）的损失2万元。3.案件受理费由刘金玲、李淑范承担。一审法院认定事实：2017年以前，魏吉鹏欠宋坤193000元，2018年4月28日，宋坤与木兰县柳河镇三星村周家岗屯村民魏吉鹏签订土地转包合同，魏吉鹏将自家承包土地合同上面积27.51亩（实际36亩，9块地）转包给宋坤20年，自2018年4月起至2037年12月30日止，转包费193,000元，双方在律师事务所二位律师见证下签订的土地转包合同。合同签订后，魏吉鹏提出向后延期一年，宋坤在2018年没有经营转包地。魏吉鹏于2019年秋去世。2020年4月、5月期间，宋坤带人2次到转包地整地备耕，被李淑范阻止，致使宋坤在2020年没有实际经营上转包的耕地，该地在2020年由李淑范种植经营管理。李淑范强行种地的理由：一是魏吉鹏、魏洪亮欠刘金玲钱，李淑范是保人，欠据中有给不上钱种地的约定；二是魏吉鹏的妻子张金芝在2020年6月10日与李淑范通话中认可李淑范种地。刘金玲在2020年3月份以民间借贷纠纷已起诉张金芝、魏洪亮，该案尚未审结。一审法院认为，1998年，魏吉鹏与木兰县柳河镇三星村签订土地承包合同书，魏吉鹏以家庭承包的方式从木兰县柳河镇三星村承包了本案讼争土地27.51亩，故魏吉鹏对该土地具有土地承包经营权。2017年1月24日，魏吉鹏为宋坤出具了193,000元的借据，并约定此款到2018年1月24日本利还清。2018年4月28日，魏吉鹏与宋坤签订土地转包合同，魏吉鹏将名下的27.51亩承包地转包给宋坤，转包费193,000元，庭审中宋坤出示了193,000元借据，证实魏吉鹏拖欠宋坤193,000元，无力偿还，将名下土地27.51亩转包给宋坤。最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》的解释第十五条：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。本案中，魏吉鹏将其土地承包经营权抵债给宋坤的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的土地转包合同应为无效合同，宋坤据此合同证实其享有争议地的承包经营权的诉讼主张，因缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》的解释第十五条规定，判决：驳回宋坤的诉讼请求。案件受理费150元，由宋坤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宋坤举示一份宋坤在2018年11月9日与王成军（小名王老五）签订的合伙种地协议书。证明2019年春季开始耕种，秋季收获的地就是承包的魏吉鹏27.51亩土地。刘金玲、李淑范质证认为王成军自2017年包的地，2018年时候魏吉鹏找王成军，要把钱退给王成军，王成军表示包3年就得种3年，什么时候到期这个地谁愿意种就谁种，与宋坤没有关系，王成军将3年款都给了魏吉鹏。本院审查后认为，王成军未出庭，无法确认该协议的真实性；该协议只能说明宋坤与王成军对涉案土地达成的是意向性合意，不能证明2018年11月9日协议签订后宋坤已实际耕种涉案土地，对此证据本院不予采信。本院经审理认定的事实与一审裁定认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”。因此，魏吉鹏以其家庭土地承包经营权抵偿债务的行为违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的土地承包合同属于无效合同。因此，魏吉鹏以其土地承包经营权抵债的行为无效，宋坤对抵债取得的土地并不享有承包经营权。双方对土地承包经营权进行抵债因违法而无效所造成的损失，宋坤并未举示充分证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，宋坤上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人宋坤负担。本判决为终审判决。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨波书记员刘晶
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1357号同江市长恒热电有限公司、王秀伟：同江市长恒热电有限公司与王秀伟供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计3486.20元。经本院立案执行，现已执行到位3486.20元。本院已于2020年12月16日将该款转付给同江市长恒热电有限公司。至此，同江市长恒热电有限公司向本院申请执行的（2020）黑0881民特9号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1535号上诉人（原审被告）：张某，住庆城县。被上诉人（原审原告）：万某，住庆城县。被上诉人（原审原告）：吴某，住庆城县。上诉人张某与被上诉人万某、吴某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2020）甘1021民初1376号判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人并未完成涉案工程，剩余工程量价款远超过上诉人预留的5万元，原审认定被上诉人未完成工程量5000元明显错误。2、被上诉人施工建设的工程存在严重质量问题，应当依法承担修复重做等违约责任。被上诉人吴某辩称，是上诉人故意拖延导致未完工，有工程量没干完，值五千多元，5万元里有1万保修金，结算单是我们自愿签订的。被上诉人吴某未答辩。万某、吴某向一审法院的诉讼请求：1.请依法判令张某立即向万某、吴某支付工程款5万元；2.本案诉讼费用由张某承担。一审法院认定事实：2019年8月25日，万某、吴某同张某签订了《建筑施工劳务承包合同》，合同约定由万某、吴某承包庆城县庆城镇莲池村张某家二层楼房建设项目，并载明：“该工程开工日期：2019年9月1日，计划完工日期：2019年11月30日，总日历天数90天，开工预付壹拾万元，一层完成主体付壹拾伍万元，二层主体完成付壹拾万元，内外粉刷完成付壹拾万元，工程竣工后预留壹万元保修金，半年后无质量问题付清。”双方签订合同后，万某、吴某即组织人员开始施工。2019年12月28日，因天气原因，万某、吴某停工，并与张某双方进行了结算，结算单上载明了案涉工程未完成项目，并约定“5.结算预伍万元，其余款项全部结清，预留款项工程量完成交工后，按合同留1万元保修费，4万元于交工后十日内付清。”2020年3月疫情好转后，万某、吴某电话告知张某欲继续施工，张某以万某、吴某承建的工程质量不合格为由，拒绝让二人对未完成的工程继续施工，也未向万某、吴某支付案涉工程下剩工程款。一审法院认为，万某、吴某与张某于2019年8月25日签订的《建筑施工劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后万某、吴某依照合同约定完成了部分工程任务，后因天气原因停工，其与张某对剩余工程款和工程量进行了结算，并出具了结算清单，现案涉工程仍有部分工程项目未完成，张某仍欠万某、吴某工程款5万元（含1万元保修金）。庭审中，张某辩称万某、吴某承建的工程质量不合格，拒绝万某、吴某为其继续施工，但其在未提供相应合法证据的情况下，即以工程质量不合格为由，拒绝让万某、吴某继续施工，故案涉工程中对未完成项目不能继续施工，是由张某存在过错导致，现万某、吴某诉请张某支付下剩工程款，于法有据，但综合考虑到案涉工程部分工程项目确实未实际完工，一审法院酌情扣除工程款5000元，故张某还应当向万某、吴某支付下剩工程款35000元。针对10000元保修金，张某辩称万某、吴某完成的工程存在严重质量问题，并提交了照片予以证实。所谓保修金，就是由合同双方约定从应付合同价款中预留的，当标的物出现质量问题，需要维修时，用于支付修理费用的资金。质量保修金主要是为了方便对标的物的维修，防止因维修费用问题导致维修不能及时进行的情况，其用途是特定的。只要在保修期内，质量出现问题需要维修的，即可动用此保修金。本案中，案涉工程尚在保修期内，故万某、吴某请求张某立即支付1万元保修金于法无据，一审法院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某于判决生效后三十日内支付拖欠万某、吴某工程款35000元；二、驳回万某、吴某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由万某、吴某共同负担315元，张某负担735元。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据为：上诉人自书的下剩工程量清单，证明未完成的工程请人施工费用47838元。经质证，被上诉人称该份证据为上诉人自己记载，不认可，剩余工程就剩进门台阶，炕和锅台合同上没有约定，地暖是上诉人弄的，就剩我们打一层平。经审查，被上诉人对上述证据不予认可，本院将综合全案证据分析认定。综上所述，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：一审判决认定上诉人向被上诉人支付工程款35000元是否适当。本案中，按照双方当事人签订的结算单内容，案涉工程结算预留伍万元，可以说明被上诉人尚有工程量未完成的事实客观存在。但上诉人在一审中明确以工程质量不合格为由拒绝被上诉人完成剩余工程量，而其又以未完成工程量为由拒付工程款的理由不成立。综合考虑本案实际，一审判决对剩余工程量予以酌情扣除的考量正确。对于被上诉人未完成的工程量，按照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，应当根据双方签订的《建筑施工劳务承包合同》中的工程包含内容范围，结合双方认可的结算单中记载的内容来确定，而上诉人自书的被上诉人未完成工程量中的盘灶台、盘炕，垃圾清运及隔断门等既不属于双方签订的《建筑施工劳务承包合同》中的工程包含内容范围，在双方签字认可的结算单中亦无反映，故一审判决酌情扣除工程款5000元并无明显不当。至于双方当事人在结算单中约定的工程保修金1万元，双方在承包合同中约定半年后无质量问题付清，因案涉工程目前尚未完工，故被上诉人请求上诉人支付1万元保修金条件尚未成就。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 盖冬梅审判员 胡光远审判员 贾九龙二○二○年十二月二十四日法官助理 罗 琼书记员 李永洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初2974号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰，女，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行员工。委托诉讼代理人：田芙蓉，湖南崇民律师事务所律师。被告：衡阳华雁置业有限公司，，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸水北路**华耀城H2地块**楼**法定代表人：周文理，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢治武，男，1993年5月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告衡阳华雁置业有限公司（以下简称华雁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国银行衡阳分行的委托诉讼代理人田芙蓉，被告华雁公司的委托诉讼代理人谢治武到庭参加诉讼。原告中国银行衡阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告华雁公司对借款人余占洋尚欠原告的贷款本金569173.13元、利息8303.78元、本金罚息119.47元、利息罚息86.99元，合计577683.37元承担连带清偿责任（利息、罚息暂计算至2020年10月23日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款还清之日止）；2、判令被告华雁公司向原告支付因实现债权而支出的律师费34660元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告及案外人余占洋签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定借款人余占洋向原告申请个人住房按揭贷款690000元，贷款期限为240个月，贷款采取浮动利率，即在基准利率的基础上下浮10%，在第一个浮动周期内年利率为4.41%，借款发生逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的基础上上浮50%；还款方式为等额本息；被告华雁公司系连带责任保证人，合同明确约定当被告违约时，原告有权要求被告赔偿因实现债权而导致的律师费及诉讼费等相关费用损失。2017年1月3日，原告向借款人余占洋发放了贷款690000元，但截至2020年10月23日，借款人余占洋已经累计多期未按时足额还款，被告华雁公司亦未依约履行保证责任，构成严重违约。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院。本院经审理认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中国银行衡阳分行为贷款人，案外人余占洋为借款人，被告华雁公司为保证人，原告中国银行衡阳分行与案外人余占洋之间系贷款期限为240个月的等额本息方式的借款合同关系。本案中，原告在未直接起诉借款人余占洋要求解除涉案贷款合同并提前偿还全部贷款本息的前提下，不能仅起诉保证人华雁公司要求对拖欠的全部贷款本息（包括未到期的）承担连带清偿责任。因此，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的起诉。本案受理费减半收取4962元，由本院依法退回给原告中国银行股份有限公司衡阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖军二〇二〇年十二月十七日法官助理付平书记员赵湘斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32202号原告深圳市汇能达塑料有限公司，住所深圳市光明区玉塘街道玉律社区玉泉东路二巷5号101（在玉律社区五区玉泉东路二巷7号整栋设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码914403005879436809。法定代表人黎爱军。委托代理人李伟开，广东四为律师事务所律师。委托代理人罗珊，广东四为律师事务所律师。被告深圳市汇源达塑料有限公司，住所深圳市光明新区办事处玉律社区玉泉东路二巷****，统一社会信用代码91440300736290661F。法定代表人何帅。被告何帅，男，汉族，1984年5月12日出生，住址四川省南部县。上述当事人租赁合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费10537元，减半收取5269元，由原告负担。多收取的5268元，由本院予以退回。审判员 梁俊辉二〇二〇年十二月十六日书记员 肖  蓉   （   兼  ）书记员 何      孝      剑
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初16630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，住所：贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务：行长委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：颜修慧，女，汉族，1984年04月15日生，住，住贵州省毕节市七星关区/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告颜修慧信用卡纠纷一案，因原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行未在法律规定有效期内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行自动撤诉处理。审判员 胡 焱二〇二〇年十二月二十六日书记员 何圆圆
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执759号 申请执行人：胡某,住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：韩某，住青海省循化县。 本院在执行胡某与韩某追偿权纠纷一案中，我院于2020年8月25日通过法院直接送达形式向被执行人韩某送达执行通知书、报告财产令，被执行人下落不明，由被执行人儿子韩海文签收，至今未履行案件款。本院于2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某名下的车辆、房地产、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式、短信方式告知了申请执行人胡某，并要求其提供财产线索，申请人未提供任何可供执行财产信息。后我院在执行过程中于2020年12月23日将被执行人陈朝峰限制高消费并纳入失信人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且被执行人下落不明，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执759号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李鸿鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8957号 张业凤： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019176 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7853号原告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城**********。法定代表人：张如强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙帮，男，汉族，1977年9月8日出生，户籍地安徽省凤阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭静娟，女，汉族，1988年11月24日出生，户籍地河南省嵩县，系该公司员工。被告：叶巧武，男，汉族，1977年7月9日出生，户籍地河南省伊川县。原告洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称威通运输公司）与被告叶巧武合同纠纷一案，本院2020年11月30日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。威通运输公司的委托诉讼代理人王龙帮、郭静娟到庭参加诉讼，叶巧武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。威通运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶巧武向威通运输公司支付2016年7月至2020年10月管理费12000元；2.判令叶巧武向威通运输公司支付违约金600元；3.判令自诉讼之日起解除原、被告合同关系并;4.本案诉讼费用由叶巧武承担。庭审时威通运输公司撤回“要求叶巧武至车辆管理所把该车过出公司名下”的诉讼请求。事实和理由：2014年4月2日，威通运输公司、叶巧武双方签订《合同书》，约定叶巧武所有的豫Ｃ×××**车辆挂靠在威通运输公司处从事营运工作，合同期限为五年。该车自2017年保险及年审业务到期后再没到威通运输公司办理过任何业务，威通运输公司多次联系，说车不跑了，卖废铁了，前段时间从交警队了解到该车私下年审至2019年5月。联系叶巧武按合同约定到威通运输公司办理年审、保险及缴纳管理费，其说该车私下转卖了，现在联系不上。目前该车为脱保、脱审状态，给威通运输公司安全管理带来巨大的隐患。根据双方所签署的合同书第二条乙方权利义务:第三款，乙方应按时到公司办理审车，保险等业务;第八款，乙方不得私自对车辆进行轩让等处分。第三条违约责任:如乙方拖欠应该缴费用，自拖欠之日起，按拖欠金额的5%向甲方支付滞纳金。威通运输公司有权主动解除挂靠关系及追缴所欠的费用。故诉至法院。叶巧武未到庭，未答辩。经审理查明，2014年4月2日，威通运输公司、叶巧武签订《合同书》，约定叶巧武所有的豫Ｃ×××**车辆挂靠在威通运输公司处从事营运工作，合同期限为五年（自2014年4月2日至2019年4月2日止）。该合同约定：威通运输公司每月25号前向叶巧武收取服务费300元。叶巧武应按时到威通运输公司办理审车，保险等业务。叶巧武不得私自对车辆进行转让等处分。关于违约责任约定为:如叶巧武拖欠应该缴费用，自拖欠之日起，按拖欠金额的5%向威通运输公司支付滞纳金。合同另约定合同期满后叶巧武应配合威通运输公司在合同期满以前将车辆过户出威通运输公司或续签合同，否则威通运输公司有权采取各种措施将该车进行过户、转让、拍卖、报废等处理，由此产生的费用由叶巧武承担。若叶巧武有意续签合同，应于合同到期5日内向威通运输公司提出书面申请。合同签订后该车登记在威通运输公司名下营运，现因叶巧武自2016年7月起未向威通运输公司缴纳管理费，未对车辆进行年审及投保，故威通运输公司诉至本院引发本案纠纷。本院认为，双方应按合同约定履行各自的合同义务。威通运输公司与叶巧武签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同行使权利、履行义务。《合同书》约定合同有效期自2014年4月2日至2019年4月2日止。合同期内叶巧武应当按约定每月向威通运输公司缴纳服务费300元。叶巧武自2016年7月起欠缴该费用，那么自2016年7月至2019年4月双方合同到期，叶巧武应当支付该服务费，计为9600元（300元/月×32个月）。合同对违约责任进行了约定，现叶巧武拒不缴纳管理费私自审车、变卖车辆，已构成违约，故对于威通运输公司要求判令叶巧武支付其违约金的诉讼请求予以支持。根据合同条款违约金计算为480元（9600元×5%）。因双方合同在2019年4月2日已到期，双方合同权利义务关系已终止，故威通运输公司要求解除该合同的诉讼请求无法律依据，不予支持。合同终止后叶巧武不再负有向威通运输公司支付服务费的义务，故其要求2019年4月2日之后服务费的诉讼请求不予支持。叶巧武经本院传唤，未到庭参加诉讼，未提供证据，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下:一、叶巧武于本判决生效之日起十日内支付洛阳市威通汽车运输有限公司服务费9600元；二、叶巧武于本判决生效之日起十日内支付洛阳市威通汽车运输有限公司违约金480元；三、驳回洛阳市威通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取57元，由叶巧武负担。如叶巧武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年十二月十六日法官助理王玉聪书记员王梦珂
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初1844号原告：宁安市响水灌区服务中心，住所地宁安市。法定代表人：赵占鹏，主任。被告：张庆宝，住宁安市。原告宁安市响水灌区服务中心与被告张庆宝供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告宁安市响水灌区服务中心于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市响水灌区服务中心以被告已履行给付义务为由,申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁安市响水灌区服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市响水灌区服务中心负担。审判员  邓秀玲二〇二〇年十二月八日书记员  历 丽
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1497号 申请执行人：章余权，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人:汪仁治，男，1969年8月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 章余权申请执行汪仁治劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1407号民事调解书，已向被执行人汪仁治发出执行通知，责令被执行人按通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1407号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11052号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨岚，女，汉族，1979年6月16日生，住址：云南省玉溪市红塔区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告杨岚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费675元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十二日书记员  郑碧漪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5426号之十五申请执行人：贵州省金属回收公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：韦贯平。被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********法定代表人：李智。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在贵州银行0321XXXXXXXXXXXX0001账户内存款人民币223016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4355号 原告：赵凌霄，女，1972年12月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 被告：邯郸市凯昕物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区螺丝厂家属院****。统一社会信用代码：91130403320291919Y。 法定代表人：黄林顺，该公司执行董事。 原告赵凌霄与被告邯郸市凯昕物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张领坡到庭参加诉讼，被告邯郸市凯昕物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵凌霄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邯郸市凯昕物业服务有限公司偿还原告赵凌霄异产毗邻责任金（装修押金）1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵凌霄系邯郸市丛台区安康路159号盛瑞华庭小区的业主，被告邯郸市凯昕物业服务有限公司在2017年9月至2018年4月期间，以所谓的“异产毗邻责任金”的名义收取了原告等小区业主的装修押金，每套单元房1500元。现在原告等人早已入住。被告至今没有退还业主押金。根据《河北省物业服务收费管理实施办法》第十六条之规定，物业服务企业不得向业主收取装修保证金（押金）、装修管理服务费、装修电梯使用费。被告的行为违反了法律规定，侵害了小区业主的权利。协商不成，原告特诉至人民法院，望依法判决被告返还原告异产毗邻责任金（装修押金），以维护业主合法权益，维护社会和谐稳定。 原告赵凌霄为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：被告出具的收款收据一份，证明被告收取原告装修押金1500元。 被告邯郸市凯昕物业服务有限公司未出庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，原告是邯郸市丛台区住房的业主，其房屋建筑面积114.62平方米。2018年3月27日，原告向被告交纳了1500元名为异产毗邻责任金的装修押金，被告向原告出具了收款收据。原告称被告承诺在装修完毕后退还上述装修押金。 上述事实，有原告提供的邯郸市凯昕物业服务有限公司收款收据及庭审笔录证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告用异产毗邻责任金的名义向原告收取1500元装修押金，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告现已停止为原告居住的小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金1500元，被告应退还原告。依据《河北省物业服务收费管理实施办法》第十六条之规定，业主对房屋进行装修时，应当事先告知物业服务企业，物业服务企业应当将房屋装修中的禁止行为和注意事项告知业主。物业服务企业可以向业主收取装修垃圾和渣土清运费，具体标准及管理办法由当地政府价格主管部门制定。物业服务企业不得向业主收取装修保证金（押金）、装修管理服务费、装修电梯使用费。综上依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邯郸市凯昕物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵凌霄装修押金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市凯昕物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张星华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  史二瑶 附相关法律条文： 《河北省物业服务收费管理实施办法》第十六条之规定，业主对房屋进行装修时，应当事先告知物业服务企业，物业服务企业应当将房屋装修中的禁止行为和注意事项告知业主。物业服务企业可以向业主收取装修垃圾和渣土清运费，具体标准及管理办法由当地政府价格主管部门制定。物业服务企业不得向业主收取装修保证金（押金）、装修管理服务费、装修电梯使用费。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28887号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人代承艳,女，1990年2月28日生，住吉林省。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48996号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人代承艳支付欠款本金人民币45,423.16元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币4,037.75元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年12月10日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张丁培附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2579号申请人：济宁市天力农业生产资料有限公司，住所地：济宁市琵琶山西路**，统一社会信用代码：91370811166047001D。法定代表人：李宗生，董事长。委托诉讼代理人：路则民，公司员工。委托诉讼代理人：高长方，山东思雅律师事务所律师。被申请人：薛某某，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省巨野县。申请人济宁市天力农业生产资料有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛某某名下银行存款40000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人济宁市天力农业生产资料有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220370811000402000692）提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市天力农业生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人济宁市天力农业生产资料有限公司要求冻结被申请人薛某某名下银行存款40000元或查封、扣押其他相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  楚孔岭二〇二〇年十二月十五日书记员  张 旭
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2897号申请执行人：祁伟光，女，1984年8月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李朝峰，男，1978年1月26日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘彩利，女，1984年12月15日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人祁伟光与被执行人李朝峰、刘彩利民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4599号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李朝峰欠祁伟光借款本金30000元及利息20000元，共计50000元，祁伟光同意李朝峰自2019年7月份起每月20日前支付祁伟光2500元，直至借款还清为止；刘彩利对上述款项承担连带清偿责任，刘彩利承担担保责任后，有权向刘朝峰追偿，如二被告未按上述期限履行偿还义务，祁伟光有权就未履行的义务一并申请法院强制执行。被执行人李朝峰、刘彩利未按上述法律文书履行义务，申请执行人祁伟光向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人李朝峰、刘彩利发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人李朝峰、刘彩利银行及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人。2、查明被执行人李朝峰名下有豫Ｊ×××**五菱牌车辆登记信息，申请执行人明确表示不要求法院查封上述车辆；被执行人刘彩利名下无车辆登记信息。3、查明被执行人李朝峰、刘彩利名下无房产、公司等权利登记信息。4、查明被执行人李朝峰、刘彩利名下无可供执行的保险、证券、股票等财产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人李朝峰、刘彩利发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李朝峰、刘彩利负有继续向申请执行人祁伟光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 伟
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异220号 案外人：黄传清，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 案外人：陈宗英，女，1967年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 申请执行人：潘劲风，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：鲁强。 被执行人：成都细宝粉体工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：莫维清。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田微，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁强，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行潘劲风与资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、成都细宝粉体工程有限公司（以下简称细宝公司）、鲁元才、罗良玉、田微、鲁强公证债权文书一案中，案外人黄传清、陈宗英于2020年12月17日对执行位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋1单元3楼6号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄传清、陈宗英称，其于2009年10月15日购买了被执行人万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋1单元3楼6号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，其于2010年12月6日通过银行按揭贷款付清全部房款。万鑫公司于2011年5月4日向其交付该房屋，此后其进行装修并入住至今，其购房、办理合同备案均在该房屋所在土地使用权被本院查封之前完成，因查封导致其房屋无法正常办理土地使用权的分割从而损害了其合法权益，故请求本院对该房屋所占用范围的土地使用权解除查封。 申请执行人潘劲风称，案外人的异议不能成立。 本院查明，2009年10月15日，黄传清、陈宗英与万鑫公司签订《商品房买卖合同》并进行了合同备案，合同约定黄传清、陈宗英购买万鑫公司开发的位于资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋1单元3楼6号房屋，房屋预测建筑面积83.22平方米、单价为每平方米2038元、总价款为169600元，买受人采取贷款方式付款，可首期支付房屋总价的53%，其余价款可向银行或住房公积金管理机构借款支付，出卖人应在2010年10月30日前交付房屋，同时载明该房屋所分摊的土地使用权及在建工程未设定抵押。合同签订当日，黄传清、陈宗英支付订金及购房款89600元，于2009年10月21日再次支付购房款1万元，万鑫公司出具收据载明收到上述款项。同年，黄传清、陈宗英向中国银行资阳支行贷款7万元支付了剩余房款，贷款还款（已结清）凭证中载明黄传清、陈宗英已于2010年12月6日还清全部银行贷款。2011年5月4日，黄传清、陈宗英向万鑫公司缴纳面积补差款84元，同日支付契税、印花税、工本及登记费共计6985元，万鑫公司向其出具收据并发出《东临小区入住通知书》，该房屋交付黄传清、陈宗英占有使用至今。 另查明，（2014）成铁中执字第7号案件的申请执行人潘劲风于2013年9月26日与万鑫公司、细宝公司签订《借款协议》，约定万鑫公司向潘劲风借款1700万元，细宝公司等自愿为万鑫公司的借款提供连带责任保证担保。次日，潘劲风向万鑫公司指定账户支付出借款11855708.96元。2013年10月9日，成都国力公证处出具（2013）川国公证字第98354号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对前述《借款协议》进行公证赋强。2013年10月29日，成都国力公证处出具（2013）川国公证执字第171号《执行证书》，载明上述借款履行期限届满，债务人未按约履行还款义务。潘劲风遂依据上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理申请执行人潘劲风与被执行人万鑫公司等公证债权文书强制执行一案后，以（2014）成铁中执字第7号立案执行，于2013年12月16日作出（2014）成铁中执字第7号执行裁定书查封万鑫公司等被执行人的财产，并于2014年1月3日向资阳市国土资源局、资阳市房管局送达查封×××号等4宗土地使用权的协助执行通知书。案外人提交的资阳市自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示×××号土地登记的权利人系万鑫公司，查封登记信息载明本院为首查封法院，查封期限为2015年12月26日起至2021年12月12日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与万鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉房屋所在地块的土地使用权被本院查封前，案外人与万鑫公司已签订合法有效的书面买卖合同并向房管部门办理合同备案，如约向万鑫公司付清房屋全部价款，且实际占有该房产，早于申请执行人潘劲风的债权形成时间，未办理产权登记并非案外人的过错造成，案外人作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，地上建筑物、其他附着物的所有人转让其所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，故案外人对执行标的即案涉房产占用范围内的土地使用权所享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋1单元3楼6号房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 钟定榕 审 判 员 凡维佳 审 判 员 李文轩 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 吴静瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0102民初6357号原告：田甜，女，1988年7月30出生，苗族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：郭文婧（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：北京花千树信息科技有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道**企业天地******。负责人：欧国鹏，总经理。委托诉讼代理人：何立东（特别授权代理），男，北京花千树信息科技有限公司武汉分公司法务专员。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区安定路****02北侧法定代表人：欧国鹏，总经理。委托诉讼代理人：何立东（特别授权代理），男，北京花千树信息科技有限公司武汉分公司法务专员。原告田甜与被告北京花千树信息科技有限公司武汉分公司（以下简称花千树武汉分公司）、北京花千树信息科技有限公司（以下简称花千树公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田甜的委托诉讼代理人郭文婧，被告花千树武汉分公司、花千树公司的共同委托诉讼代理人何立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田甜向本院提出诉讼请求：1、解除我与花千树武汉分公司之间的《百合佳缘一对一服务合同》；2、花千树武汉分公司向我退款68,800元（人民币，下同）；3、花千树公司支付逾期退款利息（以68,800元为基数，从2020年5月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费由花千树武汉分公司、花千树公司承担。事实和理由：2020年5月27日，我在花千树武汉分公司营销人员的推销下进行线下体验，该公司工作人员催促、诱导我支付了红娘服务费用68,800元，付款成功后，双方签订了《百合佳缘一对一服务合同》。合同签订后，我在向花千树武汉分公司提供有效证件时，发现花千树武汉分公司只需要证件复印件即可审核通过。我感觉花千树武汉分公司的工作态度极度不认真不负责，工作方式无法保证约见人信息的真实性，同时安排给我的红娘也没有出示和表明自己的相关职业资格证书，合同中约定了不公平和免除自身责任的条款，故我认为自己上当受骗，于2020年5月30日提出要求解除合同，花千树武汉分公司拒绝解除，合同亦未实际履行，故我诉至法院。花千树武汉分公司、花千树公司共同辩称，我公司并未违反合同约定。我公司与田甜于2020年5月27日签订《百合佳缘一对一服务合同》，为田甜提供相亲服务。合同签订之后，我公司积极履行合同义务，通过微信向田甜推介约见对象，亦为田甜开通CRM系统并提供一对一红娘服务。现田甜无合理理由，在不存在任何合同法定解除情形的情况下，要求解除合同并全额退款，对于我公司是明显不公平的。综上所述，请求驳回田甜的诉讼请求。经审理查明：2020年5月27日，田甜（甲方）与花千树武汉分公司（乙方）签订《百合佳缘一对一服务合同》，约定：本合同的服务内容是乙方向甲方提供红娘服务，合同目的是通过一对一红娘服务来扩大甲方择偶范围和节省择偶时间；乙方向甲方提供的红娘服务，具体产品内容见附件六；合同签订后乙方通过客户管理系统（下称CRM系统）为甲方推荐候选人，甲方应从推荐的候选人列表中选择约见人选；乙方依据甲方选定的约见人选名单与约见人选联系，并向约见人选介绍甲方的情况，如约见人选同意赴约，乙方将为双方安排约见事宜；如果约见人选不同意赴约，甲方可以从候选人中再选择一位约见人选，以弥补因约见人选不同意赴约而减少的约见人数；甲方在完成约见后，应通过CRM系统如实反馈约见情况，如在约见后3天内未反馈的，CRM系统将默认此约见已经完成；红娘服务内容包含婚恋分析服务，婚恋分析服务的内容根据甲方择偶要求及本合同服务时长确定；红娘服务的费用为68,800元，因服务需借助线上系统进行，服务费中3,000元是线上系统的使用费；合同生效后，在合同的履行期间，非因法定情形一方擅自解除合同的，提出解除的一方应向另一方支付合同总金额30%的违约金。附件六为《结婚返还版红娘服务产品介绍》，约定服务时长12个月，约见人数12人，服务项目包括资深红娘婚恋指导、建立完整的个人私密档案及服务记录、红娘发信直投目标对象群、资深红娘团队推荐候选人、资深红娘协助1＋1约会安排等。合同签订当天，田甜向花千树武汉分公司支付了服务费68,800元。花千树武汉分公司红娘通过微信为田甜推荐了数位约见人选，田甜认为花千树武汉分公司审核工作不负责，质疑该公司所安排红娘的资质，遂要求解除与花千树武汉分公司签订的《百合佳缘一对一服务合同》，双方协商未成，田甜起诉来院。以上事实，有《百合佳缘一对一服务合同》《账单详情》、微信聊天记录等证据及当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，花千树武汉分公司与田甜签订的《百合佳缘一对一服务合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。田甜要求解除合同，虽合同履行期限尚未届满，但考虑到婚介服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，加之田甜对服务已产生了质疑，《百合佳缘一对一服务合同》不再适合继续履行，故对田甜该项诉讼请求本院予以支持。田甜要求花千树武汉分公司退还全部服务费68,800元，但花千树武汉分公司已履行了部分合同义务，为田甜推荐了约见人选，田甜应对花千树武汉分公司已完成的服务支付合理费用，故本院酌定花千树武汉分公司向田甜退还服务费65,800元。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。花千树武汉分公司系花千树公司设立的分支机构，故本案中应承担的民事责任应以其管理的财产承担，不足以承担的，由花千树公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告田甜与被告北京花千树信息科技有限公司武汉分公司于2020年5月27日签订的《百合佳缘一对一服务合同》；二、被告北京花千树信息科技有限公司武汉分公司于本判决生效之日起五日内向原告田甜退还服务费65,800元，不足以承担的，由被告北京花千树信息科技有限公司承担；三、驳回原告田甜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元减半收取760元，由原告田甜负担33元，被告北京花千树信息科技有限公司武汉分公司负担727元，不足以承担的，由被告北京花千树信息科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  解静娴二〇二〇年十二月二十二日书记员  李梦月