辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8551号上诉人（原审原告）：张廷贺，男，汉族，1983年12月17日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人（原审被告）：吕仁尧，男，汉族，1959年1月1日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：吕钊君，男，汉族，1986年1月3日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。被上诉人（原审被告）：郭建英，女，汉族，1958年8月3日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：吕钊君，男，汉族，1986年1月3日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人张廷贺、吕仁尧因与被上诉人郭建英财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕仁尧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张廷贺的诉讼请求。事实与理由：一审法院在判决书中写到：“另查明，2017年9月13日，大连市公安局旅顺口分局出具大公旅（治）行罚决【2017】653号行政处罚决定书，对被告吕仁尧毁坏张廷贺翻建房屋的事实予以了确认并作出给予被告吕仁尧拘留7日的行政处罚。同时确认张廷贺被吕仁尧推倒的山墙损失金额为1500元。”。吕仁尧认为有瑕疵，也不符合法律规定。因为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，旅顺公安分局没有确认张廷贺损失价值的资质，只具有确认吕仁尧有违法行为的职责。因此吕仁尧认为“行政处罚决定书”关于损坏张廷贺财物价值1500元是有瑕疵的，所以吕仁尧不服，提出行政诉讼。旅顺公安分局在一审中也认识到确认财产损失1500元不是自己的职责，故在答辩时只提吕仁尧推倒山墙的事实，不再提起张廷贺损失价值1500元的事情【详见（2018）辽0202行初3号行政判决书第3页5行的内容】。（2018）辽0202行初3号行政判决书第6页第17行的内容也确认张廷贺财产损失价值1500元与吕仁尧被拘留7日无关。对张廷贺财产损失价值的确认应依法由有资质评估机构确认，旅顺口区公安分局无资质确认。本案张廷贺请求赔偿损失未向法院申请有资质的评估机构进行评估，应承担举证不能的责任，一审法院未查明旅顺公安分局不具有确认损失价值的资质，所以判决错误，请二审法院依法进行纠正。张廷贺辩称，不同意吕仁尧的上诉请求。张廷贺上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持张廷贺的诉讼请求。事实与理由：一审法院审理查明事实不清，适用法律错误。1、张廷贺起诉吕仁尧、郭建英在时间上是从吕仁尧、郭建英恶意损毁张廷贺院墙开始的即2017年7月28日，至张廷贺家翻扩建的房子被吕仁尧、郭建英延误盖房和装修，以及无法在新房过年，第二年开春三月装修材料上涨时为止，并非一审法院认为的部分事实，且旅顺公安分局出具的行政处罚决定书是因吕仁尧在2017年8月12日中午12时许，把张廷贺家宅基地西侧山墙给推倒了，损失价值约1500元，上诉人张廷贺已提交照片证明吕仁尧、郭建英在2017年7月28日和2017年8月7日以及2017年8月12日的其他时间对张廷贺家的恶意损毁、破坏和阻挠，吕仁尧、郭建英应承担侵权责任并赔偿损失。2、张廷贺所说的让吕仁尧、郭建英赔偿的精神损失费并非人身伤害的精神损失费，而是因吕仁尧、郭建英违法损毁、阻挠张廷贺家盖房，导致张廷贺家房子三个多月无法盖成，过新年都在阴冷的下屋中度过，至使张廷贺及家属长时间饭难咽，觉难眠，身体虚弱，精神恍惚，心里及精神上受到很大压力，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定吕仁尧、郭建英侵犯了张廷贺及其家属的健康权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第二款、第四款的规定，张廷贺无需举证证明，因此吕仁尧、郭建英必须赔偿张廷贺及其家属的精神补偿费。3、张廷贺要求吕仁尧在大连市公安局和旅顺口区公安分局的行政诉讼中赔偿张廷贺的误工费、材料费、车费也是有根据的，首先旅顺口区公安分局的行政处罚决定书写的很明白，有具体的证据材料和相对应的国家法律法规，是吕仁尧自己不懂法，进行了恶意的行政复议，大连市公安局对吕仁尧也做出了合法合理的行政裁决书，但吕仁尧仍执迷不悟，又进行了恶意的行政诉讼一审、二审，致使张廷贺受到了一定的经济损失，本着法律规定的因果关系原则和过错原则、公平原则，因此吕仁尧理应赔偿张廷贺的误工费、材料费和车费。综上所述，一审法院认定的：“对于原告的其他诉讼请求，原告均为未提供相应的证据且缺乏法律依据，故不能得到支持。对于原告对郭建英的起诉，依据行政处罚决定书查清的事实，吕仁尧是实际侵权人，故应由吕仁尧承担侵权赔偿责任。”是事实不清，适用法律错误，对张廷贺遭受的各种损失严重不公平。因此请求二审法院查明本案的全部事实，撤销一审法院判决的第二项判决，依法进行改判，以保护公民的合法权益。吕仁尧辩称，不同意张廷贺的上诉请求。张廷贺向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告吕仁尧夫妻在2017年7月28日对原告张廷贺家损毁西侧院墙进行1,000元的赔偿；二、请求法院判决被告吕仁尧夫妻在2017年8月7日对原告张廷贺家翻扩建新房西侧山墙时的违法阻挠和破坏进行3,500元的赔偿；三、请求法院判决被告吕仁尧夫妻在2017年8月12日对原告张廷贺家翻扩建新房西侧山墙时的违法阻挠和破坏进行6,700元的赔偿；四、请求法院判决被告吕仁尧夫妻对原告张廷贺家的违法阻挠和破坏所造成的建筑时间和装修时间误工费5,000元及过年原告及其家属没住上新房在门房下屋挨冻一冬天的精神损失费3,000元（误工时间最少两个月，且冬天上冻后无法进行建筑装修，导致新房当年无法入住），跨年装修材料涨价费1,000元，合计9,000元；五、请求法院判决被告吕仁尧无理取闹对大连市公安局和旅顺口区公安分局的行政诉讼中本人误工费和材料费及车费的赔偿，一审和二审本人误工费、材料费、车费合计1,000元。综合以上本人及家属的各项损失二被共告需赔偿21,200元；六、请求二被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：二被告与原告房屋均坐落于大连市旅顺口区，且相互比邻，2017年初张廷贺向大连市旅顺口区规划局等行政主管部门提出农村居民宅基地房屋翻建扩建申请，经各级行政主管部门的审核确认，同意张廷贺按照审批同样进行翻扩建宅基地房屋，张廷贺即开始施工。2017年8月12日中午12时许，被告吕仁尧与原告因为原告家翻建房屋产生矛盾后吕仁尧把张廷贺位于辽宁省大连市旅顺口区宅基地西侧的一面山墙推倒。2017年9月13日，大连市公安局旅顺口分局出具大公旅（治）行罚决字[2017]653号行政处罚决定书，对被告吕仁尧毁坏张廷贺翻建房屋的事实予以了确认并作出给予被告吕仁尧拘留7日的行政处罚。同时确认张廷贺被吕仁尧推倒的山墙损失金额为1,500元。该处罚于2017年9月20日执行完毕。吕仁尧对该行政处罚不服，向大连市公安局申请行政复议大连市公安局作出维持该行政处罚的决。吕仁尧对该复议决定不服，向大连市中山区人民法院以大连市公安局旅顺口分局为被告张廷贺为第三人提起行政诉讼。大连市中山区人民法院作出（2018）辽0212行初3号行政判决书驳回吕仁尧的诉讼请求，吕仁尧不服该行政判决，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院以（2018）辽02行终336号行政判决书驳回吕仁尧的上诉维持原判。吕仁尧先后又以大连市旅顺口区规划局、大连市旅顺口区政府，大连市旅顺口区水师营街道办事处等机关作为被告，以张廷贺作为第三人，就案涉房屋的审批和监管行为提起行政诉讼，但均未被两审法院支持。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告依法对其自有住宅进行翻建已经取得相关主管部门的审批通过，被告吕仁尧违法损坏原告修建的山墙，已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对此公安机关对其作出拘留7日的行政处罚，现对于吕仁尧拘留处罚已经完成，但吕仁尧的侵权行为对原告造成的经济损失仍应当进行赔偿，依据行政处罚决定书查清的事实，吕仁尧所推倒的山墙价值约1,500元，则吕仁尧应当对张廷贺该1,500元的损失承担赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，原告均未提供相应的证据且缺乏法律依据，故不能得到支持。对于原告对于郭建英的起诉，依据行政处罚决定书查清的事实，吕仁尧是实际侵权人，故应由吕仁尧承担侵权赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告吕仁尧于判决生效之日起十日内赔偿原告张廷贺经济损失1,500元；二、驳回原告张廷贺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告张廷贺负担153元，被告吕仁尧负担12元。本院二审期间，张廷贺提交大连市公安局旅顺口分局水师营派出所给吕仁尧制作的《行政处罚告知笔录》复印件一份及《询问笔录》复印件一份，用于证明2017年8月12日的损失为1500元。吕仁尧对上述证据的真实性无异议，但认为该份证据无法证明张廷贺的损失为1500元。因吕仁尧对该上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。本院二审期间另查明，在大连市公安局旅顺口分局水师营派出所给吕仁尧制作的《行政处罚告知笔录》中载明“2017年8月12日中午12时许，吕仁尧与张廷贺因为张廷贺家翻建房屋产生矛盾，后吕仁尧把张廷贺位于辽宁省大连市旅顺口区宅基地西侧的一面山墙给推翻了，损失价值约1500元人民币……”吕仁尧在被告知人处签字。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，针对吕仁尧是否应赔偿张廷贺1500元损失一节，大连市公安局旅顺口分局出具大公旅（治）行罚决字[2017]653号行政处罚决定书认定吕仁尧推到山墙造成张廷贺的损失为1500元，且该行政处罚决定书并未被撤销，故一审法院判令吕仁尧赔偿张廷贺经济损失1500元，并无不当。针对张廷贺主张的精神损害抚慰金是否应予支持一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”张廷贺主张的精神损害抚慰金系基于因吕仁尧阻挠其盖房，导致其房子三个多月无法盖成，且新年无法在新房中度过而遭受的精神痛苦，该精神痛苦不符合上述司法解释的规定，一审法院未予支持，并无不当。针对上诉人张廷贺主张的吕仁尧于其他时间对其山墙予以破坏给其造成的损失、误工费、材料费、车费是否应予支持一节，因上诉人所提交的证据均不足以证明上述损失的存在，故一审法院未予支持，义务不当。综上所述，张廷贺、吕仁尧上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元（张廷贺已预交），由上诉人张廷贺负担。二审案件受理费330元（吕仁尧已预交），由上诉人吕仁尧负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  曾 悦