江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3800号上诉人(原审原告)：朱贤良。上诉人（原审被告）：淮安市清河区好丽华食品商行，住所地淮安市交通路淮海第一城**楼**商铺**。经营者：刘刚。委托诉讼代理人：付善梓，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜熙龙，江苏瀛广达律师事务所实习律师。上诉人朱贤良因与上诉人淮安市清河区好丽华食品商行（以下简称好丽华商行）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812号民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好丽华商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人并未欠付被上诉人工资。上诉人与被上诉人系2019年9月解除劳动合同，合同解除后，上诉人仍然为被上诉人缴纳了四个月约1500元的社保，朱贤良正常上班工资为2500元左右，其于2019年8月下旬已经没有正常工作，即使存在应当支付的工资，其金额也应当与已经缴纳的社保相抵消，上诉人无需向被上诉人再支付工资；二、上诉人系合法解雇朱贤良。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度时，用人单位可以单方解除劳动合同，本案中，朱贤良因对其收入低于其他司机不满，在磋商无果的情况下，采取静坐上班的方式消极怠工，对上诉人经营产生了严重影响，妨碍了上诉人的调度计划，造成了上诉人的经营损失，上诉人因此解除了与被上诉人的劳动关系。在此情况下，上诉人解除无需通知工会，不存在违法解除劳动合同的情况；三、对被上诉人的工资认定存在问题。根据上诉人的工资记录发放情况，上诉人月工资约为2500元，而非一审认定的3400元。朱贤良辩称：一审中已提供证据证明朱贤良于2017年入职，是好丽华商行在58同城上招聘至该单位工作，工资为2500加提成，年平均工资在3000元/月。朱贤良上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人2019年八月、九月工资5000元；2、判令好丽华商行支付经济赔偿金约40000元；3、补缴上诉人一年社保费用。事实和理由：上诉人于2017年4月到好丽华商行工作，关于好丽华商行提到的承包一事并非事实，录取和面试乃至通知上班都是好丽华商行的老板刘刚联系，因为工资问题，上诉人多次找老板沟通，最后好丽华商行非法解除与朱贤良劳动关系。好丽华商行辩称：一、对于朱贤良所陈述的入职时间不予认可，一审中认定的其入职时间正确；二、因朱贤良未提供2018年4月之前与好丽华商行存在劳动关系的证据，故对此之前存在劳动关系不予认可。朱贤良向一审法院提出诉讼请求：1、判决好丽华商行支付2019年八月、九月工资5000元；2、判决好丽华商行支付解除劳动关系经济赔偿金40000元；3、判决好丽华商行补交一年的保险费用。一审法院经审理认定事实如下：朱贤良于2018年4月20日与好丽华商行签订一份自2018年4月25日起至2020年4月24日止的固定期限劳动合同。好丽华商行自2018年4月起为朱贤良缴纳社保。2019年9月11日，好丽华商行向朱贤良出具了解除劳动合同协议解决书，以朱贤良不服从工作安排为由与其解除了劳动关系。朱贤良工资组成为底薪加提成，好丽华商行尚欠朱贤良2019年8月份实发工资2990元及9月份工资未发放。因经济赔偿金等问题，朱贤良向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月20日作出清劳人仲案字（2020）第2号仲裁裁决书，裁决好丽华商行支付朱贤良经济赔偿金10200元；2019年8-9月工资3194元。朱贤良不服，向一审法院提起诉讼，形成本案诉争。一审庭审中，朱贤良主张其入职时间为2017年4月，好丽华商行认为2018年4月之前，朱贤良为案外人陈龙提供劳动，一审庭审中朱贤良自述“陈龙与公司有特殊关系，名义上是外包的”。一审法院认为，朱贤良并未举证2018年4月之前与好丽华商行存在劳动关系，且其也明知陈龙与好丽华商行之间存在承包关系，故一审法院对朱贤良入职时间为2017年4月的主张不予支持。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，好丽华商行尚欠朱贤良2019年8月工资2990元，应予支付。朱贤良在好丽华商行工作至2019年9月11日，朱贤良主张其工资为1500元，好丽华商行提供工资表载明实发工资为204元，一审法院结合双方庭审陈述及离职前月工资水平，酌情认定朱贤良9月份实发工资为700元。朱贤良主张超过部分，一审未予支持。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，好丽华商行以朱贤良不服从工作安排为由解除劳动关系，缺少事实依据，且解除未经过通知工会程序，故一审法院认定好丽华商行解除与朱贤良劳动合同的行为违法，依法应支付经济赔偿金。朱贤良主张按照月工资3400元计算经济赔偿金未超出法律规定，一审予以准许，结合朱贤良的工作年限，经计算，好丽华商行应支付朱贤良经济赔偿金10200元。关于朱贤良要求补缴社会保险的诉请，并不属于人民法院劳动争议纠纷案件的处理范围，不予理涉。一审判决：一、好丽华商行于判决生效后十日内一次性支付朱贤良工资3690元；二、好丽华商行于判决生效后十日内一次性支付朱贤良经济赔偿金10200元；三、驳回朱贤良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，双方均未提供新证据。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人朱贤良八月、九月的工资数额如何认定，好丽华商行是否欠付朱贤良工资的问题。一、二审中，好丽华商行对于朱贤良八月份的工资数额均不持异议，仅认为上诉人朱贤良在九月未实际工作故不应计算九月份工资，结合双方当事人的陈述及离职前的工资水平，一审酌定朱贤良九月份工资为700元并无不当，上诉人好丽华商行亦主张将尚未支付的工资抵扣社保,对此,上诉人朱贤良不予认可,上诉人好丽华商行亦未提交证据予以证明。对上诉人好丽华商行的此项理由,不予采信。关于上诉人朱贤良的入职时间。朱贤良认为其入职时间为2017年4月,但其提交的证据不足以证明该主张,故对该上诉理由，本院不予采信。关于朱贤良与好丽华商行是否系违法解除劳动合同，应否支付经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定,用人单位单方解除劳动合同,应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的,工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见,并将处理结果书面通知工会。本案中,好丽华商行于2019年9月11日以朱贤良不服从工作安排为由与其解除了劳动关系，但好丽华商行并未就此履行工会告知程序。由于好丽华商行未举证证明已履行《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的应该事先将解除理由通知工会、听取工会的意见等程序性义务,故一审法院认定好丽华商行单方解除劳动合同不符合法律规定,并无不当。好丽华商行违法解除双方的劳动合同,根据第八十七条:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定,依法应向朱贤良支付违法解除劳动合同赔偿金。据此,一审法院判决好丽华商行应向朱贤良支付违法解除劳动合同赔偿金,具有事实和法律依据。好丽华商行上诉主张其解除双方劳动合同符合法律规定,不需要支付赔偿金的意见不能成立,本院不予支持。关于补缴社会保险的问题，上诉人朱贤良主张好丽华商行应当为其补缴社会保险，对于补缴社保问题属于劳动行政部门职权范围,不属于人民法院受理范围,一审未予理涉，并无不当。综上所述，上诉人好丽华商行、朱贤良的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人淮安市清河区好丽华食品商行缴纳的二审案件受理费10元，由其负担，上诉人朱贤良的上诉案件受理费免于收取。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  孙 洁审判员  柏娟娟二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 海