wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保646号 申请人：贵州国鑫盛商品混凝土有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇营官村。 法定代表人：袁飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，贵州贵翔律师事务所律师。 被申请人：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地贵州省盘州市两河街道红果经济开发区**地块**楼。 法定代表人：田浪，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州中岭建筑工程有限公司贵阳市修文县分公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路世纪园******。 法定代表人：陈勇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123财保27号民事裁定书，依法受理贵州国鑫盛商品混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，申请人贵州国鑫盛商品混凝土有限公司请求查封、扣押或冻结被申请人贵州中岭建筑工程有限公司、贵州中岭建筑工程有限公司贵阳市修文县分公司的银行存款2200000.00元或其他同等价值的财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。 2020年11月27日，本院依法冻结了被申请人贵州中岭建筑工程有限公司在中国农业发展银行黔西县支行账户20×××56的存款200000.00元、在贵州银行股份有限公司盘州支行账户08×××86的存款2000000.00元，冻结期限均为12个月（自2020年11月27日起至2021年11月27日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123财保27号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保646号案件保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执2021号 申请执行人万海，男，1989年8月9日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人刘运，男，1984年2月27日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初2610号民事判决书，于2020年9月15日立案受理万海申请执行刘运民间借贷纠纷一案。本案生效法律文书（2020）黔0521民初2610号民事判决书判决：刘运于判决生效之日起十日内返还万海借款本金196,000.00元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起计算到清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取2,340.00元，由刘运负担。判决生效后，刘运未按判决指定的期间履行还款义务，万海于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，因被执行人刘运未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘运采取限制高消费强制执行措施。另经本院对被执行人刘运的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、房产信息、理财产品、证券等财产进行查询，查明被执行人刘运暂无可供执行财产。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人，如其对本院查明事实有异议可依法向本院申请听证。申请执行人万海认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执2021号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  张 平 审判员  黄家银 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张功允
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4096号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：赵如德，男，1961年9月17日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：刘叶平，女，1962年8月16日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：赵如军，男，1961年3月7日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：王学友，男，1958年11月7日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：刘文前，男，1953年3月28日出生，养殖户，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人赵如德、刘叶平、赵如军、王学友、刘文前金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初980号民事判决书，本院于2020年10月14日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：赵如德、刘叶平支付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司58000元及利息，赵如军、王学友、刘文前对上述债务承担清偿责任，并共同承担案件受理费679元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人赵如德、刘叶平、赵如军、王学友、刘文前未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月15日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，扣划被执行人刘文前银行存款3600元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年10月21日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年12月21、27日日本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年12月28日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，现已执行到位3600元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的债权未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二〇年十二月二十八日书记员 王成红
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执982号申请执行人：周丽，女，1983年1月24日出生，汉族，住四川省江安县江安镇。被执行人：江安县夕佳山镇蟠龙小学校。住所地：四川省江安县夕佳山镇。本院在执行周丽申请执行江安县夕佳山镇蟠龙小学校合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：由被执行人江安县夕佳山镇蟠龙小学校于2023年12月30日前将18000元保证金支付给申请执行人周丽。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 易 渡审判员 成关云审判员 周先华二〇二〇年十二月二日书记员 袁朝英
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特387号申请人（仲裁被申请人）：明锐京华（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘密伦。委托诉讼代理人：杨郁，北京市法拓律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：戴佳珺，女，1995年3月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张英军，北京西山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文革，北京西山律师事务所实习律师。申请人明锐京华（北京）文化发展有限公司与被申请人戴佳珺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日立案。申请人明锐京华（北京）文化发展有限公司于2020年12月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人明锐京华（北京）文化发展有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人明锐京华（北京）文化发展有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由申请人明锐京华（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十二月十八日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执5290号 东阳市吴宁鸿图室内装饰服务部、张海军： 关于申请执行人徐雄伟依据已经发生法律效力（2020）浙0783民初7024号民事调解书向本院申请执行与被执行人东阳市吴宁鸿图室内装饰服务部、张海军承揽合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5290号案件已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0726执恢1051号 申请执行人陈涌泉 被执行人储根锋 本院在执行申请执行人陈涌泉与被执行人储根锋案由请求确认人民调解协议效力一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保809号贺玉静与陈玉保买卖合同纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482诉前调697号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人陈玉保银行存款2816元，冻结期限为一年。本案保全事项已全部实施完毕，本案以保全完毕方式结案。二〇二〇年十二月七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1976号之一申请执行人：呼伦贝尔市杨雯兴隆经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：杨文革，经理。被执行人：马晓健，男，1987年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赵利红，女，1982年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔市杨雯兴隆经贸有限责任公司与马晓健、赵利红买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初1613号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请执行，要求二被执行人支付货款38625元及案件受理费382.8元。本院受理执行案件后，于2020年11月3日向二被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年11月10日对二被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月21日将二被执行人列入失信名单。经本院网络查控，二被执行人名下没有证券、保险、公司信息、不动产、银行存款及网络资金等可供执行财产，有车辆登记信息，本院于2020年12月15日查封被执行人马晓健名下车牌号为蒙E6J9**号车辆车籍，查封被执行人赵利红名下车牌号为蒙EHL7**号车辆车籍，暂未找到具体车辆，无法处置。经本院传统调查，二被执行人名下无房产登记、公积金登记、社会保障金登记、土地登记、不动产登记、收益类保险登记等可供执行财产信息。申请执行人未向本院提供二被执行人名下有可供执行的财产线索。综上，现因二被执行人名下无可供执行的财产，本院于2020年12月22日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 白 瑞 新
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16795号 申请人:熊华，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：朱靖艳，广东岐江律师事务所律师。 被申请人：黄伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请人熊华与被申请人黄伟民间借贷纠纷一案，申请人熊华于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄伟价值578149.22元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对申请人熊华提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人熊华名下位于广东省中山市石岐区[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0115388号]； 二、对被申请人黄伟价值578149.22元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黎沛琳
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0724执恢45号申请执行人：李浩，男，1988年2月21日出生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人：李蕊，女，1984年3月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：佟天佩，男，1971年4月18日出生，汉族，现住北京市大兴区。本院在执行李浩、李蕊与佟天佩民间借贷纠纷一案中：1、本院对被执行人的存款进行了划拨，已支付给申请执行人；2、对他名下的住房、车辆、公积金、收益性保险、股权进行查询，查到被执行人在新华人寿保险公司投有健康险，已进行冻结；3、到被执行人户籍地调查，未找到被执行人也未查到其可供执行财产；4、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵成斌二〇二〇年十二月十日书记员  马秀琴
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初2184号 原告:江西联胜国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路********，统一社会信用代码：91360102553519830E。 法定代表人：夏斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王莉，女，系该公司行政经理。 被告：抚州市临川仙盖山旅游管理有限公司，住，住所地：江西省抚州市临川区河埠乡斯和村一社会信用代码：91361002MA36YAF810。 法定代表人：刘晓平，该公司董事长。 原告江西联胜国际旅行社有限公司（以下简称联胜旅行公司）与被告抚州市临川仙盖山旅游管理有限公司（以下简称仙盖山公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联胜旅行公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告仙盖山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联胜旅行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回应退回门票预付款113,270元；2.判令被告以前述剩余未退回的合作款113,270元为基数，从2020年4月1日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:我社于2019年4月2日签署的《仙盖山农业园票务合作合同》约定，在2019年4月8日转款质量保证金肆万元及门票预付款壹拾壹万元整。在2019年9月14日签署了《仙盖山景区票务补充协议》，约定肆万元质量保证金转为仙盖山门票预付款。故我社一共付给仙盖山景区壹拾伍万元门票预付款。双方的合作协议截止时间是2020年3月31日。截止2020年5月5日，我社消费门票款36,730元（叁万陆仟柒佰叁拾元整），还应退回门票预付款113,270元（壹拾壹万叁仟贰佰柒拾元整）。为此，为维护自身合法权益原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法查明案情，并判如原告所请。原告在起诉状中诉讼请求为：1.判令被告立即退回应退回门票预付款113,270元；2.判令被告以前述剩余未退回的合作款113,270元为基数，按日万分之五的标准自2020年4月1日起，向原告计付滞纳金（至2020年9月29日暂为12,969元，实际要求计算至被告退回全部剩余合作预付款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中变更为现在诉讼请求。 被告仙盖山公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原、被告于2019年4月2日签订《仙盖山农业园票务合作合同》约定：被告仙盖山公司授权原告联胜旅行公司在南昌区域独家销售门票、票券产品及服务，双方以优惠底价作为结算价，预付结算方式为原告联胜旅行公司提前预付150,000元给被告仙盖山公司，其中40,000元为押金、110,000元为预付票款，合作期限为2019年4月1日至2020年3月31日。2019年4月8日，原告联胜旅行公司按约向被告仙盖山公司支付4万元押金和11万元预付票款。2019年9月14日，原、被告签订《仙盖山景区票务补充协议》，将原告支付的40，000元押金正式转为预付票款。合同签订后，原告联胜旅行公司经结算认为实际代理销售在仙盖山景区门票费用为36,730元。原告曾于2020年5月8日通过特快专递向被告仙盖山公司发催款函要求退回剩余门票预付款114,890元。被告仙盖山公司至今未付，为此原告诉至本院，要求被告退还预付款113，270元及赔偿相应利息损失。 上述事实，有原告联胜旅行公司提交的《仙盖山农业园票务合作合同》、《仙盖山景区票务补充协议》、退款申请函、中国银行业务付款回单两份、EMS特快专递查询证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依照原告联胜旅行公司提交的证据，其已向被告仙盖山公司支付预付款150,000元，有《仙盖山农业园票务合作合同》、《仙盖山景区票务补充协议》、中国银行业务付款回单等为据。原告联胜旅行公司认可合同履行过程中实际发生门票费用36,730元，被告仙盖山公司拖欠预付款113,270元至今未付，故原告联胜旅行公司要求被告仙盖山公司支付预付款113,270元及损失（以113,270元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告仙盖山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告抚州市临川仙盖山旅游管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告江西联胜国际旅行社有限公司预付款113,270元及赔偿利息损失（以113,270元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元（原告已预交），减半收取1412元，由被告抚州市临川仙盖山旅游管理有限公司负担并于三日内支付；依法退回原告江西联胜国际旅行社有限公司1413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 涂 庆 华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 舒澜静毅 书 记 员 洪  琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1735号之一 申请执行人:吴正时，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托执行代理人：马国良，浙江银湖律师事务所律师。 委托执行代理人：徐烽霄，浙江银湖律师事务所律师。 被执行人：王其高，男，1978年6月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人吴正时与被执行人王其高运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初2373号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王其高未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴正时向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行，执行标的为被执行人王其高支付申请执行人吴正时运输费52000元、违约金5000元、受理费550元。 执行立案后，本院于同日向被执行人王其高发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王其高申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人王其高逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王其高的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人王其高的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年12月9日，本案尚未执行到位52000元、违约金5000元、受理费550元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人王其高有其他可供执行财产。 本院已对被执行人王其高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王其高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1735号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  芮妮妮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1868号上诉人（原审原告）：吉林省国遥博诚科技股份有限公司，住所地珲春市。法定代表人：李国哲，董事长。被上诉人（原审被告）：郎云飞，男，1983年1月出生，满族，住珲春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人吉林省国遥博诚科技股份有限公司因与被上诉人郎云飞劳动争议一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省国遥博诚科技股份有限公司于2020年12月1日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，吉林省国遥博诚科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉林省国遥博诚科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉林省国遥博诚科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年十二月一日书记员  董香花
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市州陵大道**。负责人：陈虎，该行行长。委托诉讼代理人：李友双，该行职工。委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。被告：李志伟，男，1982年10月6日出生，汉族，住洪湖市，被告：蒋莲岸，女，1982年11月20日出生，汉族，住洪湖市，被告：张鄂生，男，1963年1月29日出生，汉族，住洪湖市，被告：刘登焕，女，1964年5月18日出生，汉族，住洪湖市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告李志伟、蒋莲岸、张鄂生、刘登焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李友双、被告李志伟、张鄂生到庭参加诉讼，被告蒋莲岸、刘登焕经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志伟、蒋莲岸偿还借款本金52547.82元；2.判令被告李志伟、蒋莲岸偿还自2019年7月28日至本金实际还清之日止的利息（按合同约定逾期利率15.6%计算）；3.判令被告张鄂生、刘登焕对被告李志伟、蒋莲岸以上诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告李志伟、蒋莲岸、张鄂生、刘登焕与原告分别签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，借款120000元，年利率为l2％，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。至今被告李志伟、蒋莲岸尚欠贷款本金52547.82元及利息，被告张鄂生、刘登焕为李志伟、蒋莲岸贷款本金、利息、罚息承担连带责任保证。原告认为，原告与各被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告李志伟、蒋莲岸发放了贷款，但被告李志伟、蒋莲岸却未能按期履行，此行为已经构成严重违约。故依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决。被告李志伟辩称，贷款是我姨妈李秋帮忙联系的银行，当时她也要用钱，要我帮忙贷款，以我的名义，我一共贷了120000元，我们一人60000元，我的一年用完后我就还进去了，但李秋的没还。现住欠的钱是李秋用的，不是我用的。贷款是我贷的，银行是应该找我，但李秋没有钱给我，我也没有钱还给银行。被告张鄂生辩称，贷款是2018年，贷款期限是一年，到期了银行也没有通知我。我给李志伟担保是没有问题的，但其中一部分钱是李秋用了，我是不会给李秋担保的，贷款应该李志伟或李秋还，银行不应该找我。我认为这笔款存在转借，应该划分责任，看我有多少责任。被告蒋莲岸、刘登焕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志伟、张鄂生无异议，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对原告诉称的事实依法予以确认。本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同合法有效，原被告均应按照合同履行。原告按合同约定向被告李志伟指定银行账户发放了贷款，履行了贷款发放义务，被告李志伟、蒋莲岸应当按照合同约定履行付息还本义务。被告李志伟辩称贷款一部分给他人使用，本院认为，被告李志伟作为借款人与原告签订借款合同，即应承担还款责任，其辩称不影响其借款人身份和还款责任，其辩称理由不成立。依法被告李志伟、蒋莲岸应偿还所欠原告借款本金52547.82元，并按约定支付利息。同时，被告张鄂生、刘登焕作为保证人，对李志伟、蒋莲岸小额贷款额度借款合同本金及利息等承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后满两年。原告在保证期间内要求保证人承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依法被告张鄂生、刘登焕对被告李志伟、蒋莲岸债务承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志伟、蒋莲岸于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款本金52547.82元及利息（自2019年7月28日至本金清偿之日止按年利率15.6%计算）；二、被告张鄂生、刘登焕对上述第一项被告李志伟、蒋莲岸所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告李志伟、蒋莲岸、张鄂生、刘登焕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 肖 雯二〇二〇年十二月十八日书记员 朱宇莎
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4971号 原告：王永红，男，1969年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：谢亚娟，女，1962年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告王永红与被告谢亚娟合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王永红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王永红撤回起诉处理。 审判员  刘占奎 二〇二〇年十二月十日 书记员  江思思
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢713号申请执行人：上海永继电气股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张晓敏，经理。被执行人：东莞市瓦力智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王玉辉，经理。被执行人：陈道群，男，1971年1月6日出生，汉族，住香港九龙旺角弥敦道**建峰保险大厦**。上海永继电气股份有限公司与东莞市瓦力智能科技有限公司、陈道群股权转让一案，本院作出的(2016)沪0116民初1005号判决已发生法律效力。因义务人东莞市瓦力智能科技有限公司、陈道群未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海永继电气股份有限公司向本院申请恢复执行。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费88300元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向东莞市瓦力智能科技有限公司、陈道群发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，两被执行人名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产线索。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈道群限制出境(期限至2021年5月，如需续期的，请在到期前一月向本院书面提出)。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人东莞市瓦力智能科技有限公司、陈道群暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年十二月七日书记员 范建文附：相关法律条文
陕西省城固县人民法院执行裁定书 (2020)陕0722执1405号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，住所地：城固县，统一社会信用代码：91610722671541502E。法定代表人：杨照盛，系该支行负责人。委托代理人：张建军，中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行工作人员，代理权限为一般授权委托代理。被执行人：余新强，男，1981年11月10日生汉族，住城固县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：柯希希，女，1989年7月19日生，汉族，住城固县，系余新强之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李盛茂，男，1983年2月10日生，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：马菊阳，女，1984年10月5日生，汉族，住城固县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被执行人余新强、柯希希、李盛茂、马菊阳借款合同纠纷一案，城固县人民法院（2019）陕0722民初502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的420394.85元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，被执行人未能按期偿还。本院依法扣押了被执行人李盛茂名下陕FXXXXX大众小汽车一辆，并冻结了李茂盛工资银行卡账户。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由柯希希从2021年起每季度偿还10000元；二、冻结李茂盛名下银行工资卡账户，直至本案贷款还清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：双方当事人履行和解协议期间，终结（2020）陕0722执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   李  琳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理   刘  嘉书  记  员   陈奕名
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执1092号 申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：长宁县长宁镇安宁路二段**。法定代表人：谭同金，董事长。 被执行人：廖昌华，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：谢生容，女，1963年4月29日出生，汉族,住四川省长宁县。 被执行人：黄天财，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：何贵容，女，1970年1月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1524民初760号民事调解书，于2020年10月10日立案受理申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告廖昌华、谢生容、黄天财、何贵容金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：请求人民法院强制廖昌华、谢生容、黄天财、何贵容履行义务，支付申请执行人贷款本金698070.30元及利息、罚息和复利，以及诉讼费5789元。 在执行过程中： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到：被执行人廖昌华、谢生容（廖昌华之妻）名下无车辆，仅有少额银行存款（本院已冻结廖昌华名下银行存款）和零星网络资金。二人共同共有位于长宁县××镇××村××组××房，不动产权证号：川（2019）长宁县不动产权第0××2号。廖昌华名下有一企业登记，名称为长宁县华旺家庭农场，企业注册号511524200193231。 被执行人黄天财、何贵容（黄天财之妻）名下无房屋、车辆，黄天财仅有少额银行存款，本院已冻结何贵容名下银行存款8万元，黄天财、何贵容对本院前述冻结措施提起了执行异议，现正在立案审查中。 3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年11月16日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 5、上述执行情况及信息，本案未能执行额为847827.82元。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高涛 审判员  陈平 审判员  严强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈香
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初530号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：黄泓艺，女，1989年8月30日出生，仫佬族，桂林智谷睿森网络科技有限公司行政主管，户籍地广西壮族自治区宜州市，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与被告黄泓艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2712号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****码及****。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪、薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：刘志勇，男，1976年07月26日生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与刘志勇信用卡纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年09月21日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务，申请执行人亦不要求处置该零星存款；（2）不动产情况：无房产；（3）动产情况：未查询到车辆信息；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月16日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；同日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到公积金信息。5、根据法律规定，本院对被执行人进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  陈 卫审判员  周小萌二〇二〇年十二月十六日书记员  龚永琦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3685号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该行行长。委托诉讼代理人：戴兵，该行员工。被执行人:孙振东,男,1974年1月5日出生，住泗阳县。被执行人:孙振良,男,1977年3月11日出生，住泗阳县。被执行人:张亚明,男,1975年3月10日出生，住泗阳县。被执行人:孙乃亮,男,1951年7月22日出生，住泗阳县。被执行人:孙正芳,女,1975年11月2日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振东、孙振良、张亚明、孙乃亮、孙正芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初6454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为580140元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院依法冻结被执行人银行账号，被执行人名下暂无其他财产可供处置。3.本院于2020年9月9日通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。4、2020年9月25日被执行人孙振东主动至本院申报财产情况，其表示暂无履行能力。5、本院于2020年12月3日至被执行人住所地进行下线查找，被执行人家中无人。6.2020年12月10日，本院联系申请执行人诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有580140元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月二十六日书记员  张超然
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1643号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，董事长。被执行人：镇江中信电气制造有限公司，统一社会信用代码91321182789924090Y，住所地扬中市。法定代表人：张玉萍，总经理。被执行人：徐松顺，男，1960年10月29日生，汉族，住扬中市。被执行人：徐磊，男，1986年11月16日生，汉族，住扬中市。被执行人：张玉萍，女，1963年12月31日生，汉族，住扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江中信电气制造有限公司、徐松顺、徐磊、张玉萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2928号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款486663.47元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人名下拥有位于扬中市××××号的不动产，本院依法予以轮候查封,无法有效处置，除此之外未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 鹏书 记 员  季 杨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24565号上诉人（原审被告）：袁景照，男，1976年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹源栋，广东品杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁浩希，男，1986年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：魏彩燕，广东品晋律师事务所律师。上诉人袁景照因与被上诉人梁浩希买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员练长仁独任审理本案。上诉人袁景照的委托诉讼代理人王靖，被上诉人梁浩希的委托诉讼代理人魏彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁景照上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一审、二审案件受理费由梁浩希承担。事实与理由：（一）2018年11月左右，梁浩希用货车将案涉工地砂运至袁景照处，袁景照表示要梁浩希提供合法来源证明，否则梁浩希要把案涉工地砂拉走。但是，梁浩希一直不能提供合法来源证明，并且拒绝将案涉工地砂拉走。2019年9月15日，梁浩希报警，要求袁景照签订一份《欠条》，但是袁景照与梁浩希约定需要梁浩希提供合法来源后，袁景照才需要支付货款。签订欠条后袁景照一直通过电话、短信、微信等方式要求梁浩希提供合法来源，截止目前为止梁浩希仍未能提供，是梁浩希违约在先，袁景照无权要求计算利息。（二）袁景照不是适格主体无需承担责任。梁浩希系与广州市景旺建材有限公司（以下简称景旺公司）存在合同关系，并非与袁景照存在合同关系，梁浩希起诉对象错误。（三）袁景照在欠条上的签名，只是履行法定代表人的职责，并非是其本人承认债务由其承担。（四）一审法院认定事实不清，应当发回重审。（五）根据《合同法》第136条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条规定，梁浩希应当向景旺公司出具发票及产品合格证，梁浩希一直拒绝出具，严重损害公司的合法权益。梁浩希辩称，不同意袁景照的上诉请求，同意一审判决。袁景照二审提交的情况说明和补充上诉意见，均不是事实。事实上我方在一审时已经陈述清楚当时交易对象是袁景照本人，其由始至终没有提供过任何景旺公司的情况，请求驳回袁景照的上诉。梁浩希向一审法院起诉请求：1.袁景照向梁浩希支付货款167500元及利息(利息以167500元为本金，从2020年1月1日起按年利率6%计算至还清款日止）；2.袁景照承担本案诉讼费。一审法院认定事实：梁浩希与袁景照在2018年11月至2019年4月期间存在交易往来，袁景照向梁浩希采购“工地砂”，双方未签订书面买卖合同。袁景照于2019年9月15日出具签名和捺指印的《欠条》给梁浩希，欠条载明：“今袁景照欠梁浩希人民币壹拾柒万柒仟伍佰元（￥：177500），该款于2019年12月31日付清”。2019年9月5日，袁景照通过微信向梁浩希转账1500元；2020年1月23日，袁景照通过微信向梁浩希转账10000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。袁景照向梁浩希采购“工地砂”，应按约定向梁浩希支付相应货款。袁景照向梁浩希出具《欠条》确认拖欠梁浩希货款177500元，双方债权债务关系明确，袁景照应承担清偿责任。袁景照主张梁浩希未提供“工地砂”的合法来源证明，不支付货款的行为是行使先履行抗辩权，但本案并不适用先履行义务的规定，一审法院不予采纳。袁景照在出具《欠条》后偿还10000元，梁浩希、袁景照双方对此并无异议。袁景照主张2019年9月5日偿还的1500元应予扣减，该笔还款发生在《欠条》出具前，一审法院对袁景照的该项辩诉不予采纳。现梁浩希要求袁景照支付货款167500元，有事实和法律有据，一审法院予以支持。鉴于袁景照逾期仍未履行付款义务，构成违约，应向梁浩希支付资金占用期间的利息。梁浩希主张逾期付款利息自逾期之日即2020年1月1日起按年利率6%计算至还清款日止，理据充足，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2020年7月23日作出判决：袁景照于判决发生法律效力之日起十日内向梁浩希支付货款167500元及利息(利息以拖欠货款数额为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1842元，由袁景照负担。本案二审期间当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁景照向本院提交《情况说明》和营业执照复印件，拟共同证明与梁浩希有合同关系的主体是案外人景旺公司，袁景照只是履行法定代表人的职责，债务并非是他本人的。梁浩希发表质证意见称，上述证据并非新证据，营业执照没有原件核对，一审法院已查清楚交易双方是梁浩希和袁景照本人，而并非袁景照称的景旺公司，对上述证据的“三性”均不予认可。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：袁景照在出具《欠条》之后，梁浩希通过微信向袁景照催款过程中，袁景照未提出砂石的来源证明问题。本案一审法院于2020年3月5日立案后，袁景照于2020年3月11日才通过微信单方提出要求梁浩希提供砂石的来源证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：1.涉案买卖合同的相对方如何认定？2.袁景照是否应向梁浩希支付涉案的货款及利息？关于涉案买卖合同关系的相对方，袁景照个人出具《欠条》确认其本人欠付货款，从《欠条》内容以及双方微信聊天记录来看，均无任何信息显示交易对象是景旺公司。袁景照一审中也未提出买卖合同相对方是景旺公司，袁景照二审抗辩合同相对方为景旺公司，缺乏依据，本院不予采纳。本案为买卖合同纠纷，梁浩希的主要合同义务是交付货物，支付货款是袁景照的主要合同义务。没有证据证明双方约定提供合法来源证明是袁景照向梁浩希支付货款的前提条件，而且袁景照出具《欠条》也未注明需要提供合法来源证明才支付货款，相反还承诺款于2019年12月31日付清，实际上袁景照在出具《欠条》之后也支付了部分货款，直至梁浩希提起本案诉讼之后，袁景照才通过微信单方提出砂石的来源证明问题，对袁景照提出的梁浩希提供合法来源后，其才需要支付货款的上诉理由，本院不予采纳。至于袁景照提出的发票及产品合格证问题，也均不是支付货款的前提。袁景照向梁浩希出具《欠条》确认拖欠梁浩希货款177500元，应承担清偿责任。扣除袁景照在出具《欠条》后偿还的10000元，袁景照应向梁浩希支付货款167500元及相应利息，一审判决处理正确，本院予以维持。综上所述，袁景照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由袁景照负担。本判决为终审判决。审判员  练长仁二〇二〇年十二月十八日书记员  郭炜丹黄树钿
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保655号申请人：江门市曙光物流市*有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********（自编201室）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄斌斌，广东卫斯理律师事务所律师。被申请人：刘梦，女，1996年1月10日出生，汉族，住四川省江安县************，公民身份号码：511************。被申请人：江海区桥记汽车维修中心，住所地：广东省江门市江海区***********C06卡（一址多照）。经营者：刘梦。担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。申请人江门市曙光物流市*有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘梦、江海区桥记汽车维修中心价值64831.30元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为64831.30元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市曙光物流市*有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘梦、江海区桥记汽车维修中心名下银行存款64831.30元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费668.31元，由江门市曙光物流市*有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十二月二十二日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执141号申请执行人：赵崇阳，男，汉族，1993年4月13日出生，住西华县。委托代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被执行人：漯河乾盛置业有限公司,住所地：漯河市郾城区。法定代表人：李春甫，该公司总经理。申请执行人赵崇阳与被执行人漯河乾盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为漯河仲裁委员会（2020）漯仲字第43号仲裁裁决书。该裁决书裁决：一、漯河乾盛置业有限公司将位于郾城区龙江路北侧中原路西侧永和雅苑一的3幢3单元6层605号房屋交付给赵崇阳；二、漯河乾盛置业有限公司向赵崇阳支付逾期交房违约金77635.10元。2020年5月9日后，漯河乾盛置业有限公司逾期交房的违约金计算至交付房屋之日止；三、驳回赵崇阳的其他仲裁请求。2020年10月15日，赵崇阳向本院申请强制执行，本院同日立案依法强制执行。经本院强制执行，2020年12月25日被执行人漯河乾盛置业有限公司将仲裁裁决书第一项所指房屋钥匙交付赵崇阳，赵崇阳认可该仲裁裁决第一项履行完毕。同日，赵崇阳向本院申请撤回漯河仲裁委员会（2020）漯仲字第43号仲裁裁决第二项的执行申请，待双方协商或公安机关调查后，视情况决定是否再次申请执行。经审查申请执行人赵崇阳部分撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：一、漯河仲裁委员会（2020）漯仲字第43号仲裁裁决第一项执行完毕。二、终结本院（2020）豫11执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  于凤鸣审判员  吴波宁二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙智伟
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1918号申请执行人：李战强，男，1998年9月29日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：徐胜利，男，1968年8月14日出生，回族，住河南省睢县。李战强与徐胜利合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2020）豫1422民初727号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，如果依照原告李战强与被告徐胜利2018年1月23日签订的《和解协议》，被告徐胜利于2020年5月1日之前一次性偿还给原告李战强1.2万元，原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告徐胜利逾期未偿还，被告徐胜利偿还原告欠款1.2万元及利息（利息按月利率1%计算，从2020年5月1日计算至款付清之日止）；案件受理费63元，由原告李战强负担。因徐胜利未按上述生效法律文书履行义务，李战强向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人徐胜利银行内暂无存款。2．查明被执行人徐胜利名下暂无房产。3．查明被执行人徐胜利名下暂无车辆。4．查明被执行人徐胜利暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐胜利负有继续向申请执行人李战强履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗玉双
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2758号上诉人（原审原告）：曾伟，男，1979年3月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻城市天顺路桥工程劳务有限公司。住所地：湖北省麻城市经济开发区黄金桥村。统一社会信用代码：91421181695147817G。法定代表人：金浩，公司总经理。被上诉人（原审被告）：金浩，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：施立新，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：游少华，男，1963年7月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：曾文，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人曾伟因与被上诉人麻城市天顺路桥工程劳务有限公司、金浩、施立新、游少华、曾文建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2020年7月16日向曾伟送达民事判决书，曾伟在上诉期内通过原审法院提起上诉，并提出减免上诉费申请。本院审查认为，曾伟的申请不符合减免条件，不予批准。本院于2020年9月17日向曾伟邮寄送达缴费通知书，并明确告知其不按期预交上诉费的法律后果，但曾伟收到缴费通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年十二月九日法官助理卢月华书记员李承霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初29749号原告：深圳市五丰金鸿贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思国际**2807，统一社会信用代码：91440300MA5EYF1655。法定代表人：郑晓文，总经理。委托诉讼代理人：马莉，广东信达律师事务所律师。被告：深圳恒湃新生活商业有限公司，住所，住所地：深圳市南山区粤海街道海珠社区文心五路**海岸城广场负**第**社会信用代码：91440300MA5F82E75R。法定代表人：张铁成。原告深圳市五丰金鸿贸易有限公司诉被告深圳恒湃新生活商业有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，原告深圳市五丰金鸿贸易有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付二月份拖欠货款人民币59944.86元及逾期付款利息2805.58元（自2019年7月6日起算暂计至2020年9月16日，最终利息计至被告实际付清之日止；以59944.86元为基数，利息标准为2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令被告向原告支付四月份拖欠货款人民币60511.85元及逾期付款利息2781.64元（自2019年7月13日起算暂计至2020年9月16日，最终利息计至被告实际付清之日止；以60511.85元为基数，利息标准为2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。以上诉讼请求金额暂计人民币126043.93元。原告深圳市五丰金鸿贸易有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告深圳市五丰金鸿贸易有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市五丰金鸿贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1410.44元，由原告负担。审判员  廖艳二〇二〇年十二月三日书记员  张博
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1607号 申请执行人孙燕峰，女，1981年1月6日出生，住舟山市定海区。 被执行人何松军，男，1970年10月27日出生，住舟山市定海区。 申请执行人孙燕峰与被执行人何松军民间借贷纠纷一案，本案依据的（2019）浙0902民初71号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金168000元及利息，并负担案件执行费2420元，受理费3676元。 本案执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人何松军发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务且未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下仅有少量存款，本院已冻结其账户，无车辆，无股权，被执行人未来有拆迁收益可领取，本院现已将其查封，被执行人无其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行且未报告财产，本院作出了对其罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信的执行措施。截止2020年12月25日，本案未到位执行标的为168000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1607号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何俊毅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4845号原告：张磊，男，1976年12月15日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙志强，天津茂驰律师事务所律师。被告：孙中原，男，1981年8月18日出生，回族，住天津市河**。被告：云婷，女，1983年11月6日出生，汉族，住天津市河**。原告张磊与被告孙中原、云婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张磊于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。审判员  张锐二〇二〇年十二月四日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初227号 原告：张进，男，1979年5月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨桂英（系张进之妻），女，1983年9月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告：峨眉山市自然资源局。住所地：四川省峨眉山市兴隆街**。 法定代表人：万毅，该局局长。 出庭负责人：张菊，该局副局长。 委托诉讼代理人：徐磊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：周飞宇，四川仙山律师事务所律师。 原告张进诉被告峨眉山市人民政府土地行政强制一案，于2020年6月1日向乐山市中级人民法院提起行政诉讼，该中院立案受理后，因原告将被告由峨眉山市人民政府变更为峨眉山市自然资源局（简称峨眉自然资源局），该中院遂移送本院。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同年10月15日立案后，依法向被告峨眉自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张群英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案原告参加本案诉讼。同年11月25日，本院依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案。原告张进及其委托诉讼代理人杨桂英、蔡晓仪，被告峨眉自然资源局的负责人张菊副局长及该局的委托诉讼代理人徐磊、周飞宇到庭参加两次庭审，原告张群英到庭参加第二次庭审。后张群英申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告张进诉称：原告在四川省峨眉山市××镇××村（简称河心村）1组拥有房屋一处（简称案涉房屋）。2017年5月19日，被告作出拟征地公告，拟征地范围内包括河心村1组。原告与被告至今未签订征收补偿协议。被告于2020年5月28日将案涉房屋强制拆除。原告认为，被告拆除案涉房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：确认被告于2020年5月28日强制拆除案涉房屋的行为违法。 被告峨眉自然资源局辩称：被告确实于2020年5月28日强拆了案涉房屋，也认可系违法强拆，故请求法院依法判决。 经审理查明：张登文与罗莲枝系夫妻关系，二人生育张群英、张进、张群秀三个子女。 1991年5月10日，张登文（已故）取得川建委规建字1437408《村镇规划建设许可证》，该证载明：建设者张登文，建设者人数6人，许可面积297.6㎡，层数2层，结构砖木。 2017年5月19日，峨眉山市人民政府发出的《公告》载明：峨眉至汉源高速公路起于乐山市乐雅高速峨眉连接线（Ｋ8＋800），途经峨眉山市、峨边县××金口河区、凉山州甘洛县，止于雅安市汉源县流沙河，与雅西高速（Ｋ84＋818.07）相接，全长123.468公里，估算总投资206.75亿，峨眉山市境内征地3211亩。该项目经四川省发展和改革委员会批准（批准文号：川发基础〔2016〕365号文件）。项目名称为峨眉至汉源高速公路。征地范围：经川交函〔2016〕722号批复，该项目走向涉及峨眉山市7个乡（镇）34个村126个组，包括河心村1、3、5组。张进及被告均认可案涉房屋所在地在该项目的征地范围内。 2020年5月28日，被告将案涉房屋及附属设施强制拆除。 审理中，本院对罗莲枝、张群英及张群秀进行询问，罗莲枝和张群秀均表示其对案涉房屋继承的部分权利赠与张进，不参与本案及今后可能的赔偿诉讼。张群英表示不放弃对案涉房屋继承部分的权利，本院通知其作为本案原告参加诉讼。后张群英向本院提交撤回对被告的起诉，并明确表示其对案涉房屋继承的部分权利赠与张进。 上述事实，有原告提交的川建委规建字1437408《村镇规划建设许可证》《证明》（峨眉山市龙池镇河心村村民委员会）《公告》以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 关于被告强拆案涉房屋是否合法问题。本院认为，对于征收集体土地过程中实施包括强制拆除房屋在内的强制执行行为，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规规定，首先应当符合以下前提条件：1.征收土地方案已经有权机关依法批准；2.市、县人民政府和土地管理部门已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为；3.被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案被告并未提供证据证明案涉房屋被强制拆除符合上述法定前提条件。同时，对于依法应当强制拆除房屋的集体土地，还应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的被征地拆迁人，由县级以上人民政府土地行政主管部门对其作出责令交出土地决定，并根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，对在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行责令交出土地决定的被征地拆迁人，应当向人民法院申请强制执行对其作出的责令交出土地决定。质言之，在依法征收集体土地过程中，对被征收集体土地上的房屋进行强制拆除，除人民法院外，其他任何行政机关都不具有强制拆除（强制执行）的职权。据此，可以认定被告峨眉自然资源局实施对案涉房屋进行强制拆除的行为没有法律依据，属于超越职权，违反法定程序进行的行政强制行为。故，对原告的诉讼请求予以支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，判决如下： 确认被告峨眉山市自然资源局于2020年5月28日对原告张进位于峨眉山市××镇××村××组房屋强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告峨眉山市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  田 萌
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执734号之一申请执行人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦**。负责人：赵熙华，该分行行长。被执行人：揭林凤，女，汉族，1966年5月2日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：揭峰，男，汉族，1986年1月14日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行与被执行人揭林凤、揭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）鄂1002民初149号民事判决书已发生法律效力，被执行人揭林凤、揭峰应偿还申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金250000元、利息4971.50元，承担案件受理费及财产保全费6166元、申请执行费3817元，合计264954.50元，但被执行人揭林凤、揭峰未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司荆州分行向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月30日，本院通过法院专递邮件向被执行人揭林凤、揭峰邮寄送达执行通知书、报告财产令和风险提示书。2、2020年6月2日、11月10日、11月24日通过全国执行网络查控系统查询被执行人揭林凤、揭峰的银行存款、工商股权、车辆等财产情况，冻结被执行人揭林凤、揭峰在交通银行、中国工商银行中的存款261137.50元，但实际反馈金额为：3元、11.09元、8.17元、0.30元，其他的反馈均显示无财产。3、2020年5月29日，本院向宜昌市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，保全查封了被执行人揭峰所有的位于宜昌市××大道××号的房屋。4、2020年12月14日，本院向被执行人揭林凤、揭峰下达了限制消费令。5、2020年12月18日，本院约谈了申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。经征询申请执行人同意，终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于其他因素，被执行人暂不具备执行条件，短期无法全部履行完毕。为确保执行案件时效，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1002民初149号民事判决书的本次执行程序。未执行的款项，申请执行人在具备执行条件时，不受申请执行期间的限制，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 王义兵二〇二〇年十二月十八日书记员 高向阳
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2571号原告：王宝春，男，1965年9月8日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：金永仁，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：周延海，男，1965年12月3日出生，汉族，住珲春市。原告王宝春与被告周延海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝春向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款85.5万元并支付利息（利息以85.5万元为本金，自2018年8月15日起至实际本息还清之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告系珲春市宝春冷库民俗食品厂业主。被告自2014年开始在原告处购买狗肉，但一直拖欠货款。2018年8月14日，经双方对账，原告拖欠的金额为85.5万元。同日，被告向原告出具欠据，约定2018年12月31日之前结清，并按月利率1.5%计算支付利息，但至今未偿还欠款本息。周延海辩称，我在2006年开始在原告处购买狗肉，原告有账簿，具体欠款金额不清楚。欠款本金70多万元及货款利息4-6万元合计后向原告出具85.5万元的欠据，且我在欠据上签名时欠据上未写“利息1.5分”。原告主张的月利率1.5%过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的2018年8月24日被告签名的《欠据》[欠据上写明；今欠王宝春人民币85.5万元（捌拾伍万伍仟元整），于2018年12月31日还清，如逾期偿还，由珲春市人民法院处理。（利息1.5分）；欠款人：周延海]上的欠款85.5万元是被告拖欠的货款本金和利息之合及被告签名时欠据上是否写有“利息1.5分”、原告是否持有记账凭证问题，本院认定如下：当事人对自己的主张有责任提供证据，因此针对上述争议的焦点被告承担举证责任，但被告不能提供证据证明双方将拖欠的货款本金及利息合计后出具欠据；原告现持有原始记账凭证的相关证据，且本院指定期限内不申请鉴定借据上书写的“利息1.5分”是否与欠据上的其他文字同一时间书写，因此被告承担举证不能的后果，即本院认定被告欠原告的货款本金为85.5万元，双方约定的月利率为1.5%。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系合法的买卖关系，受法律保护，被告应按合同约定履行还款义务。双方只约定拖欠货款的利息，但未约定利息的起算点，因此根据双方的交易习惯及合同条款和目的，本院确定利息的起算点应双方约定的还款期限届满次日开始，即2019年1月1日起。因双方约定的利率过高，本院依法调整，即被告按月利率1%计算支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告周延海自本判决生效后立即向原告王宝春支付85.5万元及利息（利息以85.5万元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按月利率1%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，减半收取6175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云 二〇二〇年十二月十一日书记员 李勇学
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任殿兴，男，1962年6月28日出生，汉族，北票市寰宇房地产开发有限公司副经理，住辽宁省北票市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯振海，男，1957年12月7日出生，汉族，教师，住辽宁省北票市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁玉莲，女，1957年4月18日出生，汉族，工人，住辽宁省北票市。原审被告：北票市寰宇房地产开发有限公司，住所地辽宁省北票市城关管理区。法定代表人：张品宇，总经理。再审申请人任殿兴因与被申请人侯振海、丁玉莲及原审被告北票市寰宇房地产开发有限公司（以下简称北票寰宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任殿兴申请再审称，任殿兴与侯振海、丁玉莲、北票市寰宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经由辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民再190号终审判决，该判决发生法律效力后已经由北票市人民法院执行完毕。侯振海、丁玉莲本次对任殿兴再次提起的房屋拆迁安置补偿合同之诉，属于重复诉讼，本案一、二审判决缺乏事实根据和法律依据，判决结果是错误的。第一，本案一、二审判决与生效的（2016）辽民再190号民事判决相悖，判决结果错误。（2016）辽民再190号民事判决认定：“侯振海与寰宇公司、任殿兴签订的《拆迁安置补偿协议》和《城市房屋拆迁补偿安置协议》应为无效协议……”据此判决“任殿兴对不能履行的兴华楼二单元五层及八层的两户房屋，按照建筑面积各110平方米，每平方米按市场价格3980（元）予以补偿，补偿款合计人民币875,600元，此款于本判决生效后十五日给付”。由此可以得出结论，双方的民事法律关系是通过（2016）辽民再190号民事判决得以确定，由此明确了双方法律意义上的权利义务关系。本案二审判决则是根据侯振海、丁玉莲诉请，判决任殿兴给付租房补助费6,000元，自本判决生效之日起十日内赔偿侯振海、丁玉莲875,600元利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月1日起至（2016）辽民再190号民事判决生效之日止。这份判决明显与生效的民事判决相悖，（2016）辽民再190号民事判决已经解决了双方之间就房屋拆迁安置合同所引发的民事纠纷，已经涵盖了双方的民事法律关系，侯振海、丁玉莲此次诉讼属于重复诉讼。第二，本案二审判决缺乏事实根据和法律依据。事实上，在拆迁房屋时，侯振海、丁玉莲并没有向任殿兴交纳875,600元的购房款，875,600元的房款是参照任殿兴2013年销售楼房时的单价确定的，省高院下达判决时房价已经跌至3,000元左右，省高院判决参照的仍然是三年前的房价。侯振海、丁玉莲被拆迁的房屋是111.53平方米，任殿兴对其安置面积高达300平方米。省高院判决全面充分考虑各种因素后才做出的终审判决，该判决已经涵盖了双方所存在纠纷的全部内容。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法驳回侯振海、丁玉莲的诉讼请求。由侯振海、丁玉莲承担本案的诉讼费用。侯振海、丁玉莲提交意见称，第一，任殿兴申请再审既没有合法的事由，也没有新的证据材料，不符合关于受理再审案件的条件。第二，任殿兴以（2016）辽民再190号民事判决作为提起再审事由是断章取义没有法律依据的。债务利息分为两项即“加倍部分债务利息”和“一般债务利息”。这两项利息是不同法律概念和法律责任。任殿兴认为本案一、二审判决与（2016）辽民再190号民事判决相悖是错误的，认为我们重复诉讼更是错误的。第一次诉讼是依据《合同法》，证据是侯振海、丁玉莲与任殿兴签订的协议和任殿兴违约的事实证据。本次诉讼的法律依据是《民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题意见的通知》第123条，证据是北票市人民法院执行局下发的执行通知书。该通知书证明执行的是迟延履行期间加倍债务利息。我们在本案中的诉求是一般部分的债务利息，不存在重复诉讼的问题。综上所述，任殿兴的再审申请没有合法事由，应不予受理再审。本院经审查认为，关于任殿兴主张本案与本院作出的（2016）辽民再190号民事案件构成重复诉讼的问题。本案中，因本院（2016）辽民再190号民事判决认定，任殿兴不具有房屋拆迁主体资格，双方签订的《拆迁安置补偿协议书》和《城市房屋拆迁补偿安置协议》为无效协议，由于侯振海的房屋被任殿兴拆迁使用，任殿兴应作出补偿。补偿方式和数额，能够履行的部分，参照双方签订的《拆迁安置补偿协议书》和《城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定的回迁面积进行计算，不能履行的部分，应按当地市场价格予以补偿。《合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”。任殿兴在前案中的诉讼请求是要求继续履行合同，本院（2016）辽民再190号民事判决对不能履行的部分，依照相关法律规定认定了相应的损失补偿金额。本案中，任殿兴能否基于该损失补偿金额再次主张本案诉争利息损失应进一步确认。综上，任殿兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年十二月二十一日法官助理侯立文书记员刘博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保953号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：梁凤瑶，女，汉族，1984年9月1日出生，住广西贵港市港**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人梁凤瑶名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁凤瑶名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督227号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：凌琳，女，1959年12月11日出生，汉族，户籍地址：广西南宁市兴宁区。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人凌琳申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月30日发出（2020）桂0102民督227号支付令，限令被申请人凌琳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督227号支付令自行失效。 申请费515元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 惠
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1166号 原告：温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码：913303005586310208，住所地：温州市洞头区北岙街道望海路****。 法定代表人：颜贻意，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘泽，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：庄文静，女，1976年1月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈声东，男，1977年7月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被告庄文静、陈声东小额借款合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告庄文静、陈声东偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，按月利率1.2%计算，从2020年7月20日计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈声东对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月11日，被告庄文静因资金周转所需向原告借款人民币50000元，与原告签订（2019）诚意保借字第131号保证借款合同1份。双方约定借款期限自2019年3月11日至2020年3月10日，月利率1.2%，按月结息，到期还本。被告陈声东为该笔借款提供担保，承担连带还款责任。合同签订后，原告将款项打入被告庄文静指定的农行卡帐户中。后被告仅支付利息至2020年7月19日止。经被告多次催讨，截止2020年10月19日，被告仍欠原告本金50000元，利息1820元。以上事实有原告营业执照、被告身份证、借款借据、转帐凭证、保证借款合同等证据加以印证。 本院认为，合法的贷款行为应受法律保护，原告按合同约定向被告发放贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告庄文静应当按照合同约定，偿还借款本金及利息，被告陈声东作为保证人，对该笔贷款应当承担连带责任。另被告庄文静、陈声东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告庄文静应于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司借款本金人民币5万元以及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率1.2%计算，从2020年7月20日计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈声东对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告陈声东在其实际履行还款义务后，有权在其履行连带责任的范围内向被告庄文静追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告庄文静、陈声东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 池进峰 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 张永久
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执449号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所：寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托代理人：朱忠祥，男。 被执行人：李雄，男，1993年5月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：黄梅，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：李英，女，1988年11月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：李式淼，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人李雄、黄梅、李英、李式淼借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0924民初167号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金182052.40元及利息。同日本院决定立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行民事判决书所确定的义务。本院将被执行人李雄、黄梅、李英、李式淼纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落等情况进行调查，查封了被执行人黄梅在福州市闽侯县××镇××路××号××＃楼××单元的房产，并于2020年8月3日委托淘宝（中国）软件有限公司对上述房产作出大数据询价评估报告，其价值黄梅的902单元为857527元、李式淼的704单元为458132元，报告送达后双方未提出异议。经在淘宝网司法拍卖网络平台挂拍，黄梅的902单元为701200元、李式淼的704单元为363050元拍卖成交。款项用于偿还银行按揭贷款、杭州来拍网络科技有限公司司法拍卖服务费、诉讼费、执行费、黄梅、李式淼应承担的办证税、费及本院（2020）闽0924执449号、（2020）闽0924执520号、（2020）闽0924执666号、福州仓山法院（2020）闽0104民初1632号案件的分配（详见执行分配方案通知书）。划拨了李雄存款18008.49元、1237.10元、黄梅存款4495.37元、李英财付通370.34元、李式淼存款3878.55元、财付通601.66元，上述款项不足以偿还申请执行人的借款。2020年7月14日查封了担保人李英在寿宁县××镇××新区梦龙街阳光水岸的房产。2020年11月27日本院将执行结果告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其申请暂缓拍卖李英的房产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范希耀 审判员  张高飞 审判员  郭 强 二〇二〇年十二月八日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执430号 申请执行人：蓝英文，男，1978年7月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：卢在权，男，1984年10月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人蓝英文与被执行人卢在权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）桂1229民初361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。并责令被执行人卢在权向申请执行人偿还借款本金27000元、违约金8100元并支付申请人垫付的一审案件受理费348.7元。被执行人负担本案申请执行费432元。 本院在执行本案过程中，依法查询了被执行人卢在权名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，其对财产调查结果无异议，并同意将本案纳入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持原据已执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄世安 书 记 员 蓝莹莹
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0104行审17号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城回族区金城街**。法定代表人朱子民，大队长。委托代理人张红波，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被申请人刘金川，男，1986年2月26日出生，住河南省禹州市。申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2020年3月20日作出编号为4101041594152532的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被申请人2020年3月20日18时20分，在郑州市紫荆山路（法院东街至东大街）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项，决定对其予以罚款100元的行政处罚，被申请人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款100元及加处罚款100元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2020年3月20日作出编号为4101041594152532的公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志勇人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张 政二〇二〇年十二月三日书 记 员  夏 冬附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0522执597号 申请执行人：杨艳梅，女，47岁。 被执行人：岳立军，男，31岁。 本院在执行申请执行人杨艳梅与被执行人岳立军买卖合同纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。逾期后，被执行人未履行，本院经网络查控系统查询被执行人银行、网络资金、证券、车辆、工商登记等情况，发现被执行人岳立军名下有牌照号为黑AV26**的江淮牌车辆一台，本院另案已对该车辆查封户籍，但现该车辆无法查找具体位置，经传统查控其不动产登记部门，发现其在黑龙江省农垦建三江管理局有兴岛70号楼14号门市一处，但已被建三江人民法院查封，我院予以轮候查封。现未发现被执行人岳立军有其他可供执行财产。因被执行人岳立军限期内未向本院报告其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人岳立军无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兆宝 审判员  王宇欣 审判员  张仁海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  才 京
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终859号上诉人（原审原告）：罗某，男，1947年10月8日出生，彝族，中专文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被上诉人（原审被告）：毛某，女，1958年6月16日出生，彝族，无业，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，（彝族名字：毛公共）被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1982年11月12日出生，彝族，大学文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1989年2月3日出生，彝族，在职研究生学历，住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1998年9月2日出生，彝族，本科文化，待业，现住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被上诉人（原审被告）：杨某4，女，1986年5月19日出生，彝族，大学文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。上诉人罗某因与被上诉人毛某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4之间被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724民初86号民事判决而向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人罗某上诉请求：1.请求撤销宁蒗县人民法院作出的（2020）云0724民初86号民事判决；2.请求人民法院依法发回重审、改判或支持上诉人的诉讼请求，即：拍卖或者变卖杨立明名下的房产宁蒗县不动产权第0000087号用于清偿欠款或者按照杨立明与上诉人签订的协议书划分位于校园巷的0.8亩宅基地用于折抵欠款。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，依法应予撤销并改判。一审已认定杨立明生前将上诉人的房产证用于抵押，工资用于担保向银行贷款，还认定上诉人与杨立明之间的欠款为5万元，但杨立明生前并未将5万元偿还给上诉人，还导致上诉人工资被抵扣，房产被抵押。2018年8月杨立明因病逝世，其与上诉人的欠款之事就不了了之。一审认为被上诉人系杨立明遗产继承人，但没有实际继承遗产，上诉人认为，位于宁蒗县巷的0.8亩宅基地属于杨立明的财产，在还未继承的情况下应当用于清偿债务。二、上诉人二审将提交2016年8月2日与杨立明签订的《协议书》，该《协议书》约定，杨立明应于2016年10月30日将欠款还给上诉人，若30日以内不清偿，则将位于校园巷的宅基地0.8亩划给上诉人，用于折抵欠款。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，依法纠正一审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人二审均未提交答辩意见。上诉人罗某向一审法院起诉请求：1.请求被告方立即归还原告欠款74000.00元；2.本案诉讼费由被告方承担。一审认定事实：2012年6月20日，杨立明、原告罗某、案外人罗正华等人达成协议，用罗某的房产证作抵押在农村信用社贷款，贷款发放后由几人分别使用并返还利息。后杨立明于2014年1月28日出具《借条》一张，载明欠原告罗某5万元。2018年8月7日，杨立明因病逝世，其生前留有房产一栋（不动产权证号为云（2016）宁蒗县不动产权第××号，坐落于宁蒗彝族自治县），该房产由杨立明为案外人金晓龙在宁蒗彝族自治县农村信用合作联社大兴信用社（现更名为宁蒗农商行大兴支行）的120万元借款做了抵押担保，现还处于抵押状态。被告毛某系杨立明的妻子，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4系杨立明的子女，均为杨立明的法定继承人。一审法院认为：对焦点1，杨立明在《借条》上签字并捺印，是其真实意思表示，并未在其生病期间，故认可杨立明和原告罗某之间存在5万元借款关系。原告罗某诉称一直在向杨立明索要借款的主张，符合人之常情，且杨立明因病逝世的时间是2018年8月，至此原告的权益才确定无法实现，被告毛某认为诉讼时效已过的主张，一审法院不予支持。根据杨立明借款的数额来看，该借款并非用于家庭生活开支，原告未举证证明该借款用于家庭共同的生产生活经营，该借款应该为个人借款而非夫妻共同债务。对焦点2，原告未提交其他杨立明存在其他财产的证据，因此，对杨立明的遗产，一审法院认可坐落于宁蒗彝族自治县的不动产。根据被告提交的证据来看，前述房产尚处于抵押状态，无法进行转移登记，并未发生实际继承，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提出被告方已经转让该房产的主张，一审法院不予支持。对焦点3，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告方既然还未实际继承杨立明的财产，也就不担负其债务的偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费825.00元，由原告罗某负担。本院审理中，上诉人罗某向本院提交了一份《协议书》，拟证明其与杨立明于2016年8月2日签订协议，约定如杨立明于2016年10月30日未能归还罗某的房产证，将在园艺站内划8分地给罗某。经质证，被上诉人提出协议书载明的8分地并不存在，也不清楚有该份协议，不认可该份协议的真实性。本院审查认为，因杨立明已亡，现有证据不能证明园艺站内8分地是否已由被上诉人继承，被上诉人毛某否认拥有该地块，故本院对该证据不予采信。被上诉人在二审中未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某在一审中提交了杨立明于2014年1月28日出具的5万元《借条》，被上诉人不能提交相反证据，故一审判决认定上诉人罗某与杨立明之间存在债权债务关系是正确的，本案争议的焦点是：对杨立明所负的该项债务，作为杨立明继承人的被上诉人是否应承担清偿责任。根据我国《继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，杨立明的主要遗产（宁蒗县大兴镇岔河路155号）现处于贷款抵押状态，上诉人所称的8分地未能查实，现有证据不能证明被上诉人已继承了杨立明遗产，上诉人应负举证不能之责，且被上诉人明确表示不愿意承担杨立明所负债务，故上诉人要求被上诉人清偿杨立明所负债务无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  姚中梁审判员  谢旭东二〇二〇年十二月四日书记员  杨静怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3376号 申请执行人：福建慧达实业有限公司，住所地福建省南平市玉屏东路湖滨楼**。 法定代表人：游成读，经理。 被执行人：中铁二局第六工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区金凤凰大道****楼。 法定代表人：熊开勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第809号仲裁调解协议，于2020年12月14日立案执行申请执行人福建慧达实业有限公司与被执行人中铁二局第六工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1853180.66元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第809号仲裁调解协议由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姜開川
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1891号申请执行人：苏州资产管理有限公司，统一社会信用代码91320500MA1ML9WL32，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：薛臻。被执行人：江苏巴威工程技术股份有限公司，统一社会信用代码91321100551161003C，住所地江苏省扬中市经济开发区。法定代表人：胡玉清。被执行人:何文秀,男,汉族，1966年11月12日生,户籍地上海市普陀区，现住江苏省扬中市。被执行人：张小兰，女，1965年10月11日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：巴布科克环境工程江苏有限公司,统一社会信用代码913211820662951555，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：季军，董事长。关于申请执行人苏州资产管理有限公司与被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司、巴布科克环境工程江苏有限公司、何文秀、张小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初2707号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款2761710.95元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，对被执行人名下拥有不动产、车辆，本院依法予以轮候查封,无法有效处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年十二月三十一日法官助理  杨 鹏书 记 员  季 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5979号被上诉人（原审原告）：赵顺平，男，1960年10月11日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵雪荣（系赵顺平女儿），住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵艳如，女，1975年4月30日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：何孟月，女，1999年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：何某某，男，2010年10月6日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：赵艳如（系何某某母亲），住河南省安阳县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人赵顺平因与被上诉人赵艳如、何孟月、何某某民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初5082号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初5082号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人赵顺平预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  张 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理王萌书记员杨雪