安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终5737号 上诉人（原审被告）：阜南县平和置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**，统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王军，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周鑫，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省阜南县鹿城镇淮河东路****，身份证号码3412251986********。 被上诉人（原审原告）：刘华燕，女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇四十铺村小郭庄**，身份证号码3412251986********。 原审被告：中国工商银行股份有限公司阜南支行，住，住所地安徽省阜阳市，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路1341225152182317Y/div> 负责人：吴震,该行行长。 上诉人阜南县平和置业有限公司（以下简称平和公司）因与被上诉人周鑫、刘华燕，原审被告中国工商银行股份有限公司阜南支行（以下简称工商银行阜南支行）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平和公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由周鑫、刘华燕负担。事实与理由：1.其公司在售楼部展示的小区规划方案及沙盘模型中均明示全部为开放性绿地，无规划花园。周鑫、刘华燕对于此节事实是明知的，平和公司不存在故意隐瞒的情形；2.涉案合同附件中关于商品房价款的计价方式中约定的商品房总价款即备案价格并没有包含花园使用权费用，即说明周鑫、刘华燕并未支付花园使用权的对价。双方签订合同没有致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿的原则，不属于显失公平；3.本案行使撤销权的诉讼期间为自合同成立即签订合同之日2018年2月10日起至2019年2月9日止，本案一审于2020年7月6日立案，已经超过法定诉讼时效。 周鑫、刘华燕辩称：1.平和公司在销售房屋时明确承诺给予花园使用权，且在涉案合同补充协议中也予以约定；2.涉案房屋单价高于同幢楼房二层单价1000多元，实际上花园使用费已包含在购房款中，平和公司明知没有规划相应花园，采取欺诈手段许诺给予花园使用权，是答辩人在违背真实意思情况下签订合同购买一楼房屋，明显不公；3.答辩人系从阜南县人民政府2020年1月18日关于涉案小区业主信访问题的答复中蔡知道撤销事由，起诉并未超过一年的除斥期间。 周鑫、刘华燕向一审法院起诉请求：1.判决撤销周鑫、刘华燕与平和公司签订的商品房买卖合同(预售)；2、判决解除周鑫、刘华燕与工商银行阜南支行签订的个人购房借款/担保合同；3.判决平和公司返还购房款441795元及自2018年12月1日起至判决生效时止周鑫、刘华燕已向工商银行阜南支行偿还的贷款本息(暂算至2020年6月1日为112795.46元);4.判决平和公司赔偿以441795元为基数从2018年7月6日起算按年利率4.9%计算至还清该款时止的利息损失(暂算至2020年7月6日为43295.91元);5.平和公司向工商银行阜南支行偿还自判决生效之日起就个人购房借款/担保合同剩余的贷款本息;6.诉讼费、保全费由平和公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月13日，周鑫、刘华燕与平和公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201808120018），合同约定：周鑫、刘华燕购买平和公司开发的位于阜南县阜裕路南、阜勤路东、阜新路北项目名称为“金海湾·贵府8号楼”43幢2单元1层106号，预测建筑面积121.55平方米，商品房单价为每平方米8900元，总价为1081795元。第七条付款方式及期限，贷款方式付款，于2018年8月12日前支付首期房价款441795元，余款640000元办理银行按揭贷款。补充协议十一第二十八条，一楼住户根据自身户型情况给予相应的花园使用权，并且在不改变设计用途（种植花草、铺贴生态砖）和交付时状态（无任何搭建屋）的前提下归一楼业主使用。 2018年10月，周鑫、刘华燕作为借款人、平和公司作为保证人与工商银行阜南支行签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号：01311000082018一手贷0001290），约定贷款金额640000元，年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定,并以其购买的涉案房产为抵押，该笔借款640000元已于2018年11月1日全部转入平和公司的账户。截止至2020年6月1日，周鑫、刘华燕已偿还借款本金及利息112795.46元。 一审另查明，周鑫、刘华燕分于2018年6月15日、7月6日交付平和公司首付款200000元、241795元，合计441795元。 2020年1月18日，阜南县住房和城乡建设局、阜南县自然资源和规划局、阜南县市场监督管理局关于阜南县金海湾贵府华府（鹿城府）业主新房问题的答复，其中第五项市场监督局、自然资源局对鹿城府小区一楼送院子问题的答复：经查阅金海湾（鹿城府）小区规划设计方案，该项目所有楼栋一层房屋外面规划均无花园，全部为小区绿地，且属于开放性绿地，不具有独立性及排他性。根据《物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”。该项目一楼房屋外面绿地在规划方案及沙盘模型展示中均未明示为花园，全部为开放性绿地，计入小区绿地率指标，应属全体业主共有。根据《阜阳市城市绿化条例》第二十六条、第二十八条规定“居住区绿地的保护管理责任由业主或其委托的物业服务企业、有关管理人负责，任何单位和个人不得擅自占用城市绿化用地，开发商无权处置分配绿地的使用权”。因此，鹿城府小区内无花园并且开发商无权处置分配绿地的的使用权。 一审法院认为,周鑫、刘华燕认为平和公司故意隐瞒没有相应的花园规划及无法兑现花园使用权的事实，让周鑫、刘华燕在显失公平的情况下与其签订合同，符合《合同法》关于合同撤销的规定，故对周鑫、刘华燕要求撤销合同的诉讼请求予以支持。平和公司辩称，其合同中所说花园为小区业主共有绿地，但合同中注明一楼住户根据自身户型情况给予相应的花园使用权，但实际上小区共有绿地属于公共用地，任何人都不具有处分权，故对其辩称不予采信。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。周鑫、刘华燕与工商银行阜南支行签订案涉借款合同是为了贷款用于支付其购买案涉房屋的购房款，在案涉《商品房买卖合同（预售）》解除的前提下，《个人购房借款/担保合同》继续履行已无必要，周鑫、刘华燕要求解除与工商银行阜南支行签订的《个人购房借款、担保合同》的请求，应当予以支持。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”本案周鑫、刘华燕已付购房款441795元，已偿还工商银行阜南支行贷款本息112795.46元（计算至2020年6月1日），该两笔款项平和公司应返还。周鑫、刘华燕于2018年7月6日付齐首付款441795元，合同撤销后，平和公司应当支付首付款利息，从2018年7月6日起，以441795元为基数计算。 因三方的合同均已经解除，房屋贷款不应由周鑫、刘华燕继续偿还，工商银行阜南支行知晓其作为合同相对方，但其在庭审中未提出明确诉讼请求，为减少当事人诉累，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，对于工商银行阜南支行相关权利，本案一并处理，平和公司应当将周鑫、刘华燕至2020年6月1日的剩余房款返还工商银行阜南支行，并从2020年6月2日起，参照工商银行阜南支行与周鑫、刘华燕在《个人购房借款/担保合同》中约定的利率，以尚欠贷款为本金，支付工商银行阜南支行利息至债务清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、撤销周鑫、刘华燕与阜南县平和置业有限公司于2018年8月13日签订合同编号为201808120018的《商品房买卖合同（预售）》；二、解除周鑫、刘华燕与中国工商银行股份有限公司阜南支行于2018年10月签订合同编号为01311000082018一手贷0001290的《个人购房借款/担保合同》；三、阜南县平和置业有限公司于判决生效之日起十日内返还周鑫、刘华燕交纳的购房首付款441795元及首付款利息43042元（从2018年7月6日起算，以441795元为基数,按照4.9%/年的标准自2018年7月6日计算至2019年8月19日为24234元,自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)暂计算至2020年7月6日为18808元,以后应当计算至款付清之日止）；四、阜南县平和置业有限公司于判决生效之日起十日内返还周鑫、刘华燕已偿付贷款本息112795.46元（计算至2020年6月1日止）；五、阜南县平和置业有限公司于判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司阜南支行剩余购房款及利息（从2020年6月2日起，按照银行同期同类贷款利率计算，以尚欠贷款为本金计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元（周鑫、刘华燕已预交），由阜南县平和置业有限公司负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、涉案合同是否符合订立合同时显失公平的可撤销情形；二、周鑫、刘华燕提起本案诉讼是否已过期限。 关于焦点一，平和公司小区明知小区规划方案中并无花园，全部为开放性绿地，不具有独立性及排他性，且属于小区全体业主所有，其公司没有处置分配绿地使用权的权利，但仍然授意销售人员对外承诺给予一楼购房户花园使用权并在涉案《商品房买卖合同（预售）》补充协议第28条明确约定“一楼住户根据自身户型情况给予相应的花园使用权，并且在不改变设计用途（种植花草、铺贴生态砖）和交付时状态（无任何搭建屋）的前提下归一楼业主使用”，故平和公司在签订合同时存在故意隐瞒事实，使周鑫、刘华燕在违背真实意思情况下订立合同的情形，一审法院以涉案合同在订立合同时显失公平为由予以撤销，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定。平和公司称周鑫、刘华燕明知涉案小区没有规划相应花园，其公司不存在故意隐瞒的情形及周鑫、刘华燕并未支付花园使用权的对价。涉案合同不属于显失公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”，周鑫、刘华燕系从2020年1月18日阜南县人民政府“关于阜南县金海湾贵府华府（鹿城府）业主信访问题的答复”中才获知涉案小区没有花园规划，无法兑现花园使用权的事实，本案起诉之日为2020年7月6日，并未超出一年期限，平和公司称应自合同签订之日时计算一年诉讼时效的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8627元，由上诉人阜南县平和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。