湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终311号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1975年3月1日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，物业管理,住公安县。2019年8月27日因涉嫌贩卖毒品罪被公安县公安局刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。辩护人龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年10月26日作出（2020）鄂1022刑初78号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷核实全案证据，依法讯问了上诉人陈某，听取了其上诉意见，审阅了其辩护人提交的书面辩护意见，并对原审判决认定的事实和证据进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）贩卖毒品的事实。2017年12月至2019年8月,被告人陈某共计向吸毒人员袁某1、李某1、龚某、严某、张某、夏某、李某2、马某1、陈某、马某2贩卖毒品甲基苯丙胺结晶体“冰毒”和甲基苯丙胺片剂“麻果”134次,获毒资55700元。具体如下：1.2019年2月18日至2019年8月7日,公安县南平镇的吸毒人员袁某142次向被告人陈某购买毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”用于自己吸食,通过手机微信转账共计支付毒资24700元。2.2019年2月10日至2019年2月27日,公安县南平镇的吸毒人员李某117次向被告人陈某购买毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”用于自己吸食,通过手机微信转账共计支付毒资5100元。3.2018年12月4日至2019年2月10日,公安县南平镇的吸毒人员龚某15次向被告人陈某购买毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”用于自己吸食,通过手机微信转账共计支付毒资3200元。4.2019年1月17日至2019年7月4日,公安县南平镇的吸毒人员严某11次向被告人陈某购买毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”用于自己吸食,通过手机微信转账共计支付毒资2800元。5.2019年3月8日至2019年7月20日,公安县南平镇的吸毒人员张某10次向被告人陈某购买毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”用于自己吸食,通过手机微信转账共计支付毒资3000元。6.2019年3月3日至2019年6月17日,公安县南平镇的吸毒人员夏某22次向被告人陈某购买毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”用于自己吸食,通过手机微信转账共计支付毒资7500元。7.2017年12月24日至2019年5月3日,公安县南平镇的吸毒人员李某28次向被告人陈某购买毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”用于自己吸食,通过手机微信转账共计支付毒资2200元。8.2018年12月19日晚,公安县闸口镇的吸毒人员马某1向被告人陈某购买300元的毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”用于自己吸食。9.2018年12月,公安县南平镇的吸毒人员陈某(女)2次向被告人陈某购买300元的毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”用于自己吸食。10.2019年3月8日至2019年6月30日,公安县南平镇的吸毒人员马某26次向被告人陈某购买毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”,通过手机微信转账共计支付毒资6600元。其中2019年6月27日购买甲基苯丙胺片剂“麻果”10颗、28日购买甲基苯丙胺片剂“麻果”170颗、30日购买甲基苯丙胺片剂“麻果”10颗。（二）容留他人吸毒的事实。2017年下半年至2019年8月,被告人陈某共计容留吸毒人员李某2、袁某1、陈某、夏某在其住宅或私家车内吸食毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”16次。具体如下：1.2017年下半年的一天,被告人陈某邀约李某2在自己家中打牌时,陈某拿出毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”与李某2一起吸食。2.2017年12月24日至2019年5月3日,被告人陈某先后8次向某传虎贩卖毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”,李某2均在陈某家中将毒品吸食。3.2018年12月的一天,被告人陈某卖给陈某100元毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”,陈某在陈某车中将毒品吸食。4.2019年2月底的一天,被告人陈某邀约夏某在陈某车上吸食了毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”。5.2019年3月上旬的一天,夏某在被告人陈某手中购买毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”,后在陈某车上将毒品吸食。6.2019年6月中旬的一天,被告人陈某卖给夏某500元毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”,夏某随即在陈某车中将毒品吸食。7.2019年2月19日,被告人陈某邀约袁某1一起在陈某家中吸食了毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”。8.2019年2月20日,被告人陈某卖给袁某1500元毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”,袁某1随即在陈某家中吸食了部分毒品。9.2019年8月7日7时许,被告人陈某卖给袁某1300元毒品甲基苯丙胺片剂“麻果”和甲基苯丙胺晶体“冰毒”,袁某1随即在陈某车中将毒品吸食。原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的公安县公安局南平派出所出具的发案经过、抓获经过、陈某违法犯罪查询记录、户籍资料等书证；扣押被告人陈某所使用的8848牌手机一部物证及其手机内存有微信聊天记录及转账记录；陈某使用手机卡号152********的通话记录；陈某手机微信交易记录、支付宝交易明细；证人袁某1、李某1、龚某、严某、张某、夏某、李某2、马某1、陈某、马某2等人的证言及支付毒资的微信转账记录；搜查笔录、辨认笔录；相关同步录音录像视频等视听资料；以及被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈某明知是毒品而多次向他人贩卖,从中牟利,其行为构成贩卖毒品罪;被告人陈某向他人贩卖毒品后在自己的住处及私家车上多次容留他人吸食毒品,同时构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条的规定，原审法院作出判决:一、被告人陈某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年六个月,并处罚金人民币一万五千元(未缴)。二、追缴被告人陈某毒资55700元上缴国库。被告人陈某提出上诉称：（1）原判认定部分事实不清。其与袁某1、袁某2、李某1、张某、马某2等人之间的正常经济往来及其向业主收取的物业管理费、燃气费等部分费用不应认定为毒资。（2）本案证人证言系侦查机关诱导，不具有客观真实性，不能作为定案的证据。（3）本案侦查机关未查获毒品，无法认定其贩卖毒品数量，原判适用法律错误，量刑过重。其辩护人所提辩护意见与上诉人陈某提出的上诉理由内容一致。经二审审理查明，原判认定上诉人陈某于2017年12月至2019年8月期间,先后多次向吸毒人员袁某1、李某1、龚某、严某、张某、夏某、李某2、马某1、陈某、马某2等人贩卖毒品甲基苯丙胺，从中获取毒资55700元，并多次容留吸毒人员李某2、袁某1、陈某、夏某在其住宅或私家车内吸食毒品的事实清楚。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。针对上诉人陈某及其辩护人分别所提“原判认定部分事实不清，本案证人证言不具有客观真实性，不能作为定案的证据，原判适用法律错误，量刑过重”等主要上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据和相关法律规定，进行综合审查评判如下：首先，原判认定上诉人陈某先后多次向多人贩卖毒品，并多次容留他人吸食毒品的事实，不仅有吸毒人员袁某1、李某1、龚某、严某、张某、夏某、李某2、马某2等人分别所证实的找陈某购买毒品的事实经过和支付毒资的微信转账记录予以证实，还有扣押的被告人陈某所使用的手机物证、手机通话记录、手机内存有的微信聊天记录、转账记录、手机微信交易记录以及支付宝交易明细予以印证，并有相关搜查、辨认笔录及同步录音录像视频等视听资料等证据予以佐证，且被告人陈某到案后对主要犯罪事实供认不讳。上述证据的来源合法，所证实的内容客观真实，与本案密切相关，证据之间能够相互印证，证据确实、充分，足以证明原判认定上诉人陈某所实施的多次向多人贩卖毒品，并多次容留他人吸食毒品的事实。其次，上诉人陈某多次向多人大量贩卖毒品，且从其住处查获出大量毒品包装袋，从其贩卖毒品的次数、人数和所获取毒资的金额，并结合司法实践中对未查获毒品实物的数量折算方式来看，其贩卖毒品的数量累计已远超出十克以上，依照刑法第三百四十七条第三款的规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。其三，上诉人陈某先后多次向多人大量贩卖毒品，情节严重，并多次容留多人吸毒，社会危害性大，且到案后拒不认罪，主观恶性深，依法应从重处罚。原审法院在量刑时综合考虑了其犯罪危害程度、涉案毒品的数量、犯罪违法所得数额及其到案后的悔罪态度等法定和酌定情节，依法在刑法规定的量刑幅度内对其予以从重处罚，原判定罪量刑并无不当。综上，上诉人陈某及其辩护人所提“原判认定部分事实不清，本案证人证言不具有客观真实性，不能作为定案的证据，原判适用法律错误，量刑过重”之上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，其上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次向他人贩卖，并多次容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。上诉人陈某先后多次向多人大量贩卖毒品，情节严重，并多次容留多人吸毒，社会危害性大，且到案后拒不认罪，主观恶性深，依法应从重处罚。原审法院在量刑时综合考虑了其犯罪危害程度、涉案毒品的数量、犯罪违法所得数额及其到案后的悔罪态度等法定和酌定情节，依法在刑法规定的量刑幅度内对其予以从重处罚，原判定罪量刑并无不当。上诉人陈某所提“原判认定部分事实不清，量刑过重”之上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇二〇年十二月十八日法官助理夏雪书记员许小山