安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10261号 上诉人（原审原告）：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区玉龙路**湖南大厦办1-703。 负责人：张秀昌，总经理。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黄保琴，女，1953年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 原审第三人：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**2301、2302、2303、2304、2311div> 负责人：秦岭，总经理。 委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司(以下简称仁仁洁公司)因与被上诉人黄保琴、原审第三人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称恒邦保险公司)劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初14699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 仁仁洁公司上诉请求：撤销一审判决,改判仁仁洁公司不支付黄保琴医疗费82173.28元、一次性伤残补助金39078.6元、一次性工伤医疗补助金49585.3元、停工留薪期工资18226.02元，以上合计189063.2元。仁仁洁公司依法应承担的赔偿责任由恒邦保险公司在保险范围内承担。事实与理由:1.原审认定双方劳动关系事实不清，适用法律错误。黄保琴2016年与仁仁洁公司签订劳务合同时，超出法定退休年龄，双方之间是劳务关系。因不存在劳动关系，黄保琴主张工伤赔偿待遇没有事实和法律依据。2.即使黄保琴构成工伤，也不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。3.黄保琴因交通事故受伤，其医疗费、伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、交通费已在交通事故中获得赔偿，不应重复赔偿。4.仁仁洁公司在恒邦保险公司投保雇主责任险，事故发生在保险期内。恒邦保险公司对黄保琴负有保险理赔义务，属于必须参加诉讼的当事人。 黄保琴辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 恒邦保险公司述称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。恒邦保险公司不是本案适格的当事人，请求驳回对恒邦保险公司的请求。 仁仁洁公司向一审法院起诉请求：1、仁仁洁公司不支付黄保琴189063.2元（包含医疗费82173.28元、一次性伤残补助金39078.6元、一次性工伤医疗补助金49585.3元、停工留薪期工资18226.02元）；2、仁仁洁公司依法应当承担的赔偿责任由第三人在保险范围内承担；3、本案诉讼费用由黄保琴承担。 一审法院认定事实：2016年4月，黄保琴到仁仁洁公司处从事保洁工作。2019年1月28日，黄保琴上班途中发生交通事故受伤，被送往医院治疗至2月3日出院，出院时被诊断为（左侧）股骨粗隆间骨折、（右侧）桡骨远端骨折、（右）尺骨茎突骨折、（右侧额颞部）创伤性硬膜下出血、（右侧）颞骨骨折、（右侧）顶骨骨折、T12胸椎骨折、L2腰椎骨折、右第5掌骨骨折、右第5指骨骨折。黄保琴共支出医疗费82173.28元。 其后合肥市包河区人力资源和社会保障局认定黄保琴所受伤害为工伤，合肥市劳动能力鉴定委员会于2020年1月16日鉴定黄保琴劳动功能障碍程度为八级，黄保琴支出鉴定费280元。 一审另查明：仁仁洁公司未为黄保琴投保工伤保险，但向第三人投保了雇主责任险。黄保琴向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、仁仁洁公司支付黄保琴医疗费82173.28元、一次性伤残补助金40908元、一次性伤残就业补助金92972.5元、一次性工伤医疗补助金49585.3元、停工留薪期工资22314元、伙食补助费350元、护理费1157元、鉴定费280元、交通费2000元。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出仲裁裁决书，裁决：一、仁仁洁公司支付黄保琴190588.2元（包括医疗费82173.28元、一次性伤残补助金39078.6元、一次性工伤医疗补助金49585.3元、停工留薪期工资18226.02元、住院伙食补助费140元、住院期间护理费1105元、鉴定费280元）；二、驳回黄保琴其他仲裁请求。 一审法院认为，黄保琴于2016年4月到仁仁洁公司处工作时，已超过法定退休年龄，双方之间未形成劳动关系，仅是劳务关系，因此黄保琴要求解除双方劳动关系，无法律依据。但黄保琴因工受伤，劳动行政部门已依法对其所受伤害认定为工伤，认定工伤的行政行为对仁仁洁公司、黄保琴均已发生法律效力，故黄保琴依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，享有获得医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、劳动能力鉴定费的工伤保险待遇，仁仁洁公司应支付黄保琴前述工伤保险待遇。双方对仲裁裁决仁仁洁公司支付黄保琴住院伙食补助费140元、住院期间护理费1105元、劳动能力鉴定费280元均未提出异议，该院予以确认。双方对仲裁裁决确定的医疗费为82173.28元、一次性伤残补助金为39078.6元、一次性工伤医疗补助金为49585.3元、停工留薪期工资为22314元均无异议，该院予以确认。本案诉讼中黄保琴主张其所支出的医疗费82173.28元侵权人未予赔偿，并提供了该医疗费发票的原件，而仁仁洁公司主张黄保琴在交通事故损害赔偿民事诉讼案件中已获得全部医疗费损失赔偿，但无证据证实，对此主张该院不予采信。仁仁洁公司虽向第三人投保了雇主责任险，但双方之间形成的保险合同关系是另一法律关系，仁仁洁公司要求第三人在本案中承担保险责任无法律依据，故保险合同法律关系不能在本案中一并审理，对仁仁洁公司此主张该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条（三）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）项之规定，判决：一、湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司给付黄保琴黄保琴190588.2元（包括医疗费82173.28元、一次性伤残补助金39078.6元、一次性工伤医疗补助金49585.3元、停工留薪期工资18226.02元、住院伙食补助费140元、住院期间护理费1105元、鉴定费280元），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，因黄保琴入职仁仁洁公司时已经超过法定退休年龄，故一审法院并未认定双方建立劳动关系，仅依据黄保琴工伤的事实判决仁仁洁公司承担工伤保险责任。仁仁洁公司主张一审法院解除劳动关系错误及不承担工伤保险赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。黄保琴虽然超过法定退休年龄，但仁仁洁公司并未提供证据证明黄保琴已经享受基本养老保险待遇，本案不适用《安徽省实施办法》第二十七条规定，故黄保琴虽然不应当享受一次性伤残就业补助金，但应当享受一次性工伤医疗补助金待遇。仁仁洁公司未提供证据证明黄保琴已在交通事故中获赔医疗费，故其主张医疗费不应支付，本院不予支持。除医疗费之外，交通事故中其他赔偿费用与工伤赔偿中相关费用不属于重复赔偿的费用，仁仁洁公司主张属于重复赔偿，本院不予支持。本案为工伤赔偿争议，仁仁洁公司投保雇主责任险与本案非同一法律关系，恒邦保险公司不属于必须共同参加诉讼的当事人，仁仁洁公司请求将其应承担的赔偿责任直接由恒邦保险公司承担，于法无据，本院不予支持。 综上，仁仁洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。