云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2628民初2020号原告:王大进，男，1982年5月20日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：谢芬，富洲法律服务所法律工作者。被告：王帮华，男，1965年9月14日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告王大进与被告王帮华排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大进及其委托诉讼代理人谢芬、被告王帮华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大进向本院提出诉讼请求：一、依法判令王帮华停止侵害，恢复原状，并赔偿王大进经济损失100000元；二、本案诉讼费由王帮华承担。庭审时，变更第一项诉讼请求为：依法判令王帮华停止侵害，恢复原状。事实与理由：2017年王大进外出务工，王帮华在王大进的承包地（田坝当门）内建盖房屋，开始建盖的时候，王大进父母前去阻止，王帮华称其盖房屋若打扰不吉利。待王大进务工回来就去王帮华家说，王帮华建盖房屋占用王大进家的土地都没有问王大进是否同意。王帮华称：“建盖自己家的房屋，不需要告知王大进。”田坝当门地块系王大进的承包地，富宁县人民政府于1999年1月1日发给王大进的农村土地（耕地）家庭承包合同，编号：53262810520440057J。四至界限为：东至王帮荣家田，南至王大光、王大贯田，西至仁文富田，北至道路，面积0.26亩。王帮华在没有经王大进同意的情况下私自占用王大进承包地块建盖房屋，侵犯了王大进的合法权益。王大进为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。王帮华辩称，王大进与王帮华属于家族关系，王帮华于2017年在自家的自留地（小地名杉树坎）建房，四至界限：东至路，南至水沟，西至王帮发地界，北至路，王帮华户一直耕种该地至2017年建房，该地块一直是王帮华的自留地。建房后王大进在没有依据的情况下无理取闹，强词夺理称王帮华占用其土地。王大进的行为属于诬告陷害，且王大进提交的证据均是假证据。根据相关的法律规定：王大进无理取闹，诬告陷害王帮华的行为已经严重触犯国家法律，侵犯了王帮华的合法权益理应承担法律责任，应受到法律的制裁。故王帮华请求富宁县人民法院驳回王大进排除妨害纠纷一案的诉讼请求，并对王帮华的诬告陷害的行为承担法律责任；赔偿王帮华的直接经济损失200000元。王大进与王帮华围绕各自的诉辩，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即王大进提交的《王帮华与王大进的身份证明材料》本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、王大进提交的《037762号滇（2018）富宁县农村土地承包经营权证》《富宁县农村土地（耕地）家庭承包合同》，欲证明1999年1月1日富宁县人民政府颁发给王大进的土地承包书及2018年8月10日颁发《037762号滇（2018）富宁县农村土地承包经营权证》，地名为田坝当门的旱地是王大进的承包地，该地块的四至界限为东至王帮荣，西至仁文富，南至王大光、王大贵，北至道路。经质证，王帮华认为，登记的地块并不存在。本院认为，该组证据来源合法，证据内容客观真实，但与本院实地勘验的地块不相符，故对王大进的证明观点，本院不予采信。2、王大进提交的《照片》一张，欲证实当门地块的现状，王帮华已建盖了三层房屋，改变了土地的原貌。经质证，王帮华认为，建盖的房屋是建盖在王帮华自己的自留地上。本院认为，对该照片能证明争议地已建盖房屋的事实，本院予以采信，其余待证事实，本院不予采信。3、王帮华提交的《承包合同书复印件》二张，欲证实田坝当门地块不在王大进1983年的土地承包合同书上。经质证，王大进认为，因该证据是复印件，没有权威机关的盖章，对该证据不予认可。本院认为，因该证据系复印件，无其他证据相互印证，系孤证，故对该证据本院不予采信。在庭审过程中，为查明案件事实，本院依法申请富宁县木央镇农业综合服务中心农艺师骆专到现场进行了勘验，制作了《现场勘验图》，并对骆专作了《询问笔录》，能证实：《037762号滇（2018）富宁县农村土地承包经营权证》与《农村土地（耕地）家庭承包合同》上标注的田坝当门地块，该地块四至界限为东至王帮荣，西至仁文富，南至王大光、王大贵，北至道路，而随证的《承包地块示意图》上显示四至界限为：东至荒地，南至王大贵、王大光、任文富，西至仁文富，北至道路，根据实地勘验四至界限为东至荒地，南至王大贵、王帮荣、王大光、王大进、任文富，西至王邦华，北至道路。从中看，在东边无王帮荣的田与地，西边也无仁文富的田地。综合看，王大进户持有的《037762号滇（2018）富宁县农村土地承包经营权证》《农村土地（耕地）家庭承包合同》及随证的《承包地块示意图》与勘验图标注的争议地块四至界限不相符。实地勘验地块的面积约为0.42亩，田坝当门地块（编号为00115号）面积0.26亩，勘验地块与田坝当门地块的总面积不相符。王大进提交的《037762号滇（2018）富宁县农村土地承包经营权证》《农村土地（耕地）家庭承包合同》及随证的《承包地块示意图》没有田坝当门地块（编号为00115号），均找不到现场勘验图所示地块。经质证，王大进、王帮华对《现场勘验图》均无异议。王大进对《询问笔录》有异议，认为办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的时候其不在家，办理好之后是政府工作人员叫其去富宁县农科局领取的，因为常年在外务工，办证的情况其不清楚，《询问笔录》中骆专所说的不符合事实，因为若找不到争议地块，为何其会持有《037762号滇（2018）富宁县农村土地承包经营权证》。王帮华对《询问笔录》无异议。本院认为，《现场勘验图》、骆专的《询问笔录》能证实争议地与王大进提交的《037762号滇（2018）富宁县农村土地承包经营权证》与《农村土地（耕地）家庭承包合同》四至界限不相符，勘验的实际面积与其证上的面积也不相符合。两份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王大进于2018年8月10日通过富宁县人民政府颁发的滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第037762号《中华人民共和国土地承包经营权证》，取得位于富宁县龙哈村民委岩脚小组地名为“田坝当门（代码：00115）”的承包地，该承包地的四至界限为：东至王帮荣地，西至仁文富地，南至王大光、王大贵地，北至道路，面积为0.26亩。王大进以王帮华在其承包地内建盖房屋，侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。经本院进行现场勘验，王大进户持有的《037762号滇（2018）富宁县农村土地承包经营权证》《农村土地（耕地）家庭承包合同》及随证的《承包地块示意图》与勘验图标注的争议地块四至界限不相符。实地勘验地块的面积约为0.42亩，田坝当门地块（编号为00115号）面积0.26亩，勘验地块与田坝当门地块的四至界限及总面积均不相符。本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害的主体应是物权的所有权人和使用权人。首先，本案中，争议地即《龙哈村委会岩脚小组王帮华与岩脚村小组王大进争议地块现场勘验图》上争议地块，虽王大进户于2018年8月10日通过富宁县人民政府颁发的滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第037762号《中华人民共和国土地承包经营权证》，取得位于富宁县龙哈村民委岩脚小组地名为“田坝当门（代码：00115）”的承包地，该承包地的四至界限为：东至王帮荣地，西至仁文富地，南至王大光、王大贵地，北至道路，面积为0.26亩。但经本院进行现场勘验，勘验图标注的争议地块的四至界限与田坝当门地块不相符。实地勘验地块的面积约为0.42亩，田坝当门地块（编号为00115号）面积0.26亩，勘验地块与田坝当门地块的总面积不相符。争议地块的权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议。由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案王大进所诉的是土地使用权，根据前述法律规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，王大进的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回王大进的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 金审 判 员  杜文佳人民陪审员  赵有华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陆荣玉