大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初818号原告（执行案外人）：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路**，统一社会信用代码：91210300241443582K。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜悦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。被告（申请执行人）：梁满，男，1989年10月26日出生，满族，户籍地辽宁省黑山县，现住辽宁省大连长兴岛经济区。第三人（被执行人）：STX房地产开发（大连）有限公司，住，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚。原告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）与被告梁满、STX房地产开发（大连）有限公司（以下简称STX公司）执行异议之诉一案，本院于2020年10月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三冶公司的委托诉讼代理人刘雪芹，被告梁满到庭参加诉讼，第三人STX公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三冶公司向本院提出诉讼请求：确认被告申请执行在第三人处的坐落于大连长兴岛经济区房屋为原告所有，并停止对上述财产的执行。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人STX公司建设工程施工合同纠纷一案，经大连仲裁委员会双方达成调解协议，即［2013］大仲字第685号调解书。被告梁满申请执行的房屋由第三人已抵顶给原告，对该房屋的全部购房款已支付完毕，没有办理产权的原因是案涉房屋为质保期抵账房屋，需要质保到期后，方可办理房屋产权，现该房屋质保期已到。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，原告对房屋享有权利且能排除执行。原告于2020年8月初，办理该房屋产权时得知房屋已被查封进入执行拍卖阶段，申请执行人为梁满。随即原告对该执行案件提出执行异议。大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出（2020）辽0292执异5号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。现原告不服该执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定提起执行异议之诉。被告梁满辩称，原告提交的仲裁调解书只是当事人之间以物抵债协议的确定，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来执行债务，并非对物权权属的变动。被告与STX公司之间的案件，从仲裁、申请执行、查封到拍卖，一直没有得到该房屋与三冶公司有关的任何信息，当时大连市中级人民法院在不动产查询房屋的时候其在STX公司名下，并且以被告申请查封的定为首封，所以被告向大连市中级人民法院申请执行、查封，到长兴岛法院申请执行拍卖合法有效。原告在瓦房店人民法院申请的财产保全后来也没有继续申请保全，与质保期无关。被告认为原告已经放弃房屋所有权。第三人STX公司未提交意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提交了以下证据：1.（2020）辽0292执异5号执行裁定书，以证明本案执行异议之诉提起的程序依据；2.[2013]大仲字第685号调解书，以证明案涉房屋在调解书抵债房屋明细当中，应视为原告已经支付全部房屋价款，调解书其中第五项约定未到质保期的712万余元，待完全履行完质保义务后，再办理房屋产权转移的相关手续，不是原告的原因没办理过户登记；3.工程品质质保书，以证明原告履行质保期的起算时间为2016年4月20日，该工程的建设单位和物业管理单位发放钥匙之日。按照国家相关规定，质保期有2年期限、5年期限，质保期截止期限应为2018年4月20日、2021年4月20日，原告办理产权的日期应当是2018年4月20日之后或者2021年4月20日之后。被告梁满对证据1、2无异议，对证据3真实性不予认可，称在质保期满才办理产权过户，这是原告与STX公司之间的协议，与本案无关。被告梁满提交了以下证据：1.大连仲裁委员会［2016］大仲字第243号裁决书，以证明第三人欠付被告款项，所以被告申请查封第三人名下房产；2.大连市中级人民法院（2016）辽02执675号协助执行通知书，以证明在不动产登记中心查询时该房屋仍登记在STX公司名下，被告是首封；3.（2020）辽0292执163号执行裁定书，以证明该房屋在STX公司名下被依法查封拍卖。原告对证据1真实性无异议，认为该裁决书是被告与第三人之间债权债务关系，并不是对房屋所有权的确认，不能作为执行案涉房屋的依据；证据2不能显示出所查询的房号与被告有关；对证据3执行裁定书不认可，所以原告提出执行异议及执行异议之诉。本院认证如下：对原告提交的证据1、2及被告所提交证据的真实性予以确认，对各书证本身所记载的内容予以采信。关于原告提交的证据3，首先，原告提交的系复印件，本院不能确认其真实性，原告也不能说明该工程品质保证书形成的时间；其次，即使该证据真实，签订该保证书的双方系本案第三人与案外人中国三冶集团有限公司第一建设工程公司，也不能视为系本案原告与第三人之间关于质保期的约定，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，本案原告作为申请人向大连仲裁委员会申请仲裁，被申请人为STX建设（大连）有限公司（第一被申请人）及本案第三人STX公司（第二被申请人），同时申请财产保全，瓦房店市人民法院作出财产保全裁定，将包括案涉房屋在内的90套房屋予以查封，查封期限自2013年8月13日至2015年8月13日。2014年4月11日，上述三方在大连仲裁委员会达成调解协议，约定在STX建设（大连）有限公司无力以货币形式支付工程款的前提下，以STX公司开发的位于大连长兴岛临港工业区的房屋折抵全部工程款。协议第五项写明，对第二被申请人位于大连长兴岛临港工业区STX海景花园某区建设工程未完工程款和未到期质保金部分，在申请人完成STX海景花园某区建设工程后，第二被申请人应于15个工作日内给申请人或申请人指定的第三人办理房屋产权转移相关手续，其中包含未完工程款1218237元和未到期质保金的50%（7112649元），且对于剩余未到期质保金的50%待完全履行质保义务后（质保期一年满），再予办理房屋产权转移的相关手续；……第七项、申请人违反第六条、或者未在2014年5月31日前完成本案所涉STX海景花园2期B1区建设工程（但因不可抗力、政府行为、社会异常事件和第二被申请人等不为申请人意志所左右的情形除外），2013年6月6日签署的《债权债务转让三方协议》和本调解协议内容自始无效，第一被申请人以非由申请人施工的项目项下房产抵债的行为亦无效……。后三冶公司未申请执行该调解书。另查明，本案被告梁满作为申请人与被申请人STX公司之间的商品房预售合同纠纷经大连仲裁委员会仲裁审理，于2016年8月30日作出［2016］大仲字第243号仲裁裁决，裁决STX公司支付梁满违约金72199.47元及仲裁费用。后梁满向大连市中级人民法院申请执行，依梁满提供的财产线索及申请，法院于2018年4月10日查封了STX公司名下的案涉房屋，系首次查封。大连市中级人民法院于2019年10月21裁定将此案指定本院执行。本院于2020年7月3日作出（2020）辽0292执163号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。三冶公司作为案外人提出执行异议。本院于2020年9月21日作出（2020）辽0292执异5号执行裁定，驳回了三冶公司的异议，后三冶公司提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：案涉房屋是否属于原告三冶公司所有，三冶公司对案涉房屋的权利是否足以排除法院执行。本案被告梁满在申请执行其与STX公司商品房预售合同纠纷一案时，法院查封了案涉房屋，查封时该房屋登记在STX公司名下，且无设定抵押、查封等情形，本院有权依法对查封房屋进行拍卖。三冶公司在其与STX建设（大连）有限公司、STX公司建设工程施工合同纠纷一案中，对案涉房屋也进行过查封，但到期后并未申请继续查封，也未申请执行该案。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述司法解释的规定，三冶公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，应当从以上四个方面予以分析认定。在大连市中级人民法院查封案涉房屋之前，三冶公司与STX公司并未签订合法有效的书面买卖合同，也未合法占有案涉房屋。三冶公司称以房屋抵顶工程款的形式支付了案涉房屋价款，而从本案现已查明的情况来看，该调解协议是否存在第七项约定内容导致调解协议无效尚不明确，且即使该调解协议有效，在未实际履行的情况下，也不能认定三冶公司已经支付了房屋价款。关于未办理过户登记，三冶公司是否有过错的问题。原告陈述因质保期未过，不能办理产权转移手续，而原告提交的现有证据不能证明案涉房屋在质保期内，也不能证明原告已积极行使其权利，故原告所述的质保期未过，不能办理产权转移手续的意见，也无事实依据。综上分析，三冶公司仅凭[2013]大仲字第685号调解书尚不能取得案涉房屋的物权，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求确认案涉房屋属于其所有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下:驳回原告中国三冶集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6742元，由原告中国三冶集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  葛丽君人民陪审员  于文骏二〇二〇年十二月八日法官助理高熙鸽书记员静蕊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十二条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。