山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终2002号上诉人(原审原告)：朱某，住大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西领瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，住大同市。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部。负责人：张某。委托诉讼代理人：史某。上诉人朱某因与被上诉人王某、中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某及其委托诉讼代理人杜某、被上诉人王某、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某上诉请求：请求撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初2768号民事判决，在一审判决确定的后续治疗费的数额上增加后续治疗费11400元。事实和理由：一审法院认定上诉人牙齿后续治疗费为3600元,系认定事实错误。首先,上诉人于2019年12月10日对牙齿进行二氧化锆全瓷牙修复,该修复属于上诉人牙外伤后必要的治疗修复。且2020年3月28日上诉人在大同康洁眼科医院复诊后,该医院复诊病历中载明其中一颗牙齿仍叩痛、冷热刺激痛及必要时行根管治疗,如疼痛持续无法缓解则需要拔除后种植。因上诉人牙齿仍需继续治疗,故上诉人在一审过程中申请一审法院对牙齿后续治疗费进行鉴定。其次,山西明鉴司法鉴定中心接受一审法院委托后出具的司法鉴定意见书中对于后续牙齿修补为500元/假齿/5年(每颗假齿费用500元使用年限5年),以三颗假齿计算费用,以平均寿命75岁计算,合计费用:假牙每次安装费用×次数=500×3×10=15000元。根据以上鉴定意见可以证明第一,上诉人三颗牙齿后续仍需要治疗;第二,后续治疗费15000元是自司法鉴定书作出后上诉人以后的牙齿后续修复费用,与之前上诉人所进行的二氧化锆全瓷牙支出的11400元不属于重复计算。最后,上诉人进行二氧化锆全瓷牙的实际时间是2019年12月10日,而一审法院认定上诉人进行二氧化锆全瓷牙的时间是2020年3月31日,但该时间是上诉人为进行诉讼而开具发票的时间,并非是进行二氧化锆全瓷牙的实际时间,故一审法院认定事实错误。被上诉人王某辩称：1.鉴定报告上载明牙齿的后续治疗费用是15000元，牙齿的更换方式是每五年换一次，一次的费用是每颗牙齿500元，三颗共计1500元。2.事故发生后，上诉人自己治疗了牙齿，每颗牙齿的费用是3800元，三颗共计11400元，鉴定报告上关于牙齿鉴定部分，所给出的每颗牙齿的一次治疗费用是500元，是个公平合理的价格。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部辩称：一审判决合理，适用法律正确。朱某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王某赔偿原告已发生的损失29767.5元、后续治疗费45900元（牙齿种植费15000元、下颏部外伤增生瘢痕修复费用29900元、鉴定费1000元），共计75667.5元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部在保险范围内承担相应责任；3、案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：2019年12月2日8时5分，被告王某驾驶车牌号为×××的马自达牌小型客车，沿魏都大道（公交驾校路段）南侧道路由东向西行驶丁字路口向北右转弯时，与由南向北原告朱某骑行的共享电动自行车发生碰撞，致朱某受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定王某负事故全部责任，朱某无责任。事故发生后，原告被送至大同市第三人民医院就医，住院7天，经诊断原告牙外伤（14、24冠折15冠根折），颏部皮肤软组织清创缝合术后。当日，原告在大同市康洁眼科医院有限责任公司拍牙CT片。2020年3月30日，原告至大同市第三人民医院复诊，建议（1）根据患者下颏正中伤口瘢痕，建议行点阵CO激光治疗；（2）伤口瘢痕可继续外用疤痕平凝胶或疤痕平贴膜，预防瘢痕进一步增生；（3）局部可使用弹力绷带进行压迫治疗。2020年3月28日，原告至大同市康洁眼科医院有限责任公司牙科复诊，建议15冠根折需要拔除后种植牙，3月31日进行二氧化锆全瓷冠修复，支出医疗费11400元。原告支出鉴定费用1000元。2020年5月21日，原告在大同市景然医疗美容有限公司（经营范围包括医疗服务、美容服务、营养健康咨询服务等）对瘢痕进行治疗。审理期间，原告提出对后续治疗费用进行鉴定，一审法院依法予以受理。2020年9月7日，山西明鉴司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．朱某交通事故致牙外伤（14、24冠折15冠根折）后续治疗费用建议后续治疗费用需15000元。2．朱某下颏部瘢痕修复费用以实际发生费用为准。×××的马自达牌小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部处投保机动车交通事故责任强制保险和50000元的第三者责任保险，不计免赔。保险期间为2019年4月4日至2020年4月3日。事故发生在保险期间内。关于原告朱某主张的各项损失的认定。1、原告主张医疗费15630.90元、瘢痕修复费29900元，予以支持。2、原告主张住院伙食补助费700元、护理费937.60元，二被告不持异议，予以支持。3、营养费750元（15天×50元）、误工费2400元（30天×80元），予以支持。4、交通费。原告主张500元，根据原告伤情及治疗情况，酌情支持200元。5、种植牙费用。原告主张牙齿后续种植牙费用15000元，二被告认为重复计算，不予认可。一审法院认为，鉴定机构出具的鉴定意见书中记载“原告后期需行牙齿修补及瘢痕修复，根据《山西省省级公立医院医疗服务项目价格》（2020版）一类收费标准，结合当地实际情况综合考虑，辅助器具配置费用为500元／假齿／颗／5年（每颗假齿费用500元使用年限5年），以三颗假齿计算费用，以平均寿命75岁计算，合计费用：假牙每次安装费用×次数＝500×3×10＝15000元。”原告已在2020年3月31日对牙齿进行了二氧化锆全瓷冠修复，支出费用11400元，此部分费用不能重复计算，但为了减少诉累，二被告应支付原告后续治疗费3600元。6、鉴定费。原告主张1000元，系查明伤情支出的必要的、合理的费用，予以支持。综上，原告各项损失为55118.50元。一审法院认为，被告王某驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告朱某受伤，故应对原告遭受的经济损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据上述规定，案涉肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部投保有交强险，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部在交强险医疗费限额项下赔付10000元，余款45118.50元（55118.50元-10000元）因被告王某负事故的全部责任，且在保险限额内，依法应在投保的商业三者险范围内由保险公司予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告朱某各项损失55118.50元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部负担588.50元、原告朱某负担257.50元。二审期间，被上诉人王某提交了光盘及其与大同市景然医美客服对话内容，欲证明上诉人所治疗的三项不适用于疤痕治疗而是祛痘祛疤治疗。上诉人对上述证据与待证事实的关联性不予认可，认为客服不是专业的医师，其回答不能证明具体问题。对一审判决认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：后续治疗费数额应是多少？是否应由二被上诉人赔偿？关于后续治疗费的问题。上诉人认为后续治疗费应为15000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。具体到本案，山西明鉴司法鉴定中心出具的鉴定意见书中记载“朱某后期需行牙齿修补及瘢痕修复，合计费用：假牙每次安装费用×次数＝500×3×10＝15000元”。故上诉人的后续治疗费总计为15000元，一审法院认定其后续治疗费为3400元不当，本院予以纠正。综上，上诉人因本案事故所致损失如下：1、医疗费15630.90元、瘢痕修复费29900元。2、住院伙食补助费700元、护理费937.60元。3、营养费750元（15天×50元）、误工费2400元（30天×80元）。4、交通费200元。5、牙齿修补后续治疗费用15000元。6、鉴定费1000元。综上，各项损失总计为66518.5元。上述损失应先由中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部在交强险医疗费限额项下赔付10000元，余款56518.5元因被上诉人王某负事故的全部责任，依法应在投保的商业三者险范围内由中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部予以赔付50000元，其余损失6518.5元应由被上诉人王某赔付。综上所述，朱某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2768号民事判决第二项“驳回原告朱某的其他诉讼请求”；二、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2768号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告朱某各项损失55118.50元”；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部于本判决生效后十日内赔付上诉人朱某各项损失60000元；四、被上诉人王某于本判决生效后十日内赔付上诉人朱某各项损失6518.5元。一审案件受理费减半收取846元，由中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部负担600元、朱某负担246元。二审案件受理费85元，由中国人民财产保险股份有限公司大同分公司大北街营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年十二月二十一日书记员 李伟英