广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭明珠，女，汉族，1956年8月24日出生，住址：广东省湛江市霞山区***********。公民身份号码：440************521。委托诉讼代理人：陈美燕，本案原审被告之一，彭明珠的儿媳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏奇忠，男，1956年8月23日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区***********。公民身份号码：440************534。委托诉讼代理人：谭桂珍，女，汉族，1959年10月31日出生，住址：广东省湛江市麻章区**************。公民身份号码：440************022。系苏奇忠的妻子。委托诉讼代理人：苏钰钧，男，汉族，1988年12月15日出生，住址：广东省广州市越秀区************。公民身份号码：440************636，系苏奇忠的侄子。原审被告：陈美燕，女，汉族，1979年8月14日出生，住址：广东省湛江市霞山区***********。公民身份号码：440************460。原审被告：黄科锦，男，汉族，1978年2月8日出生，住址：广东省湛江市霞山区***********。公民身份号码：440************532。委托诉讼代理人：陈美燕，系本案原审被告之一，黄科锦的妻子。原审第三人：彭子荣，男，汉族，1952年11月19日出生，住址：广东省湛江市霞山区***************。公民身份号码：440************418。原审第三人：杨四妹，女，汉族，1973年7月26日出生，住址：广东省湛江市麻章区湖光镇旧县*****。公民身份号码：440************023。再审申请人彭明珠与被申请人苏奇忠、原审被告陈美燕、黄科锦、原审第三人彭子荣、杨四妹物权保护纠纷一案，不服本院（2019）粤08民终3304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭明珠申请再审称，申请事项：1、撤销一审(2019)粤0811民初99号、二审(2019)粤08民终3304号的判决，裁定再审本案或依法改判。2、测绘费7500元，出庭费1000元，民工劳务费1000元，均由苏奇忠承担；3、一审、二审、再审案件受理费用均由苏奇忠承担。具体理由如下：第一，有新的证据足以证实彭明珠重建房屋系在原基础范围内，足以推翻原判决认定彭明珠新建的楼房(包括基建)侵害苏奇忠47号土地不动产物权的判决。第二，二审法院判决认定的彭明珠45号土地和被申请人苏奇忠47号土地之间的原始房屋存在共墙，并出现土地界址重叠问题是错误的，应予以纠正。涉案双方房屋并无足够充分的证据证明为共墙以及界址重叠。具体事实如下：一、湛江市不动产调查规划测绘院2020年7月3日示图可以证实彭明珠新建的楼房(包括基建)在原基础范围内，并无侵害苏奇忠47号土地不动产物权。二、二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。该案件属于物权保护纠纷，审判依据双方的物权证据是对的，但是办案法官在当事人苏奇忠提交的证据与其主张的事实不吻合。在这种情况下，法院未经相关职能部门技术鉴定，也不予质证是不合法的。一审法院判决多处认定事实错误。三、彭明珠的原房屋在2015年受台风“彩虹”刮损严重，台风后连续两年申报重建，2017年镇规划办同意彭明珠在土地使用证范围内、原房屋基础上先重建后补办手续，不存在法院认定的再审申请人彭明珠擅自重建房屋的事实。反而涉案苏奇忠的47号房屋自1996年坍塌以来从未重建，但基础存在，房屋四至完全可以核实尺寸面积，并且在2019年3月13日法院委派测绘公司现场挖掘到涉案苏奇忠房屋的原基础，但委托的测绘公司却不按测绘目的作图，并且被申请人苏奇忠房屋涉案尺寸出现4.38米和4.78米两个不同尺寸的登记尺寸；而根据法院委派测绘公司示图又发现紧靠的彭子荣49号房屋是4.78米，和其拥有《国有土地使用证》上的尺寸(53.米)又出现差异。湛江市麻章区法院委托广东广量测绘信息技术有限公司湛江分公司对于位于湛江市麻章区*********国有土地面积(即土地四至宗地红线图包括涉案侵权物的位置)进行测绘，但该公司却没有按委托目的做出正确的示图，导致法院作出错误判决。综上，原判决认定事实错误，且有新证据足以推翻原判决，请求裁定本案再审或依法改判。被申请人苏奇忠答辩称，一、一审法院认定事实正确。苏奇忠、彭明珠以及原审第三人彭子荣、杨四妹均在一审庭审中承认涉案的是共墙，且一审法院调取了各方的国有土地使用权证亦证实了这个事实。二、彭明珠申请再审的请求没有事实和法律依据。根据《民事诉讼法》的规定，申请再审有几种法定情形，但彭明珠提供的湛江市自然资源局的复函即所谓的“新证据”并非法律上的新证据。湛江市不动产调查规划测绘院德测绘图和电视台的采访没有任何的证明效力。三、法院有依法独立审判的职能。一审法院是根据档案材料，并结合41、43、45、47、49号房屋的现状和各方当事人的陈述和自认，才作出判决，该判决事实清楚，适用法律正确。原审被告陈美燕、黄科锦答辩称，同意彭明珠的申请再审意见。原审第三人彭子荣述称，一、我的宗地是5.3米宽，因当时47号宗地没有拆除，我因怕挖了共墙而损害了47号房屋的安全故将房屋往回缩到4.78米，但余下部分系属于我方的。二、我拆旧建新一直过去几十年，国土资源局亦发了证给我。三、现彭明珠提交的湛江市自然资源局的测绘图是错误的，无视历史事实和原有宗地图，这个是错误的。原审第三人杨四妹述称，我是2004购买的房屋，之前我不清楚，来之后我知道是彭明珠钩我的水沟，还钩苏奇忠的水沟。彭明珠现在拿的新证是无效的。本院经审查认为，根据彭明珠的申请再审事由，本院对彭明珠的申请再审理由是否成立及是否符合法定再审条件进行审查。首先，苏奇忠向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求彭明珠立即停止对位于湛江市麻章区湖光镇铺仔圩45号房屋的兴建行为；2、请求彭明珠立即拆除侵占苏奇忠土地部分的地基，恢复原状，消除影响；3、案件受理费由苏奇忠承担。一审判决：驳回苏奇忠的诉讼请求；一审案件受理费100元，由彭明珠承担。苏奇忠已预付受理费100元和测绘费7500元，由彭明珠在判决发生法律效力后十日内迳付苏奇忠。彭明珠不服一审判决提起上诉，二审法院判决维持原审判决。也就是说，一审、二审法院均没有支持苏奇忠的诉讼请求。从诉讼角度来看，苏奇忠系败诉方，彭明珠系胜诉方，法院的裁判结果没有要求彭明珠承担责任，并没有损害到彭明珠的利益。现彭明珠申请再审，要求撤销一、二审的判决，但由于一、二审的审理结果均是驳回苏奇忠的诉讼请求，该裁判结果系有利于彭明珠的利益，亦没有损害其他第三人的合法利益和违背社会公序良俗，故彭明珠的再审申申请不具有再审利益，本院不予支持。其次，关于测绘费7500元，出庭费1000元，民工劳务费1000元应如何承担的问题。本案系因彭明珠重建房屋而引起的纠纷，且本案的测绘系一审法院根据当事人的申请而委托广东广量测绘信息技术有限公司进行测绘，亦发生在诉讼过程，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，测绘费7500元，出庭费1000元，民工劳务费1000元，属于法院依职权处理的范畴，一、二审判决由彭明珠承担并无不妥。综上，彭明珠申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭明珠的再审申请。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十二月九日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。