云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初1975号原告：李堂，男，1969年1月13日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：赵会明（李堂侄子），住石林彝族自治县。一般诉讼代理。被告：云南纳祥建筑劳务有限公司。住址：云南省昆明市西山区滇池路与南二环交接处东侧滇池半岛小区**********。法定代表人：叶彬。原告李堂与被告云南纳祥建筑劳务有限公司（以下简称纳祥公司）运输合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费36300元，并按年利率6%计算支付自2020年3月27日至全部款项付清之日止的利息。事实和理由：2019年1月，被告经人介绍认识原告，要求原告在其施工工地“石林凯旋城.AB区”进行模板、钢管等货物运输，运费为每车600元，如有其它无场外货物运输则另算运费，协议达成后，原告积极履行合同义务，进行运输货物，被告开始能够按时结清运费，自2019年5月开始，被告开始拖欠运费，2019年10月22日，经与被告公司员工肖维明结算，被告尚欠原告运费22700元，2020年1月20日，双方又进行结算，被告尚欠原先2019年10月至2020年1月6日运费57200元；2020年3月26日，双方进行结算，2020年3月运费为8400元。原告总的运费为88300元，但被告仅支付52000元，尚欠运费36300元。经原告多次催讨至今未付，特提起诉讼。被告辩称，公司与原告未签订任何运输合同，是公司的项目负责人肖维明与原告联系运输事项、结算办理，我公司不是合同当事人，原告不应起诉我公司。原告与肖维明于2020年1月20日进行结算，结算字据上写明前期预付现金12000元，同时2020上1月21日又拿此件向叶彬借余款现金30000元（有借据，未提出任何异议），依逻辑推理，原告已经认清接受此结算字据；2020年8月28日原告才提出异议，在2020年1月20日在结算字据上注明预支12000元不认可，才说出未预支12000元，因时间过去8个月，而肖维明出于信任未让原告在结算字据上签字按手印。2020年8月28日，原告向我公司收取尾款时，我公司同意支付原告23800元，因原告不认可2020年1月20日预支的12000元，故意在没有凭借的情况下要我公司多支付13478.61元，我公司不认可。肖维明明确记得原告在2019年12月当中记入的工作量原始记录本上的12000元字样，若原告不认可结算字据，应当出示为肖维明在原始记录本工作量的签字为准，双方重新清理进行结算，否则我公司不认可原告运输事实及工作量，同时要求判决原告赔偿我公司名誉损失费、经济损失、个人名誉损失、个人耽误时间及精神损失费合计50000元，驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、2019年10月22日结算单，欲证实原、被告于2019年10月22日进行结算，被告尚欠原告运费22700元；2、2020年1月20日结算单，欲证实原、被告于2020年1月20日进行结算，被告尚欠原告运费57200元，2020年1月21日，被告又支付30000元；3、2020年3月的运输记录，欲证实原、被告于2020年3月26日对2020年3月的运费进行结算，被告应支付原告2020年3月的运费8400元；4、收据，欲证实原告于2020年6月1日收到原告支付的运费10000元。对上述证据，被告质证认为，对证据1、3、4无异议，对证据2认为肖维明于2020年1月20日支付原告12000元，运费57200元应当扣除12000元，尚欠的运费为45200元。被告针对其答辩意见，向本院提交以下证据：1、2019年10月22日结算单，欲证实原、被告于2019年10月22日进行结算，被告尚欠原告运费22700元；2、收条，欲证实原告于2020年1月5日收到原告的2500元；3、收条，欲证实原告于2019年11月21日收到原告的10000元；4、收据，欲证实原告于2020年6月1日收到原告的10000元；出纳日记账，欲证实原告于2020年1月21日收到原告的30000元；5、2020年1月20日结算单，欲证实原、被告于2020年1月20日进行结算，被告尚欠原告运费57200元，肖维明于2020年1月20日支付原告12000元，运费57200元应当扣除12000元，尚欠的运费为45200元；6、被告申请肖维明出庭作证，欲证实原、被告双方于2020年1月20日进行结算时，肖维明于2020年1月20日支付原告12000元，2020年1月5日支付给原告2000元的运费和500元油费。对上述证据，原告质证认为对证据1无异议，对证据2只认可收到2000元，对添加的500元不认可；对证据3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但认为当天没有收到肖维明的现金12000元，12000元是前期预支的10000元的一笔和2000元的一笔；对证据5认可2020年1月5日支付给原告2000元的运费和500元油费，但不认可2020年1月20日当天没有收到肖维明的现金12000元。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。对于原、被告双方争执的2020年1月20日原告是否收到肖维明的现金12000元的问题，将在本院认为部分阐述。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案案件事实如下：2019年，原告与被告纳祥公司的项目负责人肖维明联系运输事项，双方口头约定由原告在被告施工工地“石林凯旋城.AB区”进行模板、钢管等货物运输，运费为每车600元。协议达成后，原告积极履行合同义务，进行运输货物。2019年10月22日，原告与被告公司员工肖维明结算，被告尚欠原告运费22700元；2020年1月20日，双方又进行结算，被告尚欠原先2019年10月至2020年1月6日运费57200元；2020年3月26日，原告与被告公司进行结算，2020年3月运费为8400元。被告于2019年11月21日支付运费10000元，于2020年1月5日支付运费2000元和油费500元，于2020年1月21日支付运费30000元，于2020年6月1日支付运费10000元，共计支付原告运费52500元。后因双方对支付的运费进行结算存在争议，被告没有再支付原告相关的运费。本院认为，本案原告与被告公司项目负责人肖维明口头达成协议，由原告为被告公司运输货物，双方之间订立的运输合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定为被告运输货物，被告未按照合同约定支付运费，构成违约，依法应承担违约责任，对原告要求被告支付运费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于拖欠的运费，根据原、被告提交的证据，运费总计88300元（22700元+57200元+8400元），扣除已经支付的52500元，还应支付35800元。关于原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方存在对运费结算存在争议的原因导致被告不能及时结清运费，并不存在被告有意拖延付款的情况，本院对该项诉讼请求不予支持。对于被告辩解2020年1月20日进行结算时，被告公司员工肖维明当天支付原告现金12000元；本院认为，从双方提交的证据分析，被告支付给原告的每一笔款项，被告均要求原告出具收条、收据或要求原告在出纳日记账上签字确认，唯独对肖维明2020年1月20日支付原告现金12000元没有要出具收据或者签字确认，虽然肖维明也出庭作证证实，但其与被告存在利害关系并且不能提供相关的记账流水印证，被告的辩解不符合交易习惯，其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。对于被告辩解未与原告存在运输合同关系，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告云南纳祥建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李堂运费35800元。二、驳回原告李堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告云南纳祥建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇二〇年十二月一日书记员  汪云春