陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕07民终1551号 上诉人(原审被告)：陆某甲，男，生于1960年4月19日，住勉县。委托诉讼代理人：陆某乙，女，生于1989年2月1日，住勉县XX镇XX社区XX组XX号，系陆某甲之女。上诉人(原审被告)：陆某丙，男，生于1957年1月14日，住勉县。上诉人(原审被告)：陆某丁，女，生于1966年10月4日，住勉县。上诉人(原审被告)：陆某戊，女，生于1972年4月20日，住勉县。上述四上诉人的共同委托代理人：郭小东，勉县新铺法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陆某已，女，生于1993年7月16日，住勉县。委托诉讼代理人：马某某,男,生于1992年9月7日，住勉县XX镇XX村XX组XX号，系陆某已之夫。委托诉讼代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律工作者。上诉人陆某甲、陆某丙、陆某丁、陆某戊因与被上诉人陆某已法定继承纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人陆某甲、陆某丙、陆某丁、陆某戊上诉请求：撤销原判发回重审或者改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。2014年2月19日，父母亲召开家庭会议，自主决定从26万元中拿出4万元给陆某甲，陆某甲也同意接受，在场人员除个别人有意见外，其他人均认可。父母亲生前已经处理过的资金不能再作为遗产分配。2.2020年2月5日父亲陆某庚去世后，安葬父亲的费用及照顾母亲，直至母亲去世，费用均是从陆某甲保管的资金中开销，由于前后安葬了父母二人，故安某某用应按照两人计算，一审从遗产中仅扣除一人安某某用，不符合逻辑。3.陆某辛在父母生前，于2014年2月22日因为到其务工地购买机动车跑摩的缺资金，其开口向父母借现金9000元，至今未还，既然陆某辛明确放弃继承权利，该9000元债权也应纳入遗产范围，一并处理。4.一审以2020年3月6日被上诉人事先拟写，胁迫上诉人陆某甲签字的证明作为认定遗产的有效证据明显错误，该证据系陆某甲受胁迫而签，应属无效。二、一审程序违法。1.法院无故同意诉讼无关人员马某某参加庭审并发言，马某某系陆某已丈夫，在无委托的情况下，马某某参加庭审并发言明显违法。2.一审法院无视法律规定，允许本案利害关系人陆华勤参加庭审并当庭发言。3.一审庭审时，限制案件当事人发言。被上诉人陆某已辩称，争议的4万元系上诉人陆某甲自己记录的，其目的就是想多侵占钱财。根据证明，余款是截止2020年3月6日的，此时陆某甲父亲的安某某已提前扣除。上诉人称陆某辛借父母的9000元也应纳入遗产范围，没有任何事实依据。上诉人称自己签名确认的证明是受胁迫签字的，没有任何胁迫证据。原告陆某已向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告父母遗留的存款159695元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：四被告的父母陆某庚、吴秀英一生共生育七个子女，长子陆华勤、次子陆某丙、三子陆某甲、四子陆华平、五子陆某辛、长女陆某丁、次女陆某戊。2013年3月29日，陆华平因工死亡，经协调，用工方按工伤保险规定给予了相应赔偿，陆某庚、吴秀英共分得赔偿款26万元，该款项一直由被告陆某甲保管，平时由陆某甲支付陆某庚、吴秀英日常开支，自己记账。自2013年以来，陆某庚、吴秀英主要居住生活在勉县XX镇XX村， 2017年下半年至2020年3月，两老人年老体衰，一直居住生活在陆某甲家中，由陆某甲照顾其生活起居，并负责其生病住院照料。陆某庚、吴秀英日常生活开支，门诊、住院医疗等费用由陆某甲从赔偿金中支取。陆某庚、吴秀英分别于2020年2月5日、3月5日去世，主要由陆某甲负责安葬。2020年3月6日，原告母亲要求对陆某庚、吴秀英获得的赔偿款支出情况进行核算，与陆某甲发生矛盾，经勉县XX镇XX社区工作人员杨光民、王建军调解，陆某甲出具证明一份，载明“于2013年陆华平支付父母264000元，至今剩余105000元。其中4万元有异议，后期对账，有异议不认可全额退回”，杨光民，王建军作为见证人在该证明上签字。陆华勤与陆某辛自愿将应分得的份额赠予给原告，不参与本案诉讼。后原告要求分割剩余赔偿金，双方发生争议，遂诉至一审法院。一审法院认为，继承权男女平等，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，遗产按照顺序继承，第一顺序为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。本案被继承人陆某庚、吴秀英生前未留有处分遗产的遗嘱，陆某庚、吴秀英死亡后，应当由其子女作为第一顺序的继承人分割其遗产 ，陆华平先于被继承人死亡，其女儿陆某已属于代位继承人。本案的争议焦点是陆某庚、吴秀英的遗产如何认定及如何分配问题。根据原、被告所提交的有效证据，本案被继承人陆某庚、吴秀英先后死亡，其中吴秀英最后于2020年3月5日死亡，3月6日，被告陆某甲出具证明，载明：陆某庚、吴秀英生前分得的264000元，截止2020年3月6日，剩余105000元，其中4万元双方有争议。审理中被告陆某甲认为4万元系其父母给自己的误工费用，应当在总额中扣减，原告认为不应当予以扣减。该证明系原、被告产生争议后，由社区工作人员出面调解，陆某甲本人出具，该证明载明了26万元支出后余款为105000元，陆某甲虽提交了费用支出记账簿一份，但该记账系其自行书写记录，无法考证其费用支出真实性，原告虽根据陆某甲记账簿推断剩余款项为159695元，但未能提交其他有效证据证明，故3月6日陆某甲出具的证明系本案唯一能够证明26万元赔偿款剩余情况的证据，陆某甲辩解该证明是受原告方胁迫出具，但没有证据佐证，其辩解意见一审法院不予采纳。陆某甲认为该证明中的4万元系其父母生前答应给自己的误工费，但其未提交相关证据证明。因误工费一般是指受害人因为治疗、伤残鉴定等无法工作造成收入减少的损失，本案陆某甲作为子女对父母尽扶养义务属法定义务，不应计算误工费，只能在遗产分配时根据具体情况适当多分。该证明于2020年3月6日出具，但当天吴秀英尚未安葬完毕，根据一般常理，还应扣除吴秀英的安某某用，结合原、被告庭审中均认可当地农村安葬老人每人约支出15000元，故一审法院认定本案遗产为9万元（105000元－15000元）。被告陆某甲辩解今后还要为父母立碑，大约需要费用29200元，应在遗产中扣除，因该费用尚未产生，且与本案不属同一法律关系，其辩解意见一审法院不予采纳。该9万元遗产应当由原告陆某已及陆某庚、吴秀英的剩余六个子女作为第一顺序继承人继承。其中陆某甲在本案中对陆某庚、吴秀英尽了较多的扶养义务，可适当多分，陆华勤、陆某辛明确表示不参与诉讼，自愿将自己应分的份额赠与原告，系其行使处分权，一审法院予以确认。综上，一审法院酌定在本案中原告陆某已及被告陆某甲各继承九分之三，被告陆某丙、陆某丁、陆某戊各继承九分之一。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（七）项，第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、陆某庚、吴秀英死亡后遗产9万元，原告陆某已与被告陆某甲各分得3万元，被告陆某丙、陆某丁、陆某戊各分得1万元。限自本判决生效后15日内，被告陆某甲将其保管的遗产支付给陆某已、陆某丙、陆某丁、陆某戊。二、驳回原告陆某已的其他诉讼请求。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告负担800元，被告陆某甲负担500元，被告陆某丙、陆某丁、陆某戊各负担150元。经二审审理查明，一审事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是，一、2020年3月6日的证明的效力能否认定；二、上诉人父母的丧葬费以及上诉人陆某甲主张的4万元误工费是否应从遗产中扣除；三、上诉人请求将9000元债权纳入遗产分配的主张能否支持。四、程序是否违法。一、上诉人主张2020年3月6日出具的证明系在其母安葬前，在被上诉人向其逼迫索要账本的情况下出具的，该证明出具的时间虽然较为紧急，但被上诉人要求上诉人拿出账本的行为亦有合法合情之处，且双方对账务进行了基本的核对，结合一审查明的证明形成过程，上诉人认为该证明系胁迫下出具，不是真实意思表示的主张不能成立，本院不予支持。二、上述证明中未记载父亲的丧葬费未予扣除，上诉人提出遗产中要对其父亲的丧葬费扣除的主张与出具的证明不符，不予支持。二审期间，上诉人陆某甲提交一份证人证言，证明2014年2月9日召开家庭会议的情况。被上诉人对书面证言的真实性不予认可，认为证人均是上诉人的直系亲属，对该证据不予认可。经审核，陆某甲主张的4万元误工费是父母有口头遗嘱从遗产中扣除，依据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条的规定，危急的情况下可以立口头遗嘱，且需要两人以上的见证人，继承人或与继承有利害关系的人不能作为见证人，陆某甲提交的证据不能达到其证明目的，不符合法律对口头遗嘱的规定。作为子女，赡养父母、给父母养老送终是子女的法定义务，是中华传统美德，亦是社会主义核心价值观的体现，上诉人据此其认为应按口头遗嘱将4万元误工费予以扣除的主张不能成立。三、上诉人主张的父母对陆某辛的9000元债权没有证据证明，其要求将9000元纳入遗产分配的主张不予支持，本案继承纠纷系家事案件，一审法院审理的程序并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人陆某甲、陆某丙、陆某丁、陆某戊共同负担。本判决为终审判决。  审  判  长    张  杪审  判  员    房建军审  判  员    岳  媛  二○二〇年十二月十五日 法  官助理     徐晓倩书  记  员    石芮瑄