广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28156号上诉人（原审被告）：江苏省华建建设股份有限公司，住所地:江苏省扬州市文昌中路**，统一社会信用代码:91321000134793587E。法定代表人：王宏，董事长。委托诉讼代理人：陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞天顺钢结构工程有限公司，住，住所地：东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区****一社会信用代码：914419005701512225。法定代表人：阙占炎，总经理。上诉人江苏省华建建设股份有限公司（以下简称江苏华建）因与被上诉人东莞天顺钢结构工程有限公司（以下简称东莞天顺）建设工程合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江苏华建上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回东莞天顺的全部诉讼请求；2、东莞天顺承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院的结论缺乏基本的逻辑，属于认定事实错误、程序错误、适用法律错误，依法应予以撤销。一、一审法院错误地将“合同暂定总价80万元”认定为涉案工程的“结算总价”，认为江苏华建需额外支付30万元工程款，违背了合同约定，违反了意思自治的原则，没有事实和法律依据，属于事实认定错误。二、一审法院未依照职权决定是否启动鉴定程序，而擅自将其认定为江苏华建的举证责任，违反《民事诉讼法》关于鉴定的相关规定，属于程序错误。三、一审法院认定江苏华建需承担逾期支付工程款的违约责任，属于适用法律错误。江苏华建向一审法院起诉请求：1、东莞天顺支付江苏华建工程款30万元及利息（以30万元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日）；2、本案诉讼费由东莞天顺承担。一审法院经审理查明：2015年11月11日，江苏华建作为乙方与东莞天顺作为甲方签订《深圳北龙华XX01-2#地块钢结构分包合同》，约定甲方将其承建的深圳北龙华XX01-2#地块地下室夹层加板、裙房屋面游泳池刚廊架、电梯井内钢梁项目委托乙方承包施工，工程造价暂定80万元，结算总价按业主与甲方的结算价基础上再下浮5%，总价含营业税和印花税，税金由乙方交纳，乙方凭有效发票付款。合同第七条工程款支付约定：1、甲方按实际完成进度的工程量支付65%工程款；2、工程完工经甲方验收后支付至工程量的75%工程款；3、工程竣工验收合格后支付至工程量的85%工程款；4、工程完工验收合格办理结算后30天内工程款支付至结算总价的97%；5、留工程总价的3%作为保修金，无质量问题，一年保修期满支付完全部保修金。保修期按正式验收时间起算。双方确认的《分包工程（进度、结算）审核单》显示填表日期为2015年12月1日，工程形象进度为“完成，进度待甲方审核”，本期已核对工作量为“50万元（暂结）”，累计已核对工作量为50万元，财务科会计一栏注明“本期按500000元计入成本”，东莞天顺负责人于12月7日签字确认。江苏华建提交的《外出经营活动税收管理证明》显示江苏华建已就涉案工程按项目合同金额80万元进行纳税。江苏华建主张对工程造价进行鉴定，否则东莞天顺应按合同价支付剩余工程款30万元。东莞天顺不同意进行鉴定，主张工程造价应以东莞天顺与业主确认的结算总价为准，东莞天顺已于2018年3月31日向业主提交工程结算书，与业主的总包工程结算工作至今尚未完成，按照业主初步审定的结算金额为455205.88元，东莞天顺已经超额支付江苏华建工程款。东莞天顺提交外发文登记表、微信聊天记录及工程结算汇总表等证据予以证明，江苏华建对真实性均不予认可，主张系东莞天顺单方制作。另查明，涉案工程壹城中心名园已于2016年12月27日经建设单位竣工验收合格，2018年6月20日投入使用。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据合同约定的付款条件，工程竣工验收合格后支付至工程量的85%，工程完工验收合格办理结算后30天内工程款支付至结算总价的97%，一年后支付3%保修金。本案中，涉案工程整体已经竣工验收并投入使用，足以证明江苏华建已依照合同的约定完成全部施工义务，工程已验收合格，且一年保修期已满，付款条件已经成就。双方均确认未进行最终结算，东莞天顺主张与业主初步结算金额为455205.88元，未提交有效证据证明，江苏华建亦不认可，一审法院不予采信。同时，东莞天顺长期未完成与业主的总包工程结算，亦不同意对工程造价进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对江苏华建要求按照合同价支付剩余工程款30万元的主张予以支持。根据合同约定的付款期限，东莞天顺于2015年12月7日完成验收，应付至工程量的85%即68万元，即再付18万元，余款12万元于2016年12月7日前付清。因东莞天顺逾期履行付款义务，已构成违约，江苏华建诉请支付利息自逾期付款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东莞天顺自判决生效之日起十日内一次性支付江苏华建工程款300000元（分别以180000元、120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别自2015年12月8日、2016年12月8日起计算至2019年8月19日；以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回江苏华建的其他诉讼请求。本案案件受理费3287元，由东莞天顺承担。二审中，江苏华建向本院提交了深圳市鸿荣源实业有限公司于2020年8月12日向江苏华建出具的《复函》，该函载明：贵司于2020年8月11日发来的《关于请求单独结算钢结构分包工程的工作联系函》，我司已收悉，现就函件中的相关事项回复如下：贵司总承包的壹成中心名园工程已经竣工验收合格，我司也已收到贵司提交的建筑工程结算书，但因项目体量大、结算工作繁琐，总包工程的最终结算报告尚未作出。关于钢结构工程的计算价格，我司审核的最终价格为人民币471887.85元，待总包工程范围内的其他工程结算工作完成后，我司就上述钢结构工程与其他工程一并结算。东莞天顺对该份证据的真实性、关联性、合法性均不确认。本院二审另查明，东莞天顺在起诉状的事实与理由部分，自认截止至起诉之日，江苏华建仅支付东莞天顺50万元。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。根据江苏华建的上诉内容，本案二审的争议焦点为江苏华建是否需支付东莞天顺工程款及其具体金额。本院认为，江苏华建与东莞天顺签订的《深圳北龙华XX01-2#地块钢结构分包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，为有效合同，双方当事人均应严格按照合同承担责任履行义务。该合同约定“工程造价暂定80万元，结算总价按业主与甲方的结算价基础上再下浮5%，总价含营业税和印花税，税金由乙方交纳，乙方凭有效发票付款”。二审期间，江苏华建向本院提交了深圳市鸿荣源实业有限公司于2020年8月12日向江苏华建出具的《复函》，该函载明：关于钢结构工程的计算价格，我司审核的最终价格为人民币471887.85元，待总包工程范围内的其他工程结算工作完成后，我司就上述钢结构工程与其他工程一并结算。依据上述合同的约定，江苏华建与东莞天顺就《深圳北龙华XX01-2#地块钢结构分包合同》的结算总价应该按照业主即深圳市鸿荣源实业有限公司与江苏华建的结算价基础上再下浮5%，即448293.46元。根据东莞天顺在起诉状中的自认，江苏华建已经支付了东莞天顺50万元，超过了江苏华建按涉案合同约定应当支付的工程价款448293.46元，故东莞天顺诉讼请求江苏华建再支付30万元及相应的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此处理有误，本院予以纠正。综上，江苏华建的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6612号民事判决；二、驳回东莞天顺钢结构工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3287元，二审案件受理费5800元均由东莞天顺钢结构工程有限公司承担。东莞天顺钢结构工程有限公司应承担的二审案件受理费5800元应于本判决生效之日起七日内向江苏省华建建设股份有限公司迳付，逾期江苏省华建建设股份有限公司可申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二〇年十二月十五日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。