云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4651号原告：刘四田，男，1973年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：刘四冲，男，1971年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告刘四田诉被告刘四冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘四田，被告刘四冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘四田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款210000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转分别于2017年10月28日向原告借款30000元，于2018年3月29日向原告借款60000元，于2018年10月30日向原告借款30000元，于2018年11月7日向原告借款20000元，于2019年3月25日向原告借款40000元，于2020年4月22日向原告借款30000元，共计借款210000元至今未还。经原告多次索要，被告拒绝还款，原告为维护自己的合法财产权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘四冲辩称，被告于2017年10月28日向原告借款30000元，于2018年3月29日向原告借款60000元，于2018年11月7日向原告借款20000元，合计借款110000元是事实。但2017年10月28日的借款30000元，被告于2018年7月13日取款20000元，向陆正荣借款10000元，于2018年7月13日还清；2018年3月29日向原告借款60000元，被告于2018年7月14日转账70000元给原告，其中60000元为偿还2018年3月29日的借款60000元，剩余10000元是原告向被告借款，2018年7月16日被告通过银行柜员机存现20000元（存入原告账户）借给原告，原告向被告的借款为30000元，故2018年10月30日原告转给被告的30000元是原告偿还被告的借款，并不是被告向原告的借款；2018年11月7日被告向原告的借款20000元，被告于2018年12月23日已偿还。2019年3月25日原告转给被告的40000元不是借款，而是被告向大姐刘四仙借款40000元，原告又要还大姐刘四仙借款，经协商同意，大姐刘四仙同意由原告直接将借款40000元转账支付被告，是被告欠大姐刘四仙的借款。2020年4月22日原告转账给被告的30000元不是借款，而是原告支付被告的宅基地差价款。综上，被告向原告借款110000元已还清，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告针对自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、中国农业银行回单原件二份，借条原件一份，证明被告于2017年10月28日向原告借款30000元，于2018年3月29日向原告借款60000元；三、云南省农村信用社账户流水明细表原件一份，证明被告于2018年10月30日向原告借款30000元，于2018年11月7日向原告借款20000元，于2019年3月25日向原告借款40000元，于2020年4月22日向原告借款30000元；四、欠条复印件一份，证明被告还欠原告650000元的宅基地款，原告不可能支付被告30000元的宅基地差价款。上述证据经被告刘四冲质证认为：对第一组证据无异议；对第二、三组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，被告向原告借款110000元已还清，2018年10月30日原告转给被告的30000元是原告偿还被告的借款，2019年3月25日原告转给被告的40000元是被告向大姐刘四仙的借款，2020年4月22日原告转给被告的30000元是原告支付被告的宅基地差价款；对第四组证据不认可，该欠条已作废，因原告不支付该款项，双方于2019年又达成了新的协议，要求原告于2019年9月1日支付被告80万元，但原告还是未履行，双方又于2020年4月5日再次达成了新的协议，由原告补给被告宅基地差价款60000元。本案在审理过程中，被告刘四冲针对其答辩主张，向法庭提交了以下证据：一、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，证明被告于2018年7月13日取款20000元，2018年7月14日转账70000元，2018年12月23日转账20000元，合计110000元，加上向陆正荣借款10000元，2018年7月16日被告通过柜员机向原告账户存款20000元，共计140000元，其中110000元是偿还借款，其中30000元是原告向被告的借款，故2018年10月30日原告转账给被告的30000元就是原告偿还被告的借款；二、宅基地情况说明复印件一份，短信记录一份，证明2020年4月22日原告转给被告的30000元是宅基地差价款。上述证据经原告刘四田质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但被告于2018年7月13日取款20000元，没有还过原告，2018年7月14日转账70000元认可收到，但不是偿还本案的借款，而是偿还被告欠原告的其他借款，与本案无关，2018年12月23日转账20000元认可是被告偿还原告本案借款；对第二组证据中宅基地情况说明的真实性认可，但宅基地情况说明不生效，短信记录不认可，原告没有收到被告的短信。本院认为：对原告提交的第一、二组证据，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的第三组证据，被告提交的第一组证据，双方对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，且被告认可2017年10月28日原告存入其账户的30000元，2018年3月29日原告存入其账户的60000元，2018年11月7日原告转入其账户的20000元，合计110000元是其向原告的借款；原告认可2018年12月23日被告转入其账户的20000元是被告偿还原告的借款，对上述双方认可的事实，本院予以认定。被告提交的交易明细清单中虽在2018年7月13日取款20000元，但不能证明其取款用途，原告否认被告取款偿还其借款，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告提出的其在2018年7月13日取款20000元，向陆正荣借款10000元，偿还了2017年10月28日向原告借款30000元的答辩主张，本院不予采信；2018年7月14日被告转账70000元给原告，被告主张是偿还其于2018年3月29日向原告借款60000元，剩余10000元是原告向其借款，加上2018年7月16日其向原告账户存入20000元，原告向被告借款30000元，故2018年10月30日原告转给被告的30000元是原告偿还被告的借款的答辩主张，因原告对此不认可，且被告也未提交证据证明2018年7月16日其向原告账户存入20000元，应承担举证不能的法律后果；同样，原告提出2018年7月14日被告转给原告的70000元是被告偿还原告的其他借款，也未提交证据证明，也应承担举证不能的法律后果，故本院认定2018年7月14日被告转给原告的70000元是偿还本案诉争借款，2018年10月30日原告转给被告的30000元是被告向原告的借款。对原告提交的第四组证据和被告提交的第二组证据，能相互印证，能证明双方因宅基地事宜不断协商，在不同时间段分别协商达成不同的协议，从被告提交的证据能证明2020年4月22日原告转给被告的30000元是支付宅基地转让款，故对原告提出2020年4月22日被告向原告借款30000元的诉讼主张，本院不予支持。庭审中原、被告双方认可2019年3月25日原告转给被告的40000元是被告向刘四仙的借款，不是原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。综上，本院认定本案事实如下：2017年10月28日被告向原告借款30000元，2018年3月29日被告向原告借款60000元，2018年10月30日被告向原告借款30000元，2018年11月7日被告向原告借款20000元；被告2018年7月14日偿还了70000元，2018年12月23日偿还了20000元，尚欠50000元至今未还。2020年12月3日原告诉至法院要求解决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款140000元，已偿还90000元，尚欠50000元事实清楚,证据充分,对原告要求被告偿还借款210000元的诉讼主张,本院仅支持50000元，超过部分应予驳回。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告刘四冲于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘四田借款50000元；二、驳回原告刘四田的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告刘四田负担1695元，由被告刘四冲负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年十二月十八日书记员  唐 凝