山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民6473号上诉人(原审原告)：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳梦，山西君合君律师事务所（实习）律师。被上诉人(原审被告)：刘君，男，1972年12月12日出生，汉族，住太原市。被上诉人(原审被告)：李海英，女，1973年11月12日出生，汉族，住太原市。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人刘君、李海英金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.依法改判被上诉人刘君、李海英承担上诉人为实现本案债权和担保权利所支付的律师费800元。2.判令一审、二审案件受理费、公告费等实现债权和担保权利的全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为上诉人未提供律师费的明确数额，属于认定事实不清。上诉人在一审中提交的《委托代理合同》、《山西增值税专用发票》及《律师费支付明细》足以证明上诉人已按照合同约定支付了第一阶段律师代理费800元，且上诉人在向一审法院提交的证据目录中也列明了主张的律师费为800元。被上诉人刘君与上诉人签订的《个人经营性借款合同》第九条中明确约定，因被上诉人刘君构成违约的，上诉人有权要求其承担上诉人追索债权而支出的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等)。被上诉人李海英与原告签订的《最高额保证合同》第二条约定的保证范围包括上诉人实现债务和担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等)。依据上述合同约定,律师费应由被上诉人承担。综上，上诉人在一审中已经明确了主张的律师费的具体数额且有相应证据证明。一审判决认为上诉人未提供律师费的明确数额，从而不予支持上诉人关于律师费的诉讼请求，确属认定事实不清，依法应予纠正。被上诉人刘君和李海英未向法庭提交书面答辩状。晋城银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判令刘君向晋城银行股份有限公司太原分行偿还截止2020年5月19日的贷款本金88396.24元，利息0元，罚息36279.53元，复利7613.97元，共计132289.74元，以及到全部欠款还清之日的新增利息、罚息及复利。2.判令李海英对刘君欠付晋城银行股份有限公司太原分行的上述款项承担连带保证责任，连带清偿上述款项。3.判令刘君、李海英承担刘君、李海英为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费、公告费等。一审法院认定事实：刘君、李海英于1995年8月30日登记结婚。2017年6月27日，刘君(甲方)作为借款人与晋城银行股份有限公司太原分行(乙方)作为贷款人签订《综合授信合同》，约定:1、在合同约定的期限内，甲方可使用的最高授信额度为30万元,可循环使用，授信期限为2017年6月27日至2018年6月27日。李海英在前述合同上签字。同日，李海英(甲方)作为保证人与(乙方)作为债权人签订《最高额保证合同》，约定:甲方为刘君在2017年6月27日至2018年6月27日期间在30万元额度内的借款承担连带责任担保，保证范围为主合同项下全部债务。2017年6月27日,晋城银行股份有限公司太原分行(乙方)作为贷款人与刘君(甲方)作为借款人签订《个人经营性借款合同》，约定:甲方向乙方借款30万元用于进童装,借款期限为自2017年6月27日至2018年6月27日，贷款利率为固定月利率10.83333‰,逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定。罚息包括本金罚息及利息罚息两部分，利息罚息(复利)即应收未收利息产生的罚息,按罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，按季还本；甲方应承担乙方为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等)。当日,晋城银行股份有限公司太原分行向刘君发放了贷款30万元。2017年9月10日，刘君向晋城银行股份有限公司太原分行还贷款本金75000元。2017年11月2日,晋城银行股份有限公司太原分行(乙方)作为贷款人与刘君(甲方)作为借款人再次签订了《个人经营性借款合同》，约定:甲方向乙方借款7万元用于进童装，借款期限为自2017年11月2日至2018年6月2日，还款方式:2018年2月10日还本金3万元，2018年6月2日还本金4万元；其余约定同2017年6月27日的借款合同。当日,晋城银行股份有限公司太原分行向刘君发放了贷款7万元。截止2020年5月19日，刘君第一笔30万元的借款尚欠本金72784.14元、逾期罚息26801.84元；第二笔7万元的借款尚欠本金15612.1元、逾期罚息9477.69元。逾期利息均为零。晋城银行股份有限公司太原分行当庭陈述未进行保全。一审法院认为，晋城银行股份有限公司太原分行与刘君、李海英签订的《个人经营性借款合同》、《综合授信合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晋城银行股份有限公司太原分行已依约发放贷款，刘君未按合同约定还款，晋城银行股份有限公司太原分行有权要求刘君偿还尚欠借款本金及约定的罚息。故晋城银行股份有限公司太原分行向刘君主张偿还贷款本金、罚息的诉讼请求一审法院予以支持。李海英亦未履行保证责任，对上述债务应承担连带清偿责任。关于晋城银行股份有限公司太原分行主张的复利，合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。晋城银行股份有限公司太原分行当庭陈述，借期内的全部利息已经结清，晋城银行股份有限公司太原分行主张的复利实际是对逾期罚息计收的复利。双方对此并未约定，且《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定及双方约定，一审法院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期罚息计算复利；另外，对借款人而言罚息本身已经具有惩罚性，如果允许对逾期罚息再计收复利则有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。所以，计收复利的基础并不存在，对逾期罚息再计收复利亦没有法律依据，一审法院对晋城银行股份有限公司太原分行主张的复利请求不予支持。关于律师费，晋城银行股份有限公司太原分行未提供明确数额，故一审法院不予支持。关于公告费及保全费均未实际发生，故一审法院不予支持。判决：1.刘君于本判决生效之日起十日内偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金88396．24元、截止2020年5月19日的罚息36279．53元，共计124675．77元；2.刘君于本判决生效之日起十日内向晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年5月20日起至付清为止以借款本金88396．24元为基数按照年利率19．5％计算的罚息；3.李海英对刘君前述第一、二项的债务承担连带清偿责任；4.驳回晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了新证据:1.2020年7月27日晋城银行付款回单；2.晋发改价格发【2016】144号山西省发展和改革委员会山西省司法厅关于完善律师服务收费管理的通知。证明上诉人实际支付律师费800元。经本院审查，上诉人提交的晋城银行回单显示苏俊杰、王彦邦、卫建昌、刘有明等18户第一阶段律师费18800元。结合一审上诉人提交的《委托代理合同》及合同后附49户明细（其中显示卢传轩代理费10000元、刘君的代理费为2000元）、卢传轩等18户第一阶段律师费18800元发票、及2020年6月29日山西君合君律师事务所向上诉人出具的卢传轩等18户支付律师费18800元的明细，其中刘君的律师费为800元。本院认为，上诉人在二审期间提交了律师费支付的银行回单，结合一审提交的证据，可以证明上诉人为实现本案债权及担保权而产生的实际律师费800元。根据上诉人与刘君签订的《个人经营性借款合同》、与李海英签订的《最高额保证合同》中均约定被上诉人应当承担上诉人追索债权而支出的律师费，故上诉人的上诉请求应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2742号民事判决第一项即：刘君于本判决生效之日起十日内偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金88396．24元、截止2020年5月19日的罚息36279．53元，共计124675．77元；第二项：刘君于本判决生效之日起十日内向晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年5月20日起至付清为止以借款本金88396．24元为基数按照年利率19．5％计算的罚息；二、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2742号民事判决第三、四项；三、刘君于本判决生效之日起十日内支付晋城银行股份有限公司太原分行律师费800元；四、李海英对上述第一、三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费1473元，由晋城银行股份有限公司太原分行负担273元，刘君、李海英负担1200元。二审案件受理费50元，由刘君、李海英负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 段晋文 二O二O年十二月三日书记员 傅 雪