广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9706号 上诉人（原审被告）：李希翔，男，1980年5月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张燕，广西谦行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何劲宇，男，1978年11月9日出生，汉族，住南宁市。 上诉人李希翔与被上诉人何劲宇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初13583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人李希翔上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，应依法予以撤销。被上诉人的取款是用于买车及其他用途，取款时间与其购车时间相吻合，上诉人根本没有将款项借给上诉人，如查清被上诉人的取款用于买车，则被上诉人的谎言不攻而破。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷事实。上诉人因客观原因不能收集证据，一 审时上诉人已经申请法院调取车管所关于被上诉人取钱用于买车的证据，及调取双方网络赌球的QQ记录，一审法院未调取该证据，致使案件事实未查清，判决错误；二、一审法院违反法定程序，应依法予以撤销。上诉人向一审法院申请调查取证，并提供了必要的调查取证的线索，但被要求撤回调查取证申请，一审法院剥夺或者限制了当事人的诉讼权利，影响公正判决。三、退一步说，即使无法查清本案借款是否赌债，但由于上诉人一审中抗辩赌债本金每张1万元，利息8000元，也应查清本案借款金额是否全部本金，是否包含利息，简单将被上诉人一段时间的取款记录全部对应成借款本金是主观臆断，有失偏颇。上诉人已向被上诉人还款并不能反推借条合法有效，上诉人支付的款项是被上诉人的不当得利，一审判决剥夺了上诉人要求被上诉人返还不当得利的权利。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人何劲宇答辩称，双方除本案外还有另外一个民间借贷案件，在另案中上诉人的还款与本案是重复的，要求延期审理本案。被上诉人已经将借款交付上诉人，借条上的金额都是本金，没有约定利息，约定了违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何劲宇向一审法院起诉请求：一、李希翔偿还何劲宇借款本金54000元及违约金6000元；二、李希翔向何劲宇支付借款利息（利息计算：以借款54000元为基数，按年利率10%计，从2016年9月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为10800元）；三、本案诉讼费由李希翔承担。 一审法院查明事实，一、债权凭证：李希翔于2015年10 月1日、2016年10月1日、2017年10月1日分别向何劲宇出具借条三张，每张借条内容大致相同：李希翔向何劲宇借款18000元，借款期限1年，违约责任为如不能按期归还，李希翔付给何劲宇违约金2000元。落款处均有李希翔签名及按捺指纹。以上借款合计54000元，违约金合计6000元。二、借款交付：2010年10月4日至10月27日，何劲宇通过工商银行银行卡分7笔取出现金共计217500元。何劲宇陈述将其中的18万元现金陆续交付给李希翔，包含本案借款。三、资金往来：何劲宇陈述交付18万元现金后，李希翔共出具10张借条，落款日期从2010年10月至2019年10月，一年一张，借条内容与本案借条大致内容相同。何劲宇认可李希翔已还了2010年至2014年的5张借条对应的借款，但自2015年起就不再还款，故剩下5张借条对应借款未还，即3张为本案借条，余下2张还款日期未到。四、还款情况：2016年11月22日至2017年10月19日，李希翔通过微信分35笔转账给何劲宇共计40104元。2016年1月10日、2016年12月14日、2016年12月27日、2016年12月30日、2017年1月8日、2017年1月18日、2017年5月23日、2017年10月19日、2018年2月14日，李希翔通过支付宝分9笔转账给何劲宇共计13896元。其中2015年10月1日至2016年9月30日转账1000元，2016年10月1日至2017年9月30日转账46150元，2017年10月1日至2018年9月30日前转账6850元，以上合计54000元，李希翔主张对应本案的还款，并认为本案的借款实际为赌球的赌债。 一审法院认为，关于双方之间是否存在借贷关系。李希翔否认收到过借款、否认存在借贷关系、并抗辩称该款系李希翔在何 劲宇处赌球产生的赌债，但未能提供相关证据予以证实。因借条对借贷事实的发生具有直接证明力，且借款的款项流向和用途不影响借贷关系的成立，可推定双方已达成借贷关系的合意。何劲宇提供了工商银行的取款记录以佐证款项实际支付的事实。综上，何劲宇已对借贷关系完成了相对完整的举证，且李希翔不能提供双方存在其他事实关系的证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定双方已形成合法有效的借贷法律关系。 关于还款。何劲宇主张李希翔欠本金54000元，李希翔提供转款记录证明本金54000元已还清，何劲宇未能提供相关证据对转账款项是否为其他债权债务还款的事实进行反驳，应自行承担不利后果，故一审法院认定54000元为本案借款的还款。由于双方对还款顺序无约定，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，按先息后本的顺序抵偿。 关于违约金和利息。双方在借条中明确约定，违约金系在李希翔不能按时还款情况下支付，该违约金的性质即与逾期还款利息一致。因双方对逾期还款的责任已经明确约定，故何劲宇要求李希翔支付违约金后再主张逾期利息，与双方约定不符，一审法院不予支持何劲宇逾期利息的诉讼请求。违约金的标准，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以确认。由于双方未约定借款期间的利息，应视为不支付借款利息。根据上述确定的还款 规则，按照李希翔的还款情况统计，在第一张借条届满之际，李希翔仅于2016年1月10日通过支付宝还款1000元，未能足额偿还，故剩余借款本金为17000元，违约金2000元。在第二张借条的借款期限内，李希翔共计还款46150元，清偿第一张借条剩余本金及违约金、第二张借条的本金后，仍余9150元。第三张借条的借款期限内，李希翔共计还款6850元，未足额还款，故剩余借款本金为2000元，违约金为2000元。李希翔应当向何劲宇继续偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十五条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李希翔向何劲宇支付借款本金2000元；二、李希翔向何劲宇支付违约金2000元；三、驳回何劲宇其他诉讼请求。一审案件受理费1570元（何劲宇已预交），由李希翔负担50元，何劲宇负担1520元。 上诉人对一审判决第3页借款交付有异议，认为其并收到借款。 本院认为，上诉人主张其未收到借款，但是其在2016年11月22日至2017年10月19日期间通过微信向被上诉人转账40104元，2016年1月10日至2018年2月14日通过支付宝向被上诉人转账13896元，因此，上诉人主张未收到借款与其还款行为不符，故上诉人异议不成立，本院对一审查明事实予以确认。 二审另查明，二审时，被上诉人确认涉案借款其是2010年9月17日向银行贷款22万元，并且在款项贷出来后，其用贷款购买了一辆东风景逸，但其是分期付款买的车辆，其买车时只交付了首付款3万元左右。 本案的争议焦点为：双方之间是否存在合法有效的借贷关系，涉案款项是否实际交付，上诉人应否向被上诉人偿还借款2000元并支付违约金2000元。 本院认为，被上诉人主张与上诉人存在借贷关系提交了上诉人出具的《借条》及工商银行取款记录及被上诉人还款的转账明细，上诉人主张未收到该款与其一直向被上诉人转账还款的行为不符，并且上诉人主张涉案债务是赌债，依据不充分，本院不予支持。对于上诉人要求法院调取其与被上诉人QQ聊天记录的问题，由于其与被上诉人QQ聊天记录是上诉人自己保存的证据，不属于法院调取的范围，一审法院不予调取并无不当。对于上诉人要求调取被上诉人买车时间的问题，现二审中被上诉人已确认其于2010年9月份购买了一辆东风景逸，因此，本院没有必要调取被上诉人买车的时间，但即使上诉人在2010年9月份买车，由于被上诉人贷款了22万元，其买车仅支出了3万元，被上诉人主张向上诉人交付了18万元亦与涉案借款相符，综上，上诉人主张其未收到涉案借款，依据不充分，本院不予支持。对于上诉人尚欠借款数额，一审法院已根据上诉人的还款情况计算得出上诉人尚欠被上诉人借款本金2000元并无不当，本院予以维持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1570元，由上诉人李希翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。