河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3594号 上诉人（原审被告）：王振峰，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 上诉人（原审被告）：王国忠，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：董建友，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张树国，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：张国志，承德市隆化县众望法律服务所法律工作者。 原审被告：王喜生，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：张喜龙，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 上诉人王国忠、王振峰因与被上诉人张树国、原审被告王喜生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国忠、王振峰及其委托诉讼代理人董建友，被上诉人张树国的委托诉讼代理人张国志，原审被告王喜生的委托诉讼代理人张喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振峰、王国忠上诉请求：1、撤销河北省隆化县人民法院（2020）冀0825号民初1615号民事判决第二、三项；2、依法改判驳回被上诉人张树国对二上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决酌定二上诉人对被上诉人的损害各承担10%的赔偿责任是错误的。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。一审判决酌定同是雇员的二上诉人各承担10%的赔偿责任没有任何法律依据。二、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条判决本案是适用法律错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条。三、二上诉人不应对被上诉人受到的损害承担赔偿责任，二上诉人和被上诉人同时受雇于原审被告王喜生，原审被告王喜生与二上诉人、被上诉人三者之间是雇佣关系，被上诉人受到的损害是典型的工伤，由于原审被告王喜生不具备用工主体资格，因此应承担相当于工伤责任的雇主责任，同样是雇员的二上诉人没有承担赔偿责任的事实和法律依据，本案也不是一审判决认定的提供劳务者受害责任纠纷，因为提供劳务者受害责任纠纷只有在两个人自然人之间形成劳务关系时，才能适用其裁判规则，而本案中原审被告王喜生同时与二上诉人、被上诉人等三人之间形成劳务关系，即使是提供劳务者受害责任纠纷，是根据提供劳务一方和接受劳务方各自的过错程度承担相应的民事责任，没有规定同时提供劳务的其他人员也应根据过错程度承担民事责任，二上诉人均不应对被上诉人的损害承担民事赔偿责任。 张树国辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 王喜生述称：王国忠、王振峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张树国向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿给原告造成的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计93598.50元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月20日开始雇佣原告给其在车上装木材，1月21日上午，原告正在车上为被告装木材，被告在放树的过程中不知什么原因其放的树倒到车上，将原告砸倒并从车上摔下来，致使原告左股骨转子间骨折，被告将原告送至隆化县医院住院治疗，并支付了全部医疗费，后因疫情原告出院回家休养治疗。原告因此遭受巨大的经济损失与极大精神痛苦。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告王喜生雇佣原告张树国为其在运输车辆上装木材，每日工资200.00元，同时被告王喜生又雇佣被告王振峰、王国忠为其放树，王振峰用电锯锯树木，每锯木材一车，王喜生给付王振峰500.00元，王国忠用小铲车为王喜生装木材并协助王振峰放树，王国忠每装木材一车，王喜生给付王国忠700.00元。2020年1月21日上午，原告张树国在运输木材的车辆上装木材时，被告王振峰、王国忠锯伐放倒的树木树梢刮到原告张树国，原告张树国从装木材的车上摔下，造成原告左股骨转子间骨折，被告王喜生将原告张树国送至隆化县医院住院治疗10天，共花费医疗费16664.49元，此款由被告王喜生全部垫付。2020年9月17日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人张树国所受损伤属十级伤残；（二）建议其护理期为120-150日，营养期为120-150日。原告为此支付鉴定费用为4550.00元。另查明，原告住院期间，由被告王喜生派人护理8天，由原告张树国妻子护理2天，被告支付给原告伙食费700.00元，另为原告购买拐杖花费50.00元。再查明，原告被抚养人于桂莲系其母，居住于隆化县，系该村村民，生于1944年7月22日，现年76周岁，生育子女4人。上述事实有原、被告当庭诉辩陈述及原告向本庭出示隆化县医院出具的诊断证明、出院记录、病历、影像诊断报告单及用药清单、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、村委会证明、交通费票据等证据在卷予以佐证。被告对原告出示的上述证据的客观性、真实性、关联性均无异议，本庭均予以采信。 一审法院认为及判决结果：本案争议的焦点有二：一是本案赔偿数额是多少，依据是什么？二是本案赔偿责任主体究竟是谁，具体赔偿责任比例如何确定？关于第一个焦点问题，原告张树国受伤后自2020年1月21日至2020年3月1日，在隆化县医院住院治疗10天，共花去医疗费16664.49元，此款由被告王喜生垫付，期间被告王喜生又给付伙食费700.00元并购买拐杖50.00元，被告王喜生共垫付款项合计：17414.49元。开庭审理时，原告主张医疗费756.00元，被告王喜生虽有异议，但未提供充分证据反驳原告，本院对该笔费用予以确认；住院伙食补助费50.00元×10天=500.00元；营养费、护理费，根据司法鉴定为120日-150日，本院酌定135日，即营养费20.00元/天×135天=2700.00元；护理费100.00元/天×135天=13500.00元；误工费，误工期为事故发生之日2020年1月21日至评残前一日的2020年9月16日为235日，误工费77.26元/天×235天=18156.10元；残疾赔偿金为15373.00元×20年×10%=30746.00元；被抚养人生活费：12372.00元×5年×10%÷4人=1546.50元；交通费本院酌定给付300.00元；精神损害抚慰金5000.00元，本院予以支持；鉴定费4550.00元；以上各项合计：73204.60元，原告主张的后期治疗费8000.00元，因无证据支持，本院不予保护，待有证据后可另行起诉，综上，此次事故，总计为90619.09元。关于第二个焦点问题，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因本案被告王国忠、王振峰及原告张树国，在放树过程中及装木料的工作中，未尽到安全注意义务，并且被告王喜生在事故发生后，积极对原告送去医院治疗先行垫付了医疗费和住院伙食费，履行了一定的事后救助义务，故可酌情减轻被告王喜生的赔偿责任。综上，考虑当事人的过错程度、各项因素对造成损害后果的因果关系程度基础上，本院酌定被告王喜生对原告的受伤的损害后果承担70%的赔偿责任，被告王振峰、王国忠各自承担10%的赔偿责任，原告张树国自行承担10%的赔偿责任，故此，被告王喜生应赔偿原告张树国90619.09元×70%=63433.36元，扣除其垫付款17414.49元，被告王喜生实际再应赔偿原告张树国46018.87元；被告王振峰赔偿原告张树国90619.09元×10%=9061.90元，被告王国忠赔偿原告张树国90619.09元×10%=9061.90元，原告张树国自行负担90619.09元×10%=9061.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王喜生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树国各项损失46018.87元；二、被告王振峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树国各项损失9061.90元；三、被告王国忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树国各项损失9061.90元；四、驳回原告张树国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.00元（已减半），由原告张树国负担107.00元、被告王喜生负担749.00元、被告王振峰负担107.00元、被告王国忠负担107.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，对张树国因伤所造成的经济损失项目和数额确定合理、客观公正，对各方承担民事赔偿责任比例划分适当，本院予以确认。本案中，王国忠、王振峰、张树国均为王喜生提供劳务，王国忠、王振峰在为王喜生提供劳务中未尽到安全注意义务，致张树国受到损伤，存在过错，对张树国伤后的经济损失应承担赔偿责任。王国忠、王振峰上诉主张不承担责任的理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，王国忠、王振峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2140.00元，由上诉人王国忠、王振峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员王静 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 董            琦