山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁08刑终435号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙志强，男，1991年6月10日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，系山东太阳纸业股份有限公司职工，住邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被邹城市公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某1，男，1981年8月1日出生，汉族，山东仁宇建筑工程有限公司员工，住邹城市。山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控被告人孙志强危险驾驶罪及附带民事诉讼原告人邵某1提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2020）鲁0883刑初452号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙志强对附带民事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年十二月二日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月9日3时30分许，被告人孙志强酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿邹城市龙山路由北向南行驶至岗山派出所南唐汇KTV门口处，与同方向停放在路边邵某1驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队处警民警到达现场后用呼气式酒精测试仪对孙志强进行酒精检测，测试结果为139mg/100mL。经抽血检验，被告人孙志强静脉血样品中检出乙醇成分，含量为117.6mg/100mL。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人孙志强承担事故的主要责任，邵某1承担事故的次要责任。被告人孙志强到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，本次事故给附带民事诉讼原告人邵某1造成如下损失：1.车辆维修费24，500元，有邹城市百合汽车维护中心开具的发票、明细单证实维修费数额；2.拖车费260元，有邹城市安宁机动车辆服务有限公司出具的证明证实拖车费数额；3.价格评估费600元，有济宁圣诚价格评估有限公司邹城分公司开具的发票证实价格评估费数额。以上各项损失合计人民币25360元。综合事故的成因本院酌情认定附带民事诉讼原告人邵某1自行承担20%的责任，被告人孙志强应承担的赔偿数额为人民币20288元。上述事实，有公诉机关提交的事故认定书，附带民事诉讼原告人邵某1提交的身份证复印件、邹城市百合汽车维护中心开具的发票及明细单、邹城市安宁机动车辆服务有限公司出具的证明、济宁圣诚价格评估有限公司邹城分公司开具的发票等证据证实。以上证据，均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以确认。原审法院审理认为，被告人孙志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙志强造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，可以从重处罚。被告人孙志强明知他人报警仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述自己的罪行，应认定自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙志强积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人孙志强应予赔偿，但超出法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、第二百零一条之规定，被告人孙志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；被告人孙志强赔偿附带民事诉讼原告人邵某1损失人民币20288元。上诉人孙志强提出以下上诉理由，1.保险公司客服人员电话录音证实邵某2的车辆定损为10975元。本案发生于2019年9月，而维修发票和评估报告发票是2020年9月出具的，邵某1提供的发票和明细中的多个维修项目不是由其造成的，一审判决认定其造成邵某1车辆损失20288元，事实不清，证据不足，数额明显过高。2.邵某2对事故的发生承担次要责任，一审法院判决其承担事故80%的责任，属事实认定错误。3.拖车费、价格评估费不属于事故造成的直接损失，一审判决由其承担属适用法律错误。请求二审法院改判其赔偿邵某1各项损失7682元。经二审审理查明上诉人孙志强犯危险驾驶罪的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致。另查明，上诉人孙志强驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车与被上诉人邵某1停放在路边的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｈ×××**小型轿车损坏，上诉人孙志强对本次事故负主要责任。关于被上诉人邵某1的车辆维修费用，一审审理期间，被上诉人邵某1提交了邹城市百合汽车维护中心于2020年9月18日出具的车辆维修发票及清单，金额为24500元。二审审理期间，被上诉人邵某1提交了济宁圣诚价格评估有限公司于2019年9月30日出具的价格评估报告书，经评估，鲁Ｈ×××**小型轿车事故损失价格为17678元。被上诉人邵某2因本次事故支付拖车费260元、价格评估费600元。本院认为，上诉人孙志强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。上诉人孙志强造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。上诉人孙志强有自首情节，从轻处罚。上诉人孙志强的犯罪行为给被上诉人邵某1造成的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人孙志强提出的一审法院判令其赔偿邵某1经济损失20288元，事实不清，证据不足，数额明显过高的上诉理由。经查，被上诉人邵某1提交的车辆维修发票、清单是在案发一年后开具的，维修清单列明的配件多于价格评估报告确定需要更换的配件，维修清单上的配件价格均高于价格评估报告确定的价格，鉴于价格评估报告中配件价格系评估人员参考山东省机动车报价系统网和市场调查得出，相对客观、公正，本院依法采信价格评估报告确定的车辆损失价格。关于上诉人孙志强提交的自中华保险官网自行下载、打印的鲁Ｈ×××**小型轿车定损信息等证据，非有效证据，不予采信。关于上诉人孙志强提出的一审法院判令其承担事故80%的责任，属事实认定错误的上诉理由。经查，上诉人孙志强醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，给被上诉人邵某1造成经济损失，上诉人孙志强对事故的发生负主要责任，一审法院判令上诉人孙志强对被上诉人邵某1的经济损失承担80%的责任，并无不当，上诉人孙志强提出的该上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人孙志强提出的拖车费、价格评估费不属于事故造成的直接损失的上诉理由。经查，拖车费、价格评估费系上诉人孙志强的犯罪行为给被上诉人邵某1造成的物质损失，一审法院判令上诉人孙志强赔偿并无不当，上诉人孙志强提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、维持山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883刑初452号刑事附带民事判决第一项，即“被告人孙志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元”。二、撤销山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883刑初452号刑事附带民事判决第二项，即“被告人孙志强赔偿附带民事诉讼原告人邵某1损失人民币20288元”。三、上诉人孙志强赔偿被上诉人邵某1各项经济损失18538元（车辆维修费17678元、评估费600元、拖车费260元）的80%，即14830.4元。本判决为终审判决。审判长 马 敏审判员 汪忠玲审判员 谢 斌二〇二〇年十二月九日书记员 田 爽