安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执复37号 复议申请人（被执行人）:丁伟，女，汉族，1976年8月16日出生，住安徽省泗县。 委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 申请执行人:李卫东，男，汉族，1968年12月17日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：李莉，女，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省泗县经济开发区。 复议申请人丁伟不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 安徽省泗县人民法院（以下简称泗县法院）查明：李卫东诉丁伟、李莉民间借贷纠纷一案，诉讼中该院依李卫东申请以（2018）皖1324民初6533号民事裁定书对李莉名下位于泗县××豪庭小区××＃楼××室房屋一套进行了保全，并于2019年1月18日作出（2018）皖1324民初6533号民事调解书，载明“一、被告李莉、丁伟于2019年4月18日偿还原告李卫东借款本金200000元及利息140000元；二、如被告李莉、丁伟未按照本协议书确定的时间全额偿还借款本息，则按月利率2%计算全部利息（自2015年7月22日起计算至债务清偿完毕时止）”，后因二被告未按上述调解书规定履行义务，李卫东向该院申请强制执行，执行中该院于2019年12月18日作出（2019）皖1324执1922号执行裁定书对被执行人丁伟在泗县××花园××＃楼××室房产（不动产权证号××）进行了查封，此后二被执行人仍拒不履行义务，该院于2020年1月15日依法对丁伟涉案房产委托评估，安徽建英房地产土地资产评估有限公司于7月20日出具评估报告确定丁伟的涉案房产在价值时点2020年6月29日的市场价值为人民币802600元，该院于9月16日作出（2020）皖1324执恢309号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁伟位于泗县××花园××＃楼××室房产（不动产权证号××），并依法委托宿州市祥源辅拍网络科技有限公司进行网络拍卖，起拍价为评估价的80%，即642080元。丁伟不服，向该院提起执行异议，请求裁定停止对涉案房产的拍卖。 泗县法院认为,当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为…”。本案中，丁伟和李莉均为被执行人，二人为共同债务人，均有按调解书规定还款的义务，没有先后顺序之分，也没有区分各自应承担的份额，法院可以执行其中任何一人的财产或者同时执行其二人的财产以履行涉案的全部还款义务，该院对丁伟的房产的执行并无不当，丁伟对查封拍卖其名下的房产提出异议并要求同时拍卖二被执行人的房产，没有法律依据，不予支持。关于丁伟认为，该院将其涉案房产以评估价的80%作为起拍价进行拍卖的行为违法，亦无法律依据，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定:“网络司法拍卖应当确定保留价,拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定;未作评估的,参照市价确定,并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。根据上述规定可知,司法拍卖的起拍价由人民法院参照评估价或市价予以确定,需要征询当事人意见的事项仅为未作评估的财产的具体市价的确定，人民法院拍卖财产,其起拍价不得低于评估价或市价的百分之七十,对于具体比例,人民法院可在此幅度基础上自行确定,无需征询当事人的意见。本案执行过程中,该院依法委托评估机构对案涉房屋进行了评估,该院直接按照评估价的百分之八十确定起拍价符合法律规定，丁伟的该项异议理由不能成立,不予支持。关于丁伟认为涉案房产系其所扶养家属维持生活所必需的居住房屋，该院在拍卖涉案房产时未按照当地廉租房住房保障面积标准为其提供居住条件的问题，与事实不符。申请执行人明确表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除五至八年的租金丁伟解决居住问题，故丁伟的此项异议请求不能成立。关于丁伟认为“按照月息2分计算利息不符合现行民间借贷法律规定，应予以调整”的请求，系对本案执行依据的民事调解书确定的事项不服，可通过审判监督程序予以解决。至于丁伟所述“贵院至今未向申请人送达执行通知，也没有给予3个月的宽限期”的问题，与事实不符，不予采信。综上，丁伟的异议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定:驳回丁伟的异议请求。 丁伟提出复议称，1.丁伟在本案中不是承担连带责任的债务人，泗县法院仅执行丁伟一人财产系适用法律不当。首先，丁伟不是本案唯一被告，也不是承担连带责任的债务人。丁伟与李莉系共同债务人，只应承担相应的份额。其次，李莉的房产查封在先，在李莉房产被查封的情况下仅对丁伟的房产进行评估、拍卖，而对李莉的房产没有进行评估、拍卖，且没有按照债务份额确定对李莉的执行份额，显失公平。2.案涉房产系丁伟及其所扶养家属唯一居住房屋，拍卖、变卖该房产将导致丁伟流离失所，违背法律精神。因丁伟无固定工作和稳定收入，尚有未成年子女需要扶养，即使申请人愿意从房屋变价款中扣减五至八年租金，尚不能保证丁伟未来居有定所。3.案涉房屋评估价格为802600元，而泗县法院却以642080元的价格对外拍卖，刻意压低房屋价格，极有可能导致丁伟的利益受损。综上，请求撤销泗县法院（2020）皖1324执异39号执行裁定，责令泗县法院停止对案涉房产的执行。 本院查明：泗县法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，一、关于泗县法院执行丁伟财产是否违反法律规定的问题。作为本案执行依据的泗县法院（2018）皖1324号民事调解书确认李莉、丁伟于2019年4月18日前偿还李卫东借款本金200000元及利息140000元。上述民事调解书并未确认李莉、丁伟承担的份额，也未确认偿还的先后顺序。李莉、丁伟均是本案的被执行人，泗县法院执行丁伟的财产并不违反法律规定，对于丁伟提出其实际承担份额超过其应承担的份额问题，其可以另行向李莉主张。故，丁伟的该复议理由不能成立，本院不予支持。二、关于丁伟复议称泗县法院正在拍卖的房屋系其唯一住房，不应进行拍卖、变卖的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。在本案执行中，申请执行人李卫东明确向泗县法院表示，同意从涉案房屋变价款中，参照当地房屋租赁市场平均租金标准扣除五至八年租金为丁伟解决居住问题。故，丁伟的该复议理由不能成立，本院不予支持。三、关于丁伟复议称起拍价642080元低于评估价802600元，可能损害其利益的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条明确规定了起拍价的确定范围，即不得低于评估价或者市价的百分之七十。评估价只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，并不是最终的交易价格，最终成交价还要经过市场检验。泗县法院根据上述法律规定并根据本案的具体情况确定本案涉案房屋的起拍价为642080元并不损害丁伟的合法权益，其该项复议理由亦不能成立,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回丁伟的复议申请，维持安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执异54号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳峰 审判员  任鹏飞 审判员  李德道 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。