wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁03行终45号 上诉人（原审原告）范梅丽，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被上诉人（原审被告）青铜峡市公安局。 法定代表人尹某。 委托代理人吴某。特别授权代理。 上诉人范梅丽因与被上诉人青铜峡市公安局治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审审理查明：2018年10月以来,范梅丽对房屋被拆迁后分配的安置房不满意,经小坝村委会、小坝镇政府、青铜峡市政府部门多次协调、答复均不能满足其诉求。为获得更多不当利益,达到个人目的,范梅丽不通过正常途径解决诉求,多次到北京非法上访,给政府施压,严重影响了青铜峡市小坝镇政府的上访人员维稳工作,给政府造成财力损失,给维稳工作造成巨大压力。2019年9月25日，青铜峡市公安局作出青公（小坝）受案字[2019]10302号受案登记表，传唤范梅丽并告知其陈述和申辩的权利，制作了询问笔录。2019年9月25日、26日，青铜峡市公安局分别向陆生旗、汤学强、马亚军、李光其询问情况并制作笔录。经审批后，青铜峡市公安局于2019年9月26日作出青公（小坝）行罚决字[2019]10354号行政处罚决定，决定给予范梅丽行政拘留九日的行政处罚，范梅丽拒绝签名，办案民警柴元兵、陆志刚在处罚决定书下方注明。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。青铜峡市公安局提交的证据可以证实，2018年10月以来,范梅丽因对为其分配的安置房不满意,为获得更多不当利益,达到个人目的,多次到北京非法上访,给政府施压,严重影响了青铜峡市小坝镇政府的上访人员维稳工作,给政府造成财力损失,给维稳工作造成巨大压力。范梅丽的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的“其他寻衅滋事行为”，青铜峡市公安局对范梅丽处以拘留九日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。范梅丽的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回范梅丽的诉讼请求。案件受理费50元，由范梅丽负担。 范梅丽不服向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销（2020）宁0381行初3号判决；2.诉讼费由青铜峡市公安局承担。事实和理由：一审判决程序违法，适用法律错误。一审在2020年1月8日立案，直到2020年7月4日才送达判决书，违反法定程序。一审法院采用青铜峡市公安局提交的虚假证据，剥夺了范梅丽的合法权益。请求以事实为依据，依法改判。 青铜峡市公安局辩称，1.青铜峡市公安局作出的青公（小坝）行罚决字[2019]10354号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确。范梅丽自2018年10月以来，因对政府房屋拆迁为其分配安置房不满意，经青铜峡市小坝镇小坝村、小坝镇、市政府三级政府部门多次协调、答复均不能满足范梅丽的诉求，范梅丽为达到个人目的，多次通过到北京非法上访、给政府施压，严重影响了青铜峡市小坝镇政府的上访人员维稳工作，给政府造成财力损失，范梅丽的行为构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对范梅丽予以行政拘留九日。2.青铜峡市公安局作出青公（小坝）行罚决字[2019]10354号行政处罚决定证据确凿、程序合法。青铜峡市公安局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，依法对案件进行受理，并开展调查取证工作。调取的证人证言、书证等证据可以证实范梅丽的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，依据法律程序对范梅丽作出行政处罚决定，适用法律正确，案件办理程序合法，证据材料真实可信。综上，范梅丽的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，青铜峡市公安局未提交证据。范梅丽申请范某到庭，本院对范某进行了询问，并组织范梅丽和青铜峡市公安局进行了质证，范梅丽质证认为范某笔录中陈述均属实，青铜峡市公安局质证认为范某笔录中所陈述的内容是青铜峡市公安局民警对范梅丽依法传唤时的情形，与本案无关联性，不影响青铜峡市公安局对范梅丽违法行为的认定。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”。青铜峡市公安局一审提交的证据可以证实范梅丽因对其分配的安置房不满意，为达到个人目的，多次非法上访，严重影响了青铜峡市小坝镇政府维稳工作，青铜峡市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对范梅丽作出青公（小坝）行罚决字[2019]10354号行政处罚决定书并无不当。一审法院于2020年1月8日立案受理，于2020年6月29日作出一审判决，并于2020年7月2日向范梅丽邮寄送达判决书，范梅丽于2020年7月4日签收，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定，范梅丽称一审审理程序违法的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，审理程序合法，范梅丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人范梅丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范梅丽负担。 审判长  马建萍 审判员  贾玉宁 审判员  马春燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐 力 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执283号之二 申请执行人:康新明，男，1982年7月8日生，汉族，柳林县陈家湾乡人。 被执行人:高莉，女，1989年8月20日生，汉族，柳林县金家庄乡人。 本院在执行柳林县人民法院作出了(2020)晋1125民初198号民事判决书,关于申请执行人康新明与被执行人高莉民间借贷纠纷一案,申请人于2020年7月6日向本院提出强制执行申请,要求:1.被执行人高莉偿还申请人借款6万元；2.加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.案件受理费1300元及执行费1107元由被执行人承担。在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、柳林法院通过直接送达的方式向被执行人送达执行通知书； 2、本院于2020年7月14日、2020年12月5日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,仅发现被执行人有少量银行存款，查明被执行人名下有晋JQ61**的东风日产牌汽车一辆，现已查封，未实际扣押; 3、本院通过传统方式进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索； 4、本院于2020年12月7日到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产线索； 5、本院于2020年9月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费; 6、本院于2020年12月8日将被执行人列入失信人员名单； 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月9日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下 终结对被执行人高莉的本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  王庆红 审判员  陈 鼎 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭玲如
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初3055号原告：么振静，女，1978年6月2日出生，汉族，住所地：大石桥市。原告：宋恩禄，男，1954年6月30日出生，汉族，住所地：大石桥市。原告：李小兰，女，1955年2月27日出生，汉族，住所地：大石桥市。原告：宋某，男，2003年2月19日出生，汉族，大石桥市沟沿镇幸福家园小区******房。被告：史修兵，男，1968年10月3日出生，汉族，住所地：鞍山市台安县。被告：史新航，男，1990年1月7日出生，汉族，住所地：鞍山市台安县。被告：史春梅，女，1973年5月23日出生，汉族，住所地：鞍山市台安县。被告：史玲玲，女，1986年10月25日出生，汉族，住所地：鞍山市台安县。本院在审理原告么振静、宋恩禄、李小兰、宋某诉被告史修兵、史新航、史春梅、史玲玲合同纠纷一案中，原告么振静、宋恩禄、李小兰、宋某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对史修兵、史新航、史春梅、史玲玲的起诉。本院认为：原告么振静、宋恩禄、李小兰、宋某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告么振静、宋恩禄、李小兰、宋某撤回对史修兵、史新航、史春梅、史玲玲的起诉。案件受理费38元，由四原告负担。审判员  于文龙二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 曾
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5880号 原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。住所地：丽水市水阁开发区瑞丰花园小区****。统一社会信用代码：9133110056236341XL。 法定代表人：吴松贵。 委托诉讼代理人：刘美盼。 被告：陈巧芳，女，1980年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告陈巧芳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈巧芳支付原告物业管理服务费1706.79元、车库费460元、电梯电费230元、违约金340.92元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫汇物业管理有限公司的委托代理人刘美盼、被告陈巧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告陈巧芳系接官亭小区23幢1单元502室业主，其房屋面积为130.19平方米。2018年1月31日，原告与接官亭业主委员会签订的丽水市接官亭《物业服务合同》，约定：住宅物业管理服务费每月0.44元/㎡,小高层每月0.57元/㎡，地下车库管理费每月20元/个，业主须于每年度8月1日前缴纳本年度物业管理服务费，如延期交纳，甲方可按日加收应缴费用1‰的违约金。至此被告未缴纳2018年2月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费用人民币1706.79元、车库费460元、电梯电费230元。庭审中，被告提出其已缴纳2020年度物业服务费用，对于2018年及2019年其是否已经缴纳物业服务费用已无法确认。同时其提供照片为了证明小区卫生打扫不及时、灯泡更换不及时、电梯发生故障维修不及时、小区消防监控设备运行存在问题、门卫管理不严格、广告出租费用去向不明等物业服务质量问题。原告在庭审中陈述称：原告在2018年入驻时监控就全面瘫痪，多次与业主委员会协商无果，导致监控不能及时更换。小区内的店面及广告出租费用均由业主委员会收取。消防已与消防部门对接。对于其他服务问题，业主应该及时与物业沟通，物业会及时跟进维修。 本院认为，关于案涉《物业服务合同》，系丽水市接官亭小区业主委员会与浙江鑫汇物业管理有限公司签订的涉及物业服务内容的合同，代表小区全体业主与鑫汇物业签订的物业管理服务协议，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故该合同对鑫汇物业和陈巧芳均具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。对于被告提出其可能已经缴纳2018年及2019年物业服务费的抗辩未提供证据予以证明，本院不予采纳。对于被告提出的小区卫生管理服务、设备运营及广告出租资金流向等问题，本院认为案涉物业服务合同是一种综合性服务合同，其服务对象为小区全体业主，服务内容包含了环境卫生及公共设施两方面。物业费的构成不仅包含了物业服务企业经营行为的成本和利润，还包含了物业服务企业提供上述服务项目所需的一系列开销。因此，物业费的收取关系到整个小区物业服务的质量。业主如对物业服务质量有意见，或想要了解物业服务内容及小区维修资金的流向，应通过合法合理途径行使权利，而非通过不交物业费的方式扩大矛盾，物业服务企业也应与业主及时沟通，积极改进服务质量。综上，被告陈巧芳未按约及时交纳相应的物业服务费，已构成违约。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈巧芳于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江鑫汇物业管理有限公司物业管理服务费用人民币1706.79元、车库管理费460元、电梯电费230元、违约金340.92元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈巧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章露 二〇二〇年十二月九日 代书记员 陈军
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30250号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路**B塔-11-5（E）、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000775456850K。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：沈于勇，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告沈于勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司申请撤回对被告沈于勇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司负担。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1581号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区龙虎山南路**海峡两岸龙山文化创意产业园**楼****之三。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼单立人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告:厦门市集美区舞萼翎酒吧，住所，住所地：福建省厦门市集美区杏滨街道日新路**之一（综合楼）**div> 法定代表人：杜婵娟。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市集美区舞萼翎酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司变更诉讼请求后，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长  林 勤 审 判 员  王 辛 人民陪审员  谢解生 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈 婕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3905号 上诉人（原审被告）：余甫新，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审原告）：余甫众（个体工商户），住所地广西壮族自治区全州县。 经营者：余甫众，男，1969年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。 原审被告：余甫臣，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 原审被告：余厚相，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 原审被告：余厚富，男，1951年7月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 -2- 原审被告：余厚双，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人余甫新因与被上诉人余甫众、原审被告余厚富、余厚双、余厚相、余甫臣买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余甫新上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1440号民事判决，依法改判上诉人不需要支付被上诉人款项；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审庭审时认可上诉人及原审被告已向其支付押金40000元，其中余甫新支付的押金10000元是修建水塔押金。被上诉人曾和上诉人口头约定，先交押金后拿货款，没有押金则不能继续拿货，结合本案事实，修巷道在先，水塔和建桥在后，被上诉人在上诉人和原审被告没有付清巷道款项，还把余甫新所交押金10000元算在水塔上，这明显不符合逻辑常理。余甫众提交的证据巷道底单货款一共是50400元，其中2015年12月26号、12月27号，水泥款2694元已经结清，余甫众手中的底单上重复多收了2694元。上诉人合伙内部结算单上显示水泥吨数是170.5吨，与被上诉人主张的280吨水泥不符；水泥单价255元一吨，与被上诉人主张的280元一吨不符。 余甫众辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 余厚富、余厚双、余厚相、余甫臣述称，同意上诉人的上诉请求及所依据的事实 -3- 和理由。 余甫众向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决五被告给付原告水泥款20400元及利息（按年利息6%计算）。2.本案诉讼费由五被告负担。 一审法院认定事实：原告系个体工商户，从事建筑材料零售行业。五被告2015年为修建余家村巷道，购买了原告的水泥和钢材，经过双方结算，五被告欠原告价款50400元，扣除五被告支付的押金30000元，尚欠原告货款20400元，余甫新于2017年7月14日向原告出具了结算单，原告多次催讨，五被告以各种理由拒付。债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告明确利息支付时间为2017年7月15日起计算。 一审法院认为，五被告为修建巷道向原告购买水泥，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效，双方均应诚实履约。五被告在原告处购买水泥总价款为50400元，扣除已支付的30000元，尚欠原告20400元没有支付，为此双方于2017年7月14日进行了结算，被告余甫新在结算单上签了字，双方确定了欠款事实。因此，五被告欠款事实清楚，其辩称已结清无事实依据，一审法院不予采纳。债务应该清偿，原告诉请给付欠款20400元的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于原告要求五被告从2017年7月15日起按年利率6%给付利息问题。本案原、被告双方没有约定价款给付时间及逾期违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“......买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参 -4- 照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告在2015年交付了水泥，之后双方于2017年7月14日进行了结算，结算日即为最后确定的价款交付期限，因此，原告诉请从结算次日即2017年7月15日起支付逾期履行期间的利息符合法律规定。其要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息，也没有超过上述司法解释规定的标准，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:被告余甫新、余甫臣、余厚相、余厚富、余厚双给付原告余甫众欠款20400元及损失（损失计算，自2017年7月15日起，以20400元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费310元，减半收取计155元（原告已预交），由五被告负担。 二审中，上诉人提交证据合伙内部结算记录，证明本案涉讼水泥数量应为170.5吨，单价为255元一吨。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据是上诉人合伙内部写的，没有被上诉人认可。原审被告均对该证据无异议。本院认为，该证据显示的水泥总量与余甫臣签名确认的水泥总量不一致，且无被上诉人签名确认，对被上诉人无法律效力，故本院对该证据不予采纳。经查，一审查明的事实“五被告2015年为修建余家村巷道，购买了原告的水泥和钢材”有误，纠正为“五被告2015年为修建余家村巷道，购买了原告的水泥”，一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人和原审被告因合伙修建余家村巷道，于2015年向被上诉人购买了水泥，并进行了结算，2017年7月14日，上诉人向被上诉人确认水泥货款为180吨×280元/吨=50400元，其中已交押金30000元。因此，上诉人及原审被告尚欠被上诉人修建余家村巷道水泥款20 -5- 400元。一审判决以该结算单为根据，判决上诉人及原审被告给付被上诉人欠款20400元及损失并无不当，本院予以维持。上诉人对所购水泥总量、单价、押金数额、欠款数额均有异议，但未提交相应的证据推翻其签字确认的上述结算单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人须承担举证不能的法律后果。 综上，余甫新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元（上诉人已预交），由余甫新负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗小兰 审判员  朱孟儒 审判员  王 艳 二〇二〇年十二月二十八日 -6- 法官助理唐静 书记员罗丽君
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初2701号原告：任×，现住孝义市。委托诉讼代理人：王×，山西同辉律师事务所律师。被告：马×，现住古交市。原告任×诉被告马×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告任×于2020年12月29日以双方之间的债务协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任×撤回起诉。案件受理费4618元，减半收取2309元，由原告任×承担。审判员 王 红二〇二〇年十二月二十九日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8691号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1860号 原告：山东省武城县热电有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王德永，董事长。 委托诉讼代理人：许良岩，北京市炬原律师事务所律师。 被告：武城县光明热力有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：刘希彦，董事长。 原告山东省武城县热电有限公司与被告武城县光明热力有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 本案在审理过程中，原告山东省武城县热电有限公司于2020年11月4日向本院书面申请对2019年10月20日签订的《工业蒸汽买卖合同》及印章所形成的时间进行鉴定。 本院经审查认为，本案符合其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 跃
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初5102号原告：贾全岭，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住河南省社旗县，现住河南省泌阳县。被告：马泽鹏，男，1983年7月30日出生，汉族，农民，住河南省社旗县。原告贾全岭与被告马泽鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后,依法进行了审理。原告贾全岭向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费500000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日双方签订了租赁合同，原告将自己的机械设备租赁给被告使用，租赁费2019年是500000元，载止2020年6月份共计800000元。后经双方协商，原告给被告免租300000元，剩余500000元保证2020年11月30日前给完。现在虽经原告多次催要，被告就是拒绝支付，电话不接，信息不回，原告无奈起诉。本院经审查认为，原告贾全岭起诉的被告马泽鹏住所地不在本院管辖地域内，本案不属于本院管辖的案件，应驳回原告贾全岭的起诉。原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾全岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇二〇年十二月二十二日书记员  秦 权
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执4041号之一 申请执行人：赵兵，男，1991年09月09日出生，汉族，住芗城区。 被执行人：沈伟德，男，1974年06月11日出生，汉族，住诏安县。 本院立案执行的申请执行人赵兵与被执行人沈伟德民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币30900.00元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等财产情况：经查询被执行人名下查无可供执行财产。本院依法对被执行人名下的部分账户进行司法冻结，冻结期限一年。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓盈
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初11847号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号负责人：李晓刚，行长。委托诉讼代理人：闵晓培，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙旭敏，湖北山河律师事务所律师。被告：王**，男，1991年3月8日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告王**（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵晓培、龙旭敏、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求：1、依法判令被告王**立即偿还原告借款本金13688.03元；2、依法判令被告王**立即向原告支付利息及费用，利息及费用以借款本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，自欠款之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年8月27日，利息1399.51元、费用2098.07元）；3、依法判令被告王**立即向原告支付原告因实现本案债权而支出的律师费1200元；4、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告王**承担。被告辩称：欠款属实，因偿还困难，向原告申请减免或分期付款。本案查明：信用卡申领人：王**；信用卡卡号：62×××81；欠款情况为截至2020年8月27日，被告尚欠借款本金13688.03元、利息1399.51元、费用2098.07元，共计17185.61元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按每日0.05%的利率支付透支利息，并按月计收复利；其违约金计收标准为最低还款额未还部分的5％[最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费额+上期未计入最低还款额且未还款的消费余额）×10%]；超过还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下原告有权委托律师事务所等其他第三方机构追讨或者代为追讨欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另查明，原告为催要此欠款，与湖北山河律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并向湖北山河律师事务所支付律师代理费1200元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原告为实现债权支付律师费应由被告承担，故原告此诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金13688.03元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以欠款本金为基数，按信用卡（个人卡）领用合约约定的标准和限额自欠款之日起计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉分行支付律师费1200元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告王**负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉分行）。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁溢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4753号申请执行人高永康，男，1958年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人徐林强，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人高永康与被执行人徐林强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人高永康向本院申请强制执行。本院于2020年09月16日立案执行。执行标的为被执行人徐林强应支付给申请执行人高永康货款98303元和该款自2019年11月7日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费3328元。执行立案后，本院依法向被执行人徐林强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐林强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐林强逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人徐林强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地湖州市吴兴区人民法院对被执行人下落及财产进行实地调查。暂未发现被执行人徐林强有可供执行的财产。鉴于被执行人徐林强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐林强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐林强采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高永康，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4753号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十二月十七日书记员  胡银平
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终910号上诉人（原审原告）李某，男，1962年12月23日出生，汉族，住山西省永和县。委托诉讼代理人刘万强，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永和县人民政府。法定代表人范洋平，县长。委托诉讼代理人何某，永和县打石腰乡乡长。委托诉讼代理人张学军，山西如山律师事务所律师。上诉人李某因诉被上诉人永和县人民政府（下称永和县政府）确认违法一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李某诉称，原告的土地因修建霍永高速公路永和至永和关段项目被征用，根据土地管理法等法律法规以及《永和县人民政府关于印发永和县霍永高速公路永和至永和关段工程建设征地拆迁补偿标准的通知》（永政发【2015】34号）的规定，被告是本次用地项目实施征收的行政主体。被告在实施征收的过程中，原告的道路被临时占用并被损坏，应确认违法。原告的窑洞在征收过程中也被损坏，应确认违法。诉讼请求：1、确认被告征收行为致原告道路损坏的行为违法；2、确认被告征收行为致原告窑洞损坏的行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。一审查明，原告在本院审理中称施工队即中铁三局六公司项目部在施工过程中损害了其道路及窑洞。一审认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为由被告作出的义务。本案中，原告无证据证明被诉损害行为由被告作出，原告对被告的起诉无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，本案不应受理；已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告李某的起诉。上诉人李某上诉称，一、一审裁定认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。三、一审未依法履行查清案件事实的义务。四、一审裁定遗漏证据。请求：一、撤销一审裁定；二、裁定一审法院重新审理。三、支持上诉人一审诉求。被上诉人永和县政府辩称，一、一审裁定认定事实正确。二、一审裁定适用法律正确。二审对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审明确了诉讼请求：一、确认被上诉人临时占用上诉人土地但未依法补偿上诉人的行为违法；二、确认被上诉人征收行为导致上诉人道路损害的行为违法。三、确认被上诉人征收行为导致上诉人窑洞损害行为违法。四、判决被上诉人支付上诉人土地补偿费575793.91元、复耕费78665.00元、苗木补偿费724167.10元。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人基于其道路、窑洞被损害的同一事实，以被上诉人为被告，提出多项诉讼请求，但其确无损害结果与被上诉人征收土地行为具有直接因果关系的事实依据，上诉人可就财产损害问题另行向侵权人主张权利。一审法院据上述规定驳回其起诉的结果并无不当，本院予以维持。上诉人所提一审认定事实错误、未依法履行查清案件事实的义务及遗漏证据等上诉理由，与二审查明的事实并不相符，该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二○二○年十二月十七日法官助理 郭江江书记员 王 静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1938号之三申请执行人：陈明,男性,1989年3月13日出生,住昌图县。被执行人：门利权，男性,1974年4月26日生，汉族，住昌图县。；王大秋，女性,1975年8月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人陈明与门利权、王大秋侵权一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初947号法律文书已发生法律效力。因被执行人门利权、王大秋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈明于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月3日向被执行人门利权、王大秋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月3日对被执行人门利权、王大秋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人门利权、王大秋暂无财产可供执行财产。申请执行人陈明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十二月二十二日书记员 李翀博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9488号上诉人（原审被告）：中建国信工程建设集团有限公司，住所地湖北省老河口市经济开发区环一路北侧。法定代表人：林啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：张社鹏，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：偃师市城关镇新寨村建雄建筑工具供应门市，住所地河南省偃师市。经营者：曹建亭。委托诉讼代理人：侯朝阳，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王通海，男，1969年7月2日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：吕献周，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。上诉人中建国信工程建设集团有限公司因与被上诉人偃师市城关镇新寨村建雄建筑工具供应门市、王通海租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中建国信工程建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中建国信工程建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15317元，减半收取7658.5元，由上诉人中建国信工程建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨洪二〇二〇年十二月十八日法官助理王恒毅书记员张慧
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初7316号原告：青岛正海金属制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大信镇碾子头村长江二路西首，统一社会信用代码91370282575781282Y。法定代表人：江敦华，董事长。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路**，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙，总经理。原告青岛正海金属制品有限公司与被告重庆宝立辰精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告青岛正海金属制品有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛正海金属制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛正海金属制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛正海金属制品有限公司负担。审判员  欧阳毅二〇二〇年十二月一日书记员  杨 何
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5530号 原告：石家庄汇融农村合作银行。 法定代表人：张寒松。 被告：王某 原告石家庄汇融农村合作银行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告石家庄汇融农村合作银行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄汇融农村合作银行撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴天然 ——
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保2716号申请人：济宁大运汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913708115522402990，住济宁市任城区金宇汽配城展厅**。法定代表人：孙玉革，经理。被申请人：吴福常，男，1980年1月21日出生，汉族，，住鱼台县被申请人：路风云，女，1982年10月16日出生，汉族，，住鱼台县被申请人：济宁市兖州区瑞兴弘业经贸有限公司，统一社会信用代码：91370882675510279B，，住济宁市兖州区建设路法定代表人：张根玉，执行董事兼总经理。申请人济宁大运汽车销售服务有限公司与被申请人吴福常、路风云、济宁市兖州区瑞兴弘业经贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人济宁大运汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴福常、路风云、济宁市兖州区瑞兴弘业经贸有限公司名下的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人济宁大运汽车销售服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人济宁大运汽车销售服务有限公司要求冻结被申请人吴福常、路风云、济宁市兖州区瑞兴弘业经贸有限公司名下的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年十二月三十日书记员 胡丽丽
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初382号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘学生，男，1954年2月20日出生，公民身份号码4221281954********,汉族，小学文化，无业。住湖北省蕲春县漕河镇十里畈社区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月9日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2020〕391号                  指控事实              2020年7月18日中午，被告人刘学生在蕲春县横车镇路口村高爱国家吃饭并饮酒，酒后无证驾驶蓝色永久牌二轮轻便摩托车由横车镇往赤东镇北风头村方向行驶，16时许，行驶至漕河镇八斗地还建房路段时，与一辆小车发生碰撞。经鉴定，刘学生体内血液乙醇定量检测结果为191.12mg/100ml，其所驾驶二轮轻便摩托车属于机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人刘学生拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘学生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘学生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人刘学生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张  智  斌      二〇二〇年十二月八日      书  记  员  卢  连  军
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4242号 原告：陈人英，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：林珠平，女，1971年6月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：陈威，男，1992年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。 被告：张振华，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈人英、林珠平、陈威与被告张振华房屋买卖合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院受理后，作出（2020）闽0105民初1410号民事裁定，裁定移送本院处理。本院于2020年10月10日立案。原告陈人英、林珠平、陈威于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为陈人英、林珠平、陈威以需要重新调查证据为由申请撤诉，其申请符合法律的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈人英、林珠平、陈威撤诉。 案件受理费33200元，减半收取计16600元，由陈人英、林珠平、陈威负担。 审判员  李小洪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈虹燕
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执恢73号 申请执行人：黄吉荣，男，1949年10月11日出生，壮族，个体户，现住广西都安县。 委托代理人：黄菲，北京市奥东律师事务所律师。 被执行人：柳州市市政工程集团有限公司，住所地广西柳州市荣军路**，统一信用码：91450200198584282E。 法定代表人：华盛斌，该公司董事长。 本院在执行黄吉荣与柳州市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河池市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂12民终字233号民事判决已发生法律效力，由于被执行人柳州市市政工程集团有限公司不履行生效法律文书确定的义务。权利人黄吉荣于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市市政工程集团有限公司履行支付工程欠款453898.39元，承担案件诉讼费16302元，本院依法受理。申请执行后还应承担案件执行费6813元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。权利人黄吉荣于2020年7月23日向本院恢复申请强制执行， 在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，并对被执行人柳州市市政工程集团有限公司的财产进行调查，经做工作被执行人先后履行30000元，从被执行人的其他债权执行案执行得款10180元，共执行得款40180元，扣执行费180元。因本案的申请执行人在都安县人民法院有未清偿的执行案件，本院根据都安县人民法院的协助执行通知书已依法将执行余款40000元转入指定账户。经查被执行人无存款，无房产、无土地登记。申请执行人提供被执行人在柳州市鱼锋区售工程施工定点服务采购项目中Ａ分标第15个中标和Ｃ分标第2个中标供应商，在福建中航亿洲市政建筑有限公司有股权，在北海市容易店项目投资管理有限公司有股权，在柳州市林有限公司有股权，在柳州市德运市场管理有限公司有股权，经调查均为无实体经济无财产可供执行的公司。被执行人柳州市市政工程集团有限公司目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执恢73号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯富伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陆 睿
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执947号本院2020年11月11日立案执行被执行人郑斌章刑事责令退赔一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982刑初115号刑事判决书,被执行人郑斌章应退赔被害人张扬6900元。现依法扣划被执行人郑斌章银行存款6900元予以退赔。至此，（2020）鄂0982执947号案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2244号申请执行人许瑞，男，汉族，1987年2月18日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人杨丽，女，汉族，1969年9月11日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人杨韬，男，汉族，1968年11月17日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人张保荣，男，汉族，1964年3月9日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人许瑞与被执行人杨丽、杨韬、张保荣民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2020年5月14日作出的（2020）云04民终245号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由杨丽、张保荣于判决生效后三十日内共同偿还许瑞借款本金500000元，并按年利率24%支付2019年2月22日起至款项清偿之日止的利息；由杨韬对上述债务承担连带清偿责任，杨韬在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向杨丽、张保荣追偿。一审案件受理费4893元，由许瑞负担383元，由杨丽、张保荣负担4510元。二审案件受理费8800元，由张保荣负担。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求由被执行人杨丽、张保荣共同偿还申请执行人许瑞借款本金500000元，并按年利率24%支付2019年2月22日起至款项清偿之日止的利息；由被执行人杨韬对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费4510元（已退费），应交执行费7400元，以上合计511910元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人杨韬的银行存款，已执行23520元，尚未执行488390元及利息（含执行费7400元、案件受理费4510元）。经查，被执行人杨丽、张保荣的银行账户已被另案冻结，其二人名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产登记信息，且无其他财产可供执行；被执行人杨韬名下现无可供执行的存款，本院于2020年8月20日在玉溪市车辆管理所依法查封了其名下的云Ｆ×××**起亚牌小型汽车一辆（未实际扣押），同年8月24日在玉溪市红塔区不动产登记中心查封了其与仇桂英、杨仕章按份共有的坐落于玉溪市红塔区（山水佳园-澄园）61幢1号房产，因查封房产价值较高，本案标的较小，暂无法对该房产进行处置，现无其他财产可供执行。本院将被执行人杨丽、杨韬、张保荣纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2244号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十二月十五日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘洪宾，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省登封市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘洪宾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘洪宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年9月6日信用卡透支本金29990.84元、利息3875.02元、违约金2272.19元，合计36138.05元，并自2020年9月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金29990.84元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按合同约定按时足额还款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘洪宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月21日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2018年4月22日起陆续通过刷卡方式使用信用卡。截至2020年9月6日信用卡透支本金29990.84元、利息3875.02元、违约金2272.19元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当依约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金29990.84元、利息3875.02元、违约金2272.19元，并从2020年9月7日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪宾于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月6日信用卡透支本金29990.84元、利息3875.02元、违约金2272.19元；并从2020年9月7日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.46元，减半交纳351.73元（原告已预交），由被告刘洪宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初9862号原告：苏州市德力商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道双浜工业园。法定代表人：蔡旻谚，董事长。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**。法定代表人：张国荣。原告苏州市德力商品混凝土有限公司诉被告中厦建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告苏州市德力商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6792995元及逾期付款利息损失(以所欠货款为基数按年利率6%，暂从2020年1月1日起计算至2020年12月31日止为407579.7元，此后按此标准计算到实际支付之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“正荣苏地2016-WG-77号地块总承包工程(一标段)项目”施工需要，于2017年8月3日与其签订《混凝土买卖合同》一份，约定由其向被告上述工程供应混凝土，付款方式为每二个月支付一次货款，在第三个月月底前支付上二个月60%的货款，以此类推，余款于竣工验收后三个月内付清(最后一笔货款期限不超过2019年12月30日)。其依约向被告供应混凝土，自2017年8月起至2019年12月止供砼结束，累计供砼71787方，总计砼款32492995元。但被告未按照合同约定付款，至今仅支付25700000元，尚结欠6792995元未付。故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案中，中厦建设集团有限公司作为债务人以不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿全部债务为由向浙江省绍兴市柯桥区人民法院申请破产，该院于2020年12月2日作出（2020）浙0603破申86号民事裁定书，裁定受理中厦建设集团有限公司的破产清算申请，故原告应向受理破产申请的人民法院即浙江省绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。本院对本案没有管辖权，本案应移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 詹立平二〇二〇年十二月十六日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3576号 黄春桃、柳州市远道房地产开发有限公司： 本院执行的黄春桃申请柳州市远道房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申1048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马金林,男，1957年12月22日出生，汉族，住湖南省大通湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省益阳市益阳大道**世纪大厦。负责人陈燕群，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市人民政府，住所，住所地湖南省益阳市赫山区梓山西路**div>法定代表人张值恒，该市市长。再审申请人马金林因与被申请人益阳市人力资源和社会保障局（以下简称益阳市人社局）、益阳市人民政府退休审批行政行为及行政复议一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马金林申请再审称：1、申请人被错误当作农业职工办理退休的问题，不属于国有企业改制引发的问题，符合人民法院受案范围。2、大通湖区人力资源和社会保障局将申请人按农业职工办理退休明显违法，一、二审裁定错误认定事实和适用法律。3、一、二审裁定认为本案诉讼标的为生效裁判所羁束的问题不存在。4、益阳市人民政府逾期作出益府复决字（2019）82号行政复议决定书违法，应当撤销。5、应对《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》进行合法性审查。6、二审法院不允许委托人黄方奇参加诉讼，违法剥夺代理人的资格。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马金林原为国营北洲子农场职工，其所诉内容实质为因企业改制过程中身份转换及待遇落实问题，属国家政策调整范围，不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合法定起诉条件。且，马金林提起本案诉讼，与湖南省益阳市中级人民法院对马金林作出的（2018）湘09行初17号行政裁定、湖南省大通湖管理区人民法院对刘正先等382名起诉人作出的（2017）湘0991行初1号行政裁定、湖南省益阳市中级人民法院对刘正先等4人作出的（2017）湘09行初60号行政裁定中起诉人的诉讼请求相同，即要求撤销退休证，按非农工身份办理退休待遇，补发退休差额，一并对湘政办发［2003］44号文件的合法性进行审查；诉讼标的同为身份转换及待遇落实问题。上述起诉均被人民法院以“不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案或裁定驳回起诉，裁判已经发生法律效力。因此，马金林提起本案诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回马金林的起诉处理正确。故，马金林申请再审称本案符合人民法院受案范围和不存在本案诉讼标的为生效裁决所羁束的主张，本院不予支持。关于马金林申请再审称益阳市人民政府逾期作出益府复决字（2019）82号行政复议决定书违法，应当撤销的问题。虽然益阳市人民政府作出了益府复决字（2019）82号行政复议决定，维持益阳市人社局为马金林以农业职工身份办理退休的行政行为，因本案不属于行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回马金林的起诉处理正确。该申请再审理由，本院不予支持。关于马金林申请再审称应对《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》进行合法性审查的问题。公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因本案不属于行政诉讼的受案范围，本院对此不予审查。关于马金林申请再审称二审法院不允许委托人黄方奇参加诉讼，违法剥夺代理人的资格的问题，因马金林未提交证据证明，对此主张，本院不予支持。综上，马金林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马金林的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7847号上诉人（原审被告）：刘庆农，男，1972年12月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：绥阳海航物业管理有限公司，住所地：绥阳县洋川镇平安西路**开天上城小区。法定代表人：邓亚琴，该公司执行董事兼总经理职务。上诉人刘庆农因与被上诉人绥阳海航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院(2020)黔0323民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院对被上诉人的主体资格审查不明。1.原业主委员会与被上诉人一次性签订十年合同，不合法；2.被上诉人提供的缴费依据显示小区业主四百余户中仅有十二户未缴纳2019年的物业服务费，而被上诉人从未公示未交费业主清单，既然上诉人已缴纳2018年的费用，为何还要起诉上诉人重复缴纳物业服务费；3.业主委员会多次通知被上诉人洽谈小区相关事宜，被上诉人拒不配合，事实证明被上诉人完全不具备管理条件，上诉人才拒缴物业服务费。被上诉人二审未提交答辩意见。被上诉人向一审法院起诉请求：1.请求被告立即支付原告物业费1086元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月1日，原告与绥阳县凯天上城小区业主委员会签订了《绥阳县凯天上城物业管理委托合同》。合同约定，绥阳县凯天上城小区业主委员会将凯天上城小区委托给原告进行管理，由原告绥阳海航物业管理有限公司提供物业管理服务；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方1-1.2元向业主或物业使用人收取；物业服务期限为2018年1月1日至2028年12月31日。合同签订后，原告履行了物业合同，被告刘庆农系绥阳县凯天上城A20-3号房业主，该房面积82.28平方米，被告未交纳2019年度物业费1086元。另查明，被告刘庆农现系绥阳县凯天上城小区业主委员会主任。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《绥阳县凯天上城物业管理委托合同》、（2019）黔0323民初2337号民事判决书，（2020）黔03民终1592号民事判决书，物业费收据7张等证据在卷佐证。经庭审质证，予以认定。被告刘庆农提供的证据《绥住建函[2019]19号证明的事实，属于行政法律关系，与本案非系同一法律关系，故在本案中不予认定。对于被告提供的以绥阳县凯天上城业主委员会第三届名义签署签章并出具的《实情证明》、《公告》、《通知》、《通告》、《报告》五组证据，因被告未提供其证据证明该五组证据的合法性及真实性，被告现任该小区业主委员会主任，且因其与现业主委员会之间，存在利害关系，故对其提供的证据及陈述，不予采信，对其用之证明的事实，不予认定。对于被告提供的照片，不足以证明原告未履行物业服务义务的事实，被告未提供其他证据佐证，故不予认定。对于原告提供的收款收据，与本案无关，故本案中不予采信。一审法院认为，2018年1月1日，绥阳县凯天上城小区业主委员会与原告签订的《绥阳县凯天上城物业管理委托合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告履行了物业服务合同的义务，被告应当缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费1086元的请求，予以支持。被告以原告未完全履行其物业管理服务的义务为由进行抗辩，拒绝向原告缴纳物业费，因未能提供证据证明原告未完全履行与绥阳县凯天上城物业管理委托合同约定义务的事实，故其抗辩理由不成立，不予支持。一审法院判决：由被告刘庆农支付原告绥阳海航物业管理有限公司2019年度物业管理费1086元，限本判决生效后15天内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘庆农负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，绥阳县凯天上城小区业主委员会与被上诉人签订的《绥阳县凯天上城物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人为该小区提供了物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上诉人享受了物业服务，理应向被上诉人缴纳物业服务费。上诉人在一审庭审中承认没有缴纳2019年度物业服务费，一审判决上诉人予以缴纳正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘庆农负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨颜竹书记员冯滢
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3556号罪犯方帅，男，1992年8月22日出生，汉族，初中文化，原住河南省许昌市魏都区，现在河南省平原监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2017年9月15日作出（2017）豫1002刑初251号刑事判决，认定被告人方帅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。原审被告人方帅不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫10刑终347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月16日起至2021年12月15日止。于2018年1月12日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯方帅减去有期徒刑五个月的建议，于2020年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯方帅自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯方帅自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯方帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯方帅准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年6月16日起至2021年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执941号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县联胜电脑科技店，住所地道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道**门面。经营者：杨建飞，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：贵州道安建筑劳务公司，住，住所地道真自治县玉溪镇高原大道**/div>法定代表人：韩军，系该公司总经理。申请执行人道真仡佬族苗族自治县联胜电脑科技店与被执行人贵州道安建筑劳务公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初1071号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，贵州道安建筑劳务公司应给付道真仡佬族苗族自治县联胜电脑科技店货款7950元。贵州道安建筑劳务公司未履行上述义务，道真仡佬族苗族自治县联胜电脑科技店向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州道安建筑劳务公司发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人名下仅有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以轮候冻结；2、被执行人名下无车辆、证券、保险等登记信息。三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州道安建筑劳务公司有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执941号案件终结本次执行程序。被执行人贵州道安建筑劳务公司负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县联胜电脑科技店履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  高会娟审判员  梁 盛二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯 羽
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执117号申请执行人：张旺明，男，1945年2月1日出生，汉族，团风县人，住址团风县，被执行人：柳泽章，男，1948年3月14日出生，汉族，团风县人，住址住址团风县，本院在执行申请执行人张旺明与被执行人柳泽章民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回对于本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁晨达
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5793号 上诉人（原审被告）：张亚雄，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪宏波，福建金方正律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：高辉，女，1976年3月10出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人张亚雄与被上诉人高辉民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初13802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙仲独任审理。本案现已审理终结。 上诉人张亚雄上诉请求：请求改判，不应支持高辉利息请求，上诉人应支付被上诉人款项28万元。事实与理由：上诉人认为本人借款余额为28万元，2万元利息等其它条款是高辉单方面书写，不是张亚雄本人的意思真实表示，所以张亚雄尚欠高辉的款项应为28万元。 被上诉人高辉答辩称：一审判决正确，应维持一审判决。 高辉向一审法院提出诉讼请求：判令张亚雄偿还借款30万元。 一审法院认定事实如下：2018年12月19日，高辉向张亚雄转账40万元。2020年6月7日，张亚雄向高辉出具一份《借条》，确认向高辉借款28万元，还款利息支付2万元，本息合计30万元。自2019年12月20日起，以本金为基数，月息按2分计算，直至还款为止。并承诺6月底之前未还清30万元按以上协议执行。一审庭审中，高辉确认张亚雄偿还借款本金12万元，至今尚欠借款本金28万元及利息2万元。以上事实，有《借条》、转账凭证等证据及双方当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，高辉主张与张亚雄之间存在借贷关系，为此提供了《借条》及转账凭证予以证明，一审法院予以认定，并认定高辉已实际出借借款共计40万元。现因高辉确认张亚雄已偿还借款本金12万元，且张亚雄在《借条》中亦确认尚欠借款本金28万元及利息2万元，该利息并未超过法定利率上限，故张亚雄理应偿还高辉该欠款本息共计30万元。高辉的诉求有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决如下：张亚雄应于本判决生效之日起十日内偿还高辉借款30万元。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，一审查明的本息合计30万的借条，是经双方签名确认的，双方也对签订该借条的事实无异议。张亚雄上诉称借条里约定的2万利息不是其真实意思表示，应当举证说明。二审期间，张亚雄并无新证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人张亚雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由张亚雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （孙 仲） 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理 （张明梅） 代书记员（ 王 姗 ） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初25400号原告：上海畅龙建筑装潢工程有限公司。法定代表人：杨顺明，执行董事。委托诉讼代理人：陈莉婷。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司。法定代表人：关惠勤。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海畅龙建筑装潢工程有限公司撤诉。本案受理费免收。审 判 员 邓珍二〇二〇年十二月四日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11884号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：熊星、江妮妮，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈兴跃，男，汉族，1991年7月26日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告陈兴跃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费325元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10464号原告：中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所沈阳市和平区西滨河路**。负责人：张征，系公司总经理。委托代理人：代楠，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：赵加勇，男，汉族，1976年4月20日出生，住址内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区。原告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告赵加勇保险纠纷一案，本院于2020年8月12日受理。本院经审查认为，原告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司营业部在起诉状中列明被告住址在沈阳市铁西区，本院按照该地址向被告进行邮寄送达，邮寄反馈结果为“查无此人且无法联系收件人”，因此，不能证明被告经常居住地在沈阳市铁西区。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，本案被告的户籍地为内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应当移送至被告住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古赤峰市克什克腾旗人民法院处理。本裁定立即生效。审判长  孙嘉楠审判员  马 静审判员  宋奕嬴二〇二〇年十二月十一日法官助理张迪书记员慕卓航本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0827民初813号原告：李少龙，男，1976年4月20日出生，汉族，云南省永善县人，粮农，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：陈加玲，云南子尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王李丹，云南子尚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：李跃能，男，1982年9月26日出生，汉族，云南省罗平县人，孟连县林业和草，住云南省普洱市孟连县。原告李少龙与被告李跃能买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李少龙于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李少龙的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李少龙撤诉。案件受理费6933元，减半收取计3466.50元，由原告李少龙负担。审判员 胡 兵二〇二〇年十二月二十九日书记员 叶满相
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民再32号抗诉机关：甘肃省白银市人民检察院。原审原告：王绪平，男，生于1968年12月7日，汉族，原住甘肃省白银市白银区友好路**楼**，现在兰州监狱第一监区服刑。原审被告：张力文，男，生于1975年9月6日，汉族，住甘肃，住甘肃省白银市白银区安民小区**iv>委托诉讼代理人：王馨雨，系张力文朋友。原审原告王绪平与原审被告张力文民间借贷纠纷一案，甘肃省白银市白银区人民法院作出（2015）白民一初字第348号民事调解书。甘肃省白银市白银区人民检察院提请甘肃省白银市人民检察院抗诉。甘肃省白银市人民检察院以甘白检民监[2020]62040000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2020）甘04民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。白银市人民检察院指派检察员唐晓丽、强亮出庭。原审原告王绪平、原审被告张力文的委托诉讼代理人王馨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃省白银市人民检察院认为,白银市白银区人民法院(2015)白民一初字第348号民事调解书损害国家利益,应当予以监督。白银市白银区人民法院(2019)甘0402刑初322号刑事判决以及白银市中级人民法院(2020)甘04刑终49-2号刑事裁定确认,本案当事人王绪平为获取非法高息借贷的利益,隐瞒了实际借款人为王馨雨、实际借款金额为19000元,且王馨雨已偿还其高额本息的真相,以虚假的“双倍反向”借条为证据向白银市白银区人民法院提起诉讼,又在庭审中做虚假陈述,以借条佐证主张张力文向其借款40000元的事实,使法庭陷入错误认识,从而骗取了白银市白银区人民法院生效调解书;并依该生效调解书申请白银市白银区人民法院强制执行以获得执行案款。民事诉讼戍为王绪平敲诈勒索的手段,不但侵害了另一方当事人张力文的合法权益,获取了非法高息借贷的利益,而且严重破坏了公平正义的法治环境,利用了人民法院的审判权,损害了司法机关的权威和司法公信力,扰乱了正常的司法审判、强制执行秩序,从而损害了国家利益,应当依法纠正。综上所述,白银市白银区人民法院（2015)白民一初字第348号调解书损害国家利益,根据《中华人民共知国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定,特提出抗诉,请依法再审。王绪平称，王馨雨自己提出的打双倍借条，总共金额合起来4万多，我没有要那么多钱，后来王馨雨把东西要回去了，法院调解的时候是没有说实话，反正我要我的本金，我也没有多要一分钱。当时调解就是为了把数字对上，实际上我也没有管她多要一分钱。张力文辩称，当时公安机关找王馨雨核实，一切都按公安机关取证为主。双倍借条不是王馨雨个人要求，是按照王绪平放高利贷的要求。中间的细节记不清了，但是钱王馨雨是分文不少的按高额利息支付清楚了。同意检察院抗诉的意见。本院再审认为，白银市白银区人民法院(2019)甘0402刑初322号刑事判决以及白银市中级人民法院(2020)甘04刑终49-2号刑事裁定确认,本案当事人王绪平为获取非法高息借贷的利益,隐瞒了实际借款人为王馨雨、实际借款金额为19000元,且王馨雨已偿还其高额本息的真相,以虚假的“双倍反向”借条为证据提起诉讼。原审法院认定借款金额40000元，并以此为基础进行调解，作出调解书，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2015）白民一初字第348号民事调解书；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。审 判 长 胡琳审判员刘雪莲审判员李复明二〇二〇年十二月一日法官助理 李       玉       仝书 记 员 高       小       民
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初119号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人王珂，男，正宁县人。 法定代理人王志云，男，正宁县永正镇人。 指定辩护人周瑞，正宁县法律援助中心律师。 被告人彭博，男，正宁县人。 法定代理人彭晓平，男，正宁县人。 指定辩护人乔军军，甘肃三清律师事务所律师。 正宁县人民检察院以正检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王珂、彭博犯抢劫罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员任朝辉出庭支持公诉，被告人王珂及其法定代理人王志云、指定辩护人周瑞，被告人彭博及其法定代理人彭晓平、指定辩护人乔军军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王珂、彭博以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的手段强行抢走樊建良手机后，从其手机绑定的银行卡上转走21000元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究二人的刑事责任。被告人王珂、彭博作案时已满14周岁，不满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻或者减轻处罚；王珂到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人王珂、彭博认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对王珂、彭博判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 针对上述指控犯罪事实，随案移送了物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、被告人供述及认罪认罚具结书等证据。 被告人王珂、彭博对指控事实供认不讳，当庭表示愿意认罪认罚，对量刑建议无意见。法定代理人王志云、彭晓平无意见。辩护人周瑞认为，王珂系未成年人，有坦白情节、自愿认罪认罚，建议对王珂判处缓刑，考虑其家庭情况，不适用并处罚金的附加刑。辩护人乔军军认为，彭博系未成年人，是从犯，有坦白情节、自愿认罪认罚，建议对彭博判处缓刑。 经审理查明，2020年5月10日，王珂和彭博在正宁县城深蓝网咖上网，11日早上6时许，王珂和彭博来到网吧二楼找人借钱，看到乔博宇、樊建良、冯佳豪正在上网，王珂向乔博宇借钱未果，和彭博从网吧离开，向山河初中方向行走,乔博宇、樊建良、冯佳豪也离开网吧。王珂和彭博行至正宁县城新建巷西口，与乔博宇、樊建良、冯佳豪相遇。王珂上前一只手搂住乔博宇的脖子，另一只手抓着乔博宇的胳膊，向乔博宇索要手机，乔博宇不愿交出手机，王珂强行将乔博宇往新建巷内拉，期间将乔博宇拉倒在地上拖行，彭博见状上前抓着乔博宇的一只胳膊往起拉，王珂和彭博合力将乔博宇拉进新建巷的拆迁工地，并让樊建良、冯佳豪一起进到拆迁工地内。进拆迁工地后，王珂威胁要殴打乔博宇，让其交出手机，并去乔博宇裤子口袋翻手机，乔博宇为保护手机，用手捂住裤子口袋蹲在地上，王珂和彭博随即蹲下，彭博抓住乔博宇的双手，王珂趁机从乔博宇裤子口袋强行抢走手机。王珂查看乔博宇微信内没有钱后，便向樊建良、冯佳豪索要手机和钱财，樊建良和冯佳豪害怕被殴打，将手机拿了出来。冯佳豪将手机交给彭博，因手机屏幕损坏，被彭博反复几次折弯。樊建良将手机交给王珂，在王珂的威胁下说了手机密码和微信支付密码，王珂发现樊建良的微信零钱有100余元零钱，还绑定一张银行卡时，便要走了彭博的手机，让樊建良跟随自己离开彭博等人十米远的距离，并让彭博看着乔博宇和冯佳豪不要他们二人离开。王珂用樊建良手机连上乔博宇手机无线热点后，从樊建良微信提现100元到绑定的银行卡，发现绑定的银行卡内有钱后，便继续提现两次，每次5000元。后王珂分7次将樊建良手机微信内的21000元转到彭博手机微信上，退出了樊建良的微信，将手机还给樊建良，带樊建良返回彭博处。樊建良拿到手机后翻看微信，害怕手机再次被要走，将微信卸载。王珂看到樊建良在翻看手机，便再次要走手机查看，看到樊建良将微信卸载，就返还了手机，彭博也将冯佳豪的手机交还，后二人离开。王珂和彭博离开后，樊建良和乔博宇、冯佳豪去吃饭，途中重新下载登陆微信，发现微信绑定银行卡中的钱被转到了昵称是“小林”的微信中，随报警。 王珂和彭博离开后，电话联系了李璇、杨浩胜，四人当天乘车前往西安，王珂花费5499元给其买了一部苹果手机、花费300元给其买了一条裤子，花费1200元给其和彭博、杨浩胜每人买了一双运动鞋，花费4300元给李璇置换了一部苹果手机；第二天王珂叫张同来西安玩耍。 王珂和彭博被抓后，扣押赃款4000元，李璇主动退赔5000元，杨浩胜主动退赔1000元，张同主动退赔1000元，以上11000元全部发还被害人。 上述事实有经当庭质证、确认的物证、书证、被害人樊建良陈述、证人乔博宇、冯佳豪、李璇、杨浩胜、张同等人证言、现场勘验检查笔录、被告人供述及其他证据证实，二被告人及其法定代理人、辩护人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人王珂、彭博以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的手段抢走樊建良手机，将其手机绑定银行卡内的21000元转走据为己有，其行为均已构成抢劫罪，正宁县人民检察院指控罪名成立。王珂、彭博在作案时未满18周岁，依法应当减轻处罚。王珂、彭博到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。王珂、彭博自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人王珂主动要钱，用言语威胁被害人，实施转账行为，起了主要作用，系主犯；被告人彭博帮助王珂，起了次要的作用，系从犯，对从犯予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下： 被告人王珂犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年11月12日止。） 被告人彭博犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年8月12日止。） 被告人王珂用违法所得购买的黑色苹果手机一部退还被害人樊建良。 公安机关扣押的作案工具紫色OPPO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 许西洲人民陪审员李世勤人民陪审员刘育民 二〇二〇年十二月二日 书记员 王                   苗
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初4354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：荆冕，行长。委托代理人：周瑞兵，该行员工，特别授权。委托代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师，特别授权。被告：李儒礼，男，1979年5月5日出生，汉族，务工，住阳新县，被告：熊贤，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住阳新县，（系被告李儒礼母亲）被告：熊怡德，男，1957年10月25日出生，汉族，阳新县排市镇后山小学教师，住阳新县，被告：柯锡泰，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住阳新县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行诉被告李儒礼、熊贤、熊怡德、柯锡泰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行的委托代理人周瑞兵、石丛峰到庭参加诉讼，被告李儒礼、熊贤、熊怡德、柯锡泰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李儒礼偿还借款244,980元，利息截止至2020年5月11日40,584.08元，2020年5月11日后的逾期利息按年利率9.36%计算至实际清偿之日止；2、被告熊贤、熊怡德、柯锡泰对上述借款及利息承担连带清偿责任;3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，被告李儒礼向原告借款25万元，双方约定：“借款期限为1年，贷款内容为家庭购买鱼肥，借款利息为年利率7.2%，借款人若未按时还款，在约定利率基础上加收30%罚息，构成违约，贷款人可宣布所有未偿还借款提前到期并立即收回，同时可要求借款人承担相应违约责任及实现债权的全部费用等”。被告熊贤以共同借款人的身份在借款合同上签名确认，被告熊怡德、柯锡泰为上述借款债务提供了最高额连带保证，现被告未按约全部偿还，原告特诉至院起诉，要求支持全部诉请。被告李儒礼、熊贤、熊怡德、柯锡泰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2017年8月31日、9月7日，被告李儒礼、熊贤以生产需要资金为由向原告借款25万元，双方签订《借款合同》，《借款合同》约定的借款金额为25万元，借款期限从2017年9月11日至2018年9月11日，借款年利率为7.2%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%（即年利率9.36%），还款方式为按周期结息到期还本。《借款合同》还约定了提款条件、提款时间及方式、还款、担保等事项，后被告熊怡德、柯锡泰就上述《借款合同》的债务向原告提供连带责任保证并于2017年8月31日与原告签订二份《小额贷款最高额保证合同》，《小额贷款最高额保证合同》约定保证期间为主债权的履行期限届满之日起两年止，原告于2017年9月11日向被告李儒礼、熊贤提供25万元借款，借款到期后被告分期分批偿还若干，截止2020年12月28日，被告尚欠本金244,957.57元，利息52,641.11元，现原告起诉来院，要求支持诉请。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、4被告身份证户口簿复印件、贷款额度业务申请审批表复印件、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款最高额保证合同复印件、还款流水清单、借款信息表等证据予以证实。上述证据已与原件核实。本院认为，原告与4被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现4被告未依约履行还款、保证义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告要求被告李儒礼、熊贤承担偿还借款本息责任及要求被告熊怡德、柯锡泰承担连带保证清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利率，因借款合同、借款凭证已有明确约定，且约定利率不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李儒礼、熊贤、熊怡德、柯锡泰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃有关诉讼权利，为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李儒礼、熊贤于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行本金244,957.57元、利息52,641.11元，后期利息以本金244,957.57元为基数自2020年12月29日起按年利率9.36%计算至实际履行完毕之日止；二、被告熊怡德、柯锡泰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，减半收取2792元，由被告李儒礼、熊贤、熊怡德、柯锡泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5584元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘晓英二〇二〇年十二月二十九日书记员  蔡克亮
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初207号原告：江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区新港城大道**。法定代表人：张明生。委托诉讼代理人：付启成，该公司工作人员。被告：连云港三威化学有限公司，，住所地江苏省灌云县临港产业区纬四路南侧法定代表人：王和国。原告江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司与被告连云港三威化学有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年12月22日，原告江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月二十三日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初1495号 原告：贵州华明物业服务有限公司，统一社会信用代码：91522632353592726W，住址：贵州省榕江县古州镇滨江中路**常驰财富广场。 法定代表人：游建华，该公司董事长。 委托代理人：张建华，男，1970年11月23日生，汉族，，住湖南省桃源县 被告：杨猛，男，1993年10月24日生，，住贵州省榕江县 原告贵州华明物业服务有限公司诉与被告杨猛物业服务合同纠纷一案，原告贵州华明物业服务有限公司以需要时间补充证据为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州华明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州华明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  石庆坤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  石庆阳
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢198号申请执行人：辽宁忠大实业集团有限公司（曾用名：鞍山中大实业集团有限公司），住所地：鞍山市达道湾工业园C12-1。法定代表人：刘艳文，董事长。被执行人：鞍钢房产塑钢厂，住所地：鞍山市铁**解放路**。法定代表人：付明，厂长。申请执行人辽宁忠大实业集团有限公司与被执行人鞍钢房产塑钢厂买卖合同纠纷一案，鞍山仲裁委员会作出的鞍仲裁字【2013】6号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍钢房产塑钢厂应给付申请执行人辽宁忠大实业集团有限公司共计810300元。被执行人鞍钢房产塑钢厂逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽宁忠大实业集团有限公司于2020年12月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年12月7日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2020年12月11日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年12月7日、12月21日分别将本案提交总对总网络查询，查询被执行人银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年12月23日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查询，被执行人名下暂无可供执行的不动产。4、2020年12月14日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。5、2020年12月23日，本院电话方式，约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人，并向其了解被执行人财产线索。因申请执行人暂无法提供被执行人财产线索，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：鞍山仲裁委员会作出的鞍仲裁字【2013】6号裁决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  周建军审判员  刘 新二〇二〇年十二月二十三日书记员  孟 迪
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1898号 原告：张强,男,1968年8月4日出生,壮族,住广西上思县。 被告：甘草，男，1974年10月22日出生，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年11月20日 开庭日期：2020年12月16日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年11月1日起，至还清债务时止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告甘草以包山头砍 -2- 桉树急需资金为由，以现金方式向原告张强借到人民币10000元，借款期限至2019年10月底偿还。 被告答辩意见：被告甘草经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 查明事实：2019年7月25日，被告甘草向原告张强出具《借条》一张，向原告借款10000元，并约定至2019年10月底还清。 本院意见：原告张强与被告甘草之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定了借款期限，借款期限届满后，被告未将借款归还原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，被告的行为构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题。原告主张以10000元为基数，自2019年11月1日起，至还清债务时止，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，实为主张逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2019年11月起承担逾期还款的违约责任。2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率为4.2%，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息超过了法律的规定，逾期借款利息计算方式应为：以借款本金10 -3- 000元为基数，自2019年11月1日起至还清该笔债务时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 判决主文： 一、被告甘草偿还原告张强借款10000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，自2019年11月1日起至还清该笔债务时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告张强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费25元，由被告承担。 本判决为终审判决。 -4- 审判员  邹传宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄铤锐
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10790号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜以勇，男，1960年4月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王法军，男，1975年10月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 二审被上诉人（一审被告）：沂南县东方建设工程有限公司，住所地山东省沂南县铜井镇珠宝庄。 法定代表人：张辉，经理。 委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。 一审第三人：山东汉欧生物科技有限公司，住所地山东省沂南县铜井镇旺庄村。 法定代表人：高晓丽，经理。 委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。 再审申请人杜以勇因与被申请人王法军、二审被上诉人沂南县东方建设工程有限公司（以下简称东方建设公司）、一审第三人山东汉欧生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杜以勇申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。涉案工程山东美华食品有限公司的冷库工程建筑面积是5762.89平，而原审依据申请人杜义勇提交的由王法军书写的单据“6500平方米×140元=910000元”认定诉争冷库的面积不当，因为所谓各费用明细，就是证明双方约定的清工费每平米140元，申请人对其他内容不予认可，否则就不会没有杜以勇的签字，二审将5762.89平的工程认定为6500平方米违背客观事实。案涉两个工程交叉施工，一审判决在审计结果的价格和140元之间进行折算就已经远远高于申请人杜以勇与王法军的约定，二审不顾客观实际，武断采信了审计结果缺乏证据证明。2.原审适用法律确有错误。案涉两工程存在交叉施工、同时施工的情形，根据双方的交易习惯也可确定涉案工程的清工费应为每平140元，原审没有依据双方的约定计算工程价款属于适用法律存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院审查认为，原审据以认定山东美华食品有限公司冷库工程面积的单据，杜以勇及王法军均有异议，且单据上没有当事人的签字确认，在该单据所载工程面积与其他证据所证实面积有差异的情况下，法院不宜仅依据双方争议的单据进行认定，综上分析，申请人杜以勇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖