福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终640号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴星星，绰号“长毛”，男，1991年10月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被抓获，同月21日被刑事拘留。同年4月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人卓志景，绰号“黑人”，男，1986年6月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业，住所地福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被抓获，同月19日被刑事拘留。同年5月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人包衡，绰号“包子”,男，1989年9月17日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，经商，住所地贵州省铜仁市碧江区，曾因犯聚众斗殴罪，于2013年12月6日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月26日被刑事拘留。同年5月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人吴星星、卓志景犯盗窃罪、原审被告人包衡犯隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年十一月二十四日作出（2020）闽0304刑初350号刑事判决。原审被告人吴星星不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月份至2018年7月18日，被告人吴星星、卓志景伙同同案人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少聪、陈少伟、李度之、邱宝、陈建壮、蒋士威、陈奇雄、王代雄形成盗窃团伙，经过事前策划一起去盗窃假冒鞋子的仓库。 1.2018年3月17日凌晨，被告人卓志景伙同同案人许荣华、陈少聪、蒋涛、邱宝、蒋士威、李大伟、李度之、成忠杰、王代雄到被害人郑某1位于莆田市荔城区××镇××村××号的仓库，偷走了郑某1放在该仓库内的假冒耐克等品牌的鞋子共2040双。被盗鞋子价值人民币51000元。 2.2018年5月23日凌晨，被告人吴星星伙同同案人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少伟、蒋士威、李大伟到被害人唐某位于莆田市荔城区××镇××村××房××房内的仓库，偷走了唐某放在该仓库内的假冒耐克牌鞋子1700双。被盗鞋子价值30600元。 3.2018年5月底的一天凌晨，被告人吴星星伙同同案人许荣华、成忠杰、蒋涛、陈建壮、陈少伟到被害人林某位于莆田市荔城区××镇××村××号的仓库，偷走了林某放在该仓库内的假冒耐克牌鞋子1800双。 4.2018年5月26日凌晨，被告人吴星星伙同同案人许荣华、成忠杰、蒋涛、陈建壮、陈少伟、李大伟到被害人沈某位于莆田市荔城区××镇××村××房的仓库，偷走了沈某放在仓库内的ＡＳＩＣＳＴＩＧＥＲ牌鞋子5000双。经鉴定，被盗鞋子价值40万元。 5.2018年7月1日凌晨，同案人陈建壮、李度之、陈奇雄、王代雄到被害人吴某位于莆田市荔城区××镇××村××号的仓库，偷走吴某放在该仓库内的假冒耐克牌鞋子2050双。同案人李少冰在明知所购买的鞋子来路不明的情况下，仍向同案人陈奇雄购买了上述被盗鞋子。后同案人李少冰又在莆田市荔城区××镇XX灶对面一民房内将鞋子变卖给被告人包衡从中赚取差价，被告人包衡在明知鞋子是不正当来源的情况下还向其以明显低于市场价格收购假冒的耐克等品牌鞋子。被盗鞋子价值61500元。 6.2018年7月3日凌晨，被告人吴星星伙同同案人许荣华、陈少聪、蒋涛、成忠杰、吴亮亮、方秉正、唐勇实、郭春皇（均已起诉）到被害人郑某2位于莆田市荔城区××镇××号的仓库，偷走郑某2放在该仓库内的假冒耐克鞋子2500双。被盗鞋子价值10万元。 7.2018年7月6日凌晨，被告人卓志景、吴星星伙同同案人许荣华、蒋涛、成忠杰到被害人郭某位于莆田市荔城区××镇××村××号的仓库，偷走郭某放在该仓库内的假冒耐克等品牌的鞋子2000双。被盗鞋子价值26000元。 被告人吴星星于2019年3月19日被厦门市公安局翔安分局抓获后于2019年3月21日移交莆田市公安局荔城分局。被告人卓志景于2019年4月10日被广东省郁南县公安局连滩派出所抓获后于2019年4月19日移交莆田市公安局荔城分局。被告人包衡于2019年4月26日主动到莆田市公安局荔城分局投案。 原审认定上述事实的证据有：被害人沈某、林某、郭某、吴某、郑某1、唐某、郑某2的陈述，被告人吴星星、卓志景、包衡及同案人许荣华、蒋涛、成忠杰、邱宝、陈少聪、李少冰、陈建壮、李度之、蒋士威、李大伟、方秉正、郭春皇、唐勇实、吴亮亮的供述，户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询表、刑事判决书、抓获经过、刑事照片、旅馆住宿情况查询及乘车记录、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人吴星星、卓志景以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，其中，被告人吴星星盗窃财物共计价值人民币556600元，数额特别巨大；被告人卓志景盗窃财物共计价值人民币77000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人包衡明知是来路不明的物品仍购买，共计价值人民币61500元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。被告人吴星星、卓志景在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴星星能供述主要的犯罪事实、被告人卓志景、包衡当庭认罪，依法可予以从轻处罚。被告人包衡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于其有投案情节，当庭认罪，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴星星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人卓志景犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万五千元；三、被告人包衡犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人吴星星及同案人许荣华、成忠杰、蒋涛、陈建壮、陈少伟、李大伟共同退出违法所得人民币九万元，依法归还被害人沈某；五、责令被告人卓志景及同案人许荣华、陈少聪、蒋涛、邱宝、蒋士威、李大伟、李度之、成忠杰、王代雄共同退出赃物折价款人民币51000元；责令被告人吴星星及同案人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少伟、蒋士威、李大伟共同退出赃物折价款人民币30600元；责令被告人吴星星及同案人许荣华、成忠杰、蒋涛、陈建壮、陈少伟、李大伟共同退出赃物折价款人民币31万元；责令被告人包衡及同案人陈建壮、李度之、陈奇雄、王代雄、李少冰共同退出赃物折价款人民币61500元；责令被告人吴星星及同案人许荣华、陈少聪、蒋涛、成忠杰、吴亮亮、方秉正、唐勇实、郭春皇共同退出赃物折价款人民币10万元。责令被告人吴星星、卓志景及同案人许荣华、蒋涛、成忠杰共同退出赃物折价款人民币26000元，均予以没收，上缴国库。 上诉人吴星星上诉称：其于2018年5月份才被骗加入盗窃团伙，也不是其他搬运工的领导者，其并不是主犯，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人吴星星、原审被告人卓志景犯盗窃罪及原审被告人包衡犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人吴星星提出其于2018年5月份才被骗加入盗窃团伙，也不是其他搬运工的领导者，其并不是主犯，原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人吴星星自2018年5月份加入盗窃团伙后参与盗窃5起，被盗财物价值共计人民币556600元，且上诉人吴星星在该5起共同盗窃中起主要作用，原判认定为主犯并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人吴星星、原审被告人卓志景以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，其中，上诉人吴星星盗窃财物共计价值人民币556600元，数额特别巨大；原审被告人卓志景盗窃财物共计价值人民币77000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人包衡明知是来路不明的物品仍购买，共计价值人民币61500元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴星星提出的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑 星 审判员  郑文贤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。