山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2655号 上诉人（原审原告）:王九，男，1959年4月1日出生，汉族，住址山西省绛县。 委托诉讼代理人：王玲玲，陕西合恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱健，男，1991年11月11日出生，汉族，住址山西省绛县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**。 负责人：张烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李景辉，该公司员工。 上诉人王九因与被上诉人朱健、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王九上诉请求：一、依法改判被上诉人赔偿一审法院未支持的伤残赔偿金部分77371.8元；二、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人王九在一审提交的误工费证据有：1.房屋租赁合同，2.房东身份证复印件，3.村委会证明，4.营业执照复印件，5.法定代表人证明，6.法人身份证复印件，7.劳动合同，8.误工证明，9.薪资表。证明目的有两个：1．证明王九于2017年10月1日开始在北京市××××大次洛村租房居住。2017年10月15日开始在北京美邦隆盛商贸有限公司工作，任库管一职，每月工资为6550元。2．原告的伤残赔偿金按照城镇标准计算为33262元／年×19年×33%=208552.74元。结合鉴定报告误工期限为定残前一日（2019年1月11日至2020年6月24日），计算误工费为6550元／月÷30天×530天=115716.67元。一审法院认定证据之间相互印证，支持了误工费115716.67元，但是伤残赔偿金却按照农村居民标准计算，不符合法律规定。最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函明确说明：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中王九从2017年10月份一直在北京居住，并从事库管员一职，月收入6550元，符合经常居住地和主要收入来源均为城市的标准，因此伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。请二审法院在查明事实的基础上依法改判，依法维护上诉人的合法权益。 保险公司辩称，我公司仅在保险限额内对上诉人的损失进行赔偿，超出部分我司不承担，一审已向法院说明我司已经赔付249687.53元，被上诉人朱健驾驶车辆在我公司投保的交强险和商业三者险50万元。 王九向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费5309.6元，营养费6000元，后续治疗费12000元，伤残赔偿金208552.74元，误工费115716.67元，护理费59400元，精神损害抚慰金10000元，交通费20000元，鉴定费2280元，财产损失3000元，合计442259.01元；二、依法判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月11日17时10分许，被告朱健驾驶晋Ｍ×××××号帝豪牌小型轿车由北向南行驶至绛县道路卫东线与曲绛线“Y”型交叉口跨越中心线左转弯时，与对向行驶至此处的王九无证驾驶的无号牌大运110ZH-9型正三轮摩托车相撞，致王九受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经绛县公安局交通警察大队作出第140826120190000009号道路交通事故认定书，认定被告朱健负此次交通事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往绛县人民医院急诊救治，同日被送往运城市中心医院住院治疗，诊断为：左下肢碾压伤、左股骨下段开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左胫腓骨开放性骨折，住院12天。2019年1月23日原告因伤情关系转入西安市红会医院住院治疗，在西安市红会医院住院4次，住院48天。累计住院60天，花支医药费220092.53元。2018年4月8日，原告将该费用的花支诉至法院，（2019）晋0826民初569号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告医疗费220092.53元、60天的住院伙食补助费6000元、住宿费5000元、交通费18595元。共计249687.53元。2019年5月7日、6月11日、7月30日、10月15日、12月17日原告五次在西安市红会医院复诊花支诊查费、药费等共计5309.6元。原告的伤情经陕西西安中恒法医司法鉴定所编号：陕中恒司鉴所（2019）临鉴字第A116号司法鉴定意见书鉴定为七级伤残，后续治疗费约12000元、误工期为评残前一日、护理期120日、营养期120日。庭审中，被告保险公司不服该鉴定结论，申请对伤残等级重新鉴定，2020年6月25日，山西省盐湖区司法鉴定中心盐湖司鉴中心（2020）临鉴字第263号司法鉴定意见书鉴定为：王九左膝关节活动功能受限达八级伤残；左踝关节强直固定于非功能达八级伤残。被告朱健驾驶的晋Ｍ×××××号帝豪牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三责任保险50万元。保险期间自2018年12月26日0时至2019年12月25日24时止。 一审法院对原告各项经济损失认定如下： 1、医疗费5309.6元，有医院的票据和外购药品的医嘱为证，一审予以支持； 2、误工费，原告王九递交了其在北京美邦隆盛商贸有限公司劳动合同书、误工证明、工资明细及在北京住宿的房屋租赁合同，相互印证，证明其月收入6550元，应按照其实际收入计算误工费。鉴定意见书建议误工期为定残的前一日，即2019年1月11日至2020年6月24日。计算公式为：6550元/月÷30天×530天=115716.67元； 3、护理费，原告因伤住院治疗，由其儿子王**宙护理，原告递交了其子王**宙工作公司的营业执照、劳动合同书、误工证明、社保缴费证明，相互印证，证明其月收入14850元，应按其实际收入计算护理费。鉴定意见书建议护理期为120天，计算公式为：14850元/月÷30天×120天=59400元； 4、营养费，鉴定意见书建议营养期为120天，原告主张以每天50元计算住院期间营养费符合法律规定，一审予以支持，计算公式为：每天50元×120天＝6000元； 5、伤残赔偿金，原告系农村居民，参照2019年度山西省交通事故损害赔偿标准农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和20922元计算，伤残等级为两个八级，计算公式为20922元×19年×33%=131180.94元； 6、交通费，有西安急救中心医疗收费票据为证，一审支持20000元； 7、后续治疗费12000元，有鉴定意见书为证，一审予以支持； 8、财产损失，原告主张3000元三轮摩托车的损失费用，综合考虑到该车的价格及购买时间，一审酌情支持2000元； 9、精神抚慰金，原告此次受伤给其身心造成一定程度的伤害和影响，一审酌情支持10000元； 10.鉴定费2280元，有鉴定费发票为证，一审予以支持。 综上，原告在本案中的各项合理经济损失共计363887.21元。 一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当给予合理的赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱健驾驶晋Ｍ×××××号帝豪牌小型轿车与对向行驶的王九无证驾驶的无号牌大运110ZH-9型正三轮摩托车相撞，致王九受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经绛县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱健负此次交通事故的全部责任，原告无责。且事故车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。故被告保险公司应在交通事故责任强制险限额122000元和商业第三者责任保险限额500000元内对原告王九承担赔偿责任。鉴于（2019）晋0826民初569号民事判决书已经就本次事故判决被告保险公司赔偿原告医疗费等费用共计249687.53元，应予以扣除，其余各项经济损失363887.21元，未超过交通事故责任强制险和第三者责任保险限额，应由被告保险公司直接赔付给原告。综上所述，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告王九各项经济损失363887.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安财险运城支公司在本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告王九各项经济损失363887.21元；二、驳回原告王九其他诉讼请求。案件受理费7934元，减半收取计3967元，由原告王九负担595元；被告朱健负担3372元。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王九一审向法庭递交的房屋租赁合同和村委会证明，均说明其经常居住地为北京市××××大次洛村。现因上诉人王九未能提供证据证明大次洛村属于市区范围，故一审按照农村居民的相关标准计算其伤残赔偿金，并无不当。 综上所述，王九的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1734元，由上诉人王九负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  陶佩林 审判员  王玉林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 聪