黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2109号上诉人（原审被告）：徐建兵，男，1980年1月13日出生，汉族，个体工商户，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高静国，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽艳，女，1963年8月17日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐士民，男，1968年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：马占忠，龙口市新嘉法律服务所工作者。上诉人徐建兵因与被上诉人王丽艳、唐士民建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐建兵委托诉讼代理人、被上诉人王丽艳及其委托诉讼代理人杨金富、被上诉人唐士民委托诉讼代理人马占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建兵上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初972号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人唐士民和被上诉人王丽艳他们都承认是合伙关系，被上诉人唐士民在与我签订《保温班施工合同》和施工过程中也没有阐明有合伙人，我在2019年7月15日之前根本就不知道被上诉人王丽艳的存在，在7月15日被上诉人唐士民和被上诉人王丽艳签订《协议书》，我在被上诉人王丽艳夫妻和儿子唐立秋以工地停工、干扰工地施工做要挟被迫签下担保，《协议书》中（由徐建斌借支59800元。G1#、G2#楼完工后拨付给王丽艳总造价的70%，G1#、G2#楼剩余30%尾款由唐士民15日内付清，徐建斌担保，如唐士民不缕顺合同，徐建斌给付王丽艳剩余30%尾款）。在施工合同和协议书看出我跟被上诉人唐士民才是承包关系，跟被上诉王丽艳人并没有签订施工合同，不存在与我是承包关系，只能证明被上诉人王丽艳是给被上诉人唐士民做事。所以《协议书》中的70%工程款我没有付给被上诉人王丽艳的义务，是被上诉人王丽艳和被上诉人唐士民之间工程款纠纷，明确的我担保剩余30%尾款，我付给被上诉人王丽艳的工程款，已经达到30%款项的数额，被上诉人王丽艳在9月25日给我出的收条也明确了徐建兵工程款全付完已付完，而在一审判决中被上诉人王丽艳的阐述与实际《协议书》中写的是1#、2#楼完工后拨付给王丽艳总造价的70%，根本就是两个概念。被上诉人王丽艳在诉讼过程私自加上徐建兵三个字，已经违反了原来的本意，与事实不符合。被上诉人唐士民和被上诉人王丽艳施工的G1#、G2#楼外墙保温工程，多处不合格也没有按照约定施工完成，没有经过我方验收私自将工人撤场，多少次催告履行合同无果。未完成的工作量是由我方和我上级建筑公司（大庆凯业建筑安装工程有限公司）一起完成剩余工程，直到符合验收标准。在一审答辩（4个楼整体验收）事实是我方承揽所有的工程通过杜蒙质监站对工程竣工验收，被上诉人唐士民和被上诉人王丽艳没有履行完合同，不应该索取没有完成工程量的工程款。总工程款224094元，我共付被上诉人唐士民和被上诉人王丽艳共G1#G2#楼外墙保温工程款213440元，没有完成工作量的工程款13300元，材料损失罚款2000元（罚款事由在施工合同有约定），G1#G2#楼外墙保温实际工程用款（213440元+13300元+2000元=228740元），按照以上超付4646元。其中我付给被上诉人唐士民G1#G2#楼外墙保温工程款、7月27日材料损失罚款2000元、8月20日凯业公司安排工人维修G1#G2#楼外墙保温不合格工程工资5200元、9月4日我方安排工人维修G1#G2#楼外墙保温不合格和没有完成工程工资8100元，以上所有付款都是发生G1#G2#楼外墙保温实际施工费用中，一审法院不给认定是G1#G2#楼外墙保温的工程款不合理。被上诉人王丽艳在诉讼时提出工程材料款全部由她投资，工人工资全部由她给付。事实工程材料全是由我上级建筑公司提供，被上诉人王丽艳只是协助被上诉人唐士民做的人工费，工人工资基本都是我直接给付的，收条上都有工人姓名证明，被上诉人王丽艳人扭曲事实。被上诉人王丽艳夫妻和儿子唐立秋利用进入工地便利，多次在工地闹事威逼索取工程款，利用工期紧、工人停工和阻止工地施工等方式威逼我在《协议书》签下担保，我为了确保工期做出了妥协。事实证明G1#G2#楼外墙保温工程从2019年4月24日进入施工现场到8月14日撤场还没有完工，实际最多一个月的工期。可以看出被上诉人王丽艳夫妻和儿子唐立秋有明显的对工地实施目的性诈骗而来，对不是他付的工程款和人工工资全部不认账，签订合同和协议也不完全履行，实为敲诈和虚假诉讼，请法院支持签订的《协议书》无效。一法院判决书认定被上诉人王丽艳为实际施工人，是无稽之谈，在2019年7月15日签订《协议书》之前，G1#G2#楼外墙保温工程唐士民带领工人已经施工完成85%，被上诉人王丽艳也没有参与我工程施工，我作为施工甲方和被上诉人王丽艳7月15日之前没有过任何接触，也没有邀请他过来参与施工，剩余15%工作量基本也是我安排工人去施工，工人工资也是由我开，被上诉人王丽艳只不过代表被上诉人唐士民签字确认付款事实，我和我上级建筑公司也从来没有承认过，对工程施工零经验的退休工人（指被上诉人王丽艳）有过承包关系，也不可能承包给这种对工地有敲诈目的人。被上诉人王丽艳举证的林甸县人民法院调查笔录，我对真实性和证明的问题均无异议，我的理解是：调查笔录是三方都各自一词，只有我跟被上诉人唐士民是承包关系、两被上诉人互相承认合伙关系，这两点是一致的。在审案过程中，法官提问我被上诉人王丽艳所叙述是出资人问题，我的回答是不清楚，是两被上诉人之间的事，在同一问题回答不一样结果，一审随意确定被上诉人王丽艳一面之词有效，是不合理的。泰康朋户区项目我施工32000平米大清包，整体项目我投资400万，另外还有1600万工程款，并没有缺这点外墙保温20多万元钱。从合同付款约定、频繁的工资发放、被上诉人王丽艳以不正当方法在劳动局索取工程款，可以看出我分分钟都可以付钱，根本就不存在被上诉人王丽艳全部出资这一说。被上诉人唐士民是工程承包人，工人是合法途径来的，只要能完成工作量，我也无权干涉他们的内部管理问题，两被上诉人有内部矛盾，事实是他们亲戚合伙之间账务纠纷，跟我没有关系。综上，一审法院认定事实错误，请上级人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人王丽艳无理诉讼。王丽艳辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据审核认定正确，适用法律准确，判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.工程完工，且经结算后，被上诉人唐±民拖欠被上诉人王丽艳剩余30%工程款51979未予给付，是不争的事实，毋庸置疑。2.被上诉人王丽艳至今没有收到剩余30%的工程款，也是不争的事实。3.上诉人与被上诉人三方签订的协议书合法有效，各方均应依法履行合同义务，被上诉人没有收到剩余的30%尾欠工程款，上诉人依法应当承担连带给付责任。4.上诉人称已经将工程款全部给付被上诉人王丽艳，与事实不符。因上诉人并没有收到全部工程款，还有30%的工程款没有给付被上诉人王丽艳，上诉人提起上诉的事实与理由，是既无事实依据，又无证据证明，其上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据审核认定正确，适用法律无误，判决正确。上诉人的上诉理由，既无事实依据，亦无法律依据，其上诉理由不能成立。请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。唐士民辩称，2019年4月我在上诉人手中承包了泰康棚产区G1G2保温工程。2019年6月1日我与上诉人后补的合同。2019年4月份我带着工长刘凤霞和技术员姜文学进入现场施工钱的准备工作。后来唐士才(被上诉人王丽艳的丈夫）找到我与我合作，因为是自家兄弟，我三哥也刚从监狱刑满释放出来，我想帮他一把，我就答应了。可是在施工过程中双方因为意见不统一而发生矛盾。7月15日工程已经完成80%的时候，王丽艳唐士才唐立秋打骂工人阻止施工，被迫停工。其威胁我签下协议书，请求法院推翻协议书的合法性。泰康棚户区G1G2保温工程总款224094元，上诉人已经陆续给被上诉人王丽艳172115元。一审中王丽艳承认该笔款项，法院也予以认定。我在工程中得了46000元，其中给付刘凤霞工资32000元，姜文学工资1000元，剩下13000元也全部用于工程中，因为我是承包人，当然也有权利对工程款合理分配。综上，王丽艳一审诉讼请求无法可依，请求二审改判。王丽艳向一审法院起诉请求：1.判令被告唐士民给付工程款51979元，被告徐建兵对以上款项承担连带给付责任；2.本案全部诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2019年6月1日，被告唐士民与被告徐建兵签订了《保温板施工合同》，合同约定：被告徐建兵将泰康镇西南部棚户区沿街G1、G2号楼外墙体保温工程承包给被告唐士民，工程建筑面积8619平方米，每平方米26元。2019年6月10日，外墙保温工程开始施工。泰康镇西南部棚户区沿街G1、G2号外墙保温工程实际施工人王丽艳，工程材料款及工人工资全部由原告王艳丽给付。原告王艳丽与被告唐士民于2019年7月15日签订了《协议书》，双方约定：泰康镇西街南部棚户区沿街G1、G2号外墙保温工程由原告王丽艳施工，建筑面积8619平方米，每平方米26元（工程总造价为224094元)。工程完工后，被告徐建兵拨付工程造价70%的工程款给原告王丽艳，剩余30%的工程款由被告唐士民在15日内给付，担保人为被告徐建兵。双方约定给付工程款届满后，原告多次催要，被告唐士民一直没有给付工程款30%的工程款。另查，工程施工期间和完工后，被告徐建兵已经向被告唐士民和原告王丽艳支付了全部工程价款。原告王丽艳自认收到被告徐建兵和被告唐士民支付的工程款172115元，被告唐士民尚欠原告51979元没有给付。一审法院认为，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王艳丽按照与被告唐士民所签订协议中的约定，履行了泰康镇西街南部棚户区沿街G1、G2号外墙保温工程的施工义务，工程完工后，被告徐建兵按照约定向原告王丽艳拨付了工程造价70%的工程款，被告唐士民没有在15日内全部给付剩余30%工程款（67228.20元）的给付义务，虽然其抗辩称已经完全给付了工程款，该事实由于没有相关证据加以证明，本院不予以采信。被告徐建兵作为该协议的担保人，对于该款项应当承担连带给付责任。因此，一审法院对原告要求被告唐士民给付工程款51979元并由被告徐建兵承担连带给付责任的诉讼请求应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告唐士民给付原告王丽艳工程款51979元；此款项于判决生效后七日内一次性给付；二、被告徐建兵对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告唐士民负担。本院二审期间，上诉人徐建兵为证实其主张向本院出示监理通知单原件一份，欲证明唐士民施工的工程质量不合格。王丽艳质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据与本案无关联，工程结束后上诉人没有通知过被上诉人工程不合格，徐建兵与唐士民拖欠王丽艳尾款51979元是不争事实。唐士民质证称，对该证据的真实性及证明问题无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人唐士民为证实其主张向本院出示姜文学手写证明复印件一份、聂占波手写证明复印件一份、刘凤霞与唐士民离婚证复印件一份（均与原件核对无异议），欲证明刘凤霞与唐士民离婚，刘凤霞确实在工地干活。徐建兵质证称，对该组证据的真实性及证明问题无异议。王丽艳质证称，对离婚证真实性无异议，对两份证明有异议，该证据证明的问题与本案无关。本院对离婚证真实性予以认可，因二份证明无法核实书写人身份，故对该二份证明本院不予确认。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，施工人应当在其实际施工范围内获得相应的工程价款对价。本案争议的价款对应的工程系唐士民承包，而王丽艳与唐士民系合伙关系，根据各方陈述，王丽艳应属工程的实际施工人，而对于案涉工程唐士民作为合伙人未进行任何出资，且2019年7月15日后唐士民认可没有继续与王丽艳合伙施工，故继续接受工程价款的主体应为王丽艳。2019年7月15日王丽艳、唐士民与徐建兵签订协议书，约定唐士民对剩余30%的工程款项向王丽艳履行给付义务，而徐建兵在该协议书中以担保人的身份签字确认。徐建兵虽主张其在协议书签字行为并非其真实意思表示，但未能出具有效证据证实其主张，故本院认为，该协议真实合法有效，各方应当按协议约定履行各自义务。现各方均认可案涉工程总工程价款为224094元，徐建兵向王丽艳支付的工程价款为172115元，徐建兵虽另行向唐士民交付46000元，但唐士民在协议书中已经承诺剩余工程款由其向王丽艳给付，故徐建兵是否向唐士民交付剩余工程款不影响其在协议书中对唐士民给付王丽艳款项的担保承诺，现因唐士民确未依据协议向王丽艳交付剩余工程价款，故一审法院判令唐士民给付剩余价款并由徐建兵承担连带给付责任并无不当。综上，上诉人徐建兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1099元由上诉人徐建兵负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二〇年十二月八日法官助理李维靖书记员衣萌附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。