广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1122号 原告：中国工商银行股份有限公司德保县支行（以下简称工行德保支行），所在地广西壮族自治区德保县城关镇象山街**。 负责人：黄艳冰，行长。 委托诉讼代理人：邓陆宾，男，1967年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市，系该支行员工。 被告：潘建将，男，1983年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：黄玉姑，女，1980年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：潘建将，男，1983年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，系黄玉姑配偶。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年9月28日 开庭日期：2020年10月30日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘建将、黄玉姑偿还原告信用卡透支本息及违约金44109.15元，其中透支本金5860.06元，利息38249.09元（利息暂计至2019年12月31日，之后的利息及违约金按照中国工商银行牡丹 卡章程、合约约定另计）；2.判令原告对被告潘建将、黄玉姑名下资产有优先受偿权；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告潘建将于2012年7月26日在我行申领了卡号为62×××14的汽车分期付款信用卡，用于购车消费，车辆号为桂Ｌ×××××。根据编号:［汽车分专］字［百色］行［桂西铝］支行［2012］年［006］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定，本笔信用卡购车分期金额为10.8万元，期限36个月，每期金额3000元整，每月于20日前还款。该卡于2014年1月开始出现未按约定还款情形。截至2019年12月31日，被告尚欠我行信用卡透支本息及违约金44109.15元，其中本金5860.06元，利息和违约金38249.09元。被告潘建将、黄玉姑系夫妻关系，在《共同偿债人承诺书》、《共同产权人声明书》、《抵押合同》、《购自用车分期付款承诺书》中为本笔业务分别签字，属夫妻共同债务，依法负有共同偿还责任。原告因多次催收欠款无果，遂向法院提起诉讼。 被告答辩意见：欠款属实，对原告起诉的尚欠本金5860.06元没有异议，欠本金数额那么少，原告却收取我那么多的滞纳金及利息，我认为是高利贷，产生的利息和违约金过高，应该予以适当减免。 查明事实：被告潘建将与被告黄玉姑系夫妻关系。2012年6月20日，潘建将向案外人德保辉恒汽车销售有限公司购买一辆价格为154800元的长城哈佛Ｈ62.0Ｔ手动律静升级版汽车并支付首付款46800元，剩余购车款108000元，潘建将向工行德保支行申请办理信用卡购车专项分期付款，并在当天填写一份《工银信用卡申请表》。2012年7月26日，潘建将申领到卡号为62×××14的购 车分期付款信用卡，并通过该卡透支借款向德保辉恒汽车销售有限公司支付购车款108000元。2012年7月27日，潘建将（乙方）在原告工行德保支行（甲方）处办理了信用卡购车专项分期业务，双方签订编号为[汽车分专]字[百色]行[桂西铝]支行[2012]年[006]号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，黄玉姑作为共同偿债人、抵押物共有人分别在附件《共同偿债人承诺书》、《共同产权人声明书》、《购自用车分期付款承诺书》及《抵押合同》签字。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》主要约定：乙方向德保辉恒汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号长城哈佛H62.0T手动律静升级版），车辆总价为154800元，乙方自行支付首付款46800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币108000元（第一条）；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3000元，以后每期偿还的金额为人民币3000元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同（第五条）；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等（第七条）；《中国工商银行分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹 信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准（第十三条）。《抵押合同》主要约定：乙方自愿以所购车辆向甲方提供担保；乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；主债权的金额和期限依中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同［汽车分专］字［百色］行［桂西铝］支行［2012］年［006］号约定；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。另，《牡丹信用卡信用合约》（个人卡）第三条第3款第（4）项约定：中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及牡丹信用卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣收。原、被告签订合同后，工行德保支行按约定为潘建将办理透支借款分期付款业务，潘建将亦向工行德保支行支付分期手续费12182.40元。2012年10月22日，潘建将将用于抵押的车牌号为桂Ｌ×××××长城牌小型普通汽车进行抵押登记，抵押权人为工行德保支行。潘建将自2012年8月10日至2014年1月8日均能按约定还款，期间共向原告支付借款本息共54200元。自2014年1月27日分期付款第19期开始，潘建将未能按时还款，工行德保支行开始计收透支利息及滞纳金。截至2015年7月7日，潘建将已向工行德保支行支付自2014年1月27日起到期的部分透支本金，并付清期间产生的所有透支利息和滞纳金，尚欠工行德保支行透支本金25960.06元。因未偿清所有逾期本金，工行德保支行自2015年7月7日起继续对未还款本金按日 万分之五计收利息，对未还款金额每月按5%，最高不超过500元计收滞纳金（违约金）。后潘建将于2016年5月11日偿还工行德保支行透支本金20000元，于2016年10月8日偿还透支本金100元，现尚欠透支本金5860.06元。因两被告一直未将本金付清，工行德保支行遂向本院提起诉讼，要求两被告偿还透支本金5860.06元及利息（含滞纳金、违约金）38249.09元（暂计至2019年12月31日，之后的透支利息按中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡信用合约的约定计算）。 本院意见：潘建将在工行德保支行办理信用卡购车专项分期付款业务,透支借款,分期偿还,其与工行德保支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》是双方的真实意思表示,符合法律规定,该合同及相应附件中的约定对当事人具有法律约束力,各方当事人应当按照约定履行义务。合同签订后,工行德保支行按约提供透支借款并为潘建将办理了分期偿还业务。潘建将在合同履行过程中未按约定归还透支本息及相关费用,已经构成违约,应当承担违约责任，现工行德保支行要求潘建将偿还尚欠借款本金5860.06元,有事实和法律依据，本院予以支持。关于工行德保支行请求的利息（含滞纳金、违约金）问题。由于潘建将违约，工行德保支行有权主张潘建将承担违约责任，即收取逾期还款部分的利息，但工行德保支行主张的利息（含滞纳金、违约金）总计已经超出其起诉时一年期贷款市场报价利率(3.85%)的四倍（即15.4%），对超出的部分,本院不予支持。因此，本案中，潘建将应支付工行德保支行的利息为：自2015年7月7日至2016年5月11日，以25960.06元为基数，按年利率15.4%计算；自2016年5月12日至2016年10月8日，以5960.06元为基数，按年利率15.4%计算；之后的利息以5860.06元为基数，按年利率 15.4%自2016年10月9日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。黄玉姑与潘建将系夫妻关系,且签订了《共同偿债人承诺书》,承诺自愿为本案贷款承担共同偿债责任,故对工行德保支行要求黄玉姑共同偿还的诉讼请求,本院予以支持。潘建将自愿将案涉车辆抵押给工行德保支行,作为偿还贷款的担保,并依法办理了抵押登记手续,抵押权依法生效，工行德保支行请求对潘建将用于抵押的车辆享有优先受偿权,符合法律规定,本院予以支持。 判决主文：一、被告潘建将、黄玉姑于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司德保县支行偿还本金5860.06元及利息(利息计算方式：自2015年7月7日至2016年5月11日，以25960.06元为基数，按年利率15.4%计算；自2016年5月12日至2016年10月8日，以5960.06元为基数，按年利率15.4%计算；2016年10月9日之后的利息以5860.06元为基数，按年利率15.4%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)。 二、被告潘建将、黄玉姑不履行上述债务时,中国工商银行股份有限公司德保县支行有权对处置潘建将用于抵押的桂Ｌ×××××长城牌小型普通汽车所得价款优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司德保县支行的其他诉讼请求。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条。 诉讼费：本案受理费902元，依法减半收取451元，由原告中国工商银行股份有限公司德保县支行负担310元，被告潘建将、黄玉姑负担141元。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  韦苏宏 二〇二〇年十二月七日 法 官 助 理 李朝照 书记员谭兰燕