贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1854号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇五峰路**，统一代码：915204259158800695。负责人：李晓波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，女，1978年5月28日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：夏某1，又名夏某2，男，2007年7月27日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人：班某，女，1976年7月26日生，汉族，住贵州省，系被上诉人夏某1之母。被上诉人（原审被告）：何某某，男，1995年1月19日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司（以下简称中国人保紫云支公司）因与被上诉人夏某1、何某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人保紫云支公司上诉请求：一、请求依法撤销原判决第一、二项，并予以改判；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院未对交强险实行分责分项判决，违背《交强险条例》第二十三条规定及交强险合同约定的保险责任限额的客观事实。被上诉人何某某在上诉人处仅投保交强险，根据《交强险条例》第二十三条规定及与投保人签订的交强险合同约定，交强险有责限额为医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，该责任限额符合全国统一施行的交强险责任限额，因此上诉人仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分不应由上诉人承担。1.原审法院认定被上诉人何某某为被上诉人夏某1垫付医疗费￥19949.54元，判决上诉人承担该医疗费，但该医疗费已超出交强险医疗费限额1万元，因此超过交强险医疗费限额部份不应由上诉人承担。2.原审法院认定被上诉人何某某垫付的医疗费三张票据中上诉人认为金额为￥19082.03元贵州省人民医院住院结算凭证，只是结算凭证，若实际产生，被上诉人何某某应提供对应的医疗发票，另一张是贵州省人民医院门诊缴费凭证￥334.50元且该张凭证二维码无法识别，不能客观反映该票据的真实性。因此，原审法院以两张不是医疗机构出具的医疗发票的凭证作为认定被上诉人何某某垫付医疗费金额，不符合法律规定，请二审法院核实后予以确认。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人夏某1精神损害抚慰金无法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，被上诉人所受之伤并未造成严重后果，其未提不符合法律规定的情形，请求二审法审予改判不予支持。综上，为维护上诉人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定上诉至贵院，望依法改判。被上诉人夏某1、何某某二审中均未作书面答辩。二审中，各方当事人均未提交证据。原审原告夏某1向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性支付原告住院28天护理费3640元（根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，按当地务工基本工资130元／每天计算：1人×28天×130元／每天＝3640元）；2.判令被告一次性支付原告出院后两个月营养费、观察费约5000余元。原告为小学生，出院后需要不定期检查及营养补充，请求法院酌情裁决；3.请求依法判令被告一次性支付原告相应精神损失费20000元，请法院酌情考虑；4.判令被告一次性支付原告在护理期间来回的交通费2000元，无交通发票，请求法院酌情裁决；5.诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2019年12月22日14时12分许，被告何某某驾驶贵Ｇ×××**号小型客车，从紫云往猫营方向行使，当车辆行驶至黄望线（黄泥塘—望谟）208ＫＭ＋650Ｍ处时，碰撞原告夏某1，造成原告受伤、车辆损坏的交通事实。经交警部门认定，何某某负事故全部责任。事故发生当天，原告被送往紫云自治县人民医院治疗，住院1天，产生住院费533.01元，系被告何某某支付。后转入贵州省人民医院治疗，于2019年12月23日至2020年1月20日在该院住院治疗，共28天。入院诊断为：右侧顶枕部急性硬膜下血肿，双侧顶枕部头皮血肿。出院医嘱为：1.定期复查头颅ＣＴ监测颅内情况；2.出院注意休息，避免剧烈活动；3.如有头痛加重、四肢活动异常等不适，立即返院就诊等。原告在贵州省人民医院住院产生的住院费为19082.03元，其中被告何某某支付19000元，原告自行支付82.03元。2020年7月16日，原告夏某1到贵州省人民医院复查颅脑ＣＴ，原告支付复查费334.50元。同时查明：被告何某某驾驶的贵Ｇ×××**号车辆在被告中国人保紫云支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告夏某1因被告何某某驾驶不当造成损伤，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食费、精神抚慰金、护理费等于法有据，依法予以支持。关于原告的损失，法院审查认定如下：1.医疗费，有住院及门诊发票、缴费凭证印证的费用为533.01元＋19082.03元＋334.50＝19949.54元；2.护理费，原告主张按28天计算，有住院病历佐证，予以确认，原告无证据证明收据情况，参照2019年贵州省居民服务业从业人员平均工资收入4364元／年标准计算，护理费为43654元／年÷365天×28天＝3348.80元，超过部分不予支持；3.营养费，无出院医嘱，不予支持；4.交通费，原告仅提供65元的发票，但往返住所地与贵阳市之间所产生的交通费明显超过65元，酌情认定500元，超过部分不予支持；5.精神损害抚慰金,原告因被告何某某的侵权行为受伤住院治疗，造成一定的精神上和心理上的伤害是客观存在的，酌情认定2000元，超过部分不予支持。法院审查认定原告的上述各项损失共计25798.34元，其中，被告何某某垫付的医疗费为19533.01元。上述损失未超过交强险赔偿限额，应由被告中国人保紫云支公司进行赔偿，即由中国人保紫云支公司实际赔偿原告6265.33元，赔付被告何某某垫付的费用19533.01元。关于原告住院期间的生活费，原、被告认可住院的前20天生活费何某某支付，但无证据证明，且原告及被告何某某在本案中均未主张住院伙食补助费，故不予确认和处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司自本判决生效之日十五日内赔偿原告夏某1医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计6265.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司自本判决生效之日十五日内赔偿被告何某某垫付的医疗费19533.01元。三、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。本案案件受理费已减半收取283元，由原告夏某1负担233元，由原告被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司负担50元。二审经审理查明，确认一审查明事实。本案的争议焦点：一、交强险应否分责分项赔偿；二、一审认定医疗费金额是否正确；三、一审支持被上诉人夏某1精神损害抚慰金是否正确。本院认为：关于争议焦点一。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判令上诉人在强制保险责任限额范围内承担财产损失的赔偿责任符合法律规定。上诉人认为一审未对交强险实行分责分项，一审判决医疗费超出交强险医疗费限额的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于争议焦点二，上诉人认为原审认定何某某垫付的医疗费中19082.03元只是结算凭证不能予以认定，但原审法院系依据贵州省人民医院住院结算凭证、贵州省医疗住院收费票据、医疗收费明细、病历等认定被上诉人夏某1于2019年12月23日至2020年1月20日在贵州省人民医院的住院期间产生医疗费19082.03元，同时根据贵州省医疗住院收费票据认定被上诉人夏某1于2019年12月22日至2019年12月23日在紫云县人民医院治疗期间产生医疗费533.01元，而被上诉人夏某1陈述其自行支付的医疗费为82.03元，对被上诉人何某某垫付医疗费19533.01元并无异议，故原审认定何某某垫付医疗费19533.01元并无不当。另外，对于2020年7月16日被上诉人夏某1于贵州省人民医院门诊缴费凭证334.5元，该凭证经在贵州省财政电子票据公共服务平台（××／ｂｉｌｌｃｈｅｃｋ）查询显示贵州省医疗门诊收费票据，交款人夏某1，检查费334.5元，能够认定该凭证的真实性。故原审认定被上诉人夏某1的医疗费为19949.54元，其中被上诉人何某某垫付医疗费19533.01元，于法有据，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于争议焦点三，对于精神损害抚慰金，本次交通事故经紫云县公安局交通警察大队作出第520425420190002027号道路交通事故认定书认定被上诉人何某某负全部责任，被上诉人夏某1无责任，案涉事故造成夏某1受伤住院治疗26天，出院医嘱要求定期复查头颅ＣＴ检测颅内情况等，结合被上诉人夏某1在发生事故时年仅12岁，因事故造成其身体损伤住院治疗必然会对其精神和心理产生一定痛苦，原审酌情支持精神抚慰金2000元，并无不当，对上诉人的该上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费566元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  辜贤莉审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十二月十五日法官助理张婕书记员卢昌蝶(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。