wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执18647号之一申请执行人：张勇辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：戎海粟，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：张海东，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。关于戎海粟、张海东责令退赔一案，本院（2019）粤0606刑初945号及佛山市中级人民法院（2020）粤06刑终748号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确认：投资人张泽民的经济损失人民币27.5万元、袁嘉欣的经济损失人民币2.9333万元、张意香的经济损失人民币43.35万元、周志强的经济损失人民币6万元、夏宁波的经济损失人民币1.4666万元、陶阳的经济损失人民币66万元、陈嘉惠的经济损失人民币0.7899万元、傅名奇的经济损失人民币583.4万元、宋先奇的经济损失人民币26.8364万元、刘桂芳的经济损失人民币210万元、张林志的经济损失人民币34.6667万元、张勇辉的经济损失人民币20万元、傅永宏的经济损失人民币27.5万元、许灿辉的经济损失人民币7.1468万元，以上共计人民币1057.5897万元，责令被告人戎海粟、张海东共同予以退赔；投资人陈雨杉的经济损失人民币848.3848万元，责令被告人戎海粟予以退赔。因戎海粟、张海东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月19日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产状况并在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人戎海粟、张海东有零星存款合计2万余元，本院已经予以冻结。2.查明被执行人张海东名下登记有位于佛山市顺德区××的房屋（粤房地权证佛字第**）一座，该房产是张海东与案外人谭清娥共同共有，并抵押给重庆小额贷款有限公司。3.查明被执行人张海东名下有粤Ｘ×××**号汽车一辆。4.查明被执行人张海东经营有佛山市顺德区杏坛镇眷福珠宝金行，本院扣押珠宝首饰一批，现由投资人刘桂芳保管于中国农业银行股份有限公司××支行。上述房产、车辆及珠宝首饰由本院（2020）粤0606执18641号案拍卖处置，待变现后与上述冻结存款一并分配，本案将自动纳入分配。三、查明被执行人戎海粟犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年（刑期从2018年4月9日起至2024年4月8日止）；被执行人张海东犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年六个月（刑期从2018年4月11日起至2022年10月10日止）。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到执行款，本案债权尚余20万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产由另案处置，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戎海粟、张海东负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 海 龙审判员 欧阳银清审判员 潘 芷 妍二〇二〇年十二月十六日书记员 梁 润 光
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4973号原告叶红琴，女，1982年7月22日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。被告王毅，男，2004年10月18日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。法定代理人：王良好，男，汉族，住址同上。与被告王毅系父子关系。原告叶红琴与被告王毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。原告叶红琴向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计5208.69元；事实与理由：2020年10月18日22时5分，被告王毅骑行电动车沿光马路二高路段由北向南横过公路时与骑电动车沿光马路由东向西行驶的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。光山县交警大队作出“第411522420200001188号”事故认定书，认定双方均负事故同等责任。事故发生后，原告叶红琴被120急救车送至光山县人民医院救治，住院11天后，回家休养，由家人护理。原告认为，被告负事故同等责任应承担50%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故列上述诉讼请求诉至法院，请求依法判处。本院经审查认为，原告叶红琴起诉状所列被告王毅信息不明确，本院根据起诉状所列地址向被告送达诉讼材料时，被告没有生活在该住所，其他住所不祥，无法送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶红琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13282号上诉人（原审被告）：齐小平，女，1961年3月20日生，汉族。上诉人（原审被告）：张瑞，女，1986年8月2日生，汉族。上诉人（原审被告）：张凡，男，1989年11月9日生，汉族。上诉人（原审被告）：张琪，男，1988年4月26日生，汉族。共同委托代理人：骆裕德，陕西金镝律师事务律师。共同委托代理人：郭超群，陕西金镝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王先翠，女，1970年9月7日出生，汉族。委托代理人：胡雪琴，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1815号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判上诉人在继承遗产20万元范围内偿还被上诉人借款14.8万元。其称：上诉人有还款，一审未予认定，属认定事实错误。被上诉人辩称：一审正确。一审查明：原告与张建民系乡党关系，被告齐小平系张建民妻子，被告张凡、张琪、张瑞系张建民子女。2015年10月20日张建民向原告借款100000元，并出具借条一份，写明“今借仙翠人民币壹拾万元整，期限半年”；2017年12月29日张建民向原告借款200000元，并出具借条一份，写明“今借王仙翠人民币贰拾万元整，期限半年”；2018年9月16日张建民向原告借款100000元，并出具借条一份，写明“今借王先翠人民币壹拾万元整，三个月期限”。上述借款未约定利息。借款后张建民向原告偿还30000元（原告当庭自认），嗣后再未还款。2019年1月6日张建民去世。张建民遗产经西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5414号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01终13156号民事判决书确认为：2018年张建民承包土地被征收，政府给予的补偿款350000元（150000元已由张建民自行领取，并支出，200000元由其家属在其去世后领取）、由张建民及齐小平、张凡共同出资所建的位于西安市长安区宅基地上房屋（包含：前院两间两层楼房、后院两间一层平房），张建民占有房屋三分之一的份额。四被告未明确表示放弃依法继承张建民遗产。另查，张建民遗产还需偿还另案西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5414号民事判决书中确定的债务400000元，此案现处执行阶段。一审认为，原告与张建民之间的民间借贷法律关系有原告提交的借条相佐证，本院依法予以确认，原告向张建民借款金额，本院认定为40万元，关于原告主张其于2018年9月17日通过中国农业银行向张建民转账100000元的行为亦属借款一节，遭被告否认，且原告再无其它证据证明此借贷关系，故本院对此笔转账行为不认定为借款，在庭审过程中，原告自认张建民已偿还30000元，故此款应在借款中予以扣减。关于原告请求支付借款利息一节，因双方无书面约定，故本院对此诉请依法不予支持。借款人张建民于2019年逝世，其生前债务应该由其遗产予以清偿，即在承包地补偿款200000元及位于西安市长安区宅基地上房屋的三分之一份额内予以清偿。故对原告请求四被告在遗产继承范围内向原告偿还借款40万元之诉请，本院依法予以支持，对超出部分，本院依法不予支持。关于原告请求被告齐小平向原告支付借款50万元之诉请，原告并无证据证明张建民向其借款用于夫妻共同生活，故本院依法对此诉请不予支持；关于被告陈述2015年10月20日的借款100000元已过诉讼时效一节，因原告在借款未如期偿还的情况下多次向张建民主张，诉讼时效中断，故并未超过诉讼时效。关于被告主张张建民已经通过微信转账及支付宝转账向原告偿还222000元一节，此事实遭原告否认，且被告无证据证明此转账行为系还款行为而非其它经济往来，故对此本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告齐小平、张瑞、张凡、张琪在继承张建民西安市长安区所有权份额及200000元的遗产范围内，偿还原告王先翠借款370000元。二、驳回原告王先翠其它诉讼请求。本案受理费8800元，原告王先翠已预交，由四被告齐小平、张瑞、张凡、张琪共同承担7300元，由原告王先翠承担1500元。四被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明，一审查明属实。二审另查到：被上诉人认可上诉人主张的转款真实性，但认为是利息;在上诉人转款中，2018年9月16日后转款7.7万元。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系客观存在，至于上诉人所谓还款的性质问题，考虑到几张借条先后存在，且仍为被上诉人所持有，因此对最后一张借条之后的转款做还款认定较为妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持一审判决第二项；二、变更一审判决第一项为：齐小平、张瑞、张凡、张琪在继承张建民西安市长安区所有权份额及200000元的遗产范围内，偿还原告王先翠借款29.3万元。一审案件受理费上诉人负担5800元，被上诉人负担3000元；二审案件受理费上诉人负担2560元，被上诉人负担700元。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  季立耘二〇二〇年十二月十五日书记员  丁银银
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执833号 申请执行人：陈美玲，女，1984年11月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：钟启寿，男，1972年4月23日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 申请执行人陈美玲与被执行人钟启寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）闽0723民初590号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人陈美玲的申请，本院于2020年9月7日依法立案执行，执行标的为货款59000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟启寿发出执行通知书、报告财产令等执行文书。同时，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人钟启寿的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人钟启寿无可供执行的房产、土地、车辆、保险等财产信息。被执行人银行存款1730.57元，本院已依法扣划并清偿申请执行人。 本次执行中，被执行人钟启寿未清偿的债务为货款57269.43元。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人钟启寿高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人钟启寿纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本次执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人钟启寿银行存款已依法扣划并清偿，现被执行人钟启寿无可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 李 绍 伟 审判员 杨 小 琴 二〇二〇年十二月十四日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初2136号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被告：红安县永佳河镇仁和堂药店。住所地：红安县永佳河镇正街。经营者：戴新桥。原告石海与被告红安县永佳河镇仁和堂药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告石海于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告和解向本院提出撤诉申请，经查，原告石海的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石海撤诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告石海负担。审判员  夏晓鹭二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 勇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4341号上诉人（原审原告）：赖敏如，女，汉族，住清远市清城区*************。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区石角镇新基村委会陈西村民小组，住所地：清远市清城区石角镇新基村委会陈西村民小组。负责人：徐伟业。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。上诉人赖敏如因与被上诉人清远市清城区石角镇新基村委会陈西村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初2909号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审适用快审程序审理了本案，现已审理终结。上诉人赖敏如上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：1、上诉人只是要求被上诉人支付征地补偿款且认可被上诉人于2020年1月5日公布的《陈西村民小组征地分红方案》，是一个给付之诉。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。被上诉人清远市清城区石角镇新基村委会陈西村民小组答辩称：1、农村集体经济组织资产分配，属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件受案范围。2、上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格，主张征地补偿款缺乏事实和法律。3、《陈西村民小组征地分红方案》约定参与本次分红的人为在2018年12月31日前取得陈西村民小组户籍的人，上诉人在涉案征地补偿款安置方案确定时，尚未迁户口至陈西村民小组并未取得集体经济组织成员资格，不享有相应的权益。4、涉案的征地分方案是经过答辩人全体经济组织成员充分讨论得出的结果，符合绝大多数人的利益。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初2909号民事裁定：驳回原告赖敏如的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，双方当事人均无提交新的证据。本院经审查认为，本案上诉人认为村集体经济组织制订的集体收益分配方案侵害其合法权益，实际上是对村集体经济组织村民会议或者村民代表会议作出的征地补偿款分配决定有异议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，即只有已经具有本集体经济组织成员资格的人，才有权主张分配本集体经济的收益。上诉人主张其享有村集体经济组织成员的权益，应以举证证明其具备该村集体经济组织成员资格为前提条件。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。因此，村集体经济组织成员资格不是仅凭户口就能确定，而要按照上述规定，由有关政府基层组织和相关部门审查确定。本案上诉人认为村集体经济组织制订的集体收益分配方案侵害其合法权益，实际上是因村集体经济组织成员资格而引发的争议。上诉人应先向政府基层组织和相关部门申请确认其村集体经济组织成员资格，待村集体经济组织成员资格确认后再提出相关的主张。因此，本案不属人民法院民事诉讼受案范围。原审对上诉人的起诉裁定驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月七日法官助理 李心怡书 记 员 梁琳培
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初7149号原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市南关区。主要负责人：谷云燕，该公司经理。委托诉讼代理人：黄江，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：刘春光，女，1976年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。金碧物业有限公司长春分公司与刘春光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。金碧物业有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  冯晓红二〇二〇年十二月十七日书记员  宁一丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执390号申请执行人无锡市住房置业融资担保有限公司，住所地无锡市永和路**，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。被执行人尹莉，女，1975年8月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市住房置业融资担保有限公司与被执行人尹莉商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）苏0213民初4923号民事调解书发生法律效力，依该裁判：一、截至2019年7月24日，尹莉确认结欠无锡市住房置业担保有限公司代偿款本金926260.83元、利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，以14854.53元为基数，按年利率24%计算；自2018年11月29日至实际给付之日止，以5168.81元为基数，按年利率24%计算；自2019年1月29日至实际给付之日止，以14855.43元为基数，按年利率24%计算；自2019年3月28日至实际给付之日止，以891382.06元为基数，按年利率24%计算）、律师代理费61613元。支付方式：尹莉于2019年12月31日前向无锡市住房置业担保有限公司归还代偿款本金388160.5元；于2020年7月30日归还剩余代偿款本金538100.33元及利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，以14854.53元为基数，按年利率24%计算；自2018年11月29日至实际给付之日止，以5168.81元为基数，按年利率24%计算；自2019年1月29日至实际给付之日止，以14855.43元为基数，按年利率24%计算；自2019年3月28日至实际给付之日止，以891382.06元为基数，按年利率24%计算）、律师代理费61613元。二、对尹莉前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以尹莉提供抵押的位于无锡市的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如尹莉有一期未按约履行，无锡市住房置业担保有限公司有权就尹莉尚欠的代偿款本息的未履行部分及律师代理费向人民法院申请强制执行，并有权要求尹莉支付违约金20000元。四、案件受理费13679元减半收取为6839.5元、诉前保全费5000元，合计11839.5元，该款无锡市住房置业担保有限公司已预交，由尹莉承担，于2019年12月31日前直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2019）苏0213民初4923号民事调解书终结执行。申请执行期间自撤销执行之日起重新计算，申请执行人重新申请执行的应在申请执行期间内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十二月八日书记员  金 君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14431号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：黄慧婷，女，汉族，1987年1月22日出生，住广西宾阳县。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与黄慧婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担（已缴纳）。审判员  吴继超二〇二〇年十二月三日书记员  封斯妤
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6084号上诉人（一审被告）：侯文仕，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（一审原告）：天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇西四庄。法定代表人：吕云肖，主任。上诉人侯文仕因与被上诉人天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会（以下简称西四庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯文仕上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不将涉案2亩土地交还被上诉人；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清。同一时期除上诉人承包涉诉土地外，还有其他若干村民承包土地，上诉人并非拒交承包费，只是追求法律的公平性，应按被上诉人实际收取的平均数额交费，事实是被上诉人村主任把发包的集体土地看作个人的私有土地，收取承包费因人而异，引起全体村民共愤。一审法院没有查清全部事实。2．一审法院机械执法，包庇村干部贪腐，客观上包庇了村干部的贪腐行为。3．涉诉土地上有上诉人栽种的若干树木，上诉人需要一年的时间，在保护成物的前提下积极砍伐、移栽，最后才能腾地，交付被上诉人。西四庄村委会未作答辩。西四庄村委会向一审法院起诉请求：1．判令侯文仕清除其占有的位于宝坻区××道××镇××村××亩土地上的树木并将土地交还西四庄村委会；2．判令侯文仕给付西四庄村委会土地占用费1442元（2013年10月至2020年10月，即7年×206元＝1442元）；3．案件受理费由侯文仕负担。一审法院认定事实：2003年，侯xx之父侯振忠自西四庄村承包西大渠土地2亩，该土地四至为：东临路、西邻侯xx地、南邻路、北邻方xx地。承包期限10年。此后侯振忠于2003年10月26日交纳了上述土地承包费总计2060元。土地承包后一直由侯xx耕种。2007年春天，侯xx在涉诉土地上种植了杨树。合同到期后侯振忠及侯xx均未另行交纳承包费。西四庄村委会表示，依据上级指示和村民会议决议，如侯xx继续承包涉诉土地村委会同意，承包期限亦可协商，但土地单价为650元至750元之间。另外，如双方签订土地承包合同，村委会不再向侯文仕主张2020年之前的土地占用费。另查，侯文仕当庭陈诉，涉诉土地上树木大约70株，无房屋。对于实际亩数，双方均认可为2亩，但亦认可以实际亩数为准。双方对涉诉土地交付时间为2003年10月，即侯振忠交纳承包费后无异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，侯文仕自其父侯振忠承包涉诉土地后即由其耕种，系其父子之间的权利义务关系。但承包期限届满后仍占用不还，无事实和法律依据。西四庄村委会主张其清除地上物，腾清土地符合法律规定，一审法院予以支持。现双方均认可涉诉土地亩数以现状为准，一审法院予以准许。因侯xx在涉诉土地上种植了林木，而成才林木的采伐需要办理采伐证，一审法院酌情给侯文仕六十日的时间办理采伐证并自行采伐。对于村委会主张的土地占用费，双方均认可侯振忠交纳承包费后土地即交付了土地，因此一审法院认定侯振忠及侯xx合法占用土地的时间为2003年10月27日（交纳承包费的次日）至2013年10月26日。自2013年10月27日起土地占用人侯xx即应当向西四庄村委会交纳占用费。西四庄村委会按103元每年每亩标准主张，不违反合同约定和法律规定，一审法院予以准许，为了计算方便一审法院酌定暂计至2020年9月26日，为6年11个月，占用费为206×6＋206÷12×11=1424.83元，对此一审法院予以支持。至于侯xx康辩称西四庄村委会收取承包费因人而异，既无证据且与本案不具有关联性，不予采信。一审法院判决：一、侯文仕于本判决生效后六十日内返还天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会西大渠承包地2亩（以现状为准），并清除土地上的树木等地上物（如需办理采伐证由侯文仕自行办理）；二、侯文仕于本判决生效后三日内给付天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会土地占用费1424.83元；三、驳回天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由侯文仕负担，并于判决生效后十日内交纳。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉诉土地由上诉人父亲于2003年自被上诉人处承包后交由上诉人实际使用，该土地承包期于2013年届满后，双方未续签土地承包合同，被上诉人要求上诉人清除地上物，返还该土地符合法律规定，本院予以确认。一审法院已考虑因上诉人在涉诉土地上种植树木，酌情给上诉人六十日的时间办理采伐许可证予以采伐并无不妥，本院予以确认。上诉人不予交还涉诉土地，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，侯文仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由侯文仕负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月二十四日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3577号罪犯杨少林，男，1973年11月8日出生，彝族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2012年5月11日作出(2012)筑刑一初字第6号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2012年10月26日作出（2012）黔高刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月19日起至2026年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计二十个月，现刑止日期为2024年9月18日。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨少林在服刑期间于2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年9月、2019年10月至2020年3月共获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨少林减刑九个月（刑期自2011年5月19日起至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理王昱书记员王元鑫
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3553号 起诉人：陈子荣，男，1981年5月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 2020年12月9日,起诉人陈子荣向本院提出诉讼请求：1.解除其与王明友于2020年8月8日签订的《二手设备购销合同》；2.判令王明友、王士久连带赔偿其违约金即双倍定金共40万元（自起诉之日起至实际还款之日止以40万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；3.判令王明友、王土久支付其保全申请费和保全保险费。事实和理由：王明友与王士久合伙购买了位于福鼎市原福丰实业有限公司内一台直径4.85*75米回转窑整套设备，后两人与起诉人于2020年8月8日在福鼎原福丰实业有限公司内签订《二手设备购销合同》，将其所有的位于福鼎市原福丰实业有限公司内本案标的物回转窑整套设备转让给起诉人。合同约定起诉人需要向王明友、王士久预付定金人民币20万元，附条件为：起诉人于2020年7月24日向王士久转账5万元定金后合同生效。起诉人遂于7月24日向合同载明的王士久农行账户汇入5万，随后8月8日汇入10万，8月9日汇入5万，定金已全部转汇完毕。合同还约 定在合同生效后，设备在60天内拆除完毕。《二手设备购销合同》还约定双方履行合同过程中的纠纷协商不成的，由合同所在地法院处理。约定设备拆除期限已过，但王明友、王士久未拆除完毕，且在超时的情况下提出不合理要求，要求起诉人在明显无法做到的情况下立即将设备拉走，这导致其无法取得本案标的设备，订立的合同无法实现。现对方态度恶劣，告知起诉人如果不马上将设备拉走，则其自行处理给他人。综上所述，王明友、王士久在起诉人已付定金情况下违约且又提出不合理要求，已构成根本性违约，导致起诉人订立合同的目的无法实现，已严重损害了起诉人的合法权益，起诉人有权解除合同。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉求。 本院经审查认为，其一，起诉人提供的《二手设备购销合同》其中约定，“双方协商解决协议执行过程中纠纷，协商不成交乙方所在地法院处理”，即交由陈子荣（山东）所在地法院处理，虽然立案审查时合同中对约定管辖条款中“乙方”已被替换为“合同所在地”，但是“合同所在地”是指合同签订地或标的物所在地或其它，属约定不明，应适用法定管辖。其二，本案合同双方当事人没有明确约定履行地点和收货地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案标的既非给付货币也不是交付不动产，可确定履行义务一方所在地为合同履行地。其三，本院于2020年11月17日受理了起诉人申请诉前保全后，发现被申请保全的财产即合同中买卖标的物的所有权不明，结果未对标的物实行保全措施；且本案起诉人请求的是解除合同，与合同中指向的买卖标的物是否在福鼎区域内没有实质上关联。故福鼎市既非本案履行义务一方的住所地，亦非本案的合同履行地，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下： 对陈子荣的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林小玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林佳佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条第一、二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执648号之五申请执行人：郭某某，男性，1979年06月01出生，汉族，住喀左县。被执行人：周某某，女性，1962年08月13出生，汉族，住喀左县。被执行人：孙某某，男性，1994年08月05出生，汉族，住喀左县。被执行人：赵某，女性，1996年06月01出生，汉族，住喀左县。本院在执行郭某某与周某某、孙某某、赵某民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某的银行存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2819号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人：董光耀，支行行长。 被执行人张新家，男，1995年5月18日出生，住河南省信阳市平桥区。 被执行人张传友，男，1971年11月17日出生，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5960号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金64298.29元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月21日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张新家、张传友未向本院报告财产状况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张新家、张传友的财产情况，查明并查封被执行人张新家、张传友的财产情况如下:1、张新家名下车牌号为豫ＳＥ××××的众泰牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置；2、张传友名下车牌号为豫ＳＰ××××的奇瑞牌汽车以及车牌号为豫ＳＧ××××的奇瑞牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。 截止2020年11月30日，各被执行人尚欠申请执行人本金64298.29元及利息等，也未缴纳本案受理费1062元及执行费。 因被执行人张新家、张传友在规定期限内未按规定履行义务，为督促各被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，各被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十二月一日 代书记员 詹益帆
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异213号 案外人：潘军，男，1976年10月7日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人潘军提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人潘军称，其2013年1月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院审查查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人潘军主张2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、各项生活费用收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人潘军请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭玉丽 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初158号原告临×，法定代表人：吴效波。职务：理事长。统一社会信用代码：911411241124915531（1-1）。委托诉讼代理人：刘×1。被告郭×，临县人。被告刘×2，临县人。被告刘×3，临县人。被告苗×，临县人。原告临×与被告郭×、刘×2、刘×3、苗×借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年12月25日，原告临×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告临×撤诉处理。案件受理费5560元，减半由原告临×负担。审判长 陈绍明人民陪审员 张小兰人民陪审员 成生秀二〇二〇年十二月二十五日书记员 高利军
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢633号申请执行人：济宁银行股份有限公司。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：微山县亿昂贸易有限公司。本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人微山县亿昂贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执恢633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年十二月三十日书记员  郭厦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25280号上诉人（原审原告）：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地广州市天河区花城大道**花城汇负**。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗剑龙，男，1993年4月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：陈杰文，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县。被上诉人（原审被告）：冯致远，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司因与被上诉人罗剑龙、陈杰文、冯致远劳务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初28623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。一审案件受理费175元，由广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。判后，广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决；2.判令罗剑龙向上诉人退还劳务费15000元；3.判令陈杰文、冯致远对本案债务的清偿承担连带责任；4.本案一、二审受理费由罗剑龙、陈杰文、冯致远负担。事实与理由：一、一审法院认为罗剑龙未完成的业绩应由上诉人承担举证责任是错误的，举证责任应由罗剑龙承担。上诉人与罗剑龙于2018年5月签订《劳务合同》，约定罗剑龙为上诉人提供劳务服务，罗剑龙需每月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，罗剑龙一年劳务费为3万元。《劳务合同》约定在协议期限内，罗剑龙未按规定中途解除合约的，必须全额退还劳务费给上诉人或者罗剑龙不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，需退还劳务费。《劳务合同》签订后，上诉人依约向罗剑龙预付半年劳务费15000元，因罗剑龙未能按照合同的约定完成业绩，理应退还上诉人15000元劳务费。该费用是预支费用，亦是预奖励金。除此费用外，罗剑龙平时完成的业绩按15％的比例计算提成，扣除其他费用外，由上诉人按月另外支付劳务费用。罗剑龙在2018年5月完成的业绩只有6836元，远远达不到合同约定的每月完成业绩15万元的标准，并且在此之后没有业绩产生且自行离开上诉人处，退费条件成就，罗剑龙理应退还上诉人15000元劳务费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，应由罗剑龙对合同完成的情况(即业绩完成情况)承担举证责任，若未能举证完成业绩标准，则达到退费条件，应该按照合同约定将15000元劳务费退还给上诉人，上诉人无法对没有的事实承担举证责任。二、一审法院适用法律错误，预付的劳务费用属于债权债务关系，保证人应对不退费的违约后果承担保证责任。陈杰文、冯致远为罗剑龙履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。担保协议书约定的内容实质是若罗剑龙达不到约定的业绩标准，退费条件成就，应退还预收取的费用，保证人即陈杰文、冯致远应对罗剑龙的违约后果承担保证责任。一审法院适用法律错误，《担保法》第二条的规定为“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”该条法律规定未穷尽列举所有经济活动的合同关系，即存在更多的经济活动合同关系是可以依照本法规定设定担保的，不能以此说明劳务合同中预付费用的债权债务关系不能设定担保，并且本案担保协议书的实质就是对退费条件成就而罗剑龙不履行退费义务，保证人即陈杰文、冯致远应承担保证责任，不违反法律法规的强制性规定。被上诉人陈杰文答辩称：同意原审法院判决。被上诉人罗剑龙、冯致远未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司提交了如下证据：1.2018年5月订台明细表；2.2018年6月订台明细表；3.2018年7月订台明细表；4.2018年8月订台明细表。证据1-4拟证明罗剑龙2018年5月产生的业绩为6836元、6月业绩15525元、7月业绩4516元、8月业绩7926元，根据《劳务合同》约定，罗剑龙需完成每月15万元业绩的指标，若不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，罗剑龙需退还劳务费。5.中国银行交易流水明细清单，拟证明上诉人按照业绩的15%计算提成支付给罗剑龙，亦能反推证明罗剑龙业绩不达标。陈杰文对上述证据发表了质证意见：不认可上述证据的真实性、合法性和关联性。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽上诉主张罗剑龙退还其劳务费15000元，及陈杰文、冯致远对本案债务的清偿承担连带责任，但上诉人在二审提交的2018年5月至8月的订台明细表没有罗剑龙的签名确认，中国银行交易流水明细清单仅能证明上诉人曾向罗剑龙转账，均不足以证实其主张，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。经审查，上诉人的上诉主张并不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费175元，由广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇二〇年十二月二十一日书记员  甄新顺
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5833号 申请执行人：李应全，男，1958年4月9日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：陈红军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人：济南联谊润通实业有限公司，住所地济南市历城区港沟街道办事处田庄村**，工商注册号：3701122806303。 法定代表人：陈卫东，执行董事兼总经理。 被执行人：陈卫东，男，1968年7月22日出生，汉族，济南联谊润通实业有限公司法定代表人，住济南市市中区。 被执行人：薛慧华，女，1971年5月15日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 李应全与济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）鲁0112民初3224号民事判决书，内容为：一、济南联谊润通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李应全垫付款103023.36元；二、济南联谊润通实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还李应全维修基金10350元；三、济南联谊润通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李应全其他合理损失（保全保险费）500元；四、陈卫东、薛慧华对上述第一、二、三条所列款项承担连带清偿责任；五、驳回李应全其他诉讼请求。案件受理费减半收取1286元、财产保全费1270元，均由济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华连带负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华不服本院判决上诉至山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）鲁01民终10480号民事判决书，内容为驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华负担。因济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华未履行生效判决确定的义务，李应全向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。 本案执行经过如下： 1.本院依法通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书和报告财产令等执行文书，邮件签收，济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华均未履行。 在执行过程中，本院向济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年11月12日、12月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案在审理过程，本院于2020年5月26日以（2020）鲁0112民初3224号民事裁定书轮候查封了陈卫东名下的坐落于济南市历城区××街道××村房屋（房产证号：历城0xx**），期限三年，至2023年5月25日。上述查封房屋正在本院其他案件中拍卖处置。申请执行人要求继续查封上述房屋的，应于期满前30日向本院提交书面续封申请，逾期申请或不申请的，自行承担续封不能的法律后果。 3.2020年12月29日，本院通过电话约谈了申请执行人李应全委托诉讼代理人陈红军，告知了其本案的执行情况，申请执行人不要求对被执行人进行线下调查，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，李应全对济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华的债权受法律保护，但债权的实现取决于济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，李应全也未能提供济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华可供执行的财产线索，且申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 琳
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执373号 申请执行人：吴益庭，男，1979年10月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：廖聪，男，1988年7月21日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人吴益庭依据已经发生法律效力的(2020）桂0330民初474号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行被执行人廖聪合同纠纷一案，本院于2020年10月13日依法受理。 本院在执行中，于2020年10月19日依法向被执行人廖聪发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付申请执行人廖聪借款人民币100000元及逾期利息，负担案件受理费1100元、执行费1400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取财产调查措施，未发现被执行人廖聪在平乐县不动产登记局、平乐县市场监督管理局、桂林市住房公积金管理中心平乐县管理部等方面有可供执行的财产，同时也到被执行人所在地村委会进行调查，村委会也证实被执行人无财产可供执行。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本院已依法限制被执行人廖聪以本人财产支付高消费及有关消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人廖聪无可供执行的财产，申请执行人吴益庭同意终结本次执行程序，本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平乐县人民法院（2020）桂0330执373号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可 供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的(2020）桂0330民初474号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陆经炜 书 记 员 李俊成 附法律条文原文: 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初2940号 原告：郭某某，男，1955年12月27日出生，汉族，住武安市。 被告：武安市某某生物综合利用发电有限公司，住所地河北省邯郸市武安市。 法定代表人：李某某。 原告郭某某与被告武安市某某生物综合利用发电有限公司（以下简称“某某发电公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告某某发电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资71000元、差旅费10119.6元，合计81119.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月某某发电公司聘用郭某某负责电厂相关手续衔接、系统方案评审、施工用电评审、原材料收集调查等工作。双方约定月工资为5000元，以实际考勤为准，每月20日发放工资。从2017年年底开始某某发电公司便拖欠郭某某工资。截至2019年1月，某某发电公司共欠郭某某15个月的工资，合计71000元。另外，郭某某因工作需要出差的费用至今仍由其自行垫付。郭某某多次找某某发电公司索要下欠工资及差旅费，某某发电公司只承诺给付，但实际分文未付。郭某某为维护其合法权益，诉至法院。 某某发电公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：郭某某与某某发电公司未签订书面劳务合同，为证明双方之间存在劳务合同关系及欠付劳务费的数额，郭某某提交了考勤表、某某发电公司欠员工工资月份表和欠差旅费表以及其名下用于发放工资的银行卡交易明细。根据2019年2月1日某某发电公司出具的欠员工工资月份表显示，双方约定月工资数额为每月5000元，某某发电公司从2017年11月至2019年1月（合计15个月）未向郭某某发放工资。某某发电公司于2019年2月1日亦向郭某某出具的欠差旅费用表，记载某某发电公司欠郭某某差旅费10119.6元。上述两张表均加盖某某发电公司公章。另查明，2019年2月2日某某发电公司法定代表人李某某支付郭某某工资4000元。 本院认为，郭某某在某某发电公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，某某发电公司理应为郭某某支付劳动报酬。双方约定的工资数额为每月5000元，郭某某要求支付从2017年11月至2019年1月期间的工资71000元（已扣除2019年2月2日支付的工资4000元）和差旅费10119.6元，合计81119.6元，有事实和法律依据，本院应予支持。某某发电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武安市某某生物综合利用发电有限公司于本判决生效后五日内给付原告郭某某劳务费81119.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告武安市某某生物综合利用发电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑俊飞 附相关法律条文： 中华人民共和国民法总则 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书    （2020）陕0104民初11188号原告: 夏传银，男，1967年8月6日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：夏新来，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。代表人：蔡普，该分公司经理。原告夏传银与被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资79000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，原告与被告签订《劳务分包合同》，工程名称：西职旅实训楼，位于西安市莲湖区XX楼XX花园，地下**，地上**，框架结构；付款方式为按月进度当月25号报量，次月10号付款。合同签订后，原告进入工地施工。该工程于2016年6月1日竣工。2016年6月1日，经结算，被告欠原告工资79000元。原告多次索要工资无果。为维护农民工合法权益，依法提起诉讼。经查，原告提交的《劳务分包合同》中约定的工程名称为“西职旅实训楼”，该合同约定的承包方式及范围为，地下**至屋面砌样、粉刷、构造柱、圈梁、止水梁、外样制造及工人的住宿、辅材等。该施工地点应位于西安市碑林区XX花园，而非莲湖区，且虽原告主张的是工资，其实质为建设工程分包合同所涉的工程款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案属于建设工程施工合同纠纷，且施工地点位于西安市碑林区XX花园XX楼，应属于专属管辖，故本院对此并无管辖权。原告应向施工所在地法院提起诉讼，即本案应由西安市碑林区法院管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审    判    员        陈丽娜 二〇二〇年十二月十六日    书    记    员        邱伏林 -1-
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020）川1724民初3484号原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行，住所地:大竹县白塔街道东大街**，统一社会信用代码91511724910731785T。负责人：刘福明，系该行行长。委托诉讼代理人：施传文，系该行员工。被告：熊相翠，女，1970年6月6日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行（以下简称“大竹农行”）与被告熊相翠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农行的委托诉讼代理人施传文到庭参加了诉讼，被告熊相翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告大竹农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还截止2020年7月7日下欠的信用卡借款本息47866.41元（其中本金40856.75元，利息4848.77元，逾期还款违约金2160.89元）及至本金还清为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告熊相翠于2016年1月13日向原告申请了信用卡，卡号为62533601********，被告领取信用卡后就进行消费和透支，从2016年3月14日起至2020年7月7日止下欠信用卡借款本息47866.41元（其中本金40856.75元，利息4848.77元，逾期还款违约金2160.89元），经原告多次催收，被告拒不还款。被告熊相翠未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年1月13日，被告熊相翠向原告大竹农行申请信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，并写下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条3.1约定：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。”第三条3.11约定：“乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。”第三条3.12约定：“乙方承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款逾期91天以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。”在被告熊相翠完善相应手续后，原告为被告办理了卡号为62533601********的信用卡，被告于2016年3月14日开始透支消费，滚动到2020年7月7日，被告下欠信用卡借款本息47866.41元（其中本金40856.75元，利息4848.77元，逾期还款违约金2160.89元），后原告经多次催收未果。上述事实有原告陈述，原告营业执照，被告身份信息，中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，被告熊相翠信用卡账户详细页面和交易明细表，催收通知书、催收记录、信函清单和信函邮寄明细表等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告熊相翠向原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行申请信用卡，并在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，双方形成了合同关系，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的权利义务系双方的真实意思表示，且所约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按照约定向被告发放了卡号为62533601********的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，理应按照约定还款付息。被告未按约定偿还欠款本息，现原告要求被告偿还下欠的借款本息及逾期还款违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊相翠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行信用卡借款本金40856.75元，并支付截至2020年7月7日的利息4848.77元，逾期还款违约金2160.89元；2020年7月8日以后的利息以40856.75元为基数，以《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定为标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告熊相翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  蒋云峰人民陪审员  钟显荣二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨登能
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执2256号申请执行人：于秀丽，女性，1960年07月05出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。被执行人：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街**。法定代表人：侯亮。本院在执行申请执行人于秀丽申请执行的（2020）辽0191民初1646号民事判决书与被执行人于秀丽与沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案中，因双方自愿达成长期和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）辽0191民初1646号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 娇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3138号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冯德明，男，1989年7月24日出生，土家族，文化程度初中，户籍地为贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2011年12月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年八个月。因本案于2020年7月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2020年11月27日以穗云检一部刑诉[2020]Z1269号起诉书指控被告人冯德明犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人冯德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年7月22日15时许，被告人冯德明为非法牟利，在本市白云区小坪东路6号门口附近以人民币（下同）300元的价格向田某贩卖1小包白色颗粒状物品时被公安人员当场抓获。现场缴获白色颗粒状物品1小包、作案工具手机1部及现金300元。经鉴定，上述白色颗粒状物品中检出海洛因成分，净重0.09克。公诉机关认为，被告人冯德明贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。冯德明犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人冯德明有期徒刑七个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人冯德明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚。本院认为，被告人冯德明贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯德明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人冯德明犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机一部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二〇年十二月三日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执行裁定书   (2020)新0109执3363号   申请执行人：季岑，女，1991年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。   被执行人：陈楷盛，男，1990年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。   本院受理的申请执行人季岑与被执行人陈楷盛借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）新01民终2837号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院依据已经发生法律效力的（2018）新01民终2837号，向被执行人发出执行通知书­、报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人陈楷盛在银行和其他金融机构帐户存款5000元。   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 员 赵 亮   二〇二〇年十二月二十一日   书 记 员  姚 海 棠
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0802民初4490号 原告中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一信用代码91130802806426684Q。 法定代表人杨占林，行长。 委托代理人魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告丛磊，男，1982年12月2日出生，满族，住承德市双桥区。 被告闫海娟，女，住承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取879.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  安丽丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3251号之一 申请执行人：陈秀梅，女，1978年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 申请执行人陈秀梅与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初3073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币335000元。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年7月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年7月29日、2020年11月9日、2020年12月9日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 6、截至2020年12月14日，申请执行人申请执行的债权尚有335000元未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2020年12月14日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林康平 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 陈永超 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 “终结本次执行程序”方式结案：第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： 第十七（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； 第十八（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； 第十九（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； 第二十（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； 第二十一（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； 第二十二（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执622号 广西凭祥富盛混凝土有限公司、广西凡致建筑工程有限公司、陈知贤： 关于申请执行人广西凭祥富盛混凝土有限公司与被执行人广西凡致建筑工程有限公司、陈知贤买卖合同纠纷一案[（2020）桂1481执622号]，本院于2020年12月14日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执23279号申请执行人：李雪红，女，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址深圳市福田区。被执行人：深圳百荷生态科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道求水岭（丹平快速与横东岭路交汇处）百合花卉世界办公楼**，统一社会信用代码914403003266523088。法定代表人：曾培如。申请执行人李雪红与被执行人深圳百荷生态科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付租赁押金、水电押金、管理费计人民币26920元（以人民币为单位，下同）；2、支付装修损失计人民币7450元；3、承担本案执行费。本院于2020年12月14日依法受理并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划35158元并将34370元划付申请执行人账户。案件受理费367元，执行费421元扣缴至深圳市财政局。2020年12月21日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款34370元，并向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20257号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20257号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人深圳百荷生态科技有限公司名下价值35158元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张薇炜审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  柯 毅
哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初4699号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝屯**。负责人：张景新，职务，行长。被告：杨海涛，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住址不详。被告：李丹，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住址不详。被告：王焕卿，男，1964年5月27日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住址不详。被告：王淑华，女，1964年1月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住址不详。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与被告杨海涛、李丹、王焕卿、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行按撤回起诉处理。审判员  申冀滨二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 晨
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执1212号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。被执行人：陕西省土肥新技术研究开发有限公司。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行与被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，铜川市耀州区人民法院于2020年9月21日作出的(2020)陕0204民初1506号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行。执行中，2020年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人15000元及利息，承担案件受理费87.5元，执行费126元，共计15213.5元。被执行人一直未履行。本院向银行、市场监管、车辆、不动产登记等部门调查了被执行人的财产，未发现可供执行的财产。向被执行人发出限制高消费令。将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，已经向被执行人发出执行通知书，对被执行人发出限制消费令，已经穷尽了执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0204执1212号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二〇年十二月八日书记员  党军利
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7164号之一申请执行人成求智，男，1962年11月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区。法定代表人：刘荣芬，职务：行长。被执行人宋向祥，男，1952年12月22日生，汉族，身份证号：5201021952××××××××住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳市南明区祥辉寄卖行，住所地：贵阳市南明区宝山南路**，统一社会信用代码：91520102789769369U。法定代表人：宋向祥。被执行人：宋贤礁，男1982年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人付凤鸣，女，1960年10月7日出生，汉族，地，地址同上/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初1569号民事判决书，已向被执行人宋向祥、贵阳市南明区祥辉寄卖行、宋贤礁、付凤鸣发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请执行人借款本金980000元及支付利息（以980000元为基数，按年利率24%计算，从2012年6月21日起至本金付清为止），并承担案件受理费18750元、执行费12388元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（（2020）黔0102民初1569号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄            小            春审判员 刘宗德审判员沈帅二0二0年十二月二十二日书记员张智勇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4062号 申请执行人：阮志忠，男，1961年8月8日出生，满族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：唐清永，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省洞头县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5853号民事判决书，受理阮志忠申请执行唐清永民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人唐清永无银行存款、无车辆、无房屋登记和工商登记信息，本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4062号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十二月十七日 书记员 付 雄
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5929号 上诉人（原审原告）：李颖刚，男，1960年3月1日出生，汉族，住址山东省青岛市**。 委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹新民，女，1954年8月23日出生，汉族，住址三河市区。 被上诉人（原审被告）：姚向东，男，1975年6月16日出生，汉族，住址三河市南城区。 被上诉人（原审被告）：马连春，男，1954年6月11日出生，汉族，住址三河市区。 上诉人李颖刚因与被上诉人邹新民、姚向东、马连春之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2019）冀1082民初7639号民事判决，向本院提起上诉。 二审诉讼过程中，上诉人李颖刚主张涉案借款未超过保证期，被上诉人姚向东应承担担保责任，同时一审判决还遗漏了保全费承担等问题；被上诉人姚向东称从未见过李颖刚本人，借款合同“李颖刚”签名与起诉状中的签名明显不一致，被上诉人马连春主张在借款过程中其将银行卡交给了中间人介绍杜欣、栗业、刘洋，银行卡交易明细显示该账户分三笔收到180万后，当日即分别被转至杜欣、栗业银行卡上，其本人并未使用过上述款项，本案涉嫌构成刑事犯罪。 —2— 本院认为，一审法院应就上诉人上诉主张和二被上诉人反映的问题进行认真审查，必要时通知出借人李颖刚本人到庭，就出借经过进行说明，同时为查清本案事实，依申请或职权追加案外人杜欣、栗业、刘洋为第三人，以公正合理地解决双方之间的纠纷，依法维护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院作出的（2019）冀1082民初7639号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人李颖刚预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终6192号 上诉人（原审原告）：赵宝中，男，汉族，1956年3月1日出生，现住固安县。 委托诉讼代理人：田静，女，1977年10月11日出生，汉族，住廊坊市固安县，系赵宝中儿媳。 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市中华北大街**鑫明商务中心**。 负责人：许玉国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐宗业，男，1983年11月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地，地址：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾小区东门**/div> 负责人：祝向前，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金洋，男，1993年4月8日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被上诉人（原审被告）：孟宪成，男，汉族，1966年5月24日出生，现住固安县。 被上诉人（原审被告）：黄进生，男，汉族，1966年6月10日出生，现住高碑店市。 上诉人赵宝中、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人黄进生、孟宪成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。关于误工费，一审中，赵宝中提交了其与廊坊北源电气科技有限公司签订的劳动合同及工资表，可以证明其实际收入，误工费应按照其平均收入计算。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，医疗机构及鉴定机构均未明确赵宝中伤情需两人护理，故护理费应按照一人护理计算。一审按照居民服务业工资标准计算120天的护理费，又另支持90天护工护理费，属于重复计算。本案发还后，应对赵宝中误工费及护理费进行重新认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2787号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人赵宝中预交的二审案件受理费371元、华农财产保险股份有限公司河北省分公司预交的二审案件受理费50元、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司预交的二审案件受理费1280元予以退回。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐世玄
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2033号申请执行人陈某，女，1983年10月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人余某平，男，1979年02月01日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人陈某与被执行人余某平离婚纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年06月08日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款10000元，并承担本案执行费50元。执行过程中：一、本院于2020年06月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，暂无其他可供执行财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。四、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月一日书记员  刘景龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6809号之二 申请执行人郑慧芳，女，1992年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人祝林杰，男，1991年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人郑慧芳与被执行人祝林杰民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初20451号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑慧芳向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人祝林杰返还申请执行人郑慧芳借款本金8400元。 执行立案后，本院向被执行人祝林杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求祝林杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝林杰逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝林杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月24日，本案执行款均未能执行到位。暂未发现被执行人祝林杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祝林杰拒不履行，本院已采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑慧芳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨鑫伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑01刑更1874号 罪犯罗彦君，男，汉族，1973年3月11日出生于黑龙江省克山县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。 黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）庆刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人罗彦君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人罗彦君赔偿附带民事诉讼原告人人民币171748.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）黑刑一终字第120号刑事附带民事判决，改判被告人罗彦君犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人172689元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年9月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯罗彦君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗彦君减去有期徒刑七个月十五日。 经审理查明，罪犯罗彦君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励六次，结余积分38分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。 本院认为，罪犯罗彦君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗彦君的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年5月24日起至2027年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金鹏 审 判 员 徐 向 审 判 员 冯国富 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘越希 书 记 员 盛丽那
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终425号 上诉人（原审起诉人）：王同莲,女，1964年8月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人（原审起诉人）：杨朋,男，1989年8月3日生，汉族，住址同上。 上诉人（原审起诉人）：杨启夏,男，1940年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 上诉人（原审起诉人）：苗志英,女，1938年9月4日生，汉族，住址同杨启夏。 四上诉人共同委托代理人:贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 上诉人王同莲、杨朋、杨启夏、苗志英因诉徐州市吕梁山风景区管理处、徐州市铜山区公安局行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初836号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王同莲、杨朋、杨启夏、苗志英上诉称，被起诉人行政行为不当造成上诉人亲属交通事故死亡后无法得到赔偿救助，应当承担行政赔偿责任，并非交通事故责任。上诉人请求是否有事实和法律依据，需要经立案审理后确认，而非立案审查判定。即使被起诉人不存在行政行为不当或者不承担行政行为责任，也非不予立案的理由。被起诉人未正确履行行政责任，事实清楚，人民法院应依法受理该案并审查。请求：撤销原审裁定,裁定原审法院立案受理该案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本诉中，上诉人以被起诉人行政行为不当造成上诉人亲属交通事故死亡后无法得到赔偿救助为由诉请判令被起诉人承担行政赔偿责任，并提供《道路交通事故证明》等证据。但该《道路交通事故证明》载明，杨效栋因发生交通事故死亡后，交警部门“经现场勘查、检验鉴定及调取证据，因事发现场无监控视频且无目击证人，现有证据既无法确定杨效栋是自己驾驶车辆发生的单方事故，也无法排除其他车辆对杨效栋造成威胁而引发的事故，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定”等。起诉人的利益受损是道路交通事故导致的，上诉人并未提供有效证据证明该事故的发生系因被起诉人行政行为造成的。根据上述法律规定，起诉人要求二被起诉人承担赔偿责任，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且经原审法院释明后起诉人仍坚持起诉，故原审裁定对其起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任礼光 审判员  姚 迪 审判员  刘 佳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武晨曦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特327号申请人：长沙市十二方保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**新三诚大厦2008。法定代表人：杨吉华，董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，土家族，1997年9月29日出生。委托诉讼代理人：朱某，女，土家族，1997年2月5日出生。被申请人：陈某，男，汉族，1996年7月28日出生。申请人长沙市十二方保安服务有限公司（以下简称十二方公司）与被申请人陈某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。十二方公司称：请求依法撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2020]第1063号仲裁裁决书。事实与理由:一、认定事实不清。雨劳人仲案字[2020]第1063号仲裁裁决书中认定双方当事人协商一致，申请人应当支付被申请人经济补偿，但是事实并非如此。在《劳务合同》及《辞职申请书》中，被申请人承认双方劳务关系；在《保安人员离职交接审批单》中，被申请人声明“本人提交《离职审批单》后，与公司之间不存在任何劳务关系纠纷和经济纠纷”。二、适用法律错误。雨劳人仲案字[2020]第1063号仲裁裁决书中根据《劳动合同法》第三十六条认定系协商一致解除合同，并根据《劳动合同法》第四十六条规定，裁决应支付被申请人经济补偿850元。但是申请人与被申请人之间系劳务关系，双方订立《劳务合同》，在《辞职申请书》及《保安人员离职交接审批单》中，被申请人承认劳务关系。因此申请人与被申请人之间受《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的调整，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》。雨劳人仲案字[2020]第1063号仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条系适用法律错误，申请人与被申请人的劳务关系不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整。陈某称：第一，陈某是2020年7月30日入职申请人公司，职务是保安，与申请人签订了劳动合同，其与申请人是劳动关系。第二，申请人的杨队长在2020年8月13日凌晨两点冲进陈某的宿舍，以暴力胁迫其辞职，有报警记录为证，因此申请人应当支付经济补偿金。本院经审理查明：陈某向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：1.十二方公司支付陈某工资1173元；2.十二方公司支付陈某经济补偿3200元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出雨劳人仲案字[2020]第1063号裁决书，裁决：一、十二方公司自裁决书生效之日起五日内，向陈某支付经济补偿850元；二、驳回陈某其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，十二方公司系以事实认定不清、法律适用错误为由主张撤销案涉终局裁决。经审查，其未提供充分的证据证实案涉终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，故对其撤销申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙市十二方保安服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人长沙市十二方保安服务有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年十二月十八日书记员 蒋 懿附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执295号 任晓伟： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1936号原告：徐永英，女，1975年10月24日生，住贵州省息烽县。被告：邓昌勇，男，1979年8月7日生，住贵州省息烽县。原告徐永英与被告邓昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐永英到庭参加诉讼，被告邓昌勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐永英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款11210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告在原告经营门店采购装修材料，经结算货款为12226元，被告于当日支付原告1016元，尚欠货款11210元，并口头承诺于2017年6月前付清。欠款到期后，原告打电话向被告催要，被告以各种理由拒付款项。后原告多次打被告电话均未接通。最近原告得知被告为拖欠材料款而换了电话，费尽周折找到被告现使用电话，却被拉入了黑名单，一直未打通被告电话。综上所述，原告为维护合法权益，特诉至法院，望法院依法判如前述。邓昌勇未答辩。本院认为,当事人应当按照合同约定履行义务。被告邓昌勇拖欠原告徐永英装修材料款1万元，有被告邓昌勇于2016年12月15日向原告徐永英出具销货清单二份为据，故本院对被告邓昌勇拖欠原告徐永英瓷砖款1万元的事实予以认定，故对原告徐永英要求被告邓昌勇给付瓷砖款1万元的诉请，本院予以支持。原告另主张要求被告给付第二次赊购的瓷砖款1210元，仅有原告徐永英自行书写的记账单，且无被告邓昌勇的签字，原告徐永英亦未向法庭提供其他证据佐证被告另拖欠其第二次赊购的瓷砖款1210元，其应当依法承担举证不利的法律后果，故对原告徐永英主张被告邓昌勇给付第二次赊购的瓷砖款1210元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，判决如下：一、限被告邓昌勇在本判决生效后十五日内给付原告徐永英瓷砖款1万元；二、驳回原告徐永英的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费132元，共计172元，由被告邓昌勇负担。本判决为终审判决。审判员  胡海二〇二〇年十二月九日法官助理奉彬书记员吴忠琪
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执715号申请人：张冰华，男，汉族。被执行人：朱淑香，女，汉族。本院在执行申请人张冰华与被执行人朱淑香民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年十二月一日书记员 先博飞
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初882号 原告石家庄冀瑞汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县。 法定代表人张尚。 委托诉讼代理人温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市。 负责人王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告石家庄冀瑞汽车销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，原告石家庄冀瑞汽车销售有限公司于2020年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告石家庄冀瑞汽车销售有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄冀瑞汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费收取675元，减半收取338元，由原告石家庄冀瑞汽车销售有限公司承担。 审 判 长  韩志刚 审 判 员  闫俊敏 人民陪审员  赵大志 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  赵玲玲