黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终626号上诉人（一审被告）：张秀英，女，1952年5月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘春祥，男，1947年9月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。上诉人张秀英因与被上诉人刘春祥民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秀英及其委托诉讼代理人曹景志、被上诉人刘春祥及其委托诉讼代理人张延昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英上诉请求：请求二审法院依法撤销原判或改判。事实和理由：一、被上诉人主张的借款本金与事实不符，存在提前扣息和已还本金的情况；二、上诉人已经足额偿还利息，甚至高息还贷，已经达到偿还本金的程度；三、上诉人已经偿还的利息，原审判决不予认定没有道理，违反法律规定。综上，请求依法改判并依法支持上诉人的全部上诉请求。刘春祥辩称，一、上诉人上诉观点不成立，64万元欠条分别是19万元、20万元、25万元三张欠条的总条，而且总欠条背面也对该事实进行了描述，且有双方当事人签字，之前三张欠条只作为参考；二、64万元总欠条与之前三张欠条所约定的利息均未超过利率2%，利息计算时间是出具64万元总条之后开始计息的，一审过程中上诉人出具被上诉人出具的收条，该收条是在64万元借条之前出具的，所以上诉人出具的还款与本案64万元以及后面的20万元没有关系，所以上诉人的上诉请求与事实不符。刘春祥向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金64万元及给付利息,利息按月息2%从2017年4月20日开始计息；偿还借款本金其中一笔10万元及给付利息，利息按月息1.5%从2017年12月25日开始计息；偿还借款本金另一笔10万元及给付利息，利息按月息1.5%从2017年11月24日开始计息；2、请求对工农区4委枫林龙运综合楼102室和南山区29委兴达B栋综合楼306室行使抵押权;3、本案的诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张秀英从2011年开始，即陆续向原告刘春祥借款，借款用于被告经营的蔬园乡宏发采石场，后被告总计给原告出具了3份欠条，总计借款数额的84万元。其中：一笔为64万元，被告出具借款协议、借条（在一张纸上）一份，内容为：借款用途：石场自用，因缺少资金周转，借款人张秀英从刘春祥处借款。经甲乙双方同意，乙方借给甲方人民币大写陆拾肆万元整，（640000元），月利率2%，借款期限为半年，从2017年4月20日起至2017年10月20日止，逾期不能偿还借款利息加倍，本协议经甲乙双方签字后方可生效。甲方：张秀英。乙方：刘春祥。借条刘春祥借给张秀英人民币陆拾肆万元整（640000元），借款期限为半年，月利率2%。经双方约定如预期归还借款，本金将按每日利率的千分之一计收违约金。（房贷借款合同，借款协议，借条继续有效）。甲方：张秀英，乙方：刘春祥，2018年8月20日。其中一笔为10万元借款，被告出具延期协议一份，内容为：甲方：张秀英，乙方：刘春祥，兹有张秀英向刘春祥借款人民币壹拾万元（100000元），原约定期限自2016年11月24日至2017年11月24日，现因工程资金周转紧张，无法如期偿还此笔借款，还需延期12个月，自2017年11月24日至2018年11月24日，月息1.5分，经双方同意签字生效。2017年11月24日。其中另一笔10万元借款，被告出具延期协议一份，内容为：甲方：张秀英，乙方：刘春祥，兹有张秀英向刘春祥借款人民币壹拾万元（100000元），原约定期限自2016年12月25日至2017年12月25日，现因工程资金周转紧张，无法如期偿还此笔借款，还需延期12个月，自2017年12月25日至2018年12月25日，月息1.5分，经双方同意签字生效。经双方约定如预期归还借款，本金将按每日利率的千分之一计收违约金。（房贷借款合同，借款协议，借条继续有效）。2017年12月25日。在上述借款约定到期后，被告没有归还本金，对64万元借款从2017年4月20日之后，给付利息11.85万元。为此，原告诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告刘春祥与被告张秀英之间的借贷事实有原告提交的借据和延期协议为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还84万元本金的主张，有原告提交的借据和延期协议为证，故予以支持。对原告要求被告给付（借款本金64万元）按月利率2%从2017年4月20日起至本息给付完毕之日止的利息，符合法律规定，予以支持。但对被告从2017年4月20日之后已给付的11.85万元利息应在执行计算利息中扣除。对原告要求被告给付（借款本金10万元）按月利率1.5%从2017年11月24日起至本息给付完毕之日止的利息，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告给付（借款本金10万元）按月利率1.5%从2017年12月25日起至本息给付完毕之日止的利息，符合法律规定，予以支持。对原告请求对工农区4委枫林龙运综合楼102室和南山区29委兴达B栋综合楼306室行使抵押权的主张，符合法律规定，可以在执行中行驶抵押权。对被告提出84万元与事实不符，原告格式化借据非原始借据，已给付利息超出法律规定，洪发采石场欠款不属于个人债务以及预扣利息的意见，因被告所述没有证据证实自己的观点，所提供证据证实不了被告要证实的问题，故其意见不予采纳。对被告提供给付原告（本金64万元）从2017年4月20日之后已给付的11.85万元利息的意见，原告认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张秀英于本判决生效之日起十日内给付原告刘春祥借款本金640000元及按月息2%给付自2017年4月20日起至本息给付完毕之日止的利息；被告张秀英于本判决生效之日起十日内给付原告刘春祥借款本金100000元及按月息1.5%给付自2017年11月24日起至本息给付完毕之日止的利息；被告张秀英于本判决生效之日起十日内给付原告刘春祥借款本金100000元及按月息1.5%给付自2017年12月25日起至本息给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告姜云植、黑龙江坤德房地产开发有限公司共同承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人依据上诉人出具的借款协议、借条向上诉人主张权利，上诉人对于借款协议，借条的真实性予以认可，故双方之间的债权债务关系成立。虽然上诉人提出借条中的借款数额存在复利、高利息以及有预先扣除利息的情况，但对其主张的事实上诉人未向本院提供充分有效的证据予以证实，对其主张不应支持。；另上诉人提出2017年5月27日借款20万元被上诉人未实际支付，但上诉人对此借款在2017年5月27日为被上诉人出具过借款协议、借条，且此款在2018年8月的借款协议及借条中并未从中扣除，故对其主张亦不予支持。关于上诉人提出的已向被上诉人还款60.45万元，原审未予认定的问题，由于被上诉人据已起诉的64万元借条形成于2018年8月20日、22日，该借款利息起算日期为2017年4月20日，因此原审法院将上诉人提供的31张转账交易凭证中，于2017年4月20日之后偿还的款项认定为上诉人偿还被上诉人的利息款，并无不当。综上所述，张秀英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,200.00元，由上诉人张秀英负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 白丽明二〇二〇年十二月二日书记员 孙 颖