辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终2375号上诉人（原审原告）：辽阳致公拍卖有限公司，住所地辽阳市白塔区东文化路**。法定代表人：滕晓刚，该公司经理。委托诉讼代理人：曲安盛，辽宁和至翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩广河，男，汉族，1966年7月28日出生，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁明隆律师事务所律师。上诉人辽阳致公拍卖有限公司因与被上诉人韩广河合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳致公拍卖有限公司委托诉讼代理人曲安盛、被上诉人韩广河委托诉讼代理人张卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳致公拍卖有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件事实存在重大错误，属于事实不清、证据不足。一审判决认定“在拍卖期间，案外人刘继民向辽阳市中级人民法院提出执行异议……”，以上事实认定明显错误一审经举证质证程序，并没有证据证明案外人刘继民是在拍卖期间提出了执行异议。原审被告在法庭询问中陈述刘继民执行异议在2017年7月22日前提出，而拍卖完成是在2017年6月12日，一审法院甚至没有查明刘继民提出执行异议的具体时间，就直接认定在拍卖期间严重不负责任。刘继民执行异议申请书签署日期为2017年6月15日，显然不可能在拍卖期间提交申请提出执行异议。一审判决依据省院（2018）辽民终字249号民事判决书认定“不得执行张静波在灯塔市瑞河矿业有限公司持有的99.5%股权”，此认定亦属错误认定。（2018）辽民终字249号民事判决书并非生效裁判文书，该判决已被二巡裁定撤销、指令省院再审，目前尚未审结。综上所述，一审法院据以作出判决的认定的事实存在严重错误，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。韩广河辩称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人拍卖过程中，股权的实际权利人未刘继民，其向辽阳市中法依法提出了执行异议，主张自己的权利。有判决证明拍卖过程中，执行异议和执行异议诉讼均在进行中，依法律规定，该股权不能作为拍卖标的进行拍卖。同时，上诉人也自行中止了拍卖，并没有进行二次拍卖。拍卖标的至今未能执行拍卖，并非被上诉人原因造成，而是由标的不能执行造成。同时执行委托单位辽阳市中法也没有任何成交通知被上诉人。强制拍卖程序也没有结束，因此足以证明拍卖的标的不具有确定权利人，严重侵害上诉人权利。综上，上诉人上诉应予驳回。辽阳致公拍卖有限公司向一审法院起诉请求：判令被告韩广河给付原告辽阳致公拍卖有限公司剩余拍卖佣金人民币115万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月12日起至实际支付日止的利息；本案的全部诉讼费用由被告承担。2017年5月19日，原告受辽阳市中级人民法院委托公开拍卖张静波名下灯塔市瑞河矿业有限公司99.5%股权权益，受委托后，原告于2017年5月22日分别在中拍协网络拍卖平台、辽宁省拍卖网及辽阳电视台图文信息1频道发布了拍卖公告。被告韩广河报名参加竞买，并交纳50万元保证金。竞拍前，被告韩广河对本次拍卖的标的、拍卖须知、拍卖规则等进行了详细的咨询和了解，并签字确认。2017年6月12日召开拍卖会，张静波名下灯塔市瑞河矿业有限公司99.5%股权权益起拍价为320.3万，经过14轮叫价，最终由被告韩广河报价5,500万元成交。拍卖会结束后，被告韩广河没有按约定交纳拍卖成交价款和佣金，多次沟通无果，2017年8月8日，原告在《辽宁法制报》发布了公告，告知被告韩广河放弃本次竞买成功的标的对原告造成的损失承担全部责任。根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十五条第二款的规定：重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原受人承担。据此，被告韩广河应依法按成交价的3%向原告交纳剩余拍卖佣金115万元，并承担由此给原告造成的损失。韩广河一审辩称：1、应驳回原告的诉讼请求。拍卖人在拍卖执行程序中严重违反法定程序，本次拍卖中，原告没有要求答辩人签订拍卖成交确认书，执行法院没有送达拍卖成交裁定，强制拍卖程序没有结束，不能办理过户手续，也不能发生财产权利的转移的效力。执行法院应当依法撤销本次拍卖程序。2、该案执行标的股权在拍卖期间，实际所有人为刘继民依法提起执行异议和执行异议之诉，执行法院应当依法撤回拍卖委托，但原告依然执行拍卖程序，严重违反拍卖的司法程序。原告是接受辽阳市中级人民法院委托拍卖执行张静波名下的灯塔市瑞和矿业的股权权益，但该股权权益价格包含股权及采矿权，评估执行程序未依法在具有有效的报刊上进行公告，没有委托具有专业财产资质的单位进行评估、拍卖标的股权，不应含有采矿权。本案的拍卖标的现依然在诉讼中，将不具有确定权属的股权进行拍卖，严重侵害了答辩人的合法权益，因此本次拍卖不具有法律效力，不应执行，并应由执行法院予以撤销。一审法院认定事实：2017年5月19日，原告受辽阳市中级人民法院委托公开拍卖张静波名下灯塔市瑞河矿业有限公司99.5%股权权益，原告于2017年5月22日分别在中拍协网络拍卖平台、辽宁省拍卖网及辽阳电视台图文信息1频道发布了拍卖公告。被告韩广河报名参加竞买，并交纳50万元保证金，在拍卖规则和竞买须知上签字。2017年6月12日召开拍卖会，张静波名下灯塔市瑞河矿业有限公司99.5%股权权益，起拍价为320.3万，最终由被告韩广河报价5,500万元成交。被告韩广河没有交纳拍卖成交价款和佣金。在拍卖期间，案外人刘继民向辽阳市中级人民法院提出执行异议，后又提起执行异议之诉，2018年4月11日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民终249号民事判决书，判决认定张静波在灯塔市瑞河矿业有限公司（原灯塔市二大贝铁矿）持有的99.5%的股权应属刘继民所有。判决：不得执行张静波在灯塔市瑞河矿业有限公司（原灯塔市二大贝铁矿）持有的99.5%的股权。确认的上述事实有原告提供的拍卖委托书、（2015）辽阳执字第31号执行裁定书、拍卖公告、拍卖规则、竞买须知、拍卖清单、股权价格评估表、拍卖会现场笔录，被告提供的（2017）辽10执异32号执行裁定书、（2018）辽民终249号判决书及当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：拍卖的股权权益在拍卖时权属存在争议，且有生效的辽宁省高级人民法院的民事判决书，判决不得执行张静波在灯塔市瑞河矿业有限公司（原灯塔市二大贝铁矿）持有的99.5%的股权。竞买须知中载明：由于买受人的过错，造成拍卖方经济损失的（包括本次拍卖应付的佣金和委托人应支付的佣金，以及再行拍卖的成交价款低于原拍卖成交价款的差额），由买受人承担。现拍卖标的不能继续执行，系非因买受人（被告韩广河）的原因，故关于原告辽阳致公拍卖有限公司要求被告韩广河支付拍卖佣金及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告辽阳致公拍卖有限公司的诉讼请求。案件受理费7,575.00元（已减半收取），保全费5,000.00元，均由原告辽阳致公拍卖有限公司负担。本院二审期间，上诉人辽阳致公拍卖有限公司提交新证据：证据一，刘继民执行异议申请书复印件，证明刘继民执行异议是在2017年6月15日，是在拍卖之后提出，拍卖时间是6月12日。证据二，辽宁省高级人民法院（2019）辽民再29号民事判决书，2020年8月31日判决的。证明对刘继民停止拍卖执行张静波股权的诉讼请求，法院不予支持，撤销了辽宁省高级人民法院（2018）辽民终249号民事判决书。被上诉人韩广河发表质证意见：对证据一，是复印件，真实性无法确定，根据时间也可以确定是在被执行人拍卖的期间内，在辽阳中法执行局执行裁定之前，至今被上诉人也没有收到执行裁定通知书。对证据二，真实性无异议，根据该判决描述，明确了拍卖张静波99.5%的股权不应该包含采矿权资产价值的情况下，对张静波的股权应该继续执行。该判决明确了上诉人执行拍卖期间违反了相关程序上的固定，即当时应该停止执行。也证明辽阳中法对99.5%的股权在拍卖期间是处在停止执行的状态。因此该判决不能证明上诉人的证明目的。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款规定：重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。本案中，上诉人即原审原告主张司法拍卖中，被上诉人作为买受人弃标未交清佣金及应当赔偿损失，该请求应当按照前述规定在执行程序中予以解决。不属于民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1456号民事判决；二、驳回辽阳致公拍卖有限公司的起诉。一审案件受理费7575.00元（已减半收取），退还辽阳致公拍卖有限公司；保全费5000.00元，由辽阳致公拍卖有限公司负担。辽阳致公拍卖有限公司预交的二审受理费15150.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 娜审判员 艾德玲审判员 曹丽娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理李雪书记员徐智源