山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3761号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地：郓城县临城路西段。 代表人：蒋建军，经理。(未到庭) 委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张殿杰，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。 原审被告：赵艳涛（又名赵宏献），男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 原审被告（反诉原告）：赵汉俊，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 原审被告：郓城县宏献物流运输有限公司，住所地：郓城县郓州街道办事处前葛营村。 法定代表人：赵伟雷，经理。 三原审被告共同委托诉讼代理人：牛艳丽，山东广基律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司因与被上诉人张殿杰及原审被告赵艳涛、赵汉俊、郓城县宏献物流运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，并改判上诉人不应当承担赔偿金250110.8元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审法院没有领会保险条款中关于保险金的计算方式，致使判决我公司多承担了赔偿数额。从被上诉人提交的《保险单》中显示：鉴于投保人已仔细阅读了本保险适用的保险条款，并已经知悉了保险条款中免除了保险人责任的内容，特立本保险单为凭。从该句中能够清楚的说明投保人对于保险条款的内容尤其是免责条款的内容已经完全知悉。既然投保人已经知悉保险内容并同意交款投保该险种，而且没有异议，黄芳自愿签订的合同应对双方产生效力。《交通出行人身意外伤害保险》在保险条款2.2.2中约定了被保险人受到伤害致残的赔偿计算方式。2.4条款保险金额是保险人承担给付保险金责任的最高金额，在死亡情况下给付的最高金额为30万元，在残疾情况下按照伤残等级的比例乘以最高限额30万元给以保险金。一审法院未按照保险合同约定根据伤残等级计算赔偿金属事实认定错误。虽然一审法院对于保险合同约定计算赔偿金的方式肯定，却以保险人没有对条款作出明确说明为由而否定使用。且投保人的声明已经自认“鉴于投保人已仔细阅读了本保险适用的快险条款，并已经知悉了保险条款中免除保险人责任的内容，特立本保险单为凭”。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正错误判决。 张殿杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，上诉人的上诉理由不符合实际情况，上诉人出具的保险单保险内容中没有明确注明伤残赔付的金额按照伤残等级乘以30万元，只是用小字在所谓的保险合同中对其金额的方式进行了约定，对于上诉人单方提供的保险合同其违反了保险法的第17条的规定，对于免责条款未作明确说明，该免责条款不产生效力，上诉人应按照保单中30万元以内的数额进行赔偿。 赵艳涛、赵汉俊、郓城县宏献物流运输有限公司共同述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 张殿杰向一审法院起诉请求：1.原告请求人民法院依法判令被告赵艳涛赔偿原告经济损失881936.93元，被告郓城县宏献物流运输有限公司承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在承保范围内承担保险责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵艳涛是鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××挂号“解放牌／京驼牌”重型货车的实际车主，被告宏献物流公司是该车辆的挂靠单位，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投了驾驶员、乘员人身商业保险。原告是被告赵艳涛雇佣的司机。2017年9月1日2时40分，原告驾驶鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××挂号“解放牌／京驼牌”重型货车在Ｇ20青银高速公路方向301ＫＭ处与其他车辆相撞发生车祸，造成原告严重受伤，原告住院治疗。原告损失如下：医疗费1029740.17元，住院伙食补助费16100元、营养费9550元、误工费58935元、护理费36989.93元、残疾赔偿金191302.8元、交通费5000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4500元、共计1355117.9元。经山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3724号民事判决书判决，车祸对方车辆的保险公司共赔偿原告473180.97元。原告经济损失881936.93元未得到赔偿。原告是被告赵艳涛雇佣的司机，在从事雇佣劳动中身体受到伤害，被告赵艳涛应当依法予以赔偿。车辆在人保郓城支公司投了驾驶员险，保险公司应当在承保范围内承担保险责任。被告宏献物流运输有限公司作为车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：原告张殿杰受雇为鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××挂号“解放牌／京驼牌”重型货车的驾驶员，菏泽经济开发区人民法院的（2018）鲁1791民初1132号民事判决书和菏泽市中级人民法院的（2018）鲁17民终3446号民事判决书已生效，该判决书已认定赵汉俊为上述车辆的实际车主，本院应认定被告赵汉俊为该车辆的实际车主，赵艳涛不是该车辆的实际车主，该车辆挂靠在宏献运输公司，宏献公司每年收取管理费1000元。2017年9月1日原告驾驶该车辆沿Ｇ20青银高速青岛方向行驶至301ＫＭ处时与杨中华驾驶的鲁Ｍ3××××／鲁Ｍ3Ｂ**碰撞后发生交通事故，造成涉案车辆损坏，原告张殿杰及乘车人员王福冬、陈建飞受伤。涉案车辆鲁ＲＥ××××在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了驾驶员（承保1座）及车上人员（承保2座）责任保险，每座限额保险金额为10万元，机动车损失保险260400元，保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保了驾驶和乘车人员意外伤害身故、残疾给付保险，每人保险额为医疗费每人30000元，总保险额为9万元，意外伤害身故、残疾每人保险额300000元，总保险额为90万元，保险期间自2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止。在该保险条款中约定：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应的保险金额给付残疾赔偿金。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队作出的鲁公高一认字［2017］第014号《道路交通事故认定书》认定，原告张殿杰负事故的主要责任，杨中华负事故次要责任。交警部门委托山东中环价格评估有限公司对鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××号车辆损失价值进行鉴定，山东中环价格评估有限公司出具的中环鉴字［2017］ＺＨＺＢ-1125001号《评估报告书》认定鲁ＲＥ××××车辆损失价格为226350元，鲁Ｒ××××号挂车损失价格为14200元。被告赵汉俊支付鉴定费13000元，施救费1500元。山东省菏泽市开发区人民法院作出的（2018）鲁1791民初1132号民事判决书判决阳光财产保险公司菏泽支公司承担70%的责任，赔偿赵汉俊保险赔偿金166005元，该案上诉后，维持原判。张殿杰于2018年向法院提起诉讼，请求赔偿各项经济损失，经山东省济南市章丘区人民作出的（2018）鲁0108民初3724号民事判决书认定，张殿杰的各项损失如下：医疗费1029740.17元、住院伙食补助费16100元、营养费9550元、误工费58935元、护理费36989.93元、残疾赔偿金191302.8元、交通费5000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4500元，共计1355117.9元；鲁Ｍ3××××货车在中国人财保滨州市分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，判决中国人财保滨州市分公司在交强险内赔偿张殿杰各项损失共计95208元，中国人财保滨州市分公司在第三者责任险范围内赔偿张殿杰各项损失377972.97元，共计473180.97元。在诉讼中，原告的残疾赔偿金变更为220110.8元，总损失变为1383925.9元,原告要求被告承担70%即968748.13元，但原告张殿杰仅主张被告赵艳涛、赵汉俊、宏献运输公司赔偿损失881936.93元，人保郓城支公司在承保范围内承担赔偿责任。被告赵汉俊主张在事故发生后支付给原告张殿杰医疗费28000元，但原告认可是赵艳涛支付的，不是赵汉俊支付的，其中包括原告一个月的工资7000元，被告赵艳涛垫付了医疗费21000元，但被告赵艳涛认可是被告赵汉俊垫付的。2020年6月10日，原告张殿杰与被告宏献运输公司及阳光保险公司菏泽中心支公司达成和解协议，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告各项损失10万元，并撤回对阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，本院准许原告撤回对阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。被告赵汉俊在诉讼过程中提出反诉，要求反诉被告张殿杰赔偿各项损失50000元。另查明，2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元。 一审法院认为，被告赵汉俊为涉案车辆鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××号的实际车主，涉案车辆挂靠在宏献运输公司名下，宏献运输公司系登记车主，原告张殿杰系被告赵汉俊雇佣的司机，由被告赵汉俊为其发放劳动报酬，可认定原告为提供劳务一方，被告赵汉俊为接受劳务一方。原告在为被告赵汉俊提供劳务过程中受到人身损害，被告赵汉俊应当承担相应的赔偿责任，被告宏献运输公司为鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××号车辆的挂靠车主，且被告宏献运输公司每年收取一定的管理费，被告宏献运输公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告在提供劳务过程中，驾驶涉案车辆时未尽到足够的注意义务，未确保车辆安全驾驶的行为导致事故发生，原告应为自身的损失承担一定的责任，本院酌情认定原告应承担30%，被告赵汉俊承担70%的责任。经（2018）鲁0108民初3724号民事判决书认定张殿杰的各项损失如下：医疗费1029740.17元、住院伙食补助费16100元、营养费9550元、误工费58935元、护理费36989.93元、残疾赔偿金191302.8元、交通费5000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4500元，本院对医疗费1029740.17元、住院伙食补助费16100元、营养费9550元、误工费58935元、护理费36989.93元、交通费5000元、精神抚慰金3000元。关于原告张殿杰的伤残赔偿金部分，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，宜按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算，即张殿杰的伤残赔偿金为42329元／年×20年×26%＝220110.8元。关于原告张殿杰的各项损失，本院认定医疗费1029740.17元、住院伙食补助费16100元、营养费9550元、误工费58935元、护理费36989.93元、残疾赔偿金220110.8元、交通费5000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4500元，共计1383925.9元。因在（2018）鲁0108民初3724号民事判决书中认定中国人财保滨州市分公司在交强险内赔偿张殿杰各项损失共计95208元，中国人财保滨州市分公司在第三者责任险范围内赔偿张殿杰各项损失377972.97元，共计473180.97元。阳光保险公司菏泽中心支公司与原告达成协议，赔偿原告各项损失10万元。事故发生后支付给原告28000元，原告认可是赵艳涛支付的，但赵艳涛不认可是其支付的，认可是赵汉俊支付的，赵汉俊认可是其支付的，应认定是赵汉俊支付的28000元。被告赵汉俊主张28000元不包括原告一个月的工资，被告赵汉俊对此应承担举证不能的责任，应认定被告赵汉俊支付原告医疗费21000元及一个月的工资7000元。投保人赵艳涛与被告人保郓城支公司签订的交通出行人身意外伤害保险条款中虽约定保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应的保险金额给付残疾赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定精神，保险人与投保人在订立合同时，保险人在该保险条款中对按比例给付残疾赔偿金应作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容应向投保人作出明确说明，被告人保郓城支公司对此未举证证明其履行了上述义务，因此，该条款不产生效力。原告因伤害共花费医疗费1029740.17元，其残疾赔偿金为220110.8元，投保人在被告人保郓城支公司投保的每人保险额为医疗费每人3万元，意外残疾每人保险额为30万元，被告人保郓城支公司应在团体驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿张殿杰医疗费3万元、残疾赔偿金220110.8元，共计250110.8元。被告赵汉俊应赔偿原告各项损失为1383925.9元×70%-473180.97元-100000元-21000元-250110.8元＝124456.36元。被告宏献运输公司承担连带赔偿责任。被告赵艳涛既不是登记车主，也不是实际车主，故被告赵艳涛不承担责任。反诉原告赵汉俊主张反诉被告张殿杰赔偿损失50000元，反诉原告提交的中环鉴字［2017］ＺＨＺＢ-1125001号《评估报告书》认定鲁ＲＥ××××车辆损失价格为226350元，鲁Ｒ××××号挂车损失价格为14200元，车辆损失共计240550元，被告赵汉俊支付鉴定费13000元，施救费1500元，本院认定反诉原告赵汉俊的损失共计255050元。在涉案交通事故中，反诉被告张殿杰驾驶机动车存在未确保安全驾驶的行为，负事故的主要责任，具有较大过失，其在从事雇佣活动中未尽到安全保障义务，对反诉原告的财产损失应承担30%的责任。因杨中华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，原告与杨中华发生的交通事故中，杨中华负次要责任，在山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3724号民事判决书中已认定杨中华、惠民县达源汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担30%的责任，中国人财保滨州市分公司在第三者责任险赔偿了张殿杰377972.97元，保险额剩余622027.03元，反诉原告赵汉俊主张的车辆损失255050元按照30%赔偿没有超出第三者责任保险赔偿限额。反诉原告主张中国人财保滨州市分公司赔偿了65000元，因其未能举证，本院不予采信。中国人财保滨州市分公司应在交强险范围内先赔偿赵汉俊财产损失2000元，在第三者责任险范围内再赔偿赵汉俊30%的车辆损失、评估费、施救费，即应赔偿数额为2000元＋（255050元-2000元）×30%＝77915元。阳光财产保险公司已赔偿反诉原告赵汉俊车辆损失、评估费、施救费共计166005元，反诉被告张殿杰应赔偿反诉原告车辆损失、评估费、施救费为（255050元-77915元-166005元）×30%＝3339元。对于反诉原告主张的货物损失费，反诉原告赵汉俊举证的昌邑欣荣科技有限公司的证明1份，显示收到了鲁ＲＥ××××、鲁Ｒ××××挂交付货物赔偿款28944元，能够证明造成货物损失为28944元，反诉被告张殿杰应赔偿反诉原告赵汉俊货物损失为28944元×30%＝8683.2元。对于反诉原告主张的现金损失、手机损失、行车记录损失、油管夹损失、营运损失、杨中华车上的损失、拖车费，因反诉原告未能举证，本院不予支持。反诉原告主张赔偿给王福冬的医疗费、赔偿给陈建飞的医疗费、误工费、护理费、交通费，因王福冬、陈建飞未到庭，且根据交通事故中杨中华驾驶的车辆投保的交强险、第三者责任险及投保人为其二人投保的乘车人员意外伤害保险、车上人员责任保险的情况，反诉原告或者案外人王福冬、陈建飞可另行主张，本院对反诉原告的该项主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张殿杰医疗费、残疾赔偿金250110.8元；二、被告赵汉俊于判决生效后十日内赔偿原告张殿杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计124456.36元。被告郓城县宏献物流运输有限公司承担连带赔偿责任；三、反诉被告张殿杰于判决生效后十日内赔偿反诉原告赵汉俊车辆损失、评估费、施救费3339元及货物损失8683.2元，共计12022.2元；四、驳回原告张殿杰的其他诉讼请求；五、驳回原告张殿杰对被告赵艳涛的诉讼请求；六、驳回反诉原告赵汉俊的其他诉讼请求。案件受理费12620元，减半收取6310元，由原告张殿杰负担2851元，由被告赵汉俊负担3459元。反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告赵汉俊承担475元，由反诉被告张殿杰承担50元 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应承担的赔偿金额是多少；一审法院关于保险金的计算方式是否正确。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条款赋予了保险人在该保险条款中对按比例给付残疾赔偿金应作出足以引起投保人注意的提示义务，对该条款的内容应向投保人作出明确说明。 上诉人上诉主张本次事故应当参照保险条款中的约定按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付残疾赔偿金，并称保险单尾部的“鉴于投保人已仔细阅读了本保险适用的保险条款，并已经知悉了保险条款中免除保险人责任的内容，特立本保险单为凭”字样说明投保人已知悉保单条款内容，其已尽到提示义务。经审查，上诉人提供的涉案车辆投保保险单附属保险条款中关于争议的伤残赔偿标准于2.2.2条款中记载，但并未有明显加粗或特别提示，其字样格式与其他条款均一致；且上诉人亦无法证明其已经履行了就该条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释的义务，故该条款不产生效力。 至于保险单尾部的“鉴于投保人已仔细阅读了本保险适用的保险条款，并已经知悉了保险条款中免除保险人责任的内容，特立本保险单为凭”字样亦是上诉人提供的格式合同中的内容部分，不能代表投保人已明确知悉条款内容的事实，无法免除其保险责任。故一审法院判决其在保险限额内承担责任，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张伟威 书 记 员 王 婷