安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终8753号 上诉人（原审被告）：闻亚坤，男，1992年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**。 负责人:陈政,该分行行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 上诉人闻亚坤因与被上诉人平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）金融借款合同纠纷一案,不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初9108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 闻亚坤上诉请求：1.请求依法撤销合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初9108号民事判决第一项,改判驳回平安银行股份有限公司合肥分行要求支付复利、罚息16927.07元的诉请;2.本案一审、二审诉讼费用由平安银行合肥分行承担。事实和理由：1.一审法院认定闻亚坤应同时支付复利和罚息属于事实认定错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定,对于格式合同中格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。双方签订《个人担保贷款合同》系银行一方提供的格式合同,在法律法规和相关金融管理规章并没有就利息、罚息应否计算复利作出明确规定的情况下,应当对银行作出对其不利的解释,因此罚息和复利只能择其一适用。2.一审法院适用年利率24%计算复利、罚息,属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条之规定“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照平安银行合肥分行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据上述司法解释,本案计算复利、罚息应当按照今年同期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限(15.4%),而不是依旧适用年利率不超过24%的法律规定,因此,一审法院适用法律错误。综上,一审判决认定事实错误,适用法律错误。 平安银行合肥分行辩称，一审判决无误，应予以维持。闻亚坤关于逾期利率没有法律依据的主张错误。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号对于逾期罚息、复利有规定，可以按照合同约定利率加收50%，一审判决有法律依据。最高人民法院修订的民间借贷司法解释规定适用日期为2020年8月20日，而本案平安银行合肥分行起诉日期为2020年7月14日，依据法不溯及既往的原则，本案不适用该司法解释，且该司法解释明确规定不适用金融借款纠纷，因此，闻亚坤主张按照年15.4%计算利息，无法律依据。 平安银行合肥分行向一审法院起诉请求：1.判令闻亚坤归还平安银行合肥分行剩余贷款本金人民币255439.5元；2.判令闻亚坤支付平安银行合肥分行拖欠利息人民币14985.48元、本金罚息人民币2351.15元、利息复利人民币570.96元（截至2020年5月12日止），并支付自2020年5月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币255439.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币14985.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币273347.09元（截至2020年5月12日止）；3.判令闻亚坤支付平安银行合肥分行为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如闻亚坤不履行上述给付金钱义务，平安银行合肥分行有权就其所有的车牌号为皖Ａ×××××，发动机号为64282641747303，车架号为4ＪＧＤＦ2ＥＥ1ＧＡ659219的戴纳肯牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告闻亚坤继续清偿；5.本案的诉讼费由闻亚坤承担。 闻亚坤与平安银行合肥分行签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定平安银行合肥分行（甲方，贷款人）向闻亚坤（乙方、借款人）贷款500000元，用于经营；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物详细情况，见《抵押物清单》。相关法律法规规定了办理抵押物登记手续的特定机关的，应自本合同签订之日起15个工作日内，持本合同及有关资料到相应的登记管理机关办理抵押物登记。合同约定的乙方违约事件及违约责任为：出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务；发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。抵押物清单载明：抵押物名称奔驰GL级（进口）2016款GL350BLUETEC4MATIC美规中配版，抵押物认定价值738400元。 2018年5月2日，平安银行合肥分行如约向闻亚坤发放贷款500000元。同日，双方为闻亚坤名下的车牌号为皖Ａ×××××的涉案车辆办理了抵押登记。后闻亚坤偿还了部分本息，截止2020年5月12日，闻亚坤尚欠本金255439.5元，利息14985.48元，本金罚息2351.15元、利息复利570.96元。 又查，平安银行合肥分行因本案诉讼与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，并支出代理费2000元。 一审法院认为：闻亚坤向平安银行合肥分行借款500000元，双方签订了书面担保贷款合同，平安银行合肥分行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现闻亚坤逾期不还款，构成违约，平安银行合肥分行有权请求其偿还尚欠贷款本金255439.5元。平安银行合肥分行主张按贷款利率加收50%计算罚息及按罚息利率计收利息的复利，有合同依据，但利息、罚息、复利之和超出年利率24%,对超出部分不予支持，截至2020年5月12日，利息、罚息、复利应为16927.07元。平安银行合肥分行主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。平安银行合肥分行为本案支出诉讼代理费2000元，系因闻亚坤违约所致，且双方已在合同中对诉讼代理费的负担作出明确约定，故对该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决：一、闻亚坤于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司合肥分行贷款本金255439.5元，利息、罚息、复利16927.07元（暂计算至2020年5月12日，此后以未偿还本金为计算基数，按年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、闻亚坤于判决生效之日起10日内支付平安银行股份有限公司合肥分行律师费2000元；三、平安银行股份有限公司合肥分行对被告闻亚坤提供抵押的皖Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回平安银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5430元，减半收取2715元，保全费1897元，共计4612元，由闻亚坤承担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，平安银行合肥分行与闻亚坤签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容除利息、罚息、复息合并计算的利率约定违反法律规定的上限应予调整以外，其余并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉借款合同约定利息与罚息、复息合并计算利率已超过法律规定的上限，应予调整，一审法院考虑到按合同约定计收利息、罚息、复利标准过高，将2020年5月12日之后利息、罚息、复利的合计标准一并调整为以全部未清偿本金为基数限定在年利率24%之内，并无不当。闻亚坤的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费223元，由闻亚坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。