山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6534号 原告：姚永宣，男，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。 被告：山东盛唐路桥工程有限公司，住所地山东省莒南县壮岗镇壮岗村。 破产管理人：山东衡正源律师事务所，管理人负责人张星卫。 委托诉讼代理人：卜一凡，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地：山东临沂临港经济开发区团林镇崖下村。 破产管理人：山东正之源律师事务所，管理人负责人白汝亮。 委托诉讼代理人：代传士，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 原告姚永宣诉被告山东盛唐路桥工程有限公司（以下简称盛唐公司）、临沂亿晨镍铬合金有限公司（以下简称亿晨公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚永宣委托诉讼代理人姚永亮到庭参加诉讼，被告盛唐公司委托诉讼代理人卜一凡、亿晨公司委托诉讼代理人代传士、韩非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚永宣向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告盛唐公司享有工程造价款债权400万元；2.确认原告对被告亿晨公司享有工程造价款连带清偿债权400万元；3.原告对案涉工程折价、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月到2014年9月期间，原告姚永宣作为实际施工人承包施工了亿晨公司的“一期”、“二期”部分建设工程。后因亿晨公司财务状况恶化等原因，部分工程停工。原告施工的工程系由被告山东盛唐路桥工程有限公司承包自亿晨公司后转包给原告等施工人。原告施工部分被告没有任何投入。现被告山东盛唐路桥工程有限公司欠付原告工程款，被告亿晨公司亦拖欠被告山东盛唐路桥工程有限公司工程款。两被告应对原告连带结算、偿付工程造价款。原告带资施工，涉案工程造价款关系到原告投入的回收尤其是巨额农民工工资利益的实现，依法应当得到保护，故而提起本诉。 盛唐公司辩称，原告是实际施工人，自我公司转包工程属实，我公司先后垫付、支付工程款后不再欠付原告工程款。 亿晨公司辩称，原告没有在亿晨公司重整之前向法院提起主张工程款的确认之诉，原告的工程施工范围、施工方量及工程款数额均需通过诉讼方式予以确认，管理人将依据判决确认的数额确认原告享有的债权数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚永宣提交的证据有：证据1.预决算书一份；证据2.结算清单一份；证据3.承兑汇票及拒绝付款理由书各一份；证据4.管理费收据一份；证据5.律师调查笔录及资料说明一份；证据6.净循环水池及泵房和浊循环水池及泵房工程图纸；证据7.签证单一宗共7份；证据8.收据一份。盛唐公司提交的证据有：证据1.混凝土明细一份；证据2记账凭证一份，收据及承兑汇票一宗。亿晨公司提交的证据有：协议书一份；证据2.补充协议书一份；证据3.兴润公司与盛唐公司签订债权转让协议书及债权转让通知书各一份；证据4.盛唐公司与张俪铧债权转让协议书通知书各一份。 通过以上证据，查明本案案件事实如下： 2013年9月8日，亿晨公司作为发包方与承包方盛唐公司签订了《亿晨公司工程总承包合同》，双方约定由盛唐公司对亿晨公司一期、二期施工工程总承包。2013年10月至2014年9月期间，原告姚永宣在与盛唐公司协商后，作为实际施工人具体施工了临沂亿晨镍铬合金有限公司的“一期”、“二期”部分建设工程，具体施工项目有：烧结机设备基础、砼路面、路面检查井、水封拉链槽、二期浊环池及泵房、二期净循环池水泵站及签证工程、二期4号、5号路基工程、路基换填及排水、降水井工程。后因临沂亿晨镍铬合金有限公司财务状况恶化等原因，工程停工。2015年1月15日，亿晨公司与盛唐公司签订了协议书一份，双方协商解除了总承包合同。2018年10月23日，盛唐公司与张俪铧、罗欣医药集团有限公司、日照东港德胜小额贷款有限公司签订了债权转让协议书，由盛唐公司将其对亿晨公司享有的所有工程债权转让给张俪铧、罗欣医药集团有限公司、日照东港德胜小额贷款有限公司。 另查明，姚永宣所实际施工的工程累计工程款为1424.090877万元，盛唐公司已支付姚永宣合计900万元，分别为：2013年12月6日，付款40万元；2014年1月26日，付款80万元；2014年1月28日，付款220万元；2014年5月11日，付款460万元；2014年9月14日，付款100万元。盛唐公司收取代扣税金及管理费合计122.4万元（按照12%扣取，其中3.4%为代扣税金，其余为管理费，税金、管理费分别为30.6万元、91.8万元），明细为：2013年12月6日，代扣税金及管理费14.4万元；2014年1月26日，代扣税金及管理费9.6万元；2014年1月28日，代扣税金及管理费26.4万元；2014年5月11日，代扣税金及管理费60万元；2014年9月14日，代扣税金及管理费12万元。2014年5月8日，盛唐公司会计阚文晗收取管理费款60万元；以上合计盛唐公司收取管理费（91.8万元+60万元=151.8万元）。以上合计胡顺文、申海涛收取工程款为（900万元-151.8万元=748.2万元）（含税），另胡顺文、申海涛使用盛唐公司混凝土，共计折抵工程款为280万元，盛唐公司实际尚欠胡顺文、申海涛工程款395.890877万元（1424.090877万元-748.2万元-280万=395.890877万元）。 还查明，2018年8月7日，亿晨公司进入破产重整程序；2020年6月23日，盛唐公司进入破产重整程序。 本院认为，盛唐公司与亿晨公司签订的《亿晨公司工程总承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。盛唐公司将部分工程分包给不具有施工资质的个人姚永宣，不具有法律效力，因姚永宣已实际进行了施工，可以作为实际施工人据实结算。姚永宣诉请确认享有对盛唐公司工程款债权395.890877万元，本院予以支持，应由盛唐公司支付给姚永宣工程款395.890877万元，亿晨公司作为发包人，至今尚欠盛唐公司工程款5000余万元，对盛唐公司上述应付款项应当承担连带支付责任，姚永宣诉请确认享有对亿晨公司享有连带支付工程款债权395.890877万元，本院亦予以支持。姚永宣另主张对涉案工程行使建设工程优先受偿权，至庭审结束，各方才明晰实际债权债务数额，向本院主张建设工程优先受偿权，并不超出行使期限。盛唐公司未经其债权人姚永宣同意，将其对亿晨公司享有工程债权（部分由姚永宣施工）转让给张俪铧、罗欣医药集团有限公司、日照东港德胜小额贷款有限公司，不影响姚永宣向其债务相对方主张权利。 综上，姚永宣诉请确认对盛唐公司享有工程款债权395.890877万元，对亿晨公司享有连带支付工程款债权395.890877万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。姚永宣主张建设工程价款优先受偿权，符合法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告胡顺文、申海涛对被告山东盛唐路桥工程有限公司享有工程款债权395.890877万元； 二、确认原告胡顺文、申海涛对被告临沂亿晨镍铬合金有限公司享有工程款连带清偿债权395.890877万元； 三、原告姚永宣对其施工的临沂亿晨镍铬合金有限公司一、二期“烧结机设备基础、砼路面、路面检查井、水封拉链槽、二期浊环池及泵房、二期净循环池水泵站及签证、二期4号、5号路基工程、路基换填及排水、降水井工程”等工程享有建设工程价款优先受偿权（以实际欠付的工程款395.890877万元为限）； 四、驳回原告姚永宣的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费38800元（姚永宣预缴），由姚永宣负担38401元；由山东盛唐路桥工程有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司负担399元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  王言明 人民陪审员  冯洪岭 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  王梦圆 书 记 员  史英华