辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽01行初333号原告：王贵志，男，1956年6月25日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：李大超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：金艳，北京盈科（沈阳）律师事务所（实习）律师。被告：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁**北二西路**。法定代表人：郭忠孝，该区区长。委托代理人：张嘉玲，该区政府工作人员。委托代理人：陈国兴，辽宁观策律师事务所律师。第三人：沈阳市铁西区人力资源和社会保障局，住所，住所地沈阳市铁**北一西路**div>法定代表人：左根铁，该局局长。委托代理人：王印宝，该局工作人员。委托代理人：李风雨，该局工作人员。原告王贵志诉被告沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）撤销行政复议决定一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭,对本案公开开庭进行了审理。原告王贵志及委托代理人李大超、金艳，被告的委托代理人张嘉玲、陈国兴，第三人的委托代理人王印宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王贵志诉称，原告之子王某某于2020年2月29日在铁西区××星南街××号做防疫工作时突发疾病抢救无效死亡。原告于2020年4月22日向第三人递交了工伤认定申请表申请工伤认定。第三人出具了工伤认定补正材料通知，要求补充材料。原告遂向沈阳市公安局铁西分局兴顺公安派出所申请调取王某某死亡案件公安机关的调查材料，派出所答复只能由第三人调取才予以配合。2020年4月26日，原告代理人向第三人递交调取证据申请，请求调取上述相关证据。2020年5月8日，第三人作出《认定工伤申请不予受理决定书》，理由为工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条的规定。第三人未提及是否调取了兴顺派出所的调查情况记录，原告认为派出所的记录对认定事实劳动关系有重要作用。根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号），认定是否存在劳动关系是第三人在工伤认定中的职权，不受理工伤认定申请的决定是错误的，为此原告依法向被告申请行政复议。被告以第三人在其指定的原告补充材料期限未届满之前作出《认定工伤申请不予受理决定书》属于程序违法，撤销了第三人的决定书。被告的撤销决定无视第三人的行政不作为，无视认定是否存在劳动关系是第三人在工伤认定过程中的职权，第三人不受理工伤认定是违法的。故请求法院1、撤销被告作出的具体行政行为；2、撤销第三人作出的具体行政行为；3、诉讼费由被告承担。原告王贵志向本院提交的证据有：证据1.工伤认定申请表、证据2.死亡医学证明、证据3.急救病历、证据4.报警记录、证据5.调取证据申请书，证据1-5均证明原告向第三人申请工伤认定，第三人不予受理，后向区政府提出行政复议，复议机关复议程序违法，原机关不受理程序违法。被告铁西区政府答辩称，一、行政复议决定的理由不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的行政复议决定符合法律规定。第三人是被告的工作部门，被告有权根据原告的申请对第三人认定不予受理工伤申请行政行为进行审理并作出复议决定。复议过程中，被告履行了全部法定程序，现有证据亦能证明第三人在指定的要求原告补充证据期限尚未届满前，即作出《认定工伤申请不予受理决定书》，属于违反法定程序，且侵害了原告的合法权益。复议决定撤销了第三人的《认定工伤申请不予受理决定书》，支持了原告的第一项申请事项。由于第三人没有认定王某某是否属于工伤，即未对该案作出实体性处理决定，不能排除王某某最终被认定为工伤的可能性。为维护原告合法权益，被告责令第三人重新作出处理决定完全符合法律规定。按照《行政复议法实施条例》第47条，复议机关变更行政行为有两个法定条件，根据本案事实，不具备由复议机关直接变更行政行为的法定条件。因此，在第三人违反法定程序的情况下，被告只能做出撤销原行为责令重作的决定。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告铁西区政府提交如下证据：证据1.沈铁西人社工不受字（2020）第2号认定工伤申请不予受理决定书，证明行政复议审查的客体。证据2.工伤认定申请材料接受凭证、证据3.工伤认定补正材料、证据4.《认定工伤申请不予受理决定书》的送达回证、证据5.铁西区人民政府用印审批单、证据6.工伤认定申请表，证据2-6均证明程序合法，证据7.报警情况登记，证明王某某死亡的事实，证据8.行政复议申请书、证据9.沈西复字[2020]012号立案登记表、证据10.行政复议答复通知书、证据11.行政复议答复通知书的送达回证、证据12.行政复议答复书、证据13.沈西复[2020]012号行政复议决定书的送达回证2份，证据8-13均证明复议程序合法。第三人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局（以下简称铁西区人社局）述称，一、被告作出的复议决定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。第三人在要求原告补充证据的指定期限尚未届满前就作出了不予受理决定，剥夺了原告继续补正的权利。故被告撤销第三人作出的不予受理决定合理、合法。二、第三人作出的不予受理决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但在补正程序上存在瑕疵。三、原告申请调取证据和确认事实劳动关系的请求不具有合理性和合法性。首先，第三人在申请受理阶段没有调查取证权；其次，公安机关的案件调查材料是认定犯罪的依据，不是确定劳动关系的证据。是否存在事实劳动关系，还需要依据劳社部[2015]12号通知的证明标准。被告撤销不予受理决定后，应原告请求，2020年8月4日，第三人工伤科工作人员及原告代理人至派出所调取证据，派出所明确答复调查笔录属内部资料，不能作为认定劳动关系和解决民事纠纷的依据，不予调取。最后，原告要求认定事实劳动关系的诉求不具有合理性。根据最高院答复，第三人具有认定事实劳动关系的职能，但认定事实劳动关系的前提是提供存在事实劳动关系的证据，原告拒不提供存在事实劳动关系的证据，行政机关是无法做出判定的，该要求不具合理性，不应当支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人铁西区人社局向本院提交如下证据：证据1.工伤认定申请材料接受凭证、证据2.工伤认定补正材料、证据3.《认定工伤申请不予受理决定书》的送达回证、证据4.提交材料明细、证据5.工伤认定申请表、证据6.原告的授权委托手续及身份证复印件等，证据1-6均证明程序合法，证据7.沈阳急救中心病历、证据8.死亡医学证明书、证据9.报警登记，证据7-9均证明王某某死亡的事实，证据10.关于调取王某某证据的情况说明，证明调查笔录无法调取。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于被告铁西区政府提供的证据1-7真实性予以确认，对铁西区政府提供的证据8-13能够实现其证明目的，本院予以确认；对于原告及第三人提供的证据仅对真实性予以确认。经审理查明，2020年5月25日原告向被告提出复议申请，要求认定被申请人即第三人铁西区人社局作出的沈铁西人社工不受字[2020]第2号《认定工伤申请不予受理决定书》违法，撤销该决定书；指定被申请人依法受理申请人的工伤认定申请。被告经调查，于2020年7月13日作出沈西复[2020]012号行政复议决定书，撤销被申请人作出的《认定工伤申请不予受理决定书》（沈铁西人社工不受字[2020]第2号），责令被申请人依法重新作出处理决定。复议决定中查明：“申请人系王某某父亲。2020年2月29日15时0分，王某某在铁西区××星南街××号岗亭做防疫志愿者工作时，因工作地点无厕所，在回家上厕所时突发疾病，其父亲拨打120急救电话，经抢救无效死亡。申请人的委托代理人于2020年4月22日向被申请人递交了《工伤认定申请表》、急诊病历、王某某身份证复印件、申请人身份证复印件等材料。被申请人于当日下发《工伤认定补正材料》，要求申请人于15个工作日内补正：1、受伤职工与用人单位签订劳动合同文本复印件或建立劳动关系的有效证明；2、医疗机构出具的职工受伤后诊断证明书或职业病诊断说明书（首诊病志及住院病历或病情介绍）；3、其他（受伤职工居民身份证；用人单位的营业执照副本复印件或工伤行政管理部门出具的企业资料查询卡片；公安部门证明；法院判决书；公安交通管理部门责任认定书；革命伤残军人证；现场证人证明及其他有效证明）。申请人于补正期间内向被申请人提交了《报警情况登记》。被申请人于5月8日作出《认定工伤申请不予受理决定书》（沈铁西人社工不受字[2020]第2号），并于5月11日送达申请人的委托代理人。”复议决定认为：“被申请人于2020年4月22日对申请人作出的《工伤认定补正材料》要求申请人于15个工作日内补正全部材料。但被申请人在其指定申请人补正材料的期限尚未届满之前，于2020年5月8日作出了《认定工伤申请不予受理决定书》（沈铁西人社工不受字[2020]第2号），并于5月11日送达申请人，属于程序违法。”原告不服该行政复议决定，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被告所作的行政复议决定撤销了第三人作出的《认定工伤申请不予受理决定书》，属于复议机关改变原行政行为，故铁西区政府是本案适格被告，本案审查的客体应为铁西区政府所作的行政复议决定，对原告代理人所提第三人作出的具体行政行为，不是本案审查客体。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告铁西区政府具有作出案涉行政复议决定的法定职权。本案中，原告于2020年4月22日向第三人递交了《工伤认定申请表》等材料，第三人于当日下发《工伤认定补正材料》，要求原告于15个工作日内补正相关材料，而第三人在其所指定的补正期限届满前，即作出《认定工伤申请不予受理决定书》（沈铁西人社工不受字[2020]第2号），并送达原告，剥夺了原告合法权益，属程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，被告以违反法定程序为由撤销第三人作出的《认定工伤申请不予受理决定书》，并责令第三人依法重新作出处理决定并无不当。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王贵志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  金明月审判员  史越洋审判员  白凤岐二〇二〇年十二月七日法官助理刘婧书记员张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。