河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5775号 上诉人（原审原告）：张坤，男，1976年1月24日生，汉族，住唐山市路**。 上诉人（原审原告）：刘海英，女，1977年10月4日生，汉族，住唐山市路**。 二上诉人委托诉讼代理人：张凤美，男，1946年3月3日生，汉族，住唐山市路**，系张坤之父。 被上诉人（原审被告）：唐山万达广场商务有限公司（原唐山万达广场投资有限公司），住所地：唐山市路**长青里万达广场**公寓**。 法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 上诉人张坤、刘海英因与被上诉人唐山万达广场商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张坤、刘海英的委托诉讼代理人张凤美，被上诉人唐山万达广场商务有限公司的委托诉讼代理人郑赵靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坤、刘海英上诉请求：依法撤销唐山市路南区人民法院(2020)冀0202民初434号民事判决。事实与理由：原审判决所载“唐山市万达广场投资有限公司未进行答辩”这就是判决所载，被上诉人在庭审中全过程没有被上诉人的举证意见，没有被上诉人的质证意见，没有被上诉人的辩论意见，而原审却判被上诉人胜诉足以证实原审法院徇私舞弊，故意制造冤假错案。判决拒绝登载我方的举证说明，对被上诉人提交的证据的质证意见及我方发表的辩论意见只字不谈不做任何评判，依据《法官法》第46条2款“隐瞒证据，理应追究本案审判人员的刑事责任。”本院经认定证据如下：对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认，此判决是虚假判决，双方当事人没有无争议的证据。接上判决所载“2009年10月18日张坤，刘海英与万达广场有限公司签订了商品房买卖合同……至商品房预售许可证为(唐)房预售证第576号为止。”被上诉人对我方提交的商品房买卖合同举证说明，未发表任何质证意见，只字未谈，被上诉人只举出买卖合同作为证据，对所有合同内容只字未谈，未进行任何说明，我方提出商品房买卖合同第一款土地使用证第一条四款建设工程施工许可证，是被上诉人伪造(法庭上对两许可提出大量质疑在此不一一表述)被上诉人对我方的举证说明和质证意见没有发表任何反驳意见(详见庭审笔录可证实)，依据《民事诉讼证据若干规定》第8条2款视为被上诉人对我方的陈述的承认，充分证实原审法院顽固站在被上诉人一方，为被上诉人伪造土地使用证，伪造施工许可证，为被上诉人狡猾抵赖，依据《人民法院工作人员处分条例》第40条“伪造证据”依据《法官法》第46条2款伪造证据，理应追究本案审判人员的刑事责任。判决中所称《建设工程规划许可证》09年,29号为代用证“此证所载内容，此证施工期间有效，竣工后经规划局验收，换取建设工程规划许可证正副本，未经规划局验收按违法建筑处理，”此证所载3“此证不得用于确权交易等”此判决对建设工程规划许可证所载内容只字不谈，未作任何评判，故意隐瞒事实真相，依据《法官法》第46条2款隐瞒证据，理应追究本案审判人员的刑事责任。判决所载“576号商品房预售许可证，此许可证批准预售包括8号楼，我方提交的640号商品房预售许可证，批准预售的包括14号楼，两楼都进行了预售，而在办理房产证时又互换楼号(在法庭上做出大量陈述，在此不做一一表述)，原审法院对576号商品房预售许可证，准预售许可8号楼和640号商品房预售许可证准予预售14号楼，只字未谈未作任何评判，为被上诉人隐匿不利证据，依据《人民法院工作人员处分条例》第40条隐匿证据，依据《法官法》第46条2款，理应追究原审法院审判人员的刑事责任。判决所载“买卖合同第四条约定，该商品房定价方式为双方议价方式……”（至)导致无法正常居住，并经出卖人复核确认，买卖人有权解除合同(为止)的判决均不是双方当事人提出，提出的合同条款是法院为被上诉人主张的合同条款，未经法庭审理，未审就判，均系虚假判决。判决所载“签订的商品房买卖合同，补充协议是真实意思表示该合同合法有效”被上诉人在法庭上只字未谈，是法庭顽固站在被上诉人一方，为被上诉人狡猾抵赖，未经法庭审理，未审就判，伪造虚假判决。判决所载“原告主张要按合同约定办理8号楼1单元202室的诉讼请求，因双方在补充协议第12条约定……涉诉房产命名楼号编号等属于相关行政部门的管理权权限，被上诉人配合办理产权登记所发生楼号变更的情况，不属于被上诉人的违约情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持”此判决明显为被上诉人胡搅蛮缠。被上诉人取得14号楼商品房预售许可证，是在2010年6月，取得8号楼商品房预售许可证是在2009年10月份，签订8号楼商品房买卖合同是在2009年12月14号，而在2011年1月5日由唐山市人民政府命名楼号，充分证实没经市政府批复命名楼号，被上诉人非法骗取商品房预售许可证，被上诉人虚构8号楼谎称楼中王抬高售楼价格，以欺诈行为签订的合同无效，依据《合同法》第54条，一方以欺诈手段签订的合同无效，受侵害方有权请求人民法院撤销(在法庭上对楼号问题我方提出大量质疑，在此不一一表述)证实原审法院故意颠倒是非，混淆黑白，故意枉法裁判，理应依法撤销。根据《房地产登记管理办法》第67条至73条之规定，“预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人应按照约定申请预告登记，申请预告登记必须提交登记备案商品房预售合同。”根据买卖合同第24条约定，商品房预售的自本合同生效力之日起30日内向房地产交易中心备案，双方当事人签订合同日期是09年12月14日。据此，被上诉人必须按合同第3条约定给予办理8号楼分户产权登记，否则必须承担违约责任。我方与被上诉人未签订14号楼商品房买卖合同，被上诉人采取不正当于段与登记机关不法人员相互勾结，弄虚作假，依据《房屋登记管理办法》第91条、92条、93条规定，被上诉人理应承担相应的法律责任，依法追究登记机关工作人员的刑事责任。补充协议不能作为办理产权登记。依据上诉人双方所签订的合同已经备案，合同至今未经变更和撤销。据此，要求被上诉人回答你方采取何种非法手段办理14号楼产权登记，必须回答。显而易见这是一起权钱交易，非法办理权登记的案件。不管被上诉人如何狡猾抵赖，被上诉人在我方毫不知情的情形下，采取欺骗手段，非法办理14号楼的产权登记，被上诉人必须承担欺诈消费者的法律后果。依据《合同法》第113条2款，按照《消费者权益保护法》第55条承担赔偿责任，退一步讲即使被上诉人变更合同后也应该按《商品房销售管理办法》第24条规定：房地产开发企业应当在变更之日起10日内书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。房地产开发企业未在规定的时间内通知买受人的，买受人有权退房，买受人退房的，由开发企业承担违约责任。被上诉人在涉诉房产的销售过程中，始终贯穿着欺骗消费者，明知楼号应由市政府批复命名，而利用人们对数字的崇拜，虚构8号楼，谎称楼中王，骗取《商品房预售许可证》抬高售楼价格，骗取钱财，致使我方上当受骗，在签订合同时，利用我方经验不足，耍阴谋，设圈套，在楼号问题上两面三刀，大搞阳奉阴违，当面一套，背后一套，在合同第17条3款和第3条称，该楼宇8栋已经依法确定而又在协议中称可能变更，明显在为办理产权登记寻找合法借口，《房地产管理法》第45条《城市房地产开发经营管理条例》第27条2款《商品房预售管理条例》第10条均明确规定预售合同签订之日起30日由开发企业办理备案手续，经备案合同生效具有法律效力。这就证实合同内容必须是依法确定事实，被上诉人所称可能变更房号，这无疑是附生效条件的协议，在办理产权登记时，楼号变更或不变更此条款才生效，因此此协议不能备案，明显在与法律和行政强制性规定相抗时补充协议无效，充分证实被上诉人在订立此协议时别有用心，被上诉人以合法形式掩盖非法目的的事实成立。依据《合同法》第52条3款和民法通则第58条7款，法院理应判定此协议无效，依据《合同法》第113条和《消费者权益保护法》第55条判定被上诉人承担赔偿上诉人的损失。 被上诉人辩称“答辩人在销售涉案房产时已将楼号可能变更已告知被答辩人，且双方就此情況发生作了相应约定，因此，答辩人并无欺诈行为，答辩人也不应楼号变更承担任何责任”，此说法明显信口开河，胡说八道，胡搅蛮缠。根据《房屋登记管理办法》第70条规定“申请预购商品房预售登记应交下列材料”。（三）已登记的商品房预售合同证实不是提交补充协议，显然补充协议第12条不能作为被上诉人强迫我办理14号楼产权登记的借口，以8号楼名义签订买卖合同未经依法撤销或变更，被上诉人必须按合同第3条约定，办理8号楼的产权登记，否则被上诉人必须按合同第12条承担全部责任。依据法院(法释[2003]7号)第17条、第18条、第19条承担赔偿责任。双方没有签订14号楼买卖合同被上诉人强迫我方办理14号楼产权登记，完全可以证实被上诉人与不法人员相互勾结，采取不正当手段非法为我方办理14号楼产权登记，纯属强盗行径，依据《房屋登记管理办法》第9条、第92条(一)款，理应追究被上诉人刑事责任，依据92条2款理应追究登记产权机关工作人员相应的法律责任。以及《民事诉讼法》第111条一款。据此，强烈要求法庭依据上述规定和《律师法》第49条四款等规定，提出司法建议，追究被上诉人及其代理人的刑事责任。被上诉人取得576号商品楼预售许可证是2009年10月12日取得14号楼《预售许可证》证号为640号，日期2010年6月10日均可证实上述楼号均未经市政府批复命名楼号前，两楼都进行了预售，在办理产权登记时是互换楼号，是同时销售两个8号楼，还是在入住后重新办理商品房预售许可。从日期上讲肯定两许可不是重新办理的,576号只能作为8号楼销售依据，不能作为14号楼销售依据，640号许可正好与576号销售许可相反，被上诉人你方是应该承担骗取《商品房预售许可》还是承担没有取得合法销售依据，非法预售商品房或是一楼两卖的法律后果。总不能像你所说不能承担任何责任，要求法院必须作出明确评判，绝不允许蒙混过关。补充协议不能作为办理产权登记的依据。双方所签订的合同已经备案，合同至今未经变更和撤销。据此，要求被上诉人回答你方采取何种非法手段办理14号产权登记，必须回答。显而易见这是一起权钱交易非法办理产权登记的案件。不管被上诉人如何狡猾抵赖，被上诉人在我方毫不知情的情形下采取欺骗手段，非法办理14号楼的产权登记，被上诉人必须承担欺诈消费者的法律后果。依据《合同法》第113条2款，按照《消费者权益保护法》第55条承担赔偿责任。判决所载“补充协议第12条约定……”此协议明显与合同法第8条，民法通则第57条相对抗，《合同法》第8条规定依法成立的合同具有法律约束力，当事人按照合同约定，履行合同义务，不得擅自变更，依法成立的合同受法律保护，合同法第44条规定，依法成立的合同自成立起有效，法律法规应办理批准登记手续生效，依其法律规定，充分证实原审法院倒行逆施，故意制造冤假错案。在法庭上，我方对被上诉人提交的地名办证明我方有异议，对证实目的不认可，被上诉人与不法人员相互勾结，伪造虚假证明，干扰破坏正常的民事诉讼活动，对此我方在法庭上提出大量质疑，判决中只字未谈，不做任何评判，为被上诉人隐匿伪造的证据，依据《人民法院工作人员处分条例》第40条《法官法》第46条2款理应追究原审审判人员的刑事责任。法庭营私舞弊，在2020年7月28日第二次开庭时法庭对我质证意见不记录，写道(详见书面材料)就隐藏着不可告人的阴谋，第二天，我要求接U盘打印，补正笔录(与交法庭的书面意见一字不差)法官助理称已打印，在判决下达后，我向法庭要庭审笔录，仍然发现笔录记载仍是详见书面材料，法庭拒绝我补正笔录，严重违反了《民事诉讼法》第147条，侵犯了我依法享有的合法权益。据此，上诉人不服唐山市路南区法院(2020)冀(0202)民初434号民事判决，依法向唐山市中级人民法院提起上诉。 唐山万达广场商务有限公司辩称，第一、上诉人与被上诉人在2009年11月18日双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定了上诉人购买的房屋坐落、价款、楼号变更等相关内容。其中在《补充协议》第十二条第3款约定“房屋楼栋、楼层编号及房号在办理产权登记时可能变更，最终均以产权登记部分核准为准。如有变更，不影响本合同及补充协议的履行。”双方签字盖章。上述合同和协议约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，故上诉人所提上诉主张与理由等被上诉人认为不能成立。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，并且包括上诉人在内的90多户曾因为同一楼号变更事项提起过共同诉讼，并且该共同诉讼已经过唐山市路南区人民法院和唐山市中级人民法院两级法院审理，均未认定楼号变更属于被上诉人的违约行为，最终判决驳回了90多户的诉讼请求。故结合上述案件的审理以及相关判例，本案上诉人的上诉主张和理由亦不能够成立。综上，应该驳回上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。 张坤、刘海英向一审法院起诉请求：要求唐山万达广场投资有限公司按合同第3条约定产权登记为8号楼1单元202室，如唐山万达广场投资有限公司不能将产权登记为8号楼1单元202室则要求唐山万达广场投资有限公司按合同第12条约定由唐山万达广场投资有限公司承担全部责任（张坤、刘海英当庭陈述关于“全部责任”所指，系因合同中第12条约定如此，故张坤、刘海英即要求唐山万达广场投资有限公司承担全部责任）。 一审法院认定事实：2009年11月18日，张坤、刘海英与唐山万达投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第一条约定“出卖人以出让方式取得位于唐山市路南区南侧，文化路东侧编号为010030040009001／252的地块的土地使用权。国有土地使用证为唐国用（2009）第0783号。该地块土地面积为212679.62平方米，规划用途为混合住宅，土地使用年限自2009年2月27日至2079年1月29日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名唐山万达广场。建设工程规划许可证号为（09）年29号，施工许可证号为施2009-20”；第二条约定“买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为唐山市住房保障和房产管理局，商品房预售许可证号为（唐）房预售证第576号”；第三条约定“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第8楼1单元1门202号”；第四条约定“该商品房定价方式为双方协议价。出卖人与买受人约定该商品房单价为人民币每平方米7315元，总金额人民币833016元整（捌拾叁万叁仟零壹拾陆元零角零分元整）”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后六十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即买受人不退房，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款总额，依照人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金”。补充协议约定“双方明确，在签定《商品房买卖合同》及本补充协议前，出卖人已依法向买受人明示了《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》、《唐山万达广场临时管理规约》、《唐山万达广场前期物业服务合同》等规定及其他相关证明文件，买受人已仔细阅读并表示认可。买受人已现场了解该房屋目前的建设现状和进度及内外环境，并了解整个项目经审批的规划情况，对该房屋目前的物理状况、法律状况及可能存在的不利因素均予以认可”；第四条第三款约定“如买受人入住后该房屋发生地基基础和主体结构质量问题，经该房屋所在地建设主管部门指定的具备资质的鉴定机构做出结论，认定房屋地基基础和主体结构确实存在质量问题，导致无法正常居住并经出卖人复核确认的，买受人有权选择解除合同”；第十二条第三款约定“房屋楼栋、楼层编号及房号在办理产权登记时可能变更，最终均以产权登记部门核准为准。如有变更，不影响《买卖合同》及本补充协议的履行”。张坤、刘海英现已入住涉案房屋。2011年7月18日，唐山万达投资置业有限公司名称变更为唐山万达广场投资有限公司。 一审法院认为，二原告与唐山万达投资置业有限公司（唐山万达变更前名称）签订《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于二原告主张要求被上诉人按合同约定办理产权登记为8号楼1单元202室的诉讼请求，因双方已在《补充协议》中约定“房屋楼栋、楼层编号及房号在办理产权登记时可能变更，最终均以产权登记部门核准为准。如有变更，不影响本合同及本补充协议的履行”，涉案房屋地名命名包含楼号编号等，属于相关行政部门的管理权限，在被上诉人配合办理产权登记所发生楼号变更的情况，亦不属于被上诉人的违约情形，故对二原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，原告张坤、刘海英的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张坤、刘海英的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告张坤、刘海英负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审另查明，2020年6月18日唐山万达广场投资有限公司更名为唐山万达广场商务有限公司。二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，二上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同履行过程中唐山市政府依据唐山市地名管理的有关规定，将被上诉人开发建设的商住楼楼号图纸D4（本案《商品房买卖合同》中约定的8号楼）命名为14号楼，故上诉人要求将案涉房屋产权登记为8号楼1单元202室，理据不足。另，因《补充协议》中约定“房屋楼栋、楼层编号及房号在办理产权登记时可能变更，最终均以产权登记部门核准为准。如有变更，不影响本合同及本补充协议的履行”。故一审法院认定上述情形不属于被上诉人的违约情形，对二上诉人的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上所述，张坤、刘海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张坤、刘海英负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 杨鹏章 二〇二〇年十二月七日 书记员 郑明璐