辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终2075号上诉人（原审原告）：铁岭县蔡牛张庄玉米新品种推广专业合作社，住所地铁岭县蔡牛乡张庄村。法定代表人：赵玉国，系理事长。委托诉讼代理人：李英，系辽宁银冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏，系该合作社办公室主任。被上诉人（原审被告）：调兵山市晓明镇娘娘庙村村民委员会，住所地调兵山市晓明镇。负责人：张得成，系村主任。委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周海波，男，1965年3月28日生，住铁岭县。上诉人铁岭县蔡牛张庄玉米新品种推广专业合作社因与被上诉人调兵山市晓明镇娘娘庙村村民委员会、周海波合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人铁岭县蔡牛张庄玉米新品种推广专业合作社（以下简称蔡牛张庄合作社）的法定代表人赵玉国，委托诉讼代理人李英、郭鹏，被上诉人调兵山市晓明镇娘娘庙村村民委员会（以下简称娘娘庙村委会）的委托诉讼代理人姜军治，被上诉人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡牛张庄合作社上诉请求：撤销调兵山市人民法院（2020）辽1281民初563号民事判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：娘娘庙村委会与调兵山市君丰种植专业合作社（以下简称君丰合作社）签订的《娘娘庙村土地承包经营合同》中约定承包金1136545元，两张收据金额为130万元，收款时间是2016年11月29日、30日，与合同约定的金额和付款时间不一致，无法证明合同的真实性。周海波与君丰合作社签订的《调兵山市君丰种植专业合作社土地承包经营合同》约定君丰合作社以每亩530元价格将1410亩土地承包给周海波，周海波却以500元价格转包上诉人，周海波转包行为不但不获利反而亏损，违反常理，该合同真实性存疑。一审法院援引《合同法》第二百一十二条、二百一十六条、二百二十六条与本案争议焦点玉米生产者补贴给谁没有关系，依照《辽宁省玉米生产者补贴专项资金管理办法》第十条规定，玉米补贴款给实际种植玉米者，因此应补贴给上诉人，请求二审法院改判娘娘庙村将158704元玉米补贴款给付上诉人。娘娘庙村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。周海波辩称，请求二审法院维持原判。蔡牛张庄合作社向一审法院提起诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付原告玉米生产者补贴共计158704元，并按照年利率24%给付自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息。2.由二被告承担诉讼费用。事实理由：2016年1月30日，被告周海波将其从晓明镇娘娘庙村承包的1700亩土地流转给原告，双方签订了《土地流转合同》，流转费用为每年每亩500元，流转土地面积根据实测面积核定，最终核定的土地面积为1090亩。签订土地流转合同当日，原告和被告周海波一起到被告调兵山市晓明镇娘娘庙村委会交纳流转土地定金。当时被告娘娘庙村书记张得成、副书记田柏军在场，原告将10万元定金交给村会计，村会计给原告出具收款收据。合同签订后，原告一共交给被告周海波土地流转费54.5万元，并和周海波一起交到被告娘娘庙村委会，原告依法取得流转土地的经营权。2016年8月8日，《辽宁省玉米生产者补贴专项资金管理办法》实施，该办法第十条规定，补贴对象为在我省境内合法耕地上(即通过合法程序获得合法经营权)种植玉米的实际生产者(包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者等)。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同(协议)有约定的，从其约定。如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，确保玉米生产者受益。铁岭市财政局和铁岭市农村经济委员会也于2016年8月18日下发文件，规定铁岭市玉米生产者补贴发放对象是合法耕地上的玉米实际生产者，对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同有约定的从其约定。依据上述文件规定，原告应当享受到2016年的玉米生产者补贴。调兵山市玉米生产者补贴是每亩145.6元，原告承包土地1090亩，应获得玉米生产者补贴为145.6元x1090亩=158704元。2016年10月调兵山市的玉米生产者补贴已经拨付到各村，各村按文件要求，陆续将玉米生产者补贴发放到实际的玉米生产者手中。原告应该得到的玉米生产者补贴，应该由被告娘娘庙村直接发放给原告，或者通过被告周海波转交给原告。原告多次找二被告索要自己应得的玉米生产者补贴，二被告相互推诿，无奈，原告只好依法起诉，以维护自己的合法权益。综上，原告合法取得流转土地并实际从事玉米生产，无论是依据省、市文件规定还是依据土地流转合同第六条第5项国家政策性补贴归原告的约定，原告都应当享受到玉米生产者补贴，因此，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年2月15日，被告娘娘庙村（甲方）与君丰合作社（乙方）签订《娘娘庙村土地承包经营合同》，甲方将娘娘庙村的土地2273.09亩承包给乙方使用。承包经营期限为一年，自2016年2月25日至2016年12月31日止。乙方向甲方一次性全额交纳（一年）承包金1136，545.00元。合同第四条约定由于去年粮价偏低，国家没有新的惠农政策和土地种植补偿款，经村民代表大会研究决定，今年在去年每亩680元的基础上下调为每亩500元发包给乙方；乙方在承包土地后，国家有新的惠农政策和土地种植补偿款归甲方所有，乙方不享有国家惠农政策和土地种植补偿款。2016年3月1日，君丰合作社与被告周海波签订《调兵山市君丰种植专业合作社土地承包经营合同》，君丰合作社将位于娘娘庙村的土地1410亩承包给周海波，承包期限一年，自2016年3月1日至2016年12月31日止。周海波向君丰合作社一次性全额交纳（一年）承包金747300元。合同第四条约定由于去年粮价偏低，国家没有新的惠农政策和土地种植补偿款，经村民代表大会研究决定，今年在去年每亩680元的基础上下调为每亩530元发包给周海波；周海波在承包土地后，国家有新的惠农政策和土地种植补偿款归君丰合作社方所有，周海波不享有国家惠农政策和土地种植补偿款。2016年1月30日，在被告周海波未与君丰合作社签订《调兵山市君丰种植专业合作社土地承包经营合同》情况下，与原告签订了《土地流转合同》，将调兵山市晓明镇娘娘庙村委会1700亩土地的土地承包权转租给原告，流转费用为每年每亩500元，流转土地面积根据实测面积核定，最终核定的土地面积为1090亩。原告交纳了土地定金10万元。合同签订后，原告一共交给被告周海波土地流转费52万元。娘娘庙村2016年玉米生产者种植补贴款158704元，都用于娘娘庙村土地流转资金不足部分。一审法院认为：本案为被告周海波将尚未取得的土地租赁权转包给原告，但在其与原告签订合同以后，从君丰合作社取得了被告娘娘庙承包给君丰合作社的土地租赁权，并交付给原告使用，原告按照实际取得面积，按照合同约定价格已向向被告周海波支付价款。故本案为土地租赁合同关系。原告与被告周海波签订的合同仅约束合同相对方，不与被告娘娘庙村发生权利义务关系，故本诉被告娘娘庙村不承担给付责任。本案争议焦点为，原告与被告周海波签订的合同中国家政策性补贴归原告所有。由于原告不是第一手从被告娘娘庙村租赁的土地，且被告娘娘庙村与第一手承租人君丰合作社签订的《娘娘庙村土地承包经营合同》第四条约定由于去年粮价偏低，国家没有新的惠农政策和土地种植补偿款，经村民代表大会研究决定，今年在去年每亩680元的基础上下调为每亩500元发包给君丰合作社；君丰合作社在承包土地后，国家有新的惠农政策和土地种植补偿款归娘娘村所有，君丰合作社不享有国家惠农政策和土地种植补偿款。君丰合作社从娘娘庙村租赁土地后，与被告周海波签订《调兵山市君丰种植专业合作社土地承包经营合同》时，已经约定“由于去年粮价偏低，国家没有新的惠农政策和土地种植补偿款，经村民代表大会研究决定，今年在去年每亩680元的基础上下调为每亩530元发包给周海波；周海波在承包土地后，国家有新的惠农政策和土地种植补偿款归君丰合作社所有，周海波不享有国家惠农政策和土地种植补偿款”即被告周海波并没有取得国家惠农政策和土地种植补偿款后占为己有，不按与原告签订的合同履行，故本诉被告周海波不承担给付责任。关于玉米生产者补贴归谁所有，辽宁玉米生产者补贴专项资金管理办法第十条规定：“补贴对象为我省境内合法耕地上（即通过合法程序获得合法经营权）种植玉米的实际生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者）对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者土地流转合同（协议）有约定的，从其约定。”本案诉争的玉米生产者补贴在娘娘庙村与君丰合作社签订《娘娘庙村土地承包经营合同已作出约定，应从其约定即归娘娘庙村所有。在君丰合作社将土地转包给周海波，周海波又将土地转包给原告，君丰合作社和周海波均无权对国家惠农政策和玉米生产者补贴作出约定。原告提出追加君丰合作社为本案被告的申请，因君丰合作社不是必要共同诉讼当事人，本院不予准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决：驳回原告铁岭县蔡牛张庄玉米新品种推广专业合作社的诉讼请求。案件受理费1737元（原告已预交），由原告铁岭县蔡牛张庄玉米新品种推广专业合作社负担。本院二审期间，被上诉人娘娘庙村委会提供了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人娘娘庙村委会提交了玉米种植补贴发放明细和财务凭证，证明玉米种植补贴款发放给本村村民。上诉人蔡牛张庄合作社质证认为明细上没有领款人签字，没有村民身份证证明身份，财务凭证真实性有异议，难以确定补贴款发给村民。被上诉人周海波质证认为，同意被上诉人娘娘庙村委会的证明目的。经审查本院认为，结合玉米种植补贴发放明细与财务凭证可以认定被上诉人娘娘庙村委会将玉米种植补贴发放给村民，对该组证据予以采信。另，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《辽宁玉米生产者补贴专项资金管理办法》第十条规定：“补贴对象为我省境内合法耕地上（即通过合法程序获得合法经营权）种植玉米的实际生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者）对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者。土地流转合同（协议）有约定的，从其约定。”本案中，上诉人主张娘娘庙村委会与君丰合作社签订的《娘娘庙村土地承包经营合同》、周海波与君丰合作社签订的《调兵山市君丰种植专业合作社土地承包经营合同》是虚假的，但上诉人对此并未提供足够的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张,有责任提供证据）及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。根据《娘娘庙村土地承包经营合同》和《调兵山市君丰种植专业合作社土地承包经营合同》约定，国家有新的惠农政策和土地种植补偿款归娘娘庙村委会所有，因此一审法院认定玉米种植补贴由娘娘庙村委会所有，判决驳回蔡牛张庄合作社的诉讼请求客观合理、并无不当。综上，上诉人铁岭县蔡牛张庄玉米新品种推广专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1737元，由上诉人铁岭县蔡牛张庄玉米新品种推广专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  周贞莉审判员  刘 昕审判员  赵国忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理崔畅书记员冯春阳