陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2020）陕01民终15264号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司渭南分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区、1102、1106室及一层店面102-1室。负责人：车轰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈文斌，男，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方爱琴，女，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈某甲，女，汉族，住西安市蓝田县。法定代理人：方爱琴，女，汉族，住西安市蓝田县，系屈某甲之母。委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈某乙，男，汉族，住西安市蓝田县。法定代理人：方爱琴，女，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组XX号。系屈某乙之母。委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙大渭，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市。上诉人太平财产保险有限公司渭南分公司（以下简称“太平财险渭南分公司”）与被上诉人屈文斌、方爱琴、屈某甲、屈某乙、孙大渭机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人孙大渭经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审判。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司渭南分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。 事实与理由：一、法院判决总金额有误。按照法院认定的分项金额，判决总金额计算错误，多加450元；二、一审法院对本案抚养人生活费计算有误。被扶养人生活费计算错误，按照每人扶养费上限23514元，应计算152841元，法院计算176355元，多计算23514元。综上，一审法院对本案事实认定错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人屈文斌、方爱琴、屈某甲、屈某乙答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、针对上诉人第一项事实说明一审人民法院多计算450元一节，应系一审人民法院书写错漏所致，完全可以通过补正的方式予以纠正。按照答辩人一审提交的赔偿清单以及庭审过程，双方对死者屈某丙误工一节事实均予认可，且死者屈某丙系在抢救三日内去世，应给其计算误工费721.65元，而一审人民法院对于答辩人误工费一节未予写明，但在总额中又将该费用酌定后计算在内，故一审人民法院并不存在认定事实错误，仅系书写错误，总费用990243.32元应含有死者的误工费金额，并无上诉人所述的计算错误问题。上诉人并不想因为200元左右的差距而提起上诉，所以对一审人民法院认定的总数额无异议，该问题完全可以根据补正的方式予以纠正，无须上诉；二、针对上诉人认为一审人民法院认定抚养人生活费计算有误一节无事实及法律依据，应依法不予采信。法律规定的计算方式的前提首要是保障受害人的合法权益，答辩人根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，计算被扶养人生活费，具有事实依据及法律依据，且死者屈某丙的收入系家庭的主要生活来源，屈某丙的去世对答辩人家庭造成精神伤害及重大冲击，使答辩人家庭陷入经济困难，再多的赔偿也无法弥补答辩人亲属去世的伤害，故答辩人按照法律的规定计算被扶养人生活费，有事实根据及法律依据，一审根据查明的事实依法判令的金额具有合法的事实依据及法律根据，被上诉人的上诉请求应不予支持。应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人孙大渭未提出答辩意见。原审原告屈文斌、方爱琴、屈某甲、屈某乙向一审法院起诉请求：一、依法判令原审被告赔偿原审原告医疗费19115.92元、住院伙食补助费240元、营养费240元 、误工费721.65元、护理费300元、交通费3800元、死亡赔偿金721960元、被抚养人生活费176355元、处理丧葬事宜人员误工费3500元、交通费2000元及住宿费800元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费33716.5元，以上合计人民币992749.07元，按照屈某丙与孙大渭主次债务比例，原审被告向原审原告赔偿380684.73元；二、依法判令原审被告赔偿原审原告财产损失人民币3600元；3、依法判令第二项诉讼请求先由第二原审被告在其交强险、商业险限额内对原审原告赔偿，不足部分由第一原审被告承担；4、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年12月22日20分许，屈某丙（1976年XX月XX日出生）驾驶与准驾车型不符的XX号XX道由西向东逆向行驶至九间房镇柿园子村段（58KM+550M）时，适逢相对方向孙大渭驾驶陕EXXXXX号轻型仓栈式货车行驶至该处，因屈某丙逆向行驶，观察不周，加之孙大渭操作不当 ，未降低行驶速度，致使两车相撞，造成双方车辆受损、屈某丙受伤经医院抢救无效于2019年12月24日死亡的交通事故。经蓝田县公安局交通管理大队认定，屈某丙负本期交通事故主要责任，孙大渭负次要责任。事发后，屈某丙被送往蓝田县人民医院救治，后被送至第四军医大学唐都医院治疗，共支付医疗费19131.82元，救护车费534元。另查明，孙大渭为其陕EXXXXX号车辆在太平财险渭南分公司投保了交强险和商业机动车第三者责任险，保险期间均自2019年12月12日0时0分起至2020年12月11日24时0分止，商业机动车第三者责任保险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔率险。本次事故中，孙大渭向屈某丙共垫付费用50266.4元。屈文斌为屈某丙的父亲，方爱琴为屈某丙的妻子，屈某甲、屈某乙为屈某丙的子女，屈某丙除以上第一顺序继承人外再无其他第一顺序继承人。屈某丙父亲屈文斌扶养人人数含屈某丙在内共三人。一审法院认为，公民的合法权益受法律的保护。机动车发生交通事故造成损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的的按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照各自过错的比例分担责任。本次事故致屈某丙死亡的各项损失由陕EXXXXX号车辆保险承包方太平财险渭南分公司在交强险分项限额范围内先行予以赔偿；本案中，屈某丙驾驶二轮摩托车与孙大渭所驾车辆发生碰撞，屈某丙负事故主要责任，孙大渭负事故次要责任，故剩余部分，根据本案实际结合相关法律，依据车辆双方的过错程度，按照7:3比例承担。因本次交通事故屈某丙死亡造成的损失数额，一审法院以国家相关法律规定为据，结合本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。各原审原告请求的住院伙食补助费240元、护理费300元、丧葬费33716.5元、死亡赔偿金898315元（含被抚养人生活费176355元）、精神损害抚慰金30000元与法有据，数额符合法律规定，一审法院依法予以支持。医疗费，根据医疗机构出具的门诊病历、住院病案、诊断证明、收费单据，共计19131.82元（含被告孙大渭垫付16015.9元）；屈某丙受伤后3日内去世，营养费，酌定每日30元，共计90元；交通费结合屈某丙伤情及就医时间、地点、人数等综合考虑，酌情确定1500元（含孙大渭垫付的救护车费534元）；原审原告请求的处理丧葬事宜费用，为屈某丙亲属办理丧葬事宜所产生的住宿费、交通费及误工费，系合理费用，依法应予支持，酌定3人7天，共计3500元；车损经太平财险渭南分公司定损3000元，双方当事人均无异议，一审法院予以认定。以上费用共计990243.32元。上述费用中，由太平财险渭南分公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告122000元，剩余868243.32元，由太平财险渭南分公司在其承保的商业第三者责任保险100万元的赔偿限额内承担30%即260473元，剩余70%即607770.32元由原审原告自行承担。原审被告太平财险渭南分公司已足额赔偿，故孙大渭不再承担赔偿责任。为减少双方当事人讼累，对孙大渭垫付的费用及其应承担的案件受理费一并予以处理。太平财险渭南分公司从其支付给原告的赔偿额中将被告孙大渭垫付的费用（扣除孙大渭应承担的案件受理费）予以扣除后，并直接支付给孙大渭。孙大渭为原告垫付50266.4元，孙大渭应承担案件受理费2408元。故太平财险渭南分公司最终实际赔偿原审原告334614.6元，支付原审被告孙大渭47858.4元。综上，依照《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第而十二条、第二十六条、第四十八条，《在中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、四十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第而十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《陕西省实施办法》第六十八条，第七十条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司渭南分公司于版判决生效后十五日内赔偿原告屈文斌、方爱琴、屈某甲、屈某乙334614.6元；二、被告太平财产保险有限公司渭南分公司于本判决生效后十五日日支付给被告孙大渭47858.4元；三，驳回原告屈文斌、方爱琴、屈某甲、屈某乙要求被告孙大渭赔偿损失的诉讼请求。四、驳回原告屈文斌、方爱琴、屈某甲、屈某乙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2408元（原告屈文斌已预交）,由被告孙大渭负担（已履行）。本院经审查认定，一审查明的事实属实，本院予以确认。庭审中，上诉人当庭认可被上诉人辩称的损失总额多计算的450元为屈某丙生前误工费。本院认为， 本案双方当事人争议的焦点仅为被扶养人生活费数额。对于上诉人承担的赔偿比例、其余赔偿数额以及退还孙大渭的数额，各方当事人均予以认可。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十八条第二款：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人之赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案被扶养人为屈文斌、屈某甲、屈某乙，屈文斌的扶养人有三人，经计算，被扶养人生活费为152841元。一审法院对于被扶养人生活费计算有误，本院予以纠正。故太平财险渭南分公司应承担的赔偿总额为375418.8元，扣除退还孙大渭的47858.4元后，应赔偿被上诉人屈文斌、方爱琴、屈某甲、屈某乙共计327560.4元。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、                           维持陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初846号民事判决第二、三项；二、                           撤销陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初846号民事判决第一、四项；三、                           上诉人太平财产保险有限公司渭南市分公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人屈文斌、方爱琴、屈某甲、屈某乙人民币327560.4元；四、                           驳回被上诉人屈文斌、方爱琴、屈某甲、屈某乙一审其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费承担不变；二审案件受理费2408元，上诉人太平财产保险有限公司渭南市分公司已预交，由被上诉人屈文斌、方爱琴、屈某甲、屈某乙负担（与判决主文一并执行）。本判决为终审判决。  审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                       二○二0年十二月十四日  书 记 员    范姗姗         1