广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5651号 原告：朱凤杰，女，1965年6月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈柳山，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：谭民，男，1975年9月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。 原告朱凤杰与被告谭民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，原告朱凤杰及其委托诉讼代理人陈柳山，被告谭民的委托诉讼代理人欧阳博明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤杰本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金880000元、逾期利息123537.5元（利息计算方式：以880000 -2- 为基数，按人民银行同期贷款年利率6%从2018年3月27日起计算至2020年7月27日，往后利息仍计算至还清本息之日止），共计：1003537.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月27日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款880000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告向原告出具一份《借条》给原告留执，并约定于2018年3月27日前归还。借款期限届满，原告多次催促被告要求归还借款，被告均以各种理由拒绝而引发争议。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不向原告履行还款义务，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出公正裁判。 被告谭民辩称，1.被告认可借款88万元的事实，但已经偿还了部分的欠款，原告请求归还全部借款本金没有事实及法律依据。2.原、被告在借款时未约定逾期利息，所以被告不应承担逾期的利息，原告请求按照年利率6%计算也没有法律依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月27日，被告出具本案《借条》交原告收执，载明：借到原告880000元整，于2018年3月27日前还清，该笔借款在借款期间内不计利息。原告通过银行转账向被告支付借款880000元。 -3- 2017年12月27日，被告出具一份《借条》交原告收执，载明：借到原告现金120000元，定于2018年3月27日前还清，此笔借款在借款期间内不计利息。原告称该120000元系现金支付，被告否认收到借款。 2018年3月27日，被告出具一份《借条》交原告收执，载明：借到原告1200000元，此款定于2018年5月27日前还清，此笔借款通过银行转账至借款人账上，在借款期间内不计利息。原告通过银行转账向被告支付借款1200000元。 2018年3月27日，被告出具一份《借条》交原告收执，载明：借到原告现金132000元，定于2018年5月27日前还清，此笔借款在借款期间内不计利息。原告称该132000元系现金支付，被告否认收到借款。 2019年11月26日原告持借条3及转款凭证向本院起诉被告，经本院主持调解，双方于2019年12月24日达成调解协议：被告于2019年12月25日前偿付原告借款本金120000元及利息50000元，合计1250000元。本院作出（2019）桂0203民初6268号民事调解书，对上述调解协议予以确认。调解书生效后，原告申请强制执行实现其债权。 被告称已通过本人、王伟、陈喜群账户归还原告本案借款本金共计451460元。根据被告提供王伟、陈喜群出具的《还款证明》，银行流水等确认如下转款： -4- 1.2018年5月29日王伟通过建设银行（卡号：62×××48）向原告转款58300元； 2.2018年6月27日王伟通过广西鱼峰信合村镇银行（卡号：62×××67）向原告转款46640元； 3.2018年7月28日王伟通过建设银行（卡号：62×××48）向原告转款46640； 4.2018年8月27日陈喜群现金存入原告账户46600元； 5.2018年9月28日谭民通过兴业银行（卡号：62×××12）向原告转款46640元； 6.2018年9月28日王伟通过建设银行（卡号：62×××48）向原告转款60000元； 7.2018年10月29日谭民通过兴业银行（卡号：62×××12）向原告转款46640元； 8.2019年6月17日谭民通过兴业银行（卡号：62×××12）向原告转款50000元 9.2019年6月25日谭民通过兴业银行（卡号：62×××12）向原告转款50000元。 原告称，被告向原告借款四笔共计2332000元（880000元+120000元+1200000元+13200元），双方约定借期内不计利息，超期按月利率2.5%计息，即每月利息58300元（2332000元×2.5%），被告支付2018年5月利息（第1笔转款）后认为利息过高，双方重新约定月利率2%，即每月利息46640元（2332000元×2%）， -5- 上述第2、3、4、5、7笔转款均系支付利息。第8、9笔转款系经原告多次催款后，被告支付的利息。第6笔转款并非偿还本案债务，而是返还另外借款118000元。2018年9月27日被告向原告借款118000元，并指定转入王伟建设银行账户（卡号：62×××48），原告于当日分三笔向王伟转款共计118000元后又不愿意出借该款，遂要求被告返还，2018年9月28日，王伟即通过建设银行账户（卡号：62×××48）分两笔返还原告118000元，一笔58000元，另一笔60000元即上述第6笔转款。原告提供借条、银行交易明细、凭证、微信截图等证据拟证实其观点。 本院认为，被告向原告借款880000元，有原、被告的陈述，被告出具的本案《借条》及银行转款凭证予以证实，本院予以认定。结合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：双方是否约定利息，被告是否已归还部分借款本金？ 对该争议焦点：本院认为，借条约定借期内不计利息，但对逾期利息未进行约定，从双方款项交易往来的情况看，自2018年5月至10月期间，被告于每月27-29日连续的、有规律的向原告支付特定金额款项，符合民间借贷利息支付的交易习惯，原告提供聊天记录亦显示双方在聊天中多次提及利息，可以证实原、被告约定了借款利息并已实际履行，则2019年6月被告分两次转给原告100000元（上述第8、9笔转款）亦属支付利息。关于上述第6笔转款，根据原告提供的银行历史明细查询，2018年9月27 -6- 日，原告分三次向王伟建设银行（卡号：62×××48）账户转款共计118000元，交易摘要注明借款。同日，原、被告之间的聊天记录显示16:16被告向原告发送王伟建设银行（卡号：62×××48）账户信息，22:24原告向被告发送“明天麻烦你把11.8万元转回来，还把这个月的利息转给我……”22:36被告回复“明天我让他把十一万八千，转给你”。2018年9月28日原告账户收到两笔转款共计118000元，其中一笔58000元，另一笔60000元即上述第6笔转款，结合原、被告的微信聊天记录及原告与王伟的款项往来情况，本院采信原告的意见，即本案第6笔转款系王伟转回给原告的118000元中的一部分。综上，被告提供的9笔转存款记录均不是偿还本案借款本金。 本案《借条》约定的还款期限届满，原告要求被告返还借款本金880000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未书面约定逾期利息，就是否约定逾期利息及利率标准双方各执一词，因视为对逾期还款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号）第二十九条第二款之规定，本院确认被告应以借款本金880000元为基数，按年利率6%向原告支付自起诉之日起（2020年8月14日）至债务清偿之日止的利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。 一、被告谭民应于本案判决生效之日起十日内向原告朱凤杰偿付借款本金880000元及该款利息（利息计算，按年利率6%，自2020年8月14日起至债务清偿之日止）； -7- 二、驳回原告朱凤杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13832元，减半收取6916元，保全费5000元，合计11916元（原告已预交18832元），由被告谭民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁 铭 -8- 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。