四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终2005号 上诉人（原审被告）：许拥军，男，生于1978年10月18日,汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）广安市天正房地产开发有限责任公司，住所地：四川省岳池县九龙镇滨河东路聚缘巷明日晶典小区**，组织机构统一社会信用代码91511621309449682N。 法定代表人：许拥军。 委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广安亚美酒店管理有限责任公司，住所地：四川省岳池县九龙镇天龙街******，组织机构统一社会信用代码91511621MA66UM9N2J。 法定代表人：许拥军，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭明，男，生于1971年1月6日,汉族,住四川省岳池县。 原审被告：杨维建，男，生于1968年5月15日，汉族，住四川省岳池县。 上诉人许拥军、广安市天正房地产开发有限责任公司（以下简称天正房产公司）、广安亚美酒店管理有限责任公司（以下简称亚美酒店公司）因与被上诉人谭明、原审被告杨维建民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2020)川1621民初3445号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司上诉请求：1.撤销四川省岳池县人民法院作出的（2020）川1621民初3445号民事判决，依法驳回谭明诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审全部诉讼费用由谭明承担。事实和理由：1.现有的证据能够证明杨维建已向谭明偿还了181,000元，其中载明偿还利息部分为42200元，未注明是利息的部分为138800元（其中110000元明确载明偿还本金）。本案应认定上诉人及原审被告已归还被上诉人本金138800元，已支付利息42200元，上诉人尚应归还本金61200元及利息（对已支付利息42200元按月息3分计算在总利息中扣减，其余未支付利息从借款之日起按被上诉人起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算），原审判决认定杨维建仅偿还本金78,300元系事实认定错误；2.双方的借贷关系发生的时间为2018年12月9日，谭明起诉的时间2020年10月21日，根据最高人民法院《修改的决定》第二十六条之规定，谭明的借款利息应该按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，原审判决并未按照上述规定判决，属于适用法律错误。 谭明辩称，上诉人的上诉请求以及事实和理由不成立，应依予以驳回。上诉人许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司以及原审被告杨维建与谭明签订的借款协议内容系各方真实意思表示，且约定的借款利息，符合法律规定；杨维建在银行凭证中备注为“本金”的事实，谭明并不知情，事后亦未告知谭明；2019年8月24日杨维建转款5万元，应当扣减1万元的利息，实际只偿还了本金4万元，当时还余16万元本金未还；杨维建于2020年7月17日转账5万元，应当扣减之前未还的利息，原审认定上诉人与杨维明尚欠谭明本金121,700元是正确的。 原审被告杨维明未提交陈述意见。 谭明向一审法院起诉请求：1.判令杨维建、许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司偿还下余借款本金121,700元人民币并支付相应利息（未支付利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部借款还清之日止）；2.判令杨维建、许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司承担本案全部诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等为实现债权而发生的一切费用。 一审法院审理查明：2018年12月9日，出借人谭明签名与借款人杨维建、许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司签名盖印据此五方签订《借款协议》，该协议载明“杨维建、许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司共同向谭明借款200,000元人民币用作酒店公司商业经营等相关用途、借款期限一个月、月利率3％”等内容，该协议还对所涉其他有关事项进行了约定并载明了双方各项权利义务及相关事宜；2018年12月9日和2018年12月11日，谭明将《借款协议》约定的上述借款200,000元人民币分两次每次各100,000元按约发放至杨维建、许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司指定的相应账户内。截止2020年7月17日，杨维建负责向谭明偿还借款本金78,300元并按约定利率支付了此前的借款利息下余121,700元借款本金及相应利息未予偿付。2020年10月21日，谭明向原审法院起诉，请求判令杨维建、许拥军天正房产公司、亚美酒店公司偿还所欠下余借款本金121,700元人民币并支付相应利息及相关事项。 一审法院认为，合法的借贷关系及相应民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚信原则且不得违反法律；当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行相应义务的，应当依法承担民事责任。人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张和对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据并加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨维建、许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司向谭明借款200,000元人民币用作资金周转等相关用途并约定了借款期限有关利率等相关事项，该相关案件事实有借款协议、转款凭据、交易明细、单证票据以及当事人陈述等相关证据材料证实且对方对此未予提供充分的抗辩证据及意见，谭明诉请判令杨维建、许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司偿还借款本金余额并支付正当利息等诉请中的合理主张及请求具有相应证据事实及法律依据且相关理由成立，应予以认定支持；杨维建、许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司依法应当全面履行还款及相应义务。原审法院对案件现有证据材料依法进行全面审查判断并根据现有证据事实及法律法规，综合全部案情依法核实本案纳入偿付处理范围的款项有：借款下余本金121,700元人民币（核实的截止2020年7月17日未还借款本金金额）、利息（以未还借款本金为基数按谭明起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年7月18日起计息至付款日止）。上述款项金额在本案理应由杨维建、许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司依法承担偿还支付义务。当事人在本案中提出的其他事实主张及请求事项，因其没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求事项而依法不能得到认定和支持。许拥军与天正房产公司、亚美酒店公司的法定代表人经原审法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃本案举证答辩及质证抗辩权且不影响原审法院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，本案有关证据事实清楚且相应权利义务关系明确，对谭明主张及请求中的正当合理部分依法予以认定和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条及相关规定，判决：一、杨维建、许拥军、广安市天正房地产开发有限责任公司、广安亚美酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭明本案所涉借款下余本金121,700元人民币并支付相应利息（以未还借款本金为基数按谭明起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年7月18日起计息至付款日止）；二、驳回谭明本案其余主张及请求。一审案件受理费1426元人民币，由杨维建、许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司承担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。 二审另查明，2020年12月3日，原审法院就本案作出（2020）川1621民初3445号民事裁定书，裁定对双方所涉相关财产依法采取财产保全措施；许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司及杨维建对该裁定不服，向原审法院提出复议申请，原审法院作出（2020）川1621民初3445号之一民事裁定书，裁定驳回许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司及杨维建的复议主张及请求。本案因财产保全，产生保全费1170元。 本院认为,本案二审主要争议的是上诉人以及杨维建尚欠被上诉人本金金额问题，具体为已归还的181,000元的还款中用于归还本金和利息的具体金额分别是多少。上诉人认为其中载明偿还利息部分为42200元，故除此之外的已归还部分138800元应系归还本金（其中110000元明确载明偿还本金）。本案中，虽然2019年8月24日、2020年7月17日杨维明分别向谭明银行转账5万元以及2020年5月28日微信转账10,000元并注明“还借款本金”，但杨维建在还款时单方自行备注的还本金内容未得到被上诉人的认可，上诉人也未举示其他证据证明被上诉人同意相应备注了偿还本金的还款系直接归还本金。且在原审庭审中杨维明认可上述三笔款项的金额包含应支付的借款利息并确认下欠本金为121,700元，结合谭明提供的《借款协议》、银行转账明细、微信转账记录等证据能够证明上诉人及原审被告人杨维建尚欠谭明121,700元借款本金。现上诉人上诉称其已偿还谭明借款本金138,800元，但并未提供相应证据予以证明。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当承担举证不利的法律后果。故对于上诉人的该上诉理由，本院不予支持。本案中，上诉人及被上诉人均认可已归还的款项中利息部分按月利率3分计算，未支付利息部分按谭明起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，一审法院通过计算后判决未付利息按谭明起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年7月18日起计算至付清之日止，与本案当事人的主张相符，应予维持。 综上所述，许拥军、天正房产公司、亚美酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 保全费1170元由杨维建、许拥军、广安市天正房地产开发有限责任公司、广安亚美酒店管理有限责任公司承担；二审案件受理费1426元，由许拥军、广安市天正房地产开发有限责任公司、广安亚美酒店管理有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李政伟 审判员  成 琪 审判员  唐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋思思