福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)闽03刑终610号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1963年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县，系被害人王某3之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，1987年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县，系被害人王某3之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，1993年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县，系被害人王某3之子。 被上诉人（原审被告人）肖姚，男，1986年5月18日出生，汉族，初中文化，务工，出生地和户籍所在地四川省平昌县，现住仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月9日被刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 被上诉单位（原审附带民事诉讼被告人）莆田市城厢区肖姚海产品店，统一社会信用代码证代码92350302ＭＡ335ＰＰＭＸ2，住所地莆田市城厢区东海镇西黄村**，系肇事闽ＢＷ××××号小型轿车的所有人。 经营者肖姚，本案被上诉人肖姚。 被上诉单位（原审附带民事诉讼被告人）都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码证代码913503026650537564，住，住所地莆田市城厢区肇事闽ＢＷ××××号小型轿车的投保公司。 负责人俞一敏，该公司总经理。 诉讼代理人黄丽霞，该公司职员，特别代理。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人肖姚犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2020年10月27日作出（2020）闽0322刑初550号刑事附带民事判决。宣判后，刑事判决部分没有抗诉、上诉，已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人吴某、王某1、王某2对民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状和答辩意见，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2020年4月12日5时58分许，被告人肖姚驾驶闽ＢＷ××××号小型轿车（所有人莆田市城厢区肖姚海产品店），行经仙游县枫亭镇Ｇ324国道118ＫＭ＋950Ｍ路段时，与行人王某3发生碰撞，造成王某3当场死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，死者王某3符合交通事故致特重型颅脑损伤而死亡。经认定，肖姚承担事故主要责任，王某3承担本事故次要责任。案发后，肖姚赔偿死者王某3近亲属人民币5万元并取得谅解。被告人肖姚于2020年4月12日向公安机关自动投案。 二、闽ＢＷ××××号小型轿车登记车主是莆田市城厢区肖姚海产品店，该车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险于保险公司，其中机动车第三者责任保险责任限额为1000000元，投保时间自2019年8月28日至2020年8月28日止，本事故发生在保险期内。案发后，保险公司已经向附带民事诉讼原告人先行垫付过死亡赔偿金110000元。 被害人王某3于1958年7月4日出生，因交通事故于2020年4月12日死亡，事发时有妻子吴某系1963年7月5日出生，育有一儿子和一养女，女儿王某1系1987年9月11日出生，儿子王某2系1993年2月3日出生。 上述事实，被告人肖姚在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、吴某的证言，物证现场照片、书证人员基本信息表、道路交通事故检验、鉴定委托书、道路交通事故现场图、当事人血样（尿样）提取登记表、行政处罚决定书、声像资料提取登记表、火化证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆制造企业信息表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、补偿协议书、谅解书、收据、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、手机报警截图、仙游县郊尾镇染厝村民委员会出具的证明、居民户口簿信息、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴［2020］病鉴字第032号法医病理鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴［2020］醇检字第174号、第175号乙醇含量司法检验报告书、福建中信司法鉴定所闽中信司鉴所［2020］痕鉴（痕迹）字第0046号车辆安全状态司法鉴定意见书、福建中信司法鉴定所闽中信司鉴所［2020］痕鉴（速度）字第Ｓ0014号车辆安全状态司法鉴定意见书、福建中信司法鉴定所闽中信司鉴所［2020］痕鉴（痕迹）字第0045号车辆安全状态司法鉴定意见书、仙游县公安局交通警察大队第350322120200000143号道路交通事故认定书、被告人肖姚的供述等证据证实。 原审查明，被告人肖姚因交通事故造成被害人王某3死亡给附带民事诉讼原告人造成的损失如下：1、死亡赔偿金45620元／年×19年＝866780元；2、丧葬费38133元；3、办理丧葬费事宜的误工费、交通费酌情认定5000元；以上各项损失共计人民币909913元。闽ＢＷ××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告人肖姚赔偿死者家属人民币5万元为自愿额外补偿的款项。肇事车辆承担事故主要责任，应赔偿给附带民事诉讼原告人吴某、王某1、王某2909913元×80%＝727930.4元，扣除保险公司已支付的110000元，则应再赔偿617930.4元，该数额在保险责任限额之内，故由保险公司进行赔偿。 原判认为，被告人肖姚违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。被告人案发后主动向公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，且被告人已先行支付额外补偿款并取得谅解,可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，作出判决：一、被告人肖姚犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。二、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效后五日内赔偿给附带民事诉讼原告人吴某、王某1、王某2人民币六十一万七千九百三十元四角。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某、王某1、王某2对肖姚、莆田市城厢区肖姚海产品店的诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人吴某、王某1、王某2的其他诉讼请求。 原审被告人吴某、王某1、王某2上诉称：原审法院对其诉求的被抚养人生活费不予支持，属认定事实错误，且认定其因本案造成的经济损失后，根据法律规定，应先扣减交强险限额后，剩余的赔偿款再由双方按责任分摊，原审法院直接将赔偿款按责任分摊，后扣减交强险限额的计算方式有误，应纠正，且应判处被上诉人肖姚、被上诉人单位莆田市城厢区肖姚海产品店、被上诉人单位都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司承担连带责任。 被上诉单位都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律无误，请二审法院维持原判。其代理人提出相同意见。 其他被上诉人未答辩。 经审理查明，被上诉人肖姚犯交通肇事罪及因本案给上诉人吴某、王某1、王某2造成经济损失的事实清楚，证据来源合法，均经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，内容客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。 对于上诉人吴某、王某1、王某2提出原审法院对其诉求的被抚养人生活费不予支持，属认定事实错误，且认定其因本案造成的经济损失后，根据法律规定，应先扣减交强险限额后，剩余的赔偿款再由双方按责任分摊，原审法院直接将赔偿款按责任分摊，后扣减交强险限额的计算方式有误，应纠正，且应判处被上诉人肖姚、被上诉人单位莆田市城厢区肖姚海产品店、被上诉人单位都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司承担连带责任的意见以及被上诉单位都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司及代理人的意见，综合评判如下：在案证据不足以证实上诉人王某1没有劳动能力且又没有生活来源，原判以上诉人吴某、王某1、王某2所诉求的被抚养人生活费缺乏依据，不予支持并无不当。闽ＢＷ××××号小型轿车在保险公司投保交强险限额为110000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案被上诉单位都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在交强险限额范围内先予赔偿110000元。余下损失为909913元-110000元＝799913元，应根据事故责任，依责论赔。被上诉人肖姚负本事故的主要责任，应承担80%，即799913元×80%＝639930.4元，该数额在都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司承保的商业第三者责任保险限额内，应当由被上诉单位都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司承担。案发后，保险公司已经向上诉人先行垫付的死亡赔偿金110000元应予以扣除。综上，被上诉单位都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司应支付给上诉人吴某、王某1、王某2共计639930.4元。故上诉人吴某、王某1、王某2提出的有理意见部分予以采纳。 本院认为，被上诉人肖姚违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。被上诉人案发后主动向公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，且已先行支付额外补偿款并取得谅解,可予以从轻处罚。被上诉单位都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司应支付给上诉人吴某、王某1、王某2共计639930.4元，原判计算错误应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省仙游县人民法院（2020）闽0322刑初550号刑事附带民事判决第三项。 二、撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322刑初550号刑事附带民事判决第二、四项。 三、被上诉人单位都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效后五日内赔偿给上诉人吴某、王某1、王某2人民币639930.4元。 四、驳回上诉人吴某、王某1、王某2的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  戴丽培 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许丽珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。