四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1460号 上诉人（原审被告）：陈启彬，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：马枫云，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白波，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：赵理评，遂宁市射洪市曹碑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜荣亮，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人陈启彬因与被上诉人白波、杜荣亮民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈启彬上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决；2.改判由杜荣亮偿还白波借款本息，上诉人陈启彬不承担责任；3.本案一、二审诉讼费由二被上诉人白波、杜荣亮承担。事实与理由：一审法院未查明案件事实。事实是陈启彬从白波处收到转账支付的借款200000元，其中有100000元是韩彬的，陈启彬、杜荣亮、白波、韩彬协商由陈启彬还100000元给韩彬，杜荣亮偿还白波100000元，因此由杜荣亮给白波出具了100000元的借条，现在陈启彬已经偿还了100000元借款给韩彬，杜荣亮也按当时的约定偿还了15000元。本案白波应收的借款本金100000元以及利息应由杜荣亮偿还，陈启彬对此不应承担责任。 白波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，因我根本就没有同意由杜荣亮偿还我的借款本息，请求驳回上诉，维持一审判决。 杜荣亮辩称,当时借款的时候我们几个关系都很好，陈启彬叫我去唐竹玻那儿多收点款，喊我给白波打条子我就打了，我至今都没有收到唐竹玻那儿的款，白波的借款应由我们共同偿还，一审判决应予维持。 白波向一审法院起诉请求：1.依法判决陈启彬、杜荣亮偿还白波借款本金100000元；2.从2009年4月1日起至陈启彬、杜荣亮付清借款日止按年利率24%计算支付借款利息；3.本案诉讼费由陈启彬、杜荣亮负担。 一审法院审理查明：2009年4月1日陈启彬向白波借款，同日白波通过银行向陈启彬转款200000元。2010年2月15日，杜荣亮向白波出具借条一张,借条载明:“今借到白波人民币壹拾万元整（10000.00）是实。借款人：杜荣亮，2010年2月15日，此款在2014年10月底前解决（“2014年10月底前解决”内容划痕,改为“2015年5月底以前付清”）。经白波催收，杜荣亮向白波偿还了借款15000元，余款未支付。后白波向陈启彬、杜荣亮催收，陈启彬于2019年8月23日，向白波出具证明一份，证明内容：“白波于2009年4月1日通过转账20万给陈启彬（其中韩某10万，白波10万），当时这20万是陈启彬和杜荣亮，合伙借给唐竹玻的，陈启彬和杜荣亮商量干唐竹玻的建筑工程，所以借的20万元，韩某的本息陈启彬已还清。剩下的10万是白波的由杜荣亮还本息，2009年底通过商量韩某的本息由陈启彬还，白波的本息由杜荣亮还款，当时在陈启彬家，陈启彬、韩某、白波、杜荣亮商量由陈启彬给韩某出的借条，杜荣亮给白波出的借条，利息月息2分，2012年杜荣亮已付白波现金利息10000元。特此证明，证明人：陈启彬，2019年8月23日”。2020年8月17日，白波诉至一审法院。一审法院判决认为合法的民事法律关系受法律保护。白波向陈启彬出借200000元，有陈启彬向白波出具的证明和相关证据予以佐证，对双方发生的借贷事实予以认可。对白波陈述陈启彬和杜荣亮系合伙人、承揽工程的事实，因其无相关证据证明，对该事实不予认定。杜荣亮向白波出具借条，借到白波100000元，应认定其与陈启彬并存加入承担债务，对杜荣亮辩称此款应由陈启彬一人偿还的观点，不予采纳。陈启彬微信辩称此款应由杜荣亮偿还，因法律规定债务转移需经债权人同意，陈启彬未向法庭提交证据证明白波已同意其退出该债务，对陈启彬的辩称观点，不予采纳。对白波要求陈启彬、杜荣亮偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持，但应品迭杜荣亮已偿还的15000元。关于利息的计算，因白波提供杜荣亮的借条双方未约定，按照法律规定应从约定还款期限界满之日起计算，利率标准按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借利率计算。对白波要求利率从2009年4月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止，不符合法律规定，不予支持。对白波陈述杜荣亮偿还的15000元利息的观点，因未提交证据证明且双方未约定利息，对其观点，不予采纳。陈启彬经传票传唤未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十五条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由杜荣亮、陈启彬于本判决生效后30日内支付白波借款本金85000元及利息，利息按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借利率从2015年6月1日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杜荣亮、陈启彬共同负担。 本院二审期间，陈启彬向本院申请韩某出庭作证，韩某证言证实，陈启彬与韩某、白波协商，陈启彬在韩某、白波处借款200000元，由陈启彬偿还韩某100000元，杜荣亮偿还白波100000元，陈启彬在韩某处借款100000元已偿还，听说杜荣亮向白波出具了100000元借条。证人韩某系200000元借款中100000元借款的出借人，其证言与杜荣亮向白波出具了100000元借条的事实相互印证，予以采信。 二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，陈启彬是否应与杜荣亮共同偿还白波借款本息。 本案中，各方当事人对2010年2月15日杜荣亮向白波出具的100000元借条属于债的加入还是债务转移有争议。本院认为，如果是债的加入则白波应同时持有原债务人陈启彬、债务承担者杜荣亮各自出具的借条，证明杜荣亮并存加入陈启彬的债务承担，但白波虽有其向陈启彬转款的凭据，却没有陈启彬出具的借条，白波持有的借条为杜荣亮出具的100000元借条，而杜荣亮出具的100000元借条中借款人为杜荣亮，并未载明陈启彬同为借款人，陈启彬亦未在该借条上签名，白波接受了杜荣亮出具的借条和杜荣亮的15000元还款，未提出异议，同时证人韩某的证言证实了杜荣亮出具的借条系三方协商后债务转移，证人证言与本案审理查明事实相互印证，能够证实债务人陈启彬将其债务转移给杜荣亮，债权人白波予以认可的事实。因此，2010年2月15日杜荣亮向白波出具的100000元借条不是债的加入而是债务转移，杜荣亮应作为新的债务人承担偿还债权人白波借款本息的责任，原债务人陈启彬不再承担还款责任。 综上所述，陈启彬上诉理由成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十五条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初2035号民事判决； 二、由杜荣亮于本判决生效后30日内支付白波借款本金85000元及利息，利息按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借利率从2015年6月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案件受理费2300元，减半收取计1150元，由白波负担150元，杜荣亮负担1000元；二审案件受理费2300元，由白波负担300元，杜荣亮负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月四日 书记员  张琪