湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初5555号原告杨飞承包经营户，农户代表杨飞,男,生于1987年8月11日,湖北省利川市人,农民,住本市,委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗成伟，湖北丽川律师事务所实习律师，特别授权代理。被告杨胜学承包经营户，农户代表杨胜学，男，生于1964年2月6日，湖北省利川市人，农民，住本市，被告利川市文斗镇金龙村民委员会住所地：利川市文斗镇金龙村一组统一社会信用代码：S4422802093240109B法定代表人何鸿，系该村民委员会主任。原告杨飞承包经营户诉被告杨胜学承包经营户、利川市文斗镇金龙村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鄂2802民初3157号民事裁定后,原告杨飞承包经营户不服该裁定而提起上诉,恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年10月15日下达（2019）鄂28民终2105号民事裁定，将该案指令本院审理。本院于2020年9月11日立案后，依法组成由审判员龙勇担任审判长，审判员向仁才、人民陪审员蒋姣参加的合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告杨飞承包经营户户主代表杨飞委托诉讼代理人李方敏、罗成伟，被告杨胜学承包经营户户主代表杨胜学，被告利川市文斗镇金龙村民委员会主任何鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨飞承包经营户提出如下诉讼请求：1、判决二被告之间签订的《农村土地承包合同》中关于小地名为“小堡林”地块的内容无效；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：“小堡林”地块包含争议的0.16亩在二轮延包时是承包给杨胜碧的，在2016年杨胜权起诉要求确认合同无效，人民法院是判决确认合同无效的，然后将其中的3.01亩发包给原告，又将其中的0.16亩发包给杨胜学承包经营户。在二轮延包时是登记在杨胜碧名下的，我们才提起诉讼确认杨胜碧的承包合同无效。包含本案争议的0.16亩的“小堡林”整个地块是发包给案外人杨胜碧承包经营户的。在2016年杨飞在其父亲杨胜权起诉请求判决确认金龙村民委员会与杨胜碧之间签订的关于“小堡林”地块的承包合同无效，人民法院做出了生效判决支持了杨胜权的诉讼请求。涉及到“小堡林”地块的承包合同无效后，金龙村民委员会收回了“小堡林”发包的地块，又于2018年2月8日将“小堡林”地块中的3.01亩发包给了本案的原告杨飞承包经营户，将其中另外的0.16亩发包给了本案的被告杨胜学承包经营户，村委会擅自调整土地承包方案，在未取得杨胜权及杨飞承包经营户同意的情况下将“小堡林”地块中的0.16亩发包给杨胜学承包经营户，违反了土地经营法的强制性规定以及合同法第五十二条的规定，应确认该承包合同涉及涉案0.16亩的地块合同无效。针对原诉状中涉及金龙村村委会主任何鸿的不当言论予以取消。原告杨飞承包经营户为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、（2016）鄂2802民初2613号民事判决书1份。证明杨胜碧与金龙村民委员会签订的“小堡林”地块承包合同无效。金龙村委会质证：判决书是事实，但是交换的一分多土，在判决书确定的无效地块范围中没有特别指出来，过几年后他们发生了纠纷才要求将这0.16亩划出来。杨胜学承包经营户质证：我的土是和杨胜碧调换的不存在无效，至于杨胜碧与杨胜权之间的事情我不清楚。2、杨飞承包经营户与金龙村委会之间签订的《农村土地承包合同》，编码422802203211050043J以及农村土地承包经营权证。证明杨飞承包经营户依法获得“小堡林”地块的承包经营权。金龙村委会质证：根据土地承包经营权证可以看出，“小堡林”四至边界南边未承包给杨飞，且承包合同也是杨飞本人签的字不是别人代签的，承包合同中也不包含这块0.16亩的争议地。杨胜学承包经营户质证：我没有意见，我调的就是这0.16亩，原告的经营权证不包含这0.16亩在内。3、杨胜学承包经营户与金龙村民委员会签订的《农村土地承包经营合同》，证明金龙村民委员会将“小堡林”地块其中的0.16亩分割出来发包给了杨胜学承包经营户，这0.16亩应该是属于杨飞承包经营户的。金龙村委会质证：因这0.16亩在第二轮土地延包之前十年就已经发生了变更，变更是经过小组长和村委会到场调解的，所以这0.16亩没有发包给杨飞，2016年文斗法庭审理这个案子的时候，原告没有提出将这0.16亩标出来返还给他。杨胜学承包经营户质证：我没有意见，我与杨胜碧调的0.16亩他们就给我填的0.16亩，而且调解也是村委会调解的。4、2016年6月23日文斗镇金龙村委会证明一份，证明小堡林整块地块杨飞承包经营户享有承包经营权。金龙村委会质证：出这个证明是他与杨胜碧打官司的时候出的，不是因0.16亩给他出的证明，且当时跟杨胜权说不要计较这0.16亩，他是认可的，这0.16亩现在已经被毁了，无法恢复原状了。杨胜学承包经营户质证：杨胜权与杨胜碧两兄弟发生诉讼与我无关。被告杨胜学辩称：“小堡林”这块地是其在2009年和杨胜碧调换的，当时调换土地有小组长和村主任在场同意，我一直耕种了10年之久，原告与我没有什么土地纠纷。我的土地是2008年调的，他是2016年起诉的杨胜碧，这个0.16亩与我无关，如果当时诉讼的时候法院判决撤销我的0.16亩，明知这0.16亩是我种起的，法院应该会通知我，或者原告把我作为被告一起起诉，在村委会作基层调解的时候这0.16亩调解给我，杨胜权已经认可了的。我这个土地当时是与杨胜碧调的，我耕种了十年之久，如果法院给判掉了，要给我补0.16亩的。被告杨胜学为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：1、农村土地（耕地）承包合同1份、农村土地承包经营权证1份。拟证明小堡林0.16亩土地是杨胜学的。杨飞承包经营户质证：我们认为承包合同无效，其中登记的小地名为“小堡林”的0.16亩地块属于原告杨飞承包经营户承包经营的“小堡林”地块中分割出来的一块。金龙村委会质证：这一块是从“小堡林”中分割出来的，属实，是十年前经村、组两级调解且双方认可的。在2009年，杨胜碧和杨胜学调换0.16亩土地村里是确认了的，杨胜权也是认账了的，所以后面我们所有的证明和调解以及法院的判决，对小堡林土地的争议，都是没有将0.16亩包括进去的。被告利川市文斗乡金龙村民委员会辩称：“小堡林”这块土地刚开始是杨胜碧耕种的，当时不晓得属于哪个的，杨胜碧地坝坎有一小块地属于杨胜学，两家经常产生矛盾，后面我们村里出面用“小堡林”的一块土大概0.16亩与杨胜碧地坝坎的那块地进行了调换。后来杨胜权又和杨胜碧打官司，要求确认杨胜碧承包经营合同中的小堡林地块部分无效，法院也判决了该部分无效，判决上确实确认小堡林那块地属于杨飞承包经营户。但是后来我们调解，杨胜权是同意把这一块地调整给杨胜学的。原告说村委会“擅自”不恰当，村委会为了这个纠纷是经过村、组两级进行调解的且有人证物证，2016鄂28**民初2613号的判决是未包含争议的0.16亩地块的。2018年的合同整个地块增加，面积也有增大的，都有变化，这争议的0.16亩发包给杨胜学是有原因的，是为了化解矛盾，不必要增加新的矛盾，杨胜权当时是认可的。二轮延包的时候是登记在杨胜碧名下，但是原告是在多年以后才对杨胜碧提起诉讼，当时调解0.16亩的时候是在原告对杨胜碧提起诉讼之前。经本院审理查明：案外人杨胜碧曾与金龙村民委员会签订承包合同，承包经营“小堡林”地块，在杨胜碧经营期间，杨胜碧用“小堡林”中的一部分约0.16亩与本案被告杨胜学的地块进行调换，杨胜学取得0.16亩“小堡林”地块的经营权，并经村委会同意。后杨胜权（杨飞之父）提出异议，并诉至本院，本院于2016年9月19日作出（2016）鄂2802民初2613号民事判决书，认定杨胜碧承包合同中的“小堡林”地块应属杨胜权家庭承包，遂确认杨胜碧与金龙村民委员会承包合同中涉及整个“小堡林”地块的内容无效。被告杨胜学农村土地承包合同及经营权证上面界定的“小堡林”地块0.16亩，是在二轮土地延包时发生的变更登记，在这个时候是确权给杨胜碧的。2018年2月8日，杨飞承包经营户重新与金龙村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》，金龙村民委员会将“小堡林”（3.01亩）发包给杨飞承包经营户，并于合同后面载明“本合同自签订之日生效，原签订的家庭承包合同一律解除”。2018年2月8日，杨胜学承包经营户亦与金龙村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》，金龙村民委员会将杨胜学原与案外杨胜碧调换过来的“小堡林”（0.16亩）发包给杨胜学承包经营户，并于合同后面载明“本合同自签订之日生效，原签订的家庭承包合同一律解除”。（2016）鄂2802民初2613号判决中的小堡林地块是否包含杨胜学承包合同中的0.16亩？原告认为0.16亩是包含在确认无效的地块合同中。村委会认为不包含，因为在2009年杨胜碧和杨胜学就调换了这0.16亩的，当时这块地是杨胜碧的，是我们村委会出面的，这个0.16亩是已经发包给了杨胜学的,现在不可能再发包给原告杨飞。杨胜学承包经营户认为不包含，因为我调土在先，他诉讼杨胜碧在后。2016年鄂28**民初2613号判决是否针对你们争议的0.16亩这块地块进行判决的？该判决是否生效？原告认为：是整个地块包含争议的0.16亩，三方都没有上诉，判决已生效。村委会认为各方当事人都没有上诉，判决已生效。2016年的判决并未针对杨胜学的这0.16亩进行判决的，而是针对杨胜碧的3.01亩进行判决。关于争议的0.16亩，我们是在杨胜碧与杨胜学发生纠纷时调解的，当时双方都认可，且后面判决的时候法院也未反对村委会的调解意见，土地主权是属村委会集体所有，村委会认为法院2016年判决杨胜碧承包经营合同无效时，当时是两家人在耕种，后来发包给双方也是合理合法的，地块登记与合同杨飞都是本人签的字。2008年村、组两级去调解这个土地纠纷是合法的生效的。被告杨胜学认为2016年的判决是针对的杨胜碧与杨胜权，未涉及到我，判决中也未特别标明。我在2008年调我土，他是在2016年才起诉杨胜碧的，如果法庭当时判决这争议的0.16亩无效，法庭应该通知我，我当时属于案外人，他不会把案外人的土地判决给杨胜权。本院认为：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。采取互换方式流转土地的，应当报发包方备案。承包期内，发包方不得收回承包地。2018年农村土地第二轮土地延包时金龙村委会将“小堡林”0.16亩发包给杨胜学承包经营户，本案原告的诉讼请求为确认二被告之间订立的《农村土地（耕地）承包合同》部分无效。庭审过程中法庭询问（2016）鄂2802民初2613号判决是否包含争议地0.16亩的，二被告均陈述是包含的。原生效判决确定的金龙村民委员会与杨胜碧签订的承包合同（合同编号2101205028）中只有“小堡林”这一宗地块，并不是分属的两宗地块，确认无效的判决是包含整个“小堡林”地块。虽然杨胜学与杨胜碧在十年前进行了互换，对于涉案地块“小堡林”的权属问题，本院生效的（2016）鄂2802民初2613号民事判决已经进行了认定，明确涉案地块为杨胜权家庭承包，现杨飞承包经营户的诉讼请求为确认二被告之间签订的《农村土地（耕地）承包合同》中关于涉案地块0.16亩的部分无效，为确认合同效力之诉。本案中，被告与案外人杨胜碧对“小堡林”地块进行了互换，这一事实表明金龙村委会同意了双方之间的互换行为，原告所提交的村委会证明也印证了这一事实，相应地原告获得本案争议地块“小堡林”的土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，在原告方并未明确表示退还“小堡林”地块时，发包方应无收回该承包地块的权利，相应地原告方依然享有对该地块0.16亩的承包经营权。因此对于原告方要求确认二被告之间签订的关于“小堡林”地块0.16亩的《农村土地承包合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十七条第一款、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、确认被告利川市文斗镇金龙村民委员会与被告杨胜学承包经营户于2018年8月25日签订的编号为NO.D4228020218140鄂（2018）利川农村土地承包权第215374号《农村土地承包合同》中小地名为“小堡林”地块中的0.16亩土地承包经营权无效。二、驳回原告杨飞承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费40元,由被告杨胜学承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用支付办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙 勇审 判 员  向仁才人民陪审员  蒋 姣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡宪华