广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24885号上诉人（原审原告）：尹琦文，男，汉族，1993年5月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：向纯杰、罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李颖，女，汉族，1981年7月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：詹菊琴，女，汉族，1956年1月17日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：张维卿，男，壮族，1981年7月22日出生，身份证住址：南宁市兴宁区。被上诉人（原审被告）：李国平，男，汉族，1954年12月24日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区。上诉人尹琦文因与被上诉人李颖、詹菊琴、张维卿、李国平借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹琦文上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重新审理，或在查明事实后依法改判：一、李颖、詹菊琴、张维卿、李国平向尹琦文返还借款本金计43万元；二、李颖、詹菊琴、张维卿、李国平以本金43万元为基数按年利率24%的标准向尹琦文支付从2019年3月17日开始至全部欠款还清之日止的借款利息、违约金，暂计至2019年7月1日的借款利息、违约金为30387元；三、李颖、詹菊琴、张维卿、李国平向尹琦文支付因维权而支付的律师费、担保费2万元；四、尹琦文有权就依法处理詹菊琴名下位于广东省惠州市惠东县房产（房地产证号:粤（20**）惠东县不动产权第xxxxx号）的抵押物所得价款优先受偿，不足部分由李颖、詹菊琴、张维卿、李国平继续清偿；以上请求暂计480387元；五、李颖、詹菊琴、张维卿、李国平承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用；六、李颖、詹菊琴、张维卿、李国平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：双方签订的借款合同系双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。尹琦文提交的《借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、银行转账等材料可以证实双方之间发生了借款事实，李颖、詹菊琴的还款行为也认可了双方之间发生的借款事实。一审法院以尹琦文的资金来源、与指定付款人的款项往来等情形无法做出合理解释否定双方之间的借款事实，该认定是错误的。请二审法院查明事实，维护尹琦文的合法权益。李颖、詹菊琴、张维卿、李国平未发表答辩意见。尹琦文向一审法院起诉请求：1、李颖、詹菊琴、张维卿、李国平还款43万元；2、李颖、詹菊琴、张维卿、李国以本金43万元按年利率24％支付利息、违约金（自2019年3月17日起计至欠款还清之日，暂计至2019年7月1日为30387元）；3、李颖、詹菊琴、张维卿、李国支付律师费、担保费2万元；4、尹琦文有权就依法处理惠州市xxxxxxx号房产的抵押物所得价款优先受偿，不足部分继续清偿；5、李颖、詹菊琴、张维卿、李国平承担诉讼费用。一审法院认定事实：李颖、张维卿于2010年2月1日登记结婚，詹菊琴、李国平于1980年登记结婚。2017年10月27日，李颖、詹菊琴与尹琦文签订《借款合同》（编号：2017年xxx号），合同约定：李颖、詹菊琴向尹琦文借款43万元，借款期限为12个月，借款期限为2017年10月27日至2018年10月26日，贷款年利率为15%，按月付息，到期还本，李颖、詹菊琴按照先息后本的方式向尹琦文偿还贷款本息。合同还约定，借款人未按本协议的约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金按照借款利率收取利息并按日0.05%加收违约金，直至本息清偿完毕。同日，詹菊琴与尹琦文签订《抵押合同》(编号：2017年xxxxxx号），约定詹菊琴以其名下广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段xxxx单元xx号房产[粤（2017）惠东县不动产权第xxxxx号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月16日，红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭公司）通过其尾号为3007的平安银行账户向李颖尾号为9799的中国建设银行账户转账43万元。李颖、詹菊琴出具《借款借据》，确认已收到上述43万元借款。尹琦文诉称，李颖、詹菊琴在支付部分利息后拒不付款，遂诉至法院。另查，尹琦文提交落款时间2017年10月27日的《借款知晓函》载明：张维卿、李国平对于李颖、詹菊琴的涉案借款知晓并同意。再查，尹琦文提交的落款时间2019年7月10日的代付证明确认书载明：红岭公司于2017年11月16日通过其银行账户向李颖尾号为9799的中国建设银行账户转账43万元，其为款项代付人。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，尹琦文作为出借人向李颖、詹菊琴出借款项，应当提交证据证明其实际出借款项43万元，并保证其所用于出借的资金来源合法，是该资金的合法所有人。但尹琦文提交的证据显示，出借款项系由案外人红岭公司支付给李颖，尹琦文对于涉案款项来源、其与案外人红岭公司之间的款项往来等情形并未作出合理解释。故尹琦文提交的证据不足以证明其系上述《借款合同》所约定的出借人，尹琦文虽然在《借款合同》中签名，但其实际并未履行出资义务，在案证据亦未显示借款期内利息、期满后的本金曾经支付至尹琦文本人之账户，故尹琦文请求李颖、詹菊琴、张维卿、李国平共同承担还款责任，没有合同及法律依据，该院不予支持。同理，尹琦文诉请詹菊琴承担抵押担保责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回尹琦文的全部诉讼请求。案件受理费4253号，由尹琦文负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。一审中，李颖辩称其对尹琦文起诉的金额没有异议，但是想协商还款的日期。詹菊琴、张维卿、李国平经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，李颖、詹菊琴与尹琦文于2017年10月27日签订《借款合同》，约定李颖、詹菊琴向尹琦文借款43万元，红岭公司于2017年11月16日向李颖转账43万元，红岭公司出具了代付款证明，李颖在一审中对尹琦文起诉的金额无异议，因此，可以确认本案借款的事实，李颖、詹菊琴作为借款人应当予以归还。尹琦文在一审中还提交了落款时间为2017年10月27日的《借款知晓函》，该函载明“张维卿、李国平对于李颖、詹菊琴的涉案借款知晓并同意”，据此可以认定本案借款属于李颖、张维卿及詹菊琴、李国平的夫妻共同债务，李颖、张维卿、詹菊琴、李国平四人都有还款责任。尹琦文和李颖双方确认已经归还2019年3月16日之前的利息，双方《借款合同》约定“借款人未按本协议的约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金按照借款利率收取利息并按日0.05%加收违约金，直至本息清偿完毕”，尹琦文请求按照年利率24%的标准自2019年3月17日起计算利息和违约金，不超过双方合同的约定，应当予以支持。双方《借款合同》还约定“在借款人不能按期归还本合同项下借款本息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权和担保权而支出的律师费、担保费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担”，尹琦文提交了委托代理合同、转账凭证、发票等证明其因维权支付了律师费2万元，该费用应由李颖、张维卿、詹菊琴、李国平负担。詹菊琴与尹琦文签订《抵押合同》，约定詹菊琴以其名下广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园水蓝天9号楼1单元4层04号房产[粤（2017）惠东县不动产权第0046632号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，尹琦文有权就依法处理上述房产的价款优先受偿。综上，尹琦文的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2299号民事判决；二、李颖、詹菊琴、张维卿、李国平于本判决生效之日起十日内归还尹琦文借款43万元及利息、违约金（以43万元为基数，按年利率24％的标准，自2019年3月17日起计至实际清偿之日止）；三、李颖、詹菊琴、张维卿、李国平于本判决生效之日起十日内向尹琦文支付律师费2万元；四、尹琦文有权就依法处理惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园水蓝天9号楼1单元4层04号房产所得价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4253号，均由李颖、詹菊琴、张维卿、李国平负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二〇年十二月十五日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。