广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤03民终6760号上诉人（原审被告）：深圳市榮烨电子科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道赤尾村长虹楼****，统一社会信用代码914403005776799438。法定代表人：冯明炎，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：罗红，广东林贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市华系力科科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区洋涌工业区八路**碧桂园厂房**302，统一社会信用代码91440300558670687Q。法定代表人：李成训，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：许雁飞，广东鹏讯律师事务所律师。上诉人深圳市榮烨电子科技有限公司（以下简称榮烨公司）因与被上诉人深圳市华系力科科技有限公司（以下简称华系力科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。榮烨公司的上诉请求：一、撤销（2019）粤0304民初35817号民事判决，改判榮烨公司向华系力科公司支付货款30600元或发回重审。二、本案诉讼费用由华系力科公司承担。理由：一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定华系力科公司销售的机器货款单价错误，华系力科公司提交的《对账单》显示双方在对账时对机器单价进行变更，变更为单价85000元。华系力科公司提交的《对账单》上单价88000元已被划掉，改为85000元，该变更是双方对账后协商一致对单价变更的结果，本案涉案机器单价应为85000元。故原审法院认定合同价款为86100元是错误的。（二）本案当事人之间结算货款并非单机结算，而一直是对总货款进行结算。榮烨公司在2013年5月19日已向华系力科公司以现金支付了货款30000元，华系力科公司出具了收据。后榮烨公司又向华系力科公司支付了现金7000元，华系力科公司未出具收款收据。上述款项均未计入对账单中。根据华系力科公司提交的《产品销售合同》，合同签订的日期是2013年2月26日，当天榮烨公司按照约定支付了30%订金，即26400元，与华系力科公司的《对账单》一致。该合同第二条约定收到订金后十个工作日交货，华系力科公司主张该案涉机器于2013年7月18日交货，与常理和合同约定均不符。且华系力科公司提交的《送货单》显示华系力科公司在2013年2月28日、2013年4月16日、2013年8月9日均有向榮烨公司送同种类同型号的机器，因此华系力科公司主张2013年2月26日签订的《产品销售合同》的机器于2013年7月18日交货显然不能成立。一审法院仅对2013年7月18日交货的机器进行结算明显错误。双方当事人均是在欠款总账基础上进行结算和对账。根据《对账单》中，榮烨公司已经支付货款259400元，另前述未计入的已付现金30000元、7000元，后又支付13000元，合计支付309400元，四台机器对账协商后，变更单价为85000每台计，应付总价为340000元，即榮烨公司尚欠华系力科公司款项为:340000-309400=30600元。（三）华系力科公司交付的机器存在严重质量问题，且维修不及时，导致榮烨公司无法正常使用机器，订单无法完成，最终倒闭停业。综上，一审法院部分审查事实不清，请二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。华系力科公司答辩称，一、对于榮烨公司上诉主张的2013年5月19日已付款项30000元，该笔款项即为对账单上记载的2013年5月9日现金付款，只因当时记账日期有误，其实该笔30000元款项已在对账单中载明。对于榮烨公司所称另以现金形式支付7000元，未有相应的证据证明。二、根据榮烨公司所提供的收据、交通银行转账凭证等支付凭证，榮烨公司共计支付货款235400元。且双方已在对账单中载明，榮烨公司已付款为259400元，两个数额极为接近，且对账单所载已付款数额大于榮烨公司实际支付金额。故对账单所载明的未付款金额96600元，是双方真实的未结算数额。三、一审法院在庭审时已将榮烨公司所称的微信付款3000元以及10000元扣减，榮烨公司又称还有其他款项未记在对账单中，属于恶意拖延付款时间。华系力科公司向一审法院起诉，请求：一、榮烨公司向华系力科公司支付货物采购款129100元；二、榮烨公司按同期银行贷款利率向华系力科公司支付逾期付款的利息17127.44元（暂从榮烨公司最后一次还款日次日即2016年9月16日起暂计至起诉之日），榮烨公司所欠华系力科公司利息一直计算至实际清偿全部货款之日止；三、榮烨公司承担本案的全部诉讼费用及其他原告因实现自身债权而产生的相关费用。一审法院认定事实：一、华系力科公司提交的《产品销售合同》显示，设备名称管状全自动编带机（带视觉）AT-8200，价格88000元，货款支付方式为先付30%、货到付40%、尾款30%在1-2个月内付清，合同签订日期2013年2月26日，落款处有华系力科公司公章及“深圳市榮烨电子科技有限公司”字样公章；二、部分《送货单》有“冯明炎”字样签字确认。2013年7月18日的《送货单》中载明“产品名称AT-8200、金额88000元，产品名称SOT23-3检测编带一体机、金额56000元”，该份单据落款处有“冯”字样签名，榮烨公司法定代表人确认是其本人签字；三、根据华系力科公司提供的微信聊天记录显示，微信昵称冯荣飚的个人曾于2016年2月6日、2016年9月6日、2016年9月15日向华系力科公司通过微信转账方式支付共计8000元；四、《对账单》(2013-2,4,2014-12)显示双方共就四台编带机进行结算，单中原有一栏显示“交货日期2013年7月18日，产品名称S0T23-3编带机，单价56000元”，该栏已被手写划去，单中另载明“冯总欠华系力科款项不含SOT23应付96600元，不含SOT23+半自动应付欠款99600元”，“含SOT23机器应付款148600元”一栏被手写划去，落款时间为2014年3月20日。经查，榮烨公司注册资本10万元，股东二人，冯明炎占股比例80%，刘某占股比例20%。一审法院认为，榮烨公司与华系力科公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，均应严格履行相关权利义务。根据华系力科公司提交的证据显示，榮烨公司于2013年7月18日收到两台编带机，并确认了合同总金额为144000元，华系力科公司主张双方曾就AT-8200机器的货款进行协商，最终确定优惠至86100元，一审法院予以确认。但榮烨公司抗辩称S0T23-3编带机已被华系力科公司取回，故应当扣除56000元，对此，一审法院认为，双方均确认就购买的编带机进行了结算，即华系力科公司提交的2014年3月20日的《对账单》，显示已将S0T23-3编带机的款项在结算款中予以扣除，与榮烨公司所称的事实相符，且华系力科公司未能对上述事项作出合理说明，故一审法院认定榮烨公司应当支付的合同货款为86100元，华系力科公司确认榮烨公司已支付13000元，剩余货款73100元未支付。根据双方的合同约定，榮烨公司已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。华系力科公司请求榮烨公司支付该笔货款本金，并从榮烨公司最后一次还款日的次日，即2016年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。但自2019年8月20日起，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、榮烨公司须于本判决生效之日起十日内向华系力科公司支付货款73100元及利息（以73100元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年9月16日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际付清之日止）;二、驳回华系力科公司的其他诉讼请求。案件受理费3303元（已由华系力科公司预交），由榮烨公司负担1815.4元，由华系力科公司负担1487.6元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方对《对账单》予以确认，本院予以采信。荣烨公司主张根据对账单，机器是85000元一台，不是86100元。根据《对账单》，有3台机器价格调整为85000元，有一台880**元机器未作更改，证明只有3台机器价格进行了调整，有一台机器价格未作调整。荣烨公司主张4台机器价格均调整为85000元，没有依据，且华系力科公司不予认可，故本院不予支持。一审法院根据华系力科公司陈述双方曾协商将剩余一台的机器价格优惠调整为86100元，仅该台机器价格调整为86100元，并无不当，本院予以确认。华系力科公司确认荣烨公司已支付13000元，剩余货款73100元未支付。根据双方的合同约定，荣烨公司已构成违约，应当承担相应的民事违约法律责任，即支付逾期付款利息。一审处理无误，本院予以确认。综上，上诉人荣烨公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3303元，由上诉人深圳市榮烨电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十二月十七日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。