新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1160号 上诉人（原审被告）：姚君吾，男，1958年12月6日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：刘玉霞，女，1978年5月24日出生，住石河子市。 上诉人姚君吾因与被上诉人刘玉霞民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚君吾、被上诉人刘玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚君吾上诉请求：1.撤销一审判决第二项及诉讼费负担；2.改判由上诉人给付被上诉人利息损失17300元（80000元×2%×48个月＝76800元-已付59500元），自2016年1月至2019年12月；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审中的利息计算及折抵错误。上诉人与被上诉人的借条中约定的利息为80000元，每月2500利息，利息超过3分，明显高于最高人民法院关于民间借贷利息的相关规定。按这种方式计算利息为80000×2%×48个月＝76800元-已付59500元，2016年1月至2019年12月。被上诉人承认的40000元为利息，应该折抵两年多的利息，而不是折抵一年7个月的利息。二、本案由于上诉人个人原因未能按时出庭，上诉人与被上诉人没有对上诉人给被上诉人还款情况进行对账，被上诉人隐瞒了上诉人还款的真实数额。除被上诉人认可的40000元，还有19500元上诉人还款没有扣减。还款的数额及时间列表说明如下：1.2016年6月7日，5000元，微信姚君吾的农行卡转账给刘玉霞；2.2016年3月22日，2500元。微信姚君吾的农行卡转账给刘玉霞；3．委托小杜代姚君吾还款5000元；4.2018年2月15日，7000元微信姚君吾的农行卡转账给刘玉霞，刘玉霞认可；5．通过麻某代刷信用卡20000元，直接还款给刘玉霞，刘玉霞认可；6.2019年5月，姚君吾还刘玉霞现金8000元（由刘玉霞老表代付，刘玉霞认可）；7.2020年1月24日，12000元，微信姚君吾的农行卡转账给刘玉霞。以上合计59500元，二审中将出示所有的证据。三、由于利息的计算错误，故诉讼费用承担应重新计算，并分担。综上所述，原审中利息计算及折抵错误，请求二审法院支持上诉人的诉请。 刘玉霞辩称，上诉人向其还款的数额是47500元，不是一审认定的40000元，同意在本案中予以扣减。 刘玉霞向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款80000元；2.判令被告支付原告利息52800元（80000元×2%×33个月，2017年5月6日-2019年12月6日）；3．判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因急需周转资金找到原告借款，原告于2016年1月20日从中国农业银行石河子军垦路支行取款20000元，从家中拿现金10000元整，给被告用于归还其在信用社贷款。原告于2016年2月6日从家中给被告现金20000元整，支付宝给被告转账30000元，用于被告发工人工资。2016年2月6日被告给原告出具借条一份，内容为：“借到刘玉霞现金捌万元整，￥80000元，付月息2%”借款到期后，原告多次找被告索要借款，2018年年初被告分两次向原告支付10个月的利息25000元，2019年8月被告给向原告支付5个月利息8000元，后被告再次支付原告7000元，此后被告再未付款，原告多次索要无果，遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。在该院庭审结束后，该院给被告做了笔录，被告对借款80000元的事实无异议，对还款40000元认为是归还借款本金，原告认为是先付利息后归还本金，双方对此无法达成调解意见。 上述事实有原告的陈述，借条，中国农业银行石河子北泉兵团支行营业室业务凭证及交易明细清单、谈话笔录等可以佐证，可以认定。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借据为证，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。被告理应归还原告借款。关于利息，因双方在借条中已约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告之间约定的利息每月2500元超过法律规定的最高额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”根据该条法律规定，对于超过的部分应予折抵，关于被告还款40000元，是利息还是本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告向原告归还的40000元应为利息，因该利息超过法律规定的3分，故该利息应予折算到被告给付至2017年7月份。现原告按法律规定的月息2%，应自2017年8月起计算双方的利息，符合法律规定应予支持。综上所述，原告要求被告姚君吾偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决： 一、被告姚君吾于判决生效之日起十日内偿还原告刘玉霞借款80000元； 二、被告姚君吾支付原告刘玉霞逾期借款利息44800元（80000元×2%×28个月，2017年8月至2019年12月）。 以上合计124800元，被告姚君吾于判决生效之日起十五日内给付原告。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元（原告已预付），原告刘玉霞自负179元，由被告姚君吾负担2777元，被告负担部分与前款同期给付原告刘玉霞。 二审庭审中，双方均未提交新证据，双方对一审认定上诉人还款40000元有异议，一致认可上诉人还款数额是47500元，对双方认可的还款事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为上诉人应否支付被上诉人利息44800元。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，出借人请求借款人偿还尚未归还的利息的，法院仅应支持未超过年利率24%的部分，但借款人已向出借人偿还的未超过年利率36%部分的利息，借款人请求出借人返还或扣除的，法院不应支持。本案中，双方在借条上约定的利息为2500元每月，超出司法保护上线，被上诉人一审起诉请求2017年5月6日至2019年12月6日期间的利息按照月息2%计算符合法律规定，故利息计算为：（80000×0.03×11个月+80000×0.02×33个月）-47500元=31700元。一审法院计算利息有误本院予以纠正。 综上所述，姚君吾的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2020）兵9001民初1320号民事判决第一项，即：“被告姚君吾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉霞借款80000元”； 二、变更石河子市人民法院（2020）兵9001民初1320号民事判决第二项为：姚君吾支付刘玉霞逾期借款利息31700元。 以上合计111700元，姚君吾于本判决生效之日起十五日内给付刘玉霞。 三、驳回刘玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2956元（被上诉人刘玉霞已预交），二审案件受理费233元（上诉人姚君吾已预交），共计3189元，由被上诉人刘玉霞负担412元，由上诉人姚君吾负担2777元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 李红敏 审 判 员 游绍群 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤