江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终4767号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地江西省南昌市西湖区八一大道**。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许体龙，男，1965年5月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王本建，男，1983年11月18日出生，汉族，驾驶员，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：吴梁，男，1992年7月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财险南昌公司）因与被上诉人许体龙、王本建、吴梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南昌公司上诉请求：1.改判上诉人不承担许体龙非医保用药费用1882元（医疗费的15%）、误工费15000元、鉴定费及诉讼费1000元，合计17882元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未对非医保用药费用进行审核即判决上诉人承担许体龙非医保范围内的用药费用明显错误；2.许体龙一审中自称其在村委会任职副书记，每月有固定工资，但未提供相关的工资银行流水证明其在事故发生后确实存在误工损失，且许体龙提供的村委会证明不能证实其存在误工损失，而且该证明由许体龙工作单位出具，存在利害关系，不应作为认定许体龙存在误工损失的证据；3.《机动车第三者责任保险》条款第二十六条第七款规定，鉴定费和诉讼费不属于上诉人的赔偿范围，一审法院判决上诉人承担上述费用，明显违反了保险合同的约定。许体龙辩称，1.上诉人未举证证明许体龙用药清单中非医保用药费用的种类，应当承担举证不能的后果。2.虽然许体龙是村干部，但其主要收入来源于家庭农场，该事实有上诉人在一审中提交的营业执照等证据证实。此外，鉴定意见认定许体龙误工时间为180日，一审法院仅支持了150日，已损害了许体龙的合法权益。3.上诉人承担诉讼费和鉴定费具有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王本建、吴梁均未作答辩。许体龙向一审法院起诉请求：1.判令王本建、吴梁、人民财险南昌公司赔偿许体龙因交通事故造成的损失45531.1元；2.案件受理费等费用由王本建、吴梁、人民财险南昌公司承担。一审法院认定事实：2018年12月4日18时许，王本建驾驶赣Ｇ×××**轿车在滨海县境内，与行人许体龙和尤某发生碰撞，致许体龙和尤某受伤，车辆部分损坏。经滨海县公安局交通警察大队认定，王本建负事故全部责任，许体龙和尤某无责任。许体龙受伤后在滨海县人民医院住院治疗21天。一审法院另查明：涉案车辆赣Ｇ×××**轿车所有人及被保险为吴梁，该车在人民财险南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，王本建为许体龙垫付医疗费5000元。事故发生前，许体龙经营个人独资企业滨海秀春家庭农场。根据许体龙的申请，一审法院委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对许体龙的伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定，鉴定意见为:1.许体龙外伤致双下肢损伤不足评残。2.许体龙误工期限以六个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。为此，许体龙支付鉴定费750元。一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护。由于本案的事故车辆在人民财险南昌公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间发生了保险事故，人民财险南昌公司首先应在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，应当在商业三者险责任限额内，根据保险合同的约定予以赔偿。本起事故中王本建负事故全部责任，承保车辆的人民财险南昌公司应在交强险限额外承担全部赔偿责任。关于人民财险南昌公司辩称要求扣除15%非医保用药费用，因其至今未提供证据证明许体龙所用药品中哪些属于非医保用药，故不予采信。关于人民财险南昌公司提出不承担鉴定费，一审法院认为鉴定费是许体龙为确定其损失而产生的必要的合理的费用，人民财险南昌公司应予承担，故对人民财险南昌公司该辩称，不予采纳。对许体龙因本次交通事故的损失，一审法院认定如下：1.医疗费12551.12元。许体龙提供了滨海县人民医院医疗费发票21张计12551.12元，均为有效票据，予以支持。2.营养费1350元。许体龙主张90天×15元/天=1350元,结合鉴定意见，参照相关规定，对该主张予以支持。3.住院伙食补助费630元。许体龙主张630元，其受伤后住院治疗21天，参照相关规定，对该主张予以支持。4.护理费9600元。许体龙主张4×30天×100元=12000元，一审法院认为，参照鉴定意见，结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对许体龙主张酌情支持120天×80元/天=9600元。5.误工费15000元。许体龙主张误工费6个月×30天×100元/天=18000元。一审法院认为，受害人有固定收入来源并因交通事故而导致实际收入减少的，人民法院应当支持相应的误工费用。本案许体龙受伤时年满55周岁，并未丧失劳动能力，事故发生前仍从事农作物种植，有一定的经济收入，其误工损失，应予以赔偿。结合鉴定意见，参照相关规定，对其主张酌情支持100元/天×150天=15000元。6.交通费400元。许体龙主张1000元，未提供有效证据证实，一审法院认为，结合其伤情及事故责任认定情况，酌情支持400元。以上费用合计39531.12元，因本起事故有两名伤者，另一伤者为许体龙预留交强险10000元，故人民财险南昌公司在交强险项下赔偿许体龙10000元，在商业三者险项下赔偿许体龙29531.12元，扣除王本建垫付的5000元，则人民财险南昌公司仍需赔偿许体龙10000元+29531.12元-5000元=34531.12元。吴梁未到庭，视为放弃举证、质证等相关权利。据此，一审法院判决：人民财险南昌公司赔偿许体龙34531.12元，返还王本建垫付款5000元。案件受理费938元，减半收取469元，鉴定费750元，合计1219元，由王本建承担219元，人民财险南昌公司承担1000元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、非医保用药费用是否应当扣除；二、许体龙是否存在误工损失；三、上诉人是否负担诉讼费及鉴定费。一、关于非医保用药费用是否应当扣除的问题本院认为，国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故中产生的医疗费是侵权行为造成的，医院在治疗伤者时有权利采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的健康，如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者。医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是伤者及其亲属、投保人均无法控制的，也无法履行让医院使用非医保用药对伤者进行治疗，且人民财险南昌公司未能提交证据证明许体龙的医疗费中含有非医保用药费用，故对于扣除非医保用药费用的上诉意见，不予采信。二、关于许体龙是否存在误工损失的问题本院认为，误工费是否支持的标准是受害人是否存在收入减少的客观事实，具体数额根据受害人的误工时间和收入状况来确定。本案中，许体龙在一审中提交的营业执照、滨海县界牌镇人民政府淮河村村民委员会出具的证明等证据可以证实其事故发生前经营蔬菜、豆类、薯类、谷物等种植，其所主张的误工损失系事故发生后其不能继续从事农作物种植而产生的损失，与其担任村民委员会副书记无关，故对上诉人该上诉理由不予采信。三、关于上诉人是否负担诉讼费及鉴定费的问题本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据上述法律规定，故一审判决人民财险南昌公司承担诉讼费、鉴定费，并无不当。综上，人民财险南昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247.1元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴938元，剩余690.9元，由本院退还。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年十二月二十四日书记员  乔 羽