wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7115号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：曾进，男，1978年5月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李霞，女，1978年9月11日生，汉族，住址同上。被执行人：邬继红，女，1974年10月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：邬迎红，女，1977年8月1日生，汉族，住址同上。被执行人：邓远祥，男，1974年7月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌锦发祥轮胎有限公司，住，住所地：江西省赣抚路联信**南昌宝源综合大市场********一社会信用代码：913601005761312654。法定代表人：邓远祥，该公司总经理。被执行人：南昌通晨贸易有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊东路********一社会信用代码：91360104690959197R。法定代表人：胡亚慧，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初7988号民事判决书于2020年9月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院于2019年7月16日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行邓远祥名下位于西湖区的房产（上述房产已抵押至案外人，无益处置）。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年11月24日在南昌市车管所轮候查封了被执行人李霞名下牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**汽车二辆，被执行人曾进名下牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，上述车辆未实际控制，故暂时无法处置；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人曾进、李霞、邬继红、邓远祥、邬迎红、南昌锦发祥轮胎有限公司、南昌通晨贸易有限公司有其他可供执行的财产线索。本案应执行785602.78元及相应利息，截至2020年12月8日已经执行到位0元，未执行785602.78元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十二月八日书记员  卢致诚
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初2279号原告:珲春市孟岭富硒苹果专业合作社，住所地吉林省珲春市。法定代表人:李虎植，职务，理事长。委托诉讼代理人:历建林，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人:安宗宪。被告:蔡诛镇，男，1966年3月1日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告:孙莲芹，女，1954年11月12日生，满族，住吉林省珲春市原告珲春市孟岭富硒苹果专业合作社与被告蔡洙镇、孙莲芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告珲春市孟岭富硒苹果专业合作社于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，珲春市孟岭富硒苹果专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市孟岭富硒苹果专业合作社撤诉。案件受理费1311元，减半收取计655.50元，由珲春市孟岭富硒苹果专业合作社负担。审判员 郑智博 二〇二〇年十二月八日书记员 陈思宏
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初7187号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：张周易，北京大成(南通)律师事务所律师。被告：沈越，男，1985年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：张欢，女，1984年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称至盛公司）与被告沈越、张欢追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告至盛公司的委托诉讼代理人张周易到庭参加诉讼，被告沈越、张欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款30064.63元及利息(以30064.63元为基数，自2020年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行(以下简称工行庆春支行)签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告因购买奥迪WAUACC8P需要向工行庆春支行以透支分期付款业务方式透支款项90930元，分36期偿还。原告为被告的上述贷款提供连带责任保证。此后，因被告未按约向工行庆春支行履行还款义务，原告于2019年5月24日为被告向工商银行庆春支行代偿11800元、于2019年9月25日代偿12200元、于2020年1月15日代偿6064.63元，共计代偿30064.63元。另，原告提供案涉担保时，被告沈越与被告张欢系夫妻关系。原告承担了担保责任后，曾多次向被告追偿，但均未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沈越、张欢未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《汽车贷款担保申请(审批)表》、户口簿、结婚证、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、收款账户流水、《代偿证明》及转账凭证等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈越、张欢系夫妻关系。2016年11月2日，工行杭州庆春路支行（透支债权人）与被告沈越、张欢（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向苏州市苏易二手车交易市场有限公司购买奥迪WAUACC8P，交易总价13万元，债务人自行支付首付款39070元，剩余交易款项向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为90930元。债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××95）用于办理本合同项下的透支分期付款业务，并授权债权人将透支金额支付至至盛公司的账户。本合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数；分期手续费8206.43元，分期支付手续费，每期应支付手续费金额=分期手续费/还款期数，债务人应于透支次月起每月25日前将当期应偿还透支资金、当期应支付的手续费足额存入牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿。如债务人未能按合同约定足额存入资金用于偿还透支资金及支付手续费，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。如债权人连续三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下的透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为奥迪WAUACC8P汽车一辆，具体详见抵押物清单，抵押担保的范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。同日，原告至盛公司向工行杭州庆春路支行出具《担保承诺函》，载明：就购车人沈越向贵行申请牡丹信用卡透支购车分期还款业务，我公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期还款合同》项下的透支金额90930元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向该行提供连带责任保证担保，保证期间为3年。2016年11月2日，工行杭州庆春路支行向原告至盛公司账户发放信用卡透支款90930元。后两被告未按约还款，工行杭州庆春路支行要求原告至盛公司对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担连带保证责任，为此，原告至盛公司于2019年5月24日代偿了11800元，于2019年9月25日代偿了12200元，于2020年1月15日代偿了6064.63元，共计代偿30064.63元。本院认为，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方均应按约履行各自义务。原告作为保证人为两被告在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担了保证责任，依法取得向两被告追偿的权利，原告主张两被告归还代偿款30064.63元及资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告沈越、张欢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈越、张欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款30064.63元及资金占用利息损失（以30064.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由被告沈越、张欢共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审 判 员 邵昌生二〇二〇年十二月二日法官助理 刘年华书 记 员 王梦珂
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢486号申请执行人单亚明。被执行人何虎娃。申请执行人单亚明与被执行人何虎娃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0403民初473号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人何虎娃的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，被执行人何虎娃有银行存款1900.86元，本院依法予以扣划，再未查控到被执行人其他可供执行的财产。本院通过对被执行人何虎娃居住地村民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，对被执行人何虎娃采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并将本案执行情况向申请执行人短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 ‌ ‌（2020）皖08民辖76号 原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区****。 法定代表人：章宏，该分行行长。 被告：安徽缘酒酿造有限公司，住，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇/div> 法定代表人：钱翠珍，该公司总经理。 被告：枞阳县融资担保有限公司，住，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路**/div> 法定代表人：张大文，该公司董事长。 被告：安徽陈瑶湖黄酒有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇div> 法定代表人：钱尼平，该公司总经理。 被告：朱桃美，女，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：黄晔，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：刘俊，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：钱颖，女，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告安徽缘酒酿造限公司、枞阳县融资担保有限公司、安徽陈瑶湖黄酒有限公司、朱桃美、黄晔、钱颖、刘俊金融借款合同纠纷一案,安徽省安庆市大观区人民法院于2020年9月4日立案。 兴业银行股份有限公司安庆分行诉称，2018年11月14日,原告与被告安徽缘酒酿造有限公司签订了一份流动资金借款合同‌,‌合同约定安徽缘酒酿造有限公司向原告借款990万元,同时约定了还款方式、利息、逾期还款利息等内容。原告同被告枞阳县融资‌担‌保有限公司签订保证合同,约定被告枞阳县融资担保有限公司对被告安徽缘酒酿造有限公司与原告签订的上述借款合同提供连带责任保证。‌原‌告同时分别与被告安徽陈瑶湖黄酒有限公司、朱桃美、黄晔、钱‌颖‌、‌刘俊签订最高额保证合同,对被告安徽缘酒酿造有限公司与原告在‌保‌证额度有效期内签订的合同项下的债务余额、利息、罚息等债务承‌担‌连带保证责任,各被告保证最高本金限额均为1200万元。现借款合‌同已到期,各被告归还了本金及部分利息,但截至2020年8月10日,仍有182371.04元利息未归还。故原告诉至法院,请求判令被告安‌徽缘酒酿造有限公司向原告支付借款利息罚息、复利共182371.04元‌判令被告枞阳县融资担保有限公司、安徽陈瑶湖黄酒有限公司、朱桃美、黄晔、钱颖、刘俊分别在保证责任范围内对被告安徽缘酒酿造有限公司所负债务承担连带清偿责任;判令各被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。 安徽省安庆市大观区人民法院认为,原告与被告安徽缘酒酿造有限公司签订的流动资金借款合同约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，本案贷款人即原告住所地位于安庆市宜秀区,不属于安庆市大观区人民法院管辖范围,于2020年11月5日裁定：本案移送安徽省安庆市宜秀区人民法院处理。 安徽省安庆市宜秀区人民法院认为,原、被告于2018年11月14日签订《流动资金借款合同》,合同约定“凡因本合同发生的任何争议,向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。原告住所地于2019年2月21日由安庆市大观区搬迁至安庆市宜秀区,《流动资金借款合同》发生时间早于原告住所地搬迁时间,故本案依法不属于安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,报请本院指定管辖。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，2018年11月14日，双方签订合同并约定管辖时，原告住所地位于安庆市大观区，故本案应由安徽省安庆市大观区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案由安徽省安庆市大观区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 ‌审判长叶武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十二月八日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初2909号原告：段家银，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：王家坤，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告段家银与被告王家坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告段家银及其委托诉讼代理人梅迪到庭参加诉讼，被告王家坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段家银向本院提出诉讼请求：1、依法判令王家坤立即给付原告段家银劳动报酬24258元；2、依法判令王家坤立即给付原告段家银交通费500元；3、本案诉讼费用王家坤承担。事实与理由：2019年，段家银与段家运在王家坤处打工，王家坤因资金短缺，不能按时支付工资，2020年10月19日，王家坤向段家银、段家运共同出具一张欠条，确认拖欠工资24258元，承诺于2020年10月底前付清。如逾期另支付交通费500元，欠款到期后，王家坤未能按时还款，且案外人段家运同意将王家坤拖欠的款项转让给段家银，并通知了王家坤。段家银为维护自身权益，特具状法院，请求支持诉请。王家坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告段家银主张的欠款事实和理由予以采信。本院认为，合法有效的合同应当履行。本案原告段家银与案外人段家运为被告王家坤提供劳务，被告王家坤应当按照约定及时支付报酬。现经双方结算，被告王家坤确认尚欠原告段家银与段家运24258元，事实清楚。现段家运自愿将债权转让给原告段家银，并通知了被告王家坤，故原告段家银主张被告王家坤支付工资款24258元及交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家坤于本判决生效之日起五日内支付原告段家银24758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告王家坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年十二月二十四日书记员  马文茹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5471号原告：郭长征，男，汉族，1968年9月9日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李易衡，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：齐心营，男，汉族，1963年2月14日出生，住项城市。原告郭长征与被告齐心营装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭长征的委托诉讼代理人李易衡到庭参加诉讼，被告齐心营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21902元及利息4421元（按银行贷款基准利率4.75％自2016年8月26日至2020年11月26日，以后利息另算至偿还完毕之日。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日原、被告签订碧水云天6号楼塑钢门窗工程专业分包合同，原告按照合同履行了门窗制作义务，门窗早已投入使用，经原、被告协商确认，被告共计下欠原告21902元经催要至今未还。原告诉至法院，望判如所请。被告齐心营既未到庭，又未向本院提交答辩意见。原告郭长征向本院提交证据材料有：专业分包合同、通话录音各一份，证明原被告签订有专业分包合同，原告为被告制作安装塑钢门窗，被告拖欠原告工程款21902元。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证。上述证据形式合法，内容客观、真实，相互印证，能够证明被告拖欠原告工程款21902元的事实，依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原被告在建筑工程方面曾有业务往来，被告承包碧水云天6＃楼项目部工程后，由被告作为甲方，原告作为乙方，双方于2015年8月26日签订了碧水云天6＃楼塑钢门窗工程专业分包合同，合同约定：由乙方承包碧水云天小区6＃楼塑钢门窗，包工包料以及所有施工工具、包工期、包质量、包资料、包安装，工程单价：塑钢门窗198元/㎡。合同签订后，原告按照合同约定履行了门窗制作义务，并将制作完工的门窗交付被告投入使用，经原、被告双方协商确认，被告下欠原告的工程款21902元。原告追要该款未果，诉至本院。另查明：原告对诉讼请求1中要求被告偿还原告欠款21905元及利息4992.96元计算有误，原告将本金21905元变更为21902元，利息4992.96元变更为4421元（该阶段的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，自2016年8月26日起至2020年11月26日止）。本院认为，被告拖欠原告装饰装修工程款21902元，由承包合同、手机录音为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原被告签订的的装饰装修合同是双方当事人按照平等、自愿、公平的原则，自行处分权力和承诺义务，共同协商达成的，该合同是双方真实意思表示，符合合同法诚实信用、合法与公序良俗原则，系有效合同。原告按照合同约定履行了塑钢门窗制作及交付义务，被告未按合同约定履行支付工程价款义务，违背了合同法诚实信用原则,应承担继续履行支付工程价款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付工程价款本金21902元，于法有据，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告请求被告按年利率4.75%支付2016年8月26日至2020年11月26日的利息4421元、及支付2020年11月27日起至履行完毕之日利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐心营于本判决生效后十日内支付给原告郭长征装饰装修工程款本金21902元及利息（利息按年利率4.75%计算，自2016年8月26日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元减半收取236元、保全费283.23元，由被告齐心营负担。本判决为终审判决。审判员  李广真二〇二〇年十二月十六日书记员  赵海铭
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3891号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码:91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，职务：行长。 被执行人：曾志育，男，1972年4月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾志育金融借款合同纠纷一案，申请执行的款项为48156.81元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈文涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初1196号原告：虞沙鸥，男，1982年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钊琴，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：泉州蒂肖服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道324国道与城东街交汇处华大泰禾写字楼**416。法定代表人：杨宏源。被告：泉州乐百家电子商务有限公司，住所地福建省泉州市永春县工业园区标准厂房区的**厂房**2轴**。法定代表人：郑龙海。原告虞沙鸥与被告泉州蒂肖服饰有限公司（原企业名称为苏州蒂肖服饰有限公司，于2020年7月31日变更为现企业名称）、泉州乐百家电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告虞沙鸥于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告虞沙鸥自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告虞沙鸥撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告虞沙鸥负担。审 判 长  张小全审 判 员  王小丰人民陪审员  黄丽萍二〇二〇年十二月十六日法官 助理  赵 严书 记 员  张佳琪
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初695号原告：牡丹江万诚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：全黎利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。被告：牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：王清发，职务执行董事。原告牡丹江万诚房地产开发有限公司（以下简称“万诚公司”）与被告牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司（以下简称“鑫胜佳公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告万诚公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告自愿撤回对被告鑫胜佳公司的起诉，原告万诚公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江万诚房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告牡丹江万诚房地产开发有限公司负担。审判长  吕彦君审判员  柳兆斌审判员  刘星源二〇二〇年十二月三十日书记员  夏晓媛
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更1286号 罪犯乔明，男，1975年8月4日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省武汉市中级人民法院于2014年3月25日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00198号刑事判决，认定被告人乔明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2018年6月6日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乔明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯乔明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯乔明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯乔明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯乔明的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年5月20日起至2025年10月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 骏 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理崔亚斐    书记员刘凯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢693号之十被执行人：马小慧，女，汉族，1972年07月03日生。居民身份证号码1521271***********，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗吉文镇兴林路振兴巷49号。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马小慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马小慧在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币38243.43元。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十二月十七日书记员  王子伟
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保454号 本院执行农丽娟犯赌博罪罚金财产保全一案，本院经对被告人农丽娟名下的银行账户进行查询，被告人农丽娟无可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年十二月二日
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初6164号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路**桐城怡景商务综合楼东南角**。负责人：王媛媛，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘XX，女，汉族，1969年6月13日，住山西省大同市城区南环路兴周里小区**楼**101，工作单位：金牛家具市场福美居家具经销部销售部。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告刘XX信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款金额为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司大同金穗支行负担。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭红露
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初12083号原告：济宁市卓信商业管理有限公司，住所地济宁市任城区红星东路**，统一社会信用代码：91370811075782799L。法定代表人：陈子恒，总经理。委托诉讼代理人：李君超，山东思雅律师事务所律师。被告：济宁市液压元件研究所，住，住所地济宁市任城区红星东路**一社会信用代码：12370800493952287B。法定代表人：王某某，所长。被告：王某某，男，1962年2月17日出生，汉族，住济宁市。二被告共同委托诉讼代理人：韩瑜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。第三人：济宁市海润房地产开发有限公司，住所地，住所地济宁市任城区红星路与古槐路交汇处厦），统一社会信用代码：91370811661988714N。法定代表人：张立朋，董事长。委托诉讼代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。原告济宁市卓信商业管理有限公司与被告济宁市液压元件研究所、第三人济宁市海润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告济宁市卓信商业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市卓信商业管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市卓信商业管理有限公司撤诉。案件受理费5286元，由原告济宁市卓信商业管理有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年十二月十四日书记员  张 旭
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2910号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：郝智勇，男，1973年8月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郝智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费380元（原告已预交190元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异290号 案外人：郭昊，男，1985年7月2日出生，汉族，住唐山市路**。 案外人：王争，女，1984年2月18日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：孟兆坤，男，1967年8月30日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：贾绍新，男，1971年5月1日出生，汉族，住唐山市路**。 在唐山市中级人民法院执行孟兆坤诉贾绍新民间借贷纠纷一案中，案外人郭昊、王争于2020年12月17日向本院提出书面异议。在异议审查过程中，郭昊、王争于2020年12月29日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，郭昊、王争申请撤回执行异议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予郭昊、王争撤回执行异议的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李 静 审 判 员  吴振兴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李春英 书 记 员  苏 欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4330号上诉人（一审被告）：王正文，男，苗族，1972年3月4日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被上诉人（一审原告）：王明亮，男，苗族，1975年1月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托诉讼代理人：潘明标，贵州追越律师事务所律师。上诉人王正文因与被上诉人王明亮排除妨害纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2020）黔2636民初596号民事判决。向本院提起上诉，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，王正文、王明亮及委托诉讼代理人到庭参加了庭询。现已审理终结。王正文上诉请求：1.撤销贵州省丹寨县人民法院（2020）黔2636民初596号民事判决，并依法改判驳回王明亮的全部请求；2.一、二审受理费由王明亮承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，双方在2015年1月9日签署的《分家责任书》中，并没有将本案“寨脚”田分配给王明亮，2017年房屋权属登记属于错误登记，该“寨脚”田应当属于双方各享有一半，修建围墙且并未影响到他人的正常使用，搭建的木棚，宅基地是属于自己的，房屋也是自己修建，其没有证据证明王明亮建房出得有钱，房屋是自己送给王明亮的，现在不送了，要将房屋收回，搭建的木棚无权干涉。故一审法院认定事实错误，应当撤销一审判决，改判驳回王明亮的全部诉求。王明亮辩称：双方签署的《分家责任书》中，明确将“寨脚”《分家责任书》描述为房子档头的田块分给答辩人，2017年此田块进行确权登记为答辩人承包，上诉人认为“寨脚”双方各一半的说法是错误的，理由不成立。对于上诉人在答辩人木房前门大院坝处搭的简易木棚，严重妨害了答辩人的生产生活，其上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王明亮向一审起诉请求：1、判决王正文停止对地名为“寨脚”田延伸到院坝前面部分（面积约60㎡）的侵害，将修砌在此部分田的围墙拆除，拆除费用由王正文承担，并将此部分田块返还给王明亮管理耕种；2、判决王正文拆除搭建在王明亮木房一间门口院坝处的简易木棚，搬走堆放在此院内的所有杂物，停止对王明亮以后使用此院坝的侵害；3、案件受理费由王正文承担。一审法院认定事实：原告王明亮与被告王正文系同胞兄弟，2013年至2014年期间，双方共同在丹寨县修建木质结构房屋一栋三间。2015年1月9日，原、被告达成《分家责任书》，责任书对原、被告及其父母承包户内的田、土、山林的承包经营权重新进行了分配，责任书还对老房屋和新房屋进行分配。其中原告王明亮分得老房屋一间，新房屋一间，被告王正文分得老房屋一间新房两间，同时位于原、被告房屋旁的一块水田分给原告耕种，该块水田在2017年进行确权登记时，已经登记在原告王明亮的土地承包经营权证书内，登记地块名称为“寨脚”。现原、被告均居住在新房屋内，原告分得的房屋位于北面，被告分得两间房屋位于南面。在原、被告房屋门前有一块院坝，原告所分得的水田有一角延伸到门前院坝处。2016年6月，被告王正文修建“Ｌ”形围墙将延伸到院坝处的水田围住，并对该部分田进行耕种，水田面积约50平方米。被告修建的围墙经现场测量，东面的围墙长7.3米，北面围墙长7米，围墙平均高1.4米。2020年5月，被告王正文在东面围墙与房屋之间的院坝空地上搭建一个简易木棚用于堆放杂物，该空地正位于原告分得的房屋门前，简易木棚长4.9米，宽2.7米。搭建木棚后，双方发生争议。一审法院认为：土地承包经营权是公民的财产权益，依法应当受到保护。本案原、被告于2015年1月9日达成的分家协议，已经约定将房屋旁边的水田分给原告王明亮耕种，并且该水田已经于2017年记载在原告王明亮的土地承包经营权证书中，原告已经取得该水田的承包经营权。被告王正文对该水田延伸到门前院坝部分进行耕种并修建围墙的行为侵害原告的土地承包经营权，原告请求排除妨害具有事实和法律依据，予以支持。对于被告在门前院坝搭建的简易木棚，2015年1月9日，原、被告已经对居住房屋进行了分割，而房屋门前的院坝应当作为居住房屋的附属设施，方便居住人的生产生活。而被告在原告所分得的房屋正门前搭建木棚，已经妨害到原告的正常生产生活。原、被告系同胞兄弟，且互为邻居，本应当团结互助，本着有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系。被告修建木棚堆放杂物是被告的权利，但前提不应影响和妨碍他人，并且从现场的院坝来看，被告并非没有堆放杂物的地方，故原告要求被告拆除木棚的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告王正文于本判决生效之日起十五日内停止对名为“寨脚”水田延伸到原告王明亮门前院坝部分的耕种，并将围住该部分水田的围墙予以拆除（“L”形围墙总长14.3米，平均墙高1.4米）；二、被告王正文于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在原告王明亮门前的简易木棚（木棚长4.9米，宽2.7米）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正文承担。二审举证期间，双方当事人均未有提交证据。本院查明的案件事实，与一审认定的事实相符，依法予以确认。二审在查明案件事实的基础上，经组织双方调解，因双方意见分歧较大，未能形成一致，调解未果。本院认为，本案二审主要焦点为：王正文在王明亮房屋前搭建的简易木棚，以及在“寨脚”田边修建的围墙是否损害了王明亮的权益应予以拆除。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，2013年至2014年期间，王正文、王明亮共同在丹寨县新修建木质结构房屋一栋三间。2015年1月9日，双方达成《分家责任书》，对父母承包户内的田、土、山林的承包经营权重新进行了分配，还对老房屋和新房屋进行分割。王明亮分得老房屋一间，新房屋一间，王正文分得老房屋一间，新房两间，同时，对位于双方房屋旁的一块水田分由王明亮耕种，2017年确权登记时，已经将该责任田登记在王明亮的土地承包经营权证书内，登记地块名称为“寨脚”。因此，按双方达成的《分家责任书》，分配在王明亮名下“寨脚”的责任田以及房屋，王明亮享有相应的权利。2016年6月，王正文修建“Ｌ”形围墙将延伸到院坝处的水田围住，并对该部分田进行耕种，其行为已经妨害了王明亮对责任田的耕种管理，王明亮主张要求拆除围墙，事实理由充分，本院予以支持。2015年1月9日王正文与王明亮双方达成《分家责任书》中，已经明确新建房屋王明亮分得一间，虽然双方对房屋前面的院坝未作明确分配，但是，按农村家庭房屋分配习俗以及有利于生产生活的基本原则，双方房屋前院坝，靠王明亮房屋前面一侧的院坝，应当属王明亮管理使用，王正文未有进行协商，2020年5月，王正文在王明亮房屋前一侧的院坝上搭建简易木棚用于堆放杂物，已经损害了王明亮的合法权益，王明亮主张要求王正文拆除搭建木棚，事实依据充分。王正文上诉认为房屋是自己修建送一间给王明亮居住，房屋及宅基地属于自己管理的范围，“寨脚”的责任田各分得一半，修建围墙没有损害王明亮的权益，要求改判驳回王明亮的诉讼请求，事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，王正文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王正文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 陆小平审判员 欧阳樟二〇二〇年十二月十一日法官助理谢杰凰书记员龙欢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5944号罪犯李明，男，1992年2月24日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，住四川省乐至县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)浙丽刑初字第25号刑事判决，以被告人李明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李明减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李明前次减刑裁定送达时间为2018年7月17日，本次考核期为2018年2月至2020年7月共计2年5个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑九个月（刑期自2018年7月16日起至2039年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月四日书记员  朱勤超
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2330号申请执行人：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾明，公司董事长。被执行人：张华，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张磊，男，1976年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：高军，男，1966年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：曹文斌，男，1963年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司申请执行张华、张磊、高军、曹文斌小额借款合同纠纷一案，现双方当事人正在协商解决处理，因协商期限较长，现申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执2330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二〇年十二月八日书记员  李小丹
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1980号 申请执行人任惠若，女，1935年12月2日出生，住浙江省永康市。 被执行人曾和定，男，1963年6月28日出生，住舟山市定海区。 申请执行人任惠若与曾和定（2020）浙0902执1980号民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月25日依法执行，2020年11月28日被执行人曾和定已将全部案款20000元转给申请执行人任惠若，执行费200元，诉讼费267元也已交清，申请执行人任惠若向本院书面确认其已收到20000元并同意本案就此了结。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月四日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民申197号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：詹（占）佑权，男，1949年4月7日生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：胡国平，男，1957年12月24日生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：雷润国，男，1960年6月30日出生，住湖南省常宁市。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：李石柏，男，1960年7月15日生，汉族，住湖南省常宁市。 一审被告、二审被上诉人：詹松柏，1975年7月7日生，汉族，住湖南省常宁市，詹佑权之子。 一审被告、二审被上诉人：张丽平，1973年12月2日生，汉族，住湖南省常宁市，詹佑权之媳。 一审被告、二审被上诉人：詹赛花，1980年1月15日生，汉族，住湖南省衡南县，詹佑权之女。 再审申请人詹（占）佑权因与被申请人胡国平，李石柏及一审被告、二审被上诉人詹松柏、张丽平、詹赛花建设工程合同纠纷一案，不服本院（2020)湘04民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 詹（占）佑权申请再审称，请求撤销原判，依法改判，由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审对工程是否竣工及验收合格的事实认定不清，涉案工程实际并未竣工，更未验收合格；二、原审关于申请人应当支付被申请人工程款的事实认定不清，适用法律错误。按照合同约定和法律规定，本案并未达到支付工程款的条件；三、原审关于工程款金额的事实认定不清，适用法律错误。双方已经约定按照固定价款结算，不应再以被申请人单方委托的第三方评估价认定工程款金额，且被申请人并未按照图纸完成三、四、五层墙体砌砖，按固定价款结算工程款时应当核减再审申请人自行完成三、四、五层墙体砌砖的费用；四、二审认定再审申请人应当支付脚手架费用错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审。 本院经审查认为，一、詹（占）佑权方与胡国平方先后签订了《建房施工承包协议》与《合作建房施工协议》，双方在履行《合作建房施工协议》过程中发生纠纷，胡国平方因此停工，后由詹（占）佑权方自行将未修建完工的房屋修建完毕，造成《合作建房施工协议》事实上无法履行，胡国平方无法办理竣工验收手续。经查案涉房屋已完工，故詹（占）佑权对胡国平方所完成工程量应当支付相应工程款项，胡国平方完成了该工程一至五层框架、梁、板、柱及一、二层砖砌体，原审依据第三方评估价认定案涉工程款，詹（占）佑权方并未因此提起上诉，且该价格属合理范围，故本院对詹（占）佑权关于案涉工程尚未达到付款条件及原审判定工程款金额错误的申诉理由不予采纳；二、关于脚手架费用问题。虽然胡国平方提交的证据不足以证明其在停工时系因詹（占）佑权方的阻拦未拆走脚手架，但詹（占）佑权关于胡国平方在其拆除脚手架后没多久就把脚手架拉走了的陈述可以佐证胡国平方并没有放任该损失的扩大，且案涉房屋尚未完成外墙粉刷、贴砖等工作，詹（占）佑权方完成上述工程必然要使用到脚手架，故在詹（占）佑权方没有提交证据证明其另行租赁了脚手架的情况下，原审酌定其支付15000元脚手架费用并无不当。 综上，再审申请人的再审事由均不成立；原审认定事实清楚，适用法律及处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回詹（占）佑权的再审申请。 审 判 长  文 芳 审 判 员  贺要生 审 判 员  谷芝兰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  尹奇捷 书 记 员  廖 娜
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初454号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人龙晶晶，女，2001年7月12日出生，瑶族，文华程度大专，在校学生，户籍所在地湖南省永州市江**瑶族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月9日被浦江县公安局取保候审，同年9月3日被浦江县检察院取保候审。 辩护人陈淑蓉，浦江县法律援助中心指派的浙江良友律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉〔2020〕1133号起诉书指控被告人龙晶晶犯诈骗罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人龙晶晶及辩护人陈淑蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人龙晶晶以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段实施诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任。被告人龙晶晶自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法可以从宽处理。本案系共同犯罪，被告人龙晶晶在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；龙晶晶归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 被告人龙晶晶对公诉机关指控的事实和定性不持异议，请求从轻处罚。 辩护人陈淑蓉对公诉机关指控的定性和事实没有异议，提出的辩护意见为：1.被告人系初犯；2.系坦白；3.系从犯，在共同犯罪中其的作用小，且没有违法所得；4.认罪悔罪，签署认罪认罚具结书；5.是一名在校学生，家庭条件困难，综上请求依法从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2019年5月份开始，陈佳佳（另案处理）以非法占有为目的，在抖音等平台上通过出售人脉的方式取得不特定被害人的信任，后以收取交易费、加急费、退款手续费等名义骗取他人财物。截至2020年3月底，陈佳佳从被害人于某、尹某、胡某、田某、刘某、唐某、林某等人处共计骗取人民币70余万元。期间,陈佳佳雇佣被告人龙晶晶、“萱萱”（身份不明）等人为其实施诈骗活动提供宣传、介绍、收款等帮助。2020年2月中旬至同年3月份，被告人龙晶晶受雇于陈佳佳，从事宣传工作，以及提供微信、支付宝二维码收取诈骗赃款共计4万余元，未领取工资。 上述事实有经庭审质证、确认的接受证据材料清单、微信转账记录、QQ聊天记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、银行账户交易记录、协助冻结财产通知书、户籍证明；被告人龙晶晶的供述和辩解；另案处理同案犯陈佳佳的供述与辩解；证人证言；归案经过；搜查笔录及照片、电子证据检查笔录；微信、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙晶晶以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段实施诈骗活动，数额巨大，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人龙晶晶在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法可从轻、减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻、减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人具有初犯、坦白，从犯，认罪认罚的从轻、减轻情节，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龙晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蓝照辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 季芳莉 代书记员 郑晓甜
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6088号原告：孙见见，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王乘，太康县鑫源法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告:河南省鑫赉房地产营销策划有限公司。住所地：河南省周口市川汇区大庆路北段中原国际商贸城Y5-2017-2022。统一社会信用代码：91411600MA40TALJ9B。法定代表人：于艳辉，系该公司执行董事兼总经理。被告：于艳辉，男，1983年11月17日出生，住河南省西华县。被告：苏丽娜，女，1986年8月10日出生，住河南省宝丰县。原告孙见见与被告河南省鑫赉房地产营销策划有限公司、于艳辉、苏丽娜合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告孙见见的委托诉讼代理人王乘到庭参加了诉讼，被告河南省鑫赉房地产营销策划有限公司、于艳辉、苏丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙见见向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付欠款伍万元；2、诉讼费由被告承担事实及理由:2018年12月19日,被告以经营物业服务项目为由与原告签订了合伙协议,为此原告向于艳辉的帐户上打10万元合伙资金,但钱打过后,被告承诺的物业服务项目根本就不存在,于是原告就提出终止合伙,要求被告退钱,经追要被告退还了伍万,下余伍万元,于艳辉于2020年8月2日出具了借条，并承诺于2020年10月10日前还清，但到现在也没有还，原告无奈只好依法诉诸法律，请人民法院给予支持。被告河南省鑫赉房地产营销策划有限公司未到庭，未答辩。被告于艳辉未到庭，未答辩。被告苏丽娜未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：河南省鑫赉房地产营销策划有限公司系自然人独资企业，该公司于2017年4月13日成立。法定代表人为苏丽娜，于艳辉任该公司监事。2019年5月21日，法定代表人变更为于艳辉，苏丽娜任该公司监事。2018年12月19日，被告于艳辉河南省鑫赉房地产营销策划有限公司与原告孙见见签订（项目）《合伙协议书》一份，该协议书内容主要约定：一、合伙企业经营范围：项城销售总承包+物业服务项目；二、合伙人的姓名、住所。1、合伙人甲：河南省鑫赉房地产营销策划有限公司。2、合作人乙：孙见见。三、合伙人出资方式、数额和缴付出资的期限。1、合伙人共计人，总计合资资金捌拾万元整，小写800000元；合伙人乙方出资15万元，占股比例为18%（物业合作20%股份）；合伙人乙方河南省鑫赉房地产营销策划有限公司出资40万元，占股比例为60%（物业合作60%股份）；（物业合作留存前期开支20%股份）签订本协议内2日内第一批合作的资金到位。原告孙见见与被告于艳辉均在该协议书上签字，被告河南省鑫赉房地产营销策划有限公司在该协议书上加盖印章。该协议书签订当日，原告孙见见向被告于艳辉账户转款100000元。后由于该合伙协议未实际履行，被告于艳辉、苏丽娜自2019年10月22日至2020年1月21日分五次向原告孙见见偿还投资款项共计50000元。经原告多次催要，被告于艳辉于2020年8月2日向原告孙见见出具借条一份，借条内容显示：“今借到孙见见伍万元整，于2020年10月10日前付清”。借条到期后，因被告未及时偿还上述款项，原告诉至法院。另查明，被告于艳辉与被告苏丽娜于2007年11月20日在西华县民政局办理结婚登记手续，双方于2019年12月26日在西华县民政局办理离婚登记手续。上述事实有当事人所举书证、婚姻状况证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告孙见见与被告于艳辉、河南省鑫赉房地产营销策划有限公司签订合伙协议后，原告按照合伙协议的约定将100000元投资款汇入被告于艳辉的银行账户,应视为被告于艳辉、河南省鑫赉房地产营销策划有限公司收到该合伙投资款。由于原告与被告于艳辉、河南省鑫赉房地产营销策划有限公司签订的合伙协议未实际履行，对原告孙见见所交付的合伙投资款被告于艳辉、河南省鑫赉营销策划有限公司应当予以退还。被告河南省鑫赉房地产营销策划有限公司系自然人独资企业，为一人有限责任公司。根据法律的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于被告苏丽娜在原告与被告于艳辉、河南省鑫赉房地产营销策划有限公司签订合伙协议时系被告河南省鑫赉房地产营销策划有限公司的法定代表人（自然人股东），故被告苏丽娜对原告的投资款100000元负连带偿还责任。对被告于艳辉、苏丽娜已经向原告孙见见返还的50000元应当予以扣除。故对原告请求被告于艳辉、苏丽娜、河南省鑫赉房地产营销策划有限公司偿还投资款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法可予以支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告于艳辉、河南省鑫赉房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告孙见见投资款50000元。二、被告苏丽娜对本判决第一项中的“原告孙见见投资款50000元”负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告于艳辉、苏丽娜、河南省鑫赉房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 华二〇二〇年十二月二十三日书记员 张玮涵
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3863号原告：天津市河东区大桥道中心幼儿园，住所地天津市河**大直沽八纬北路**。法定代表人：张秀丽，园长。委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦艺莹，天津桐江律师事务所律师。被告：许保民，男，1958年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：孙慧英，女，1963年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告天津市河东区大桥道中心幼儿园（以下简称大桥道幼儿园）与被告许保民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法追加孙慧英为本案共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。大桥道幼儿园的委托诉讼代理人东芳、窦艺莹，许保民、孙慧英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大桥道幼儿园向本院提出诉讼请求：1.许保民、孙慧英将承租的坐落于天津市河东区××号路××号房屋腾空并返还给大桥道幼儿园；2.本案的诉讼费用由许保民、孙慧英承担。庭审期间，大桥道幼儿园增加一项诉讼请求：确认与许保民的租赁合同于2019年6月30日终止。事实及理由：大桥道幼儿园与许保民于2019年1月1日签订《租房协议书》，约定大桥道幼儿园将坐落于天津市河东区××村××号路××号房屋出租给许保民，租赁期限为半年，自2019年1月1日至2019年6月30日止，租金按半年1200元标准给付。现该房屋租赁期限已届满，并且河东区教育局对各中小学校舍作出清退租赁房屋要求，因此，大桥道幼儿园不再继续将上述房屋向许保民出租。2019年6月14日，大桥道幼儿园向许保民送达《通知》,要求许保民于2019年6月30日租期届满后十日内，将租赁房屋腾空并返还大桥道幼儿园。许保民收到告知书后，签字确认。许保民至今仍未履行将房屋腾空的义务。故大桥道幼儿园提起诉讼，望判如所请。许保民辩称，许保民一直和七一幼儿园接触，许保民曾接到过一个通知，但不是终止合同的通知。一直到去年6月份才接到解除合同的通知，许保民为了配合工作，就签字了。许保民可以配合腾房，但居住多年，每年修缮维护都是有费用的，每年都要修缮。大桥道幼儿园提交如下证据：1.东教（2012）40号文件1份，证明大桥道幼儿园有权向许保民主张房屋租赁合同终止并要求许保民腾房；2.租赁协议1份，证明双方双方租赁合同关系；3.通知1份，证明大桥道幼儿园于2019年6月14日通知腾空房屋，履行了告知义务；4.天津市公有非住宅房屋租赁合同，证明大桥道幼儿园对诉争房屋享有权利。许保民经质证对上述证据无异议。对于上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。许保民未提交证据。根据双方当事人的陈述及提交证据本院认定事实如下：许保民与孙慧英为夫妻关系。坐落天津市河东区××号路××号房屋（以下简称××号路××号房屋）为国有自管产房屋，现管理单位为天津市河东区大王庄房管站（以下简称大王庄房管站）。××号路××号房屋本出租给原天津市河东区唐口七一幼儿园（以下简称原七一幼儿园）作为非住宅房屋使用，合同编号030402470000002，原租赁期限为2003年8月1日至2007年5月31日。2012年8月29日，天津市河东区教育局作出东教［2012］年40号《关于规范管理集体所有制幼儿园的决定》，决定以天津市河东区大桥道中心幼儿园为法人单位，吸收合并包括原七一幼儿园在内的六所集体所有制幼儿园（托儿所）。2019年11月14日，大王庄房管站出具《证明》，内容为：“我站管界房屋地址：河东区××号楼××号，承租人：七一幼儿园。合同编号（03031280000000273）租赁关系仍然存续。”2019年12月24日，大王庄房管站出具《情况说明》，内容为：“我站管界房屋地址河东区××号路××号，01-09-11-12共计11间，建筑面积299.17平方米。承租人七一幼儿园。此房于2014年7月从唐口房管站接管。租赁关系仍然存续。下按合同编号（03031280000000275）。与原房本合同编号（0304024700000002）为同一地址。”本案诉争房屋为××号路××号房屋中位于东南侧临二号路处的部分（具体位置见附卷平面图），面积约20平方米。诉争房屋原由许保民从原七一幼儿园处租赁使用。2019年1月1日，大桥道幼儿园（甲方）与许保民（乙方）签订《租房协议书》，约定将诉争房屋出租给许保民，租赁期限自2019年1月1日至2019年6月30日，半年租金为1200元。合同签订后，许保民实际缴纳租金至2019年6月30日。2019年6月14日，大桥道幼儿园向许保民送达《通知》，表示根据天津市河东区教育局相关规定，于合同期满后不再向许保民出租诉争房屋，要求许保民自房屋租赁期限届满后十日内将诉争房屋腾空并返还大桥道幼儿园。许保民在《通知》上签名。诉争房屋现仍由许保民及其妻子孙慧英共同居住使用，本案诉讼期间经与大王庄房管站核实，大王庄房管站表示对于将诉争房屋出租给许保民一事不知情，不同意将诉争房屋出租给许保民使用，认可与大桥道幼儿园之间的房屋租赁合同继续有效。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，大桥道幼儿园吸收合并原七一幼儿园后，原七一幼儿园对于天津市河东区××号路××号房屋的权利义务即由大桥道幼儿园承担，河东区大王庄房管站既确认双方租赁合同继续有效，则大桥道幼儿园有权主张腾房。大桥道幼儿园与许保民之间作为平等主体，基于真实意思表示自愿签订《租房协议书》，应属合法有效。双方房屋租赁合同约定于2019年6月30日期满，大桥道幼儿园提前通知许保民到期后不再续租，则双方房屋租赁合同应于2019年6月30日终止。双方房屋租赁合同既终止，则许保民应当将诉争房屋腾空返还大桥道幼儿园。孙慧英作为共同居住人，应当一并承担腾房义务。许保民所提各项理由，但不能作为拒绝腾房的依据，考虑其家庭情况，本院酌情给予其60日的腾房周转时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、天津市河东区大桥道中心幼儿园与许保民之间就天津市河东区××号路××号部分房屋签订的《租房协议书》于2019年6月30日终止；二、许保民、孙慧英于本判决生效之日起60日内将其承租的天津市河东区××号路××号部分房屋腾空并交还天津市河东区大桥道中心幼儿园。案件受理费80元、减半收取计40元，由许保民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年十二月十四日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金辉，男，1954年2月13日出生，汉族，住湖南省。委托代理人杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市征地拆迁事务所，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明南路**。负责人谢泉明，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市自然资源局，住，住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明南路**/div>法定代表人罗亿清，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市金洲镇人民政府，住所地，住所地湖南省宁乡市金洲镇龙桥村iv>法定代表人张凤超，该镇镇长。原审第三人长沙恩吉实业投资有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路**iv>法定代表人陶建平，该公司董事长。原审第三人宁乡市征地服务中心，住所地湖南，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明南路**>法定代表人张慧明，该中心主任。再审申请人李金辉因与被申请人宁乡市征地拆迁事务所、宁乡市自然资源局、宁乡市金洲镇人民政府及原审第三人长沙恩吉实业投资有限公司、宁乡市征地服务中心行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终665号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李金辉申请再审称：被申请人实施拆迁行为没有取得相关征地批准文件，以协议代拆迁，属于重大违法情形，侵害了当事人的选择权，应当认定无效。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，被申请人宁乡市征地拆迁事务所受被申请人宁乡市自然资源局委托，有权与被征收人签订征收补偿协议，但在实施征地拆迁行为中，未依法获得征收土地的批准即与再审申请人李金辉户签订拆迁房屋协议书，属于违反土地管理法及实施条例“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”规定的未批先征的程序违法行为。被诉拆迁房屋协议系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，补偿项目和金额依照协议签订时生效法律法规、规章和规范性文件规定的标准确定，不属于法律和司法解释规定应当确认无效的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损失的，人民法院确认违法，但不撤销行政行为。本案签订《拆迁房屋协议书》的行为违法，依法应予撤销，考虑到被申请人的征收补偿工作已经实施完成，再审申请人已领取征收补偿费用，征收房屋已经拆除，如果撤销违法拆迁房屋协议，将会给国家利益和社会公共利益造成重大损害。故，原审判决根据本案实际情况，确认签订《拆迁房屋协议书》的行为违法，但不撤销的处理结果并无不当。综上所述，李金辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李金辉的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年十二月二十八日书记员 李思其
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1529号 申请执行人：于洋,男性，,住长春市九台区。 被执行人：霍春建，男性，住长春市九台区。 被执行人：王丹妮，女性，住长春市九台区。 本院在执行于洋与霍春建、王丹妮借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初2408号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日申请立案执行，执行标的：296690.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周航宇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2315号申请执行人：秦权霞，女，1955年4月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市。经营者：高清海，该中心店长。被执行人：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。秦权霞与云龙区爱之尚健身服务中心、高清海服务合同纠纷一案，经查，本院作出的(2020)苏0303民初2349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年9月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年9月7日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年9月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查,被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院执行人员至生效法律文书载明的地址徐州市地王大厦**楼**查找被执行人，该地址已无人经营,未找到被执行人的经营者。4、2020年12月7日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0303民初2349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月七日书记员 金 珠
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621财保39号 申请人：尹忠，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县兴参镇。 被申请人：王全军，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县兴隆乡。 申请人尹忠于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结尹忠在抚松县人民法院（2020）吉0621民初1326号案件中交纳的反担保费14万元（2020年10月22日转入抚松县人民法院、附言王全军法院执行款）。申请人尹忠已在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险（保单号为1081602390113535XXXX）。 本院经审查认为，申请人尹忠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结申请人尹忠在抚松县人民法院（2020）吉0621民初1326号案件中交纳的反担保费14万元（2020年10月22日转入抚松县人民法院、附言王全军法院执行款），期限为一年。 案件申请费1220元，由申请人尹忠承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年十二月七日 书记员  张喆茹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5330号 上诉人（原审被告）：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘晨阳，男，汉族，1987年9月22日出生，住河北省三河市，系刘景岐之子。 被上诉人（原审原告）：刘庆文，男，1954年11月27日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 上诉人刘景岐因与被上诉人刘庆文之间劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘景岐上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所施工的护坡工程确系上诉人刘景岐从尚德园林建筑公司处承包而来，工程的总价为8000元。上诉人刘景岐将工程交给了张某进行施工，工程总价为6400元。本案纠纷为劳务合同纠纷，被上诉人的合同相对方应为张某或张桂伍。被上诉人一审中并未提供有效的客观证据证实其主张。故一审法院判令上诉人刘景岐支付被上诉人刘庆文的劳务费缺乏证据支持，亦有失公允。请求二审法院依法予以改判。 刘庆文辩称，不同意上诉人的上诉理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。证人张某的当庭证言及十八位被上诉人的陈述相互印证，能够证实上诉人拖欠被上诉人劳务费的相关事实。请求二审法院依法认定一审法院认定相关事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘庆文向一审法院诉请：1.依法判令被告支付原告工资款350元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了2.5天，工资应为350元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 一审法院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费350元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告刘庆文支付劳务费350元。案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 二审中，上诉人刘景岐向本院提交新证据一组，即《工程施工合同》复印件一份。证据来源：尚德园林建筑公司。欲证明上诉人刘景岐所承包的涉案工程每平米100元，80平米，共计为8000元。被上诉人刘庆文质证称，对于上诉人二审中提交新证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。理由：首先，该证据系复议件，按照法律规定上诉人刘景岐应向法庭提交证据的原件；其次，被上诉人所施工的工程系通过案外人张某介绍由上诉人刘景岐所承包的工程；且对于该相关事实一审庭审中证人张某已出庭作证。被上诉人刘庆文二审中未提交新证据。 对于上诉人刘景岐二审所提交的证据，结合各方当事人对于上述证据所发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于该证据的真实性、与本案的关联性及上诉人的举证目的不均予认定。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人刘庆文诉上诉人刘景岐劳务合同纠纷一案中，上诉人刘景岐对于一审法院判令其给付被上诉人刘庆文涉案劳务费不予认可。上诉人刘景岐在二审中所提交的证据亦不能证实其上诉主张。依据当事人的陈述、证人证言之相关证据，并结合本案案情的客观情况，一审法院对于被上诉人所主张的事实予以采信并判令上诉人刘景岐支付被上诉人刘庆文的劳务费无当之处，且亦不违反法律之规定。本院对此予以维持。 综上所述，刘景岐的上诉理据不足，其上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘景岐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月十七日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕10民初12-2号 申请人：四川佳富美建设有限公司，住所地：四川省绵阳市仙海水利风景区。 法定代表人：赵裕华系该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘振宏，该公司职工。 委托诉讼代理人：吕小莉，陕西志功律师事务所律师。 被申请人：洛南国行珠宝有限公司，住所地：陕西省洛南县。 法定代表人：陈金平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人林斌，陕西秦南律师事务所律师。 申请人四川佳富美建设有限公司与被申请人洛南县国行珠宝有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川佳富美建设有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年7月4日作出(2018)陕10民初12号民事裁定，对被申请人洛南县国行珠宝有限公司的银行存款以200万元为限予以冻结，期限为一年。因以上财产保全措施将要到期，申请人四川佳富美建设有限公司于2020年6月4日向本院提出申请，请求对洛南县国行珠宝有限公司的银行存款继续冻结。 本院经审查认为，因本案尚未审理终结，为保证将来生效判决的顺利执行，本院采取的财产保全措施应继续实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人洛南县国行珠宝有限公司的银行存款以200万元为限予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林小平 审判员  闫莉霞 审判员  叶 军 二〇二〇年六月月十一日 书记员  王文双 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45632号原告：李菁菁，女，1989年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：林丹丹，女，1989年11月18日出生，汉族，住址广东省广州市花都区。被告：深圳市潮光资产管理有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：林丹丹。原告李菁菁与被告林丹丹、深圳市潮光资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告李菁菁向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告李菁菁的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告李菁菁撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈泽云
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢403号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市延陵中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：常州市四通机械有限公司，统一社会信用代码91320411724198980C，住，住所地江苏省常州市新**薛家镇漕河路**/div>法定代表人：解荷芬。被执行人：江苏常通高科重工股份有限公司，统一社会信用代码91320400714969534H，住所，住所地江苏省常州市新**汉江路**div>法定代表人：蒋莳芳。被执行人：蒋经雄，男，1989年7月26日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：解荷芬，女，1960年8月4日生，汉族，住江阴市。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市四通机械有限公司、江苏常通高科重工股份有限公司、蒋经雄、解荷芬借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执恢403号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘莉芸
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4787号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路**，统一社会信用代码91330604568179760B。 法定代表人：李文江。 被执行人：王彬，男，1990年5月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与王彬信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行于2020年12月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4787号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  诸智威
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执979号申请执行人侯铁，男，汉族，职业农民。被执行人张保庆，男，汉族，职业农民。本院依据肇州县人民法院（2019）黑0621民初2230号民事调解书受理的申请执行人侯铁与被执行人张保庆劳务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张保庆的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门有车辆登记信息超标的、在房产部门有登记房产超标的，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。本院认为本案被执行人张保庆目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条（六）项裁定如下：终结肇州县人民法院（2019）黑0621民初2230号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 王 龙审判员 谭立成审判员 李凤君二〇二〇年十二月九日书记员 王立超
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更896号罪犯滕区，男，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2015年3月23日作出(2015)淮刑初字第002号刑事判决,以被告人滕区犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金1万元，刑期自2014年8月30日起至2023年2月28日止。判决发生法律效力后，2015年4月16日入狱服刑。服刑期间曾减刑2次，减去有期徒刑1年1个月（减刑后刑期自2014年8月30日起至2022年1月31日止）。执行机关河南省周口监狱于2020年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯滕区确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次。经审理查明，执行机关提出的罪犯滕区在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王连华、丁占勋及同监区罪犯焦艳昆、于亚的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯滕区在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯滕区改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕区减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年8月30日起至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执5351号 申请执行人郑雪芬、被执行人干卫振： 申请执行人郑雪芬诉被执行人干卫振买卖合同纠纷一案，（2020）浙0225民初4783号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑雪芬向本院申请强制执行，本院于2020年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人干卫振已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执5351号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6641号原告：陆梦蝶，女，1990年3月1日出生，汉族，住枣阳市。被告：胡伟，男，1990年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告陆梦蝶与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆梦蝶到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆梦蝶向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款277000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陆梦蝶变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款248906.76元。事实和理由：2019年7月15日至11月份期间，被告通过刷原告信用卡，及以原告名义贷款的方式，从原告处累计借款277000元，后没有按约定还款。2020年5月至今原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由推诿，只在2020年8月24日向原告出具了一张借条，承诺按时还款，后原告多次拨打其电话催要还款，被告均不接电话。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。胡伟未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陆梦蝶与胡伟原系恋爱关系。2019年7月，胡伟以做生意需资金周转为由向陆梦蝶借款，因陆梦蝶无钱出借，遂于2019年7月15日将其名下的交通银行信用卡（卡号为4581……5887）、招商银行信用卡（卡号为4392……3012）、中国民生银行信用卡（卡号为6226……3017，后因到期换卡，卡号变更为6226……9853）借给胡伟使用。2019年7月底至8月初，陆梦蝶又陆续将其名下的广发银行信用卡（卡号为6258……7679，后因挂失卡号变更为6258……1592）、平安银行信用卡（卡号为5268……2972）、浦发银行信用卡（卡号为6259……7340）、兴业银行信用卡（卡号为6250……6744）借给胡伟使用。2019年8月底，陆梦蝶又将其名下的建设银行储蓄卡（卡号为6217……4386）借给胡伟使用。2019年11月，胡伟又向陆梦蝶借款，陆梦蝶于2019年11月13日向工商银行贷款60000元，并于当日将该60000元转入胡伟借用的建设银行储蓄卡。之后，胡伟未及时偿还借款及信用卡欠款，陆梦蝶遂于2020年8月24日收回中国民生银行、招商银行、兴业银行、交通银行信用卡，胡伟于当日向陆梦蝶出具借条一份，载明：今借到陆梦蝶277000元整。2020年8月底，陆梦蝶收回浦发银行、广发银行、平安银行信用卡及建设银行储蓄卡。之后，陆梦蝶多次向胡伟索款无果，遂诉至本院。另查明，胡伟在使用中国民生银行信用卡期间，于2020年5月拖欠15098.42元未还，陆梦蝶于2020年6月2日偿还了该笔欠款，截至陆梦蝶收回该信用卡时，该信用卡无欠款；截至陆梦蝶收回招商银行信用卡时，该信用卡应还金额为19189.1元；截至陆梦蝶收回兴业银行信用卡时，该信用卡应还金额为21656.77元；截至陆梦蝶收回广发银行信用卡时，该信用卡应还金额为49353.75元；胡伟在使用交通银行信用卡期间，于2020年5月拖欠34214.06元未还，陆梦蝶于2020年6月2日偿还了其中的23807元，截至陆梦蝶收回该信用卡时，该信用卡应还金额为45225.79元；截至陆梦蝶收回浦发银行信用卡时，该信用卡应还金额为7294.28元；截至陆梦蝶收回平安银行信用卡时，该信用卡应还金额为7283.38元；截至陆梦蝶收回建设银行储蓄卡时，该储蓄卡余额为1.73元。本院认为，债务应当清偿。胡伟向陆梦蝶借款并借用陆梦蝶的信用卡，双方之间的借贷关系成立，胡伟负有向陆梦蝶偿还借款的义务。根据本案查明的事实，胡伟共计拖欠陆梦蝶借款248906.76元（15098.42元+19189.1元+21656.77元+49353.75元+23807元+45225.79元+7294.28元+7283.38元+60000元-1.73元）。故陆梦蝶要求胡伟偿还借款248906.76元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟向原告陆梦蝶偿还借款248906.76元。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5034元，减半收取2517元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 军二〇二〇年十二月十日书记员 杨俊丽
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2018号 申请执行人：许斌斌，女，1975年6月9日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：冯文亮，男，1982年9月11日出生，汉族，住长汀县。 许斌斌与冯文亮民间借贷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初2331号民事判决书已发生法律效力。因冯文亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人许斌斌于2020年11月2日向本院申请执行。申请执行标的额为15000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年11月4日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人冯文亮的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人冯文亮住房公积金开户信息。 5、本院于2020年12月3日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人冯文亮无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执754号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县二一七路**。 主要负责人：熊玉军，该支行行长。 被执行人：郑裕年，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司光泽县支行与被执行人郑裕年银行卡纠纷一案中，于2020年6月19日作出的（2020）闽0723民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司光泽县支行于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人郑裕年归还借款55882.34元。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑裕年发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，查明被执行人郑裕年名下房产已在另案拍卖。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人郑裕年高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人郑裕年纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，被执行人郑裕年名下房产已在另案拍卖，待拍卖成交后本案依法可参与分配。此外未发现被执行人郑裕年有其他可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人郑裕年未归还的欠款为55882.34元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 征
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初662-670号原告：华宇世博音乐文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钱实穆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：广州荣耀网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：安建朋。委托诉讼代理人：张昌倩，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪珺，广东广悦律师事务所实习律师。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司与被告广州荣耀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院立案后，原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司申请撤回对被告广州荣耀网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华宇世博音乐文化（北京）有限公司撤诉。每案的案件受理费为25元（已减半收取），均由原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  张雨冬人民陪审员  张小虹二〇二〇年十二月四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4075号原告：陈玉水。委托诉讼代理人：彭小林，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市乐开信福科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道。法定代表人：黄镇伟。原告陈玉水与被告深圳市乐开信福科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号ZL20183003****.X）纠纷一案，原告陈玉水在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉水撤回起诉处理。审判长 胡 志 光审判员 蒋 筱 熙审判员 张 苏 柳二〇二〇年十二月二日书记员 徐娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29016号上诉人（原审被告、互诉原告）：唐大石，男，汉族，1981年9月11日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，广东君起律师事务所实习律师。上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市允升吉电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区蚝业路****厂房601东1，统一社会信用代码914403007152151446。法定代表人：魏志凌。被上诉人（原审第三人、互诉被告）：深圳市鑫允升吉电子有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区蚝业路****厂房601东2统一社会信用代码914403003591745849。法定代表人：江永航。上诉人唐大石因与上诉人深圳市允升吉电子有限公司（以下简称“允升吉公司”）、被上诉人深圳市鑫允升吉电子有限公司（以下简称“鑫允升吉公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。允升吉公司一审诉讼请求：1、允升吉公司无需支付唐大石解除劳动关系经济补偿金85253.04元；2、允升吉公司无需支付唐大石2018年1月至12月的30％提成9227.23元；3、允升吉公司无需支付唐大石2019年1月至9月的30％提成3177.33元；4、允升吉公司无需支付唐大石律师费2644.1元。唐大石一审诉讼请求：1、请求允升吉公司支付2018年1月至12月的30％提成9227.23元；2、请求允升吉公司支付2019年1月至9月的30％提成3177.33元；3、请求允升吉公司支付违法解除劳动合同的赔偿金170506.08元；4、请求允升吉公司支付律师费10000元；5、请求鑫允升吉公司承担连带清偿责任。一审法院判决：一、允升吉公司于判决生效之日起五日内向唐大石支付解除劳动合同经济补偿金85253.04元；二、允升吉公司于判决生效之日起五日内向唐大石支付2018年1月至12月30%的提成9227.23元、2019年1月至9月的提成3177.33元；三、允升吉公司于判决生效之日起五日内向唐大石支付律师费5000元；四、驳回唐大石的其他诉讼请求；五、驳回允升吉公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由唐大石负担5元，允升吉公司负担5元。上诉人唐大石上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一项；二、请求依法改判允升吉公司支付唐大石违法解除劳动合同的赔偿金人民币170506.08元（7104.42元/月×2个月×2倍）；三、请求依法改判鑫允升吉公司对允升吉公司在本案中的债务承担连带清偿责任；四、请求判决维持一审判决第二项、第三项；五、请求判决本案一审、二审案件受理费等全部诉讼费用由允升吉公司承担。上诉人允升吉公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判，支持允升吉公司全部诉讼请求并驳回唐大石的全部诉讼请求；二、判令唐大石承担本案全部诉讼费。被上诉人鑫允升吉公司未提交答辩意见。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。双方对一审判决允升吉公司向唐大石支付2018年1月至12月30%的提成9227.23元、2019年1月至9月的提成3177.33元均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点在于唐大石主张的违法解除劳动合同的赔偿金能否得到支持。首先，从允升吉公司、鑫允升吉公司联合向全体员工发出的通知看，允升吉公司告知员工因经营需要要求员工的一切工资待遇及工作年限延续至鑫允升吉公司，唐大石明确表示不同意转入鑫允升吉公司上班后，允升吉公司并未明确与唐大石解除劳动合同，故唐大石主张的违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，劳动合同系具有人身属性的合同，允升吉公司在未征得员工同意或协商一致的情况下，不能擅自转移员工的劳动关系，故允升吉公司应按照原劳动合同的约定提供劳动条件。现因允升吉公司未按原劳动合同履行的约定提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，唐大石与允升吉公司解除劳动合同，允升吉公司依法应支付解除劳动关系的经济补偿。因允升吉公司、鑫允升吉公司均系独立的法人主体，唐大石亦未与鑫允升吉公司建立劳动关系，故其要求鑫允升吉公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定并无不当，本院予以维持。关于律师费问题。唐大石为本劳动争议支持律师费10000元，一审法院根据唐大石的胜诉比例，判定允升吉公司应承担律师费5000元，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人唐大石与上诉人允升吉公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐大石承担5元，深圳市允升吉电子有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年十二月二十一日书记员 苏书民（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢222号申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人于庆江，该行行长。被执行人程万春，男，1964年2月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人郑淑兰，女，1964年7月3日出生，汉族，住富拉尔基区。被执行人张云河，男，1952年5月20日出生，汉族，大庆大正房地产开发有限公司代理人，住富拉尔基区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被执行人程万春、郑淑兰、张云河借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2020年8月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2007)富商初字第78号民事判决书向本院提出执行申请，要求程万春、郑淑兰、张云河偿还借款本息767567.30元，案件受理费11475.67元，合计779042.97元及延迟履行期间利息。本院在执行过程中，因被执行人无法联系需公告送达法律文书，故申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执恢222号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年十二月十日书记员  颜琦凯
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2037号 申请执行人：四川瑞鼎新材料科技股份有限公司，住所地：攀枝花市**荷花池，统一社会信用代码：91510400MA62106899，法定代表人：王拥军，职务，董事长。 被执行人：攀枝花市良泓房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**建树巷****，统一社会信用代码：915104005632955001。 本院在执行四川瑞鼎新材料科技股份有限公司申请执行攀枝花市良泓房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为3190442.5元及利息，受理费21480元，执行费34304元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行；2、通过向攀枝花市不动产登记中心调查，被执行在攀枝花市西区格里坪有两块土地使用权，但已被其他法院查封，本案无处置权。 综上，本院经过财产调查，被执行人目前暂无财产可供执行，经约谈申请人执行人，申请执行人无财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人采取限制高消费措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402民初1876号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员  亓 龙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  陈仲瑞 书 记 员  李银菊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初2013号之一 原告：黄伟胜，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：李安峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告黄伟胜与被告李安峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告黄伟胜于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄伟胜撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄伟胜负担。 审判员  周丽娟 2 二〇二〇年十二月十日 书记员  林万琦
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6855号之二 申请执行人浙江传化华洋化工有限公司，统一社会信用代码91330109704286879J，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区鸿达路**。 法定代表人周家海。 被执行人泉州华祥纸业有限公司，统一社会信用代码91350500784505479R，住，住所地福建省晋江市西滨镇工业区/div> 法定代表人柯文托。 申请执行人浙江传化华洋化工有限公司与被执行人泉州华祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）浙0109民初13984号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化华洋化工有限公司于2020年10月13日向本院申请执行。申请执行标的为171440元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于福建省晋江市西滨镇西滨农场的不动产，本院已轮候查封。截止2020年12月9日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐阳芷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初6357号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。 住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明。 被告：王昌容，女，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告王昌容物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告于七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  甘明忠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理万余 书记员敖体燃
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3580号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：日照他山文化传媒有限公司，住所地山东省日照市东港区济南路北侧荣域世嘉******，统一社会信用代码91371102344602232Q。法定代表人：田洪海，执行董事兼总经理。原告李彬与被告日照他山文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彬撤回起诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  傅 逸