江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2618号原告:孙荣銮，女，1960年5月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：蒋丹中，系孙荣銮小叔子，男，1966年12月12日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告：蒋桂龙，男，1987年6月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：蒋晓丽，女，1985年3月14日生，汉族，居民,住淮安市清浦区。蒋桂龙、蒋晓丽的共同委托诉讼代理人：姜海生，江苏莘庄律师事务所律师。蒋桂龙、蒋晓丽的共同委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：李**，男，1967年4月26日生，汉族，居民,住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：葛海亮，江苏因果律师事务所律师。被告：李建华，男，1962年8月14日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李根，系李建华儿子，男，1987年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：吉万国，男，1966年6月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：陈秀凤，女，1966年9月17日生，汉族，居民，住址。被告：盐城市亭湖区环保科技城绍林村村民委员会，住所地在盐城环保产业园宝瓶湖街道绍林村村委会**。法定代表人：孙一新，该村民委员会主任。绍林村委会委托诉讼代理人：丁广书，男，盐城市东城法律服务所法律工作者。绍林村委会委托诉讼代理人：丁婕，江苏法鼎律师事务所律师。原告孙荣銮、蒋桂龙、蒋晓丽与被告李**、李建华、吉万国、陈秀凤、盐城市亭湖区环保科技城绍林村村民委员会（以下简称绍林村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣銮的委托诉讼代理人蒋丹中，蒋桂龙及蒋桂龙、蒋晓丽的共同委托诉讼代理人姜海生、卫娟，被告李**及其委托诉讼代理人葛海亮，被告李建华及其委托诉讼代理人李根、赵葛刘，被告吉万国、陈秀凤，被告绍林村委会的委托诉讼代理人丁广书、丁婕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣銮、蒋桂龙、蒋晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**、李建华因我们的亲属蒋某的意外死亡承担死亡赔偿金1049203.2元【(23836+5636)×1.78×20=1049203.2】元，医药费12357.6元，法医及遗体储运费6120元，丧葬费42344元，精神损害抚慰金50000元，律师代理费59735元，合计1219759.8元；2.被告吉万国、陈秀凤、盐城市亭湖区环保科技城绍林村村民委员会承担连带偿还责任。事实和理由：我们的亲属蒋某（居民身份证号码：）受被告李**雇佣，于2020年5月1日在被告李**承包的被告吉万国、陈秀凤的房屋拆除雨棚时摔落在地，随后被送至盐城市亭湖区人民医院治疗，后经抢救无效死亡。孙荣銮系死者蒋某妻子，蒋桂龙系蒋某儿子，蒋晓丽系蒋某女儿。因我方与各被告协商未果，遂诉至法院。被告李**辩称，我与死者蒋某之间不存在雇佣关系，我与李建华系弟兄关系，与蒋某是邻居关系，平时均以收废品谋生，平时三人各自做各自的买卖，如有大量废品回收，三人即一起劳动、共同受益，平均分配。2020年4月30日，被告陈秀凤与我联系称其房屋上的彩钢瓦、夹芯板、雨棚需拆除，并与我谈好由我负责拆除后自行出卖上述废品，卖得款归我所有，我向其支付250元。次日上午，我联系李建华、蒋某一起至陈秀凤的房子处开始拆除，在拆除过程中因雨棚坍塌导致三人从雨棚上坠落，蒋某摔落在地后经抢救无效死亡，我也受重伤，李建华局部受伤。我们三人与被告吉万国、陈秀凤是承揽关系，死者本身存在重大过错，被告吉万国、陈秀凤也需承担一定的责任。关于原告主张的精神抚慰金和代理费无法律依据。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告李建华辩称，我与死者蒋某之间不存在雇佣关系，只是工友关系。我们三人是为被告陈秀凤家提供劳务，陈秀凤、吉万国应当承担赔偿责任。三原告已在派出所与被告陈秀凤、吉万国签订了和解协议，并已实际履行，现原告提起诉讼，无法律依据，应当驳回起诉。被告陈秀凤辩称，2020年4月30日，我与被告李**联系双方谈妥将房屋上的彩钢瓦、夹芯板、雨棚由他负责拆除，拆下来的材料由其自行出卖，卖得款归其所有，其需向我支付250元。次日上午8点多钟，李**与李建华、蒋某一起至我的房屋处进行拆除，我交代他们注意安全随即就离开了。后来的情况我不清楚，一直到当天下午派出所打电话给我才知道。当天晚上我在派出所做了笔录，后来就告诉我蒋某死亡、李**重伤，派出所就组织我们调解，我同意赔偿300000元，以拆迁款抵付，并签字认可，原告也出具了承诺书。我们凭着良心已经与原告达成了和解协议，我们同意按照承诺书的内容履行，不同意再赔偿了。另外我的房子是拆迁房，钥匙于2020年4月28日交给绍林村委会的。被告吉万国辩称：我与陈秀凤是夫妻关系，2020年5月1日晚上派出所打电话给我，我才知道蒋某死亡的事情，派出所组织我们协调，我同意赔偿300000元，用拆迁款抵扣，我不同意再赔偿了。被告绍林村委会辩称：我村于2020年4月28日收取了陈秀凤家的钥匙不错，但是每个门只收一把钥匙，实际上我村尚没有实际管控房屋。我村在本案蒋某死亡的事件中不存在过错，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认，本院经审理认定事实如下：被告吉万国、陈秀凤系夫妻关系，被告李**、李建华系弟兄关系，李**、李建华与死者蒋某系邻居关系，李**、李建华、蒋某三人平时以收废品为生，各自做各自的买卖，遇到物品多且需拆除时三人即一起收一起拆除，卖得物品的收益由三人平均分配。2020年4月30日晚，被告陈秀凤与被告李**电话联系称其房屋上的彩钢瓦、夹芯板、雨棚需拆除，双方谈妥由李**负责将其房屋上的彩钢瓦、夹芯板、雨棚拆除，拆下来的材料由李**负责自行出卖，卖得款归李**所有，李**需向陈秀凤支付250元。次日上午8点多钟，李**与李建华、蒋某一起至陈秀凤的房屋处开始拆除（均未戴安全帽，亦未有其他安全措施），三人先拆除平房顶上的泡沫夹心板，接近中午时，开始拆除堂屋前的雨棚，三人在雨棚上拆螺丝时，雨棚突然坍塌，致三人全部摔落在地受伤，后三人被送至盐城市亭湖区人民医院治疗，蒋某被诊断为特重型颅脑外伤等损伤于2020年5月2日凌晨3点27分经抢救无效死亡，李**被诊断为胸椎压缩性骨折等损伤，李建华受轻伤。事故发生后，盐城市公安局亭湖分局环保科技城派出所等部门组织协调，被告吉万国、陈秀凤于2020年5月2日出具承诺书，载明：关于我们与蒋某、李**、李建华买卖坐落在绍林村七组境内彩钢瓦泡沫夹芯板一事，导致蒋某死亡、李**、李建华受伤，现经公安机关批评教育，使我们认识到了错误，我们现在同意赔偿蒋某叁拾万元，此款请绍林村在应当给付我的房屋拆迁款中直接代扣代支给蒋某家属。原告孙荣銮、蒋桂龙、蒋晓丽亦于2020年5月2日出具承诺书，载明：我们对蒋某死亡原因无异议，现通过协商，我们同意陈秀凤、李**、李建华三人合计赔偿我们人民币叁拾伍万元（其中包括医疗费、护理费、交通费、丧葬费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损失费），其余所属我们的权利自愿放弃，上述款项请打30万元到孙荣銮的银行卡上，另5万元在2020年5月2日上午以现金方式交付给我们，所涉打卡的30万元在蒋某火化之后七日内我们凭火化证明请求打卡，至此，就蒋某死亡一事全部事宜处理完毕，我们不再提任何其他要求，并保证不闹丧，否则一切经济责任和后果均由我们承担，特此承诺，三原告在该承诺书下端签名，死者弟弟蒋丹中亦在在场人处签名。上述承诺书签署后，三原告收取了陈秀凤的赔偿款50000元。嗣后，因三原告反悔对其余款项未予领取，并诉至本院。另查明，涉案所属吉万国、陈秀凤的房屋是拆迁房，房屋钥匙由陈秀凤、吉万国于2020年4月28日交给绍林村委会。被告吉万国、陈秀凤的剩余拆迁款仍在绍林村委会。三原告中孙荣銮系死者蒋某妻子，蒋桂龙系蒋某儿子，蒋晓丽系蒋某女儿。死者蒋某出生于1960年7月14日。审理中，经本院释明，三原告不同意撤销其在盐城市公安局亭湖分局环保科技城派出所出具的承诺书，认为其出具的承诺书是在该派出所干警及相关部门的威胁、恐吓的情况下所签，不是他们的真实意思表示，本身就是无效承诺。被告吉万国、陈秀凤仍同意按其于2020年5月2日在盐城市公安局亭湖分局环保科技城派出所出具承诺书的内容履行义务。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。关于本案的争议焦点：1、三原告及被告吉万国、陈秀凤在盐城市公安局亭湖分局环保科技城派出所出具的承诺书是否具有法律效力？本院是否采信？根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规定的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十九条规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，三原告在盐城市公安局亭湖分局环保科技城派出所出具的承诺书，三原告认为系在该派出所干警及相关部门的威胁、恐吓的情况下所签，不是他们的真实意思表示，应为无效，审理中三原告未提供其受到公安干警及相关部门的威胁、恐吓的相关证据，退一万步说即使是受到威胁、恐吓，根据法律规定受欺诈方可行使撤销权，而本案三原告经本院释明坚持不同意行使撤销权，且三原告及被告吉万国、陈秀凤在签署承诺书时已知晓蒋某死亡，其签订承诺书是在明知蒋某死亡的基础上自愿签订，亦不存在缺乏判断能力及违反法律强制性规定等情形，故本院认定三原告及被告吉万国、陈秀凤在盐城市公安局亭湖分局环保科技城派出所出具的承诺书有效，双方均应当按该承诺书的内容履行。审理中，被告吉万国、陈秀凤仍同意按其签订的承诺书履行，本院依法予以照准，鉴于被告吉万国、陈秀凤已履行了50000元，故被告吉万国、陈秀凤仍需向三原告支付250000元；2、关于李**、李建华在本案中是否承担赔偿责任的问题？根据侵权责任法第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，根据现有证据可以认定被告陈秀凤、吉万国与被告李**、李建华及死者蒋某之间形成承揽关系，被告李**、李建华及死者蒋某系共同承揽人，被告李**、李建华及死者蒋某在拆除雨棚过程中，在缺乏专业拆除设备和技能的情况下，未采取任何安全防范措施，亦未尽安全注意义务，致事故发生，三人均有过错，且三人在这起共同承揽业务中约定一起拆除、卖得物品收益由三人平均分配，三人应属合伙关系，现蒋某在从事劳务过程中死亡，被告李**、李建华均应当承担赔偿责任，鉴于三原告已出具承诺书同意合计赔偿350000元，被告吉万国、陈秀凤亦已同意赔付300000元，另有50000元并不超过被告李**、李建华应承担的赔偿责任，故被告李**、李建华应各赔偿三原告25000元。3、关于被告绍林村委会是否承担责任的问题？被告绍林村委会虽已于2020年4月28日接受了被告吉万国、陈秀凤交付的案涉房屋的钥匙，但本起事故的发生并不是案涉房屋本身质量的问题而造成的，而是被告吉万国、陈秀凤在已将拆迁房屋交付绍林村委会后，违法获取财物而造成的，故被告绍林村委会在本案中并不存在过错，被告绍林村委会不应当承担赔偿责任。对三原告及五被告的其他诉、辩称，无事实及法律依据，本院均不予采信。综上，原告孙荣銮、蒋桂龙、蒋晓丽的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百四十三条、第一百四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吉万国、陈秀凤赔偿原告孙荣銮、蒋桂龙、蒋晓丽因其亲属蒋丹祥事故死亡产生的各项损失人民币250000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告李**赔偿原告孙荣銮、蒋桂龙、蒋晓丽人民币25000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告李建华赔偿原告孙荣銮、蒋桂龙、蒋晓丽人民币25000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告孙荣銮、蒋桂龙、蒋晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15778元，由原告孙荣銮、蒋桂龙、蒋晓丽负担5778元，被告吉万国、陈秀凤负担5000元，被告李**、李建华各负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵 静审 判 员  朱红梅审 判 员  吴洪芹二〇二〇年十二月十七日法官助理  郁 玲书 记 员  姚琦鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。