江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终551号上诉人（原审原告）黄越来，男，1977年5月4日出生，汉族，住寻乌县。上诉人（原审原告）黄伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住寻乌县。上诉人（原审原告）黄国祥，男，1962年6月11日出生，汉族，住寻乌县。上诉人（原审原告）黄承福，男，1976年8月9日出生，汉族，住寻乌县。上诉人（原审原告）黄世斌，男，1976年6月1日出生，汉族，住寻乌县。被上诉人（原审被告）江西省人民政府，住所地：南昌市红谷滩区卧龙路**。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人李勇，江西省人民政府办公厅工作人员。委托代理人彭颖，江西省司法厅工作人员。上诉人黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、黄世斌（以下简称黄越来等5人）因其诉江西省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，黄越来等5人系赣州市寻乌县文峰乡长举村村民。2020年3月9日，黄越来等5人向江西省人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开赣国土资征〔2018〕391号批文范围内的“农用地和未利用地征地批文和征地红线图”。2020年3月11日江西省人民政府收到申请后，于2020年3月26日作出案涉《政府信息公开申请答复书》并送达黄越来等5人。《政府信息公开申请答复书》中对黄越来等5人申请公开的赣国土资征〔2018〕391号批文以复印件方式提供，对其申请公开的“农用地和未利用地征地红线图”因江西省人民政府不掌握，在《政府信息公开申请答复书》中告知了黄越来等5人获取该政府信息的行政机关的名称、联系人及联系方式。黄越来等5人不服该《政府信息公开申请答复书》，于2020年4月17日向江西省人民政府申请行政复议，江西省人民政府在2020年4月23日受理后，于2020年6月22日作出案涉《行政复议决定书》并送达黄越来等5人。黄越来等5人认为江西省人民政府未依法依申请明确答复违法，诉至该院，请求确认案涉《政府信息公开申请答复书》及《行政复议决定书》违法，并依法予以撤销。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”和《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，江西省人民政府具有政府信息公开和行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款和第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，江西省人民政府在收到黄越来等5人《政府信息公开申请表》后，在20个工作日作出案涉《政府信息公开申请答复书》，且《政府信息公开申请答复书》中对黄越来等5人申请公开的政府信息进行了回复，对于不属于该机关的信息，已在《政府信息公开申请答复书》中进行了说明，并向黄越来等5人提供了获取该信息的途径，故江西省人民政府已履行政府信息公开的职责。江西省人民政府在2020年4月23日受理黄越来等5人行政复议申请后，依法履行调查、送达等法定程序，通过核查，认为《政府信息公开申请答复书》形式合法，程序正当，内容适当，在法定期限内作出案涉《行政复议决定书》，符合法律规定。故黄越来等5人提出江西省人民政府未按《政府信息公开申请表》进行答复，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄越来等5人的诉讼请求。上诉人黄越来等5人不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉请。理由如下：一、一审于2020年7月16日立案，2020年8月11日作出判决，但案号却为（2019）赣71行初70号，一审判决明显不当。二、一审法院认定事实错误。1．上诉人申请公开的是农用地和未利用地征地批文和征地红线图，而被上诉人答复提供的是赣国土资征〔2018〕391号批文，该批文批准征收的仅仅是建设用地，并不包括农用地和未利用地，被上诉人作出的《政府信息公开申请答复书》内容不当。2．赣国土资征〔2018〕391号批文是被上诉人作出的，涉及用地范围、地、地界目及性质，被上诉人应保存有相关部门上报的征地红线图，被上诉人将公开征地红线图的责任推卸给寻乌县自然资源局，属于滥用职权。被上诉人江西省人民政府答辩称，一、被上诉人已履行政府信息公开法定职责。根据江西省自然资源厅的查询结果以及土地征收相关法律规定，赣国土资征〔2018〕391号批复范围内不存在有其他批文的情况，且征地红线图的制作和保存机关是寻乌县自然资源部门。被上诉人已在法定期限内答复上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。二、被上诉人作出维持的行政复议决定合法。被上诉人收到上诉人不服信息公开答复的复议申请后，依法受理并审查。被上诉人不是土地征收相关信息的制作和保存机关，作出的信息公开答复合法且适当，作出维持的行政复议决定亦符合法律规定。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，被上诉人于2020年5月21日电话答复黄越来未另行制作赣国土资征〔2018〕391号批文范围内的农用地和未利用地批文。被上诉人在收到上诉人提交的补充材料后，于2020年6月5日作出《政府信息公开申请补充告知书》。以上事实有《电话记录》及《政府信息公开申请补充告知书》予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：······（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；······（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；······”本案中，上诉人向被上诉人申请公开赣国土资征〔2018〕391号批复范围内的农用地和未利用地征地批文和征地红线图，被上诉人将该信息公开申请转至江西省自然资源厅查询，经检索，江西省自然资源厅未另行制作〔2018〕391号批复范围内的农用地和未利用地征地批文。被上诉人作出案涉《政府信息公开申请答复书》向上诉人公开赣国土资征〔2018〕391号征地批复，并告知上诉人负责公开征地红线图的机关及联系方式，后又电话答复上诉人未另行制作赣国土资征〔2018〕391号批文范围内的农用地和未利用地批文，且在收到上诉人申请信息公开的补充材料后，又进行了补充告知，符合上述法律规定。被上诉人复议维持案涉《政府信息公开答复书》亦无不当。一审法院将案号写为“（2019）赣71行初70号”系笔误，一审法院已于2020年8月26日作出（2020）赣71行初70号行政裁定，将案号“（2019）赣71行初70号”补正为“（2020）赣71行初70号”，上诉人以此主张一审判决不当理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、黄世斌承担。本判决为终审判决。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年十二月十七日法官助理吁洪虹书记员胡美园