吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2747号上诉人（原审原告）：高某，男，1963年5月31日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：朱某，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1989年1月20日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：史某，吉林保民律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人宋某修理合同纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某的委托诉讼代理人朱某，被上诉人宋某及其委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销一审判决，改判支持高某的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，高某与宋某建立了事实汽车维修合同关系，高某委托宋某维修车辆，经宋某检修发现高某的中缸坏了，于是建议高某更换中缸，待宋某更换完中缸后，宋某私自套用了高某的原发动机号。根据法律规定，发动机刻号必须由车辆所有权人提供正规发票，然后到车管所指定的地点进行刻号。虽然，双方合同中有刻号事宜的记载，但高某并未委托宋某从事违法私自刻号行为，现因宋某的私自刻号行为，导致高某的车辆无法再继续完成更名过户。经高某了解：如果要继续完成更名过户高某必须的重新购买发动机并提供购买凭证，然后到指定地点刻号。虽然，宋某完成了维修义务，但是宋某在维修过程中私自套用高某原发动机号，导致高某更换的新中缸报废，无法再完成正常的继续更名程序，宋某私自刻号行为存在明显过错，宋某应当承担相应的过错责任。其次，宋某虽然提供的高某车辆的年检记录，但改年检记录根本不能反应本案的事实，本案的事实就是因宋某违法中缸刻号的法定程序，同时也未向高某提供中缸的合法来源凭证，导致高某的发动机成为了交管所不认可的发动机，从而给高某带来了巨大损失。最后，即使宋某提供了中缸的关单等凭证，但因其私自刻号行为，导致高某更换的中缸成为废品，相关的关单、发票只能证明中缸的来源合法，但挽回不了中缸报废的事实。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。宋某辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。高某在起诉状中提出了五个所谓的“事实”用以支持其诉讼请求。1.高某提出“车辆无法年检”，我方以车管所年检记录证明该车辆自维修后，年检记录显示该车辆至今历次年检合格，目前有效期至2020年12月31日。2.高某提出“无法办理更名过户”，我方以车辆登记档案证明该车辆自维修后，高某已于2018年4月28日成功办理了更名过户。3.高某提出“无法证明发动机合法来源”，我方以上海外高桥保税区海关的进口报关单证明答辩人曾经向高某提供的关单与海关留存的原件相符，能够证明该发动机合法来源。4.高某提出“没有发票”，因我们双方在维修时就说过，不要发票的价格是37,000元，要发票价格是45,000元，高某时提出不要发票，后宋某经营的个体工商户注销后，高某又提出要发票，但此时答辩人无法用注销后的个体工商户开具发票，所以将上游商家购买发票提供给高某。5.高某提出“车辆自维修后无法上路行驶”，我方以2020年10月7日该车辆行驶的视频证明车辆能够正常行驶且车况良好，高某提出车辆外形和车牌号和案涉车辆相同，但有可能是套牌车。对此根据高度盖然性的原则，该视频能够证明该车辆就是案涉维修的车辆，能够上路行驶。本次庭审我方将继续举证证明该车辆目前仍在路上正常行驶。综上，高某提出的各项所谓的“事实”均被我方以国家车辆管理机关、国家海关、国家税务机关出具的真实有效的证据予以反驳，足以证明高某所陈述的事实均为虚假事实，违反了民事诉讼的诚实信用原则，原审法院认定事实清楚，据以作出判决的事实依据和法律依据充分，高某的诉讼请求应该被驳回。对此，请求人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条关于“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，建议法院对高某给与训诫或罚款的司法处罚。二、高某在本次上诉状中提出的各项理由没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。第一，高某提出“更换的新中缸是报废的，无法再完成正常的继续更名程序”。对此，原审我方提供的证据已经能够证明车辆历次上检车线均检查合格，如是报废中缸则必然无法通过车辆检验，故高某提出的此问题没有事实依据。另外，关于“继续更名程序”，根据原审证据，高某已经在修车后成功办理了更名过户手续，此次更名已完成，不需要继续履行其他手续。对于高某提出的“继续更名”的表述我方不理解。且因车辆维修后高某已经正常使用三年之久，在三年期间高某是否又到别处维修过发动机中缸或者其他配件我方不清楚，故对其提出的尚未发生的“继续更名”等问题无法提供意见，高某也不应该以尚未发生的事实提出上诉，其上诉请求应被驳回。第二，高某在上诉状第二段提出“未向高某提供中缸合法来源凭证，给高某带来了巨大损失”，而后又提出“相关的关单、发票只能证明中缸的合法来源，但挽回不了中缸报废的事实”。高某提出的理由和观点比较混乱，既然已经证明了合法来源，高某也在正常使用车辆并且正常年检、更名过户，根本没有巨大损失情况的发生，而高某提出所谓的“中缸报废的事实”亦没有任何事实和法律依据，其上诉请求应被驳回。综上，请求人民法院维持原判，驳回高某的上诉请求。高某向一审法院起诉请求：1．判令宋某退还修车费用及中缸费用152,000元整；2．判令宋某赔偿2018年至纠纷解决完毕期间车辆折价损失约40万元（具体以鉴定结论为准）；3．判令宋某赔偿原厂发动机及后续维修费用约10万元整（具体以鉴定为准）；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原吉林高新区路捷汽车配件商店成立于2015年10月14日，企业性质为个体工商户，经营者为宋某，于2018年6月8日核准注销。2017年12月，高某与吉林高新区路捷汽车配件商店就案涉车辆订立修理合同，约定维修发动机中缸，维修费用为49,290元，其中改缸体号费用为800元。后原吉林高新区路捷汽车配件商店向哈尔滨路豪汽配商店购买了经上海外高桥保税区海关进口的发动机中缸并进行维修、刻制缸体号，高某共计支付维修费49,290元。2018年1月3日、2019年10月14日，案涉车辆通过吉林市腾祥机动车检测有限公司检验均合格。2018年4月28日，案涉车辆由×××号捷豹车由原登记所有权人刘阳变更为高某，车牌号变更为×××号。案涉车辆为进口捷豹小型汽车，发动机号码为：13082116172306PS，现由高某正常使用。另查明，诉讼中，宋某就案涉车辆发动机中缸补开了发票，通过信息公开程序，取得了案涉发动机中缸的海关进口货物报关单，现在宋某处。一审法院认为，高某与原吉林高新区路捷汽车配件商店就案涉车辆订立的修理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原吉林高新区路捷汽车配件商店被注销后，其权利义务应该由宋某承继。本案为修理合同纠纷，审理中高某也明确以修理合同法律关系主张权利。现高某以宋某刻制发动机中缸号、不能提供发票、报关单，其维修存在过错导致案涉车辆不能正常年检、过户、正常使用为由主张违约赔偿权利，但从双方约定看：一、吉林高新区路捷汽车配件商店就案涉车辆向高某提供了报价单，报价单中明确载明了改缸体号的价款，高某未提供证据证明改缸体号未经双方合意，故应认定系双方协商确定的合同内容，不能以此认定吉林高新区路捷汽车配件商店违约。二、虽吉林高新区路捷汽车配件商店未向高某提供案涉发动机中缸的发票、报关单，但从双方提供的相关证据看，并未影响案涉车辆的年检、过户及正常使用。且双方均未提供证据证明对提供发票、报关单进行了约定，现宋某能够提供上述单据证明发动机中缸的来源，故也不能就此认定吉林高新区路捷汽车配件商店违约。三、虽然，高某主张案涉车辆不能正常使用，并主张赔偿车辆贬损损失及后续维修费用等，但未提供相关证据证明，而宋某提供了案涉车辆正常行驶的影像资料，故高某诉请车辆贬损损失及后续维修费等无事实依据，不予支持。同时，对其针对车辆贬损损失、后续维修费等申请鉴定不予准许。另，对于高某关于退还修理费及发动机中缸维修费15.2万元的诉讼请求，除一审法院确认的发动机中缸维修费49,290元外，其余部分未提供证据证明已经支付且与维修发动机中缸有关，故不予支持。判决：驳回高某的诉讼请求。案件受理费9880元、保全费1280元由高某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的证据，本院认定如下：对宋某提交的涉案车辆行驶光盘，因高某未否认其真实性且表示车辆确实有偶尔上路行驶的经历，故本院对该证据予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，高某与原吉林高新区路捷汽车配件商店就案涉车辆订立的修理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应合法有效。二审中，高某主张涉案合同部分无效的依据为交通运输部的管理规定，该规定不属于法律、行政法规，故本院对该主张不予支持。高某在庭审中明确表示，其与宋某在修理合同中对刻制发动机号进行了约定。现高某主张宋某私自发动机号，要求宋某承担责任，与事实不符，本院不予支持。刻制发动机号为双方当事人协商一致的结果，高某未提交证据证明宋某违反合同约定，亦未能提交证据证明其他维修部分存在不符合约定的情况，故一审法院驳回高某的诉讼请求，并无不当。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,320元，由高某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十二月二十三日书记员 曲鹏达