河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2321号 上诉人（原审原告）：贾文建，男，1974年7月10日出生，汉族，住安平县。 被上诉人（原审被告）：边宁宁，男，1969年10月16日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾文杰，男，1968年4月2日出生，汉族，住安平县中心路博达桂苑**。 上诉人贾文建因民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾文建，被上诉人边宁宁的委托诉讼代理人张铁矿到庭参加诉讼，被上诉人贾文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人贾文建上诉请求：一、请求法院依法撤销安平县人民法院作出的(2020)冀1125民初892号民事判决书，依法改判二被上诉人共同归还上诉人借款82万元及利息(利息以本金82万元为基数，利率按照年利率18%计算，计算期间自2019年7月14日起至借款本息全部清偿完毕之日止):二、一审、二审诉讼费由被上诉人方负担。事实与理由：一、从事实上说，虽然借条上仅仅是贾文杰签字，但事实上，上诉人出借借款时，二被上诉人共同经营安平县森乐丝网制品有限公司，边宁宁任公司执行董事并且是唯一股东，贾文杰系监事，公司由其二人共同经营，同时，被上诉人边宁宁系收款人，且己经归还的6万元中，大部分是由边宁宁归还的，所以，以上债务系二人共同债务，应当由二被上诉人共同归还。二、依据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》:出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。所以本案中，即使法院不认定被上诉人为债务人，被上诉人边宁宁也应当负担出借银行账户的责任，但是法院并未判决边宁宁承担任何责任，系适用法律错误。 被上诉人边宁宁答辩意见与一审答辩意见一致。 一审原告贾文建向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即归还原告借款本金880000元及利息（利息自2019年7月14日起至本息付清之日止按月息壹佰伍拾元/万元收取）；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告共同经营五金类加工厂，自2015年至2018年9月16日因资金周转，经常向原告借款，原告分十多次通过银行转账的方式支付给被告边宁宁借款，双方约定了利息。被告方二人分二十次左右归还了部分借款本金及利息。2019年7月14日双方核对了欠款数额，双方均认可被告方欠原告借款本金880000元，被告贾文杰签下借据，载明：超过规定还款日期，借贾文建人民币本金捌拾捌万元整，借期半年，还清借款期间按照月息壹佰伍拾元/万元收取。被告贾文杰在借据上以借款人的身份签字。现还款期限到。被告方并未归还借款，经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。 贾文建在庭审中对诉状的事实部分补充：所借款项由被告贾文杰出面借款，打到指定账户，账户为会计边宁宁农行账户，贾文杰说五金类加工厂是二人合伙开办，因资金短缺向我借款用于工厂资金周转，去年八月份我才知道会计边宁宁就是其合伙人，原来不知道。借款书写借据及对账一直是与贾文杰进行，每次对完账再由边宁宁账户打出归还利息或者是本金。所有还款只有两次是还的现金，由贾文杰所还，其余都是由边宁宁账户打出归还利息或是本金。 一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、借条一份，二被告对其真实性均无异议，经本院审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、出借款项的银行流水，被告贾文杰对该证据的意见为：不知情，不知道是不是真实的，被告边宁宁对该证据的真实性无异议，经本院审查，由于银行转账记录加盖有银行公章，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三、U盘一份：原来借据的照片及微信记录照片，被告贾文杰对该证据的意见为：只是照片、没有原始载体、不认可，被告边宁宁认为该证据与其无关，经本院审查，因无原始载体与之核对，本案不予涉及。证据四、原告和被告贾文杰的通话录音原始载体，被告贾文杰对该证据的意见为：原告在举证期限内没有提交、该证据不质证、不能证明；被告边宁宁对该证据无意见，经本院审查，该证据原告未在举证期限内提交，但该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳并对原告予以训诫。根据以上有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：自2016年起至2018年止，被告贾文杰多次向原告借款，原告同意出借款项，并将借款转到被告贾文杰指定账户。2016年7月14日，原告通过其在河北农村商业银行股份有限公司账户转入案外人张力平账户200000元。自2017年1月17日起至2018年9月16日止，原告分别通过其在河北农村商业银行股份有限公司、中国工商银行、中国农业银行的账户分十四次给被告边宁宁账户转入710200元。2019年7月14日，被告贾文杰给原告贾文建书写借据一份，借据写明“注：超过规定还款日期，每万元每月收取壹佰伍拾元利息。借据借贾文建人民币本金捌拾捌万元整，借期半年，还清借款期间按照月息壹佰伍拾元/万元收取。借款人：贾文杰2019年7月14日”。原告在庭审中自认被告贾文杰于2020年4月30日给付其60000元，至今欠本金820000元。 一审法院认为:被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。被告贾文杰认可借据是其本人签字，故被告贾文杰向原告借款的意思表示真实，故本案是原告与被告贾文杰之间的借款合同。原告已将910200元借款分多次转入被告贾文杰指定账户即被告边宁宁账户、案外人张力平账户，即已经实际履行完成，故原告与被告贾文杰之间的借款合同已生效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告贾文杰理应按照合同约定偿还借款本息，被告贾文杰欠原告借款本金880000元，有被告贾文杰书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。后原告自认被告书写借条后又偿还借款本金60000元，应予准许。现被告贾文杰欠原告借款本金820000元，被告贾文杰应承担偿还原告借款本金820000元及利息的违约责任。原告与被告贾文杰约定月息壹佰伍拾元/万元收取即年利率18%，符合法律规定，本院予以准许。原告诉状中要求二被告归还原告借款本金880000元及利息，对于原告要求被告边宁宁承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予准许。被告贾文杰辩称对原告转入被告边宁宁账户的借款不清楚，但被告贾文杰在与原告的通话录音中，未对原告将借款转入被告贾文杰指定的被告边宁宁账户这一事实予以否认，故本院对被告贾文杰的主张不予采纳。 综上所述，被告贾文杰偿还原告贾文建借款本金820000元及利息（利息以本金820000元为基数，利率按照年利率18%计算，计算期间自2019年7月14日起至借款本息全部清偿完毕之日止）。故判决：一、被告贾文杰于本判决生效之日起五日内偿还原告贾文建借款本金820000元及利息（利息以本金820000元为基数，利率按照年利率18%计算，计算期间自2019年7月14日起至借款本息全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告贾文建的其他诉讼请求。 二审中，上诉人贾文建提供在行政审批局打印的材料，证明边宁宁是唯一的股东，贾文杰实际也参与经营，并由贾文杰出面借款用于公司经营，所有借款直接打到边宁宁账户，因为边宁宁同时担任该公司会计，利息也由边宁宁账户打给我。被上诉人边宁宁质证后认为，该证据不是新证据，不应予以认定，该证据与本案没有关联性，贾文杰在向贾文建借款时，借条上并未写明该款项用于公司经营，至于贾文杰借款干什么用了边宁宁不清楚，该借款并没有用于公司经营。而且该公司为边宁宁一人股东，边宁宁对该公司享有全部的受益权，贾文杰只是边宁宁因公司成立找的一个挂名的监事，贾文杰并不参与公司的经营管理。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，双方的争议焦点是边宁宁应否对涉案借款承担共同还款责任，从贾文建提供的主张借款的2019年7月14日借据看，借款人为贾文杰，贾文建虽提供了将910200元借款分多次转入边宁宁、张力平账户的银行记录，但该转账记录均在贾文杰出具借据前，且贾文杰在2020年4月30日又还款6万元，至本案庭审时没有证据证明贾文杰、边宁宁系涉案借款的共同借款人，故贾文建主张边宁宁对涉案借款承担共同还款责任证据不足，应承担举证不能的法律后果。上诉人贾文建的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13954元，由上诉人贾文建负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  安 君 审判员  李成立 二〇二〇年十二月九日 书记员  齐 琪