安徽省滁州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖11行赔初15号 原告张林，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人侯宁（系张林妻子），女，1973年7月25日出生，汉族，住址同上。 委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。 被告滁州市琅琊区人民政府，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道**，统一社会信用代码1134110268209295X6。 法定代表人周冬梅，该区区长。 委托代理人宋宽，该区司法局工作人员。 委托代理人王华峰，该区扬子街道办事处工作人员。 原告张林诉被告滁州市琅琊区人民政府（以下简称琅琊区政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月13日立案后，向琅琊区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告张林及委托代理人侯宁、王龙，被告琅琊区政府出庭负责人王光之副区长及委托代理人宋宽、王华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林诉称，2019年8月9日早上6点左右，琅琊区政府组织工作人员、社会闲散人员百余人强制拆除了其位于滁州市××办事处××社区××组的房屋，因此给其造成巨大损失。琅琊区政府强制拆除其房屋的行为违法，因此向滁州市中级人民法院提起诉讼。2019年12月16日，滁州市中级人民法院作出（2019）皖11行初101号行政判决，确认琅琊区政府2019年8月9日对其房屋实施的行政强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，琅琊区政府应对违法强制拆除其房屋的行政行为承担赔偿责任，请求琅琊区政府赔偿其经济损失3333186.50元（包括不动产损失2616226.10元、移交物品里损毁的物品、被砸毁掩埋的物品216960.40元及安置补助费、奖励费和搬迁补偿费共计50万元）。 张林向本院提供了以下证据：一、建设工程规划许可证，二、居（村）民房屋调查登记表，上述证据证明其对被强制拆除的房屋享有所有权并对涉案房屋占用范围内的土地享有合法使用权；三、（2019）皖11行初101号行政判决书，证明琅琊区政府于2019年8月9日强拆其房屋的行政行为已被判决确认违法，应当承担赔偿责任；四、光盘（动产的赔偿清单、不动产赔偿清单、动产被砸毁的照片和视频、周边房屋的市场价格图片等），证明琅琊区政府违法强拆房屋给其造成的损失；五、滁州市城市总体规划（来源官方网站），证明其房屋位于城市规划区，琅琊区政府应当按照不低于国有土地房屋征收补偿标准作出赔偿。 被告琅琊区政府辩称，一、被拆除的房屋及附属物应按照《滁州市市本级被征收集体土地上房屋、其他附着物和青苗补偿标准》给予补偿。（一）张林房屋及附属物情况如下：2018年7月28日，征收工作组对张林位于琅××社区××组的房屋进行调查登记，并根据《居（村）民房屋调查登记表》（编号：1902151）区分后记载砖混楼110.24平方米（图有）、砖木房27.6平方米（图有）、砖混平房8.84平方米（图有）、61.32平方米（图无），附属物有简易搭盖97.76平方米、院门2樘、铝门3.3平方米、、地砖18659平方米、乳胶漆838.8平方米、钙塑吊顶141.2平方米、固定柜21.5平方米、单口灶1口、燃气灶台4个、水电表各1个、空调移机费260元、太阳能1台5**元。根据《滁州市本级被征收集体土地上房屋、其他附着物和青草补偿标准》，以上房屋及其附属物应当补偿金额共计201040.88元；（二）吕金莲房屋及附属物情况如下：张林主张的琅××社区××组的二层房屋在入户登记时登记在其母亲吕金莲名下，根据《居（村）民房屋调查登记表》（编号：1902176）记载为图无110.24平方米砖混房，另有附属物防盗门窗18.96平方米、、地板砖102平方米乳胶漆265.0平方米、瓷砖16.06平方米、固定柜10.5平方米、套专门4樘、空调1台、太阳能热水器1台。根据《滁州市本级被征收集体土地上房屋、其他附着物和青草补偿标准》，以上房屋及其附属物应当补偿金额共计18710.80元；（三）张林简易房情况如下：根据《居（村）民房屋调查登记表》（编号：1905676）张林在位于琅××社区××组的简易房为20.7平方米，按照《滁州市本级被征收集体土地上房屋、其他附着物和青草补偿标准》，应当补偿7389.90元；二、张林主张的损毁物品应当按照移交登记表所列举的给予赔偿。根据扬子街道办事处提供的情况说明所述，2019年8月9日助拆当天，张林户两处房屋内的所有物品由工作人员整理、打包、装箱封口后派专车运送至菱溪苑小区29幢101室存放。同年8月19日，将菱溪苑小区29幢101室钥匙移交给张林，张林本人出具收条。同时就五里组家中的物品进行了移交，对损坏物件进行了详细登记，张林和扬子办事处工作人员共同在移交登记表上签字确认；三、张林主张的被砸毁掩埋和丢失的物品没有事实依据。2019年8月9日上午，琅琊区行政执法局、扬子街道办事处、高桥社区等多部门工作人员在场对张林房屋进行了保障性施工、全过程录像。屋内物品全部由工作人员整理、打包、装箱封口并搬运出房屋后，对房屋进行拆除。张林所主张的被砸掩埋和丢失的物品无相应证据加以证明。综上，其同意按照《滁州市本级被征收集体土地上房屋、其他附着物和青草补偿标准》，对张林的房屋和附属物给予补偿，并对物品移交登记表上共同确认已损坏的物品进行赔偿。但对于张林主张被砸掩埋和丢失的物品应当由张林提供证据加以证明。 琅琊区政府在法定期限内提交了如下证据：一、张林户物品损失情况说明，证明2019年8月9日张林户保障性施工的经过和物品移交情况；二、《居（村）民房屋调查登记表（NO:1902151，NO：1902176，NO：1905676）、房屋及附属物补偿价计算清单，证明张林户在被调查登记时全部的房产和附属物情况及补偿价格；三、《滁州市市本级被征收集体土地上房屋、其他附着物和青苗补偿标准》、《关于批准实施滁州市市本级被征收集体土地上房屋和地上附属物等补偿标准的请示》、《滁州市人民政府关于同意调整市本级被征收集体土地上房屋和地上附属物等补偿标准的批复》、《菱溪北路一期集体土地上房屋征收补偿安置补充方案》，证明对张林户的房屋和附属物补偿标准的依据；四、收条一份、物品移交登记表两份（8月19日），证明张林收到存放物品的安置房钥匙一把，与张林移交物品，并签字确认损坏的物品；五、光盘一张，证明记录助拆当天物品整理、打包、装箱过程，拆除前屋内已经搬空。 经庭审质证，对于张林所举证据，琅琊区政府质证意见如下：对证据一证明目的不认可，登记的是一层90平方米的建设规模。对证据二、三认可。对证据四光盘中列举的周边房屋市场价格不认可，周边房屋为国有土地上的商品房，与张林集体土地上的房屋性质不同。对证据五虽然属于城市规划范围内，但是张林户属于集体土地，应按集体土地房产予以补偿。 对琅琊区政府所举的证据，张林质证认为，对证据一真实性、合法性、证明目的不认可，情况说明的出具单位为扬子街道办事处，系琅琊区政府的派出机关，本案代理人之一是街道办事处的工作人员，该证据证明力等同于琅琊区政府陈述，不具有真实性，且与事实不符。琅琊区政府提交的移交登记表中损坏物品只是一部分，不是情况说明中的全部内容。琅琊区政府在实施行政强制过程中，未依法委托公证机关对搬离物品的情况进行公证，甚至也未对搬离物品的情况进行登记，移交登记表中登记的物品仅仅是其房屋内的部分物品，有的物品被砸毁，有的被搬离未移交给其。对证据二中NO：1905676登记表的真实性、合法性、证明目的不认可，其位于五里组的房屋实际面积为323.64平方米，因该登记表登记错误而拒绝在房屋产权人处签字。对证据三合法性及证明目的不予认可，滁州当地有关拆迁文件与《中华人民共和国土地管理法》相冲突而无效，不能作为征收补偿的依据，更不能作为本案行政赔偿的依据。行政赔偿应当本着全面足额赔偿的原则，按照《国家赔偿法》有关规定确定赔偿项目及标准，基本原则是不低于房屋征收补偿的标准，该标准是合法的征收标准，而并非滁州市当地的拆迁文件。本案中五里组的房屋位于城市规划区，根据《最高人民法院关于审理集体土地若干问题的规定》第十二条规定，五里组的房屋的赔偿应当按照不低于国有土地房屋的征收标准，即周边新建商品房的市场价格。对证据四张林的签字真实性认可，不认可其证明目的，移交登记表可以证实琅琊区政府交还的物品中有损坏，琅琊区政府应承担赔偿责任，但登记表不能证明琅琊区政府已将搬离的物品全部移交给其，更不能证明其房屋内的物品均在移交登记表中；其提交的光盘中有移交登记表中移交人黄德慧的现场录音，黄德慧在现场明确向其表示“你只管接受现有物品，不要管丢失的物品。”对证据五证明目的不认可，琅琊区政府在搬离物品过程中未登记，亦未依法委托公证机关对搬离行为进行证据保全。关于动产损失的赔偿因琅琊区政府违法实施行政强制导致其不能完全举证的后果，应当由琅琊区政府承担。 本院对双方证据认定如下：对张林和琅琊区政府所举证据的真实性本院予以确认，能否达到双方所举证据的证明目的，本院将在本院认为部分予以综合认定。 经审理查明，2018年8月6日，滁州市人民政府根据安徽省人民政府皖政地〔2018〕552号批复，发布滁建征告字〔2018〕38号征收土地公告决定,征收滁州市琅琊区扬子街道办事处扬子社区、营房社区集体所有农用地及建设用地11.2812公顷，用于城市建设。征收土地、青苗及地上附着物补偿标准按照安徽省人民政府皖政〔2015〕24号和滁州市人民政府滁政秘〔2018〕75号文件规定执行。被征收土地所涉及人口按照采取货币补偿和养老保险方式安置。被征收土地地类、权属及地上附着物由原滁州市国土资源和房产管理局市区分局（以下简称市区国土分局）和所在街道社区（村委会）负责现场调查、清点登记工作，经琅琊区政府复核确认。征地补偿安置方案公告、征地补偿安置实施等有关工作由市区国土分局和琅琊区政府共同组织实施。被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人和其他相关权利人应在本公告之日起15日内，持土地权属证书及其他有效证明到市区国土分局办理征地补偿登记，未如期办理登记的，其补偿安置事项以市区国土分局和所在街道社区村委会的清点调查结果为准。2018年8月10日，原滁州市国土资源和房产管理局发布《菱溪北路一期集体土地上房屋征收补偿安置方案》，规定：征迁范围及对象为菱溪北路一期项目征收范围内涉及被征收户约1262户，房屋征收总面积约16.1万㎡（详见地块征收红线图）。被征收房屋的结构、用途、面积以房地产权证或土地使用权证上、房屋所有权证、不动产权证等记载为依据。处理历史遗留问题，以监委、规划、国土房产、城管执法等有关单位认定为准。征收补偿安置采取货币补偿和按认证的安置人口人均40㎡面积安置两种方式。实行货币补偿的，以予以认可的被征收房屋面积，按照房屋重置价结合成新补偿。实行产权调换的，符合安置或购买条件的被征收人住宅人均面积超过40㎡的,按应安置人口人均40㎡的标准计算安置面积,并按照房屋重置价格结合成新与安置房重置价相互结算差价,超出部分按被征收房屋重置价结合成新给予补偿。安置坚持“一户一宅”的原则，必须依房确定被征迁户，除能提供合法产权证明外，一栋自建房只能认定一个被征迁户，以建房报批原始材料为依据。被征收房屋和安置房的重置价、临时安置补助费等补偿标准按《滁州市人民政府关于调整市本级被征收集体土地上房屋和地上附着物等补偿标准的批复》（滁政秘﹝2018﹞75号）文件执行。未经规划部门批准建设的，2005年航拍图上无的房屋，以及不予认证的房屋，一律视为违法建设，不予补偿安置。若在签约期限内主动拆除，给予150元/㎡助拆费用。为鼓励被征收人早迁、快迁，征收人按被征收房屋总价值（按予以认证面积，以货币补偿方法计算）的15%给予被征收人提前签约奖励。在规定日期前腾空房屋并交付拆除公司的，每户按被征收房屋有效认证房屋面积给予100元/㎡奖励。被征收人放弃全部或部分应安置人口享受的安置面积的，放弃面积部分征收人按安置房综合建设成本给予货币奖励。 张林系琅琊区扬子办事处高桥社区五里组村民。1997年8月12日，其取得原滁州市规划局颁发的《建设工程规划许可证》，规划许可建设总面积为90平方米（一层）的住宅。张林实际建成两层楼房、两处砖木结构房屋及一处面积约20.7平方米简易房。张林所建的房屋属于此次征收的对象。琅琊区政府委托扬子街道办事处成立工作组进行入户调查。工作组人员联系张林商谈拆迁事宜，但张林不同意拆迁。2019年8月9日早晨，琅琊区政府安排扬子街道办事处及琅琊区行政执法局对张林的房屋内的物品搬离后实施了强制拆除。同年8月19日，扬子街道办事处工作人员与张林对搬离的物品进行了清点移交，制作了移交清单，确认了部分被损毁的物品名称和数量，但未注明型号和价格。2019年10月29日，张林以其房屋被强制拆除为由，向本院分别提起确认行政行为违法和行政赔偿诉讼。2019年12月16日，本院作出的（2019）皖11行初101号行政判决确认琅琊区政府强制拆除张林房屋的行为违法，驳回了张林要求确认滁州市琅琊区扬子街道办事处、滁州市琅琊区城市管理行政执法局、滁州市人民政府、滁州市自然资源和规划局强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求。各方均未上诉，现该判决已发生法律效力。同日，本院亦作出（2019）皖11行赔初7号行政赔偿判决，判决驳回张林要求对被拆房屋恢复原状的诉讼请求。张林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2020年5月26日作出（2020）皖行赔终79号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。张林遂提起本案赔偿诉讼，要求琅琊区政府赔偿因违法强制拆除行为造成其各项损失合计3333186.50元，项目分别如下： 第一部分为房屋及附属设施2616226.10元，包括：树1棵700元、隔热层63939.20元（110.24平方米×580元／平方米）、、地面砖2085760元（260.72平方米×80元／平方米）、木地板2772元（46.28平方米×60元／平方米）、墙瓷砖9500.40元（158.34平方米×80元／平方米）、乳胶漆18323.20元（916.16平方米×20元／平方米）、墙柜4352.40元（24.48平方米×180元／平方米）、吊顶6189.60元（103.16平方米×60元／平方米）、二次吊顶8153.60元（101.92平方米×80元／平方米）、水表1只480元、电表2只840元、砖墙1912.50元（42.5平方米×45元／平方米）、院地坪2850元（57平方米×50元／平方米）、大铁门1600元（2×800）、防盗门3500元（5×700）、成品套门3500元（10×350）、金属门1樘1500元、龙脊1248元（10.4×120元）、雨棚612元（10.2×60）、外墙磁砖1208.40元（40.28平方米×30元／平方米）、压井2口1200元、洗池2个160元、面盆2个400元、座便器3个1200元、厨柜6440元（18.4平方米×350元／平方米）、猪圈960元（12平方米×80元／平方米）、窗2530元（50.6平方米×50元／平方米）、下水道520元（26米×20元／米）、彩钢棚6480元（108平方米×60元／平方米）、简易搭建1750元（6.25平方米×280元／平方米）、临时经营房19720元（34平方米×580元／平方米）、房屋2420827.20元（323.64平方米×7480元／平方米）。 第二部分包括移交物品里损毁的物品及被砸毁掩埋的物品共计216960.42元。其中移交物品里损毁的物品包括：电脑桌椅1套380元、煤气灶1套320元、霉变衣物5包50000元、电风扇2个760元（580＋180）、椅子1张150元、油烟机1台8**元、箱子1个500元、蚊帐2个300元、立式空调1台24**元、十字绣1个3500元、电子琴1个480元、液晶电视1台14**元、跑步机1台30**元、冰箱1台24**元、羽绒枕头2对398元、枕头1对100元、被套4套1120元、圆餐桌1个1200元、1.8床2500元、1.2床380元；被砸毁掩埋的物品包括：笔记本1台65**元、拔罐器1个58元、血压计1台3**元、DW手表1块1250元、金花生4K1824元、银锁30K450元、银手镯375元、吸顶顶5个1290元、吊灯2个2700元、中国结2个300元、麻将桌1张2400元、鞋柜1个680元、组合鞋架1个150元、客厅电视柜1800元、卧室电视柜3360元、卧室写字台1张800元、儿童房写字台1张650元、书柜1张550元、卷帘5个750元、西餐桌1张1600元、餐具3桌1000元、米1袋70元、腌菜坛8个160元、清洗剂1瓶120元、厨房吊柜及物品1300元、太阳能热水器2台36**元、银元7个7000元、洗漱镜1个100元、穿衣镜1个50元、白云卡1000元、苹果充电3个732元、苹果耳机3个669元、数据线2根286元、水貂10条3000元、油烟机1台20**元、花洒1个150元、喷头1个69元、煤气罐大的2个240元、小的2个120元、水壶1个50元、电水壶1个100元、海绵床垫2张240元、木茶几2张200元、玻璃茶几1张220元、游泳卡1张300元、面包卡100元、苹果5手机1台8**元、毛线猪1个50元、茶壶1套50元、金鱼缸1个80元、盆花10盆500元、电视锅子3个600元、米缸1个200元、ADIDAS鞋1双185.60元、男鞋1双79元、马靴1双120元、手工皂1块194元、FEMFRES1双59元、匡威鞋1双399元、鬼涿虎鞋1双321.37元、斯凯奇1双399元、DIOR1只269元、女鞋1双246元、手表1块503元、耐克鞋249.45元、N字鞋1双899元、棉拖鞋1双50元、不锈钢锅特大1个90元、小1个60元、男皮鞋2双700元、角柜80元、手捂1个30元、摆件300元、小饰品300元、凉席3床300元、铂金戒指1个3500元、黄金戒指2个3000元、项链1条5000元、玉佩800元、玉坠500元、脸盆1个20元、晾衣架200元、油盐等100元、农具300元、洗衣机双缸580元、单缸350元、电风扇1台1**元、大衣柜（走廊）850元、大衣柜（楼下屋内）700元、小桌子1张280元、布沙发1套2800元、自行车1辆600元、茶几1张200元、油烟机1台5**元、圆桌1张1200元、写字台1张800元、卷帘4个600元、吊灯3个1800元、木沙发1套3500元、饮水机1台1**元、洗面盆1个100元、洗脸瓷盆1个150元、药酒700元、黄酒1坛138元、朗逸备用钥匙1200元、保健球30元、椅子5把750元、针灸盒1个100元、针灸人模80元、影集6本40000元、结婚影集5000元、结婚光碟3000元、书箱150本3000元、宾馆住宿1650元、大桌子280元、电视柜1张560元、面盆580元。 第三部分包括安置补助费、奖励费和搬迁补偿费共计50万元。 在案件审理过程中，扬子街道办事处对张林户不动产统计表确认如下：树1棵700元、隔热层（违建不算）、、地面砖14694元244.9平方米×60元／平方米）、木地板2776.80元（46.28平方米×60元／平方米）、墙瓷砖3500.40元（58.34平方米×60元／平方米）、乳胶漆14505.20元（725.26平方米×20元／平方米）、墙柜4406.4元（24.48平方米×180元／平方米）、吊顶4126.40元（103.16平方米×40元／平方米）、二次吊顶3708元（46.35平方米×80元／平方米）、水表1只480元、电表2只840元、砖墙（实际无此项目）、院地坪（无此项目）、大铁门920元（2×460）、防盗门1300元（2×650）、成品套门2100元（6×350）、金属门1樘（实际无此项目）、龙脊1248元（10.4×120元）、雨棚612元（10.2×60）、外墙磁砖1208.40元（40.28平方米×30元／平方米）、压井2口（实际无此项目）、洗池2个160元、面盆2个400元、座便器3个1200元、厨柜2800元（8平方米×350元／平方米）、猪圈（无此项目）、窗（包含在房屋价格中）、下水道1040元（26米×40元／米）、彩钢棚5865.60元（97.76平方米×60元／平方米）、简易搭建（无此项目）、临时经营房7389.90元（20.7平方米×357元／平方米）、房屋图有面积为146.68平方米（110.24＋8.84＋27.6）、图无171.56平方米（110.24＋61.32）。张林安置80平方米，放弃80×2884＝230720元、过渡：80×4×11＝3520元；吕金莲安置80平方米，放弃80×2884＝230720元、过渡：80×4×11＝3520元。 本院认为，本案的争议焦点是：张林请求琅琊区政府赔偿被拆除房屋及附属物、屋内物品及拆迁费、奖励费等各项损失共计3333186.50元有无事实和法律依据。 《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；四）造成财产损害的其他违法行为。……”。第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。琅琊区政府拆除张林房屋的行为，已被生效判决确认违法，因该违法行为给张林造成的合法财产损失，应予赔偿。 房屋强拆行为被确认违法后，对于相关损失的国家赔偿范围，应当结合征收补偿方案的内容综合考虑，以保证合法财产所得到的赔偿不低于应得的补偿。本案中，张林的房屋是琅琊区政府为集体土地征收而进行拆除的，征收补偿安置方案已在征收范围内普遍适用，故在处理案涉赔偿问题时应予参照，以保证房屋产权人得到公正合理的赔偿。现就案涉赔偿问题分述如下： 一、关于房屋及搬迁费用等的赔偿。 张林主张其拥有房屋面积323.64㎡、临时经营房34㎡、隔热层110.24㎡、简易搭建6.25㎡、猪圈12㎡，琅琊区政府提供的关于涉案房屋的居（村）民房屋调查登记表登记房屋面积为318.24㎡、临时经营房20.7㎡，无简易搭建房和猪圈。该房屋面积318.24㎡虽未经张林全部签字确认，但在以其母亲吕金莲名义所涉的居（村）民房屋调查登记表中张林对上述房屋中的第二层房屋面积110.24㎡及相应的附属物予以了签字确认，在张林户居（村民房屋调查登记表中亦记载一层面积与上述二层面积一致，故张林虽对登记表中房屋面积提出异议，但并未提交证据证明；且根据张林上述签字确认的房屋面积并结合居（村）民房屋调查登记表记载的时间来看，系于2018年7月28日入户调查，亦在强拆日之前，结合双方提交的房屋被拆前后的视频资料，应当以琅琊区政府提交的居（村）民房屋调查登记表所载的面积认定张林房屋实际面积为318.24㎡和临时经营房20.7㎡。对张林主张有简易搭建6.25㎡和猪圈12㎡，本院不予确认。其中的一层90㎡为《建设工程规划许可证》批准建设的面积，属于可以合法获得补偿的部分。另外，结合《菱溪北路一期集体土地上房屋征收补偿安置方案》第三条第（十一）项的规定，对2005年航拍图前未取得批准手续建设的房屋可予安置，则张林可获补偿房屋面积为146.68㎡（110.24＋8.84＋27.6）及临时经营房20.7㎡（简易房），171.56㎡（110.24＋61.32）及隔热层110.24㎡为不予补偿面积。张林提供的《建设工程规划许可证》等材料证明其被拆除的是集体土地上房屋，而集体土地上的房屋按照现行法律、法规的规定尚不能自由买卖，其市场价值难以确定，故按照既要保障房屋被拆除人张林基本居住条件，又不能让其因被侵权而得到的赔偿低于依法征收所应得补偿原则，对于张林房屋损失赔偿标准可参照集体土地房屋征收补偿安置最高标准确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款的规定，被征收土地上附着物补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。安徽省由于各地经济社会发展存在差异，目前尚未制定统一的集体土地上房屋征收补偿安置标准，而是授权各市人民政府根据本地经济发展水平和实际情况制定具体标准。2018年6月15日，滁州市人民政府印发了滁政秘〔2018〕57号《滁州市人民政府关于同意调整市本级被征收集体土地上房屋和地上附着物等补偿标准的批复》（以下简称《批复》），该《批复》至今仍在施行，故对张林涉案房屋可参照该《批复》规定的标准予以赔偿。张林要求对其被拆房屋按照周边商品房销售价格标准予以赔偿，没有事实和法律依据，本院根据案涉补偿安置方案关于货币补偿和放弃人口安置给予奖励的规定，张林户房屋所应获得的补偿为：160㎡（张林户含吕金莲原可获安置面积）×2884元／㎡（安置房综合建设成本价）＋110.24㎡×1105元／㎡（重置成新价）＋27.6㎡×913元／㎡（重置成新价）＋8.84㎡×1037元／㎡（重置成新价）＋20.7㎡×357元／㎡（重置成新价）＋7040元（过渡费）＝632050.98元。另外，张林的房屋是为琅琊区政府实施拆除，其不应享有搬迁补助、提前签约奖、腾空交房等奖励。因此，琅琊区政府因违法强拆应赔偿张林户的房屋损失为632050.98元。张林主张其房屋面积为323.64㎡，每平方米应按7480元赔偿及应赔偿安置补助费、奖励费和搬迁补偿费共计50万元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于房屋装潢、附属物及屋内物品损失赔偿。 行政机关强拆房屋时，造成附属物及室内物品损失的，受害人有权要求赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条第三款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。但此处两种举证责任在证明目的、证明对象和不利后果等方面并非完全一致，具体而言，对于运用逻辑推理和生活经验无法认定的巨额损失是否存在，原告仍应承担初步证明责任，否则主张消极事实的被告将无从举证。而对于损失数额，被告穷尽举证手段仍无法确定的，人民法院应当综合案件实际情况，运用逻辑推理和生活经验，结合当事人诉求合理酌情确定，并判决行政机关承担相应赔偿责任，而非直接支持原告所有的赔偿请求。本案中，张林主张其房屋的附属物及物品损失共为39万元，并提供了损失清单、拍摄于房屋拆除前的视频资料、照片及报警录音证明。琅琊区政府主张应依据关于涉案房屋的集居（村）民房屋调查登记表显示的房屋装潢及附属物情况赔偿，屋内物品在房屋拆除前已被移走，只应对移交物品里损毁的物品予以赔偿。通过双方提交的视频资料反映，张林主张有砖墙42.5平方米、院地坪57平方米、压井2座与现场不符，对上述损失主张本院不予支持。张林提供的拍摄于房屋被拆除前的影像视频证明在房屋被拆除前的装潢及附属物、屋内物品情况与居（村）民房屋调查登记表显示情况基本一致，故参考调查登记情况并结合扬子街道办事处对张林提交的统计表的确认单，依据《批复》规定的标准，琅琊区政府提出的张林房屋装潢及附属物应获得货币补偿为68591.20元的主张较为公平合理，可以作为涉案房屋装潢及附属物赔偿的依据。对于张林主张关于室内物品损失包括移交物品里损毁的物品及被砸毁掩埋的物品共计217060.42元的问题，琅琊区政府对移交物品里损毁的物品无异议，但对被砸毁掩埋的物品不认可。根据琅琊区政府提交的视频资料，在对张林房屋进行强拆前已对室内可移动物品进行了清点，并包装后移至别处，在强拆后于8月19日同张林进行了室内物品清点移交，但在搬运和保管过程中确实造成了部分物品的损坏，琅琊区政府对移交中已造成的物品损坏并无异议，并已登记造册并拍照留存，故对该部分物品损失予以确认。至于张林主张被砸毁掩埋的物品损失，包括笔记本、黄金饰品、灯具、生活物品及家具等，由于琅琊区政府相关工作人员在整理、搬迁张林户室内物品时，进行了全程录像，笔记本电脑已实际移交，现场并未发现有黄金饰品及一楼存在家具、电器及结婚影集未搬离的情况，张林亦未提供有说服力的证据证明上述财物在拆除现场客观存在以及各自具体价值，故对上述物品要求予以赔偿不予支持。考虑到上述移交时损毁的物品及在拆迁现场部分被砸毁和遗弃的物品确定存在，比如麻将机、两台太阳能热水器及鞋等物品，本院根据双方当事人提供的现场照片、物品损失清单，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，酌情判令室内毁损物品价值（包括衣服）为6万元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、第三十六条第（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告滁州市琅琊区政府于本判决生效后十五日内赔偿原告张林各项损失合计760642.18元； 二、驳回原告张林的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  宋珺梅 审判员  王忠良 审判员  苏春琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  王俊计 附相关法条： 中华人民共和国行政诉讼法 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。