文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初5564号原告：翁金美，女，1962年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程康，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁乐霞，女，1962年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：周经纬，信州区法律事务所法律工作者，一般授权代理。原告翁金美诉被告鲁乐霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁金美及诉讼代理人王凯强、被告鲁乐霞及诉讼代理人周经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对鲁某、鲁乐云的借款本金70万元及利息91581元（按年利率7.5%自2018年8月28日起暂计算至起诉之日即2020年11月2日止，剩余利息计算至实际还清之日止）承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁乐霞与借款人鲁某、鲁乐云系姐妹关系，原告与被告等人均系朋友关系。2018年8月，鲁某与鲁乐云因有对外投资需求找到原告提出借款请求并承诺按年利率7.5%支付利息。原告考虑到相识多年、比较信任，便于2018年8月28日通过本人交通银行账户出借100万元并分别汇款50万元至鲁某及鲁乐云账户。鲁某及鲁乐云出具借条确认了该笔借贷。同时，为确保该笔债务能够偿还，被告在该借条担保人处签字确认，自愿承担保证责任。自原告出借借款后，借款人通过银行汇款及微信转账的方式大约支付了5万元约8个月的利息，尔后便未再支付任何利息。另外，鲁某于2019年11月7日归还了借款本金30万元。此后经原告再三催要，被告三姐妹以各种理由相互推诿拒不支付本金利息。综上所述，原告认为自身合法债权遭到了侵犯，被告理应承担保证责任，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条及第八条之规定，对被告提起诉讼，望法院判如所请。原告向本院提交如下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借条1份，证明鲁某与鲁乐云向原告借款100万元整，年利率是7.5%，结息方式是每四个月一结，被告鲁乐霞在借条上明确认可了其承担连带保证的意思表示；3.交通银行交易清单以及上饶银行的账户明细，证明：2018年8月28日原告分别向鲁某和鲁乐云汇款50万元（共计100万元）完成了出借义务；2019年11月7日借款人鲁乐云还款30万元。原告申请证人翁某出庭作证，证人翁某陈述：我与原告是亲姐妹，与被告是好朋友，我知道原告和被告鲁乐霞三姐妹的借贷关系，是我和姐姐一起去的，我们跟被告玩得好，信任她，第一次她说的时候我们不相信她，因为没有担保，后面被告还是来要求我们借钱，她说你放心，不管怎样我们家都有房子，这个钱我们三姐妹随时都可以凑得到，如果不是被告再三说担保我们是不会借的，就冲着她说要担保才借钱的。她们说借钱的事时我在场，汇款的时候我不在场，没有说什么时候还。我和原告一起向被告鲁乐霞去催收过钱，有两三次了，最早是去年去催的，具体时间记不到了，今年三月份的时候去催收过，下半年也去了。原告申请证人顾某出庭作证，证人顾某陈述：我跟原告是朋友，疫情之后原告跟我说被告三姐妹借贷和担保的事，我看原告因为借钱的事很着急，因为我有车子，就陪同原告去追债，我总共陪她去过三次，第一次去找当事人，我在车上没下来；第二次到了被告的家，被告父母卧病在床，原告与被告在房间里谈事情，我在客厅，没听到她们谈的内容；第三次去了被告妹妹的家，但家里没人。我知道这个钱是借给被告两个姐妹的。被告鲁乐霞辩称，原告的诉请于法无据，原告与借款人之间的资金往来，是以合法的形式掩盖非法的目的，借款合同是无效合同，无效合同对担保人来说担保合同自始无效，担保人不承担担保责任。无效合同，只能要求鲁某和鲁乐云两人返还本金，之前支付的利息和奖励应当冲抵借款本金。而对担保人即被告鲁乐霞来说，她不应该承担还本金和支付利息的责任。本案已经超过了保证期限，在保证期限内原告未主张权利，故被告的保证责任已经免除。且原告与借款人鲁乐云她们变更了主合同，也没有经过担保人书面同意，所以担保人鲁乐霞不再承担担保责任。被告鲁乐霞向本院提交如下证据：1.被告鲁乐霞身份证，证明：被告主体身份适格；2.《借条》复印件1份，证明：借期为四个月，即从2018年8月28日至2018年12月27日；3.鲁某《借记卡账户历史明细清单》原件1份，证明：2018年8月28日，原告翁金美汇了50万元到鲁某的账上，当天鲁某将该50万元转汇上海金互行金融信息服务有限公司（以下简称上海金互行）账户；4.《出借咨询与服务协议金账户协议》（编号Ｊｈｈ-08-2018-0001009）1份，证明：2018年8月28日鲁某第一次受原告委托出借上海金互行总额50万元整，服务期限为四个月（到期本息，年化利率为7.50%）；5.《出借咨询与服务协议金账户协议》（编号Ｊｈｈ-08-2018-0002511）1份，证明：2018年12月31日鲁某第二次受原告委托出借上海金互行总额50万元整，服务期限四个月（到期本息，年化利率为7.50%）；6.《出借咨询与服务协议金账户协议》（编号Ｊｈｈ-08-2018-0004372）1份，证明：2019年5月2日鲁某第三次受原告委托出借上海金互行总额50万元整，服务期限为六个月（到期本息，年化利率为7.80%）；7.《出借咨询与服务协议金账户协议》编号Jhh-08-2018-1008原件一份12张；证明：2018年8月28日鲁乐云第一次受原告委托出借上海金互行总额50万元整，服务期限为四个月（到期本息），年化利率为7.50%；8.《出借咨询与服务协议金账户协议》编号Jhh-08-2018-2510原件一份12张；证明：2018年12月31日鲁乐云第二次受原告委托出借上海金互行总额50万元整，服务期限为四个月（到期本息），年化利率为7.50%；9.《出借咨询与服务协议金账户协议》编号Jhh-08-2018-4305原件一份12张；证明：2019年4月30日鲁乐云第三次受原告委托出借上海金互行总额50万元整，服务期限为六个月（到期本息），年化利率为7.80%；10.鲁乐云《借记卡账户历史明细清单》原件一份1张。证明：2018年8月28日，原告翁金美汇50万元到鲁乐云的账上，当天鲁乐云就将该50万元转汇上海金互行账户；11.鲁某与原告微信聊天截屏打印件一份1张。（出示手机原载体），证明：2018年8月28日，鲁某、鲁乐云第一次受原告委托与上海金互行签署《出借咨询与服务协议金账户协议》的当场，鲁某将鲁某、鲁乐云两份协议的奖励6000元支付给翁金美；12.鲁某与原告微信聊天截屏打印件一份1张（出示手机原载体），证明：2019年1月4日，鲁某将鲁某、鲁乐云两份金账户协议的第一次到期利息25000和后四个月的奖励6000元共3.1万元支付给翁金美；13.鲁某与原告微信聊天截屏打印件一份1张（出示手机原载体），证明：2019年5月6日，鲁某将鲁某、鲁乐云两份金账户协议的第二次到期利息25000和第三次金账户协议的奖励6000元共3.1万元给翁金美；14.原告翁金美与受托人鲁某微信聊天复印件一份1张（出示手机原载体），证明：原告翁金美要受托人鲁某把这50万做进去。暂时不需要（用这钱），就是这次钱全部转进去；同时还证明：该笔的所谓“借款”进进出出上海金互行三次之多，担保人鲁乐霞在第一次投资款回来的2018年12月28日就已免除了担保责任；15.上海金互行法人张玉签署的《担保承诺书》原件一份1张，证明：业务员鲁某、鲁乐云于2019年5月4日在上海金互行分别各存入了人民币伍拾万元整，合计人民币壹佰万元整。（注：这壹佰万是客户翁金美的，因她不了解金互行，她就将壹佰万元分别转入了鲁某、鲁乐云的账户上，然后由鲁某、鲁乐云分别给翁金美打了借条。）业务员鲁某经请示上海金互行金融信息服务有限公司法人张玉同意，由他给业务员鲁某、鲁乐云签订担保承诺书，本人（张玉）担保业务员鲁某于2019年5月2日在金互行汇入人民币伍拾万元整，签订的合同单号是：ＪＨＨ08-2019-0004372，该合同期限为6个月；业务员鲁乐云于2019年4月30日在上海金互行汇入人民币伍拾万元整，签订的合同单号是：ＪＨＨ-08-2019-0004305，该合同期限为6个月。这两份合同于2019年11月5日到账，如到期未归还，由法定代表人张玉全权负责归还。该证据同时还证明：受托人鲁某、鲁乐云不论是对委托人翁金美，还是借款人金互行都是明确告知的；即翁金美知道，她委托鲁某、鲁乐云投资的单位是上海金互行，而上海金互行也知道，真实的投资人是翁金美；16.原告翁金美与鲁乐霞的对话录音记录一份1张，证明：2018年8月28日，鲁某、鲁乐云书写借条时，鲁乐霞不在场；事后，翁金美要鲁乐霞在借条上签名担保的时候鲁某、鲁乐云也不在场的事实；17.《收条》原件一份，2019年11月7日翁金美收到鲁乐云还款30万元，并承诺：给鲁乐云、鲁乐霞、鲁某一年之内筹款还钱，本人保证一年之内绝不起诉。证明：⑴、在2019年11月7日之前，该款就到了还款期限，往后六个月内原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；⑵《收条》内容变更了主合同，保证人也免除了保证责任；18.上饶银行客户回单一份，证明：在摘要中写明：鲁乐云垫付金互行理财款，该文字再次证明，原告是委托借款人鲁乐云、鲁某俩人到上海金互行投资理财的。被告鲁乐霞申请证人鲁某出庭作证，证人鲁某陈述称，我和被告是姐妹，和原告是朋友。我是上海金互行的职工，这个公司于2019年9月份被上海市公安局因涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，我也因这个案子被取保候审。2018年8月份，翁金美打电话向我咨询公司情况，2018年8月27日上午她主动来到公司在上饶的咨询点，当面咨询了相关事宜，我详细向她介绍了，她比较感兴趣，当即表示要投资100万元。2018年8月28日上午她又来到了咨询点，经过一番详细的了解后她说钱准备好了，我就把公司利率的种类告诉她，三个月、四个月、六个月的，她对四个月的产品感兴趣，然后她就说她存4个月，她反复强调就存4个月，这笔钱是帮女儿到国外买房子的，随时要拿出来的。后来我们给她做（合同），她说我对你们的公司不太了解，她要求我们打借条，说钱放在我这里帮她理财，因为我们比较了解金互行的内情。照理说我们这样做是不对的，后来我想想跟原告是朋友，又想帮她挣点钱，我又打电话跟公司的领导汇报了下，我说这个客户要求我们打借条，说是短期的4个月，公司同意了。我就和鲁乐云一起打了条子（借条），客户翁金美就向我和鲁乐云的账户上打了50万元，我就当着翁金美的面把公司和鲁某和鲁乐云的合同做了出来（8月28日，尾号为1008和1009的合同），合同签好后我还把合同给翁金美看了（出示手机），看完以后，6000元的奖励就当场以微信的方式给了翁金美，这一期是2018年8月28日至2018年12月30日。四个月快到期了，我就给客户翁金美打电话问她要不要续，我以为她会拿回去的，但她说要续存，暂时不用钱，我就没有多想，就又给她续了四个月，又签了另外一份合同，利率也是跟前四个月一样的7.5%，签完合同，我把6000元的奖励给她的，1月3日的时候我就把第一期四个月的利息和第二期的奖励3.1万元给了她，我以微信作总结作为凭证，我说2.5万元是前四个月的利息，6000元是奖励（出示手机）。快到五一劳动节，第二个周期又要到了，我就又跟翁金美联系，问她要不要续存，后面4月27日原告又发了语音给我，她说她还是要存钱，我不放心，我等她回来，我又打了电话给她，她又说要续存的，然后我在5月2日又给她做了一份合同。如果她说不做的话那个钱就可以打到她的账上，但是她还是要做。一共给了她三次，奖励共计1.8万元，两期利息共计5万元，一共给了原告6.8万元。我当着翁金美的面写了借条后，翁金美仔细看了提出来说这个四个月的利息都没有注明，就要求我补上去，“到期利息年化利息7.5%，合计2.5万元，”这个字是我写的。因为和原告是朋友，她了解了上海金互行，她信任我们两姐妹，又是短期的四个月，我们又是朋友，所以就给她打了借条，是翁金美到我的咨询点一定要借给我钱，要叫我帮她担风险，而且是短期的。我不知道被告为什么要在上面写担保，我是在2019年10月29日才知道被告鲁乐霞签了担保。我跟翁金美说上海金互行出问题了，然后我就叫翁金美把我打的是借条发给我看看，她迟迟不发，后面才把借条拍给我看了，我看了上面鲁乐霞签了担保，我就立马质问鲁乐霞你为什么不经过我同意就在上面签担保，我当场给了她两个耳光，我说我们条件都比你好，你为什么签担保，后来鲁乐霞哭了，她说她是被骗的。借条上“到期”的意思是四个月到期，从2018年8月28日开始起算到2018年12月28日到期。2019年10月底、11月初的时候，我告诉原告公司出问题后她向我催要还款。经本院组织质证，被告对原告提交的第1、3组证据无异议；对原告提交的第2组证据的真实性无异议，但认为借条担保期限是四个月；对证人翁某的证言，其认为证人陈述称被告做担保时证人在场不真实，对证人顾某的证言的真实性无异议。原告对被告提交的第1组证据的三性无异议；对被告提交的第2组证据的证明对象、关联性有异议，其认为该证据只能证明关于利息的约定是2.5万元，并不能证明主合同的履行期是什么时候，被告关于四个月的还款期完全是其推测，实际上被告承诺付款方式就是每四个月一期支付利息，但是具体支付多少期双方未作约定；对被告提交的第3、10组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，其认为原告出借给鲁某后，鲁某款项的去处与原告无关；对被告提交的第4、5、6、7、8、9组证据的三性均有异议；对被告提交的第11-14组证据，对收钱的真实性无异议，但对关联性有异议，并不能证明翁金美与金互行系投资关系，充其量只能证明原告与鲁某对其出借款项的建议，并不能否定钱交付给鲁某时双方的借贷合意；对被告提交的第15组证据的三性均有异议；对被告提交的第16组证据有异议，该证据目的与事实不符，被告三姐妹均在场，而且即便被告所说，但是她也认可了担保的真实性，只是表示后悔；对被告提交的第17组证据真实性无异议，但对关联性有异议，首先不能够证明借款的还款期限，也不能证明11月7日六个月内原告未要求保证人承担保证，只能证明收条的内容，且如果真的按照被告所说原告是委托被告理财的话，鲁乐云和鲁某怎么会表述自己来还这100万块钱；对被告提交的第18组证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，虽然该摘要明确了鲁乐云垫付理财款，但该摘要是由汇款人单方面可以决定的内容，并不能达到被告的证明目的。对证人鲁某的证言的真实性有异议。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经本院审理确定如下事实：被告鲁乐霞的姐姐鲁某及妹妹鲁乐云是上海金互行的业务员（鲁某、鲁乐云因与金互行非法吸收公众存款案相关被上饶市公安局信州分局取保候审），2018年8月28日中午11时41分及45分，原告翁金美向鲁某、鲁乐云账户各汇了50万元，鲁某、鲁乐云于当日向原告翁金美出具了借条，借条中载明“今借到翁金美人民币壹佰万元整，今借人：鲁某、鲁乐云”，鲁乐霞在借条中签下“担保人：鲁乐霞”，在该借条的最下端由鲁某写下“到期利息：按7.5%年化利率，合计贰万伍仟元整（25000元）”。2018年8月28日中午12时42分，鲁某通过微信转给翁金美6000元。同一天，鲁某、鲁乐云分别以出借人的名义与金互行签订《出借咨询与服务协议》，委托出借的金额各50万元，服务期限及委托出借方式为4个月（到期本息），历史年化利率为7.5%。2018年12月31日，鲁某、鲁乐云分别以出借人的名义与金互行签订《出借咨询与服务协议》，委托出借的金额各50万元，服务期限及委托出借方式为4个月（到期本息），历史年化利率为7.5%。2019年1月4日，鲁某给原告翁金美发微信“总共转给你31000元（25000是前四个月的利息，6000元是后四个月的奖励）”，翁金美回复道“我知道哎，你怕搞错了哈，不会的，我们都是很有信用的人”。因2018年12月31日鲁某、鲁乐云签订的《出借咨询与服务协议》（四个月）快到期，鲁某通过微信征求翁金美的意见，翁金美发微信给鲁某，要求“还是把五十万做进去，暂时不需要”“就是这次钱全部转进去”“鲁某，你还是把我这五十万一起转进去，把它做掉去，我暂时不需要”。于是在2019年4月30日，鲁某、鲁乐云分别以出借人的名义与金互行又签订《出借咨询与服务协议》，委托出借的金额各50万元，服务期限及委托出借方式为6个月（到期本息），年化利率为7.8%。2019年5月6日，鲁某给原告翁金美发微信“总共转给你31000元（25000元是前四个月的利息，6000元是后四个月的奖励）”。2019年10月底，鲁某告诉翁金美金互行出问题了，翁金美遂要求鲁氏三姐妹归还欠款，2019年11月7日，鲁乐云归还原告30万元。另查明，原告自认收到鲁某支付的共两期利息50000元及三期奖励18000元。本院认为，原告起诉鲁乐霞，要求其承担担保责任。就主合同借款合同而言，出具借条的是鲁某、鲁乐云，在借条中有“到期利息：按7.5%年化利率，合计贰万伍仟元整（25000元）”的约定，本院认为，出借人翁金美与借款人鲁某、鲁乐云双方约定了借款的年利率为7.5%，2.5万元即为100万元4个月的利息，双方约到期利息为2.5万元，即约定了借期为4个月，即本案所涉的借款合同借期到2018年12月27日止，被告鲁乐霞在借条上签名进行担保，双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2019年6月27日止，而原告未提交证据证明其在保证期间要求保证人鲁乐霞承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告诉请要求保证人承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告翁金美的诉讼请求。案件受理费11,716元，减半收取即5858元，由原告翁金美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二〇年十二月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香