陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13040号 上诉人（原审原告）：曹凌江。被上诉人（原审被告）：西部电影集团有限公司。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，陕西丰瑞律师事务所实习律师。上诉人曹凌江因与被上诉人西部电影集团有限公司（以下简称西影公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7584号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。曹凌江上诉请求：1．维持一审判决第一项；2．撤销一审判决第二项、第三项；3．改判其不向西影公司支付西影公司为其垫付的社会保险个人承担部分费用15160.43元；4．改判西影公司于2016年6月26日与其签订的《艺创人员管理协议书》无效; 5．改判西影公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金267048元；6．本案诉讼费由西影公司承担。事实与理由：一、其与西影公司签订了无固定期限劳动合同，合同真实合法。西影公司作为国家企业，而非人才交流中心，因此双方之间存在劳动关系而非档案寄存关系。双方签订的《艺创人员管理协议书》是从根本上改变了双方之间的劳动关系。劳动者和用人单位协商一致可以变更劳动合同内容，但前提是用人单位必须依法合规签订，西影公司没有依法签订。《艺创人员管理协议书》签订主体系西影公司下属人力资源部和艺术办公室，主体资格不够，协议没有在西安市社会保障局备案，也没有劳动合同的主要内容。签订该协议时，其已经临近退休年龄，无力寻找新的工作。西影公司使用了欺诈、胁迫的手段，违反了其自由意志，其在非自愿的情况下签订了该协议。其有权要求西影公司提供劳动条件，发放最低生活保障金维持生活。二、企业制定的规章制度只有经过民主程序制定，不违反法律行政法规规定才能作为解除劳动合同的依据。西影公司并未证明双方签订的《艺创人员管理协议书》属于西影公司的规章制度，也未能提交相关证据证明此规章制度经过民主程序制定，且进行公示及与职工代表平等协商过。因此，协议书不能作为本案合法解除劳动合同的法律依据。西影公司并未提供其他证据证明解除劳动合同行为合法，故西影公司单方面解除劳动合同属于违法解除。收取管理费是否合法，双方之间存有争议，自2001年以来西影公司为其缴纳了五险一金，包括个人应承担的部分也有公司承担缴纳，也就是本应该发给个人的最低生活保障金公司用以缴纳了各种社会保险。2016年之后，由于其对管理费收取存有异议，拖欠了管理费的缴纳，西影公司就依据签订的协议书解除与其之间的劳动合同。其拖欠西影公司管理费并不属于严重违反规章制度的行为。其行为没有给西影公司造成任何重大损失，且西影公司就此事与其正在协商中，就单方面解除劳动合同，不符合法律规定。西影公司辩称，一、西影公司与曹凌江签署的《艺创人员管理协议书》是双方真实意思表示，无论是签署主体还是协议内容均不存在违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效，双方均应按照约定履行义务。曹凌江自1982年12月进入西影公司工作，任照相员一职。2001年7月24日，经过曹凌江申请，西影公司同意，西影公司将曹凌江列入艺创人员管理体系，即曹凌江不再来公司上班、不参加考勤、不受西影公司非艺创人员规章制度的管理，曹凌江可以在外自找工作获取报酬，西影公司不再为曹凌江支付工资，只为曹凌江缴纳社会保险。自曹凌江列入西影公司艺创人员管理体系，西影公司一直按照约定履行义务，不存在未为曹凌江代办社保手续的情形。2016年6月26日，西影公司人力资源部接受西影公司委托与曹凌江签订书面的艺创协议，约定自2016年1月1日起，曹凌江应向西影公司缴纳管理费，用于其社会化管理的正常支出。艺创协议内容是对双方已经认可的权利义务的书面确认，协议内容也不存在任何违反法律、法规强制性规定的情形，曹凌江本人也予以签字确认。曹凌江主张该协议无效没有任何法律依据。二、曹凌江自2001年7月24日开始即同意西影公司按照艺创人员管理办法对其进行管理，即其不来西影公司上班，西影公司不为其支付工资，其向西影公司支付管理费用于西影公司为其代办社保手续，并且曹凌江在2016年6月26日与西影公司签订的书面艺创协议再次确认了该事实。但是，在签订书面协议后，曹凌江并未遵守双方的约定，自2016年1月1日起一直拖欠西影公司管理费。西影公司多次电话催缴管理费并分别于2018年4月27日、2018年11月15日向曹凌江邮寄送达了《限期缴费通知书》，要求曹凌江支付管理费，否则将解除与其的劳动合同关系。曹凌江签收《限期缴费通知书》后仍无视双方的合同约定，拒绝缴纳管理费。西影公司依据艺创协议的约定解除了与曹凌江的劳动合同关系，并停止为其缴纳社会保险，且于2019年1月22日向曹凌江邮寄了《解除劳动合同通知书》，告知其解除劳动合同事宜。曹凌江一方面未为西影公司提供劳动，还拒绝向西影公司缴纳约定的管理费，另一方面还要求西影公司为其代办社保手续，是对双方签署的艺创协议的严重违反，也是对西影公司国有资产的侵害，西影公司依据艺创协议第八条的约定解除与其劳动合同关系，符合协议约定，其无需向曹凌江支付违法解除劳动合同赔偿金。三、管理费是用于缴纳曹凌江社会保险个人部分，即使没有协议的约定，曹凌江也应支付。曹凌江向一审法院起诉请求：1．西影公司于2016年6月26日与其签订的《艺创人员管理协议书》无效；2．西影公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金267048元；3．西影公司向其办理出具解除劳动合同证明，并办理人事档案提取以及社会保险关系转移手续；4．西影公司承担本案的仲裁费用及诉讼费用。一审法院认定事实：1982年12月，曹凌江被招入西安电影制片厂（2009年4月2日更名为西影公司）工作，担任照相员一职。1997年4月10日，西安电影制片厂与曹凌江签订了书面的《劳动合同书》，合同期限为1997年4月10日至退休时间。2001年7月24日曹凌江被列入到西影公司艺创人员管理系统，之后西影公司未向曹凌江发放工资，西影公司给曹凌江缴纳五险一金至2019年1月。2016年4月12日，西影公司制定西影发字〔2016〕27号《西部电影集团有限公司艺创人员管理办法》，该办法第一条规定，集团公司授权人力资源部和艺术办公室共同负责与艺创人员签订管理协议书。2016年6月26日，人力资源部根据授权并依据该办法的相关规定与曹凌江签订了《艺创人员管理协议书》。该协议第一条、第二条约定：集团公司对艺创人员实行动态管理，建立个人信息档案和定期联络汇报机制，将艺创人员的管理工作纳入集团公司的整体管理工作中。集团公司将为艺创人员提供相关服务，如：职称评定、出具相关人事证明、工伤申报等。第五条、第六条约定：从2016年1月1日起，集团公司将恢复对艺创人员收缴管理费，用于艺创人员社会化管理的正常支出，管理费的缴纳时间为每年度10月30日以前，集团公司设立艺创人员专户。第八条、第十条约定：艺创人员在协议期内没有履行《艺创人员管理协议书》责任义务的，均视为自动离职。乙方（曹凌江）在签订本协议时，已收阅到甲方（西影公司）提供的《西部电影集团有限公司艺创人员管理办法》，并理解、接受该办法的内容。该协议签订后，曹凌江未向西影公司提供劳动，也一直未缴纳管理费。2018年4月27日和11月15日，西影公司两次书面通知曹凌江缴纳管理费，告知曹凌江逾期不缴纳，集团公司将按照相关规定，视为自动离职。但曹凌江始终未缴纳管理费。2018年11月23日，西影公司人力资源部向集团公司领导作出关于对艺创人员曹凌江处理意见的请示，认为截至2018年11月23日，艺创人员曹凌江仍未缴纳2017年度管理费，违反集团公司相关规章制度，现根据《西部电影集团有限公司艺创人员管理办法》第八条规定，经人力资源部提出初步意见，会同审计法务部审议，按相关程序通知工会，无异议，建议解除其劳动合同。后经工会委员会研究，工会对上述请示无异议。2019年1月 22日，西影公司向曹凌江邮寄了《解除劳动合同通知书》，告知西影公司决定从2019年1月22日解除与曹凌江的劳动合同。另查明，西影公司收取管理费实际用于支付社保个人应承担部分。西影公司在西安市劳动人事争议仲裁委员会（曲江）提出反请求，要求裁决曹凌江向其支付垫付的社会保险及公积金个人承担的部分计22005.43元，西安市劳动人事争议仲裁委员会（曲江）经审理查明，西影公司为曹凌江垫付的社会保险费用为15160.43元，为曹凌江缴纳的住房公积金为6845元，后根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条的相关规定，认为西影公司要求曹凌江支付住房公积金部分不属于劳动仲裁的范围，裁决曹凌江应自本裁决生效之日起十日内支付西影公司为其垫付的社保个人承担部分费用15160.43元，驳回了西影公司的其余仲裁请求，仲裁裁决作出后，曹凌江与西影公司双方均未对上述裁决内容提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，西影公司制定的西影发字〔2016〕27号《西部电影集团有限公司艺创人员管理办法》，是集团公司加强对艺创人员日常化管理，明确艺创人员的职责和义务的一项管理制度。西影公司授权人事资源部与曹凌江签订的《艺创人员管理协议书》是将该管理制度落实到艺创人员个人的具体措施，曹凌江与西影公司签订的《艺创人员管理协议书》属于双方自愿达成，且协议内容并不违反法律规定，曹凌江要求判决《艺创人员管理协议书》无效的诉讼请求，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，西影公司对曹凌江实行艺创人员动态管理，未影响曹凌江对外从事工作项目并合法获取报酬的权益，曹凌江也未向西影公司提供劳动。依法缴纳社保个人承担部分是曹凌江的法定义务，西影公司经两次书面催缴，曹凌江仍不缴纳，已违反了《艺创人员管理协议书》第五条、第六条的约定，在此情况下，西影公司提前通知工会，依照该协议第八条约定，解除与曹凌江的劳动合同并未违反法律规定，故曹凌江要求西影公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。曹凌江与西影公司的劳动关系已经解除，西影公司应当按照法律规定向曹凌江出具解除劳动合同的证明并协助曹凌江办理社会保险关系转移手续，故对曹凌江要求西影公司为其办理出具解除劳动合同证明，为其办理档案以及社会保险关系转移手续的诉讼请求，依法予以支持。此外，西安市劳动人事争议仲裁委员会（曲江）作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第331号裁决书后，曹凌江与西影公司双方均未对第二项裁决，即：曹凌江应自本裁决生效之日起十日内支付西影公司为其垫付的社保个人承担部分费用15160.43元提起诉讼，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、被告西部电影集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹凌江出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险转移手续。二、原告曹凌江于本判决生效之日起十日内向被告西部电影集团有限公司支付西部电影集团有限公司为其垫付的社保个人承担部分费用15160.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曹凌江的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决第一项均无异议，本院予以维持。曹凌江称其与西影公司签订的《艺创人员管理协议书》属于其非自愿签订，但其并未提供证据予以证实，本院不予采信。该协议属于双方自愿达成，协议内容并不违反法律规定，曹凌江要求确认该协议无效不能成立，本院不予支持。西影公司对曹凌江实行艺创人员动态管理，曹凌江未给西影公司提供劳动，2016年双方自愿签订《艺创人员管理协议书》，曹凌江未按该协议约定履行2016年1月1日之后的管理费缴纳义务，并在西影公司两次书面通知其缴纳管理费，并告知其逾期不缴纳的后果后其仍未缴纳管理费。曹凌江长期未向西影公司提供劳动，且拒绝按照上述协议约定缴纳管理费，西影公司以此为由解除与曹凌江之间的劳动合同并不违反法律规定，曹凌江要求西影公司支付赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2019]第331号仲裁裁决第二项裁决曹凌江自本裁决生效之日起十日内支付西影公司为其垫付的社保个人承担部分费用15160.43元，曹凌江与西影公司均未对该项裁决提起诉讼，一审法院予以确认并无不妥，曹凌江上诉请求不支付的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹凌江负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   峰审 判 员  范 水 艳审 判 员  刘 春 梅 二○二○年十二月四日   法 官 助 理  郭 振 祥书 记 员  师   丹 1