四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1238号 上诉人（原审原告）：陈莉，女，1970年10月出生，汉族，公务员，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王路礓，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：段志伟，男，1975年11月出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人：罗军，男，1970年2月生，汉族，银行职员，住四川省西昌市。 上诉人陈莉因与被上诉人段志伟，原审第三人罗军案外人执行异议之诉一案，不服四川省美姑县人民法院（2020）川3436民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈莉及其委托诉讼代理人王路礓，被上诉人段志伟的委托诉讼代理人张万成，原审第三人罗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈莉上诉请求：1.撤销四川省美姑县人民法院（2020）川3436民初1号民事判决，改判美姑县人民法院解除对登记在陈莉名下坐落于西昌市××街××号××幢××单元××层××号（房产证号：2××4）个人房产的查封；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，法律适用错误。一、作为本案执行依据的《（2018）川民再340号四川省高级人民法院民事判决书》没有确认段志伟与罗军之间的标的额为350万元的债务属于“夫妻共同债务”,美姑县人民法院执行陈莉个人所有的房产缺少执行的合法前提和基础事实。陈莉不是本案被上诉人段志伟据以作为执行依据的“（2018）川民再340号”的当事人,与段志伟、罗军之间的标的额为350万元的债务没有关联性;《（2018）川民再340号四川省高级人民法院民事判决书》更没有在《（2018）川民再340号四川省高级人民法院民事判决书》中确认段志伟与罗军之间的标的额为350万元的债务属于夫妻共同债务,陈莉与段志伟、罗军之间的标的额为350万元的债务没有关联性。上诉人认为在《（2018）川民再340号四川省高级人民法院民事判决书》没有确认段志伟与罗军之间的标的额为350万元的债务属于夫妻共同债务的情况下,陈莉没有承担连带还款责任的基本事实和法律依据。如果段志伟认为陈莉应当对段志伟与罗军之间的标的额为350万元的债务承担连带责任,那么应该在“（2018）川民再340”号民事案件中起诉陈莉,并请求人民法院判决确认段志伟与罗军之间的标的额为350万元的债务属于夫妻共同债务,只有在作为执行依据的民事判决书已经认定段志伟与罗军之间的标的额为350万元的债务属于夫妻共同债务的情况下,陈莉才有义务承担连带责任,人民法院才有执行的合法依据。但事实上,段志伟在“（2018）川民再340号”民事案件中并没有起诉陈莉,也未提出请求法院认定段志伟与罗军之间的标的额为350万元的债务属于夫妻共同债务的诉讼请求。根据“不告不理”的处分原则,美姑县人民法院不能超出生效判决书确认的基本事实、判项内容开展执行工作,这势必损害案外人的合法权益。二、《（2019）川3436执2号执行裁定书》查封的标的物-坐落于西昌市××街××号××幢××单元××层××号的房屋不属于夫妻共同财产,属于陈莉的个人财产,不能因罗军的个人债务成为执行标的物。上诉人认为，认定财产是否属于夫妻共同财产,不能够仅从财产产权确定的时间是否在婚姻关系存续期间,还需要结合案件的证据、从尊重客观事实、当事人意思自治、历史沿革进行确认。（一）坐落于西昌市××街××号××幢××单元××层××号的房屋属于2007年1月4日前陈莉取得的个人财产,不能认定为罗军、陈莉复婚后的夫妻共同财产。罗军与陈莉的初婚时间是“1996年”,2004年5月18日双方协议离婚并于同日达成了《离婚协议书》（备案）。涉案争议标的物系凉山州人民检察院职工集资建房,2003年12月州检察院陆续收取职工建房集资款,2005年集资建房才竣工交付,之后才陆续开展职工打分选房工作。所以，在2004年5月18日罗军和陈莉协议离婚时,争议标的物尚未形成,并不构成《中华人民共和国物权法》所规定的物权客体,更不能认定为“房屋”或“房产”。但是，基于2003年12月陈莉陆续筹资购房的事实，可以确认:2004年5月18日陈莉、罗军离婚时,已经将陈莉2003年12月的集资建房作为“1996年—2004年5月18日”婚姻存续期间的财产进行了处分,并在《离婚协议书》中约定了财产归陈莉个人所有，2007年1月4日复婚以前,陈莉个人承担涉案房屋的后续费用及小区的物业、水电费。2007年1月4日,罗军和陈莉复婚,并签订《复婚协议》,在《复婚协议》第二、三条,确认了复婚后,坐落于西昌市××街××号××幢××单元××层××号的房屋仍然归陈莉个人所有的事实。凉山州人民检察院于2009年9月才完成职工房产证的办理工作。正是基于罗军和陈莉已经在《复婚协议》中达成争议标的物属于陈莉个人所有的意思表示,所以,2009年9月时,尽管陈莉、罗军已经复婚,但是,房产证仅登记了陈莉的名字。因此,从本案争议标的物的形成过程、出资事实、陈莉和罗军的意思自治内容,都可以确认:本案争议标的物属于陈莉个人所有,不属于夫妻共同财产。（二）段志伟与罗军之间的债务与陈莉无关,不能执行陈莉的个人财产。《（2018）川民再340号四川省高级人民法院民事判决书》确认了段志伟与罗军之间陆续形成的债务是用于凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司经营,并非是用于陈莉和罗军的家庭生活或者家庭生产经营;段志伟和罗军之间形成的所有债务协议都没有陈莉的签字确认,依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的内容和精神,段志伟、罗军之间的债务不是夫妻共同债务,陈莉不承担法律责任。综合以上事实、法律规定,上诉人认为原审判决事实认定不清、法律适用滞后、错误,请求二审人民法院在查清事实以后,予以改判。 段志伟辩称，一、上诉人故意混淆“执行异议”与“夫妻共同债务”两个概念。本案是上诉人提出的执行异议之诉，并不涉及“夫妻共同债务”问题，一审法院驳回其诉请也不是基于此。因此，上诉人提出其不应当对第三人罗军的个人债务承担连带责任的上诉理由与本案无关；二、一审法院认定案涉被查封房屋系上诉人与第三人在婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，事实清楚。1.上诉人提到2004年5月18日与罗军协议离婚时，案涉房屋尚未形成，但不能否认，案涉房屋的购买行为是婚姻存续期间。2.上诉人认为案涉“标的物尚未形成”，不能认定为《物权法》上的房屋或房产，接着又陈述确认：2004年5月18日双方离婚时，已将案涉集资建房作为1996年-2004年5月18日婚姻存续期间的财产进行了处分，显然前后矛盾。3.双方婚姻期间的共同财产是客观的，所谓以《离婚协议书》对共同财产进行了处分，无事实依据。《离婚协议书》并未对案涉房屋进行处分的约定。4.《复婚协议》的真实性，答辩人不认可，上诉人无证据证明答辩人对其所谓《复婚协议》知晓，《复婚协议》对第三人没有约束力。三、一审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对案涉房屋采取执行措施于法有据。上诉人并未举出其对执行标的享有足以排除强制执行的证据，仅重复本案一审时已陈述过的个人认识，不足为据。综上，请求二审人民法院驳回其上诉，维持原判。 罗军述称，1.案涉房屋是离婚时分割给陈莉的财产，双方在2004年5月签订的《离婚协议书》意思真实。我分割到已入住的建设银行凉山分行营业部位于××街××号××栋××单元××楼××号房屋，除此外，其他财产均分割给陈莉。案涉房屋系州检察院集资房，属陈莉个人所有，该房的交款、选房、收房、装修、还借的购房款等事宜均由陈莉个人办理和承担，房屋交付后也一直由其居住。离婚后，根据《离婚协议书》，建设银行已入住的房屋作为房产取消了陈莉的共有权而由我个人所有，离婚后我对该房办理了单独的产权。州检察院正在修建的案涉房屋作为财产取消了我的共有权而由陈莉个人所有，但因该房屋未竣工交付，陈莉也不可能同我一样在离婚后及时办理产权登记。由于复婚时州检察院还未给职工办理产权登记，我们又签订《复婚协议》再次明确房屋属于陈莉个人所有，故2009年第一次办房产证和2016年补办证时所有权人均为陈莉，无共有人；2.一审判决称无法认定（房产除外）的房产具体指证房屋和陈莉目前提供的离婚协议上没有明确案涉房产的分割完全错误。（房产除外）指的就是建设银行已入住多年我的房屋。对房产的理解都是已竣工交付，能够在其中生活、学习、工作、娱乐或储藏物质的场所，也只有符合此状态的建筑物才具有办理房产手续的基础条件，也才能以固定资产入账，而正在修建的建筑物并不是“房产”，除该房外的其他婚后财产均归陈莉所有，案涉房屋包含其中，我和陈莉对此从未有过争议；3.四川省高级人民法院再审改判我归还段志伟的债务，凉山鑫庄小贷公司对债务承担连带保证责任，该债务与陈莉个人无任何关系，陈莉个人财产依法不应作为被执行的标的。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持陈莉的全部上诉请求。 陈莉向一审法院起诉请求：1.请求依法停止对登记在陈莉名下位于西昌市西城片区××号××幢××单元××层××号（产权证书2××4）的个人房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一审法院在执行段志伟申请执行罗军、凉山州西昌市鑫庄小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案时，根据段志伟的申请，依法采取财产保全措施，并于2019年7月8日作出（2019）川3436执2号执行裁定，对登记在原告陈莉（罗军配偶）名下的案涉房产进行查封。原告陈莉（罗军配偶）提出异议。美姑县人民法院作出（2019）川3436执异1号执行裁定，2019年9月29日，凉山州中级人民法院作出（2019）川34执复20号执行裁定书，撤销（2019）川3436执异1号执行裁定，发回重新作出裁定，一审法院针对陈莉提出的异议作出审查后，于2019年12月2日作出（2019）川3436执异2号执行裁定书，裁定驳回陈莉的异议请求。陈莉不服，向一审法院提起本案诉讼。 根据陈莉提供的前述证据和当事人的陈述证明原告陈莉与第三人罗军于1996年结婚，于2004年5月18日办理离婚登记，双方于2007年1月复婚。案涉房产于2003年由凉山州检察院单位集资建房，房款于2003年12月26日一次性支付143,000.00元，后于2005年6月27日支付了太阳能等款项后交付使用，一直由原告陈莉居住至今，水电费及物管费由原告陈莉支付，于2009年9月21日取得法定机关发放的房产证书，在房屋信息摘要中表明案涉房屋现登记在原告陈莉名下，共有方式为空白。 原告提交的在民政局备案的《离婚协议》，内容为“1、婚后有一女，罗诗玥由女方抚养，男方每月付给女方生活费400元，教育费及医疗费由双方各负担一半；2、现有住房一处归男方所有；3、婚后所有财产（房产除外）归女方所有。”，对“现有住房”系西昌市××街××号××栋××单元××楼××号进行明确的分割归男方所有。 在公证书中的职工购买公有住房申请书里，家庭成员填写上配偶为罗军，并在申请人配偶单位意见栏是否已购公有住房栏填写“无”并加盖了罗军单位公章，申请人栏为陈莉。 一审法院认为，案涉房产集资建房时间为2003年，原告陈莉与第三人罗军在婚姻存续期间支付了集资房屋款143000.00元，超出了公证书内的“凉山州房改集资建房出售分户计算表”的房屋总价款，足以说明购房的所有款是于2003年12月26日就已经支付完毕。而案涉房产证书的取得时间为2009年9月21日，原告陈莉与第三人罗军复婚后取得，依据《中华人民共和国物权法》第六条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”以及第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房产原则上应认定为婚内取得的财产。原告陈莉认为与第三人罗军在《离婚协议》里对案涉房产进行了分割，在复婚时也签订了复婚协议约定案涉房产归陈莉个人所有，但根据协议内容第三项来看约定“婚后所有财产（房产除外）归女方所有”，对当时已经集资并支付房屋款项的案涉房产没有明确处分，无法认定“（房产除外）”中的房产的具体指证房屋，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有”之规定，一审法院认定该争议房屋为夫妻共同财产，另异议人陈莉提供《复婚协议》拟证明该争议房屋已约定归其所有，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”但该约定不能对抗不知情的第三人，故一审法院认为该证据不足以证明该争议房屋为其个人所有。原告与第三人提出在《公证书》内载明的事项能认定当时因没有计算配偶罗军的工龄因而在支付房屋价款时只折算了原告陈莉个人工龄导致多支付了价款，根据《凉委办【2001】15号》文件规定，1998年1月1日后新建的住房按“新房新制度”的原则，按单位、个人“三七”开的办法执行，故只要符合文件（不得两处占房）就可分得公有住房，不再按照1997年12月31日前修建的住房，进行住房折扣、工龄折扣等优惠，房屋售价上对超过15㎡以上售价的计算有超文件要求，但因凉山州检察院关于案涉房产所在的整个集资建房有关档案因各种原因封存，必须经业主和单位同时进行开封梳理才能调取，故原告陈莉主张当时因没有计算配偶工龄导致多支付房子造价的说法不成立。对于《房屋信息摘要》里登记权利人为陈莉，共有方式为空白，在登记时案涉房产是登记在陈莉名下，并没有设定共有人，但是该房产取得时间为2009年9月，是原告陈莉与第三人罗军婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定属于夫妻共同财产。现原告陈莉作为案外人，针对一审法院就登记在陈莉名下的案涉房产采取的财产保全措施提出异议，认为案涉房产属于陈莉个人财产，而非夫妻共同财产，一审法院对案涉房产采取的保全措施有误，请求依法停止对登记在陈莉名下位于西昌市西城片区××号××幢××单元××层××号（产权证书2××4）的个人房产的查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，陈莉应就其诉讼主张负有举证证明的义务。陈莉目前提供的离婚协议上没有明确对案涉房产的分割，无法认定案涉房产分割给原告陈莉个人所有，经审理查明的事实和认定的证据来看，原告并不能证明该套房屋属于个人所有，不能证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 因此，一审法院对案涉房产采取的保全措施合法有据，陈莉与第三人罗军享有婚内协议的约定可另行向其主张权利，但陈莉享有的权利，并不能排除人民法院对案涉房产采取保全措施。陈莉请求解除对该房产的查封，缺乏事实和法律依据，一审法院作出的（2019）川3436执2号民事裁定正确，采取的财产保全执行措施并无不当。案外人陈莉提出的执行异议，不能成立。请求依法停止对登记在陈莉名下位于西昌市西城片区××号××幢××单元××层××号（产权证书2××4）的个人房产的查封，因证据不足，一审法院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，经审委会讨论决定，判决：驳回陈莉的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由陈莉承担。 本院二审期间，上诉人陈莉围绕上诉请求依法提交了两组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一（2018）川民再340号四川省高级人民法院民事判决书复印件一份，拟证明被上诉人段志伟与第三人罗军之间的350万元借款用于会理堆金弯矿业（集团）有限责任公司，并未用于上诉人与第三人的夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。被上诉人提出不分份额的享有执行上诉人名下的诉争房屋的答辩观点违背平等保护债权人及夫妻中未参与借贷事实当事人财产权益的司法精神；证据二（1）2003年12月25日，银行向陈某现金付讫64000元的凭据复印件一份（2）2003年12月26日、2003年12月25日凉山州人民检察院行装处出具的《中国农业银行四川省分行现金交款单》复印件两份，拟证明1.2003年12月25日、2003年12月26日，通过现金方式，以陈莉名义向州检察院交纳的143000元集资建房购房款的资金来源是陈某，系陈莉向陈某的借款。2003年12月25日，陈某从银行提取现金64000元后，加上现金29000元，到州检察院以陈莉名义交纳了诉争房屋的首笔房款93000元。该取款凭据内容与2003年12月25日凉山州人民检察院行装处出具的《中国农业银行四川省分行现金交款单》注明的“现金收讫”的付款方式一致，且交款单的字迹系陈某填写。证明诉争房屋的出资来源于陈莉个人借款，系个人出资，与第三人无关联性；2.2003年12月26日，凉山州人民检察院行装处出具的金额为50000元的《中国农业银行四川省分行现金交款单》上的笔迹系陈某，陈某去州检察院办理相关手续的原因是陈莉借钱购房，房款实际来源于陈某丈夫（已故），付款手续是陈某办理；3.上述证据在交款方式、交款时间上能够与一审上诉人提供的《复婚协议》、2003年12月26日143000元的购房款《收据》印证，证明诉争房屋的出资款虽发生在离婚前的婚姻关系存续期间，但系陈莉个人借款，与罗军及夫妻共同财产无关。被上诉人段志伟质证意见：第一组证据的真实性无异议，但不同意其证明目的，因为该民事判决书与执行异议一案没有关系，本案是基于罗军的财产而执行，不是基于夫妻共同债务执行；第二组证据的真实性无异议，但是与本案无关联性，也不同意其证明目的。1.这组证据体现不出陈莉向陈某借款。2.有陈某还陈莉款项的可能性。3.即使借款属实，也属于夫妻共同债务，不等同于陈莉的个人债务。4.交款虽是陈莉，但是不能证明房屋属于陈莉个人财产。原审第三人罗军质证意见：对合法性无异议，对证明目的无异议。 上诉人陈莉二审中申请证人陈某出庭作证，陈某证言：“2003年陈莉买房时是我借款给她的，然后我去把她单位的集资房的房款交了。第一笔记不清是9.3万还是9.4万，第二笔是5万，是现金交付，存到检察院指定的账户，交款人是我的名字。借钱给陈莉时，她和罗军闹得很凶，离没离婚不清楚。当时借款没有借条，也没有借款合同和利息。借款是2005年大概下半年还的，现金还的。出借的款项第二笔是我老公（已故）工资卡取的，现在没有其身份证，查不到流水明细，其他是现金。交付现金的字迹是本人写的，银行对现金进行了清点。”被上诉人段志伟质证意见：对证人证言的真实性有异议，证人称14.3万元均是由其出借，但银行取款只有一笔，说是现金和用其老公的工资卡取款均无证据，所以证人说的不是事实；证人证言闪烁其词，出借那么大的现金居然对其妹妹的婚姻状况不清楚；3.因为陈莉是亲妹妹，所以证言不具有真实性。上诉人陈莉质证意见：对证人证言无异议。原审第三人罗军质证意见：对证人证言无异议。 本院认证，关于两组证据，证据一系人民法院生效判决书，其真实性本院予以确认。该判决书内容已经明确了罗军为案涉借款合同纠纷的债务人，陈莉并非还款责任主体，本案不是基于夫妻共同债务执行，对此当事人均无异议，无需证明；证据二的真实性当事人无异议，本院对证据的真实性予以确认。现金收讫凭据和集资房单位出具的交款单，能够印证2003年12月25日、26日，陈莉按单位要求由其姐姐陈某代为交纳了单位集资购房款，此时陈莉与罗军尚在婚姻关系存续期间（双方2004年5月18日离婚），而陈莉与陈某之间欠缺借款关系证据，陈莉与罗军夫妻双方对购房款的交纳系个人出资还是夫妻共同借款没有特别约定。于此，该组证据不能达到案涉房屋系陈莉个人借款出资，不属于陈莉与罗军夫妻共同财产的证明目的。证人陈某的证言，虽能反映案涉房屋单位集资款交纳过程，但证言关于陈某和陈莉是否存在借款关系、该笔款项是否由陈莉单独而不是夫妻财产共同偿还、陈莉与罗军婚姻真实情况等陈述均有疑点，且陈莉与陈某属于姊妹关系，系法律意义的利害关系人，故证言的证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致。 本案争议焦点：1.案涉房屋是夫妻共同财产还是陈莉与罗军在2004年5月18日协议离婚时分得的个人财产；2.一审法院将案涉房屋作为罗军所欠债务的执行标的物予以查封是否恰当。 本院认为，关于争议焦点1，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的相关规定，离婚协议是双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议或者意见。离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项一致的意见。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有法律约束力。本案中，陈莉与罗军在2004年5月18日协议离婚并到民政部门登记备案，其协议内容为：1.婚后有一女，罗诗玥由女方抚养，男方每月付给女方生活费400元，教育费及医疗费由双方各负担一半；2.现有住房一处归男方所有；3.婚后所有财产（房产除外）归女方所有。而当时陈莉在凉山州检察院的集资建房款系离婚前夫妻双方婚姻关系存续期间交纳，虽未取得房屋产权，但仍然属于婚内取得的财产，且该房产权证登记于陈莉与罗军复婚后的2009年9月21日。离婚协议中的“房产除外”，字面意思可理解为现有住房以外，也可以理解为包含了案涉房屋以外，属于离婚时夫妻财产分割约定不明。根据《中华人民共和国物权法》第六条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”以及第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房屋在双方离婚时约定不明，且登记取得的时间为陈莉与罗军复婚后，原则上应认定为婚内取得的财产。陈莉在一审中虽然提交了与罗军于2007年1月2日的复婚协议，据以证明案涉房屋在双方复婚后明确为个人财产，但夫妻双方关于财产的内部约定仅在二人之间具有约束力，在外不能对抗善意第三人。因此，一审法院认定案涉房屋为陈莉与罗军婚内取得的夫妻共同财产正确。 关于争议焦点2，罗军与陈莉尚有登记在陈莉名下的案涉夫妻共同财产，而一审法院根据执行申请人段志伟的申请，对原审第三人罗军所有财产依据人民法院生效裁判文书予以强制执行，合法有据，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，陈莉作为案外人，不能证明案涉房屋属其个人所有，不属于与罗军的夫妻共同财产，从而排除人民法院对执行标的物的强制执行，故其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，陈莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 强 审判员 马 燕 审判员 江毅夫 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨 涛