河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3453号 上诉人（原审被告）：董某1，男，1961年3月18日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：高某1（系董某1妻子），女，汉族，1962年4月7日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被上诉人（原审原告）：董某2，男，1964年11月6日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：王某1（系董某2妻子），女，汉族，1965年4月28日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被上诉人（原审原告）：董某3，女，1988年3月26日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：王某2（系董某3母亲），女，汉族，1959年11月20日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被上诉人（原审原告）：董某4，男，1955年10月26日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 三被上诉人委托诉讼代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。 上诉人董某1因与被上诉人董某2、董某3、董某4法定继承纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2020）冀0804民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董某1委托诉讼代理人高某1，被上诉人董某2委托诉讼代理人王某1、被上诉人董某3委托诉讼代理人王某2、被上诉人董某4及三被上诉人董某2、董某3、董某4委托诉讼代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某1上诉主要提出：一、请求撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2020）冀0804民初564号民事判决，驳回三被上诉人诉讼请求。二、由三被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院否认上诉人董某1赡养李某113年属认定事实不清。因客观原因，上诉人董某1将《赡养父母协议书》首页丢失，该协议中虽然没有李某1签字，但有几个子女签字，并有李某1住院病历、缴费收据、村委会、亲戚等证明，能够证实该协议真实有效，一审法院对该证据未予采信，否认了上诉人董某1赡养母亲李某113年事实。二、《地籍调查表》（1993年）地籍号：03-（02）-05，证明涉案房屋宅基地使用者是上诉人董某1。一审法院认定涉案房屋为遗产错误。 董某2、董某3、董某4答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。第一、上诉人董某1提交的《赡养父母协议书》不具有法律效力。首先，被继承人李某1未在《赡养父母协议书》中签字，该协议书属于效力待定，而且李某1已去世，该协议效力无法确定。其次，董某1在上诉状中承认该协议书第一页丢失，上诉人董某1提供的协议书不具有完整性，不能客观反映协议的真实内容。第二、上诉人董某1未有充分证据证实其对李某1尽到主要赡养义务。第三、本案争议的宅基地使用证最早登记在李某1名下，后变更到上诉人董某1名下没有合法依据。虽然宅基地登记在董某1名下，并不等同于其他继承人放弃继承权。 董某2、董某3、董某4向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人李某1、董某7的遗产房屋75%的份额；2、判令被告负担诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：李某1、董某7生前生育董某2、董某4、董某6、董某1、董新子女5人，董某7、李某1分别于2001年6月10日、2014年10月1日去世，其子董新于2015年11月22日去世，生前与妻子王某2生育二女董某3、董某5。李某1、董某7生前在承德市鹰手营子矿区先后两次建筑房屋七间半，于1981年年底进行了分家，经过董某4、董新、董某1、董某2、董某6与董某7、李某1一致同意，将七间半房屋中西侧的三个一间半房分别分给董某4、董新、董某1，剩余东侧三间房屋仍为李某1、董某7所有。1987年，经宅基地清理，该宗土地登记在李某1名下；1993年，董某1将宅基地变更登记在自己名下，地籍号为03-（02）-05。本案在审理过程中，董某6、董某5、王某2以书面形式明确放弃了对涉案遗产即东侧三间房屋的继承。 一审法院认为，公民依法享有财产继承权。本案董某7、李某1生前在承德市鹰手营子矿区先后两次建筑房屋七间半，除西侧四间半分家处置外，其余东侧三间为遗产，因董某7、李某1生前未立有遗嘱，其遗产应按法定继承分割，其子女董某2、董某4、董某6、董某1、董新为法定继承人均享有继承权。董新于其父母董某7、李某1去世之后、遗产分割之前去世，其妻子王某2、女儿董某3、董某5为转继承人，有权继承董新应继承的遗产份额。法定继承人董某6、转继承人王某2和董某5明确放弃继承，该遗产应由董某2、董某4、董某1、董某3平均按份额比例进行分割。涉案遗产坐落于地籍号为03-（02）-05的宅基地上，土地使用者变更为董某1，并不能因此就等同于其他继承人放弃了其享有的继承权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条（二）项、第五条、第九条、第十三条的规定判决：原告董某2、董某4、董某3、被告董某1对坐落于承德市鹰手营子矿区、地籍号为03-（02）-05的宅基地上东侧三间房屋各自分得25%的份额。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董某1提交《赡养父母协议书》一份，拟证明《赡养父母协议书》真实有效，争议的房屋两间是赠与给上诉人董某1的。本院组织了证据交换和质证。被上诉人董某2、董某4、董某3质证认为，该协议属于无效协议。第一、作为协议书，房产归谁所有应当有财产所有人签字，本案财产是李某1的财产，却没有李某1签字，无法确定协议效力。第二、一审诉讼期间上诉人董某1提交了协议的原件，协议两张纸新旧不一样，上诉人董某1明确表示第一、二页都是真实的，但是在上诉状中提到第一页丢失，协议缺失无法认定该协议的真实性。第三、签订协议时彭良山不是村主任不知道情况，村委会加盖公章不客观、不真实。对当事人二审争议的事实。本院认定如下：上诉人董某1提交的证据非二审新证据，且不具备证据的合法性、关联性、真实性，不能达到其上诉要证明的事实，本院不予采信。经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，公民依法享有财产继承权。本案董某7、李某1生前在承德市鹰手营子矿区先后两次建筑房屋七间半，除西侧四间半分家处置外，其余东侧三间为遗产，因被继承人董某7、李某1生前未立有遗嘱，其遗产应按法定继承分割，其子女董某2、董某4、董某6、董某1、董新为法定继承人均享有继承权。董新于其父母董某7、李某1去世之后、遗产分割之前去世，其妻子王某2、女儿董某3、董某5为转继承人，有权继承董新应继承的遗产份额。法定继承人董某6、转继承人王某2和董某5明确放弃继承，该遗产应由董某2、董某4、董某1、董某3平均按份额比例进行分割。 上诉人董某1在二审审理中重新提交的《赡养父母协议书》缺乏真实性，该协议书及上诉人董某1提交的证人证言等证据均不能证实上诉人董某1对母亲李某1尽了赡养义务。故董某1该上诉理由不能成立，本院不予采信。另涉案遗产坐落于地籍号为03-（02）-05的宅基地上，土地使用者变更为上诉人董某1，并不能因此就等同于其他继承人放弃了其享有的继承权。故董某1关于三被上诉人董某2、董某4、董某3无权继承涉案房产的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人董某1上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人董某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平审判员张智慧审判员冯志宏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李      春      晖 书 记 员 李             蕊