辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董安帮，男，1982年4月17日出生,满族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：董良国（董安邦叔叔），男，1958年3月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。再审被申请人（一审被告、二审被诉人）:抚顺市公安局东洲公安分局，住所地：抚顺市东洲区崇德街**。法定代表人：线全军，该分局局长。委托诉讼代理人：程宪佳、赵光龙，均系该局民警。再审被申请人（一审被告、二审被诉人）:抚顺市东洲区人民政府，，住所地：抚顺市东洲区搭连路**法定代表人：赵晨阳，该政府区长。委托诉讼代理人：王**，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：周铮，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人：翟长鑫，男，1982年4月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原审第三人：王威，男，1977年2月10日出生，汉族，住抚顺市。原审第三人：朱雷，男，1979年2月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。再审申请人董安帮因与被申请人抚顺市公安局东洲公安分局（以下简称东洲公安分局）、被申请人抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）、原审第三人翟长鑫、原审第三人王威、原审第三人朱雷行政处罚纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终91号行政判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）辽行申1129号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董安邦再审请求：2016年发生的事情，之前派出所一直在调解，后于2018年才组卷并作出处罚。对方先动手，董安帮还手是自卫行为。公安机关对我方提供的证人没有制作询问笔录，对对方提供的证人进行询问并采信不真实的证人证言，属于认定事实不清。监控视频不完整，不能还原事情经过。此外公安机关还遗漏了参与打架的另外一个人没有处罚。综上，1、请求撤销原一审、二审行政判决。2、撤销东洲公安分局对董安帮的处罚决定。3、诉讼费由东洲公安分局及东洲区政府承担。东洲公安局答辩称，一、本案发生后双方不配合调查，王威等不能到案，且无法网上采取追逃措施，经多方工作王威到案供述相互殴打事实。又因案发后双方均受伤，涉及鉴定，占用了大量时间。以上原因不应计入案件审限。二、现有证据能够证明董安邦参与厮打，不存在自卫情形。请求维持二审判决驳回董安邦的再审请求。东洲区政府答辩称，请求维持原审判决。董安帮向一审起诉请求：东洲公安分局和东洲区人民政府作出的行政处罚决定和行政复议决定认定事实不清，证据不足。第一，董安帮没有与第三人互相厮打。第二，二被告认定事实的主要证据缺失。第三，二被告遗漏本案重要嫌疑人，程序违法，打董安帮的大高个嫌疑人至今没有归案。综上，请求法院撤销东洲公安分局作出的行政处罚决定及东洲区人民政府行政复议决定，诉讼费用由二被告承担。一审法院审理查明，2016年10月29日11时20分许，在抚顺市东洲区海新街交通岗附近公路上，因为交通肇事问题，董安帮一方与第三人翟长鑫一方发生口角并互相厮打。董爱云先动手打了翟长鑫一巴掌，后翟长鑫将董爱云打倒在地，董安帮见状上前与第三人翟长鑫厮打，后董良刚、王威、朱雷也参与厮打。董安帮报警，110和交警先后赶到现场进行处理。董安帮、董良刚、董爱云、翟长鑫分别到医院进行治疗，董安帮经抚顺市中医院门诊诊断为：头外伤，右眼睑周软组织挫伤、鼻外伤、鼻部软组织挫伤、双侧上颌窦囊肿。翟长鑫经抚顺矿务局总医院急诊诊断为右手外伤、右手第5掌骨近端骨折。东洲公安分局受理此案后，进行询问、调查等工作后于2018年5月17日作出抚公东（治）行罚决字[2018]120号、121号，2018年5月18日作出抚公东（治）行罚决字[2018]手工0501号行政处罚决定，决定给予董安帮拘留十三日并处罚款五百元的行政处罚，该行政拘留于2018年5月30日至2018年6月12日执行，罚款尚未缴纳；后东洲公安分局又分别对翟长鑫、朱雷、王威作出行政处罚决定。董安帮不服东洲公安分局作出的抚公东（治）行罚决字[2018]120号行政处罚决定向东洲区政府申请行政复议，东洲区政府于2018年8月13日作出东政复决字[2018]第06号行政复议决定，维持抚公东（治）行罚决字[2018]120号行政处罚决定。董安帮不服，以诉称理由向法院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回董安帮的诉讼请求，第三人等同意二被告意见。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董安帮的诉讼请求。案件受理费50元由董安帮负担。董安帮不服一审判决，提起上诉称，董安邦没有与对方互相厮打，翟长鑫的右手伤是其在打董安邦的过程中打到地面上造成的，与董安邦无关。翟长鑫的询问笔录内容与事实不符，不具有可信性。董安邦已就该案的民事赔偿向抚顺市东洲区人民法院起诉，在该民事案件审理过程中，东洲公安分局对董安邦作出处罚违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定。东洲公安分局严重超过了法律规定的办案期限，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。东洲公安分局提供的证据材料不完整，存在缺失。案卷中缺少第136页和177页，没有证人吴某在2017年5、6月份的询问笔录。董安邦向东洲公安分局提供相关在场人员信息，但东洲公安分局没有取证。董安邦父亲是被与朱雷一同来的人打伤的，东洲公安分局在调查过程中遗漏当事人。东洲公安分局提供的视频资料不完整，不连贯，不具有合法性。综上，原审判决认定事实错误，东洲公安分局作出的行政处罚决定违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判；诉讼费由东洲公安分局负担。二审法院查明事实与一审法院查明事实相同。二审法院认为，董安邦上诉称其没有殴打他人，东洲公安分局向人民法院提供了董安邦、翟长鑫、王威、朱雷的询问笔录、董安邦父亲董良刚、林迪、黄正寿、郜春皎的证人证言、翟长鑫病历及视频资料，上述证据均能证明董安邦参与了打架过程，而且董安邦在询问笔录中陈述其与原审第三人互相厮打，因此董安邦提出的该上诉理由不能成立。关于董安邦称东洲公安分局未对该案进行调解违法一节，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十九条第（二）项规定，结伙斗殴或者其他寻衅滋事的，不适用调解处理。由于本案涉及多人参与打架，东洲公安分局对该案未进行调解并不违反法律规定。关于办案期限问题，东洲公安分局未能在批准延长的办案期限内结案，程序上存在瑕疵，但并未对董安邦的权利产生实际影响。关于董安邦称其父亲是由被遗漏的涉案当事人打伤一节，东洲公安分局经核实认定原审第三人一方是三人参与打架，董安邦也没有提供确实的证据线索，而且该理由与本案审查的行政处罚决定是否合法不具有关联性。关于董安邦称视频资料不完整、卷宗缺页一节，虽然该视频资料不能证明该打架的全过程，但能与询问笔录、证人证言等其他证据相互佐证，能够证明董安邦违法事实的存在。对于卷宗缺页问题，东洲公安分局解释是因复印卷宗时漏印造成的，庭审中东洲公安分局提供了卷宗原件，经核实卷宗并不存在缺页情况。综上，董安邦的上诉理由不成立，原审判决驳回董安邦的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由董安邦负担。本院再审认定的事实与原一、二审法院认定的事实相同。本院再审认为，本案一审中，东洲公安分局向人民法院提供了董安邦、翟长鑫、王威、朱雷的询问笔录，董安邦父亲董良刚、林迪、黄正寿、郜春皎的证人证言，翟长鑫病历及视频资料，这些证据均能证明董安邦参与打架过程，不能认定董安邦是自卫行为，因此董安邦提出的还手是自卫行为的申诉理由不能成立。关于董安邦再审称本案遗漏涉案当事人参与厮打一节，东洲公安分局经核实相关证据认定一审第三人一方是三人参与打架，董安邦也没有提供尚有遗漏的当事人参与厮打的证据线索，对董安邦认为处罚遗漏当事人的意见没有证据证实，不予支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查清案件进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续调查取证，并向被害人说明情况，及时作出处理决定。本案案发后因需要对相关当事人伤害程度进行鉴定，又因翟长鑫、王威一直在外地，未能到案，致东洲公安分局不能在60日内结案。虽然东洲公安分局未能在办案期限内结案，但是对董安邦的权利不产生实际影响，因此不宜撤销东洲公安分局作出的行政处罚决定及东洲区人民政府行政复议决定。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，董安邦的再审请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十九条的规定，判决如下：维持本院（2019）辽04行终91号行政判决。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 李 英审判员 赵世平二〇二〇年十二月二十三日法官助理隋泽龙书记员李雪