广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1502号 上诉人（一审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司，住所地：浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450700321714821W。 法定代表人：陈金，总经理。 委托诉讼代理人：何景才，浦北县古越大酒店管理有限公司管理人。 被上诉人（一审原告）：浦北县万众超市有限公司，住，住所地：浦北县小江镇东风路**一社会信用代码：91450722MA5KAQL62Y。 法定代表人：吴成刚，经理。 委托诉讼代理人：郑科，广西桂展律师事务所律师。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司与被上诉人浦北县万众超市有限公司因买卖合同纠纷一案，上诉人不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院作出的（2020)桂0722民初1658号《民事判决书》（下称第1658号判决)；2.驳回被上诉人诉讼请求；3.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、第1658号判决，回避本案协商和诉讼过程中，上诉人反复强调的焦点原因一被上诉人不按《供货协议》约定所供货物价格最高限额“同类市场价格”事实，认定案件事实故意偏漏。1.《供货协议》“四、在本合作协议有效期内，价格随行就市，价格不得高于同类市场价格...”。2.被上诉人作为一个家“超市”公司，本身就掌握有其 2 所供货物的“同类市场价格”（上诉人也同意其提供浦北其他公司的“同类市场价格”），而其不提供“同类市场价格”，坚持按其《销货凭证》、《送货单》所填价格结算，违反《供货协议》约定，属违约行为。3.“同类市场价格”问题，是一审庭审中上诉人抗辩的基本理由依据，庭审笔录中亦有记录，但第1658号判决主文内，居然一字一词均无提及，应属故意偏漏。二、第1658号判决认定上诉人欠被上诉人2018年8月9?19日货款14734.7元，没有事实依据，认定事实不清。1.《供货协议》“五、货款结算方式：经过双方协商一致，每日结算当天的货款，由甲方以现金或转账方式进行结算，甲方逾期付款的时间不得超出3日，否则，乙方可单方停止供货”。但《供货协议》履行过程中，发现“每曰结算当天货款”根本不可能做到（有时“当天”晚上七、八点，被上诉人仍供货），双方财务人员都不能做到，故不执行该一日一结约定（被上诉人代理人庭审笔录中也承认不执行该约定），实际执行十日或十五日一结模式。2.2018年8月，上诉人发现被上诉人《送货单》、《销货凭证》所填价格明显高于“同类市场价格”，要求被上诉人提供其超市或其他单位“同类市场价格”。被上诉人开始时说其《送货单》、《销货凭证》所填价格就是“同类市场价格”，但上诉人要求其提供资料凭证后，则改口说其要加上“送货费”，印证了上诉人认为其报价高于“同类市场价格”的判断。3.在双方协商“同类市场价格”处理过程中，被上诉人继续供货，上诉人则在预扣约15000元的高于“同类市场价格”的报价款后，在被上诉人汇总“同类市场价格”资料期间，继续履行合同，并同意被上诉人在提供“同类市场价格”资料证据后，多还少补。2018年10月19日，因被上诉人仍坚持不提供“同类市场价格”资料，双方停止履行《供货协议》。故上诉人暂拒付的货款，是整个《供货协议》履行过程中（2018年7月?10月期间），被上诉人高于“同类市场价格”的部分报价款，而不是2018年8月9日?19日期间的合同履行的部分货款。上诉人认为，《供货协议》约定以“不高于同类市场价格”，并无另加“送货”费用约定（上诉人酒店与被上诉人超市直达距离约150米，街道 3 宽敞直达运送成本极低，且上诉人平均每天二千六百多元的货物款额属市场购物大户，无论过去或现在，任何一家商户均同意免费送货上门），被上诉人在协议外增加“送货费”，毫无理由。被上诉人非以“同类市场价格”填报《送货单》、《销货凭证》，并坚持以此作为结算付款依据，是违反合同约定的带有欺诈性质的行为，依法不应支持！故对第1658号判决应予撤销，并应依照《供货协议》约定，责令被上诉人提供“同类市场价格”资料作为结算依据；如被上诉人坚持以《送货单》、《销货凭证》自报价格结算，不提供“同类市场价格”资料，上级法院依法应以被上诉人违约行为导致本案事实不清、证据不足理由，驳回其诉讼请求。 被上诉人浦北县万众超市有限公司答辩认为一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人即一审原告浦北县万众超市有限公司向一审法院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款14734.7元及违约金(违约金以14734.7元为基数，自2019年9月24日起按照年利率24％计至付清欠款之日止）。 案经一审法院审理查明：2018年7月27日,经原告浦北县万众超市有限公司与被告浦北县古越大酒店管理有限公司协商一致，双方签订了《供货协议》。《供货协议》约定：由原告向被告供应相应的食品食材，价格随行就市且每日结算当天货款，被告逾期付款时间不得超过3日，否则需每日按核算所欠货款的5‰作为违约金赔偿给原告等。协议签订后，原告于2018年7月28日至2018年10月19日期间依约向被告供应食品食材，所供应的食材品种、数量及价格均有《食品销货凭证》、《送货单》并经被告公司人员验收签字确认。后被告未能依约支付全部货款，被告至今尚欠原告货款14732.2元（2018年8月9日至2018年8月19日期间的货款）。经原告多次追讨未果，原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 该院认为，被告浦北县古越大酒店管理有限公司向原告浦北县万众超市有限公 4 司购买食品食材，双方已构成买卖合同关系。被告尚欠原告货款14732.2元的事实，有原告提供的《供货协议》、《送货单》、《食品销货凭证》、《2018年供货及回款明细表》及原告陈述为证，该院予以确认。被告应当履行付款义务而未履行显属违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告支付货款14732.2元及违约金(违约金以14732.2元为基数，自2019年9月24日起按照年利率24％计至付清欠款之日止）符合法律规定，该院予以支持。被告辩称其已经支付完毕向原告所采购的食品食材价款，本案没按合同期限履行是因原告违约行为造成，请求该院依法驳回原告的诉讼请求，但被告未能提供充分的证据佐证，对其意见该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告浦北县古越大酒店管理有限公司支付原告浦北县万众超市有限公司货款14732.2元及违约金（违约金计算：以14732.2元为基数，自2019年9月24日起按照年利率24％计至付清欠款之日止）。本案受理费242元，减半收取计121元(浦北县万众超市有限公司已预交），由被告浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 二审中，双方均无提供新的证据。 对一审法院审理查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司与被上诉人通过订立《供货协议》确定由被上诉人向上诉人供应食品食材的买卖合同关系。《供货协议》约定：由被上诉人向上诉人供应相应的食品食材，价格随行就市且每日结算当天货款，逾期付款时间不得超过3日，否则需每日按核算所欠货款的5‰作为违约金赔偿给被上诉人等。协议签订后，被上诉人于2018年7月28日至2018年10月19日期间依约向上诉人供应食品食材，所供应的食材品种、数量及价格均有《食品销货凭证》、《送货单》并经上诉人公司人员验收签字确认。因此，上诉人对被上诉人 5 所供食材验收并在《食品销货凭证》、《送货单》上签字的行为表明了认可被上诉人所送食材品种、数量及价格，且上诉人也支付了部分货款，因此上诉人对所欠的货款14732.2元及违约金具有清偿责任。现上诉人主张被上诉人所供食材超过了同类市场价格，但上诉人并未提供相应的证据证实其主张，为此上诉人应承担举证不能的责任。一审法院查明事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费242元由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  王英佑 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈齐慧