湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1477号上诉人（原审被告）：夏木景，女，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人（原审被告）：梅登科（系夏木景之夫），男，1962年9月21日出生，汉族，住湖北省通山县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱容平，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。上诉人夏木景、梅登科因与被上诉人朱容平民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏木景、梅登科上诉请求：1.撤销一审判决，依法查明事实予以改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。夏木景曾出具借条向朱容平借过一次钱，借款金额为10万元，后因未按时归还本息，本息合计在一起向朱容平出具了一张借条。如果夏木景曾向朱容平借过两次钱的话，那么朱容平就应该向一审法院提交两次借款实际给付资金10万元和16.4万元的支付凭证。本案中，朱容平于2016年1月出借过10万元给夏木景，约定了1年的还款期限，夏木景没有还款，怎么可能又在2017年8月再次借款16.4万元给夏木景呢？二、一审判决诉讼程序违法。一审法院通知上诉人开庭后，因上诉人委托律师陈功朝参加诉讼，而陈功朝律师出差到广东，故提出延期开庭，但一审法院没有及时说明即作出缺席判决，一审法院损害了上诉人的诉讼权利，请求二审依法公正裁判。朱容平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，审判程序合法。夏木景、梅登科的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持一审判决。一审诉讼中，朱容平向一审法院提交了由夏木景向朱容平出具的债权凭证借条两张，即2016年1月25日借款10万元，2017年8月8日借款16.4万元，该16.4万元的借条与2013年8月8日按每年结算一次的时间一致。夏木景向朱容平出具借条后，朱容平通过朱红的银行账户两次转账汇款10万元给夏木景，以银行汇款凭证为准。2017年8月8日出具借条的金额为16.4万元，因夏木景从2013年8月8日借款开始一直没有按约定支付借款利息，结算时将6.4万元利息计入借款本金。夏木景否认2016年1月25日借款10万元没有事实依据。2020年4月16日，经朱容平向夏木景电话催讨，夏木景承认了2017年8月8日借款16.4万元和另一笔借款10万元。该10万元由朱红转账5万元给夏木景，对此，夏木景表示认可，朱容平儿子朱烨出生即2013年1月23日，夏木景向朱容平借款5万元，电话录音表示承认，同时，夏木景在电话录音中承认找朱红借款8万元分两次给付，每次4万元，其中2014年10月21日付款4万元，2016年10月22日付款4万元。因此，夏木景将其向朱红于2017年10月22日出具的借条作为证据，该借条与本案无关联。本案一审审理程序合法。1.一审庭审时，夏木景、梅登科没有向一审法院提交其诉讼代理人的委托手续。2.一审开庭时，夏木景、梅登科以及诉讼代理人没有提出延期开庭审理的申请，其理由不能成立，故一审法院作出缺席判决符合法律规定。朱容平向一审法院起诉请求：1.判令夏木景、梅登科偿还其借款本金26.4万元及利息119450元（其中，2016年1月25日借款10万元的利息已计算至2020年1月25日止为6万元，2017年8月8日借款164000元的利息已计算至2020年1月8日止为59450元），后续利息分别以借款本金10万元、164000元为基数按年利率15%继续计算至付清之日止；2.案件受理费、保全费用由夏木景、梅登科负担。一审法院认定的事实：夏木景、梅登科因需资金周转，于2016年1月25日向朱容平借款10万元，并向朱容平出具了一张“今借朱容平人币壹拾万元整，￥100000元。年息壹分伍厘，期限壹年，借款人：夏木景，2016年元月25日”的借条；2017年8月8日夏木景向朱容平借款164000元，并向朱容平出具了一张“今借朱容平人币壹拾陆万肆仟元整，￥164000元。年息壹分伍厘，期限壹年，借款人：夏木景，2017年8月8日”的借条。两笔借款到期后，因夏木景未偿还借款，经朱容平向被告催讨，夏木景仅偿还23000元，余款未还遂引发诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱容平与夏木景、梅登科之间的民间借贷法律关系有夏木景向朱容平出具的借条为证，且夏木景对双方之间的债权、债务关系未作否认答辩，故可认定双方之间的债权、债务关系依法成立。夏木景作为债务人负有向朱容平偿还借款本息的义务。根据借条中约定月息壹分伍厘的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，朱容平请求案涉借款利息按年利率15%支付借款期内和逾期利息的请求，因不违反法律规定，应予支持。按双方约定每万元每月利息1500元，即年利率15%计算，截止于2020年7月15日，借款本金10万元的借款利息应为67125元（详见附1利息清单1），借款本金164000元的借款利息应为72228.33元（详见附1利息清单2），利息合计139353.33元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因该解释明确了在借款中未明确约定还款顺序的，应先还息后还本。故夏木景偿还23000元，应先还两笔借款利息，故至2020年7月15日夏木景仍应偿还借款利息116353.33元（139353.33元－23000元）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因该借款以及偿还借款利息的过程均由被告夏木景一人经手，夏木景之夫梅登科没有在借条上签字，也无证据证实梅登科在之后对该债务进行了追认或默认。朱容平提交的证据又不能证明该借款夏木景用于其家庭的共同生活、生产和经营。故对朱容平要求梅登科作为共同债务人的诉讼请求，不予支持。夏木景应偿还朱容平借款264000（164000元+100000元）及利息116353.33元。据此判决：夏木景欠朱容平借款264000元及利息116353.33元（利息已算至2020年7月15日止，之后利息以借款人民币264000元为基数继续按年利率15%计算至判决确定履行期届满之日止），限夏木景在判决生效后30日内向朱容平付清。一审案件受理费3712元（减半收取），由夏木景负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，2013年夏木景因经营需要资金周转向朱容平借款10万元，约定借款期限1年，利息按年息壹分伍厘计付，期间，夏木景每年按15000元向朱容平支付该笔借款的利息至2016年，2017年4月21日夏木景向朱容平支付2016年至2017年间的借款利息18000元。2020年1月2日，夏木景向朱容平支付借款10万元的利息5000元，合计23000元。2016年1月25日换据时，夏木景已将2013年1月25日至2015年期间的利息已付清。2013年8月8日借款10万元到2017年8月8日结算时，将利息6.4万元换据计入借款本金。经审查，10万元借款按年利率15%结算，年利息金额为15000元，从2013年8月8日至2017年8月8日4年的利息金额为60000元，如果按月利率1.5%计算48个月的利息金额为72000元，与借条中结算利息64000元计入借款本金金额均不符。1.2016年1月25日借款10万元至2020年7月25日止，经过4年另5个月的利息为66250元=（100000元×15%×4年＋100000元×15%÷12月×5个月）；2.2017年8月8日夏木景与朱容平对2013年8月8日借款10万元进行结算，夏木景向朱容平出具借款金额为16.4万元的借条，仍约定借款利息按年息壹分伍厘计付利息，经核算经过4年的利息金额实际为60000元，从2017年8月8日起计算至2020年8月8日的利息为：72000元=（160000元×15%×3年）。但从2013年8月8日至2020年8月8日如按年利率24%计算利息，金额为168000元，因此，前期利息60000元＋后期利息72000元之和为132000元，该利息没有超过以最初借款金额10万元为基数，按年利率24%计算的本息之和。一审判决认定的其他事实，本院继续予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，夏木景、梅登科夫妇向朱容平两次借款均约定借款利息按年利率15%计付利息，该约定符合法律及司法解释民间借贷的借款利息且未超过年利率24%，本院予以确认。该规定第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。夏木景与朱容平对2013年8月8日借款10万元进行本息结算，因双方明确约定借款按年利率15%计算利息，截止2017年8月8日发生利息金额实际为60000元，故借条中多计算4000元利息应予核减。依据上述规定计算该笔借款利息至2020年8月8日已发生利息金额为72000元，故该利息金额与前期发生利息金额60000元之和为132000元，夏木景在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对朱容平主张2017年8月8日换据后借款本金以160000元为基数按年利率15%计付该笔借款利息，应予支持。夏木景、梅登科上诉提出，其仅向朱容平借款10万元即2013年8月8日的借款属实，但对2016年1月25日向朱容平出具的10万元借款借条，该笔借款没有实际发生，该借条无效。对此，夏木景向于2016年3月10日向朱容平支付15000元，2017年4月21日支付借款利息18000元（有银行流水记录为证），又于2020年1月2日向朱容平支付借款10万元的利息5000元，合计38000元。以上两笔支付利息的记录，经审查与2017年8月8日双方对另一笔借款10万元本息结算没有关联。故夏木景、梅登科上诉主张2016年1月25日出具借条时该笔借款没有实际给付，借条不发生效力的理由与事实不符，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果及第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。夏木景、梅登科上诉提出，一审判决程序不合法，且损害了其民事诉讼权利。2020年5月25日一审法院向夏木景、梅登科送达了开庭传票，决定于2020年6月12日16时在一审法院第三审判庭开庭审理，2020年6月12日17时因夏木景、梅登科拒不到庭，一审对本案缺席开庭审理并作出判决符合法律规定。夏木景、梅登科的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人夏木景、梅登科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初683号民事判决；二、由夏木景偿还朱容平借款260000元及利息（利息计算：1.以借款10万元为基数从2016年1月25日起按年利率15%计算至本判决确定履行期届满之日止；2.以借款160000元为基数从2017年8月8日起按年利率15%计算至本判决确定履行期届满之日止，已支付38000元可在执行中予以抵扣），限夏木景在本判决生效后30日内向朱容平付清；三、驳回朱容平的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决确认负担执行，二审案件受理费3712元，由夏木景、梅登科负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年十二月九日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；