江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5470号原告：海安县盛联劳务有限公司，住所地海安市立法街道泰宁村**，统一社会信用代码913206216649425434。法定代表人：单永华，董事长。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被告：石国庆，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍地海安市。被告：卢进锋，男，1972年11月15日出生，汉族，住海安市。被告：江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地海安市立发街道长江东路**，统一社会信用代码9132062173782280X7。法定代表人：孙剑，董事长。委托诉讼代理人：吕广来，海安市城东立发法律服务所法律工作者。原告海安县盛联劳务有限公司（以下简称盛联公司）与被告石国庆、卢进峰、江苏新龙兴建设集团有限公司（以下简称新龙兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告盛联公司的委托诉讼代理人丁再国，被告石国庆、卢进锋、被告新龙兴的委托诉讼代理人吕广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛联公司向本院提出诉讼请求：被告石国庆、卢进锋共同给付53695元，新龙兴公司应当在未付工程款范围内承担责任。事实和理由：2013年1月8日，原告与新龙兴公司、海安县建祥建材贸易有限公司（下称建祥公司）签订王府邦瑞大酒店劳务工程分包合同。由新龙兴公司将其承接的王府邦瑞大酒店工程中的模板、脚手架、钢筋分项劳务工程分包给原告，陈林发为原告工地负责人。在实际施工过程中，2013年5月2日原告与海安国强建筑劳务有限公司（下称国强公司，该公司于2016年4月29日申请注销，石国庆、卢进峰系公司股东）签订《协议》一份，约定“甲方（即原告）承接的新龙兴公司王府邦瑞国际大酒店项目，合同中所约定的所有内容，经双方协商同意：江苏新龙兴建设发展有限公司所应付甲方与新龙兴所签订的劳务合同内的劳务费用汇入海安国强建筑劳务有限公司账户，并由乙方(即国强公司）全权负责本工程的劳务费用及材料款项的支付以及原合同中所约定的全部责任及风险。由于工程款支付及合同履约所造成的各项责任皆由乙方全权负责，并同时承担法律责任，对此双方无异议。”该协议由新龙兴王府邦瑞国际大酒店项目部见证盖章。俞勋连于2013年1月20日至3月11日分4次将价值131000.50元的螺杆、通丝等各式五金材料送交上述工程工地，由陈林发签收。2013年5月6日卢进峰安排他人向俞勋连转账80000元，仍欠货款51000.50元，为此俞勋连就买卖合同纠纷起诉盛联公司、建祥公司、新龙兴公司、石国庆、卢进峰、第三人陈连发，海安市人民法院作出(2019)苏0621民初4708号民事判决，原告不服该判决，上诉于南通市中级人民法院，南通市中级人民作出（2020)苏06民终885号民事判决，原告依据生效判决给付俞勋连53695元。原告在案涉工程的权利及义务己由国强公司承继，国强公司己取得案涉工程全部款项，原告支付给俞勋连的货款，理应由被告返还。石国庆、卢进锋共同辩称，1.原告称国强公司没有进行债务清理就注销是没有依据的，国强公司通过正当的途径进行了债务清算并注销，按照规定进行了公示;2.原告要求我们提供支付工程款的流水，因为前面累次的诉讼中我们提到了,俞勋连起诉国强公司欠材料款与事实不符，我们一直认为此事仅仅是俞勋连与陈林发的个人往来，并未与国强公司及项目部发生任何关系，且这个事实在前面几次诉讼中已经调查清楚;3.盛联公司将权利义务移交国强公司过程中并未对此前所存在的债务进行移交，国强公司对移交之前所发生的一切债务不承担。新龙兴公司辩称，2015年2月9日就本案所涉的盛联公司的劳务款项，新龙兴公司已经与卢进锋（当时国强公司的法定代表人）签订了结算表，结清了全部的工程款项，没有应付未付款，请求驳回原告对新龙兴公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，新龙兴公司（承包人）与盛联公司（劳务分包人）、建祥公司（担保方）签订王府邦瑞大酒店劳务工程分包合同，由新龙兴公司将其承接的原海安县王府邦瑞国际大酒店工程中的模板、脚手架、钢筋分项劳务工程承包给被告盛联公司。脚手架工程、模板工程均实行包工包料。合同约定了劳务分包人委托陈林发为本项目的项目负责人，全权代表劳务分包人对本工程承包内容进行全面管理，行使合同约定的权利，履行合同约定的义务，劳务分包人项目经理的一切承诺均属于劳务分包人所做的承诺。建祥公司作为担保方在合同上加盖了公章。2013年1月20日至2013年3月11日，案外人俞勋连共分4次将价值131000.50元的螺杆、通丝等各式五金材料送交原海安县王府邦瑞国际大酒店工地，并由陈林发签收，送货单上收货单位名称书写为“新龙新建设有限公司”。2013年3月1日，国强公司设立，经营范围为建筑劳务分包，注册资本为500万元，股东为卢进锋、石国庆，卢进锋、石国庆各出资255万元、245万元，各持股占比51%和49%，卢进锋为公司执行董事、法定代表人。2013年5月2日，盛联公司与国强公司签订协议，主要内容：经双方协商同意，新龙兴公司所应付盛联公司与新龙兴所签订的劳务合同内的劳务费用汇入国强公司账户，并由国强公司全权负责本工程的劳务费用及材料款项的支付以及原合同中所约定的全部责任及风险。由于工程款支付及合同履约所造成的各项责任皆由国强公司全权承担，并同时承担法律责任。2013年5月6日，卢进锋安排他人向俞勋连转账80000元。2015年2月9日，就本案所涉盛联公司原劳务分包合同工程款，卢进锋与被告新龙兴公司签署了结算表，新龙兴公司已向卢进锋结清全部工程款15668819.74元。2016年4月15日，俞勋连就案涉货款51000.5元及逾期利息向本院提起诉讼，要求陈林发、卢进锋、新龙兴公司共同承担还款责任。审理中，新龙兴公司提供了2013年1月8日新龙兴公司与盛联公司签订的王府邦瑞大酒店劳务工程分包合同，俞勋连申请撤回诉讼。2016年8月12日，俞勋连再次就案涉货款51000.5元及逾期利息向本院提起诉讼，要求陈林发、卢进锋、新龙兴公司、盛联公司承担共同还款责任，建祥公司承担连带保证责任。后因原告未按期足额缴足案件受理费，本院裁定按撤诉处理。2016年9月18日，俞勋连第三次提起诉讼，要求盛联公司、新龙兴公司、石国庆、卢进锋共同给付货款51000.5元及逾期利息损失，同时要求建祥公司对盛联公司的义务承担保证责任。本院于2017年2月8日作出（2016）苏0621民初5531号民事判决书。南通市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）苏06民再6号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0621民初5531号民事判决并发回本院重审。本院依法进行重审，于2019年12月26日作出（2019）苏0621民初4708号民事判决书，判决主文如下：“判令海安县盛联劳务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付俞勋连货款51000.5元及利息（以51000.5元为基数，从2013年5月6日起至2019年8月19日止，标准为中国人民银行同期同类贷款利率；从2019年8月20日起至实际结清之日止，标准为同期全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率）。二、驳回原告俞勋连的其他诉讼请求。”盛联公司不服提起上诉，南通市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于2020年6月8日作出（2020）苏06民终885号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，俞勋连向本院申请执行，盛联公司给付了53695元（其中含执行费695元）。又查，2014年6月26日，国强公司形成股东会决议，同意吸收新龙兴公司为新股东，卢进锋将其持有的国强公司25.5万元股权转让给新龙兴公司，石国庆将其持有的国强公司24.5万元股权转让给新龙兴公司，国强公司股东变更为卢进锋、石国庆、新龙兴公司，各持股占比45.91%、44.1%、10%，石国庆为公司执行董事、法定代表人，卢进锋为公司监事。2014年6月27日，国强公司法定代表人由卢进锋变更登记为石国庆。2016年2月18日，国强公司形成股东会决议，决议解散国强公司，并成立清算组，由石国庆、卢进锋、葛仁楼（时任新龙兴公司法定代表人）组成清算组，石国庆任组长。2016年2月19日，国强公司在现代快报刊登注销公告，通知公司债权人于本公告发布之日起45日内向公司清算组申报债权。2016年4月6日，清算组作出清算报告，其中公司偿还债务为0元，公司已清算完毕。2016年4月29日，国强公司经海安市市场监督管理局注销登记。以上事实，有本院（2019）苏0621民初4708号民事判决书、南通市中级人民法院（2020）苏06民终885号民事判决书、本院（2020）苏0621执1865号执行案件结案通知书、结算单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案关联案件经一审、二审法院审理后认定，案涉债务（即欠俞勋连的货款51000.5元及利息）确系原告盛联公司在分包被告新龙兴公司承接的原海安县王府邦瑞国际大酒店劳务工程时所负，相关事实清楚，证据充分，故对于被告石国庆、卢进锋关于此债务系俞勋连与陈林发之间的个人往来，与国强公司和项目部无关的辩称意见，本院不予采信。盛联公司与国强公司于2013年5月2日签订的协议约定,由国强公司承担上述劳务分包工程合同中所涉劳务费用、材料款项的支付以及约定的全部责任及风险，由于工程款支付和合同履约造成的各项责任亦由国强公司承担。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。案涉债务虽发生在协议签订之前，但结合协议中的文字表述，以及协议签订后卢进峰安排他人向俞勋连支付80000元材料款的行为，可以认定，该笔债务的给付义务应当包含在协议所约定的盛联公司转移给国强公司的全部权利义务中。关于国强公司被注销后，原公司股东石国庆、卢进峰是否应当承担案涉债务给付义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”我国公司法要求清算组应当通知已知债权人，并在报纸上进行公告，仅履行刊登公告义务尚不构成对已知债权人的有效通知。本案中，国强公司清算组于2016年4月6日出具清算报告，并于2016年4月29日经原海安县市场监督管理局办理了注销登记。而时任国强公司法人代表的卢进峰在盛联公司与国强公司签订协议后，即安排他人向俞勋连支付80000元，可见国强公司在清算前对案涉债务应当知晓，并且认可该笔债务属于协议约定的转让事项，故俞勋连系已知债权人。国强公司清算组虽在报纸上刊登了公告，但没有提供证据证明已书面通知债权人俞勋连有关公司清算及申报债权事宜，从而导致俞勋连未能及时申报债权而遭受损失。石国庆及卢进锋作为国强公司清算组成员，未依照法律规定履行通知义务，存在过错。因俞勋连依据生效判决文书申请强制执行，盛联公司已于2019年清偿了案涉债务，并支付执行费695元。根据双方约定，盛联公司依法应当享受对国强公司的追偿权，现其请求石国庆及卢进锋承担案涉债务，合法合理，应予支持。但执行费695元系因盛联公司未及时履行生效判决而产生，不应纳入可追偿的权利范围内，对该部分费用本院不予支持。本案中，盛联公司主张新龙兴公司应当在未付工程款范围内承担责任。经审理查明，新龙兴公司已2015年2月9日向卢进锋结清全部工程款共计15668819.74元，卢进峰亦在结算表中签字确认，故依据盛联公司主张，新龙兴公司无须在本案中承担债务清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石国庆、卢进锋于本判决发生法律效力十日内共同给付原告海安县盛联劳务有限公司53000元。如义务人不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告海安县盛联劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告石国庆、卢进锋共同负担,于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，账号：32×××16-026124，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1142元。审 判 员 刘春华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 吴 瑾书 记 员 曹智梅