wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初3004号原告：郑法勇，男，生于1977年2月8日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉，代签法律文书。被告：丹江口市土关垭镇金竹园村民委员会。住所地：丹江口市土关垭镇金竹园村**。统一社会信用代码5442038173521873XB。法定代表人：朱泉，系该村委会主任。委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郑法勇诉被告丹江口市土关垭镇金竹园村民委员会（以下简称：金竹园村）建设工程合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚守杰适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑法勇的委托诉讼代理人柯亭，被告金竹园村主任朱泉及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑法勇提出诉讼请求：1.要求被告立即支付我工程款110957元。2.要求被告对所欠工程款110957元自2013年11月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息直至还清为止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，我与被告签订修建金竹园村5组水井合同，约定由我包工包料在金竹园村5组长岭寺堰下修长8米×宽6米×高5米共计240立方米砖混结构水井一个，付款方式：依政府资金金额，专款专用，如有差额，五年内付清。2014年11月3日签订该合同的补充协议，约定本工程二次运转沙、砖、水泥、预制板、石子共计费用7800元，合同总工程款165957元。合同签订后，我按被告要求将水井施工完毕并于2013年10月交付给被告使用，后被告支付了部分工程款，在2019年4月29日又支付我工程款8000元，尚欠110957元工程款经我多次催要，被告一直未支付。为此，请人民法院支持我的诉讼请求。被告金竹园村辩称：1.本案的案涉工程款牵扯到其他两个共有人王鑫，王成，该两个共有人多次向村委会索要案涉工程款，村委会以三人协商处理完毕或者诉讼后有相关生效法律文书，依据法律文书予以兑现。2.本案原告请求利息没有法律依据，本案的建设工程合同明确约定了付款期限为5年，而原告工程完工验收合格的时间为2018年年底，因此其要求利息没有依据。3.本案约定案涉工程款为依靠政府资金，且没有到合同约定付款时间，目前政府没有安排相应的资金，因此其要求支付工程款没到期。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月20日，原告郑法勇与被告金竹园村签订《金竹园村五组水井合同》约定由原告包工包料在金竹园村5组长岭寺堰下修一个长8米×宽6米×高5米共计240立方米砖混结构水井一个。付款方式：依政府资金金额，专款专用，如有差额，五年内付清。2014年11月3日原告郑法勇与被告金竹园村与签订该合同的补充协议，约定本工程二次运转沙、砖、水泥、预制板、石子共计费用7800元。合同签订后原告按被告要求将水井施工完毕并于2013年10月交付给被告使用。2018年11月14日，原告郑法勇与被告金竹园村就该工程项目进行决算，工程款为165957元。工程完工后，被告支付了部分工程款，尚欠110957元工程款被告一直未支付。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告郑法勇与被告金竹园村签订合同及补充协议，双方形成了建设工程施工合同关系。原告郑法勇在合同签订后就本案工程项目已经施工完毕，被告金竹园村应按照合同的约定支付工程款。被告辩称案外人王鑫、王成向其主张权利，依据合同相对性原则，该辩解意见本院不予采纳，案外人王鑫、王成可另行主张权利；被告辩称原告请求利息没有法律依据，该辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丹江口市土关垭镇金竹园村民委员会于本判决生效后30日内支付原告郑法勇工程款110957元;二、驳回原告郑法勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，减半收取1260元，由被告丹江口市土关垭镇金竹园村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定的最后一日起计算。审判员  姚守杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理柯明飞书记员姚嘉乐本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26824号上诉人（原审被告）：深圳华岸春天集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**，统一社会信用代码91440300051522036Ｆ。法定代表人：吴忌。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市京基房地产股份有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区深南东路**蔡屋围京基一百大厦**7201会信用代码914403001923033209。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：蓝洁婷。上诉人深圳华岸春天集团有限公司（以下简称“华岸公司”）因与被上诉人深圳市京基房地产股份有限公司（以下简称“京基公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。华岸公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判一审判决第二项：华岸公司无须支付2019年6月25日至2019年8月2日的租金；3.依法改判第二项逾期付款违约金：以应付欠款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从应付欠款之日的次日开始计算；4.判令本案的上诉费由京基公司承担。京基公司未提交书面的答辩意见。京基公司向一审法院起诉请求：1.判决京基公司与华岸公司签署的《房屋租赁合同》于2019年8月3日解除。2.判决华岸公司按照《房屋租赁合同》约定向京基公司支付2019年6月1日至2019年8月2曰拖欠的租金，合计人民币1158252.61元:并以每延误一日以欠付租金万分之五的标准支付逾期违约金人民币151767.28元(暂计至2020年3月22日），直至华岸公司付清租金为止。3.判决华岸公司向京基公司赔偿三个月租金合计人民币1683085.83元作为京基公司的空租期损失。4.判决华岸公司立即将工商注册地址迁出租赁房产，并办理工商变更登记手续。一审法院判决：一、京基公司与华岸公司签订的《房屋租赁合同》于2019年8月3日解除；二、华岸公司应在判决生效后十日内偿还京基公司2019年6月1日至2019年8月2日的房屋租金人民币1158252.61元并支付逾期付款违约金（按照每日万分之五计算，暂计至2020年3月22日违约金为151767.28元，之后继续计算至清偿之日止）；三、华岸公司应在判决生效后一个月内向深圳市市场监督管理局申请将公司的注册地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦70层变更登记为其他地址；四、驳回原告深圳市京基房地产股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15372元，由京基公司负担7686元，华岸公司负担7686元。案件受理费京基公司已向本院预付，一审法院退还京基公司7686元。华岸公司应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费7686元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查，根据一审庭审笔录可知，京基公司确认6月25日对涉案房产进行了停电，但华岸公司的并未将物品搬离涉案房屋；华岸公司称停电后经京基公司同意可以进入涉案房屋。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、华岸公司是否应当向京基公司支付2019年6月25日至2019年8月2日期间的租金；二、一审关于逾期付款违约金的认定是否适当。关于争议焦点一：涉案《房屋租赁合同》中约定的租赁期限为5年，且该合同约定“乙方拖欠租金或者其他费用达十天的，甲方有权委托物业管理公司采取暂停水、电、空调供应服务等催缴措施，直至乙方付清租金及其他费用。若乙方拖欠租金或其他费用达十五天的，甲方有权没收租赁保证金。若乙方拖欠租金或其他费用达三十天的，甲方有权解除本合同、没收租赁保证金并追究乙方违约责任”。经查，华岸公司未支付自2019年6月起的租金，华岸公司的行为构成违约，京基公司有权实行解除权并要求华岸公司承担违约责任。京基公司以发出《关于解除租赁合同的通知函》的方式主张解除合同，涉案《房屋租赁合同》于2019年8月3日解除，一审判令华岸公司向京基公司支付涉案合同解除前即2019年6月25日至2019年8月2日期间的租金并无不当。华岸公司上诉主张京基公司已于2019年6月25日将涉案房屋锁住，其无法使用，但华岸公司在一审庭审中称停电后经京基公司同意可以进入涉案房屋，华岸公司上述上诉主张违反了禁止反言原则，本院不予支持。关于争议焦点二：涉案《房屋租赁合同》约定，“乙方应当于每月5日之前支付当月租金”“乙方拖欠租金或其他费用的，乙方应按照应付租金或者其他费用总额的千分之五/天支付违约金”。双方明确约定了逾期支付租金的违约责任承担方式，京基公司按自愿按日万分之五主张违约金，一审按京基公司主张违约金标准予以支持并无不当。一审处理结果虽无不当，根据京基公司在起诉状中的违约金明细计算方式，本院对京基公司应当向华岸公司支付的逾期付款违约金的计算方式予以明确如下：每月逾期支付租金的违约金逐月计算，均以当月租金为基数（2019年6月、7月租金均为561028.61元/月，2019年8月1日至2日的租金为36195.39元/月），按日万分之五的标准，2019年6月、7月逾期支付租金的违约金从分别从2019年6月6日、2019年7月6日计算至款项付清之日，2019年8月1日至2日逾期支付租金的违约金从2019年8月3日日计算至款项付清之日。华岸公司主张应当将违约金计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10707元，由上诉人深圳华岸春天集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3253号 原告：冯国亮，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市渤海新区。 被告：陈光胜，男，1981年2月16日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 原告冯国亮与被告陈光胜追劳务纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国亮到庭参加诉讼，被告陈光胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯国亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资8270元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月份给被告承揽的位于天津市静海区中旺工程项目做钢结构工作，截止至2019年9月30日，被告拖欠原告工资8370元，以被告出具的欠条为据，原告曾多次向被告催要，被告一直以种种理由推诿，至今未付，为此原告诉至法院。 被告陈光胜缺席无答辩。 当事人围绕自己的主张提交证据。原告冯国亮为证实其主张提交证据欠条一张，结合原告当庭陈述及法庭调查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 本院经审理确认事实如下：被告于2019年承揽了钢结构工程并雇佣原告冯国亮提供劳务，约定劳务费为310元/天。被告于2019年9月30日为原告出具欠条一张，载明：“陈光胜今欠冯国亮27天工资，共计8370元陈光胜2019.9.30”。 本院认为，原被告形成事实上的劳务关系应受法律关系，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务费，劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告经本院合法传唤， 2 无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光胜于本判决生效之日起十日内向原告冯国亮支付劳务费8370元。 被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告陈光胜承担（限判决生效之日交纳）。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李 辉 陪 审 员  张良静 陪 审 员  杨合堂 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周 婧          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0611刑初163号公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。被告人刘盾，男，1990年1月3日出生,汉族，初中文化，务工，户籍地及现住地均为湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审。现在家。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人刘盾犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员蔡建华出庭支持公诉，被告人刘盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月28日，被告人刘盾驾驶号牌为湘Ｆ3××**的小车沿省道Ｓ306线由西往东行驶,行至省道Ｓ306线花样年华路段时，与同向行驶的曾某驾驶的号牌为湘ＦＨ××**的小车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，刘盾血液中的酒精含量为192.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘盾明知他人报警仍在现场等候交警处理。另查明，经岳阳市公安局交通警察支队君山大队认定，刘盾负此事故的全部责任。2020年4月17日，被告人刘盾与被害人曾某达成道路交通事故损害赔偿协议，刘盾一次性赔偿了曾某号牌为湘ＦＨ××**的小车维修费人民币8200元，刘盾所驾驶的号牌为湘Ｆ3××**的小车维修费用由刘盾自己承担。上述事实，被告人刘盾在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、道路交通事故损害赔偿协议等书证，证人曾某的证言，岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴所［2020］毒鉴字第127号《司法鉴定意见书》，岳阳市公安局交通警察支队君山大队岳市公交（君）字［2020］第202003282010号《道路交通事故认定书》，勘验、检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘盾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘盾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘盾醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人刘盾在事故发生后明知他人报警，仍在现场等候交警处理，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘盾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文君二〇二〇年十二月九日法官助理李雪沁书记员杨婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1184号原告：易某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。被告：程某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××（缺席）。原告易某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告程某经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，被告程某因购买平板车资金周转困难，向原告易某借款20000元。2018年3月4日，原告向被告催要借款，被告以暂时无钱偿还为由，推诿还款，并承诺自愿承担利息10000元，被告给原告出具30000元借条一张。借条签订后，被告向原告偿还了5000元，下剩25000元借款，经原告催要，被告推诿偿还。被告程某经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2008年，被告程某因购买平板车资金周转困难，向原告易某借款20000元。2018年3月4日，原告向被告催要借款，被告以暂时无钱偿还为由推诿还款，并承诺自愿承担利息10000元，被告给原告出具30000元借条一张。之后，被告向原告偿还借款5000元，下剩25000元借款，经原告催要，被告推诿偿还。现原告起诉要求处理。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告经合法传唤无故未到庭，视为对自己庭审答辩、质证权利的自愿放弃。对于原告提交的证据，以及原告庭审陈述，本庭予以确认，并在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的借据为凭，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款25000元的请求，本院予以支持。被告程某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自愿放弃。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某偿还原告易某借款25000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费425元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 朱希功人民陪审员 钱好新人民陪审员 金殿军二○二○年十二月一日书记员 保继才附：适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复216号复议申请人：上海威瀚电气有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康路******。法定代表人：马立新，总经理。申请执行人：哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司（现名称哈尔滨慧泉科技有限责任公司），住所地，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区大连路渤海路西南iv>法定代表人：马光，总经理。被执行人：天津龙源机电设备工程有限公司，住所地，住所地天津市蓟州区马伸桥东军民大街**iv>法定代表人：刘长洪，总经理。复议申请人上海威瀚电气有限公司（以下简称上海威瀚公司）不服天津市蓟州区人民法院（以下简称蓟州法院）（2020）津0119执异149号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓟州法院查明，哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司（以下简称哈尔滨威瀚公司）与天津龙源机电设备工程有限公司（以下简称龙源机电设备公司）买卖合同纠纷一案，经（2017）津0119民初1107号民事判决书判决：1、龙源机电设备公司支付哈尔滨威瀚公司货款700000元。2、龙源机电设备公司支付哈尔滨威瀚公司以700000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的自2014年9月7日起至2016年12月31日止和2017年1月16日起至货款付清之日止的违约金。该判决书发生法律效力后，龙源机电设备公司未履行给付义务，哈尔滨威瀚公司于2017年7月20日向蓟州法院申请执行。2018年7月6日，哈尔滨威瀚公司与上海威瀚公司达成债权转让协议，约定哈尔滨威瀚公司将对龙源机电设备公司享有的全部债权转让给上海威瀚公司。蓟州法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的应当通知债务人。上海威瀚公司未提交证据证明哈尔滨威瀚公司与上海威瀚公司进行债权转让时已通知龙源机电设备公司。在此情形下，上海威瀚公司要求变更为（2017）津0119执3604号执行案件的申请执行人不符合法律规定，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回上海威瀚公司变更申请执行人的请求。上海威瀚公司向本院复议称，请求人民法院依法裁定同意变更申请执行为人上海威瀚公司。事实和理由：1、此案2019年8月22日由蓟州法院李冠男法官组织过执行调解会，哈尔滨威瀚公司的委托诉讼代理人刘桂春、孙洪刚，龙源机电设备公司的法定代表人刘长洪参加。哈尔滨威瀚公司当场提出将债权转让给上海威瀚公司，龙源机电设备公司无异议，执行法官意见为付款时做变更。2、哈尔滨威瀚公司于2020年8月8日将债权债务转让通知书邮寄至龙源机电设备公司住所地天津市蓟州区马伸桥东军民大街**，因拒收被退回（附顺丰快递邮寄底单）。3、哈尔滨威瀚公司于2020年9月8日将债权债务转让通知书以彩信方式发送至龙源机电设备公司法定代表人刘长洪手机。本院认为，蓟州法院异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异149号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二〇年十二月二十四日法官助理牟玉瑶书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1064号申请执行人：中国民生银行股份有限公司孝感支行。住所地：湖北省孝感市交通大道**亚飞广场。负责人：沈国斌，该支行行长。被执行人：吴羲，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：鲁凤兰，女，1953年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0902民初3746号民事判决书,于2019年6月6日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司孝感支行与被执行人吴羲、鲁凤兰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监138号执行裁定书决定本案由大悟县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3746号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月十日书记员  刘博伦
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终3069号 上诉人（原审被告）：范有超，男，1985年3月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审被告）：金鑫利，男，1982年11月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审原告）：陶亚男，女，1957年8月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙志欣，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国宏伟，女，1985年2月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 上诉人范有超、金鑫利因与被上诉人陶亚男、国宏伟借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范有超、金鑫利以庭下双方当事人达成和解为由于2020年12月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，范有超、金鑫利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范有超、金鑫利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费总计5320元，减半收取2660元，由上诉人范有超负担1330元，由上诉人金鑫利负担1330元。 本裁定为终审裁定。 审判长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十二月一日 书记员 闫             硕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11135号之二解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路**。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：南宁力得建筑装饰工程有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市/div>法定代表人：梁德贵，董事长。被申请人：梁德添，男，1977年7月13日生，汉族，住福建省。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈铁，上海众业玖诚律师事务所律师。上海宏信设备工程有限公司与南宁力得建筑装饰工程有限公司、梁德添建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出(2020)沪0118民初11135号财产保全的裁定，查封、冻结被申请人南宁力得建筑装饰工程有限公司、梁德添价值人民币179,820元的财产。解除保全申请人于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人南宁力得建筑装饰工程有限公司、梁德添采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南宁力得建筑装饰工程有限公司、梁德添价值179,820元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年十二月二十三日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2408号原告：刘强，男，1977年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云。委托诉讼代理人：杜泽龙。委托诉讼代理人：王猛。原告刘强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚娟，被告的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费174500元、鉴定评估费8725元，合计183225元；2．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年1月24日在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为津Ｃ0××**号车辆投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，约定机动车损失险限额为248360元，不计免赔。原告依约向被告交纳了保险费用。2018年11月25日9时00分，王某某驾驶车牌号为津Ｃ0××**的重型载货汽车，在滦平县长山峪镇青石梁路段发生交通事故，王某某驾驶津Ｃ0××**津ＣＥＯ**号重型半挂货车单方驶入道路右侧边沟发生侧翻，造成标志杆、边沟、矮墙损坏，机动车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定王某某应负此次事故的全部责任。该事故发生在保险期间，原被告双方就赔偿事宜协商未果。原告无奈之下只得将被告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失。为了维护原告的合法权益，故根据我国相关法律之规定，恳请人民法院查清事实依法判准原告之诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、机动车综合商业保险保险单、挂靠合同，证明原、被告保险合同关系，原告具有主体资格；2、行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，证明车辆具有运输资格，司机具有从业资格；3、道路交通事故认定书，证明交通事故责任认定；4、机动车鉴定评估报告，证明原告车损；5、鉴定评估费发票，证明原告花费鉴定评估费情况。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告为个人，诉讼车辆登记为天津美康物流有限公司，请法院核实原告是否有相应的诉讼权利，诉讼主体是否适格，事故车辆在我司投保了商业险，事故发生在我司保险期内，对事故的真实性无异议，在驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证有效的前提下，我司认可合理的赔偿，但原告提供的评估报告已超期，并未注明残值情况，原告未提供维修发票，无法核实其实际维修情况。我司不认可按原告提供的报告进行赔偿。现申请法院对涉案车辆重新鉴定及维修质量鉴定，核实涉案车辆津津Ｃ0××**际维修情况，因保险为补偿性原则，原告不应从中获取不当得利。被告不认可原告的第一次评估金额。原告没有维修车辆。不认可刘强作为原告的诉讼主体资格。根据一案不再理，希望法院依据（2019）津0114民初275号判决驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：依据原告提交与案外人天津美康物流有限公司签订的车辆挂靠合同，车牌号津津Ｃ0××**乘龙牌重型半挂牵引车登记所有人为天津美康物流有限公司，原告为该车辆实际所有人。该车辆在被告处投保有《机动车商业保险保险单》，保险期间为2018年2月11日0时起至2019年2月10日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为248360元及不计免赔条款、第三者责任保险为1000000元及不计免赔条款等保险内容。该保险被保险人天津美康物流有限公司出具说明，已将保险权利转让给原告。2018年11月25日9时00分，王某某驾驶车牌号为津津Ｃ0××**的重型载货汽车，在滦平县长山峪镇青石梁路段发生交通事故，王某某驾驶津津Ｃ0××**津津Ｃ××**重型半挂货车单方驶入道路右侧边沟发生侧翻，造成标志杆、边沟、矮墙损坏，机动车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王某某应负此次事故的全部责任。庭审期间，经被告申请，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ津Ｃ0××**动车车辆损失价格进行评估。该公司于2020年9月20日出具报告书，评估结果为鉴定评估车辆的损失费用为138015元，该金额已扣减残值金额。本院认为，原告作为车辆实际所有人，与被告均应遵守经天津美康物流有限公司办理的关于涉案车辆的《机动车商业保险保险单》。原告的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下，车辆损失费用，应当依据天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确定为138015元，由保险公司承担。原告主张的的案外人天津万路通达机动车鉴定评估有限公司收取的鉴定评估费，不能认定为原告查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘强保险金138015元；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由被告负担452元，由被告负担1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年十二月二十五日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初9935号原告：孙秀江，男，1969年6月4日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：马腾，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明媚，河南绿城律师事务所实习律师。被告：于建胜，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省淇县。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路南、康平路东佳田商务中心****。负责人：邹天泉。原告孙秀江与被告于建胜、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告孙秀江于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孙秀江申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许孙秀江撤诉。案件受理费25元，由原告孙秀江负担。审判员  陈峥二〇二〇年十二月二十九日书记员  李娜
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0124执恢11号   申请执行人：西藏帮锦镁朵工贸有限公司，住所地拉萨市曲水县聂当乡，统一社会信用代码：9154。   法定代表人：伟某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：扎某，系该公司副总经理。   被执行人：罗某，男，1980年6月6日出生，藏族，西藏朗县人，经商，现住拉萨市。   在本院执行申请执行人西藏帮锦镁朵工贸有限公司与被执行人罗某借款合同纠纷一案中，申请执行人西藏帮锦镁朵工贸有限公司于2020年12月18日向我院递交撤回强制执行申请书，撤回对被执行人罗某的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院（2019）藏0124民初53号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   贡嘎旦增  审  判  员   宋 晓 明  审  判  员   觉啊拉姆   二〇二〇年十二月十八日   法 官 助 理   次  央  书  记  员   云丹久美
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3872号 原告：殷芳芳，女，1989年3月15日出生，汉族，现住河北省邢台市信都区。 被告：韩步康，男，1984年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 原告殷芳芳与被告韩步康民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告殷芳芳于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷芳芳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷芳芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷芳芳负担。 审 判 员 刘小霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  徐蕾青 书 记 员 李春巧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢312号申请执行人：李美珍，女，1946年5月18日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李小妹，女，1957年6月15日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行李美珍与李小妹民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人李小妹发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李小妹至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李小妹银行存款、收入35968.48元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年十二月二十三日书记员  彭 明
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0201民初1893号 原告:中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。 负责人：张艳，系该分行行长。 委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。 委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。 被告：赢时江，男，1968年10月17日出生,汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告赢时江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。 案件受理费791元，予以免交。 审 判 长  赵 用 人民陪审员  李祖艳 人民陪审员  刘绍元 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  冷 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特436号申请人：沈某1，男，1972年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈某2，女，1945年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：沈某3(系被申请人沈某2妹妹)，住上海市浦东新区。申请人沈某1申请宣告沈某2无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈某1称，申请人系被申请人沈某2的儿子，被申请人沈某2于2011年左股骨颈骨折进行了左髋关节置换术，至今留有后遗症。近三年来，被申请人患有老年痴呆症、记忆力障碍、认知功能障碍以及语言障碍，情绪也不稳定，生活中很多方面都不能自理。故申请人为了维护被申请人的合法权益，帮助被申请人处理生活中各项事务，请求宣告沈某2为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。代理人沈某3称，其是沈某2的妹妹，对申请人的陈述均无异议，同意由申请人担任沈某2的监护人。经审理查明，被申请人沈某2与申请人沈某1系母子关系。近年来，被申请人患有记忆力、认知功能障碍。本案审理中，本院根据申请人沈某1的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人沈某2的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。该所于2020年11月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人沈某2患有XXX疾病性痴呆，评定为目前无民事行为能力。另查明，沈某2的丈夫张某某于XXXX年X月X日报死亡。沈某2目前与申请人沈某1共同生活。本院认为，沈某2经本院委托鉴定诊断为目前无民事行为能力，故申请人沈某1向本院申请宣告被申请人沈某2为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。现沈某1要求担任沈某2的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、沈某2为无民事行为能力人；二、指定沈某1为沈某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  高洁华二〇二〇年十二月一日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初6202号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路**桐城怡景商务综合楼东南角**。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某某，男，住山西省大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清欠款金额为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由中国农业银行股份有限公司大同金穗支行负担。审判员  苏劲松二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭红露
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5649号 黄佳彬、刘武： 关于申请执行人黄佳彬与被执行人刘武借款合同纠纷一案，被执行人刘武已履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月三十一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1513号 申请执行人:黄山屯溪农村商业股份有限公司屯光支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：吴腾飞，行长。 委托代理人：孙淑芬，该行员工。 被执行人:葛军，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：汪君，女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：葛平，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行黄山屯溪农村商业股份有限公司屯光支行与葛军、汪君、葛平金融借款纠纷一案中，责令被执行人葛军、汪君、葛平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛军、汪君、葛平至今未履行。经本院依法调查，被执行人的抵押物另案已进行了拍卖，但均流拍。被执行人暂无其他财产可供执行，因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人葛军、汪君、葛平纳入限制高消费人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请标的金额465431.73元，未执行到位465431.73元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈雨薇
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2645号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴永彬，男，1974年8月28日生，汉族，住长汀县。 被告：赖尊州，男，1984年7月6日生，汉族，住长汀县。 被告：杨华英，女，1988年2月12日生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告赖尊州、杨华英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2020年12月3日以需补充诉讼材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县农村信用合作联社撤回对赖尊州、杨华英的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1,001.9元，减半收取计500.95元，由长汀县农村信用合作联社负担。 审判员 邱 日 鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员 饶长汀妹
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2878号申请执行人：张永钊,男性,1970年10月27日出生,41032319701027059X,汉族,住新安县。被执行人：姜喜阳,男性,1979年6月2日出生,410323197906020534,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年10月29日生效的（2020）豫0323民初3022号判决，于2020年11月12日向被执行人姜喜阳发出执行通知书，责令被执行人姜喜阳被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜喜阳在中国建设银行股份有限公司新安城东支行的账户62×××66_156_1存款1057.80元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十二月二十四日（）书记员  江朝阳
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保835号 申请人：李波，男，1986年1月3日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人:王冠，男，1988年1月29日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：山东军辉建设集团有限公司。住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。统一社会信用代码91370983766663684M。 负责人：李军英，该公司经理。 申请人李波于2020年12月1日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人王冠、山东军辉建设集团有限公司所有的价值160000元的财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人李波提供担保。 本院经审查认为，申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司的银行存款160000元，期限十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年十二月二日 书记员  张家诚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2214号 上诉人(一审被告)：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道**。统一社会信用代码：91450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。 被上诉人（一审原告）:利贵全，男，1992年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 上诉人合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人利贵全商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1936号民事判决，依法改判驳回利贵全对广益公司的诉讼请求。 事实和理由：一、产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，但合同销售的平面图包括生活阳台、休闲阳台的面积，如果合同销售的房屋面积扣除生活阳台、休闲阳台的面积后的面积是一致的，也就是说产权登记商品房的面积不是反映利贵全购房的面积，是不完整的产权登记面积。二、利贵全购房的面积是否足够，应根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条的规定来认定，即商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准。根据2019年测绘报告结果反映，利贵全购买的商品房面积与合同约定面积存在误差。应在结算时多退少补，如按2020年的测绘报告，面积还比2019年多。不动产登记部门登记的面积是不包括阳台阴影部分面积及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记，利贵全按此计算面积无事实和法律依据。如果利贵全认为2019年、2020年合浦县公诚测绘报告结果有错误的，可请求法院委托第三方的测绘机构对本案的商品房面积重新测绘。一审法院对飘窗和阳台的实际面积是多少，不计入不动产权证里的面积是多少等事实没有查清。综上所述，一审法院认定的主要事实不清，证据不足。 利贵全辩称，一审判决合理合法，应维持原判。广益公司的上诉请求没有事实和法律依据。广益公司说的产权登记面积不包含阴影部分不属于本案处理范围，其认为产权登记面积有问题的，可以另案提起诉讼，根据商品房买卖合同约定，涉案房屋均已颁发了不动产权证，产权证面积与合同面积有差异，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 利贵全向一审法院起诉请求：判决广益公司返还其购房款36,203.2元。 一审法院判决：广益公司应返还给利贵全购房款36,187.83元。案件受理费705元，因适用简易程序审理减半收取352.5元，由广益公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于广益公司交付给利贵全的商品房产权登记面积是否少于合同约定的面积及误差比例是否超过3%的问题。广益公司上诉主张产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记面积，商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准，即应以测绘报告为依据。本院认为，目前涉案房屋已取得不动产权登记证书，根据《商品房销售管理办法》第四十五条第四款“产权登记面积是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积”的规定，已确定涉案房屋建筑面积为123.61平方米。双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋销售面积为132.25平方米，与产权登记房屋面积发生差异，根据《商品房买卖合同》第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，显然，广益公司交付利贵全的商品房面积少于合同约定的面积。广益公司所提交的测绘成果报告书系由广益公司委托合浦县公诚房产测绘队作出的，该测绘成果报告书尚未得到房屋权属登记主管部门的认可，房屋权属登记主管部门亦未据此变更不动产权属总证和产权证书确定的建筑面积。因此，本院对广益公司的上述主张不予采信。一审判决确认涉案商品房的产权面积少于合同约定的建筑面积及面积误差比超过3%并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，按本合同约定的价格买受人和出卖人对房价款实行多退少补，并在产权登记面积确定后十五日内付清”。对面积误差比超过3%的部分，《商品房买卖合同》未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，一审判决根据上述双方的约定和司法解释的规定，确认广益公司返还利贵全面积误差比在3%以内购房款及双倍返还超过3%部分的房价款正确,本院予以维持。 综上所述，广益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费705元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十二月三日 法官助理  包蓉书记员罗杏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11880号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区欢乐村娱乐中心，，住所地重庆市渝**仙桃街道睦邻路**睦邻路85号附2-9至附2-1、兰桂大道120号附2-24至2-22，统一社会信用代码91500112MA604N1C7L。投资人：邓朝阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区欢乐村娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年十二月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督417号 申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县东苑******，统一社会信用代码91340522553282503T。 法定代表人：严之若，该公司经理。 被申请人：盛宏钢，男，汉族，1983年9月8日出生，住含山县，公民身份号码3426251983××××××××。 申请人含山县世豪物业有限公司于2020年12月3日向本院申请支付令称，含山县世豪物业有限公司从2018年7月1日接受对含山县西苑A区实施物业管理服务起至今。被申请人从2018年9月8日起未缴纳物业费，我公司工作人员多次用电话催缴方式和上门催缴方式，没有结果。被申请人至2020年9月7日共2年拖欠的物业费为2538元（物业费：131.53平方×0.69元/月/每平方×12月×2年＝2178元、电梯费：15元/月×12月×2年＝360元）。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费2538元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人盛宏钢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县世豪物业有限公司物业服务费2538元。 申请费17元，由被申请人盛宏钢负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄 婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民再118号再审申请人（原审被告）：邓宏宇，女，1991年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：潘忠华，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丰，湖北维思德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈乐斌，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（原审被告）：廖慧娟，女，1974年4月30日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（原审被告）：陈州，男，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（原审被告）：武汉鑫泰劼商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区团结大道**团结名居（枫园）******。再审申请人邓宏宇因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）、陈乐斌、廖慧娟、陈州、武汉鑫泰劼商贸有限公司（以下简称鑫泰劼公司）金融借款合同纠纷一案,不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4720号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月23日作出（2020）鄂01民申31号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓宏宇再审诉称，1.原审认定事实错误。有新的证据能够证明《个人担保借款合同》及《最高额抵押合同》上邓宏宇的签名系他人伪造，邓宏宇对该两份合同毫不知情，不应承担连带担保责任。邓宏宇与陈乐斌、廖慧娟、陈州从来不认识，也从未为陈乐斌、廖慧娟的借款承担保证责任。邓宏宇至今未婚，武汉市硚口区汉正街第一大道A2栋1层S12号的房屋系邓宏宇的个人财产，邓宏宇从未以其上述房产为陈乐斌、廖慧娟的借款提供抵押担保；2.原审送达程序违法。原审法院的邮寄地址并非邓宏宇的地址而是陈乐斌、廖慧娟、陈州一家的地址，邮单上载明的电话也并非邓宏宇的电话，这致使邓宏宇未能参加开庭庭审，也未能收到判决书，丧失了上诉的权利。再审请求：1.撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4720号民事判决第四项、第五项；2.改判浦发银行武汉分行对邓宏宇位于武汉市硚口区汉正街第一大道A2栋1层S12号的房屋实现抵押权所得价款在人民币4500000元的限额内不享有优先受偿权；3.改判邓宏宇对陈乐斌、廖慧娟的债务不承担连带保证责任；4.改判邓宏宇不承担任何诉讼费用。浦发银行武汉分行辩称，1.邓宏宇未能提交证据证明《个人担保借款合同》及《最高额抵押合同》上的签名系伪造。邓宏宇提供的鉴定意见的准确性难以保证，且系倾向性意见，不能作为认定事实的依据。邓宏宇通过公证形式委托陈乐斌作为其代理人，自愿对陈乐斌签署的文件承担法律责任，故涉案合同无论系邓宏宇或陈乐斌签署均合法有效。2.原审送达程序合法。原审法院系按照邓宏宇身份证地址邮寄传票等诉讼材料，后依法进行了公告送达。判决书也是依法进行的公告送达。综上，请求依法驳回邓宏宇的再审请求。本院再审认为，由于邓宏宇未到庭参加诉讼，原审依法缺席判决。现邓宏宇提出鉴定申请拟证明《个人担保借款合同》及《最高额抵押合同》上邓宏宇的签名系伪造，而原审未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4720号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。审判长  赵云霞审判员  吴 婷审判员  刘 瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩 贝
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保711号 申请保全人:李林峰,男,住长春市朝阳区。 被保全人:吉林省中改赛美体育文化发展有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人:高大雷 本院执行的李林峰与吉林省中改赛美体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款5642.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值5642.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李佳萍
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执3258号申请执行人：吴同四，男，1969年9月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：马兰江，男，1970年4月3日出生，汉族，住兴化市。申请执行人吴同四与被告马兰江农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1281民初34号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、解除申请执行人吴同四与被执行人马兰江于2016年7月12日签订的蟹塘租赁合同；二、被执行人马兰江于本判决生效后十日内返还申请执行人吴同四租金人民币7万元，同时被执行人马兰江向申请执行人吴同四支付损失赔偿款1.4万元；被执行人承担案件受理费1900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1189元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人存款13499元被本院划扣，本案获得分配案款2684.89元，扣缴案件诉讼费50元，执行费50元，余款2634.89元发放给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2020年10月30日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年12月17日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。5.本院于2020年12月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年12月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人存款13499元被本院划扣，本案获得分配案款2684.89元，扣缴案件诉讼费50元，执行费50元，余款2634.89元发放给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初34号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨正松
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保287号申请人杨广与被申请人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司呼伦贝尔分公司财产保全一案，申请人2020年12月9日向本院提供其位于海拉尔区xx路xx胡同以北8-0-B-145房产、海拉尔区xx路xx胡同以北8-0-B-162房产、海拉尔区xx路xx胡同以北8-1-B1-134号房产（购买总价值1275760元）作为担保物，请求变更保全标的物（解除对变更保全申请人杨广位于海拉尔区xx路x侧xx佳苑商业408号门市房的查封）。本案在执行过程中，本院于2020年12月22日向海拉尔区住建局送达了2020内0702民初3533号民事裁定书及2020内0702执保287号协助执行通知书，查封申请人杨广名下位于海拉尔区xx路x侧xx胡同以北8-0-B-145房产、海拉尔区xx路x侧xx胡同以北8-0-B-162房产、海拉尔区xx路x侧xx胡同以北8-1-B1-134号房产；解除对变更保全申请人杨广位于海拉尔区xx路x侧xx佳苑商业408号门市房的查封；于2020年12月22日向呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司送达2020内0702民初3533号民事裁定书及2020内0702执保287号协助执行通知书，查封申请人杨广名下位于海拉尔区xx路xx胡同以北8-0-B-145房产、海拉尔区xx路xx胡同以北8-0-B-162房产、海拉尔区xx路xx胡同以北8-1-B1-134号房产；于2020年12月22日对申请人杨广名下位于海拉尔区xx路x侧xx胡同以北8-0-B-145房产、海拉尔区xx路x侧xx胡同以北8-0-B-162房产、海拉尔区xx路x侧xx胡同以北8-1-B1-134号房产粘贴封条并制作查封清单。本院认为，生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十二月二十九日（院印）
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5735号 本院于2020年10月12日对原告河北华信投资集团有限公司诉被告长城建设集团有限公司追偿权纠纷一案，作出的（2020）冀0102民初5735号民事裁定书，现发现文案号有误，应予补正，现裁定如下： 原民事裁定书案号“（2020）冀0102民初7603号”应为“（2020）冀0102民初5735号”。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月三日 书记员  董韶坤
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1913号上诉人（原审被告）：湖北宏能嘉志建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金龙大道盛和景园1-1-601。法定代表人：孙妮娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙涌，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李茂明，男，1978年8月16日出生，汉族，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。原审被告：李从斌，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人湖北宏能嘉志建设工程有限公司因与被上诉人李茂明、原审被告李从斌买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北宏能嘉志建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北宏能嘉志建设工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北宏能嘉志建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人湖北宏能嘉志建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月八日书记员 张贤岚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2093号原告：李杰，女，1975年9月29日出生，汉族，个体工商户，住建平县。被告：吴俊成，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：吴春艳（吴俊成女儿），女，1982年4月6日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：吴某1，男，2004年10月2日出生，汉族，学生，住喀左县。法定代理人：李明杰（吴某1母亲），女，1984年9月10日出生，蒙古族，农民，住喀左县。原告李杰诉被告吴俊成、吴某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月12日立案受理，依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰、被告到庭吴俊成及其委托代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，吴某2为被告吴俊成的儿子，被告吴某1的父亲，2020年4月16日19时许，吴某2醉酒驾驶车辆与原告雇佣司机王晓成驾驶的车辆相撞，致吴某2死亡，原告车辆严重受损的交通事故。此次事故吴某2承担主要责任，王晓成承担次要责任。原告请求二被告赔偿各项损失合计267590元。被告吴俊成辩称：不同意赔偿原告的各项损失。经审理查明：2020年4月16日19时许，吴某2驾驶辽Ｎ×××**号吉利牌轿车沿S225线由南向北行驶至大营子镇大营子村（S225线36KM+400M）路段处时，驶入你行车道内与相对方向行驶的王晓成驾驶的辽Ｎ×××**号东风牌重型半挂牵引车相撞（挂号车：冀Ｆ×××**），致吴某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经交警大队认定，吴某2负此次事故的主要责任，王晓成负事故的次要责任。原告李杰支付了修车费20650元，施救费6800元，停车费1140元，交通费1000元。2020年12月7日，朝阳鼎信资产价格评估有限公司出具评估意见书，评估结论为：辽Ｎ×××**号东风牌重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｆ×××**）在活源基本保障情况下的日均营运损失为人民币1000元。原告支付评估费用3000元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、施救费发票、停车费发票、修车费发票在卷证实并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。吴某2应当承担事故的主要责任（70%），王晓成应当承担事故的次要责任（30%）。原告的车辆损坏，被告应当赔偿原告合理的修车费、停车费、交通费以及施救费。原告请求的营运损失，根据处理事故时间以及合理的修车时间本院酌定60日较为合理。综上，原告请求的合理损失为修车费用20650元，施救费6800，交通费1000元，停车费1140元，停运损失60000元（60天×1000元），合计89590元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊成、吴某1在遗产范围内赔偿原告各项损失合计63313元，于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，二被告负担1065元，原告李杰负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇二〇年十二月三十日书记员  朱兴亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1552号罪犯高建华，男，1978年12月9日出生，汉族，云南省元阳县人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2016年12月26日作出（2016）云2528刑初94号刑事附带民事判决，以被告人高建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1627645.92元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。本院于2019年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高建华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年十二月七日书记员  陈 婧
重庆市巴南区人民法院支 付 令（2020）渝0113民督143号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：胡海燕，女，系公司员工。被申请人：李琴，女，1983年4月26日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，被申请人系重庆市巴南区李家沱融汇半岛房屋业主。根据物业服务合同等约定，申请人系该小区的物业管理公司，原、被申请人之间存在物业服务合同关系。被申请人享受了申请人提供的物业服务，应当按时向申请人缴纳物业费。但被申请人一直拖欠物业服务费1703.14元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司物业管理服务费1703.14元。申请费17元，由被申请人李琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  卢再祥二〇二〇年十二月一日书记员  余宛嫔
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1088号之一 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晨，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:洪智泉，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人:严峰，女，1973年10月4日生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：俞卫峰，男，1972年11月19日生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人严峰、俞卫峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安普惠融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人严峰、俞卫峰支付申请执行人平安普惠融资担保有限公司代偿款602448.99元、担保费6417.6元、实现债权费用3万元，支付代偿款滞纳金（以代偿款602448.99元为基数，自2018年10月26日起按年利率24%计算至款项清偿之日止，暂计至2018年12月3日为27712.65元）及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费10470元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人严峰、俞卫峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求严峰、俞卫峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严峰、俞卫峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严峰、俞卫峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，被执行人俞卫峰名下在长兴明鑫金属材料厂，长兴锦龙汽车运输队有股权登记信息，已查封暂无处置价值，查封期限至2023年4月19日止，另查明被执行人严峰、俞卫峰名下无车辆登记信息，被执行人严峰、俞卫峰名下坐落于长兴县××花园××幢××室的不动产登记信息，已查封，查封期限至2023年4月19日止，该不动产长兴法院首封，已发函给长兴县人民法院待处置后参与分配。截至2020年12月14日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人严峰、俞卫峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严峰拒不履行又未报告财产，本院于2020年4月27日已对被执行人严峰、俞卫峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人严峰、俞卫峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安普惠融资担保有限公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长 李      辉 审判员 徐锋审判员王振宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 钱      伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：葛根泉，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省清丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告葛根泉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11180元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额10227.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10227.48元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年8月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛根泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10227.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告葛根泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二日书记员  唐雯廖盛良
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执3416号关于申请执行人李勇与被执行人邓次奎、恩施市清江建安有限公司劳务合同纠纷执行一案，恩施州中级人民法院作出的（2020）鄂28民终664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓次奎、恩施市清江建安有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请执行人李勇于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施市清江建安有限公司已履行完毕。本院认为，（2020）鄂28民终664号民事判决书确定的内容被执行人邓次奎、恩施市清江建安有限公司已全部履行完毕，申请执行人李勇基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人恩施市清江建安有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员 伍 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 张世增
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9855号申请执行人刘源，男，1989年08月05日出生，住昆明市。被执行人崔兰杰，女，1976年06月01日出生，住山西省太原市。申请执行人刘源与被执行人崔兰杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21712号民事判决书已发生法律效力。因崔兰杰未在规定时间内履行义务，刘源向我院申请强制执行，要求被执行人崔兰杰给付刘源借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月29日向被执行人崔兰杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔兰杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人崔兰杰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21712号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初3877号 反诉原告：谢小华，男，1981年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：卢锋，江西湖城律师事务所律师。 反诉被告：田利君，男，1967年2月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。 原告田利君与被告江西华利农业开发有限公司、谢小华公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。被告谢小华于审理期间提起反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按反诉原告谢小华撤回反诉处理。 审 判 长  朱元庆 审 判 员  占婷婷 人民陪审员  桂付英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张 颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5788号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行,住所地义乌市稠城街道稠州北路**,法定代表人:朱浩乐。被执行人金景平,男,1966年3月25日出生,住所地浙江省义,住所地浙江省义乌市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人郭丽娟,女,1967年8月17日出生,住所地浙江省义,住所地浙江省义乌市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人金斗,男,1990年1月30日出生,住所地浙江省义,住所地浙江省义乌市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人金景平等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人金景平等归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金67.9万元及利罚息。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人金景平等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金景平等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金景平等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金景平等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、无房产车辆。已划拨被执行金斗在财付通的存款1554.1元，扣除罚款1000元和部分执行费544.1元。截至2020年12月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金景平等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金景平等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金景平等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。本院认为，被执行人金景平等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5788号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 陈 彪执 行 员 吴双舟二〇二〇年十二月二十二日代书记员 徐俊杰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2122号之一申请执行人:姜炳竹，女，1963年9月3日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被执行人:吴世平，男，1973年9月22日出生，侗族，住凯里市。因被执行人吴世平逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初775号民事调解书确定的义务，即被执行人吴世平尚欠姜炳竹借款本金250000元，利息250000元，共计500000元，分别于2019年7月30日前支付本金50000元，于2019年10月30日前支付200000元，于2019年12月30日前支付剩余的250000元（上述汇入原告姜炳竹中国农业银行卡号：62×××71）。同时承担案件受理费5150元。现申请执行人姜炳竹已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应负担案件申请执行费7177元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人吴世平的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。查询到被执行人名下登记有贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**号车辆，本院已依法查封，但无法实际控制。未查询到证券、工商登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人吴世平名下有多处房产，但被多家法院查封处置，本院轮候查封。3、依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人姜炳竹亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初775号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年十二月十四日法官助理彭东书记员周安培
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执409号申请执行人：亓莉莉，女，汉族。被执行人：卫晶晶，男，汉族。本院在执行申请人亓莉莉与卫晶晶离婚纠纷一案中，2020年07月08日执行立案后，于2020年07月09日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向履行判决书确定的义务。期限内，被执行人卫晶晶未按执行通知确定的义务履行。本院多次通知双方当事人进行协商，均未果。经询问申请执行人，其表示暂不想打扰女儿，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国勋二〇二〇年十二月九日书记员  原男男
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1904号申请执行人王某某，男，1976年9月18日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省晋城市城区。被执行人段某某，男，1986年6月15日生，汉族，山西省泽州县犁川镇下铁南村人，现住址泽州县大箕镇。申请执行人王某某与被执行人段某某刑事附带民事一案，山西省泽州县人民法院于2020年11月30日作出（2020）晋0525刑初164号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王某某于2020年11月30日向本院申请执行，要求:被执行人段某某支付申请执行人王某某损失6263.3元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人段某某未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人段某某银行账户有少量存款，已冻结。2、查明被执行人段某某名下没有车辆信息。3、查明被执行人段某某无股权信息，无公积金信息。4、查明被执行人段某某无不动产信息。三、本院通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进行了调查，未发现有其他可供执行的财产信息。四、依法将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，以上信息已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6263.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年十二月二十一日书记员  牛 仑
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初5633号 原告：史艳丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住江苏省太仓市。 原告：林沂伟，男，汉族，1983年4月2日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：牛伟（代理上述两原告），上海利歌（太仓）律师事务所律师。 被告：太仓万达广场投资有限公司，统一社会信用代码91320585569183083J，住所地江苏省太仓市上海东路188号。 法定代表人：肖广瑞，董事长。 委托诉讼代理人：李亚南，该公司员工。 被告：深圳市万象美物业管理有限公司太仓分公司，统一社会信用代码91320585578127526C，住所地江苏省太仓市上海东路88号。 主要负责人：郑涛，总经理。 委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛，江苏至誉律师事务所律师。 被告：深圳市万象美物业管理有限公司，统一社会信用代码912102002423777407，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭一排彩生活物业管理处201。 法定代表人：黄玮，董事长。 原告史艳丽、林沂伟与被告太仓万达广场投资有限公司、深圳市万象美物业管理有限公司太仓分公司、深圳市万象美物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在2020年9月8日立案后，依法适用简易程序在2020年9月30日、2020年12月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告史艳丽、林沂伟在2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告史艳丽、林沂伟申请撤回对被告太仓万达广场投资有限公司、深圳市万象美物业管理有限公司太仓分公司、深圳市万象美物业管理有限公司的起诉是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史艳丽、林沂伟撤回对被告太仓万达广场投资有限公司、深圳市万象美物业管理有限公司太仓分公司、深圳市万象美物业管理有限公司的起诉。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告史艳丽、林沂伟负担。 （此页无正文） 审判员  郭玉昆 二〇二〇年十二月三十日  书记员  邵 诚
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初301号原告：吴洪涛，男，汉族，1982年11月15日出生，身份证登记地河南省伊川县白沙乡炉平村四组，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张友伶、金蔚然，北京京云律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市开元大道**。法定代表人：韩建军，区长。委托诉讼代理人：王露丹，该单位工作人员。一般代理。委托诉讼代理人：武文君，河南辰文律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳市洛龙区太康东路街道办事处，住，住所地:河南省洛阳市洛龙区关圣街**/div>法定代表人：李永杰，主任。出庭应诉负责人：杨辉，该单位党工委委员。委托诉讼代理人：林国强、司吉梅（实习），河南鼎大律师事务所律师。一般代理。原告吴洪涛诉被告洛阳市洛龙区人民政府(以下简称洛龙区政府)、洛阳市洛龙区太康东路街道办事处(以下简称太康东路街道办)确认行政违法纠纷一案,本院立案后依法组成合议庭,并公开开庭对案件进行了审理。原告吴洪涛及其委托代理人张友伶、金蔚然,被告洛龙区政府的委托代理人王露丹、武文君，被告太康东路街道办的应诉负责人杨辉、委托代理人林国强到庭参加诉讼。原告吴洪涛起诉称,原告的房屋位于河南省洛阳市洛龙区太康东路豆腐村3排7号，原告通过自己建造的原始取得方式取得上述房屋的所有权。现豆腐店村整村拆迁改造征收原告的房屋并进行项目建设,但2020年9月29日,在原告毫不知情的情况下,被告及其工作人员组织多名人员,对原告的房屋进行强制拆除,原告的房屋及房屋内财产均被毁灭。原告认为,被告上述行为系不法强拆行为,且严重侵害了原告合法财产权益。为此,原告提出以下诉讼请求：1、请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法，2、本案诉讼费用由被告承担。被告洛龙区政府辩称，答辩人不是被诉行政行为的实施主体。河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第2条规定：“已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者以其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告”。答辩人没有组织实施或直接参与实施被诉行政行为，所以不是本案的适格被告。被告太康东路街道办答辩称,一、原告非洛龙区太康东路豆腐店村村民,其诉状所称房屋是建立在通过非法方式取得的豆腐店村宅基地使用权基础之上,违反了《土地管理法》等相关法律规定,属于非法占用宅基地行为。且原告诉称房屋亦违反了《城乡规划法》等相关法律规定,经洛龙区住房和城乡建设局依法认定,系违法建筑,遂依据法定程序予以拆除,故原告诉称强拆房屋的行为违法与事实不符。二、由于原告所称的房屋属于非法建筑,根据相关法律和政策本不应获得补偿,但考虑到历史原因及本拆迁项目的公共利益性,相关部门根据原告房屋情况制定了对其有利的拆迁奖励政策并草拟了奖励协议,通知其及时签订,但其无正当理由拒绝签订,故原告不具有获得补偿安置的资格,且未签订拆迁奖励协议的责任也在原告。三、本次拆迁行为实施之前已对拆迁公告、补偿安置方案、地面、地面附属物入户调查结果或拆迁奖励数额等法定应公告内容通过多种方式进行了公告。原告所称未收到通知不符合事实。综上所述，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。综合本案证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：原告吴洪涛系河南省伊川县人，在河南省洛阳市洛龙区太康东路豆腐店村西区3排7号拥有房产一处。2019年3月1日，洛龙区人民政府发布“关于太康东路街道办事处豆腐店村整村拆迁的通告”，载明“二、实施单位：洛龙区人民政府委托太康东路街道办事处实施”。2020年9月6日，洛龙区太康东路街道办事处豆腐店整村拆迁指挥部发布“关于开展地面附属物调查的通知”，载明将由洛龙区新区办、太康东路街道办事处、豆腐店村委会组成10个工作组进行入户调查。2020年9月10日对原告吴洪涛家房屋地面附属物进行了调查登记。2020年9月26日，洛龙区太康东路街道办事处豆腐店整村拆迁指挥部发布“告知书”，通知村内滞留人员限期完成搬迁及协议签订。2020年9月29日，原告房屋被拆除。另查明，2008年6月19日，河南省人民政府作出豫政土[2008]205号《关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》，豆腐店村集体土地57.2717公顷被批准征收。2019年3月10日，洛阳市洛龙区新区开发建设办公室下发（洛龙新建办[2019]6号）《关于印发太康东办豆府店村拆迁补偿安置方案的通知》。再查明，庭审中，被告太康东路街道办自认案涉原告房屋系被其单位强制拆除。本院认为，原告吴红涛诉求为确认二被告洛龙区政府、太康东路街道办强拆原告房屋的行为违法。但根据本案庭审情况以及原告的举证，不能证实被告洛龙区政府参与实施涉案房屋强拆行为，同时被告太康东路街道办自认原告涉案房屋系被其单位强拆。故依据行政诉讼“谁实施，谁负责”的原则以及河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第2条“已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者以其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告”之规定，本案依法应由作出具体行政行为的太康东路街道办所在地的基层人民法院管辖。原告吴洪涛向本院提起诉讼，违背了级别管辖规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条、第四十九条之规定,经合议庭评议，裁定如下：本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月十六日书记员  袁 蓉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保2352号 申请人：孙亮周，男，1966年5月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：边增武，男，1964年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人孙亮周于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人边增武的银行存款14500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人孙亮周的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人边增武的银行存款14500元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费165元，由申请人孙亮周负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张晓晗
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16491号 上诉人（原审被告）：杜君，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人杜君因与被上诉人成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜君上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回被上诉人兴荣源公司全部诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人兴荣源公司承担。事实和理由：一、上诉人提供三书证与本案有直接关联，被上诉人承诺捆绑式收费若被证实则证明其默认上诉人不缴纳物业费且被上诉人从未催收过物业费；二、上诉人与被上诉人达成口头协议约定：若烟道问题未解决则被上诉人不收取物业费，但上诉人与被上诉人并没有签订解决方案和业委会当时的情况说明。 被上诉人兴荣源公司二审并未提交书面答辩意见。 被上诉人兴荣源公司向一审法院起诉请求：1.判令杜君向兴荣源公司支付物业服务费5371.62元；2.案件受理费由杜君承担。 一审法院认定事实：2014年12月18日，成都市金牛区××花园第四届业主委员会（甲方，以下简称××花园业委会）与兴荣源公司（乙方）签订了《××花园物业服务合同书》，合同约定了兴荣源公司为案涉小区提供物业服务，详细约定了双方的权利义务、物业管理服务、项目质量等等内容。双方约定物业服务费收费按多层住宅0.6元/平方米/月的标准收取。物业服务费用于每年12月底将全年费用交清，业主应按此方式履行交纳义务。关于该合同期限约定如下：本合同为期五年，自2014年12月18日起至2019年12月17日止。2011年10月20日，四川深利物业有限责任公司（以下简称深利公司）出具《情况说明》，载明：因6-2单元烟囱一事，从2008年6月至2014年12月减免××-××-××物管费（如烟囱问题解决减免取消，深利公司服务期间如未能解决延续减免）。2015年6月23日，××花园业委会出具《情况说明》，载明：由于××花园更换物管，我已向业委会提出烟道与油烟的问题（兴荣源公司进驻前调查摸底）。兴荣源公司承诺一定会处理，至今问题未得到解决。（另：前物管有承诺解决不了烟道和油烟问题，不收取物管费）。庭审中，杜君提交了一份情况说明，拟证明兴荣源公司在管理××花园期间，所有费用必须同时交纳。（如物业费、水电费、垃圾清运费等捆绑式收费）否则一律不收取。该情况说明下面有部分人员的签字捺印。兴荣源公司对该证据不予认可。庭审中，杜君陈述案涉房屋产权登记在其名下。兴荣源公司主张案涉房屋面积为150.30平方米，杜君对此予以认可。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《××花园物业服务合同书》对案涉小区的业主具有约束力，兴荣源公司根据该合同向杜君主张物业服务费，符合法律规定，应当予以支持。物业服务费金额按照合同约定的标准、欠付时间、房屋面积认定为5370.07元（0.6元/月/㎡×150.30㎡×59月+0.6元/月/㎡×150.30㎡÷31天×17天）。杜君辩称兴荣源公司对其作出不解决烟道和油烟问题就不收取物业服务费的承诺，但杜君提交的证据仅能证明深利公司曾向其作出上述承诺。该书证上没有兴荣源公司的签章，不能证明兴荣源公司亦作出了减免物管费的承诺。对于杜君提交的关于所有费用系一并缴纳的情况说明，该证据属于书面的证言，证人无正当理由未能出庭作证，且为单一类型证据，故杜君提交的证据尚不足以证明其已经与兴荣源公司就物管费减免事宜达成了一致。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。如果杜君认为兴荣源公司存在违约行为或者违反其他法定义务的行为，应循该途径救济权利。一审法院对杜君的抗辩不予采纳。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：一、杜君于判决生效之日起十日内向兴荣源公司支付2015年1月至2019年12月17日期间物业服务费5370.07元；二、驳回兴荣源公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杜君负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，成都市金牛区××花园第四届业主委员会与兴荣源公司签订的《××花园物业服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对包含杜君在内的案涉小区业主均有约束力，双方均应当按约履行。兴荣源公司提供物业服务后，杜君亦应按合同约定缴纳物业费，杜君逾期未缴纳物业费构成违约，故一审法院判决杜君向兴荣源公司支付欠缴的物业服务费并无不当。杜君上诉称其与兴荣源公司就物业费减免事宜达成口头协议约定：若兴荣源公司不解决烟道问题则其无需缴纳物业费，但提供的证据不能证明其已经与兴荣源公司就物管费减免事宜达成了一致，本院不予支持。本院认为，兴荣源公司诉称其多次向杜君催缴，杜君均以各种理由推诿，结合一审庭审中杜君对兴荣源公司主张的物业费欠缴期间、金额明细并无异议的陈述，综合全案查明的事实，不能认定兴荣源公司未对杜君进行过催收，更不能视为其同意对物业费进行减免，杜君上诉称兴荣源公司从未催收物业费只催收水电费的观点，本院不予支持。 综上，上诉人杜君的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元由上诉人杜君负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 悦