wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1330号之一被执行人：周万怀，男，汉族，1975年11月26日生，户籍地：重庆市丰都区，现住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01知刑初31号刑事判决，受理执行周万怀假冒注册商标罪一案，根据该生效判决，被执行人周万怀应处罚金人民币29万元，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年12月21日，本院依法对被执行人周万怀采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月29日，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下仅有零星银行存款，均无机动车登记信息。2020年12月8日，本院依法将被执行人周万怀缴纳的罚金人民币15万元依法上缴国库。2020年12月12日，本院依法委托重庆市丰都县人民法院查询被执行人周万怀在其户籍地的不动产信息以及在其户籍地社区的其他财产信息经查，经丰都县规划和自然资源局反馈，被执行人周万怀名下无不动产登记信息。2020年12月21日，本院依法到被执行人周万怀住所地贵州省贵阳市小河区星河国际城进行实地调查，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2020年12月21日通过全国网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下确无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1330号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，再恢复该案的执行程序。被执行人周万怀应根据贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01知刑初31号刑事判决确定的义务继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈东伟书记员赵玉香
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3382号 原告扶余市三岔河镇三合种子经销处，住所地吉林省。 法定代表人：王淑超。 被告王树仁，男，1956年2月8日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告扶余市三岔河镇三合种子经销处与被告王树仁买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告扶余市三岔河镇三合种子经销处的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙婷婷
青海省海东市中级人民法院   民事裁定书   （2020）青02民辖终18号   上诉人（原审被告）：李某，住河北省定州市。   上诉人（原审被告）：吕某，住河北省定州市。   上诉人（原审被告）：张某1，住河北省定州市。   上诉人（原审被告）：程某，住河北省定州市。   被上诉人（原审原告）：张某2，住青海省民和回族土族自治县。   原审被告：唐某，住青海省西宁市。   上诉人李某、吕某、张某1、程某因与被上诉人张某2、原审被告唐某民间借贷纠纷管辖权异议一案，前由青海省民和回族土族自治县人民法院（以下简称民和县人民法院）于2020年9月3日作出（2020）青0222民初1443号民事裁定书，裁定送达后，原审被告李某、吕某、张某1、程某不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案登记，于2020年12月22日审查受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。   原告张某2因与被告李某、吕某、张某1、程某、唐某民间借贷纠纷一案，向民和县人民法院提起诉讼，民和县人民法院于2020年5月14日立案。原告诉称：一、判令五被告偿还原告借款330000元，支付逾期利息53438元，并承担连带责任；二、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月11日，被告吕某、李某以购买维修材料为由，以民和航泰瑞水电有限公司名义向原告借款30000元。2016年12月27日五被告以水电站建设为由，在孙良余的见证下，以民和航泰瑞水电有限公司名义向原告借款300000元，双方约定还款期限为2016年12月28日至2017年12月31日，五被告用民和航泰瑞水电有限公司所征用的马义海、张学义的征地合同原件提供担保，还款期限届满后，五被告至今未还。   原审被告李某、吕某、张某1、程某在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告张某2与五被告之间的民间借贷纠纷争议所致，因被告李某、吕某、张某1、程某的住所地和经常居住地均在河北省定州市，故将该案移送至有管辖权的法院审理。   原审法院经审查认为，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，所涉借款，接收货币一方所在地位于本辖区，应认定本案的合同履行地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告李某、吕某、张某1、程某提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款规定，裁定如下：驳回李某、吕某、张某1、程某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由李某、吕某、张某1、程某负担。   李某、吕某、张某1、程某不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销青海省民和回族土族自治县人民法院做出的（2020）青0222民初1443号民事裁定书，将案件移交到由河北省定州市人民法院审理。事实与理由：四上诉人的户籍地和常驻地是河北省定州市，《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审中对法律条款的理解错误，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，有被告的住所地管辖，争议的标的为给付货币，接受货币的一方为合同的履行地。因本案争议的货币，如果申请人借到被申请人的款项，申请人为接受货币的一方，故申请人所在地为合同的履行地，因此一审法院对法律条款认识错误，导致错误的裁定。为了公平审理该案件，请贵院撤销一审裁定，将案件移交到河北省定州市人民法院审理。   被上诉人张某2及原审被告唐某均未向本院提交答辩状。   本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷一案，而民间借贷纠纷属于借款合同纠纷项下的一个案由，故对其管辖法院的确定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中相关合同的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，据原审原告张某2提供的证据，其给五被告两次借款均以借条形式进行，其中对合同履行地点均没有约定。而本案张某2诉请标的为给付货币，即要求五被告偿还借款并支付利息，因此，其系货币接受一方。此情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的情形，应以接收货币一方所在地为合同履行地，而张某2住所地为青海省民和回族土族自治县马场垣乡马聚垣村四社，应认定本案的合同履行地位于民和回族土族自治县辖区，故民和回族土族自治县人民法院对本案具有管辖权，原审原告张某2选择向民和回族土族自治县人民法院提起诉讼并无不当。   综上，上诉人就本案管辖的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   二审案件受理费100元，退还上诉人李某、吕某、张某1、程某。   本裁定为终审裁定。   审判长 王海林   审判员 王海龙   审判员 谭 青     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 董 皎   书记员 雒文霞
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢105号申请执行人江苏云涛节能科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：夏永林。被执行人：江苏明大中恒建筑安装有限公司，统一社会信用代码9132091314029184XA，住所地盐城市城南新区。法定代表人：丁科铭。被执行人江苏金东威置业有限公司，统一社会信用代码913209135855685306，住所地盐城市城南新区。法定代表人：叶华。申请执行人江苏云涛节能科技有限公司与被执行人江苏明大中恒建筑安装有限公司、江苏金东威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日终结执行。被执行人江苏明大中恒建筑安装有限公司、江苏金东威置业有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人江苏云涛节能科技有限公司申请法院恢复强制执行。在执行过程中,1、2020年9月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年9月22日，本院通过网络执行查控系统扣划江苏金东威置业有限公司的银行存款1463336.00元，对被执行人银行存款、车辆、有价证券等财产信息再次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年9月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。4、2020年12月11日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年十二月十一日书记员  顾城安
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初2604号原告：郭文海，男，1958年5月8日出生，汉族，无业，住丹东市元宝区。被告：宽甸翰霖房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。法定代表人：张国芝，系总经理。委托诉讼代理人：宋彦慧，女，1979年7月10日出生，满族，系宽甸翰霖房地产开发有限公司档案员。住宽甸满族自治县。原告郭文海与被告宽甸翰霖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文海、宽甸翰霖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋彦慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭文海向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2016年5月5日签订的商品房认购协议书合法有效。2、被告协助原告办理案涉房屋的不动产权证。事实和理由：原、被告于2016年5月5日签订了商品房认购协议书，原告购买了被告开发建设的宽甸镇睿华园小区12号楼2单元17层2号住宅楼，面积为85平方米，当日，原告交付了购房款255000元。被告将案涉房屋交付给了原告装修入住至今，但被告迟迟不能办理产权手续，故原告现诉讼来院。被告翰霖公司辩称：同意原告的诉讼请求，但因涉案的12号楼没有竣工验收且欠付税款，所以不能办理产权登记，我们也无法履行协助义务。经审理查明，2016年5月5日，原、被告签订了《商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发建设的宽甸镇睿华园小区12号楼2单元17层2号住宅，建筑面积85平方米（以房产测绘大队审定为准），单价每平方米3000元，认购总价255000元，同时约定了房屋不动产税的交纳方式等内容。当日，原告即向被告缴纳了全额购房款255000元。被告为原告出具了收款收据后，即将案涉房屋交付给原告，原告装修入住至今。另查，被告开发建设的睿华园小区12号楼至今未进行竣工验收，且欠付税款。庭审中，原告放弃要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，《商品房认购协议书》、收款收据附卷为凭，经庭审质证，具有证明力，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，故对原告要求确认协议有效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告郭文海与被告宽甸翰霖房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》有效。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张晓鹏审 判 员  李美霞人民陪审员  徐晓红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邢晓飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                         (2020)新2701执1282号申请执行人柴永梅,女,汉族,1962年10月7日出生,住博乐市。被执行人刘会江,男,汉族,1983年6月3日出生,住博乐市。申请执行人柴永梅与被执行人刘会江民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初2527号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请本院于2020年10月15日立案执行，执行标的170626元，已执行2748.33元，未执行167877.67元，执行费2459元。本案执行过程中于2020年10月15日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，并采取了以下执行措施：1、2020年10月16日、2020年11月29日、2020年12月14日，通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，并到被执行人经营场所进行现场调查、投资经营、债权债务等情况进行了解，在线下调查房产、土地等财产均未发现被执行人名下有可供执行财产。2、本院依法对被执行人采取了限制消费及纳入失信人员名单强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执、其他财产调查材料等为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执1282号，柴永梅申请执行刘会江民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。                                                                                                                                                                  审判长 曹瑞恒                                                                                                                                                                    审判员 帕木                                                                                                                                                                    审判员 刘美岚                                                                                                                                                                   二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日                                                                                                                                                                   书记员 古彦敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初543号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：唐佳宇，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与被告唐佳宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民初326号原告（执行案外人）：李强，男，1989年3月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现住德州市德城区。原告（执行案外人）：马建英，女，1990年4月13日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，现住德州市德城区。系李强之妻。被告（申请执行人）：德州市康龄建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园恒东路**。法定代表人：宋鹏，总经理。委托诉讼代理人：宋鑫，男，1955年6月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。该公司员工。第三人（被执行人）：山东德州金太阳生态园有限公司，住，住所地山东省德州市德城区东风西路三里庄/div>法定代表人：王领邦，总经理。原告李强、马建英与被告德州市康龄建筑工程有限公司（以下简称康龄公司）、第三人山东金太阳生态园有限公司（以下简称金太阳公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。李强、马建英向本院提出诉讼请求：1.解除对山东省德州市德城区东风西路运河名仕港小区4号楼3单元301号房屋所占用的土地的查封措施，中止对山东省德州市德城区东风西路运河名仕港小区4号楼3单元301号房产所占用的土地使用权的执行；2.被告承担全部诉讼费。德州市中级人民法院在执行康龄公司与金太阳公司施工合同纠纷案期间，德州市中级人民法院在执行案号(2018)鲁14执恢47号案件中，查封了金太阳公司名下位于德州，地，地号**、证号(2009)**积21988.74平方米的土地使用权，其中包括原告(案外人)李强分期付款购买的德城区东风西路运河名仕港小区4号楼3单元301号房产，导致李强无法办理房产证，后多次跟小区众多业主一起寻找办理房产证，都没有结果，在2019年通过建设局建议小区众多业主一起找到了开发商金太阳公司王领邦，王领邦答应替我们业主补办增值税发票，凭此发票办理契税，但是众多业主都不知道房子被法院查封，在2020年7月3日原告李强得知自己居住的房产被查封，向德州市中级人民法院提交《执行异议申请书》，申请请求贵院解除对该房屋的查封措施，因为第一次向法院提交证据材料不知道如何提交，所以导致举证不足，康龄公司对原告李强提交的证据材料不认可，同时也没有满足法院办理案件的四个条件，所以特向贵院提起诉讼，实际上原告李强与康龄公司和金太阳公司都没有任何纠纷，但是康龄公司是(2018)鲁14执恢47号案件的申请执行人，所以只能诉讼康龄公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款。或者已按照合同约定支付部分借款。且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。(四)非因买受人自身原因，未办理过户登记。以上四个条件原告(案外人)李强会积极响应德州市中级人民法院，提供事实的证据证明，拥有德州市东风西路运河名仕港小区4号楼3单元301号房产的使用权、占有权，也不是原告(案外人)李强本人自身的原因未办理过户登记，请求贵院根据事实，解除对德城区东风西路运河名仕港小区4号楼3单元301号房产的查封措施。全小区四百多户和原告一样情况的居民都己解封，请贵院一事同仁，李强名下就此一处房产，且2011年11月28日就已经入住，有邻居，水费单子等都能证明，2012年还曾缴纳暖气费用。2011年曾缴纳物业基金、契税、天燃气开口费等费用单据，都能证明是自己居住。本院经审查认为，2020年9月30日，李强、马建英申请撤回将金太阳公司列为本案第三人，本院予以准许。执行异议诉讼是在执行程序中，当事人或案外人对执行标的物所有权发生异议，诉求人民法院按照普通民事程序审查其权利能否阻挡执行而发生的诉讼。本案中，申请执行人康龄公司已于2020年12月4日向本院执行局提出申请，不再查封执行案涉房产所涉土地使用权，本院已于2020年12月7日作出（2018）鲁14执恢47号之二十一执行裁定书，裁定解除对案涉房地产所在德国用（2009）第053号土地中所分摊面积的查封。作为本案诉讼基础已不存在，应当裁定驳回德州市康龄建筑工程有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李强、马建英的起诉。案件受理费3961元，退还给李强、马建英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年十二月九日法官助理苑占伟书记员杨杰
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执880号 本院办理的中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行与蒋铸泉信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人蒋铸泉已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执恢67号申请执行人：王玉芬，女，汉族，住肇东市。被执行人：张明珠，男，汉族，住肇东市。被执行人：张林影，女，汉族，住肇东市。本院执行的王玉芬申请执行张明珠、张林影借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2019)黑1282民初454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月6日依法向本院申请执行被执行人给付执行款22000.00元,并承执行费230.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张明珠、张林影发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人张明珠、张林影的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人张明珠、张林影发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十二月二十九日书记员  于明洋
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢330号申请执行人曹洪斌，男，1966年8月10日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人潘坤，男，1980年3月28日生，汉族，职员，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初1607号民事调解书执行申请执行人曹洪斌与被执行人潘坤借款合同纠纷一案，申请执行标的185000.00元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因申请人暂不申请处分所查封的财产，并主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1607号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年十二月十日书记员 孟祥瑞
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初636号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世平，福建大雄律师事务所律师。被告：卢陆军，男，1969年12月1日出生，汉族，住河北省定州市北城区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告卢陆军著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月24日变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。”原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王 琦审 判 员  孟庆池人民陪审员  黄伟丹二〇二〇年十二月二日法官 助理  董淑芳书 记 员  张炎圻
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10810号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。营业场所：昆明市塘双路199号。负责人：刘海涛，行长。委托诉讼代理人：陈朝辉、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕彦霖，女，1982年1月8日生，汉族，身份证登记住址四川省井研县。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告吕彦霖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行于2020年12月23日向本院提出撤回对被告吕彦霖起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行撤回起诉。案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行承担，其余338.5元按规定退还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁映娟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1209号罪犯马强强。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2018年7月10日作出(2018)苏0585刑初566号刑事判决，认定被告人马强强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔人民币35元。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月1日至2020年12月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯马强强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马强强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马强强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、太仓市人民法院出具的结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马强强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯马强强减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二〇年十二月二十九日书记员  许红霞
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执5049号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。被执行人：石根权，男，1969年8月7日生，汉族，户籍地：江苏省无锡市滨湖区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石根权信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初3321号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：石根权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59767.30元及利息（截止2019年7月5日为18944.94元，自2019年7月6日起至实际给付之日止，以59767.30元为基数，按日利率万分之五计算），取现手续费23元；驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，减半收取计1179.50元，由石根权负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，石根权应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年11月18日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有无可供执行的不动产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号为苏Ｂ2××**的车辆登记信息，该车辆登记档案已查封，但车辆下落不明，暂无法处置。综上，合计执行到位0元。因被执行人石根权未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初3321号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙朝翔书 记 员 陈英杰
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0723民初1239号原告：翟双，男，1973年1月12日出生，汉族，现住乾安县。委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：苗春艳，女，1981年3月1日出生，汉族，乾安县人，现住山东省。被告：刘世国，男，1978年6月25日出生，汉族，通榆县人，现住山东省。原告翟双诉被告苗春艳、刘世国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟双及其委托诉讼代理人闫胜国到庭参加诉讼，被告苗春艳、刘世国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款二万四千元及自2020年4月13日起至给付之日止以本金20000元按照年利率2分支付原告利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘世国与被告苗春艳系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，2014年二被告向原告借款2万元，并约定按照年利率2分给付我利息，并给原告出具了24000元的借条。出具借条后，原告将2万元现金交付二支告。期间原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由，至今未偿还。被告苗春艳、刘世国未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年春节前，被告刘世国在原告翟双处借款24000元用于收粮，并为原告出具借据一枚，原告以现金的形式支付借款给被告刘世国，后经原告索要，被告未偿还借款。本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，苗春艳、刘世国未答辩未应诉视为对其诉讼权利的放弃。被告刘世国向原告借款并出具借据，原告交付借款给被告刘世国，双方民间借贷法律关系成立并生效。原告主张借款本金20000元，双方约定按年利率20%计算利息，但未提供充分证据证明，双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其曾经向被告索要借款，原告曾经于2020年4月26日向本院提起诉讼，应视为原告向被告主张权利，其关于利息部分可自该日起按立案时一年期贷款市场报价利率计付利息。原告主张被告苗春艳和刘世国系夫妻关系，并且苗春艳是共同借款人，但其提供的证据尚不足以证明其主张，其关于被告苗春艳的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世国自本判决生效之日起给付原告翟双借款2.6万元，并2020年4月26日起至给付之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告翟双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘世国负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘忠辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 曲煜辉书 记 员 冯丽丽
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初2491号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行,住所地南平市建阳区朱熹大道**,统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人:陈凌,行长。 委托诉讼代理人:毛尼娜,女。 被告:温小凤,女,1978年1月17日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被告温小凤信用卡纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼,被告温小凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行向本院提出诉讼请求:1.判令温小凤偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡本息、违约金共计8707.95元（截止2020年9月23日本金6251.26元、利息448.6元、违约金1330.67元）,并支付从2020年9月24日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本息归还时止;2.由温小凤承担本案的诉讼费用。事实和理由:温小凤于2018年4月24日向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申请办理了1张信用卡,并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行审查后,同意发放信用卡给温小凤,信用卡卡号6228××××2632,申请额度7000元。温小凤领取信用卡后多次透支消费,于2020年9月22日还款3元后再无还款。截止2020年9月23日,累计拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行本金6251.26元、利息448.6元、违约金1330.67元、分期手续费677.42元。该欠款中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行多次向温小凤催讨,但温小凤未履行偿还义务。温小凤之行为违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》,给中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行造成经济上的损失,为此,根据相关法律规定诉至法院。 温小凤未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行围绕诉讼请求向本院提供证据：《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡消费记录、欠款本息截屏、息费列表。温小凤未到庭质证视为放弃质证权利,本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下:2018年4月24日,温小凤向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申请办理了信用卡,并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,愿意遵守领用合约的各项规定。《领用合约》第三条约定,乙方（温小凤）使用信用额度提取现金或转账的,乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行）规定利率向甲方支付透支利息,日利率为万分之五,按月计收复利,违约金按最低还款额部分5%每月收取。中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行审查后,向温小凤发放了卡号为6228××××2632,额度为7000元的信用卡。温小凤领取信用卡后多次透支消费,于2020年9月开始逾期,2020年9月22日还款3元后再无还款,该信用卡于2020年6月关账并停计费用,温小凤累计拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行本金6251.26元、利息448.6元、违约金1330.67元,分期未还手续费677.42元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行催讨无果,诉至法院。 本院认为,温小凤向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申领信用卡,并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的相关规定,系其真实意思表示,未违反法律规定。温小凤使用申领的信用卡所产生的欠款,应当按照约定及时偿还。现温小凤逾期还款多时,中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行以起诉的方式要求温小凤偿还拖欠的本金6251.26元,本院予以支持。因信用卡已停计费用,中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行主张关账之后的利息及违约金,不予支持。关于利息、违约金及分期手续费的计算,本院在总和不超过年利率24%的范围内予以支持729.87元,对超过部分不予支持。温小凤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下： 一、温小凤应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡欠款本金6251.26元,利息、违约金及分期手续费729.87元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元,由温小凤负担。 本判决为终审判决。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审 判 员 钟金凤 二〇二〇年十二月三日 法官助理 蒋佳慧 书 记 员 黄 艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5311号上诉人（原审被告）：尚春澜，女，1981年10月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：满江（系尚春澜之夫），住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：天津市九同物业管理有限公司，住所天津市静海区东方红路东段**楼。法定代表人：熊胜利，总经理。委托诉讼代理人：尚云，女，该公司经理。上诉人尚春澜因与被上诉人天津市九同物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尚春澜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由:1.被上诉人未解决上诉人房屋漏水问题以及赔偿损失问题，解决后上诉人同意支付物业费；2.被上诉人主张物业费部分超过诉讼时效。天津市九同物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。天津市九同物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠原告2014年1月至2020年9月的物业管理服务费5461元、垃圾费36元、违约金1092元，共计6589元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月20日原告与天津市鑫记房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，约定天津市鑫记房地产开发有限公司将竹沁园小区委托给原告进行前期物业管理服务事宜，合同期限为2010年4月20日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定，其中物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为多层住宅每月每平方米0.7元，交纳费用时间为业主于每月15日前交纳。2016年3月1日原告与天津市静海区竹沁菊芳小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》一份，约定天津市静海区竹沁菊芳小区业主大会代表全体业主将竹沁园小区委托给原告进行物业管理服务事宜，合同期限为2016年3月1日开始至2021年2月28日终止，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定，其中物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为多层住宅每月每平方米0.7元，交纳费用时间为业主于每月15日前交纳。上述合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告尚春澜系原告所服务的天津市静海区业主，房屋建筑面积96.35平方米，被告自2014年1月开始未缴纳物业费，共欠原告2014年1月至2020年9月期间物业费5461元（0.7元／月＊平方米×96.35平方米×81个月）。该款经原告催要，被告均未给付物业费。一审法院认为，原告与天津市鑫记房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原告与天津市静海区竹沁菊芳小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区竹沁园小区的业主，应受上述合同的约束。原告提交的天津市静海区竹沁菊芳小区业主大会出具的证明、《天津市物业服务企业年度信用等级证书》能够证实原告已按合同对竹沁园小区提供了合格的物业服务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应依约向原告及时交纳物业服务费。关于被告提出的其房屋南阳台漏雨、原告提供的服务不到位等拒绝交费的抗辩理由，因物业服务合同属于公共服务合同，对于合同是否履行问题，应以该小区业主委员会的认定及物业主管部门的评定为主要判定标准，而不应以被告个人的评价为判断标准，如果被告对物业服务不满，可以向业主委员会反映，由业主委员会督促物业进行整改，若整改不到位，业主委员会可代表小区业主采取进一步维权措施，被告不应以拒绝交纳物业费的方式维权；关于被告提出的其房屋北阳台因原告野蛮施工导致漏水的主张，因其与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，被告可另行提起诉讼。综上被告长期拖欠原告物业服务费的行为侵害了原告合理取得服务费用的民事权益，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，一审法院应予支持。对于原告主张的违约金问题，虽物业合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但该物业服务合同并非原告与不特定业主本人签订，使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，因此，如业主未在约定的期限内交纳物业服务费用，物业服务企业亦应首先通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。本案被告虽存在逾期未交纳物业费的客观事实，但原告在未经业主委员会督促业主交费的情形下即采取诉讼追讨物业服务费做法亦存在不妥之处，故对原告请求被告支付违约金的主张，一审法院不予支持。对于原告要求被告给付垃圾处理费的诉讼请求，因原告未举证证明该部分费用客观存在，故对原告该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告尚春澜自本判决生效后五日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2014年1月至2020年9月期间物业服务费5461元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尚春澜承担。”二审中，双方当事人均提交照片，本院对照片真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据查明事实，被上诉人与涉案小区开发商以及业主大会签订了《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，被上诉人依约进行物业服务，上诉人应当按照约定支付物业服务费。上诉人主张被上诉人应先解决房屋漏水以及赔偿损失问题方认可支付物业服务费，该主张无法律依据，本院不予支持，上诉人对此问题可另行主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间并非基于新证据提出时效抗辩，故本院对上诉人提出时效抗辩不予支持。综上所述，尚春澜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚春澜负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年十二月二十三日书记员  辛 璐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰武民，男，1958年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志英，女，1957年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区市政工程公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：赵雁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区人民政府，，住所地河北省唐山市丰润区幸福道** 法定代表人：侯旭，该区区长。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 再审申请人兰武民、王志英因与被申请人唐山市丰润区市政工程公司（以下简称丰润市政公司）、唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2 兰武民、王志英申请再审称，⒈丰润区政府应作为本案适格的主体。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，丰润市政公司作为拆迁人与被拆迁人（申请人）订立《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议》），而在《协议》履行及后续的实际拆迁过程中，拆迁工作组织者、实施者、策划者均为丰润区政府。申请人提交的证据足以说明《协议》中约定应由丰润市政公司履行的义务均是由丰润区政府实际履行，一、二审法院在申请人已提交充分证据证实丰润区政府为实际拆迁人的情况下，置客观事实于不顾，认定事实错误。⒉安置补助费的支付应当按每平方米每月25元计算发放。拆迁人与被拆迁人签订的《协议》是在河北省人民政府、唐山市人民政府、丰润区下发的文件或通知的基础上产生的，且是双方真实的意思表示，各方均应共同遵守，且《协议》约定的临时安置补助费的标准就是每平方米每月25元。在《协议》既不违反国家法律规定，又以文字的书面形式加以明确表述，且临时安置补助费（包括逾期期间）一直按每平方米每月25元标准计算的情况下，一、二审法院认定逾期临时安置补助费计算标准为每平方米每月10元无事实和法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于丰润区政府是否为本案适格主体的问题，丰润市政公司于2010年8月依法取得了《房屋拆迁许可证》，根据国务院于2011年1月21日公布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，案涉拆迁项目应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据该条例第四条规定，丰润市政公司应作为拆迁人向被拆迁人支付临时安置补助费用。且《协议》系丰润市政公司与申请人签订的，丰润区政府不是取得拆迁许可证的拆迁人，亦不是《协议》的签订主体，故原审不予支持申请人要求丰润区政府支付安置补助费的主张，并无不当。关于 3 逾期临时安置补助费计算标准问题，根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十七条第三款和《唐山市丰润区城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》第五条第三款规定，临时安置补助费的具体标准为每平方米每月10元。虽然《协议》中约定的临时安置补助费为每平方米每月25元，但结合《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案的补充规定》第三条关于“用奖励方式提高临时安置补助费标准”的规定，及《协议》中对临时安置补助费加注括号里的说明，可以认定临时安置补助费标准为每平方米每月10元，在此基础上超过部分作为对被拆迁人积极签订《协议》的奖励，而并非直接改变临时安置补助费标准。据此，申请人主张按照每平方米每月25元标准计算逾期临时安置补助费缺乏事实和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。综上，兰武民、王志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回兰武民、王志英的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 4 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨美慧
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1266号之二申请执行人：张明华，男，生于1966年9月16日，汉族，住宜城市。被执行人：张**，男，生于1974年09月23日，汉族，住湖北省宜城市。本院依据已生效的（2020）鄂0684民初851号民事判决书，在执行申请执行人张明华与被执行人张**买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人张明华向本院申请强制执行，被告张**于本判决生效后五日内向原告张明华支付稻谷款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，自2019年12月1日起按年利率12%计算至付清之日止）。案件受理费650元，由张**负担。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人张**送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人张**名下的财产信息进行了查询，发现被执行人在银行有少量存款，但由于余额不足，本院已将被执行人账户予以冻结，查询到被执行人张**及其共同共有人张博文、张浩男、沈大红名下有房产登记信息，本院依法将房产进行了查封。因本案属于轮候查封，又因是共同共有导致本院现暂时无法处置该财产。查询到被执行人张**名下位于宜城市××办事处××组烘干厂内的型号为5HXC-15粮食干燥机8台（含换热器）及附属设备，因暂时无法处置，本院依法予以查封。未能查到其他可供执行财产。3、本院已依法将被执行人张**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人张**名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，申请执行人不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  王 权审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十四日执行员  刘正兵书记员  杨明月
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224财保303号 申请人：熊泽如。 被申请人：郑传稳。 担保人：万媚。 申请人熊泽如于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑传稳的房屋过户手续，冻结金额80000元，担保人万媚以其所有的车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑传稳所有的位于××的房屋（证号：××）的过户手续，冻结期限为3年。 二、冻结担保人万媚所有的车牌号为××的××牌小型轿车，冻结期限2年。 需要续行冻结，应当在期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。 本案申请费820元，由申请人熊泽如负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪英舒 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 刈 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （四）保全和先予执行；… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1791号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯沈久臣，男，1948年10月9日出生，河北省衡水市开发区人，汉族，文盲。2019年1月16日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2018年9月13日作出（2018）冀1102刑初307号刑事判决，以被告人沈久臣犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年零九个月（刑期自2018年2月12日起至2021年9月5日止）。原审判决认定其如实供述自己的罪行、主动退出违法所得。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第417号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2020年12月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕1203号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬二次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯沈久臣减去有期徒刑七个月（刑期自2018年2月12日起至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贺 审判员 王国恩 审判员 李 凝 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张 倩
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民特113号申请人：邵明远（患方），男，汉族，1934年10月10日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：邵春红，男，汉族，1968年3月22日出生，住开封市鼓楼区，系患者儿子。代理权限：特别授权。申请人：开封市中心医院（医方）。统一社会信用代码：12410200416305836M。住所：开封市鼓楼区河道街**。法定代表人：李华强，开封市中心医院院长。委托诉讼代理人：郭姝，女，汉族，1983年9月22日出生，，住开封市顺河回族区开封市中心医院医患办科员。代理权限：特别授权。本院于2020年12月4日立案受理申请人邵明远与开封市中心医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年12月4日经开封市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、医方自本调解协议生效之日起三十个工作日内，将约定赔偿金的款项一次性支付给患方伍仟元整（5000.00元整）。二、患方自愿放弃此次纠纷主张的其他权利。双方因此次医患纠纷所产生的权利义务关系及法律关系终止。三、经双方当事人同意，可自本调解协议生效之日起三十日内共同申请人民法院进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邵明远与开封市中心医院于2020年12月4日经开封市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）汴医调字第161号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  康刘伟二〇二〇年十二月四日书记员  牛 迪
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初535号公诉机关砚山县人民检察院。被告人李光兴，男，1968年8月9日出生，壮族，小学肄业，农民，住云南省砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人李光兴犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李家德、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人李光兴到庭参加诉讼。被告人李光兴拒绝值班律师提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2019年12月3日19时53分，李光兴驾驶云Ｈ×××**号小型轿车与云ＨＣＫ0**号小轿车发生轻微碰撞，双方发生争执，云ＨＣＫ0**号小轿车人员董云花报警，警察对李光兴进行测试，血液中乙醇含量测试结果为215ｍｇ／100ｍｌ，后对其抽血化验，经鉴定，其定量检验检测含量为261.75ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车阈值，李光兴的行为属于醉酒后驾驶机动车。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据。砚山县人民检察院认为：被告人李光兴醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；其无证驾驶机动车，应从重处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人李光兴判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李光兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人李光兴的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。本院认为：被告人李光兴醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人李光兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李光兴应依法惩处。被告人李光兴血液酒精含量达到200㎎/100ml以上、且无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，被告人李光兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李光兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  朱丽佳二〇二〇年十二月七日书记员  向锐涵
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5464号之三十三申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区港湾街**。法定代表人：王小男，系支行行长。被执行人张立周，男，1963年3月1日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人魏洪全，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人张岩，女，1983年6月25日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人田纪野，男，1988年3月12日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连玖隆幽兰商贸有限公司，住所地大连市沙河口区西安路**G4115-2。法定代表人：魏洪全，职务：执行董事。被执行人大连瑞豪建筑装饰工程有限公司，住，住所地大连市甘井子区中华西路**1-14-1/div>法定代表人：朱敬军，职务：执行董事。本院于2020年12月8日立案执行哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行与张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2018）辽0202民初3460号民事判决书，于2020年12月9日向被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张立周兴业银ｘｘ×××ｘｘx账户内存款人民币857711.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年十二月九日书记员  闫 蕊
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3873号原告：冉隆明，男，1993年6月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王发权，重庆浩志律师事务所律师。原告冉隆明与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉隆明，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人王发权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉隆明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金50142元(计算方式：购房总款453780元×0.0001元/日×1105日，暂计时间从2017年10月1日算至2020年10月10日），并从2020年10月10日起逾期继续支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为453780.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称，原告的按揭贷款到账时间是2017年4月10日，案涉房屋取得竣工备案登记证的时间是2019年5月24日，故被告向原告支付违约交房违约金的起止日期是自2017年10月1日起至2019年5月24日止。虽然被告没有按期取得竣工验收备案登记证，但并没有影响原告对该房屋的占有和使用。故关于违约金的计算标准，请求人民法院依法予以降低。被告在本案中应承担的诉讼费用，请求按被告应承担的违约金金额的比例确定。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-00749920的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款453780元的价格购买座落于ⅹ房屋；同时约定原告的付款方式为首付款加按揭贷款：首付款为143780.00元，其余房款以按揭贷款方式支付；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告已于当日向被告付清首付款。2017年4月10日，被告收到原告申请的购房按揭贷款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2019年5月24日，被告就案涉楼房取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（编号：巫溪县建竣备字[2019]0006号）。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、大修基金收据、交付首付款发票、完税证明，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但此时并未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而依双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故被告此时的交房行为尚不构成全面交付，已构成违约。被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其应履行的交付房屋的义务至此才全面完成。故被告承担违约交房责任的起止期间应当是：自2017年10月1日起至2019年5月24日止。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已自2017年9月30日起实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情确定由被告从2017年10月1日起至2019年5月24日止，以总购房款为基数，按每日万分之零点七，向原告支付违约金19090.52元(计算式：453780.00元×0.00007元/日×601日＝19090.52元)。原告就被告违约交房而主张的其余违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告冉隆明支付违约交房的违约金19090.52元；二、驳回原告冉隆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526.78元，由原告冉隆明负担326.78元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执823号 申请执行人：王德贵，男，生于1975年2月9日，汉族，四川省平武县人，村民，住平武县。 委托诉讼代理人：王德富，男，生于1973年11月5日，汉族，四川省平武县人，代理权限为特别授权。 被执行人：会理县元昌矿业有限责任公司，住所地：会理县城南街道大卷村**（元昌公司料场）。 法定代表人：赵兴志，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李安清，男，生于1970年10月28日，汉族，四川省德阳市人，代理权限为特别授权。 申请执行人王德贵与被执行人会理县元昌矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初1494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王德贵于2020年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人会理县元昌矿业有限责任公司给付案款248391元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，会理县元昌矿业有限责任公司的债权人向本院提出破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初1494号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗文杰
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3490号原告：梨树县农村信用合作联社。住所地：吉林省梨树县梨树镇消防小区**楼。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：李中友，职务：职工。被告：王旭，男，1967年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市。原告梨树县农村信用合作联社与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭立即偿还贷款本金50，000.00元，利息71，395.50元（此利息计算至2020年11月2日），本息合计金额：121，395.50元，利息数额计算应顺延至实际还款日。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月28日，被告王旭在梨树信用社借款50，000.00元，借款期限为3年。借款到期后原告多次向被告催要贷款，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还上述借款本金及利息。请求人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告王旭准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此梨树县农村信用合作联社的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回梨树县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1364元，退回梨树县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇二〇年十二月十八日书记员  陈禹凝
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1302执3332号 申请执行人：胡道坡，男，1984年8月24日生，住宿迁经济技术开发区。 申请执行人：王莉，女，1986年8月24日生，住宿迁经济技术开发区。 被执行人：宿迁锦和置业有限公司，统一社会信用代码913213910727298454，住所地宿迁义乌。 法定代表人：徐祥平。 关于申请执行人胡道坡、王莉与宿迁锦和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初2170号民事判决书已发生法律效力。申请人胡道坡、王莉于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁锦和置业有限公司立即偿还违约金38181.00元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年7月30日通过电子送达平台向被执行人宿迁锦和置业有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁锦和置业有限公司未实际履行。 2.本院于2020年7月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁锦和置业有限公司名下财产信息，被执行人宿迁锦和置业有限公司名下仅有少量银行存款，系按揭贷款保证金，本院已依法冻结，暂不符合扣划条件；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人所有的位于宿迁市××技术开发区绿地壹品11#56铺、5#18铺，本院已依法查封，在淘宝网司法拍卖平台上经两次拍卖，均因无人参与竞买而流拍，申请执行人不接受以物抵债。 3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人宿迁锦和置业有限公司，经查，被执行人未实际经营，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人宿迁锦和置业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁锦和置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的38181.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人宿迁锦和置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 李 光 二〇二〇年十二月八日 书记员 马 勋
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2212号之一申请执行人耿阳阳，男，1989年9月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人杨连保，男，1968年10月15日出生，汉族，住太原市。申请执行人耿阳阳与被执行人杨连保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0109民初2036号民事调解书已发生法律效力。申请执行人耿阳阳于2020年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人杨连保偿还欠款100000元。及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1400元。在执行过程中：1.2020年8月18日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年8月18日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人杨连保的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，依法查封并扣划了被执行人名下银行账户存款1800元并已退还给申请执行人，除此外未能查到有其他可供执行财产。3.2020年11月25日，本院依法向申请人耿阳阳发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人耿阳阳也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产。4.因被执行人杨连保无法履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨连保发布限制高消费措施。5.本院于2020年12月10日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿1800元，未受偿99600元。因被执行人无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  王增新审判员  马长青二〇二〇年十二月十日书记员  郭 峥
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1126刑初154号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人夏某某，男，1974年4月14日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2020年11月20日被庆元县公安局取保候审。 庆元县人民检察院以庆检一部刑诉〔2020〕617号起诉书指控被告人夏某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林高培、检察官助理吴成俊出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日，庆元县人民法院作出（2019）浙1126行审24号行政裁定，准予强制执行庆运罚决字［2018］第3311265118100001号行政处罚决定中的罚款人民币16000元。该行政裁定生效后，庆元县道路运输管理局申请强制执行。庆元县人民法院于2020年1月2日立案执行，在执行过程中，依法查封了夏某某所有的车牌号为浙ＫＨ××××的汽车，并责令其限期移交上述被查封车辆。夏某某收到责令交付车辆通知书后拒不移交车辆也不履行支付义务，致使判决、裁定无法执行。公诉机关提交了归案经过，庆元县人民法院移送公安机关侦查函、（2019）浙1126行审24号行政裁定书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书及回执、责令交出车辆通知书、法院专递邮件详情单、执行调解款票据、结案通知书，户籍资料，证人夏某的证言，被告人夏某某的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人夏某某拒不交付法律文书指定交付的车辆，也不履行支付义务，致使判决、裁定无法执行，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人夏某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人已完全履行生效裁定所负义务，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人夏某某罚金人民币3000元。 被告人夏某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1.经庆元县公安局松源派出所民警电话联系被告人后，被告人于2020年11月19日主动到所接受讯问，并如实供述自己的罪行；2.被告人夏某某在侦查阶段主动履行全部执行义务；3.2020年12月14日，被告人夏某某签署认罪认罚具结书，公诉机关对其提出了量刑建议。 本院认为，被告人夏某某构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，并于本案宣告判决前，履行了全部执行义务，可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法对其单处罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下： 被告人夏某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴卢铨 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 张 玲
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4376号 上诉人（原审原告、执行案外人）：薛东芳，女，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张旭福，安徽姜尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：丁盼盼，女，1993年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：刘伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人薛东芳因与被上诉人丁盼盼、原审第三人刘伟案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛东芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：刘伟所欠债务形成于双方离婚后，双方离婚时有关财产的约定是其与刘伟真实意思表示,合法有效，该房产具有为其及子女刘雪提供生活保障的功能，应优先于丁盼盼的债权,且离婚后涉案房产由其占有、使用、收益并偿还房屋贷款，未办理产权变更登记并不影响其对涉案房屋享有物权,一审判决驳回其诉讼请求显属错误。 丁盼盼辩称，薛东芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。 刘伟述称，其与薛东芳的离婚协议公平公正，离婚协议明确约定涉案房屋归薛东芳，孩子长大后归孩子，其只是为常维维从丁盼盼贷款公司所借的三万元作了担保，并不欠丁盼盼任何借款，与丁盼盼不存在真实的借贷法律关系，丁盼盼对外放贷的行为已经涉嫌违法犯罪，故丁盼盼查封涉案房屋无事实与法律依据。 薛东芳向一审法院起诉请求：依法撤销对阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路556号泉水湾花园7#楼303室房屋的执行行为并解除对该房屋的查封（房屋价值20万元）。 一审法院认定事实：薛东芳和刘伟原是夫妻关系。2010年9月25日，双方在民政局离婚。离婚时双方签订离婚协议书，其中约定涉案房屋归刘伟所有。后双方复婚，又于2011年9月26日在民政局离婚。离婚时双方又签订离婚协议书，其中约定涉案房屋归薛东芳所有（薛东芳只有使用权，在使用期间要还清银行按揭，房产归儿子刘雪所有）。薛东芳和刘伟于2011年离婚后，涉案房屋因银行按揭没有偿还完毕至今没有办理过户，仍然登记在刘伟名下。2018年7月20日，薛东芳与他人结婚后又生育一子。 2014年8月6日、8月20日，刘伟经刘胜坤担保从丁盼盼处借款合计70000元未偿还，丁盼盼起诉至一审法院，要求刘伟、刘胜坤偿还借款本息。2015年12月14日,一审法院作出（2015）州民一初字第02485号民事判决，判决：刘伟偿还丁盼盼借款本金70000元，于判决书生效后五日内一次性偿还完毕；刘伟支付丁盼盼借款利息、违约金两项合计15650元（以年利率24%计息，自2014年8月6日、8月20日分别计算至2015年7月20日止），于判决生效后五日内一次性偿还完毕。由于刘伟未履行生效判决，丁盼盼向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院作出（2016）皖1202执559-1号民事裁定，查封登记在刘伟名下位于颍泉区。为此，薛东芳向一审法院提出执行异议申请。2020年5月19日一审法院作出（2020）皖1202执异18号执行裁定，裁定驳回薛东芳提出的执行异议请求。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，涉案房屋显然不具备上述物权变更的条件，该房屋仍然属于薛东芳和刘伟的财产。当然，薛东芳和刘伟在2011年离婚后，如果薛东芳基于双方签订的离婚协议约定的内容继续偿还涉案房屋的银行按揭贷款，从公平原则出发，薛东芳所偿还的这部分银行按揭贷款所产生的相应房产价值部分，对刘伟离婚之后形成的债务可享有排除强制执行的民事权益。对2011年离婚之前，至少针对涉案房屋的首付款及双方婚姻关系存续期间缴纳的银行按揭贷款，刘伟对应享有部分财产权利，对刘伟享有的这部分财产权利，法院显然可以强制执行。故对薛东芳的诉讼请求，应不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回薛东芳的诉讼请求。案件受理费4300元，由薛东芳承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。薛东芳与刘伟于2011年9月26日签订离婚协议时，虽约定涉案房屋归薛东芳所有，但该房屋系薛东芳与刘伟原夫妻关系存续期间的共同财产，且至今一直登记在刘伟名下。故一审法院以薛东芳所偿还部分银行按揭贷款产生的相应房产价值部分，对刘伟离婚之后形成的债务可享有排除强制执行的民事权益，对双方离婚之前，至少对于首付款及原婚姻关系存续期间缴纳的按揭贷款，刘伟享有该部分财权利产，可以强制执行为由，判决驳回薛东芳的诉讼请求并无不当。薛东芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计4300元，由薛东芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3966号 上诉人（原审原告）：徐某，男，1958年10月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐某，男，1968年9月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严格格，广西众维律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）：徐某，女，1957年7月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人徐某因与被上诉人徐某、徐某共有纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人徐某上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持上诉人一审诉请；3.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，在《委托书》上所签的“徐某”并 非本人所签，手印也不是徐某的手印，而是覃某所为，故一审认定《委托书》有效于法无据，因覃某不能代表徐某真实意思表示，应当予以纠正。其次，对于《委托书》中“全权处置”的性质，一审认定上诉人“放弃对该款项的主张......归徐某所有”是错误的，“全权处置”实质上是委托被上诉人代领的合意，而且标明是“委托书”并不是放弃该款项的行为，更不是归徐某所有，这样的推理缺乏法律依据。因此，一审认定的事实错误，应当予以纠正，故恳请二审依事实作出判决。 被上诉人徐某辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与事实理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人徐某辩称，请求维持原判。 徐某向一审法院起诉请求：1.请求判徐某给付徐某的丧葬费补助费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助共计16208.9元；2.本案诉讼费由徐某与徐某承担。 一审法院认定事实：徐某与蒙某生前系夫妻关系，双方共同生育徐某、徐某及徐某，无继子女及收养子女。蒙某于1998年5月22日死亡，徐某于2018年2月13日死亡，蒙某与徐某的父母均先于其二人死亡。另查明，徐某生前系广西壮族自治区职工，徐某死亡后补助及抚恤情况为：丧葬费补助费5000元、一次性抚恤金31198元、遗属生活困难补助12428.7元，三项合计48626.7元。徐某、徐某、徐某曾签订《委托书》一份，内容为：“尊敬的各位领导：你们好，我的父亲徐某于2018年2月13日病逝，现其身后的丧葬费、抚恤金，今于姐哥商量，由小仔徐某全权处置。”该份委托书上由徐某、徐某、徐某分别签名、按捺手印并注明个人身份证号码，落款时间均为2018年3月5日。该《委托书》交由广西壮族自治区水文地质工程地 质队留存。此后，徐某作为经手人及领款人于2018年6月20日至广西壮族自治区分别填写付款申请书、领款单，付款及领款原因为徐某丧葬费，数额为48626.7元。2018年6月27日，广西壮族自治区通过银行转账方式分两次将徐某丧葬费合计48626.7元支付至徐某卡号为62×××18的中国建设银行账户中。庭审中，徐某、徐某及徐某均认可于2018年3月5日签订的《委托书》内容所涉及款项即为丧葬费补助费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助合计48626.7元。另查明，徐某死亡后，于2019年8月28日安葬于其生前配偶蒙某死亡后已购的双人墓位，其丧葬事宜主要由徐某负责，徐某协助，为此支出费用如下：徐某于2018年2月14日向南宁市殡仪馆分两次分别支付3690元、300元，合计3990元；徐某分别于2019年5月13日、2019年8月27日向柳州市烈士陵园公墓管理处支付补葬费用492元与补刻费用100元，合计592元。现徐某以其与徐某、徐某之间存在共有纠纷为由诉至一审法院，要求如上所请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐某死亡后，在其原单位广西壮族自治区发放丧葬补助费、一次性抚恤金和遗嘱生活困难补助费合计48626.7元前，徐某、徐某与徐某已于2018年3月5日签订《委托书》一份，约定由徐某全权处置徐某死亡后的上述款项。根据庭审中双方当事人的陈述及查明的事实，结合徐某、徐某及徐某签订《委托书》的初衷，可以认定该《委托书》中实际上包含两层性质，其一为徐某、徐某及徐某三人对徐某原 所在单位作出共同意思表示，即对外由徐某负责对徐某死后所发放的48626.7元向广西壮族自治区负责进行领取，代表徐某及徐某办理相关事宜；其二为徐某、徐某及徐某三人对徐某死后所发放的48626.7元对内达成分割的协商合议，即徐某与徐某同意将其个人所享有的该款项的份额交由徐某处置，其二人放弃对该款项的主张，所发放款项归徐某所有，由徐某进行处分，并办理后续处理安置事宜。该《委托书》系双方当事人的真实意思表示，并经徐某、徐某及徐某签字及捺印，对双方当事人均具有法律效力，应当予以遵守及履行，一审法院对此予以认可。加之，徐某死亡后的丧葬等事宜确实主要由徐某负责办理，亦体现双方当事人已按照上述《委托书》签订的初衷及目的实际履行。现徐某要求分割徐某死后所发放的48626.7元，该主张与《委托书》内容相违背，且其并未提供有效证据证明其诉请，故一审法院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费205元（徐某已预交），由徐某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院在说理部分一并予以评述。 本院认为，综合诉辩当事人意见，本案争议焦点为：徐某是否有权要求分割徐某身后所得丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助共计48626.7元。2018年3月5日徐某、徐某、徐某共同签订《委托书》，三人同意委托徐某全权处置徐某身后所得丧葬费、抚恤金。由此徐某所在单位向徐某支付徐某的丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助共计48626.7元。二审中徐某主张《委托书》并非其本人签名，不是其真实意思表示，但徐某、徐某均不予认可，且徐志 荣在一审中并未提出上述抗辩也未否认《委托书》的真实性，因此对于徐某的该项主张，本院不予采信。另徐某主张《委托书》中的委托徐某对涉案费用“全权处置”并非放弃其权利。本院认为，从一、二审庭审中双方的陈述及查明的事实来看，结合对“全权处置”文义的理解及徐某死亡后的丧葬等事宜确实主要由徐某负责办理的实际情况，将“全权处置”理解为“由徐某负责领群及处分丧葬费补助费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助等费用”的盖然性明显更高，一审法院判决并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205.22元（上诉人徐某已预交），由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙  昀 审 判 员 黄 智 文 审 判 员 赵 舒 颖 二〇二〇年十二月七日 法官助理 覃 永 慧 代书记员 梁李静荷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5366号 原告：赵延刚，男，1971年11月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：瓦房店市元台镇延松农资商店，经营场所辽宁省瓦房店市元台镇大赵村大赵屯。 注册号：210281600013417。 经营者：赵延松。 被告：安永华，女，1958年8月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 二被告共同委托诉讼代理人：胡光来，瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 原告赵延刚诉被告瓦房店市元台镇延松农资商店、安永华产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在本案审理过程中，原告赵延刚申请对辽宁三征化学有限公司生产的三征丰丰火“扑乙”牌花生田除草剂的使用与其桃树、桃叶及果实掉落之间是否存在因果关系进行鉴定，本院依法委托鞍山绿洲果业技术鉴定有限公司进行鉴定，鞍山绿洲果业技术鉴定有限公司于2020年12月15日退卷，并说明“需在明年打药的季节，在条件相同的桃园进行实验对照，现在无法进行鉴定。鉴定需要推迟到明年进行，故将委托书退回。”原告赵延刚于2020年12月25日以现鉴定时机不成熟为由向本院提出撤诉申请，并表示待可鉴定时，另行提起诉讼。 本院认为，原告赵延刚向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵延刚撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵延刚负担。 审 判 长  李玲 人民陪审员  姜华 人民陪审员  冷敏 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张然
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙02执复87号 复议申请人：刘成翔，男，1969年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 复议申请人刘成翔不服宁波市江北区人民法院作出的（2020）浙0205执900号罚款决定，向本院提起复议。本院在审查过程中，复议申请人刘成翔以执行案件承办人已明确告知不对其进行罚款为由，向本院申请撤回复议申请。 本院查明：2019年11月1日，宁波市江北区人民法院作出（2019）浙0205民初3264号民事判决，判令刘成翔于该判决生效后十日内支付宁波海涌明大塑料机械有限公司货款140万元，并赔偿以140万元为基数按年利率6%计算的自2019年7月1日起至实际履行之日止的逾期付款损失。 2020年6月1日，宁波市江北区人民法院对上述民事判决立案执行，案号为（2020）浙0205执900号，同日该院作出报告财产令，责令被执行人刘成翔在收到后七日内申报财产。上述书面报告财产令于2020年6月6日送达被执行人刘成翔。 2020年6月8日，被执行人刘成翔至宁波市江北区人民法院执行办事大厅接受询问，对其本人财产情况进行了陈述。 2020年6月12日，被执行人刘成翔将书面财产报告交邮，寄给宁波市江北区人民法院。同日，宁波市江北区人民法院作出（2020）浙0205执900号罚款决定，以被执行人刘成翔拒不申报财产为由对其罚款1000元。 本院认为：复议申请人刘成翔以执行案件承办人已明确告知不对其进行罚款为由，向本院申请撤回复议申请，不符合法律规定，故本院对其撤回复议的申请不予准许。经审查，被执行人刘成翔于2020年6月8日至宁波市江北区人民法院执行办事大厅接受询问，对其本人财产情况进行了陈述，又于2020年6月12日向宁波市江北区人民法院邮寄了书面财产报告，故从本案现有情况来看，难以认定被执行人刘成翔拒不申报财产。宁波市江北区人民法院以被执行人刘成翔拒不申报财产为由对其罚款1000元，依据不足，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 撤销宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执900号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十四日
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督182号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张灶华，女，1995年11月13日出生，汉族，住广末省。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年08月18日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1169402320190817220002的《小额贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月17日还款444.24元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年08月18日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK9891018050402的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年08月18日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年11月03日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年09月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人张灶华给付申请人借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年09月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张灶华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年09月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张灶华还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张灶华负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张灶华应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张灶华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢1807号 申请执行人：何小青,男,1972年02月08日出生,住所地瑞安市。 被执行人：温州丰达房地产开发有限公司,住所地平阳县鳌江镇曙光北路**,组织机构代码564420852。 法定代表人:颜国库。 申请执行人何小青与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[原执行案号为（2016）浙0326执3195号]，被执行人温州丰达房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执1159号 被执行人郭友美，男，1969年12月4日出生，汉族，江西省永丰县人。 吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08刑终399号刑事判决书已经生效，现本院刑事审判庭已将追缴郭友美罚金一案移送执行，本院于2020年12月18日立案执行，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭友美所有的银行存款22万元；或者扣留、提取被执行人郭友美所有的收入22万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋金