湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终2579号上诉人（原审原告）：朱云翠，女，1964年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：李利洁，女，1978年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所执业律师。原审第三人：雷光明，男，1962年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所执业律师。上诉人朱云翠因与被上诉人李利洁、原审第三人雷光明不当得利纠纷一案，不服湖南省武陵区人民法院（2020）湘0702民初2214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱云翠上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清，离婚诉讼中并未分割本案所涉财产，一审以离婚案中财产分割推定为雷光明与朱云翠共有的财产已处理完毕与客观事实不符；离婚案中所涉财产与本案财产不同，案涉财产并未处理。一审以推定代替客观事实，做出错误裁定；2.朱云翠撤回起诉是对自己诉权的处分行为；3.一审法院适用法律错误，本案与离婚诉讼是两个法律关系，系两个独立民事纠纷，本案一审法院准许朱云翠撤诉，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的任何情形，朱云翠有权起诉主张自身合法权益。李利洁辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：1.朱云翠的上诉理由不能成立，应依法驳回；2.本案案由是不当得利返还，李利洁与第三人雷光明之间不存在赠与情形，二者之间是经济往来，雷光明给李利洁借过款，李利洁通过银行转账还给雷光明和其他人；3.朱云翠无权主张返还不当得利，因本案涉及经济纠纷，在一审法院离婚诉讼中，朱云翠与雷光明达成离婚的调解协议，达成协议条件是对其他案件撤诉，且二人对夫妻财产进行了分割，调解书记载所有的债权归雷光明所有，即便李利洁还款，也应归雷光明所有，一审判决认定驳回起诉正确。雷光明述称，1.雷光明与李利洁之间的经济往来并非无偿赠与，二人之间是正常借贷关系，而且李利洁已经偿还雷光明所有借款；2.朱云翠与雷光明在离婚案件中已就夫妻共同财产以及债权债务关系进行了处理，且离婚协议第8条进行说明，本案再无其他争议，故朱云翠抛开离婚调解协议另行起诉缺乏事实依据；3.即使朱云翠认为李利洁尚欠雷光明的钱款，该款也只能由雷光明向李利洁主张权利，请求驳回上诉，维持原裁定。朱云翠向一审法院起诉请求：1.判令李利洁立即返还朱云翠位于长沙市雨花区圭塘路****和苑1*栋**层****号（产权号码：20170****718）的购房款754148.00元，物业维修基金12554元，契税15083.56元；2.判令李利洁立即返还朱云翠位于常德市柳叶湖旅游度假区美的*****33栋整栋房屋（合同编号317610）的购房款3121553元；3.判令李利洁立即返还朱云翠人民币742252.00元；4.判令李利洁承担本案诉讼费；5.判令李利洁向朱云翠支付利息（其中781815.56元，从2014年2月21日起算，3121553元从2018年4月7日起算，53892元从2018年12月11日起算，688360元从2019年3月2日起算，均按LPR的标准计算至全部返还完毕之日止。）一审认定事实，朱云翠与雷光明原系夫妻关系，于1984年登记结婚。因双方感情不和，2019年9月6日，朱云翠将雷光明诉至武陵区人民法院，请求与雷光明离婚。同日，朱云翠将李利洁诉至该院，将雷光明列为第三人，请求判令李利洁返还涉案房屋的购房款及增值部分折价款。2019年11月5日，朱云翠以雷光明、李利洁涉嫌重婚罪向该院提起刑事自诉。2019年11月28日，经武陵区人民法院主持调解，朱云翠与雷光明对达成调解协议：“一、朱云翠与雷光明离婚。二、登记在朱云翠名下位于常德市武陵区*****商住小区二期5#楼5栋**层**01（复式下层）号及复式上层复01号（房产证号：备案号237**4）与常德市武陵区*****10#楼1栋**层***及**层***号（房产证号：监证0161**5）的两套房产归朱云翠所有，登记在雷光明名下的湖南豪力达建设开发有限公司的63%股权、路虎车（车牌号湘J***77）一辆及其他所有债权归雷光明所有。三、朱云翠出借给湖南豪力达建设开发有限责任公司的193万，雷光明同意代为偿还；朱云翠侄女朱思东、朱思佳购买的湖南豪力达建设开发有限公司开发的房产首付款共计40万元，朱云翠代为支付，两项相抵，雷光明偿还应向朱云翠153万元，该款项雷光明于调解书签订后，于2019年12月30日前支付53万元，于2020年1月30日前支付50万元，于2020年2月29日前支付50万元。四、雷光明自愿给朱云翠离婚经济补偿款400万元，该款项雷光明于2020年6月30日前向朱云翠支付100万元，于2020年12月30日前支付100万元，于2021年6月30日前支付100万元，于2021年11月30日前支付余款100万元。五、湖南豪力达建设开发有限责任公司与临澧县芳辰一品商业经营管理有限公司为上述第三、四项付款义务提供连带责任担保。六、朱云翠名下的位于武陵区临江路以****商住小区二期5#楼5栋**层****（复式下层）号及复式上层复01号（房产证号：备案号23**34）的房屋贷款，自2019年9月起的每月房屋按揭贷款由雷光明偿还，雷光明承诺六个月内将该房产权利证书交给朱云翠。七、雷光明应按本协议约定条款按时足额支付给朱云翠，否则朱云翠就本案未履行部分全部申请强制执行，并有权要求雷光明支付利息（利息以所欠款项为基数，按年利率10%为标准，自2019年12月30日起计算至实际清偿之日止）。八、本案就其他再无争议。”上述协议签订后，同日，朱云翠申请撤回了诉李利洁的不当得利纠纷案件及起诉雷光明、李利洁涉嫌重婚罪的刑事自诉案件，该院均予以准许。另查，2014年2月21日，李利洁购买了位于湖南省长沙市雨花区****房屋一套，购房总价为754178元，雷光明的银行卡刷卡支付了744178元。2018年4月6日，李利洁购买了常德碧桂园柳叶府别墅一套，购房总价为3121553元，李利洁支付购房款2021553元，雷光明的银行卡刷卡支付1100000元。2018年12月11日，雷光明的银行卡刷卡支付了李利洁应当补缴的保险费用共计53892元。再查，雷光明至今仍未履行其与朱云翠离婚纠纷案《民事调解书》约定的给付义务。一审法院认为，本案的争议焦点为：朱云翠是否享有涉案款项的返还请求权？朱云翠认为：李利洁与雷光明长期保持不正当男女关系，李利洁亦无固定收入来源，其从雷光明处获得转账及雷光明出资购买登记在其名下的房屋属于朱云翠与雷光明婚姻关系存续期间的共同财产，李利洁名下的涉案房屋及取得的款项属于不当得利，其获得的利益应当予以返还。李利洁认为：其与雷光明之间的资金往来系借款及其他正常经济往来，不属于雷光明的赠与，诉争的房屋及款项，朱云翠在与雷光明达成离婚协议时就明知，朱云翠已经放弃了主张的权利，朱云翠无权再次主张。第三人雷光明认为：其与李利洁之间刷卡及支付购房款的行为不属于赠与，系正常经济往来。朱云翠在与雷光明离婚时亦明知雷光明与李利洁在本案中的资金往来，雷光明在离婚时给予了朱云翠房产及经济补偿，离婚协议亦约定，即使存在债权也属于雷光明所有，故朱云翠无权向李利洁主张返还款项的权利。经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”之规定，结合本案雷光明与李利洁的经济往来及购买房屋的行为，朱云翠在与雷光明达成离婚调解协议时系明知。2019年9月6日，朱云翠将雷光明诉至该院，请求与雷光明离婚，并同时向该院提起了与李利洁不当得利纠纷诉讼，将雷光明列为第三人，请求判令李利洁返还涉案房屋的购房款及增值部分折价款，该诉的诉讼请求与本案一致。2019年11月5日，朱云翠以被告人雷光明、李利洁涉嫌重婚罪，提起了刑事自诉。2019年11月28日，朱云翠与雷光明就离婚纠纷案达成了调解协议，双方在调解协议中对婚姻关系期间的债权、债务、财产等均进行了处分。同日，朱云翠即申请撤回了诉李利洁的不当得利纠纷案，诉雷光明、李利洁涉嫌重婚罪的刑事自诉案，另双方在离婚调解书确定了所有的债权均归雷光明享有。故朱云翠在与雷光明达成调解协议的当天，申请撤回其与李利洁的不当得利纠纷案件的起诉，能与李利洁及雷光明陈述的事实，即雷光明与朱云翠离婚调解时，雷光明给予朱云翠房产及现金，朱云翠不得再就不当得利纠纷、重婚罪等案件另行主张权利相印证。另雷光明未履行《民事调解书》约定的给付义务，系属应当在执行过程中解决的问题，虽调解书中未明确写明朱云翠放弃向李利洁主张权利，但鉴于朱云翠与李利洁不当得利纠纷的诉讼目的在于主张其与雷光明婚姻关系存续期间的财产，以便在离婚案件中进行财产分割。现朱云翠与雷光明的财产已经全部分割完毕，且本案中涉及的财产不属于双方达成调解协议后，朱云翠新发现的财产，故朱云翠当时申请撤回对李利洁不当得利纠纷案件的起诉，可视为其分割财产的诉求已得到处理，故朱云翠不能违背当时的承诺，再次向李利洁主张不当得利纠纷。综上，对朱云翠的各项诉讼请求均不予支持。对李利洁、雷光明的辩称，予以支持，裁定：驳回朱云翠的起诉。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是案涉争议财产是否已经朱云翠、雷光明协商处理；二是本案是否应当进入实体审理。关于焦点一、经查，1.朱云翠在与雷光明离婚诉讼案起诉时，对李利洁购买长沙、常德两地的房产是明知的，并提起相应诉讼，其诉请与本案诉求房产一致；2.雷光明在与朱云翠离婚案中，双方就财产调解时，对本案所涉房产作出协商，朱云翠不得再就不得得利纠纷及重婚罪等另行主张权利，该事实有雷光明、李利洁的陈述佐证；3.朱云翠在离婚调解完毕的当日，就不得得利、重婚罪等案撤回起诉的行为亦印证了雷光明的陈述；4.朱云翠作为完全民事行为能力人，在离婚调解时已主张不当得利，因调解达成协议而撤回起诉，从日常经验法则可知，朱云翠、雷光明就本案争议的李利洁名下房产已进行了协商处理；5.朱云翠与雷光明在调解协议中也已确定一切债权归雷光明所有，故雷光明与李利洁之间的经济往来应以调解协议的约定进行处理。关于焦点二、故基于以上理由，本院可以认定朱云翠、雷光明就财产分割已经做出处理，《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，朱云翠就本案起诉房产已作出承诺，其再就双方已协商完毕事宜提起不当得利诉讼，本院不予审理。综上，朱云翠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  刘爱华二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄宇洁附：本判决所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。