wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执10587号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人:罗剑文、李艺，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：秦君道，男，1974年5月4日出生，汉族。中国平安财产保险股份有限公司(下称平安保险公司)与秦君道保险人代位求偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初55号民事判决，秦君道应在该判决发生法律效力之日起十日内向平安保险公司支付保险赔偿款25666.57元、利息（以已付理赔款25666.57元为基数，自2014年3月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；支付2013年11月13日至2014年3月3日的保费1710元。因秦君道未自动履行上述生效判决确定的义务，本院依据平安保险公司的申请及生效判决，于2020年10月19日立案强制执行，立案执行标的额37574.75元。本院在执行过程中，依法向被执行人秦君道发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及其他调查措施进行了财产调查。2020年11月11日，被执行人秦君道与平安保险公司在本院达成以下和解协议：秦君道与平安保险公司确认，秦君道应支付平安保险公司欠款总额25000元；秦君道于2020年11月11日当场向平安保险公司支付15000元；剩余款项10000元，自2020年12月起分期还清，直至支付完毕。双方就此签订了书面和解协议,协议内容经本院记录在案，当事人签字确认。秦君道当场向平安保险公司支付了欠款15000元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人履行期限较长。根据法律及司法解释有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执10587号案的执行程序。本案终结执行程序后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年十二月十日书记员 丁  慧附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（2018年3月1日起施行）第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新29执监99号   申请执行人：阿克苏东昌建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区西湖路以东。   法定代表人：周南辉，该公司执行董事。   被执行人：孙小龙，男，1973年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   阿克苏市人民法院执行的申请执行人阿克苏东昌建材有限公司与被执行人孙小龙劳务合同纠纷一案，阿克苏市人民法院立案执行后,至今仍未执行结案。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下：   阿克苏市人民法院于2019年12月14日作出的（2019）新2901民初4371号民事判决书由柯坪县人民法院执行。   阿克苏市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送柯坪县人民法院，并通知相关当事人。   本裁定立即执行。   审  判  长   包金星   审  判  员   李云丽   审  判  员   黄 理   二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 七 日   法 官 助 理   许 平   书  记  员   杨 瑞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2327刑初203号 公诉机关吉木萨尔县人民检察院。被告人赵晓清,男,1982年8月23日出生,公民身份号码×××,汉族,大专文化,个体,户籍地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县老台乡人民路**,现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县园丁小区******,户户籍地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。019年7月2日因犯危险驾驶罪,被吉木萨尔县人民法院判处拘役4个月,并处罚金8000元。2020年7月4日因涉嫌危险驾驶罪,被吉木萨尔县公安局取保候审,同年11月27日被吉木萨尔县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人赵晓清犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员杨光辉出庭支持公诉，被告人赵晓清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日02时许,被告人赵晓清无驾驶资格醉酒后驾驶×××号小型普通客车,沿吉木萨尔县商业街道路行驶时被吉木萨尔县公安局交警大队民警查获。经鉴定,被告人赵晓清的血液中乙醇含量为230毫克/100毫升,属于醉酒状态。被告人赵晓清对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵晓清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，本院从轻予以处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第七项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵晓清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   孙 建二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   戴雪燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10565号原告：华文波。被告：薛正建。原告华文波与被告薛正建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告华文波经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华文波撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2791号之四申请执行人：南通沪望塑料科技发展有限公司，住所地南通市通州区，统一社会信用代码：913206127833819024。法定代表人：许小华，总经理。委托诉讼代理人：徐爱国，该公司职员。被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县，统一社会信用代码：913302001450049693。法定代表人：齐明春，董事长。南通沪望塑料科技发展有限公司（以下简称南通沪望公司）与中达建设集团股份有限公司（以下简称中达建设集团）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初1149号民事判决书已发生法律效力，依该判决，中达建设集团应给付南通沪望公司货款111400元，并承担案件受理费2528元。因中达建设集团未能自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，南通沪望公司向本院申请执行,申请执行标的为给付113928元等。本院于2020年9月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能主动履行。2.本院分别于2020年9月21日、10月12日，依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息、互联网银行存款等财产情况进行了调查，信息反馈显示中达建设集团有存款的银行账户已被数拾起案件冻结、轮候冻结；该被执行人名下有位于宁波市象山县丹东街文韵路10号不动产（产权证号：象国用2013第**）、位于丹东街育才路12、14、16号不动产（产权证号：象国：象国用2013第**于丹城镇××路南侧（象中对面）不动产（产权证号：象国用199：象国用1999第**镇海区招宝山街道清川路新1号814室不动产（产权证号：甬国用2011第0605：甬国用2011第**、2011008806）街文韵路10号不动产、丹东街育才路12、14、16号不动产亦已被数拾起案件查封、轮候查封，本案轮候查封镇海区招宝山街道清川路新1号814室不动产，本院已将本案轮候查封情况函告宁波鄞州区人民法院（首查封法院）。本院冻结并扣划被执行人分支机构上海崇明分公司银行存款15004.66元、上海外高桥分公司银行存款11236元、21239.30元、象山分公司银行存款17382.39元、8550.22元，合计扣划银行存款73412.57元，其中71803.57元交付申请执行人，收取执行费1609元。除外，暂未发现被执行人及其分公司名下有其他可供执行的财产。3.本院委托被执行人住所地村（居）委会对被执行人的财产情况进行调查，委托调查单位亦未提供被执行人可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2020年10月13日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在初次接待谈话中，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人位于宁波市镇海区招宝山街道清川路新1号814室不动产，冻结并扣划其分支机构名下银行存款73412.57元，其中交付申请执行人债权本金71803.57元，收取执行费1609元，除外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 蔚
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初6646号原告：周云，男，1970年11月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：吴俊光，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告周云与被告吴俊光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。周云向本院提出诉讼请求：请求被告退回原告粮食购买款162690元。事实和理由：原告周云是做粮食生意的，经人介绍与被告吴俊光相识向其收购粮食，每次都是由被告报数量和价格，原告根据数量和价格向被告通过手机银行转汇价款，然后由被告发货。2020年10月12日，原告二次转款162690元，后被告至今未能向原告交付约定的粮食，原告遂向被告要求退款，经多次催收，被告至今拖延未退款，原告现提起诉讼，请予支持。本院经审查认为，原告向法院起诉，应正确提供被告的基本信息、送达地址及联系方式。本案中，原告起诉状中所记载的被告联系方式、送达地址不正确，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回周云的起诉。案件受理费3554元,本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二０年十二月十八日书记员  刘 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8957号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所：广东省惠东县，统一社会信用代码。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被告：李蕾，女，1978年8月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，公民身份号码。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告李蕾商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司以其与被告达成和解为由于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3128元，减半收取计1564元（原告已预缴3128元），由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  钟玉燕二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1954号 陈佩佩、楼萍萍： 申请执行人陈佩佩与被执行人楼萍萍请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙1022民特275号裁定书已发生法律效力。申请执行人陈佩佩向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人楼萍萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1954号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月一日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保593号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被申请人：莫伟强，男，1961年11月18日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫伟强价值14813.89元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莫伟强名下银行存款14813.89元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费168.14元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1136号申请执行人：唐小飞，男，汉族，1982年8月6日生，农民，住岷县十里镇张家坪村一社**，身份证号6224291982********。被执行人：於鹏飞，男，汉族，1981年7月19日生，农民，，住岷县秦许乡中堡村**身份证号6224291981********。申请执行人唐小飞依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初2397号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人於鹏飞无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人唐小飞自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人唐小飞撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初2397号民事判决书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  安想科二〇二〇年十二月十日书记员  刘志亮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2336号之一申请执行人：焦亚华，男，1932年11月13日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：吴灏，男，1977年3月28日生，汉族，住邳州市。申请执行人焦亚华与被执行人吴灏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年12月18日作出（2019）苏0382民初1407号民事判决书：被告吴灏偿还原告焦亚华借款本金175000元及利息（以5万元为本金，自2014年5月17日起；以5万元为本金，自2014年7月16日起，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止，扣除已付利息3000元）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2020年7月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年7月6日，本院通过司法查控系统多次查询，冻结并扣划被执行人银行账户6900元,其余无有效余额可供执行。本院通过秦皇岛市海港区人民法院查封被执行人名下冀Ｃ×××**、冀Ｃ×××**号汽车两辆。本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下无房产可供执行。3、2020年8月15日，本院依法对被执行人吴灏适用限制高消费措施，并在网上公布。本院在执行申请执行人焦亚华与被执行人吴灏民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十二月十七日书记员  邢 杨
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更1087号 罪犯张乔飞，男，1978年9月12日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年3月2日作出(2017)闽0302刑初22号刑事判决，认定被告人张乔飞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000000元。宣判后，被告人张乔飞不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年6月26日作出(2018)闽03刑终241号刑事判决，认定被告人张乔飞犯生产、销售伪劣产品罪，改判有期徒刑五年六个月（刑期自2016年3月25日起至2021年9月24日止），并处罚金300000元。判决发生法律效力后于2018年7月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张乔飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期2018年7月至2020年8月，获得2093分，表扬3次。 另查明，该犯原财产性判项罚金300000元，已履行罚金936元，月均消费201.46元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张乔飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑履行不足，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张乔飞减去有期徒刑三个月（刑期自2016年3月25日起至2021年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员李华 审判员徐鸿林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员黄溢琼
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4096号之一 申请执行人:黄志明，男，1950年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：高俊强，男，1967年07月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区（1604）。 申请执行人黄志明与被执行人高俊强承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初5410号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年11月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，鉴于被执行人的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）闽0602执4096号案的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  张雨平 审判员  林 挺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡 飞
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执复34号 复议申请人：蔡金生，男，汉族，1962年1月14日生，住福建省浦城县。 委托代理人：张文忠，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人：许亚，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：林美才，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 复议申请人蔡金生不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323执恢137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蔡金生申请复议称，1.蔡金生出具的保证书不构成法律上的执行担保，其不应承担责任。首先，从保证书看，保证人承担责任有两个前提条件，一是法院保证林美才的去向，二是张振龙如果没有提供担保。因保证书设置上述条件，张振龙是否提供担保尚不确定，故，该保证书的效力待定。其次，从保证书内容看，蔡金生称其自愿保证林美才的欠款承担责任，但不能因此得出蔡金生为林美才承担保证责任的意思。2.安徽省灵璧县人民法院（以下简称灵璧法院）将蔡金生追加为被执行人属适用法律错误。蔡金生没有承诺代被执行人林美才履行生效法律文书确定的义务，灵璧法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定错误。即便蔡金生有担保的真实意思表示，人民法院只能将蔡金生列为执行担保人，裁定执行担保人的财产，而不能将其列为被执行人。综上，请求撤销灵璧法院（2020）皖1323执恢137号执行裁定书。 本院查明：许亚与林美才、黄济金保证合同纠纷一案，灵璧法院于2012年5月10日作出（2012）灵民一初字第00179号民事判决，判决：林美才在判决生效后10日内给付许亚人民币200000元。林美才不服上述判决向本院提出上诉。本院于2012年8月13日作出（2012）宿中民二终字第00226号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，许亚向灵璧法院申请执行，该院于2012年10月11日以（2012）灵执字第00421号案件立案执行。执行中，许亚、林美才于2013年9月29日达成和解协议，约定：林美才欠许亚款200000元，于2013年9月29日还款30000元，余款170000元于2014年9月28日前全部付清。170000元欠款由保证人张振龙向法院作出保证，如林美才于2014年9月28日前未付清欠款或有逃避法院执行行为，保证人承担由此造成不能还款的法律责任。蔡金生作为保证人在上述和解协议上签字。2013年9月30日蔡金生向灵璧法院出具保证书，载明：我自愿为林美才提供保证，法院保证林美才流向去处，如果林美才的去向无法保证，本人自愿保证林美才的欠款承担责任。张振龙如果没有提供保证，本保证书生效。2020年7月2日，申请执行人许亚以被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向灵璧法院申请恢复执行，并申请追加蔡金生为被执行人。同日，该院以（2020）皖1323执恢137号案件立案执行，执行中，该院以2013年9月30日蔡金生向该院提供书面担保为由，并依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：追加蔡金生为本案被执行人；蔡金生应向申请执行人许亚清偿债务180000元。蔡金生不服上述执行裁定，向本院申请复议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。从该条法律规范看，该规范中的第三人承诺代履行系债的加入，其承担责任无需担保事由的出现。本案中，从和解协议和蔡金生出具的保证书内容看，蔡金生承诺是在被执行人林美才不履行和解协议的情况下承担责任，该承诺不符合债的加入的条件，灵璧法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条进行审查不当。对于蔡金生在本案执行过程中相关行为是否符合执行担保的相关规定，灵璧法院可另行予以审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二、三项规定，裁定如下： 撤销安徽省灵璧县人民法院作出的（2020）皖1323执恢137号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附本案相关法律条文： 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14418号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：温勇，男，1965年12月27日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛乐嘉物业发展有限公司诉被告温勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二〇年十二月十四日书记员 周雅楠
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执521号申请执行人：方隆,男,1967年12月18日出生,汉族，住安徽省歙县。被执行人：湖州信驰电动汽车有限公司,住所地浙江省湖州市果木园路****,组织机构代码MA2B3CE5X。法定代表人:曾凌锋。申请执行人方隆与被执行人湖州信驰电动汽车有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年6月23日作出的浙湖劳人仲案（2020）66-6号国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方隆向本院申请执行，要求被执行人湖州信驰电动汽车有限公司支付案件款23362.25元。本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年10月15日向被执行人湖州信驰电动汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年12月7日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人湖州信驰电动汽车有限公司银行存款，截至2020年10月14日，被执行人湖州信驰电动汽车有限公司银行仅零星存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人湖州信驰电动汽车有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人湖州信驰电动汽车有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人湖州信驰电动汽车有限公司名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人湖州信驰电动汽车有限公司收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人湖州信驰电动汽车有限公司公积金信息，无缴存记录。8.湖州信驰电动汽车有限公司已由我院受理破产。9.本案执行费250.43元，目前未收取。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人施勇已受偿0元，尚有债权23362.25元未受偿,被执行人湖州信驰电动汽车有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章震威审 判 员  马俊骏人民陪审员  陈利泉二〇二〇年十二月十一日书 记 员  胡曼曼
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执2040号中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（申请执行人）、姚东风（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与姚东风追偿权纠纷一案，申请执行标的共计44471.19元。经本院立案执行，现双方已达成执行和解协议，被执行人姚东风需长期履行。特此通知。二〇二〇年十二月四日
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1504号 原告：李赛清，女，1978年6月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：彭东锡，女，1979年11月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告李赛清与被告彭东锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赛清、被告彭东锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李赛清向本院提出诉讼请求：判令彭东锡立即偿还李赛清借款本金40000元及相应利息（利息自2012年4月21日起按月利率1%计算至借款还清之日止，暂计算至2020年10月21日止为40800元）。诉讼过程中，李赛清变更诉讼请求为：判决彭东锡偿还李赛清借款本金35834元及相应利息（利息自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年4月21日，彭东锡向李赛清借款40000元，多年以来彭东锡以经济紧张为由一直未归还借款，经李赛清多次电话、微信催款，彭东锡一直以各种借口拖延，拒绝履行还款义务，严重损害李赛清的合法权益。 彭东锡辩称，案涉的钱是答辩人和李赛清一起向他人借的钱，李赛清帮答辩人还了20000元本金以及20000元利息，所以答辩人才向李赛清出具了一张40000元的借条。欠款40000元是事实。 本院经审理认定事实如下：彭东锡于2012年4月21日出具借条确认结欠李赛清款项40000元。双方未在借条上约定借款利息及借款期限。彭东锡已偿还李赛清4166元，双方确认彭东锡尚欠李赛清款项35834元未予偿还。 上述事实有李赛清提供的借条以及李赛清、彭东锡的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。彭东锡出具借条确认结欠李赛清款项40000元，至今尚欠35834元未予偿还，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现李赛清要求彭东锡偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，因本案于2020年10月20日立案，利息应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，双方未约定借款利息，李赛清主张彭东锡支付的利息，按一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告彭东锡应于本判决生效之日起七日内偿还原告李赛清欠款35834元及相应利息（利息从2020年10月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元，由彭东锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇二〇年十二月三日 书记员  叶常凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6875号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：邹忠华，男，1972年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10115号民事判决书于2020年9月9日向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人邹忠华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人邹忠华名下有存款，本院于2020年11月24日扣划被执行人邹忠华财付通账户金额3242.2元；被执行人邹忠华名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执3.097万元及相应利息，截止至2020年12月10日已执行到位2882.2元,未执行2.80878万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十二月十日书记员  吴汝婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25030号之三 申请执行人刘重廉，男，1991年7月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人许琼芳，女，1962年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘重廉与被执行人许琼芳居间合同纠纷一案，（2020）粤0303民初4722号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请强制被执行人偿还人民币4,025.00元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币4,025.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤0303民初4722号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2020）粤0303民初4722号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林宸栋
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9411号原告：刘帅，男，1987年4月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：沈晓佩，男，1985年5月9日出生，汉族，住新郑市。原告刘帅与被告沈晓佩定作合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼，被告沈晓佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈晓佩支付货款18600元；××、本案诉讼费用由被告沈晓佩承担。事实和理由：××019年1××月9日，原、被告双方约定在原告处订购一批广告物资，约定由原告进行设计制作，并对结算方式进行了约定。现原告已按照合同的约定完成了设计制作并已经验收合格，制作好后提取一部分货物进行验收，剩余货物一直在原告处堆放，但被告并未按照约定的结算方式向原告支付18600元货款。原告就该款项多次向被告催要，被告无故推诿至今。因此，原告刘帅提起本案诉讼，请求判如所诉。被告沈晓佩未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：××019年1××月，沈晓佩在刘帅处定作第一批广告宣传物资，分别是盒子、折页1000份，共15000元；U盘卡100个，共××200元；水晶门牌××个，共300元；以上总计17500元，沈晓佩已付5500元，剩余1××000元未付。沈晓佩已将第一批货物拉走。后沈晓佩又在刘帅处定作第二批广告宣传物资，即300个U盘卡，共6600元；沈晓佩未支付该笔款项。××0××0年4月13日，刘帅通过微信向沈晓佩发送记载有制作内容、数量、单价、金额及合计金额18600元的制作清单，沈晓佩回复“这几天我给你清完”。后经催要，沈晓佩拒不支付剩余货款，双方引起纠纷，刘帅诉至法院。上述事实有制作清单原件、微信聊天记录、照片及当事人的法庭陈述为证。本院认为，被告沈晓佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据刘帅的陈述及其提交的制作清单、微信聊天记录，可以证明刘帅与沈晓佩之间存在定作合同关系。虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。因此，刘帅请求沈晓佩支付货款18600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈晓佩应当于本判决生效之日起五日内支付原告刘帅货款18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告沈晓佩负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年十二月十四日书记员  李智萍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1637号申请执行人：程胜强，男，1970年5月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：程亮，男，1963年5月23日出生，汉族，河南省郏县人，住河南省郏县。本院在执行申请执行人程胜强与被执行人程亮借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，被执行人可供执行财产暂不能处置，经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民终460号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月十八日书记员  唐宛军
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初132号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人李强，男，宁夏石嘴山人。 辩护人王博，甘肃三清律师事务律师。 正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人李强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李强及其指定辩护人王博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月，被告人李强从朋友“马鹏”处获悉出售一套银行卡（其中包括银行卡一张、U盾、预留手机卡号）可获利300元后，跟随“马鹏”前往南京办卡，在南京见到上线“龙哥”，按照“龙哥”要求在南京办理一张尾号为6986的电话卡之后前往上海办理银行卡。在上海遇见另外一个上线“眼镜”。李强在上海期间，前往中国银行、中国农业银行、平安银行、中国工商银行、招商银行、上海银行、上海农村商业银行、浙江泰隆商业银行、北京银行、兴业银行、中国建设银行、浦发银行共办理银行卡12套。之后又跟随“龙哥”“眼镜”前往苏州太仓市，在南京银行、太仓农村商业银行办理银行卡2套。李强将自己办理的14套银行卡全部交给“龙哥”，“龙哥”通过微信支付给李强2000元，同时约定剩余2200元等上家结账后再支付，至今未支付。 2020年6月8日至2020年6月11日，受害人杨梅通过“金鼎平台”手机APP进行大小单双投注操作时，被诈骗83000元，被骗资金全部流入李强在上海虹桥支行办理的平安银行卡（银行卡账户为：62305800002********），之后流入其他账户。 公诉机关认为，被告人李强明知他人收购银行卡会被用来实施违法犯罪活动，仍然用自己的身份信息办理银行卡出售，为他人实施网络诈骗提供支付结算的帮助，并造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。鉴于李强能自愿认罪认罚，建议对李强判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人李强同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人对指控事实及罪名无异议，辩护认为李强自愿认罪认罚，悔罪态度好，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人李强明知他人利用信息网络实施犯罪，仍利用自己的身份信息办理、出售开通网银功能的银行卡，为他人实施网络诈骗提供支付结算的帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李强犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李强到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚；因被告人出售银行卡数量较多，且被诈骗成员用于诈骗，流转资金数额巨大，故对公诉机关的量刑意见适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年8月8日止。） 二、继续追缴被告人李强非法所得2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西洲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 伟
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1560号 原告：符某。 被告：韩某。 原告符某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令与被告离婚；二、请求判令婚生女韩雪琳由原告抚养，婚生女韩雪琪由被告抚养，抚养费自理；三、原、被告双方无共同财产，共同债务50000元，双方各自承担一半（向别人借款在南阳镇商场坝盘了一家服装店）。事实与理由：我与被告经人介绍于2010年10月份相识，后不到一个月就开始同居生活，2011年6月22日办理结婚证。2012年11月22日生育长女，取名韩雪琪，2017年10月4日生育次女，取名韩雪琳。自从孩子出生后被告就对孩子和家庭没有尽到一点责任，也没有尽到一个父亲和丈夫应尽的义务，生活中在我需要帮忙的时候他从来没有给我提供过帮助，反而每天赌博、酗酒，喝完酒之后更会对我实施家暴。总是以自我为中心，大男子主义严重，从来不顾及我的感受。在这两年内基本对我和孩子们的生活不闻不问、漠不关心，今年更加不在和家里联系。被告经常拿我一家人的生命对我进行威胁，动不动就要杀我全家，我每天过着提心吊胆的生活。被告的行为已严重破坏了我们的夫妻感情，彻底伤透了我的心，我们双方已经没有和好的可能，现我要求与被告离婚。双方在婚姻关系存续期间的50000元债务，各自承担一半。 被告韩某辩称：我不同意离婚，我想和她一起共同抚养孩子。关于原告说我经常赌博、酗酒，喝完酒之后对她实施家暴是虚假的，我就偶尔喝点酒、打个牌，并不是经常性的。原告说我威胁她，那都是气话。至于50000元的债务，前几天已经还了20000元，剩余的30000元过几天我就还过了。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月份经人介绍认识，后开始同居生活，2011年6月22日在宕昌县韩院乡人民政府办理了结婚登记。双方于2012年11月22日生育长女韩雪琪，2017年10月4日生育次女韩雪琳。婚初，原、被告双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，经常发生争吵、打架，致夫妻感情不睦。2019年12月份双方打架后开始分居生活至今，现原告向本院提起离婚诉讼。 另查明，双方共同生活期间，无共同财产。共同债务为原告在南阳镇商场坝盘下一家服装店所欠50000元，其中20000元被告韩应平已清偿，剩余30000元的债务。 上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件及家庭成员户口簿复印件、结婚证复印件、原告伤情照片，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告结婚多年，婚后也建立了一定的夫妻感情，且已生育俩个孩子，虽因生活琐事夫妻间产生一些矛盾，引起双方关系不睦，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要原、被告在今后的生活中互敬互爱，互相关心，互相体贴，加强夫妻之间的思想交流与沟通，竭力化解双方间的矛盾，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告符某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告符某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 韩晓强
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执2044号之一 申请执行人：周雪梅，女，1973年05月12日出生，汉族。 被执行人：江油市中坝镇啊美火锅店。 经营者：邱光。 被执行人：邱光，男，1967年04月05日出生，汉族。 申请执行人周雪梅与被执行人江油市中坝镇啊美火锅店、邱光劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月20日作出的（2020）川0781民初1177号民事判决书已经发生法律效力。权利人周雪梅于2020年11月02日向本院申请强制执行，要求义务人江油市中坝镇啊美火锅店、邱光给付劳务费2800.00元，已预交的案件受理费25.00元，合计2825.00元，并给付自2020年04月02日起至劳务费全部付清之日止的资金利息及相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，于2020年11月12日委托轮候查封被执行人邱光共同共有的坐落于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号××，查封期限为三年；于同日委托查封被执行人邱光所有的号牌号码为川ＡＷＱ8**海马牌轿车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人江油市中坝镇啊美火锅店、邱光其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、列入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系轮候查封，被查封的车辆系登记查封、未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋、车辆。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿2825.00元（未含自2020年04月02日起至劳务费全部付清之日止的资金利息及相应的迟延履行期间加倍部分债务利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初1177号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人江油市中坝镇啊美火锅店、邱光负有继续向申请执行人周雪梅履行未清偿债务的义务，申请执行人周雪梅享有要求被执行人江油市中坝镇啊美火锅店、邱光继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人江油市中坝镇啊美火锅店、邱光有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 敬桂兰
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终2551号上诉人（原审原告）：李稳枝，女，1967年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：常德源涛清算事务所，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道**(原科技局办公楼)。主要负责人：吴明元，该事务所合伙事务执行人。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所执业律师。上诉人李稳枝因与被上诉人常德源涛清算事务所(以下简称源涛事务所)债权确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初4423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李稳枝的委托诉讼代理人李建亚、李中春，被上诉人源涛事务所的委托诉讼代理人张银鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李稳枝上诉请求：1.撤销原裁定，指定一审法院继续审理；2.依法撤销源涛事务所在担任湖南嘉业房地产开发有限公司(以下简称嘉业公司)破产管理人期间违法将李稳枝列为破产债权人的认定。事实和理由：1.原裁定确定案由和适用法律错误。2015年5月21日，李稳枝与嘉业公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。合同签订后，李稳枝按约支付了购房款，办理了网签备案和预告登记，嘉业公司按约交付房屋，李稳枝亦在收到房屋后装修入住，李稳枝依法取得了案涉房屋的实际物权。李稳枝与嘉业公司不存在纠纷，源涛事务所作为嘉业公司的管理人，未查清事实，直接以李稳枝不享有案涉房屋的物权，仅享有债权为由，将案涉房屋列为破产财产，将李稳枝列为债权人，其行为侵犯了李稳枝的财产权，理应承担侵权的民事责任。本案是李稳枝对源涛事务所作出的李稳枝系破产债权人的身份认可有异议而提起的管理人责任纠纷，并非与嘉业公司之间的债权债务确认纠纷，源涛事务所是本案的适格被告，一审法院以李稳枝起诉主体错误为由，裁定驳回李稳枝的起诉错误。2.一审审理程序严重违法。立案案由是由人民法院根据庭审查明的事实予以确定，一审法院未依法开庭审理，未听取当事人的意见的前提下，径行作出驳回起诉的裁定，依法剥夺了当事人的诉权。源涛事务所辩称，1.核查债权是债权人会议的职权，对债权认定有异议，债权人可以提起破产债权确认之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》(以下简称《破产法解释(三)》)第九条第一款规定，应将债务人嘉业公司列为本案的被告。嘉业公司虽然已经进入破产程序，但尚未注销，权利能力未丧失，仍可以成为当事人。2.案涉房屋没有办理过户登记，初始登记在嘉业公司名下，仍为破产财产，源涛事务所作为嘉业公司的管理人将李稳枝列为债权人、代表债务人参加诉讼，是依法履行职务的行为，源涛事务所并非本案的适格被告。综上，一审裁定适用法律正确，李稳枝的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。李稳枝向一审法院起诉请求：确认李稳枝不是本案的破产债权人。一审法院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷，李稳枝对债权表记载的本人债权有异议的，根据法律规定，应将债权人列为被告，源涛事务所是破产管理人，不是破产债务人，故源涛事务所不是本案的适格被告，李稳枝的起诉应予驳回。依照《破产法解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李稳枝的起诉。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实质诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质来确定。破产债权确认纠纷，是指债务人、债权人对于管理人编制的债权表记载的债权的种类、性质、金额有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼。管理人责任纠纷，即管理人违反勤勉忠实义务不当履行职责的行为，给债权人、债务人或者第三人造成损失时，受害人要求管理人承担民事赔偿责任所引发的纠纷。本案的债务人是嘉业公司，源涛事务所仅系嘉业公司的管理人。本案系李稳枝对管理人编制的嘉业公司债权表中将其申报的债权认定为普通债权有异议而提起的诉讼，李稳枝诉讼请求虽为确认其不是破产债权人，但实质应当是对源涛事务所作出的债权审查有异议，依据《破产法解释(三)》第九条“……债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告”之规定，本案的被告应为嘉业公司。源涛事务所作为嘉业公司的管理人承担的是对申报债权的审查工作，是依法履行职务的行为，与债权异议的处理结果，没有实体上的利害关系，也不享有破产债权确认之诉的利益，不应当成为破产债权确认之诉的当事人。李稳枝将源涛事务所列为被告，属于被告主体不适格。故一审法院确认本案的案由为债权确认纠纷，并以李稳枝起诉被告主体不适格为由，裁定驳回李稳枝的起诉正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。驳回起诉是在受理案件后，人民法院发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回。本案一审法院仅对被告主体是否适格进行了程序上的审理，未进行实体审理，一审审理程序合法。综上，李稳枝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  文晓桃审判员  刘宇学审判员  刘爱华二〇二〇年十二月二十三日法官助理盛辉书记员侯雨彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏05行初113号 起诉人：胡兴生，男，1952年12月6日生，汉族，户籍地昆山市。 起诉人胡兴生以苏州市吴中区人民政府、苏州市不动产登记中心吴中分中心为被告的其他行政行为一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：苏州市不动产中心吴中分中心(原吴县市房产管理处经济开发区管理所)在1998年6月25日将原依法在徐州市华联商厦名下的服装城内5区18幢18号房（面积63.17平方）错误转办新房产证给南昌刘松龄。2005年5月30日，苏州市不动产中心吴中分中心(原吴县市房产管理处经济开发区管理所)又恶意为苏州市相城区陆家村4组无资格购房人徐明华，违法转办服装城内5区18幢14号房产新证，而接管服装城全部业务的大江公司已承诺将该房办证给华联商厦原购18号房产受让人王保琳。原吴县市房产管理处恶意错误转办14号房产新证给徐明华违法，造成起诉人至今无法取到合法的房产权。吴中区人民政府依法理应负赔偿责任，诉至法院请求依法判决：一、赔偿苏州服装城内(现名商贸城，以下统称服装城)原应有5区18幢18号房，面积63.17平方；二、赔偿该房从1998年起至今的全部租金费、(按现租金费结算)和交易席位间房10平方；三、赔偿起诉人为追讨应有的合法房产而上访、诉讼的全部费用及人工费30万元。 本院查明，2005年11月23日徐州市华联商厦以苏州大江实业有限公司（以下简称大江公司）为被告向苏州市吴中区人民法院提起房屋买卖合同诉讼，该案查明，苏州服装城为解决席位卡、会员卡被禁止上市交易所带来的遗留问题，将位于苏州服装城5区18幢18号房屋以10万元价格出让给刘松龄，双方签订了“房产转让合同书”。1998年11月2日苏州服装城又以同样情形与徐州市华联商厦签订了上述房屋的“房产转让合同书”。后大江公司以办理苏州服装城房屋产权证登记遗留问题为由将苏州服装城出售给刘松龄的苏州服装城5区18幢18号向相关部门申报办理了产权登记。2005年6月前后，大江公司又以同样理由将苏州服装城出售给徐明华的苏州服装城5区18幢14号房屋向相关部门申报办理了产权登记。 苏州服装城于1995年5月31日被吊销营业执照,于1999年7月17日被注销营业执照。苏州服装城因被吊销营业执照,同时在开发过程中形成诸多社会问题，经相关部门协调处理后，由大江公司根据苏州服装城购房客户材料协助购房者申报办理产权登记，报经有关部门核批后上报房管部门办理产权证。大江公司在协助苏州服装城购房客户申报办理产权证过程中向相关部门承诺，苏州服装城房屋产权证办理工作由其负责申报，经原吴县市开发区市场管理委员会核批后进行上报办理。在办理产权证的过程中出现问题，由大江公司负相关责任。徐州市华联商厦认为大江公司将苏州服装城5区18幢18号房屋办在刘松龄名下后，同意将房屋更换至苏州服装城5区18幢14号，但又将14号产权办理在徐明华名下，故要求大江公司承担返还购房款10万元及相应的利息损失之责。 苏州市吴中区人民法院审理认为：大江公司与苏州服装城系两个独立的法人，目前没有事实及法律依据可以证明苏州服装城之权利义务由大江公司承继。本案争议房屋买卖合同相对方是徐州市华联商厦与苏州服装城。徐州市华联商厦基于买卖合同关系而对苏州服装城享有债权，但并非房屋所有权。而大江公司仅是协助办理房屋产权登记。目前徐州市华联商厦主张债权能否实现尚不能完全确定。如果徐州市华联商厦前述债权不能实现的，系苏州服装城不能履行合同所致，该责任应当由苏州服装城承担。大江公司依苏州服装城与徐明华间房屋买卖合同、付款依据并报相关部门核准后给徐明华申报房屋产权登记，该行为并非表示房屋归大江公司所有或被大江公司处分，故徐州市华联商厦主张大江公司侵权的事实理由不能成立。如果办理诉争房屋产权登记时存在侵权行为，侵权人也系苏州服装城。遂判决驳回了徐州市华联商厦的诉讼请求。嗣后，徐州市华联商厦向本院提起上诉，本院审理认为：此案是由于苏州服装城一房二卖或多卖导致徐州市华联商厦未能得到房产，实际上仍属于房屋买卖合同纠纷，合同责任之主体为苏州服装城。现苏州服装城已被注销，其作为“集体企业”被注销后，其责任应由其开办者或主管部门承担，徐州市华联商厦可另行主张权利，于2006年6月18日维持了原审判决。徐州市华联商厦又向本院申请再审，本院于2007年12月3日裁定驳回了其再审申请。现胡兴生认为2004年徐州市华联商厦已将上述房屋的相关权益转让给王保琳，2010年王保琳又通过债权转让将该债权转让给自己，故现向本院提起行政诉讼。 本院经审查认为，按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从上述查明的事实反映，造成徐州市华联商厦不能取得苏州服装城5区18幢18号房屋所有权的原因在于苏州服装城一房二卖或多卖，并非是苏州市不动产登记中心吴中分中心违法所为，故胡兴生起诉苏州市吴中区人民政府、苏州市不动产登记中心吴中分中心没有事实依据。另外从胡兴生起诉提供的证据反映，胡兴生是通过债权转让取得的债权，如果债权没有实现，应该向转让方主张权利而不是向办理权属登记部门主张，这不属于法院行政案件的受理范围。经本院释明，但胡兴生坚持要求起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对胡兴生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陈亚玲 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴茂程
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1196号罪犯吴光万。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年9月30日作出(2015)澄刑初字第01207号刑事判决，认定被告人吴光万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，没收违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年10月29日被交付执行。2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更394号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月1日至2020年12月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴光万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴光万减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴光万在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬六次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴光万在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴光万减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二〇年十二月二十九日书记员  许红霞
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执恢212号 申请执行人：鲍丽霞，女，1955年1月17日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：王保平，男，1965年9月13日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行鲍丽霞与王保平物权一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年十二月八日 书记员  申玉良
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4777号原告：朱峰，男，1982年6月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：戴瀛，女，1980年5月14日出生，汉族，住天津市河**。原告朱峰与被告戴瀛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托诉讼代理人张艺献到庭参加诉讼。被告戴瀛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款180000元，及自2020年3月1日起至实际归还之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令被告向原告支付违约金36000元；3.诉讼费、保全费、保险费、律师费、交通费均由被告承担。诉讼过程中，原告朱峰变更诉讼请求：1.判令被告返还原告借款180000元，及自2020年3月1日起至实际归还之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令被告向原告支付违约金36000元；3.诉讼费、保全费、保险费、交通费均由被告承担。事实和理由：被告因购买货品，于2020年3月1日从原告处借到180000元，双方约定借款期6个月，月利率1.5%，定于2020年9月1日到期时本息一并还清，如被告违约，支付百分之二十的违约金，同时承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费等全部费用，借款到期后原告向被告催要多次无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告戴瀛未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以购买货品为由向原告借款，原告于2020年2月23日通过微信转账给付被告20000元，于2020年2月24日通过微信转账给付被告30000元，于2020年2月25日通过微信转账给付被告50000元，于2020年2月27日通过微信转账给付被告10000元、15000元、5000元、10000元、40000元，以上款项共计180000元。2020年3月1日，被告向原告出具借条，内容为：“近日借款人戴瀛（身份证号码）120105198005142421因购买货品向朱峰（身份证号码）120106198206206037借到人民币（大写壹拾捌万元整），借款期（6）陆个月，月利率1.5%，于贰零贰零年九月壹日到期时本息一并还清，该借款人示为违约，应支付出借人百分之二十违约金，如到期未还清，愿承担朱峰通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费等全部费用，并经双方约定，该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖。立此为据借款人：戴瀛120105198005142421出借人朱峰120106198206206037借款时间2020年3月1日”。借款期限到期后，被告未还款，原告诉至本院，要求被告返还借款并支付利息及违约金，除此之外，还要求被告支付其为进行诉讼保全支出的诉讼担保服务费1500元，为支持其主张，原告向本院提交了借条、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、委托合同、诉讼担保服务费发票予以证实。被告戴瀛经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告提交的借条、微信转账记录截图、微信聊天记录截图可以证实被告向其借款180000元的事实，被告为原告书写借条，双方对欠款数额、借款期限及利息均作出明确约定，被告应按照约定向原告履行还款义务，被告到期未还款，故对于原告要求被告偿还欠款180000元的请求，本院予以支持。关于借款期间的利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告同时主张逾期利息及违约金，根据法律规定，两项费用不应超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故本院支持由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，向原告支付逾期利息，对于原告主张的违约金不再予以支持。至此，本院支持被告以180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，向原告支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息。关于原告主张的诉讼担保服务费，双方未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴瀛于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告朱峰欠款180000元，并以180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，向原告朱峰支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告朱峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803元，减半收取2401.5元，保全费1688元，均由被告戴瀛负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告朱峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年十二月二十三日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4783号 原告：遵义华庭物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城**附**商铺。统一社会信用代码：91520324082790156P。 法定代表人：李琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦开灿，男，1980年7月9日出生，汉族，贵州省正安县人，，住贵州省正安县 被告：罗林，男，现住贵州省正安县。 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告遵义华庭物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义华庭物业管理有限公司的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义华庭物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘子学 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈 丹 书 记 员 张建云
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5857号之一申请执行人：黄崇国，男，1969年8月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：戴展东，男，1970年3月12日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人黄崇国与被执行人戴展东相邻关系纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初693号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月9日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年11月20日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年12月25日，本院前往被执行人的居住地进行调查。通过上述措施，除本院于2020年12月11日依法查封了被执行人戴展东名下位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋［（权证号码：7×**），查封日期从2020年12月11日起至2023年12月10日止，因本案标的过小，暂不宜处置］外，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年12月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月29日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年11月2日，本案应当执行的标的额为30367.48元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为30367.48元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月三十日书记员  罗露华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8550号原告：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路****。法定代表人：庄晓东，执行董事。委托诉讼代理人：郁夺勋、夏伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李强，男，1978年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：乐晓荣，女，1989年6月18日出生，汉族，住址湖北省红安县。委托诉讼代理人：李强，身份同上，乐晓荣之夫。原告平安好房（上海）电子商务有限公司（以下称原告）与被告李强、乐晓荣清算责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁夺勋、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李强、乐晓荣连带支付原告电商服务费4万元及违约金（以4万元为计算基数，按照日万分之五标准自2019年1月1日起计算至实际付清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李强、乐晓荣系武汉策炜行房地产代理有限公司股东（2019年3月4日注销，以下称策炜行公司)，策炜行公司与原告于2017年11月7日签订《“恒大城悦湖公馆”项目渠道合作协议》及《“恒大城悦湖公馆”项目渠道合作协议补充协议》，约定策炜行公司根据授权启动“恒大城悦湖公馆”项目渠道联动事宜，委托原告提供本协议约定的渠道联动合作，原告利用其现有渠道资源和所拥有的其他客户资源、渠道，对“恒大城悦湖公馆”项目进行推广宣传，向策炜行公司转介客户，以达到指引客户购买该项目物业的目的。合作时间：2017年11月7日至2018年12月31日。同时约定双方的权利义务、结算方式及费用及违约责任和诉讼管辖地等条款。合同签订后，原告积极履行合同项下全部义务，为策炜行公司介绍大量看房客户，且有一定数量的客户己经与策炜行公司签订了购房协议，成功推介客户形成业绩并办理了结算事宜。然而，策炜行公司始终未按合同约定足额及时支付相应的服务费。据原告与策炜行公司结算确认，策炜行公司欠付原告服务费合计4万元。后策炜行公司拒绝支付服务费，其行为己构成严重违约。期间，李强、乐晓荣为逃避债务于2019年3月1日决议解散策炜行公司，后将公司注销，清算期间未通知原告。依据《公司法》第一百八十四条、第一百八十五条和《公司法司法解释二》第十一条，策炜行公司的清算组未履行法定清算义务，其清算组成员应对给原告造成的损失承担赔偿责任。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李强、乐晓荣辩称，2018年1月24日策炜行公司与湖北天丰润朗实业有限公司（以下称天丰公司）签订《恒大城·悦湖公馆营销转让合同》约定，天丰公司拥有恒大城悦湖公馆项目的独家代理销售权，负责对标的项目销售代理及日常管理工作，故原告的销售业绩与策炜行公司无关，策炜行公司仅是为了帮助原告走流程而提供的《新房分销/新房代理结算明细表》。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日策炜行公司（甲方）与原告（乙方）签订《“恒大城悦湖公馆”项目渠道合作协议》（以下称合作协议）约定，甲方根据授权启动“恒大城悦湖公馆”项目渠道联动事宜，委托乙方提供本协议约定的渠道联动合作，合作时间自2017年11月7日至2017年12月31日；乙方利用其现有渠道资源和所拥有的其他客户资源、渠道对“恒大城悦湖公馆”项目进行推广宣传，向策炜行公司转介客户，以达到指引客户购买该项目物业的目的；乙方引导客户购买，最终成交，甲方支付乙方转接服务费；在本协议合作期满或甲方提前解除协议后，无论用何种名义或形式，乙方推介客户就该项目签订认购协议和购房合同的，甲方都应按照本协议的约定向乙方支付电商服务费。转介服务费的计算标准为：建筑面积为80平方以下的房源，甲方向乙方支付每套4万元的佣金；80平方米以上的房源，佣金为每套5万元。渠道服务费每30天结算一次，乙方提供公司账户，待达到发放佣金标准后，根据甲方加盖公章为准的《成交结算单》确定的金额，将等额正规增值税发票提供给甲方，30个工作人内甲方向乙方支付成交佣金；甲方须按合同约定支付乙方转介服务费，每逾期一天按未付款的万分之五作为违约金，至清偿日为止。合作协议中还约定了双方的其他权利义务。2017年12月4日，策炜行公司与原告签订《“恒大城悦湖公馆”项目渠道合作协议补充协议》（以下称补充协议），约定，合作协议的合作期限延长至2018年12月31日止，其他条款保持不变。2018年3月9日，策炜行公司向原告出具《新房分销/新房代理结算明细表》载明原告转介成交52.17平方米房屋一套，签约日期2018年2月2日，本次结算服务费为4万元。2018年4月9日，原告开具金额为4万元增值税普通发票一张。李强、乐晓荣系策炜行公司的股东，2019年3月1日申请将策炜行公司注销登记，2019年3月4日策炜行公司注销。本院认为，原告与策炜行公司签订《“恒大城悦湖公馆”项目渠道合作协议》、《“恒大城悦湖公馆”项目渠道合作协议补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。在双方的合作期限内，原告介绍客户成交52.17平方米的房屋一套，策炜行公司于2018年3月9日出具《新房分销/新房代理结算明细表》确认与原告的结算服务费为4万元，故策炜行公司欠付原告服务费4万元。对于李强、乐晓荣提出的早在2018年1月24日即将销售代理业务转让他人、原告服务目标并非策炜行公司的答辩意见，本院认为，李强、乐晓荣与他人签订的《恒大城·悦湖公馆营销转让合同》并未告知原告，亦未取得原告同意，原告提供转介服务后，应由策炜行公司承担支付服务费的义务。李强、乐晓荣作为策炜行公司的股东，在未通知债权人和清偿债务的情况下，于2019年3月4日申请注销了策炜行公司，应当对策炜行公司的上述债务承担赔偿责任。对于原告要求李强、乐晓荣自2019年1月1日起按日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，经查，《“恒大城悦湖公馆”项目渠道合作协议》约定，待达到发放佣金标准后根据甲方加盖公章为准的《成交结算单》确定的金额，乙方将等额正规增值税发票提供给甲方，30个工作日内甲方向乙方支付成交佣金。现原告未能举证证明向策炜行公司提供发票的时间，本院酌定以原告向法院递交诉状的时间2020年8月19日作为违约金的起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李强、乐晓荣赔偿原告平安好房（上海）电子商务有限公司损失4万元及利息（以4万元为基数，按日万分之五的标准自2020年8月19日支付至款项付清之日止）。此款于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告平安好房（上海）电子商务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李强、乐晓荣承担（此款原告平安好房（上海）电子商务有限公司已预交本院，被告李强、乐晓荣随上述判决款项一并支付原告平安好房（上海）电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐骏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5094号 申请执行人金华市金悦房地产开发有限公司,住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇东门,组织机构代码:794363603。 法定代表人:楼滨忠。 被执行人王新妹,女,1980年11月18日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人郭美强,男,1983年01月24日出生,住所地金华市婺城区。 本院在执行申请执行人金华市金悦房地产开发有限公司与被执行人王新妹、郭美强追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5094号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 范圣锴
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1784号 原告防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告吴海英，女，1969年2月5日出生，汉族，户籍住址湖南省涟源市，现住广西防城港市东兴市。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月26日 裁定事项原告防城港市全德物业服务有限公司申请撤回起诉 裁定准予原告防城港市全德物业服务有限公司申请撤回起诉 裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定 诉讼费案件受理费438元，减半收取219元（原告已预交），由原告防城港市全德物业服务有限公司负担。 审判员  林新宇 二〇二〇年十二月二日 书记员  傅邦瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2039号罪犯严宏银，男，汉族，1979年2月1日出生于云南省镇雄县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年7月5日作出(2005)台刑一初字第30号刑事判决，认定被告人严宏银犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人严宏银不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年11月14日作出（2005）浙刑一终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年5月28日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2011年12月13日浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯严宏银在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯严宏银减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯严宏银在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励十一次，结余积分427分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯严宏银在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯严宏银的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年5月28日起至2023年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1889号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石孝卫，男，1968年9月9日生，汉族，住陕西省子长县供电公司家属楼3号楼二单元302室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宏林，曾用名杜红林，男，1967年4月20日生，汉族，住陕西省子长县瓦窑堡镇后桥社区。委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律服务所法律工作者。再审申请人石孝卫因与被申请人杜宏林民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石孝卫申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决明显错误。首先，被申请人于2011年11月26日向申请人出借涉案款项30万元，约定月息3%。申请人每月支付利息9000元至2013年7月26日，合计支付利息18万元。其次，2013年7月27日起至2014年7月26日，该笔借款又产生利息10万余元。申请人胞弟石孝兴通过银行转账和现金代申请人偿还借款本金29万元及10万元利息。被申请人给申请人出具借据一张，内容为“今收到石孝伟还贷款人洋贰拾玖万元整”。因尚欠被申请个人本金1万元，故申请人在该收条上特别注明“本利欠1万元整”。第三，关于另一笔10万元借款。申请人确于2012年1月21日向被申请人借过10万元，并出具借条约定月息3%，按月付息。申请人于2013年初以现金全部还清，借条收回。一审法院却将偿还涉案借款30万元利息的10万元错判为2013年初就已还清的10万元债务。故请求再审本案，撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人杜宏林答辩称，首先，涉案30万元借款，申请人除2014年8月2日偿还的29万元外，共支付过9000元利息。申请人称2014年8月2日前已偿还28万元利息与事实不符；其次，申请人于2014年7月26日支付的10万元系偿还另一笔10万元借款本金，并非偿还30万元利息；第三，申请人所述被申请人出具收条中注明的“还贷款”包括本金和利息，不符合事实。一、二审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果正确，应予维持，申请人的再审请求应当依法驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人石孝卫于2014年8月2日偿还的29万元是借款本金还是利息。经查，申请人石孝卫于2011年11月26日向被申请人杜宏林借款30万元，石孝卫给杜宏林出具借条，借条中约定月息玖仟元整，并以张天和名下的房屋产权证作抵押。2014年8月2日，石孝卫弟弟通过银行转账和现金方式向杜宏林支付29万元，杜宏林向石孝卫出具收条，注明“今收到石孝伟还贷款人洋贰拾玖万元正”。双方当事人就支付数额无异议，但对该笔款项的性质存在分歧。石孝卫主张收条中注明的款项应认定为偿还的借款本金，但其并未提交充分证据予以佐证。一审认定该笔29万元还款应先抵充利息，再抵充本金，二审予以确认并无不当。申请人申请再审理由不能成立。综上，再审申请人石孝卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石孝卫的再审申请。    审 判 长    马宇舟                      审 判 员    黄海鹰                      审 判 员    任  庆    二O二O年十二月十六日                        法官助理    刘  嵩                      书 记 员    李廷辉-1-
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1008号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人王川，男，1984年12月26日出生，汉族，江西南昌市人，大学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，捕前住江西省南昌市西湖区。2014年3月15日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日。2020年8月19日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十日并决定社区戒毒三年。2020年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕31408号起诉书指控被告人王川犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人王川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年7月20日，被告人王川在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5粒及甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币1500元销售给万某。 2020年8月18日，被告人王川被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人王川贩卖人民币1500元的甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人王川有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了户籍证明，抓获经过，微信聊天记录，微信支付交易明细证明，现场检测报告书，证人万某、罗某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书以及被告人王川的供述等证据证实。 被告人王川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王川违反国家关于毒品的管制规定，向他人贩卖人民币1500元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理 郑青青 书 记 员 朱兆驷 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1535号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵将，该公司员工。被执行人：温彦龙，男，1985年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：纪艳芳，女，1988年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘生云，男，1969年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杭永忠，男，1959年5月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人温彦龙、纪艳芳、刘生云、杭永忠金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）陕0881民初529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人温彦龙、纪艳芳、刘生云、杭永忠名下的相关财产信息，经网络查控平台反馈，被执行人温彦龙名下有车辆，被执行人温彦龙、纪艳芳、刘生云、杭永忠名下无足额可供执行银行账户存款、无足额互联网银行存款、无房产、无车辆及工商总局登记信息，未能查找到其它足额可供执行的财产。3.本院已将被执行人温彦龙、纪艳芳、刘生云、杭永忠加入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4.本院已到被执行人户籍所在地或住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示暂不处置车辆，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人温彦龙、纪艳芳、刘生云、杭永忠名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2907号原告：夏正群，男，1975年10月6日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城耀浩运输有限公司，住所地盐城市盐都区盐渎路**。法定代表人：张耀浩，该公司总经理。被告：段士洲，男，1985年1月7日生，住阜宁县。原告夏正群与被告盐城耀浩运输有限公司、段士洲劳务合同纠纷一案，因原告夏正群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费68元，依法减半收取34元，由原告夏正群负担。审 判 长  陈 祥人民陪审员  倪昌群人民陪审员  王学新二〇二〇年十二月十七日书 记 员  程 萍
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1250号 上诉人（原审原告）：南京昌恒建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路**恒达嘉园****。 法定代表人：王步道，经理。 委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地，住所地福建省福州市长乐区古槐镇中街村直街**iv> 法定代表人：林亨调，总经理。 委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林仁瑞，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭栋东，男，1989年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被上诉人（原审被告）：中央储备粮邵武直属库有限公司，住所地福，住所地福建省邵武市解放西路**v> 法定代表人：黄明智，执行董事。 委托诉讼代理人：袁小芳，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 上诉人南京昌恒建设有限公司因与被上诉人福建章诚隆建设工程有限公司、彭栋东、中央储备粮邵武直属库有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院(2019)闽0781民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销福建省邵武市人民法院(2019)闽0781民初3333号民事判决； 二、本案发回福建省邵武市人民法院重审。 上诉人南京昌恒建设有限公司预交的二审案件受理费11115元予以退回。 审 判 长 熊建安 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 庄淑鸿 书 记 员 张 隽 书 记 员 张 隽 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执恢66号 申请执行人桂林市雁山区人力资源和社会保障局，住所地：桂林市雁山区雁中路**。 负责人张伟初，局长。 委托代理人刘春成，该局监察大队大队长。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2019）桂0311行审1号行政裁定书确定的给付义务，被执行人应当支付苏燕娜、吴奇、关枰伟等193名单位员工工资合计2848180.69元等费用。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2020年9月28日终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院恢复强制执行。在恢复强制执行过程中，执行到位金额共计30万元。但本院依职权查询被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司名下房产、土地、车辆、银行、工商等财产登信息，暂无财产可供执行，申请执行人申请本案以终结执行方式结案，以后发现被执行人有可供执行财产时再另行恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的，裁定如下： 终结本院（2020）桂0311执恢66号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 莫燕菱
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1024号原告：闫颖，女，1984年3月24日生，汉族，现住：阜新细河区。委托代理人：侯宇强，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告：苏美，女，1983年10月13日生，汉族，现住：阜新经济开发区。被告：边玉印，男，1980年3月21日生，汉族，现住：沈阳市和平区。原告闫颖与被告苏美、边玉印医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫颖及其委托代理人侯宇强，被告苏美到庭参加诉讼。被告边玉印经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。闫颖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告退还原告已支付整形医疗费12000元人民币；2、请求贵院依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元人民币；3、请求贵院判因被告医疗过错给原告造成经济损失5000元人民币（暂定）；4、请求贵院依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告苏美经营的阜新经济开发区碧玺美容养生会馆（以下简称美容养生馆）多年顾客，一次，被告苏美在与原告闲聊中得知原告对鼻部有整形想法，于是，将在沈阳从事整形工作的被告边玉印推荐给原告，同时，向原告夸赞被告边玉印的高超技术水平，原告听后同意，并与被告苏美口头约定，由被告边玉印为原告提供假体隆鼻术及耳软骨鼻尖成形术，假体选用进口硅胶，手术费用共12000元人民币。2018年12月3日，原告及其两位好友，共同乘坐山被告苏美驶的车辆，前往被告边玉印事先借用的医疗工作室进行鼻部整形手术，当日，原告分别通过支付宝向被告苏美转账2000元，向被告边玉印交付现金10000元人民币，术后当日返程回阜，恢复期间，原告因发现鼻型略有倾斜，便与二被告联系解决，后于2019年10月，被告边玉印2来到被告苏美的美容养生馆，为原告做了鼻型修复手术，2020年2月初，原告鼻内假体无故脱落，造成鼻尖穿破，在此期间，原告还发现，此次手术中，对采取的耳部软骨部位有严重增生现象发生，原告再次联系二被告协商解决，为此，2020年4月10日被告边玉印再次来到被告苏美处，为原告鼻部进行修复，术后，原告鼻背直肿胀，后期鼻尖有黄色分泌物渗出，2020年5月15日，原告经东北国际医院检查，原告出现双鼻粘膜充血、鼻中隔左偏、鼻小柱鼻尖处质硬突起、红肿等现象，同时，对原告作出应前往美容整形科就诊的建议，随后，原告前往沈阳塑妍医疗美容门诊部，医生告知，因之前假体穿透鼻尖，皮肤变薄，需休养半年左右再进行修复手术。原告回到家中联系二被告，提出要选择其他整形机构对鼻部进行修复手术，并要求二被告支付修复手术中所涉及的全部费用，二被告听后相互推拖，躲避、其至拒接电话，原告无奈，故诉至贵院，请贵院依法维护原告合法权益，并支持原告的全部诉讼请求。原告庭审前变更诉讼请求为：1、请求贵院依法判令被告退还原告已支付整形医疗费12000元人民币；2、请求贵院依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元人民币；3、请求贵院判因被告医疗过错给原告造成经济损失人民币50554.40元；4、请求贵院依法判令本案诉讼费用由二被告承担。苏美辩称：我没收过原告的钱，原告是通过我认识的边医生，我知道边医生做过很多大型整容手术，原告也知道我认识边医生，就推荐给她了，我确实推荐了但是因为边医生的收费低，所以原告主动要求边医生做的手术。做手术的医院是否有资质我不知道，我是顺路把原告带到医院之后我就走了。后期边医生确实到我的美容院看过原告的鼻子，但他们具体怎么整我不知道。而且第二次是原告接了边医生到我的美容院的，是他俩自己联系的。边玉印未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫颖经被告苏美介绍与被告边玉印相识，2018年12月3日，原告闫颖在被告边玉印处进行了鼻部整形手术。原告闫颖向被告苏美支付2000元定金，向被告边玉印支付10000元。2020年5月15日，原告闫颖到东北国际医院就诊，主诉：鼻背部肿胀2周。现病史：患者2周前出现鼻背肿胀，5天前出现鼻尖渗出黄色分泌物，无发热、鼻塞。既往史：隆鼻术后1年余。体格检查：双鼻粘膜略充血，鼻中隔左偏，总鼻道畅通。鼻背部肿胀，鼻小柱近鼻尖处质硬突起，表面略红肿。初步诊断：1、隆鼻术后；2、鼻部感染。处理：简易抗炎治疗，建议美容整形科就诊，病情变化随诊。后双方发生争议，诉至法院。上述事实有微信聊天记录，电话录音、东北国际医院门诊病历以及庭审笔录等证据在案为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告边玉印经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。公民依法享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应承担民事责任。被告边玉印未能提供证据证明其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在过错，故原告闫颖要求其返还整形费的诉请请求，本院予以支持。被告苏美未能提供证据证明已将2000元定金交付被告边玉印，故被告苏美应承担返还义务。原告闫颖要求赔偿精神损失费10000元的主张，无相关法律依据，本院不予支持。原告闫颖主张的后续治疗费用，因原告闫颖现并未进行相关修复手术，故可待实际发生后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告苏美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫颖返还人民币2000元；二、被告边玉印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫颖返还人民币10000元；三、驳回原告闫颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交，减半收取），由被告苏美负担人民币50元，被告边玉印负担人民币200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇二〇年十二月三日书记员 刘雪飞