山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2438号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：巩×。被上诉人(原审原告)：李×，山西省方山县人，现住方山县。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人李×保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担不合理的赔偿款96230.99元；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失缺乏依据。一、被上诉人所有的车辆经由人民法院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，经鉴定车辆损失为148010元。上诉人认为但首先该报告鉴定结论中换件的项目的金额的价格明显高于市场价格，工时费用偏高，残值偏低，原审法院同时未查明该车辆是否已经实际维修情况，维修费用的具体情况，换件项目的合格证及发票情况，应当以上诉人估损金额90000为准，一审法院多判决上诉人承担不合理的车辆损失赔偿款58010元。二、一审法院确定被上诉人在本起交通事故中造成其人身损伤金额为50220.99元，被保险机动车在上诉人处投保有车上人员险（司）限额为50000元，而本起事故中被上诉人承担全部责任，对其人身伤害损失应当先行扣除无责车辆×××交强险赔偿部分12000元后再在车上人员险（司）限额内由上诉人承担赔偿责任，一审法院判决明显错误，多判决上诉人承担不合理的赔偿款38220.99元。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，多判决上诉人承担不合理的赔偿款96230.99元，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。李×辩称，1、关于车损金额，上诉人的上诉理由并无实质性的证据证明其观点，而且上诉人估损的9万元系单方面定损，不能作为认定案件事实的证据，而本案既然委托一审法院作出了车损鉴定，应当以鉴定为准；2、关于人身损伤的金额，被上诉人在本案中主张的是车上人员责任险司机，上诉人依法应当该保险责任限额内予以赔偿，至于无责部分，根据保险司法解释2的相关规定，上诉人不能以此作为拒绝赔偿的理由，上诉人应当在赔偿不是人后依法向无责车辆投保的交强险公司进行追偿，综上，上诉人的上诉请求和理由应驳回。李×向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告医疗费医药费14169.89元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费7675.6元、交通食宿费4000元、误工费21975.5元，共计50000元；2、依法判决被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费148010元、施救费8500元，共计156510元；1-2项合计206510元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月17日16时40分，原告李×驾驶×××（晋JK6**）号重型半挂货车，由西向东行驶至青银高速公路吕梁段972KM＋584m处时，与前方路面由宋中明驾驶的×××（×××）号重型半挂货车发生尾随相撞，造成原告李×受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省××队认定，原告李×负事故全部责任，宋中明无责任。事故车辆在被告处投保商业险，车损险保险限额为270000元，车上人员责任险（司机）限额50000元，保险期限为2019年6月20日至2020年6月19日。本起事故发生后，原告受伤后被送往吕梁市人民医院，诊断为右腓骨骨折，右小腿挤压伤，住院治疗14天，花费医疗费14169.89元。原告车辆产生8500元的施救费。本案诉讼过程中，原告申请了误工期、护理期、营养期鉴定，一审法院委托山西光大司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定机构于2020年5月9日作出晋光司鉴［2020］临鉴字第F200066号司法鉴定意见书，经鉴定原告误工期为90日，护理期60日，营养期60日，花费鉴定费1200元。原告申请了车损鉴定，一审法院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对事故车辆进行了鉴定，鉴定机构于2020年4月10日作出车辆损失公估报告，经鉴定车辆损失价值为148010元，并花费鉴定费8400元。一审法院认为，山西省××队对事故责任认定，客观公正，一审法院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆在被告保险公司投保了车损险和车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，原告人身损害和车损经具有正规价格评估资格的机构进行了误工期、营养期、护理期鉴定和车损评估，所做鉴定和评估报告一审法院予以认定，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，应当对原告人身损害和原告的车辆因交通事故所造成的损失在保险限额内承担理赔义务。被告辩称原告主张的交通食宿费没有证据不予支持，但交通食宿费系原告住院期间实际产生的费用，对被告该答辩意见，一审法院不予支持。一审法院结合原告的诉讼请求、提供的证据，原告的损失认定为：一、医药费14169.89元；二、住院伙食补助费：14天×100元／天=1400元；三、营养费：60天×50元／天=3000元；四、护理费：46693元÷365天×60天=7675.6元；五、误工费：89123元÷365天×90天=21975.5元；六、交通食宿费2000元；七、车辆损失费148010元；八、施救费8500元；九、鉴定费9600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内向原告李×赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通食宿费，鉴定费，共计50000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内在车损险限额内向原告李×赔付车辆损失、施救费、鉴定费，共计164910元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于车辆损失，由一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出公估报告并采信，程序合法。上诉人未明确说明该公估报告具体异议项目，亦未在一审期间申请重新鉴定，其主张按自行定损金额90000元为车辆损失，未提供相应定损依据，故此项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张人身伤害损失应当先行扣除无责车辆交强险赔偿部分12000元后再由上诉人承担的理由，因上诉人是承保被上诉人车辆商业第三者险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定作出赔偿，而不能以被上诉人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十二月四日书记员 高 羽