上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执复91号复议申请人(被保全人)：上海中新国闻文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐赞平，董事长。委托诉讼代理人：周紫璇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。申请保全人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：应培新，董事长。委托诉讼代理人：江新，上海霖昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海霖昂律师事务所律师。复议申请人上海中新国闻文化传播有限公司(以下简称中新国闻)不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)(2020)沪01执异169号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一中院在审理(2017)沪01民初304号海天建设集团有限公司(以下简称海天建设)与中新国闻建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年6月8日作出(2017)沪01民初304号民事裁定，查封、扣押、冻结中新国闻的银行存款人民币140,000,000元(以下币种相同)或其他等值财产。中新国闻对上述保全实施行为不服，向该院提出书面执行异议。中新国闻称，1.被查封房屋的价值远超海天建设的诉讼标的，超标的查封金额巨大。根据海天建设申请的司法鉴定结果，建设工程款总计金额分别为方案一1.XXXXXXX亿元，方案二1.XXXXXXX亿元，方案三为1.143亿元。根据一审判决结果，中新国闻需要支付的金额为2000万元左右，建设工程款则已全部支付。2.被查封房屋为可分别查封的房屋，且中新国闻有其他可供执行的财产。3.查封房屋已全部被出售，超额查封的行为已造成了中新国闻向案外人承担巨额赔偿的后果。故请求解除对上海市浦东新区金港路XXX号超标的额部分房屋的查封。海天建设辩称，1.中新国闻之前已经提出过超标的额解封申请，法院已裁定解封了部分房屋查封并经中新国闻确认。海天建设已依法对(2017)沪01民初304号一审民事判决提出上诉，以未生效的判决来作为提出超标的额查封的理由缺乏事实依据，且系重复提出。2.中新国闻申请解封的金港路XXX号2001-2003室、2005-2009室房屋已由案外人上海中建一局集团投资发展有限公司提出执行异议之诉，案号为(2018)沪01民初1374号，且中新国闻已认可上述房产已出售的事实，故中新国闻并非该房产的实际权利人，依法无权提出执行异议。3.中新国闻申请解封的金港路XXX号1701-1703室、1705-1709室、1801-1803室、1805-1809室房屋已由案外人微额速达(集团)有限公司提出执行异议之诉，案号为(2018)沪01民初1375号，且中新国闻已认可已出售的事实，且微额速达(集团)有限公司在撤诉时并未放弃提出执行异议的权利，中新国闻也非该房产的实际权利人，依法无权提出执行异议。4.本案不存在异议人所谓超标的额查封的事实，相反可能存在查封标的额不足的情形，同时海天建设依法保留视具体情况继续要求追加查封的权利。故中新国闻提出的超标的额查封执行异议申请所依据的事实和理由均依法不能成立。请求驳回异议申请。一中院查明，海天建设与中新国闻建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年6月6日立案。海天建设于2017年6月7日向该院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结中新国闻的银行存款140,000,000元或其他等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。2017年6月8日，该院作出(2017)沪01民初304号民事裁定，查封、扣押、冻结中新国闻的银行存款140,000,000元或其他等值财产。后该院查封了上海浦东新区金港路XXX号地下一层、201室-203室、205室-209室、301室-303室、305室-309室、501室-503室、505室-509室、601室-603室、605室-609室、701室-703室、705室-709室、801室-803室、805室-809室、901室-903室、905室-909室、1001室-1003室、1005室-1009室、1101室-1103室、1105室-1109室、1201室-1203室、1205室-1209室、1301室-1303室、1305室-1309室、1501室-1503室、1505室-1509室、1601室-1603室、1605室-1609室、1701室-1703室、1705室-1709室、1801室-1803室、1805室-1809室、1901室-1903室、1905室-1909室、2001室-2003室、2005室-2009室、2101室-2103室、2105室-2109室的房地产。中新国闻于2017年11月30日向一中院提出解除部分财产保全的申请。该院经审查认为，双方同意解除部分财产保全，遂于2018年1月8日作出(2017)沪01民初304号之一民事裁定，解除对上海市浦东新区金港路XXX号地下一层及201室、202室、203室、205室、206室、207室、208室、209室、301室、302室、303室、305室、306室、307室、308室、309室、501室、502室、503室、505室、506室、507室、508室、509室、601室、602室、603室、605室、606室、608室、609室、701室、702室、703室、705室、706室、708室、709室、801室、802室、803室、805室、806室、807室、808室、809室、901室、902室、903室、905室、906室、907室、908室、909室、1002室、1003室、1005室、1006室、1007室、1008室、1009室、1101室、1102室、1105室、1106室、1107室、1108室、1109室、1201室、1202室、1203室、1205室、1206室、1207室、1208室、1209室、1301室、1302室、1303室、1305室、1306室、1307室、1308室、1309室、1509室的查封。海天建设与中新国闻建设工程施工合同纠纷一案，一中院于2020年7月31日作出(2017)沪01民初304号民事判决，海天建设不服该院一审判决，已向本院提起上诉。一中院另查明，上海中建一局集团投资发展有限公司以该公司对(2017)沪01民初304号案件中被保全的房产享有物权期待权为由，向一中院提出案外人执行异议之诉，请求解除对执行异议房产的司法保全措施，该院于2018年11月1日立(2018)沪01民初1374号案进行审理，该案尚在审理过程中。微额速达(集团)有限公司以该公司对一中院(2017)沪01民初304号海天建设诉中新国闻建筑工程施工合同纠纷一案中，海天建设申请保全登记在中新国闻名下位于上海市浦东新区金港路XXX号1701室-1703室、1705室-1709室、1801室-1803室、1805室-1809室共16套房屋享有物权期待权为由，向该院提起案外人执行异议之诉，请求该院解除对涉案房产的司法保全措施。2020年4月17日，该院作出(2018)沪01民初1346号之一民事裁定，准许微额速达(集团)有限公司撤回起诉。一中院认为，海天建设在其与中新国闻建设工程施工合同纠纷一案诉讼过程中，向该院提出财产保全申请，并提供了担保。该院在海天建设提供了担保的情况下所作的(2017)沪01民初304号民事裁定，裁定保全的范围与海天建设诉请的标的金额相当，并不存在超标的保全的情况。且在该案一审审理过程中，经双方同意，该院已裁定解除部分财产保全。现双方建设工程施工合同纠纷一案虽已由该院作出一审判决，但因海天建设已提起上诉，故该院所作的一审判决尚未生效。中新国闻以尚未生效的一审判决及一审审理过程中相关司法鉴定机构所出具的鉴定意见为依据，主张该院依据上述民事裁定所实施的查封行为，存在超标的查封，并要求解除对上海市浦东新区金港路XXX号部分房屋的查封，没有法律依据，该院不予支持。据此，一中院于2020年9月21日作出(2020)沪01执异169号异议裁定，驳回中新国闻的异议申请。中新国闻不服，向本院申请复议。复议申请人中新国闻称，海天建设在(2017)沪01民初304号一案中的诉请标的金额为1.5亿元，一中院根据其申请查封了中新国闻价值1.4亿元的资产(按照一审法院确定的1.6万元/平方米计算)。该案一审判决支持海天建设的诉请金额不到2,000万元，一审判决虽未生效，但海天建设在上诉中已将其诉请金额主动调低至1.02亿元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围”的规定，继续查封中新国闻价值超1.4亿元的房产已失去法律依据，不仅给中新国闻的正常经营造成阻碍，且已引发多起涉被查封资产的购房诉讼，造成各方经济损失及司法资源浪费。一中院未对上述事实进行审查即作出驳回异议申请的裁定，系事实认定不清，法律适用错误。故请求撤销(2020)沪01执异169号异议裁定，解除对上海市浦东新区金港路XXX号超标的额的30套房屋的查封措施。申请保全人海天建设辩称，1.中新国闻之前已提出过超标的额解封申请，后经双方同意一中院裁定解封了部分房屋，事实上已不存在所谓超标的额查封的情况。2.中新国闻以尚未生效的(2017)沪01民初304号民事判决为依据，要求对部分房屋予以解封的复议申请没有法律依据。3.金港路XXX号1701室-1703室、1705室-1709室、1801室-1803室、1805室-1809室共16套房屋,已由微额速达(集团)有限公司提出执行异议之诉，中新国闻亦认可已售之事实，且微额速达(集团)有限公司在撤诉时并未放弃提出执行异议的权利，故中新国闻非该16套房屋的实体权利人，主体不适格。扣除上述存在不确定性的16套房屋后，其他被查封房屋价值明显不足以覆盖海天建设的上诉请求，反而可能存在需要追加查封的情况。一中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回中新国闻的复议请求。经审查查明，一中院异议裁定查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案审查对象为一中院保全财产的价值是否明显超过海天建设诉讼请求的标的金额。首先，本案中一中院现查封的房产价值及复议申请人要求解除查封的30套房产价值均未经评估，难以认定现有查封财产符合“明显超标的额查封”的法定标准。其次，本案一审期间经双方当事人同意，一中院已经解除了对部分房产的查封。目前本案尚在二审期间，一审判决并未生效，故不能以一审判决确定的支付金额作为衡量是否超标的额的参考标准。最后，复议申请人认可其要求解除查封的30套房产中有16套已出售给案外人微额速达(集团)有限公司，故复议申请人亦非就全部30套房产要求解除查封的适格主体。综上，复议申请人的复议请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。一中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海中新国闻文化传播有限公司的复议申请，维持上海市第一中级人民法院(2020)沪01执异169号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张心全审 判 员 马 红审 判 员 杜治平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李俪雯书 记 员 颜丹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……