福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1585号 上诉人（原审被告）：刘新财，男，汉族，教师，住福建省龙岩市上杭县。 被上诉人（原审原告）：华德英，女，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。 被上诉人（原审原告）：华发源，男，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。 被上诉人（原审原告）：华发秀，女，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。 上诉人刘新财因与被上诉人华德英、华发源、华发秀民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘新财、被上诉人华德英、华发源、华发秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新财上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由： 一审判决认定事实错误，表现在： 一、一审判决认定“刘新财共欠黄林辉借款60000元”。事实上，写欠条时，上诉人欠黄林辉真正的借款是3万多元，其余2万多元是以前借款的高利息，而超过法定标准的高息是非法的，不受法律保护。从出具的《欠条》中标题“欠条”和《欠条》中“以此据为准，其余借条作废。”可知，涉案欠款系对过去多次借款的结算，这就为欠款中包含利息提供了客观可能性。其次，本案的被上诉人仅是黄林辉的遗属，并非借贷法律关系的当事人，没有证据证明出具《欠条》时在场，现出借人黄林辉已故，被上诉人也无法确定《欠条》中的6万元是黄林辉出借的借款本金，也无法确定该6万元是如何支付给上诉人。因此，在上诉人提出合理抗辩的情况下，被上诉人没有提供能够证明欠条中6万元都是借款本金的任何支付凭证，一审判决单凭被上诉人一张《欠条》即以认定，违背了认定事实应当证据确凿充分的规定，必然导致认定事实错误。 二、不管《欠条》中的6万元是借款本金还是包括高利息，上诉人均已清偿。《欠条》是2016年2月8日所写，上诉人在2016年4月就已归还黄林辉，还支付了两个月的利息合计5000元（每个月利息2500元），可惜欠条未及时收回。上诉人的抗辩主张，同样具有客观合理性。首先，被上诉人在其诉状中自述，其作为黄林辉的遗产继承人“已经多次被他人提起诉讼”；说明黄林辉生前债务繁重，资金相当紧张。其次，从2016年2月8日结算欠款，至2018年10月29日，长达近3年时间。在黄林辉债务繁重、资金异常困难情况下，按照日常生活逻辑，如果上诉人未及时清偿已确定的债务，黄林辉必然早已要求上诉人重新出具《欠条》或者提起诉讼。第三，从上诉人与黄林辉的亲戚关系和交易习惯来看，案涉《欠条》未被收回符合情理。黄林辉是上诉人的亲家公，早在2008年开始，就有经济来往。借钱时写个字据，还钱时，每当叫黄林辉要回欠条，黄林辉总是说“欠条没关系”或者说：“找不到了，找到了我会及时撕掉，请放心。”，出于亲戚关系、相互信任，上诉人也总是没怎么在乎向黄林辉要回欠条。所以才有《欠条》中“其余欠条作废”的备注。说明《欠条》之前上诉人还钱时，也没向黄林辉要回其它借条或欠条，而是遗留在黄林辉处，已成为习惯。同样，《欠条》中的钱，上诉人早已还清给黄林辉，只是黄林辉当时说：”欠条找不到了，找到了我会撕掉”。出于对亲戚的信任，上诉人也没再向黄林辉要回欠条。谁知黄林辉突然身亡，其遗属会凭《欠条》起诉，一审法庭不顾上诉人的抗辩，仅凭《欠条》就认定借款本金6万元且未清偿，造成对上诉人的侵害。 三、一审判决认为《欠条》来源合法。事实上，关于《欠条》的来源，被上诉人在起诉状中和法庭上作了前后明显不同的陈述。起诉状中，被上诉人诉称“在清理黄林辉遗物时发现刘新财出具给黄林辉的欠条一张。”而在法庭上，被上诉人华德英却说此欠条是黄林辉生前在医院交给她的。对此前后矛盾的陈述，一审判决未作合理解释，即认定欠条来源合法，令上诉人不解。 综上所述，被上诉人提起的诉讼明显证据不足，达不到法定证明标准，依法应当承担举证不能的不利后果。一审判决无视上诉人的合理辩解和强烈抗辩，仅凭被上诉人提供的《欠条》就简单地按被上诉人的意见作出了认定，与客观事实明显不符，侵害了上诉人的合法权益。为此，上诉人提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 华德英、华发源、华发秀辩称，《欠条》之前的借款，都已经归纳成了本案借款；其他的借条作废，说明上诉人没有归还。按照常理来说，如果还了借款，都会叫对方提供一个收据或者提供转账凭证。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。 华德英、华发源、华发秀向一审法院提出诉讼请求：判决刘新财立即向华德英、华发源、华发秀归还其向黄林辉的欠款60000元，并支付自起诉之日起至欠款本金清偿时止按年利率6%计算的利息。 一审查明事实：刘新财与黄林辉系亲戚关系，2008年起，双方开始有经济往来，刘新财多次因需资金周转向黄林辉借款。2016年2月8日，经双方结算，刘新财共欠黄林辉借款60000元并由刘新财向黄林辉出具欠条一张，欠条载明：“兹向黄林辉手借支人民币陆万元整（¥：60000元），以此据为准，其余借条作废。此据经手人：刘新财2016年2月8日”。2018年10月29日黄林辉因病去世，华德英系黄林辉之妻，华发源、华发秀系黄林辉的子女。现华德英、华发源、华发秀以刘新财未归还黄林辉本案借款60000元为由诉至法院。另，刘新财在庭审过程中申请对欠条的笔迹进行鉴定，但之后自愿放弃鉴定申请。 一审法院认为，刘新财向黄林辉借款的事实有华德英、华发源、华发秀提供的欠条及双方当事人陈述为证，足以证明，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2016年2月8日，经刘新财与黄林辉结算，刘新财尚欠黄林辉借款60000元并重新出具欠条一张，刘新财主张其已归还本案借款，只是未向黄林辉要回欠条，黄林辉未在生前2到3年诉讼时效期间起诉，也可证明其已归还借款，但其未提供证据予以证明，对其主张，不予采信，刘新财虽向黄林辉出具欠条，但本案实质是借款，双方未在欠条上约定借款期限，黄林辉可随时要求刘新财归还借款，现黄林辉已去世，华德英、华发源、华发秀作为黄林辉的遗产继承人有权继承黄林辉去世时遗留的债权，其到法院起诉要求刘新财归还借款后，刘新财仍未及时归还，属违约，应限期归还并承担逾期还款的违约责任，华德英、华发源、华发秀诉请要求刘新财归还借款60000元并支付从起诉之日（2020年6月22日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决：刘新财应在本判决生效之日起十日内归还华德英、华发源、华发秀借款60000元并支付该款从2020年6月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由刘新财负担，于本判决生效后七日内向一审法院交纳。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。 二审经审理查明，对一审判决查明认定的事实，上诉人认为：1.6万元包括了本金和高额利息，2.6万元上诉人早已归还黄林辉，3.钱还了之后，黄林辉没有把欠条还给上诉人。对于原审认定的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人是否尚欠黄林辉款项，若尚欠，该款项的数额如何认定？对此，本院作如下分析与认定。 本院认为，被上诉人主张上诉人尚欠黄林辉款项6万元，一审提供了上诉人出具的《欠条》；从《欠条》内容看，该欠条实为上诉人与黄林辉此前债权、债务的结算，本院予以确认。上诉人认为讼争款项含2万多元的高利息，根据谁主张谁举证原则，应由上诉人承担举证责任，但本案中上诉人并未就此予以举证，且欠条并未注明讼争款项包含利息，而上诉人具有完全民事行为能力，其应当知晓出具《欠条》的法律后果，故，本院对上诉人该上诉主张不予支持。上诉人认为讼争款项其已归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，该举证责任亦应由上诉人承担，但上诉人对此未能举证证明；而上诉人出具的欠条仍在被上诉人处，亦可证实上诉人的款项并未归还，上诉人认为因其与黄林辉系亲戚关系，还款未收回借条或欠条，已成为交易习惯，但上诉人并未举证“还款未收回借条或欠条”系其与黄林辉交易双方经常使用的习惯做法，对上诉人该主张，本院亦不予采信。 综上所述，刘新财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人刘新财负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 童寿华 审 判 员 郭胜华 二〇二〇年十二月一日 法官助理 邹 晖 书 记 员 张 雯 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 。