wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初5023号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：陈洪林，男，1952年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告陈洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告陈洪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈洪林给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费2020元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金404元，共计2424元；2．诉讼费由陈洪林负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为陈洪林所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为陈洪林提供了物业服务，但是陈洪林未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，陈洪林运河家园小区丽月湾100-2-1002号高层住房建筑面积97.89平方米，共计拖欠物业费及违约金2424元，经催要，陈洪林拒不交纳，故呈讼。陈洪林在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份，证明其具备物业管理的经营资质；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份，证明铭盈物业与运河家园小区业主会之间的合同关系；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份，证明运河家园小区业主会认可铭盈物业提供的服务。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），高层物业费每月1.72元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。陈洪林系运河家园小区丽月湾**房屋权利人，房屋为高层住宅，建筑面积为97.89平方米，经计算，陈洪林应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费2020元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，陈洪林作为运河家，陈洪林作为运河家园小区丽月湾**房屋权利人，业服务费，铭盈物业主张陈洪林给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费2020元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。陈洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院颁布的《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈洪林于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费2020元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈洪林负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十二月十六日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执749号之一申请执行人：钟小梅，女，1969年2月17日生，汉族，上高县人，个体，住江西上高县。被执行人：彭淑宁，女，1978年1月28日生，汉族，上高县人，住江西上高县。本院在执行申请人钟小梅申请执行被执行人彭淑宁借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2020）赣0923执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二〇年十二月一日书记员 龚 定
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执3312号之一申请执行人：李群林，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地惠东县。被执行人：李子中，男，汉族，1973年3月25日出生，住紫金县。申请执行人李群林与被执行人李子中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4211号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李子中应向申请执行人李群林偿还借款本金79480元及支付逾期利息（自2018年12月3日起至清偿之日止按年利率6%计付），负担案件受理费1012元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执3312号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年十二月八日书记员  廖仕桂
广东省中山市第二人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)粤2072执10189号广东汇丰园林生态科技有限公司:申请执行人中山市富业商品混凝土有限公司与被执行人广东汇丰园林生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人广东汇丰园林生态科技有限公司已经履行完毕本院（2020）粤2072民初12008号民事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。特此通知。中山市第二人民法院二〇二〇年十二月十八日
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执1093号申请执行人：胡少玉，女，汉族。被执行人：兆恒威勒（石门）钨业有限公司，住所地湖南省石门县二都乡竹园塔居委会电站南路**，统一社会信用代码91430726782895629F。法定代表人：顾进跃，该公司董事长。委托代理人：徐子文，男，汉族，深圳市威勒科技股份有限公司的员工，特别授权代理。本院在执行申请执行人胡少玉与被执行人兆恒威勒（石门）钨业有限公司劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人胡少玉于2020年12月17日自愿向本院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结石门县人民法院（2020）湘0726执1093号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  闫志辉审判员  杨年彩二〇二〇年十二月十七日书记员  王昔魁
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执653号之二十六申请执行人：杜国林,男性,1924年6月30日出生,210302192406300917,汉族,住鞍山市铁**；被执行人：曾祥帅,男性,1987年11月3日出生,211021198711036412,汉族,住辽阳市辽阳县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院2020年6月4日生效的（2018）辽0302民初591号判决，查封被执行人名下银行卡，现因被执行人已履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对曾祥帅名下朝阳银行的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘新二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋贺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执恢440号 孙正权、刘桂华： 本院执行孙正权申请执行刘桂华借款合同纠纷一案，被执行人刘桂华已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额8800.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十七日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终767号上诉人（原审被告）：马瑞平，女，1974年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审原告）：张国际，男，1976年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人马瑞平因与被上诉人张国际借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初29474号民事裁定，向本院提起上诉。马瑞平上诉称，张国际起诉本案借款合同纠纷依据的是借条和银行转款客户回单，借条不是我亲自书写的，落款签名也不是我的笔迹，同时也申请对借条进行鉴定；张国际也当庭承认借条确实不是我书写的，该证据已属无效证据。而对于银行转款客户回单，仅仅证实2015年3月29日张国际向高卫刚转款10万元，并没有向我转账。仅凭银行转款客户回单不能证实我是本案的借款人或担保人，因此，不存在所谓的因合同纠纷提起的诉讼以及适用合同履行地等相关法律规定。张国际仅凭银行转款客户回单起诉，一审法院应当不予立案或者驳回起诉；即便继续审理本案，案由也不应当是借款合同纠纷而是其他纠纷，应适用民事诉讼法第二十一条规定确定管辖。故请求撤销一审裁定并将本案移送内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院审理。张国际对于马瑞平的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张国际依据《借条》等证据，以马瑞平未予还款为由提起本案诉讼，要求判令马瑞平返还借款10万元等，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据，故本案双方当事人未对合同履行地进行约定。张国际主张马瑞平的合同履行义务为偿还借款，张国际的诉讼请求亦为要求马瑞平偿还借款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方张国际所在地为合同履行地。鉴于张国际所在地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。张国际选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。关于马瑞平的上诉主张一节，管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，马瑞平的上诉主张均属实体审理范围，而不属于管辖权异议的审查范围，本院不予认定。综上，马瑞平关于本案应由内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡珊珊二〇二〇年十二月二十三日法官助理 赵 楚书 记 员 唐 琪
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终168号 上诉人（原审被告）：江苏深度能源技术有限公司。 被上诉人（原审原告）：垣曲县新城南鑫鑫吊装队。 上诉人江苏深度能源技术有限公司与被上诉人垣曲县新城南鑫鑫吊装队租赁合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2020）晋0827民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏深度能源技术有限公司上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，该案应当由上诉人的住所地扬州市邗江区蒋王镇街道办四联村施庄组所在的法院管辖，即应由扬州市邗江区人民法院管辖。 其次，山西省垣曲县人民法院对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款理解、适用错误。该款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案诉争案由为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。显然，山西省垣曲县人民法院非被告住所地法院，故山西省垣曲县人民法院无管辖权。但如根据合同履行地确认管辖法院，山西省垣曲县人民法院同样无管辖权。因为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款所称“争议标的为给付货币”是特指“民间借贷”这一类的纯金钱性质的案件。如果将“争议标的为给付货币”理解为所有存在金钱义务的案件，则该条立法时无需画蛇添足般地添加“其他标的”的情况，显然对于该款的理解与适用时，应当与“交付不动产的”、“其他标的”情形有所区分。结合本案并非民间借贷中的“给付货币”的情形，亦非专属管辖情形，更非“即时结清”的情形，其为“其他标的”的情形，履行合同义务一方所在地即为合同履行地。被上诉人起诉上诉人要求给付吊装费，那么上诉人为履行义务一方，其所在地为扬州市邗江区蒋王镇街道办四联村施庄组，故按合同履行地来管辖也应当由扬州市邗江区人民法院管辖。综上，请求依法撤销（2020）晋0827民初1166号民事裁定书，并依法将本案移送至扬州市邗江区人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，本案不属于承揽合同纠纷。而是符合租赁合同纠纷的特征，一审确定本案案由为承揽合同纠纷不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，租赁物使用地为合同履行地，本案租赁物使用地在垣曲县，故垣曲县为本案合同履行地，垣曲县人民法院和被告住所地人民法院对本案均有管辖权，垣曲县新城南鑫鑫吊装队选择向垣曲县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王官福 审判员  陶佩林 审判员  杨晓英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苏 琳
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执959号 申请执行人：漳州中世置业有限公司，住所地漳州市龙文区。 法定代表人：张亮，该公司经理。 被执行人：漳州市禾硕广告策划有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：文思慧，该公司总经理。 申请执行人漳州中世置业有限公司与被执行人漳州市禾硕广告策划有限公司租赁合同纠纷执行一案，漳州市中级人民法院作出的（2020）闽06民终1045号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州市禾硕广告策划有限公司应支付申请执行人漳州中世置业有限公司款项107334元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，依法对被执行人漳州市禾硕广告策划有限公司名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人漳州市禾硕广告策划有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4441号原告：张道理，男，1955年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张萍，河南瀛豫律师事务所律师。被告：任付国，男，1964年12月30日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：朱珂，河南煜瑭律师事务所律师。被告：河南金建建设有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段**，统一社会信用代码：9141040066883229T。法定代表人：韩副渠，经理。委托诉讼代理人：秦继发，男，1969年6月8日出生，汉族，系河南金建建设有限公司职工，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。被告：河南金建大光明房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区平安大道西段与光明路交叉口西500米路北（金建悦和园社区服务用房**）。统一社会信用代码：91410400670089526R。法定代表人：程明华，总经理。委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：程炳旭，河南炳东律师事务所律师。本院审理原告张道理诉被告任付国、河南金建建设有限公司、河南金建大光明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张道理于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张道理撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张道理负担。审 判 长  徐 奕审 判 员  魏 珉人民陪审员  张风光二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  褚梦珂
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执982号申请执行人：富宁县睦伦勇辉双飞粉加工厂。经营场所：富宁县木央镇睦伦村委会原富宁睦伦水泥厂。经营者：李建永，男，1971年11月23日生，汉族，住云南省富宁县。被执行人：富宁俊彪建材加工有限公司。经营场所：富宁县新华镇各甫村民委坡桑小组玉基山。统一社会信用代码：91532628MA6MXN8R27。法定代表人：李绍林，该公司执行董事。申请执行人富宁县睦伦勇辉双飞粉加工厂与被执行人富宁俊彪建材加工有限公司买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）云2628民初1257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年9月8立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行了部分义务为由向本院提出撤回本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2628执982号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞何海二〇二〇年十二月十一日法官助理吴颖书记员罗文斌
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1689号 罪犯张玉峰，男，1978年3月19日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院于2016年11月21日作出（2016）冀0291刑初3号刑事判决，以被告人张玉峰犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。此案上诉后，本院于2017年3月10日作出（2017）冀02刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月29日起至2021年9月16日止。于2017年4月1日交付执行。2019年1月30日经本院裁定减刑七个月，减刑后刑期自2021年2月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张玉峰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，记表扬3次，建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张玉峰的减刑意见。 经审理查明，该犯在执行期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张玉峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张玉峰减去尚未执行完毕的刑期（刑期自2016年9月29日起至2020年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24819号之一 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市京基**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人：吴乃莘。 被执行人：深圳市佳宇电子科技有限公司。住所。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区安澜大道****201社会信用代码91440300326616059D。 法定代表人：李成。 被执行人：李成，男，1982年9月2日出生，身份证住址四川省南部县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市佳宇电子科技有限公司、李成金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币454869.04元及利息等，本院于2020年10月12日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何幸凌
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1800号申请执行人罗树根，男，汉族，1970年12月20日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人罗细根，男，汉族，1967年5月26日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人罗树根与被执行人罗细根劳务合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗细根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5735元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年十二月四日书记员  高仁佳
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执278号之八被执行人：赵戎伟，男，汉族，1968年04月08日生，居民身份证号码1409221***********，住忻州市忻府区建新村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的（2020）晋0922民初186号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵戎伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵戎伟在中国邮政储蓄银行6217991910041477014账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二〇年十二月一日书记员  聂笑钦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执11777号之一申请执行人:李伟，女，1968年11月08日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**国泰财富中心**，统一社会信用代码68972064-8。法定代表人，李江。被执行人：中国健康产业投资基金管理股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区白鹿司路**院**202内1织机构代码10001700-2。法定代表人，梁雨。被执行人：贾建强，男，1964年12月08日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：河南乾诚实业有限公司，住，住所地汝州市产业集聚区霍阳大道西段路南一社会信用代码914101005698464650。法定代表人，李怡飞。被执行人：李江，男，1964年06月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李怡飞，男，1989年01月24日出生，汉族，住郑州市金水区。关于李伟申请执行河南省祥博投资担保有限公司、中国健康产业投资基金管理股份有限公司、贾建强、河南乾诚实业有限公司、李江、李怡飞保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李伟于2020年07月28日向本院提出执行申请，本院于2020年07月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年07月30日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2020年08月1日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。二、2020年07月30日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人胡允金名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年08月12日向被执行人胡允金发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、已向律师示明可向法院申请调查令，调查被执行人名下财产线索；五、2020年12月28日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人河南省祥博投资担保有限公司、中国健康产业投资基金管理股份有限公司、贾建强、河南乾诚实业有限公司、李江、李怡飞名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省祥博投资担保有限公司、中国健康产业投资基金管理股份有限公司、贾建强、河南乾诚实业有限公司、李江、李怡飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 杰
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更2197号罪犯陈太华，男，1981年1月21日生于贵州省普安县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2009年9月18日作出（2009）温平刑初字第591号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金10000元（未缴纳），追缴违法所得（未追缴）。判决生效后，交付执行。2014年6月18日、2017年5月5日经本院分别裁定减刑一年四个月、六个月，剥夺政治权利三年不变。青海省西宁监狱于2020年12月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈太华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈太华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯陈太华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈太华减刑六个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 勇审判员 李小梅审判员 马芙蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 冯云英书记员 张 蕊王孟姣书记员张蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7794号申请执行人罗应华，男，1957年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆星佰诚企业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥**，统一社会信用代码91500106MA5YUP05XN。法定代表人张淑琴，该公司总经理。本院在执行罗应华申请执行重庆星佰诚企业管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初1147号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。截止2020年12月28日，被执行人尚应支付申请人6560元，应缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执7794号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二〇年十二月二十八日书记员 谭金平
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2856号之一申请执行人：焦某，男，汉族，1994年10月17日生，住泰兴市。被执行人:孙某，女，汉族，1998年1月11日生，住泰兴市。关于申请执行人焦某与被执行人孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）苏1283民初737号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人孙某于本判决生效之日起十日内退还申请执行人焦某彩礼金40000元；二、驳回申请执行人焦某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2820元，减半收取1410元，由申请执行人负担962元，被执行人负担448元（此款申请执行人已缴纳，被执行人孙某在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年9月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月2日，本院通过法院专递方式向被执行人孙某发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年9月2日、11月23日、12月26日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月3日依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年10月23日，本院依法将被执行人孙某纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人孙某发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2020年12月23日，本院至被执行人孙某的户籍所在地泰兴市××竹镇××号进行调查，未发现孙某的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，在村里常年见不到孙某，其去向不明，父母也已离婚。5.2020年12月28日，本院电话联系被执行人孙某的母亲何霞，其称孙某长期在外打工，平时很少回家，不清楚其具体下落和工作收入情况。6.2020年12月28日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙某的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初737号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月三十日书记员  朱潇潇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3432号 徐刚、袁丽、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的徐刚、袁丽与柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州恒大金碧置业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三日
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0826刑初202号公诉机关泰和县人民检察院。被告人康承杰，男，1986年9月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省泰和县，住泰和县。2005年10月28日因犯盗窃罪被泰和县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2014年9月24日因犯盗窃罪被泰和县人民法院判处有期徒刑二年；2017年5月16日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2017年9月21日刑满释放。2020年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。指定辩护人罗洁、肖平斌，江西丰繁律师事务所律师。泰和县人民检察院以泰检刑诉[2020]199号起诉书指控被告人康承杰犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人康承杰及其辩护人罗洁、肖平斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月4日至2020年8月17日期间，被告人康承杰窜至泰和县栗园村，入户实施盗窃四起，窃取他人钱物共计20973元，具体犯罪事实如下：1、2020年2月4日凌晨，被告人康承杰携带铁皮剪、手电筒、手套等作案工具，窜至塘洲镇××村中棚组，撬窗进入康某家中，盗得苹果手机一部、荷花牌香烟八条、并从房内盗出被害人的车钥匙打开车门，盗得华为手机一部。后将苹果手机以3200元销赃给泰和的罗某，华为手机以1400元、六条荷花牌香烟以1500元在广东东莞销赃，剩余的二条香烟被其吸食掉。2、2020年7月24日凌晨，被告人康承杰携带上述作案工具窜至塘洲镇××老冻组，撬窗进入冯某家中，从屋内盗出车钥匙打开车门，盗得一张身份证、两张银行卡、150元现金。银行卡和身份证被其扔掉，现金被其用掉。3、2020年7月26日凌晨，被告人康承杰携带上述作案工具窜至塘洲镇××尹家组，剪烂尹某家的纱门进入室内，从房间盗得ｖｉｖｏＸ27手机一部，并在屋内盗得被害人的车钥匙打开车门，但未盗得财物，便将车钥匙扔在车下。后将手机以900元销赃给泰和的罗某。4、2020年8月17日凌晨，被告人康承杰携带上述作案工具窜至塘洲镇，撬窗进入钟某家，在房内盗得ｖｉｖｏ手机两部。后将一部ｖｉｖｏＳ7手机以1200元销赃给泰和的罗某，另一部手机留作自用。经鉴定，被盗赃物价值共计人民币20823元。上述事实，被告人康承杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康承杰的供述，被害人康某、冯某、尹某、钟某的陈述，证人罗某的证言，受案登记表，现场勘验笔录及照片,监控视频资料及截图，被告人康承杰指认现场笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，被盗赃物照片，微信聊天、转账记录及截图，辨认笔录，被盗物品购置凭证，泰价认定字【2020】62号《价格认定结论书》，扣押、发还物品清单，本院（2005）泰刑初字第62号、（2014）泰刑初字第97号《刑事判决书》，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初1851号《刑事判决书》，认罪认罚具结书，公安机关出具的关于被告人康承杰的归案情况、现实表现及办案说明，被告人康承杰的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康承杰以非法占有为目的，一年内多次入户盗窃他人财物价值人民币20973元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人康承杰所犯罪名成立，对其应依法惩处。被告人康承杰曾多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人康承杰具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康承杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；所处罚金限判决生效后十日内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日至2022年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴黎平二０二０年十二月二十三日书记员  刘 芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。5、第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3578号原告：蔡用才，男，1961年10月24日出生，居民，住江苏省睢宁县，联系。被告：项士林，男，1966年6月20日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告蔡用才与被告项士林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月9日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡用才到庭参加诉讼，被告项士林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡用才向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。被告项士林未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2017年8月25日，被告项士林向原告蔡用才借款并出具借条一张，主要载明：今借到蔡用才现金壹万元（10000），项士林，2017年8月25日。该笔款项被告偿还过2400元。上述事实有借条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告项士林借原告蔡用才10000元有借条为凭，被告应按约定向原告偿还借款。原告主张双方口头约定月息1分，被告偿还2400元系利息，因借条上并未约定，本院不予支持。被告项士林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项士林于本判决发生法律效力后三日内向原告蔡用才给付借款7600元；二、驳回原告蔡用才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告蔡用才负担12元，被告项士林负担638元（原告已预交，被告待履行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  孟永生人民陪审员  丁仕民人民陪审员  尹成志二〇二〇年十二月十六日法官 助理  吴 涵书 记 员  杨 洋
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1098号申请执行人：李梅。被执行人：湖北荆门浩森置业有限公司。法定代表人：赵水林，董事长。被执行人：季顺祥。申请执行人李梅与被执行人湖北荆门浩森置业有限公司、季顺祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初3020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李梅于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人湖北荆门浩森置业有限公司、季顺祥送达执行通知书、报告财产令，被执行人湖北荆门浩森置业有限公司、季顺祥既未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人湖北荆门浩森置业有限公司、季顺祥纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人湖北荆门浩森置业有限公司、季顺祥名下无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初3020号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年十二月十八日书记员 周崇洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2636号原告：张春喜，男，汉族，1961年1月22日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈明宝，湖北乾行律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘云胜，男，汉族，1970年11月21日出生，住咸宁市。原告张春喜与被告刘云胜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春喜的委托诉讼代理人陈明宝，被告刘云胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春喜向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付欠款及资金占用利息共63518.6元（以45118元为本金，按照年利率6%计算资金占用利息，自2013年11月7日起至被告欠款本息支付完毕之日止，暂计算至2020年7月20日为18400.6元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月10日，武汉新十建筑集团有限公司（现更名为：新十建设集团有限公司，下称新十公司）与咸宁市咸安区永安司法所签订了《湖北省建设工程施工合同》，由新十公司承建咸宁市咸安区永安司法所发包的“永安司法所综合楼”工程，新十公司任命原告作为项目经理全面负责该项目的施工管理。2011年1月17日，新十公司与咸宁市咸安区永安司法所签订了《补充协议》，约定了工程款的支付方法为“房抵工”，该工程于2012年10月30日办理了竣工验收。原告在“永安司法所综合楼”工程施工过程中，个人出借资金为新十公司项目部垫资施工，新十公司为偿还原告债务，与咸宁市咸安区永安司法所共同授权委托原告处置“房抵工”房产，所得售房款优先支付原告的出借款。2012年至2013年间，原告先后将“永安司法所综合楼”工程三至七层（一梯两户）共10套房产（综合楼一层、二层产权归永安司法所）全部出售，被告刘云胜系买受人之一，原告于2012年3月22日以永安司法所的名义与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将六层（东）房产出卖给被告，单价2200元/㎡，房屋总价以房产证面积为准，首付款200000元，余款在办理了房产产权登记证明之后支付。双方还约定了水改、电改、房屋办证、房屋维修基金等费用全部由被告承担。合同签订后，被告向原告支付了首付款200000元，原告便向被告交付了房屋，永安司法所于2013年11月7日为该房屋办理了房产证和土地证，房产证号：咸安字第**，土地证号：咸安国用（2013）第34**。原告向被告主张剩余购房款，被告却无理推辞，拒不支付，永安司法所采取扣留其房产证、土地证的方式让被告向原告支付剩余购房款，被告亦不为所动。2016年5月27日，原告与新十公司签订《债权转让协议》，约定新十公司将“永安司法所综合楼”工程的工程款债权全部转让给原告。原告每年都去被告家里登门讨债，被告却赖账至今，特诉至法院。被告刘云胜辩称，我与原告无债权债务关系。我所签订的合同是与永安司法所，原告起诉对我不产生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，根据原、被告陈述及举证情况，结合诉辩双方意见，本院认定如下：2009年12月10日，武汉新十建设集团有限公司承接咸宁市咸安区永安司法所综合楼工程，2011年1月17日，武汉新十公司（乙方）与咸宁市咸安区永安司法所（甲方）签订《补充协议》，该协议第三条约定的工程款支付办法为“综合楼第三层、四层、五层、六层、七层房屋由乙方负责出售，所收的房款中人民币十七万五千元归甲方，其余部分均作抵乙方的工程款及相应的支出”，“乙方每出售一套房屋，则由甲方协助签订有关出售该房屋的协议，收取该套房屋的房款，每笔房款留30%作为扣减费用，由甲乙双方共同控制使用，剩余70%由甲方支付给乙方抵其工程款”。该工程于2012年12月30日竣工验收。2012年5月3日，永安司法所与被告刘云胜签订了一份商品房买卖合同，被告刘云胜以总价款231000元购得永安司法所综合楼一幢一单元六层（东）住宅**，合同约定：“合同签订之日，预付人民币贰拾万元整，余下尾款待‘两证’（房屋产权证、土地使用证）办齐交于买受方时一次性支付”，合同载明“两证”办妥最后期限为2012年12月31日，该商品房买卖合同还明确了违约责任及双方其他权利义务，案涉房屋“两证”最终办妥时间为2013年12月13日。2016年5月27日，新十公司（甲方）与原告张春喜（乙方）签订“债权转让协议”，协议约定：“甲方将咸宁市咸安区永安司法所发包的‘永安司法所综合楼’应得工程款债权全部转让给乙方享有，甲方不再享有”;“甲方授权乙方继续处置‘房抵工’房产，所得售房款由乙方所有”。原告张春喜据此向被告刘云胜主张催讨购房款尾款未果，遂诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告在本案诉讼中提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《债权让与协议》，案涉《商品房买卖合同》的出卖人是永安司法所，买受人是被告，根据合同约定，永安司法所享有要求被告支付购房款的债权，原告张春喜、新十公司、咸宁市咸安区永安司法所在“永安司法所综合楼”工程建设施工过程中及工程竣工验收后，作为工程发包方、承建方、实际施工方分别于2011年1月17日、2016年5月27日签订《补充协议》和《债权让与协议》，就工程款支付方法和工程款债权转让进行约定，原告在本案诉讼中未提供相关证据证实永安司法所在与被告签订《商品房买卖合同》后，将其对被告的债权转让给原告，虽然新十公司与永安司法所在《补充协议》中约定：“乙方每出售一套房屋，则由甲方协助签订有关出售该房屋的协议，收取该套房屋的房款，每笔房款留30%作为扣减费用，由甲乙双方共同控制使用，剩余70%由甲方支付给乙方抵其工程款”。但该约定仅是双方就收取购房款抵偿工程款的约定，并不是对案涉《商品房买卖合同》收取购房款的债权转让，且上述约定仅在新十公司与永安司法所之间产生效力，对被告没有拘束力，原告不能以该协议向被告主张权利。综上，原告要求被告支付欠款及资金占用利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张春喜的诉讼请求。案件受理费1380元，由原告张春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  张忠波二〇二〇年十二月九日书记员  杨 文
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民特24号 申请人：昌吉州中蓝服饰织造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台轻纺产业园区。 法定代表人：张仕均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，新疆新蓝天律师事务所律师。 被申请人：陈培，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省南充市。 申请人昌吉州中蓝服饰织造有限公司与被申请人陈培申请撤销呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2020]41-1号仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 昌吉州中蓝服饰织造有限公司（以下简称中蓝服饰公司）申请的请求：1.撤销呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2020]41-1号仲裁裁决；2.申请人不予支付被申请人经济补偿金5000.82元、未签订劳动合同的双倍工资54883元。事实和理由：1.申请人公告解除劳动合同系因不可抗力,不存在违法解除的情形。2020年7月初，因公司经营状况不断下滑，再加上疫情,呼图壁县政府会议研究决定通知原告停产清算，申请人在接到通知立即决定作出员工安置方案,届时正处于新型冠状病毒疫情暴发期,公司处于隔离状态,无法及时向员工当面协商解除事宜，只能以公告方式送达。2.申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人于2019年8月来申请人处工作时其提出社保在别处购买，不需要申请人为其购买社保，并要求将缴纳的社保费用折合在工资中发放。故申请人未与被申请人建立劳动合同关系，双方系雇佣关系，不应承担未签订劳动合同的双倍赔偿。3.劳动仲裁裁决书中裁决的数额超过了呼图壁县月最低工资标准12个月金额，作出终局裁决违法。 陈培辩称，1.双方存在劳动关系，中蓝服饰公司未与陈培签订劳动合同违反了《劳动合同法》的相关规定，应向陈培支付未签订劳动合同的双倍工资。陈培前12个月月平均工资是5000.82元。2.申请人中蓝服饰公司以《安置方案》的形式解除劳动合同，未事前与陈培进行沟通协商，也未通过正规合法的相关程序，属于单方面解除劳动合同，应向陈培支付违法解除劳动合同的经济补偿金。3.中蓝服饰公司起诉称陈培提出的社保在别处缴纳不符合事实，陈培实际未缴纳社保。 经审查查明：2020年10月13日，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2020]41-1号仲裁裁决，裁决：1.中蓝服饰公司支付陈培经济补偿金5000.82元；2.中蓝服饰公司支付陈培双倍工资54883元。呼图壁县最低工资标准为1620元/月（含三险一金。） 本院认为，本案争议焦点：呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]41-1号仲裁裁决是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”呼劳人仲字[2020]41-1号仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资数额已经超过了呼图壁县月最低工资标准十二个月金额，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的终局裁决范围。故呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]41-1号仲裁裁决违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2020]41-1号仲裁裁决。 申请费400元，由申请人昌吉州中蓝服饰织造有限公司负担400元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  岳清文 审 判 员  马雪静 人民陪审员  王文宏 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  孙有静 书 记 员  丁 燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9261号原告：张龙，男，1995年8月10日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。被告：夏胜强，男，1993年11月12日生，汉族，住平度市。本院在审理原告张龙与被告夏胜强民间借贷纠纷一案中，原告张龙以需要补充证据为由而于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告负担。审判员  代玉光            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月十日书记员  金 锋
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0881刑初349号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告单位吉某。法定代表人：杨某1。统一社会信用代码：91220881054072130D。诉讼代表人付某，男，1976年3月12日出生，身份证号：×××。被告人黄某，男，1959年3月10日出生，汉族，高中文化，吉林省洮南市人，吉某金塔集团副总裁，户籍所在地吉林省洮南市，现住吉林省洮南市，无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年11月10日被洮南市公安局取保候审。洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告单位吉某、被告人黄某犯非法占用农用地罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告单位吉某诉讼代表人付某、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2013年9月至2014年期间，被告单位吉某在洮南市黑水镇林牧场北、长白公路以东的草原内建筑大棚及管护房、修建鱼塘、修建水泥路等共占地16.799公顷（合251.985亩）。其中财政局农发办出资建设水泥路面三条共计占用草原0.741公顷。国土局出资建设大棚共计32栋，其中18栋占用草原0.126公顷。应将财政局农发办出资建设水泥路、国土局出资建设大棚占用草原面积予以扣除。综上，金塔集团高新技术农场非法占用草原面积为15.932公顷（合238.98亩）。公诉机关提供了相关证据，认为被告单位吉某、被告人黄某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告单位吉某、被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人黄某认罪认罚，并已签字具结。经审理查明，2013年9月至2014年期间，被告单位吉某在未取得审批手续的情况下，经由被告人黄某负责，擅自在洮南市黑水镇林牧场北、长白公路以东的草原内建筑大棚及管护房、修建鱼塘、修建水泥路等共占地16.799公顷（合251.985亩）。其中财政局农发办出资建设水泥路面三条共计占用草原0.741公顷。国土局出资建设大棚共计32栋，其中18栋占用草原0.126公顷。应将财政局农发办出资建设水泥路、国土局出资建设大棚占用草原面积予以扣除。综上，金塔集团高新技术农场非法占用草原面积为15.932公顷（合238.98亩）。上述事实，被告单位吉某诉讼代表人付某、被告人黄某在开庭审理中全部供认，且有相关书证，证人杨某1、杨某2、魏某、王某、李某、高某的证言，被告人黄某的供述与辩解，洮南市公安局刑警大队提供的现场勘验笔录等证实，足以认定。本院认为，被告单位吉某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人黄某作为吉林省金塔实业（集团）股份有限公司直接负责高新技术农场建设项目的主管人员，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。经2020年12月25日本院审判委员会第十八次会议决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告单位吉某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）二、被告人黄某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴士伟审判员  张玉辉审判员  刘 慧二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕榀超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5648号 罪犯张**，男，1985年11月25日出生,四川省石棉县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）川01刑初145号刑事判决，以被告人张**犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产5万元。被告人张**未提出上诉，刑期自2015年12月1日起至2030年11月30日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更245号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2030年5月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张**在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张**被判处没收财产5万元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张**在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张**减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二九年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪云川
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4111号原告：甘永发。委托诉讼代理人：张强，湖北中和信律师事务所律师。被告：吴有奇。被告：张红庆。原告甘永发与被告吴有奇、张红庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告甘永发及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告吴有奇、张红庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金350000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息10500元（利息按年利率6%计算，从2019年1月10日起至本息付清之日止，暂计至2019年6月9日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告吴有奇、张红庆因资金周转需要向原告甘永发借款200000元，原告于2013年10月20日、10月23日通过银行刷卡、转账向被告支付了借款。2013年11月7日，被告因资金周转再次向原告借款100000元，原告当日通过银行刷卡、转账向被告支付了借款。二被告于2017年2月14日向原告补签《借条》两份。2020年7月24日被告张红庆向原告借款并出具50000元《借条》一份。借款期限届满后，二被告未按约定返还借款本金350000元。故诉至法院，并提出前列诉请。吴有奇未作答辩，亦未提交证据。张红庆未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴有奇、张红庆系夫妻，共同经营武汉奇异鸟食品有限公司，甘永发系该公司员工，负责司机兼采购工作。吴有奇、张红庆因投资项目资金短缺，向甘永发借款，甘永发于2013年10月20日通过其光大银行信用卡向武汉奇异鸟食品有限公司支付50000元、49860元，10月23日通过其平安银行信用卡向武汉奇异鸟食品有限公司支付49326元、通过其工商银行账户支付50000元，合计199186元。后吴有奇、张红庆又向甘永发借款周转，甘永发于2013年11月7日通过其光大银行信用卡向武汉奇异鸟食品有限公司支付43790元、农业银行账户支付48700元，合计92490元。2017年2月14日，吴有奇、张红庆向甘永发出具《借条》两份，分别载明“今借到甘永发人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款时间2013.10.21”“今借到甘永发人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款时间为2013.11.7”。另，因甘永发在工作期间采购原料一直未报销，2017年2月14日吴有奇、张红庆向其出具《欠条》一份，明确欠甘永发73200元，其中货款60000元，工资13200元。后吴有奇、张红庆向其还款10000元、13200元。张红庆于2020年7月24日向甘永发出具《借条》一份，载明“今借到甘永发现金伍万元整（￥50000元）”。上述款项经甘永发多次催要未果，诉至本院。庭审过程中，经本院释明虚假陈述责任，甘永发自述，借款300000元中包含有甘永发工作期间发生的应报销账目，故转账金额不足300000元，借款时口头约定利息按每月3%计算，吴有奇、张红庆已按此标准向其支付了18个月的利息，本金没有偿还。本院认为，张红庆向甘永发出具50000元《借条》，其实质为双方就货款及工资进行结算后转化为借款，由此形成的债权债务关系合法有效，双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。关于借款300000元，甘永发表示转账支付291676元，另包含其工作期间发生的应报销账目。本院结合甘永发与吴有奇、张红庆的微信聊天记录，及吴有奇、张红庆曾向甘永发出具的73200元《欠条》，认为吴有奇、张红庆与甘永发在工作期间，确有欠付报销款项及工资的情形发生，吴有奇、张红庆在接受转账后向甘永发出具《借条》，且在甘永发向吴有奇、张红庆催要欠款350000元时亦未提出异议，应视为对欠款共计350000元的确认，故本院对甘永发的陈述予以采信。吴有奇、张红庆未偿还款项，已构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。其中50000元的《借条》虽系张红庆一人出具，但其来源于73200元的欠付货款及工资，仍应由吴有奇、张红庆共同偿还。关于逾期利息。借贷双方未约定还款时间及违约责任，据甘永发举证所显示，其于2019年1月22日通过微信向张红庆催要欠款，且对方承诺第二天支付，故对甘永发要求按年利率6%，自2019年1月10日起计算至本息付清之日止的主张，本院予以部分支持，逾期利息应自2019年1月24日起算。吴有奇、张红庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴有奇、张红庆于本判决生效后十日内向甘永发偿还本金350000元，并以年利率6%为标准，自2019年1月24日起计算逾期利息至本息付清之日止；二、驳回甘永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，由吴有奇、张红庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇二〇年十二月十一日书记员 刘亚男
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执724号之五 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张伟宏，职务负责人。 被申请人：大庆市超凡科技有限公司，住所地：大庆市让胡路区。 法定代表人：马兆青，职务总经理。 被执行人：马兆青，男，汉族，住大庆市大同区。 被执行人：郑传云，女，汉族，住大庆市大同区。 被执行人：于俊红，女，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：刘颖，女，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：孟昭峰，男，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：庞虎，男，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与大庆市超凡科技有限公司、马兆青、郑传云、于俊红、刘颖、孟昭峰、庞虎借款合同纠纷一案中，责令被执行人大庆市超凡科技有限公司、马兆青、郑传云、于俊红、刘颖、孟昭峰、庞虎履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2020年12月11日依法在淘宝网上二次拍卖了被执行人于俊红、孟绍峰、李颖、庞虎名下房产。现因房产二拍流拍，申请人同意以该流拍房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条条规定，裁定如下： 将被执行人刘颖、庞虎名下位于大庆市林甸县房产以二拍流拍价作价5936391元，交付申请人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司抵偿该案债务5936391.00元。以上房产的所有权自本裁定送达申请人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司时其转移。 将被执行人于俊红、孟昭峰名下位于大庆市林甸县房产以二拍流拍价作价3536121.00元，交付申请人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司抵偿该案债务3536121.00元。以上房产的所有权自本裁定送达申请人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司时其转移。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 师 娟
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执468号之一 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司,住所地柘荣县。 法定代表人:秦燕平，董事长。 委托代理人：叶小平，该公司职员。 委托代理人：陈积钟，该公司职员。 被执行人：郭武铃,男,住柘荣县。 关于申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人郭武铃借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2020)闽0926民初367号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月2日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币21733.90元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人郭武铃发出执行通知书和报告财产令，被执行人向本院报告财产状况。对申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，有银行存款4758元，已被本院划扣，缴纳执行费诉讼费后剩余款项发放申请执行人，郭武铃为柘荣县文体局员工，在本院已有在先案件，通过划扣工资奖金方式还款，无车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，申请参与分配郭武铃的工资、奖金后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初6463号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某。委托代理人：孟某。被告：苗某，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农业商业银行股份有限公司诉被告苗某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。立案后原告吉林榆树农业商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农业商业银行股份有限公司撤诉。审判员 孟庆国二〇二〇年十二月二十二日书记员 张小禹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初19172号原告：重庆法震威科技有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局战备码头**管理用房****“乾元港企业孵化器”(2-190)，统一社会信用代码91500108MA60WWBK3L。诉讼代理人：梁宝杰，执业律师。被告：贾继红，女，汉族，1969年出生，湖北省咸宁市。被告：咸安区玉诚印刷厂，住所地怀德路**，统一社会信用代码422301600026031。被告：范玉成，男，汉族，1964年出生，湖北省咸宁市。原告重庆法震威科技有限公司与被告范玉成,贾继红,咸安区玉诚印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月24日受理后，依法由审判员彭璟适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告重庆法震威科技有限公司委托代理人XX与被告范玉成,贾继红,咸安区玉诚印刷厂法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 彭 璟二〇二〇年十二月二十三日书记员 王寅萍
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执886号申请执行人：王颖，女，1976年11月3日出生，汉族，中国农业银行西青道支行，住天津市红桥区。被执行人：杨勤华，女，1952年5月29日出生，汉族，住天津市河**。本案在执行过程中，因申请执行人不能提供周转房屋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4552号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年十二月××日书记员 冯亚男
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3310号 原告：贵州家合天宜物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730MA6DMQUG2J。 法定代表人：朱薇，董事长。 被告：杨仁芬，女，1967年1月19日生，住贵州省龙里县。 原告贵州家合天宜物业管理有限公司诉被告杨仁芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告贵州家合天宜物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州家合天宜物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4042号 原告：孙超，男，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：陈龙，男，1993年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告孙超与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，适用小额诉讼程序进行审理，后因存在不宜继续适用小额诉讼程序的情形，依法转为简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币10000元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。 经审理查明：2019年12月17日,被告陈龙通过微信向原告孙超借款。同日，原告孙超通过招商银行向被告陈龙转账10000元。嗣后，被告陈龙补写借条一份，载明其向出借人孙超借到人民币10000元用于购房还款，借款于2020年6月5日前还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告庭审中的陈述及提供的证据，可确定原被告之间存在借贷关系。被告陈龙未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告孙超借款10000元； 二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告孙超公告费650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  华立军 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨一凡
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1586号 原告：杨宝友，男，1983年7月29日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：王**清，河北元恒律师事务所律师。 被告：林成龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住定兴县。 原告杨宝友与被告林成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝友委托诉讼代理人王**清、被告林成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款23000元，并按一年期贷款市场报价利率四倍为标准支付自2019年10月12日起至还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是同事。被告以经济紧张、临时周转为由，数次向原告借款，包括2019年3月13日10000元、2019年3月14日10000元、2019年4月24日8000元，另有数笔小额借款；还有被告以原告名义向网商贷、来分期、小花等平台的贷款。2019年10月12日，被告亲笔打下借条一张，但被告一直无理由拒绝偿还欠款，给原告造成了巨大的利息损失，无奈之下诉至贵院，望贵院依法判决并尽快执结为盼。 被告林成龙辩称：借款只有一个来分期、网商贷、小花，无其他小额贷款。借款23000元属实，我已经还过1000元了，借条属实，是我打的我认。我现在没有偿还能力，还有很多贷款没还。 经审理查明：原、被告原系同事关系，被告曾多次向原告借款。2019年10月12日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款本金23000元，并于当日向原告出具借条一张。未约定利息及还款期限。后被告偿还原告借款本金1000元，至开庭之日，被告尚欠原告借款本金22000元。以上事实有原、被告陈述、借条、转账记录及原、被告身份证复印件予以证实。 本院认为，被告林成龙向原告杨宝友借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告尚欠原告借款本金22000元，事实清楚，证据充分，且双方均予认可，故原告要求被告偿还借款22000的诉讼请求应予支持。原、被告双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告林成龙于本判决生效后七日内偿还原告杨宝友借款本金22000元； 二、驳回原告杨宝友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由原告杨宝友负担8元，被告林成龙负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鹿永灿 二〇二〇年十二月八日 书记员  时欣苗
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0502行初152号原告：刘丽双，女，1964年5月30日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪满族自治县荒山液化气有限责任公司退休职工，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：黄艳、席炎飞，北京在明律师事务所律师。被告：本溪市自然资源局，所在地：本溪市平山区东明路**。负责人：张景伟，该局局长。原告刘丽双与被告本溪市自然资源局撤销行政行为一案，原告于2020年8月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告刘丽双向本院提出诉讼请求，1.撤销本溪市房产局于2016年颁发的本房权证平山区第2016007337号房屋所有权证。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于本溪市平山区××与××路交汇处的“本溪世佳购物中心”系本溪国茂房地产开发有限公司开发建设的商业综合项目。该项目约自2007年开始销售，2008年3月，原告与本溪国茂房地产开发有限公司签订世佳购物中心内部认购书，认购“本溪世佳购物中心”一层A45号房产。2015年8月份，本溪国茂房地产开发有限公司与原告重新签订“本溪世佳购物中心”一层A45号房产的商品房买卖合同（后合同由本溪国茂房地产开发有限公司收回），并按本溪国茂房地产开发有限公司要求于本溪市住房和城乡建设局（原本溪市房产局）处办理产权证照。2016年，被告颁发了本房权证平山区第2016007337号房屋所有权证。原告认为，被告颁发的前述房屋所有权证认定事实不清，适用法律错误。涉案商铺不符合办理房屋登记的条件。《房屋登记办法》第十条规定，房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。非住房以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。第二十二条规定，“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的”。同时根据《房屋登记办法释义》确定，《中华人民共和国物权法》第二条规定，“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”。物权的概念明确为“特定的物”的权利，所以对不特定的房屋申请登记的，登记部门不能予以登记。所谓“特定”，要满足三个基本条件：基本的界址点要确定、具备固定界限和要有独立利用价值。只有具备了上述条件的房屋才能予以登记。反之在空间位置上无法确定，没有明确具体的界限或地理坐标，就不能登记。本案中，原告所购买的商铺，系无墙体分割、无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，与其他500名左右业主的商铺存在于一个整体空间，本身不具备独立利用价值，不具备办理房产证的条件，依法不应当予以登记，已经登记的依法应予以撤销。为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院全面查明事实后依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，根据原告提交的本房权证平山区第2016007337号房屋所有权证显示，登记时间为2016年3月7日。因机构改革，2016年6月29日，不动产登记颁发的职责由本溪市房产局划归至本溪市自然资源局。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述房屋所有权证显示，案涉房屋登记时间为2016年3月7日，且原告自述其于2016年就得到了该房屋所有权证，如原告对该行政行为不服，应当自知道或者应当知道该行政行为作出之日起六个月内起诉，但原告至今才主张要求撤销该房屋所有权证，早已超过了起诉期限。虽然原告主张其系在2020年7月28日才知道被诉行政行为违法，但行政诉讼的起诉期限是从知道或应当知道作出行政行为之日起计算，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告陈述的2020年7月28日才知道被诉行政行为违法的意见并不属于不可抗力或不属于自身原因，故原告的意见不符合法律规定的扣除和延长的情形。综上，原告的起诉超过了起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘丽双的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇审 判 员  陆 洋人民陪审员  张玉兰二〇二〇年十二月二十一日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特206号 申请人：淄博市公共汽车公司，住所地淄博市张店区共青团东路**。 法定代表人：朱均，总经理。 委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被申请人：周涛，男，汉族，1978年12月8日出生，住淄博市博山区。 申请人淄博市公共汽车公司与被申请人周涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人淄博市公共汽车公司称，1.请求撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2020]第510号仲裁裁决书；2.申请费由被申请人承担。事实和理由：一、劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案被申请人向劳动争议仲裁委员会提出两项请求：1、退回培训费；2、支付试用期工资。其中，第1项请求是涉及与淄博公交机动车驾驶员培训有限责任公司的《汽车陪驾服务协议书》，属于合同法的范畴，不属于劳动争议范围；第2项请求的前提是首先确认其与申请人存在劳动关系，但在2019年11月1日至2020年4月30日期间，被申请人系被淄博公交机动车驾驶员培训有限责任公司安排到申请人的公交车上实习驾驶，其与申请人不构成劳动关系。申请人按照与淄博公交机动车驾驶员培训有限责任公司的协议，支付给被申请人的实习费，不能视为工资性质。申请人与被申请人之间的案涉争议，属于二者之间的民事争议事项，属于民事法律关系范畴，不属于劳动法律关系范畴。二、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。1、仲裁裁决依据《劳动合同法》第二十条“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位工资最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”的规定错误。承接前面第一条所述，被申请人系由淄博公交机动车驾驶员培训有限责任公司委托申请人对其进行上车实习驾驶培训，当然不存在劳动关系，也就不存在《劳动合同法》第十二条所规定的试用期及试用期的工资。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案案涉争议，不属于劳动报酬的范畴，因此不属于第四十七条规定的情形之一，不能适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定。三、仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十六条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章。案涉第510号仲裁裁决书没有任何仲裁员签字，明显违反了法律规定。 经审查查明：2020年11月30日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2020]第510号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，淄博市公共汽车公司支付周涛试用期工资10140元；二、驳回周涛的其他仲裁请求。 本院认为，被申请人周涛通过驾驶员培训后在申请人淄博市公共汽车公司进行上车实习，实习期间，被申请人为申请人提供了劳动，申请人应当支付被申请人相应的劳动报酬。申请人主张被申请人系接受淄博公交机动车驾驶员培训有限责任公司的安排到申请人处实习，但并未提交被申请人签字的相关证据予以证实，故本院对此不予采信。劳动争议调解仲裁法第四十六条对于“裁决书由仲裁员签名”的规定属于管理性规定，而非效力性规定，故不能以此认定仲裁裁决违反法定程序。综上，申请人申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院对此请求事项不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回淄博市公共汽车公司的申请。 案件受理费400元，由申请人淄博市公共汽车公司负担。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘健
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1353号 原告：思某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:杨某，公民身份证号×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院受理原告思某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，原告思某于2020年12月28日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。 本院认为，原告思某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告思某撤诉。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告思某承担。 审 判 长  刘 发 审 判 员  项鹏举 人民陪审员  王艳丽 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李 慧 书 记 员  张 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1967号之一申请人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行，住所地：三门峡市黄河路**。负责人：张辉，该支行行长。委托诉讼代理人：杜娟，河南鹰与鲨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：陈春波，男，1982年1月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：席蕊，女，1982年12月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陈晓云，女，1978年4月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行与被告陈春波、席蕊、陈晓云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月26日依法作出的（2019）豫1202民初3281号民判决书：一、被告陈春波、席蕊共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行借款本金300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，自2013年10月28日起至2014年10月28日止的利息，按月利率10.5‰计算，扣除已归还的利息32300元；自2014年10月29日起，按月利率15.75‰计算至本判决确定的给付之日止，自2020年4月23日起扣减担保人张强归还的300000元本金后余利息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告陈晓云对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，由被告陈春波、席蕊、陈晓云共同负担。三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年9月24日向被执行人陈春波、席蕊、陈晓云发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，陈晓云财付通有1150.66元已扣划，本案执行费4840元缴纳执行费1150.66元，本案查封陈晓云位于三门峡市湖滨区文明路西区43号楼1单元7层702房屋，2020年12月11日张贴腾房公告后案外人提交本院2015湖执异字第9号执行裁定书中止文明路西区43号楼1单元7层702房屋执行，未查到其他可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人陈春波、席蕊、陈晓云居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人陈春波、席蕊、陈晓云发出限制消费令，并依法将被执行人陈春波、席蕊、陈晓云纳入失信被执行人名单。五、通过公积金管理中心查询了被执行人陈春波、席蕊、陈晓云名下公积金情况未查到被执行人公积金缴存情况。六、已对被执行人采取拘留（临空）措施。2020年12月23日本院已告知申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行申请执行陈春波、席蕊、陈晓云金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。被执行人陈春波、席蕊、陈晓云负有继续向申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  杨林厚二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王永军
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323财保24号申请人：张吉明，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人：徐辉，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请人张吉明于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐辉在竹山县恒丰建筑安装工程有限公司应领取的工程款72000元。申请人张吉明以中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陶某的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人徐辉在竹山县恒丰建筑安装工程有限公司应领取的工程款72000元。案件申请费740元，由申请人张吉明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 张文星
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2913号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被告：曹胜利，男，1976年2月3日出生，汉族，住滦州市。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与曹胜利合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费3216元，减半收取计1608元。由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  吴尚武 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张凯超
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3086号之一 申请执行人：汪松，男，1985年8月10日出生，汉族，住所地贵州省正安县。 被执行人：林建东，男，1978年10月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人汪松与被执行人林建东追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人林建东发出执行通知书，责令被执行人林建东向申请执行人汪松支付工资款7000元及利息、承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2252号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3086号案件合并在（2019）闽0304执2252号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3086号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林仙芳
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1115号之十申请执行人：常德广，男性，1951年05月19出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6217000620002275971_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执659号之二十一被执行人：牟刚强，男，汉族，1966年02月03日生，住贵州省仁怀市。关于申请执行人与被执行人牟刚强罚金一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人牟刚强在62×××01账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牟刚强在贵州银行62×××01账户内存款人民币750000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈水波
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3936号之一 申请执行人：王栋栋，男，1994年8月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：俞烨男，女，1993年7月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人王栋栋与被执行人俞烨男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初3883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金80000元，并支付利息17600元（利息以80000元为基数，按月利率2%暂计至2020年3月27日，此后按此标准计至实际清偿之日止），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1120元和执行费1364元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并委托浙江省诸暨市人民法院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年12月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄佳能
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执652号之六申请执行人：杜秀艳,女性,1958年2月17日出生,住鞍山市铁**；被执行人：曾祥帅,男性,1987年11月3日出生,211021198711036412,汉族,住辽阳市辽阳县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院2020年6月4日生效的（2018）辽0302民初590号判决，于2020年11月3日向被执行人曾祥帅发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾祥帅在交通银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘新二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋贺
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执1133号之一 申请执行人陈晓龙，男，1971年9月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人吕思远，男，1970年3月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人黄庆辉，男，1968年8月23日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人肖勇，男，1967年3月30日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人陈晓龙与被执行人吕思远、黄庆辉、肖勇民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人陈晓龙与被执行人吕思远、黄庆辉、肖勇于2020年12月28日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0922执1133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  龙智锋
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4376号 上诉人（原审原告）：李振南，男，1936年11月12日出生，汉族，现住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程步华，男，1940年11月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：程桂娟，女，1970年10月25日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被上诉人之女。 上诉人李振南因与被上诉人程步华民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李振南上诉请求：1、依法撤销山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初4857号民事判决书；2、依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2014年1月23日，被上诉人说儿子程贵福要买房急需用钱向上诉人要求借款，上诉人与被上诉人关系不错就借给了被上诉人41000元，被上诉人给上诉人写了借条一份，并签了字。2015年10月26日，被上诉人又向上诉人借款50500元，两次合计借款91500元，被上诉人提供还款收到条共计52000元，经过折抵被上诉人尚欠上诉人39500元。上诉人向一审法院曾经提起两次诉讼，第一次诉讼是针对50500元的借条，经被上诉人还款上诉人起诉了8500元的民间借贷，在这一案件庭审过程中被上诉人在庭审笔录中认可50500元的借条是客观真实的，并承认借款的事实，这与被告在本案一审当中所质证的意见自相矛盾，上诉人将向贵院提出调取证据申请，请求贵院到一审法院调取上诉人诉被上诉人案号为张店区人民法院(2020)鲁0303民初2031号案件的卷宗，通过庭审笔录以推翻被上诉人认为50500元借条是虚构的，同时证明被上诉人承认50500元的借条是客观事实及借贷的真实性。另外在一审庭审中上诉人向法院提交了录音光碟一份和录音资料一份，录音资料是上诉人的女婿以及上诉人的外甥与被上诉人程步华的录音，录音内容显示被上诉人承认借款50500元的借款客观事实。以上证据结合借条组成完整的证据链，足以证明被上诉人拖欠上诉人借款的事实。 李振南向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款41000元；2、依法判令被告向原告支付2014年8月1日至实际还款日的利息，按年息6%分计算；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月23日，被告向原告借款41000元并向原告出具借条一张，载明：今借到李振南现金肆万壹仟元整，于2014年七月份还清。借款人为被告及程贵福。上述借款发生后，被告自2014年10月27日至2017年2月26日，共向原告还款52000元（其中2016年3月29日的收到条载明收到欠李振南现金3000元加卡款2000元），收到条上的收款人或经手人为夏常明，系原告女婿。另查明，原告提供的2015年10月26日的借条载明：今借李振南现金伍万零伍佰元正，每月还肆仟元。原告称：此借条上的内容是原告女婿夏常明书写，但是借款人签名及手印是被告的。对法庭询问该笔借款系如何支付，原告称庭后核实之后向法庭提交书面质证意见，但其未提交。为此，一审法院向原告送达举证通知书，要求其对该笔借款的支付方式、款项来源进行举证，但举证期限届满后原告未举证。 一审法院认为，对原告诉求的2014年1月23日借款41000元，被告对借款事实不持异议，其提供收到条证明对该笔借款已还清。现原告对被告的上述还款无异议，但主张系偿还的另一笔2015年10月26日的借款，其提供的借条载明“今借李振南现金……”，在被告否认该笔借贷关系存在的情况下，原告应举证证明向被告支付该笔借款的事实。但经法庭询问及后限期举证，原告对此均未提供证据予以证明其已向被告支付了该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张被告已还款系偿还2015年10月26日借款不能成立，依法不予支持。根据我国法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，现原告诉求被告偿还借款41000元及利息，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李振南的诉讼请求。案件受理费413元，由原告李振南承担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人诉讼请求为要求被上诉人偿还借款41000元及利息，而根据被上诉人提供的收到条证实被上诉人已还款52000元。上诉人对此不予认可，并主张该52000元还款系偿还双方另外一笔欠款，并申请本院调取张店区人民法院(2020)鲁0303民初2031号案件材料予以证实。经查阅原审卷宗，(2020)鲁0303民初2031号案件审理结果为本案上诉人撤诉，在另案证据材料中也未有相应证据可以证实本案中的还款是偿还的双方另外一笔欠款。综上，上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由上诉人李振南负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 瑜