广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初1378号 原告：陆印华，男，壮族，1964年8月28日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李文清，隆安县法律服务所法律服务工作者。 被告：被告：潘飞，男，壮族，1979年6月2日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 原告陆印华与被告潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文清、被告的委托诉讼代理人梁义团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆印华提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15万元及利息(以15万元为基数，按年利率6%从2020年9月28日起计至实际清偿之日止)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转向原告借款，原告于2018年5月28日通过中国邮政银行网点柜面向被告转账10万元，原告基于对被告的信任，双方借款时没有签订书面合同或出具借条；被告于2018年8月4日再次因生意需要资金周转向原告借款，同日被告向原告出具《借条》，借期3个月从2018年8月4日至2018年11月4日，原告于2018年8月6日将5万元通过银行ATM向被告汇款5万元。被告两次向原告借款共15万元，经多次催促，被告至今未还款。 原告陆印华向法庭提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，用于证明原告陆 第2页共6页 印华与被告潘飞身份信息；2.中国邮政银行《账户对账单》1份、《入账汇款业务凭单》复印件2份，用于证明原告于2018年5月28日向被告汇款10万元；3.《借条》复印件，用于证明被告向原告借款5万元；4.中国邮政银行《账户对账单》复印件，用于证明原告于2018年8月6日向被告转账5万元。 被告潘飞辩称，被告向原告借款是2018年8月6日的5万元，不是15万元。原告与林加武是朋友，一起承包鱼塘养鱼；被告及其胞弟与林加武合伙做沙场生意，有资金在林加武那里，被告因为需要资金归还银行，需从林加武那边要10万元的资金，林加武就通过原告的账户转款给被告，2018年5月28日原告转账给被告的10万元是林加武转给被告的钱，不是借款。2018年9月10日，被告通过银行转账归还给原告5万元，被告已经不欠原告的借款。 被告潘飞向法庭提交如下证据：邮政银行交易明细复印件，用于证明银行流水情况，被告已经于2018年9月10日归还原告5万元的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但关联性存在异议。被告认为，2018年5月28日原告转账给被告的10万元不是借款；被告已经于2018年9月10日归还原告5万元借款，被告已经不欠原告的借款。 原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但关联性存在异议，原告认为，被告于2018年9月10日转给原告的5万元是许青江归还的借款，不是原告归还的借款。 本案的争议焦点是：原告要求被告返还借款本金15万元及支付利息有何事实和法律依据？ 经审理查明，被告因经营生意需要资金周转，于2018年5月28日向原告借款10万元，2018年8月6日向原告借款5万元定于2018年11月4日还清。被告于2018年9月10日向原告还款5万元。 本院认为，2018年8月6日被告向原告借款5万元的事实，原被告双方没有异 第3页共6页 议，本院予以确认。被告提出2018年5月28日原告向其转账10万元，是其和胞弟与案外人林加武合伙的资金，不是借款的主张，未提供相关证据予以证实，且经本院电话向林加武核实，林加武表示已记不清当时的情形，故被告的该项主张，本院不予采信；本院采信原告的主张，确认2018年5月28日被告向原告借款10万元的事实。原告提出2018年9月10日被告向原告转账5万元，是案外人许青江通过被告的帐户还给原告的款项，不是被告偿还原告款项的主张，未提供相应证据，且被告不予认可，故对原告的该项主张，本院不予采信；本院采信被告的主张，确认被告于2018年9月10日向原告返还5万元借款的事实。综上，被告向原告借款共15万元，已返还5万元，尚欠10万元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告返还借款10万元。本案双方没有约定借款利息，还款期限也未明确，原告要求被告从2020年9月28日起按年利率6%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故本院确认本案立案受理之日即2020年10月19日为被告逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，被告逾期还款应承担逾期还款违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案的逾期还款损失，以逾期之日即2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率上浮50%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告潘飞返还原告陆印华借款本金10万元及支付逾期还款损失(以10万元为基数，从2020年10月19日起年利率按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价 第4页共6页 利率上浮50%计至实际清偿之日止)。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告潘飞负担1150元，原告陆印华负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  余电臻 二〇二〇年十二月十日 书记员  覃 睿 第5页共6页 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主 张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院 应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任， 第6页共6页 出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。