天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4043号上诉人（原审原告、被告）：王欣，男，1978年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马风霞，天津洪文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：天津朴饵餐饮管理服务有限公司，住所地天津市津**双港镇工业区丽港园**325-6。法定代表人：邹学勇，经理。委托诉讼代理人：陈曦飙，男。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。上诉人王欣因与被上诉人天津朴饵餐饮管理服务有限公司（以下简称朴饵公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王欣上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支付违法解除劳动合同赔偿金176130元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人存在违法解除劳动合同的事实。2.被上诉人提交的《考勤管理制度》不能作为处罚上诉人的依据，对上诉人不发生效力。3.上诉人不存在旷工行为亦不违反劳动纪律。朴饵公司辩称，不同意王欣上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉、维持原判。王欣向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2019年10月份工资30000元和11月1日至11月12日工资16548元；2.判令被告给付自2018年4月1日至2019年11月12日期间未签订固定期限劳动合同的双倍工资660000元；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金176130元；4.判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金35226元；5.判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金52839元；6.判令被告向原告支付2015年至2016年度、2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度冬季取暖补贴和集中供热采暖补助共计2080元；7.判令被告向原告支付2015年6月至9月、2016年6月至9月、2017年6月至9月、2018年6月至9月、2019年6月至9月防暑降温费共计3522元；8.判令被告向原告支付2015年、2016年、2017年、2018年、2019年应休未休年假工资206850元；9.判令被告将2029元报销款给付原告；10.诉讼费由被告承担。朴饵公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令不予支付被告一次性伤残就业补助金52839元、不予支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金176130元及2019年未休年假工资24827.58元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王欣2015年4月13日入职朴饵公司，从事总经理工作，每月工资30000元，双方签订期限自2015年4月13日至2018年4月12日的劳动合同，合同到期后双方未续签劳动合同。2016年4月14日，王欣在工作中受伤，2016年12月23日，经天津市津南劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。王欣工作至2019年11月12日。2019年11月28日朴饵公司做出董事会决议以王欣私自逃漏税及旷工行为，违反个税相关规定及公司规章制度与王欣解除劳动关系。2019年11月26日，王欣向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出了津南劳人仲裁字[2020]第345号仲裁裁决书，裁决朴饵公司支付王欣2019年10月份工资29420.78元、2019年11月1日至11月12日工资10455.25元、一次性伤残就业补助金52839元、2019年度防暑降温费704.4元、2018年度（2018年11月15日至2019年3月15日）冬季取暖费335元、违法解除劳动合同经济赔偿金176130元、报销款2029元、2019年未休年休假工资24827.58元，共计296741.01元。王欣及朴饵公司均对该裁决书不服，诉至法院。一审法院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，劳动者与用人单位均应按照法律规定履行自己的义务。针对王欣及朴饵公司的诉讼请求，一审法院评析如下：1、关于未续签订劳动合同二倍工资。王欣作为朴饵公司总经理，对续签订劳动合同是其明确知晓事项，且在合同到期后，其认可朴饵公司相关负责人员曾三次找到他续签订劳动合同，他因公司未处罚白娜拒绝签订劳动合同，故王欣未续签订劳动合同是因其个人原因导致的，公司不应承担未续签订劳动合同二倍工资，对王欣该项诉请一审法院不予支持。2、关于违法解除劳动合同赔偿金。王欣主张袁鸿斌将其辞退，但未举证证明袁鸿斌具有人事处分权及袁鸿斌将其辞退的相应证据予以证实，故对王欣该主张一审法院不予支持。朴饵公司以王欣私自逃漏税及旷工行为，违反个税相关规定及公司规章制度作出董事会决议与王欣解除劳动关系，但未提交王欣存在偷税漏税的相应证据，亦未提交《考勤管理制度》经民主程序制定及对王欣进行公示告知的相应证据。王欣自2019年11月13日至2019年11月28日未出勤，亦未履行相关请假手续，应认定为无故旷工情形，属于严重违反劳动纪律，朴饵公司因王欣旷工与其解除劳动合同不属于违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。3、关于一次性伤残就业补助金。解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。八级伤残一次性伤残就业补助金的具体标准为本市上年度职工月平均工资的9个月，王欣一次性伤残就业补助金应为56907元，王欣主张一次性伤残就业补助金52839元不超过以上数额，故一次性伤残就业补助金一审法院予以支持52839元。4、关于一次性工伤医疗补助金。解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。故对王欣要求朴饵公司支付其一次性工伤医疗补助金，一审法院不予支持。5、关于2015年、2016年、2017年、2018年、2019年应休未休年假工资。朴饵公司未举证证明已经安排王欣休年休假或支付其年休假工资，应承担举证不能的法律后果。朴饵公司已经提出时效抗辩，王欣于2019年11月26日提起仲裁，应适用一年仲裁时效，故对其2018年11月27日前的未休年假一审法院不予支持。截至2019年12月王欣社保缴费年限已满19年5个月，故王欣主张每年10天年休假符合法律规定，故对王欣2018年11月27日至2019年11月26日支持10天带薪年休假27586.21元（30000元÷21.75天×10天×2倍）。6、2015年至2016年度、2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度冬季取暖补贴和集中供热采暖补助。朴饵公司提出时效抗辩，原告于2019年11月26日提出仲裁请求，故对其超时效部分仲裁请求一审法院不予支持，应适用一年仲裁时效，故2018年至2019年度冬季取暖补贴和集中供热补贴一审法院予以支持520元。津南劳人仲裁字[2020]第345号仲裁裁决书裁决朴饵公司支付王欣2019年10月份工资29420.78元、2019年11月1日至11月12日工资10455.25元、2019年度防暑降温费704.4元、报销款2029元，王欣及朴饵公司对此均没有异议，故一审法院予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《工伤保险条例》第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、天津朴饵餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内向王欣支付2019年10月份工资29420.78元、2019年11月1日至11月12日工资10455.25元、一次性伤残就业补助金52839元、2019年度防暑降温费704.4元、2018年至2019年度冬季取暖费及集中供热补贴520元、报销款2029元、2019年未休年休假工资27586.21元，共计123554.64元。二、驳回王欣、天津朴饵餐饮管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果天津朴饵餐饮管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由王欣负担5元，由天津朴饵餐饮管理服务有限公司负担5元。”二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、通用借款单；2、上诉人与袁鸿斌的微信聊天截图；3、微信朋友圈截图；4、管理-总监级群聊微信截图，拟证明袁鸿斌系被上诉人董事长。证据5、送货单，拟证明被上诉人法定代表人实为送菜员。被上诉人对于证据3、5的真实性不予认可，对于证据1、2、4的真实性认可但不认可证明目的。经合议庭评议认为，对上诉人提交的证据1、2、4的真实性予以确认，但不能充分证明其证明目的，对此不予采信；对证据3、5因无原件，无法核实其真实性故不予采信。本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的其他案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金176130元。上诉人主张被上诉人系违法解除劳动合同，上诉人主张被上诉人在2019年11月11日以上诉人自愿辞职为由解除与上诉人的劳动关系应属违法解除劳动关系，但上诉人与被上诉人解除劳动关系应以书面方式作出，仅凭微信记录无法认定该解除劳动关系系被上诉人作出，且在该微信记录中亦能显示案外人袁鸿斌自称对上诉人予以开除、解聘，而案外人袁鸿斌亦非被上诉人的法定代表人，对于案外人袁鸿斌身份被上诉人亦表示不予认可，上诉人亦未向本院充分举证证明其在本案涉诉期间系被上诉人的实际控制人，故对上诉人该项主张本院不予支持。对于被上诉人主张上诉人存在旷工情况并以此解除与上诉人的劳动关系一节，上诉人自2019年11月13日至2019年11月28日未出勤，亦未履行相关请假手续，应认定为无故旷工情形，属于严重违反劳动纪律，被上诉人因上诉人存在旷工情形与其解除劳动合同不属于违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院对此认定无误，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王欣负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二〇年十二月二十三日书记员 苏彦文