wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1332号罪犯王卫，男，1984年10月14日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2006年7月19日作出(2006)武刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人王卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金5000元，与前判决四年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑，并处罚金5000元；被告人王卫及其法定代理人王某1、李某、被告人肖某1及其法定代理人肖某2、王某2共同赔偿附带民事诉诉原告人黄某1、秦某、陈某、黄某2共计人民币245309元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月22日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2018年2月12日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯王卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王卫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、贫困证明。本院认为，罪犯王卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，本次减刑缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系抢劫罪罪犯，原判无期徒刑，属于人民法院减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王卫的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2024年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  谢 迟审判员  赵 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6455号申请执行人：上海荣洲实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾荣芬，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人：上海慧廷贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李建文，执行董事。原告上海荣洲实业有限公司与被告上海慧廷贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初9620号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年8月13日立案执行。原告申请要求被告支付装修工程余款1,900,536.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下有银行存款191,637元，本院予以划拨并将其中的189,000元发还申请执行人，2,637元作为执行费。除此，被执行人无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十二月十六日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1678号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行，住所地江山市双塔街道中山路**。 委托执行代理人：叶小勇，浙江开岚律师事务所律师。 被执行人：张振，男，1984年6月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：陈雪琴，女，1982年6月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：张丽花，女，1992年6月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与被执行人张振、陈雪琴、张丽花金融借款合同纠纷执行一案，江山市人民法院（2020）浙0881民初859号民事判决书已经发生法律效力。因张振、陈雪琴、张丽花未自觉履行判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人张振、陈雪琴归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行借款本金247218.55元和判决书确定的利息并赔偿律师代理费损失16000元，张丽花对上述款项承担连带保证责任。被执行人张振、陈雪琴、张丽花负担案件执行费3849元、诉讼费2624元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人张振、陈雪琴、张丽花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化强制执行措施的若干意见》，要求张振、陈雪琴、张丽花报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人张振、陈雪琴、张丽花未报告财产情况且未履行。 鉴于被执行人张振、陈雪琴、张丽花未报告财产情况且未履行，本院已对被执行人张振、陈雪琴、张丽花采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。因被执行人张振、陈雪琴、张丽花拒不申报财产，本院对其各作出了罚款1000元的决定。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张振、陈雪琴、张丽花存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并线下对被执行人不动产情况进行了调查。已扣划被执行人张丽花账户存款928.24元，扣除拒不申报罚款928.24元。除外未发现被执行人张振、陈雪琴、张丽花有不动产、车辆等可供执行的财产。 上述采取的所有执行措施及终结本案本次执行程序的法律依据已通过书面的方式告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一 十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 俭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郑星星
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1972执12919号之一申请执行人：广东雅励新材料股份有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇富民工业园二园，统一社会信用代码为914419007929771690。法定代表人：聂来兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。被执行人：东莞市运福五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇杨涌杨新路**，统一社会信用代码为91441900564594350D。法定代表人：陈献忠。担保人：陈献忠，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区永安渔水路**，公民身份号码为。申请执行人广东雅励新材料股份有限公司与被执行人东莞市运福五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终1636号民事判决书及本院作出的（2019）粤1972民初20180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，权利人广东雅励新材料股份有限公司向本院申请执行。依据上述生效法律文书，被执行人东莞市运福五金制品有限公司须向申请执行人广东雅励新材料股份有限公司支付货款165000.1元及支付利息（暂计至2020年8月22日为18153.6元，1、自2018年12月1日至2019年8月19日期间的利息以165000.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算；2、自2019年8月20日起计至清偿之日止的利息，以165000.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算），支付迟延履行期间债务利息（暂计至2020年8月23日为28.9元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费2155元，保全费1524元。依申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案执行。在执行过程中，被执行人东莞市运福五金制品有限公司、担保人陈献忠与申请执行人广东雅励新材料股份有限公司于2020年12月14日庭外自行达成执行和解协议。达成和解协议后，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人东莞市运福五金制品有限公司已缴纳本案执行费2702.92元。本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)粤1972执12919号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  苏志康审判员  王济群二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶焯彬
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初2836号之一原告：张我勇,男，2001年8月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************712。被告：揭滨,男，1998年9月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************813。被告：揭爱民,男，1979年2月27日出生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市香洲区********，公民身份号码：440************712。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，地址：珠海市********，统一社会信用代码：914************818。原告张我勇诉被告揭滨、揭爱民、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年8月25日裁定转为普通程序，并于2020年12月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告张我勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张我勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1853.50元，由原告张我勇负担。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  陈 丽人民陪审员  周 荣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈水焕
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初7143号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区三八中路**。法定代表人：李浩，经理。委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔肖燕，女，汉族，1970年4月5日出生，住德州市德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司与崔肖燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，原、被告自行达成和解并履行完毕。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定：“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案属于当事人自行和解而撤诉的案件，故本案免收案件受理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司撤诉。审判员  闫伟二〇二〇年十二月三十日法官助理孙丹丹书记员刘明珠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4885号 原告：周刚林，男，1973年4月5日出生，汉族，巢湖市人，个体销售，住巢湖市。 委托代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：杨欣，女，1995年8月17日出生，汉族，陕西省西安市人，个体经营，户籍地陕西省西安市临潼区）。 原告周刚林诉被告杨欣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告周刚林及委托代理人郭军到庭参加了诉讼，被告杨欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周刚林诉称：2014年11月原告与被告约定由原告向被告提供制作复合板和岩棉板用的胶水，原告按照双方约定履行了相关义务，而被告却未按照约定履行付款义务，拖欠原告的货款。经双方对账确认，截至2017年1月10日被告拖欠原告货款金额为48400元，被告于当日向原告出具欠条一份。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付，并把原告的电话拉黑，致原告无法联系被告。原告因此提起诉讼,请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款48400元及利息（自2017年1月10日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借利率计算至被告全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费600元、公告费800元。 被告杨欣经本院公告传唤未到庭应诉和答辩。 经审理查明：原告周刚林曾在陕西省西安市附近从事胶水买卖生意，被告杨欣经人介绍与原告约定自2014年11月起由原告向被告提供制作复合板和岩棉板用的胶水。2017年1月10日原、被告对账后确认被告尚欠原告货款48400元，被告向原告出具欠条一张。之后原告催要欠款未果，又联系不上被告，因此起诉来院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息表、欠条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告杨欣差欠原告周刚林货款48400元，因有欠条佐证，本院予以认定。被告拖欠不还，显属无理。原告现起诉要求被告归还货款48400元及利息，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨欣于本判决生效后十日内给付差欠原告周刚林货款48400元及利息（自2017年1月10日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借利率计算至被告还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、公告费800元，合计1400元由被告杨欣负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  段晓清 附引用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执344号之一 申请执行人：黄先林，男，1958年2月25日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：伍勇平，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人黄先林与被执行人伍勇平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）桂0332民初135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行下列事项：1.向申请执行人支付货款71828元；2.负担案件受理费1596元、保全费718元及执行费977元。本院于2020年10月13日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商、公积金、保险等部门进行调查，发现：被执行人在中国银行、中国农业银行等有存款，本院于2020年10月15日以（2020）桂0332执344号执行裁定书裁定冻结了被执行人的银行账户，因银行存款数额较小，申请执行人同意暂不处置。本院于2020年11月25日委托了浙江省青田县人民法院对被执行人伍相勇户籍所在地青田县仁庄镇仁庄村进行了走访调查，该村网格员亦证实被执行人无财产可供执行。除此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施；因被执行人未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月23日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案目前不具备继续执行的条件，本案执行内容尚未完全执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 本裁定书适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2818号申请执行人刀刚，男，1962年6月6日生，傣族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人金莉琼，女，1974年12月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人梁红娟，女，1964年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人刘会玲，女，1977年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。四申请执行人委托代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。特别授权代理。被执行人毕会，女，1980年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人张锡雄，男，1973年6月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人通海滇南商业管理有限公司。住所云南省玉溪市通海县秀山街道办礼乐西路（原交警队对面）。法定代表人张锡雄，执行董事。申请执行人刀刚、金莉琼、梁红娟、刘会玲与被执行人毕会、张锡雄、通海滇南商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日作出的（2019）云0402民初2864号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由被告通海滇南商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告刀刚借款本金150000元，支付2019年1月21日至2019年6月5日期间利息6750元；偿还原告金莉琼借款本金10000元，支付2019年1月21日至2019年6月5日期间利息450元；偿还原告梁红娟借款本金30000元，支付2019年1月21日至2019年6月5日期间利息1350元；偿还原告刘会玲借款本金50000元，支付2019年1月21日至2019年6月5日期间利息2250元；并以原告刀刚借款本金150000元，金莉琼借款本金10000元，梁红娟借款本金30000元，刘会玲借款本金50000元为基数，按年利率18%分别支付自2019年6月6日起至款项还清之日止的逾期利息；二、由被告通海滇南商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刀刚、金莉琼、梁红娟、刘会玲律师代理费3600元；三、由被告张锡雄、毕会对第一、二项所确定的借款本息及律师代理费共同承担连带清偿责任；四、被告张锡雄、毕会在其承担偿还责任范围内有权向被告通海滇南商业管理有限公司追偿；案件受理费5116元，由被告通海滇南商业管理有限公司、张锡雄、毕会共同负担。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求由被执行人通海滇南商业管理有限公司偿还申请执行人刀刚借款本金150000元、期间利息6750元；偿还申请执行人金莉琼借款本金10000元、期间利息450元；偿还申请执行人梁红娟借款本金30000元、期间利息1350元；偿还申请执行人刘会玲借款本金50000元、期间利息2250元；并以原告刀刚借款本金150000元，金莉琼借款本金10000元，梁红娟借款本金30000元，刘会玲借款本金50000元为基数，按年利率18%分别支付自2019年6月6日起至款项还清之日止的逾期利息；并支付四申请执行人的律师代理费3600元；由被执行人张锡雄、毕会对上述所确定的借款本息及律师代理费共同承担连带清偿责任；被执行人张锡雄、毕会在其承担偿还责任范围内有权向被执行人通海滇南商业管理有限公司追偿；负担案件受理费5116元；应交执行费3716元（申请执行人未预交），以上合计263232元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人毕会、张锡雄名下的相关财产均被另案查封，在金融机构查无可供执行的存款，现无其他财产可供执行；被执行人通海滇南商业管理有限公司名下无可供执行的存款，也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行；经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2818号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十二月八日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢443号 申请执行人袁小红，女，1979年7月23日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被执行人湘潭红达矿产资源贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇友谊村******。 法定代表人：侯学文。 申请执行人袁小红与被执行人湘潭红达矿产资源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）雨法民一初字第1299号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湘潭红达矿产资源贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。原首执案号（2016）湘0302执433号，于2016年7月14日作终结本次执行程序结案。申请执行人于2020年10月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案申请执行标的为218100元（含本金及利息210800元、受理费4780元、执行费2520元）。2020年12月25日，申请执行人袁小红向本院提出撤销执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 对本院作出的（2015）雨法民一初字第1299号民事判决书终结执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 昶 审 判 员  龙 俊 审 判 员  彭建伟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  边 峰 代理书记员  马芳洁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （八）中止或者终结执行； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3642号 原告：纪卫生，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：刘万坡，男，1968年4月25日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：刘延松，男，1986年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 纪卫生与刘万坡、刘延松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告纪卫生于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪卫生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪卫生撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告纪卫生负担。 审判员  张胜君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡 轩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7949号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西顶好律师事务所律师。 被告：莫太祖，男，1969年3月27日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司(以下简称标丰物业公司）与被告莫太祖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告标丰物业公司之委托诉讼代理人罗希泉、被告莫太祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告标丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原 -2- 告支付拖欠的物业费和路灯费1477元（欠费时间：2016年1月1日至2019年6月30日，共计欠费42个月）；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年5月1日，原告与柳州市天鹅湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务并收取物业费和路灯费。小区物业费为0.4元/月•平方米；路灯费为3元/月/户。被告系小区5栋1单元503室业主，房屋建筑面积：80.43平方米。从2016年1月1日起，被告拒交上述费用。2019年6月30日，原告和业委会解除合同关系。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告莫太祖辨称，不同意原告的诉讼请求。 本院认为，原告标丰物业公司与天鹅湖小区业主委员会于2014年5月1日签订的《物业服务合同》，双方约定试行期为3个月，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同。但原告标丰物业公司于2014年5月1日进驻天鹅湖小区后，一直为该小区提供物业服务至2019年6月与该小区业委会解除合同时止，与被告已形成事实物业服务合同关系。被告作为该小区业主事实上接受了原告提供的物业服务。故原告请求被告支付物业服务费理由正当，本院予以支持。但原告所提供的服务存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，参照原合同约定标准的90%计算。被告的房屋面积80.43平方米，自2016年1月至2019年6月期间应向原告标丰物业公司支付的物业服务费为：80.43㎡×0.4元×42个月×90%=1216.1元。 -3- 关于路灯费。参照原物业服务合同约定的标准（3元/月/户），应为126元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告莫太祖支付原告广西标丰物业服务有限公司2016年1月至2019年6月期间的物业服务费1216.1元、路灯费126元，合计1342.1元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担9元，被告莫太祖负担16元。 本判决为终审判决。 审判员 邓 媛 -4- 二〇二〇年十二月十四日 书记员 邹玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 -5- 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2013号原告：武汉中喆融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道西侧长江传媒大厦**，统一社会信用代码：91420100663472738H。法定代表人：韩延胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：毛景绣，女，1977年12月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：陈威，男，1983年8月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，第三人：湖北消费金融股份有限公司，，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**统一社会信用代码：91420000331825605Y。法定代表人：周楠，该公司董事长。原告武汉中喆融资担保有限公司诉被告毛景绣、陈威、第三人湖北消费金融股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉中喆融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费1739元，予以退还。审判员  吴国阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘 雪
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行审52号 申请执行人滦州市教育局，住所地：滦州市新城文星道**，统一社会信用代码：11130223000307328R。 法定代表人谢金华，该局局长。 被执行人被执行人揣秀妍，女，1933年10月26日出生，现住：滦县。 申请执行人滦州市教育局对被执行人揣秀妍未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2019年6月10日作出滦教罚决字[2019]第滦城1号行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2020年12月4日本院对申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。 本院经审查认为：被申请执行人揣秀妍未经审批擅自从事民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教罚决字[2019]第滦城1号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人申请强制执行的滦教罚决字[2019]第滦城1号行政处罚决定书，本院准予执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李雅群
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202财保124号 申请人：吴紫平，男，1987年8月11日出生，住安徽省无为市。 委托代理人陶成钢，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人陶阳，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人：潘自江，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省。 申请人吴紫平于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值人民币96914元的财产予以保全，申请人提供保险担保。 本院经审查认为，申请人吴紫平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴紫平账户（开户行：中国农业银行芜湖滨江支行，账号：62×××72）在人民币96914元范围内予以冻结。 保全费989元，由申请人吴紫平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄文昊
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执恢269号 申请执行人：郝志良，男，1967年3月5日出生，汉族，住磁县南城乡北南城村。 被执行人：李新林，男，1974年12月14日出生，汉族，住磁县南城乡前北城村。 被执行人：孔红英，女，1976年8月28日出生，汉族，住磁县南城乡前北城村。 本院在执行申请执行人郝志良与被执行人李新林、孔红英民间借贷纠纷一案中，执行中，双方达成和解协议，履行期间超过法定期限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年十二月十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27279号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭。被告：杨交，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆铭茂物业管理有限公司与被告杨交物业服务合同纠纷一案，原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月九日法官助理 于春林书 记 员 湛丽红
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执2258号宋劝、理好、张凤云：宋劝申请执行理好、张凤云民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行宋劝的申请。依据西华县人民法院（2020）豫1622民初117号民事调解书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初18489号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**。统一社会信用代码：91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：代小兰，女，汉族,1975年11月30日出生，户籍所在地四川省广安市，现住重庆市巴**。委托诉讼代理人：许文龙，系代小兰丈夫，男，住重庆市巴**。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称宿点物业）与被告代小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告宿点物业委托诉讼代理人万勇、罗保利与被告代小兰委托诉讼代理人许文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿点物业向本院提出诉讼请求：判决被告代小兰支付2015年1月至2019年3月期间的物业服务费2782.3元。事实与理由：原告与开发商重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，合同约定，原告对位于重庆市巴南区鱼洞鱼胡路口的一城龙洲小区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容、收费标准等等，合同到期后，该小区一直没有成立业主委员会，没有另行选聘物业公司，原告便留在该小区按原合同约定继续提供物业服务至今。被告代小兰是涉案小区业主，享受了原告服务，理应缴纳物业费。被告代小兰拖欠原告2015年1月至2019年3月期间物业费2782.3元（95.71平方米*51月*0.57元/月/平方米）及公摊费。经催收未果。遂诉请如上。被告代小兰辩称，欠费金额有误。原告物业服务存在以下问题：1、原告将小区运动中心租赁外人经营麻将馆，未公示且侵占了公共收益;2、小区安保系统不启用，安保存在瑕疵；3、小区内清洁脏乱差；4、原告动用大修基金更换18栋外墙落水管，未向业主公示开支明细；5、一楼门面餐馆，没有排烟道，油烟长期污染，影响了被告的生活。原告对上述问题整改后，被告同意缴纳物管费。经审理查明：被告代小兰系一城龙洲小区XX幢X-X房业主，建筑面积95.71平方米。2004年3月20日，原告宿点物业与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定：“甲方（和生恒力公司）选聘乙方（宿点物业）对一城龙洲小区实施前期物业管理服务；物业服务收费选择包干制，物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅0.87元/月/平方米（含电梯运行费）；业主应于约定交房之日起交纳物业服务费用，逾期每天需增加3%的滞纳金；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的费用；合同期限三年，自2004年4月1日起至2007年3月31日止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应该在合同届满后三个月内继续履行合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。”一城龙洲小区未成立业主委员会，原告宿点物业为该小区提供物业服务至今。被告代小兰拖欠原告2015年1月至2019年3月期间物业费2782.3元。经原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告宿点物业提交的前期物业委托服务合同、重庆市土地房屋权属登记表、催款通知单及催收函邮寄回单、说明等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司，其与和生恒力公司签订前期物业委托服务合同系各方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效。该合同期满后，一城龙洲小区未成立业主委员会，原告宿点物业未与和生恒力公司重新签订或续签物业服务合同，包括被告代小兰在内的全体业主仍然继续接受原告宿点物业的管理和服务，双方成立事实物业合同关系，被告代小兰应按前期物业委托服务合同约定的标准支付物业管理费。关于被告代小兰拖欠物业费的具体金额，原告宿点物业鉴于涉案房屋位于18幢第二层，其按照低于涉案合同约定0.87元/月/平方米的收费标准即0.57元/月/平方米向被告主张物业费2782.3元（95.71平方米*51月*0.57元/月/平方米），系对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，本院予以照准。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告代小兰拖欠物业费2782.3元，应当承担继续履行的义务，原告宿点物业诉请，本院予以支持；对于被告代小兰提出的餐馆油烟问题，属餐馆经营者的自主行为，如存在违反规划、危害相邻业主生活之处，物业公司有规劝、引导等职责，但无强制职能，被告代小兰可另行向责任主体即餐馆经营者主张权利，不能以此为由拒绝交纳物业费；对于被告代小兰抗辩提出的原告存在的其他物业服务问题，因未提交证据，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，应承担举证不能的后果。再则，物业公司服务是一个持续性的动态过程，某个时间点上的服务瑕疵不能代表物业服务整体不合格，物业公司与业主之间是物业服务合同关系，物业费的交纳与被告提出的公共收益公开、小区共有部分被擅自占用等情形不存在对价，如物业公司存在上述情形侵犯了共有权，可另行主张权利。综上，对被告代小兰不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予以主张。除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。通过本案的诉讼，需要指出，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护；建议原、被告之间在相互监督之外还应相互理解，切实履行各自的合同义务和法定义务，共同制止外来因素对小区自然环境和业主生活环境的不良影响，齐心协力建设好美好家园。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告代小兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司2015年1月至2019年3月期间的物业服务费2782.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告代小兰负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，限被告代小兰于本判决生效后十日内迳付原告重庆宿点物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十二月十五日书记员  彭雨涵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8922号申请执行人：张倩倩，女，1996年4月20日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高卫宇。申请人张倩倩与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的徐劳人仲(2019)办字第4465号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月30日前支付申请人张倩倩2019年9月1日至同年10月12日的工资人民币6,000元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人张倩倩于2020年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年12月2日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院将被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1056号之一 申请执行人：刘恭凡，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林桂花，福建八闽律师事务所律师。 被执行人：陈森，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘恭凡与被执行人陈森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，申请执行标的1625570元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人陈森的银行账户。依申请执行人申请，本院于2020年7月30日对被执行人陈森作出限制出境决定。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年十二月二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7063号 申请执行人郭豪杰，男，1992年4月4日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人杭州优怿教育科技有限公司，统一社会信用代码91330105MA2H0HTP16，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍路****。 法定代表人蒋斌。 申请执行人郭豪杰与被执行人杭州优怿教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）浙0109民特2871号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人郭豪杰于2020年10月20日向本院申请执行。申请执行标的为12458.86元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7063号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾金海，男，1959年12月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾长河，男，1944年4月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人贾金海因与被申请人贾长河土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）鲁14民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾金海申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人系涉案土地合法权利人，一、二审判决认定被申请人对涉案土地享有承包经营权，无证据证明，与事实不符。涉案土地是再审申请人延续二轮承包实际取得，至今仍在承包期内。根据一、二审审理查明，再审申请人于1998年取得二轮承包地后，因2003年闫美贾村要求乐陵市丁坞镇人民政府公开信息，庭审中及判决文书中记录丁坞镇人民政府没有该类信息，上述内容更加印证了闫美贾村委会调整土地违法。本案中2012年闫美贾村委会因高速占地，并不属于变更承包地的法定情形，闫美贾村委会在土地承包期内无权调整土地。且2012年闫美贾村委会分地，并不是个别农户之间的部分调整，而是整个村承包土地的重新划分。2012年闫美贾村委会重新分包土地无法律依据，应当认定无效。申请人与闫美贾村村民委员会的承包经营合同并未解除。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条之规定，耕地的承包期为30年。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的法定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条规定，土地承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。第三十五条规定，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。对于村委会所谓的2012年重新分配耕地的行为系经过上级政府和部门报批的这一说法，被申请人并无证据证明，该情况明显违背土地承包法的相关规定，致使申请人的合法权益蒙受损失。综上所述，二审判决审查事实不清，适用法律错误，根据相关法律规定，特向贵院提起再审申请，撤销德州市中级人民法院(2019)鲁14民终1323号民事判决书，发回重审，维护再审申请人的合法权益。贾长河未提交书面意见。本院经审查认为，闫美贾村委会在村民代表参与并表决同意的前提下，对土地承包经营权进行调整系基于国家修建高速占地造成大量本村村民失地引起，属于客观事实。该村集体通过民主议定程序对土地进行调整，已报乡政府和有关的农业主管部门批准，该事实二审已经查明。申请人主张调整违法没有事实依据，一、二审法院对其抗辩理由不予采信并无不当，且被申请人持有土地承包经营合同及经营权证书，在没有反驳证据的情况下一、二审支持被申请人返还涉案土地的诉请并无不妥。综上，贾金海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾金海的再审申请。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十二月十五日法官助理郝洪丽书记员徐海涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6022号原告:张馨芳,女,1988年2月16日出生,汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：房静，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潇羽，天津唯辩律师事务所实习律师。被告:郑后华,男,1970年3月10日出生,汉族,无职业，住天津市南开区。被告:上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人:王磊,总经理。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告:国泰财产保险有限责任公司，住上海市杨浦区黄兴路****(**)。法定代表人:韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司，住所地，，住所地海市普陀区同普路****iv>法定代表人：王春刚，执行董事。委托诉讼代理人：李慧，女，该公司职工。本院受理原告张馨芳与被告郑后华、被告上海拉扎斯信息科技有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司、被告安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告张馨芳于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张馨芳自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张馨芳撤诉。案件受理费150元，由原告张馨芳负担。审判员 王 冠二〇二〇年十二月四日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2853号申请执行人石某。被执行人白某，男，科右中旗人。本院立案执行石某申请白某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民特262号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人石某于2020年10月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民特262号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月九日书记员 王文禄
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9761号原告：张雨鑫，女，1990年12月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东苑小区中心区**楼****西，住，住呼和浩特市/div>委托诉讼代理人：刘小飞，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古金盛国际家居有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路**（金盛国际家居）。法定代表人：穆海涛，执行董事。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。原告张雨鑫与被告内蒙古金盛国际家居有限公司（以下简称金盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张雨鑫的委托诉讼代理人刘小飞、被告金盛公司的委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨鑫向本院提出诉讼请求：1.判令由被告为原告办理金盛国际家居市场B座5层725号房产不动产权属登记，并按照已付购房款0.1%向原告支付逾期办理产权登记违约金142.627元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月17日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区北侧金盛国际商业连锁广场B座5层725号房产，面积15.3平方米，总价142,627元。合同签订后，原告依约支付购房款，被告向原告交付了房产，但至今未办理产权登记，依照双方合同约定，被告应于房屋交付后的36个月内为原告办理产权登记，即不得晚于2018年1月1日。被告至今未履行办理产权登记的合同义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判令所请。金盛公司辩称，原告的事实与理由符合事实，原告向被告购买房屋，双方对产权登记事宜进行约定，但涉案房屋现处于抵押、查封的状态，不具备办理产权登记的条件。被告认可存在违约行为，同意按照合同约定承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据、《不动产登记证明查询》，予以采信并在案佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月17日，金盛公司（出卖人）与张雨鑫（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区南二环路北侧金盛国际商业连锁广场商业座5层725号房，商品房用途为商业，合同约定建筑面积共15.3平方米，商品房总金额142,627元。第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后36个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。金盛公司为张雨鑫出具收据，并认可涉案房屋购房款已付清。《不动产登记证明查询》载明，金盛国际商业连锁广场商业楼存在查封、抵押的情况。庭审中，双方均认可，涉案房屋由张雨鑫实际占有、使用，涉案房屋所在楼宇“五证齐全”，合同约定办理产权登记的时间为2018年1月1日前。本院认为，张雨鑫与金盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于张雨鑫主张金盛公司为其办理涉案房屋不动产权属登记的诉讼请求，本院认为，张雨鑫已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，金盛公司应按照《商品房买卖合同》第十五条之约定，在商品房交付使用后36个月内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故张雨鑫的该项诉讼请求在客观上暂时无法实现，张雨鑫可以在障碍消除后与金盛公司协商办理或另行主张权利。关于张雨鑫主张金盛公司按已付购房款0.1%支付逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至张雨鑫起诉之日已超过36个月，金盛公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，金盛公司应按照已付购房款的0.1%向张雨鑫支付违约金142,627元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金盛国际家居有限公司本判决生效之日起十五日内向原告张雨鑫支付逾期办理房屋权属证书的违约金142,627元；二、驳回原告张雨鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年十二月七日书记员 江文潇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢759号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街**。被执行人刘文，男，1974年12月6日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被执行人刘文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡透支本金49532.35元、利息1648.78元、消费手续费445.96元，合计51627.09元，自2019年1月31日起至实际给付之日的利息按照合同约定继续计算（利息合计金额不超过年利率24%），并承担本案执行费用，本院于2020年11月24日立案恢复执行。该案在执行过程中，依法申请参与分配，自本院（2020）苏0404执恢661号一案中获偿2000.81元，除此之外，上述被执行人名下暂无银行存款、房产及车辆等其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初1143号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年十二月十七日书记员 ：孙振皓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保909号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：洪宇，男，汉族，1988年7月18日出生，住，住广西南宁市青秀区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人洪宇名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人洪宇名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
鸡泽县人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）冀0431民督517号鸡泽县英雷通讯门市：你方请求本院向杨超发出支付令的申请书，本院于2020年12月26日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2764号原告：颜莉，女，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：傅传芬，向艳红，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈峰洪，男，1998年5月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：陈远吉，男，1974年6月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路********，统一社会信用代码：91430500760703040C。负责人：徐杰。委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。原告颜莉与被告陈峰洪、陈远吉、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月27日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日、2020年12月29日两次公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人向艳红、被告平安保险公司之委托诉讼代理人欧阳思华到庭参加了诉讼，被告陈峰洪、陈远吉经传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告颜莉向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告车辆维修费等损失337600元。事实与理由：2020年5月3日，陈峰洪驾驶湘Ｅ3××**小型普通客车在在××路××段××地段处与同向行驶的多车追尾，造成颜莉驾驶的湘Ａ7××**号小型轿车受损。被告陈远吉未应诉和答辩。被告平安保险公司辩称：1、湘Ａ7××**号小型轿车在答辩人处购买了交强险、100万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，答辩人愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、原告诉请过高，其所主张的湘Ａ7××**号小型轿车修复价格明显过高，已经超过了车辆现值，应按全损进行赔偿，车辆残值归答辩人所有。被告陈峰洪辩称：与平安保险公司的答辩意见一致。经审理查明：2020年5月3日10时30分许，陈峰洪驾驶湘Ｅ3××**号小型普通客车在在××路××段××地段时，因未与前车保持安全距离，与同向行驶的多车追尾，造成包括原告颜莉驾驶的湘Ａ7××**号小型轿车在内的五车不同程度受损、多人受伤。对此次交通事故，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队认定：陈峰洪承担此次事故的全部责任，其他当事人不承担责任。湘Ａ7××**号小型轿车于事故发生当日被拖往长沙市力天汽车宝崐汽车销售服务有限公司，发生拖车费2000元，2020年5月15日，原告委托湖南顺美价格评估有限公司对车辆维修损失进行评估，花费评估费5000元，该公司出具了［2020］评字Ａ05081号价格鉴定结论书。平安保险公司对该公司出具的鉴定意见提出了异议，认为车辆维修价格过高，超过了车辆现值，应推定为全损，并申请了重新鉴定。经双方共同协商选定，本院委托了湖南龙资机动车评估有限公司对车辆湘Ａ7××**号小型轿车的维修价格及事故发生前一日车辆价值进行评估，其作出的（2020）号12008号评估报告的评估结论为：Ａ715ＹＬ小型轿车的维修价格为334025元，事故发生前一日的车辆价值为340500元。湘Ｅ3××**小型普通客属于被告陈远吉所有，在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、保单、车辆行驶证、拖车费发票、湖南龙资机动车鉴定评估有限公司出具的（2020）号12008号评估报告及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本案争议焦点为：应当按修复价格还是按推定全损计算湘Ａ7××**号小型轿车在本次交通事故中的损失。被告平安保险公司主张按车辆全损进行赔偿，车辆残值归保险公司所有，而原告则认为：原告车辆主体部分在本次车辆中未受损，完全可以进行修复，被告平安保险公司主张车辆全损没有事实和法律上的依据，在重新鉴定后车辆维修已经开始，原告作为受害人其利益应当受到最大限度的保护，推定全损加重了原告重新购置新车的经济负担，不能合理有效地补充原告损失，保险公司的主张有违最大诚信原则。本院认为：对受损车辆湘Ａ7××**号小型轿车是进行维修还是按推定全损处理，应当遵从公平原则和利益最大化原则。湖南龙资机动车鉴定评估有限公司作出的（2020）号12008号评估报告评定湘Ａ7××**号小型轿车维修价格为334025元，事故发生前一日的车辆价值为340500元。该评估意见系双方当事人协商选定的有资质的鉴定机构及评估从业人员作出，委托程序合法，评估方法科学，评估结论客观公正，本院予以采信。参照上述评估结论，原告车辆的维修价格已经相当接近车辆事故发生前车辆现值，达到了98.1%，况且湘Ａ7××**号小型轿车经过修复后成为一辆“事故车辆”，而在市场中，依交易习惯，“事故车辆”交换价值相对于正常好车还会有一定程度上贬损，故该车基本没有修复价值。从常理来看，保险公司愿意按全损进行赔偿，在经济上更有利于原告，原告却一反常态，极力主张按维修价格计算损失，明显有超出其合理诉求之外的不当动机因素。湘Ａ7××**号小型轿车发动机、车架等主要零部件并无受损，却维修费用昂贵，在经济上不划算，而按全损进行处理，原告车辆损失能够全部得到赔偿，对保险公司而言，其赔偿原告车辆损失之后，有权获得价值不菲的车辆残值处置权，从而减少此次事故给保险公司造成的损失，这对双方更加公平合理。原告还称，其车辆已经实际进行了维修，如按全损进行处理，其已经实际产生的维修费无法得到补偿，但原告提交的维修证明没有出具证明人及车辆维修公司负责人签字，证据形式不合法，不能认定其车辆已经进行了维修，其次，在诉讼期间，尤其是双方对是进行维修还是按全损进行处理存在争议，保险公司已经申请了重新鉴定的情况下，原告单方面改变现状进行维修本就反常,且违背了诚信原则，故即使产生了实际维修费损失，也只能由其自行承担。原告的拖车费2000元损失于法有据，本院予以支持，鉴定费方面，原告自行委托鉴定费产生的5000元，由于该鉴定意见未被本院采纳，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告颜莉车辆损失及拖车费损失共计342500元，车辆残值归被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司；二、驳回原告颜莉的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3182元，由被告陈峰洪负担。上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：8201********）中，限本判决生效后十日内给付完毕，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈军书记员魏振华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19563号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：李红珍，女，1967年4月18日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李红珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李红珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告贷款本金12000元、利息1273.46元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月10日起算至逾期款项全部清偿之日止；2．判令被告承担原告律师费；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年6月9日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了12000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李红珍未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：李红珍，公民身份号码X，通讯地址：湖北省荆门市掇刀区。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月9日；4、贷款金额：12000元；5、贷款发放时间：2020年6月9日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.36%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更，或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改，否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年6月9日，向被告所有的银行卡放款12000元。被告未按约归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告李红珍未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李红珍签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李红珍。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年6月9日起以贷款本金为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对于律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李红珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12000元，并以未付款12000元为基数，从2020年6月9日起按年利率15.4%计算逾期利息至款项付清之日止；二、被告李红珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，本院减半收取68元，由被告李红珍负担（此款原告已经垫付，被告李红珍在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执恢266号 关于高晓峰申请执行郭书英婚姻家庭、继承一案，本院于2020年10月20日立案执行，并于2020年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1155号之一申请执行人：达某某，男，1962年生，汉族，户籍地甘肃省皋兰县,现住兰州市西固区。被执行人：张某某，男1983年生，汉族，户籍地甘肃省通渭县，现住兰州市西固区。原告达某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日作出（2020）甘0104民初779号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告张某某于2020年8月8日前一次性偿还原告达某某借款本金60000元，原告放弃利息的诉清；二、若被告不能按照上述期限履行还款义务，则以未清偿借款本金为基数，按照月利率2%，承担自2019年8月10日起至本金还清期间的利息。减半收取的案件受理费650元，由被告张某某负担。”因义务人张某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人达某某于2020年08月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，扣划被执行人名下银行存款5584元（含执行费1026元），发还申请执行人4558元，并查封被执行人名下登记的车辆手续，经查再无其他可供执行财产。现我院冻结被执行人名下相关银行存款账户，对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十二月十六日书记员  申亚辉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初4002号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：白金贵，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强、侯兴军，该行职员。 被告:王树国，男，汉族，1967年11月7日出生，住沧州市运河区。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告王树国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行沧州运河支行的委托代理人石志强到庭参加诉讼，被告王树国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树国立即偿还信用卡欠款本金14998元、利息187.87元、逾期还款违约金452.24元、手续费143.14元，合计15781.25元（利息、违约金计算暂截止到2019年4月29日，上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告王树国于2017年9月8日在农行运河支行申请办理信用卡一张，卡号62×××08、2017年6月23日在农行运河支行申请办理信用卡一张，卡号62×××65，被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截至2019年4月29日 2 被告2张信用卡合计拖欠我行信用卡本息合计15781.25元。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王树国缺席无辩称。 经审理查明，被告王树国于2017年9月8日在农行运河支行申请办理信用卡一张，卡号62×××08、2017年6月23日在农行运河支行申请办理信用卡一张，卡号62×××65，后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期，截至2019年4月29日，被告王树国欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金14998元、利息187.87元、逾期还款违约金452.24元、手续费143.14元，合计15781.25元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告王树国向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金。原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金14998元、利息187.87元、逾期还款违约金452.24元、手续费143.14元，合计15781.25元（计算至2019年4月29日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告王树国偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计15781.25元（利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月29日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 3 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 曹铁城人民陪审员骆桂萍 人民陪审员 杨         华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 任         静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执454号之四申请执行人：王业顺,男性,1971年11月6日出生,210225197111060137,汉族,住庄河市；被执行人：王科,女性,1980年9月20日出生,210225198009200142,汉族,住庄河市；被执行人：于斌,男性,1979年6月20日出生,21022519790620021X,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院2017年3月13日生效的（2016）辽0283民初3959号判决，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人判决如下：被告于斌、王科于本判决发生法律效力后10日内给付原告王业顺欠款123061元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于阳二〇二〇年十二月三十日（）书记员  姜昊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3441号申请执行人：张永武，男，汉族。被执行人：乔健，男，汉族。本院执行的申请执行人张永武与被执行人乔健民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕0802民初1154号民事判决书，被执行人乔健应向申请执行人张永武偿还借款本金10元及从2019年12月28日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息。并负担案件受理费1150元、执行费1480元。本院依法于2020年9月3日立案执行。但被执行人乔健至今未履行义务。在执行过程中，1.本院通过执行系统短信向被执行人乔健推送了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并电话告知其拒不履行的后果，但被执行人乔健未到庭亦未实际履行。2.本院于立案后，多次通过全国网络查控系统对被执行人乔健名下财产信息进行查询，被执行人乔健名下无房产登记信息、无工商股权登记信息、银行账户内有存款22360元，本院已经依法划拨并已向申请人支付、乔健名下登记车辆没有查封价值，申请人不要求查封。3.本院已对被执行人张永武取限制高消费措施并依法纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人张永武名下财产信息及无可供执行财产情况告知申请人，要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张永武名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十二月十九日书记员 高纪平
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执1456号申请执行人:张恩元，男，1972年11月25日出生，汉族。被执行人:孟国红，男，1971年5月16日出生，汉族。申请执行人张恩元与被执行人孟国红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）鄂1126民初1251号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人张恩元的执行申请，本院于2019年8月17日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年9月7日通过短信送达的方式向被执行人孟国红送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人孟国红按规定期限内履行义务，逾期后被执行人孟国红未予履行。2、本院多次通过法院网络查控系统对被执行人孟国红财产情况进行了查询，暂未发现被执行人孟国红有可供执行的财产，亦无工商登记信息。3、本院到被执行人孟国红住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人孟国红有登记房产。4、本院于2020年4月13日到被执行人孟国红户籍所在地蕲春县横车镇居民委员会进行了调查，调查结果为：孟国红未在本村居住，下落不明，在本村无财产。5、本院于2020年6月8日将被执行人孟国红纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人张恩元，要求其提供被执行人孟国红的其他财产线索，申请执行人张恩元认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人孟国红的其他财产线索，但申请人不同意终结本次执行程序，要求法院依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初1251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇二〇年十二月四日书记员  周 凡
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0114执13657号申请执行人：李志钊，男,1968年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人：罗存桂，男,1977年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。两申请执行人共同委托代理人：邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。被执行人：广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村，统一社会信用代码N14401147243249835。本院在执行申请执行人李志钊、罗存桂与被执行人广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社债权债务概括转移合同纠纷一案中，经查，被执行人广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社每年有数十万元的租金收入，本院已对该租金收入的账户采取冻结措施，因该被执行人在本院有多件作为被执行人的执行案件，执行标的将近两百万元（尚未计算利息、违约金等），本院将在每年年底对被执行人的租金收入进行扣划，并根据各债权人的债权数额比例制作分配方案再行发放相应款项。本院已将该执行方案告知申请执行人，申请执行人向本院表示其同意该执行方案，即同意被执行人分期履行，请求本院依法处理。本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0114执13657号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邵演杨执行员  吴海萍执行员  杨小伟二〇二〇年十二月八日书记员  邓国靖
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3819号原告内蒙古荣茂物业服务有限公司。住所地东河区菜园街东侧锦绣花园10-104。统一社会信用代码91150202MA0N9JHN5G。法定代表人李荣，系总经理。委托诉讼代理人林某，系公司员工。被告李慧，女，1976年7月10日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古荣茂物业服务有限公司诉被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告内蒙古荣茂物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古荣茂物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古荣茂物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古荣茂物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月十日书记员 杨岩昕
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初8228号 原告：杨永禧，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会。 法定代表人：王保忠，村主任。 被告：杨德胜，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告杨永禧与被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会、杨德胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按撤回起诉处理。 本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨永禧撤回起诉处理。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张滨滨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4084号之一申请执行人武汉市江汉区鑫恒昌布业经营部，住所地湖北省武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城******。法定代表人蔡文倩。被执行人江婵云，女，1965年4月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人武汉市江汉区鑫恒昌布业经营部与被执行人江婵云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初5903号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市江汉区鑫恒昌布业经营部于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人江婵云支付欠款本金127700元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），案件受理费1104元；本院已依法受理武汉市江汉区鑫恒昌布业经营部的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人江婵云暂无可供执行的财产。本院已将被执行人江婵云纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人江婵云目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初5903号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十二月十一日书记员  陈芳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执593号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：卢海根，系该公司总经理。委托代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董程，男，1993年2月28日出生，汉族，住乐安县。被执行人：陈皓鹏，男，1994年8月26日出生，汉族，住乐安县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与董程、陈皓鹏追偿权纠纷一案中，依据（2020）赣1025执593号执行裁定书冻结了被执行人董程、陈皓鹏的银行存款账户。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议且申请执行人向本院提出撤回执行申请，依法应解除对被执行人董程、陈皓鹏银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人董程、陈皓鹏银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年十二月二十四日法官助理徐磊书记员宁倍
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终517号 上诉人（原审起诉人）江西省五安房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗万工业区综合楼，统一社会信用代码:9136010672390752XL。 原审起诉人江西省五安房地产开发有限公司（以下简称五安公司）诉南昌市公安局、第三人江西福田房地产开发有限公司（以下简称福田公司）撤销印章备案一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初892号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法定起诉条件，人民法院不予受理。本案中，案涉印章的备案主体是福田公司，该公司具有法人资格。被起诉人依该公司申请作出的印章备案行为，五安公司并非该备案行为的相对人，该备案行为对其权利义务不产生直接、实际影响。五安公司以该公司股东身份要求撤销印章备案行为，主张其与该备案行为具有利害关系的理由不能成立。因此，五安公司提起本案之诉，不予受理。诚然，五安公司可以通过股东会以办理案涉印章备案的公司名义提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对江西省五安房地产开发有限公司的起诉不予立案。 上诉人五安公司上诉称，1、一审裁定认为案涉行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响，不符合法定起诉条件，属于错误理解法律规定。2、上诉人与案涉行政行为有明显利害关系。五安公司与香港新星工业贸易有限公司签订合资经营合同，组成福田公司，五安公司持有26%的股份。五安公司系福田公司现存的唯一合法股东，福田公司原有的椭圆形印章至今仍然由福田公司和五安公司共同指派的工作人员进行保管，不存在遗失的情况。在五安公司不知情的情况下，不知何人代表福田公司申请补办刻制印章及进行备案。被起诉人在未查清事实的情况下违反法定程序准予刻制的福田公司圆形印章的行政行为严重侵害了五安公司的合法权益。3、福田公司是一家中港合资企业，上诉人作为合资方，依法享有以自己名义提起有关福田公司的行政诉讼的权利。请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。合法权益的范围不仅限于狭义的人身权和财产权，而是从广义而言的。《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第二款规定，联营企业、中外合资企业或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受到行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼。本案中，福田公司是台港澳与境内合资的有限责任公司，五安公司是福田公司股东，现五安公司认为合法权益受到行政行为侵害以自己的名义提起诉讼符合上述法律规定，故一审法院以五安公司与福田公司印章备案行为不具有利害关系，裁定不予立案，处理有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初892号行政裁定； 二、指令南昌铁路运输法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 占子明 书 记 员 李兴强
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1401号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司富川支公司。住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 负责人：蒋彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：贺州市安顺石材有限公司。住。住所地：贺州市平桂区西湾五拱水石材工业新区石材路**/div> 法定代表人：李圣安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仕旺，广东法制盛邦律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贺州市安顺石材有限公司（以下简称安顺石材公司）财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判上诉人只需赔偿被上诉人车辆损失146970元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定事实认定错误。上诉人认为，被上诉人的车辆发生事故，因事故现场的各种因素，导致车辆施救难度大，但是车辆施救义务并非是上诉人的法定义务，也不是合同义务，所以，车辆推定全损，其车辆残值应当归属上诉人所有 2 。而由于被上诉人的原因无法将车辆残值交由上诉人处置，责任归属于被上诉人，因此，被上诉人应当承担无法交付上诉人车辆残值部分的损失，按照残值确定为20吨（车辆重量）×1200元/吨（废铁回收单价）=24000元。故车辆残值部分应当在全损总价中扣除。 安顺石材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 安顺石材公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告赔偿原告机动车损失170970元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月16日，原告安顺石材公司在贺州市桂广通汽车销售有限公司以325000元的价格购买了自卸汽车一辆，车牌号为桂Ｊ×××××。2019年8月13日，原告在被告保险公司为该车辆投保了交强险及商业险，保险期限为一年；商业险保险期间自2019年8月15日起至2020年8月14日止，机动车损失保险责任限额为170970元（不计免赔）。2020年3月24日，原告所属员工李初平驾驶涉案车辆在贺州市平桂区沙子冲矿山行驶时，因雨天路滑，翻下山沟导致涉案车辆毁损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告保险公司报告该事故情况，并把李初平的从业资格证等相关证件通过微信形式发给被告保险公司的工作人员。被告接到原告通知后，发现李初平的从业资格证已经过期，并未派人到事故现场对事故原因以及车辆损失情况进行核验。原告向被告提出理赔要求，而被告以《机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6．驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”拒绝赔付，认为被保险机动车修理费及施救费的损失属于责任免除范围，并于2020年4月16日向原告作出《机动车保险拒赔通知书》。为此，原告向法院提起诉讼。桂Ｊ×××××号涉案车辆有相关的行驶证，原告的员工李初平持有准驾车型为Ｂ2的驾驶证，原告安顺石材公司持有道路运输经营许可证。 3 一审法院认为，原告为涉案车辆在被告保险公司投保了商业险，事故发生在保险期内，被告亦认可事故的发生。被告以《机动车综合商业保险条款》第八条关于责任免除条款拒绝赔付，事故发生时，李初平具有驾驶涉案车辆的资格，其也于2013年取得了从业资格证，具备从事相关运输行业驾驶员的资格，只是在事故发生时，李初平的从业资格证已过期，没有到相关行政部门进行换证。从业资格证的核发是相关行政部门的行政行为，被告保险公司不能以此拒赔。被告保险公司主张已就商业险的免责条款向原告履行了提示说明义务，因其未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款对原告不产生效力，对原告主张要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，原审法院予以支持。事故发生后，原告安顺石材公司已及时通知被告保险公司，被告保险公司应到事故现场勘查了解出险情况，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人……”、第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，本案中涉案车辆从矿山高处掉落，考虑事故现场的各种因素，涉案车辆施救难度大，可推定为全损，保单上约定车辆的保险价值为170970元，故对原告要求被告赔偿车辆损失170970元的主张，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十一条、第五十五条的规定，判决：被告保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告安顺石材公司机动车损失170970元。一审案件受理费3719元，减半收取计1860元（原告已预交），由被告保险公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。综合全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 4 本院认为，被上诉人为涉案车辆在上诉人处投保了商业险，双方的保险合同成立，合法有效。事故发生在保险期内，一审依照《中华人民共和国保险法》的相关规定和双方的合同约定，结合涉案车辆发生事故实际损失情况，推定涉案车辆全损，判决上诉人向被上诉人赔偿机动车损失170970元，合法有据，本院予以维持。从一审查明的事实看，本案中涉案车辆从矿山高处掉落，考虑事故现场的各种因素，涉案车辆施救难度大，车辆残值已无法确定和实现。故上诉人提出车辆残值部分应归上诉人所有，上诉人无法获得车辆残值的损失应由被上诉人承担的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司富川支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 5 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 钟秋燕
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执5053号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。被执行人：刘炳扬，男，1991年9月20日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘炳扬信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初3330号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：刘炳扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金82221.46元；并支付利息（截至2019年5月14日为10472.37元，自2019年5月15日起至实际给付之日止，以82221.46元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费1035.77元、现金分期手续费2730元。驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2695元减半收取为1347.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担262.5元，刘炳扬负担1085元，刘炳扬负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年11月18日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有位于安徽省淮南市××栋××的不动产登记信息，本院已委托查封，但上设抵押，无益处置。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人刘炳扬未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初3330号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙朝翔书 记 员 陈英杰