广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1410号 原告：兰德祥，男，1981年12月出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：梁定英，女，1975年1月出生，壮族，住柳城县。 被告：韦诗竹，女，2002年10月出生，住柳城县。 法定代理人：梁定英（系被告母亲），即本案前一被告。 被告：李迁群，男，1949年9月出生，壮族，住柳城县。 被告：韦少媚，女，1953年2月出生，壮族，住柳城县。 被告：张献昭，男，1971年3月出生，汉族，住广西融安县。 被告：韦德信，男，1993年5月出生，壮族，住柳城县。 原告兰德祥与被告梁定英、韦诗竹、李迁群、韦少媚、张献昭、韦德信买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰德祥及其委托诉讼代理人黄惠、被告梁定英、被告张献昭、被告韦德信到庭参加诉讼，被告李迁群、韦少媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰德祥向本院提出诉讼请求：依法裁决六被告偿还原告货款本金146070.5元（即：梁定英在夫妻共同债务上承担责任；韦诗竹、李迁群和韦少媚在继承遗产范围内承担责任；张献昭和韦德信在他们签字的单据上涉及的债务承担责任），诉讼过程中原告变更诉讼请求数额为“依法裁决六被告偿还原告货款本金147770.5元”。 事实和理由：韦李平与被告梁定英系夫妻关系，被告韦诗竹系韦李平女儿，被告李迁群、韦少媚分别系韦李平的父亲、母亲。韦李平曾经承接了大埔镇同境村道路及排污沟建设工程、北浩村新村屯篮球场、柳城县社冲乡龙洲屯道路硬化工程、柳城县古砦仫佬族乡云峰村村民委办公室建设项目工程。2016年10月-2017年1月期间，原告向韦李平、被告韦德信、张献昭供应建筑材料共计147770.5元，包括风化渣、粗沙、碎石、标砖等，分别拉往位于龙州屯、龙美李村、三湾屯、寨脚屯、古婆屯等工地。韦李平于2017年5月15日因故死亡。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，该笔债务发生在韦李平与被告梁定英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务；因韦李平死亡，故该夫妻共同债务由被告梁定英负责偿还。另因韦李平死亡时遗留有房产和工程款，根据《中华人民共和国继承法》的规定，被告梁定英、韦诗竹、李迁群、韦少媚作为韦李平的法定继承人应当在继承遗产范围内对死者韦李平生前的债务承担偿还责任。又因被告张献昭、韦德信与韦李平系合伙关系，故应承担相应责任。因与六被告协商未果，特向法院起诉，请求裁如所诉。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.《收款收据》及《收据）》共42张（其中龙洲屯《收款收据》5张、龙美李村工地《收据》3张、三湾屯工地《收据》23张、寨脚屯工地《收据》9张、古婆屯工地《收据》1张、新村工地《收据》1张），证明在2016年10月至2017年1月，韦李平承建的工地尚欠原告货款147770.5元，收据上记录的货品已经实际送到了韦李平的工地，由张献昭和韦德信签字确认。 2.《营业执照》、《柳城县大埔镇同境村道路及排污沟建设工程-内部承包合同》、《建设工程施工合同协议条款》、《工程质量保修书》、《北浩村新村屯篮球场项目合同书》复印件各一份，证明涉案上述工程即寨脚工地、三湾工地、古婆工地、北浩新村工地是韦李平施工的。 3.《居民死亡医学证明书》复印件一份，证明韦李平于2017年5月15日死亡的事实。 4.《户籍登记证明》、《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》、《亲属关系证明》复印件各一份，证明梁定英、韦李平与韦诗竹系同一家庭成员，梁定英系韦李平妻子，韦诗竹系韦李平女儿，李迁群是韦李平父亲，韦少媚是韦李平母亲。 5.大埔镇志平甘蔗种植专业合作社《取款凭证》、信用社的《收款收据》各一份，证明2018年5月11日梁定英在大埔镇领取韦李平承建的甘蔗双高基地工程的工程款595820元。 被告梁定英辩称，原告提供的42张单据没有韦李平在上面签名确认，收款收据分别是张献昭和韦德信签字，涉及该工程本被告不清楚，张献昭和韦德信与韦李平是什么关系也不清楚。 被告梁定英没有向本院提交证据。 被告张献昭辩称，在龙州（洲）工地单据是本人签字的，签字有三四张的，是本人帮韦李平签字的，本人是为韦李平做工的，该货款应该由韦李平承担。 被告张献昭申请了证人刘某、黄某出庭作证，以证明其与韦李平不是合伙关系等。 被告韦德信辩称，本人是为韦李平打工的，帮韦李平管理工地，本有和韦李平不是合伙关系。原告提供的收据上是本人签名的，本人是打工的，该货款应该由老板韦李平承担。 被告韦德信没有向本院提交证据。 根据原告申请，本院依法调取了以下证据： 1.《古砦仫佬族乡云峰村民委“六个一”办公楼建设项目施工合同》及《完工单》等相关材料，证明该工程系韦李平施工的； 2.《社冲乡冲江村龙州屯道路硬化一事一议项目工程施工合同书》及《验收单》等相关材料，证明该工程系韦李平施工的； 3.被告梁定英在柳城县“双高”糖料蔗基地土地整治项目工程款时出具的《收条》，证明被告梁定英领取了韦李平施工工程的工程款。 本院根据案件需要，依职权调取了以下证据： 1.柳城县社冲乡财政所出具的《说明》一份； 2.柳城县古砦乡政府出具的《情况说明》一份。 本院认为，原告提供的证据除了第1组中号码为№02296765记载金额为10446.5元的《收款收据》因只有原告签名而不予认定及证据5因无法核实其与本案相关联而不予认定外，其 余证据合法、真实，与本案相关联，本院予以认定；对于被告张献昭申请出庭作证的证人证言，本院亦予以采信；对本院依申请调取及依职权调取的证据本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦李平与被告梁定英曾系夫妻关系，被告韦诗竹系韦李平女儿，被告李迁群、韦少媚分别系韦李平的父亲、母亲。2016年10月至2017年1月，原告在韦李平承建“社冲乡冲江村龙州（洲）屯道路硬化一事一议项目工程”、“北浩村新村屯篮球场项目”及挂靠他公司作为实际施工人承建“大埔镇同境村（包括古婆屯、同境屯、山湾屯）道路及排污沟建设工程”、“古砦仫佬族乡云峰村民委“六个一”办公楼建设项目”工程时，向韦李平上述工程供应建筑材料（即粗沙、石渣等），其中原告在向“社冲乡冲江村龙州（洲）屯道路硬化一事一议项目工程”运送材料时由包工（不包料）的被告张献昭在《收款收据》签名认可；原告在向上述其他工程运送材料时，均由韦李平聘请管理工地的被告韦德信在《收据》上签名认可，现韦李平尚欠原告材料款137324元。 另查明，1.2017年5月15日韦李平因故死亡；2.被告梁定英在韦李平死后在相关部门领取韦李平承建工程的工程款若干元；3.被告韦诗竹继承了韦李平与被告梁定英共有的位于柳城县房屋属韦李平遗产的部分。 本院认为，债务应该清偿。原告向韦李平承建施工的工程运送建筑材料，韦李平依法应向原告支付相应货款，现韦李平因故死亡，韦李平亲属等应依法向原告承担给付责任，故对于原告的相应诉请，本院依法予以支持。 一、关于给付货款的责任主体问题。韦李平承建工程时是在与被告梁定英夫妻关系存续期间，韦李平承建工程的收入应为家庭共同收入，同理韦李平所欠债务应为夫妻共同债务，故被告梁定英对诉争货款应承担给付责任，更何况在本案中被告梁定英在韦李平死后还多次领取了韦李平曾经承建工程的工程款；被告韦诗竹继承了韦李平的房产，依法应在继承的房产价值内承担给付责任；对于被告李迁群、韦少媚的责任问题，由于原告没有提供证据证明两人继承了韦李平的遗产，故对原告要求两人在继承遗产范围内承担责任的诉请，本院依法不予支持；对于被告张献昭、韦德信责任问题，由于原告也没有提供证据证实两人与韦李平系合伙关系，故本院对于原告要求两被告承担给付责任的诉请，依法亦不予支持。 二、关于给付货款的数额问题。原告诉请货款为147770.5元，但由于原告提供的第1组证据中号码为№02296765记载金额为10446.5元的《收款收据》只有原告签名，没有其他相关人员签字认可，本院依法不予认定，故本院认定尚欠货款为137324元。 综上，被告梁定英应给付原告货款137324元；被告韦诗竹在继承韦李平遗产范围内承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、被告梁定英给付原告兰德祥货款137324元； 二、被告韦诗竹在继承韦李平遗产（房产）范围内对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告兰德祥要求被告李迁群、韦少媚、张献昭、韦德信给付货款的诉讼请求。 上述给付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3255元，由原告兰德祥负担230元，被告梁定英、韦诗竹负担3025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  周月益 人民陪审员  罗秋莉 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  玉长华 书 记 员  秦冬卓