浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4524号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞思铭，该公司员工。 被告：席浩楠，男，1998年9月17日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。 被告：席赵，男，1981年10月23日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司（以下简称晨廷公司）与被告席浩楠、被告席赵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告晨廷公司的委托诉讼代理人庞思铭到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨廷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告席浩楠、席赵偿还原告支出的代偿款55402.93元;赔偿原告代偿款的资金占用费（其中：8074.43元自2020年2月26日起，15788元自2020年4月25日起，31541元自2020年4月29日起，均按月利率2%支付至实际清偿之日暂计算至起诉之日为3647.06元。二、判令被告席浩楠、席赵支付原告支出的律师费3500元；三、本案全部的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告晨廷公司变更第一项诉讼请求为判令被告席浩楠、席赵偿还原告支出的代偿款55402.93元;赔偿原告代偿款的资金占用费（其中：8074.43元自2020年2月26日起，15788元自2020年4月25日起，31541元自2020年4月29日起，月利率均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付至实际清偿之日）事实和理由：二被告系父子关系，在湖州经商。因用车需要，被告席浩楠购买一辆丰田牌汽车，向工商银行贷款125820元，分三年偿还。2018年1月21日，原告与二被告签订《车贷服务合同》，约定由原告对上述贷款提供保证担保。被告席赵自愿为被告席浩楠在合同项下的债务承担共同清偿责任。该合同还对违约责任等作了约定。后因被告未按照合同约定履行还款义务，导致原告已支付代偿款55402.93元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 两被告未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2018年1月，被告席浩楠因购买丰田牌小型汽车，向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工商银行婺城支行）借款，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-QC-12080150-2018001571），约定被告席浩楠在本合同项下透支125820元，其中11万元用于支付被告席浩楠购买的丰田牌小型汽车的剩余车款，其余15820元用于向晨廷公司金融服务费。该合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债务人每月应偿还额=透支金额/还款期数。该合同项下债务人需向债权人工商银行婺城支行支付手续费11072.16元，按照合同约定的还款期数分期支付。2018年1月21日，原告晨廷公司与被告席浩楠、被告席赵签订《车贷服务合同》一份，约定被告席浩楠向贷款银行工商银行婺城支行申请贷款购置车辆，原告晨廷公司为被告席浩楠向贷款银行工商银行婺城支行的借款提供包含担保在内的相关车贷服务。申请车贷总额为125820元，合同期限自2018年1月21日至2021年1月20日，共36个月。合同期内，被告席浩楠逾期归还贷款或未按时足额向原告晨廷公司交付保险费，原告晨廷公司无需通知被告席浩楠即可视情形予以垫付，被告席浩楠应及时归还垫付款并向原告晨廷公司支付每日千分之一的资金占用费，如被告席浩楠违约，被告席浩楠自愿允许原告晨廷公司没收履约保证金，一次性归还银行所有贷款及欠原告晨廷公司的债务，并向原告晨廷公司支付贷款额30%的违约金。被告席浩楠需向原告晨廷公司支付车贷服务费3300元。合同还约定，被告席浩楠与贷款银行工商银行婺城支行签订的借款合同、抵押合同、原告晨廷公司与贷款银行签订的保证合同及保证人向原告晨廷公司出具的保证函，作为上述车贷服务合同的从合同，与车贷服务合同具有同等效力。被告席浩楠在该车贷服务合同上签字捺印，被告席赵作为共同还款人在该车贷合同上签字捺印。合同签订后，原告晨廷公司向工商银行婺城支行出具担保承诺函一份，约定原告晨廷公司为被告席浩楠签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-QC-12080150-2018001571）项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权的费用）向提供连带责任保证担保，保证期间为该合同项下主债务履行期届满之次日起两年，原告晨廷公司并且向工商银行婺城支行提供了全额保证金质押担保。工商银行婺城支行于2018年2月9日向被告席浩楠放款125820元后，当日该125820元款项即划扣至晨廷公司账户。晨廷公司在扣除15820元金融服务费（含车贷服务费3300元）后，将余款直接支付至车辆销售商。嗣后，被告席浩楠仅归还部分款项，因被告席浩楠未按约及时向工商银行婺城支行归还借款，原告晨廷公司于2020年2月25日向工商银行婺城支行代偿8074.43元，于2020年4月24日向工商银行婺城支行代偿15788元，于2020年4月28日向工商银行婺城支行代偿31541元，以上原告晨廷公司已向工商银行婺城支行支付代偿款55403.43元。原告晨廷公司向工商银行婺城支行支付上述代偿款后向二被告追偿，二被告至今未向原告晨廷公司支付上述款项，纠纷成讼。 以上事实由原告提交的工商银行贷款合同、担保承诺函、车贷服务合同、代偿证明、银行流水明细、情况说明、律师费发票，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告晨廷公司与被告席浩楠、席赵签订的《车贷服务合同》、被告席浩楠与工商银行婺城支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及原告晨廷公司向工商银行婺城支行出具担保承诺函系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，各方均应按约履行。被告席浩楠向工商银行婺城支行借款，应当承担按时还本付息的义务，在合同履行过程中，因被告席浩楠未按约向工商银行婺城支行履行还款义务，作为借款担保人的晨廷公司已代其向贷款银行工商银行婺城支行履行了合同约定的各项还款义务，现被告席浩楠未按约向晨廷公司归还代偿款，被告席赵作为共同还款人亦未按约向晨廷公司履行还款义务，现晨廷公司向二被告行使追偿权，要求二被告归还代偿款并赔偿原告资金占用费，符合法律规定，本院予以支持，但二被告需向原告晨廷公司归还的代偿款及资金占用费数额以本院核定为准。关于晨廷公司向被告席浩楠预收的15820元金融服务费，应当在二被告需偿还的代偿款本金中予以抵扣，故二被告还应当偿还的代偿款本金为39583.43元。关于二被告应当支付的资金占用费，原告晨廷公司主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。关于晨廷公司主张的律师费3500元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席浩楠、被告席赵返还原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款本金39583.43元，并支付资金占用费（其中以未付本金8042.43元自2020年4月25日起，31541元自2020年4月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告席浩楠、被告席赵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取682元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担218元，被告席浩楠、被告席赵共同负担464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 蓉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  张雨桐 书 记 员  陆燕萍