湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2178号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**中建广场****，统一社会信用代码：91420000726133240E。负责人：窦峰，总经理。委托诉讼代理人：李冰东，湖北将来律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓琰，女,1978年11月2日出生，该公司员工,被上诉人（原审原告）：杨永华，女，1967月7月1日出生，土家族，住宣恩县。委托诉讼代理人：范洪清，恩施市清江法律服务所法律工作者。上诉人新华人寿保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人杨永华劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。新华人寿保险股份有限公司湖北分公司上诉请求：撤销恩施市人民法院（2020）鄂2801民初84号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人严格履行和被上诉人之间的劳动合同，按约发放工资和缴纳社会保险，上诉人无违约和违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》和《国务院工人退休、退职的暂行办法》的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，劳动合同确定的劳动关系也随之结束。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿。本案被上诉人在2017年7月已满50周岁，达到法定退休年龄，劳动合同终止，不存在解除劳动合同问题。上诉人停止给被上诉人购买社会保险，是有政策依据的。被上诉人要求支付终止劳动合同的经济补偿没有法律、政策和事实依据。办理退休是达到退休年龄的劳动者的权利，不能因劳动者多劳动一段时间失去退休权利和新增用人单位的义务。被上诉人没有交足15年的社会保险问题，是与之前用人单位履行劳动合同和没有缴纳社会保险的义务问题，以及主管部门没有履行职责，现全部让最新的用人单位承担，极不公平也不合理。杨永华辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审驳回上诉人的上诉,维持原判。杨永华向一审法院起诉请求：一、判令终止（解除）原告与被告2015年5月1日的续签劳动合同；二、判令被告支付7年经济补偿金50336.2元。一审法院认定事实：原、被告2012年5月1日签订固定期限劳动合同3年，合同自2012年5月1日至2015年5月1日终止，合同约定原告在被告的辖区从事保险续收工作，2015年5月1日被告与原告续订固定期限劳动合同4年至2019年5月1日。2018年2月，被告不再为原告申报缴纳社会保险。此后，原告继续在被告辖区从事被告公司所属的保险业务至2019年4月，被告公司继续向原告发放工资报酬。此后，原告要求被告继续缴纳社会保险而被告以原告已达法定退休年龄劳动关系已经终止为由而拒绝为原告继续缴纳社会保险，致原、被告双方发生劳动争议。原告杨永华于2019年4月3日向恩施州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、终止杨永华与新华人寿保险股份有限公司湖北分公司2015年5月1日续签的劳动合同；二、新华人寿保险股份有限公司湖北分公司支付杨永华经济补偿金50336.20元；三、新华人寿保险股份有限公司湖北分公司给杨永华补缴2018年2月至2019年4月的社会保险费。2019年5月17日，恩施州劳动人事争议仲裁委员会作出恩施州劳人仲裁字（2019）8号（非终局）裁决书，裁决：一、杨永华与新华人寿保险股份有限公司湖北分公司协商一致可以解除劳动合同；二、杨永华的其他事项不予支持。同时，恩施州劳动人事争议仲裁委员会作出恩施州劳人仲裁字（2019）8号（终局）裁决书，裁决：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司为杨永华缴纳2018年2月至2019年4月的社会保险费。该两份裁决书下达后，杨永华对恩施州劳人仲裁字（2019）8号（非终局）裁决书不服，并在法定期间内向该院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。换言之，若用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案原告杨永华虽然到2017年7月1日年满50周岁，因原告杨永华未依法享受养老保险待遇或者领取退休金，原、被告间产生用工争议，仍然按劳动关系处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。虽然依据该规定，用人单位在劳动者达法定退休年龄时可以行使终止劳动关系的权利，但并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者达到法定退休年龄时就自动终止，也没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要不违反法律禁止性规定，有劳动能力的人员均能成为劳动关系中的劳动者。因此，对于达到法定退休年龄而未享受基本养老待遇的劳动者，用人单位以已达退休年龄而终止劳动关系时，必须依法向劳动者支付经济补偿金。本案原告离职前12个月的平均工资为6749.17元（80990.04元÷12月），原告的工作年限自2012年5月至2019年4月计7年，因此，被告应当向原告支付的经济补偿金为47244.19元（6749.17元／月×7）。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨永华支付经济补偿金47244.19元；二、驳回原告杨永华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，本案被上诉人杨永华于2012年5月1日在上诉人新华人寿保险股份有限公司湖北分公司从事保险续收工作，双方签订的劳动合同，期限为三年。该合同到期后，2015年5月1日被上诉人杨永华与上诉人新华人寿保险股份有限公司湖北分公司签订了劳动合同续订书，劳动合同类型为固定期限，合同期限为2015年5月1日至2019年5月1日。2017年7月1日被上诉人杨永华年满50周岁后，仍在上诉人新华人寿保险股份有限公司湖北分公司工作,没有享受养老保险待遇或者领取退休金。根据最高人民法院民一庭《关于达到或超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位劳动关系终止的确定标准的答复》（［2015］民一他字第6号）“对于达到或超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”的意见，被上诉人杨永华虽然年满50周岁，但双方签订的劳动合同期限未届满，被上诉人杨永华亦未依法享受养老保险待遇或者领取退休金，杨永华与新华人寿保险股份有限公司湖北分公司之间的劳动合同关系仍然存在，上诉人新华人寿保险股份有限公司湖北分公司应当按照劳动合同的约定和法律规定履行用人单位的义务。2018年2月以后，上诉人新华人寿保险股份有限公司湖北分公司不再为被上诉人杨永华申报和缴纳社会保险费，被上诉人杨永华要求与上诉人新华人寿保险股份有限公司湖北分公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，应当予以支持。上诉人新华人寿保险股份有限公司湖北分公司亦应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向被上诉人杨永华支付经济补偿。故一审判决新华人寿保险股份有限公司湖北分公司向杨永华支付经济补偿金47244.19元符合相关的法律规定，应当予以维持，上诉人新华人寿保险股份有限公司湖北分公司上诉称被上诉人杨永华达到法定退休年龄，劳动合同终止，上诉人停止给被上诉人杨永华购买社会保险，是有政策依据的，被上诉人杨永华要求支付解除劳动合同的经济补偿没有事实和法律依据的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，新华人寿保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新华人寿保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二〇年十二月二日法官助理彭小桐书记员刘继红