吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2600号上诉人（原审被告）：李淑霞，女，1969年9月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李淑荣，女，1967年5月20日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。上诉人李淑霞因与被上诉人李淑荣健康权纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李淑霞上诉请求：撤销一审判决,发回重审；诉讼费由李淑荣承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审庭审中，法医说明椎体前柱高度丢失不足1／4，不构成十级伤残，但在鉴定结论中未注明不构成十级伤残。李淑霞申请重新鉴定，一审法院不予准许没有法律依据。二、一审法院认定事实不清，赔偿的比例不当。李淑霞与李淑荣没有肢体接触，李淑荣倒地，双方应承担同等责任。李淑荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、李淑霞依据的鉴定以及鉴定人陈述是以2019年7月3日李淑荣受伤当日的CT片所做的表述，并无伤残等级的意见，该鉴定亦无伤残鉴定的委托。而李淑荣伤残的鉴定意见是依据不同时段的CT片、X片等进行综合分析得出的结论。一审未准许李淑霞的重新鉴定申请并无不当。二、李淑霞将李淑荣致伤事实清楚，一审判决责任比例适当。根据证人韩晓红的现场视频、于尧的证言以及公安机关的执法记录仪录制的视频资料，能够证明李淑霞将李淑荣撞伤的事实。事发地点是早市，人员密集，李淑霞以较高的速度运动，伴随着较高的安全保障义务，一审判决其承担主要责任并无不当。李淑荣向一审法院起诉请求：李淑霞赔偿李淑荣医疗费18,758.31元、住院伙食补助费7100元（100×71）、护理费16,354.93元［161.93×（71＋30）］、误工费11,110元［110×（71＋30）］、交通费200元、残疾赔偿金60,344元、精神抚慰金2000元，合计115,867.24元。一审法院认定事实：2016年1月起，韩晓红雇佣李淑荣提供家政服务，月工资3500元。2019年7月3日早6时多许，李淑荣与韩晓红一同去丰满区涉案市场买菜，行至涉案处，李淑荣与迎面而来的李淑霞相撞，致使李淑荣坐倒在地上后无法移动。韩晓红报警，警察到达现场后拨打120急救电话，救护车将李淑荣送至吉林医药学院附属医院救治，李淑霞垫付急救费155元。李淑荣在吉林医药学院附属医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，发生医疗费18,758.31元，住院治疗71天，二级护理71天，李淑霞垫付医疗费1000元。出院医嘱：继续多平卧床休息、医生指导下适当康复锻炼；全休一个月；骨科门诊随诊。一审审理中，李淑霞申请对伤残等级进行鉴定，经一审法院委托，吉林金星司法鉴定所出具司法鉴定意见书，金星司法鉴定所在检验过程中查阅了2019年7月3日胸腰椎CT片、2019年7月4日胸腰椎MRI片、2019年8月6日胸腰椎MRI片、2019年9月11日胸腰椎正侧位X片、2019年11月13日胸腰椎正侧位X片、2020年1月6日胸腰椎CT片，其中2019年7月3日的CT片显示腰1椎体压缩性骨折，椎体轻度压缩，椎管完整；2019年9月11日X片显示腰1椎体楔形变，椎体中部上缘凹陷；2020年1月6日CT片显示腰1椎体压缩性骨折，椎体上缘骨皮质连接中断，中部凹陷，高度压缩>1／3。鉴定意见为：李淑荣脊柱损伤致十级伤残。鉴定费700元。上述鉴定意见作出后，李淑霞申请对李淑荣所受伤残是否为本次外伤引起、医疗终结时间、住院期间用药合理性进行鉴定，李淑荣亦申请对所受之伤的误工期限、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定，经一审法院委托，吉林鸣正司法鉴定中心作出鉴定意见书。针对李淑霞的申请，鉴定意见：李淑荣被撞倒致腰1压缩性骨折，所受之伤为本次外伤引起；住院期间用药均为合理用药；医疗终结时间合理。该鉴定意见书辅助检查中书写到，2019年7月3日CT片可见腰1椎体清晰骨折线，累及椎体前柱，高度丢失不足1／4。李淑霞支付鉴定费3900元。针对李淑荣的申请，鉴定意见：误工期评定为自受伤之日起150日；护理期限评定为71天、护理人数1人；营养期限评定为自受伤之日起60日。李淑荣支付鉴定费1200元。李淑霞申请吉林鸣正司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，李淑霞询问鉴定人员是否表示过李淑荣伤残构不成十级，高度丢失不足1／4是否构不成伤残，鉴定人员答复其受委托事项中并无伤残等级鉴定，本次鉴定并未要求对伤残等级进行鉴定，正常来讲，无论腰椎还是胸椎，压缩三分之一以上才能构成伤残。鉴定人对李淑霞提出的其他询问，均一一作答。李淑霞支付鉴定人出庭费450元。另，吉林市丰满区涉案居民委员会出具材料证明李淑荣自2016年1月至2019年7月在丰满区涉案小区居住。一审法院认为，关于李淑霞是否承担赔偿责任，如何承担，李淑荣与李淑霞在早市上相向而行，李淑荣被迎面而来的李淑霞撞倒在地，致其受伤。李淑霞否认与李淑荣发生肢体接触，称李淑荣是自己倒在地上，因该辩解与报警回执、出警视频及查明事实不符，不予采信。李淑霞未尽到注意义务，疏于观察直接致使李淑荣受伤，应承担70％的赔偿责任，李淑荣未能注意避让，自负30％的责任。关于李淑霞主张的各项赔偿数额，李淑霞对吉林金星司法鉴定所作出的十级伤残鉴定意见提出异议，一审法院释明其有权申请鉴定人员出庭接受质询，李淑霞表示放弃申请。李淑霞提出吉林鸣正司法鉴定中心作出的鉴定意见书中记载2019年7月3日CT片可见腰1椎体清晰骨折线，累及椎体前柱，高度丢失不足1／4，据此李淑霞抗辩李淑荣不构成伤残等级并申请对伤残等级进行重新鉴定，《人体损伤致残程度分级》规定：“鉴定原则：应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和／或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定。”“鉴定时机：应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”因吉林鸣正司法鉴定中心接受的委托事项中无伤残等级鉴定，其亦未对伤残等级作出鉴定意见，且吉林金星司法鉴定所依据不同时间段的CT片、X片等综合分析作出结论，未违背上述鉴定原则，李淑霞仅以受伤当天的CT片为由否定吉林金星司法鉴定所作出的鉴定意见并申请重新鉴定，缺少事实与法律依据，不予支持。各项损失：1.医疗费，门诊费与住院费合计18,758.31元。2.急救费155元。3.住院伙食补助费7100元（100元／天×71天）。4.护理费11,497.03元（161.93元／天×71天）。5.误工费11,110元［110元／天×（71＋30）天］，李淑荣虽已达到法定退休年龄，但其多年为韩晓红家提供家政服务，工作本身的劳动强度与其自身年龄并无不符，且不违背社会常理，韩晓红家以现金方式、微信转账方式向李淑荣支付报酬符合自然人之间的交易及支付习惯。对李淑荣提供家政服务获得工资收入标准3,500元／月的主张予以认定。李淑荣以每日110元的工资标准按误工期限101天主张误工费，于法有据，予以支持。6.交通费，酌定支持200元。7.伤残赔偿金60,344元（30,172元×20年×10％），李淑荣在城镇居住生活已满一年以上，故按城镇标准计算伤残赔偿金。以上合计109,164.34元，由李淑霞赔偿70％即76,415.04元，扣除李淑霞垫付的1155元，李淑霞还应给付75,260.04元。8.精神损害抚慰金，结合李淑荣伤残等级，对李淑荣主张的精神损害抚慰金2000元予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李淑霞于判决生效之日起五日内赔偿李淑荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，合计77,260.04元；驳回李淑荣的其他诉讼请求。案件受理费1309元，由李淑荣负担436元，由李淑霞负担873元，鉴定费5800元、鉴定人出庭费450元，合计6250元，由李淑荣负担1200元，李淑霞负担5050元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李淑霞的上诉理由不能成立。一、李淑霞认为吉林金星司法鉴定所作出的李淑荣十级伤残的鉴定意见错误。经查，吉林鸣正司法鉴定中心的委托鉴定项目并不包含伤残等级鉴定，吉林鸣正司法鉴定中心无权对其他鉴定所的鉴定意见进行评判。李淑霞依据2019年7月3日涉案号CT片认为不构成十级伤残，但吉林金星司法鉴定所出具的鉴定意见中显示，该鉴定意见系依据李淑荣的住院病历、X光片两张、CT片两张及MRI片四张综合审查后，评定为十级伤残；且李淑霞在一审法院释明后明确表示不要求吉林金星司法鉴定所鉴定人出庭。故一审判决采信吉林金星司法鉴定所的鉴定意见作出判决并无不当。二、李淑霞主张其并未撞倒李淑荣。经查，一审李淑荣提供的证据以及公安机关的出警视频能够证实李淑霞撞倒李淑荣的事实，李淑霞并未提供足以反驳的证据，故本院对李淑霞的此主张不予支持。综上，李淑霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1732元，由李淑霞负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年十二月十八日书记员 杨重阳