广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10789号 原告（反诉被告）：商兴斌，男，1965年10月16日出生，汉族，住广西横县。 被告（反诉原告）：覃强新，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍地广西灵山县，现住南宁市江**。 原告商兴斌与被告覃强新劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，被告覃强新提起反诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了合并审理。原告商兴斌与被告覃强新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商兴斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告工程质量保证金捌仟贰佰捌拾伍元整（￥8285）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加请求：要求被告赔偿其追索债务造成的差旅费损失500余元。事实和理由：原被告于2018年8月合作南宁市淡村路18号广西送变电建设有限责任公司职工家属第一生活区物业维修改造项目工程，被告以口头形式以包工包料形式发包给原告，按工程预算书总价的65%发包给原告，原告不负责税金其它管理费即纯收金额。被告于2019年3月12日补签了一份工程造价及结算余款，质量保证金退还时间等给原告。工程在当年11月完工验收后，除工程质量保证金外，其他工程款于2019年7月26日付清。至2019年12月工程质量保证金到期应退还原告，但原告示多次催款未果。 覃强新承认存在原告所述工程的事实，亦确认8285元保证金未退原告。但辩称，案涉工程因存在各种问题，有部分工是被告代原告所做，被告提出应将相应人工款从质保金中作相应扣除，原告不同意。因此覃强新扣质保金是合理的。 覃强新向本院提出反诉请求，1.判令反诉被告向反诉原告支付工人人工费4980元。2.判令反诉被告向反诉原告支付住宿费、路费、餐费500元。3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：商兴斌所述工程系覃强新介绍给商的，不是双方合作。在施工过程中，因安全、卫生等问题受到业主投诉，但联系商，其均称不在南宁，覃强新只能另请工人及自己亲自处理，以及请物业人员清理，产生了相应人工费。覃强新通知商兴斌来对账，但商迟迟不来。 商兴斌辩称，覃强新所称代做工都在结算时间前，实际上已经结算在内了，且有部分费用是夸大的。 本院认为：双方当事人均认可案涉工程由商兴斌完成、工程款已结算、覃强新未将8285元质量保证金退给商兴斌等基本事实，故对前述基本事实予以确认。本案争议焦点在于覃强新反诉所称的代做工人工费是否已经结算。商兴斌提交覃强新出具的一份函头名为“淡村路送变电生活区维修工程款”的欠款条，内容为“按总造价的65%计算，总造价是叁拾玖万贰仟贰佰元（¥392200元）×0.65等得贰拾伍万肆仟玖佰叁拾元整（¥254930元），商兴斌已领到（包刮材料折款）共计贰拾壹万玖仟贰佰捌拾叁元（¥219283元），余下工程款叁万伍仟陆佰肆拾柒元（¥35647元）。质量保证金捌仟贰佰捌拾伍元整（¥8285元），质保一年后返还商兴斌余下工程款35647元－质保金8285元=27362元”，落款为“欠款人：覃强新”，落款时间为2019年3月12日。覃强新反诉所依证据主要为其自行制作的一张现场处理工作表，该表列明了其代商兴斌所做的14项工作所需费用明细，表下由黄茂朝手书注明“上述工作除第1、11、12、14项外，其他收尾工作均为覃强新带工人到达现场查改完毕”，并加盖了“南宁市送变电第一生活区物业服务中心”（双方当事人确认黄茂朝为该中心物业经理）公章，但未签署时间；覃强新承认黄茂强只是确认了其代做的工作，但不能证明人工费的发生；两名证人出庭作证，证明处理盖板、门卫室防水渗漏等系由覃找证人所做并支付了相应费用；覃自认其他费用均是其自行处理产生的人工，每天按300元计，但没有提出相应标准。对比双方所提交的证据以及当事人的陈述，覃强新反诉的相关代做工及费用，以及双方当事人协商的时间确实均发生在其出具欠款条之前，而欠款条对余下工程款和质量保证金的约定都很明确，并没有专门列出覃所谓代做工费用的问题，其后直至本案诉讼发生，覃再无证据证明双方有就其主张再行协商，故应确认，覃强新反诉主张的相关费用已在2019年3月12日一并结算。原告与被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；原告与被告就案涉工程达成结算，由覃强新出具欠款单确认，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。覃强新应依照约定承担向商兴斌返还质量保证金的义务。 综上所述，覃强新请求被告依约返还质量保证金8285元，合法有据，本院予以支持。另，商兴斌还主张因覃强新未按约定返还质量保证金，造成了其为追索该款形成本案诉讼的差旅费，并提供了相应的票据共774元，但除了交通费574元，有200元住宿费的发票显示纳税人为广西茂源建筑工程有限公司，不能确定为原告的损失，对该部分本院不予支持，其余交通费合法有据，本院予以支持。覃强新的反诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四、八项、第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃强新返还原告商兴斌质量保证金8285元； 二、被告覃强新赔偿原告商兴斌损失574元； 三、驳回原告商兴斌的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告覃强新的反诉请求。 案件受理费25元，反诉受理费25元，合计50元，由被告覃强新负担。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  玉明凯 二〇二〇年十二月七日 书记员  卢思元 附一，当事人提交的证据： 原告（反诉被告）：1.覃强新于2019年3月12日出具的淡村路送变电生活区维修工程款欠款条一份，证明案涉工作已结算，双方约定了返还质量保证金的时间。 2.车票以及住宿费发票，证明其因覃强新未按约定返还质量保证金，造成其为追索该款参加本案诉讼的差旅费，共774元。 被告（反诉原告）：1.保质金到账单，证明质量保证金到账时间。 2.微信聊天记录，证明反诉原告付代工款给工人，时间为2019年2月2日。 3.被投诉到现场处理工作表，证明反诉原告代工项目和相关费用。 4.微信聊天记录，证明证明反诉原告付代工款给工人，时间为2018年11月20日。 5.微信聊天记录，证明反诉原告通知反诉被告对账，时间为2019年1月17日。 6.证人李家马、马荣文出庭作证，证明该二人应覃强新之请为案涉工作作工，覃强新支付了相应费用。 附二，相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款第四、八项承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （八）赔偿损失； 第一百七十九条第三款本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。