wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执2075号 申请执行人：林良键，男，1984年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：彭水金，男，1972年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人林良键与被执行人彭水金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1781民初1005号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人彭水金应返还28500元及利息（以判决文书为准）给申请执行人林良键。依据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人彭水金有银行存款可供执行，本院已依法冻结、扣划被执行人彭水金的银行存款900元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，本院已依法冻结、扣划被执行人彭水金的银行存款900元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执2075号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雷 杰
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2109号之一 申请执行人：叶晓才，男，1938年10月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：刘德兵，男，1962年7月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人叶晓才与被执行人刘德兵借款纠纷一案，本院作出的（2000）仙民初字第306号民事调解书：刘德兵欠叶晓才借款本金23700元，利息2300元，合计26000元。刘德兵于2000年6月15日前偿10000元，2000年8月30日前偿还16000元。因刘德兵未履行调解确定的义务，申请执行人叶晓才于2020年9月15日向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行。 本院在执行过程中，责令被执行人刘德兵履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人刘德兵可供执行财产。申请执行人叶晓才亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十二月七日 执行员 郭志文 书记员 胡佳琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002财保140号 申请人：刘钟才，男，1982年12月20日出生，壮族，住广西百色市。 被申请人：苏元华，男，1982年7月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请人刘钟才向本院申请对车牌号为桂Ａ×××××小型轿车一辆采取保全措施，本院于2020年12月1日立案。申请人刘钟才于2020年12月2日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，原告刘钟才申请撤回保全申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘钟才撤回申请。 审判员 农 慧 二〇二〇年十二月二日 书记员 吴佳音
辽宁省辽阳市中级人民法院 确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽10执216号之二 田福林： 关于田福林其他案由（2020）辽10执216号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。 二〇二〇年十二月三十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8252号申请执行人：舒富芬，女，1941年4月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：靳朝连，男，1965年11月28日出生，汉族，职业不详，住四川省叙永县。本院在执行舒富芬与被执行人靳朝连建筑设备租赁合同纠纷中，本院于2020年11月11日立案受理后，依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初11360号民事判决书，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人靳朝连未按时来本院接受询问并申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人靳朝连纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人靳朝连的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人靳朝连名下无银行存款，也没有车辆、房屋等登记信息。执行阶段，本院到被执行人靳朝连住所地查找，并未发现可供执行的财产线索，另本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月8日，被执行人靳朝连应向申请执行人支付租赁费82000元元及利息损失，并支付诉讼费等；应向本院支付执行费1418元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执8252号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二〇年十二月八日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审373号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人毛起华，男，1992年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人于2020年12月9日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505004647号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年4月9日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年4月19日向被执行人毛起华邮寄送达。2020年9月22日，申请执行人向被执行人毛起华邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人毛起华收到催告书后未履行。由于被执行人毛起华收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年10月20日生效。因被执行人毛起华至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年12月9日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505004647号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505004647号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由毛起华承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 智 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄兴婷
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初4188号原告：林秋烈，男，汉族，1979年11月11日出生，住广东省汕头市金平区*****************，公民身份号码：440************633。委托诉讼代理人：余瑞麟，广东岭海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳芸，广东岭海律师事务所律师。被告：李立山，男，汉族，1981年10月30日出生，住江西省瑞金市***********，公民身份号码：362************61X。被告：黄云艳，女，汉族，1991年10月10日出生，住河南省正阳县*************，公民身份号码：412************469。两被告委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。原告林秋烈与被告李立山、被告黄云艳合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告请求法院判令：一、被告李立山向原告返还保证金200万元及该款计至实际还清之日的利息；二、被告黄云艳对上述债务中100万元及利息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告李立山以获得中铁大桥局集团有限公司中标的汕头市*******工程棉田互通立交标段项目施工工程劳务大分包的资源为由，于2018年5月8日与原告签订《项目合同协议》，约定被告李立山协助、确保原告指定的项目公司承接中铁大桥局的劳务施工工程；原告提供资金作为项目合作保证金。原告与被告李立山按约开设共管账户，但被告李立山因急需资金周转，要求将共管资金转为现金借其使用，原告将协议约定的保证金中的100万元以现金方式交付给被告李立山；余款按照被告李立山的指示，于2018年5月4日至2018年7月16日期间通过多次银行转账，将总共100万元款项打入被告黄云艳账户。但被告李立山未全面协调好与中铁大桥局的关系，致使原告指定的项目公司无法于2018年5月15日前取得中铁大桥局集团有限公司书面中标通知书、项目班子也无法在2018年5月15日前进场，项目最终未中标，原告未能按合同分包到棉田互通7.9亿元工程。故根据协议之四约定，原告有权要求被告李立山返还已支付的200万元及支付相应的利息。被告李立山在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的《项目合作协议》第八条规定：“对于因本协议的解释及履行而产生之争议，应首先由合作方通过友好协商解决。如争议未能协商解决，则任何一方可将有关争议提交项目所在地人民法院诉讼解决。”协议所称项目为：汕头市*******工程棉田互通立交标段项目，该项目所在地为汕头市潮阳区。因此，根据《项目合作协议》第八条规定，汕头市金平区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《项目合作协议》第八条规定：“对于因本协议的解释及履行而产生之争议，应首先由合作方通过友好协商解决。如争议未能协商解决，则任何一方可将有关争议提交项目所在地人民法院诉讼解决。”而《项目合作协议》涉及的项目为汕头市*******工程棉田互通立交标段项目，依据《项目合作协议》中原、被告双方相关管辖约定，本案应由项目所在地即汕头市潮阳区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告李立山对管辖权提出的异议成立，本案移送汕头市潮阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王华敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张泽臣书 记 员 林燕虹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保75号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：吴丽芳，女，汉族，1972年5月23日出生，住，住广东省东莞市莞城区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴丽芳名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴丽芳名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4149号申请执行人：邹泳，女，1975年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：赵旸，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。申请执行人邹泳依据本院于二〇二〇年七月二十四日作出的(2020)沪0105民初901号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2,000,000元及逾期利息，财产保全费5,000元，案件受理费22,800元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。因被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院评估、拍卖被执行人名下的上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室及地下1层车位118的房产，并已拍卖成交。现各债权人申报完毕，本院已于2020年11月25日作出执行财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本院认为，因执行财产分配方案收到后有异议期限，执行程序应当中止，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执4149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  俞惠琴二〇二〇年十二月七日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3448号之三 解除保全申请人：董建力，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：董海燕，福建秋生律师事务所律师。 被申请人：廖延平，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：林峰，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 共同委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 解保保全申请人董建力与被申请人廖延平、林峰民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月15日作出（2020）闽0211民初3448号民事裁定书，对被申请人廖延平、林峰的财产采取了相应保全措施。现董建力申请解除对廖延平就本案所采取的保全措施。 本院经审查认为，董建力的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对廖延平就本案所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9995号原告：郑某，男，1994年7月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。被告：周某，女，1999年9月20日生，汉族，户籍地沭阳县，现住江阴市。本院于2020年9月18日受理了原告郑某与被告周某婚约财产纠纷一案，依法由审判员储振宇于2020年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托诉讼代理人余忠平，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：他与周某于2019年11月4日经人介绍相识恋爱，双方商定于2020年正月初十订婚，××××年春节结婚。2019年12月，周某及其母亲向他索要见面彩礼18800元。2020年1月18日，为订婚事宜，他为周某购买了浪琴手表1只。2020年4月21日，根据周某的要求，他按照周某家乡习俗向其微信转账30018元，作为给周某母亲的生日礼金。因周某一再拖延婚期，双方于××××年××月底终止恋爱关系。嗣后，他曾多次要求周某返还彩礼48818元及浪琴手表1只，但周某一直拒绝返还。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令周某返还彩礼48818元及浪琴手表1，支付相应利息，并承担案件诉讼费用。郑某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、他与周某于2020年3月9日的微信聊天记录1份及2020年4月21日微信转账记录打印件1份，聊天记录的主要内容为：周某对郑某说“我妈马上就要过生日了，按我们那边的习俗，作为女儿以及准女婿，要送贵重一点的礼物”“东西都是3万起步，挑东西是我们这边挑的”；郑某回复“没事，回去跟我妈说一下”，证明他按照周某的要求向其转账了生日礼金30018元；2、盛时表行销售单1份，证明为筹备订婚事宜，他于2020年1月18日为周某购买了型号为ＬXXXX、机壳号为XXXX的浪琴手表1只。被告周某辩称：1、她与郑某于2019年11月4日经人介绍相识恋爱。他俩认识未满一个月，郑某母亲即催促订婚，双方遂商定于2020年2月订婚。后因疫情原因，订婚时间分别推迟到××××年××月1日、2020年8月，郑某家对该情况是知道、同意的。××××年××月，郑某母亲反悔，要求他俩尽早订婚、结婚。之后，郑某提出分手，双方终止恋爱关系，分手原因并非婚期拖延，具体原因她不清楚；2、对郑某所述见面彩礼18800元，她没有收到；3、案涉30018元是郑某在她母亲过生日时送的礼金，是郑某自愿给她的。她在利港街上开了一家肉店，双方分手后，郑某及其母亲到她店里吵闹，致使肉店生意严重受损，她本人出门受到邻居、路人议论，名誉受到损害，精神受到打击。因此，她不同意向郑某返还30018元；4、浪琴手表是双方筹备订婚时郑某主动买给她的，该表现在她身边，她同意返还给郑某。周某未有证据提供。对郑某提供的证据，周某发表了以下质证意见：1、对微信聊天记录及微信转账记录的真实性无异议，她的确收到了郑某的微信转账30018元；2、对盛时表行销售单无异议。审理中，郑某陈述的主要内容为：1、他与周某于2019年11月开始谈恋爱，××××年××月底终止恋爱关系；2、周某不同意跟他早点订婚、结婚，且仅在其家里或本人有事的时候才找他，否则基本不理他。对此，他有意见，觉得周某不诚心，所以他提出了分手；3、他母亲没有到周某开的肉店吵闹；周某陈述的主要内容为：她与郑某于2019年11月开始谈恋爱，××××年××月底终止恋爱关系；2、因订婚、结婚时间已说好，故郑某要求与她早点订婚、结婚，她没有同意。她没有有事才找郑某，也没有不理他，她对郑某是真心的，具体分手原因不清楚。根据郑某、周某的举证质证，本院对郑某提供的证据及本案相关事实作如下认证：1、对微信聊天记录、微信转账记录及盛时表行销售单，因周某对其真实性均无异议，本院予以确认；2、对郑某所述曾于2019年12月给付周某及其母亲见面彩礼18800元的情况，因未有证据证明，周某亦不认可，本院不予认定。根据上述证据，本院确认本案以下事实：2019年11月，郑某与周某经人介绍相识恋爱。经协商，两人商定于2020年2月订婚。为筹备订婚事宜，郑某于2020年1月18日为周某购买了型号为ＬXXXX、机壳号为XXXX的浪琴手表1只。2020年3月9日，周某以其母亲马上要过生日为由要求郑某作为准女婿送贵重一点的礼物，并表示礼物需价值30000元以上，礼物由她家挑选。2020年4月21日，郑某向周某微信转账生日礼金30018元。嗣后，双方未能办理订婚仪式。××××年××月底，郑某提出分手，两人终止恋爱关系。2020年9月18日，郑某将周某诉至本院，形成本案诉讼。审理中，郑某放弃了要求周某支付利息的诉讼请求。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、盛时表行销售单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：婚姻法规定，禁止借婚姻索要财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚姻给付并导致给付人生活困难的。本案中，郑某与周某于2019年11月相识恋爱，后于××××年××月底终止恋爱关系，两人相处仅半年有余。周某以其母亲过生日为由要求郑某送价值30000元以上的礼物，且礼物由其家人自行挑选，在两人已分手的情况下仍拒绝返还，该行为违反了婚姻法关于禁止借婚姻索要财物的规定，属无效民事法律行为。在双方已终止恋爱关系，郑某明确要求返还的情况下，周某对收取的礼金30018元应予返还。对周某所作30018元系郑某自愿给付的陈述，本院认为，郑某给付30018元是附有条件的，即周某应与其订婚，并最终登记结婚。在双方已终止恋爱关系的情况下，无论是从法律层面，还是从情理角度，周某对该礼金30018元均应予以返还。对周某所述郑某及其母亲到其肉店吵闹，导致其生意、名誉、精神受损的情况，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予理涉，周某可另行主张权利。对浪琴手表，因周某同意返还，本院予以确认。郑某另要求周某返还见面彩礼18800元，因未有证据证明，周某亦不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定,判决如下:一、周某应于本判决发生法律效力之日起10日内返还郑某礼金30018元及型号为ＬXXXX、机壳号为XXXX的浪琴手表1只。二、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元（郑某已预交），由郑某负担197元；周某负担313元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郑某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇二〇年十二月十一日书记员  顾敏芳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4917号原告：杨梅，女，1991年2月23日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：宋庆余，男，1955年5月13日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告杨梅与被告宋庆余机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人马培坤，被告宋庆余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计25296元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月16日8时，被告驾驶电动自行车沿宿迁市湖滨新区湖滨人家小区内道路由西向东行驶时，与原告驾驶电动自行车由北向南行驶发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，原被告双方均承担事故同等责任。原告受伤后被送往宿迁市人民医院住院治疗，诊断为双侧额叶脑挫伤等症状，两次住院花费医疗费23819.79元，在晓店医院花费医疗费1705元，合计25524.79元，产生误工、护理、营养等费用，合计50592.79元。根据责任比例，被告应承担25296元。因双方协商未果，特向法院提起诉讼。被告宋庆余辩称，是原告撞到我的，是原告从我的后右侧碰到我了，后来我报警了。本院经审理认定事实如下：2020年9月16日8时20分许，宋庆余驾驶电动自行车，沿宿迁市湖滨新区湖滨人家小区内道路由西向东行驶时，与杨梅驾驶电动自行车在湖滨人家小区道路内由北向南行驶发生交通事故，两车受损，宋庆余、杨梅受伤。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队出具交通事故认定书，认定：宋庆余、杨梅负同等责任。事故发生后，原告杨梅至宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：双侧颞叶脑挫伤、右侧额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血等，后于2020年9月28日出院，住院12天，花费医疗费用23522.59元，遵医嘱外购药品花费298元。出院医嘱：1.当地医院继续治疗；2.卧床休息1个月、三个月内避免剧烈活动等。2020年9月29日，原告至宿迁市湖滨新区医院住院治疗，伤情诊断为：右侧额叶挫伤、左侧顶骨骨折等，于2020年10月7月出院，住院8天，花费医疗费1705.96元，出院医嘱：卧床休息、加强营养，近3月内避免剧烈运动，定期来我院复诊，不适随诊。原告因本次交通事故共住院20天，花费医疗费用合计25526.55元。另查明：事故发生前，原告杨梅一直在家带孩子。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，宋庆余驾驶电动自行车与杨梅驾驶电动自行车发生交通事故，致杨梅受伤。根据事故责任认定，被告宋庆余承担事故同等责任，故被告宋庆余应对原告的合理损失承担50%的民事赔偿责任。被告宋庆余虽对事故责任不认可，但未能提供证据证实公安机关作出的事故认定不符合事实及法律规定，且公安机关对事故的基本事实、成某和当事人的责任做出了具体说明，可以作为本案定案的证据使用，故本院对被告宋庆余该抗辩意见不予采信。关于误工、护理、营养期限，考虑原告的实际伤情，结合医院医嘱，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别支持90日、30日、30日。原告在本次诉讼中因本次事故造成的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票及住院病案等证据，经核对，原告主张医疗费损失为25524.79元，未加重被告负担，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张30元/天未加重被告负担，本院予以支持，故原告住院伙食补助费为600元（30元/天*20天）；3.营养费900元（30元/天*30天）；4.误工费，关于误工费标准，原告主张按51056元/年计算证据不足，本院不予支持；虽然事故发生前原告在家照看孩子未正常从事工作，但考虑到原告因事故导致无法照看孩子亦是客观事实，本院酌情按2019年度宿迁市最低工资标准1620元/月予以支持，故原告误工费损失为4860元（1620元/月/30天*90天）；5.护理费，关于护理费标准，原告主张按129元/天计算证据不足，本院不予支持；根据原告伤情参照当地一般护工标准，本院酌情按90元/天予以支持，故原告护理费用为2700元（90元/天*30天）；6.交通费200元（10元/天*20天）。上述损失合计34784.79元，被告宋庆余应承担17392.4元（34784.79*50%）。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋庆余于本判决生效后十日内给付原告杨梅医疗费、护理费、误工费等各项损失合计17392.4元；二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告宋庆余负担100元，原告杨梅负担100元（原告已缴纳，被告未履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年十二月十六日书记员  姚 宇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3874号上诉人（原审被告）：李峰，男，1970年6月3日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）:张宪安(曾用名张宪伟)，男，1961年10月21日出生，汉族，住滕州市。上诉人李峰因与被上诉人张宪安买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李峰向本院递交书面申请，以其已与被上诉人张宪安达成和解协议为由，自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李峰自愿申请撤回上诉，是依法行使自身诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人李峰撤回上诉。二审案件受理费320元，减半收取为160元，由上诉人李峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  高文娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终24468号上诉人（原审被告）：深圳市中意智能家居有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路荣超滨海大厦**1505，统一社会信用代码91440300562797920F。法定代表人：张芳。委托诉讼代理人：黄俞淇委托诉讼代理人：郭敏，广东智理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津鑫运装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部****725-3，统一社会信用代码91120110MA05XAQM4A。法定代表人：谢广英，总经理。委托诉讼代理人：李坚，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳忠民，北京市京师（太原）律师事务所律师。上诉人深圳市中意智能家居有限公司（以下简称“中意公司”）因与被上诉人天津鑫运装饰工程有限公司（以下简称“鑫运公司”）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中意公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人鑫运公司辩称，原审判决正确。具体答辩意见详见书面答辩状。鑫运公司一审诉请判令：1.中意公司支付鑫运公司安装工程款1343648.85元；2.中意公司以1343648.85元为本金，按6.525%每年为利率支付自2019年4月10日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金，合计30903.9元；3.中意公司以1343648.85元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起的逾期付款违约金直至所欠款项全部支付完毕；4.中意公司承担案件全部诉讼费用。一审判决主文：一、中意公司应于判决生效之日起三日内支付鑫运公司安装工程款1333243.45元；二、中意公司应于判决生效之日起三日内支付鑫运公司逾期付款违约金（以1333243.45元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回鑫运公司的其他诉讼请求。案件受理费8585元，保全费5000元，由鑫运公司负担256元，中意公司负担13327元。二审审理期间，上诉人提交证据《解除劳动合同协议书》、《离职证明》，拟证明被上诉人的实际控制人是原上诉人的员工，该员工私自成立公司承揽上诉人的项目，上诉人发现后规劝其离职，导致了该员工要求被上诉人对工程结算金额予以否定，导致双方对结算金额没有达成一致，引发了诉讼。被上诉人质证认为，由于没有证据原件，对真实性无法核实。该证据与本案没有关联性，另案劳动关系的解除并非系本案争议发生的原因，该《离职证明》也并非是上诉人拒付工程款的事由。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人主张一审认定应付工程款金额有误，且被上诉人未履行交付工程款发票及质保金结算材料的义务，上诉人不应就未付尾款承担违约金。根据一审查明的事实，双方自2018年1月起签订一系列《安装协议》（包括柜体、样板间等），约定上诉人将位于天津、太原、青岛等42个房地产项目样板间安装、家具安装项目承包给被上诉人。上诉人于2019年4月9日盖章确认的《柜体安装项目结算、扣款清单》显示已结算项目共31项，审核中项目共2项，未结算项目共9项。一审结合上诉人提交的《鑫运-安装工程款明细清单》，对审核中和未结算项目里与该明细清单金额相同的四个项目结算金额予以认定，共计346742.19元，对于其他项目中上诉人主张扣减但未有被上诉人签字确认且被上诉人不予认可的金额不予采纳，核算上述项目结算金额共计6659893.78元，并无不当，本院予以维持。因双方对项目结算金额有争议，且被上诉人向上诉人开具的增值税专用发票金额已明显超出上诉人的已付款金额，被上诉人亦承诺待法院确定最终工程款金额且上诉人付款的情况下，会立即将剩余发票一次性向上诉人开具。故一审扣除2019年4月9日确认《柜体安装项目结算、扣款清单》之日起三个月作为质保维修期，扣减上诉人已经支付的5326650.33元后，判令上诉人向被上诉人支付安装工程款1333243.45元及逾期付款违约金，处理妥当，本院予以维持。上诉人未能就其主张的扣减金额提供有效证据予以证明，且被上诉人已出具的发票金额超出上诉人已付款金额，上诉人亦未能就超出部分履行付款义务，故上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16780元，由上诉人深圳市中意智能家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2788号 原告：邯郸市盈宇物资有限公司，住所地河北省邯郸经济开发区东耒马台第五街道社区**。 法定代表人：张秀芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北文丰钢铁有限公司，住，住所地河北省邯郸市武安市午汲镇大贺庄村村东/div> 法定代表人：景学荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘朋飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘旭东，男，该公司员工。 原告邯郸市盈宇物资有限公司（以下简称盈宇物资）与被告河北文丰钢铁有限公司（以下简称文丰钢铁）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盈宇物资委托诉讼代理人柴如雪、文丰钢铁委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈宇物资向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款502,481.17元及利息（自2019年10月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。事实和理由：原告与被告是长期合作的贸易伙伴，原告长期向被告销售槽钢、钢板等材料。因为双方合作良好，合作后期双方没有签订购销合同，每次被告按照原告提供的货物，约定的价格，向原告支付货款，原告向被告开具发票。2011年至2018年，原告多次应被告要求向被告供货，但被告未按约定向原告支付货款，拖欠原告部分货款，经原告多次催要，被告仅偿还部分货款，尚欠货款502,481.17元。原告多次催要下欠货款未果，故诉至法院要求解决。 文丰钢铁辩称，原告并未履行完供货义务，我公司不应支付原告主张的货款。 盈宇物资围绕诉讼请求依法提交了证据，文丰钢铁未提交证据。盈宇物资提交证据如下：2011年至2018年对账明细表二十页及增值税发票三百七十六张，用以证明原告根据被告要求先后供应钢材等数量及金额，被告已经大部分支付，现欠付货款502,481.17元。文丰钢铁对盈宇物资提交的增值税发票真实性和对已付款金额没有异议，但认为原告仅以增值税发票不能证明已经履行完交付义务。经审查，盈宇物资提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年至2018年，盈宇物资向文丰钢铁销售货物，并陆续向文丰钢铁出具增值税发票376张，发票金额共计37,193,681.17元，文丰钢铁收到增值税发票后陆续支付盈宇物资36,691,200元。截至2020年11月3日，文丰钢铁下欠盈宇物资货款502,481.17元。盈宇物资陈述，双方交易习惯为原告按被告要求的规格将货物送到被告公司，被告向原告出具过磅单和入库单，原告将过磅单和入库单给被告，被告向原告核准价格，原告向被告开具发票，被告根据发票向原告付款。 本院认为，出卖人向买受人交付货物，买受人应按约定或交易习惯向出卖人支付货款，买受人逾期付款，出卖人可以主张买受人支付逾期付款利息。本案中，盈宇物资2011年至2018年向文丰钢铁销售货物并陆续出具376张增值税发票，发票金额共计37,193,681.17元，文丰钢铁收到增值税发票未提出异议，按照双方交易习惯，即视为盈宇物资已经履行完毕交货义务，文丰钢铁应按增值税发票记载的金额向盈宇物资付款，文丰钢铁已付款36,691,200元，剩余502,481.17元未支付，现盈宇物资主张文丰钢铁支付下欠货款502,481.17元，于法有据，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故盈宇物资主张利息应自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。文丰钢铁辩称，盈宇物资未履行完供货义务，鉴于其收到盈宇物资提供的增值税发票未提出异议，且陆续付款，对其所持上述抗辩理由，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 河北文丰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸市盈宇物资有限公司货款502,481.17元及利息（自2019年10月1日起至实际履行之日止，以502,481.17元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,825元，减半收取计4,412.50元，由河北文丰钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王苗叶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5464号之二十三申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区港湾街**。法定代表人：王小男，系支行行长。被执行人张立周，男，1963年3月1日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人魏洪全，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人张岩，女，1983年6月25日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人田纪野，男，1988年3月12日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连玖隆幽兰商贸有限公司，住所地大连市沙河口区西安路**G4115-2。法定代表人：魏洪全，职务：执行董事。被执行人大连瑞豪建筑装饰工程有限公司，住，住所地大连市甘井子区中华西路**1-14-1/div>法定代表人：朱敬军，职务：执行董事。本院于2020年12月8日立案执行哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行与张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2018）辽0202民初3460号民事判决书，于2020年12月9日向被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张立周中国工商银ｘｘ×××ｘｘx账户内存款人民币857711.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年十二月九日书记员  闫 蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民监44号二审上诉人（一审原告）：河南省安装集团有限责任公司。住所地：河南省洛阳市西工区定鼎南路**。法定代表人：黄克政，董事长。二审被上诉人（一审被告）：董建恩，男，1959年1月29日生,汉族,住湖北省红安县。二审上诉人河南省安装集团有限责任公司与二审被上诉人董建恩劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）豫03民终5837号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 艳审判员 吴 磊审判员 时志伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 金明扬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申107号申请人：湖南高岭房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇彭家巷**。法定代表人：胡锷，董事长。委托诉讼代理人：倪嘉芬，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明伟，湖南天地人律师事务所实习律师。被申请人：湖南省湘农农业生产资料集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**/div>法定代表人：罗巍，总经理。委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁子惠，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。2020年10月28日，申请人湖南高岭房地产开发有限公司（以下简称高岭公司）以被申请人湖南省湘农农业生产资料集团有限公司（以下简称湘农农资公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对湘农农资公司进行破产清算。本院依法通知了湘农农资公司并组织了听证，申请人高岭公司的委托诉讼代理人倪嘉芬、张明伟，被申请人湘农农资公司的委托诉讼代理人简劼、袁子惠到庭参加了听证。本院初步查明：湘农农资公司成立于2002年5月28日，公司类型为有限责任公司，住所地位于湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**，法定代表人为罗巍，注册资本伍仟万元整。公司经营范围：销售化肥、农膜、农机具及其他农业生产资料、化工产品（不含危险及监控化学品）及农、林、牧、渔业生产所需的原辅材料；农副产品的生产、加工。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2011年6月14日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院根据当事人意愿作出（2011）芙民初字第67号民事调解书，主要内容包括：高岭公司与湘农农资公司确认湘农农资公司欠高岭公司借款本金500万元、利息等损失150万元，共计650万元，双方就还款期限、利息等达成一致并予确认。后因湘农农资公司未按期履行生效法律文书确定的义务，高岭公司遂向长沙市芙蓉区人民法院申请执行。2012年4月12日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2011）芙执字第1132-1号执行裁定，终结该案的本次执行程序。湘农农资公司提出异议认为，湘农农资公司曾系全省农资行业龙头企业，承担全省化肥、农药、农膜、农机具等重要农业生产资料的调拨、储备与供应任务，曾在较长时期内发挥着全省农资供应主渠道作用。2009年公司爆发债务危机以来，暴露了众多重大问题，主营业务停止，职工生存困难。鉴于目前公司局面复杂，且省委、省政府对湘农农资公司相关问题高度重视，为维护社会和职工稳定，请求人民法院不予受理申请人对其提出的破产清算申请。湘农农资公司出资人湖南省供销合作总社亦对申请人申请湘农农资公司破产清算提出异议。另查，湖南省人民政府曾于2013年11月召开专题会议研究解决湘农农资公司有关问题。2014年8月，湖南省供销合作总社曾向湖南省人民政府请示，请求协调省公安厅专案查处湘农农资公司有关人员涉嫌“侵吞巨额公有财产”行为。相关领导部门亦要求湖南省供销合作总社对湘农农资公司债务问题予以整改。本院认为，湘农农资公司住所地位于湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。虽然申请人高岭公司对被申请人湘农农资公司享有债权，但鉴于湘农农资公司内部债务问题复杂，且其主管部门和湖南省人民政府对其相关问题进行了通盘研究并推动问题解决，人民法院暂不宜受理申请人对湘农农资公司提出的破产清算申请。故对于高岭公司对湘农农资公司提出的破产清算申请，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:不予受理湖南高岭房地产开发有限公司对湖南省湘农农业生产资料集团有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  邓文莉审 判 员  曹 彦审 判 员  旷学瑛二〇二〇年十二月三十一日法官助理徐鹏宇代理书记员  关 通
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执6406号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道**。负责人：李仁俊，行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇(武汉）律师事务所律师委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇(武汉）律师事务所律师被执行人:吴勇，男，汉族，1986年7月19日出生，住湖北省通城县，被执行人:张红，女，汉族，1987年5月25日出生，住湖北省通城县，关于执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人吴勇、张红信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民初10728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金43,157.41元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户的存款，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十二月十八日书记员  祝晓琪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初337号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人包某，男，1981年12月16日，蒙古族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年10月22日被扎鲁特旗公安局取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人包某犯非法狩猎罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年10月22日，扎鲁特旗森林公安局民警在扎鲁特旗嘎达苏种蓄场巡逻时发现，包铁柱在禁猎期、禁猎区，使用禁猎工具（驾驶一辆红色豪爵牌125型摩托车，头上戴配有头灯的头盔）捕杀的方法猎杀野生动物，获猎一只野兔和野鸡。认为被告人包某到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人包某判处罚金。被告人包铁柱对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包铁柱犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人包铁柱依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人包某犯非法狩猎罪，判处罚金一千元（所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王斯琴二0二0年十二月十五日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8540、8545号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地滨海新区第二大街**A103-A204-A205-A206。法定代表人：张波。被执行人：王雷，男性，汉族，住开发区。被执行人：佟英格，汉族，住开发区。被执行人：天津开发区弘基投资管理集团有限公司，，住所地塘沽北塘新塘商务园1-1弘基集团法定代表人：王雷。被执行人：天津弘信诚置业有限公司，，住所地塘沽北塘新塘商务园1-1弘基集团法定代表人：曹杰。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与王雷、佟英格、天津开发区弘基投资管理集团有限公司、天津弘信诚置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初3596、3597号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王雷、佟英格、天津开发区弘基投资管理集团有限公司、天津弘信诚置业有限公司银行存款5664735.61元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵荣停二〇二〇年十二月一日书记员  董 辉
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5900号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：913311005777060912。 诉讼代表人：项光庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨赢、罗芳，系该行职员。 被告：高生俊，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：高妙青，女，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：马丽燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：吴小吉，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告高生俊、高妙青、马丽燕、吴小吉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告高生俊归还原告借款本金人民币199862.94元，利息、罚息计人民币14791.09元，（利息、罚息计算至2020年10月26日，此后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2.被告高妙青、马丽燕、吴小吉对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人杨赢到庭参加诉讼，被告高生俊、高妙青、马丽燕、吴小吉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2018年5月3日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告高生俊签订《“随贷通”借款合同》，合同约定：原告向被告高生俊发放绑定额度在人民币200000元授信额度内的随贷通卡，被告高生俊在授信期限为2018年4月29日至2021年3月(授信截止日以授信到期月份的最后一天为准)内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，最高月利率不超过9.90‰。借款人不按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2018年5月3日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告高妙青、马丽燕、吴小吉签订了《“随贷通”最高额保证合同》。约定被告高妙青、马丽燕、吴小吉对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告高生俊在自2018年4月29日至2021年3月(以到期月份的最后一天为准)期间所形成的主债权贷款不超过人民币300000元范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。2020年4月16日，被告高生俊自助贷款人民币200000元，自助贷款期限为三个月。目前上述自助贷款已逾清偿期限，被告未及时清偿。截至2020年10月26日，尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币199862.94元，利息、罚息计人民币14791.09元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高生俊于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币199862.94元并支付利息、罚息（截至2020年10月26日止的利息、罚息计人民币14791.09元，之后的利息、罚息按合同约定计算至上述款项还清之日止）； 二、被告高妙青、马丽燕、吴小吉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告高生俊、高妙青、马丽燕、吴小吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王燕芬 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 翁楚楚
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6308号申请执行人贵州诚安达电器有限公司，地址在贵阳市双龙航空港经济区谷脚镇工业园区（空港产业园A-3）。法定代表人：王剑。被执行人贵州佳庆原电气有限公司，地址在贵阳市南明区上坝路**附**。法定代表人：艾庆兵。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12644号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索，本院已限制被执行人贵州佳庆原电气有限公司的法定代表人艾庆兵高消费。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12644号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 黄 子 飞二〇二〇年十二月十四日书记员 李玮（代）
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2773号 原告：沧州海之星建材租赁站，住所地河北省沧州市献县。 经营者：汤温普，男，1971年2月18日，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。 被告：黑龙江哈飞伟建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：于宪波。 沧州海之星建材租赁站与黑龙江哈飞伟建建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告沧州海之星建材租赁站于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州海之星建材租赁站撤诉。 —2— 案件受理费1338元，由原告负担。 审判员  李保永 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 曼
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执999号之一申请执行人：王培成，男，汉族，1969年1月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：游志军，男，汉族，1972年10月7日出生，住贵州省赤水市。被执行人：何中梅，女，汉族，1975年2月21日出生，住贵州省赤水市。依据生效的贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初684号民事调解书，本院于2020年8月4日受理王培成申请执行游志军、何中梅民间借贷纠纷一案。依据生效法律文书，被执行人游志军、何中梅应向申请执行人王培成支付借款本金150,000元及从2019年4月30日起以本金150,000元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，并承担案件受理费1,980元及本案执行申请费2,150元。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人执行款120,000元（含现金110,000元和账户扣划10,000元），本院于2020年8月4日、8月17日、8月19日、11月27日、12月15日通过总对总平台查询，被执行人游志军、何中梅名下无车辆登记信息；除何中梅银行账户内2020年8月28日已扣划的10,000元外，未查到被执行人名下账户其它银行存款。申请执行人王培成于2020年8月28日向本院提交书面申请：解除对被执行人游志军、何中银行账户的冻结，如2020年11月15日未按计划履行，重新冻结游志军、何中梅账户。2020年8月28日本院依申请执行人申请解除对被执行人游志军、何中梅账户的冻结，因被执行人未按计划履行，本院应当冻结被执行人游志军、何中梅银行账户。本院于2020年12月16日通过赤水市住房公积金管理部查询，被执行人游志军、何中梅无住房公积金缴存信息；2020年12月16日本院通过赤水市不动产登记中心查询，被执行人游志军、何中梅名下有位于赤水市红军大道宜佳苑1幢3单元3层3-3-1号共同房屋一套，该房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司赤水支行，抵押金额为400,636元，申请执行人表示暂不处置该房屋。本院未查到被执行人游志军、何中梅有可供执行的其他财产，被执行人游志军、何中梅表示无财产可供执行，申请执行人王培成表示无被执行人可供执行财产线索。鉴于此，本院依法将被执行人游志军、何中梅纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初684号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  袁华超审判员  张家明审判员  张世林二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 岂
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6887号原告：郭利霞，女，1970年6月26日出生，汉族，住住洛阳市西工区。委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘军营，男，1966年10月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：刘铁营，男，1968年10月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：刘艳红，女，1970年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：刘怡然，女，1994年12月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人刘铁营、刘艳红、刘怡然的共同委托代理人：刘军营，男，1966年10月30日出生，汉族，住洛阳市涧****街坊**2门**，代理权限：特别授权。原告郭利霞诉被告刘军营，第三人刘铁营、刘艳红、刘怡然为不当得利纠纷一案，原告郭利霞于2020年12月28日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告郭利霞的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭利霞撤回起诉。本案诉讼费1523元（已减半收取），由原告郭利霞承担。审判员  赵秋香二〇二〇年十二月二十八日书记员  李冰冰
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街**。统一社会信用代码91420684676495242W。负责人：孙长华，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行行长。委托诉讼代理人：陈大红，男，1985年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行职工。住宜城市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：卢宇，男，1981年10月20日出生，汉族，住宜城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告卢宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的委托诉讼代理人马广理、陈大红到庭参加了诉讼，被告卢宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告卢宇偿还原告本金9985.67元，截止到2019年7月1日利息为1200.78元、费用1486.95元，合计12673.4元；自2019年7月2日起，以尚欠本金9985.67元为基数，按日利率万分之五支付利息至还清之日止；2、本案的诉讼费、保全费等各项合理费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日被告卢宇向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。协议签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。之后，被告在使用上述信用卡过程中未按约定方式如期偿还本金、利息等，经原告多次催收未果。特诉至贵院，请求贵院判如所求。被告卢宇未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易流水明细、欠款截图，被告卢宇未到庭质证，视其放弃质证权利，对原告提交的证据经本院审查符合证据特征，本院予以确认。根据原告陈述及举证，本院依法确认以下法律事实：2014年8月29日，被告卢宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行申请办理个人信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约约定：第三条1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。甲方对已收取的年费不予退还。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。9.本合约涉及到具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。第五条1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。3.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。4.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。协议签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行向被告卢宇发放了卡号为62×××25的信用卡。被告卢宇将信用卡激活后多次使用该卡消费。截止2019年7月1日，被告卢宇共计欠原告借款本金9985.67元、利息1200.78元、费用1486.95元，合计12673.4元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行多次催要无果，导致本案纠纷发生。本院认为，被告卢宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行申请办理信用卡，有双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约符合法律规定，属有效合同。原告按合同约定履行了为被告卢宇办理个人信用卡和为其提供信用卡资金使用业务，被告卢宇多次使用信用卡消费后不按期偿还借款，属违约行为，应承担全部违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行要求被告偿还借款本金9985.67元、利息1200.78元、费用1486.95元，合计12673.4元（截止2019年7月1日），及自2019年7月2日起，以欠款本金9985.67元为基数，按日利率万分之五支付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢宇于本判决生效后五日内一次性偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金9985.67元和截止到2019年7月1日的利息1200.78元、费用1486.95元及自2019年7月2日以后的利息（以借款本金9985.67元为基数，按日利率万分之五的利率标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费700元，合计816元，由被告卢宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平审 判 员  郑彩霞人民陪审员  李莲红二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘圆圆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10349号上诉人（原审被告）：东莞市****娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇************************。统一社会信用代码：914************845。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：苏某1,女,1973年2月1日出生,满族，住北京市海淀区***********，公民身份号码为110************546。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市****娱乐有限公司（以下简称“时光隧道公司”）因与被上诉人苏某1著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年10月23日，苏某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1.时光隧道公司停止使用侵犯苏某1相应曲作品或词曲作品著作权的音乐电视；2.时光隧道公司向苏某1赔偿损失25600元。庭审前，苏某1表示在本案中放弃关于《一生约定》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《忘了我》、《世界很小》、《最爱》音乐作品的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、东莞市****娱乐有限公司立即停止使用侵犯苏某1词曲作品或曲作品著作权的音乐电视；二、东莞市****娱乐有限公司应在判决生效之日起三日内赔偿苏某1经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计15600元；三、驳回苏某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费440元，由被告东莞市****娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20483号民事判决。一审判决后，时光隧道公司不服，向本院提起上诉称：一、苏某1诉讼主体不适格；二、苏某1至今未提供光盘给时光隧道公司，时光隧道公司发现案涉歌曲有各种版本和权利人，请求法院责令苏某1提供取证光盘给时光隧道公司；三、苏某1的《姐妹弟兄》、《妈妈哪去了》、《浪漫红尘中》、《永远的朋友》、《用最傻的方式爱你》、《女人》6首歌曲的登记日期是2017年10月10日，而取证时间是2017年9月18日，起诉时间明显不合理；四、时光隧道公司收到起诉状之后立即禁播案涉歌曲，且即使侵权，由于侵权时间段、点播率低、未给苏某1造成严重影响和损失；五、时光隧道公司的经营场所偏僻，且受疫情影响，一审判15600元金额过高。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20483号民事判决；2.改判时光隧道公司支付苏某1含合理维权费用内的损失共5000元；3.本案二审诉讼费用由苏某1承担，一审诉讼费440元，时光隧道公司承担100元，苏某1承担340元。二审期间，苏某1答辩称：一、苏越虽然是中国音像著作权集体管理协会的会员，但是仍然拥有诉权；二、作品登记证书所载明的登记日期不是苏越享有著作权的起始日期，作品自产生时享有著作权，苏越自始享有著作权。二审期间，双方未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对时光隧道公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、苏某1主体是否适格；二、时光隧道公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否正确。对此，本院分析如下：关于焦点一。为证明主体适格，苏某1提交了作品登记证书。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，作品登记证书能够证明苏越为案涉《黄土高坡》等26首曲作品或词曲作品的著作权人。苏某1经继承获得苏越前述音乐作品著作权中的财产权利，是案涉音乐作品的权利人，对案涉音乐作品享有的权利依法应予保护。关于焦点二。为证明时光隧道公司侵权，苏某1提交了（2017）宁秦证经内字第16630号公证书，能证明时光隧道公司以营利为目的、在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备向不特定的消费者公开播放音乐电视（该些音乐电视涉及原告主张的案涉词曲作品），并收取相应费用。经比对，案涉音乐电视的词曲或曲与苏某1主张权利的词曲作品或曲作品相同或实质近似。一审法院考虑到时光隧道公司播放的音乐电视，制片者信息不明确，没有或仅有简单的故事情节，拍摄目的主要用于卡拉OK演唱，词曲作者的贡献占主要部分等因素，认定前述音乐电视为录音录像制品，其词曲部分的著作权应当由词曲作者享有并无不妥。时光隧道公司未经合法授权播放案涉词曲作品或曲作品，侵害了案涉词曲作品或曲作品作者的表演权。另外，在一审庭审中，时光隧道公司确认光盘当庭开封且完好，并同意交由法庭核对光盘内容，故本院对其上诉关于因未能核对光盘，需要责令苏某1给光盘给时光隧道公司核对内容的主张不予支持。关于焦点三。本院综合案涉词曲作品的被侵权数量、流行情况；时光隧道公司侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、收费情况；苏某1为案涉维权行为支出的费用，应在合理范围内予以支持；疫情对该行业的影响等因素，酌定时光隧道公司赔偿苏某1包含合理维权费用在内的经济损失以每首歌曲200元共计5200元。一审法院酌定的金额过高，本院予以更改。综上，时光隧道公司的上诉理据部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但酌定赔偿金额过高，本院予以改判。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20483号民事判决第一项。二、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20483号民事判决第二项为限东莞市****娱乐有限公司应在本判决生效之日起三日内赔偿苏某1经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计5200元。三、驳回苏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费440元，二审受理费65元，均由东莞市****娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月八日书记员  李 枫
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3321号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行漂河支行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：王某，住蛟河市。 被告：刘某，住蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行与被告王某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行漂河支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行漂河支行撤回起诉。 案件受理费275元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行漂河支行负担，予以免收。 审判员  权英爱 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔺文婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3993号 周伟平、覃显贤： 本院执行的周伟平与被执行人覃显贤民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行金额13,062.5元，扣缴执行费96元，申请执行人已支取13,062.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5985号原告：马云超，男，1973年5月13日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨炎平，男，1962年12月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。本院在审理原告马云超与被告杨炎平买卖合同纠纷一案中，依据原告马云超提交的被告的地址无法送达被告，被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马云超的起诉。案件受理费减半收取841元，退回原告马云超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年十二月二十五日书记员  张山利
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27409号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：钟凯钟凯，男，1992年3月2日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告钟凯融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执361号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：张世才，男,汉族，1977年9月5日生，住永德县，因犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。现在云南省临沧监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2014）临中刑初字第46号刑事判决书执行没收张世才个人全部财产一案中，通过网络查控系统对被执行人张世才名下的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人张世才个人名下有可供执行财产。调查被执行人张世才住所地村委会及不动产登记部门，均未发现被执行人张世才个人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执361号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  李 格二〇二〇年十二月一日书记员  谢珊珊
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终68号上诉人（原审被告）：商丘市龙兴制药有限公司，住所地河南省商丘经济开发区飞跃路**。法定代表人：张传兴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖北拓思医药有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区长江产业园金桂路**。法定代表人：黎三明，该公司执行董事兼总经理。上诉人商丘市龙兴制药有限公司因与被上诉人湖北拓思医药有限公司合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初3390号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。商丘市龙兴制药有限公司上诉称，依法裁定撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初3390号之一民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人的诉讼资格的认定。被上诉人通过签订《代理协议》取得奥硝唑原料药的全国独家总代理权，由其业务员黄某、王某、李某、季某等以被上诉人名义进行销售，这些业务员除使用被上诉人名义直接销售外，还借用了其他公司的名义实施原料药的代理和销售，但这些业务均受被上诉人的控制，被上诉人是《代理协议》的实际当事人。二、“奥硝唑”原料相关市场界定。根据《中华人民共和国反垄断法》第12条第2款、《国务院反垄断委员会关于相关市场界定指南》第3条、4条的规定，奥硝唑的效果最好，毒副作用最小的咪唑类抗厌氧菌药物，因此，相关商品市场界定为奥硝唑原料市场，依据国家药品管理法律、法规，奥硝唑原料销售市场为全国范围，无地域限制，本案的相关地域市场为全国市场。三、被上诉人在奥硝唑原料药市场具有支配地位。（1）上诉人具有奥硝唑药市场的100%市场份额；（2）被上诉人有控制销售市场的能力；（3）其他经营者进入该原料药市场难度极大；（4）被上诉人对奥硝唑原料药需求企业的生产经营规模、经营利润等具有决定性影响，需求企业对被上诉人有很强的依赖性。四、被上诉人实施了垄断市场的行为及后果，破坏了正常的市场竞争秩序。五、本案应认定为涉及垄断的民事纠纷。被上诉人湖北拓思医药有限公司辩称，1.本案诉讼中并无充分证据可证明《代理协议》违反《中华人民共和国反垄断法》；2.本案诉讼无需适用《中华人民共和国反垄断法》进行裁判；3.根据《代理协议》约定和相关法律法规的规定，湖北省咸宁市咸安区人民法院对本案依法具有管辖权；4.即使认定《代理协议》约定内容与《中华人民共和国反垄断法》相冲突，并不必然导致《代理协议》无效的法律后果。本院经审查认为，2019年2月25日，商丘市龙兴制药有限公司作为甲方与乙方湖北拓思医药有限公司签订《代理协议》，协议第八条第4条约定：双方在履行协议过程中发生争议，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定应为有效。上诉人提出协议内容违反《中华人民共和国反垄断法》规定，属案件实体审理内容，可在审理中提出。故湖北省咸宁市咸安区人民法院作为合同约定地人民法院对本案享有管辖权。商丘市龙兴制药有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵志诚审判员  张 宏审判员  涂海兰二〇二〇年十二月十六日书记员  柳 铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4019号 原告：李双龙，男，1992年8月3日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：孙会影（原告李双龙之妻），女，1992年11月22日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告李双龙与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双龙委托诉讼代理人孙会影到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活 —2— 费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： —3— 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李双龙自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 闯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14131号 原告：柯天平，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭虎项区。 委托诉讼代理人：郭亚萍，福建一脉律师事务所律师。 被告：杨长江，男，1968年3月8日出生，2018年11月1日因迁往港澳注销户籍，原户籍地址福建省晋江市。 原告柯天平与被告杨长江买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告柯天平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柯天平撤回起诉处理。 审判员 关 恒 二〇二〇年十二月十日 书记员 林世豪 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执826号之二申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**。统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人：张小平，系该公司董事长，被执行人：王宗友，男，汉族,1986年11月12日出生,住秭归县，被执行人：谭明珍，女，1974年6月13日，汉族，居民，住秭归县，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人王宗友、谭明珍金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)鄂0527民初1638号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付借款本金489000元及利息、垫付的案件受理费5189元。本院于2020年10月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王宗友、谭明珍送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2020年12月28日申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议：王宗友定于2021年1月31日前偿还全部借款本息。由于本案双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：一、本院（2020）鄂0527执826号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇二〇年十二月二十八日书记员  乔 松
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1528号原告：罗建军，男，1978年10月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：吴道绪，男，1970年3月1日出生，汉族，住吉安市永丰县。被告：宁道吉，男，1977年6月8日出生，汉族，身份证住址吉安市永丰县，现住吉安市永丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘**，总经理。委托诉讼代理人：彭红梅，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司员工。原告罗建军与被告吴道绪、宁道吉、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院认为，原告罗建军在诉讼过程中未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗建军自动撤诉处理。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告罗建军负担。审判员  罗芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭骏书记员孙晴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2542号 原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**。 法定代表人：许夏林，总经理。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：福州市仓山区金色童年鞋行，经营场所福建省福州市仓山区齐安路**6A-B1-191。 经营者：邹培龙，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市。 原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告福州市仓山区金色童年鞋行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告德盈商贸（深圳）有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德盈商贸（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德盈商贸（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由德盈商贸（深圳）有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 曾 凤 审判员 徐 方 二〇二〇年十二月十二日 书记员 吴建英
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1372号 原告：姜雯霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事。 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告姜雯霞与被告河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告姜雯霞的委托诉讼代理人李丹，被告委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜雯霞向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告河北华银房地产开发有限公司向原告返还购房款及利息人民币413971元；2、依法判令被告河北华银房地产开发有限公司自应当返还购房款之日起至实际支付之日止以人民币413971元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费及产生的与本案相关的其他费用由被告河北华银房地产开发有限公司承担。事实和理由：2019年4月7日原告与被告签定《退房协议》，协议中原被告双方达成一致，约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋而签订的《商品房合同》，《协议》约定被告应返还原告支付的房价款人民币413971元整。《协议》签订至今，被告迟迟未向原告支付任何购房款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支 2 付购房款以及逾期未支付产生的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，望贵院判如所请。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的退房协议的基本事实无异议，被告确实没有支付原告购房款本息413971元，双方签订的退房协议约定应于2020年4月7日前支付，对原告诉请二的利息请求，请法庭依法判决。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据： 证据一、退房协议，证明原被告签订退房协议，被告应该向原告返还购房款及利息。 证据二、被告向原告出具的两张收据，证明被告应当向原告返还原告已经支付的款项。 证据三、中国建设银行的持卡人存根四张，证明目的和证据二一致。 被告质证称，对上述三份证据的真实性无异议，本院依法予以认定。 被告未向本院提交任何证据证实其主张。 经审理查明：2019年4月7日，原告与被告签定了《退房协议》。协议中，原、被告约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋而签订的《商品房买卖合同》，并约定甲方（被告）协助乙方（原告）办理完房屋退房手续后的365日内，被告退还原告房价款及利息413971元。《退房协议》签订后，被告一直未向原告支付该笔款项，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告于2019年4月7日签订的《退房协议》是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。现被告未按照约定给付原告钱款，已构成违约，因此原告要求被告按照约定返还购房款及利息413971元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付的行为已构成违约，给原告造成了损失，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，应自被告逾期付款之日即2020年4月8日起开始计算，因原、被告未约定逾期付款利息计算标准， 3 故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜雯霞购房款及利息413971元；并自2020年4月8日起，以413971元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告逾期利息至购房款本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754.78元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王玉良 审 判 员  郭敏红 人民陪审员  苏建军 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张 琪
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初892号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人黄翠翠，女，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，群众，山东省平原县人，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月15日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕782号起诉书指控被告人黄翠翠犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员谢东出庭支持公诉，被告人黄翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月15日3时40分，被告人黄翠翠酒后驾驶鲁ＱＬ××××号小型轿车（车载邵某一人），沿兰陵县迎宾路由西向东行驶时，与麻某驾驶的停靠在路边的鲁ＰＲ××××（鲁Ｐ××××挂）号半挂车相撞，造成邵某受伤，两车辆损坏的交通事故。2020年9月22日经山东金正源司法鉴定所鉴定，事发时，黄翠翠的血液中乙醇含量为169.23ｍｇ／100ｍｌ，经责任认定，黄翠翠负事故的全部责任。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 户籍信息等书证；鉴定意见；证人麻某的证言；被告人黄翠翠的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人黄翠翠醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄翠翠自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金13000元。 被告人黄翠翠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后，被告人黄翠翠如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息、前科查询证明、户籍信息等书证；鉴定意见；证人麻某的证言；被告人黄翠翠的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年11月26日向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初892号调查评估委托函，要求对被告人黄翠翠对所居住社区的影响进行评估。 本院认为，被告人黄翠翠醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人黄翠翠犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人坦白；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄翠翠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元，于本判决生效后十日内向本院缴纳（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘晓萱
海拉尔铁路运输法院民事裁定书（2020）内7103民初220号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：回毅，该公司职员。被告：乔景春，男，1975年4月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告乔景春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审判员 苏都二〇二〇年十二月四日法官助理 呼群书记员 薛武附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初11669号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆梓耘餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道**北城国际中心商业幢1-商业一社会信用代码91500112060509466G。法定代表人：马泽勇，执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆梓耘餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 李麟书 记 员 程爽
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3867号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：霍占琪，梨树县小城子镇利信农村资金互助社员工。被告：滕井冬，男，1990年3月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王晶，女，1992年3月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：滕俊艳，男，1967年1月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：魏雅娟，女，1966年2月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告滕井冬、王晶、滕俊艳、魏雅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社撤回起诉处理。审判员  王丹二〇二〇年十二月三十日书记员  耿震
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民终2817号 上诉人（原审被告）：周攀，男，1993年5月11日生，汉族，住靖江市。 被上诉人（原审原告）：胡继明，男，1964年6月23日生，汉族，住靖江市。 上诉人周攀因与被上诉人胡继明民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2020)苏1282民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人胡继明涉案纠纷已庭外和解解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，周攀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周攀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人周攀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  严卫东 审判员  钱 晖 审判员  朱希懋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 春
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2891民初201号 原告：高丕，男，1975年7月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西藏自治区拉萨市。 被告：杨立新，男，1966年12月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西藏自治区拉萨市。 原告高丕与被告杨立新租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告高丕于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高丕撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高丕撤诉。 案件受理费7620.24元，减半收取计3810.12元，由原告高丕负担。 审判员  余瑞玉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡金贵
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初9387号 原告：孙立广，男，汉族，1967年7月13日出生，住安徽省太和县。 委托代理人：张毅，安徽同修律师事务所律师。 被告：白超江，男，汉族，1981年3月10日出生，住广东省高州市。 被告：深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前工业区******210A。统一社会信用代码：91440300306277440E。 法定代表人：吴**彦。 原告孙立广与被告白超江、深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙立广及其委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告白超江、深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司经送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙立广诉称：原告是被告的水泥供应商，2020年1月10日，被告向原告出具欠条，欠条载明：深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司欠原告材料款总计37000元，公司承诺2020年1月15日前给予全部款结清，经原告多次催要无果，为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、破裂被告偿还原告材料款37000元及利；2、本案诉讼费由被告承担。 白超江、深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司均未答辩。 经审理查明：2020年1月10日，被告白超江给原告孙立广出具欠条一张载明，“欠条，今欠孙立广工程材料款37000元（叁万柒仟元整），同意2020年1月15日付清，欠款人：白超江，身份证：4409811981××××××××。2020.1.10”；当日，原告孙立广与被告白超江共同出具结算书，孙立广在结算书中签名确认，被告白超江在深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司项目负责人栏签字确认，“欠条”及“结算书”均无深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司盖章确认。到期后，白超江未履行还款义务，为此，原告诉讼来院。 上述事实，有原告举证的身份证复印件、被告白超江书写欠条及白超江签字确认的结算书及当事人当庭陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。孙立广与白超江的买卖合同关系明确、合法，白超江欠孙立广材料款证据确实、充分，白超江应偿还所欠款；原告主张的欠款利息问题，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司并未在“欠条”及“结算书”上盖章确认，故原告对深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四项之规定，判决如下： 被告白超江于本判决生效之日起十日内偿还所欠孙立广款37000元及利息（自2020年1月16日至还清借款之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告白超江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜卫民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 泉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人法律文书义务债务利息迟延履行金第二百五十三条未按判决、裁定和其他指定的期间履行给付金钱的，应当加倍支付迟延履行期间的。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。 《最高人民法院关于买卖合同司法解释》 第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。