江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终4600号 上诉人（原审被告）：段某，女，1997年10月15日出生，汉族，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：管某，男，1995年8月15日出生，汉族，住阜宁县。 原审被告：祁某，女，1977年1月29日出生，汉族，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 上诉人段某因与被上诉人管某、原审被告祁某婚约财产纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人段某的委托诉讼代理人孔玲、被上诉人管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某上诉请求：1.撤销阜宁县人民法院(2019)苏0923民初6033号民事判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案所涉的“彩礼”与农村正常习俗的“彩礼”有着本质区别。本案中，被上诉人在订亲时虽然将160800的礼金带到上诉人家中，但这仅仅是走了一下形式（该笔钱由上诉人与被上诉人一起存入银行，并由上诉人和被上诉人共同保管）。该笔钱实际是作为上诉人与被上诉人订亲后的共同生活资金，而不是农村风俗上的礼金。上诉人的母亲担心上诉人与被上诉人共同生活会有困难，又将回礼8888元及见面礼9999元提前一天准备好，连同订亲时亲友给的红包36576元，在订亲当日都交给了被上诉人。被上诉人拿了这些钱后，并没有将这部分钱带到上海同居使用。上诉人为了贴补同居所用，又单独向其母亲要了11万多元（其中转账75741元），以保证被上诉人衣食无忧。2.被上诉人和上诉人同居近11个月，被上诉人刚到上海时，只有其身上穿的一套衣服，没有住房、没有工作、没有资金，上诉人为了让被上诉人能尽快适应大都市的生活，便处处为被上诉人着想，为被上诉人购买昂贵的衣物用品，并通过上诉人的母亲为其安排了月薪一万多元的工作，为了让被上诉人和同事搞好关系，上诉人也经常让被上诉人请同事、朋友吃饭，带被上诉人到一些较为高档的场所游玩、消费，160800元早已被上诉人与被上诉人全部用完，且不够支出。3.上诉人的付出和回报完全不成正比以及被上诉人的无端攻击和恶意诽谤，使上诉人的身心遭受了很大创伤，患上了严重的精神疾病和抑郁症。一审判决上诉人返还被上诉人彩礼人民币50000元无事实和法律依据。 管某辩称：1.其与上诉人于2018年6月份订亲，7月份一起到上海生活，于2019年6月分手。当时订亲给的160800礼金，其并没有存入银行，订亲时亲友给的红包36576元全部存入上诉人的支付宝，为上诉人买戒指支付了6626元，向上诉人母亲借款10000元，后来为了还上诉人母亲10000元，其向同学借款5000元，并于两日后订亲时将这10000元还给了上诉人母亲。当时其与上诉人认识不到半个月，上诉人及其母亲就带其去金店看戒指，其当时身上钱不够，主动借钱给其买戒指，情节类似于逼婚。2.上诉人母亲说为其安排了月薪10000多元的工作不是事实，直到分手其工资还是四、五千元。上诉人所称其母亲及姑姑等亲戚过来借钱都是无中生有，上诉人精神失常也非属实。3.彩礼并未全部用于共同生活。 祁某述称意见同段某。 管某向一审法院起诉请求：1.判令段某、祁某连带返还189284元；2.本案诉讼费用由段某、祁某负担。 一审法院认定事实：2018年6月管某与段某经人介绍相识恋爱，同年7月20日举行订婚仪式，管某给付段某彩礼160800元，段某给予管某回礼8888元。管某并出资16600元为双方购买钻戒各一个。后双方开始在上海市嘉定区租房同居生活，至2019年4月底，同居期间管某支付房租3000元，剩余房租均由段某、祁某支付。同居生活期间，段某、祁某支出购买家具费用23000元，购买手表2692元，现管某向一审法院提起诉讼，要求段某、祁某返还彩礼等。 一审法院另查明，管某自认与段某同居期间收到段某转账8980元，祁某转账30800元，认可双方共同生活消费支出36419元及购买衣物消费11184元。段某认为双方同居期间，其微信支出42954.16元，支付宝支出176261.82元，还不包括购买家具、手表等费用。 一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。对于返还数额的多少，一审法院综合考虑以下因素：一、管某主张给付彩礼188800元，而段某认可160800元，管某应对给付188800元彩礼承担举证责任，而其未提供证据予以证明，一审法院以段某自认的160800元确定彩礼给付数额。后段某回礼8888元，给付见面礼9999元，一审法院依法在彩礼总额中予以冲减；二、管某、段某、祁某之间互有转账往来，相关部分费用管某、段某、祁某均确认已用于共同日常生活开支；三、段某在同居期间，其个人微信、支付宝支出相应款项，明细类型总类繁多，用途多样，客观上无法确认或区分相应费用为段某个人使用或管某与段某共同使用，但鉴于双方同居的事实，管某未实际使用也与日常情理不符；四、管某、段某同居时长10个月左右，未有怀孕生子，期间大部分房租由段某支付。综合以上因素并基于公平原则，一审法院酌定段某向管某返还彩礼50000元。对管某主张给予段某见面礼18888元，因其并未提供证据予以证明，段某亦不予认可，管某应当承担举证不能的后果。故相应主张，一审法院不予支持。对管某要求返还铂金戒指款项的诉讼请求，段某虽认可购买的事实，但否认实际控制的事实，管某亦应承担相应举证责任，未提供的证据的，由其承担举证不能后果。对管某要求祁某承担还款责任的诉讼请求，管某应提供祁某应承担责任的证据，其未提供相应证据，对该诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、段某于判决生效之日起十五日内返还管某彩礼50000元；二、驳回管某其他诉讼请求。一审案件受理费4665元（管某已预交，由管某负担3615元，段某负担1050元）。 本院二审中，段某提交新的证据： 1.2019年10月9日段某在上海市嘉定区就诊记录，拟证明段某受管某刺激和侮辱，患有混合型焦虑症，抑郁障碍症、幻觉症，目前还在治疗中。 2.段某与管某共同生活期间微信支出42954.16元，支付宝支付凭证176261.82元，共同生活从2018年6月至分手。拟证明同居生活期间段某支付的费用远远超出160800元。 3.购房协议，拟证明段某购房为婚后生活做准备。 4.上海市2019年度地方投资会计报表、医生的证明材料和用药单，拟证明管某的行为伤害段某，造成段某与母亲祁某被气生病，导致祁某无心打理公司，公司业绩下滑。 5.管某家买房向祁某借钱的记录，拟证明管某别有用心，把段某家作为“摇钱树”，屡次向段某家借款合计9万元。 管某经质证认为，1.对证据1不认可，段某在共同生活期间就已经诊断出患有轻度抑郁症。 2.对证据2不认可，段某的消费记录中有很多和管某的转账记录，其中管某转给段某的金额达到8万多元。 3.对证据3不认可，该套房子是段某母亲祁某于2016年购买。 4.对证据4不认可，祁某公司业绩与管某无任何关系。 5.对证据5不认可，祁某并没有借款给管某9万元。 本院认定，段某提交的证据不足以证明同居生活期间段某支付的费用超出彩礼160800元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持,(一)双方未办理结婚登记手续的…。本案中，管某与段某举行订婚仪式，管某给付段某彩礼160800元。双方在上海同居生活期间管某与段某以及祁某之间互有转账往来，段某主张同居生活期间其所支出的费用远远超出160800元，但所提交的微信、支付宝等支出款项种类繁多，难以区分相应费用为段某个人使用或与管某共同使用。一审结合段某回礼和给付见面礼，管某与段某同居生活的时间、共同消费、管某与段某以及祁某相互转账的相关事实，酌定由段某返还管某彩礼50000元并无明显不当。 综上所述，段某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4665元，由段某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨曦希 审 判 员 周联联 审 判 员 陆 霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 仓媛园 书 记 员 苗原野