呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4451号上诉人(原审原告)：戎志强，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张慧霞，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：霍俊峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：尚子博，男，该支公司工作人员。上诉人戎志强因与被上诉人张慧霞、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戎志强及其委托诉讼代理人韩龙刚，被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人尚子博到庭参加诉讼。被上诉人张慧霞经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。戎志强上诉请求：1、撤销一审法院民事判决书，将案件事实查清后依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由张慧霞、太平洋保险公司承担。事实与理由：一审法院查明：2019年11月5日7时52分，戎志强骑二轮电动自行车沿回民区呼市机务段小区南门前路段由东向西行驶至机务段小区南门口时，与张慧霞驾驶的×××号小客车由北向东左转弯出小区大门发生碰撞，造成戎志强受伤的交通事故。张慧霞下车将戎志强扶起，当时未报交警，互留电话后离开现场。2019年11月5日下午到内蒙古医科大学第二附属医院拍片检查，2019年11月6日上午领取影像报告显示戎志强左股骨外踝、胫骨后外侧平台骨挫伤；左膝前交叉韧带部分损伤；内侧副韧带、内侧支持带部分撕裂；左膝关节积液，周围软组织肿胀。2019年11月7日经诊断为：1、左股骨，平台骨挫伤，左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，上午保守治疗用石膏固定术治疗，合计花费医疗费：2667元。后戎志强于2020年4月30日委托呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定后期治疗费用和三期鉴定，鉴定意见为：1.三期：误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日；后续治疗费用3000-5000元。张慧霞驾驶的×××号小客车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者(20万)，保险期间自2019年4月9日至2020年4月8日。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及张慧霞存在的侵权行为且与戎志强损害后果无因果关系之规定，判决驳回了戎志强的诉讼请求。戎志强认为一审法院认定事实错误适用法律不当，依法应该支持戎志强的诉讼请求。理由如下：一、交通事故的发生并不是以碰撞为前提，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，结合本案的现场情况以及当事人的陈述，双方车辆由于避让不及时导致发生交通事故。由于本案当事人第一时间未通知交警，导致现有的证据对事故的责任无法认定，依据本道路交通事故证明载明的事实可以认定案件的基本事实。依据《侵权责任法》第七条的规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。然而依据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任无过错责任，依据此规定和现有的证据能证明张慧霞作为机动车的驾驶人在未向法庭提交自己没有过错任何证据，所以依据现有证据以及法律规定，张慧霞在此次的交通事故侵权责任中实施了加害行为，且导致戎志强受伤，并且加害行为与损害后果具有因果关系，本案的侵权事实成立判决张慧霞承担赔偿责任。所以一审判决判决错误，请二审予以改判。二、作为机动车驾驶人发生交通事故导致非机动驾驶人受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第四十七条机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。故作为机动车驾驶员应当遵守交通法规文明行车，本案的张慧霞违反以上法规对本起交通事故的发生过错重大，应当承担此次事故的全部责任，所以依据道路交通事故损害赔偿解释第十六的规定，由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分有张慧霞承担。综上，本案一审法院适用法律错误，作出错误的判决侵害了戎志强合法权益，戎志强特向贵院提出上诉。太平洋保险公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当维持。戎志强主张的损害后果的赔偿项目与本案中交通事故责任纠纷，没有法律上的因果关系，所以不存在侵权。张慧霞未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。戎志强向一审法院起诉请求：1.判令张慧霞、太平洋保险公司赔偿戎志强医疗费2667元、后续医疗费5000元、营养费6000元（60天）、护理费11700元（90天）、交通费500元、司法鉴定费1760元、精神抚慰金3000元、误工费11970元（25天），总计42597元；2．张慧霞、太平洋保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月5日7时52分，张慧霞驾驶×××号小客车行驶至呼和浩特市××区南门时，戎志强驾驶二轮电动自行车，在张慧霞车辆前方摔倒并滑到张慧霞车前，张慧霞下车将戎志强扶起，当时未报警，互留电话后离开现场。戎志强于2019年11月6日到内蒙古医科大学第二附属医院影像中心WRI检查，2019年11月9日医院出具病情证明书“病情及诊断”：左股骨髁、平台骨挫伤，左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤。“建议”：1.暂行保守治疗；2.石膏制动6-8周；3.伤后6周复查膝核磁，评估关节稳定性，必要时可能手术；4.根据复查结果调整功能锻炼方案；5.预防创伤性关节炎。2020年4月30日戎志强委托呼和浩特市方正司法鉴定所进行三期、后续治疗费用鉴定，鉴定意见为：1.三期：误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日；2.后期治疗费用3000-5000元。2019年11月6日戎志强去交警部门报案，称“戎志强与张慧霞车辆发生碰撞”，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民区大队经调查、对双方当事人询问，无法查明事故发生成因，于2019年11月15日出具（2019）第6-135号“道路交通事故证明”。另查明，戎志强本人并未出庭，经法庭询问，戎志强的委托诉讼代理人对双方是否碰撞、哪个部位碰撞等情节没有明确具体陈述。张慧霞驾驶的×××号小客车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（20万元），保险期限自2019年4月9日至2020年4月8日。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是戎志强、张慧霞是否发生碰撞？张慧霞应否对戎志强的损失承担赔偿责任？法庭查明，戎志强诉称“2019年11月5日7时52分，戎志强驾驶二轮电动自行车沿回民区呼市机务段小区南门前路段由东向西行驶至机务段小区南门口时，与张慧霞驾驶的×××号小客车由北向东左转弯出小区大门发生碰撞，造成戎志强受伤”，对于双方是否碰撞、哪个部位碰撞等情节戎志强均没有明确具体陈述，张慧霞陈述自己驾驶车辆与戎志强并无碰撞，戎志强受伤与张慧霞无关。戎志强当天并未报案，次日向交警部门报案称“戎志强与张慧霞车辆发生碰撞”，后经交警部门调查、对双方当事人询问，无法查明事故发生成因，遂出具了“道路交通事故证明”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”戎志强就其诉称的事实，除其单方陈述外，未向法庭提供戎志强与张慧霞车辆发生碰撞的证据，戎志强向法庭提供的相关证据不足以证明双方发生了碰撞、张慧霞存在侵权行为且与戎志强损害后果具有因果关系、张慧霞应对戎志强的损失承担赔偿责任。对于戎志强的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回戎志强的诉讼请求。案件受理费430元（该院已减半收取），由戎志强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。戎志强提交证据：1、戎志强在交警回民大队的询问笔录及照片；2、张慧霞在交警回民大队的询问笔录，拟证明戎志强与张慧霞在2019年10月发生了交通事故后，两车发生了碰撞，而且张慧霞是存在侵权违法行为。且该行为与戎志强的损害有因果关系。太平洋保险公司对该二份证据均不予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，戎志强的损伤是否由张慧霞所造成，张慧霞是否应对戎志强损害承担赔偿责任。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事故。交通事故发生后，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。按照过错程度不同，事故责任可划分为以全部责任、主要责任、次要责任、同等责任及无责任，但不能排除无法区分责任的情形存在。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具《道路交通事故证明》，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。由此可见，《道路交通事故证明》属于书证一种，虽然缺少事故成因及责任划分，但其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况，确认事故当事人的过错程度及责任承担。因在本案中，双方发生事故的时间是2019年11月5日7时52分，戎志强次日看病并报警。根据《道路交通事故证明》载明，无法查明事故发生成因，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款驳回戎志强诉讼请求并无不当，本院予以支持。对于戎志强二审提供的交警回民大队的询问笔录，因在作出《道路交通事故证明》时，交警回民大队已经参照该笔录进行了综合认定，故对该证据，因无其他证据予以印证，本院不予支持。综上所述，戎志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由戎志强负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年十二月十一日法官助理 樱 子书记员 潘晶晶