wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1142号之十一 被执行人：杨迎芬，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨迎芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨迎芬在中国建设银行4367××××1999_156_1账户内存款人民币4900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员 樊思李
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执5579号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。被执行人余书军，男，1984年6月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人余书军信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2020）陕0112民初5858号民事判决书向本院申请执行，执行标的为33141.4元。执行中，经查被执行人余书军名下无银行存款，账户本院已冻结;被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行；本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产,且同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十二月十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27681号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：汪媛媛，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告汪媛媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。    审  判  员       刘晓国   二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理       杨 晏书  记  员        张 瑾     1
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初2148号 原告：林彬彬，女，1977年7月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：褚海波，男，1976年7月31日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：双鸭山市尖山区娟子小白熊时尚冷饮厅，住所地尖山区。 经营者：韩丽娟，女，1980年11月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告林彬彬与被告双鸭山市尖山区娟子小白熊时尚冷饮厅（以下简称小白熊冷饮厅）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彬彬及其委托诉讼代理人褚海波、被告小白熊冷饮厅的经营者韩丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林彬彬向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方解除合作关系；2、被告退还原告入股股金54255元；3、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原告与被告双方于2019年7月1日签订店入股合作协议，协议约定原告入职于《双鸭山市尖山区娟子小白熊时尚冷饮厅》担任店长一职，并同时以入股的形式交纳入股股金4.5万元，原告拥有该店10%的股份，后期装修投资9255元，2020年9月18日中午12点原告按时到店开业工作，于12点19分接到实际经营者丁德鹏的微信通知说我被他开除了，解除我的店长职务，经我询问本店法定代表人韩丽娟对此是否知情，对方回答不知情但她不参与管理，一切都是丁德鹏说的算，至此双方已没有合作的必要了，按照双方合同约定原告的店长职务和股份是绑定的，既然被告解除了原告的店长职务，理应退还原告的入股股金，原告多次找被告协商退股事宜，被告置之不理，现诉至法院。 被告小白熊冷饮厅辩称，我与原告没有签订任何合同，也没有收到原告入股股金，诉讼费也不应我承担。 本院经审理认定事实如下：原告林彬彬于2019年7月1日与诚铭泰迪熊签订“诚铭泰迪熊冷饮四马路直营店店长入股合作协议书”，并于2019年交付案外人股份转让款45000.00元，经审理，林彬彬提交的证据不能证明其与被告之间存在合同关系及被告收取了其45000.00元入股资金。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告林彬彬不能证明其与被告小白熊冷饮厅之间存在合作关系及小白熊冷饮厅收取了其入股股金，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告林彬彬的诉讼请求。 案件受理费578元，由原告林彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年十二月一日 书记员 文丹华
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执797号申请执行人：段茂如，男，1959年5月2日出生，汉族，住武汉市汉**。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉**纱帽镇薇湖路**。法定代表人：许天晓，该公司总经理。段茂如与武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2018）鄂0113民初1026号民事判决书，因段茂如不服本院判决，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终9395号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现本院作出的（2018）鄂0113民初1026号民事判决书已经发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未按期履行义务，权利人段茂如向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求其限期履行义务；并依法对被执行人武汉鼎顺置业有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人武汉鼎顺置业有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人武汉鼎顺置业有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0113民初1026号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0113民初1026号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑 朵
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0421刑初259号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人邹兴良，男，1978年9月29日生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，住玉溪市江川区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年8月31日被玉溪市公安局江川分局取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人邹兴良犯非法制造枪支罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉，被告人邹兴良到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2017年，被告人邹兴良在网上分别购买了射钉器、无缝钢管，后邹兴良利用家中的角磨机和电焊机对网购的射钉器及无缝钢管进行打磨加工，又自制了一木质枪托进行组装。之后邹兴良从网上购买了射钉弹及小钢珠，将自制的射钉枪带至山中进行试射，待射钉弹用完后，邹兴良便将该射钉枪一直存放在家中卧室内。2020年8月22日，玉溪市公安局江川分局民警从邹兴良家住宅卧室内搜查出可疑枪支一支，无缝钢管外包装二根。2020年8月23日，被告人邹兴良到玉溪市公安局江川分局投案。经鉴定，从被告人邹兴良家卧室内搜查出来的可疑枪支是以火药为动力的枪支。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录及视频等证据。公诉机关认为，被告人邹兴良违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人邹兴良犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹兴良自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。提出对被告人邹兴良在有期徒刑二至四年进行判处的量刑建议。被告人邹兴良对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经依法审理查明，2017年，被告人邹兴良在网上分别购买了射钉器、无缝钢管，后邹兴良利用家中的角磨机和电焊机对网购的射钉器及无缝钢管进行打磨加工，又自制了一木质枪托进行组装。之后邹兴良从网上购买了射钉弹及小钢珠，将自制的射钉枪带至山中进行试射，待射钉弹用完后，邹兴良便将该射钉枪一直存放在家中卧室内。2020年8月22日，玉溪市公安局江川分局民警从邹兴良家住宅卧室内搜查出可疑枪支一支，无缝钢管外包装二根。经鉴定，从被告人邹兴良家卧室内搜查出来的可疑枪支是以火药为动力的枪支。2020年8月23日，被告人邹兴良主动到玉溪市公安局江川分局投案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被告人邹兴良的供述与辩解、搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、书证、物证照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、随案移送清单、户口证明等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为，被告人邹兴良违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。被告人邹兴良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人邹兴良犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人邹兴良的犯罪事实、认罪、悔罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹兴良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、随案移送的涉案物品电焊机一台、角磨机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李应梁人民陪审员  李存寿人民陪审员  李金艳二〇二〇年十二月七日书 记 员  郑琪琪
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执384号 安徽省富光实业股份有限公司、咸阳市渭城区新麻雀烟酒商店： 申请执行人安徽省富光实业股份有限公司与被执行人咸阳市渭城区新麻雀烟酒商店侵犯商标权纠纷一案，本院作出的(2019）陕04民初168号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市渭城区新麻雀烟酒商店逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安徽省富光实业股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人赔偿8000元及诉讼费等。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人咸阳市渭城区新麻雀烟酒商店已经按照判决书向申请执行人赔偿了8000元、承担诉讼费200元及执行费50元的法定义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕04执384号执行案件执行完毕，于2020年12月4日结案。 二〇二〇年十二月四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1578号之二 申请执行人：玉林市区农村信用社合作联社,住所地玉林市玉州区民主中路**。 法定代表人：李德盛。 被执行人：梁记明，男，1994年4月25日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：甘庆富，男，1978年8月24日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行玉林市区农村信用社合作联社与被执行人甘庆富、梁记明金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，被执行人有铺面一间，已拍卖，经一、二拍及变卖，均流拍，申请人申请以物抵债，抵偿债务255万元。另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金120万元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈浩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14135号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园）。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：林海鹏，男。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男。被告：阮家富，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中汇电子支付有限公司与被告阮家富不当得利纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告中汇电子支付有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，经本院释明后，仍不同意交纳诉讼费，并同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中汇电子支付有限公司撤回起诉处理。审判员 莫 荻二〇二〇年十二月三十日书记员 刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7858号原告：杨辉，男，汉族，现住天津市河**。被告：曹跃强，男，汉族，住天津市河**。被告：天津市联众出租汽车有限公司河西分部，住所地天津市河**环湖西路**。主要负责人：李亚林，经理。委托诉讼代理人：王立刚，男，该公司安全员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河**黑牛城道****底商。主要负责人：郝长海，总经理。委托诉讼代理人：李睿，女，该公司员工。被告：纪雪峰，男，汉族，现住天津市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住，住所地天津市南开区红旗南路**尚8南开263国际产业园****/div>主要负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：张垠，女，该公司员工。原告杨辉与被告曹跃强、纪雪峰、天津市联众出租汽车有限公司河西分部（以下简称联众河西分部）、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保交通支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保南开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨辉、被告联众河西分部委托诉讼代理人王立刚、被告人保交通支公司的委托诉讼代理人李睿、人保南开支公司的委托诉讼代理人张垠到庭参加了诉讼，被告曹跃强、被告纪雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费及替代性交通工具损失，总计12052元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月24日17时许，曹跃强驾驶津Ｅ0××**号小客车沿天津市东丽区外环线由南向北行驶至机场货运路交口时，遇杨辉驾驶鲁ＡＥ8Ｈ**号小客车沿外环线同向行驶至此。曹跃强车辆前部与杨辉车辆后部发生碰撞，杨辉车辆被撞后，其车辆前部又与前方等待红绿灯的纪雪峰驾驶的津ＪＹ××**号小客车后部发生碰撞，造成三方车辆损坏、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，曹跃强承担事故的全部责任，杨辉及纪雪峰无责任。现杨辉就其损失提起诉讼。曹跃强未作答辩。纪雪峰未作答辩。联众河西分部辩称，被告仅系服务机构，并非事故车辆所有人，不应承担赔偿责任。人保交通支公司辩称，曹跃强驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司已就此事故对被保险人张光亮进行了赔付，交强险的赔付责任已经履行完毕，不再承担赔偿责任。人保南开支公司辩称，纪雪峰驾驶的车辆在我公司投保交强险，因纪雪峰及杨辉均是无责方，故我公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年6月24日17时许，曹跃强驾驶津Ｅ0××**号小客车沿天津市东丽区外环线由南向北行驶至与机场货运路交口时，遇杨辉驾驶鲁ＡＥ8Ｈ**号小客车沿外环线同向行驶至此。曹跃强车辆前部与杨辉车辆后部发生碰撞，杨辉车辆被撞后，其车辆前部又与前方等待红绿灯的纪雪峰驾驶的津ＪＹ××**号小客车后部发生碰撞，造成三方车辆损坏、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，曹跃强承担事故的全部责任，杨辉及纪雪峰无责任。事故发生后，杨辉到天津市众羽杰汽车销售服务有限公司维修车辆，发生车辆维修费10052元。另查明，曹跃强驾驶的津Ｅ0××**号事故车辆在人保交通支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间内。因本次事故造成三方车损，人保交通支公司向被保险人张光亮支付交强险财损限额内保险金2000元。纪雪峰驾驶的津ＪＹ××**号事故车辆在人保交通支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间内。1.车辆维修费，杨辉提供天津市众羽杰汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定杨辉车辆维修费10052元。2.替代性交通工具损失，杨辉提供的维修结算单时间与杨辉自述及车辆维修费票据出具时间不符，不能证明维修期限的真实性，本院对此不予采信；滴滴出行账单无其他证据佐证不能证明与本案的关联性，本院亦不予采信。因杨辉证据不足，其此项请求，本院不予支持。杨辉的合理经济损失：车辆维修费10052元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。事故侵权人曹跃强应按照事故责任比例赔偿杨辉合理损失，联众河西分部并非事故车辆所有人，在本次事故中亦无过错，不承担赔偿责任。纪雪峰在本次事故中并无过错，不承担赔偿责任。本次事故系一方全责，另外两方无责。所有无责方应作为整体，在各自限额内对有责方财产损失承担保险赔偿责任；无责方之间不承担保险赔偿责任。由于无责方纪雪峰驾驶的事故车辆在人保南开支公司投保机动车交强险，故该保险公司对杨辉的损失不承担赔偿责任。由于曹跃强驾驶的事故车辆在人保交通支公司投保交强险，而该保险公司已就此事故在交强险财产损失限额内对被保险人张光亮进行了赔付，因曹跃强车辆在事故中造成两辆车辆受损，故人保交通支公司赔付责任已经履行完毕，不再承担赔偿责任。杨辉因本次事故造成的合理损失应由事故侵权人曹跃强承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹跃强赔偿原告杨辉车辆维修费10052元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告曹跃强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年十二月十一日书记员  王阳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4099号原告靳超原，男，1990年12月20日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告方战伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告靳超原诉被告方战伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳超原及其代理人李朋坤、被告方战伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款88000元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因做生意资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，共计出借给被告88000元，被告分别于2015年9月27日、2016年2月4日向原告出具借条两份，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告未提供答辩状，审理中辩称，自己当时借原告50000元，原告转过来后马上给原告5000元，这是付的利息，中间一直付着利息，后来没钱给原告了，就出具了38000元的借条，当时约定月息1毛，50000元一个月利息5000元，我转账支付利息29700元，现金给原告15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2015年9月27日、2016年2月4日，被告分别向原告借款50000元、38000元，共计88000元，由被告分别出具借据、收条，双方未约定借款期限及利息。之后，经核算被告偿还原告29747.07元，下剩借款本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告分别借原告50000元、38000元共计88000元，有被告出具的借据、收条予以证实，被告应承担清偿责任。被告已支付原告29747.07元，被告按29700元计的请求，不违反法律规定，本院予以准许。下剩原告借款58300元，被告应给付原告。原告称被告支付的29700元系被告购买原告烟酒的款项，被告予以否认，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称没有借原告38000元及借50000元、当时支付5000元的利息，并无证据证明，原告亦不认可，对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：方战伟于本判决生效之日起十日内偿还靳超原借款58300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由方战伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十二月三日书记员  王冰飞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8984号申请执行人浙江吉利汽车零部件采购有限公司,住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海四路**。法定代表人:淦家阅。被执行人义乌市菜芽子网络科技有限公司,住,住所地浙江省义乌市福田街道振兴西路****/div>法定代表人:姚伟。申请执行人浙江吉利汽车零部件采购有限公司与被执行人义乌市菜芽子网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5562号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江吉利汽车零部件采购有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月29日立案执行。执行标的为被执行人义乌市菜芽子网络科技有限公司退还申请执行人浙江吉利汽车零部件采购有限公司货款人民币783000元并支付违约金40400元及利息。执行立案后，本院于2020年09月29日向被执行人义乌市菜芽子网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市菜芽子网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市菜芽子网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市菜芽子网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人义乌市菜芽子网络科技有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市菜芽子网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市菜芽子网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江吉利汽车零部件采购有限公司。本院认为，被执行人义乌市菜芽子网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8984号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十二月十四日代书记员 吴露阳
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1128号之五申请执行人：许为群，女性，1970年01月17出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社62×××25账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29716号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：黄宝生，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省汕尾市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人黄宝生金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初96151号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付100080.73元。本院立案受理后，依法对被执行人黄宝生、的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人黄宝生发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人黄宝生的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人黄宝生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1658号申请执行人：刘训辉,男,1956年9月19日出生,汉族，住贵州省六盘水市。被执行人：周标，又名周光标，男性,1986年4月13日生，汉族，住贵州省水城县。本院在执行刘训辉申请执行周光标借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0221执恢66号民事裁定书。本院于2020年7月29日立案执行该案，依法向被执行人周光标发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款65000元，并承担案件执行费875元。但被执行人周光标未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日本院通过查控系统查询被执行人周光标的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查，被执行人周光标名下有长城牌（贵Ｂ×××**）车辆一辆，无有价证券，有银行存款10000元，已划拨至本院一案一账户上，本院依法冻结了被执行人周光标的所有银行账户；本院依法对被执行人周光标的线下财产进行查询，经查，被执行人周光标无房产信息。于2020年10月28日，对被执行人周光标的财产进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致。本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年12月4日依法将被执行人周光标列入失信人员、限制高消费，申请人刘训辉不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人刘训辉不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月四日书记员  谢 澍
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初3377号原告：路来明，男，1964年5月30日出生，汉族，住无棣县城新区。被告：刘希明，男，1966年10月12日出生，汉族，住无棣县。原告路来明与被告刘希明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路来明到庭参加诉讼，被告刘希明经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路来明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款57200元及利息。事实与理由：2010年11月19日，刘希明向原告借款57200元，约定按年息15%计息，并且打借条一张，由刘玉新提供担保，欠款人及担保人皆亲自署名。到期后，被告未按约定偿还本金，担保人也未履行义务。在原告再三催促下，被告写过保证还款承诺书和还款协议，答应一定连本带息偿还，但至今未还。被告刘希明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告路来明与被告刘希明通过刘玉新相识，经刘玉新介绍，刘希明在2010年11月19日向路来明借款5万元，双方约定月息1.2分，借款期限一年，路来明之妻张希茹以现金方式将款项交付给刘希明。同日，刘希明为路来明出具借条一张，内容为：今借路来明现金伍万柒仟贰佰元整，借款期限一年，到2011年11月19日还清，过期按15%计息（57200.00）借款人：刘希明，担保人：刘玉新20**年11月19日。刘希明和担保人刘玉新在该借条上签字捺印。借款到期后，刘希明未还款，担保人刘玉新亦未承担保证责任。后经路来明催要，刘希明在2014年4月30日、2016年10月30日为路来明出具承诺和还款协议，约定自2016年10月30日起一年内还清。因刘希明仍未按约还款，路来明遂以刘希明、刘玉新为被告提起诉讼。本案在审理过程中，路来明和刘玉新达成调解协议，刘玉新代刘希明偿还借款本金2.5万元（已过付），路来明不再追究刘玉新的相关责任。路来明认可借条中的7200元系一年的利息。上述事实，有原告当庭陈述，借条及还款协议等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告刘希明向原告路来明借款5万元，有刘希明及担保人刘玉新出具的借条予以证实，该民间借贷关系依法成立。原告路来明依约提供借款，刘希明负有到期还本付息的义务。刘希明未依约返还，已构成违约，路来明据此提起诉讼追究其违约责任并无不当，应予支持。双方约定的利率不违反法律、司法解释的限制性规定，予以支持。路来明和刘玉新就该笔借款担保事宜达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认，刘玉新代偿的本金应予以扣除。被告刘希明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，亦不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘希明返还原告路来明借款本金2.5万元及利息（2010年11月20日至2011年11月19日，以本金5万元为基数，按照月息1.2分计算；2011年11月20日至2020年12月8日，以本金5万元为基数，按照年息1.5分计算；2020年12月9日至履行完毕之日，以本金2.5万元为基数，按照年息1.5分计算），限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告刘希明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  秘杰云二〇二〇年十二月八日书记员  张晓阳
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1126执保172号欧万红：你申请的你与沈君己、沈壬莲、沈启春、江**瑶族自治县鑫诚农业发展公司民间纠纷一案中，你于2020年12月24日向本院申请财产保全，本院依法作出了（2020）湘1126民初3385号民事裁定书，保全事项部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：部分保全。二〇二〇年十二月三十一日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6451号 原告：江油市农村信用合作联社大堰分社，统一社会信用代码91510781214319420J，住所地四川省江油市大堰乡中街。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：廖淼。 被告：谢万林，男，生于1976年1月13日，汉族，住四川省江油市。 被告：苏彩龙，女，生于1979年2月15日，汉族，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社大堰分社与被告谢万林、苏彩龙金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社大堰分社在收到我院发出的诉讼费用交费通知书后未预交案件受理费，也未向我院申请对预交案件受理费的减、缓、免的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳、案件受理费”，第一百五十四条（十一）“其他需要裁定解决的事项”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，最高人民法院《关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果；当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，裁定如下： 江油市农村信用合作联社大堰分社与谢万林、苏彩龙金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  罗勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王宇
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1839号 原告:广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码：91540000561559373L。 该公司负责人：利海峰，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，系北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：黄良荣，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 原告广西安信物业服务有限公司诉被告黄良荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西安信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告广西安信物业服务有限公司负担。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓淇真
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3787号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢昭，该公司职工。 被告：董嫒，女，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。 被告：崔小雄，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。 被告：崔怀忠，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告董嫒、崔小雄、崔怀忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木农商行法定代表人高长永未到庭，其委托代理人谢昭到庭参加了诉讼；被告董嫒、崔小雄、崔怀忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告神木农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董嫒立即偿还原告贷款本金36万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年1月9日止按月利率9.18‰计算，从2016年1月10日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算），被告崔小雄、崔怀忠承担连带责任；二、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：借款人董嫒于2015年2月10日向原告银行申请借款36万元，借款期限自2015年2月10日至2016年1月9日，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），并与原告签订了书面借款合同；且由被告崔小雄、崔怀忠为该笔借款提供连带责任担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2016年1月9日到期后，借款人及担保人至今未清偿全部借款本息。 原告向法庭提交了如下证据：借新还旧申请审批书、三被告身份证明复印件、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、贷款发放凭条及（2018）陕0881民初192号民事裁定书各一份，证明：一、2015年2月10日，被告董嫒由被告崔小雄、崔怀忠担保向原告贷款36万元，借款期限从2015年2月10日至2016年1月9日，约定月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），借款到期后，三被告未偿还全部借款本息。二、原告于2018年1月4日通过诉讼的方式向三被告主张过权利，保证人亦应承担连带保证责任。 被告董嫒、崔小雄、崔怀忠未答辩，三被告也未向法庭 提交证据。 经审查：原告提供的证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，且被告董嫒、崔小雄、崔怀忠既未出庭应诉，又未提供相关证据予以反驳，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可，故本院对原告所举证据及所诉事实依法予以认定。 本院认为，原告与被告董嫒签订的《个人借款合同》，是当事人双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，属合法、有效的合同，应受法律保护。本案原告已按照合同约定履行了贷款交付义务，被告董嫒作为借款人应按照合同约定履行及时还款的义务。但被告董嫒在借款到期后未偿还借款本息，已构成违约。故原告要求该被告偿还借款本金36万元及利息（借期内按月利率9.18‰，逾期按月利率11.934‰计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告崔小雄、崔怀忠自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故保证人在保证期间内应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证期间为借款到期之日起两年，原告曾于2018年1月4日在保证期间内以起诉的方式向保证人主张过权利，保证期间随即转换为诉讼时效，并引起诉讼时效中断，故原告请求被告崔小雄、崔怀忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向实际借款使用人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告董嫒于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年1月9日止按月利率9.18‰计算，从2016年1月10日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算），被告崔小雄、崔怀忠承担连带保证责任。 二、被告崔小雄、崔怀忠承担偿还责任后，有权向被告董嫒追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由被告董嫒负担，被告崔小雄、崔怀忠承担连带责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  贾小平 审 判 员  郄小平 人民陪审员  赵志鹏 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  杨 惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9018号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**，统一社会信用代码914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蒙仕坤，男，1973年09月19日出生，壮族，住广西马山县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月23日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员 杨 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 封佳宝
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢436号申请执行人：敦化江南村镇银行股份有限公司。法定代表人：李超臣，系该公司董事长。被执行人：高秀彬，男，住敦化市。被执行人：孙连芬，女，住敦化市。被执行人：孙连双，男，住敦化市。申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司与被执行人高秀彬、孙连芬、孙连双借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2010）敦民初字第1276号民事调解书已发生法律效力。申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人高秀彬、孙连芬、孙连双向申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司1.被执行人孙连双于2010年7月22日前一次性给付申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司借款本金6万元及利息，利息自2009年12月30日起至还款之日止，利率按双方约定计算；2.被执行人孙连芬于2010年7月22日前一次性给付申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司借款本金29000元及利息，利息自2010年1月1日起至还款之日止，利率按双方约定计算；3.被执行人高秀彬于2010年7月22日前一次性给付申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息，利息自2009年1月27日起至还款之日止，利率按双方约定计算；4.被执行人孙连双、孙连芬、高秀彬对上述借款本金及利息互负连带清偿责任；5.负担案件受理费1683.5元，邮寄费100元，申请执行费1850元。本院于2020年12月16日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年12月17日在执行办案系统向被执行人孙连双、孙连芬、高秀彬发出恢复执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2020年12月17日被执行人孙连双、孙连芬、高秀彬发起了网络查控，经查，被执行人孙连双、孙连芬、高秀彬名下有少量存款、无工商登记、无证券、无互联网银行账户、无车辆信息。经本院调查，被执行人高秀斌名下有其名下有一处与案外人李晓唐共同共有的位于民主街育林委2组，所有权证号为FQ00168891，丘地号为0337-015-071-0104020，建筑面积为68.93平方米的房屋，上述扣押财产已在本院进行评估拍卖。本院于2020年12月27日作出（2020）吉2403执恢436号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布，针对上述执行情况及信息，本院于2020年12月27日合议庭合议终结本案的本次执行程序。本院认为，因本案进入评估拍卖程序，财产正在处置中且申请执行人又无法提供其他财产线索，在本案拍卖期间终结本次执行程序，待拍卖成交或流拍要求抵债后，本院予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定立即执行。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王阳斌
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1907号之一 申请执行人：湖州市菱湖石淙兴吴绸厂,住所地浙江省湖州市石淙镇羊河坝村。 投资人:吴建章，该厂厂长。 委托执行代理人：盛英英，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。 被执行人：杭州宏帝缘服装有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区龙船坞路********。 法定代表人:肖松柏。 申请执行人湖州市菱湖石淙兴吴绸厂与被执行人杭州宏帝缘服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人杭州宏帝缘服装有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州市菱湖石淙兴吴绸厂向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州宏帝缘服装有限公司支付申请执行人湖州市菱湖石淙兴吴绸厂货款货款83656.40元、逾期利息（自2020年7月16日起至款项付清之日止的逾期利息以83656.40元为基数、按年利率5.8%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1803元。 执行立案后，于同日向被执行人杭州宏帝缘服装有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杭州宏帝缘服装有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人杭州宏帝缘服装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州宏帝缘服装有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人杭州宏帝缘服装有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2020年12月17日，申请执行人湖州市菱湖石淙兴吴绸厂与被执行人杭州宏帝缘服装有限公司自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人杭州宏帝缘服装有限公司应支付给申请执行人湖州市菱湖石淙兴吴绸厂执行款共计90000元，分如下三期支付：1、2021年4月30日前支付20000元；2、2021年5月31日前支付35000元；3、2021年6月30日前支付35000元。二、如被执行人杭州宏帝缘服装有限公司未按上述还款计划履行任何一期还款义务的，第三人肖松柏自愿承担连带清偿责任，并承诺自愿同意被直接列入案件被执行人。三、若被执行人未按照上述期限履行义务，被执行人、担保人应当向申请执行人支付违约金10000元。”。截止2020年12月21日，本案亦未收取执行费。 本院已对被执行人杭州宏帝缘服装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人肖松柏限制消费的执行措施。 综上，申请执行人湖州市菱湖石淙兴吴绸厂与被执行人杭州宏帝缘服装有限公司自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1907号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  芮妮妮
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保147号 申请人吴安存，男，1955年11月28日出生，满族，现住承德市双滦区。 被申请人张志华，男，1982年7月16日出生，汉族，现住承德市承德县。 申请人吴安存于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张志华银行存款200000.00元或查封、扣押同等价值的财产，申请人吴安存已在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人吴安存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张志华银行存款200000.00元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 举
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执4833号之一申请执行人:蔡秋亚，女，1975年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:梅立，男，1976年2月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人蔡秋亚与被执行人梅立离婚纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初2564号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、蔡秋亚与梅立离婚。二、蔡秋亚与梅立的儿子梅一帆由蔡秋亚抚养，梅立于每月15日前支付梅一帆抚养费3000元直至梅一帆具有独立生活能力时止。支付方式：梅立将抚养费汇至蔡秋亚的中国银行卡（卡号：6216********）。三、无锡市康桥丽景花园6-501室房屋归蔡秋亚所有。四、本案案件受理费4700元（已由蔡秋亚预交），减半收取计2350元，由梅立负担，梅立于2017年4月30日前将该款直接给付蔡秋亚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅一帆向本院申请执行，本院于20年10月30日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，目前和解协议正在履行中。据此，申请执行人于2020年12月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：本院（2017）苏0213民初2564号民事调解书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14780号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91520302214795849L，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼。 法定代表人：谢俊江，董事长。 委托诉讼代理人：梁帅，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李德林，男，公司员工。 被告：何某，1971年1月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：余某，1969年11月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告何某、余某金融借款纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 员  韩 帅 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  李 琴 书 记 员  夏秋媛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3980号罪犯高留军，男，1979年4月7日出生，汉族，小学文化，原住河南省太康县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省滑县人民法院于2014年9月16日作出（2014）滑刑初字第187号刑事判决，认定被告人高留军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年11月29日起至2021年11月28日止。于2014年11月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯高留军在执行期间，2017年11月22日减刑六个月。刑期自2013年11月29日起至2021年5月28日止。河南省新乡监狱提出对罪犯高留军减去有期徒刑四个月的建议，于2020年12月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯高留军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高留军自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励5次；2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯高留军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高留军准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年11月29日起至2021年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月三十日书记员  霍宣巍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4308号上诉人（原审原告）：吴承玉，女，1979年10月15日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：谢石埂，广西壮族自治区合浦县珠乡法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）：李小娟，女，1975年6月19日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：吴承志（李小娟的丈夫），男，1978年3月26日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：谢石埂，广西壮族自治区合浦县珠乡法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：广东明辉饲料有限公司，住所地：广东省台山市水步镇。法定代表人：马明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈镇光，男，该公司员工。原审第三人：罗光辉，女，1953年8月4日出生，汉族，住广西合浦县。上诉人吴承玉、李小娟因与被上诉人广东明辉饲料有限公司（以下简称明辉公司）、罗光辉案外人执行异议之诉一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴承玉、李小娟上诉请求：撒销本案一审判决，并改判立即停止对位于广西合浦县**********远辰·龙湾名郡6幢二单元704号房屋的强制执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果明显错误。1.在本案中，吴承玉、李小娟所提供的证据已经充分证明了吴承玉、李小娟出资购买涉案房屋的事实，虽然购房合同只有罗光辉的签名而没有吴承玉、李小娟的签名，但是，罗光辉一直明确认可吴承玉、李小娟出资购买涉案房屋的事实，所有与涉案房屋权属存在利害关系的人都共同认可涉案房屋是吴承玉、李小娟与罗光辉共同共有的，因此，一审判决否认吴承玉、李小娟与罗光辉共有涉案房屋的事实违背了所有涉案房屋利害关系人的意愿，所以，一审判决认定事实是明显错误的。2.在本案一审诉讼过程中，各方当事人都没有明确主张涉案房屋进行“预告登记”事实，法院审理过程中也没对所谓的“预告登记”进行审理，各方没有对此进行质证，法院也没有调查取证，但一审判决却凭空认定涉案房屋“预告登记”在罗光辉一个名下，是超越各方当事人争议范围没有任何证据佐证的非法的事实认定。3.一审判决既然认定涉案房屋“预先登记”在罗光辉一人名下，那么，就足以证明涉案房屋还没有完成全部登记程序，“预先登记”还不是最终的登记结果。因此，一审判决以“预告登记”为唯一的判决理由判决驳回吴承玉、李小娟的诉讼请求是错误的，既是事实认定错误，也是法律适用错误，并且导致了判决错误的结果。4.在吴承玉、李小娟出资购买涉案房屋至今，只是以罗光辉的名义签订购房合同，但没有申请过不动产登记，因此，一审判决认定涉案房屋“预告登记”是违法登记行为，不能作为本案的定案依据。5.吴承玉、李小娟和罗光辉至今还未向不动产登记机构申请涉案房屋的产权登记，但一审法院却对涉案作出了执行查封裁定，证明该执行裁定是违法的。6.一审法院执行查封涉案房屋时，吴承玉、李小娟依法提出了执行异议，法院审查执行异议时并未出示涉案房屋的相关登记材料进行质证或听证，直接驳回了吴承玉、李小娟的执行异议，而且在吴承玉、李小娟提出执行异议之诉后，一审法院也没有出示“预告登记”相关材料进行质证。因此，吴承玉、李小娟和罗光辉在本案执行程序和案外人执行异议之诉过程中从未见过“预告登记”的相关证据，却被一审法院以所谓“预告登记”为借口驳回了吴承玉、李小娟的异议主张和诉讼请求。7.罗光辉至今为止尚未申请涉案房屋的产权登记，也没有办理领取任何房屋所有权证，涉案房屋产权登记处于待定状态，吴承玉、李小娟请求立即停止对登记在罗光辉名下位于龙湾名郡的涉案房屋的执行是基于法院错误执行行为的抗辩，不是对房屋登记行为的主张和认定。并没有改变涉案房屋登记处于待定状态的客观事实。一审判决驳回吴承玉、李小娟的原审诉讼请求没有事实和法律依据。8.在本案中，只有吴承玉、李小娟与罗光辉存在基于涉案房屋的物权关系，明辉公司与罗光辉只有债权关系，并不存在物权关系，因此，明辉公司与涉案房屋产权无关。对涉案房屋的产权认定，必须根据吴承玉、李小娟和罗光辉的主张进行确认，但一审判决不顾吴承玉、李小娟和罗光辉的主张和意见，片面采纳明辉公司的主张进行判决，明显是不公正的裁判。综上所述，本案涉案房屋是吴承玉、李小娟出资购买的不动产，是吴承玉、李小娟与罗光辉共同共有的房屋，涉案房屋的有关利害关系人至今尚未申请办理涉案房屋的产权登记，一审法院执行查封涉案房屋是违法的，吴承玉、李小娟的原审诉讼主张是合法合理的，本案一审判决在毫无证据的情况下否认吴承玉、李小娟与罗光辉共有房屋的事实以及在毫无证据的情况下认定涉案房屋已经“预告登记”并判决驳回吴承玉、李小娟的一审诉讼请求是违背客观事实和法律的。明辉公司未提交书面答辩意见。罗光辉述称，同意吴承玉、李小娟的意见。吴承玉、李小娟向一审法院起诉请求：请求立即停止对登记在罗光辉名下位于广西合浦县**********远辰·龙湾名郡6幢二单元704号房的房屋的强制执行，解除对该房屋查封。一审法院判决：驳回吴承玉、李小娟的诉讼请求。一审案件受理费4600元，由吴承玉、李小娟负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对吴承玉、李小娟的上诉请求范围进行审查。关于吴承玉、李小娟是否有权排除执行查封涉案房屋的问题。经审查，罗光辉以其个人名义签订《商品房认购协议书》、以其个人账户支付购房首付并办理预告登记。吴承玉、李小娟主张其为房屋实际出资人，与罗光辉共同共有案涉房屋，要求解封房屋。根据现有证据显示，吴承玉、李小娟并非《商品房认购协议书》记载的买受人，吴承玉、李小娟提交的银行流水未能证明其资金用于支付案涉房屋的银行贷款，其亦未提交充分证据证明其为房屋的实际出资人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴承玉、李小娟未能提交充分证据证明其为房屋的权利人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于权利人认定的规定，对于吴承玉、李小娟主张排除执行查封涉案房屋，本院不予支持。另外，吴承玉、李小娟主张一审法院认定案涉房屋预告登记在罗光辉名下违反法定程序。经审查，现有证据证实案涉房屋在不动产登记部门预告登记在罗光辉名下，具有法定效力。在一审庭审中经各方当事人确认，一审法院据此认定并无不妥。综上所述，上诉人吴承玉、李小娟上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由吴承玉、李小娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二〇年十二月九日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢503号 关于承德飞亚钢铝塑门窗锅炉厂申请执行黄印德买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月28日立案执行，并于2020年12月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执664号 申请执行人黄某1，女，汉族，2015年12月18日出生，住广西南宁市邕宁区。 法定代理人：黄某2，男，汉族，1989年10月29日出生，住广西南宁市邕宁区，系黄某1父亲。 被执行人黄夕，女，壮族，1990年1月26日出生，住广西隆安县。 申请执行人黄某1与被执行人黄夕抚养费纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）桂0123民初404号民事判决书，本院于2020年7月6日立案，并向被执行人黄夕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人立即履行向申请执行人支付2019年2月起至2020年2月的抚养费9600元，并负担案件执行费50元。 本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。申请执行人黄某1向本院提出申请司法救助，经本院审查后决定给予司法救助，并已将司法救助金5000元发放给申请人。经询，申请执行人同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请司法救助，本院依法给予申请人司法救助，据此，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2020）桂0123民初404号民事判决书的执行。 终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，如被执行人不向申请执行人自动履行债务的义务。申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2020）桂0123民初404号民事判决书的执行。申请恢复执行时，申请执行人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蔡 莹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13156号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王滨滨，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王滨滨信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王滨滨发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年9月3日作出的(2020)沪0109民初19520号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金90,963.88元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,037.05元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初19520号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1810号 原告：邓振兴，男，1983年11月22日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：张兴仁，男，1942年6月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：朱志贵，男，1977年7月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告邓振兴与被告张兴仁、朱志贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告邓振兴于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓振兴申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓振兴撤诉。 本案诉讼费1258元，减半收取629元，由原告邓振兴承担。 审判员  杨厚全 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 静
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执704号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：李伟，男，汉族，生于1986年4月23日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人李伟没收财产一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川17刑终81号刑事裁定书，没收被执行人李伟个人财产10万元。本院于2020年5月8日立案受理后，依法向被执行人李伟送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，本院经查询，被执行人李伟无银行存款，无车辆、保险和证劵信息。目前被执行人李伟和其妻子共同按揭购买了位于大竹县住房一套，本院已依法查封鉴于该房目前有按揭抵押且系被执行人李伟和其妻子的共有财产，而被执行人李伟在监狱服刑，其妻子现无法联系，目前不便于对该房进行评估，故该房现不具备处置条件。本院将查明的被执行人李伟的财产状况和对其采取的执行措施告知了申请执行人原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执704号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人李伟继续履行债务及在被执行人李伟现有财产具备处置条件时依法申请恢复执行的权利，被执行人李伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年十二月七日书记员  谭媛尹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14227号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：陈达聪，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被告：虞桂芬，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈达聪、虞桂芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人左红霞到庭参加诉讼，被告陈达聪、虞桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈达聪、虞桂芬共同支付原告借款本金895649.21元及截至2020年3月24日止的利息24523.87元，并按日支付自2020年3月25日起至实际偿还日止的逾期利息（按合同约定计算）；2.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告陈达聪签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，编号为091P426201800028，约定原告向被告陈达聪提供借款900000元，用于归还贷款编号为091P459201400438的贷款，借款期限自2018年12月19日至2019年12月18日，贷款利率为月利率4.7125‰，支付方式为贷款人受托支付。同日，被告虞桂芬与原告签订《共同还款承诺书》，约定对被告陈达聪在上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务。被告陈达聪未按约还款，被告虞桂芬未承担共同还款责任，故原告诉至法院。被告陈达聪、虞桂芬未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告（乙方，贷款人）与被告陈达聪（甲方，借款人）签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（合同编号091P426201800028），合同《特别约定条款》约定：甲方向乙方申请借款，乙方经审查同意发放借款，借款金额为900000元，借款用途为归还编号为091P459201400438的贷款，借款期限自2018年12月19日至2019年12月18日，贷款利率为固定贷款利率月利率4.7125‰，每笔提款的贷款本金到期一次性归还，支付方式为贷款人受托支付方式。合同违约责任约定：甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。如遇本合同项下的贷款利率调整（重新定价），逾期罚息利率随之调整；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，被告虞桂芬作为被告陈达聪的配偶向原告出具《共同还款承诺书》：本人自愿作为连带共同债务人对借款人陈达聪与贵行签订的编号为091P426201800028的借款合同项下（借款金额900000元，借款期限12个月）的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。上述合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务。合同履行过程中，被告陈达聪多期未按约还款，截至2020年3月24日，尚欠本金895649.21元及利息、罚息、复利24543.87元未付。被告虞桂芬未承担共同还款责任，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、个人贷款受托支付提款申请书、杭州银行借款借据、杭州银行业务委托书、自营借据详细信息、杭州银行账户交易明细查询、贷款结清试算以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告陈达聪签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、原告与被告虞桂芬签订的《共同还款责任书》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。借款合同签订后，原告依约出借款项，被告陈达聪未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告虞桂芬签订《共同还款承诺书》，对其与陈达聪夫妻关系存续期间发生的债务承诺共同还款，故应承担相应的共同还款责任。原告关于被告陈达聪、虞桂芬共同偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于截至2020年3月24日，被告陈达聪欠付利息、罚息、复利应为24543.87元，原告诉求支付24523.87元，该主张于被告利益无害，本院不持异议。根据法律规定，当事人有陈述和质证的权利。被告陈达聪、虞桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈达聪、被告虞桂芬于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金人民币895649.21元及利息、罚息、复利（截至2020年3月24日的利息、罚息、复利为24523.87元，自2020年3月25日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7060.87元（含公告费560元），由被告陈达聪、被告虞桂芬共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹英二〇二〇年十二月二十七日法官助理  傅雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终831号上诉人（原审被告）：深圳市广胜达建设有限公司，住所地：深圳市龙岗区****天安云谷产业园一期3栋A座2801。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：翟进，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:东莞市德丰建材有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：钮某1。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东坤益律师事务所律师。上诉人深圳市广胜达建设有限公司因与被上诉人东莞市德丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29579号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市广胜达建设有限公司上诉称，根据被上诉人东莞市德丰建材有限公司的诉讼请求及法院立案的案由，本案属于买卖合同纠纷，应当适用有关买卖合同纠纷的管辖标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，虽然上诉人与被上诉人未签订书面合同，但上诉人认为合同履行地应根据《中华人民共和国合同法》结合认定，显然合同履行地为深圳市盐田区，因此按合同履行地认定则管辖地为深圳市盐田区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院或深圳市盐田区人民法院审理。东莞市德丰建材有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市德丰建材有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市茶山镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人深圳市广胜达建设有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢柳芝
武湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3942号原告：黄石市一星工贸有限公司，住所地湖北省黄石港区天津路****。法定代表人：黄美娇。委托诉讼代理人：黄艳明（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告：代成勇，男，1971年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：中航中胜工程建设有限公司湖北分公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区武房大厦（财富大厦）******/div>法定代表人：代成英。原告黄石市一星工贸有限公司诉被告代成勇、中航中胜工程建设有限公司湖北分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告代成勇、中航中胜工程建设有限公司湖北分公司下落不明，本院采取公告方式向被告代成勇、中航中胜工程建设有限公司湖北分公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。本院公开开庭进行审理。原告黄石市一星工贸有限公司的委托诉讼代理人黄艳明、贾敏到庭参加诉讼，被告代成勇、中航中胜工程建设有限公司湖北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄石市一星工贸有限公司（以下简称一星工贸公司）向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还定金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月6日，被告代成勇以融资咨询服务为名，收取原告贷款手续费30000元，并以被告中航中胜工程建设有限公司湖北分公司（以下简称中航中胜公司湖北分公司）名义与原告签订《融资服务合同》，合同约定，若终止融资或者融资失败无条件返还定金。签订合同后，被告代成勇并未帮原告申请贷款，也没有履行合同约定的义务，构成违约，原告多次向二被告主张退还定金，根据合同法第一百一十五条规定，原告可以要求被告双倍返还定金。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告代成勇、中航中胜工程建设有限公司湖北分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。既无答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年12月6日，一星工贸公司（甲方）与代成勇、中航中胜公司湖北分公司签订《合同》一份，约定，乙方向甲方提供银行授信不低于壹佰柒拾万元的人民币贷款平台；二、甲方提供真实合法的有效证件及无瑕疵的担保物，并能在房产和地产部门办理他项权证的手续；三、甲方按照联合贷款实际用款支付年利率，同期向乙方支付实际贷款率居间费5%，签完联合协议后同时委托申贷方代扣居间费手续；四、在甲方和申贷方签订联合贷款协议后，甲方向乙方支付叁万元整，作为定金，在贷款成功后，所交定金在居间费中扣除，如甲方违约，前期支付的定金不予退还。五、如在办理过程中，因申贷方原因而停止办理贷款，乙方无条件退还定金，不另行承担额外经济损失和责任；六、在签署合同后四十个工作日内，乙方申请贷款不成功无条件退还甲方所交定金。同日，一星工贸公司委托其员工陈金书向代成勇转账支付30000元。审理中，原告称被告未按合同约定协助原告贷款成功，原告一星工贸公司向被告主张退还所交定金未果，故诉至本院。上述事实有合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、付款委托书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案的责任主体问题。案涉《合同》在首部载明的甲方为原告一星工贸公司，乙方为被告为中航中胜公司湖北分公司，但在合同尾部的签名盖章处载明的甲方为原告一星工贸公司，乙方为被告为中航中胜公司湖北分公司与代成勇。根据《中华人民共和国合同法》之规定，承诺生效时合同成立。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因被告代成勇与被告中航中胜公司湖北分公司均在合同尾部乙方处签字盖章，故案涉《合同》主体应为原告一星工贸公司与被告代成勇、中航中胜公司湖北分公司。而依法成立的合同受法律保护，该《合同》应视为各方真实意思表示，各方应诚信履行。合同签订后，原告依约将定金30000元转账支付至被告代成勇银行账户，被告未依约履行合同义务，其行为已构成违约，故原告有权要求被告返还定金。但由于双方在合同中明确约定在签署合同后四十个工作日内，代成勇与中航中胜公司湖北分公司申请贷款不成功应无条件退还原告一星工贸公司所交定金。根据文义解释，该条约定已排除定金罚则的适用，系原告对自身权利的处分。现原告又要求双倍返还定金有违合同约定，双方仍应按合同履行。故本院确认被告代成勇、中航中胜公司湖北分公司退还原告定金30000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二十五条、第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代成勇、中航中胜工程建设有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄石市一星工贸有限公司退还定金30000元；二、驳回原告黄石市一星工贸有限公司其他诉讼请求。被告代成勇、中航中胜工程建设有限公司湖北分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由原告黄石市一星工贸有限公司负担650元，被告代成勇、中航中胜工程建设有限公司湖北分公司负担650元，公告费260元由被告代成勇、中航中胜工程建设有限公司湖北分公司负担。因上述费用已由原告黄石市一星工贸有限公司预交，故被告代成勇、中航中胜工程建设有限公司湖北分公司应于本判决生效之日起十日内将上述费用910元支付给原告黄石市一星工贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年十二月六日书记员  史炎炎
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初5074号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：谢俊，任万田支行副行长。被告：谢贱生，男，1990年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：赖来发，女，1969年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谢贱生、赖来发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢俊到庭参加诉讼，被告谢贱生、赖来发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢贱生、赖来发立即偿还借款本金9.9万元及利息（2020年10月11日前的利息为11981.2元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：2019年2月15日，两被告以经营陶瓷为由向原告提交了小额信用贷款借款申请书，并于当日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额9.9万元，借款额度有效期为2019年2月15日至2020年2月14日；各笔借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。当日，被告谢贱生在《借款凭证》上签字后，取得借款9.9万元，借款期限至2020年2月14日，年利率为7.395%。借款到期后，两被告未按约还本付息，截至2020年10月11日，尚欠借款本金9.9万元、利息11981.2元。被告谢贱生、赖来发未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明两被告系母子关系，截至2020年12月16日，被告谢贱生、赖来发仍欠原告借款本金9.9万元及利息13994.49元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谢贱生、赖来发签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告谢贱生、赖来发归还借款本金9.9万元及利息,本院予以支持。被告谢贱生、赖来发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢贱生、赖来发应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及利息（2020年12月16日前的利息为13994.49元；其后按年利率7.395%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预交、已减半收取），由被告谢贱生、赖来发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年十二月十七日代书记员 刘逸凡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7911号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代立东，男，1972年11月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛成东物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环小高庄村南。 法定代表人：李成秋，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路。 法定代表人：王立武，该公司总经理。 一审原告：年维昌，男，1958年2月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人代立东因与被申请人秦皇岛成东物流有限公司（以下简称成东公司）、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（以下简称博源公司）及一审原告年维昌劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代立东申请再审称，（一）原审法院虽认定代立东为实际施工人，但未认定代立东、成东公司、博源公司三者之间的关系。成东公司明知代立东没有任何资质，仍然与其订立施工合同并实际履行。代立东借用博源公司的资质进行施工。据此，成东公司和博源公司应承担连带责任向工人支付工资。（二）原审法院认定事实错误。代立东出具的承诺书不能代表全部工人工资已经结清。因博源公司出具的工资表中明确表明代立东系单位的木工，并非是实际施工人。故代立东承诺的是其本人工资已经结清，不会以工人名义主张工资。（三）本案中，成东公司与代立东个人订立了施工合同，是本案实际履行的合同。一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十条的规定与案件事实不符，判决代立东单独承担责任，适用法律错误。成东公司、博源公司应与代立东承担连带责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，代立东作为实际施工人承诺其在秦皇岛成东物流仓储配送项目工程工资款已经结清。而后，又向其雇佣从事劳务工作的人员出具欠条，列明其欠工资数额并写明欠款人“代立东”，故代立东应承担直接给付工资款的责任。代立东称成东公司、博源公司应承担连带支付责任，没有提交确实充分的证据证实其主张。综上，代立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代立东的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  房利永 审判员  崔 莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨美慧
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢736号 安徽宝尔斯清洁能源有限公司、安徽伯恩新材料销售有限公司： 关于本院执行的安徽宝尔斯清洁能源有限公司与安徽伯恩新材料销售有限公司不当得利一案，现该案已按(2019)皖0111民初9536号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初331号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人周凯，男，1987年4月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，司机，住鄂州市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月18日被鄂州市森林公安局刑事拘留，同年9月24日经鄂州市森林公安局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人周凯犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至4月，被告人周凯两次到本市鄂城区杨叶镇杨叶大道179号王某（另案处理）的住所，以人民币450元的价格，向王某购买黄边锥尾鹦鹉两只。经鉴定，上述两只鹦鹉均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ，参照国家二级保护野生动物管理。被告人周凯于2019年9月18日经鄂州市森林公安局电话通知到案。公诉机关认为，被告人周凯非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人周凯有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人周凯有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、微信聊天截图照片、搜查笔录、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、野生动物处理笔录等书证，证人王某、何某、刘某的证言，江西百信司法鉴定中心鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，被告人周凯的供述和辩解等证据证实。被告人周凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周凯非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人周凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，根据被告人周凯的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，结合鄂城区社区矫正管理局出具《调查评估意见书》的评估意见，被告人周凯适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周凯犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈辉审判员周亚敏审判员姜斌二〇二〇年十二月二十一日书记员 张           婉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11966号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：魏守波、李晨月,北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：周超，男，1977年8月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告周超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费4492元，减半收取2246元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十四日法官助理张慎书记员徐焱
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2223号申请执行人：李琳涛,男,1993年3月23日生,汉族，住灵宝市。被执行人：朱久阔，男,1972年6月10日生，汉族，住灵宝市。李琳涛与朱久阔追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1282民初1477号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱久阔支付申请执行人李琳涛垫付款20500元并承担案件受理费和保全费381元，执行标的合计20881元。因朱久阔未按上述生效法律文书履行义务，李琳涛向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计4417.87元，本院已扣划4417.87元，已支付给申请执行人。2、2020年9月17日、2020年11月2日、2020年12月19日，我院分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商等财产信息，被执行人名下无证券、工商登记信息。3、2020年10月15日，本院向不动产、公积金登记管理部门查询被执行人房产、土地、公积金登记信息，被执行人名下无房产、土地、公积金登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4417.87元，已支付给申请执行人，本案债权尚余16463.13元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱久阔负有继续向申请执行人李琳涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闾建平审判员  贾万超审判员  赵学仁二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜新波
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执4795号尹者坤：尹者坤依据(2019)苏1324民特64号民事裁定书向本院申请执行李跃追索劳动报酬纠纷一案。经本院执行，现已执行到位0元，至此，本案已和解执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执389号之一申请执行人冯志兵，男，子长市xxx村民，住该村。被执行人薛宏伟，男，住子长市，居民。本院在执行申请执行人冯志兵与被执行人薛宏伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1504号民事调解书，于2020年7月13日向被执行人薛宏伟发出执行通知书，责令被执行人薛宏伟偿还申请执行人冯志兵借款20000元及从2018年1月1日起至全部履行完毕之日止的利息，月利率按1.5%计算，承担案件受理费442元。但被执行人薛宏伟未履行。经查，被执行人薛宏伟在中国农业银行股份有限公司子长市支行有工资收入，账号：9254********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛宏伟在中国农业银行股份有限公司子长市支行有工资收入，账号：9254********。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  马建军二〇二〇年十二月一日书 记 员  李小英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2321号罪犯李明涛，男，汉族，1971年10月13日出生，高中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省肇东市人民法院于2016年1月15日作出（2015）肇法刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人李明涛犯放火罪、投放危险物质罪，判处有期徒刑八年；被告人李明涛赔偿附带民事诉讼原告人人民币151000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年7月20日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月十五日。执行机关黑龙江省黎明监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李明涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李明涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李明涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年4月，获表扬奖励四次，结余积分505分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李明涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李明涛的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年6月26日起至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初3006号原告:伊金霍洛旗兆兴客运出租有限责任公司，统一社会信用代码911506275817872264。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：宋某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：暴某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗兆兴客运出租有限责任公司与被告暴某租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告伊金霍洛旗兆兴客运出租有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗兆兴客运出租有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊金霍洛旗兆兴客运出租有限责任公司负担。审判员 乌吉斯楞二〇二〇年十二月十日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7813号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：陈喆，男。被执行人：龚声洪，男，1955年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：赵新亮，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告龚声洪、赵新亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11388号民事判决书已经发生法律效力。因被告龚声洪、赵新亮公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行申请，本院于2020年10月27日立案执行。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行要求：一、被执行人龚声洪应归还借款本金100,000元及利息10,069.07元；二、被执行人龚声洪应偿付逾期还款利息(以100,000元为本金，自2018年12月27日起计算至实际归还之日止，按年利率17.73%计算)；三、被执行人赵新亮对被执行人龚声洪上述债务承担连带保证责任；四、两被执行人加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案执行费1,559元，应由两被执行人负担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详、不符等缘由被拒收，本院遂依法予以公告送达，同时将两被执行人纳入网络追查与曝光平台。但至期被执行人仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、有价证券、股权、保险理财、社会保障、税务、不动产、市场监管等各类财产情况作了数次查询，据此于2020年10月30日依法冻结两被执行人相关银行账户，并依法扣划了被执行人赵新亮银行资金、网络资金合计11，433.42元，扣划了被执行人被执行人龚声洪银行资金、网络资金合计20，029.2元，现已悉数向申请执行人发放。除此之外未发现被执行人有相关财产可供执行。前述银行账户冻结期限为一年，如需续冻，申请执行人应于2021年10月5日前将继续冻结的书面申请材料送达本院执行局。逾期提交所产生的不利后果由申请执行人一方自担自负。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将其列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执3221号申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被执行人：李超贤，男，汉族，1985年4月30日出生，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人李超贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初2712号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书，被执行人李超贤应向申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行支付案款21072.87元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向鹤山市公安局交通警察大队查询，原权属李超贤名下的粤Ｊ×××**号牌汽车已于2019年1月29日转出，本院未能对该车辆档案进行查封。除此之外，本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现李超贤有可供执行的财产。中国银行股份有限公司江门鹤山支行亦未能提供李超贤有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执3221号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗启全执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二〇年十二月八日书记员  邓 彬
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1771号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯张乐乐，男，1995年11月6日出生，山东省宁津县人，汉族，小学文化，2017年7月3日入河北省衡水监狱服刑。 河北省景县人民法院于2017年2月13日作出（2016）冀1127刑初204号刑事附带民事判决，以被告人张乐乐犯故意伤害罪、抢劫罪判处其有期徒刑五年二个月，并处罚金3000元（刑期自2016年6月19日起至2021年8月18日止）。原判认定其为累犯。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第394号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑八个月。于2020年12月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】1141号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获表扬六次。无违法违纪情况。罚金未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯张乐乐减去有期徒刑五个月(刑期自2016年6月19日起至2021年3月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 李     凝 二〇二〇年十二月三十日 书记员     徐莉茜
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初3996号 原告：徐国有，男，1953年10月9日出生，汉族，吉林省公主岭市人。 委托诉讼代理人：高广权，系吉林权杰律师事务所律师。 被告：高明，男，1986年4月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人。 被告：郭玉立，女，1959年7月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人。 委托诉讼代理人：高明，男，1986年4月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人系郭玉立儿子。 被告：高春梅，女，1985年3月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人。 委托诉讼代理人：高明，男，1986年4月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人系高春梅弟弟。 被告：高冬梅，女，1982年9月4日出生，汉族，吉林省公主岭市人。 委托诉讼代理人：高明，男，1986年4月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人系高冬梅弟弟。 原告徐国有与被告高明、郭玉丽、高春梅、高冬梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 徐国有向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与高宪文系合伙关系，共同承建都邦御园小区3、7、8、10号楼建筑施工工程；2.由被告给付原告与高宪文合伙期间原告垫付的各项费用及高宪文占用合伙的工程款共计2033187元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告与被告的近亲属高宪文以公主岭市万兴建筑工程有限公司的名义合伙承建了都邦御园小区3、7、8、10号楼建筑施工工程。当时双方未签订书面合伙合同。承建后，原告负责在都邦房地产开发公司处签字领取工程款，交给高宪文用于建设施工，高宪文负责以原告的名义组织实际施工。期间，因都邦房地产开发公司不能及时拨款，为了保证工程顺利进行，原告多次从供应商处赊购建筑材料，并且多次从其他人处借款，共计垫付现金76万元，为工程支付材料款及安装费356545元，支付三个管理人员工资153140元，替高宪文还借款5万元，共计形成1319685元。另外，高宪文在施工期间个人占用了合伙资金713502元。以上两项共计2033187元。2013年12月17日高宪文病故，由被告高明代表其父亲的身份继续施工和处理后续事宜。双方曾共同向开发公司出具函件，就建设工程保修、工程款支取、联系人等情况通知开发公司，告知需要原、被告双方共同签字才能领取工程款。就工程款结算事宜，原告与都邦房地产开发公司存在争议，多次协商不成。被告高明未经原告同意，自行与都邦房地产开发公司进行结算，并取得了全部工程结算款。原告认为，原告与高宪文是合伙关系，共同承建都邦御园小区3、7、8、10号楼建筑施工工程。高宪文去世后，其子高明自行与开发公司结算并领取全部结算款，而原告为了合伙而投入的资金及对外除购的材料款，被告却未予承担。故，诉至贵院，请求判决被告给付原告垫付的各项费用及高宪文占用合伙的工程款。 本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。徐国有主张其与高明、高冬梅、高春梅的父亲高宪文（也是郭玉立的丈夫，现已去世）之间存在合伙关系并要求给付其垫付的费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起的民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，所谓明确的被告，不仅指形式上的被告明确，还要明确法律关系、法律事实及相关证据。本案中徐国有与高宪文之间法律关系是否为合伙关系尚不明确，徐国有提起的本次诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐国有的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙 琪
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初27716号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李忙会，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李忙会保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    刘晓国     二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1