福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终2041号 上诉人（原审原告）:明溪县夏阳乡紫云村民委员会张坊村民小组，住所地明溪县夏阳乡紫云村张坊。 代表人：张达林，组长。 被上诉人（原审被告）：明溪县夏阳乡紫云村民委员会，住所地明溪县夏阳乡紫云村，统一社会信用代码54350421B249113865。 法定代表人：杨发喜，村主任。 原审第三人：明溪县夏阳乡紫云村民委员会牛角坑村民小组，住所地明溪县夏阳乡紫云村牛角坑。 代表人：王开清，组长。 委托诉讼代理人：王春阵，男，汉族，1967年9月5日出生，小组村民。 委托诉讼代理人：王文如，男，汉族，1953年3月22日出生，小组村民。 上诉人明溪县夏阳乡紫云村民委员会张坊村民小组（以下简称张坊小组）与被上诉人明溪县夏阳乡紫云村民委员会（以下简称紫云村委会）、原审第三人明溪县夏阳乡紫云村民委员会牛角坑村民小组（以下简称牛角坑小组）物权保护纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院(2020)闽0421民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张坊小组组长张达林、原审第三人牛角坑小组组长王开清及其委托诉讼代理人王春阵、王文如到庭参加诉讼，被上诉人紫云村委会经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张坊小组上诉请求：依法撤销明溪县人民法院(2020)闽0421民初423号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人及原审第三人承担。事实和理由：上诉人对涉案林地具有合法的权源依据。上诉人拥有的林权证虽然尚未换发全国统一样式的林权证，但是根据林资发[2000]第159号文件，上诉人的林权证仍然有效。被上诉人与原审第三人于2005年8月8日所签订的《林地租赁合同》（(2005)明夏紫合字第215、216、220、228、227、252、225号）无效，被上诉人不具有将上诉人合法拥有的林地擅自出租他人的主体资格和权力。原审适用法律错误，《福建省林权登记条例》、《中共福建省委、省人民政府》以及《福建省林木林地权属争议处理条例》法律效力低于林资发[2000]第159号文件，本案不能适用。 被上诉人紫云村委会未作答辩。 原审第三人牛角坑小组述称，牛角坑小组和其他移民小组一样，是响应政府号召，于1965年移民到紫云村开发的牛角坑，是村民辛辛苦苦开垦出来的，而不是通过什么林地租赁合同取得的；现在土地所有权权利人应该是村集体所有，而不是上诉人的，村民小组或村民只有管理权和使用权；2004年11月6日，牛角坑小组填报了林权登记申请表，被上诉人紫云村委会盖章同意报明溪县林业局，2006年7月25日，明溪县人民政府向牛角坑小组颁发了明证林证字（2006）第0×××1、0×××6号两本《中华人民共和国林权证》，根据林业部门要确权的需要，被上诉人与牛角坑小组才签署了《林地租赁合同》，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人张坊小组向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认紫云村委会与牛角坑小组于2005年8月8日所签订的《林地租赁合同》（(2005)明夏紫合字第215、216、220、228、227、252、225号）无效；2.依法判令紫云村委会及牛角坑小组将涉案林地归还张坊小组；3.本案诉讼费由紫云村委会及牛角坑小组承担。 一审法院认定事实如下： 1982年2月28日，明溪县人民政府向明溪县夏阳公社紫云大队张坊村颁发了夏阳字第2××4、2××5、2××6、2××7、1××4号林权证，确认位于土名泉水垇72林班20大班（2）小班、大岭74林班3、4、11、12、10、9、2、8、7、15小班、矿坪74林班16大班（1）小班、25、18小班等山场归明溪县夏阳公社紫云大队张坊村所有。2005年8月8日，紫云村委会与牛角坑小组签订了7份《林地租赁合同》，合同约定紫云村委会将地名泉水垇、八公里田头等7片山场租赁给第三人牛角坑小组。而在签署上述7份合同之前，即2004年11月、2005年8月1日，牛角坑小组向明溪县林业局提交了7份《林权登记申请表》，牛角坑小组以上述《林地租赁合同》为主要权利依据，申请将7份《林地租赁合同》所载明的林权（除林地所有权外）登记为牛角坑小组所有，该申请表还记载，林地所有权权利人为明溪县夏阳乡紫云村委会，紫云村委会也在该申请表中批注该宗地山林租赁给申请人经营的内容，2006年3月2日，明溪县林业局在该申请表中批注：该林权登记申请符合有关规定，建议给予登记发证等内容，并盖单位公章；同年3月5日，明溪县人民政府也在该申请表中批注：同意林权登记机关意见，准予办理林权登记，核发林权证等内容，并盖政府公章。此后牛角坑小组取得上述7片山场的《中华人民共和国林权证》。牛角坑小组取得的上述7片山场与1982年明溪县人民政府确权给明溪县夏阳公社紫云大队张坊村土名泉水垇、大岭等山场林权，存在交叉重叠情况，对于交叉重叠涉及的山场，明溪县夏阳公社紫云大队张坊村持有1982年林权证后，至今未申请换发《中华人民共和国林权证》。明溪县夏阳公社紫云大队张坊村即为现在的张坊小组。 原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《福建省林权登记条例》第十七条第三款：“取得《中华人民共和国林权证》后，之前各级地方人民政府颁发的森林、林木、林地所有权或者使用权凭证停止使用。”，《中共福建省委、省人民政府》（闽委[2009]44号文件）第（五）条第三款：“要以用证促发证，凡是林木采伐、林地征收征用、林权流转、林权抵押贷款等涉及林权证书的，一律以全国统一式样的林权证为依据。”，以及《福建省林木林地权属争议处理条例》第十一条、第十二条、第十三条等规定，林木林地取得《中华人民共和国林权证》后，其他权属证明不再作为权属依据，以前的权属证明只有在林木林地没有核发新版林权证后，才可以作为申请发放林权证的权源证明材料，或主张权利的权源证据。本案案涉林木林地已由牛角坑小组取得了《中华人民共和国林权证》，即使张坊小组持有的1982年颁发的林权证与该山场存在交叉重叠情况，但1982年颁发的林权证只能证明过去曾经存在权利的证明力，无法证明现有权利状态，且按照《福建省林权登记条例》的规定，1982年颁发的林权证应被停止使用，不得再作为林权权利来源的证据。因此，张坊村民小组提出确认紫云村委会与牛角坑小组之间签订的合同无效，并要求归还林地的诉讼请求，无有效证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张坊小组的诉讼请求。案件受理费700元，由张坊小组负担。 二审中，当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国林权证》是林木林地确权的合法依据。本案案涉林木林地已由原审第三人牛角坑小组取得了《中华人民共和国林权证》的事实清楚，证据充分。根据《福建省林权登记条例》第十七条第三款：“取得《中华人民共和国林权证》后，之前各级地方人民政府颁发的森林、林木、林地所有权或者使用权凭证停止使用。”，《中共福建省委、省人民政府》（闽委[2009]44号文件）第（五）条第三款：“要以用证促发证，凡是林木采伐、林地征收征用、林权流转、林权抵押贷款等涉及林权证书的，一律以全国统一式样的林权证为依据。”，以及《福建省林木林地权属争议处理条例》第十一条、第十二条、第十三条等规定，林木林地取得《中华人民共和国林权证》后，其他权属证明不再作为权属依据，以前的权属证明只有在林木林地没有核发新版林权证后，才可以作为申请发放林权证的权源证明材料，或主张权利的权源证据。上诉人张坊小组上诉称其持有的林权证仍然有效的上诉理由没有事实及法律依据。按照《福建省林权登记条例》的规定，1982年颁发的林权证应被停止使用，不得再作为林权权利来源的证据。原审适用《福建省林权登记条例》及《中共福建省委、省人民政府》并无不当。上诉人张坊小组的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人明溪县夏阳乡紫云村民委员会张坊村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 中 审判员 谢学斌 审判员 林广伦 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈艳红 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。