天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终504号上诉人（原审原告）林起明，男，1963年8月19日出生，汉族，原住天津市河**，现暂住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住，住所地天津市河**友谊路**/div>法定代表人廖国勋，市长。上诉人林起明因诉被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定及被上诉人天津市人民政府行政复议决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告天津市河北区人民政府于2018年12月17日作出河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，决定实施房屋征收的四至范围为：东至东昌里；南至东联里；西至东秀里；北至席厂下坡。被告天津市河北区人民政府公布了《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。原告坐落于天津市河北区××号的房屋在此次征收范围内，房屋建筑面积18.24平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北公证处公证，选定具有资质的天津倚天房地产土地评估有限公司作为本次征收的评估机构。天津倚天房地产土地评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定涉案房屋的评估总价为705797元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》向原告进行送达。根据《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河北区人民政府于2020年3月10日作出河北政房征补字（2020）第035号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》并在房屋征收范围内公告。原告对被告天津市河北区人民政府作出的房屋征收补偿决定不服，向被告天津市人民政府提出行政复议申请。被告天津市人民政府于2020年5月18日收到原告提出的行政复议申请，于2020年5月20日立案受理，2020年5月20日作出津政复答字［2020］2-347号《行政复议答复通知书》，经审理后于2020年7月6日作出津政复决字［2020］2-347号《行政复议决定书》，维持了被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2020）第035号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，并向原告邮寄送达。原告不服被告天津市河北区人民政府作出的房屋征收补偿决定及被告天津市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。原审法院另查，天津市高级人民法院已作出（2019）津行终440号行政判决，确认了涉案的河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》的合法性。原审法院又查，天津市河北区××号的房屋所有权人林起明未经许可搭建建筑物，天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2018年12月13日作出津北新开河街行拆字（2018）1086号《责令限期拆除决定书》，责令原告对该建筑物于三日内自行拆除。原告林起明不服，起诉要求撤销该《责令限期拆除决定书》，天津市河北区人民法院作出（2019）津0105行初35号行政判决书，驳回原告林起明的诉讼请求。原告林起明提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行终311号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出本案被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市河北区人民政府提供的证据能够证实，因天津市河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告天津市河北区人民政府作出了河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，原告坐落于天津市河北区××号的房屋在征收范围内。被告天津市河北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋依法进行了评估。在签约期限内，因房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河北区人民政府依法履行了相关的程序，并按照《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，作出了河北政房征补字（2020）第035号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》并在房屋征收范围内公告。被诉征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于原告主张被告天津市河北区人民政府没有履行对被征收范围内原告房屋状况组织调查登记的法定程序的问题。天津市高级人民法院业已作出（2019）津行终440号行政判决，确认在征收过程中原天津市河北区房地产管理局对天津市河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋进行了调查，并公示了调查结果，符合《国有土地上征收与补偿条例》第十五条的规定。关于原告主张被告天津市河北区人民政府应对被征收范围内原告未登记房屋予以补偿的问题。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案被告天津市河北区人民政府提交的《房屋所有权证》显示，原告名下位于天津市河北区××号房屋建筑面积为18.24平方米，被告天津市河北区人民政府以《房屋所有权证》记载的建筑面积给予原告补偿并无不当。故对原告的上述主张，本院不予支持。原告主张的未登记房屋属于历史问题，应当给予补偿的问题，已被生效的（2019）津02行终311号行政判决，认定为未取得建设工程规划许可证的建设工程，依法应予拆除。原告主张的自建房屋，无合法的产权登记手续，原告亦未提交证据证明该房屋有合法的建设手续，故原告上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张选定评估机构违法及评估分户报告内容违法的问题，天津市高级人民法院作出（2019）津行终440号行政判决，确认了涉案片区征收过程中评估机构选定及评估程序的合法性。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并送达分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告天津市河北区人民政府履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被告天津市河北区人民政府提交的《天津市房屋征收评估分户报告》系由选取的房屋评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致，评估方法采用市场比较法，符合法律法规的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告如对评估结果有异议，可以依法行使救济权利。被告天津市河北区人民政府提供的证据能够证明已向原告送达评估分户报告，该报告单也已告知对评估结果有异议的救济途径，原告未申请复核，属于自动放弃相关救济权利。被告天津市河北区人民政府依据该评估报告确定的房屋补偿价格作为征收补偿决定的依据并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告天津市人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府受理原告的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了通知答复、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告请求撤销被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2020）第035号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字［2020］2-347号《行政复议决定书》的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告林起明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林起明负担。林起明不服原审判决向本院提起上诉，请求：1．撤销原审行政判决，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人林起明的主要上诉理由：原审判决事实认定不清、适用法律错误。一、《房屋征收补偿决定书》的补偿额违反法律规定。1．被诉房屋征收补偿决定评估内容错误，未将上诉人非证载面积及院落计算在内。上诉人除证载房屋面积外，另有非证载面积房屋及房屋院落。被诉房屋征收补偿决定没有考虑历史原因和结合实际情况，对上诉人理应纳入补偿范围的房屋建筑没有进行认定，而是简单地认定为违法建筑不予补偿，违反合理行政的基本要求。根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（［2012］行他字第16号）第二项“国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿”的规定，被征收人合法享有的国有土地使用权的院落，无论其为国有划拨土地抑或国有出让土地，都应当一并予以评估补偿。因此，上诉人的院落也应纳入评估范围，但被诉房屋征收补偿决定中并不包含此项。2．被上诉人提供的产权调换不合理。被诉房屋征收补偿决定所确定的房屋产权调换安置小区所在亲和康园为所确定的四处安置小区最偏远地块，生活配套设施不完善，违反了法律规定的生活便利、配套设施齐全的规定。上诉人被征收地块属学区房区域，上诉人儿子为适婚男青年，安置小区地段偏远，对于上诉人及家人造成极大的不便利。被上诉人不能因上诉人行使了法律赋予的复议和诉讼权利，剥夺上诉人选择产权调换的权利。3．被诉房屋征收补偿决定中未给予上诉人应得的奖励金。被上诉人无任何理由取消上诉人应当取得的奖励金，侵害了上诉人合法利益。上诉人在合法期限内，针对争议房屋合法性进行复议及诉讼，并未阻碍正常征收程序。被诉房屋征收补偿决定剥夺了上诉人房屋摇号、房屋奖励金的权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定，市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励，因此，上诉人应当获得相应的征收奖励。二、被诉房屋征收补偿决定所依托的评估程序违法，违反独立、客观、公正基本原则，其评估结果不能作为补偿依据。1．从评估过程看，其评估行为上诉人并不认可，在评估过程中对于上诉人提出的异议不予理会，导致上诉人收到的被诉房屋征收补偿决定书上记录的房屋面积存在多处错误。另外，其评估标准均系按照征收方指定的征收政策标准计算，未实际考虑被征收房屋的客观实际因素，不能作为补偿依据，其计算标准更脱离事实，未考虑到涉案地块房屋的历史遗留问题，严重违背《估价规范》以及《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条之规定，导致涉案房屋以极其不合理的补偿标准被征收，违反决策民主程序正当基本原则。2．征收补偿标准并未严格尊重公众意见。被上诉人虽然在征收工作过程中多次征求过上诉人以及其他被征收人的意见，大部分被征收群众均表达过补偿标准过低，安置房位置过远的意见，但被上诉人均未进行过修改，其补偿标准不具有合理性。3．根据《物权法》第十二条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，在征收过程中应当遵循“先补偿、后搬迁”之原则，并依法对被征收人进行合法、合理安置。在征收范围内，被征收人未签订安置补偿协议的情况下，为保障被征收人的根本利益，不得强制征收，更不得采取任何断水、断电等强制搬迁的方式强迫搬迁，但是上诉人的房屋却早已被被上诉人强制拆除，被上诉人的行为对上诉人造成了极大的损失。被上诉人天津市河北区人民政府未提交答辩意见。被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：原审法院认定二被上诉人依法具有作出被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定的行政主体资格、法定职权正确。本案焦点是，被诉房屋征收补偿决定及被诉行政复议决定是否合法，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。一、关于被诉房屋征收补偿决定是否合法被上诉人的证据能够证实，因河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被上诉人作出了河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》，上诉人所有的河北区××号建筑面积18.24平方米私产平房，坐落于河**××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内。在《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》确定的签约期限内，房屋征收部门与上诉人未达成房屋征收补偿协议，经房屋征收部门报请被上诉人作出了被诉河北政房征补字（2020）第035号《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分、符合法律、法规规定及涉案《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，能够保障上诉人的合法权益。关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定未将上诉人非证载面积及院落计算在内。本院认为，涉案《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》明确：“被征收房屋无论何种产别，一律以合法有效的房屋权属证明《房屋所有权证》、《不动产权证书》或《天津市公有住房租赁合同》为依据……”，“被征收人、公有房屋承租人搬迁时，一并将其所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物全部交由房屋征收实施单位拆除的，每协议户给予一次性补贴100000元。”被诉房屋征收补偿决定中关于“所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物”的补偿内容，符合上述《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》相关内容。因被上诉人已对上诉人所主张的自建房屋给予适当补偿，上诉人主张被诉征收补偿决定未对其被征收房屋非证载面积予以补偿，缺乏根据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”根据上述规定，按照被征收房屋类似房地产的市场价格进行评估的，评估结果已经包含了被征收人院落和空地在内的土地使用权的价值；按照所处区位的新建普通商品住房市场价格评估的，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用是按照招拍挂的价格确定的。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，是高于类似房地市场价格的。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第二款规定：“被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”根据该规定，房地产价格评估机构应对涉案被征收房屋按照被征收房屋类似房地产的市场价格及所处区位新建普通商品房市场价格分别进行评估，并按照较高的评估结果确定被征收房屋的评估价格。被征收人如对被征收房屋的评估结果有异议，可依法向评估机构提出复核申请寻求救济。上诉人依据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》主张被诉房屋征收补偿决定未对其院落予以补偿违法，理由不能成立。关于上诉人主张被上诉人提供的产权调换房屋不合理。本院认为，涉案河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》及所附《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的合法有效性，已经本院（2019）津行终440号生效行政判决予已确认。根据该生效行政判决，涉案《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》已经依法征求被征收人意见并在房屋征收范围内予以公告，该方案中公布了四处产权调换房源，其中包括被上诉人行政区域及相邻行政区域的安置房源供被征收人选择，且距离适当，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定。被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定被征收人的安置房屋。因上诉人未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定书，按照《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》为上诉人提供了亲和康园一居住空间单元一套，建筑面积约39平方米；亲和康园二居住空间单元一套，建筑面积约52平方米作为安置房屋并无不妥，被上诉人提供的安置房屋并不损害上诉人的合法利益，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。另外，该《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种补偿安置方案供被征收人选择，被诉房屋征收补偿决定亦明确被征收人应自被诉《房屋征收补偿决定书》送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收实施单位明确所选择的补偿方式，上诉人依法享有的选择补偿方式的权利能够得到充分保障。上诉人该异议主张缺乏根据。关于上诉人主张征收标准过低，未严格尊重公众意见。本院认为，上诉人该异议主张系对《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》主张异议。根据上述本院（2019）津行终440号生效行政判决，涉案《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》已经依法征求被征收人意见并在房屋征收范围内予以公告，大多数被征收人认为涉案征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》，该生效行政判决已确认该《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》的合法性。上诉人该异议主张不能成立。关于上诉人主张被诉《房屋征收补偿决定书》中未给予上诉人应得的奖励金。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定：“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”，第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定……”根据《河北区××欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》中，关于选择货币补偿方式的，“对在提前签约期限和正式签约期限内签订《征收补偿协议》并完成搬迁的被征收人、公有房屋承租人给予自行安置奖励费……”、“提前签约期限内一次性奖励费……”、“正式签约期限内一次性奖励费……”，选择产权调换方式的，给予“提前签约期限内一次性奖励费……”、“正式签约期限内一次性奖励费……”等内容，因上诉人不符合获得相应奖励的情形，故被诉房屋征收补偿决定中未给予上诉人相关奖励费用的补偿款，符合规定。上诉人该异议主张缺乏依据。关于上诉人主张上诉人的房屋早已被强制拆除，违反“先补偿、后搬迁”原则。本院认为，上诉人系对其涉案房屋被强制拆除主张异议，该异议主张不属于本案审查被诉房屋征收补偿决定合法性的审理范围，上诉人可另行寻求救济。上诉人的其他上诉理由原审判决已经进行了充分的论述，本院不再予以赘述。二、关于被诉行政复议决定是否合法根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市政府具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人市政府提供的证据能够证明其作出的被诉津政复决字［2020］2-347号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政复议程序合法。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人林起明负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁定适用法律依据的具体条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；