广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初571号 原告：梁秋孔，男，1968年8月25日出生，壮族，住广西上思县。 原告：梁晋铨，男，1997年11月17日出生，壮族，住广西上思县。 上列两原告共同委托诉讼委托人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告：梁金星，女，1937年12月28日出生，壮族，住广西上思县。 被告：岑成军，男，1972年9月22日出生，壮族，住广西上思县。 被告：岑成海，男，1976年9月27日出生，壮族，住广西上思县。 被告：岑裕臣，男，1983年3月6日出生，壮族，住广西上思县。 被告：岑裕合，男，1985年6月18日出生，壮族，住广西上思县。 上列五被告共同委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 原告梁秋孔、梁晋铨与被告梁金星、岑成军、岑成海、岑裕臣、岑裕合排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁秋孔及其与梁晋铨的共同委托诉讼代理人王粒冲，被告岑成军、岑成海、岑裕臣、岑裕合及四被告与梁金星的共同委托诉讼代理人施善立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秋孔、梁晋铨向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁金星、岑成军、岑成海、岑裕臣、岑裕合停止妨害原告梁秋孔、梁晋铨管理并滩、的派、叫蝶、马鞍山、天堂山、哩龙土地上速生桉的行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁秋孔与岑治桦于1993年结婚，婚后育有一子梁晋铨。岑治桦是上思县叫安镇那工村平寨屯人，于1988年参加工作（工作是人民教师）。岑治桦与本案的被告梁金星是母女关系、与被告岑成海、岑成军是姐弟关系。2012年，原告梁秋孔与岑治桦在岑治桦老家××安镇××平寨屯凤凰山脚的天堂山、马鞍山拓荒种植甘蔗。2014年，梁秋孔、岑治桦在原来种植甘蔗的土地上种植速生桉，面积100亩左右。时任那工村民委员会党支部书记林强贵、马绍紧知晓此事，且先后几次到现场处理周边土地纠纷，能证明梁秋孔、岑治桦夫妇种蔗种树；原告梁晋铨和母亲岑治桦一起到七门信用社签名贷款80万元种植速生桉；负责承包找民工种植速生桉的赵某及请来除草的岑成敏夫妇能证明梁秋孔、岑治桦夫妇种植速生桉。由于是血亲关系且岑治桦在该屯也享有土地承包经营权，当时本案被告一致同意不收取租金，双方口头协议被告不收取梁秋孔、岑治桦夫妇任何土地承包费，但梁秋孔、岑治桦仍然给付上述被告土地使用费2万多元，但没有立下字据。2018年8月，岑治桦突然患病，不治而亡。岑治桦病逝后，上述被告就开始反悔并强行侵占梁秋孔、岑治桦种植的速生桉树。梁秋孔、岑治桦种植甘蔗、速生桉的资金来源为银行贷款，原告梁晋铨、梁秋孔也与岑治桦在银行贷款过程中签字贷款，是该贷款项目的共同债务人。梁晋铨发现上述速生桉被人强行盗伐、侵占后，曾多次与上述被告进行沟通，但上述被告不予理睬，认为岑治桦已病逝，原、被告的亲戚关系已无意义。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决上述被告停止侵害。 被告梁金星、岑成军、岑成海、岑裕臣、岑裕合辩称：1.涉案林木不是原告梁秋孔所种，是被告在自己的责任山上种的速生桉。梁秋孔已于2012年8月9日与岑治桦登记离婚，梁秋孔不可能还在被告家人承包经营的土地上种植树木；2.本案应为林木所有权纠纷，按照《中华人民共和国森林法》等相关规定，应由政府确权，确权后才能要求排除妨害，故请求法院驳回原告的诉请；3.原告与被告非亲非故，原告能在被告的土地上种树与事实不符。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实向本院提供以下证据：1.原告梁秋孔身份证复印件，2.原告梁晋铨身份证复印件，证据1-2证明两原告的身份信息；3.梁晋铨抵押承诺书，证明梁晋铨参与速生桉种植的贷款；4.证人赵某于2020年4月20日出具的书面证明，证明赵某帮原告种植速生桉；5.赵某身份证复印件，证明证人赵某的身份信息；6.时任那工村村委会党支部书记马绍紧出具的证明材料，7.时任那工村委会主任林贵强出具的证明材料，证据5-6均证明原告夫妇种植甘蔗，后改种速生桉；8.上思县邮政局农资配送单（№0011933），9.农资配送单（№0011937），证据8-9证明原告购买肥料用于种植速生桉；10.广西农村信用社个人借款合同（№888302160907099），证实借款人岑治桦向上思县农村信用合作联社七门信用社贷款种植速生桉；11.2012年5月21日至2013年5月21日的原料蔗进厂清单，12.2013年9月21日至2014年5月21日的原料蔗进厂清单，13.广西上上糖业有限公司出具的证明，证据11-13证明原告种植速生桉前种植甘蔗；14.梁某身份证复印件，证明证人梁某的身份信息；15.梁某出具的证明材料，证明原告种植桉树；16.证人马某出具的证明，证明马某在种植速生桉期间帮忙拉树苗；17.草图2份及林业局工作人员制作的叫安镇那工村2、4林班伐区调查设计图，证明原告种植速生桉的范围；18.农村信用社收贷收息凭证、借款抵押承诺书、扣划存款归还贷款协议书、借款保证承诺书、抵押物品清单、房屋所有权证书、抵押担保合同（№888704150825767）、个人借款合同（№888702150590204）、证明2015年8月原告梁秋孔与岑治桦用共同共有的房屋抵押，以岑成军的名义，向信用社贷款10万元用于种植速生桉；19.常住人口登记卡，证明梁秋孔与岑治桦婚后生育儿子梁晋铨，梁晋铨系本案的适格原告；20.离婚证，证明梁秋孔与岑治桦已于2012年8月9日登记离婚；21.死亡户口注销单，证明岑治桦已于2018年8月5日死亡；22.赵某的证人证言，证明赵某帮梁秋孔夫妇挖坑种树；23.马某的证人证言，证明马某曾帮梁秋孔、岑治桦拉速生桉苗，2016年时送岑治桦至七门信用社贷款。 被告梁金星、岑成军、岑成海、岑裕臣、岑裕合对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1.婚姻登记查询记录，证明原告梁秋孔与岑治桦已于2012年8月9日登记离婚；2.岑绍荣的证人证言，证明涉案林木是岑成海、岑裕合种植护理。 本案审理过程中，原告梁秋孔、梁晋铨向本院提交书面申请，申请调取原告向上思县林业公安局报案所形成的材料。本院根据两原告申请，调取如下证据：受案登记表，不予立案通知书，梁秋孔、岑成海、梁金星、岑成敏、蒋振峰的询问笔录，巨尾桉林木被伐勘验认定书，被伐位置图，现场勘验登记表，被伐林木蓄积量统计表，协查函，证明，叫安镇那工村2、4林班伐区调查设计图，现场勘验笔录及照片农村土地承包经营权证书，林木采伐许可证，受理报警回执，复议申请书，被伐桉树现场照片五张。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、19-21无异议；对证据3的真实性和关联性有异议，认为涉案林木是2014年种植，2016年岑治桦借的该笔贷款是用于做生意与建房，借款用途与种植速生桉无关，所贷款项大大超出了种植100亩速生桉的开支；证据4、5为书面证明，对其证明内容不予认可，种速生桉所雇请的民工是2014年3月份岑治桦出面担保，岑成海到上思汽车站接人；对证据6-9、14-16不予认可，证人未出庭作证的证言不能作为证据使用，肥料是否运到了涉案土地使用，请法院核实；对证据10的真实性、关联性有异议；对证据11-13的真实性无异议，但对关联性有异议，甘蔗是被告种植并由岑治桦帮忙找票进厂，所以使用的是岑治桦的名字，且种植甘蔗与现在争议标的没有关联；对证据17、18真实性均无异议，但关联性有异议，证据17草图内的土地其中并滩、的派、叫蝶的名称和面积应当以被告的土地承包经营权证书为准，且种植速生桉的承包地是被告的。马鞍山、天堂山、哩龙是被告的责任山，虽然还没有责任山权属证，但是被告已经办理砍伐证。因为原告的缘故，导致被告还没有得砍伐。对林业局勾图的范围没有异议。证据18中贷款与种植速生桉无关联，原告在其他地方种植有树，在城南建房且有赌博恶习，原告需要大量资金，涉案的林木所需投资不过3万元，故该笔贷款与本案无关；对证据22,认为赵某的证言有些很具体，但关键的内容却没有能说清楚，赵某所说的没有实施；对证据23，认为马某所说的购买树苗实际上一共去了两次，第一次被告方没有去，第二次被告岑成海也去了，证人所说的信用社贷款与种树无关。 原告对被告提交的证据1无异议，但称虽然原告梁秋孔与岑治桦已经离婚登记，但两人一直共同居住至被告离世；对证据2认为，岑绍荣和被告是亲属关系，证言可信度低，且证人并不是住在村里的，根本不了解涉案林木的情况。 对本院依原告申请调取的证据，原、被告均无异议。 对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、17-21，被告提交的证1及本院依原告申请调取的证据，原、被告均无争议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3、8-10、11-13，客观、真实，与本案有一定的关联，本院予以采信；证据4、5、16、22、23系证人赵某、马某的证言，因证人赵某、马某已出庭作证，本院将综合本案的其他证据予以确认；证据6、7、14、15系证人证言，因证人未出庭作证，本院不予确认。被告提交的证据2系岑绍荣的证人证言，岑绍荣系被告四叔，该证人证言的证明力本院将结合其他证据予以认定。 综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告梁晋铨系原告梁秋孔与岑治桦（已逝）之子。被告岑成军、岑成海与岑成先（已逝）、岑治桦（已逝）系被告梁金星的子女，被告岑裕合、岑裕臣系岑成先的子女。2015年8月20日，梁秋孔、岑治桦以共同共有的位于上思县思阳镇中华路国税局宿舍3幢101号房为被告岑成军向上思农村信用合作联社平福信用社贷款100000元进行抵押，梁秋孔为该笔贷款提供借款连带保证责任，且约定借款人不能按时归还贷款本息的，上思农村信用合作联社平福信用社可从梁秋孔名下存款账户直接扣划存款用于归还贷款本息。该笔借款借款用途为种植速生桉。2019年10月10日，梁秋孔向上思县森林公安局报案称，其在上思县叫安镇平寨屯种植的桉树被岑成海盗伐；2019年10月15日，上思县森林公安局南屏派出所组织县林业调查规划设计队及叫安镇提高村那等屯雷初开等到被伐现场勘验,县林业调查规划设计队于10月17日出具《巨尾桉林木被伐勘验认定书》,该认定书显示:叫安镇那工村4林班1-1小班砍伐点被被砍伐桉树82株，原立木蓄积量4.40立方米；2019年12月23日，上思县森林公安局出具不予立案通知书，认为梁秋孔控告的桉树被盗伐案没有犯罪事实，决定不予立案。原告梁秋孔于2020年1月2日向防城港市林业局提交复议申请。后向本院起诉。庭审中，原、被告方均认可涉案并滩、的派、叫蝶、马鞍山、天堂山、哩龙地块为被告方承包经营的责任山。原告称涉案土地是原告梁秋孔与被告口头协议以30元/亩的价格租赁30年，给付给被告的款项均没有收据；种植涉案林木成本大约500元/亩，其中3小片是梁秋孔与岑治桦自行种植，大片地块雇请他人种植，平时是原告梁秋孔与岑治桦管护，雇请他人除草、施肥。被告称，涉案林木系岑成海与岑裕合一起种植、管护，承包给被人种植是380元/亩；种植树苗规格由雇请的民工确定，品种已记不清，但是拿最好的。 另查明，梁秋孔、岑治桦于2014年上旬曾雇请案外人赵某至叫安镇那工村平寨屯马鞍山方种树速生桉大约100亩。2019年1月15日及2019年1月20日《上思县邮政局农资配送单》载明，原告梁秋孔向上思县邮政局市场经营部购买31%福桉共计400包，配送出库单载明配送地点为叫安镇平寨屯。涉案林木均未办理林权证，2019年10月30日，上思县林业局向岑成海发放编号为45062101191030097、45062101191030098《林木采伐许可证》两份，批准岑成海在叫安镇××班××、2-1小班采伐。 再查明，原告梁秋孔与岑治桦于2012年8月9日办理离婚登记，岑治桦于2018年8月5日逝世。桂（2017）上思县农村土地承包经营权第080796号《农村土地承包经营权证》载明，岑成海作为承包方代表以家庭承包的方式承包并滩地块共计4.17亩、的派6.88亩、叫碟3.71亩。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于原告梁秋孔是否为涉案林木所有权人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”原告称，涉案林木系原告梁秋孔、岑治桦于2014年／2015年种植并管护。该主张有与原告无利害关系的证人赵某的出庭证言、梁秋孔购买农资的配送单予以佐证。且经审理查明，梁秋孔、岑治桦除以共同共有的房产为被告岑成军于2015年用于种植速生桉的贷款100000元进行抵押担保外，梁秋孔还为该笔贷款提供借款连带保证责任，约定岑成海不能按时归还贷款本息时可从梁秋孔名下存款账户直接扣划用于归还贷款本息。上述证据证实了原告种植、管护速生桉的资金来源，种植、管护速生桉行为的发生，形成较为完整的证据链，可以确认原告梁秋孔在涉案土地上种植、管护速生桉的事实。被告抗辩称，涉案林木系由被告岑成海、岑裕合种植管护；原告梁秋孔与岑治桦于2012年离婚后，被告不可能再给原告到被告土地上种植，且2015年、2016年的贷款并非用于种植速生桉；涉案林木纠纷应由人民政府进行确权。被告虽享有并滩、的派、叫碟地块的承包经营权，但各被告均未能就其种植、管护涉案土地上速生桉提供相应的证据予以佐证；原告梁秋孔与岑治桦于2012年离婚后，梁秋孔仍就岑成军于2015年的贷款以名下房屋作为抵押并作为连带保证责任人进行担保，可以推断原告梁秋孔与岑治桦离婚后，原、被告双方仍有联系。因此，对被告的上述辩解，本院不予采信。综合各方当事人陈述及本案证据，原告提交的证据足以证明其种植、管护涉案速生的事实。故原告梁秋孔作为涉案林木的所有权人，对涉案林木享有占有、使用、收益和处分的权利。 关于原告梁晋铨是否有权要求被告停止妨害管理涉案土地上速生桉的行为。继承从被继承人死亡时开始，法定继承遗产的第一顺序为配偶、子女、父母。原告梁晋铨作为原告梁秋孔与岑治桦的子女，在岑治桦死亡后，对于岑治桦的合法财产,依法享有法定继承权。岑治桦于2018年8月5日死亡，原告梁晋铨取得了法定继承权，因此原告梁晋铨对涉案林木享有管理的权利，有权要求被告停止妨害行为。此外，被告梁金星作为岑治桦的母亲，在岑治桦死亡后，对于岑治桦的合法财产亦享有法定继承权。 关于被告梁金星、岑成军、岑成海、岑裕臣、岑裕合是否存在侵害事实，应否排除妨害的问题。被告岑成海组织砍伐涉案林木的行为有上思县森林公安局受案登记表、询问笔录、上思县森林公安局南屏派出所现场勘验笔录、县林业调查规划设计队《巨尾桉林木被伐勘验认定书》等材料予以证实，该行为确实侵害了原告作为涉案林木的所有权人对涉案林木占有、使用、收益和处分的权利。被告梁金星、岑成军、岑裕臣、岑裕合、岑成海均认为涉案林木系被告方种植、管护，亦有可能妨害原告权利的行使。被告梁金星虽对涉案林木享有继承权，但因涉案林木目前并未依法进行分割，被告梁金星对未分割的遗产不得擅自处分。故原告梁秋孔、梁晋铨诉请被告梁金星、岑成军、岑成海、岑裕臣、岑裕合停止妨害原告梁秋孔、梁晋铨管理并滩、的派、叫蝶、马鞍山、天堂山、哩龙土地上速生桉的行为，事实和理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国责任侵权法》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告梁金星、岑成军、岑成海、岑裕臣、岑裕合于本判决生效之日起停止妨害原告梁秋孔、梁晋铨管理并滩、的派、叫蝶、马鞍山、天堂山、哩龙土地上速生桉的行为。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁金星、岑成军、岑成海、岑裕臣、岑裕合负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务,权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 源 书 记 员 梁案清