wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终356号 上诉人（原审被告）：邯郸市铭通建筑有限公司，住所地：河北省鸡泽县鸡泽镇东营村100号 法定代表人：张爱峰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站，住所地：河北省邯郸市邯山区东环路第一医院东侧。 经营者：高素华。 原审被告：上海江南建设工程总承包有限责任公司，住所地：上海市闵行区苏召路******。 法定代表人：张利敏，该公司董事长。 原审被告：耿永锋，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人邯郸市铭通建筑有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市铭通建筑有限公司上诉称，上诉人没有与邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站签订过任何租赁合同，更没有委托耿永锋与邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站签订租赁合同。对邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站与耿永锋合谋采用伪造上诉人印章的手段、诈骗上诉人的犯罪事实，上诉人已向邯郸市公安局肥乡区分局提出控告，该局已立案正在侦查过程中。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，邯郸市邯山区人民法院应将本案移送邯郸市公安局肥乡区分局。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市肥乡区人民法院、鸡泽县人民法院、上海市闵行区人民法院审理或将本案移交邯郸市公安局肥乡区分局。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系租赁合同纠纷，邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站提交的与邯郸市铭通建筑有限公司于2018年6月25日签订的《租赁合同》第三条第6项约定：“甲、乙双方如发生经济纠纷，双方约定，由邯郸市邯山区人民法院诉讼管辖”。该约定不违反法律规定，属于有效约定，故邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。至于《租赁合同》中邯郸市铭通建筑有限公司印章是否系伪造，耿永锋与邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站是否涉嫌诈骗犯罪，不属本程序审查范围。综上，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市铭通建筑有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 郝 静 书 记 员 师林林
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初1008号 原告：怀安县净美佳家政服务中心，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇阳光第一城****商铺。 法定代表人:王菲菲，职务：经理。 被告：怀安县柴沟堡镇昱翔装修部，，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇阳光第一城东门 法定代表人：姜学武，职位：经理。 被告：姜学武，男，1987年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 怀安县净美佳家政服务中心与怀安县柴沟堡镇昱翔装修部、姜学武家政服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告怀安县净美佳家政服务中心于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因被告怀安县柴沟堡镇昱翔装修部停止营业，联系不上被告姜学武，自愿申请撤诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀安县净美佳家政服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  韩宇峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙月姣 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6422号申请执行人：贵阳银行股份有限公司中南支行，地址在贵阳市南明区中华南路**。负责人：纪奔娇，行长。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，，地址在贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：刘浩然，总经理。被执行人：周耘，男，1971年12月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1147号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司南明支行申请执行贵州乾宝通融资担保股份有限公司、周耘的借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经本院查询，被执行人贵州乾宝通融资担保股份有限公司、周耘名下有车辆五辆，执行中已经查封，但是车辆未控制因此无法处置，现因本案被执行人名下暂无可供立即执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初1147号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：随州市福源置业有限公司，住所地广水市应山办事处双桥社区。法定代表人：朱俊霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖文，男，1986年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱培培，女，1993年9月20日出生，汉族，住湖北省随州市广水市。再审申请人随州市福源置业有限公司（以下简称福源公司）因与被申请人肖文、邱培培商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福源公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.福源公司未依约按期交房是由于广水市国土资源局、广水市住建局未能实现“净地交付”和“三通一平”等非福源公司原因所致。其一，福源公司提交的《军民路拆迁建设协议书》《市住建局2017年城市重点工程建设项目实施方案》《军民路建设补充协议》载明了关于“拆迁迟延”和“道路未通”等事实。其二，原审判决以“一栋楼的拆迁等同于全部拆迁完成”和“福源公司未提交证据”为由认定逾期交房与拆迁、道路问题无关，显系事实不清、认定错误。2.政府部门未能完成通水、供水义务，导致整个项目验收迟延，并致福源公司被迫逾期交房。依据《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发[2007]36号）第二条的规定，广水市国土资源局向福源公司交付土地时，应当保证土地拆迁完毕、无权属纠纷，实现通水和通路，而至案涉合同约定的交房时间到期时，政府部门未能完成通水、供水义务，导致项目验收延迟及福源公司逾期交房。3.原审判决认定交房时间的事实错误，应以福源公司取得案涉项目竣工验收备案证明即具备交房条件的时间为交房时间。（二）原审判决适用法律错误。1.“拆迁未完成、道路未通、供水主管道市政工程”是《合同补充协议》第五条约定的免责事由，本案中因此导致交房延迟，福源公司不应承担违约责任，原审判决判令福源公司承担逾期交房的违约责任，于法无据。2.原审判决认定再审申请人承担的违约金标准过高，且对证明违约金标准过高的举证责任分配错误。3.新冠疫情系不可抗力，应当免除福源公司在该期间内的违约责任。福源公司于2020年1月16日向政府部门提交了全部工程资料，并于当日和次日分别取得质监站和建设行政主管部门同意备案的意见，但因疫情原因，福源公司迟至2020年3月30日才取得竣工验收备案证明，基于不可抗力原因导致的逾期交房违约责任应当免除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，双方当事人为福源公司应否承担逾期交房违约责任产生争议。双方当事人签订的商品房买卖合同《补充协议》第五条约定：“因政府相关部门进行的与该项目相关联的市政工程或采取的临时措施以及社会突发事件导致的延期交房，不视为出卖人违约，则出卖人不承担任何责任。”福源公司主张其未按期交房是由于广水市国土资源局、广水市住建局未能实现“净地交付”和“三通一平”等非福源公司原因的市政工程延迟施工所致。原审判决在福源公司提交了案涉项目宗地拆迁、道路未通、未能供水等相关证据材料的情况下，未核实相关市政工程与福源公司逾期交房之间是否存在必要关联，仅以福源公司举证不能或主张的免责事由不适用于上述免责条款为由，判令福源公司承担逾期交房的违约责任，事实和法律依据不足。此外，福源公司主张其在二审中提出受新冠疫情防控措施影响而应当免除2020年1月16日至2020年3月30日期间逾期交房的违约责任，原审未予审理认定亦有不当。综上，福源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省随州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  陈艳萍审判员  曾 诚二〇二〇年十二月十七日法官助理杨星书记员陈晨
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1455号 申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族。。住所地：临沂市兰山区 被执行人:孙良震，男，1980年4月12日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人:李翠平，女，1975年3月10日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人:于洪超，男，1971年2月1日出生，汉族，住鄄城县。 本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司与孙良震、李翠平、于洪超金融借款合同纠纷一案中，山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，山东鄄城农村商业银行股份有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会（2018）菏仲裁字第664号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑培沛
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1231号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人陈宏杰、黄永伟、陈香莲、金日伟、黄丹红： 申请执行人象山县农村信用合作联社诉被执行人陈宏杰、黄永伟、陈香莲、金日伟、黄丹红借款合同纠纷一案，（2009）甬象商字第00729号书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈宏杰、黄永伟、陈香莲、金日伟、黄丹红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1231号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十六日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执3377号申请执行人潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人别佃卿。被执行人李春云。被执行人窦瑞云。被执行人刘延贵。被执行人张法庭。被执行人孙秀兰。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人别佃卿、李春云、窦瑞云、刘延贵、张法庭、孙秀兰金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第1138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十二月三日书记员 王冬阳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初1272号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，安徽和分期网络科技有限公司员工。 被告：刘红彬，男，1992年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告刘红彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十二月九日 法官助理 赵燕燕 书 记 员 马雪菲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2925号之二申请执行人：何圣友，男，汉族，1955年7月16日生，住泰兴市。被执行人:孙长凤，男，汉族，1949年12月26日生，住泰兴市。被执行人:葛希平，男，汉族，1955年7月13日生，住泰兴市。关于申请执行人何圣友与被执行人孙长凤、葛希平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）苏1283民初1378号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人孙长凤于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人何圣友313823元（324823-11000）；二、被执行人葛希平于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人何圣友50637元（54137-3500）；三、驳回申请执行人何圣友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1665元，由申请执行人负担500元，被执行人孙长凤负担1000元，被执行人葛希平负担165元（此款申请执行人已预交，被执行人于履行义务时一并给付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人孙长凤给付313823元、诉讼费1000元，被执行人葛希平给付赔偿款50637元、诉讼费165元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案执行费。本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时，未能提供被执行人财产线索，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年9月11日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年9月9日、10月26日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月，扣划被执行人孙长凤名下银行存款2573.23元，扣缴为本案执行费；被执行人葛希平主动缴纳案款3000元，款项已经发还申请执行人。经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年11月5日，本院至两被执行人的户籍所在地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。5.2020年11月14日，本院依法传唤被执行人葛希平到庭接受谈话，其陈述称，其身体不好，并愿意积极与被执行人进行协商。6.2020年12月22日，根据申请执行人提供的财产线索，本院至江苏旭威服饰有限公司进行调查，公司负责人陈述称，被执行人孙长凤在该单位并不享有债权，在单位的工程实际是孙长凤的儿子孙小乔签订的，上述情况本院已经告知了申请执行人。7.2020年9月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2020年12月26日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），扣划被执行人孙长凤银行存款2573.23元扣缴为执行费、被执行人葛希平主动缴纳3000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初1378号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 璇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢1150号 申请人巴中市城市客运管理局 单位负责人：梁宏 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区 被执行人易松，男，汉族，生于1986年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与易松行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行审103号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行审103号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 威
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异169号 案外人：罗至会，女，汉族，1974年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：赵榕，女，汉族，1978年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘文革，男，汉族，1962年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：田孟敏，女，汉族，1964年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘文泽，男，汉族，1966年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 在本院执行赵榕与刘文革、田孟敏、刘文泽其他案由一案中，案外人罗至会对本院查封位于桐梓县的房屋一套提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗至会称，2017年8月8日，案外人罗至会通过平安房产中介处与被执行人刘文革、田孟敏签订了房屋买卖合同，并按照合同约定支付了购房款首付款三十五万元，余款未支付。刘文革、田孟敏出具了收据给案外人。2017年8月9日案外人对该房进行了装修，已实际居住三年。虽然该房未办理过户登记手续，但案外人不存在过错。系被执行人刘文革、田孟敏没有按照相关的法律法规及时为案外人办理。案外人已支付超过50%的购房款，且已实际占有该房，未办理过户手续案外人没有过错，按照法律规定不能对该房产进行查封。因此，为维护案外人的合法权益，特向人民法院提出书面执行异议，请求撤销对该房产的查封，并中止对该财产的执行。 申请执行人赵榕称，案外人罗至会与被执行人刘文革、田孟敏签订的房屋买卖合同的真实性有严重瑕疵。其次，罗至会在与刘文革、田孟敏签订房屋买卖合同时对该房屋已被法院查封的事实是知情的，却协助刘文革、田孟敏逃避债务，因此，双方签订的房屋买卖合同是无效合同。罗至会从2017年8月8日起就明知争议房屋已被人民法院查封，却一直未向人民法院提出执行异议申请。因此，罗至会的主张不能成立，请求人民法院驳回其申请。 本院查明，2017年8月7日，案外人罗至会通过桐梓县令狐平安房地产经纪服务中心与被执行人刘文革、田孟敏签订房屋买卖合同，购买被执行人刘文革、田孟敏位于桐梓县下河坝区的住房一套（不动产权证书第以证为准号）。房屋总价款为四十八万元。同日，刘文革、田孟敏出具了房屋首付款三十五万元的收据一张给案外人，并备注该款系案外人通过桐梓县新大街农业银行柜台现金付款。余款十三万元未付。另查明，本案涉案房屋即：位于桐梓县，房屋所有权人为刘文革、田孟敏共同共有。该房于2017年3月29日被本院作出的（2017）黔0322财保23号裁定予以查封（2017年3月29日起至2019年2月28日止）；2017年5月26日作出（2017）黔0322执486号之二执行裁定予以查封（2017年5月26日其至2019年5月25日止）；2019年1月15日作出的（2019）黔0322财保11号民事裁定予以查封。该房屋的所有权至今仍登记在刘文革、田孟敏名下。 现案外人罗至会以已缴纳50%以上的购房款并实际占有使用该房屋，产权未过户的原因在被执行人的理由向本院提出执行异议。 本院认为，本案涉案房屋从2017年3月29日起至今一直处于被人民法院查封的状态。案外人与被执行人与2017年8月9日签订该房屋的买卖合同时，该房屋证正处于且至今仍处于人民法院查封期间。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：第（一）项在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，案外人罗至会本次提出的执行异议请求，不符合法律规定，不能排除执行，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人罗至会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王定斌 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  曾 洁
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1897号申请执行人:陈会玲，女，1971年6月21日生。被执行人：李顺利，男，1973年6月24日生。关于申请执行人陈会玲与被执行人李顺利民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2020）豫0225民初3347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：被告李顺利于本判决生效后十日内向原告陈会玲清偿借款10000元。因被执行人李顺利未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈会玲于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月28日向被执行人李顺利公告送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈会玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李顺利负有继续向申请执行人陈会玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  陈映映二〇二〇年十二月二十日书记员  王顺营
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1032号申请执行人：冯恩东，男，1983年7月5日出生，土家族，干部，住湖北省巴东县。被执行人：巴东县云成钢材经营部。住所地：巴东县信陵镇巴山路**东侧百步梯旁。统一社会信用代码：92422823MA4ALKCB95。被执行人：杜云成，男，1949年12月27日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人冯恩东与被执行人巴东县云成钢材经营部、杜云成借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人冯恩东书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗扬军二〇二〇年十二月十八日书记员  王明超
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初179号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人王建歧，男，汉族，1977年10月25日出生于黑龙江省阿城市，户籍地武邑县，高中文化，无业，2012年5月6日，因犯寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金150000元。2018年12月28日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零一个月。2020年9月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局刑事拘留，9月11日被取保候审。 武邑县人民检察院以武检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人王建歧犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩忠霖、赵磊出席法庭支持公诉，被告人王建歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月20日23时许，被告人王建歧酒后驾驶“冀Ａ×××××”号小型轿车行至武邑县处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王建歧检血中乙醇含量为232.17ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒驾驶。据此认为，被告人王建歧之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元。 以上事实，有查获视频，酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、发破案报告、刑事判决书等证据证实，被告人王建歧对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人王建歧在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王建歧有犯罪前科，血液酒精含量超过200mg/100mL，以上均系从重处罚情节。被告人王建歧自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王建歧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘雅雄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  颉梦雅
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执152号之一申请执行人：梁锦华，男，汉族，1963年6月25日出生，住广东省中山市石岐区。委托代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托代理人：王李朋，广东广中律师事务所律师。被执行人：漯河市漯西污水处理有限公司，住所地河南省漯河市郾城区裴城镇七蚁线省道西侧。法定代表人：赵焕立，该公司总经理。梁锦华与漯河市漯西污水处理有限公司（以下简称漯西公司）借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5806号裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“（一）被申请人向申请人偿还借款本金4000000元并支付2018年12月25日至2019年1月15日借款期间的利息人民币29333.33元；（二）被申请人向申请人支付借款从2019年1月16日起计至实际清偿借款之日止的逾期利息（以尚欠借款本金人民币4000000元为基数，按照年利率13.2%的标准计算）；（三）被申请人向申请人补偿律师代理费人民币81340元、财产保全费5000元、财产保全担保费5760元；（四）本案仲裁费49150元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。”因漯西公司未按上述生效法律文书履行义务，梁锦华向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但未履行义务。二、2020年11月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部、民政部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，反馈名下银行账户已被本院（2020）豫11执保4号案件冻结，反馈的豫Ｌ×××**五菱牌机动车未实际控制，其他未反馈被执行人有可供执行的财产。三、2020年12月2日，在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询反馈被执行人名下有不动产权证号为20180024075号国有土地使用权一宗，已于2020年3月12日被本院（2020）豫11执保4号案件查封，本案于2020年12月24日轮候查封上述土地。四、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市漯西污水处理有限公司负有继续向申请执行人梁锦华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。财产需要续行查封的，应当在期限届满十五日前书面向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年十二月二十五日书记员 田轩璞
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽11民终1683号 上诉人（原审被告）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区纬四街南、滨河路西中珠天琴湾二期11#1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，初中文化，辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）：杨晓桐，男，1993年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：徐阳，女，1991年12月12日出生，汉族，高中文化，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）因与被上诉人杨晓桐、徐阳房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中珠公司的委托诉讼代理人王**、被上诉人徐阳到庭参加诉讼，被上诉人 杨晓桐经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中珠公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的原审请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人没有违反购房合同约定，造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为盘锦市双台子区政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。盘锦市双台子区政府没有按照当时与上诉人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。盘锦市双台子区政府没有按照合同把“电力外网”接入小区是造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的主要原因。综上所述，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人诉求。 被上诉人徐阳辩称，1.原审法院审判程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.上诉人以没有违反购房合同约定，办不了房屋产权证的原因是双台子区政府不履行合同造成的，属于不可抗力的原因为由，不服原审判决的理由事实不存在。3.被上诉人认为，上诉人与政府所签署任何合同与被上诉人不存在法律责任关系，政府是否履行合同的行为不属于不可抗力的原因。故被上诉人恳请贵法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审原告杨晓桐、徐阳向一审法院起诉请求：被告给付办房照不能的违约金4711.08元；被告给付涉诉费用。一审法院认定事实：原、被告于2017年10月9日签订《商品房买卖合同(预售)》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期4-1-1501室房屋，套内建筑面积96.33平方米，原告交纳购房款金额人民币332，339元。原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》第八章第二十条(二)项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通 知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分)。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之 0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋 所有权证书。另查，原告于2015年9月21日办理入住，原 告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1419天，被告对上述违约天数当庭予以认可。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同(预售)》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，原告于2015年9月21日办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1419天，被告应以332，339元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金为人民币4，711.08元，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不以支持。判决：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告杨晓桐、徐阳违约金人民币4，711.08元(人民币332，339元×0.1/10000×1419天)。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 二审双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同意思表示真实，内容合法，该合同具有法律效力，双方应按合同约定履行义务。按合同约定，上诉人应在商品房交付之日起约定期内办理该商品房的房屋所有权证书，但上诉人没有履行该合同义务，上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金。上诉人辩称系盘锦市双台子区政府不履行与其签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）约定的义务，没有给上诉人按城市基础设施“电力外网”接入小区工程，造成上诉人没有按照与被上诉人合同约定内容履行，属于不可抗力。因不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，并非政府不履行的情形，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 振
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执64号之二 申请执行人翁天晶，男，1980年11月21日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 申请执行人翁天聪，男，1982年8月6日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被执行人黄业桓，男，1976年2月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人姚永金，女，1982年11月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人翁天晶、翁天聪与被执行人姚永金、黄业桓合同协议纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）桂0721民初1390号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行本（2019）桂0721民初1390号民事判决书确定的义务，即请求强制执行被执行人姚永金、黄业桓履行以下义务：1、共同支付申请执行人翁天晶、翁天聪工程款110000元及利息；2、共同支付申请执行人翁天晶、翁天聪律师服务费6000元；3、支付申请执行人翁天晶、翁天聪迟延履行期间加倍债务利息；4、共同负担案件受理费、诉讼保全费1817元，并承担本案执行费。本院于同日依法受理并于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人姚永金、黄业桓名下登记的位于灵山县房屋（房产证号：灵房权证灵山字第××号）通过本院淘宝网司法拍卖，拍卖所得价款为268000元。拍卖所得价款优先受偿中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的抵押债务本息后，不足以偿还本案及另案的债务本息，属于资金不抵债。经核算与分配，拍卖所得价款108063元用于履行本案义务。 另经调查，被执行人姚永金、黄业桓在银行、土地、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人姚永金、黄业桓另有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人，本案暂不能执结。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能全部实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人翁天晶、翁天聪，申请执行人翁天晶、翁天聪表示不能提供被执行人姚永金、黄业桓可供执行财产或者财产线索。 本院认为，本案经依法执行，司法处置被执行人名下登记的的房地产后拍卖所得资金不抵债。除此之外，未能查找到被执行人另有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，在执行中暂无法找到被执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2020）桂0721执64号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宁丽萍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7396号原告：李晓娜，女，1985年1月2日生，汉族，培训机构教师，住徐州市泉山区。被告：许军，男，1974年9月4日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。原告李晓娜与被告许军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。案件审理过程中，原告李晓娜于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告李晓娜自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓娜撤诉。审判员  许晨二〇二〇年十二月十一日书记员  苗娅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5730号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：蔡新继，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡新继信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十二月一日 书记员  王鑫鑫
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更697号罪犯曹勇国，男，1981年1月9日出生，汉族,河北省邯郸市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市房山区人民法院于2013年11月20日作出（2013）房刑初字第583号刑事判决书，以曹勇国犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。2016年10月31日本院作出(2016)冀07刑更第1135号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2018年12月25日本院作出(2018)冀07刑更第986号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2020年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯曹勇国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯曹勇国予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯曹勇国在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹勇国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年8月15日起至2023年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘馨宇审判员  牛 洁二〇二〇年十二月十七日书记员  张歆瑶
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保1579号 解除保全申请人姜某,女，1949年7月17日出生，汉族，现住东港市。 被申请人唐某1，男，1959年11月2日出生，汉族，现住东港市。 被申请人唐某2，女，1966年1月6日出生，汉族，现住丹东市振兴区。 申请人姜某与被申请人唐某1、唐某2、唐洪涛继承纠纷一案，本院根据申请人的财产保全申请，对被申请人唐某1、唐某2在银行的存款冻结人民币28万元。现因双方达成和解，故申请人姜某向本院申请，请求解除对被申请人唐某1、唐某2在银行存款人民币28万元的冻结。本院作出（2020）辽0681民初1735号之二民事裁定书裁定予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐某1、唐某2在银行存款人民币28万元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 徐 飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邓晓飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13164号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：王世豪，男，汉族，住址甘肃省兰州市。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告王世豪买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十二月一日书记员  韩钰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8442号 申请执行人：梁秋香，女,1990年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东升镇聚信会计咨询服务中心，住所地中山市东升镇东港大道**第1卡。 法定代表人：梁熠豪。 被执行人：梁熠豪，男,1999年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人梁秋香与被执行人中山市东升镇聚信会计咨询服务中心、梁熠豪劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）3798号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市东升镇聚信会计咨询服务中心、梁熠豪需向申请执行人支付款项18281.84元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人梁秋香依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已将被执行人中山市东升镇聚信会计咨询服务中心、梁熠豪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人梁秋香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何瑞杰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4247号之一申请执行人徐叶，女，1994年11月27日出生，汉族，住址江苏省，被执行人武汉网创工场网络科技有限公司，住址武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦******。申请执行人徐叶与武汉网创工场网络科技有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第1113号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐叶于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人武汉网创工场网络科技有限公司履行上述仲裁裁决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第1113号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十二月一日书记员  陈芳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3111号 申请人张大卫。 被申请人王娇。 申请人张大卫因与被申请人王娇民间借贷纠纷一案，于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王娇的银行存款31000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在31000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张大卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王娇的银行存款31000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费330元，由张大卫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘明河  书记员韩丹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执7211号 姜东雪向本院申请执行宿迁市鑫嘉达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院已于2020年12月18日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8241号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路**。法定代表人：宋晓武，职务：董事长。委托诉讼代理人：何林，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希玲，广东卓权律师事务所实习律师。被告：赖金萍，女，1986年1月13日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告赖金萍侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回（2020）粤0103民初8241号案的起诉。本案受理费150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审判员 林 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 陈敏华
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2331号 上诉人(原审被告)：刘保胜，男，1952年4月2日出生，汉族，夏县。 委托诉讼代理人：刘国英，男，1974年9月24日出生，汉族，夏县瑶峰镇下留村村民，住址同上。系上诉人儿子。 被上诉人(原审原告)：刘孟元，男，1957年7月18日出生，汉族，夏县。 委托诉讼代理人：赵亚峰，禹都律师事务所律师。 上诉人刘保胜因与被上诉人刘孟元确认合同无效纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 刘保胜上诉请求：1、改判驳回被上诉人诉，依法确认双方签订的《地基转让协议》有效。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的《地基转让协议》是双方真实意思表示，合同有效。二、被上诉人称涉案的地基属于董良军，完全是一种追偿托词，是一种违约行为。 刘孟元辩称，双方签订的《地基转让协议》虽然是双方签订，也是双方真实意思表示，但依据《中华人民共和国土地管理法》第62条规定，农村村民住宅用地，其转让必须经乡（镇）人民政府审核批准，结合本案，该协议没有经过政府同意批准，也没有政府盖章确认，纯属答辩人与上诉人之间的私人之间的转让行为，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。 刘孟元向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认原、被告签订的《地基转让协议》无效；2、判令被告返还原告18200元；3、诉讼费等由被告负担。事实和理由：原、被告系同一村人，经中间人刘发刚说和，原、被告于2016年11月21日签订了《地基转让协议》，原告按照约定付给了被告18200元。后原告要在地基上建房时，本村村民董良军阻挡，才知该地基系董良军使用而非被告。后被告提出他尽快解决此事，但至今未解决。综上，原、被告签订的《地基转让协议》无效。原告依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告刘孟元、被告刘保胜均系夏县瑶峰镇下留村村民。2016年11月21日，经同村村民中间人刘发刚说和，被告刘保胜将位于下留村村西路东一块宅基地以18200元的价格转让给原告刘孟元，原、被告于同日签订《地基转让协议》。后原告刘孟元将18200元交付给被告刘保胜。2018年原告刘孟元欲在该宅基地上建房时，同村村民董良军以未收到原告的基地出让费为由进行阻挡，并在该宅基地上种植树木。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准”。本案中被告取得涉案宅基地没有经过乡（镇）政府审核批准，现被告将未取得乡（镇）政府审核批准的宅基地转让给原告，违反土地管理法的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，原、被告签订的《地基转让协议》违反法律的强制性规定，依法应确认该协议无效，被告刘保胜依法应当返还原告刘孟元18200元地基款，原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告刘保胜辩称理由不成立，一审法院不予采纳。遂判决：一、原告刘孟元与被告刘保胜2016年11月21日签订的《地基转让协议》无效。二、被告刘保胜于本判决生效之日起15日内返还原告刘孟元地基款18200元。案件受理费128元，由被告刘保胜负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为：上诉人刘保胜与被上诉人刘孟元之间确认《地基转让协议》无效的纠纷，源于所涉及的宅基地权属不明所致。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知起30内，向人民法院起诉”。故该案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初243号民事判决； 二、驳回原审原告刘孟元的起诉。 一审案件受理费128元，退还刘孟元；上诉人刘保胜预交的二审案件受理费128元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘乙龙 审判员  兰晓红 审判员  靳 彦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘志鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24342号 原告：张顺，男，1994年11月6日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被告：青岛中南城房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李心原，总经理。 本院受理原告张顺诉被告青岛中南城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告未在本院指定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院指定的时间内缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张顺撤诉处理。 审判员  艾江月 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵梓浩
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初149号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人王某1，男，1992年3月1日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地南宫市，住南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年4月22日被南宫市公安局取保候审，11月13日被南宫市人民检察院取保候审，12月2日被本院取保候审。 辩护人李瑞华，河北德力律师事务所律师。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉[2020]59号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人李瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日23时30分许，王某1酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型汽车（载张某1、张某2）沿新3**线由北向南行驶至498公里加28米处时，与前方顺行的赵某驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车（载兰某）追尾相撞，造成王某1、赵某、兰某、张某1、张某2受伤、两车受损的交通事故，事故责任认定，王某1负此事故的全部责任。经清河司法医学鉴定中心鉴定，王某1静脉血液中酒精含量为185.71ｍｇ／100ｍｌ，王某1涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶时发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人具有如下量刑情节，负事故的全部责任，依法应从重处罚；到案后能如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已赔偿被害人并得到谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人王某1拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王某1户籍及历史证明，行政强制措施凭证、扣押物品清单及返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交强险保单、商业险保单，抽血视频,血样提取登记表、清河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书,现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆痕迹分析意见书，道路交通事故认定书，证人王某2的证言，被害人赵某、兰某、张某2、张某1的诊断证明，（2020）冀0581民初54号民事调解书,被害人赵某、兰某、张某2、张某1的陈述及谅解书，被告人王某1的供述，认罪认罚具结书、交款凭证等证据证实。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其当庭真诚悔过，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出辩护意见如下，被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白；自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，主动预交罚金，有悔罪表现；自愿赔偿了被害人赵某、兰某的经济损失，取得被害人的谅解；没有犯罪前科，系初犯。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人王某1的准驾车型为Ｃ1，其因此次交通事故受伤被送至医院救治，其到案后如实供述了自己的罪行。被告人已赔偿被害人赵某、兰某的经济损失。被害人赵某、兰某、张某1、张某2均出具了谅解书，表示不再追究被告人的刑事责任，请求对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人王某1的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，自愿认罪认罚，预交罚金，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯晓明 二〇二〇年十二月九日 书记员  侯锦尧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执8176号之一申请执行人：南昌世祥资产管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与飞虹路交汇处世贸天城世贸广场商业写字楼**，统一社会信用代码91360125MA35GL5U90。法定代表人：杨玲，该公司执行董事。被执行人：赣州市南康区昭玺家具有限公司，住所，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇家具产业园社会信用代码91360782553508883Q。法定代表人：曾昭玺，该公司总经理。被执行人：曾昭玺（曾用名曾照林），男，1959年9月1日生，汉族，住江西省南康市。被执行人：阳春英，女，1963年1月12日生，汉族，住江西省南康市。申请执行人南昌世祥资产管理有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初9534号民事调解书于2020年10月30日向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行，并向被执行人赣州市南康区昭玺家具有限公司、曾昭玺、阳春英发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人曾昭玺、阳春英名下位于南康区的房产，本院于2020年11月2日在南康区不动产登记中心查封登记了该房，但该房产权有多名案外人共有，产权份额不明晰，暂不宜处置。查询到被执行人曾昭玺、阳春英名下位于南康市迎宾大道北侧（泓泰Ａ区Ａ3栋）的房产、被执行人曾昭玺、阳春英名下位于南康市的房产，本院已委托南康市不动产登记中心查封上述房产。查询到被执行人曾昭玺名下牌号为赣Ｂ×××**、赣Ｂ×××**车辆，本院已委托赣州市车管所查封。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行100.7055万元，截至2020年12月21日已经执行到位0元，未执行100.7055万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十二月二十一日书记员  李美静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2850号之四申请执行人：宿迁农家乐园农业信息专业合作社，统一社会信用代码321391NA000031X，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路**。法定代表人：董良胜。被执行人：宿迁市翔和电器有限公司，统一社会信用代码91321391748705692N，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：罗春平。被执行人：宿迁市项王汽车销售中心，组织机构代码72069962-2，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：吴跃刚。被执行人：闫静，男，1954年3月5日生，住宿城区。被执行人：翟瑞华，男，1953年5月20日生，住宿迁市。宿迁农家乐园农业信息专业合作社与宿迁市翔和电器有限公司、宿迁市项王汽车销售中心、闫静、翟瑞华借款合同纠纷一案，申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社依据已经发生法律效力的（2013）宿豫商初字第0200号民事调解书，于2013年8月21日向宿迁市宿豫区人民法院申请强制执行，要求被执行人宿迁市翔和电器有限公司、宿迁市项王汽车销售中心、闫静、翟瑞华偿还1171973.00元及利息。宿迁市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）苏13执他13号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月8日通过电子短信、EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市翔和电器有限公司、宿迁市项王汽车销售中心、闫静、翟瑞华送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市翔和电器有限公司、宿迁市项王汽车销售中心、闫静、翟瑞华名下财产信息，被执行人宿迁市翔和电器有限公司、宿迁市项王汽车销售中心、闫静、翟瑞华名下仅有少量银行存款；被执行人宿迁市翔和电器有限公司、宿迁市项王汽车销售中心、翟瑞华名下无车辆登记信息；闫静名下车牌号为苏Ｎ×××**号机动车一辆，本院已依法处置完毕；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。另查明，宿迁市翔和电器有限公司已破产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市翔和电器有限公司、宿迁市项王汽车销售中心、闫静、翟瑞华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位156389.64元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市翔和电器有限公司、宿迁市项王汽车销售中心、闫静、翟瑞华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴新成
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6289号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业****。统一社会信用代码：91341621852101127R（1-1）。 主要负责人：刘利超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安涡阳支公司）因与被上诉人李鑫财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司上诉请求：1、请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0691民初912号民事判决书依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案中被上诉人未向上诉人单独购买、投保发动机涉水险种，本次事故被上诉人所诉的车辆损失因发动机进水导致被上诉人车辆受损，依据《机动车综合商业保险示范条款》第十条第八项的规定属于保险公司的责任免除范围，不应由保险公司承担责任。且上诉人一审提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《投保人声明》中具有被上诉人的签字，对于保险条款的免除保险人责任条款的内容以及法律后果已经进行了明确的提示和告知，上诉人签署了自己的名字。且被上诉人所购买的机动车车辆损失险投保范围也不包含因发动机进水导致的发动机损失部分的赔偿。因此一审法院判决上诉人承担被上诉人所有的车辆损失是错误的。此外，被上诉人的车辆损失评估金额过高，车辆的客观修复费用与公估报告作出的车损鉴定数额有极大差距。且公估报告只是对涉案车辆损失的预估，并非确定发生的损失数额。因此被上诉人应在实际维修车辆后，应提交修车发票及维修清单予以证实车辆的实际损失情况。被上诉人主张车损维修费用但未经保险公司定损，按照冀高法【2020】31号文的规定，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。一审法院在没有上述证据的情况下判决上诉人承担赔偿责任，属于判决错误。公估费、施救费、诉讼费用系间接损失，保险公司不应承担。 李鑫答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李鑫向一审法院起诉请求：判令平安涡阳支公司赔偿李鑫车辆损失138254元、鉴定费9700元、拖车费400元，共计148354元；诉讼费费用由平安涡阳支公司承担。。 一审法院认定事实：2020年8月10日凌晨，李磊驾驶该车辆行驶至保定市交叉口时，由于天降暴雨，路面积水，车辆被淹。保定市气象台出具证明，证实2020年8月9日8时至2020年8月10日8时，保定市区最大降水量为104.8毫米。事故发生后，李鑫支出施救费400元，ＳＤ9Ｂ73号车辆损失，经汇新保险公估有限公司鉴定确定为138254元，李鑫预付公估费9700元。 一审法院认为，被保险人李鑫在平安涡阳支公司为皖SD9B**号车辆投保了车损险及不计免赔等保险，平安涡阳支公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。皖SD9B**号车辆损失经公估确定为138254元，平安涡阳支公司依法依约应予以赔偿；公估费9700元，系为查明和确定保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，依法应由平安涡阳支公司承担；施救费400元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安涡阳支公司承担。本案保险车辆在市区道路行驶途中遭遇暴雨，客观上涉水行驶属正常情况行驶，由此造成的车辆损失属于机动车损失险赔偿范围，平安涡阳支公司主张李鑫损失系发动机进水导致，不应承担保险赔偿责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，平安涡阳支公司应赔偿李鑫车辆损失138254元、公估费9700元、施救费400元，合计148354元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条规定，判决：“中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿李鑫车辆损失138254元、公估费9700元、施救费400元，合计148354元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取计1634元，由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担，于判决生效之日起七日内缴纳。” 本院二审期间，上诉人与被上诉人未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，关于上诉人平安涡阳支公司主张被上诉人未单独购买、投保发动机涉水险种，其不应赔偿发动机损失的观点，被上诉人李鑫在上诉人处为涉案车辆投保了车损险及不计免赔等保险，上诉人平安涡阳支公司应承担保险赔偿责任，车损险中包含暴雨造成的车辆直接损失，保定市气象台实况资料证明，事发时为暴雨天气路面积水，被保险车辆在市区道路正常行驶遭遇暴雨，只得涉水行驶，对发动机损毁起决定作用的原因是暴雨，被保险车辆确系因暴雨而导致发动机进水受损，案涉保险合同的标的物是“汽车”这个整体，并未将发动机排除在保险标的之外，发动机所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分，故上诉人应当对暴雨所致的包括发动机损失在内的车辆损失进行赔偿，对上诉人不应赔偿发动机损失的观点，本院不予支持；关于上诉人主张本案的车辆损失评估金额过高的观点，本案的车辆损失系依据公估报告做出的，公估报告系一审法院根据当事人申请依法定程序委托具有鉴定资质的机构作出的，没有程序及实体上的瑕疵，以公估报告作为车辆损失的依据，符合案件事实和法律规定，故对上诉人主张车辆损失评估金额过高的观点，本院不予支持；关于上诉人主张公估费、施救费、诉讼费系间接损失，其不应承担的观点，公估费系为了查明保险标的物损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担，施救费是为了防止保险标的物扩大损失所支付的必要费用，亦应由保险人承担，诉讼费由败诉方承担于法有据，故对上诉人不应承担公估费、施救费、诉讼费的观点，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3268元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十二月十日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终465号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于刚，男，汉族，1995年2月24日出生于山东省汶上县，高中文化，农民，住汶上县。因涉嫌诈骗罪于2020年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人吴**朝，浙江众诺律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控被告人于刚犯诈骗罪，于2020年11月27日作出（2020）浙0206刑初409号刑事判决。于刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问于刚并听取二审辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年12月至2020年2月，被告人于刚向被害人谎称，用信用卡或者支付宝花呗刷单投资可以返现，通过申请贷款套现刷单可以赚取佣金，先后骗取被害人李某1人民币55658元，骗取被害人李某2人民币6900元，骗取被害人鲍某人民币5000元，骗取被害人刘某人民币5000元，所骗钱财均被于刚用于赌博、偿还其他债务以及日常开销等。 2019年11月至2020年3月，被告人于刚谎称刷单投资可以返利赚钱，让被害人申请贷款套现刷单，支付宝或微信转账给其，先后骗取被害人张某人民币90525元，骗取被害人薛某人民币32352元，所骗钱财均被于刚用于赌博、偿还其他债务以及日常开销等。 2020年2月14日，被告人于刚以办事为由，借开被害人卞某的大众白色高尔夫轿车（价值人民币47500元），将车辆开走后，抵押给之前借款的债主杨某，后该车被杨某处理。 2020年3月26日，被告人于刚在山东省济宁市任城区××广场××座××室被民警抓获归案。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人于刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人于刚分别退赔被害人李某1损失人民币 55658元、退赔被害人李某2损失人民币6900元、退赔被害人鲍某损失人民币5000元、退赔被害人刘某损失人民币5000元、退赔被害人张某损失人民币90525元、退赔被害人薛某损失人民币32352元、退赔被害人卞某损失人民币47500元。 被告人于刚上诉提出：其从李某1处获取的款项是正常借贷，其从卞某处借来汽车后，卞某知道并同意其将汽车抵押给他人，因此，上述事实不应当认定为诈骗，对应的财物价值应当从其诈骗金额中扣除；其在山东涉嫌醉驾案件，要求一并处理。其二审辩护人辩护提出：1.于刚认为其从李某1处获取的55658元属民间借贷，要求二审查明相关事实并撤销原判；2.原判量刑过重，没有考虑于刚系初犯、坦白等情节。 经审理查明，原判认定被告人于刚采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗多人财物等事实，有被害人李某2、鲍某、刘某、李某1、张某、薛某、卞某陈述，证人陈某、郝某、段某、邱某、杨某证言，价格认定结论书，微信聊天记录，转账记录、银行对账单和交易明细、借条、机动车相关资料、户籍证明、抓获经过等书证，以及被告人于刚的供述和辩解等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观、真实，能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分；本院审查予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，本院审查评判如下：1.被告人于刚提出的其从李某1处获取款项和从卞某处借得汽车二笔事实不应当认定为诈骗的上诉理由，与被害人李某1、卞某的陈述以及于刚本人在侦查阶段的供述等在案证据及法律规定不符；该上诉理由及二审辩护人提出的相关辩护意见，不能成立，不予采纳。2.于刚诈骗多人财物数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金，且一审庭审中当庭否认其中二笔诈骗事实，无任何退赃；原判根据上述事实、情节，判处于刚有期徒刑五年，并处罚金十万元，量刑并无不当；辩护人提出的原判量刑过重的辩护意见，不能成立，不予采纳。3.原公诉机关移交的证据中，没有被告人于刚在山东涉嫌“醉驾”尚未处理的任何材料，也没有对相关犯罪提起公诉。即使于刚涉嫌其他犯罪尚未处理的情况属实，亦可以在本案判决生效后再依法另行处理。于刚提出的要求一并处理其其他犯罪的请求，不予支持。 本院认为，被告人于刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马立军 审 判 员 王 坚 审 判 员 尹振国 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 楼 颖
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初499号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人刘海，男，1968年10月14日生，汉族，初中文化，中共党员，农民，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区。因本案于2020年10月27日被云南省玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞414号起诉书指控被告人刘海犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日晚，被告人刘海饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿玉溪市红塔区嵩玉线由西向东方向行驶。当晚23时零分许，行驶至玉溪市红塔区处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，刘海血样中检出乙醇成分，含量为174.09ｍｇ／100ｍＬ血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘海的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘海拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人刘海具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐文华二〇二〇年十二月九日书记员  冯秋阳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初12759号原告：天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼****。法定代表人：边德军，职务总经理。委托诉讼代理人：王西平，天津华盛理律师事务所律师。被告：李忠华,男,1974年7月7日出生,汉族,农民，住，住所地贵州省赫章县/div>被告:邓聪聪,女,1974年10月10日出生,汉族,农民，住，住所地贵州省赫章县/div>原告天津银德融资租赁有限公司与被告李忠华、邓聪聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银德融资租赁有限公司委托诉讼代理人王西平到庭参加了诉讼，被告李忠华、邓聪聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银德融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李忠华与被告邓聪聪共同向原告支付租金49220.7元(保证金16000元已扣减)、名义价款500元、截至2020年9月30日的迟延利息69760.66元,合计119481.36元。2.判决被告以49220.7元为本金,按日利率万分之五给付原告自2020年10月1日起至全部付清之日止的迟延利息。3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告李忠华、案外人贵州三龙机电设备有限公司于2012年5月签订了《融资租赁合同》(合同编号为YD2012ZL000577)及《买卖合同》。原告向贵州三龙机电设备有限公司购买一台型号为YC85-8的玉柴牌挖掘机(挖掘机整机编号为860J1507948),出租给被告使用,应按月支付36期租金。被告邓聪聪为被告李忠华的配偶,在《融资租赁合同》的“附签:承租方配偶”处签字,且上述挖掘机用于夫妻共同经营,因此二人应承担共同付款责任。合同签订后,原告依约履行了自己的合同义务,但被告李忠华未能全面适当履行租金给付义务,至2020年9月30日迟延利息已达69760.66元。经扣减保证金后被告尚欠原告租金49220.7元,名义价款500元。原告多次催索无果,无奈成讼,望依法判如所请。李忠华、邓聪聪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津银德融资租赁有限公司系依法成立的有限责任公司，经营范围包括融资租赁业务等。李忠华和邓聪聪系夫妻关系。2012年5月，天津银德融资租赁有限公司与李忠华、贵州三龙机电设备有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号为：YD2012ZL00000577）。合同约定，天津银德融资租赁有限公司向贵州三龙机电设备有限公司购买液压挖掘机一台（设备编号为：860J1507948）出租给李忠华使用，租赁期限自2012年6月4日至2015年6月15日。该设备价格为400000元，首付款80000元，融资额320000元。合同约定租赁年利率为8.01%，李忠华应支付租赁保证金16000元，租赁手续费3200元，租金合计361714.70元。合同约定由李忠华向天津银德融资租赁有限公司按36期分期支付租金，并明确约定了每期应付租金的金额。合同约定，租赁期限届满，租赁物名义货价为每台5**元；租赁期限届满，在承租方完全履行了本合同项下所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物的所有权；如承租方未能按照合同约定支付租金，应按照每日万分之五的迟延利率支付迟延支付期间的利息。合同中还约定了其他权利义务。李忠华在合同中承租方处签名、按指印，邓聪聪在承租方配偶处签名、按指印。合同签订后，李忠华按约支付了首付款80000元和租赁保证金16000元及相关手续费，天津银德融资租赁有限公司亦按约定向经销商购买挖掘机设备并及时交付李忠华使用。但李忠华未完全按合同约定向原告履支付租金。截止至2020年9月30日，李忠华已累计拖欠租金65220.7元，扣除保证金16000元后，李忠华尚拖欠租金49220.7元，因逾期给付租金产生利息共计65958.2元。本院认为，天津银德融资租赁有限公司与李忠华、贵州三龙机电设备有限公司签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，无违反法律强制性规定的内容，合同合法有效，各方均应按照合同全面履行。天津银德融资租赁有限公司依照合同购买设备并交付给被告李忠华使用后，李忠华应依照合同约定足额、及时地给付租金，但李忠华未能如此，属于违约行为，应当承担给付租金及延迟付款利息的违约责任。但迟延付款的利息应当以实际所欠租金为基数计算。天津银德融资租赁有限公司主张给付租金及延迟付款利息的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告邓聪聪在上述合同中承租人配偶处签名、按指印，应视为被告邓聪聪对该合同的内容认可，故该欠付租金及延迟付款利息应视为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同承担给付租金及利息的责任。关于原告要求被告给付名义价款500元的诉求，因二被告未到庭参加诉讼，不能确定二被告是否主张租赁物所有权，故本院对该项诉讼请求暂不予支持。李忠华、邓聪聪经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠华、邓聪聪自本判决生效之日起10日内一次性共同给付原告天津银德融资租赁有限公司租金49220.7元、逾期付款利息65958.2元，合计115178.9元。二被告并以49220.7元为基数，按照日万分之五的计算标准支付自2020年10月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息。二、驳回原告天津银德融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由天津银德融资租赁有限公司负担49元，由李忠华、邓聪聪负担1296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年十二月八日书记员  崔静静附判决引用的相关条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终3164号上诉人（原审原告）：刘学兴，男，汉族，1937年10月26日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锡柱，男，汉族，1967年10月24日出生，住临汾市。被上诉人（原审被告）：蔡银铃，女，汉族，1957年3月4日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。上诉人刘学兴因与被上诉人蔡银铃返还原物纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初4708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘学兴上诉请求：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初4708号民事裁定；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人提交的证据确实充分，能够证明被上诉人恶意侵占属于上诉人的两座房屋。上诉人在尧都区南焦堡北巷建有二、三号两座房屋，其中北巷二号房屋是在1990年上诉人为南焦堡原高强石膏联营福利厂修建工程时，因石膏厂无力支付138000元工程款，双方达成以物抵债协议，以房屋抵顶部分工程款。北巷三号房屋是上诉人于1993年花费16500元从李**（已死亡）手中购得宅基地并修建。两座房屋在1999年前已经为上诉人合法占有并修建，此后，在上诉人将时任会计的被上诉人蔡银玲派往南焦堡居住时，被上诉人将三号院房屋长期对外出租，2012年则擅自将三号院房屋出售。针对上述情况上诉人在一审时出具了南焦堡设区证明材料、南焦堡经济合作社收据及高强石膏联营福利厂协议，上述证据充分说明上诉人的权属情况及被上诉人违法占有上诉人房屋。故一审法院认为上诉人未能提供产权登记的认定，上诉人不嫩认同。2.一审法院认定事实错误，上诉人购买房屋时不违反法律及政策规定。上诉人是在国家禁止城市居民购买农村土地宅基地前获得两座房屋，上诉人作为城市居民购买涉案房屋并不违反当时的法律及政策规定，上诉人的合法权益应依法予以保护。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，指令一审人民法院审理。被上诉人蔡银铃辩称，一、本案房屋由于没有产权登记，不属于人民法院的受理范围。1、刘学兴没有提供关于诉争房屋的产权登记证据，该房屋实际也没有经过确权登记，对该类房屋纠纷，法院不应受理。2、正如一审裁定所述，双方当事人均为城镇居民，本案宅基地系农村集体土地，原告主张宅基地及房屋权利，不具备合法性。二、蔡银玲已经提供证据，诉争房屋宅基地系蔡银玲购买，诉争房屋系蔡银玲修建。1、蔡银玲提供的1993年4月3日，以刘学兴名义交付16500元的收据原件，证明蔡银玲从刘学兴手中购买了土地开发权，并将收据原件交付蔡银玲，否则刘学兴应持有原件并向法院提供。2、蔡银玲提供的2001年8月13日，董允明的6000元收据，证明诉争房屋系蔡银玲修建。3、蔡银玲提供的2007年2月20日的10000借据，证明从2007年至今，蔡银玲和刘学兴只存在借贷关系，并没有其他债权债务关系。三、刘学兴没有提供证据证明其修建房屋，其对房屋修建时间的表述自相矛盾。1、刘学兴在起诉状中主张：2000年11月达成协议，随后在抵顶土地上修建了两间房屋；随后，在本案上诉状中主张1993年花费16500元购得宅基地并修建房屋。那么，关于修建房屋的具体时间，明显存在矛盾。2、刘学兴没有提供客观证据证明其修建了本案房屋。四、本案已过诉讼时效。蔡银玲从2001年建成房屋并居住，刘学兴在起诉状中主张数次要求返还房屋，但未提供任何证据，说明本案早已超过诉讼时效。五、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》自1986年6月25日通过，1988年12月29日修正，2004年8月28日第二次修正。但关于目前第八条的规定，一直延续，未曾修改。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人刘学兴的上诉请求。上诉人刘学兴向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告位于尧都区南焦堡北巷两座房屋；2、本案受理费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。原告系铁路退休职工，户籍属于城镇户口，其通过石膏厂顶账和从村委会购买两种方式得到的两块宅基地不具有合法性，双方争议的两座院落，原被告均未能提供产权登记。综上所述，原告所诉案件不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘学兴的起诉。原告刘学兴预交的案件受理费300元予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人刘学兴是以案涉宅基地上的两座房屋为其修建，被上诉人蔡银铃占有该房屋后拒不归还为由，而提起的返还原物诉讼，应属于人民法院民事诉讼受案范围，其起诉亦符合上述法律规定的起诉条件。故本案应通过实体审理程序，审查刘学兴的诉讼请求是否成立。一审法院以争议的宅基地不具有合法性，不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初4708号民事裁定；二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年十二月十日书记员 韩民慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4501号申请执行人李世珍，女，1974年8月20日出生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人绍兴市柯桥区柯岩速亿纺织品样本厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道信心村，统一社会信用代码:92330621MA2BF2G85E。经营者廖日进。被执行人廖日进，男，1987年10月19日出生，汉族，住广西贺州市。申请执行人李世珍与被执行人绍兴市柯桥区柯岩速亿纺织品样本厂、廖日进劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍柯桥劳人仲案（2020）713-726号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人李世珍向本院申请强制执行。本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市柯桥区柯岩速亿纺织品样本厂、廖日进支付申请执行人李世珍剩余工资11963元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人绍兴市柯桥区柯岩速亿纺织品样本厂、廖日进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市柯桥区柯岩速亿纺织品样本厂、廖日进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴市柯桥区柯岩速亿纺织品样本厂、廖日进逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市柯桥区柯岩速亿纺织品样本厂、廖日进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人廖日进住所地广西贺州市八步区人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查及询问被执行人廖日进，同时至被执行人绍兴市柯桥区柯岩速亿纺织品样本厂住所地对被执行人下落及财产情况进行调查。本院已司法处置被执行人廖日进名下位于绍兴市柯桥区××街道××村的机器设备一批并分配完毕，本案申请执行人李世珍受偿4130.9元，另已查封被执行人廖日进名下浙Ｄ2××**长安牌、浙ＤＡ××**长城牌小型汽车各一辆，因未实际控制，暂无法处置，此外暂未发现被执行人绍兴市柯桥区柯岩速亿纺织品样本厂、廖日进有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市柯桥区柯岩速亿纺织品样本厂、廖日进拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人廖日进作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人廖日进采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李世珍，并发送终结本次执行程序预告通知书。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4501号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 章亚伟审判员 王炳江二〇二〇年十二月十日书记员 钱水芬
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5244号原告：唐铁夫，男，1956年9月23日出生，汉族，住广东省英德市英城街道富强路消防小区**。身份证号码：440************039。被告：谭亚宇，男，1966年1月23日出生，汉族，住广东省英德市******委会新屋组。身份证号码：440************339。原告唐铁夫与被告谭亚宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐铁夫、被告谭亚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐铁夫提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告签订的合作协议，同时判决被告在合作期间按协议签定的条款，双方投资各占50%，风险各占50%，被告应归还原告21,000元正；2、请求法院判决被告自2019年1月1日起至归还欠款日止，支付利息(按同期贷款利率)给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告与被告开展联系承接土建土石方工程项目共用资金82,000元整，被告已付20,000元给原告，还欠原告21,000元，原告多次要求被告前来结算，把他所欠的款付清，都说没有时间。多次追讨，但无果，维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，望法院依法判准原告的诉讼请求。被告谭亚宇辩称,一、答辩人对于被答辩人支付的款项无义务承担，未同意支付，现被答辩人起诉答辩人归还21,000元及利息，无事实及法律依据，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。根据答辩人与被答辩人于2017年12月27日签订的《合作协议》，己约定投资项目的支付款项须经双方同意方能进行，而被答辩人现主张支出的82,000元，该笔费用根本未经答辩人同意，也无清楚的收支明细可供查明，答辩人对此毫不知情，且根据被答辩人自己提交的收据内容，显示项目不成功该款项全额退回给被答辩人，对于被答辩人而言根本没有任何实际损失，且借条也显示被答辩人还与冯志伟存在借款关系，可见被答辩人主张的支出及费用，根本与双方协议的合伙项目无关，与答辩人无关，答辩人无任何义务承担费用，被答辩人要求答辩人支付费用毫无事实及法律依据，依法应予以驳回被答辩人的诉讼请求。二、本案答辩人实际并未与被答辩人有共同投资经营的行为，被答辩人对于上述费用的支出系其个人行为，被答辩人对于支出的款项不知情也并未同意，被答辩人更无任何证据证实该笔费用是合伙支出且经答辩人同意，也无任何证据证实该笔费用全部亏损或损失（己载明不成功如数退回），应承担举证不能的责任。综上所述，本案被答辩人起诉无法律和事实依据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年12月27日，原告与被告签订了《合作协议》。该《合作协议》约定：“合作人：谭亚宇、唐铁夫。经合作人双方协商一致，从二〇一七年三月份开始，开展联系承接土建工程、土方工程、修路工程等项目，合作人双方共同投资，双方投资金额各占50%，投资项目的风险、利润盈亏双方各占50%，投资项目的支付款项经双方同意方能进行，收支账目要清楚。项目成功与否，合作人各自承担50%所产生的费用等。本合作协议一式二份，合作人谭亚宇、唐铁夫各执一份，双方签字后生效。”庭审中，原、被告一致同意解除双方于2017年12月27日签订的《合作协议》。原告主张按照《合作协议》被告支付了20,000元给原告，而原告因此为合伙事宜投入了82,000元；被告对此予以否认，并认为原告上述的投入其根本不清楚，这些不是合伙投入。本院认为，原、被告于2017年12月27日自愿签订的《合作协议》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原、被告一致同意解除《合作协议》，本院予以准许。该《合作协议》约定投资项目的支付款项经原、被告双方同意后方能进行，而原告主张其为合伙投入了82,000元，但没有证据证明原告的投入是得到被告同意的，也无法证明存在合伙投入，被告也否认上述是合伙投入。故解除上述《合作协议》后，被告没有法律义务向原告支付款项。因此，原告诉请：1、请求法院判决解除原告与被告签订的合作协议，同时判决被告在合作期间按协议签定的条款，双方投资各占50%，风险各占50%，被告应归还原告21,000元正；2、请求法院判决被告自2019年1月1日起至归还欠款日止，支付利息(按同期贷款利率)给原告，证据不足，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告唐铁夫与被告谭亚宇双方于2017年12月27日签订的《合作协议》；二、驳回原告唐铁夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.50元，保全费230元，由原告负担367.5元，被告谭亚宇负担25元。(原告已预交案件受理费162.5元，保全费230元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇二〇年十一月四日书记员  曾俊杰附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0321刑初152号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人李长山，男，1948年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省鸡东县。因犯妨害公务罪被密山市人民法院于2017年8月1日判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪被鸡东县公安局于2019年3月14日取保候审，2020年3月13日变更为监视居住，2020年9月14日变更为取保候审。2020年11月4日，本院依法决定监视居住。指定辩护人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。被告人郭志，男，1955年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省鸡东县，案发时系林安村治保主任兼二六组组长。因犯妨害公务罪被密山市人民法院于2017年8月1日判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪被鸡东县公安局于2019年3月14日取保候审，2020年3月13日变更为监视居住，2020年9月14日变更为取保候审。2020年11月4日，本院依法决定监视居住。指定辩护人夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人李长山、郭志犯寻衅滋事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持。公诉，被告人李长山及其指定辩护人李莉芳，被告人郭志及其指定辩护人夏炎焱到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月1日，被告人李长山、郭志以召开林安村二、六组村民小组会议的形式将李军、荆鹏林、赵明月从赵凤坤手中购入的26垧五荒地经营权分配给林安村二、六组村民，并向分到地的村民每户收取费用用于土地纠纷诉讼等。分地行为造成该土地承包人滕某2015年和2016年未耕种上，导致承包费等损失。2019年1月22日，被告人郭志、李长山经公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人李长山、郭志强拿硬要、任意占用公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李长山、郭志均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条之规定对其处罚。被告人李长山、郭志到案后如实供述犯罪，认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议判处李长山、郭志十一个月有期徒刑。公诉机关提交了书证户籍证明、案件来源、侦破经过、土地承包协议、永和镇政府证明、退款协议、民事调解书、民事判决书、刑事判决书、信访记录、农业局五荒存根登记表、公证书、土地转让合同、收据、五荒拍卖治理协议书、五荒证、永和镇政府情况说明、永和边境派出所工作说明、林安村二六组村民会议记录、林安村委会证明材料、鸡东县自然资源局及农业局答复；证人张某1、吴某1、刘某2、吴某2、邵某、邢某、朱某2、杨某1、杨某2、徐某,4、国某、郭某、张某2、赵某2、李某、赵某1的证言；被害人滕某的陈述；被告人李长山、郭志的供述和辩解；黑龙江省公安厅刑事技术总队出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人李长山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，李长山主观犯意简单，请求从轻处罚，并适用缓刑：1.李长山认为赵某2取得的五荒地的使用权程序违法，侵害了村民的合法权益，因为法律意识不健全实施的犯罪行为，李长山不以谋取私利、泄个人私愤为目的，主观恶性不大；2.李长山能够坦白供述、自愿认罪悔罪，且其年事已高、身患疾病、常年用药。李长山及辩护人当庭提交以下证据：1.书证林某委会主任郭某于2015年1月3日出具《农民集体所有的土地受法律保护不容侵犯》的复印件一张，证实村委会同意依法收回土地；2.李长山的住院病历两份和林安村卫生室证明一份，证实李长山曾患病住院治疗。被告人郭志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，郭志能够如实供述，且认罪认罚，请求从轻处罚，并适用缓刑：1.郭志主观目的是为了维护集体土地权益，但法律意识不强，未能依法维护，主观恶性小；2.郭志家庭情况特殊，妻子和孩子患有精神病，只有郭志能进行护理，判处缓刑不会产生社会危害性。辩护人当庭提交以下证据：林安村村委会和林安村卫室出具的证明各一份，证实郭志妻子和孩子患有精神病，生活不能自理，需要郭志的照顾。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。李长山当庭提交的林某委会主任郭某于2015年1月3日出具《农民集体所有的土地受法律保护不容侵犯》的复印件，没有提交原件印证，来源不明，没有法律效力，不予采信。上述事实有经庭审举证、质证，公诉机关和被告人提交的其他证据，相互之间能够互相印证，可以作为认定本案事实的根据，予以采信。本院认为，被告人李长山、郭志构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，李长山、郭志均系主犯。李长山、郭志有犯罪前科，酌情从重处罚。李长山、郭志到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。李长山犯罪时已满65周岁，酌情从轻处罚。郭志在共同犯罪过程作用相对李长山较小，酌情从轻处罚。辩护人关于李长山的能够坦白供述、自愿认罪悔罪，适用缓刑的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。辩护人关于郭志能够坦白供述、自愿认罪悔罪，适用缓刑的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。公诉机关对李长山、郭志的量刑建议适当。综合考虑李长山、郭志的犯罪事实，情节和对社会的危害程度，结合李长山、郭志所在社区的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(五)项规定，判决如下：一、被告人李长山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 丽人民陪审员  张桂敏人民陪审员  张广亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员  赵静思书 记 员  黄晓倩
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0881执保476号林嘉欣、彭广雄：申请人林嘉欣与被执行人彭广雄机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕。本院作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十一日