广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3845号上诉人（原审原告）：杨亮，男，1984年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晨，广东金腾律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：邓文标，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谢裕良，系广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，系广东冈州律师事务所律师。原审第三人：黄海燕，女，1980年3月24日出生，汉族，住广东省恩平市。原审第三人：吴进喜，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省恩平市。原审第三人：吴明臻，男，2007年6月17日出生，汉族，广东省恩平市。原审第三人：广东蓝海科技农业有限公司，住所地：广东省恩平市。法定代表人：黄海燕，该公司董事长。上诉人杨亮因与被上诉人邓文标及原审第三人黄海燕、吴进喜、吴明臻、广东蓝海科技农业有限公司（以下简称蓝海公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初7506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨亮上诉请求：1.撤销本案一审判决，发回重审或改判支持杨亮的一审全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用全部由邓文标承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定杨亮签订了合法的买卖合同但其仅支付了1356656元(含50000元保证金在内)的价款，尚余737554元未支付属认定事实错误。杨亮实际已支付购房款为1356656元，剩余未交付的购房款为733344元，且该733344元购房款的履行期限尚未届满。根据杨亮与黄海燕于2017年6月16日签订的《协议书》约定，黄海燕以转让价款2090000元(协议约定2094210元，双方实际同意按2090000元)将涉案房屋即吴明臻名下位于恩平市**********恒大泉都碧泉九街58号房屋转让给乙方，并约定在签订协议十天内，杨亮应一次性支付给黄海燕人民币400000元，2017年7月1日至2017年7月31日付300000元，2017年8月1日至2017年8月31日付394210元，余下款项从2017年9月1日至2022年8月31日平均分60个月付清，每月支付16666元。庭审中黄海燕已确认双方同意按2090000元计算购房款，杨亮已支付购房款1356656元，尚余转让款733344元因未到期尚未支付。因此截至杨亮起诉之日，杨亮根据合同约定已向黄海燕、吴进喜支付购房款合计1356656元，剩余733344元购房款支付期限尚未届满，故杨亮未将上述733344元交付执行。二、杨亮现同意按照法院的要求将剩余733344元购房款交付执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案完全符合排除执行的全部情形，杨亮享有足以排除强制执行的民事权益。邓文标辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。二、本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，依法不能排除法院的强制执行。1.杨亮虽与黄海燕签订涉案合同，但其仅支付了合同对价中的1356656元，尚余737554元未支付或交付执行，故杨亮依法不享有物权期待权，亦即不能排除法院的强制执行。2.即使杨亮已将剩余价款交付执行，仍不能排除法院的强制执行。理由如下：首先，涉案房屋是登记在吴明臻名下，涉案协议书并无吴明臻的签名，因杨亮对其与黄海燕签订涉案的房屋买卖《协议书》应具有审慎审查的合同义务，故其对房屋未能过户登记具有过错。其次，即使假设吴明臻同意出售涉案房屋，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，买受人能够主张排除权利人对被执行人的房屋执行的前提是涉案房屋已经登记在被执行人名下，而且买受人未办理产权过户是由于买受人意志之外的原因造成。在本案中，杨亮作为买受人，明知涉案房屋在购买时未登记至黄海燕或吴明臻名下（实际情况是，杨亮在查封前一直错误认为涉案房屋应该登记在黄海燕名下），且购买时也无法办理过户登记，仍然购买，故根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第（六）项的规定，杨亮在购买涉案房屋时违反法律规定，明显存在过错。再次，涉案房屋登记在吴明臻名下，网签后，涉案房屋已经完成物权登记，但杨亮并未提供任何证据证明其曾主动要求、催促黄海燕等人办理房屋过户登记手续，这也明显具有过错。最后，参考最高人民法院(2020)最高法民申1100号民事裁定书，杨亮与黄海燕签订买卖合同购买案涉房屋时，黄海燕或吴明臻尚未取得案涉房屋的房产证。直到一审诉讼时，黄海燕或吴明臻仍未取得案涉房屋的房产证。故杨亮在签订房屋买卖合同时就应当预见到黄海燕向其办理房屋过户登记存在障碍，亦即杨亮对房屋未能过户登记具有过错。故杨亮的行为不符合上述第二十八条规定的能够排除对涉案房屋强制执行的情形。综上所述，杨亮以愿意将剩余价款交付执行为由，诉请排除强制执行，但其所提出的排除理由缺乏事实和法律依据。吴进喜述称，没有意见。黄海燕、吴明臻、蓝海公司均没有提交陈述意见。杨亮向一审法院起诉请求：1.立即停止对广东省恩平市**********恒大泉都碧泉九街58号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案诉讼费由邓文标负担。一审法院判决：驳回杨亮的全部诉讼请求。一审案件受理费100元由杨亮负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅对杨亮的上诉请求范围进行审查，对没有提出请求的，不予审理。本案二审争议的焦点为：杨亮是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，杨亮虽然签订了合法的买卖合同，但其并未全额支付合同约定的价款，实际仅支付了1356656元，约为合同约定价款的六成，考虑该支付情况，一审法院认定杨亮作为买受人不享有物权期待权，亦不享有足以排除强制执行的民事权益，从而对杨亮关于解除涉案房屋的查封，并停止对涉案房屋的强制执行的诉请不予支持，并无不妥，本院予以维持。另外，杨亮虽然主张愿意将剩余房款交付执行，但并无提交证据证明其主张已实际履行，本院对该主张不予采纳。杨亮在本案中的诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，杨亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二〇年十一月三十日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉