湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初5164号原告：唐勇，男，生于1975年12月4日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。原告：杨慧，女，生于1979年6月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告：曾祥翠，女，生于1955年7月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市元堡乡毛针村****，现住利川市。委托诉讼代理人：马长坤，男，生于1974年9月28日，土家族，住利川市。系曾祥翠女婿，特别授权代理。被告：湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司，住所地：利川市东城路**，统一社会信用代码：91422802698013574B。法定代表人：吴兴平。系该公司董事长。被告：吴兴平，男，生于1959年6月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。二被告共同委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。被告：张德清，男，生于1953年2月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市灯塔街**，现住利川市。被告：龙红云，男，生于1952年8月3日，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告杨慧、唐勇诉被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，经被告申请追加吴兴平、张德清、龙红云为被告，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并追加曾祥翠为原告，于2020年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告杨慧、唐勇、曾祥翠及其委托诉讼代理人，被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司、吴兴平的委托诉讼代理人、张德清到庭参加诉讼，被告龙红云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧、唐勇提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原被告签订的《房地产置换协议》有效。2、判令被告按该协议给原告交付门面，其门面建筑面积为112.42㎡，并配合原告办理不动产权登记手续。3、承担违约责任并支付违约金，违约金从2015年10月20日起，按每月1000元支付违约金至实际交付房屋时止。4、承担本案诉讼费。事实及理由：二原告于2012年7月20日与被告签订《房地产置换协议》，二原告将位于利川市××组砖混结构房屋拆除交与被告进行旧城改造开发，被告对原告拆除房屋进行互换安置，按该协议第六条第1款约定甲方（被告）给乙方（原告）第一楼返还门面，其建筑面积为112.42㎡。按该协议第七条约定，甲方（被告）应于本合同生效之日起三年零三个月内将房屋交付乙方使用，并应于交房后六个月内将房屋产权证办好交付乙方。同时该合同第十四条第2款违约责任约定，如果交付房屋迟延在半年以上，则应从违约起每月给乙方支0元至交付房屋时止的违约金。二原告曾数十次找被告交房，被告避而不见，甚至将原告电话拉黑无法联系，时至今日，无法取得联系。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的以上诉讼请求。原告曾祥翠诉称，我是争议房屋的共有人，享有50%的权利，与唐勇、杨慧一样主张权利。被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司、吴兴平、张德清共同辩称：1、对原告诉请确认合同效力没有异议。2、对原告诉请交付门面与事实不符，被告已将安置协议所约定的门面及住房全部交于原告。3、原告诉请的违约金没有法律依据，不予支持。请求驳回原告诉求。4、原告诉称112.42㎡的商业门面其共有人除原告外，还有唐仲国、曾祥翠各占1/2，因此原告要求交付112.42㎡主体不适格。5、曾祥翠不是合同当事人，不具备原告的诉讼主体资格。被告龙红云经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，唐仲国、曾祥翠系唐勇父母，唐勇与杨慧系夫妻。湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司法定代表人系吴兴平，该公司于2011年5月6日与张德清、龙红云签订了《合作开发房地产协议》，该协议于2019年经人民法院判决解除。2012年7月20日唐勇、杨慧（乙方）与被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司（甲方）签订《房地产置换协议》，乙方将其位利川市××组组砖混结构房屋拆除交与甲方进行旧城改造开发，甲方对乙方拆除房屋进行互换安置。该协议第二条载明乙方自有房屋概况：位利川市××组，砖混结构房屋一栋三间三层，占地面积107.42㎡，建筑面积361.43㎡。该协议第六条第1款约定：甲方给乙方第一楼返还门面，其建筑面积为112.42㎡，在第2层以上7层以内返还住房建筑面积369.2㎡。该协议第七条约定：甲方应于本合同生效之日起三年零三个月内将房屋交付乙方使用，并应在交房后一百八十日内将产证办好交付乙方。该协议第十四条第2款违约责任约定：如果交付房屋迟延在半年以上，则应从违约之日起每月给乙方支付1000元至实际交付房屋时止。协议还约定了其他事项。湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司在协议上加盖了公司印章，吴兴平、张德清、龙红云在印章后签字确认，唐勇、杨慧在协议上签字确认。协议签订后唐勇、杨慧将房屋交付给湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司进行开发建设。2015年3月23日，唐仲国、曾祥翠起诉对案涉房屋及拆迁款进行分割，恩施州中级法院于2016年1月29日作出终审判决，确认唐仲国、曾祥翠对案涉置换房屋享有1/2份额。湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司将房屋建成后，已经将房屋拆迁补偿款及二楼以上住房交付给原告，双方无争议。2014年9月21日，湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司对一楼门面房制作了一份平面图，标注出了1、2、3、4、5、6、7、8号门面的位置、面积、还建权利人，其中6号门面标注为唐勇，面积112.42㎡，唐勇签字确认，但未注明签字时间。在门面交付过程中，唐仲国将6号门面部分用水泥空心砖进行了隔离并占用。2019年7月，唐仲国死亡。湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司建设的案涉房屋，因消防验收未能通过，目前尚未取得房屋所有权证，不具备为购房户办理权利证书的条件。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中当事人签订的《房地产置换协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告请求确认该协议合法有效，本院予以支持。唐仲国、曾祥翠虽然不是《房地产置换协议》签字的当事人，但经法院生效判决认定，唐仲国、曾祥翠对置换房屋享有1/2的份额，故其作为原告参加诉讼，符合法律规定。唐仲国、曾祥翠系共同共有，唐仲国死亡后，曾祥翠作为权利人参加诉讼，亦符合法律规定。《房地产置换协议》虽然记载湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司为甲方，唐勇、杨慧为乙方，但张德清、龙红云与湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司系合作建房的关系，吴兴平亦是合伙人之一，吴兴平、张德清、龙红云亦在合同中签字，吴兴平、张德清、龙红云对外应当与湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司要求追加吴兴平、张德清、龙红云为共同被告对外承担责任的理由成立，本院予以支持。原告方已经签字确认门面房的具体位置且已经实际占有，被告亦无异议，应当视为双方约定的房屋已经交付，现原告要求被告交付门面房的理由不能成立，本院不予支持。被告协助原告办理房屋所有权证系其合同附属义务，虽然其房屋现在尚不具备办理所有权证登记的条件，但并不影响被告应当履行该义务，原告该项请求有理，本院予以支持。原告唐勇签字确认门面房位置时未签署签字时间，而原告未能提供证据证明其实际占有房屋的具体时间，原告以此主张被告延期交房违约，要求被告承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司与唐勇、杨慧于2012年7月20日签订的《房地产置换协议》有效；二、被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司协助原告办理相应房屋的房屋所有权证；三、被告吴兴平、张德清、龙红云对被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司承担800元，原告承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭相华人民陪审员  黄成友人民陪审员  向德银二〇二〇年十二月十五日书 记 员  魏艳丽