陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2577号 上诉人（原审被告）：李克航，男，1970年8月11日出生，住河南省镇平县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：李东，男，1990年9月3日出生，住河南省镇平县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西天威商品混凝土有限公司，住所陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3079。 法定代表人：焦锋卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦峰民。 原审第三人：杨战胜，男，1978年6月6日出生，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李涛，陕西省老法律工作者协会会员（法律工作者）。 上诉人李克航、李东因与被上诉人陕西天威商品混凝土有限公司、原审第三人杨战胜租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月24日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意对本案不开庭进行了审理，上诉人李克航、李东及委托诉讼代理人徐玉雷，被上诉人陕西天威商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人焦峰民，原审第三人杨战胜的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克航、李东上诉请求：1、依法撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初2736号民事判决，查清事实，依法驳回原审原告陕西天威商品混凝土有限公司的上诉请求；2、案件受理费由原审原告负担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人拖欠原审第三人杨战胜货款，其中的20万元(货款)结算单交给上诉人冲抵租赁费20万元。2、上诉人支付给原审第三人的租赁费，被上诉人是认可的。3、原审法院适用法律错误。（1）根据合同相对性原则，李克航与被上诉人及原审第三人的《泵车租赁合同》与上诉人李东没有权利义务关系；（2）上诉人李东转付给原审第三人杨战胜的10万元，被上诉人认可，其无权要求支付；（3）上诉人转付给原审第三人的租赁费20万元，是被上诉人拖欠原审第三人货款，三方同意转账。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请依法改判。 陕西天威商品混凝土有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人李克航、李东共同承租涉案车辆，应继续履行付款义务；原审判决适用法律正确，上诉人将租金转付给第三人杨战胜并未取得被上诉人的委托、同意或者追认，其履行合同错误；上诉人主张债权转让及债务冲抵无事实及法律依据。请驳回上诉，维持原判。 杨战胜辩称：陕西天威商品混凝土有限公司欠其货款未付，上诉人李克航、李东将租赁费中的20万元冲抵其货款，陕西天威商品混凝土有限公司是事先同意并认可的，原判决认定事实错误，适用法律不当，应驳回陕西天威商品混凝土有限公司诉讼请求。 陕西天威商品混凝土有限公司向一审法院提出诉请：1、判令被告李克航、李东连带支付原告租赁费20万元、违约金92000元（以20万元为基数，年利率为24%计算）；2、判令被告赔偿修理费13570元；3、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院查明事实：陕DXXX**号水泥泵车是原告天威公司出资购买，该车辆登记在李小斌明下。2016年5月9日，焦峰民代表天威公司和李克航签订了一份《泵车租赁合同》，约定李克航租赁天威公司陕DXXX**号水泥泵车，租赁期限为一年，即2016年5月9日至2017年5月9日，租赁费为30万元等。合同签订后，原告将该车辆交付被告李克航。合同届满后，焦峰民又和李东（李克航之子）签订了一份《泵车租赁合同》，约定焦峰民将陕DXXX**号水泥泵车出租给李东，租赁期限为2017年5月9日至2018年5月9日，租赁费为30万元。合同签订后该水泥泵车仍有李克航、李东使用。该份合同届满后，焦峰民又和李东签订了一份《泵车租赁合同》，约定焦峰民将该水泥泵车出租给李东，租赁期限为一年，即2018年5月9日至2019年5月9日等，合同届满后，李东将该水泥泵车已归还给天威公司。三份租赁合同的租赁费共计90万元，李克航、李东已支付原告租赁费70万元，剩余20万元李克航、李东于2017年1月26日、2018年2月15日、2018年4月6日支付给第三人杨战胜指定的收款人陈某某。上述事实有李小斌的证言、天威公司和李克航签订的租赁合同、焦峰民和李东签订的租赁合同，庭审笔录等在卷佐证，并当庭进行了证据交换和质证。 一审法院认为：本案争议的焦点为，李克航、李东向第三人杨战胜指定的收款人支付20万元是否为原告委托支付，即李克航、李东履行合同是否正确。焦峰民代表天威公司和李克航、李东签订的《泵车租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的合同，该合同没有违反国家法律、法规强制禁止性的规定，该合同合法有效。李克航、李东应按合同的约定向天威公司支付租赁费。李克航、李东将租赁费中的20万元支付给杨战胜指定的收款人，属履行错误。本案在审理中，李克航、李东没有证据证明20万元支付给第三人杨战胜指定的收款人属原告或其代理人焦峰民的委托支付，其辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、李克航、李东支付陕西天威商品混凝土有限公司租赁费200000元，判决生效后十日内履行完毕。二、驳回陕西天威商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，减半收取，即2942元由李克航、李东负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。 经审查，原审查明的事实本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人李克航、李东向原审第三人杨战胜支付租赁费是否有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在案有效证据显示，上诉人李克航与陕西天威商品混凝土有限公司于2016年5月9日签订《泵车租赁合同》，上诉人李东于2016年5月9日在《交接单》接车人处签名，上诉人李克航、李东租用被上诉人陕西天威商品混凝土有限公司泵车，其应按合同约定向陕西天威商品混凝土有限公司支付租赁费，上诉人及被上诉人对剩余租赁费20万元均认可，但上诉人李克航、李东认为其已将剩余租赁费20万元付给原审第三人杨战胜，并且陕西天威商品混凝土有限公司对该付款行为是认可的，其已经完成付款义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，故上诉人向第三人转让案涉债务应依法事先征得债权人陕西天威商品混凝土有限公司同意，但上诉人一审中提交的录音资料日期显示，该录音资料系其向原审第三人杨战胜付款之后形成且陕西天威商品混凝土有限公司对其向原审第三人杨战胜付款的行为不予认可，故其关于债务转移的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李克航、李东并未能提供充分、有效的证据证明其向原审第三人杨战胜支付剩余租赁费20万元的行为获得陕西天威商品混凝土有限公司同意、授权或认可，其应承担举证不能的不利后果，故其向原审第三人杨战胜履行剩余租赁费20万元的行为属于履行错误，李克航、李东该节上诉理由不能成立，一审法院认定其依法应向陕西天威商品混凝土有限公司支付剩余租赁费20万元符合法律规定。 综上所述，李克航、李东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5884元，由上诉人李克航、李东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 王丽丽 审 判 员 张作儒 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张健旺 书 记 员 赵晓霄 1