文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3120号上诉人（原审被告）：江苏万捷建设工程有限公司，住所地常州市新**龙城大道****。法定代表人：覃健，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏吉丽家建设工程有限公司，住所地常，住所地常州市武进高新区龙惠路**v>法定代表人：徐仁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。原审被告：赵冬伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人江苏万捷建设工程有限公司（以下简称万捷公司）因与被上诉人江苏吉丽家建设工程有限公司（以下简称吉丽家公司）及原审被告赵冬伟建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初10810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万捷公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需承担连带责任或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与赵冬伟之间在该工程中不存在挂靠关系，无需对赵冬伟的债务承担连带责任。1、上诉人并未承接永兴住宅楼的工程，该工程的施工合同系由赵冬伟私刻上诉人的公章签订的，故该工程与上诉人无关，上诉人与赵冬伟在案涉工程中不存在挂靠关系。2、被上诉人签订的合同上并无上诉人公司盖章，仅有赵冬伟的签字，而赵冬伟并非上诉人公司员工，其签字的效力仅能及于其本人，该合同与上诉人无关。3、赵冬伟也在一审中陈述，其就案涉工程是与发包方何若伟自行结算，工程款由何若伟直接支付给赵冬伟，也认可上诉人无需为其承担任何责任。综上，被上诉人要求上诉人承担责任没有事实和法律依据。被上诉人吉丽家公司辩称，一审判决是正确的，应予以维持。原审被告赵冬伟述称，案涉工程由其自己承接、自行与甲方结算，故认可上诉人的意见。吉丽家公司向一审法院起诉请求：1、判令万捷公司、赵冬伟支付工程款389624元；2、判令万捷公司、赵冬伟支付逾期利息损失14580元（自2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由万捷公司、赵冬伟承担。诉讼过程中，吉丽家将第1、2项诉讼请求变更为：1、判令赵冬伟支付工程款387324元，万捷公司对上述款项承担连带责任；2、判令万捷公司、赵冬伟支付自2019年1月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2018年10月10日，吉丽家公司与赵冬伟签订丹阳永兴住宅楼建设工程专业分包合同一份，约定由吉丽家公司承接永兴住宅楼的铝合金门窗、型材卷帘门的安装工程，铝合金推拉窗每平方米为280元，型材卷帘门（55型）每平方米为120元，每扇门另加电动机950元/台，如要做包箱需另加85元/平方米（材质为彩钢板），工程采取固定全费用单价结算原则，工程量按现场实际完成窗框外面积计算，工程施工外框安装完成后付10万元，内扇安装完成付10万元，余款于2018年年底前一次性付清。合同还对工期、双方的权利义务等事项作了约定。该合同首部总包单位处记载为万捷公司，尾部落款处由赵冬伟签字。合同签订后，吉丽家公司按约进行施工。2019年1月20日，吉丽家公司出具一份工程量清单，载明工程价款共计389634元。2019年8月6日，赵冬伟在该清单中写明，丹阳永兴装饰楼铝合金门窗共计389634元，由甲方何若伟直接支付。吉丽家公司自认至目前为止，除第二单元固定玻璃和窗扇在现场未安装，以及所有窗月牙锁未安装，其余工程量都已完成，吉丽家公司同意扣除相应的人工费2300元。另查明，2018年2月26日，万捷公司（乙方）与丹阳市民扬再生资源有限公司（甲方）签订施工协议一份，约定由乙方承建永兴装饰住宅楼工程，开工日期为2018年3月1日，竣工日期为2018年10月30日，工程价款为838万元，协议还对其他事项进行了约定。协议甲方处由何若伟签字，并加盖了丹阳市民扬再生资源有限公司的公章，乙方处由赵冬伟签字，并加盖了万捷公司的公章。又查明，2019年7月30日，丹阳市住房和城乡建设局对万捷公司及其法定代表人覃健发出行政处罚决定书，载明丹阳市永兴装饰有限公司（丹阳市民扬再生资源有限公司）宿舍楼工程由万捷公司承建施工，该工程开工至今，未取得建筑施工许可证，属擅自施工，给予了万捷公司罚款10000元、覃健罚款500元的行政处罚。再查明，在常州仲裁委受理的申请人常州市伟凝建材有限公司与被申请人万捷公司买卖合同纠纷一案中，经过鉴定确认，赵冬伟私刻了万捷公司的公章加盖在了该案所涉的买卖合同中。2019年7月17日，被告赵冬伟出具承诺书，承认私刻公章的事实，并将私刻的公章移交给了万捷公司。但赵冬伟并未承认案涉施工协议中万捷公司的公章是其私刻并加盖，其陈述该公章是由万捷公司办公室主任所加盖。一审法院认为，永兴住宅楼工程未取得建设工程规划审批手续，故万捷公司与丹阳市民扬再生资源有限公司签订的施工协议应属无效。该施工协议中加盖了万捷公司的公章，并由赵冬伟签字，万捷公司不认可该公章的真实性，认为系赵冬伟私刻加盖，但其提供的证据并不能证明该观点，且赵冬伟称该公章系万捷公司加盖。另外，根据丹阳市住房和城乡建设局的行政处罚决定书，可以认定永兴住宅楼工程的承包方为万捷公司。关于赵冬伟、万捷公司之间的关系，赵冬伟称原本是以万捷公司的名义承接的，但该工程没有办理施工许可证，也不需要开票，其就自行与发包方结算，万捷公司则认为赵冬伟不是其员工，永兴住宅楼工程与其无关。根据庭审双方的陈述以及提供的证据，一审法院认为赵冬伟、万捷公司之间系工程挂靠关系。首先，万捷公司认为赵冬伟不是其公司员工，但赵冬伟对外以万捷公司的名义承接了永兴住宅楼工程；其次，万捷公司也承认，赵冬伟曾经挂靠万捷公司对外承接过其他工程；最后，赵冬伟也承认，与丹阳市民扬再生资源有限公司签订施工协议时是挂靠万捷公司的。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。赵冬伟以万捷公司名义与吉丽家公司签订分包合同，吉丽家公司按约履行了门窗安装义务，赵冬伟与吉丽家公司也进行了结算，赵冬伟对结算价款没有异议，并同意支付。同时，吉丽家公司自认扣除人工费2300元不违反法律规定，故吉丽家公司要求赵冬伟给付价款387324元，要求万捷公司承担连带责任于法有据，一审法院予以支持。关于吉丽家公司主张的利息，一审法院酌情确认自吉丽家公司起诉之日（2019年11月18日）起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：一、赵冬伟于判决发生法律效力之日起十日内给付吉丽家公司价款387324元并承担利息（自2019年11月18日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、万捷公司对上述款项承担连带责任；三、驳回吉丽家公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为万捷公司是否应当承担连带付款责任，主要需要判断的是赵冬伟与万捷公司就案涉工程是否存在挂靠关系。首先，案涉工程施工协议载明由万捷公司与甲方签订，该施工协议中加盖了“万捷公司”公章，并由赵冬伟签字，虽万捷公司不认可该公章的真实性，认为系赵冬伟私刻加盖，但并未提供充分证据证明，且赵冬伟也承认该公章系万捷公司加盖，其是以万捷公司名义与甲方签订的施工协议。其次，依据丹阳市住房和城乡建设局发出的行政处罚决定书，亦认定案涉工程由万捷公司承建施工。再次，吉丽家公司签订的分包合同首部总包单位处记载的仍为万捷公司。综合本案案情，一审法院认定赵冬伟与万捷公司在案涉工程中系工程挂靠关系，并无不当。吉丽家公司要求万捷公司工程承担连带付款责任，于法有据，本院予以支持。综上，万捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7364元，由上诉人江苏万捷建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱玉岑