广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4132号 上诉人（原审被告）:屈丽华，女，1982年11月16日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屈知凤，女，1956年5月7日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：屈长华，男，1978年1月8日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。系屈知凤侄子。 上诉人屈丽华因与被上诉人屈知凤返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 屈丽华上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人屈知凤的一审诉讼请求；2.本案一审和二审诉讼费用由被上诉人屈知凤承担。事实和理由：一、一审判决事实不清、证据不足。1.一审判决上诉人给付门面占用费127600元的依据不足；由于被上诉人的强行干扰，上诉人从2015年12月就无法将房屋出租，至今没有取得房屋租金收入，损失是由被上诉人的行为造成；而相同门面的租金也只在每月1800-2500元，且法院并没有告之上诉人房屋已经登记给被上诉人的执行结果。2.一审判决上诉人归还被上诉人房屋事实不清、证据不足。法院依据被上诉人申请执行调解书内容断章取义，被上诉人在执行阶段没有任何证据证实其已经配合上诉人办理房屋产权登记手卖，仅以调解书的第2条第2项内容予以执行，纯属断章取义。且法院执行程序不符合规定，当民事调解书的个别条款意思表达不明确或理解产生分歧时，由审判组织结合调解的过程对该条文进行解释不但是正当的也是必要的。本案执行没有由审判组织对当事人达成调解协议时的真实意思、意图的实际进行补正或加以说明，对调解书执行时双方的歧义作出处理，草率地予以执行，且执行结果没有告知上诉人，不符合规定。二、被上诉人无偿占用上诉人100000元应当返还。调解书约定上诉人支付被上诉人10万元后，被上诉人配合上诉人办理好诉争房屋土地使用权和房屋产权证；余下的人民币400000元在2016年12月31日前付清，如未付清，上诉人同意将诉争房屋的一间门面归属于被上诉人所有。但上诉人将100000元给付被上诉人后，被上诉人拒不配合上诉人办理房屋相关产权证手续，故意拖延过了2016年12月31日后却申请法院执行上诉人门面给被上诉人。显然，是被上诉人先期违约造成上诉人延期付款，因违约行为取得的权利应当不予支持。 屈知凤辩称，一、上诉人称被上诉人不配合其办理房屋权属登记手续与事实不符。2016年4月5日，上诉人按调解协议支付被上诉人80000元后，被上诉人积极配合上诉人办理房屋权属登记手续，并与其前往房屋权属登记机关。被上诉人还向上诉人表示，如有需要均可协助办理。但是，上诉人此后从未要求被上诉人协助办理。二、一审判决上诉人支付被上诉人门面占用费127600元正确。根据调解协议，上诉人未按约支付被上诉人余下400000元，案涉门面应当于2017年1月1日起归属被上诉人所有。但是，上诉人却至今仍占有该门面未给付被上诉人。因此，上诉人依法应向被上诉人支付案涉门面占用期间的租金损失，一审判决根据周围同类型门面租金参考确定并无不当，且也征得了上诉人同意。三、桂林市中级人民法院调解书中双方达成的调解协议内容明确，约定的权利义务清楚，不存在任何歧义，执行法院执行程序合法。 屈知凤向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告自2017年1月至2020年8月占用恭城镇园林路2号西面一间门面的费用154000元（按每月3500元计算）；2.判令被告将上述门面腾空后归还原告。 一审法院认定事实：原告与被告父亲屈智高系兄妹关系，父母屈得龙、黄桂枝先后于1983年、1994年去世。原告与屈智高共同享有父母位于恭城瑶族自治县的房地产权利。原告长期在外地与子女生活，2005年，屈智高未经原告同意，拆除了恭城镇园林路2号的旧房后在原址新建房屋五层，三百余平方米。屈智高于2011年去世，新建房屋由被告及其母等人使用至今。2014年12月，原告与被告及其家属因上述房产分割发生争议诉至该院。该案经桂林市中级人民法院二审调解后各方达成协议：一、屈知凤自愿放弃位于广西恭城瑶族自治县产所享有的份额，屈知凤及陶爱琼、屈丽华、屈永发、屈长华均同意将恭城镇园林路2号土地及房产（新建房屋后面空地除外）的权属办理至屈丽华个人名下；二、屈丽华在2016年1月22日当天给付屈知凤贰万元整，2016年4月5日给付屈知凤捌万元，之后屈知凤配合屈丽华办理恭城镇园林路2号的土地使用权证和房屋产权证；余下人民币肆拾万元整由屈丽华于2016年12月31日之前给付屈知凤，如果在2016年12月31日未付清余款，屈丽华应将恭城镇园林路2号西面靠广播电视局的一间门面归属屈知凤所有。桂林市中级人民法院就该案作出的（2015）桂市民一终字第813号民事调解书已生效。至2016年4月5日，被告屈丽华共给付了原告十万元后未再付款，亦未将涉案门面交给原告。经原告申请本院强制执行后，涉案门面的房产权属于2020年变更至原告名下。另查明，涉案门面曾由被告屈丽华对外租赁经营餐饮业，现由其自行使用。目前与涉案房屋邻近且经营同类行业的门面另有两处，即属于被告的门面一间，与涉案门面面积相当，其租金现为每月3200元左右；另有隔壁他人的门面一间，面积稍小，其月租金2017年为2200元、2018年2400元、2019年2600元、2020年3000元左右。 一审法院认为，原、被告因对家庭房屋土地分配发生纠纷，经法院调解后达成协议，调解书已发生法律效力，各方应遵照执行。被告屈丽华未能于2016年12月31日付清补偿款四十万元，则应按照调解书的规定将涉案门面归属原告所有。被告辩称因原告未配合而未能按时办理房屋及土地的产权证，对此被告未提供证据证实，该院不予采信。即便被告当时未能办理产权证，也应当将涉案门面交给原告，由原告行使相关权利。被告占据涉案门面至今，侵害了原告的合法权益，应承担法律责任，原告要求被告支付2017年1月至2020年8月的占用费符合法律规定，本院予以支持。关于涉案门面占用费可按照其租金标准计算，鉴于双方均同意以周围同类型门面租金作参考，根据本院调查的具体情况，酌情确定涉案门面2017年1月至2020年8月的平均月租金为2900元，则被告共应给付原告门面占用费127600元。涉案门面按人民法院生效调解书的规定归原告所有，其产权经人民法院强制执行已经变更登记在原告名下，原告要求被告腾空该门面后予以交还，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，判决：一、被告屈丽华于判决生效后30日内给付原告屈知凤门面占用费127600元；二、被告屈丽华于判决生效后3日内将恭城瑶族自治县一楼西面一间门面腾空后归还原告屈知凤；三、驳回原告屈知凤的其他诉讼请求。本案诉讼费3380元，依法减半收取1690元，由原告屈知凤负担390元，被告屈丽华负担1300元。 二审中,上诉人屈丽华提交如下证据：1.屈丽华将涉案门面租给阳经才的租赁合同，拟证明从2014年7月至2017年7月的门面租金是每月2000元；2.屈丽华将隔壁门面租给郭丽云的租赁合同，拟证明从2013年10月至2018年11月之间的租金是每月1800元；3.门面照片两张，拟证明涉案门面和隔壁的门面只有一个门面租出去了，也只是开早餐店而已，另一个门面没有租出去。被上诉人屈知凤的质证意见：证据一和证据二是否为补签合同不清楚，认可上诉人将两个门面租出去了，但无法证明实际收多少租金，一审认定的金额是正确的；证据三的照片是天刚刚亮的时候拍摄的，米粉店的阿姨不在家所以才没有开门，起诉时门面是开着的，只是这两天没开门而已。本院对上诉人提交的证据的分析与认定：三份证据的真实性均无法核实，对屈丽华自认将涉案门面进行出租的事实予以确认，由于其未提供租金转账记录进行佐证，对其拟证明的租金金额不予认可。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 另查明，屈丽华在二审庭审中自认还未将涉案门面钥匙交给屈知凤，并表示开完庭后就回去把门面大门打开交屈知凤处理。 本院认为，本案二审审理的争议焦点是:1.上诉人是否应向被上诉人支付门面占用费；2.上诉人应向被上诉人支付多少门面占用费。 关于争议焦点一。（2015）桂市民一终字第813号民事调解书是由法院主持双方在平等自愿的基础上达成，已经生效，双方均应按照调解书确定的内容履行各自义务。调解书载明：“屈知凤配合屈丽华办理恭城镇园林路2号的土地使用权证和房屋产权证；余下人民币肆拾万元整由屈丽华于2016年12月31日之前给付屈知凤，如果在2016年12月31日未付清余款，屈丽华应将恭城镇园林路2号西面靠广播电视局的一间门面归属屈知凤所有。”双方并未约定办理房屋产权证书是屈丽华支付400000元余款的前提条件，因此屈丽华未在2016年12月31日前支付余款400000元即构成违约，屈知凤即可取得涉案门面，一审法院根据调解协议将涉案门面强制执行变更登记至屈知凤名下正确，即屈知凤从2017年1月1日起就取得了涉案门面的所有权，屈丽华继续占有该门面没有法律依据，无论其是否将涉案门面进行出租，均应向屈知凤支付相应的门面占用费。 关于争议焦点二。屈丽华上诉主张一审认定的门面租金标准过高，但其二审提供的证据也不足以推翻一审认定的租金过高，且在一审法院于2020年8月17日对其制作的询问笔录中，屈丽华自认租给别人用作卖米粉的门面租金是3000元到3200元一个月，一审还对附近类似的门面价格进行了询价，结合涉案门面的面积，酌情确定涉案门面的月租金为2900元并无不当，本院予以维持。关于上诉人屈丽华认为已经支付给被上诉人屈知凤的100000元应在本案的占用费中予以抵扣的问题，从（2015）桂市民一终字第813号民事调解书的内容以及双方在二审期间的自认可以确定，上诉人如果支付被上诉人500000元，被上诉人即放弃恭城镇园林路2号房屋的份额，如果上诉人未按期支付500000元，则将涉案门面以物抵债给被上诉人，即双方确定涉案门面的价值为500000元。本案中，上诉人已经向被上诉人支付了100000元，现被上诉人已经取得了价值500000元的涉案门面，则被上诉人应将上诉人已经支付的100000元予以返还。因双方互负债务，为避免当事人诉累，上诉人主张在本案的占用费中予以抵扣的辩解成立，本院予以采纳。因此，上诉人还应向被上诉人支付门面占用费为127600元-100000元=27600元。 综上所述，上诉人屈丽华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权合同法法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下: 一、维持广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初581号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初581号民事判决第一项为：屈丽华于判决生效后30日内给付屈知凤门面占用费27600元； 三、驳回上诉人屈丽华的其他诉讼请求。 一审案件受理费3380元，依法减半收取1690元，由屈知凤负担1386元，屈丽华负担304元；二审案件受理费2852元（上诉人屈丽华已预交），由屈知凤负担2339元，屈丽华负担513元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 邹国良 审 判 员 李文练 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍