广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25813号上诉人（原审原告）：广州市海友策企业管理有限公司，住所：广州市白云区江夏北一路**强盛商务大厦**。法定代表人：刘剑雄。上诉人（原审被告）：LG化学（广州）工程塑料有限公司，住所：，住所：广州经济技术开发区**业成一路**iv>法定代表人：CHAHOKWANG（车皓光）委托诉讼代理人：林烨，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳宁，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人广州市海友策企业管理有限公司因与上诉人LG化学（广州）工程塑料有限公司服务合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9932号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。现已审理终结。上诉人广州市海友策企业管理有限公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理或依法改判。2.LG化学（广州）工程塑料有限公司按约支付全额服务费648720元，按约支付违约金。3.一、二审费用全部由LG化学（广州）工程塑料有限公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人未违反合同义务，双方也未解除合同。原判错误认定“广州市海友策企业管理有限公司不再向LG化学（广州）工程塑料有限公司提供服务，系争合同并未对广州市海友策企业管理有限公司单方解约的后果作出约定”“LG化学（广州）工程塑料有限公司提前解除合同将造成广州市海友策企业管理有限公司一定损失”，事实是LG化学（广州）工程塑料有限公司恶意违反合同约定，为了不支付服务费，从广州市海友策企业管理有限公司处获取项目申报所需专业指导后欺骗广州市海友策企业管理有限公司不再申报双方约定的项目，实际却继续自行申报，并拒绝与广州市海友策企业管理有限公司的电话、拜访以及邮件沟通。广州市海友策企业管理有限公司受骗以为LG化学（广州）工程塑料有限公司放弃申报，并因LG化学（广州）工程塑料有限公司不再履行合约规定的提供项目所需材料的义务，被迫导致无法继续提供服务，故广州市海友策企业管理有限公司未违反合同义务。双方从未有过解除合同的合议，故也未有LG化学（广州）工程塑料有限公司提前解除合同，按双方签订的合约的第二条五点规定此情况下LG化学（广州）工程塑料有限公司即使自行继续申报也应全额支付服务费。二、一审判决遗漏LG化学（广州）工程塑料有限公司未依约履行合同义务的事实，并非广州市海友策企业管理有限公司违反合同义务不再向LG化学（广州）工程塑料有限公司提供服务，而是LG化学（广州）工程塑料有限公司欺骗广州市海友策企业管理有限公司不再继续申报项目并拒绝沟通后违反合约不向广州市海友策企业管理有限公司提供项目申报材料。三、一审判决依据与事实不符。一审判决认定“系争合同第三条约定LG化学（广州）工程塑料有限公司服务内容为6项，案涉项目申报含备案、入统、准备、申报、完工五个阶段”与事实不符，合同第三条约定的服务内容实际为“在甲方[LG化学（广州）工程塑料有限公司]提供准确、完善的可行性研究基础数据的前提下，乙方为甲方申报上述项目提供咨询服务。服务内容包括编制申报材料，协助、代理甲方进行项目的申报。”广州市海友策企业管理有限公司依约履行合同义务，尽了指导申报和协助申报的义务，一审判决以LG化学（广州）工程塑料有限公司单方所述5个阶段工作量来判定给付服务费比例。LG化学（广州）工程塑料有限公司将双方工作量明显不合理的扭曲数据且故意弄错顺序，其把广州市海友策企业管理有限公司工作量不合常理的缩小，并将准备阶段放到入统之后且没说明其内容。综上，双方基于真实意思表示签订合法有效的服务协议，广州市海友策企业管理有限公司诚实信用依约向LG化学（广州）工程塑料有限公司履行技术咨询指导服务。LG化学（广州）工程塑料有限公司获取所需协助和技术指导后故意欺骗广州市海友策企业管理有限公司放弃申报此项目，拒绝履行合同义务，损害了广州市海友策企业管理有限公司的合法权益。针对广州市海友策企业管理有限公司的上诉，LG化学（广州）工程塑料有限公司辩称：一、双方实为委托代理合同关系，且双方已于2018年1月10日解除委托关系，终止合作；2018年1月10日之后，广州市海友策企业管理有限公司并未提供实质服务或进行实质沟通。1.广州市海友策企业管理有限公司的法定代表人刘剑雄曾以项目代理人的身份代表LG化学（广州）工程塑料有限公司进行项目的“备案”程序，可以证明双方实为委托关系。2.LG化学（广州）工程塑料有限公司财务人员已明确向广州市海友策企业管理有限公司作出停止合作的表示，广州市海友策企业管理有限公司事实上也接受委托关系终止。双方已就解除委托关系、终止合作达成一致，即广州市海友策企业管理有限公司从2018年1月10日之后停止服务。二、广州市海友策企业管理有限公司上诉中主张的全程参与，如提前“编好了申报书草稿、之前进行指导、影响申报的重要事项”等明显与事实不符。广州市海友策企业管理有限公司实际仅完成不足15%工作量，且合作过程中存在明显失职与过错。三、广州市海友策企业管理有限公司未能证明其实际完成的工作量和劳动成果，应当承担举证不能的不利后果。广州市海友策企业管理有限公司没有履行合同约定的义务，包括“编制申报材料，协助、代理甲方进行项目的申报”、“实质代理申报”的义务。综上，双方已于2018年1月10日解除委托合同关系，终止合作。在广州市海友策企业管理有限公司未能举证证明其实际的工作量和劳动成果、未能履行基本合同义务的情况下，其主张依据100%工作量收取服务费及违约金没有事实与法律依据，特请求法院依法驳回广州市海友策企业管理有限公司的上诉请求。上诉人LG化学（广州）工程塑料有限公司向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回广州市海友策企业管理有限公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由广州市海友策企业管理有限公司承担。事实与理由：一、一审判决认定法律关系错误，本案系委托代理合同关系。《申报科技补贴资金服务协议》已经明确约定“甲方委托乙方就申报国家或省市资助计划项目提供咨询服务”。根据广州市海友策企业管理有限公司提交的证据第四页，广州市海友策企业管理有限公司的法定代表人是以LG化学（广州）工程塑料有限公司代理人的身份参与备案阶段工作。无论是案涉协议的书面约定，还是实际履行情况，双方应为委托合同关系。二、广州市海友策企业管理有限公司从未举证证明其工作量，一审判决错误认定了其工作持续至2018年8月，判决LG化学（广州）工程塑料有限公司承担超过40%的应得报酬，明显超出了广州市海友策企业管理有限公司的应得报酬。三、广州市海友策企业管理有限公司对案涉协议的解除亦存在过错，一审判决的违约金比例过高、显失公平；一审判决LG化学（广州）工程塑料有限公司从2019年5月23日起向广州市海友策企业管理有限公司支付违约金没有事实依据。一审判决中，LG化学（广州）工程塑料有限公司已经提交证据证明广州市海友策企业管理有限公司对案涉协议解除存在过错，在合作过程中发现广州市海友策企业管理有限公司缺乏专业经验，无法胜任相关委托工作，这是双方解除及终止合作的根本原因。此外，一审中广州市海友策企业管理有限公司未证明、LG化学（广州）工程塑料有限公司亦未自认于2019年5月23日收到项目补贴，一审判决LG化学（广州）工程塑料有限公司从2019年5月23日支付违约金，没有事实依据。综上，LG化学（广州）工程塑料有限公司特向本院提起上诉。针对LG化学（广州）工程塑料有限公司的上诉，广州市海友策企业管理有限公司答辩称：双方并未解除合同，LG化学（广州）工程塑料有限公司在获取所需技术指导后，欺骗广州市海友策企业管理有限公司其不再申报案涉项目，后又自行申报，以达到不付服务费的目的，该行为系有违公平的商业活动，应当按照合同约定支付服务费。广州市海友策企业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令LG化学（广州）工程塑料有限公司支付服务费648720元；2.判令LG化学（广州）工程塑料有限公司按约支付违约金；3.判令LG化学（广州）工程塑料有限公司承担诉讼费。一审法院认定事实：一、协议签订情况。2017年4月6日，广州市海友策企业管理有限公司（乙方）与LG化学（广州）工程塑料有限公司（甲方）签订《申报科技补贴资金服务协议》，约定：甲方委托乙方就申报国家或省市资助计划项目提供咨询服务。第一条，费用及付款方式。1.乙方为甲方申报合同约定项目收取技术指导及相关咨询服务费用，凡由乙方参与的以上申请项目的资金到账，甲方根据所得金额（实际到账）20%比例向乙方支付服务费，于该资金确认到账后的七个工作日内支付给乙方，超过该期限则每天加收服务费的0.5%作为违约金。4.服务收费不含发票，如需开发票则服务费上浮六个点。第二条，甲方的权利和义务。1.甲方应及时完整地向乙方提供必要的文件材料，协助乙方完成申报材料的编制；3.甲方应当按时、足额向乙方支付本合同约定的咨询服务费；4.甲方指定的项目联系人（签名处），负责转达甲方的要求、提供资料等；5.甲方如若不与乙方协定就委托其他机构或自行从事与乙方正在申报的项目相同的工作，则服务费仍按此合同支付。第三条，乙方的权利和义务。1.在甲方提供准确、完善的可行性研究基础数据的前提下，乙方为甲方申报上述项目提供咨询服务。服务内容包括编制申报材料，协助、代理甲方进行项目的申报；2.乙方应尽职完成本合同约定的咨询服务内容，维护甲方利益；3.甲方有权就乙方服务范围内的事项，随时向乙方提出口头或书面询问，乙方应及时作出答复并按甲方要求随时告知工作进度；4.乙方对申报材料中涉及的所有内容具有保密义务，不得向除国家或省市区资助计划项目主管部门外的第三方透露；5.如若因政府补助政策变更而引起的申请金额变动，乙方不承担责任；6.乙方的项目联系人与甲方项目联系人就合同中约定的内容相互联系。第四条，合同的解除或终止。本合同出现下列情形时，合同宣告解除：1.甲乙双方协商后签订书面协议自愿解除本合同；2.乙方不按本合同的约定提供咨询服务，经甲方指出后，仍不改正的，甲方有权告知乙方解除本合同；3.甲方的委托事项违反法律或者违反道德规范或者甲方向乙方提供虚假情况的，乙方有权告之甲方解除本合同；4.双方确定，出现不可抗力等情形，致使本合同的履行成为不必要或不可能的，可以解除本合同。二、广州市海友策企业管理有限公司完成工作情况。广州市海友策企业管理有限公司提交《广东省技术改造投资项目备案申请表》《企业技术改造项目招标情况说明》《固定资产投资项目情况》《生产线能提升项目节能登记表》等部分材料，用于证明其按照合同约定协助LG化学（广州）工程塑料有限公司申报案涉项目，尤其是入统阶段每月向统计局报送报表《固定资产投资项目情况》的工作持续跟进到2018年8月；另在庭审中补充提交《2019年广州市“中国制造2025”产业发展资金项目（技术改造专题）申报书（补助类项目）（草稿）》，称其通过微信将该草稿发给LG化学（广州）工程塑料有限公司，但无法提交原件给法庭核对。LG化学（广州）工程塑料有限公司质证认为，广州市海友策企业管理有限公司提交的证据仅能证明其配合LG化学（广州）工程塑料有限公司完成备案阶段和入统阶段一部分工作，并否认LG化学（广州）工程塑料有限公司提交《2019年广州市“中国制造2025”产业发展资金项目（技术改造专题）申报书（补助类项目）（草稿）》的真实性、合法性、关联性。LG化学（广州）工程塑料有限公司提交《技术改造项目流程与海友策公司需要提供的工作内容》，作为《申报科技补贴资金服务协议》的补充说明材料，其中明确项目申报包含备案、入统、准备、申报、完工五个阶段，对广州市海友策企业管理有限公司发送备案所需的资料罗列清单注明，并对工作节点作出“海友策公司于2017年5月21日发起备案，2017年6月20日进行提交系统，2017年8月1日退回修改，于2017年9月13日进行重新提交备案，2017年9月14日区级工信部门审核通过，签发备案证”等安排；另提交《2019年广州市“中国制造2025”产业发展资金项目（技术改造专题）申报书（补助类项目）》，内含项目申报承诺书，项目申请表，固定资产投资明细表，项目申请报告（可行性研究报告或计划书），申报单位营业执照、统一社会信用代码（组织机构代码证）、税务登记证（“三证合一”的仅提供营业执照）和法定代表人身份证复印件，项目备案、核准或审批文件等相关手续文件材料，已完工项目须提供完工评价证明材料，报送统计数据的佐证材料《固定资产投资项目情况表》，税务部门出具的2017年度、2018年上缴税收证明，经会计师事务所审核的2016、2017年度审计报告，符合优先支持的佐证材料，发票，其他等12个类别的材料，强调其独立完成案涉项目申报。广州市海友策企业管理有限公司否认LG化学（广州）工程塑料有限公司提交的所有证据的真实性、合法性、关联性。三、项目申报情况。2017年9月14日，PC/ABS阻燃产品生产线技术改造项目在广州市黄埔区工业和信息化局完成技术改造投资项目备案。2018年6月5日的《广东省基数改造投资项目备案证变更函》记载：案涉项目总投资从1934万元变更为1634万元，铺底流动资金从300万元变更为0元，以上变更内容在广州市黄埔区工业和信息化局完成技术改造投资项目备案。2018年9月29日，广州市工业和信息化委员会发出《关于发布2019年广州市“中国制造2025”产业发展资金项目申报指南的通知》，启动项目征集工作，明晰项目申报的基础性要求、申报流程等。2019年5月10日，广州市工业和信息化委员会发出《关于下达2019年广州市“中国制造2025”产业发展资金技术改造专题项目计划的通知》，被告申报的LUPOY（聚碳酸酯)工程塑料自动及信息化生产线的技术改造项目安排金额500万元、PC/ABS阻燃产品生产线技术改造项目安排金额306万元。四、广州市海友策企业管理有限公司、LG化学（广州）工程塑料有限公司邮件往来情况。广州市海友策企业管理有限公司、LG化学（广州）工程塑料有限公司双方通过发送邮件进行沟通，广州市海友策企业管理有限公司为“海策-小朱”“海策”“jamesliu”，LG化学（广州）工程塑料有限公司为阮某翔。2017年3月27日，“海策-小朱”发邮件给阮某翔：“看了你发给我们的投资费用清单情况是没问题的，那现在你们只需要把你们这次项目的一些大概情况按我们的项目备案资料表进行填写一下就可以了，里面数据可以不用特别准确的，可以是一个预计的大致数据。看今天下班前能否填写好发回？同时可以把你们企业营业执照复印件和银行开户许可证一齐扫描发过来，因为想在这周尽快帮你们先备案了。”2017年5月12日，“海策-小朱”发邮件给阮某翔：“你这边把项目备案必备资料表上的预计项目栏的数据填写一下，就填一下概数就可以了，不需要很准确的，尽量把这表上空白的空格填完整，因为我们现在已注册成功到备案程序了，所以要把这表格的内容完善一下。”所附《项目备案必备资料表》中，预计项目总投资1634万元。2017年5月26日，“海策-小朱”发邮件给阮某翔：“你看看这节能项目的文件还有没有什么需要补充的？没有的话，就打印盖公章和骑缝章寄原件过来。”2017年6月7日，阮某翔发邮件给“海策”：“关于节能项目登记表有几个问题：1.之前备案表项目总投资是1634万元，此表中是1934万元，请保持数据前后一致。2.年能耗，上次提供给朱经理的是我们整个公司的能源使用，不是此单个项目的能源使用情况（单个能源使用没有那么大）。3.我司生产线未安装独立的水电表，登记表中写的与实际有出入，是否有问题。以上，请确认。”随后，“海策”发邮件给阮某翔：“关于节能项目登记表的问题，第一项，总投资是有计划的1634万元，加了300万的铺底流动资金，这项300万在实际中没使用是可以的，如要求不加任何的铺底流动资金也是可以的，但建议加一点更方便应对计划中有变的部分。第二项，麻烦给个项目设计的生产线的大概能耗范围，倒不用只统计这些设备的能耗部分，如果没有数据可以写成整个公司的，我们这边调整下说辞。”2017年11月10日，阮某翔发邮件给“jamesliu”：“上周政府部门人员有来我司做企业调研，了解企业的生产和经营情况，了解到我们有申请技改项目是通过你们中介来做的，比较生气和反对。这会影响到我们正常取得应享受的技改补贴。”2018年1月9日，“海策-陈小姐”发邮件给阮某翔：“麻烦填一下这个统计表的数据，填好了麻烦回传给我。”随后，阮某翔邮件回复“海策-陈小姐”：“近期政府部门人员来企业调研，了解到我司通过中介来做技改项目的申请，很反对企业通过中介来申请，这样会影响我们正常享受技改补贴。请了解。”2018年1月10日，“jamesliu”发邮件给阮某翔“海策-Kate”：“这是因为之前很多不是高新企业却想拿高企认定补贴120万的，是通过中介一起配合着材料作假被认定成为了高新企业拿到补贴的，导致区里担心我们这个申报项目的申报材料会有作假的材料。不过我们公司从不会这么做的，所有要提交的资料也是需要您那边过目没疑问盖章才上交，不存在资料作假的事。另外，所有申报环节也不会有表明是不是通过中介申报的，所有的申请材料也是合规真实的。”随后，阮某翔发邮件给“jamesliu”“海策-Kate”：“政府已经明确告诉我们终止此项目。我司不再进行此项目的申报。”至此，LG化学（广州）工程塑料有限公司称，阮某翔已明确告知广州市海友策企业管理有限公司解除案涉合同，其基于双方当事人之间的委托合同关系，享有案涉合同的任意解除权，鉴于广州市海友策企业管理有限公司存在数据造假、不诚实申报的违约行为，案涉协议于2018年1月终止履行，其后续独立完成项目申报；广州市海友策企业管理有限公司则称，其已配合LG化学（广州）工程塑料有限公司成功立项、获得申报资质；完成入统，直至2018年8月仍在跟进每月报表报送工作，双方之间并非委托合同关系而系服务合同关系，LG化学（广州）工程塑料有限公司应当按照协议第一条的约定，按照306万元×21.2%的计算方法支付服务费。一审法院认为：广州市海友策企业管理有限公司、LG化学（广州）工程塑料有限公司之间签订的《申报科技补贴资金服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应恪守履行。从合同的性质来看，系广州市海友策企业管理有限公司作为服务提供者向服务接受者即LG化学（广州）工程塑料有限公司提供咨询代理服务，合同的标的系提供服务，故双方之间系服务合同关系，而非委托合同关系。案涉争议焦点在于LG化学（广州）工程塑料有限公司能否以广州市海友策企业管理有限公司违反合同义务从而解除合同，LG化学（广州）工程塑料有限公司是否应当向广州市海友策企业管理有限公司支付相关服务费。系争合同第三条约定LG化学（广州）工程塑料有限公司的服务内容包含六项，案涉项目申报包含备案、入统、准备、申报、完工五个阶段。在案事实表明，广州市海友策企业管理有限公司指导、协助LG化学（广州）工程塑料有限公司完成第一阶段备案工作，直至2018年8月仍在持续跟进第二阶段入统工作。LG化学（广州）工程塑料有限公司称广州市海友策企业管理有限公司在是否增加300万元铺底流动资金的问题上指导其造假。现有证据显示，广州市海友策企业管理有限公司在2017年6月7日的邮件中写明“加了300万元的铺底流动资金，这项300万元在实际中没使用是可以的，如要求不加任何的铺底流动资金也是可以的，但建议加一点更方便应对计划中有变的部分”，即广州市海友策企业管理有限公司向LG化学（广州）工程塑料有限公司提出追加300万元资金的建议，而非硬性要求LG化学（广州）工程塑料有限公司追加。LG化学（广州）工程塑料有限公司以此为据称广州市海友策企业管理有限公司指导其在项目申报过程中造假、从而解除合同的理由并不充分。系争合同所涉项目的性质决定了合同的履行需要以双方相互信任、相互配合为基础，广州市海友策企业管理有限公司每月跟进报送入统报表直至2018年8月，此后案涉合同履行基础丧失，广州市海友策企业管理有限公司不再向LG化学（广州）工程塑料有限公司提供咨询服务。系争合同并未对广州市海友策企业管理有限公司单方解约的后果作出约定,鉴于本案的实际履行情况,如按照广州市海友策企业管理有限公司的诉请执行亦有失公允。对广州市海友策企业管理有限公司来讲，其已经提供了一定的服务、投入了部分人力和精力，LG化学（广州）工程塑料有限公司提前解除合同将造成其一定损失；对LG化学（广州）工程塑料有限公司来讲，其与广州市海友策企业管理有限公司签订系争合同的目的就是为了通过接受专业咨询代理服务，使得案涉项目通过申报、获取政策补贴，且案涉项目补贴现已申报成功。综上，一审法院根据合同约定及实际提供服务情况，酌情判令LG化学（广州）工程塑料有限公司支付广州市海友策企业管理有限公司服务费25万元，较为公平、合理。另，LG化学（广州）工程塑料有限公司于2019年5月10日已收取项目补贴306万元，根据案涉协议关于“资金确认到账后的七个工作日内支付”的约定，LG化学（广州）工程塑料有限公司应当在2019年5月23日前向广州市海友策企业管理有限公司支付该笔服务费。LG化学（广州）工程塑料有限公司逾期付款已构成违约，但广州市海友策企业管理有限公司主张按照约定的每日0.5%的标准收取已明显超出其损失范围，故一审法院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算违约金至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，一审判决如下：一、LG化学（广州）工程塑料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市海友策企业管理有限公司支付服务费25万元；二、LG化学（广州）工程塑料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市海友策企业管理有限公司支付违约金（以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，从2019年5月23日计至实际付清之日止）；三、驳回广州市海友策企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13689元，由广州市海友策企业管理有限公司负担9470元，LG化学（广州）工程塑料有限公司负担4219元。二审期间,LG化学（广州）工程塑料有限公司提交电子回单，记载：广州市财政局国库支付分局于2019年5月20日向LG化学（广州）工程塑料有限公司转账支付306万元，广州市海友策企业管理有限公司的质证意见为：无异议。广州市海友策企业管理有限公司提交了新证据邮件截图（2018年1月22日广州市海友策企业管理有限公司工作人员发送给LG化学（广州）工程塑料有限公司工作人员），内容为：这个项目投入还是挺大的，补贴也不少，在没有任何违规的情况下就放弃挺可惜的，后面我们会留意政策方面与您企业相关的补贴项目，包括技改补贴方面的政策也会及时通知到您。上述证据拟证明LG化学（广州）工程塑料有限公司单方告知广州市海友策企业管理有限公司“不再申报”，不再履行向广州市海友策企业管理有限公司及时、完整提供申报所需文件材料的合同义务。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：广州市海友策企业管理有限公司确认因LG化学（广州）工程塑料有限公司提出终止申报，其自2018年1月22日之后没有再向LG化学（广州）工程塑料有限公司提供案涉合同项下的服务。本院认为：双方签订的《申报科技补贴资金服务协议》明确约定广州市海友策企业管理有限公司为LG化学（广州）工程塑料有限公司就申报国家或省市自主计划项目提供咨询服务，故一审认定双方当事人之间为服务合同关系并无不当，本院予以确认。该协议合法有效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点是LG化学（广州）工程塑料有限公司应否向广州市海友策企业管理有限公司支付服务费及具体金额。对此，本院分析如下：首先，广州市海友策企业管理有限公司已经按照协议约定向LG化学（广州）工程塑料有限公司提供咨询服务，LG化学（广州）工程塑料有限公司主张广州市海友策企业管理有限公司无法胜任服务工作的理由没有依据，本院不予采信，在广州市海友策企业管理有限公司已经提供咨询服务的情况下，LG化学（广州）工程塑料有限公司并无约定解除权，也无法定解除权，但是基于服务合同的履行需要双方的配合及信任，不宜强制履行合同，故一审认定案涉合同因LG化学（广州）工程塑料有限公司单方解除并无不当，LG化学（广州）工程塑料有限公司的单方解除行为属于违约解除，应当依法依约承担违约责任。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，案涉协议约定“LG化学（广州）工程塑料有限公司如若不与广州市海友策企业管理有限公司协定就委托其他机构或自行从事与广州市海友策企业管理有限公司正在申报的项目相同的工作，则服务费仍按此合同支付”，但是广州市海友策企业管理有限公司实际并无提供协议项下的全部服务内容，一审法院根据广州市海友策企业管理有限公司已经提供的服务内容酌情认定LG化学（广州）工程塑料有限公司支付25万元服务费，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持，不再赘述。对于25万元服务费的违约金起算时间，由于LG化学（广州）工程塑料有限公司在二审时提交电子回单证明其于2019年5月20日获得案涉项目的政府补贴，根据协议约定，LG化学（广州）工程塑料有限公司应在资金确认到账后的7个工作日即2019年5月29日前支付服务费，故违约金应当逾期之日2019年5月30日起计算（以25万元为基数，自2019年5月30日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际付清日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。综上所述，LG化学（广州）工程塑料有限公司的部分上诉请求成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：一、维持广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9932号民事判决第一项；二、撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9932号民事判决第三项；三、变更广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9932号民事判决第二项为：LG化学（广州）工程塑料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市海友策企业管理有限公司支付违约金（以25万元为基数，自2019年5月30日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际付清日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回广州市海友策企业管理有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费13689元，由广州市海友策企业管理有限公司负担9470元，LG化学（广州）工程塑料有限公司负担4219元；二审案件受理费20970元，由广州市海友策企业管理有限公司负担7291元，LG化学（广州）工程塑料有限公司负担13679元。本判决为终审判决。审判员 俞 颖二〇二〇年十二月二十五日书记员 李思泳刘嘉欣