黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1188号上诉人（原审原告）：王迪，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（原审被告）：白文江，男，1988年6月15日出生，汉族，延吉延边大学学生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人王迪因与被上诉人白文江民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王迪的上诉请求：1、请求撤销原审判决，支持原告一审全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，原告与被告之间欠款微信记录，对账单清楚写明被告欠款16000元未付，一审法院认为微信记录及对账单是原告单方制作，真实性不支持，原告认为真实性应该由被告提出及不真实性的证据以及被告在没有正当理由不参加诉讼，缺席判决，支持被告的理由不合理。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。白文江辩称，因为一审有事在忙，有一个患者，当时无法脱身；我不可能制作微信记录，按照真实性和一审法院的方案打出来，证明真实性，不存在微信记录作假，是真实存在的，之前有一个10000元是我在上诉人妻子宋东洋处用信用卡刷POS机，我信用卡刷出的10000元然后宋东洋通过微信转给我，我又付了45元手续费，都有记录，之后王迪依然用这10000元算入我跟他的借款中，这个过程的截图和记录我已经提交给一审法院了，包括我给对方刷信用卡的证明和我转到对方的银行卡上的记录；第二个10000元是我跟上诉人王迪之间水泥款的问题，我们单位进水泥，进的是北方的水泥，然后王迪给我的北方水泥是310元一吨，我是按370元一吨交付给王迪的，中间的差价是给我的，当天因为修路，他送水泥从后山绕到我们单位，我们单位不想要，后来我觉得上诉人王迪已经把水泥送到单位附近了，不好意思再折腾他，就让他把水泥送到单位了，事后第二天打的款，这个款是跟之前的水泥款一起打的，实际是我的中间差价的回款。一审判决正确，服从一审判决，请求二审法院维持原判。王迪向一审法院起诉请求：1、被告返还借款16000元整，以及拖欠日期的银行利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：白文江多次向王迪借款，王迪指示其妻子宋东洋交付给白文江合计32000元，分别为2017年7月21日通过微信转账7000元、2017年8月3日通过手机银行转账10000元、2017年8月18日通过手机银行转账5000元、2017年10月6日通过手机银行转账10000元。白文江分多次通过微信转账偿还王迪合计26100元，分别为2017年9月3日还款5100元、500元、2017年9月6日还款1200元、2017年9月27日还款1100元、2017年12月7日还款5000元、2018年6月28日还款1000元、2018年8月19日还款1000元、2018年9月26日还款1000元、2019年3月22日还款1000元、2019年7月31日还款1000元、2019年10月22日还款1000元、2020年3月6日还款500元、2020年4月12日还款800元、2020年5月27日还款1500元、2020年6月17日还款3000元、2020年7月9日还款1400元。白文江亦自认共偿还王迪借款26100元。综上，白文江尚欠借款本金5900元未付。一审法院认为，合法的民间借贷关系，受到法律保护。白文江向王迪借款，王迪指示其妻子宋东洋将借款通过微信转账及手机银行转账的方式共交付白文江32000元，双方存在多笔借款记录、还款记录，双方未签订书面的借款合同，现王迪依据手机银行转账凭证及微信转账凭证提起民间借贷诉讼。因白文江对王迪主张的2017年7月21日的7000元借款及2017年10月6日的10000元借款表示认可，王迪对此部分借款的主张，法院予以支持；白文江对2017年8月3日的10000元转账提出系双方之间的水泥款业务转账的抗辩观点，但其未提供有效证据对其主张予以证明，王迪对此部分借款的主张，法院予以支持；白文江未到庭参加第二次庭审，未对2017年8月18日的5000元转账进行质证，视为放弃质证的权利，王迪对此部分借款的主张，法院予以支持。综上，白文江共向王迪借款32000元。经庭审质证，双方对已偿还18200元借款达成一致意见；根据白文江提供的还款记录可证实，其在上述18200元款项之外通过四笔转账另偿还过7900元欠款，王迪认为该部分款项并非偿还借款，而系双方的水泥款业务往来，结合白文江自认其偿还欠款26100元及王迪自认白文江在18200元外偿还过5000元借款的事实，法院认定此7900元中包含王迪自认的5000元，另2900元，因王迪并未提供有效证据证明系双方的水泥款业务往来，法院认定该款系白文江偿还借款。综上，白文江共偿还王迪欠款26100元，尚欠王迪借款5900元。双方未约定还款日期，出借人可以随时主张借款人返还欠款，故王迪主张白文江给付借款的请求，符合法律规定，法院予以支持。因双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人给付逾期利率，应自逾期还款之日即主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、白文江于判决生效后立即偿还王迪借款本金5900元及利息（利息计算：以5900元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2020年7月6日起至实际清偿之日止）；二、驳回王迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由白文江负担25元、王迪负担75元。本院二审期间，上诉人王迪向法庭举示了中国工商银行卡网银转账凭条复印件一份，意在证实一审法院对于2017年9月3日还款5100元、500元，2017年9月6日还款1200元，2017年9月27日还款1100元，以上事项合计还款7900元，证明上述四笔还款是这笔转账的借款，一审说是水泥款往来，提供此证据证明是借款，一审庭审中没有提交此证据，现提交此证据证明自己主张。被上诉人质证意见：对证据的真实性有异议，因为我和上诉人涉及到水泥款和刷POS机，所以上诉人不能拿出一张转账单就证明我欠上诉人的钱，因为上次的两个10000元就是刷POS机和水泥款的往来，然后说是我欠上诉人的，然后我又找的证据推翻的，证明是刷POS机的转账。经审查，因该证据系银行电子回单，被上诉人虽提出异议，但未提供证据予以佐证，对该证据本院予以确认。二审另查明：2017年9月3日上诉人妻子宋东洋向被上诉人白文江转款18000元。一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间虽没有签订借款凭证，但双方之间通过手机银行转账及微信转账，可以证实双方之间存在合法的借贷关系。原审认定上诉人向被上诉人转账32000元，双方对被上诉人偿还案涉借款18200元无异议。上诉人对被上诉人偿还的其余四笔还款共计7900元提出异议，认为不是偿还的案涉借款，原审以上诉人未提供证据证明系双方的水泥款业务往来，而认定该7900元系偿还的案涉借款。二审中，上诉人另举示了其妻子向被上诉人转款18000元，用以证实原审认定的四笔还款系偿还的是该笔款项，被上诉人虽提出异议，但并未提供反驳证据予以佐证。根据谁主张谁举证的原则，上诉人已完成举证责任，被上诉人否认争议的四笔还款系偿还的该18000元的还款，而主张系偿还水泥款的差价，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。原审认定争议的7900元系偿还案涉借款有误，应予纠正。综上，上诉人王迪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初330号民事判决第二项；变更黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初330号民事判决第一项为：白文江于判决生效后立即偿还王迪借款本金13800元及利息（利息计算：以13800元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2020年7月6日起至实际清偿之日止）；驳回王迪的其他诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，均由被上诉人白文江负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十二月十一日书记员  矫春宇