河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6647号 上诉人（原审被告）：郑某1，男，1955年3月8日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张永旺，河北陈玉哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑某2，女，1964年3月24日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某3，女，1960年6月25日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：倪云，女，1983年10月26日出生，汉族，无业，住唐山市路**，系郑某3之女。 被上诉人（原审第三人）：郑某4，男，1982年1月18日出生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人郑某1因与被上诉人郑某2、郑某3、郑某4继承纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑某1上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初490号民事判决，改判坐落于唐山市开平区间（集体土地使用证号：唐开农宅开字集用（2002）字第02-327号）归上诉人所有，并配合上诉人办理过户事宜，被上诉人郑某2、郑某3应不分或少分涉案遗产；2、本案诉讼费由被上诉人郑某2、郑某3承担。事实和理由：诉争房产自××××年建造至今，一直由上诉人与父亲郑顺共同居住，在居住期间，上诉人曾对诉争房产进行多次修葺、翻盖。在该房产中，上诉人娶妻生子。此后上诉人的儿子一家三口也均在该房产中居住至今。诉争房产是上诉人四代人共同居住的唯一住房。父亲郑顺识字有限，无法自书遗嘱，故由他人代书，生前立有遗嘱，虽形式要件有瑕疵，但足以证实其生前遗愿为该房产留给郑某4及上诉人家庭。现在原审法院将房产一分为三，会导致日后被上诉人向上诉人争夺房产，致使上诉人无法再安稳的生活居住，严重影响正常生活。另外，在父亲郑顺生前，被上诉人郑某2、郑某3对其未尽抚养义务，其生养死葬的义务均由上诉人履行。然而，被上诉人郑某2一审中却出具了其在15岁上学时就“已经从事工作挣钱建造涉案房产”的假证明，明显是为了侵吞父亲郑顺留下来的遗产。综上所述，请求贵院依法撤销河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初490号民事判决，改判坐落于唐山市开平区间归上诉人所有，并配合上诉人办理过户事宜，被上诉人郑某2、郑某3应不分或少分涉案遗产。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法改判或发回重审。 郑某2辩称：一、上诉状中“上诉请求”之“改判坐落于……西八里村××正房四间归上诉人所有，并配合上诉人办理过户事宜”，该请求实为对本诉所进行的反诉，上诉人在一审中并没有对本案提出反诉，根据“不诉不理”原则，二审法院应对此上诉请求不予审理。二、涉案房产平正房四间，是在父母操办下建造于××××年，并由包括答辩人在内的全家人共同居住生活，答辩人户口登记“住所地”至今仍为西八里村××号；截至到今天，涉案房产一直矗立在西八里村××号，并没有翻盖现象，上诉状所述“进行多次翻盖”没有任何事实依据。母亲程秀荣在世时，答辩人与姐姐郑某3对母亲侍奉赡养，尽到了儿女应尽的赡养义务；母亲去世后，父亲虽居住在西八里村××号，但是，父亲为开滦唐山矿退休职工，退休金足以满足父亲正常开销，虽然如此，答辩人与姐姐郑某3时常给予父亲钱财及物品，以尽儿女之孝道，这是不争的事实。反之，上诉人好逸恶劳，嗜好赌博，不是上诉人赡养父亲，而是父亲靠着每月养老金供养了其家人。三、上诉人为了恶意侵占涉案房产，炮制出父亲所谓的“遗嘱”，但是，所谓的“遗嘱”无论从形式上还是内容上均不具有法律效力。1、郑某4不属于父亲遗产继承所具备的“继承人”条件，他不是法定继承人，无权继承父亲遗产。2、陈金金身为上诉人的儿媳，也是郑某4的妻子，她是所谓“遗嘱”中利益的直接受益者，却成为了“遗嘱”的代书人，同时，郑某4作为受益者，却为“遗嘱”的见证人，该份所谓的“遗嘱”严重违反了国家强制性法律规定，一审判决认定为“无效”是正确的。3、答辩人母亲程秀荣生前无遗嘱，按照判决认定的涉案房产为父母夫妻二人之遗产，那么，父亲无权对母亲程秀荣之遗产进行处分。基于上述事实和理由，答辩人认为，上诉人的上诉请求既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，不应得到法律的支持。上诉人上诉所依据的所谓理由不能成立，为此，希望二审法院依法驳回其上诉。 郑某3辩称：遗嘱我们不知道，我结婚后每月给我父亲他们30元生活费。关于房产是大家共同居住的，我认为房产是大家的不是个人的。 郑某4辩称：郑某2说我们房产是××××年建造的，她说她已经有经济来源，按岁数来讲他刚15岁，哪来的经济来源。我父母是1977年参加的工作，我爷爷是退休工人，这是家庭的两大经济来源，是郑某1和郑顺共同建造的4间房，他们都是正式职工，郑某2还没有成年。郑某1一直赡养郑顺到去世，发送费用都是郑某1出的。郑某2说每月给郑顺生活费，我认为这个事实比较虚假，因为郑某2经济来源比较少，他没有条件支付这个生活费，他还和我爷爷要钱呢，郑顺有一次冬天去郑某2家居住了几天，然后郑某2跟郑顺要钱要买电动车，郑顺又返回郑某1家，这是郑顺亲自口述和我们说的。四间房是××××年建造的，是用于郑某1结婚的婚房，郑某1是××××年结婚的，××××年操持盖房，我认为这四间房应该是郑顺、郑某1共同拥有，共同建造，郑某2没有经济来源，没有建造房屋的费用。遗嘱这个事情，虽然我们法律意识淡薄，但是遗嘱内容证明是郑顺的主观意识，是将其中三间房产赠与给郑某4。 郑某2向一审法院起诉请求：依法确认原告郑某2享有坐落于唐山市开平区间（即总份额33.333%）的所有权及其相对应份额的宅基地使用权。 一审法院认定事实：被继承人郑顺与程秀荣系夫妻关系，双方育有二女一子，分别为长子郑某1，长女郑某3，次女郑某2，郑某4系郑某1之子。程秀荣于1992年5月去世，郑顺于2016年12月3日去世。郑顺与程秀荣有××××年建造的坐落于唐山市开平区间（集体土地使用证号：唐开农宅开字集用（2002）字第02-327号，土地使用者为郑顺，使用权面积302㎡）。2013年7月31日，郑某4妻子陈金金代郑顺写《遗嘱》一份，载明：“立遗嘱人：郑顺……我今年84岁，在立遗嘱时，精神清醒，由于年事已高，故立此遗嘱，将我位于唐山市开平区间房产中东边一间由儿子郑某1、孙子郑某4、女儿郑某2平分，其余房产全部赠与孙子郑某4所有。”冯春青、刘东臣在“证明人”及“在场人”处签字捺印，陈金金在“代书人”处签字捺印，郑某4在“在场人”处签字捺印。 一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人程秀荣生前未立遗嘱，对其遗产应按法定继承。被继承人郑顺由其孙媳陈金金代笔立有“遗嘱”，将其部分遗产交由其孙郑某4继承，郑某4亦作为见证人在“遗嘱”上签字捺印，依照法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，继承人、受遗赠人，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。此“遗嘱”形式要件违反了法律强制性规定，应为无效遗嘱，对于被继承人郑顺的遗产应按法定继承处理，对第三人郑某4的诉讼请求，本院不予支持。郑顺及程秀荣去世后，双方生前建造的坐落于唐山市开平区间（集体土地使用证号：唐开农宅开字集用（2002）字第02-327号）为二人遗产，应由原告郑某2、被告郑某3、被告郑某1继承，三人各继承案涉四间房屋的三分之一份额，同时，三人享有案涉继承房屋的宅基地使用权。原告主张案涉四间平正房为家庭共同财产，未提供相关证据，本院不予支持。郑某1辩称，案涉四间房产系郑顺给其结婚所用，是郑某1及其父母共同所有，其未提供相关证据证明，故对其辩称，本院不予采纳。原告郑某2申请对郑顺在“遗嘱”中的签字进行鉴定，因未提供样本，本院不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告郑某2、被告郑某3、被告郑某1各继承坐落于唐山市开平区间（集体土地使用证号：唐开农宅开字集用（2002）字第02-327号）的三分之一份额，并享有继承房屋的宅基地使用权；二、驳回第三人郑某4的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告郑某2、被告郑某1、被告郑某3各负担175元。 二审查明的事实：二审中，当事人未提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人的上诉请求是否应当支持。 根据法律规定，公民有继承遗产的权利。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”坐落于唐山市开平区间登记在被继承人郑顺名下，应归郑顺及其妻子程秀荣共有，二人去世后则变成二人遗产由继承人继承，上诉人郑某1与被上诉人郑某2、郑某3均是二人子女，有均等继承遗产的权利，一审法院判决三人各继承坐落于唐山市开平区间的三分之一份额并无不当。上诉人郑某1主张曾对涉案房产进行修葺、翻盖，被上诉人郑某2、郑某3不认可，上诉人亦未提供有效证据证实，故不予采信。郑某4在一审提交的遗嘱不符合法律规定的要件，已经被认定无效，故上诉人主张该遗嘱是郑顺的遗愿的说法不能成立。上诉人郑某1关于被上诉人郑某2、郑某3未尽到抚养义务的上诉理由因未提供证据亦不能成立。 综上所述，郑某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人郑某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 高 颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨莉琨