广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终1202号 上诉人（原审原告）：李秀鸾，女，1956年11月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。 被上诉人（原审被告）：冯光伟，男，1955年11月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 上诉人李秀鸾因与被上诉人冯光伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2020）桂1424民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院于2020年11月16日组织当事人询问，上诉人李秀鸾的委托诉讼代理人赵武勇、被上诉人冯光伟及其委托诉讼代理人许建功到庭参加询问。本案现已审理终结。 李秀鸾上诉请求：一、撤销大新县人民法院作出的（2020）桂1424民初888号民事判决，改判支持李秀鸾的诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费由冯光伟承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1.李秀鸾开荒土地后与冯光华离婚，将开荒的土地委托给冯光华父亲冯瑞群耕种，后冯瑞群又转给冯光伟经营。冯光伟一直经营李秀鸾的承包地和荒地，2012年10月部分被征用后，所得的征地补偿款也是由冯光伟领取。从李秀鸾提交的证据中可知，冯光伟总共被征用18块地，共计7.235亩，补偿款共计182278.59元。而这18块地里面，在征地平面分布图上虽然标注是冯光伟的姓名，但实际上包括了李秀鸾的承包地（水田）和荒地总共4块地合计2.947亩。因为承包地（水田）有土地证，在乡政府调解下，冯光伟已退还李秀鸾3000元的征地补偿款，但荒地部分冯光伟认为李秀鸾无证据，因此不予返还给李秀鸾。2.1990年6月，李秀鸾改嫁后，原承包地和开荒地没有被集体收回重新发包。李秀鸾现居住的如龙村民委员会和××村民小组××证明××恩城乡××如屯后没有分到承包地。一审判决认为李秀鸾没有证据证明是否分到土地是错误的。（二）一审判决适用法律错误。关于村民集体经济组织成员资格问题，目前法律尚没有明确的界定，但可以从以下几个方面认定：（1）是否具有本集体经济组织的户口；（2）是否享有本集体经济组织的土地承包经营权；（3）是否以本集体经济组织的土地为生活来源。本案中李秀鸾具备第（2）点的条件，对于第（3）点应从实际考虑，李秀鸾与冯光华离婚后，冯瑞群将李秀鸾赶走，因生活困难，被迫离开了护国村，对履行土地承包合同是客观不能。根据《中华人民共和国土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，妇女在结婚地没有承包土地的，应当保留其原承包地的份额，李秀鸾未在恩城乡如××如屯获得承包地。因此，应认定李秀鸾具有护国村村民组织成员资格。即使李秀鸾不是护国村村民组织成员，本案也不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。因为本案李秀鸾起诉的是要求冯光伟返还征地补偿款，而不是起诉护国村的村民组织，李秀鸾原先承包的水田和开荒地一直没有被皮屯村民组织收回重新发包，该土地部分被征收的补偿款也一直被冯光伟个人占有，本案是属于家庭成员（广义）共同所有的纠纷，李秀鸾要求分得土地补偿款于法有据。 冯光伟辩称，1.一审法院判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确；2.李秀鸾的上诉理由不能成立，依法应予驳回。 李秀鸾向一审法院起诉请求：冯光伟返还李秀鸾征地补偿款74246.72元（2.947亩×25194元/亩）。 一审法院认定事实：1979年1月，李秀鸾嫁给本村皮屯的冯光华为妻（当时冯光华是广**建筑一公司正式工人，现已下岗，并定居南宁市），1980年10月生育女儿冯小兰。婚后，李秀鸾一直在冯光华老家生活。1989年3月2日，李秀鸾因与丈夫冯光华感情不和，经大新县人民法院调解离婚，女儿冯小兰由冯光华抚养。1990年6月，李秀鸾嫁给恩城乡如××如屯的覃新荣，女儿冯小兰到南宁随冯光华居住生活。2012年10月，因修建崇靖高速公路（大新）段项目建设征收护国村皮屯集体土地，冯光伟被征收土地面积7.235亩，获得征地补偿费194703.77元，其中土地补偿费及安置补助费182278.59元。因征地补偿费分配问题，李秀鸾与冯光伟产生矛盾，李秀鸾多次向村委和政府反映处理。2012年11月21日，冯光伟与冯小兰在大新县恩城乡人民调解委员会的调解下达成协议，冯光伟分配给冯小兰征地补偿款11500元，并把未被征用的水田、旱地2.42亩退还冯小兰。2020年7月6日，李秀鸾向一审法院起诉，要求冯光伟退还其名下被征收开荒地所获得的征地补偿款74246.72元。 一审法院认为，李秀鸾请求冯光伟退还其名下被征收开荒地所获得的征地补偿款74246.72元是否有事实与法律依据。针对该争议焦点，首先，李秀鸾没有证据证明其与冯光华婚后在护国村皮屯生活期间开荒有土地，并在之后修建高速中被政府征收，一审法院也未能收集到相关确实充分的证据；其次，李秀鸾自认其名下原承包土地经营权已由冯小兰与冯光伟协商解决，除部分被征用外，余下已退还冯小兰承包耕种；第三，李秀鸾于1990年改嫁并将户口迁到如××如屯，虽然没有证据证明其在如××如屯获得承包土地，但在2012年政府因修建高速公路征用护国村皮屯集体土地前，李秀鸾已实际取得了如××如屯集体经济组织成员资格，事实上并不依赖护国村皮屯集体经济组织的土地为其提供最基本的生存保障。同时，李秀鸾改嫁后至起诉前，已近三十年不在护国村皮屯生产、生活，不履行农村集体成员权利和义务，其事实上已丧失护国村皮屯集体成员资格和承包土地权利。综上所述，李秀鸾的诉讼请求没有事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李秀鸾的诉讼请求。一审案件受理费1656元，减半收取计828元，由李秀鸾负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。李秀鸾提交了以下证据：1.农业税纳税通知书、2.2003年农业税入库登记表，共同证明冯光伟和冯瑞群是两个独立的农户，其中冯瑞群户土地中的开荒地是李秀鸾开荒所得。冯光伟质证认为，对农业税纳税通知书和2003年农业税入库登记表这两份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。根据有关农业政策，承包地才需要缴纳农业税，开荒地不用缴纳农业税，这两份证据材料中也没有载明李秀鸾的名字。本院认证意见：本院确认以上两份证据具有真实性、合法性，但不能证明冯瑞群户土地中的开荒地是李秀鸾开荒所得。冯光伟提交了以下证据：大新县护国村委会出具的《证明》，拟证明涉案2.947亩土地在1994年就通过皮屯群众会议决定把土地发包给他人经营，后来又用于双高基地的机耕路。高速路征收的荒地属于冯瑞群，李秀鸾在皮屯已经没有责任田和开荒地。李秀鸾质证认为，对证据的真实性有异议，涉案土地1994年已经发包给他人的情况不属实，且2017年把土地用于双高基地机耕路的建设也不是事实。本院认证意见：该《证明》陈述的部分内容与本案查明涉案土地原为冯瑞群户承包，现由冯光伟经营的事实不符，故对于冯光伟主张的证明内容本院不予采信。 本院询问中，双方当事人均陈述其对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，冯光华系冯瑞群的儿子，冯光伟系冯瑞群的养子。李秀鸾改嫁前的家庭成员有李秀鸾、李秀鸾的女儿冯小兰、冯小兰的爷爷冯瑞群，其3人作为一户共同承包护国村皮屯集体土地。李秀鸾改嫁后其户原承包地、开荒地由冯瑞群继续经营，再后来冯瑞群随冯光伟共同居住生活，其户的承包地、开荒地由冯光伟户经营耕种。 本院认为，认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件,兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障等因素,予以综合认定。本案中,李秀鸾于1979年1月与护国村皮屯的成员冯光华登记结婚后,即取得护国村皮屯集体经济组织成员资格。后因感情不和与冯光华离婚后改嫁恩城乡如××如屯的覃新荣,同时将户口迁出至恩城乡如××如屯，取得如××如屯集体经济组织成员资格。因此,本案被征土地补偿安置方案确定之时,李秀鸾已不再与护国村皮屯集体经济组织具有较为固定的生产生活关系,也不再以护国村皮屯集体经济组织的土地作为基本生活保障,其不应被认定为具备护国村皮屯集体经济组织成员资格。而李秀鸾改嫁后其户原承包地由冯瑞群继续经营，再后来冯瑞群与冯光伟共同居住生活，冯瑞群户的承包地、开荒地由冯光伟户经营耕种，涉案土地征收补偿款归冯光伟户所有，符合实际情况。一审法院认定李秀鸾不应分得本案讼争土地补偿款,并无不当。李秀鸾提出其具有护国村皮屯集体经济组织成员资格,应分得本案讼争土地征收补偿款的上诉理由依据不足,本院不予采纳。 综上所述，李秀鸾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1656元，由李秀鸾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。