广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初921号原告：廉江市长青水果场，住所地廉江市石颈镇。法定代表人：钟贞波。委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：钟永章，男，1938年12月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。原告廉江市长青水果场与被告钟永章返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2019年6月25日转为普通程序。在审理中，本院审理系列案中的另案被告钟由端提出行政诉讼，故本院于2019年8月5日裁定中止诉讼，于2020年11月24日恢复审理，本院于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告廉江市长青水果场的委托诉讼代理人陈达斌到庭参加诉讼，被告钟永章及委托诉讼代理人罗应群没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市长青水果场向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权、恢复原状，将占用原告所有的五块田大岭的土地（约10亩）退还给原告；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：位于廉江市块田大岭、青草大岭林地（该两岭的四至范围：东至四张塘，南至五块田，西至青草大岭顶分水界，北至干渠）的权属归原告所有，廉江市人民政府于2004年7月12日将廉林证字（2004）第001268号《林权证》颁发给原告，但被告强行占用原告所有的五块田大岭的部分土地（约10亩），严重侵犯原告的合法权益。原告多次要求被告停止侵权，退还侵占的土地给原告，但被告至今拒绝退还。为此，特起诉请求法院判令支持原告的诉讼请求。原告委托廉江市国土资源测绘院对上述侵占土地进行现场测绘，于2020年11月21日向本院申请变更诉讼请求，将原来的土地面积约10亩变更为“14039.50平方米（合21.0592亩）”。原告向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、林权证，证明涉案土地属原告廉江市长青水果场所有。3、企业机读档案登记资料，证明原告的诉讼主体资格。4、廉江市石颈镇双良种植基地范围图，证明被告侵权的土地范围、四至及面积。5、证明，证明原告的法定代表人由刘存虎变更为钟贞波的事实。被告提供书面答辩状，辩称：原告的法定代表人刘存虎没有依法取得法定代表人资格，其代表起诉，不符合起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。原告向法院提交的《企业法人营业执照》复印件，1999年11月8日已被廉江市工商行政管理局依法吊销。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”及《企业登记程序规定》第十八条：“企业被依法撤销设立登记或者吊销营业执照的，应当停止经营活动，依法组织清算。自清算结束之日起三十日内，由清算组织依法申请注销登记。”的规定，原告的《企业法人营业执照》已登记为吊销，这是登记主管部门对违反登记规定情节严重的企业依法取消法人资格或经营资格的处罚。因此，原告不再合法持有《企业法人营业执照》，也就没有法定代表人。原告的原法定代表人蔡康扩不再是法定代表人，刘存虎也没有依法取得法定代表人。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条：“企业法人的法定代表人(以下简称法定代表人)经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。”以及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”的规定，原告称刘存虎是其法定代表人，但没有经过核准登记。故刘存虎没有取得法定代表人资格。因为刘存虎不是法定代表人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”的规定，刘存虎不是原告法定代表人，故无权以原告法定代表人名义进行诉讼。故原告的诉讼主体不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供企业机读档案登记资料，证明原告于1991年3月16日成立，于1999年11月8日被廉江市工商行政管理局吊销营业执照。经开庭质证，被告不到庭，视为放弃质证权利。原告对被告所举的证据无异议。经审核，本院对原、被告提供的证据予以采信。本院查明：位于廉江市块田大岭、青草大岭（四至范围：东至四张塘，南至五块田，西至青草大岭顶分水界，北至干渠）的林地30亩，廉江市人民政府于2004年7月12日将廉林证字（2004）第001268号《林权证》颁发给原告，把上述林地确权给原告，林地使用期限为长期。多年来，被告占用原告所有的五块田大岭的部分林地14039.50平方米（合21.0592亩）种植，原告多次要求返还，被告拒不返还。原告于2019年3月11日诉至本院，要求判令被告返还上述侵占的林地。另查明：刘存虎从2000年12月19日至2019年7月30日任廉江市长青水果场的负责人，负责场全面工作。钟贞波自2019年8月任廉江市长青水果场的负责人，负责场的全面工作。本院认为，本案属返还原物纠纷。一、关于原告被吊销营业执照后能否以变更后的法定代表人（负责人）进行诉讼的问题。本案原告作为拥有独立民事行为能力的法人，在营业执照吊销后注销前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。另外，法定代表人的变更属于企业意思自治范畴内事项。廉江市国有资产经营公司作为原告的主管部门，企业法定代表人的变更于廉江市国有资产经营公司相关决议作出之时即发生法律效力，工商机关的变更登记仅实现对外公示的作用，未进行法定代表人变更登记也不影响企业实际法定代表人已经发生变化这一事实。据此，原告在起诉时由刘存虎作为法定代表人进行诉讼，符合法律规定。被告称刘存虎无权以原告法定代表人名义进行诉讼，原告的诉讼主体不符合起诉条件，应驳回起诉。被告的这一辩称意见，于法无据，本院不予采纳。二、关于被告是否应向原告返还涉案土地的问题。涉案林地权属来源清楚，证据充分，已由上述《林权证》证实涉案土地属原告所有。被告对涉案林地无理占有使用，已构成侵权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的林地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、第一百三十四条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告应当将占用的涉案林地14039.50平方米（合21.0592亩）返还给原告。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告无理占据涉案林地，依法应当对地上附着物清理后返还给原告。鉴于被告长期在涉案土地生活生产，目前无其他居住场所，故给予适当搬迁、清理宽限期，由其自行解决居住事宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：限被告钟永章在本判决发生法律效力之日起三个月内将位于廉江市块田大岭的14039.50平方米（合21.0592亩）林地的地上附着物自行清理完毕，把林地返还给原告廉江市长青水果场。案件受理费800元，由被告钟永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  刘志辉人民陪审员  杨道诚人民陪审员  许嗣昌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  林晓军附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的林地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。