江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7321号上诉人（原审被告）：沙吉金，男，1963年8月19日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：沙幕娟（系沙吉金女儿），女，1987年12月26日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1977年1月20日生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：江苏南国建设集团有限公司，统一社会信用代码91320891703820312H，住所地江苏省淮安市经济技术开发区科技路****楼**。法定代表人：周兴道，该公司董事长。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。原审被告：徐州市苏文机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320301078250085H，住，住所地江苏省徐州市睢宁县临空产业园金山路**/div>法定代表人：郭永亮，该公司总经理。上诉人沙吉金因与被上诉人陈建华、原审被告江苏南国建设集团有限公司、徐州市苏文机械设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人沙吉金的委托诉讼代理人沙幕娟，被上诉人陈建华，原审被告江苏南国建设集团有限公司的委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙吉金上诉请求：1、二审法院依法改判，改判上诉人支付工程款违约金为5000元不再额外承担逾期支付利息的违约责任，依法改判上诉人承担诉讼费1630元，被上诉人承担诉讼费50元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案在评价被告违约责任时，及认可了违约金，又认可了违约利息，同时支持了2种违约责任，显失公平。应该只能选择使用一种违约责任。本案中就欠款部分，原告和被告沙吉金签订一份付款协议，明确约定了违约金，是对被告迟延支付欠款的一种利息损失的补偿，但诉讼中，原告除主张违约金外，还主张了迟延支付利息，实际上是对欠付款项，要求计算了2次违约利息，这显然显失公平。请求二审法院依法改判，选择支持一种违约责任。二、本案诉讼标的是153000元，实际法院判决金额是被上诉人支付工程款148000元，违约金5000元，跟进诉讼法关于诉讼费的相关规定，上诉人应该承担其应该履行义务金额相对应的诉讼费用，原审原告有5000工程款没有得到法院的支持，其应该承担该5000元对应的诉讼费用。综上，原审法院认定违约金支付方式有误，分摊诉讼费金额不妥，请求二审法院依法改判。陈建华辩称，本金就是148000元，一审判决是对的。违约金和利息是分开算的，上诉人的上诉是不正确的。江苏南国建设集团有限公司述称，本案是沙吉金上诉的，我公司也是原审被告之一，本案原审原告并没有上诉，沙吉金也未要求我公司承担责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持一审法院对我公司的判决。陈建华向一审法院起诉请求：1、判决被告一、二共同给付施工工程款153000元，支付违约金5000元，并赔偿逾期付款期间的损失（以153000元为本金，自2020年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告三在欠付被告一、二工程款范围内承担给付责任；3、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：因工程施工需要，沙吉金作为甲方与陈建华作为乙方签订《模板工协议书》一份，约定陈建华从沙吉金处承包徐州市苏文机械设备制造有限公司办公楼及厂房的模板工程，承包方式为包工不包料；承包价格为45元/平方米，点工按300元/工日；施工范围为办公楼所有模板工程，厂房部分模板工程，工程量按实际发生的图纸展开面积计算；付款方式为第一次中秋节付清完成的工程量，以后按月付完成量的60%，工程结束后验收合格后一月内付清尾款。合同签订后，陈建华组织人员进场施工。2019年11月4日，陈建华与沙吉金进行结算并制作结账单一份，陈建华施工的工程合计款项为210025.65元，已付46000元，结账单有沙吉金签字确认。2020年1月20日，陈建华与沙吉金就涉案款项的支付签订《协议》一份，内容为：苏文机械设备厂的木工陈建华等工人工资总计209000元，扣除预支现金56000元，仍欠工人工资153000元。因甲方付款出现变化，现双方达成协议，在2020年1月24日前必须付陈建华93000元，剩余60000元必须在2020年4月30日前付清。如果出现再次违约，不管甲方付不付款，沙吉金必须付清剩余的60000元，同时要支付陈建华违约金5000元作为补偿。当事人处由陈建华与沙吉金签名、证明人处由王明春签名确认。协议签订后，沙吉金仅于2020年1月23日向陈建华给付5000元，余款经陈建华催要迟迟未按约定向陈建华给付。另查明，涉案苏文工程机械有限公司办公楼及厂房工程项目系由徐州市苏文机械设备制造有限公司投资建设，后将工程的土建工程及钢结构工程发包给江苏南国建设集团有限公司施工。徐州市苏文机械设备制造有限公司称现涉案工程尚未竣工交付，其已经向江苏南国建设集团有限公司支付工程款合计759万元。庭审中，沙吉金提交其作为乙方与案外人重庆图泽建筑劳务有限公司作为甲方于2019年8月22日签订的《木工模板制安项目协议书》一份，合同约定甲方将徐州市苏文机械设备制造有限公司液压钻机及配套钻杆项目工程的木工模板制安及支撑安装项目承包给乙方施工，工程总面积为2000平方米，承包方式为包工不包料，承包价格为按实际展开面积50元/平方米，付款方式为按照乙方每月完成工程量额60%支付，（验收合格后十日内）工程正式验收并办理结算手续后十五日内付到97%，竣工验收后一年内付清余款。该合同落款处甲方由案外人杨进签名确认，未加盖重庆图泽建筑劳务有限公司公章。沙吉金称涉案工程系其从重庆图泽建筑劳务有限公司处分包的，由实际施工人杨进与沙吉金签订的分包合同，工程付款均是由杨进向其付款后，再由沙吉金支付给陈建华等工人，因重庆图泽建筑劳务有限公司、杨进未按约定向其付款，导致其不能及时向陈建华付款，故申请追加重庆图泽建筑劳务有限公司、杨进为被告。庭审中，陈建华表示不同意追加重庆图泽建筑劳务有限公司、杨进为本案被告，亦不要求他们承担责任。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。陈建华与沙吉金签订模板工协议书，系真实意思表示，协议约定承包方式为包工不包料，双方之间实际成立劳务合同关系而并非建设工程承包合同关系，陈建华并没有实际承包某项建设工程，也没有投入资金，仅系承包木工模板制安及支撑安装项目，且包工不包料，其赚取的系劳务费，陈建华并非真正意义上的实际施工人。因此，陈建华应根据劳务合同的相对性向沙吉金主张劳务费，而不应向合同以外的其他被告主张权利。陈建华按照合同约定完成了施工，沙吉金应当按照合同约定给付相应的劳务费，根据双方签订的结算单及付款协议，沙吉金应支付陈建华劳务费用153000元，给付时间为2020年4月30日前，而沙吉金仅支付5000元，剩余劳务费148000元迟迟未按约定支付，已经构成违约，故陈建华要求沙吉金给付剩余劳务费及违约金5000元，并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。关于陈建华主张江苏南国建设集团有限公司、徐州市苏文机械设备制造有限公司承担给付责任的诉讼请求，江苏南国建设集团有限公司、徐州市苏文机械设备制造有限公司并非涉案的模板工协议书的合同相对方，陈建华也并非实际施工人，本案并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，陈建华不能突破合同相对性要求江苏南国建设集团有限公司、徐州市苏文机械设备制造有限公司承担付款责任。故陈建华主张江苏南国建设集团有限公司与沙吉金承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。另外，根据徐州市苏文机械设备制造有限公司发包给江苏南国建设集团有限公司的办公楼及厂房的整体工程尚未竣工交付，工程款的付款条件尚未成就，陈建华主张徐州市苏文机械设备制造有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任，亦无事实和法律依据。江苏南国建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，遂判决：一、沙吉金于判决生效后十日内向陈建华支付劳务费人民币148000元、违约金5000元及利息（利息以148000元为本金，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回陈建华对被告江苏南国建设集团有限公司、徐州市苏文机械设备制造有限公司的诉讼请求；三、驳回陈建华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1680元，由沙吉金负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《模板工协议书》、结算单、付款协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。上诉人未按约履行义务，应承担违约责任。一审依双方协议及查明事实确定本案违约金及利息并无不当，上诉人就此提出的上诉理由不足，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。上诉人应付本案款项，一审确定诉讼费用由上诉人承担并无不当。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人沙吉金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沙吉金负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘文婷