河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终6612号 上诉人（原审原告）：王焕才，男，1959年7月21日出生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：唐山市路南区发展和改革局，住所地：唐山市路**财经大厦**。 负责人：张国臣，该局书记。 委托诉讼代理人：刘建，河北唐宏律师事务所律师。 上诉人王焕才因与被上诉人唐山市路南区发展和改革局劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王焕才上诉请求：二审法院依法撤销一审法院的裁定，并将此案发回重新审理。事实和理由：一审法院对本案未经开庭审理，没有查清案件事实，单凭上诉人的第一项诉求与（2012）南民再字第16号民事调解书中第五条有关，就驳回了上诉人的3项全部诉求，对诉讼请求的第2项而言，“请求法院依法判决原告是在职留守人员、被告为原告办理退休的相关手续、被告不能违法国家规定强迫原告买断。”与调解书第五条没有任何关系，已经是事实清楚，证据确凿，就等法院依法做出判决了，而一审法院且避开不谈直接就给驳回了，这显然是错误的。本案是一起经劳动仲裁起诉至法院的劳动争议案件，不是诉争（2012）南民再字第16号民事调解书中第五条是否为无效条款的案件，上诉人提交此民事调解书的目的是为了证明被上诉人承认拖欠上诉人的工资、保险、医疗、工伤等款项，进而证明上诉人在企业改制后，仍然一直为煤矿设备厂工作，是煤矿设备厂的留守人员，被上诉人应该为上诉人办理退休的相关手续。上诉人对调解书的第五条款的来龙去脉做了说明，是为了办案法官对此条款的来源、性质有所了解，在审理本案中，是依据《劳动法》第五十条和《社会保险法》第四条，还是依据违反自愿原则，并且调解协议的内容违反法律规定的条款，这就显而易见了。（2012）南民再字第16号民事调解书第五条的来源，是因为申请再审人（第三人）唐山钢铁集团有限责任公司对已生效的（2003）南民初字第1055号民事调解书申请再审做出的，在（2003）南民初字第1055号民事调解书中不难看出，涉案土地的使用权归上诉人所有，在上诉人向法院提交的证据17第7页第13行徐局长的陈述中也表达了被上诉人的观点“……这宗土地现在归王焕才所有”，省法制办在唐山市土地局给上诉人和唐山钢铁集团有限公司对涉案土地进行了调解，最后达成协议：“唐山钢铁集团有限责任公司一次性补偿王焕才人民币170万元，王焕才撤回要求撤销唐山钢铁集团有限责任公司所持有的土地使用证的行政复议申请，对涉案土地不再主张权利”，达成协议后，省法制办领导、唐山钢铁集团有限公司和上诉人一起到路南法院制作民事调解书，这170万的补偿款是唐山钢铁集团有限公司给上诉人的补偿，与被上诉人没有任何关系，只是因为申请再审人提起对（2003）南民初字第1055号民事调解书再审，把被上诉人拉到了（2012）南民再字第16号民事调解书中，被上诉人没有任何理由对上诉人提出任何利益要求，调解书中的第五条是被上诉人胁迫上诉人加入的，不是上诉人自愿的，且此条款违反了《劳动法》第五十条和《社会保险法》第四条的法律规定。路南法院制作调解书时，根本就没有调解，但省法制办提出了一个条件，上诉人必须首先撤回要求撤销唐山钢铁集团有限责任公司所持有的土地使用证的行政复议申请，然后才能制做调解书，在调解书第二条有记载，就这样，上诉人当场撤回行政复议申请，在上诉人撤回行政复议之前，上诉人不知道会有调解书第五条这样的条款，也不应该有这样的条款。路南法院作出了（2012）南民再字第16号民事调解书，上诉人只能同意了，因为，到此留给上诉人的只有两个字“同意”，说不同意已经没有资格了，因为，上诉人已经撤回了行政复议申请，不同意的话，路南法院就只能下判决了，撤销（2003）南民初字第1055号民事调解书，因为唐山钢铁集团有限公司持有涉案土地的使用权证，法院无法撤销，行政复议又已经撤回，所以，被上诉人在调解书中强行加入什么无理要求，上诉人都必须“同意”，因为不同意，上诉人只能一无所有。被上诉人未按时支付给上诉人工资，上诉人也没有钱找外人看管，都是求助上诉人的亲戚和家人一起看管着煤矿设备厂北厂，就连做饭、取暖的燃料都是上诉人花钱购买的。赖掉了应依法为上诉人交纳的多年的社会保险。上诉人是煤矿设备厂的留守人员，到了退休年龄，被上诉人拒绝为上诉人办理退休的相关手续，使得上诉人无法退休，也就是说，被上诉人利用与被上诉人毫无关系的、唐山钢铁集团有限公司补偿上诉人的170万元说事，剥夺了上诉人国家法律赋予的人身基本生存的权利，依法应支付给上诉人的工资不给了，法律规定应由被上诉人交纳的社会保险不给交了，剥夺了上诉人退休的权利，上诉人明明是煤矿设备厂的留守人员，已经过了退休年龄一年多了，还没有给办理退休的相关手续，反倒违反国家规定，强行要求上诉人买断。如果在省法制办受理上诉人的行政复议区间，唐山钢铁集团有限公司不对（2003）南民初字第1055号民事调解书提起再审的话，上诉人与唐山钢铁集团有限公司直接在唐山市土地局签订协议，被上诉人还能强行加入（2012）南民再字第16号民事调解书第五条的内容吗？唐山钢铁集团有限公司提起再审，（2003）南民初字第1055号民事调解书没有侵犯唐山钢铁集团有限公司的合法权益，调解书仍然合法有效，什么都没有改变，被上诉人见财起意，在法院公然掠夺了上诉人的巨额财产，还用法律对违法的条款加予了保护。请求法院依据《民事诉讼法》第一百九十八条行使职权，对（2012）南民再字第16号民事调解书提起再审，撤销违反自愿原则、违反法律规定的第五条，彰显法律的威严。本案即使需要对（2012）南民再字第16号民事调解书再审，也不能裁定驳回上诉人全部诉求，而是应该对起诉的第2项和第3项依法给予审理，只驳回第一项的诉求或是中止本案审理，先行对（2012）南民再字第16号民事调解书再审，待再审结果出来后，再行审理本案。况且，上诉人于2020年6月3日已依法向路南法院提交了民事再审申请书，但给上诉人退回来，没有给登记立案，现在一审法院在裁定中又认为“原告应申请再审”，总应该有个说法。综上所述，一审法院在没有开庭审理、在没有查清事实的情况下，就裁定：“驳回王焕才的起诉”是错误的，请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，将此案发回重审，以确实维护上诉人的合法权益及法律尊严和权威。 唐山市路南区发展和改革委员会答辩称，首先：答辩人不是本案合格主体。原唐山市煤矿设备厂于2000年整体出售给向绍新，与路南区政府解除隶属关系，5年后该企业因经营困难，该企业股东会决定出售资产安置职工，安置标准参照路南区委【2003】10号文件。答辩人为了维护社会稳定，在此过程中协助该企业安置职工。因此答辩人不是本案的适格当事人。其次、一审裁定证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法维持原裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……。本案中，被答辩人王焕才与煤矿设备厂及其上级主管部门（原路南区工业和信息化局，现唐山市路南区发展和改革局）在2012年11月25日经路南区人民法院主持调解达成协议，路南区人民法院出具了民事调解书（2012南民再字第16号），第五项明确写明，“王焕才不再向煤矿设备厂及其上级主管部门主张包括工资、保险、医疗、工伤及福利待遇在内的任何权益”。同时法院确认，“上述协议符合有关法律规定，予以确认”。该调解书已于2012年11月25日生效，当事各方也早已全部履行完毕。根据民诉法124条第五项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。被答辩人王焕才与答辩人唐山市路南区发展和改革局劳动争议一案，被答辩人主张答辩人支付工资及承担未缴纳社会保险造成的经济损失等诉求，均包含在（2012南民再字第16号）第五项的内容之内，属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，据此，一审法院裁定驳回被答辩人的起诉，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法维持原裁定。最后、上诉人提出的上诉理由与事实不符、于法无据，请二审法院驳回其上诉请求。1、被答辩人王焕才是原唐山市煤矿专用设备厂职工，该企业为路南区属企业，2000年整体出售，与路南区解除隶属关系。2005年因企业经营不善，决定出售资产安置职工。安置标准参照路南区委（2003）10号文件精神：“企业破产或出售，原企业与职工解除劳动关系，经济补偿金（安置费）按每年工龄500元计算，最高不超过18000元，距法定退休年龄不足5年的职工企业缴纳养老保险至法定退休年龄”。王焕才当时距离退休年龄超过5年，应办理解除劳动合同，达到退休年龄后，本人自行到社保部门办理退休手续。2019年王焕才办理退休时，我局已明确表示协助其办理买断手续，但其不同意办理买断手续。2、2008年1月11日，甲方唐山市煤矿专用设备厂与乙方王焕才签订协议，甲方将坐落在唐钢废钢科院内7.2亩交乙方使用。2012年11月25日路南区人民法院做出的（2012南民再字第16号）民事调解书显示，该块土地产生的170万元补偿款由王焕才取得，王焕才不再向煤矿设备厂及其上级主管部门主张包括工资、保险、医疗、工伤及福利待遇在内的任何权益。签订土地使用协议后，2008年1月14日，王焕才将自己的养老保险本取走，并出具收条，证明其已经认可自己缴纳养老保险，而且长达十几年的时间里自己拿着养老保险本，明知没有交纳养老保险，自己却不交纳，应自行承担相应的法律后果。3、被答辨认要求答辩人为其办理退休手续以及认为其是留守人员等，实际上是让答辩人为其缴纳养老保险，属于保险范围，只是换了一种说法而已。企业改制是全员改制，不存在没有改制的职工。原企业改制后已不存在，任何职工都要与原企业解除劳动合同，这是毫无疑问的，劳动法明确规定（26条），有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。被答辩人在起诉书中明确，其知晓企业改制整体出售安置职工的所有情况，并称愿意买断，但就是不买断，并称是王景祥不让买断，这与事实严重不符，任何人都没有权力不让你买断，也不可能不让你买断。法庭可以向王景祥核实。唐山市煤矿专用设备厂将7.2亩土地交由被答辩人王焕才使用并将170万元补偿金给他，都是为了解决改制遗留问题。应该说，企业和主管部门为此做了大量工作，路南区人民法院做出的（2012南民再字第16号）民事调解书第六项也明确写明，三方无其他争议，就是将被答辨人的问题全部解决。综上，一审法院裁定驳回被答辩人的起诉，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法维持原裁定，上诉人提出的上诉理由与事实不符、于法无据，请二审法院驳回其上诉请求。 王焕才向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告工资合计239722.5元；2.依法判决原告是在职留守人员，被告不应违反国家规定强行买断；3.判决被告承担因原告不依法为原告交纳社会保险而延时退休所造成的经济损失，金额以原告退休后实际退休金为准。 一审法院认为，原告要求被告支付2003年9月至2019年7月工资、要求被告承担因未缴纳社会保险造成的经济损失，是基于认为（2012）南民再字第16号民事调解书调解事项中第五条“王焕才不再向煤矿设备厂及其上级主管部门主张包括工资、保险、医疗、工伤及福利待遇在内的任何权益”，违反法律规定且属于无效条款而主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，原告应申请再审，原告王焕才的起诉不符法定条件。 本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案争议焦点问题为：一审裁定以上诉人起诉不符合法定条件为由驳回起诉是否有事实及法律依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，（2012）南民再字第16号民事调解书调解项第五条内容为：“王焕才不再向煤矿设备厂及其上级主管部门主张包括工资、保险、医疗、工伤及福利待遇在内的任何权益”。上诉人对上述发生法律效力的调解书又提起诉讼，再次主张工资、保险等待遇，故依据上述法律规定，原审原告王焕才的起诉不符法定条件。上诉人王焕才称河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民再字第16号民事调解书违反自愿原则，是在被胁迫的情况下签订，但其未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。另上诉人主张（2012）南民再字第16号民事调解书中第五条与其诉讼请求的第2项“请求法院依法判决原告是在职留守人员、被告为原告办理退休的相关手续、被告不能违法国家规定强迫原告买断”无关，对此，本院认为，上诉人要求认定其是在职留守人员、被上诉人不能强迫原告买断未经过仲裁前置程序，本院依法不予处理。而办理退休手续系社保经办机构的职能，不属于人民法院的受案范畴，故本院对上诉人的第二项诉请不予支持。 综上，王焕才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇二〇年十二月十日 书记员 王璐瑶 ——