湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初805号原告谢慧玲，女，1962年9月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托代理人陈后长，男，1962年9月5日出生，汉族，住冷水江市，系原告谢慧玲之夫。委托代理人曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。被告黑龙江省建工集团有限责任公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段1099号湘煤大厦10楼1015号。负责人田丽丽。被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人石新波，该公司总经理。上述两被告共同委托代理人林琳、宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告何新华，男，1963年8月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告何雪菲，女，1979年12月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告湖南桐浩置业开发有限公司，住，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡桐子坪拆迁安置小区/div>法定代表人李海雄，该公司董事长。特别授权委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。被告熊胜明，男，1967年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告谢慧玲与被告黑龙江省建工集团有限责任公司湖南分公司（以下简称：建工集团湖南分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团）、何新华、何雪菲、湖南桐浩置业开发有限公司（以下简称：桐浩公司）、熊胜明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢慧玲的委托代理人陈后长、曾堂秀到庭参加诉讼。被告建工集团湖南分公司及被告建工集团的共同委托代理人林琳、宁虹超、被告桐浩公司的委托代理人陈建龙到庭参加诉讼。被告何新华、何雪菲、熊胜明经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢慧玲诉称，建工集团湖南分公司于2015年1月6日成立，系建工集团的分公司。2018年5月28日，建工集团湖南分公司因株洲桐子坪特色小镇项目的开发需要，向原告借款，经双方协商，就借款事宜签订了《借款协议》，协议约定，借款金额500万元，借期自2018年5月28日至2019年11月28日止，借款利息为月息3%，如借款人在2018年10月29日前偿还全部借款本金，则按月利率2%计算利息，如借款人在2018年10月29日以后偿还借款，则按月利率3%计算借款利息；借款期限届满，借款人未偿还借款本息，则应向出借人支付违约金100万元。若到期不能履行还款义务，双方约定原告可向冷水江市人民法院提起诉讼。被告何新华、何雪菲、桐浩公司、熊胜明自愿对建工集团湖南分公司上述500万元借款本息承担连带保证责任，并在《借款协议》中的担保人处签字或盖章确认其担保责任。原告于2018年5月28日、2018年5月30日向建工集团湖南分公司支付了500万元借款，建工集团湖南分公司向原告出具了《借据》。建工集团湖南分公司支付了2018年5月28日至2019年11月28日借款期间的部分利息，借款到期后，被告未按约定清偿借款亦未支付借款利息。原告找被告催讨未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告建工集团、建工集团湖南分公司共同偿还原告借款本金500万元，并从2020年1月起按月利率2%支付至借款本金偿清之日止的借款利息；2、被告何新华、何雪菲、桐浩公司、熊胜明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。被告建工集团、建工集团湖南分公司共同辩称：一、原告主张偿还借款本金500万元无事实及法律依据，其主张的本金及利息的金额与实际情况不符，且其计算方式错误。关于原告主张的对建工集团湖南分公司的借款，建工集团湖南分公司已向原告偿还3425000元。根据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，“自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。结合本案，在2019年8月20日后利率应按照不超过LPR的四倍计算。二、建工集团对建工集团湖南分公司的债务仅承担补充责任。建工集团湖南分公司作为建工集团的分支机构，若产生债务，则应先以建工集团湖南分公司的财产对债务进行偿还，建工集团仅承担补充责任。原告的各项诉讼请求均无事实及法律依据，请求予以驳回。被告桐浩公司辩称：一、被告桐浩公司在本案民间借贷关系中的保证合同关系无效，不应当承担保证责任。桐浩公司为他人提供保证担保未经公司任何股东同意，也没有就担保事项召开股东会，更没有股东会形成为该笔借款提供保证担保的股东会决议。即使存在桐浩公司的盖章行为，也是未经公司股东或法定代表人授权的其他人的个人行为，不能因此要求桐浩公司承担巨额债务的保证责任。二、本案保证债务的债权人谢慧玲对桐浩公司的保证担保不是善意的，保证合同应为无效。根据《民九会议纪要》第17条、18条的精神，债权人对公司提供担保对公司的股东会决议有形式审查的义务，即债权人应审查公司对外担保行为是否有股东会决议或是经过了股东的股东会表决，而本案双方签订保证合同时，仅仅是盖个章，债权人根本没有要求保证人提供股东会决议，更谈不上对股东会决议进行了形式上的审查，且盖章签字的人是不是公司的法定代表人，有无授权委托等均没有要求和审查，因此债权人不是善意的，本保证合同应为无效。请求法院驳回原告要求桐浩公司承担保证责任的诉讼请求。被告何新华、何雪菲、熊胜明未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2018年5月28日，原告谢慧玲（甲方）与被告建工集团湖南分公司（乙方）签订《借款协议》，该协议主要内容为：“为保障当事人的合法权益，依据有关法律，经友好协商，就乙方向甲方借款、担保人何新华身份证号码：430402196308××××、何雪菲身份证号码：430602197912××××、湖南桐浩置业开发有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司湖南分公司承担连带保证责任事宜达成一致意见，特订本协议。一、借款用途，乙方用于株洲桐梓坪特色小镇项目用资金。二、借款金额及期限。1、借款金额：人民币伍佰万元整。2、借款期限：18个月，自2018年5月28日至2019年11月28日止。三、双方的权利及义务……4、利息约定：月息三分（即月息3%），按月支付给甲方银行账户：户名：谢慧玲，中国建设银行冷水江市建新分理处，6217××××2380。5、如果乙方在2018年10月29日前偿还全部借款本金，则按月利率2%计算借款利息；如果乙方在2018年10月29日以后偿还借款，则按月利率3%计算借款利息；借款期限届满，乙方未偿还借款本息的，则乙方应向甲方另行支付违约金壹佰万元。四、担保条款：乙方对上述条款的银行，由担保人何新华（身份证号码43040219********）、何雪菲（身份证号码43060219********）、熊胜明（身份证号码43062119********）、湖南桐浩置业开发有限公司（统一社会信用代码91430200ＭＡ4ＰＤＤＫＸ0Ｑ）、黑龙江省建工集团有限责任公司湖南分公司（统一社会信用代码91430103329357320Ｄ）共同向甲方提供担保。如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款，承担连带保证责任。……六、若到期不能履行还款义务，双方约定甲方可向有管辖权的冷水江市人民法院提起诉讼”。建工集团湖南分公司作为乙方在该协议上加盖其公章，何新华、熊胜明、何雪菲作为担保人在该协议上签字，桐浩公司作为担保人在该协议上加盖其公章。同日，谢慧玲通过其中国建设银行账户向建工集团湖南分公司转账支付借款300万元，建工集团湖南分公司向谢慧玲出具《借据》，内容为：今借到谢慧玲（身份证号码43250219********）人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），此款由谢慧玲从中国建设银行冷水江建新分理处，账户6217********付给黑龙江省建工集团有限责任公司湖南分公司的中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行账户7884********。借款期限十八个月，三个月内归还，利息按月息2%计息，超过三个月，利息按月息3%计息。双方约定违约金壹佰万元整。”建工集团湖南分公司作为借款单位在借据上加盖其公章，熊胜明作为负责人签字。2018年5月30日，谢慧玲通过其中国建设银行账户向建工集团湖南分公司转账支付借款200万元。借款后，自2018年7月12日起至2020年1月17日期间，建工集团湖南分公司向谢慧玲陆续付款共计179.5万元，熊胜明向谢慧玲陆续付款共计53万元，熊胜明通过微信账户向原告谢慧玲之夫陈后长转账付款二笔共计10万元，以上共计242.5万元。2020年5月17日，何新华、熊胜明、建工集团湖南分公司向谢惠玲出具《还款承诺书》，主要内容为：“谢惠玲女士，借款人建工集团湖南分公司为缴纳株洲桐梓坪特色小镇工程保证金，于2018年5月28日向谢惠玲借款伍佰万元，双方于当日签订了《借款协议》，约定借款期限为2018年5月28日至2019年11月28止（18个月），借款利率为月息2.5%，按月支付。担保人桐浩公司、何新华、何雪菲、熊胜明上述借款承担连带担保责任担保。谢慧玲履行了借款义务，借款人建工集团湖南分公司按约支付利息至2019年12月，自此后既未偿还借款本金，又未按约向谢慧玲支付借款利息。现借款人建工集团湖南分公司及担保人桐浩公司、何新华、何雪菲、熊胜明就500万元借款本金偿还以及自2020年1月起至借款本金偿清之日止的利息支付特向谢慧玲承诺如下：1、借款人建工集团湖南分公司承诺拖欠的2020年1月至2020年5月的利息62.5万元于2020年6月15日偿还给谢慧玲；2、借款人自2020年6月1日起至2021年4月31日止时间10个月按每月偿还，本金500000元及全额利息（按月利率2.5%计算）以此类推，该笔借款，借款方必需在2021年4月31日之前还清，如借方没有在承诺时间内偿还该笔借款的话视为借方违约；3、借款人建工集团湖南分公司如未履行上述第一、二项还款义务，则谢慧玲有权随时要求借款人建工集团湖南分公司偿还该笔500万元借款，并按月息2.5%从2020年1月1日计算借款利息直至500万元借款本金偿清为止；4、担保人桐浩公司、何新华、何雪菲、熊胜明对借款人建工集团湖南分公司的500万元借款本息的清偿向谢慧玲承担连带偿还责任”。承诺书由建工集团湖南分公司作为承诺方盖章，何新华、熊胜明作为担保方签字，出借人谢慧玲未签名。之后，谢慧玲催讨借款未果，遂诉至本院。另查明，谢慧玲与建工集团湖南分公司之间有其他经济往来，谢惠玲于2017年9月28日、2017年9月29日向建工集团湖南分公司转账付款五笔，共计200万元工程保证金。熊胜明于2018年1月26日向陈后长付款100万元，银行交易凭证备注用途为退保证金。2018年5月29日，建工集团湖南分公司付款两笔共计100万元至谢慧玲的中国建设银行账户。建工集团湖南分公司系被告建工集团的分公司，不具有法人资格，负责人为田丽丽。熊胜明系建工集团湖南分公司的员工。谢慧玲与陈后长系夫妻关系。上述事实，有原告谢慧玲提交的居民身份证、营业执照及身份证、借据及借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、还款承诺书，被告建工集团提交的光大银行转款记录、熊胜明的银行转款记录、长沙银行网上银行电子受理凭证等证据以及当事人的陈述等均记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告建工集团湖南分公司向原告谢慧玲提出借款500万元，双方于2018年5月28日签订了《借款协议》，该协议书的内容未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示。谢慧玲依照双方约定向建工集团湖南分公司履行了支付借款500万元的义务，谢慧玲与建工集团湖南分公司之间的民间借贷法律关系成立。借款期限届满后，被告应当按照约定全面履行偿还借款本金和支付借款利息的义务。建工集团主张建工集团湖南分公司于2019年5月29日向谢慧玲偿还借款本金100万元，但谢慧玲主张该款系偿还其2017年9月29日向建工集团湖南分公司转账支付的100万元，并提供了其于2017年9月28日、2017年9月29日向建工集团湖南分公司付款200万元的银行交易记录，建工集团亦当庭认可双方有其他经济往来，故仅凭建工集团湖南分公司2019年5月29日向谢慧玲付款的100万元银行交易记录不足以证明该笔款项系偿还本案借款本金。且建工集团湖南分公司于2020年5月17日向谢慧玲出具的《还款承诺书》确认建工集团湖南分公司尚欠谢慧玲借款本金500万元，建工集团不认可该承诺书的真实性，但经本院在庭审中释明后，建工集团未在规定期限内申请对该承诺书进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，再结合本案其他证据及当事人的陈述，本院对《还款承诺书》的真实性予以采信，故对建工集团主张已偿还100万元本金的抗辩意见不予采纳。本案于2020年6月12日立案，依法应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方签订的《借款协议》约定了利息的计算方式，建工集团提出2019年8月20日后的利率应按照不超过LPR四倍计算的主张于法无据，故对其辩称已向谢慧玲偿还借款本金1998297.4元、利息1426702.6元，共计还款3425000元的主张，本院不予认可。建工集团湖南分公司向本院提交了其与陈后长于2018年5月28日签订的一份《项目目标责任合同书》的复印件作为证据，并主张本案借款系谢慧玲代陈后长缴纳的项目工程保证金，但建工集团湖南分公司未向本院提供原件进行核对，本案原告谢慧玲并非该合同的相对方，且该合同中并未约定陈后长需缴纳项目工程保证金，不能达到其证明目的，故对该证据及建工集团湖南分公司的相关主张，本院不予采信。建工集团湖南分公司系建工集团的分公司，不具有法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定的：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，建工集团湖南分公司以自己的名义与谢慧玲签订《借款协议》，建工集团应对由此产生的债务直接承担偿还责任。建工集团湖南分公司、熊胜明自借款后至2020年1月17日期间分多次向原告转款共计242.5万元，建工集团湖南分公司、熊胜明向谢慧玲付款的部分银行转账记录备注了借款利息，双方签订的《借款协议》中约定：“如果乙方（建工集团湖南分公司）在2018年10月29日以后偿还借款，则按月利率3%计算借款利息”。而建工集团湖南分公司出具的《还款承诺书》载明“借款利率为月息2.5%，按月支付。……借款人建工集团湖南分公司按约支付利息至2019年12月”，《还款承诺书》上记载的利息计算方式虽与《借款协议》的约定不一致，但自借款之日（2018年5月28日）起计算至2019年12月，建工集团湖南分公司并未支付超过年利率36%部分的利息。原告现提出被告建工集团、建工集团湖南分公司共同偿还其借款本金500万元，并从2020年1月起按月利率2%支付至借款本金偿清之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。熊胜明、何新华、何雪菲、桐浩公司作为担保人在《借款协议》上签字、盖章，该协议明确约定担保人对借款人建工集团湖南分公司的债务承担连带保证责任，故对原告要求熊胜明、何新华、何雪菲、桐浩公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。桐浩公司提出其提供担保未经股东会表决，系未经股东或法定代表人授权的其他人的个人行为，原告对桐浩公司的保证担保不是善意的，主张保证合同关系无效的抗辩理由。经查，在《借款协议》上桐浩公司盖章的担保人处签字模糊不清，无法确认签字人的身份，但桐浩公司当庭认可《借款协议》上加盖其公章，桐浩公司并未举证证明原告对桐浩公司提供的担保存在恶意串通或者违反法律、行政法规强制性规定的情形，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；……”，该条规定系法律的管理性规定，不能对外对抗善意相对人。桐浩公司以原告谢慧玲未要求桐浩公司提供股东会决议并进行形式审查为由，主张原告非善意，于法无据，故本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金500万元及利息（利息从2020年1月1日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止）；二、被告何新华、何雪菲、湖南桐浩置业开发有限公司、熊胜明对上述债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。三、驳回原告谢慧玲的其他诉讼请求。本案案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司、何新华、何雪菲、湖南桐浩置业开发有限公司、熊胜明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇二〇年十二月三日书 记 员  章露茜