福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1464号 上诉人（原审被告）：苏毓晖，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文（宁德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林月清，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人苏毓晖因与被上诉人林月清身体权、健康权纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初426号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏毓晖上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审。事实与理由：根据林月清提供的闽东医院住院病历、医疗费清单，可证实林月清在闽东医院住院期间，存在治疗原有疾病且存在不合理治疗的情形。为此，苏毓晖在举证期限内向一审法院申请对林月清住院治疗的费用与案涉纠纷造成林月清的受伤是否有关联，以及林月清住院治疗费用、住院治疗时间的合理性进行鉴定，以正确合理确定本案合理的赔偿数额。但一审对此置之不理。一审虽有扣除林月清的挂床费用，但未查清林月清治疗原有疾病且不合理治疗费用的事实，仍按林月清提供的医疗费、住院伙食费、护理费的数额进行认定，属认定事实不清。2、根据福安市公安局出具的行政处罚决定书认定的事实，可以确定本案的发生系因林月清与苏毓晖发生争执所导致。期间，林月清将苏毓晖的衣服撕毁，并将苏毓晖的脖子抓伤。因此，林月清对其损害结果的发生存在一定的过错，应当适当减轻苏毓晖的民事责任。 林月清辩称，1、从公安局做出的行政处罚决定书可以看出，苏毓晖系本案纠纷的直接责任人，其应对本案的发生负完全责任。另外，苏毓晖也没有提供证据林月清存在殴打其或者其他违法行为，林月清不存在过错，本案不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。2、相关病历材料及公安局的处罚决定书可以查明，林月清系因苏毓晖殴打受伤并住院治疗，病历材料未体现林月清治疗其他原发性疾病，由此产生的医疗费与本案具有关联性。另一方面，住院治疗的费用及时间的合理性应以医疗机构的专业判断为准。从出院记录看，林月清是在病情稳定后，经上级医师同意后办理的出院，故此期间的治疗费用、时间应属合理、正当。一审未准许苏毓晖鉴定申请，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林月清向一审法院提出诉讼请求：1.苏毓晖赔偿林月清各项损失共计51355.94元，具体包括医疗费12682.77元（1310.23元+11372.54元）、误工费19577.86元【76266元/月÷12个月÷21.75天/月×（94-94÷7×2）】、护理费14755.31元（60174元/年÷12个月÷21.75天/月×64天）、住院伙食补助费3840元（64天×60元/天）、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、后续牙齿修复费用3500元，以上各项损失共计57355.94元（赔偿标准如有更新，依照新标准计算），扣除苏毓晖已支付的6000元，余51355.94元；2.本案诉讼费用由苏毓晖承担。诉讼过程中，林月清以福建省统计局公布的赔偿标准已更新等为由，增加误工费诉请为21659.27元【84372元/月÷12个月÷21.75天/月×（94-94÷7×2）】、护理费为16383.75元（66815元/年÷12个月÷21.75天/月×64天）、后续牙齿修复费为7000元，故变更第一项诉讼请求为要求苏毓晖赔偿其经济损失共计64565.79元，扣除苏毓晖已支付的6000元，余下58565.79元。 一审法院认定事实，2019年8月8日晚10时左右，林月清与其友人在福安市××道××号××幢××店铺吃夜宵时，因苏毓晖到该店要求林月清的友人早点回家而与林月清发生争执。争执中，苏毓晖随手拿起桌上葡萄酒瓶扔向林月清，将林月清嘴角砸伤，同时苏毓晖踢了林月清腹部两脚，导致林月清受伤，后苏毓晖被在场朋友劝开。林月清被苏毓晖殴打后，即前往闽东医院门诊及住院治疗，经诊断为头部外伤、21急性根尖周炎（牙震荡后）、牙折断（切1／3）、腹部损失、唇裂伤等伤情，并于2020年10月14日出院。经福安市公安局法医鉴定，林月清的伤情为轻微伤。福安市公安局于2019年8月21日作出行政处罚决定书，对苏毓晖处以行政拘留6日并处罚款200元。苏毓晖在林月清治疗期间，支付了6000元医疗费。 一审法院认为，公民享有身体健康权，公民身体受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。双方因琐事产生争执，苏毓晖在争执中使用暴力手段殴打林月清致轻微伤，因对其过错行为承担赔偿责任。依照上述认定，苏毓晖应赔偿林月清经济损失共计40332.77元，扣除支付的6000元，其还应赔偿林月清34332.77元。另外，诉讼费用的负担应由法院依职权认定，毋需当事人作为诉讼请求进行主张。综上所述，林月清诉讼主张中有事实和法律依据的，本院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：苏毓晖应于判决生效之日起十日内一次性赔偿林月清经济损失34332.77元。案件受理费减半收取为632元，由林月清负担303元，苏毓晖负担329元。 二审期间，双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。对二审双方争议的问题，本院认定如下：1、是否应减轻苏毓晖侵权责任问题。本院认为，根据福安市公安局做出的《鉴定文书》、《行政处罚决定书》可以明确，苏毓晖在与苏月清发生争执中，随手拿起桌上的葡萄酒瓶朝林月清仍过去，将林月清的嘴角砸伤，同时朝林月清腹部踢了两脚，导致林月清受伤。经鉴定，林月清伤情为轻微伤。据以上事实可以认定林月清受伤与苏毓晖的侵权行为之间存在因果关系，其过错责任在于苏毓晖。苏毓晖认为林月清在争执中将其衣服撕毁并抓伤其脖子，其自身对损害结果的发生也存在过错，苏毓晖对此未提供相应证据予以证明，其认为应减轻其侵权责任的上诉理由，缺乏依据，不予支持。2、苏月清住院治疗费用是否与其受伤有关，以及医疗费、医疗时间是否合理问题。本院认为，苏月清提供的闽东医院收费票据、住院费用清单、疾病证明书、住院病案材料等证据，可以体现林月清因其受伤支付12682.77元。扣除一审已认定挂床11天中的检查费、普通床位费，林月清的医疗费损失为12033.77元。苏毓晖虽对上述费用持有异议，并申请对医疗费及治疗时间进行合理性鉴定，但其对闽东医院相关病历材料记载的内容无异议，从病历材料中也无法看出苏月清在住院期间存在治疗其他原发性疾病的情形，苏毓晖也未提供本案治疗费用及时间缺乏科学依据相关依据，一审未准许其该鉴定申请并无不当，一审以上述医疗费票据作为认定苏月清经济损失的依据，具有事实及法律依据，应予支持。 本院认为，苏毓晖使用殴打方式致使林月清受伤，应对林月清因此次受伤造成的经济损失40332.77元承担赔偿责任，扣除其已付6000元，其还应赔偿林月清34332.77元。 综上所述，苏毓晖的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1084元，由上诉人苏毓晖负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年十二月九日 书记员 李巧彬 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。