辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1319号上诉人（一审原告）：赵景海，男，1947年3月11日出生，满族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵爱新（系赵景海女儿），女，1969年9月3日出生，满族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府，所在地址沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：高政威，该区政府区长。委托诉讼代理人：陈艺文，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：王晓溪，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府，在所地址沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，该市政府市长。委托诉讼代理人：孙晨普，沈阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人：宫理，沈阳市司法局工作人员。赵景海因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）征收补偿决定及沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行了询问。赵景海及其委托诉讼代理人赵爱新，于洪区政府的委托诉讼代理人陈艺文、王晓溪，沈阳市政府的委托诉讼代理人孙晨普、宫理到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年11月14日，辽宁省人民政府作出《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字[2011]1948号），同意将于洪区造化街道旺牛村共计31.7545公顷集体土地征为国有，作为沈阳市实施市级规划用地。2011年11月15日，于洪区政府发布《征收土地方案公告》，2011年11月20日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《征地补偿安置方案公告》，以上二公告均载明：造化街道旺牛村为Ⅵ类区片，按区片价格56.25万元/公顷补偿，该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行。2017年12月8日，于洪区政府针对旺牛村剩余的约60户被征收户发布《征收公告》［沈于政征公字（2017）第（097）号］及《旺牛村屯（五彩阳光城）项目征收补偿安置实施细则》。原告于1997年9月9日取得集体土地使用证，用地面积564.52平方米；于2011年6月22日取得房屋所有权证，房屋建筑面积184.3平方米。2018年5月4日，于洪区造化街道办事处对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》。2018年7月21日，于洪区政府对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》，补偿意见具体内容为：“一、有证房补偿安置（产权调换）：有证房产权调换可拆分为90㎡二套，45㎡一套，其中45㎡需交房屋差价款6,839.04元。【（225㎡-184.3㎡×1.2）×1,781元/㎡）】（现有蒲河湾小区回迁楼可供回迁使用，房屋选取方式为摇号回迁）。二、无证房货币补偿款115,200元（144㎡×800元/㎡）。三、附属物综合补偿金额20,000元。四、、住宅搬迁补助补偿金额1000元（1证×1,000元/证）。五、过渡期补助补偿金额3,000元（1证×3个月×1,000元/证/月）。六、地窖货币补偿款18,000元（45㎡×400元/㎡）。七、控违奖励依据会议纪要（区政府104号文件）补偿金额118,110元【（564.52㎡-184.3㎡-144㎡）×500元/㎡】。合计补偿金额275,310元（二+三+四+五+六+七）。”原告不服于洪区政府作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》，向沈阳市政府提出行政复议申请，申请撤销该意见书。沈阳市政府于2020年3月27日作出沈政复字〔2018〕184号行政复议决定，决定维持于洪区政府作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》。原告对该复议决定不服，提起了本次诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字[2011]1948号），同意将于洪区造化街道旺牛村共计31.7545公顷集体土地征为国有，原告的宅基地在征收范围内，被告于洪区政府具有作出被诉《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。”根据该规定，被告沈阳市政府具有作出被诉行政复议决定的职权。2017年12月8日，于洪区政府发布《旺牛村屯（五彩阳光城）项目征收补偿安置实施细则》，该补偿安置实施细则应当作为本次征收补偿的标准。关于原告有证房的补偿。原告的一套有证房屋面积为184.3㎡，被告于洪区政府为其进行产权调换，安置三套房屋，分别为90㎡两套及45㎡一套的房屋，差价款6,839.04元由原告支付。补偿安置实施细则规定采取产权调换方式安置的，除对有证房的面积补偿外，另给予被征收房屋建筑面积的20%的改善面积，此补偿标准与我市国有土地上房屋征收中产权调换方式的补偿标准相同。被告于洪区政府以产权调换方式对原告有证房进行补偿的方式及标准，符合补偿安置实施细则的规定。关于原告无证房的补偿。原告一套无证房面积144㎡，于洪区政府按照800元/㎡的标准对原告无证房补偿115,200元。根据补偿安置实施细则的规定，对无证房按评估予以补偿。在被征收人不配合评估的情况下，被告于洪区政府依据《关于调整完善于洪区部分征收补偿政策的实施意见》（沈于政办发〔2017〕50号）确定无证房补偿标准为800元/㎡，且同区域的集体土地上无证房均按此标准进行补偿，故被告于洪区政府按800元/㎡对原告无证房予以补偿并无不当。此外，《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》中还对原告支付了附属物综合补偿、过渡期补助费、搬迁补助费、地窖补偿款及控违奖励，上述补偿金额的计算及标准均无不当。关于原告主张的补偿漏项问题，因原告并未向法庭提交初步证据证明存在其所主张的遗漏项目，故原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，被告沈阳市政府作出的行政复议决定符合法律规定。原告撤销《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》及行政复议决定的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告承担。赵景海上诉称，一、于洪区政府出具的补偿标准不合理，应予以驳回。于洪区政府组织实施案涉土地集体征收工作，于2017年12月8日开始对案涉地上物进行征收。在此期间，于洪区政府出具的标准不符合一般社会情理，对此上诉人与于洪区政府从未达成合意。期间于洪区政府出具的意见书提出的补偿方案也并不符合公正性与公平原则，其补偿标准与其他补偿内容差距较大，远低于现社会一般补偿性标准。且出具文件时间为2011年，现根据近十年前的补偿标准补偿上诉人显失公平，严重侵害上诉人合法权益，上诉人实难认同。二.一审法院认定事实错误，沈阳市政府对于洪区政府出具行政意见书不具有公平性、存在同事不同偿、仍依据十年前的政策文件对上诉人进行补偿不合理等，作出维持该行政意见错误。请求：一、依法改判或将本案发回重审；二、撤销于洪区政府《集体土地地上房屋（附属物征收补偿安置最终意见书》（沈于政补【2018】第005号）；三、撤销沈阳市政府沈政复字【2018】184号行政复议决定；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。于洪区政府答辩称，一、案涉征地批复并未失效。被上诉人在征地批复做出后的两年期限内，即2011年11月15日发布了《于洪区人民政府征收土地方案公告》，启动土地及地上物征收工作。在长达6年时间里与上诉人一直进行协商，为解决遗留问题，参照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（沈阳市政府6号令）于2017年发布《征收公告》。该公告在未被判决确认违法前应当合法有效。二、被上诉人作出的征收补偿实施细则已经考虑到了被征收土地已被批准为国有土地，案涉最终补偿意见书确定的补偿标准并不低于国有土地上房屋征收补偿标准。被上诉人在作出最终补偿意见书前，已经以初步意见书形式将货币补偿和产权调换两种补偿方式列明供上诉人选择，但上诉人并未明确意见。考虑到上诉人的居住利益，被上诉人作出产权调换的最终补偿意见，并未剥夺其选择权，并且另给予被征收房屋面积20%作为改善面积，符合沈阳市政府46号令第二十一条规定。对于房屋差价款，按照每平方米1,781元计付，该价款标准远低于安置房屋市场价格，也是对上诉人的一种补偿利益。关于无证房按照每平方米800元确定补偿标准，与同区域补偿标准一致，该标准公平合理、上诉人主张补偿标准低于周边房屋市场价格、未进行评估的观点，因上诉人放弃选择补偿方式的权利，故被上诉人对其进行产权调换，即以房换房，无须进行评估。关于搬迁补助金、过渡期补偿费的补偿标准均符合国有土地上房屋征收补偿标准。关于附属物综合补偿及控违奖励等均属于法定补偿项目之外的补偿，折算最终补偿标准甚至高于国有土地上房屋征收补偿标准。三、一审判决被上诉人具有作出补偿意见的职权并无不当。沈阳市政府答辩称，同意于洪区政府的答辩意见，其他答辩意见与一审答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，2018年5月4日，于洪区造化街道办事处对赵景海作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》中载明：“一、有证房屋安置方案1（产权调换）：有证房屋产权调换可拆分为90㎡二套，45㎡一套，其中45㎡需交房屋差价款6,839.04元。……（现有回迁楼可供回迁使用，房屋选取方式为摇号回迁）。方案2（货币补偿）：有证房货币补偿款为393,886元……。二、无证房屋货币补偿款115,200元……。被征收人自收到本征收补偿安置初步意见书之日起30日内，针对本意见书载明的征收补偿意见作出书面答复。答复期限届满后，被征收人未作出答复或答复不同意见的，由房屋征收部门报请于洪区人民政府进行协调。协调不成的，由于洪区人民政府作出房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书。被征收人的补偿安置内容以于洪区人民政府作出的房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书为准”。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”于洪区政府对案涉土地实施征收行为，其具有作出被诉《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。”沈阳市政府具有作出被诉行政复议决定的职权。案涉地块于2011年经辽宁省人民政府批准，由于洪区政府组织实施征收工作。因上诉人与被上诉人一直就征收补偿事宜未达成协议，且案涉地块一直处于实施征收过程中，故不存在案涉地块征收审批文件两年失效的情形，上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。2017年12月8日，于洪区政府发布《旺牛村屯（五彩阳光城）项目征收补偿安置实施细则》，该补偿安置实施细则应当作为本次征收补偿的标准。关于有证房屋的补偿问题。补偿安置实施细则规定采取产权调换方式安置的，除对有证房的面积补偿外，另给予被征收房屋建筑面积的20%的改善面积，此补偿标准与沈阳市国有土地上房屋征收中产权调换方式的补偿标准相同。上诉人的有证房屋占地面积为184.3㎡。根据《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》可知，被上诉人向上诉人送达了该初步补偿意见书，上诉人在收到该初步补偿意见书之日起30日内未予答复，被上诉人于2018年5月9日、5月14日、5月20日与上诉人进行协商均未果。在上诉人未就有证房的补偿方式进行选择的情况下，于洪区政府从更加有利于上诉人的角度考虑，为其有证房部分进行产权调换，安置二套90㎡、一套45㎡房屋，差价款6,839.04元由赵景海支付。该有证房面积补偿的方式及标准，符合补偿安置实施细则的规定，并未损害到上诉人的权益。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于无证房的补偿问题。根据补偿安置实施细则的规定，对无证房按评估予以补偿。在被征收人不配合评估的情况下，于洪区政府依据《关于调整完善于洪区部分征收补偿政策的实施意见》（沈于政办发〔2017〕50号）确定无证房补偿标准为800元/㎡，且同区域的集体土地上无证房均按此标准进行补偿，于洪区政府按800元/㎡对其无证房予以补偿并无不当。被诉《补偿安置最终意见书》中还给付赵景海附属物综合补偿、过渡期补助费、搬迁补助费、地窖补偿款及控违奖励，一审对上述补偿项目的计算及标准予以认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵景海承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵玉瑾书记员鞠林