安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4834号 上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市柏林区和平南路沙沟，统一社会信用代码911400001100142863。 法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太和县银鑫建材有限公司，住所地安徽省太和县宝业城市绿苑**楼118铺，统一社会信用代码91341222MA2N16WK0Q(1-1)。 法定代表人：王童童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上诉人山西六建集团有限公司因与被上诉人太和县银鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山西六建集团有限公司上诉请求：依法驳回太和县银鑫建材有限公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：涉案送货单上的签名是李长坡和李冰峰，与双方合同约定的货物验收人不一致；李亚飞是涉案工程实际施工人，不是山西六建集团有限公司的员工，山西六建集团有限公司为了将来用合同、票据作为抵税手续，才在涉案合同上加盖公章；情况说明属于证人证言，证人应出庭质证；涉案送货单的供货单位是阜阳市兴旺新型建材有限公司和阜阳市常久建材有限公司，太和县银鑫建材有限公司未举证证明其支付该两家公司货款；太和县银鑫建材有限公司未按约定开具发票，一审判决山西六建集团公司先支付货款违反合同约定；一审程序违法，三次开庭审理，后两次开庭无正当理由，未录音录像，漏列当事人。 太和县银鑫建材有限公司辩称，山西六建集团有限公司在合同中约定的张宇秀的手机号码实际上是李亚飞的号码，侯有的手机号码实际上是方小龙的，山西六建集团有限公司在其他案件中认可李亚飞系其公司员工、李长坡系其公司材料员，亦未举证证明涉案工程使用的加气块不是太和县银鑫建材有限公司提供的；山西六建集团有限公司称一审程序违法，没有依据。 太和县银鑫建材有限公司向一审法院起诉请求：山西六建集团有限公司依法支付拖欠货款989155.95元，并从起诉之日起以989155.95元为基数按年利率6%支付利息至山西六建集团有限公司还清本息之日止。 一审法院认定事实：山西六建集团有限公司因承建阜阳市消防培训基地战勤保障大队建设颍东消防站搬迁建设工程需要蒸压加气块、灰砂砖等建筑材料，于2017年与太和县银鑫建材有限公司签订了《蒸压加气块购销合同》，双方在合同中约定了山西六建集团有限公司需要的蒸压加气块、灰砂砖规格、数量、价格，并在合同中同时约定“合同金额为876250元（为含税价格）；材料结算数量以送达工地的实际验收量为准，山西六建集团有限公司通过量方、过磅、点数等方式进行数量验收；由山西六建集团有限公司指定负责人员为张建成；指定张宇秀（电话155××××0000）、侯有（电话189××××1177）为货物验收人；太和县银鑫建材有限公司接到山西六建集团有限公司阶段计划后两天内，按计划品种供货到山西六建集团有限公司工地现场；交货地点为阜阳市消防培训基地战勤保障大队建设颍东消防站搬迁建设项目工程现场；货款支付前，太和县银鑫建材有限公司须按合同价款开具增值税专用发票，山西六建集团有限公司在太和县银鑫建材有限公司提供相应金额的、符合国家规定的增值税抵扣凭证及有效的清单明细后，山西六建集团有限公司认证通过后1个月内付款，但要预留共同总价的5%的质量保证金，剩余货款至工程完工后一个月内付清。山西六建集团有限公司逾期付款，应当按照同期存款利率向太和县银鑫建材有限公司支付违约金，违约金总额不得超过欠款额的3%。”上述合同签订后，太和县银鑫建材有限公司联系到货源，按山西六建集团有限公司的要求多次提供合同所约定的货物。自2017年7月初至同年9月底，太和县银鑫建材有限公司通过阜阳市兴旺新型建材有限公司向山西六建集团有限公司承建的建设工程工地提供货物价值671775元、通过阜阳市常久建材有限公司向山西六建集团有限公司承建的建设工程工地提供货物价值207206元，李冰锋接受太和县银鑫建材有限公司的货物并在“送货单”条据上签字的金额价值共90675元。以上太和县银鑫建材有限公司所交付给山西六建集团有限公司的货物总价值为969656元。山西六建集团有限公司建设的涉案工程于2017年9月进行了质量验收，结论为合格。山西六建集团有限公司对上述太和县银鑫建材有限公司的货款一直没有支付。2020年4月4日，李亚飞、方小龙、张建成共同向太和县银鑫建材有限公司出具了《情况说明》，内容为“兹有山西六建集团有限公司承建的阜阳市消防培训基地战勤保障大队建设暨颍东消防站搬迁建设项目工地，在2017年6月到9月，收到太和县银鑫建材有限公司提供的加气块、灰砖块。因张宇秀、侯有均一直不在工地，经请示后，由工地材料员李长坡和班组长李冰锋签收，并使用在颍东消防站工地。太和县银鑫建材有限公司提供的供货单抬头为‘阜阳市长（常）久建材有限公司销售单’、‘阜阳市兴旺新型建材有限公司销售单’、‘送货单’。特此作出说明。出具人：李亚飞、方小龙、张建成2020年4月4号”。李亚飞于2020年5月24日向太和县银鑫建材有限公司出具《说明》，内容为“2019年5月，太和县银鑫建材有限公司将送货单抬头为‘阜阳市兴旺新型建材有限公司销售单’共61张，总金额：671775元，交给我。其中‘蒸压加气块200’44张，共计490000元；‘蒸压加气块100’4张，共计39525元；‘灰砖块13块’，共计142250元。2019年5月，太和县银鑫建材有限公司将李冰锋签字、送货单抬头为‘送货单’共计8张，共金额90675元，交给我。其中‘蒸压加气块200’5张，共计56250元；‘蒸压加气块100’3张，共计34425元。以上所有票据原件，太和县银鑫建材有限公司已经全部交给我，我核实之后，交给山西六建集团有限公司，山西六建集团有限公司未付款。特此说明。李亚飞（签名、捺印）。2020.5.24日”。太和县银鑫建材有限公司、山西六建集团有限公司在《蒸压加气块购销合同》中所约定的山西六建集团有限公司指定货物验收人电话155××××0000的实际使用人为李亚飞、电话189××××1177的实际使用人为方小龙。李长坡系山西六建集团有限公司的工地保管员，李冰锋系瓦工班组长，李亚飞系山西六建集团有限公司的员工并负责涉案工程的现场管理。 一审法院认为，太和县银鑫建材有限公司、山西六建集团有限公司之间形成的买卖合同关系，不违反法律规定，应依法予以保护。当事人应按约定全面履行各自的义务。在山西六建集团有限公司与其他当事人纠纷的案件中，其中一审法院在2019年3月4日的开庭审理时，山西六建集团有限公司明确陈述李长坡是其公司的工地保管员；一审法院已经生效的(2019)皖1203民初4144号民事判决书中，对山西六建集团有限公司认可的李亚飞系其公司的员工、负责涉案工程的现场管理已经作出认定，并对李冰锋为班组负责人予以采信；李亚飞、方小龙、张建成于2020年4与4日共同向太和县银鑫建材有限公司出具了情况说明，李亚飞于2020年5月24日向太和县银鑫建材有限公司出具了说明。因此，太和县银鑫建材有限公司提供的证据足以证明其提交的单据中的货物价值969656元已经交付至建设施工工地并由山西六建集团有限公司接受的事实，对此予以认定。故太和县银鑫建材有限公司请求山西六建集团有限公司支付货款969656元，事实清楚，符合法律规定，予以支持。太和县银鑫建材有限公司主张的其余货物款项19499.95元，其提供的票据并非接收人的原始签名，且不能证明该价值的货物交付给了山西六建集团有限公司的事实，不予支持。山西六建集团有限公司没有及时支付货款，属于违约，山西六建集团有限公司应当按照双方约定的存款利率标准计算利息。山西六建集团有限公司在合同中约定的货物验收人以及联系电话，因货物验收人与该电话的实际使用人并不一致，故山西六建集团有限公司认为太和县银鑫建材有限公司提交的货物单据不是合同中约定的指定收货人，并以此否定没有收到交付的货物，拒绝支付货款，理由不能成立，不予支持。山西六建集团有限公司在庭审中认为涉案工程系李亚飞等人挂靠在其公司名下进行的施工建设、山西六建集团有限公司不是实际施工人，但没有提供证据予以证明，且没有提供已经支付了涉案工程款的证据，不予采信。双方在合同中虽约定了由太和县银鑫建材有限公司须开具增值税专用发票，但这与山西六建集团有限公司给付工程款这一主给付义务之间不构成对价、牵连关系，山西六建集团有限公司给付货款后，如太和县银鑫建材有限公司不履行开具发票的义务，山西六建集团有限公司可另行主张权利或向税务机关投诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、山西六建集团有限公司于判决生效之日起七日内支付太和县银鑫建材有限公司货款969656元，并从2020年1月8日起以中国人民银行同期同类人民币存款基准利率为基础计算至付清该货款时止的利息；二、驳回太和县银鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13692元，诉讼保全费4901元，合计18593元，由太和县银鑫建材有限公司负担193元，由山西六建集团有限公司负担18400元。 在二审期间，向本院提交以下证据：太和县银鑫建材有限公司提供提交网页截屏1份，证明侯有和张宇秀未到过涉案工地，不存在签收货物的问题，太和县银鑫建材有限公司要求李长坡签收货物符合事实。 山西六建集团有限公司质证认为：该证据不属于新证据，证据形成时间是2018年12月，达不到其证明目的，合同约定的是侯有和张宇秀签字收货作为认定依据。 本院经审查认为，该证据达不到太和县银鑫建材有限公司的证明目的，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，太和县银鑫建材有限公司与山西六建集团有限公司签订的《蒸压加气块购销合同》合法有效，双方均应依约履行各自义务。双方在该购销合同中虽约定由张宇秀、侯有作为山西六建集团有限公司的货物验收人，但合同中载明的两验收人的手机号码并非张宇秀、侯有本人手机号码,因货物验收人与预留的手机号码的实际使用人并不一致，故山西六建集团有限公司以太和县银鑫建材有限公司提交的货物单据不是合同中约定的指定收货人，否定没有收到交付的货物,理由不能成立。太和县银鑫建材有限公司提供了涉案工地保管员李长坡、班组负责人李冰锋签字确认的销售单据，能够证明山西六建集团有限公司实际收到货物的事实。一审法院综合全案事实、证据认定山西六建集团有限公司收到太和县银鑫建材有限公司价值969656元的货物并无不当，山西六建集团有限公司应支付该货款及相应利息，一审判决对于利息部分表述错误，本院予以纠正。开具发票属于合同从义务，山西六建集团有限公司在支付货款后可以要求太和县银鑫建材有限公司开具相应发票。山西六建集团有限公司主张一审法院漏列当事人、程序违法，本院经审查，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，山西六建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初187号民事判决第二项； 二、山西六建集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付太和县银鑫建材有限公司货款969656元，并从2020年1月8日起以969656元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息至付清该货款时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13692元，诉讼保全费4901元，合计18593元，由太和县银鑫建材有限公司负担193元，由山西六建集团有限公司负担18400元。二审案件受理费13692元，由上诉人山西六建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月一日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。