河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3588号 上诉人（原审原告）：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥**冶金北路电视塔院内。 负责人：李有忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：周锡亮，男，1963年1月24日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵巍巍，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭延静，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司（以下简称河北广电邢台公司）因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 上诉人河北广电邢台公司委托代理人周锡亮、李妹，被上诉人邢台市政公司委托代理人赵巍巍、彭延静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北广电邢台公司上诉请求：撤销原判，查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求，并承担一、二审案件受理费。事实和理由：（一）上诉人一审提交的证据确实充分，足以支持其诉讼请求。本案损坏光缆已经修复投入使用，费用已经实际产生；被上诉人侵权事实已经确定，对于损失上诉人提交了《广播电视传输管线损坏损失费用》和计算标准，以及最高院、最高检、工信部、公安部联合发文通知《公用电信设施损坏经济损失计算方法》。法院不能依据被上诉人“是上诉人单方制作，不予认可”观点就否定上诉人该标准的证明力，被上诉人并没有指出该标准中具体不合理性；因广播显示传输电缆、光缆特殊性，对损坏后计算损失的统一性，相关部门出台了上述计算依据。且邢台开发区法院曾对损失进行鉴定，但询问并没有鉴定机构可出具鉴定意见。（二）根据最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见，本案应当同案同判。被上诉人作为施工单位，在邢台地区施工给上诉人造成损害的事件不止一起，基本事实一致，且有贵院生效判例，法院应当参照裁判，以维护审判权威。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，上诉人提供证据确实充分，应当支持其上诉请求。 邢台市政公司答辩状，辩称：一审认定事实错误，但判决结果正确。（一）一审认定2019年3月26日，邢台市政公司在七里河南岸施工，不慎将上诉人地下光缆挖断事实错误。当时施工现场有热力、电力、诚通等多个单位施工，单凭报警记录无法证明是我公司挖断，且我公司是受邢台市建设局委托施工，不应由我公司赔偿。（二）根据邢台市建设局城市建设管理科出具的《关于七里河南岸（滨江路-守敬路）路网连接工程与钢铁路交叉挖断光缆情况说明》及河北中基华工程项目管理有限公司出具的《情况说明》可知，邢台市建设局管理科于2019年2月20日召开现场会，协调各管线单位及时迁移，而广电公司接到通知后因迁移费问题未及时迁移，也未向施工单位通报其光缆线路、深度等，管线地面无明显标志，埋深达不到法律规定的1.2米，因此正是上诉人的诸多过错，才造成其管线被挖断，损失应由其自行承担。（三）上诉人仅依据自己单方制作的损失费用明细表主张损失数额，既无提交修复所需光缆原材料购买票据，也无施工花费的相关证据，在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认具体损失数额。且报警记录财产损失为零，故应驳回其诉求。 河北广电邢台分公司向一审法院起诉请求：赔偿网络电缆造成的损失73184元；由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月26日被告在七里河南岸路网连接工程施工时，不慎将被告地下光缆挖断（48芯一条、36芯一条）事故发生后原告向邢台市公安局报案，李村派出所出警，并记录了现场情况。诉讼中原告方主张被告控断其铺设的光缆造成损失73184元，并提交《广播电视传输管线损坏损失费用》明细表一份，被告提出异议。 一审法院认为，原告仅依据自行单方制作的《广播电视传输管线损坏损失费用》明细表予以主张损失的具体数额，未提交修复损坏光缆所需原材料的购买费用证据以及实际施工花费的相关证据，其自行制作的《广播电视传输管线损坏损失费用》明细表仅可以作为损失参考标准，在无其他证据予以佐证的情况下，法院无法确认原告损失的具体数额，故本案对于原告因被告的侵权行为造成的损失。因房告提交的证据无法确定损失的具体数额而无法支持，原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司可待证据充分之后，依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司的诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司负担。 本院二审期间，上诉人河北广电邢台公司提交了三组证据：证据一、现场勘查登记表，结合一审报警记录、现场照片，证明被上诉人侵权事实。证据二、光缆采购票据，为修复光缆所用，原材料是库存并非即用即买。证据三、出库单、核算单，证明上诉人修复损坏电缆事实，以上证据进一步证明一审提交损失费用计算表的合理性。 邢台市政公司质证对上述三组证据真实性有异议，认为一审没有提交，勘查表上印章鲜艳，是近期制作，不是原始证据，记录表没有责任方签字，该证据不应采信。采购发票、出库单、核算单，不能证明与本案具有关联性，发票日期在事发前，与修复事实不符。 经法庭组织双方对上述证据质证，本院认为，根据公安机关报警记录所载明的事实，结合现场挖断光缆的照片，2019年3月26日市政公司在七里河施工中挖断上诉人光缆事实应予确认。上述证据与一审相关证据可相互印证，抢修和正式维修的事实予以确认，但相关损失确定应结合本案其他证据予以确定。 本院认为，关于本案侵权事实，即被上诉人在七里河南岸施工中挖断上诉人电缆的事实清楚。有报警记录、现场照片以及被上诉人提交的相关证据均可证实。关于被上诉人一审提供的邢台市建设局城市建设管理科出具的《关于七里河南岸（滨江路-守敬路）路网连接工程与钢铁路交叉挖断光缆情况说明》，因该证据没有出具单位加盖印章，也没有制作人或单位负责人的签字确认，经二审法庭释明，在指定期限未能补充完成，故该证据不具证明效力。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被上诉人邢台市政公司对挖断上诉人光缆造成损失应承担赔偿责任。 关于损害电信设施赔偿标准。根据最高人民法院，最高人民检察院，工业和信息化部，公安部联合下发《公用电信设施损坏经济损失计算方法》工信部联电管（2014）372号规定，其中第二条“中华人民共和国境内由于盗窃、破坏等因素造成公用电信设施损坏所带来的经济损失，根据本方法计算”；第四条“公用电信设施损坏经济损失，主要包括公用电信设施修复损失、阻断通信业务损失和阻断通信其他损失”。河北广电邢台公司依据上述规定主张损害数额符合法律规定。 关于具体修复损失。人民法院对上诉人一审提交的损失费用表合法性负有审查义务。参照《广播电视传输电缆、光缆损坏损失计算标准》（GY5079-2008行业标准）5.1.1第一款，当损坏光缆一个断点时，按光缆两端各截断11米，钢绞线两端各截断11米，断点采用一个接续熔接1个光纤芯接头做接点，并考虑放出光缆盘留光缆补充被截断的长度，为放出光缆盘留光缆，被损坏光缆两端的架线杆间的光缆（约300米）需要重新敷设；6.0.4规定，损失费用基本构成为设施修复费用和敷设临时线路费用。依据该标准4.0.2规定，本案损害现场勘查虽未经上诉人签字确认，但该规定并不强调责任方必须参加勘查。另参照损失费用表材料单价，上诉人的合理损失应予确定。以上事实，本院对上诉人一审提交的四月八日《广播电视传输管线损坏损失费用》所证合理直接损失应予采信（扣除验收费用、业务损失），即为16553.5元。被上诉人并无证据证明该损失费用表的依据材料等费用存在不实之处。一审法院仅以该清单系自行制作，认为无法确认具体损失不妥。 综上所述，河北广电邢台公司的上诉合理请求应予支持，一审认定基本事实清楚，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1672号民事判决； 二、邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿河北广电信息网络集团股份有限邢台分公司各项损失16553.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审（减半收取）案件受理费815元，由邢台市政建设集团股份有限公司负担；二审案件受理费220元，由河北广电信息网络集团股份有限邢台分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 张庆安 审判员 杨拥军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 尹 乐