福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初397号 原告：刘端群，男，1947年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨夏冬，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：刘端琪，男，1950年11月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：刘端佳，男，1958年2月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈灏、林增妹，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：刘端淑，女，1952年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：刘端芳，女，1954年6月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告刘端群与被告刘端琪、刘端佳、刘端淑、刘端芳赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘端群及其委托诉讼代理人杨夏冬、被告刘端佳及其委托诉讼代理人陈灏、林增妹、被告刘端芳到庭参加诉讼，被告刘端琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘端淑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘端群及其委托诉讼代理人杨夏冬、被告刘端佳及其委托诉讼代理人陈灏、林增妹到庭参加诉讼，被告刘端琪、刘端淑、刘端芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘端群向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认2016年11月3日，刘本图与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》（编号：×××71）项下的安置补偿权益由原告刘端群与被告刘端琪、刘端佳、刘端淑、刘端芳共同继承，其中原告刘端群享有40%份额的拆迁安置补偿权益，被告刘端琪、刘端佳、刘端淑、刘端芳四人各享有15%份额的拆迁安置补偿权益；二、请求法院判决被告刘端琪、刘端佳、刘端淑、刘端芳在本判决生效之日起十日内配合原告刘端群办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号：×××71）项下兰花园房屋的不动产权证至被继承人刘本图名下；待不动产权证书办理至刘本图名下后，被告刘端琪、刘端佳、刘端淑、刘端芳应当继续配合原告办理不动产权证书至原告与四个被告名下，其中原告刘端群享有40%份额，被告刘端琪、刘端佳、刘端淑、刘端芳四人各享有15%份额；三、请求法院判令由四位被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘本图生前居住在仓山区共和路片旧屋区，后该片区拆迁，刘本图在2016年11月3日与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订了编号为×××71的《房屋征收补偿安置协议书》，刘本图因福州市仓山区××路××号的房屋被拆迁后享有征收补偿权益而被安置在福州市仓山区兰花园，安置房屋面积60平方米一套。刘本图与李玉兰为夫妻，结婚后生育有六个子女：长子刘端群、次子刘端琪、三子刘端佳、四子刘端文、长女刘端淑、次女刘端芳。其中李玉兰于1995年9月14日因疾病死亡，已于1995年12月19日注销户口；刘本图于2017年7月1日因年老死亡，户口于2018年8月24日注销。四子刘端文因刑事案件被法院执行死刑，户口已于1989年2月25日被注销，刘端文在死亡时未结婚无生育后代。另查，刘本图的父亲刘孙浩与母亲姚好均早于刘本图死亡。本案的刘本图所签订的《房屋征收补偿安置协议书》所指向的被拆迁房屋与安置房屋的处分，在刘本图生前未立有遗嘱，对于《房屋征收补偿安置协议书》项下的权益，刘本图也没有立遗嘱。故该《房屋征收补偿安置协议书》项下的安置补偿权益应当按法定继承处理，但是原告刘端群一直与被继承人刘本图共同居住在仓山区××路××号，刘端群没有结婚，也没有生育，目前也没有任何房屋，因此在财产分配上应当给予多分。刘端群、刘端琪、刘端佳、刘端淑和刘端芳作为刘本图的继承人，对刘本图的遗产即征收补偿权益享有继承权。因此，刘端群有权要求继承刘本图安置协议项下的权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告刘端琪未到庭，但提交书面答辩状辩称，1.不同意原告提出享有40%份额的被继承人拆迁安置补偿权益的诉求；2.不同意原告提出由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求。理由如下：一、不同意原告提出享有40%份额的被继承人拆迁安置补偿权益的诉求。被继承人刘本图生前已亲笔签署“赠与书”,对其名下财产做出安排。被告刘端琪已认真审验被继承人刘本图亲笔签署的“赠与书”及视频，在“赠与书”中父亲刘本图明确表达其名下的××路××号征迁安置房及安置补偿等权益全部赠与三子刘端佳。被告刘端琪确认“赠与书”是父亲刘本图的真实意愿，被告刘端琪理应充分尊重。二、被告刘端琪不同意原告提出由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求。2016年，仓山区共和路片旧屋区拆迁时，父亲刘本图已授权三弟刘端佳全权办理仓山区××路××号征迁补偿相关事项。三弟刘端佳受委托期间，尽心尽责，切实维护了委托人（被继承人刘本图）的合法权益。后续事宜乃因原告多次阻扰而无法继续进行。因此被告刘端琪不同意原告提出改由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求。被告刘端琪请求法庭判令原告放弃杂念，继续配合三弟办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号：×××71）项下兰花园房屋的结算交房及办理不动产权证等相关事宜。三、长期以来，原告的弟弟、妹妹以及晚辈对其关怀备至。考虑到原告年事已高又独自一人生活，面对复杂的社会环境难免上当受骗。为此，我们也希望原告能回归家庭。被告刘端琪之三弟也曾向原告表达愿意接受其共同生活，但原告回绝了。近年来，原告参加某教会活动，结识了一些社会上闲杂人员，受个别居心叵测者的蛊惑，以结“义亲”的名义，侵占其个人财物不说，又企图侵占父亲的遗产，如此下作十分不耻。综上所述，原告提出享有40%份额的被继承人拆迁安置补偿权益和由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求与事实不符，其主张的权利与义务不对等。 被告刘端佳辩称，1.不同意原告提出享有40%份额的被继承人拆迁安置补偿权益的诉求；2.不同意原告提出由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求。理由如下：一、被告刘端佳不同意原告提出享有40%份额的被继承人拆迁安置补偿权益的诉求。原告诉状中称，原告“一直与被继承人刘本图共同居住在仓山区××路××号，原告没有结婚，也没有生育，目前也没有任何房屋，因此在财产分配上应当给予多分”。事实是原告于1980上山下乡返城后，被安置在福州市鼓楼区环卫处工作，与父母及被告刘端佳（当时在福建师范大学就学）、四弟刘端文等一起在福州市台江区××路××号居住，但原告为独自生活。1995年9月，被告刘端佳母亲李玉兰去世，上杭路108号业主李世鹏（系被告刘端佳母亲同父异母长兄）向福州市台江区法院起诉索房。1996年10月，按照台江区法院判决及业主李世鹏的安排，被告刘端佳父亲（即被继承人刘本图）逐搬入仓山区××路××号，原告随迁。入住后，原告仍然独自生活，对年事已高的被继承人刘本图生活起居未尽照顾之义务，无奈之下，被告刘端佳于1997年初将被继承人刘本图接到长乐，与被告刘端佳一起在被告刘端佳工作单位外租房居住，并于1999年6月搬入单位集资房长乐区（原长乐市）吴航街道西滨社区教师楼五座501室共同生活直至去世。2016年，仓山区共和路片旧屋区拆迁，根据共和路片旧屋区拆迁补偿的有关规定，享有××路××号征迁补偿权益的应该是未享受过政策性住房福利的被安置人及其配偶和共同生活的未成年子女，由此可见，本案所及的标的与原告是否居住过无关。原告退休前是福州市鼓楼区环卫处职工，国家对这一群体在住房政策上向来是照顾有加，原告完全可以享受政策红利，解决住房问题，而当时原告选择了货币分房，才造成今日无房可住。可见，原告没有住房实属自身原因。因此，被告刘端佳不同意原告提出“刘端群享有40%份额的拆迁安置补偿，被告刘端琪、刘端佳、刘端淑、刘端芳四人各享有15%份额”的诉求。二、2016年，仓山区共和路片旧屋区拆迁，被征迁人（被继承人刘本图）亲笔签署授权书（存于福州市仓山区统建房屋征收有限公司）委托被告刘端佳全权办理仓山区××路××号征迁补偿相关事项。被告刘端佳据此将住在仓山区××路××号中的原告及居住户内的其他无关人等进行劝退、腾空，于2016年11月3日与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订了编号为×××71的《房屋征收补偿安置协议书》并交割被拆迁房。被征迁人刘本图因其本人及配偶从未享受过政策性住房福利，在福州市仓山区××路××号房屋被征迁后享有征收补偿权益而被安置在福州市××花园，安置房屋面积60平方米一套。被告刘端佳在受委托期间尽心尽责，按照福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司的要求，历尽艰辛，为委托人（被继承人刘本图）及其配偶李玉兰未享受政策性福利分房等问题征集并提交补证，使委托人（被继承人刘本图）的《房屋征收补偿安置协议书》得以顺利通过审核，切实维护了委托人（被继承人刘本图）合法权益。2018年11月17日，福州市仓山区统建房屋征收有限公司电话通知被告刘端佳前往办理结算交房手续，后因原告阻扰而中止。被告刘端佳受委托期间认真履职，并无不妥之处，且委托人（被继承人刘本图）生前并未另行委托他人，因此被告刘端佳不同意原告提出改由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××11）项下相关事宜的诉求。被告刘端佳请求法庭判令原告继续配合被告刘端佳办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号：×××71）项下兰花园房屋的结算交房及办理不动产权证等相关事宜。三、2017年3月26日，被告刘端佳父亲（被继承人刘本图）亲笔签署赠与书，对其名下福州市仓山区××路××号征迁安置的所有权益，即《房屋征收补偿安置协议书》（编号：×××71）项下的安置房及安置补偿等做出处置安排，明确表达将上述权益全部赠与被告刘端佳。被告刘端佳因工作原因，户籍虽未与父母一起，但长期与父母实际共同生活，独自照料父母二十多年，竭尽赡养义务和家庭担当，不仅得到兄姐及晚辈的认可，也深得邻里、单位同事的好评，被告刘端佳接受父亲的馈赠，于心无愧。综上所述，被告刘端佳认为原告提出的诉求与事实不符，其权利主张与应尽义务不对等，不应予以支持。被告刘端佳恳请法庭对被继承人生前赠与的事实予以认可，判令原告尊重被继承人生前的真实意愿，主动配合被告刘端佳办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号：×××71）项下的兰花园房屋的结算交房及办理不动产权证等相关事宜。被告刘端佳无意剥夺原告安享晚年的权利，相反，长期以来，被告刘端佳及后辈对原告始终关怀备至。考虑到原告年事已高又独自一人生活，文化程度不高，处世应对能力有限，面对复杂的社会环境，难免上当受骗之虞的现实，被告刘端佳已多次向原告表达接受其共同生活的意愿，被告刘端佳充分尊重原告的选择。 被告刘端淑未到庭，但提交书面答辩状辩称，1.不同意原告提出享有40%份额的被继承人拆迁安置补偿权益的诉求；2.不同意原告提出由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求。理由如下：一、被告刘端淑不同意原告提出享有40%份额的被继承人拆迁安置补偿权益的诉求。被继承人刘本图生前已亲笔签署的“赠与书”,对其名下财产做出安排。被告刘端淑已认真审验被继承人刘本图亲笔签署的“赠与书”及视频，在“赠与书”中父亲刘本图明确表达其名下的××路××号征迁安置房及安置补偿等权益全部赠与三子刘端佳。被告刘端淑确认“赠与书”是父亲刘本图的真实意愿，被告刘端淑理应充分尊重。原告虽住在仓山区××路××号，但对父母未尽为人子之义务。相反，二十多年来，被告刘端淑之三弟刘端佳独自悉心照料父母，替我等竭尽赡养之义务，父母过世后的丧葬事宜也主要由被告刘端淑三弟刘端佳处理。故对于赠与，三弟刘端佳受之无愧，被告刘端淑认可案涉征迁安置房及安置补偿等所有权益全部归刘端佳。二、被告刘端淑不同意原告提出由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求。2016年，仓山区共和路片旧屋区拆迁时，父亲刘本图已授权三弟刘端佳全权办理仓山区××路××号征迁补偿相关事项。三弟刘端佳受委托期间，尽心尽责，切实维护了委托人（被继承人刘本图）的合法权益。后续事宜乃因原告多次阻扰而无法继续进行。因此被告刘端淑不同意原告提出改由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求。被告刘端淑请求法庭判令原告放弃杂念，继续配合三弟办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号：×××71）项下兰花园房屋的结算交房及办理不动产权证等相关事宜。三、如果法庭认定应该对被继承人刘本图名下的××路××号征迁安置房及安置补偿等权益进行析分，被告刘端淑认为按照权利和义务对等的原则，三弟刘端佳独自赡养父母二十余年，理应分得绝大部分权益，原告及其他被告同等分享剩余部分权益。同时，为感念三弟刘端佳替我等尽赡养父母之义务，被告刘端淑愿将所分得权益全部赠与三弟刘端佳。四、长期以来，原告的弟弟、妹妹以及晚辈对其关怀备至。考虑到原告年事已高又独自一人生活，面对复杂的社会环境难免上当受骗。为此，我们也希望原告能回归家庭。被告刘端淑之三弟也曾向原告表达愿意接受其共同生活，但原告回绝了。近年来，原告参加某教会活动，结识了一些社会上闲杂人员，受个别居心叵测者的蛊惑，以结“义亲”的名义，侵占其个人财物不说，又企图侵占父亲的遗产，如此下作十分不耻。综上所述，原告提出享有40%份额的被继承人拆迁安置补偿权益和由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求与事实不符，其主张的权利与义务不对等，请求法庭予以驳回。被告刘端淑请求法庭将父亲刘本图名下的××路××号征迁安置房及安置补偿等所有权益全部判归刘端佳。 被告刘端芳辩称，1.不同意原告提出享有40%份额的被继承人拆迁安置补偿权益的诉求；2.不同意原告提出由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求。理由如下：一、被告刘端芳不同意原告提出享有40%份额的被继承人拆迁安置补偿权益的诉求。被继承人刘本图生前已亲笔签署的“赠与书”,对其名下财产做出安排。被告刘端芳已认真审验被继承人刘本图亲笔签署的“赠与书”及视频，在“赠与书”中父亲刘本图明确表达其名下的××路××号征迁安置房及安置补偿等权益全部赠与三子刘端佳。被告刘端芳确认“赠与书”是父亲刘本图的真实意愿，被告刘端芳理应充分尊重。原告虽住在仓山区××路××号，但对父母未尽为人子之义务。相反，二十多年来，被告刘端芳之三弟刘端佳独自悉心照料父母，替我等竭尽赡养之义务，父母过世后的丧葬事宜也主要由被告刘端芳三弟刘端佳处理。故对于赠与，三弟刘端佳受之无愧，被告刘端芳认可案涉征迁安置房及安置补偿等所有权益全部归刘端佳。二、被告刘端芳不同意原告提出由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求。2016年，仓山区共和路片旧屋区拆迁时，父亲刘本图已授权三弟刘端佳全权办理仓山区××路××号征迁补偿相关事项。三弟刘端佳受委托期间，尽心尽责，切实维护了委托人（被继承人刘本图）的合法权益。后续事宜乃因原告多次阻扰而无法继续进行。因此被告刘端芳不同意原告提出改由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求。被告刘端芳请求法庭判令原告放弃杂念，继续配合三弟办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号：×××71）项下兰花园房屋的结算交房及办理不动产权证等相关事宜。三、如果法庭认定应该对被继承人刘本图名下的××路××号征迁安置房及安置补偿等权益进行析分，被告刘端芳认为按照权利和义务对等的原则，三弟刘端佳独自赡养父母二十余年，理应分得绝大部分权益，原告及其他被告同等分享剩余部分权益。同时，为感念三弟刘端佳替我等尽赡养父母之义务，被告刘端芳愿将所分得权益全部赠与三弟刘端佳。综上所述，原告提出享有40%份额的被继承人拆迁安置补偿权益和由其办理《房屋征收补偿安置协议书》（编号×××71）项下相关事宜的诉求与事实不符，其主张的权利与义务不对等，请求法庭予以驳回。被告刘端芳请求法庭将父亲刘本图名下的××路××号征迁安置房及安置补偿等所有权益全部判归刘端佳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘端琪、刘端淑未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据A10.报告，该证据系原告自行书写的，福州市仓山区临江街道下池社区居民委员会在该报告上盖章，但未对该报告的内容予以确认，本院对该证据不予认定；个人不动产登记信息查询记录，系相关部门出具的，本院对该证据予以认定。 被告刘端佳提交的证据B1.赠与书、录像光盘(附文字材料)，该赠与书、录像光盘具有真实性，能够证明被告刘端佳的主张，本院对该证据予以认定。证据B2.房屋征收补偿安置协议书、征收补偿费和购房计算单，与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。证据B3.刘本图生前病例材料、收费票据、证据B5.长乐市死亡人员证明、火化证、办理丧葬发票联、证据B6.协议书，与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。证据B4.福州市长乐区吴航街道西滨社区居民委员会出具的证明，无单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，本院对该证据不予认定，照片、明信片，无法确认与本案有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月3日，乙方刘本图与甲方李鸿程（已故、委托代理人程连香）签订《协议书》，双方约定：福州市仓山区共和路6-14号房屋列入“共和路旧屋区改造项目”征收范围，房屋产权人李鸿程（已故）系华侨，该涉迁房屋总建筑面积388.08㎡。因房屋产权人的后代长期居住国外，房屋从1993年开始由刘本图居住使用，现遇征迁，经产权人李鸿程（已故）后代协商，同意放弃建筑面积13㎡给刘本图补偿安置，余下建筑面积375.05㎡由李鸿程的后代签定征收补偿安置协议。刘本图不再向产权人后代提出其它任何要求。……”。 2016年11月3日，甲方福州市仓山区住房保障和房产管理局与乙方刘本图、丙方福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，双方约定甲方委托丙方征收乙方坐落于××路××号，属私产的房屋；乙方被征收房屋总建筑面积45㎡，砖木二等结构，其中政策补助面积32㎡，无产权房屋建筑面积13㎡，依据房屋征收有关法律、法规、及本征收项目的《房屋征收补偿方案》的规定，经甲、乙、丙三方共同确认，无产权房屋经确权后住宅13㎡，另给予住宅公摊补偿1.3㎡；甲方同意在兰花园安置60㎡户型1套，合计安置建筑面积约60㎡，乙方要求产权调换安置房，其产权归乙方所有，安置房价款暂按计算单确定的￥600000元计算（未含层次差价），甲方应付给乙方各项补偿款、补助费及奖励金等合计￥521574元（具体详见计算单）等。 2017年3月26日，刘本图出具《赠与书》一份，内容：“赠与人刘本图（身份证号：350103192607××××），男，1926年7月1日出生，住址：福州市仓山区××街道××路××号。我刘本图，今年92岁，赠与时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故对我所拥有私人财产作如下安排：我的原住所福州市仓山区××街道××路××号××花园（期房）。现将我（刘本图）名下的征迁安置房及安置补偿等所有权益（详见本人授权与仓山区政府部门签订的“房屋征收补偿协议书”）全部赠予三子刘端佳（身份证号：×××031Ｘ）”。该赠与书系电脑打印件，刘本图在赠与人一栏签名并盖手印。 刘本图（2018年8月24日因死亡注销户口）与李玉兰（1995年12月19日因死亡注销户口）生育长子刘端群、次子刘端琪、三子刘端佳、四子刘端文、长女刘端淑、次女刘端芳。刘端文（1959年12月5日出生）因犯故意杀人罪于1989年6月12日被福州市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身。刘端文不服该判决向福建省高级人民法院提出上诉，该院于同年7月13日作出刑事裁定驳回上诉，维持原判。刘端文因逮捕于1989年2月25日注销户口。刘本图的父母均早于刘本图去世。 本院认为，坐落于××路××号××平方米的被拆迁房产系刘本图于2016年11月3日取得，同日刘本图与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，故该协议项下的拆迁权利和义务由被继承人刘本图享有和承受。被继承人刘本图于2017年3月26日出具的《赠与书》是其真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。原告主张该《赠与书》系自书遗嘱，且不是刘本图的真实意思表示，原告该主张无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张即使该《赠与书》认定为赠与，亦不是刘本图的真实意思表示，且没有受赠人接受赠与的表示，没有过户，该赠与不发生法律效力，本院认为讼争的《房屋征收补偿安置协议书》已交付被告刘端佳，且拆迁安置房尚未领取，由此说明,刘本图赠与被告刘端佳的财产权利已发生转移，故本院对原告的上述主张不予采信。被告刘端琪、刘端淑、刘端芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、甲方福州市仓山区住房保障和房产管理局与乙方刘本图、丙方福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订于2016年11月3日签订的《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁权利和义务由被告刘端佳享有和承受。 二、驳回原告刘端群的诉讼请求。 案件受理费11000元，由被告刘端佳负担。被告刘端佳应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费票据）由被告刘端佳承担。被告刘端佳应负担的公告费应于本判决生效之日起七日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  林立亚 人民陪审员  赖剑平 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。