山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1704号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**,统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何西杰。 被告:李延庆，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告:李衍根，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告:黄伟，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告李延庆、李衍根、黄伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何西杰，被告黄伟委托诉讼代理人解恒召到庭参加诉讼，被告李延庆、李衍根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李延庆偿还原告借款本金80万元及利息；2、判令被告李衍根、黄伟承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。诉讼过程中，原告申请撤回对被告黄伟的起诉。事实与理由：被告李延庆于2015年12月30日由被告李衍根、黄伟以保证担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨田）个借字（2015）年第123002号，合同约定被告自原告处借款人民币80万元，借款期间自2015年12月15日起至2018年12月14日止，计36个月，根据李延庆申请实际发放80万元，贷转存凭证号：××，贷出日：2015年12月30日，到期日：2018年12月13日。合同约定还款月利率为9.10417‰，如逾期不能还款，利息按约定、复息、罚息计收。合同履行期间，经原告多次催要，被告李延庆拒不偿还，至今仍欠本金80万元及利息、复息、罚息。为此，原告诉至法院。 被告黄伟辩称，被告未在2015年12月30日为李延庆借款提供过担保，也从未在2015年12月30日与原告签订过保证合同,应驳回原告的起诉。原告提交的（巨田）保字（2015）年第123002号保证合同上保证栏署名的黄伟字体系伪造的，根据“民事诉讼法”第一百一十一条第一款第（一）项的规定，原告应承担赔偿责任，并公开向黄伟道歉。 被告李延庆、李衍根未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据，经被告黄伟质证，对贷转存凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。借款合同所写借款用途为养殖是虚假的，对保证合同中黄伟的签名和捺印有异议。 根据原告的申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所对保证合同中黄伟的签名和捺印进行了鉴定。山东浩德（2020）物证（文）鉴字第1409号鉴定意见书鉴定意见为：2015年12月30日《保证合同》中第4页“保证人：（签章）”处“黄伟”签名字迹不是黄伟所写；山东浩德（2020）物证（痕）鉴字第1411号鉴定意见书鉴定意见为：2015年12月30日《保证合同》中第4页“保证人：（签章）”处“黄伟”押名指印不是黄伟所捺。经原、被告质证，对上述鉴定意见均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属田庄信用社作为贷款人与被告李延庆签订了个人借款合同，借款用途“养殖”，借款金额人民币80万元，借款期限自2015年12月15日至2018年12月14日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。担保方式为普通保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告李延庆归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属田庄信用社于2015年12月30日与被告李衍根签订了保证合同。约定被担保的主债权种类为中长期，本金数额为80万元。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属田庄信用社于2015年12月30日向李延庆支付贷款80万元，利率为9.10417‰，到期日为2018年12月13日，被告李延庆在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款逾期后，经多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行，其债权债务由原告巨野农商行承担。 本院认为，被告李延庆、李衍根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告巨野农商行所属田庄支行与被告李延庆所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，借款合同签订后，原告依约向被告李延庆履行了支付贷款的义务。借款后，被告李延庆没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告李延庆归还借款80万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告李衍根签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告李衍根对被告李延庆的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李衍根在承担保证责任后，有权向被告李延庆追偿。诉讼过程中，原告申请撤回对被告黄伟的起诉，本院应予准许。被告黄伟要求原告承担赔偿责任，并赔礼道歉，本案不予涉及。被告李延庆、李衍根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李延庆于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款80万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告李衍根对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告李衍根承担连带清偿责任后，有权向被告李延庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520均由被告李延庆负担，被告李衍根承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  李 磊 二〇二〇年十二月二日 法官助理  黄连华 书 记 员  马巾茹