云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5489号原告：郭某1，女，1965年2月28日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：朱家启，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：潘伟，云南北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告：郭某2（又名：郭某8），女，1968年7月15日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，退休工人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：崔艳芬，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：潘伟，云南北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭某3（又名：郭某9），男，1966年9月9日生，汉族，麒麟区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：黄玉道，云南汇谋律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭某4（又名：郭某10），男，1972年12月9日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：黄玉道，云南汇谋律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭某5（又名：郭某11），女，1970年11月7日生，汉族，麒麟区人，初中文化，工人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨外森、贾梦仙，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭某6，女，1962年11月5日生，汉族，麒麟区人，高中文化，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：黄玉道，云南汇谋律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭某7，女，1963年12月24日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：黄玉道，云南汇谋律师事务所律师，特别授权代理。原告郭某1、郭某2与被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后。依法由审判员杨林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人朱家启和潘伟，原告郭某2及其委托诉讼代理人崔艳芬和潘伟，被告郭某3、郭某4、郭某6、郭某7及其共同委托诉讼代理人黄玉道，被告郭某5及其委托诉讼代理人杨外森和贾梦仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于曲靖市（房产证号：20××**、20××**）及位于曲靖市（房产证号：97××**）由原告郭某1、郭某2各享有1／7的份额【现暂预估房屋总价1000万元，二原告所占份额2／7为人民币285.714286万元，房屋实际价值以后期评估为准】；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告的父亲郭建国与母亲王美兰婚后共计生育7子女，分别为长女郭某6、次女郭某7、三女郭某1、四女郭某2、五女郭某5、长子郭某3、次子郭某4。位于曲靖市及位于曲靖市均属于原被告父母的夫妻共同财产。母亲王美兰于2012年去世，父亲郭建国于2019年去世。原被告的父母去世时均未留下遗嘱。父母去世后，位于曲靖市直由被告郭某4占用，位于曲靖市南宁南路********、5层房屋一直被郭某3占用，3层被郭某5一直占用。原被告就前述遗产的分配事宜进行协商，但存在部分分歧无法达成一致意见。为了维护原告的合法权益，同时为了避免原被告之间的关系恶化，特向人民法院提起诉讼。被告郭某3、郭某4、郭某6和郭某7共同辩称，二原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。被告郭某3、郭某4系按照父亲郭建国的遗嘱合法继承争议房屋。郭建国于2016年11月13日立下遗嘱（分家协议），将争议房屋交由郭某4和郭某3继承所有。被继承人一直随兄弟二人共同生活，郭某4和郭某3尽到了主要赡养义务，被继承人生病住院、衣食住行、病故后的丧葬事宜均由兄弟二人负责。二原告没有尽到赡养父母的责任，不享有继承份额。原告郭某2早已远嫁天津，但父亲仍然为郭某2购买了一套房屋，现在的缴款单据都由被告保存。自2010年开始，被继承人身体都不好，住院等事宜均是兄弟二人照管，直至父亲2019年6月14日病故。二原告在父亲住院期间，不去探望，甚至不知道父亲为何住院，在哪里住院。逢年过节的时候，二原告不去关心看望老人，也不买东西孝敬老人。另外，在2016年11月13日，父亲在分家的时候，原告郭某2没有在场，郭某1听说没有自己的份，就离开了。父亲病故后，二原告没有参与处理老人后事。因此，二原告不享有继承权，当然就不享有继承份额，请求驳回二原告的全部诉求。被告郭某5辩称，我于1996年3月就被接回家中与被继承人共同生活在一起，我住三楼，被继承人住五楼，被继承人生前穿的衣服及床上用品都是我清洗、折叠和整理的，被继承人癌症晚期要靠杜冷丁止痛，我四处托人，找了很多朋友才申请到每天开两支，并安排医生每天上门给被继承人打针，直到被继承人去世。在2016年之后，因被继承人腰椎间盘突出压迫坐骨神经，后期出现便秘，腿上无力，都是我和老公每晚陪着被继承人外出散步，帮助被继承人洗脚等。由于长期的陪伴与照顾，获得被继承人的信任和认可，被继承人才将财产交我管理，因此，我对被继承人尽到了主要的扶养和照顾义务，根据继承法第二条的规定，应当多分。另外，分家协议系被继承人真实的意思表示，是其自愿对自己的财产进行处理和分配，协议未违反法律规定，合法有效，我才取得麒麟区南宁南路21号房屋三楼的所有权，对被继承人真实的意思表示应当予以尊重。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的证据材料，本院认证如下：一、对双方无异议或者无实质性异议的部分证据材料，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。二、关于二原告提交的部分证据材料关于二原告提交的《房屋出库单》《中华人民共和国税收通用完税证》《商品房购销合同》《中华人民共和国房屋所有权证》《离婚协议书》《云南省曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2035号民事判决书》《南疆花园78-9号购房情况说明》各一份。原告欲证明位于曲靖市麒麟区片区（南江花园小区）78幢第1-3层109号房屋属于原告郭某2及其前夫朱树龙二人婚后共同出资所购买，后因双方离婚再分割夫妻共同财产时将房产协商确定归原告郭某2所有。《领条》一份，证明原告父亲为郭某1投保的红双喜两全保险（Ａ款）所支付的费用实为原告郭某1存放在其父亲郭建国处的钱款。本院认为，经过质证，虽然被告没有异议或无实质性异议，但上述所涉事项并非系本院需要审查处理的事项，该证据材料明显与本案无关，本院不予采信。关于原告所提交的第八组证据材料，即《证明》一份，用以证明被告郭某5对被告郭某3、郭某4、郭某6、郭某7所提交的一切材料一概不知。尚且不谈原告此种认识是否客观，对材料一概不知能够证明何种法律事实都存在不同的理解，语焉不详，郭某5是否知道四被告提交了何种材料，属于无意义的待证事实。至于原告用其所举证据材料来证明原被告作为同一顺序继承人继承遗产的份额，依法应均等的问题，证据只能证明一种事实，此内容不是一种法律事实，继承份额是否均等属于法律适用问题，故不可能达到此证明目的。三、关于被告郭某3、郭某4、郭某6和郭某7提交的证据材料。1.关于被继承人生前帮原告郭某1购买红双喜（分红型）保险复印件2份及购房发票复印件。本院认为，该证据材料与本案明显无关，本院不予采信。2.关于原告提交的分家协议、公证书、被继承人生前住院证明及费用清单。经质证，二原告对上述证据材料的真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可，主要理由是被告在答辩时陈述被继承人郭建国立下了分家协议，应依照此协议遗嘱继承，但根据分家协议最后的签字最后又是代笔的，如果从遗嘱类型来说应是代书遗嘱，但根据继承法第十七条的规定，代书遗嘱应有两名以上见证人，遗嘱是不可以共同协商的，故对分家协议三性不予认可。本院认为，被告郭某3、郭某4、郭某6和郭某7所提交的此证据材料来源合法，内容客观真实，与本案明显具有关联性。经过本院询问，原告并不申请进行笔迹文书鉴定，原告此质证意见并没有围绕证据的真实性、合法性和关联性发表质证意见，与其说是质证意见，倒不如界定为对法律问题的法庭辩论意见。另原告提出分家协议不合法的质证意见，理由是王美兰没有签字，郭建国无权处分案涉两栋房产，根据继承法第16条规定，在郭建国配偶王美兰2012年5月15日去世时，本案两幢房屋属于王美兰的财产部分就发生了继承。证据的合法性是指证据来源合法且符合证据的法定形式要件，而不是指行为人的行为违法，故原告对证据的合法性显然存在误解，原告此质证意见不能成立，本院不予采纳，本院对被告郭某3、郭某4、郭某6和郭某7提交的该证据材料予以采信。3.关于麒麟区居民委员会的证明，原告对证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，提出郭某6在居委会工作，另居委会作为证明人来证明被告的两个儿子生活起居，但实际情况是他们没有居住在同一层，居住在同**房子里不能证明实际上就尽了赡养义务。被告郭某5对该证明的真实性、合法性和关联性均不予认可，提出居委会无法证明一个人的居住情况。本院认为，如果原告此逻辑成立，那么，其所举证据仅仅是一些医院检查报告单，不能证实医疗费由原告支付，做飞机的机票也不能证实因何种原因往返于昆明至天津，就更不能证明对被继承人尽了赡养义务。该证据证明的内容是被继承人郭建国、王美兰生前一直与被告郭某3、郭某4居住生活在一起，生活起居饮食均由被告郭某3、郭某4兄弟二人照顾，直至老人过世。该证据明显与本案具有关联性，另证明目的实质是指某种证据能否证明某待证事实，对证明目的存在的异议，并不能据此而否定证据本身的效力和资格，原告及被告郭某5此质证意见不能成立。证据的合法性是指证据来源合法且符合证据的法定形式要件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因此，该证据材料只有麒麟区居民委员会的单位印章，缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不具备法定形式要件，不属于有效证据，且存在明显瑕疵，即证明人系麒麟桥社区麒麟桥一组，盖章单位却为麒麟区居民委员会，故该证据材料不具有合法性，本院不予采信。4.关于证人张某的当庭证言，经质证，原告提出证人与被告一方存在亲属关系，故不客观真实，当庭陈述的一部分系传闻，部分所说内容是不客观真实的。另外，张某出庭作证时说分家协议是2017年写的，与落款时间2016年11月13日不一致；其次，张某作证之前说前段时间动过手术，且不论其神志是否清楚，但从2016年至今有四年间隔，作为70多岁老人称述内容不能保证是客观真实的，因为都是凭听说和好像来作证，所以我们不认可证人证言的陈述。本院认为，证人张某在庭审中除了耳朵听力不好外，能够完整清晰的表达自己的意思表示，其陈述的内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性。证人张某陈述分家协议大体（大约）是2017年写的，并不与落款时间2016年11月13日相冲突；另原告代理人所提的张某作证之前说前段时间动过手术，且不论其神志是否清楚，但从2016年至今有四年间隔，作为已经70多岁的老人，其陈述的内容不能保证是客观真实的质证意见纯属毫无根据的猜测和主观臆断，该质证意见不能成立。但是，张某在作证中也存在推测的内容，故本院对证人张某的证言（推测内容除外）予以部分采信。关于由二原告2020年8月31日书面提出申请，本院摇号选定后委托云南鼎立房地产评估自有限责任公司作出的云鼎司法评报字2020（10）0065号房地产评估报告。经质证，被告郭某3、郭某4无异议，被告郭某6、郭某7经本院通知，拒不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告郭某1、郭某2及被告郭某5对关联性、合法性予以认可，但不予认可真实性，主要理由是评估笼统，没有对评估对象区分为住宅用房和商业用房，商铺没有按照商铺的价格来估，而是按照住宅用途来估价是不合理的，应分别评估，且评估价值低于市场价值，南宁南路一楼是租给书店每年8.6万，二楼是租给移动公司每年2.8万元；南宁北路房屋一楼每年房租是7.9万元，二楼每年房租6000元。评估机构没有按照人民法院委托的估价目的进行评估，且被告郭某3、郭某4在评估过程中不配合，导致鉴定机构无法全面充分的对两栋房产进行实地考察，实地勘察就很有限。评估报告采用的是收益法进行估价，但收益法要有参照标准，这个估价机构实际上并没有从周边获取任何的房屋租赁合同等关联证据加以参照评估。在评估机构出具现场查看记录工作表中在查看人签字的只有张丽娇一人签名查看，未见另一位评估师宗云签字，并不能确认是否两位评估师都到场查看完场评估事项，或是否到场查看，这是有瑕疵的。鉴定人员进行简单的询价并不能确定客观真实性，现场查看记录工作表是存在问题的，特别是评估人员将灯具店租金第一二年记录为3.8万元，第三至五年却变成4000元，这不是笔误，直接关系到第一层的价值，另法院提供了全部房产证的情况下，评估报告后附的正卷只附了一个房产证，也看不出是哪一栋房屋，虽然有查档表，但房产证是很重要的参考。根据我国物权法的规定，评估机构在评估房产时也应对土地使用权进行评估或提供意见。本案两栋房屋土地属于划拨性质，如果是划拨性质就没有土地使用权的期限，不同于出让土地，评估报告里就不能按70年的土地使用权期限来评估，以住宅用房70年来进行相应折旧没有法律依据。鉴定机构所出的此鉴定报告的估价目的与本案不相符，本案并非系执行案件，目的是要确定案涉房屋的市场价格后进行财产分割，导致整个案件定位不准确。另从评估程序上，当时法院选定评估机构是通过摇号方式确定的，但摇号时当事人没有参与，评估机构的选定不公开透明。本院认为，在本案中，原告不仅要求确认继承份额，还要求分割案涉财产，该证据是应二原告的要求进行评估所形成的证据材料，不属于因人民法院依照职权进行的评估，故应视为系二原告提供的证据；此外，评估机构在评估时已经考虑了该房屋的实际功能，已经考虑了商业及住宅两方面的用途。案涉房屋土地性质为划拨，评估价为每平方米6177.89元，评估价未明显低于市场价值，故该证据来源合法，与本案具有关联性，评估结论基本客观公正，本院予以采信。通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被继承人郭建国与王美兰夫妻二人婚后共计生育7子女，即长女郭某6、次女郭某7、三女郭某1、长子郭某3、四女郭某2、五女郭某5、次子郭某4。被继承人郭建国、王美兰与其子女郭某3、郭某5共同生活在位于曲靖市房屋内，被继承人居住在五楼，郭某5居住在三楼。因被继承人与被告郭某3、郭某4和郭某5较近，故被继承人郭建国、王美兰生前主要由被告郭某3、郭某4及郭某5兄妹三人负责照顾。在此期间，长女郭某6、次女郭某7、三女郭某1、四女郭某2出嫁后也偶尔回来探望父母。母亲王美兰于2012年5月去世，父亲郭建国于2019年6月病故，二人去世时均未留下遗嘱。被继承人郭建国生前担心其去世后子女可能争夺财产引发纷争，于2016年11月13日邀请其好友张某代写了一份《分家协议》，协议的内容是：将南宁南路中段坐西朝东一幢五层房屋（使用面积211.4㎡，建筑面积758.6㎡）第1、2、4、5层分配与被告郭某3所有，第3层（约120㎡）分配与被告郭某5所有，经本院委托云南鼎立房地产土地资产评估有限责任公司评估，截止2020年10月20日的价值为4381674元；另将南宁北路上段坐东朝西一幢4层房屋（使用面积153㎡，建筑面积475.55㎡）分配给被告郭某4所有，经本院委托云南鼎立房地产土地资产评估有限责任公司评估，截止2020年10月20日的价值为3242775元。两幢房屋评估总价值7624449元。因被继承人郭建国考虑到郭某4分到的房屋面积小于郭某3，还约定今后不论时间长短，村上占地改造分给的补偿均归郭某4所有。协议写好后，被继承人郭建国、被告郭某3、郭某4、郭某6及代书人张某五人在《分家协议》上签字捺印。原告郭某1和被告郭某5虽然在场，但获知父亲郭建国的分配方案后内心不同意，以及原告郭某2在天津，故三人没有在此《分家协议》上签字捺印。另查明，位于，位于曲靖市房屋土地使用权面积211，建筑面积758.60㎡，用途为住宅，土地性质为划拨，由曲靖市人民政府于2003年10月27日登记在被继承人郭建国一人名下，房产证号为“曲房权证曲靖市字第**”；坐落；坐落于曲靖市房屋土地使用面积153㎡面积475.55㎡，用途为住宅，土地性质划拨，由曲靖市人民政府于2010年6月3日登记在被继承人郭建国和王美兰名下，系共同共有，房产证号为“曲房房权证曲靖市字第**及“曲房权房权证曲靖市字第**本院认为，本案争议焦点在于《分家协议》的性质、遗产的范围以及二原告是否丧失继承权，其请求确认分割案涉房屋的诉讼请求能否成立。对此，本院分项评判如下：一、关于《分家协议》的性质及遗产的范围问题本院认为，2016年11月13日，被继承人郭建国尚未死亡时就邀请其好友张某代书了《分家协议》，因被继承人郭建国之妻王美兰已经于2012年5月先死亡，已经依法发生了继承关系，故案涉房屋因王美兰死亡而形成所有继承人共有的法律关系，郭建国处理此共有财产时没有经过原告签字认可，故对他人应继承财产的部分属于无权处分，损害了他人合法权益，但是，根据法律的规定，郭建国对于自己的财产（包括因依法继承取得的财产）部分，当然有处分的权利，且事实上已经将案涉房屋交付与被告郭某3、郭某4和郭某5三人实际占有使用，该《分家协议》实质是被继承人在生前就对其财产予以处置分配，部分继承人在协议中签字表示同意，从内容上看被继承人郭建国也没有表明在其死亡后才交付财产，因此，该《分家协议》不属于代书遗嘱，而属于亲属间的赠与行为，系赠与协议性质。《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故《分家协议》部分有效，即被继承人郭建国将自己依法享有的财产份额（含依法应继承的财产份额）赠与被告郭某3、郭某4和郭某5是合法有效的，并不违反法律强制性规定，本院对逝者郭建国该财产处分权利予以充分尊重。且被继承人郭建国与被告郭某3、郭某4和郭某5存在近亲属关系，相互之间依法存在相互扶助的法定义务，因此，基于道德义务，该《分家协议》依法也不得撤销。因此，本案由被继承人郭建国在生前将夫妻共有的50%财产通过赠与方式作出处分的财产不属于遗产的范围。而案涉房屋另一半50%的财产份额，即王美兰死亡时遗留下来的财产，依法属于遗产，该遗产应当由被继承人郭建国及原被告共计8人依法予以继承分割。考虑到本案被继承人郭建国与王美兰系夫妻关系，长期共同生活，相互扶助，相濡以沫，本院认定郭建国可继承其妻子王美兰50%中15%的财产份额，其余35%的财产份额由原被告7人继承。另考虑到被继承人王美兰平常主要由被告郭某3、郭某4和郭某5三人照管扶助，各继承被继承人王美兰7%的财产份额，原告郭某1、郭某2及被告郭某6、郭某7各继承3.5%的份额。据此，案涉房屋65%的财产份额，依法系郭建国自己有权赠与处分的财产，可根据被告郭某3、郭某4和郭某5实际使用面积大小来确定赠与份额。郭某3占用的房屋面积为638.6㎡（758.6-120），郭某5占用120㎡，郭某4占用475.55㎡，总面积1234.15㎡，三人占用比例分别为郭某351.75%、郭某59.72%，郭某438.53%，折算为65%的赠与份额，三人分别为郭某3占33.64%、郭某5占6.32%，郭某4占25.04%。据此，本院对原被告双方在案涉房屋中所占的财产份额最终确认为郭某340.64%（赠与份额33.64%＋继承份额7%）、郭某513.32%（赠与份额6.32%＋继承份额7%）、郭某432.04%（赠与份额25.04%＋继承份额7%）、郭某13.5%、郭某23.5%、郭某63.5%、郭某73.5%。为便于当事人将来不再引发纷争，方便各自的生产生活，位于，位于曲靖市房屋宜确认归郭某3所有落于曲靖市房屋应确认归郭某4所有。二被告可根据案涉两栋房屋的占用面积比例（郭某3占61.47%，郭某4占38.53%）分别作相应的补偿。据此计算，被告郭某3应补偿继承人郭某1、郭某2、郭某6、郭某74人各164036元（7624449×61.47%×3.5%），应补偿郭某5624275元（7624449×61.47%×13.32%）。而被告郭某4应补继承人郭某1、郭某2、郭某6、郭某74人各102820元（7624449×38.53%×3.5%），应补偿郭某5391302元（7624449×38.53%×13.32%）。二、二原告是否丧失继承权，以及其请求确认分割案涉房屋遗产的诉讼请求能否成立问题本院认为，《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。在本案中，被告郭某3、郭某4、郭某6和郭某7主张原告郭某1和郭某2未尽到赡养义务，已丧失了继承权，但没有提供充分证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，且经本院审理查明，二原告也不存在具有我国继承法第七条所列的丧失继承权的法定情形，故原告郭某1和郭某2依法享有继承的权利，不能随意加以剥夺。综上，原告郭某1和郭某2请求分割2857142.86元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百八十五条、第一百八十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于、位于曲靖市房屋面积758.6㎡，房产证号：曲：曲房权证房权证曲靖市字第**某3所有。二、位于、位于曲靖市房屋面积475.55㎡，房产证号：曲：曲房权证曲靖市字第**、曲房房权证曲房权证曲靖市字第**所有。三、由被告郭某3分别补偿继承人郭某1、郭某2、郭某6、郭某7各164036元，合计656144元。四、由被告郭某3补偿郭某5624275元。五、由被告郭某4分别补偿继承人郭某1、郭某2、郭某6、郭某7各102820元，合计411280元六、由被告郭某4补偿郭某5391302元。七、驳回原告郭某1、郭某2其他的诉讼请求。案件受理费29657元（已由原告郭某2预交），减半收取计14828.5元，评估费45000元（已由原告郭某2预交），合计59828.5元，由原告郭某1、郭某2各负担11000元，由被告郭某3负担14000元、由被告郭某4负担13000元、由被告郭某5负担10828.5元。上述需要履行的款项，须于本判决生效后30日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 杨 林二〇二〇年十二月十五日书记员 李怡凡