黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终940号上诉人（原审原告）：牡丹江市夏威夷国际大酒店有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：盖文玥，该公司董事长。委托诉讼代理人:王占云，黑龙江占云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省哈牡绥东融资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区。法定代表人：李玉新，该公司董事长。委托诉讼代理人:任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付文昊，男，1982年2月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路。上诉人牡丹江市夏威夷国际大酒店有限公司（以下简称夏威夷酒店）因与上诉人黑龙江省哈牡绥东投资有限公司（以下简称哈牡绥东公司）、被上诉人付文昊合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏威夷酒店的委托诉讼代理人王占云、上诉人哈牡绥东公司的委托诉讼代理人任睿、被上诉人付文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏威夷酒店上诉请求：1.请求撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初693号民事判决第二项；2.判令二被上诉人共同给付消费款39118.40元及逾期付款损失18938.31元，合计58056.71元；3.判令哈牡绥东公司自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%至实际给付日止的利息（58056.71元为基数）；4.判令哈牡绥东公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日的《对账单》与2017年7月27日的《情况说明》是两笔不同的消费款，一审判决认定事实错误，依法应予纠正。首先，金额不同，2015年6月16日《对账单》拖欠消费款的金额为33803元，2017年7月27日《情况说明》拖欠的金额为39118.40元，相差5000多元；其次，2017年7月27日《情况说明》中明确表述39118.40元不包含在2015年6月16日《对账单》消费款内；其三，被上诉人付文昊在2012年12月17日曾为夏威夷酒店出示过33803元消费明细，该明细记载的消费地点、日期、金额与《情况说明》中记载的消费地点、日期、金额均不相同；其四，夏威夷酒店已经查找到39118.40元每笔具体的签单人的签单小票，与2017年7月27日《情况说明》记载的内容完全吻合。综上，39118.40元消费款与33803元的消费款是两笔不同的欠款，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审人民法院依法予以纠正。上诉人哈牡绥东公司辩称，1.双方系消费服务合同法律关系，不能适用买卖合同解释关于第二十四条第四款及关于罚息的相关规定，上浮50%罚息收取逾期付款违约金。2.认定的欠缴的消费金额为33803元，则逾期付款的经济损失计算的基数应为33803元，一审法院以上诉人夏威夷酒店的72921.40元为基数计算的损失是错误的。被上诉人付文昊辩称，夏威夷酒店提交的证据小票，均属当事人签字，具体数额建议以双方财务对账为准。上诉人哈牡绥东公司上诉请求：1.请求撤销牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初693号民事判决第一项“逾期付款经济损失28038.50元”的内容，改判为“逾期付款经济损失8189.22元”；2.诉讼费用由夏威夷酒店承担。事实与理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但在计算逾期付款经济损失时出现了计算错误，请求二审法院依法予以更正。一审判决对夏威夷酒店主张的按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算自2015年6月16日起至实际给付之日止的逾期付款经济损失予以支持，故判令哈牡绥东公司给付自2015年6月16日至2019年2月28日的逾期付款经济损失28038.45元，属于计算错误。该计算结果导致上诉人哈牡绥东公司因此多承担了19849.23元的给付义务。2015年6月16日至2019年2月28日按同期中国人民银行同期贷款基准利率（年）为4.35%，上浮50%后利率（年）为6.53%，计缴期间为3.71年（44.5月）。因此，逾期付款经济损失应为8189.22元，而不是28038.45元。综上，上诉人哈牡绥东公司特提起上诉，请求二审法院依法予以改判。上诉人夏威夷酒店辩称，一审判决认定哈牡绥东公司应向夏威夷酒店支付经济损失28038.45元依据是充分的，应当予以维持。哈牡绥东公司上诉请求不能成立，请求驳回其对该经济损失的上诉请求。被上诉人付文昊辩称，上诉意见属于工作行为，应以双方财务对账为依据，服从法院判决。夏威夷酒店向一审法院起诉请求：1.被告哈牡绥东公司、付文昊给付消费款72921.40元、逾期付款经济损失28038.45元（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%自2015年6月16日至2019年2月28日止），按年利率24%支付自2019年3月1日至实际给付之日止的利息；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告哈牡绥东公司签订对账单，对其欠夏威夷酒店消费款33083元进行确认。2017年7月，经付文昊确认，哈牡绥东公司、付文昊欠消费款39118.40元。二被告尚欠消费款共计72921.40元。一审法院认定事实：2015年6月16日，夏威夷酒店与哈牡绥东公司经对账，哈牡绥东公司在夏威夷酒店出具的金额33803元的对账单上加盖其财务专用章进行确认。该对账单载明截至2015年6月16日，哈牡绥东公司欠夏威夷酒店消费款33803元。另查明，2016年9月12日，上海市君悦律师事务所崔小峰律师向哈牡绥东公司出具律师函，载明：“本律师接受夏威夷酒店委托，2015年6月16日，贵公司与夏威夷酒店签订对账单，确认贵公司尚欠夏威夷酒店消费款33803元……”。又查明，付文昊曾任哈牡绥东公司办公室主任，于2014年10月离开哈牡绥东公司。2017年7月27日，付文昊在夏威夷酒店打印的情况说明中证明人处签字，该情况说明体现：“本人付文昊在哈牡绥东公司任办公室主任期间，在夏威夷酒店自2012年10月至2013年4月30日期间挂账消费附明细如下：共计欠夏威夷酒店消费款39118.40元，是企业行为，属哈牡绥东公司业务招待费，此欠款不包含在2015年6月16日对账单33803元消费款内，在哈牡绥东公司任办公室主任期间未结账”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，哈牡绥东公司在夏威夷酒店出具的对账单中加盖财务专用章对截至2015年6月16日其欠原告消费款33803元进行确认，夏威夷酒店与哈牡绥东公司之间的消费服务合同关系成立，是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护，哈牡绥东公司应当向夏威夷酒店履行给付消费款33803元的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告哈牡绥东公司欠原告消费款33803元至今未给付，系违约行为，应当承担违约责任。原告存在利息的实际损失，本案不是民间借贷纠纷，被告哈牡绥东公司对原告按年利率24%主张逾期付款经济损失提出异议，故本案夏威夷酒店自2015年6月16日起至实际给付之日止的逾期付款经济损失按其主张的中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，该院予以支持。根据合同相对性原则，付文昊不是本案消费合同的相对方，故付文昊不应就上述款项向夏威夷酒店承担民事责任。关于夏威夷酒店向哈牡绥东公司、付文昊主张的消费款39118.40元的问题，一审法院认为，本案的争议焦点是付文昊在夏威夷酒店于2017年7月27日打印的金额39118.40元的情况说明中证明人处签字的行为如何认定。付文昊在2017年7月27日时已经不是哈牡绥东公司的工作人员，故付文昊于2017年7月27日在情况说明中的签字不能视为职务行为。夏威夷酒店所主张的消费款39118.40元是发生在2012年10月至2013年4月30日期间，夏威夷酒店于2016年9月12日委托律师向哈牡绥东公司出具律师函，再次对截至2015年6月16日哈牡绥东公司欠其消费款33803元进行了确认。而夏威夷酒店未能提供39118.40元和33803元不是同一笔消费款的所有签单小票，夏威夷酒店应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告黑龙江省哈牡绥东投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市夏威夷国际大酒店有限公司消费款33803元、逾期付款经济损失28038.45元（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%自2015年6月16日至2019年2月28日止），按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付自2019年3月1日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告牡丹江市夏威夷国际大酒店有限公司其他诉讼请求。案件受理费2319元，减半收取1159.50元，由被告黑龙江省哈牡绥东投资有限公司负担323元，原告牡丹江市夏威夷国际大酒店有限公司负担836.50元。本院二审期间，上诉人夏威夷酒店提供新证据两组，分别是挂账确认单一组（共31页）及哈牡绥东经济带消费明细复印件一份（2012年12月17日付文昊签字），证明夏威夷酒店主张的39118.40元消费款与2015年6月16日哈牡绥东公司签字的对账单33803元消费并非是同一笔消费。上诉人哈牡绥东公司质证称，对两组证据均有异议，挂账确认单发生在一审期间不符合新证据规则，且该笔对账单的31笔消费均在2012年11月至2013年4月间，此31笔消费均在2015年6月16日对账单中予以对账完毕；消费明细只有复印件无法核实真伪，且消费均发生在2015年6月16日前双方已经对账完毕。被上诉人付文昊质证称，具体数额及是否支付以财务对账为准。本院认为，以上证据不能证明39118.40元消费款与2015年6月16日哈牡绥东公司签字的对账单33803元不是同一笔消费。故本院对此份证据不能采信。二审采纳一审法院认定的证据并对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于夏威夷酒店主张的39118.40元消费款与33803元的消费款是否为同一笔消费欠款的问题。夏威夷酒店与哈牡绥东公司对33803元的消费款进行了核对，哈牡绥东公司认可承担相应还款责任；夏威夷酒店主张39118.40元消费款与2015年6月16日的《对账单》不是同一笔消费，但其在二审提交的证据为复印件，不能证明39118.40元和33803元不是同一笔消费款，且付文昊在《情况说明》上签字时已不是哈牡绥东公司的员工，其行为不能代表哈牡绥东公司。夏威夷酒店主张哈牡绥东公司偿还39118.40元的上诉请求无相应证据证实，本院不予支持。关于哈牡绥东公司上诉主张逾期付款经济损失所用基数错误的问题。哈牡绥东公司欠夏威夷酒店消费款，构成违约，应按双方签订《对账单》确定欠款数额为基数计算逾期付款经济损失，即以33803元为基数，按2015年6月16日至2019年2月28日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，逾期付款经济损失应为8189.22元，一审法院判决逾期付款经济损失28038.45元计算错误，应予纠正。综上，上诉人夏威夷酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人哈牡绥东公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但对逾期付款经济损失数额计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初693号民事判决；黑龙江省哈牡绥东投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付牡丹江市夏威夷国际大酒店有限公司消费款33803元、逾期付款经济损失8189.22元（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%自2015年6月16日至2019年2月28日止），按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付自2019年3月1日至实际给付之日止的利息；驳回牡丹江市夏威夷国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2319元，减半收取1159.50元，由黑龙江省哈牡绥东投资有限公司负担323元，牡丹江市夏威夷国际大酒店有限公司负担836.50元。二审案件受理费1754元由牡丹江市夏威夷国际大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢文丽审 判 员 于 尧审 判 员 柳冬梅二〇二〇年十二月一日法官助理 刘杰奇书 记 员 沙向前