宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁03行初43号 原告陈某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告青铜峡市人民政府。 法定代表人金某，市长。 委托代理人赵某，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。 被告青铜峡市房屋产权交易服务中心。 法定代表人牛某。 委托代理人方某，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人马某。特别授权代理。 原告陈某诉被告青铜峡市人民政府、青铜峡市房屋产权交易服务中心土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某、被告青铜峡市人民政府的委托代理人赵某、青铜峡市房屋产权交易服务中心的委托代理人方某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提起诉讼，请求：1.依法判决二被告未在法定期限内按承诺给陈某调换土地的行为违法；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：1981年陈某从青铜峡市陈俊村顶账获得位于陈俊村七队的土地三亩，后调换至小坝六队。1985年青铜峡市人民政府规划建设关家园7#住宅楼，时任原青铜峡市房地产管理局局长王文哲、青铜峡市建设局刘长学二人协调借用了陈某调换后的土地，承诺随后征地换地，并给陈某父亲出具了借地说明，但将借地的亩数写成0.85亩，后解释说建楼用了0.85亩，其余的推至楼群中间绿化带和楼群南侧，南侧地4米宽150米长约0.9亩被青铜峡市人民政府修了路，中间绿化带陈某有1.25亩被政府建了绿化活动区。后陈某多次找二被告要求给陈某调换土地，一直未解决。2019年关家园拆迁，陈某找拆迁单位青铜峡市房屋产权交易服务中心要求调换土地，但相关领导依然推拖。2020年6月12日，陈某向二被告提出书面请求，要求解决陈某与二被告之间的土地纠纷，二被告未作答复。2020年8月15日陈某又以邮政快递的形式向二被告再次提交书面请求，要求调换土地，二被告亦未作出答复。陈某认为，二被告占用了陈某的土地应当给陈某调换土地或赔偿，其中青铜峡市人民政府占用陈某土地2.15亩，青铜峡市房屋产权交易服务中心占用陈某土地0.85亩。二被告对陈某要求调换土地的请求不予处理的行为违法，侵害了陈某的合法权益，请求依法判决。 青铜峡市人民政府辩称，一、青铜峡市人民政府不是本案适格主体。陈某诉称案涉土地是1981年从青铜峡市陈俊村顶账取得，而陈某提交的原青铜峡市房地产管理局王文哲、刘长学给出的一份证明仅载明“听马炳池说涉案土地是陈维新所有”，如果陈维新对案涉土地有合法所有权，现在陈维新去世，陈某是否有合法继承权，没有证据证实。陈某对涉案土地顶账、调换等事实缺乏证据，是否有合法权属也没有事实依据。二、陈某诉求已过起诉期限。陈某诉称1985年政府规划建设关家园7#住宅楼时占用了他的土地，至今已过35年，提起诉讼已过法律规定的最长起诉期限。三、据现有证据显示原青铜峡市房地产管理局及青铜峡市人民政府从没有给陈某做出过调换土地的承诺。四、陈某要求调换土地的申请，青铜峡市住房和城乡建设局已作出答复处理，陈某未在规定的30日内申请复查。五、陈某诉称的1981年从陈俊村顶账获得对案涉土地承包权及诉称的1985年青铜峡市关家园7#楼建设时，土地调换的说法，均没有事实依据。陈某就案涉土地调换赔偿问题于2019年11月11日将青铜峡市人民政府起诉至青铜峡市人民法院，经审理因陈某主张的事实没有证据支持，依法驳回了陈某的诉讼请求，陈某不服上诉，后又自愿撤回上诉，陈某对法院认定的事实也是认可的。综上所述，陈某不是本案的适格主体，其主张的诉求既无事实依据，也无法律依据，请求驳回陈某的诉讼请求。 青铜峡市房屋产权交易服务中心辩称，一、本案青铜峡市房屋产权交易服务中心及陈某均不是适格主体。1.陈某诉称案涉土地是他于1981年从青铜峡市陈俊村顶账取得，而陈某提交的原青铜峡市房地产管理局王文哲、刘长学给出的一份证明载明案涉土地是陈维新所有，如果陈维新对涉案土地有合法所有权，现在陈维新去世，陈某是否有合法继承权，没有任何证据证实。陈某对涉案土地顶账、调换等事实缺乏证据，是否有合法权属也没有事实依据。2.青铜峡市房屋产权交易服务中心是新设立的事业单位与青铜峡市房地产管理局没有关系。二、陈某诉求已过起诉期限。陈某诉称1985年政府规划建设关家园7#住宅楼时占用了他的土地，至今已过35年，显然已过法律规定的最长起诉期限。三、据现有证据显示原青铜峡市房地产管理局及青铜峡市房屋产权交易服务中心从未给陈某作出过调换土地的承诺。四、青铜峡市房屋产权交易服务中心从未收到过陈某要求调换土地的申请。陈某于2019年7月31日网上反映的换地问题，青铜峡市住房和城乡建设局经过调查已于2019年10月24日正式书面答复陈某，陈某未在规定的30日内申请复查。五、陈某诉称的1981年从陈俊村顶账获得案涉土地承包权，及诉称的1985年青铜峡市关家园7#楼建设时，土地调换的说法，均没有事实依据。综上所述，陈某不是本案的适格主体，其主张的诉求既无事实依据，也无法律依据，诉求驳回陈某的诉讼请求。 经审理查明，陈某于2019年7月31日网上投诉反映1985年秋原房产公司建设南大路关家园小区时借用陈某父亲陈维新0.85亩自留地一直未予补偿，青铜峡市住房和城乡建设局于2019年10月24日作出青建信答复[2019]29号《关于陈某反映原房产公司建设南大路关家园小区借用自留地一直未补偿问题信访事项答复意见书》，认为陈某拿不出借用土地的法律依据，也无任何有效证明和证据，加上该事件时间久远，因此，对陈某提出借用自留地补偿的诉求答复不予解决。如对答复不满意，建议陈某搜集证据通过法律途径来解决。 陈某于2019年11月11日将青铜峡市房屋产权交易服务中心诉至青铜峡市人民法院，诉讼请求：青铜峡市房屋产权交易服务中心将拆迁地归还陈某；补偿多年占地费8.7万元。青铜峡市人民法院于2020年1月16日作出（2019）宁0381民初4516号民事判决，认为陈某陈述自己在陈俊村的三亩土地被调换至关家园小区，并要求青铜峡市房屋产权交易服务中心归还调换而来的土地，但其仅持一份情况说明，并未就土地承包、调换、占有、权属等事实提供其他任何证据予以证明，且提交的情况说明内容与国家土地管理法律规定不符，在案证据不能证实陈某主张青铜峡市房屋产权交易服务中心占用陈某土地的事实，判决驳回陈某的诉讼请求。陈某不服提起上诉，后撤回上诉。 陈某陈述其于2020年8月15日向青铜峡市人民政府邮寄请求青铜峡市人民政府解决原青铜峡市房地产管理局借用陈某土地纠纷的要求，二被告未答复。故，提起本案诉讼，请求判决二被告未在法定期限内按承诺给陈某调换土地的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”只有在自己的合法权益受到行政机关及行政机关工作人员的行政行为侵犯，才能提起行政诉讼。陈某请求确认二被告未在法定期限内按承诺给陈某调换土地的行为违法，但陈某提交的证据不能证实其对所主张的三亩土地拥有合法的权益。陈某未能就其所主张的案涉土地调换、其对土地享有合法权益等事实提供证据予以证明，提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费50元，退回原告陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  马建萍 审判员  贾玉宁 审判员  马春燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐 力 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。