山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4106号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码91371400867296756X。主要负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵士海，男，1975年1月20日出生，汉族，初中毕业，居住地德州市陵城区。委托诉讼代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵士海财产保险合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法改判被上诉人不承担商业险赔偿责任，不服金额为102,240元；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中已经查明，被上诉人明确无上岗证，该行为符合商业险拒赔的条件。一审法院已经查明，被上诉人在驾驶车辆发生事故时，没有上岗证。按照保险条款第一章机动车损失保险第八条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。按照以上规定，该次事故造成的损失，我方均不应当保险责任。第二、保险条款中的相关免责事由，我方已经尽到了提示说明的义务。因在保险条款中，被保险人已经在投保人声明以及保单中签章。所以，我方相关的免责条款告知责任已经履行完毕，并且，双方之间的保险合同已经成立并生效，该条款应当对双方均发生效力。一审法院认定我方未能尽到告知义务是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人赵士海辩称，第一《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事危险货物运输经营的车辆驾驶人需要取得上岗资格证，并无从事普通货物运输需要取得上岗资格证的规定。本案货车并非从事危险货物运输，无需上岗资格证。一，上诉人上诉状中声称的保险条款中有关交通运输管理部门合法的许可证书或者其他必备证书的含义宽泛，没有明确具体为上岗资格证。上诉人拒赔理由不成立。第二，投保人声明及保单均属于格式条款，虽加盖公章，但不足以认定上诉人尽到了明确说明义务，免责条款不生效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求中院驳回上诉，维持原判。赵士海向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告保险金108,740元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年11月14日，原告与德州市陵城区锦腾运输有限公司签订了《车辆挂靠合同书》，约定将原告所有的鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××**号半挂车挂靠在德州市陵城区锦腾运输有限公司名下。2020年5月7日22时许，原告的驾驶员姚光志驾驶上述车辆沿大广高速由北向南行驶，行至面湿滑方向失控与高速设施发生碰撞，造成车辆、高速设施及车辆装载货物损坏的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队认定，姚光志承担事故全部责任。事故发生时，姚光志（1973年8月26日出生）持有的驾驶证准驾车型为A2。事故发生后，原告向河南省宏力高速公路投资发展有限公司支付6240元路产损失费，该公司出具了路产损失清单及增值税普通发票各一份；因施救上述车辆，原告向长垣宝星行汽车服务有限公司支付施救费（包含吊车费）12,500元，该公司出具了增值税普通发票。另查，2019年11月20日，德州市陵城区锦腾运输有限公司作为被保险人在被告处为鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车投保了交强险、限额196,800元的机动车损失保险、限额1,000,000元的第三者责任保险及不计免赔险等，保险期间为2019年11月22日0时起至2020年11月21日24时止。上述事故发生后原告向被告提出理赔，2020年5月14日，被告给原告出具了机动车保险不予受理通知书，以不属于商业保险责任赔偿范围为由不予赔付。之后，原告委托德州市价格事务所对鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车的损失进行价值评估，2020年6月2日，德州市价格事务所出具了评估报告，鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失评估价值为86,500元，原告支付评估费3500元，德州市价格事务所出具了增值税普通发票。再查，原告提交的机动车商业保险保险单中重要提示部分1.内容为：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；3.内容为：请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等。被告提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人声明内容为打印格式条款，字体加黑加粗，内容为：“1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括。），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。2、。”德州市陵城区锦腾运输有限公司在投保人声明处加盖了公章。被告提交的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第八条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：。6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”前述两条文字字体均加黑加粗。一审法院认为，本案争议的焦点为事故发生时原告的驾驶员姚光志无从业资格证，被告是否应当承担赔偿责任及赔偿数额？首先，原告的驾驶员姚光志持有的驾驶证准驾车型为A2，姚光志不满60周岁，可以驾驶重型半挂货车。因原告没有交通管理部门核发的从业资格证，被告主张依据保险条款第八条第6项、第二十四条第6项，应免除其保险责任。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条第二款规定申请从事危险货物运输经营的，还需具备有经所在地设区的市级人民政府交通主管部门考试合格，取得上岗资格证的驾驶人员、装卸管理人员、押运人员。该《条例》规定从事危险货物运输经营的车辆驾驶人需要取得上岗资格证，并无关于从事普通货物运输需要取得上岗资格证的规定。本案原告的驾驶员姚光志驾驶鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**重型半挂货车并非从事危险货物运输，因此无需上岗资格证。原告提交的保险条款中有关交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的含义宽泛，没有明确具体为上岗资格证。另车辆驾驶人员是否取得运输部门从业资格证不影响其驾驶车辆的资格，且也没有证据证明驾驶人员无从业资格证显著增加了承保车辆的危险程度，与损害后果有直接的因果关系。因此，被告拒赔的理由不能成立。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因“投保人声明”内容为被告拟制的，属格式条款，虽然该声明内容载明投保人对免责条款等已理解，德州市陵城区锦腾运输有限公司在投保人声明处加盖了公章，但被告不能提交其他证据证明向德州市陵城区锦腾运输有限公司明确说明了保险条款第八条第6项、第二十四条第6项绝对免赔的概念、内容及法律后果，不足以证明被告已经完成了保险条款的交付义务，不足以认定被告尽到了法定说明义务。综上，被告以原告机动车驾驶人员在交通事故发生时没有持有从业资格证，要求免赔的主张，一审法院不予支持。再次，原告的鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车已经在被告处投保了交强险、限额196,800元的机动车损失保险、限额1,000,000元的第三者责任保险及不计免赔险等，本案事故发生在保险有效期内，原告与被告承保的车辆具有保险利益，被告应当赔偿原告已经支付的路产损失6240元、车辆损失86,500元。原告主张的施救费（包含吊车费）12,500元中包括对鲁Ｎ×××**号半挂车的施救，因该半挂车未在被告处投保，故酌情认定对投保的鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车施救费为6000元，由被告予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，原告因对鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车损失价值的评估而支付的3500元评估费，应由被告承担。综上所述，被告应当赔偿原告路产损失6240元、施救费6000元、车辆损失86,500元、评估费3500元，合计102,240元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵士海各项损失102,240元；二、驳回原告赵士海的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，道路运输从业资格证书是交通管理部门核发的道路客运或者危险货物的资格证书，是对道路运输从业人员的综合素质评价，并不涉及驾驶员驾驶资质的考核。本案中，驾驶员姚光志持有的驾驶证准驾车型为A2，具有驾驶重型半挂货车的合法资质，不具有从业资格证与事故发生没有直接因果关系。故该免赔事由不成立，保险公司应在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2345元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十二月十日法官助理董国通书记员张洪远