吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1377号上诉人（一审原告）：沈海升，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：汪红阳，吉林铸杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梅河口市李炉乡李炉村民委员会。法定代表人：张庆国，主任。委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。上诉人沈海升与被上诉人梅河口市李炉乡李炉村民委员会（以下简称李炉村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈海升上诉请求：1.依法判决撤销吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1241号民事判决（应为裁定），并改判（应为指令）原审法院依法受理；2.一、二审诉讼费由李炉村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、沈海升与李炉村委会存在合法有效的承包关系，沈海升系承包经营人有权获得承包山林的征地补偿款。1.沈海升承包程序合法并登记造册，系山林合法经营权人。1980年代依据国家林业政策，沈海升承包李炉村委会佟家沟11亩自留山林地（四至：×××××），依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地……”第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”沈海升作为李炉村村民，依法有权承包本村山林。依据该法第十九条、第二十条之规定，沈海升承包山林经过村民会议同意，公开承包程序合法。依据《中华人民共和国森林法》第三条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门……森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”沈海升按照林业部门要求，于1987年种植落叶松5.5亩，于1988年种植落叶松3亩，1989年种植落叶松2.5亩，三年内完成植树造林任务，经梅河口市林业局验收合格后颁发《责任山、自留山证书》确认其经营权，系承包山林的合法经营权人。2.沈海升自留山证合法有效。依据《土地承包法》第六十六条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条规定：“本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》有关规定，并已加盖县级以上地方人民政府印章的，继续有效。个别条款如承包期限、承包方承担义务等违反《农村土地承包法》规定的，该条款无效，是否换发新证，由承包方决定。”沈海升依法取得的自留山证虽然在《农村土地承包法》出台之前，但自留山证加盖人民政府印证，李炉村委会作为承包方也未通知沈海升换发新证，依上述法律规定继续有效。沈海升《自留山证》中注意事项第2款：“山权不变，长期使用”虽然承包期限已经不符合法律规定，依据《农村土地承包法》第二十一条规定：“林地的承包期为三十年至七十年。”参照《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》保护农村承包地长期稳定，沈海升的山林经营权也应至70年，至今承包期未到，所以沈海升自留山证合法有效，并依法享有经营权人的权益。3.李炉村委会擅自将沈海升承包的山林承包给他人违反法律规定。依据《农村土地承包法》第十五条规定：“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”被上诉人擅自将已承包给沈海升且继续有效的山林承包给他人违法法律规定，侵害了沈海升的合法权益，应承担给沈海升造成的损失。4.沈海升有权获得征地补偿款。依据《中华人民共和国森林法》第二十七条规定：“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《土地管理法》第四十七条规定：“征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”沈海升依法承包山林并依约履行植树义务，有权获得树木被征收的补偿款及承包山剩余期限经营损失补偿。综上，沈海升承包关系在先，自留证有效，履行了承包义务保质保量完成植树任务，且树木生长期较长，所以承包期也较长符合保持承包关系稳定，尊重历史遗留问题，也有利于保护承包人的利益，所以征地补偿应归沈海升所有。二、本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，依法属于法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”本案中符合上诉法律关系，依法属于法院受理范围。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院查清案件事实，指令原审法院依法审理。李炉村委会辩称，一审裁定结果合理合法，请求驳回沈海升的起诉。沈海升向一审法院起诉请求：1.要求被告返还11亩林地占地补偿款合计33万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案在诉讼中查明丁肇有已死亡，现沈海升向李炉村委会主张权利。在庭审中，李炉村委会辩称：1.沈海升诉状所称与事实不符，从计划经济转型为市场经济折点为1988年，梅河口市土地联产承包发生在1996年，土地承包法出台是2002年，故此沈海升诉称所持有责任山、自留山证书依法不属于证书类别。2.涉案责任山在1998年经梅河口市公证处公证的情况下，承包给熊某某，2002年熊某某流转至丁肇有名下，依法沈海升没有承包过涉案山林。3.根据承包法和司法解释，沈海升诉讼主张超出法定时限，不应受到法律保护。综上，请求驳回沈海升诉讼。经一审法院审查认为，沈海升为证明自己的主张向法院提交了自留山证书，该证书系梅河口市林业局颁发，该证书写明该山权归属为集体所有，面积为11亩，树种为落叶，该证书取得时间为1987年前。1998年3月20日，李炉村委会及李炉村三组将包含沈海升主张的自留山证中的山林11亩共计50亩承包给熊某1，并进行了公证，承包期为30年。后经李炉村委会同意对该合同陆续进行了转包，并均签订了承包合同，但对承包亩数及承包时间均发生了一定的变化。沈海升提交自留山证书，系在1987年前取得，根据2002年颁布的2003年实施的《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包应取得土地承包经营权证，林业承包应取得林权证书，并登记后方能确定承包经营权，本案沈海升没有取得其自留山证书上的林权证书，不能证明其享有山林承包经营权，该证书上写明山权归属为集体，后村集体将包含其自留山中的林地以公证的形式承包给他人，后又陆续转包他人，亦属于村民自治范畴，司法程序不宜予以调整。另关于沈海升主张请求丁肇有和李炉村委会返还高速公路占地补偿款的问题，现已时过境迁多年，即使返还也应由丁肇有返还，丁肇有已经死亡，其应向丁肇有的法定继承人主张权利，但前提是先行确认李炉村委会与熊某1及其他承包人的山林承包合同无效后方能行使该权利。综上，沈海升没有取得林权证书，没有取得山林承包经营权，对其自留山证的效力及应取得的利益，应由有关行政机关予以处理，沈海升的诉求在本案中无法予以裁判，故对沈海升的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回沈海升的起诉。本院认为，沈海升主张案涉林地相关补偿以其拥有承包经营权为前提，其没有提交承包合同及林权证，仅以持有自留山证而主张对案涉林地的承包经营权，而李炉村委会认为自留山证并不能证明承包关系，而自留山证的效力及应取得的利益，应由有关行政机关予以处理。另外，李炉村委会将案涉林地以公证的形式承包给他人，后又陆续转包他人，涉及多名案外人利益，沈海升在没有确认上述承包合同及转包合同的效力的情况下亦无法径行主张案涉林地相关补偿。加之，案涉林地的土地补偿款属于集体财产，如何分配属于村民自治范畴，李炉村委会陈述现并没有分配方案，沈海升亦未提交证据证明存在分配方案或者分配方案侵害其利益，故其现要求分配土地补偿款不属于人民法院受案范围。综上，一审法院驳回沈海升的起诉并无不当。本案原审被告丁肇有一审审理过程中死亡，沈海升在一审庭审时明确表示只向李炉村委会主张权利，一审法院应向沈海升释明撤回对丁肇有的起诉，裁判文书中不应再将已经去世的丁肇有列为当事人。对一审法院的此处瑕疵，本院在一并予以纠正。综上，沈海升的上诉请求不能成立。一审裁定结果正确，本院在纠正一审裁定的相关瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王大勇审判员 盖晓晨审判员 张晓云 二〇二〇年十二月十一日书记员 刘奕均