安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4184号 上诉人（原审被告）：杨艳英，女，汉族，1969年10月5日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾金生，男，汉族，1974年9月12日出生，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人杨艳英因与被上诉人栾金生民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初798号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨艳英的上诉请求：1.撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初798号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由栾金生承担。事实与理由：一审栾金生隐瞒事实以致法院认定事实不清，一审认定其于2016年9月1日出具的130万元的借条是栾金生与李芳向杨艳英的转款作为130万元的借款依据不足，自2014年至2016年9月1日前，其共向栾金生借款6次合计159万元，若按照栾金生的结算逻辑，应该出具159万元借条；一审法院对于2014年至2016年8月16日银行转账190.1万元未予以认定错误，其向李芳的还款均是偿还栾金生的借款；一审认定2016年9月1日后6笔款项合计950800元用于偿还130万元本息错误。案涉130万元的借条系杨艳英与栾金生之间新达成的借贷的合意，但因未实际履行而不生效。2018年8月26日通话录音中的130万元系杨艳英与李芳的借款，因本金结清、利息未结清，与本案无关。栾金生诉称130万元借条系结算而来，与事实不符，其行为涉嫌虚假诉讼，请求支持其上诉请求，并将本案移送公安机关。 栾金生辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判。从上诉状可以看出，其上诉理由第一、二条明显自相矛盾。上诉人在上诉状中混淆视听，将之前的所有的账目拉在一起，是为了将公司与个人账目混在一起。130万借款有诸多证据予以证明，且上诉人多次谈话中也认可130万的欠条。之前的所谓账目不应该作为本次审理的依据。因为杨艳英、栾金生、李念清、李芳他们是亲属关系，共同成立了安徽中佳食品有限公司，当时李芳也是栾金生的妻子，是该公司的股东也是会计，李念清、上诉人也是该公司股东，为了公司业务中间互相支付钱，但是都是公司使用，上诉人的上诉目的是为了将公司的业务往来穿插到个人借款中。为此请求法院驳回上诉人的上诉理由，维持原判。 栾金生向一审法院起诉请求:1.依法判决杨艳英偿还其借款844954元及利息。2.本案诉讼费由杨艳英承担。 一审法院认定事实:栾金生和李芳系夫妻关系，于2016年12月离婚。杨艳英和李芳系在安徽中佳食品有限公司共同工作的同事关系。从2014年6月30日起，杨艳英向栾金生和李芳借款，双方有多笔银行汇款往来。其中2014年6月30日李芳向杨艳英汇款10万元、2014年8月15日李芳向杨艳英汇款17万元、2014年8月19日李芳向杨艳英汇款2万元、2014年9月1日李芳向杨艳英汇款20万元、2015年2月2日李芳向杨艳英汇款20万元、2015年11月26日栾金生向杨艳英汇款50万元。2016年9月1日，杨艳英给栾金生出具借条一份，借条载明：“借条今借栾总壹佰叁拾万元整（￥1300000）杨艳英（签字）2016年9月1日月息贰分”。出具借条后，杨艳英在本院（2019）皖1222民初4968号原审案件中提供证据：“（杨艳英）还款明细表”，证明其已于2016年9月26日归还栾金生80000元，栾金生亦认可该笔还款。在案件审理中，栾金生认可2017年1月26日安徽中佳食品有限公司向其汇款40000元、2017年6月5日王恩香向李芳汇款300000元、2017年6月28日安徽中佳食品有限公司向李芳汇款460800元、2018年2月10日杨艳英向李芳汇款60000元、2018年10月16日杨艳英向李芳汇款10000元为杨艳英归还向其借款的本息。杨艳英认可李芳向其汇款系其向李芳借款，其向李芳汇款系其归还李芳借款。 栾金生提供2018年8月26日李芳与杨艳英电话录音、2018年9月4日栾金生和杨艳英谈话录音、2018年12月31日李芳与杨艳英谈话录音、2019年3月22日原告和杨艳英电话录音、2018年7月27日李芳和杨艳英微信聊天记录、2018年5月24日李芳和杨艳英微信聊天记录，用以证明杨艳英欠栾金生借款的事实。杨艳英对2018年8月26日李芳与杨艳英电话录音、2018年9月4日栾金生和杨艳英谈话录音、2019年3月22日栾金生和杨艳英电话录音中是其的声音予以认可。其中双方在2018年9月4日的谈话录音中，栾金生问：“嫂子，你借我的130万元给谁使了？”，杨艳英答：“我使了，和面粉厂不掺，我自己使了，和其他不掺”。杨艳英在2018年8月26日的电话录音中称：“…我使你130万元，利息你该涨涨，我有钱我就给你钱可是…”。杨艳英在和李芳2018年7月27日的微信聊天中称：“…我欠你的给你打的有欠条我要给你装赖你可以起诉我，大权在你手里你怕啥呢”。 在庭审中，杨艳英认为“栾金生隐瞒债务已经全部清偿的事实，虚构事实，向人民法院提起民事诉讼，要求杨艳英履行债务，妨害司法秩序，严重侵害杨艳英的合法权益，其行为涉嫌虚假诉讼”。该院当庭向杨艳英释明，要求其在七日内向公安机关报案。至今杨艳英没有向该院提供报案材料、公安机关受理案件通知书等证据。2020年7月1日，该院派员对杨艳英的委托诉讼代理人黄**萍律师进行询问，黄**萍律师称杨艳英没有向公安机关报案。 一审法院认为:杨艳英向栾金生借款，有栾金生、李芳向杨艳英汇款的银行交易明细、借条、杨艳英提供的“（杨艳英）还款明细表”、归还借款的银行交易明细、电话和谈话录音、微信聊天记录、杨艳英在庭审中的陈述等证据予以证明，栾金生和杨艳英之间存在民间借贷合意，双方的民间借贷法律关系成立。杨艳英辩称其已经清偿了全部借款本息，但在庭审中，杨艳英提供的还款证据，除2016年9月26日的汇款80000元系其出具借条以后的，其余的汇款均是出具借条以前的还款，不能证明是归还本案的借款本息。对于杨艳英的辩解，该院不予采信。栾金生认可杨艳英已经归还借款本息950800元，虽然杨艳英在庭审中予以否认，但没有提供上述款项不是其归还借款的证据，本院对于杨艳英的还款予以确认。 法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限,超过年利率24%的部分，不予支持。栾金生和杨艳英双方约定的借款利息月息二分，该约定不违反了法律规定，该院予以支持。杨艳英向栾金生借款1300000元，约定年利率24%的利息约为每天867元，杨艳英于2016年9月26日归还了80000元，其中归还2016年9月1日至2016年9月26日计26天的借款利息为22542元（867元×26天），归还借款本金57458元（80000元-22542元），截止到2016年9月27日，杨艳英尚欠栾金生本金1242542元（1300000元-57458元）。借款本金1242542元，按年利率24%的计算，利息约为每天828元，杨艳英于2017年1月26日归还了40000元，系归还2016年9月27日至2016年11月14日计49天的利息。杨艳英于2017年6月5日归还了300000元，其中归还2016年11月15日至2017年6月5日计203天的利息168084元（828元×203天），归还借款本金的131916元（300000元-168084元），截止到2017年6月5日，杨艳英尚欠栾金生本金1110626元（1242542元-131916元）。借款本金1110626元，按年利率24%的计算，利息约为每天740元，杨艳英于2017年6月28日归还了460800元，其中归还2017年6月6日至2017年6月28日23天的借款利息为17020元（740元×23天），归还借款本金443780元（460800元-17020元），截止到2017年6月28日，杨艳英尚欠栾金生借款本金666846元（1110626元-443780元）。借款本金666846元，按年利率24%的计算，利息约为每天445元，杨艳英于2018年2月10日归还了60000元，系归还2017年6月29日至2017年11月10日计135天的利息。杨艳英于2018年10月16日归还了10000元，系归还2017年11月11日至2017年12月3日计23天的利息。截止到2017年12月3日，杨艳英尚欠栾金生本金666846元。 综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：杨艳英欠栾金生借款666846元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年12月4日起至履行完毕止），于本判决生效之日起15日内付清；驳回栾金生的其他诉讼请求。 二审中杨艳英向本院提交如下证据：一、中佳食品公司的证明和情况说明各一张、法人证明身份、身份证复印件和营业执照各一张。证明：1.2016年6月杨艳英入职安徽中佳食品有限公司，入职后因公司经营需要，存在杨艳英、李芳和中佳公司之间多笔业务往来款，在此之前杨艳英和栾金生、李芳之间的往来款与公司业务无关。2.证明2016年8月公司委托杨艳英拆借资金，并通过栾金生借款130万元，但栾金生未提供借款的事实。二、2017年1月26日的银行流水一张。证明栾金生在一审中提供的证据12用于证明中佳公司转账4万元系杨艳英的还款与客观事实不符。该转账流水可以证明中佳公司汇款37000元属于李芳个人的套用信用卡的个人行为，刷卡至公司账户后，又从公司账户转出。三、证言证言一份。证明2014年8月31日王文芹和杨艳英向栾金生出具的40万借条，但栾金生未实际履行实际支付借款的义务，该笔借贷业务未实际发生。四、李芳写的“买卡送办驾校时刷1.2万，后来嫂子还上入公户（买2万元卡，嫂子还2万,其中8千是我出的去掉后余1.2万存入公户账）记录复印件，证明1万元借款不存在。 栾金生对上述证据的质证意见：一、对证据一中的证明，2016年李芳退出该公司，股份由杨艳英加入，杨艳英与杨彦强是兄妹，杨艳英是李念清的小孩舅妈，李芳与李念清是亲姊妹，现在杨艳英、李念清都是公司股东，现在法定代表人是谁不清楚了。公司出具的证明中没有栾金生的姓名，但是上诉人在宣读时讲杨艳英和李芳之间的往来，不知道是否是证据又改了。鉴于他们的亲属关系，中佳食品有限公司、李念清是作伪证，请求对其进行处罚。对情况说明是虚假的，证明人一个法人两个自然人，所谓的栾金生拆借130万收购小麦，这在本案及原审发回重审中都未听说过这回事，杨艳英只对130万款项如何计算如何偿还进行辩解，今天说是向栾金生拆借，栾金生未实际支付，这证据跟之前明显相互矛盾。在发回重审后，一审法院明确告知杨艳英如果认为是虚假诉讼，可以向太和县公安局提出控告，但是至今未提出控告。对法人证明身份、身份证复印件和营业执照无异议。二、对证据二银行流水，李芳原来是公司几年的会计，其向公司转账和公司向李芳转账很正常，他们中间转账很多，跟本案无关。三、对证据三，跟本案无关，不予质证。四、对证据四有这一回事，是李芳和李念清的用款去向，这跟借条中1万元无关。 本院对上述证据的认证意见：上述证据在原审及一审均未出示。证据一无其他证据印证，不能达到杨艳英的证明目的。证据二没有银行盖章，其内容也不足以达到杨艳英的证明目的。证据三的证言也无其他证据印证，不能达到杨艳英证明目的。证据四内容不能达到杨艳英的证明目的。 双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，栾金生起诉的130万借款是否成立。 本院认为，杨艳英上诉称130万元借条未实际履行，原判认定130万元借款依据不足，经查，杨艳英向栾金生借款130万元有栾金生提供的其与李芳向杨艳英转账的银行凭证、杨艳英出具的借条以及通话录音、微信聊天记录等证据证明。130万元借条系杨艳英亲笔书写，其称该借条未实际履行，但并无证据证明事后其欲收回借条或者通过其他方式寻求救济，其二审提供的情况说明中杨彦强等和杨艳英具有利害关系，亦无其他证据予以印证，且其内容与一般交易习惯不符，不足以证明其关于受安徽中佳食品有限公司委托拆借资金收购小麦而和栾金生协商借款出具了130万元借条，后栾金生未提供借款的主张。杨艳英二审称其和栾金生通话录音中的130万元不是栾金生本案主张的130万元且已偿还完毕，但栾金生并不认可，且该通话录音发生于杨艳英陈述的借款偿还完毕之后，杨艳英又称其和李芳通话录音中的130万元系之前借李芳的钱合计130万元，本金在2016年偿还完毕，利息未结，所以通话录音中出现“我使你的130万元，利息你该涨涨，我有钱就给你钱可是”，但李芳称录音中的130万元就是本案栾金生向杨艳英主张的130万元，否认其与杨艳英存在借贷关系，杨艳英亦未提供双方具有借贷合意的相关证据，且该通话录音发生于2018年，杨艳英的主张亦与常理、逻辑不符。杨艳英上诉称栾金生诉称130万元借条系结算而来与事实不符，40万元借条复印件中该40万元并未履行等，经查，杨艳英提供的证言的出具人王文芹是该借条的签名人之一，具有利害关系，也无其他证据印证，该证言不能达到杨艳英的举证目的。栾金生提供的借条复印件、转账凭证、130万元借条以及通话录音等证据与其诉讼主张能够印证，综合在案证据，本案栾金生主张的130万元借款具有高度盖然性，一审法院认定杨艳英向栾金生借款130万元并无不当。杨艳英上诉称一审法院对于其于2014年至2016年8月16日期间的银行转账未予以认定错误，但上述转账均发生于借条出具及通话录音之前，其二审提供的证据亦不足以证明其主张。杨艳英称本案涉嫌虚假诉讼，但一审法院给其指定期间向公安机关报案，其至二审也未报案，其请求将本案移送公安机关依据不足。杨艳英提供的其他证据亦不能证明其上诉主张。杨艳英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10469元，由杨艳英负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十二月八日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。