wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8999号上诉人（原审被告）：曹利民，男，1964年12月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**楼。法定代表人：周密思，董事长。委托诉讼代理人：李玮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王传昶，男，该公司员工。上诉人曹利民因与被上诉人北京建工物业服务有限公司（以下简称建工物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初16955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹利民上诉请求：撤销一审法院判决，查清事实，审核双方争议的车辆损坏维修费和欠缴物业费纠纷或者将本案发回重审，曹利民的车辆维修费由建工物业公司赔偿。事实与理由：曹利民要求建工物业公司赔偿修车费，轿车是停在小区车位内被撞损的，停车费和物业费都是交到物业公司，车辆管理和物业管理是同一家公司和同一账户，隶属于建工物业公司。如果小区物业禁止送货快递三轮车进入小区，就不会发生轿车被撞损，这是建工物业公司的责任。建工物业公司不同意赔偿曹利民的修车费，曹利民就不缴纳两年物业费作为修车赔偿，后曹利民去交纳第三年的物业费，建工物业公司不收取。若建工物业公司赔偿曹利民修车损失，则曹利民同意交纳物业费。建工物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意曹利民的上诉请求和理由。建工物业公司向一审法院起诉请求：1.判令曹利民支付欠缴物业费4485.64元；2.判令曹利民支付拖欠建工物业公司的公共照明费80元；3.判令曹利民支付逾期付款违约金500元；4.本案诉讼费由曹利民承担。一审法院认定事实：曹利民系北京市石景山区××号××苑××号楼××单元××号房屋业主，该房屋建筑面积128.1平方米。2003年6月10日，北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部（委托方、甲方）与北京合佳物业管理有限责任公司（受托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将××苑经济适用房住宅小区委托于乙方实行物业管理，项目坐落北京市石景山区××路××号，委托管理期限自甲方确定的入住之日起至××苑经济适用房住宅小区物业管理委员会成立时止。本物业的管理服务费，住宅房屋按照《翠谷玉景苑物业管理公约》约定的收费标准执行，在合同期内，管理服务费标准若有调整，按政府最新规定执行。上述物业管理委托合同另就双方权利义务、委托管理事项、违约责任等进行了约定。2005年1月15日，北京合佳物业管理有限责任公司（甲方）与曹利民（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方同意接受甲方提供的前期物业管理与服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。经询问，建工物业公司陈述自上述前期物业服务协议签订至本案法庭辩论终结之日，其一直在为包括曹利民在内的业主提供相应物业服务。另查，北京合佳物业管理有限责任公司于2008年9月27日名称变更为建工物业公司。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主应当依约交纳物业服务费用。现建工物业公司已为包括曹利民在内的业主提供了相应物业服务，曹利民作为业主，亦应依约交纳相应物业费用。建工物业公司主张的物业费计算方式、计算标准符合合同约定，故对建工物业公司要求曹利民交纳物业费4485.64元（含代收生活垃圾清运费120元）及公共照明费用80元（2016年1月15日起至2020年1月14日止）的诉讼请求，法院予以支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。故综合本案情况，对建工物业公司要求曹利民给付违约金的诉讼请求，法院不予支持。同时曹利民提出的车辆损失问题与本案物业服务并非同一法律关系，曹利民可另寻其他途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、曹利民于本判决生效后7日内给付北京建工物业服务有限公司物业费4485.64元（2016年1月15日起至2020年1月14日止）；二、曹利民于本判决生效后7日内给付北京建工物业服务有限公司公共照明费80元（2016年1月15日起至2020年1月14日止）；三、驳回北京建工物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，曹利民提交了2016年11月12日车辆在小区内被撞的照片。建工物业公司发表意见称，认可有这个事。曹利民提交的照片涉及到本案的争议焦点，本院将在下文中予以论述，在此不予赘述。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为曹利民主张的车辆被撞损的维修费用是否可以在本案中得到支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。曹利民上诉请求其车辆维修费由建工物业公司赔偿超过一审诉讼请求，本院经询问建工物业公司是否同意调解，是否同意二审法院一并处理，建工物业公司表示不同意调解，不同意二审法院一并处理，故曹利民上诉请求中超过一审诉请部分的内容，本院不予审查。曹利民主张车辆维修费的赔偿与本案物业服务合同并非同一法律关系，曹利民可另行解决。建工物业公司为曹利民提供了物业服务，曹利民作为业主，应当交纳物业费。因此一审法院判决曹利民交纳相应的物业费并无不当，本院予以维持。综上所述，曹利民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹利民负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年十二月二十一日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28512号 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区建安一路**（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。 法定代表人朱颙。 被执行人曾旭明，男,1982年5月30日生，汉族，住深圳市龙华新区。 被执行人曾晓书，男,1980年3月3日生，汉族，住深圳市龙华新区。 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人曾旭明、曾晓书借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初966号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人需向申请执行人偿还借款本金人民币1600000元及逾期利息、罚息、律师费70000元；受理费10336元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封被执行人曾旭明名下位于宝安区观澜镇××村白鸽湖村××私宅××栋的房产（不动产权证证号50××69）,如发现该房产被其他法院处置中，且符合参与分配条件，可依法书面向本院递交参与分配申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十二月十六日 书记员  廖晓辉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督355号申请人：桦甸时代物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：兰某。被申请人：宋某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸时代物业服务有限公司请求督促被申请人宋某交纳物业费一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月3日发出（2020）吉0282民督355号支付令，限令被申请人宋某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人宋某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出桦甸时代物业服务有限公司收费标准与国家小区物业管理等级不一致，存在服务设施不完善等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督355号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸时代物业服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年十二月七日书记员 刘晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18768号之一 申请执行人黄旭华，男，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人王小路，广东融关律师事务所律师。 被执行人潘思佳，女，汉族，1992年3月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人李智，女，汉族，1981年11月4日出生，身份证住址山东省淄博市张店区。 被执行人刁杰，男，汉族，1986年6月21日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 申请执行人黄旭华与被执行人潘思佳、李智、刁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初17137号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法受理。被执行人应承担以下义务：1.被执行人潘思佳向申请执行人支付借款本金25万元及利息（利息按照月利率1.5%，以未偿还的本金为基数，自逾期之日起计算至被执行人还清上述本金之日止）；2.被执行人李智、刁杰对被执行人潘思佳的上述债务承担连带还款的责任；3.承担案件受理费2825元，保全费1970元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已轮候查封了执行人刁杰名下所有的位于深圳市宝安区××街道××盛世花园（××）X栋X座X单元XX号房，暂无法处置。已轮候查封了被执行人潘思佳名下所有的位于深圳市龙岗区布吉镇中心区XX华庭X座XX号房，暂无法处置。已冻结并扣划被执行人刁杰银行存款100817.16元；已冻结并扣划被执行人潘思佳银行存款1589.18元；已冻结并扣划被执行人潘思佳财付通支付科技有限公司账户存款3177.04元。以上金额共计105583.38元，其中划付申请执行人执行款104100.58元，执行费1482.8元已缴交。除外未发现有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭中伟
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0521执2435号 刘绪（申请执行人）杨绪努（被执行人）： 申请执行人刘绪与被执行人杨绪努民间借贷纠纷一案，申请执行标的4800.00元、案件受理费25.00元。经本院立案执行，现已执行到位4875.00元（申请执行费50.00元、案件受理费25.00元）。至此，刘绪向本院申请执行的贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初3904号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4719号 原告：山东北海润滑油有限公司，住所地青州市万红大道。 法定代表人：胡德玺，总经理。 委托代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：付文强，男，1993年3月18日生，汉族，住临朐县。 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告因双方自行和解向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东北海润滑油有限公司撤回对被告付文强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩 波
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执2003号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。主要负责人：陈桦，该行行长。被执行人：余秋华，女，1971年7月26日生，汉族，住蕲春县漕河镇体育路，公民身份号码4221281971********。被执行人：万文革，男，1967年10月24日生，汉族，住蕲春县漕河镇体育路，公民身份号码4221281967********。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人余秋华、万文革借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）鄂1126民初2021号民事判决书，已发生法律效力。依据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的执行申请，2020年10月28日本院依法立案执行，在执行过程中，因双方达成和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行书面撤回执行申请。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初2021号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员田茂审判员邓亚东二〇二〇年十二月二十五日书记员 周            凡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0326刑初136号 公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。 被告人李远，男，1994年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市大方县，现住务川自治县。因本案2020年7月5日被务川自治县公安局取保候审，同年10月30日被继续取保候审，同年11月25日被本院继续取保候审，同年11月26日被本院决定逮捕，同年12月2日被务川自治县公安局执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。 委托辩护人娄毅，贵州元璋律师事务所律师。 贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检刑诉（2020）110号起诉书指控被告人李远犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员夏玲出庭支持公诉，被告人李远及其委托辩护人娄毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日23时9分,被告人李远酒后持Ｃｌ驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车行驶至务川自治县150米处与被害人向某停驶的贵Ｃ×××××号轿车发生刮擦事故，为此双方发生争执并报警。民警到现场后将被告人李远带至务川自治县人民医院抽取其静脉血样送检，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定:送检的ＬＨ-2020-0764-Ｊ001号检材中检出乙醇成分,其含量为:250.96ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李远在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李远拘役三个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了李远身份信息基本情况、身份证复印件、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶证及驾驶信息查询结果单、行驶证及其查询结果单、酒精检测结果单、血样提取登记表、现场检查报告书、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、指认喝酒现场照片、被害人向某的陈述、证人张某的证言、被告人李远的供述与辩解，血液酒精检验报告、道路交通事故认定书、查获经过、现场查获照片、前科证明、认罪认罚具结书、谅解书，本院出示的逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，被告人的委托辩护人提交的大方县羊场村委会证明等证据证实。 被告人李远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其委托辩护人提出“被告人无前科，认罪认罚；积极赔偿被害人并取得谅解；主动到案后如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议对被告人判处缓刑”的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李远构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李远主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。其委托辩护人所提“被告人无前科，认罪认罚；积极赔偿被害人并取得谅解；主动到案后如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以确认；其所提“建议对被告人判处缓刑”的辩护意见，因被告人血液酒精含量达到250.96mg/100ml，且造成交通事故并负事故的全部责任，不符合缓刑适用条件，故对其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起自2021年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 琴 二〇二〇年十二月七日 书记员 李卫霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢1929号之一 申请执行人：绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地：诸暨市环城东路**水业大厦。统一社会信用代码:11330681MB19596002。 负责人：俞军。 被执行人：金小黑，男,1979年1月17日出生,汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人金小黑行政处罚执行一案，本院作出的（2018）浙0681行审12号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人金小黑未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案执行，案号：（2018）浙0681执3808号，执行标的为被执行人金小黑向申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局缴纳罚款30000元，另应承担案件执行申请费350元，后本院于2018年9月27日裁定终结本次执行程序。 本案于2020年11月04日立案恢复执行，并向被执行人金小黑发送执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金小黑逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金小黑存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对财产情况进行了电话调查。经查，金小黑无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月23日，本案未有执行款执行到位。另查明，申请执行人诸暨市环境保护局已变更为绍兴市生态环境局诸暨分局。 鉴于被执行人金小黑逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人金小黑采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金小黑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执恢1929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应雨光 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张叶**
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2521号 申请执行人覃露，女，1981年09月21日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区东二路**嘉美商业中心**。 法定代表人李星怡,总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初4494号民事判决书，于2020年11月11日向本院申请执行广西嘉美房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的：26366元及利息，本院于2020年11月11日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2020）桂1302执2498号案件，裁定轮候扣留了被执行人开发的位于来宾市产的租金收入，因上述租金收入已被另案先行扣留，本案需待另案执行完毕后，再以（2020）桂1302执2498号案件裁定提取上述租金收入，用于偿还本案债务。现因先行扣留租金的另案尚未执行完毕，本案在规定的期限内未能提取租金用于偿还债务，且被执行人名下的房产均已被其它案件查封，并均办理有抵押登记。因此，经本院依法对被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司名下的财产进行查询，均未发现有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初4494号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初4494号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦庆许 二〇二〇年十二月十五日 书记员  覃海亮 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执3149号申请执行人黄照川，男，1987年5月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人杜玉平，男，1981年7月13日生，汉族，住贵州省盘州市。黄照川申请执行杜玉平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0222民初237号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杜玉平未履行义务，申请执行人黄照川向本院申请执行。本院在执行过程中，责令被执行人偿还申请人借款本息150000元，承担案件受理费1650元、执行费2150元，以上款项合计153800元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。本院已冻结相应银行存款账户，查封其名下车辆、房屋，限制其高消费，列入失信人员名单。另查明，被执行人杜玉平系盘州市柏果镇政府工作人员，每月有固定工资，本院于2020年12月16日裁定，每月除保留被执行人杜玉平的基本生活费人民币2000元外，下余工资（含奖金）等收入全部扣留，直至扣足人民币153800元为止。现被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222执3149号执行案件的执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二〇年十二月二十三日书记员 袁 鑫
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执689号之一申请执行人余龙涛，男，1964年2月5日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县洄水镇街道。被执行人胡红梅，女，1967年10月11日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。余龙涛与胡红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）民特10号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人胡红梅未自觉履行生效裁定书确认的金钱给付义务，申请执行人余龙涛于2020年10月13日向本院申请执行，其执行标的为45000元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人胡红梅在紫阳县农村商业银行营业部的账户中有存款，本院已将该账户依法进行了冻结，因被执行人胡红梅至今没有自觉履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡红梅在紫阳县农村商业银行营业部账户中的存款（限额￥45,000.00元）。本裁定立即执行。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二〇年十二月二十一日书记员  任自强
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4008号 卢润林、何炳新、武汉市科洋生物工程有限公司： 申请执行人卢润林、何炳新与被执行人武汉市科洋生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2018）粤2072民初11267号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年06月19日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初1102号原告：江苏原素新能源汽车有限公司，住所地：邳州市高新技术产业开发区滨湖大道北侧、太湖大道西侧。法定代表人：李凌云，董事长。委托诉讼代理人：孙勋涛,河南怀川律师事务所律师。被告：河北红星汽车制造有限公司，住所地：邢台县会宁村。法定代表人：刘帅琪，执行董事。委托诉讼代理人：吴庆亮，河北明喆信律师事务所律师。原告江苏原素新能源汽车有限公司与被告河北红星汽车制造有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏原素新能源汽车有限公司撤诉。本案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏原素新能源汽车有限公司承担。审判员  张小涛二〇二〇年十二月十八日法官助理邢晶晶书记员马宇哲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11040号原告：重庆商社首汽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（**）负**商场，统一社会信用代码91500000774890262X。法定代表人：罗小平，重庆商社首汽汽车租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：许愿茹，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：罗玲，女，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司与被告罗玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费10108.20元，减半收取计5054.10元，由原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司负担。审 判 员 张振华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督244号 绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社： 你方请求本院向阮清华、谢飞发出支付令的申请书，本院于2020年12月18日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初514号 原告：广西创钦农业科技有限公司，住所地：钦州市永福西大街**红日国际**，统一社会信用代码:91450700MA5KBQ1G29。 法定代表人：张朝明，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟德锋，广西浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被告：广西钦州市钦南区群富养殖专业合作社，住，住所地：广西钦**那丽镇充包村委那旺江村牛甘坑一社会信用代码：93450702MA5KBHQKXN。 法定代表人：李伟和。 被告：李伟和，男，1972年03月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黄朝丽，女，1975年11月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：李俊霖，男，1997年02月04日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：李顺和，男，1957年01月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：李家恒，男，1947年01月02日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黄永吉，男，1982年10月01日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：莫永添，男，1972年05月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 2 被告：李家成，男，1964年07月21日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黄朝建，男，1977年06月30日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：李俏和，男，1975年12月01日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：颜贤明，男，1965年03月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上述12位被告的共同委托诉讼代理人：胡兆富，广西厚荣律师事务所律师。 上述12位被告的共同委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区东场镇上寮村民委员会，住，住所地：钦州市钦**东场镇上寮村民委员会/div> 法人代表：黄其松，村委主任。 委托诉讼代理人：吴振添，村委支书。 被告：钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会，住，住所地：钦州市钦**东场镇高塘村民委员会/div> 法人代表：卢万，村委主任。 委托诉讼代理人：苏和平，村委支书。 被告：钦州市钦南区东场镇白木村民委员会，住，住所地：钦州市钦**东场镇白木村民委员会/div> 法人代表：陆德生，村委主任。 委托诉讼代理人：裴绍强，村委支书。 本院在审理原告广西创钦农业科技有限公司诉被告广西钦州市钦南区群富养殖专业合作社、李伟和等合伙协议纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案，原告广西创钦农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请缓交，缓交期限届满后，本院另行依法向原告送达交纳诉讼费通知，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西创钦农业科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郑召华 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  汤荟元 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  陈虹辰
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执3004号申请执行人：海安县千家源不锈钢装饰行，住所地海安市高新区。经营者：陈政杏，女，1978年7月29日出生，住海安市高新区。被执行人：吴冬建，男，1981年9月21日出生，住海安市。申请执行人海安县千家源不锈钢装饰行（以下简称千家源装饰行）与被执行人吴冬建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初1260号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人货款58000元及相应利息。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的履行义务，杨龙凤向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案受理，本案的执行标的为58000元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法执行如下：1、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，未发现房产信息，仅发现有零星存款，因金额过少未予扣划，冻结被执行人名下苏Ｆ×××**长城牌汽车一辆（未实际扣押）；2、本院走访被执行人户籍所在村委会，被执行人居住地已经拆迁，但尚未回迁，目前居住地点不明，本院实地走访相关拆迁部门，工作人员反应未有吴冬建名义的拆迁户，且相关拆迁款已经结算完毕。3、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施并列入失信人员名单；综上，本案已执行到位0元。本院已向申请执行人告知上述情况，并要求提供其他可供执行线索，申请执行人未能予以提供并对本院执行情况无异议，表示同意终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院网络查控及调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施并列入失信人员名单，综上，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二〇年十二月二十八日书记员  夏冬梅
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初1441号 原告：富源县农村信用合作联社竹园信用社，统一社会信用代码91530325217310413W，住址云南省曲靖市富源县竹园镇久安路。负责人：杨全有，职务：主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨小标，男，汉族，1973年4月20日生，住富源县。 被告：杨永春，男，汉族，1975年3月22日生，云南富源县人，住云南省曲靖市住富源县。 被告：许松菊，女，汉族，1971年6月28日生，云南富源县人，住云南省曲靖市住富源县。 被告：富源县顺兴煤业有限公司，统一社会信用代码：9153032505224076XT，地址，富源县竹园镇糯木村，法定代表人，杨顺达。 原告富源县农村信用合作联社竹园信用社诉被告杨小标、杨永春、许松菊、富源县顺兴煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院查实，按原告提供被告杨小标的住所、联系方式均无法找到上述几人。本院认为，原告提供的被告住所、联系方式不详，无法送达。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告富源县农村信用合作联社竹园信用社的起诉。 案件受理费29294元，退回原告富源县农村信用合作联社竹园信用社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长 廖 琳 审判员 詹吉德 审判员 刘婉华 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吕翠能
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2710号上诉人（原审被告）：吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某，男。被上诉人（原审原告）：倪某，女，1986年2月7日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：常某，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。原审第三人：董某，男，1979年3月11日出生，住吉林省磐石市。上诉人吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司（以下简称义东分公司）与被上诉人倪某，原审第三人董某因确认合同效力纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义东分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判倪某、董某共同支付剩余房款155,000元。二、本案诉讼费由倪某承担。事实和理由：一审法院判决适用法律错误，遗漏重要事实。在商品房销售时必须具备两个文件才是一个完整的合同，即商品房销售合同和商品房销售时的交款收据，具备了这两个条件才是一个完整的销售合同，才能在产权部门办理产权登记。一审法院在审理时，倪某举证只举证了销售合同，隐瞒了对她不利的我公司出具并加盖公章的收款收据。因为在收据上记载了倪某没有实际交房款的内容。从内容中也能证明倪某知道如果董某没有拉够沙子，她要补交剩余房款的事实，要不她也不能同意我公司只给她出具只交房款6000元还欠155,000元的收据，这么明显的证据缺失一审法院却置之不理，而我公司提供了倪某出具的房款收据的底根，可一审法院也故意忽视。此外，董某辩称我公司先欠他17万元沙款，后用房子抵顶给他的，这个房子是已经完全交完全款后履行的交付合同，如果真的是交付完全款的合同，我公司没有给董某和倪某出具已付完全款的售楼收据，只给她出具6000元还欠155,000元的收据，董某和倪某怎么可能同意。同时董某怎么可能在当天又给我公司打了一个欠房款155,000元的欠条，如果按董某的说法，我公司欠他17万元沙款，而他在当天又给我公司打了一个欠房款155,000元的欠条，按这么算，岂不是这个房子的价格要在325,000元，而购房合同的房款总价才16万元，该抗辩明显不合理。综上请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。倪某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，义东分公司的上诉理由不充分，与事实不符，也没有法律依据。义东分公司用所谓的董某出具欠条一事对抗倪某错误，本案是倪某提起的确认合同效力纠纷，义东分公司认为倪某没有交纳全额房款错误，董某给义东分公司出具的欠款凭据应当视为倪某已交纳房款，义东分公司对此应当另行告诉。综上，请求二审法院驳回义东分公司的上诉，维持一审判决。董某二审未到庭亦未提交书面答辩意见。倪某向一审法院起诉请求：1.确认义东分公司与倪某签订的《商品房买卖合同》合法有效，义东分公司协助办理房屋不动产登记手续。2.诉讼费由义东分公司承担。一审法院认定事实：2012年12月，董某因向义东分公司出卖沙子，双方商定用义东分公司开发的楼房抵顶董某出卖的沙子款。2012年12月16日，董某给义东分公司出具欠据一份，载明：“欠辰龙盛世城房款155,000元，此房款2013年5月还清。欠款人：董某”。董某将该楼房以人民币12万元的价格出售给倪某，之后董某与倪某一起到义东分公司的售楼处，经三方协商，倪某与义东分公司签订《商品房买卖合同》。约定：义东分公司将其开发的磐石市××楼，以暂定建筑面积67.11平方米合计161,000元（每平方米2400元）的价格出售给倪某。董某当日收到倪某给付的该楼房价款人民币12万元，倪某当日向义东分公司交纳了入住费等合计人民币6000元，义东分公司将该楼房钥匙交给倪某，倪某装修后居住至今。2019年5月因董某未给付义东分公司公司的购楼款，义东分公司将倪某居住的该楼房停止水电供应，导致倪某无法居住。倪某提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，合同效力是指合同对双方当事人的法律拘束力。确认合同效力纠纷是指双方当事人对合同是否生效有争议产生的纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，因义东分公司与董某之间的以物抵债行为，经倪某、义东分公司及董某协商，倪某与义东分公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合商品房买卖合同的构成要件，且合同双方的权利义务已经履行完毕，故该合同合法有效。义东分公司的抗辩主张所指向的主体是本案董某，而非本案倪某。所指向的内容是与本案董某之间的债权债务关系，而非与倪某之间的商品房买卖关系，故其抗辩主张与倪某诉请的合同效力确认不属于同一法律关系，一审法院不予审查。义东分公司如认为与董某之间存在债权债务关系，可另行向董某主张权利。房地产开发企业销售商品房后，应协助房屋买受人办理不动产初始登记，是法律规定的商品房买卖合同的附随义务，也是本案作为房地产开发企业的义东分公司应该履行的法定义务。综上，倪某的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院依法予以保护。一审判决：一、确认倪某与义东分公司于2012年12月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、义东分公司于判决发生法律效力后10日内协助倪某办理磐石市辰龙盛世城1期住宅××楼产权登记手续。案件受理费1350元由义东分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，义东分公司对于其与倪某2012年12月16日签订商品房买卖合同并实际交付房屋并无异议，故双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于义东分公司抗辩主张的倪某仍欠付购房款问题。根据义东分公司一审提供的2012年12月16日董某出具的欠据，其上明确载明案涉房屋剩余购房款155,000元由董某于2013年5月还清。结合董某与义东分公司的庭审陈述，能够确定案涉房屋系由董某通过向义东分公司提供沙石的方式抵顶取得后出卖给倪某，并由义东分公司直接与倪某签订商品房买卖合同。对此，义东分公司予以认可并实际交付房屋多年，故应视为其同意就购房款问题向董某主张权利。现其以未与董某进行结算为由拒绝履行协助倪某办理房屋产权登记手续的附随义务有违双方约定，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，义东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6040元，由上诉人吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年十二月二十八日书记员  张佩瑶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10210号申请执行人张小敬，男，1980年11月08日出生，住安徽省桐城市。被执行人黄日卫，男，1990年06月24日出生，住河南省郴州市宜章县。申请执行人张小敬与被执行人黄日卫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7022号民事判决书已发生法律效力。因黄日卫未在规定时间内履行义务，张小敬向我院申请强制执行，要求被执行人黄日卫给付张小敬借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人黄日卫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄日卫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄日卫采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张小敬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7022号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4111号原告：罗某凤，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：邱家腾，高安筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张某莲，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告罗某凤诉被告张某莲机动车交通事故责任纠纷一案，该案本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱家腾及被告张某莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月7时30分，被告驾驶无号牌二轮电动车（车上载有乘客杨伊睿）由北向南沿高安市中汽大道非机动车道行驶至中汽大道4kM+400M路段时与同向在非机动车道行走的行人罗某凤发生碰撞，导致行人罗某凤倒地后头部与路侧绿化带边缘发生碰撞，造成罗某凤、张某莲、杨伊睿受伤入院治疗及二轮电动车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经高安市交警大队认定被告张某莲负事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告住院治疗，被告支付了医药费2万元，其他的损失原告均未获得赔偿。原告为了维护自己的利益，向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失144614.84元，并承担本案诉讼费。被告辩称：原告的起诉是属实，我对原告的伤情要求重新鉴定。经本院审理查明：2019年10月7时30分，被告张某莲驾驶无号牌二轮电动车（车上载有乘客杨伊睿）由北向南沿高安市中汽大道非机动车道行驶至中汽大道4kM+400M路段时与同向在非机动车道行走的行人罗某凤发生碰撞，导致行人罗某凤倒地后头部与路侧绿化带边缘发生碰撞，造成罗某凤、张某莲、杨伊睿受伤入院治疗及二轮电动车不同程度受损的道路交通事故。2019年10月18日高安市交警大队认定此次事故被告张某莲负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在高安市人民医院住院治疗44天，花费医疗费33749.9元，被告支付了医药费23000元。2020年5月20日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对原告的伤残等进行鉴定，原告被评为九级伤残，花费鉴定费1600元。在审理过程中，被告对鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为原告的伤残为十级伤残，花费鉴定费6060元。另查明，原告受伤前在高安市环境卫生管理处工作，每月工资为1800元。事故发生后，因被告对其他损失未进行赔偿原告依法向法院提出诉讼。本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本次事故经交警部门作出事故责任认定书认定被告负全部责任，故对于原告主张要求侵权人承担赔偿责任的诉求，本院依法予以支持。因原告受伤前在高安市环境卫生管理处工作，其赔偿标准应当按照城镇标准计算。原告的伤残应当按照重新鉴定的结论计算，故对原告主张的鉴定费本院支持。本次事故造成原告的损失为：医药费33749.9元；误工费60元/天×74=4440元；护理费115元/天×44=5060元；营养费30元/天×44=1320元；住院伙食补助费50元/天×44=2200元；残疾赔偿金36546元/年×14×10%=51164.4元；精神抚慰金50000元；交通费酌定为880元，共计103814.3元。由被告张某莲承担，扣减被告已经支付23000元，尚应支付人民币80814.3元。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张某莲在本判决生效后十日内赔偿给原告罗某凤人民币80814.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取为1596元，由被告张某莲承担1596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张国平二〇二〇年十二月一日书记员  何小燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4834号原告：朱爱民，女，1963年7月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所律师。被告：周涛，男，1990年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100302446307Y，住所地南京市建邺区梦都大街**、梦都大街****。负责人：刘震，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰杨飞，男，该公司员工。原告朱爱民与被告周涛、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告朱爱民于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱爱民申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱爱民撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱爱民负担（已交）。审 判 员 张树春二〇二〇年十二月十八日法官助理 杭 君书 记 员 高 雅
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执恢191号 申请执行人：陶宏如，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇三角路。 统一社会信用代码：91621123456043522 法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。 被执行人虎忠，男，1979年10月1日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。 申请执行人陶宏如与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司（以下简称弘泰公司）、虎忠买卖合同纠纷一案。本院（2019）甘1123民初1222号民事调解书确定由被执行人弘泰公司给付申请执行人水泥款、炉渣款、砂料款共计295814元，并负担案件受理费2869元；被执行人虎忠承担连带责任。2019年执行中查明被执行人弘泰公司开发的位于渭源县清源镇昌林花苑小区对面的渭源县渭河印象养老服务中心楼房一栋被定西市中级人民法院因被执行人弘泰公司与渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款合同纠纷案被依法查封、评估、拍卖。因被执行人经查再无可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意撤回执行申请，待该房屋拍卖处置后对剩余价值参与分配，案件终结执行。定西市中级人民法院现已将该栋楼房拍卖处置并将剩余拍卖款划拨渭源县人民法院，申请执行人于2020年12月15日申请恢复执行参与分配。经按比例分配，申请执行人分配执行款187516.49元及被执行人应负担的案件受理费2869元，合计190385.49元，另分配本案执行费4380元。剩余案款112677.51元未执行到位。经网络财产查控，被执行人弘泰公司已无任何财产可供执行，被执行人虎忠个人经查负债较多，其名下位于渭源县会川镇三角路的10余套房产全部抵押贷款（渭源县农村信用社贷款，金额2250万元），再无财产可供执行。被执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。本案现已穷尽执行措施，符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1123民初1222号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭海忠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢308号之八申请执行人：大连合时投资管理有限公司，住所地大连市金州区先进街道**楼**。法定代表人：孙景旭。被执行人：大连精工装饰工程有限公司，住所地大连市中山区昆明街**。法定代表人：倪岩。被执行人：王世晓，男性，1966年11月30出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：张德泰，男性，1969年08月15出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在执行大连合时投资管理有限公司与大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰未履行（2017）辽0203民再10号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰哈尔滨银行股份有限公司存款301321.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月三日书记员  刘瑞祥
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7907号原告：上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路****101。法定代表人：费清川，董事长。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>法定代表人：张万宾，董事长。原告上海快联门业有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海快联门业有限公司诉称，1.判令被告支付原告合同未付款571303元，违约金计算自2018年8月9日至本案判决时止，暂计26个月，按年利率4.5%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月22日签订买卖合同，合同金额1170000余元，原告于2018年8月9日经被告指定验收人验收，已完成合同全部约定义务，且至今为止，双方约定的付款期限均已超过，但被告并未按合同要求及时支付总货款，剩余款项571303元。虽然被告曾经承诺付款，经原告多次电话沟通，被告仍未能按付款约定支付，被告在电话中一再承诺付款，但迟迟不付，直至本案诉讼时止，仍未支付上诉款项，故诉至法院。被告中建二局第三建筑工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告上海快联门业有限公司的住所地在上海市嘉定区，被告中建二局第三建筑工程有限公司住所地为北京市丰台区，中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司的住所地为本市东丽区。双方于2017年11月22日签订《物资（设备）买卖合同》，该合同涉及的工程地点在嘉兴经济技术开发区，合同载明：“8.4合同订立地点：天津市河东区华捷道60号3楼中建二局三分公司天津分公司会议室”，同时双方约定如发生争议向天津市河东区人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方虽约定了发生争议后由合同签订地法院管辖，但双方约定的该合同签订地与双方的争议并无实际联系，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴晓飞二〇二〇年十二月十八日书记员  张书铭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终828号上诉人（原审原告）：艾昌林，男，1962年8月20日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：艾天祥（系艾昌林之子），住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：湖北磐泰建筑工程有限公司。住所地：仙桃市龙华山办事处318国道北侧黄金建材市场****。法定代表人：刘元庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红兵，湖北沔阳律师事务所律师。上诉人艾昌林因与湖北磐泰建筑工程有限公司（以下简称磐泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。艾昌林上诉请求：撤销一审判决，依法确认艾昌林自2019年8月27日开始与磐泰公司建立劳动关系，本案一、二审诉讼费由磐泰公司承担。事实和理由：艾昌林于2019年8月27日入职磐泰公司从事建筑瓦工工作。2019年8月27日14时40分许，艾昌林在磐泰公司承建的仙桃市毛嘴镇建设大道雅思聪服饰工业园项目一楼砌墙的工作过程中，站在活动架上砌墙时从活动架上摔倒在地，造成头部受伤。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。建筑工程中的砌墙施工必须具备相应的资质条件，而磐泰公司将砌墙体工程项目承包给没有用工主体资格的夏江平，属于违法承包。因此，应当由具备用工主体资格的发包方即磐泰公司承担用工主体责任。磐泰公司辩称，艾昌林所从事的工作是车间隔断砌墙，属于零星普通泥瓦工作，谈不上主体工程，也并非将工程肢解之后分包的工程，不符合《中华人民共和国合同法》关于工程分包、转包的构成要件，不能适用劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的规定。2、泥瓦工属于建设工程中的普通工程，不需要上岗资质，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项的规定，两层以下的建筑活动是不需要建筑资质的。故艾昌林与磐泰公司之间不存在劳动关系，本案也不存在转包和分包的建设工程法律关系，磐泰公司没有将承建的工程转包或分包给他人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。艾昌林向一审法院起诉请求：1、依法确认艾昌林与磐泰公司从2019年8月27日起建立劳动关系；2、本案诉讼费由磐泰公司承担。一审法院认定事实：2019年7月1日，磐泰公司与案外人夏江平签订了一份《砌体施工劳务合同》，双方约定夏江平承揽磐泰公司承建的位于仙桃市毛嘴镇建设大道雅思聪服饰工业园项目宿舍楼及厂房的砌体施工工程，由夏江平自行组织施工人员，施工工期是2019年7月1日至2019年8月25日，工程款按完成的墙体的工程量结账，宿舍楼按每立方米135元、厂房按每立方米130元进行结算。2019年8月27日，夏江平组织艾昌林、谢铁斌（案外人）等五名泥瓦工做该工程最后一天的刹尾工作时，艾昌林从一楼施工的跳台上掉下摔伤。2020年5月9日，艾昌林向仙桃市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定。艾昌林遂向一审法院提起诉讼，请求确认艾昌林与磐泰公司从2019年8月27日起建立劳动关系。另查明，艾昌林、谢铁斌、夏江平等泥瓦工作为一个劳动班组在一起共事多年，泥瓦工们不是固定为一个建筑工地务工，属于做散工，哪里有活就在哪里做，泥瓦工们经常是同时为多个工地务工。夏江平承揽案涉工程后，雇请艾昌林砌墙体，报酬为每天240元。艾昌林受伤后，夏江平也多次支付医疗费。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系；是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，夏江平承担磐泰公司承建的建筑工程之后，雇请艾昌林作为泥瓦工参与施工。艾昌林为夏江平提供劳务，夏江平向艾昌林支付劳动报酬，夏江平与艾昌林形成劳务关系。艾昌林诉称其与磐泰公司从2019年8月27日起建立劳动关系，但不能证明其受磐泰公司的劳动管理，由磐泰公司安排从事有报酬的劳动，对其诉请不予支持。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回艾昌林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由艾昌林负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，认定劳动关系应考量是否存在成立劳动关系的实质构成要件,即劳动者是否系该用人单位招用,工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。本案中，艾昌林受雇于夏江平到工地提供劳务，并非是磐泰公司招用，其工作安排和劳动报酬发放等不受磐泰公司的管理和支配，而由夏江平管理和支配。因此，艾昌林与磐泰公司之间不具有劳动法律关系特征，对艾昌林主张确认其与磐泰公司之间自2019年8月27日起建立劳动关系的请求不予支持。艾昌林认为磐泰公司将工程发包给不具有用工主体资格的夏江平，应由磐泰公司承担用工主体责任，因艾昌林在本案中主张与磐泰公司之间建立劳动关系，并非要求磐泰公司承担用工主体责任，故该理由与本案诉争事实没有关联性，本院不予采纳。综上，艾昌林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由艾昌林负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二〇年十二月九日书记员  刘如梦
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7677号原告:张清才，男，汉族，1991年5月10日出生,住河南省固始县。委托诉讼代理人：周鹏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：张方豪，男，汉族，2001年8月27日出生，住河南省固始县城南新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称中华联合财险信阳公司），住址：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村**），统一社会信用代码：91411500772191062Y。代表人：崔庆锐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张苗苗，河南冠南律师事务所律师。原告张清才与被告张方豪、中华联合财险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，2020年12月21日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张清才撤诉。案件受理费500元，由原告负担。审判员  陈阳二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐善传书记员秦珊
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初2071号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：王生坤，男，1996年2月21日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 被告：王家俤，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 本院在审理原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王生坤、王家俤追偿权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取70元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杜焕霞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢587号申请执行人：唐蒙，女，1974年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：朱芳芳，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：朱小林，女，1955年6月18日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人唐蒙与被执行人朱芳芳、朱小林合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初3042号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初3042号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月二十二日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春燕，女，1989年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人郭春燕因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春燕申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭春燕的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 周海燕二〇二〇年十二月九日书记员 刘清晓
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2265号 上诉人（原审原告）冯先进，女，汉族，1976年4月4日出生，住四川省江安县××镇××村××组。 委托代理人王世述，男，汉族，1949年4月6日出生，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）江安县人民政府。住所地：四川省江安县竹都大道东段。 法定代表人宿斌，县长。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 原审第三人江安县江安镇人民政府。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇竹海路西段。 法定代表人代军，镇长。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 原审第三人江安县自然资源和规划局。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道东段**。 法定代表人陈阳，局长。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人王伟，四川竹海律师事务所律师。 上诉人冯先进因诉被上诉人江安县人民政府（以下简称江安县政府）原审第三人江安县江安镇人民政府（以下简称江安镇政府）、江安县自然资源和规划局（以下简称江安县自规局）房屋拆迁管理行政强制一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，四川省江安县人民法院（以下简称江安县法院）于2020年3月2日作出（2020）川1523行审2号行政裁定，载明：申请执行人江安县自规局于2017年9月28日向被执行人冯先进送达了江土征字（2017）17号《关于责令冯先进户限期交出被征收土地的行政决定书》，于2018年6月11日向江安县法院申请强制执行，因被执行人冯先进对该决定不服提起诉讼。江安县法院暂未立案。2020年2月27日，申请执行人江安县自规局再次申请强制执行。江安县法院根据相关法律规定裁定：一、准予执行江土征字（2017）17号《关于责令冯先进户限期交出被征收土地的行政决定书》中第一项内容，即强制执行被执行人冯先进所有的位于四川省江安县××镇××村××组的169.52平方米房屋所使用的被征收集体土地。二、本裁定准予执行的内容，由江安县政府组织实施。冯先进起诉称，其在江安县××镇××道××段××街××楼房××房××幢，2020年3月26日上午，江安县政府在未和其签订征地拆迁安置补偿合同，未履行安置补偿义务的情况下，强行拆除其楼房及养殖房。请求：1、依法判决江安县政府强拆其住房、门市、养殖房及强挖其自留地、承包地的行政行为违法；2、本案的诉讼费由江安县政府承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”之规定，江安县政府根据江安县法院于2020年3月2日作出的（2020）川1523行审2号行政裁定，组织强制执行了冯先进所有的位于江安县××镇××村××组的169.52平方米房屋所使用的被征收集体土地的执行行为。冯先进起诉该行为，不属于人民法院受案范围。对于江安镇政府的拆除行为应移送江安县法院审理。遂裁定驳回冯先进的起诉。同时，因冯先进诉请确认强制拆除房屋扩大部分行为违法，江安镇政府是适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，裁定对于江安镇政府扩大执行范围的强制拆除行为移送江安县法院审理。 上诉人冯先进上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一审法院（2020）川15行初30号行政裁定，确认江安县政府强拆其住房、门市、养殖房及强挖其自留地、承包地的行政行为违法，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江安县政府答辩称，1.其安排江安镇政府执行法院生效裁定的行为不属于行政诉讼的受案范围。2.扩大执行范围的拆除行为系江安镇政府实施，江安县政府非适格被告。3.移送管辖的裁定不能上诉，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回冯先进的上诉。 原审第三人江安镇政府答辩称，1.执行法院生效裁定的行为不属于行政诉讼的受案范围。2.扩大执行范围的拆除行为系江安镇政府实施，江安县政府非适格被告。3.移送管辖的裁定不能上诉，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回冯先进的上诉。 原审第三人江安县自规局答辩称，1.江安县政府安排江安镇政府执行法院生效裁定的行为不属于行政诉讼的受案范围。2.扩大执行范围的拆除行为系江安镇政府实施，江安县政府非适格被告。3.移送管辖的裁定不能上诉，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回冯先进的上诉。 二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实相同，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，江安县政府根据江安县法院于2020年3月2日作出的（2020）川1523行审2号行政裁定，组织实施针对冯先进所有的169.52平方米房屋所使用的集体土地的强制执行行为，是江安县政府根据江安县法院的生效裁定作出的执行行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回冯先进对江安县政府根据江安县法院的生效裁定作出的执行行为的起诉并无不当。因扩大执行范围的强制拆除部分系江安镇政府实施，冯先进诉请确认扩大执行范围部分强制拆除房屋行为违法，江安镇政府是适格被告，一审法院根据级别管辖的规定裁定移送江安县法院审理并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。冯先进的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初988号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人武剑，男，1979年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省肥东县，现住肥东县。2020年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。2020年12月4日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1701号起诉书指控被告人武剑犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人武剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年8月23日23时许，武剑酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，经合肥市龙岗路、裕溪路、郎溪路高架、南北一号高架，行驶至包河××××由北向南北入口附近时被查获，随后提取武剑血液样本两份送安徽省天正司法鉴定中心进行检验鉴定，经鉴定武剑血液中酒精含量为114ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人武剑违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武剑对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人武剑处以拘役一个月十三日，缓刑二个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。 上述事实有被告人武剑的供述；证人吴某的证言；驾驶员、车辆信息；司法鉴定检验报告书；血样提取登记表及抽取视频；现场查获视频；被告人的户籍证明、归案经过以及合肥市自然资源和规划局交通规划处的情况说明等证据证实。 本院认为：被告人武剑违反道路交通运输管理法规，醉酒在城市快速道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人武剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十三日，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1325号之一申请执行人程民福，男，XX年XX月XX日生，穿青人，贵州省普定县人，住普定县。被执行人贵州黔生堂制药有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：蒋经纬，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2153号民事判决书，向被执行人贵州黔生堂制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔生堂制药有限公司支付申请执行人程民福劳务费28609元及违约金（违约金以28609元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）；案件受理费258号，申请执行费329元。执行过程中：1.本院于2020年10月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年10月26日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贵州黔生堂制药有限公司名下的财产信息，被执行人贵州黔生堂制药有限公司名下无银行存款，本院以执行标的29196元为限，冻结被执行人贵州黔生堂制药有限公司银行账户；同时，经查询被执行人贵州黔生堂制药有限公司名下无车辆登记信息。3.本院到本县所属的不动产登记中心查询，被执行人贵州黔生堂制药有限公司名下无不动产登记信息。4.本院到本县所属的公积金管理中心查询，被执行人贵州黔生堂制药有限公司名下无公积金账户。5.本院到普定县调查被执行人贵州黔生堂制药有限公司的财产情况，调查结果为：被执行人贵州黔生堂制药有限公司因大量拖欠农民工工资，其于2020年8月申报取得了特别国债资金50万元，专门用于解决该公司拖欠的农民工工资问题，该笔款项由普定县设立专户代管，专门用于支付农民工工资。截止2020年10月10日，该笔款项已用于发放所涉及的55名农民工工资499901元，专项资金余额99元。6.本院到普定县工业投资开发有限责任公司调查被执行人贵州黔生堂制药有限公司的财产情况，调查结果为：被执行人贵州黔生堂制药有限公司为政府招商引资企业，先支付了土地征拨费后就开始建设，属于未批先建、该宗土地进行招拍挂时，该企业没有资金办理相关手续，根据普定县人民政府安排，由工投公司揭牌，完善相关土地手续后办证，被执行人贵州黔生堂制药有限公司从未与工投公司办理过任何用地手续。7.本院依法查封被执行人贵州黔生堂制药有限公司修建位于普定县的厂房（未办理产权登记手续），但申请执行人不要求处置。8.本院到被执行人贵州黔生堂制药有限公司注册所在地贵州省普定县调查被执行人贵州黔生堂制药有限公司在上述地址的财产情况，调查结果为：被执行人贵州黔生堂制药有限公司除有自建厂房外，其余财产情况该村委不清楚，该公司未进行经营活动，处于停业状态。9.本院将被执行人贵州黔生堂制药有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人贵州黔生堂制药有限公司法定代表人适用限制高消费措施。综上所述，虽然本案中本院依法查封被执行人贵州黔生堂制药有限公司修建位于普定县的厂房（未办理产权登记手续），但申请执行人不要求处置，属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为28867元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十二月三十日书记员  齐 涓
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3830号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：李振东，男，1986年7月28日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费190元（原告已预交95元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执2030号河南西华厦农商村镇银行股份有限公司、朱刚、樊涛、李春凯、李文亭、李跃华、刘严杰、郑州市昆灿树起矿产品有限公司：河南西华厦农商村镇银行股份有限公司与朱刚、樊涛、李春凯、李文亭、李跃华、刘严杰、郑州市昆灿树起矿产品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，河南西华厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）豫1622民初2715号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终522号上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯某。委托诉讼代理人刘某。委托诉讼代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。上诉人（原审被告）太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会。法定代表人张某1。委托诉讼代理人耿某，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某2，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人冯某，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人邵某，北京圣运律师事务所律师。上诉人太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会因张某2诉其房屋拆除行政强制一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初494号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会撤回上诉。二审案件受理费25元，由太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 李克恭审判员 耿转成审判员 彭志祥二○二○年十二月三日法官助理 厉 聪书记员 田显军
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1725号 原告：龚永强，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住河北省大名县。 被告：张园，男，1991年6月7日出生，汉族，居民，住河北省安新县。 原告龚永强与被告张园民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚永强到庭参加诉讼，被告张园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20,000元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，现被告拒绝偿还。 被告张园未答辩亦未提交证据。 原告龚永强提交了下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、借条一份，证明被告张园向原告龚永强借款20,000元的事实。 —2— 本院经审理认定事实如下：被告张园于2017年7月份以买车为由向原告龚永强借款20000元，当时未出具借款凭证，后原告多次向被告催要借款，被告均以没钱等理由拒绝偿还，被告于2019年为原告出具借条一份，记载“自2017年7月31日，张园（身份证号：1306321991××××××××）借到龚永强（身份证号：1304251****××××××××）共计人民币20000元整，（大写人民币贰万元），月息0分／月，该款借款人已经收到。双方在平等自愿的基础上达成合意，如果债务人不能归还本金及利息，由债权人所在地的法院管辖，债权人为了实现债权，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等所有支出均由债务人承担。特立此据！借款人张园日期：2017.月31”。上述借款至今未偿还。 上述事实有原告的陈述及原告提交的借条予以证实。 本院认为，原告龚永强提供的借条内容真实，形式合法，系有效证据，能证明被告欠原告20,000元借款的事实，现原告要求被告偿还借款，并要求被告按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉日起至借款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的司法解释》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张园于本判决生效之日起七日内给付原告龚永强借款20,000元，并自2020年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，至借款 —3— 实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王红利 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孟 策
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初1453号 原告：连云港市医疗保险管理处，住所地连云港市海州区。 法定代表人：杨怀洁，该管理处主任。 委托诉讼代理人：付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：尹玉杰，男，1992年10月11日出生，汉族，住连云港市连云区。 被告：崔建国，男，1995年8月24日出生，汉族，住连云港市连云区。 第三人：张颖，女，1974年5月8日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告连云港市医疗保险管理处诉被告尹玉杰、崔建国，第三人张颖追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港市医疗保险管理处的委托诉讼代理人付长洋到庭参加诉讼。被告尹玉杰、崔建国，第三人张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告连云港市医疗保险管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹玉杰偿还原告垫付的医疗费用人民币504163.78元；判令被告崔建国偿还原告垫付的医疗费用人民币216070.19元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告尹玉杰驾驶二轮摩托车沿朝阳东路由西向东行使至市政府东侧，将第三人张颖撞伤。事故发生后，张颖先后被送至连云港市第二人民医院、连云港市第一人民医院等多家医院抢救、治疗，上述医疗费共计人民币915675.57元。事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告尹玉杰负事故全部责任，第三人张颖无责任。因被告不支付医疗费，截止到2019年1月3日，原告依据《社会保险法》相关规定共计垫付了医疗费用人民币720233.97元，该垫付的费用应由被告承担。另查，根据连云港经济技术开发区人民法院（2019)苏0791民初1928号民事判决书、连云港市中级人民法院（2020)苏07民终484号民事判决书认定：被告尹玉杰对事故损失承担70%责任。被告崔建国作为肇事车辆的所有人，未尽到管理义务，对事故损失承担30%责任。原告垫付的医疗费用人民币720233.97元，应由尹玉杰、崔建国承担，由原告向两被告另行追偿。2020年4月20日，原告向被告尹玉杰、崔建国送达了追偿通知书，要求被告尹玉杰还款504163.78元，被告崔建国还款216070.19元。两被告至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。 被告尹玉杰、被告崔建国、第三人张颖经本院合法传唤，均未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告尹玉杰驾驶二轮摩托车沿朝阳东路由西向东行使至市政府东侧，将第三人张颖撞伤。经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告尹玉杰负事故全部责任，第三人张颖无责任。事故发生后，第三人张颖先后至连云港市第二人民医院、连云港市第一人民医院等医院抢救、治疗，医疗费共计915675.57元。 2019年12月9日，本院就张颖与尹玉杰、崔建国机动车交通责任事故责任纠纷一案，做出（2019)苏0791民初1928号民事判决，判决认定内容如下：崔建国为案涉车辆的所有人，未能按照规定为案涉车辆投保，投保义务人崔建国与侵权人尹玉杰应当在交强险范围内对张颖的损失承担连带责任。崔建国作为案涉车辆所有人，未尽到管理义务，由崔建国对超出交强险范围的损失承担30%的责任,尹玉杰承担70%责任。张颖因该交通事故个人支付医疗费230031.6元，医保统筹报销费720233.97元，应由尹玉杰、崔建国承担，但连云港市医疗保险管理处已垫付，应由其向尹玉杰、崔建国另行追偿。2020年5月27日，连云港市中级人民法院做出（2020)苏07民终484号民事判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决维持原判。 以上事实有原告当庭陈述，原告提供的判决书、道路交通事故认定书等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告尹玉杰、崔建国的侵权行为造成第三人张颖人身损害，依法应当赔偿第三人张颖的医疗费用。被告尹玉杰、崔建国未能支付第三人张颖的医疗费720233.97元，原告连云港市医疗保险管理处对上述医疗费先行垫付，有权向被告尹玉杰、崔建国追偿。根据（2019)苏0791民初1928号民事判决的侵权责任认定，被告崔建国应承担30%即216070.19元，被告尹玉杰承担70%即504163.78元，故原告要求被告尹玉杰偿还垫付的医疗费504163.78元、被告崔建国偿还垫付的医疗费216070.19元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹玉杰于本判决生效之日起十日内向原告连云港市医疗保险管理处偿还垫付医疗费504163.78元； 二、被告崔建国于本判决生效之日起十日内向原告连云港市医疗保险管理处偿还垫付医疗费216070.19元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半5501元（原告已预交），由被告崔建国负担1650元、尹玉杰负担3851元，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 张春红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 [二]、《中华人民共和国社会保险法》 第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围： （一）应当从工伤保险基金中支付的； （二）应当由第三人负担的； （三）应当由公共卫生负担的； （四）在境外就医的。 医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311财保648号 申请人：孙宇航，男，汉族，1999年9月28日生，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：殷学森，男，汉族，1982年1月27日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：张继宗，男，汉族，1976年12月19日生，住山东省临沂市河**。 申请人孙宇航因与被申请人殷学森、张继宗民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷学森、张继宗价值27万元的财产采取保全措施。申请人孙宇航已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人殷学森、张继宗价值270000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1870元，由孙宇航负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王**晨
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督329号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：周定一，男，1994年01月15日出生，汉族，住广东省増城市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年08月15日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1164734320190815025853的《小额贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月18日还款444.24元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年08月15日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK9763133809133的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年08月15日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年11月03日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金4605.76元及垫付服务费［以借款本金4605.76元为基数，自2019年10月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人周定一给付申请人借款本金4605.76元及垫付服务费［以借款本金4605.76元为基数，自2019年10月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周定一应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金4605.76元及垫付服务费［以借款本金4605.76元为基数，自2019年10月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人周定一还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人周定一负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人周定一应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人周定一如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保637号惠东县人民法院综合审判庭：关于保全申请人陈远东、张月娥与被申请人惠州市富森房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323民初3070号民事裁定书，已完成如下保全事项：已查封被申请人惠州市富森房地产有限公司名下位于惠东县平山黄排井下山地段XX花园X栋X层X号的房产（不动产权证号：粤（XXXX）惠东县不动产权第XXXX号）。查封期限为三年。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月四日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执6802号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：喻爱喜，男，1976年9月9日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div> 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初394号民事判决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，并向被执行人喻爱喜发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人喻爱喜名下有存款，本院于2020年11月26日扣划被执行人喻爱喜财付通账户金额5100元；被执行人喻爱喜名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.175万元及相应利息，截止至2020年12月8日已执行到位4720元,未执行2.703万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴汝婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3237号申请执行人：卓家晖，男，1975年1月6日生，住上海市长宁区。申请执行人：陈冠妏，女，1983年4月13日生，住上海市长宁区。被执行人：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**。法定代表人庄润。申请执行人卓家晖、陈冠妏与被执行人上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2019)沪0105民初16035号民事判决，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人上海优帕克投资管理有限公司向申请执行人卓家晖、陈冠妏支付押金人民币32,000元及利息案件受理费人民币600元。本院立案受理后，依法对被执行人上海优帕克投资管理有限公司进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年八月十一日向被执行人上海优帕克投资管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。二〇二〇年八月十二日对被执行人上海优帕克投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年十一月十日对被执行人上海优帕克投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年十二月七日对被执行人上海优帕克投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年十二月二十二日对被执行人上海优帕克投资管理有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。二〇二〇年十二月二十五日扣划被执行人李牧银行存款人民币2,074.93元并发还申请人。二〇二〇年十二月二十八日约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院在(2019)沪0105执行5221号山内精密电子(深圳)有限公司与被执行人上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，前往被执行人注册地、法定代表人户籍地调查，其已不经营。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位债权金额人民币2,074.93元，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3801号 关于汤文申请执行中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初4613号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7543号关于袁苗苗申请执行苏州奇才电子科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为7027.2元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审264号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:王某，男，，住所地：馆陶县 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年12月10日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2019年2月27日作出的馆市监处字﹝2019﹞57号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年12月18日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  平 蛟