贵州省印江土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0625行初30号原告：贵州大龙乾亨铸造有限公司，地址：贵州省铜仁市大龙经济开发区地区大龙开发区北部工业园区，统一信用代码：91520690587257429F。法定代表人：黄敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。被告：铜仁市人力资源和社会保障局，地址：铜仁市碧江区西外环**，统一社会信用代码：11522200009550543X。法定代表人：冉敏，系铜仁市人力资源及社会保障局局长。出庭负责人：陈涛。委托诉讼代理人：任廷政。第三人：冯生年，男，1988年5月12日出生，土家族，住贵州省玉屏自治县。委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。贵州大龙乾亨铸造有限公司（以下简称贵州大龙乾亨公司）不服被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年9月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。贵州大龙乾亨铸造有限公司的委托诉讼代理人胡兰芳，被告铜仁市人力资源和社会保障局的出庭负责人陈涛及委托诉讼代理人任廷政，第三人冯生年以及委托诉讼代理人杨俊成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告铜仁市人社局于2020年6月17日作出的铜工认字（2020）4000032号《认定工伤决定书》，该决定书认定2019年4月27日上午9时左右，冯生年在贵州大龙乾亨公司（原贵州大龙坤豪精密铸造有限公司）修建钢架棚，在修建过程中，公司工作人员和承建钢架棚的承包人朱朝安排冯生年去拆除厂房，在拆厂房撤瓦时，不慎从钢架棚房顶摔到地上，当场受伤昏迷，余成福拨打120救护车，约30分钟后救护车赶到，公司小刘、朱朝一起将冯生年送往玉屏县人民医院抢救治疗。被告铜仁市人社局认定冯生年受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形，属于认定（或视同）工伤范围，决定认定为工伤。原告贵州大龙乾亨公司诉称，被告作出的《认定工伤决定书》事实不清，第三人所遭受的伤害不能认定为工伤。一、本案原告与第三人之间不存在劳动关系，而认定劳动关系的工伤，其证据主要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。本案第三人没有劳动合同，没有工作的打卡考勤记录，也没有在原告处领取劳动报酬的任何证据，仅凭事发后的疾病证明书、调查笔录作为确定劳动关系及工伤认定的依据是完全错误的；二、原告公司从2018年后就没有开展业务，案外人刘远贵、朱仕春、黄九贵于2018年9月份在原告的厂房合伙共同经营铸钢铸铁产品，2019年4月20日案外人黄九贵将材料棚施工工程发包给案外人朱朝施工，第三人属于案外人朱朝喊来做工的，与原告无任何劳动关系。综上，原告认为被告铜仁市人社局作出的铜工认字（2020）4000032号《认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足，导致工伤认定错误，依法应予以撤销，为维护原告的合法权益。特向法院诉请：1、请求依法撤销被告于2020年6月17日作出的铜工认字（2020）4000032号《认定工伤决定书》；2、判令被告重新作出《认定工伤决定书》；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告贵州大龙乾亨公司向本院提供了下列证据、依据：1.营业执照及证明复印件各一份，拟证明原告公司的主体资格；2.《材料棚施工合同》复印件一份，拟证明该工程系案外人黄九贵把工程发包给朱朝的，而不是原告方发包的；3.《合伙经营企业散伙协议》、《股份合作协议》复印件各一份，拟证明原告公司从2018年之后就没有开展业务，第三人受伤期间，是黄九贵开展业务发生的事情，与原告之间没有关系。被告铜仁市人社局辩称，一、认定冯生年为工伤事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。首先，原告为依法注册成立的有限责任公司，且处于生产经营状态，原告完全具备用工主体资格；其次，被告工伤认定过程中对朱朝、余成福的调查笔录显示：原告将其材料棚劳务分包给朱朝，朱朝作为自然人，不具备用工主体资格。朱朝聘用冯生年在该工地从事钢架棚施工工作，冯生年为原告实际工作，第三人从事钢架棚工作系原告建设的涉案工程，双方之间符合劳动关系的特征，形成了事实劳动关系；第三，2019年4月27日上午9时左右，冯生年在该工地做工过程中从架子上掉下导致受伤，随即送往玉屏县人民医院诊治。该情形属于正常的工作时间、工作场所因工作原因受伤，完全符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，冯生年受到事故伤害的情形，属于工伤认定范围，事实清楚，证据确凿。因此，被告根据证人证言、分包合同、医疗机构诊断证明、调查笔录等证据认定原告承担工伤保险法律责任，适用法律法规正确。二、答辩人作出认定工伤决定程序合法、结果公平公正。2020年4月26日，第三人冯生年向答辩人提交了工伤认定申请，答辩人审查后于同年5月8日作出受理决定，并依法向原告及第三人送达了受理决定书和举证通知书，向原告告知了举证责任，原告在举证期内未向答辩人提交任何第三人不是工伤的证据材料，系对自身权利的处分，根据《工伤保险条例》第十八条之规定，应当承担举证不能的法律责任。答辩人依据第三人、原告提供的证据材料及调查核实情况，依法作出《认定工伤决定书》并送达双方当事人，程序合法，结果正确、公平公正。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法，结果正确，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人社局向本院提交了下列证据、依据：1.申请材料签收单、工伤认定申请表、冯生年身份证复印件、企业信用信息公示报告、授权委托书、律师执业证、工伤认定代理函复印件各一份，旨证第三人的身份情况、第三人提出工伤认定申请并委托代理人的事实；原告具备用工主体资格，认定主体合法；被告认定事实清楚、程序合法；2.蔡文均、朱朝、吴承平、余成福的证人证言、情况说明及身份证复印件各一份，拟证明证人的身份情况，原告应承担第三人受伤的用工主体责任和第三人于2019年4月27日在原告所承包的工程中修建钢架棚时受伤并送医治疗的事实，旨证认定事实清楚、证据确凿；3.玉屏县人民医院疾病证明书、诊断证明书、入出院记录、CT检查报告单等材料复印件各一份，拟证明第三人于2019年4月27日在原告处修建钢架棚时受伤送医治疗的事实；旨证认定事实清楚、证据确凿；4.工伤认定受理审批表、受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证复印件各一份，旨证被告依法受理工伤认定申请并告知双方举证权利义务的事实，工伤认定程序合法；5.《材料棚施工合同》、《股份合作协议》复印件各一份，旨证原告将涉案工程劳务承包给不具用工主体资格的自然人朱朝进行组织施工的事实；原告应承担第三人受伤的用工主体责任(工伤保险)责任的事实；旨证认定事实清楚、证据确凿；6.对朱朝、余成福的调查笔录复印件各一份，拟证明第三人与原告存在事实劳动关系；第三人2019年4月27日在原告所承包的工程中修建钢架棚时受伤并送医治疗的事实；旨证认定事实清楚、证据确凿；7.工伤认定审批表、《认定工伤决定书》及送达回执复印件各一份，拟证明被告依法作出认定工伤决定并送达双方当事人的事实，旨证程序合法。第三人冯生年述称，一、原告与第三人之间于2019年4月27日形成事实劳动关系；2、原告公司的股东黄九贵将该工程承包给不具备用工主体资格的朱朝，第三人冯生年受伤后，原告支付了一部分医疗费，结合铜仁市人社局查明的事实以及相关证据，铜仁市人社局对第三人作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法。第三人冯生年向本院提交了下列证据、依据：原告通过微信转账给朱朝支付冯生年医药费的转账凭证打印件十四张，拟证明原告支付第三人部分医疗费的事实，共计转账60400元用于支付第三人费用的事实。经庭审质证，原告贵州大龙乾亨公司对被告铜仁市人社局提交的证据、依据的质证意见为：第1组证据的真实性没有意见，但达不到被告的证明目的；第2组证据中的证人需要出庭作证，证言达不到被告的证明目的；第3组证据证实第三人受伤是事实，但并不能证实第三人是在钢架棚处受伤；第4号证据无异议；第5组证据的证明目的有意见，第三人受伤期间原告公司没有开展业务而是案外人与其他个人开展业务；第6组证据达不到被告的证明目的；第7组证据无异议。对第三人冯生年提交的证据、依据无异议。第三人冯生年对被告铜仁市人社局提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据、依据均无异议；认为第3组证据能证明第三人是在原告处工程受伤；第5组证据能够证明黄九贵系该公司股东的事实，不存在案外人与其他人的合作。被告铜仁市人社局对原告贵州大龙乾亨公司提供的证据、依据的质证意见为：第1组证据无异议；第2组证据的证明目的有异议，黄九贵代表公司发包工程，是代表公司实施的行为；第3组证据的真实性、合法性没有异议，但达不到原告的证明目的，原告为了规避责任，把工程发包给不具备用工主体资格的朱朝，是违法转包，原告应承担用工主体责任。对第三人冯生年提交的证据、依据无异议。第三人冯生年对原告贵州大龙乾亨公司提供的证据、依据的质证意见为：第1组证据无异议；对于第2组证据，能证明黄九贵就是黄九屏，且是原告公司的股东，原告公司将工程承包给自然人朱朝修建，公司应承担相应的法律责任；对第3组证据的质证意见与被告一致。本院对上述证据认证如下：对原告贵州大龙乾亨公司提供的1、2、3号证据，上述证据的来源合法，内容客观真实且与本案相关联并与被告所提交的证据一致，本院予以采信。对被告铜仁市人社局提交的1、2、3、4、5、6组以及第7组证据中的工伤认定审批表复印件等，以上证据能证明被告受理工伤认定并作出工伤认定的程序合法，且证据之间相互印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第7组证据中铜工认字（2020）4000032号《认定工伤决定书》系本案待证法律事实，不作证据分析认定。第三人冯生年所提交的证据经庭审质证，原、被告对此均无异议，符合证据的三性，本院予以确认。经审理查明，原告贵州大龙乾亨公司与朱朝于2019年4月20日签订《材料棚施工合同》，将其位于贵州大龙北部工业园的大龙坤豪精密铸造厂（现更名为贵州大龙乾亨公司）材料棚承包给不具备用工主体资格的自然人朱朝。朱朝招用冯生年等六人到涉案工程修建钢架棚，2019年4月27日上午9时左右，朱朝安排冯生年去拆除厂房，在拆厂房撤瓦的过程中，冯生年不慎从钢架棚房顶摔到地上受伤，由120急救车送往玉屏县人民医院抢救治疗，出院诊断为：1、开放性脑挫裂伤2、左侧颞部硬膜外血肿3、前颅底多发骨折4、气颅5、左侧肩胛骨骨折6、肺挫伤并左侧气胸7、左眉弓处软组织挫裂伤8、鼻骨骨折9、左侧动眼神经损伤？10、右肾结石11、底钾血症。2020年4月26日，第三人冯生年向被告铜仁市人社局提交工伤认定申请。被告铜仁市人社局于2020年5月8日立案受理后，经依法履行相关程序并调查取证后，于2020年6月17日作出《认定工伤决定书》（铜工认字（2020）4000032号），认定第三人冯生年所受事故伤害为工伤。原告贵州大龙乾亨公司不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，原告贵州大龙乾亨公司认为被告铜仁市人社局作出的工伤认定决定侵犯了自己的权利而提起行政诉讼，原告主体适格；根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告铜仁市人社局在其具有行政辖区范围内有作出工伤认定决定的法定职责，被告主体适格。关于原告请求撤销被告铜仁市人社局作出的铜工认字（2020）4000032号《认定工伤决定书》及重新作出《认定工伤决定书》的诉讼请求。经查，原告贵州大龙乾亨公司系具有独立用工主体资格的用人单位，将其位于贵州大龙北部工业园的大龙坤豪精密铸造厂材料棚承包给不具备用工主体资格的自然人朱朝，朱朝又招用第三人冯生年在该涉案工程工地从事钢架棚施工工作，冯生年实际为原告工作，双方形成了事实劳动关系。第三人冯生年在该工地做工过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，系工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项关于“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”的规定，原告贵州大龙乾亨公司应当承担第三人冯生年的工伤保险责任。被告铜仁市人社局认定第三人冯生年所受伤害为工伤以及原告贵州大龙乾亨公司承担工伤保险责任的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当、结果正确。故关于原告贵州大龙乾亨公司的该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，判决如下：驳回贵州大龙乾亨铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由贵州大龙乾亨铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 代 艳审 判 员 张 飞人民陪审员 石 玉二〇二〇年十二月七日法官助理杨亚亚代理书记员 赵雨露