江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终219号 上诉人（原审原告）镇江**宝宾馆有限公司，住所地镇江市中山西路×××号第×层。 法定代表人袁转敏，该公司总经理。 委托代理人张宝琴，该公司负责人。 委托代理人袁转顺，该公司职工。 被上诉人（原审被告）镇江市润州区市场监督管理局，住所地镇江市南徐路××号。 法定代表人孙晶，该局局长。 委托代理人鲍飞，该局第五分局副局长。 委托代理人颜开，江苏路韬律师事务所律师。 上诉人镇江**宝宾馆有限公司（以下简称华宝宾馆）因与被上诉人镇江市润州区市场监督管理局（以下简称润州市监局）安监行政处罚一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定以下案件事实：2019年5月6日，被告对位于镇江市中山西路×××号的原告进行检查时，发现原告正在使用的电梯（注册代码/登记证编号：31303211022013030439）未经定期检验。被告随即下发《特种设备安全监察指令书》（以下简称特种指令书），责令原告立即停止使用，并告知原告向特种设备检验机构申请检验，检验合格后方可使用。同时向原告发出《实施行政强制措施决定书》，对上述电梯实施查封，并张贴了封条。2019年5月8日，被告再次对原告经营场所进行检查，发现黏贴的封条被撕毁，电梯处于通电使用状态。被告遂再次向原告发出《实施行政强制措施决定书》，对上述电梯实施查封，并对电梯控制柜主板实施扣押。2019年5月15日，被告向江苏省特种设备安全监督检验研究院镇江分院（以下简称特检院镇江分院）发送《案件协助调查函》。2019年5月20日，特检院镇江分院向被告提供了案涉电梯2010年安装检验存档资料和2017年、2018年的定期检验存档资料，并回函称案涉电梯最近一次检验时间为2018年4月28日，使用单位是华宝宾馆，不清楚目前该电梯的使用单位，2019年5月6日前没有收到该电梯的检验申请。特检院镇江分院提供的档案显示原告使用的电梯系2010年6月由镇江**鑫电梯工程有限公司安装，当时的使用单位为江苏金联国际贸易有限公司，2017年、2018年度定期检验使用单位为华宝宾馆，该电梯的《特种设备使用标志》载明的下次检验日期为2019年4月。至案发时，原告未向特种设备检验机构申请检验，亦未办理使用单位变更登记。 2019年6月4日，被告作出《延长查封（扣押）期限决定书》，决定将查封的期限延长30日。2019年6月10日，被告作出《解除查封（扣押）决定书》，对查封（扣押）的物品解除查封（扣押）措施。2019年7月10日，被告向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及当事人依法享有的陈述、申辩、要求举行听证的权利。原告随即口头向被告提出听证申请。2019年8月7日，被告召开听证会。2019年9月16日，被告作出了镇润市监案字[2019]05007号行政处罚决定，对华宝宾馆罚款合计人民币拾贰万元整，并于2019年9月18日将《行政处罚决定书》送达原告。原告认为被告认定事实有误、处罚决定过重，遂向原审法院提起诉讼，请求法院保护其合法权益。 原审法院认为：《中华人民共和国特种设备安全法》（以下简称《特种设备安全法》）第五条规定，县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。第六十一条规定，负责特种设备安全监督管理的部门在依法履行监督检查职责时，具有对违反本法规定的行为作出行政处罚的职权。被告作为润州区负责特种设备安全监督管理的部门，具有对电梯等特种设备违法行为进行调查并作出处理的职责。《特种设备安全法》第四十条规定，特种设备使用单位应当按照安全技术规范要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。第八十四条规定，违反本法规定使用未经检验的特种设备，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款。本案案发时，原告实际使用超过检验期限且未重新检验电梯的事实由被告方提交的证据证实，原告对使用超期未检电梯的事实亦明确知晓，被告适用《特种设备安全法》第四十条、第八十四条的规定作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚并无不当。 《特种设备使用管理规则》第3.8条规定，按台登记的特种设备变更使用单位，相关单位应当向登记机关申请变更登记。第3.8.3条规定，特种设备需要变更使用单位，原使用单位应当持原使用登记证、使用登记表和有效期内的定期检验报告到登记机关办理变更；或者产权单位凭产权证证明文件，持原使用登记证、使用登记表和有效期内的定期检验报告到登记机关办理变更。《特种设备安全法》第十三条规定，特种设备使用单位对特种设备安全负责。第九十五条规定，特种设备使用单位擅自动用查封、扣押的特种设备，责令改正，处五万元以上贰拾万元以下罚款。原告作为电梯的登记使用单位，在使用单位变更前，对电梯的运行仍负有安全责任，并有配合相关部门依法监督检查的义务。现电梯被被告依法查封、扣押后，封条被撕毁、电梯处于通电使用状态的事实由原告提供的视频、《情况说明》、被告制作的《现场勘查笔录》、谈话笔录等证据证实。原告辩称的封条系他人所撕缺少证据支持，原告与案外人关于电梯使用、检测的约定，并不能免除原告作为实际登记的使用单位的相关安全注意责任，原告因与案外人之间的约定产生的纠纷，可依法通过合法途径维护自身权益。被告结合上述查明的事实，适用《特种设备安全法》第九十五条的规定作出处罚决定，适用法律正确，量罚并无不当。本案中，原告在现场检查发现涉嫌违法的行为后，及时进行了立案调查，依职权向违法单位调查并制作了现场检查笔录、收集了图片资料并函询、查阅了案涉电梯的资料，履行了案件调查职责；在作出行政处罚决定前，履行了向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩权的义务，并依法举行听证，充分听取了原告的意见，作出处罚决定后及时向原告进行了送达，被告基于查明的事实作出行政处罚决定程序符合法律规定。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉称依法不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回镇江**宝宾馆有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人华宝宾馆上诉称：原审认定事实不准确。上诉人之前已与房东任某某签订了承租协议，对电梯使用有明确规定，法院应当处罚房东而非上诉人，原审法院也未按照上诉人的请求传唤电梯所有人到庭，也未核实上诉人向法庭提供的案外人毁坏电梯封条的视频及证据。请求二审法院撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人润州市监局答辩称：原审判决认定事实准确。2011年3月9日，电梯所有人任某某与张某某（原华宝宾馆法定代表人）签订租赁合同，约定电梯所有人负责安装、保养及年检。但2017年度、2018年度定期检验及最近一次2018年4月28日的检验均显示检验单位为华宝宾馆。华宝宾馆在明知变更电梯使用权应当及时向特种设备监管机构办理或申请变更使用单位手续，其未持相关材料到登记机关办理变更，至本案查处时一直持续使用电梯，故案涉电梯的使用单位为华宝宾馆，应对电梯的安全负责。华宝宾馆的行为违反了《特种设备安全法》第四十条第三款的规定，使用了未经定期检验的特种设备。同时未经我局同意擅自动用被查封的电梯，亦未能按我局要求在规定期限内提供撕毁时的录像资料，后在听证阶段提供的手机拍摄的并不连续的非原始视频不能完整反映客观事实，到不到其证明目的，我局不予采信。电梯为公用乘客电梯，华宝宾馆擅自动用我局依法查封的电梯，应按照《特种设备安全法》第九十五条第二款的规定予以处罚。同时，在我局执法人员调查取证过程中，上诉人拒不配合调查及提供相关证据材料，故对其依法作出行政处罚。一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 华宝宾馆提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明事实予以确认。 本院认为：《特种设备安全法》第十三条规定，特种设备使用单位对特种设备负责。《特种设备使用管理规则》第3.8条规定，按台登记的特种设备变更使用单位，相关单位应当向登记机关申请变更登记。《特种设备安全法》第四十条规定，特种设备使用单位应当按照安全技术规范要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。第八十四条规定，违反本法规定使用未经检验的特种设备，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款。本案中，润州市监局是在2019年5月6日对华宝宾馆进行检查时，发现其正在使用未经定期检验的电梯，根据特检院镇江分院回函可知使用单位仍为华宝宾馆，并未进行变更登记，应由华宝宾馆对电梯负责。根据在案证据可知下次检验日期为2019年4月，显然已逾期未重新检验电梯。润州市监局适用《特种设备安全法》第八十四条的规定作出七万元处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚并无不当。 《特种设备安全法》第九十五条规定，特种设备使用单位擅自动用查封、扣押的特种设备，责令改正，处五万元以上贰拾万元以下罚款。华宝宾馆作为电梯的使用单位，在使用单位变更前，对电梯的运行仍负有安全责任，并有配合相关部门依法监督检查的义务。案涉电梯被润州市监局依法查封、扣押后，封条被撕毁、电梯仍处于通电使用状态的事实已在原审庭审中得到证实。上诉人与案外人关于电梯使用、检测的约定以及因约定产生的纠纷，并不能免除上诉人作为使用单位的相关安全注意责任，可依法另行主张。润州市监局适用《特种设备安全法》第九十五条的规定作出五万元的处罚决定，适用法律正确，量罚并无不当。 电梯在内的特种设备安全工作应当坚持安全第一、预防为主的使用原则。特种设备的使用单位应当遵守相应法律、法规及安全技术规范，确保特种设备使用安全。 综上，原审法院判决驳回镇江**宝宾馆有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人镇江**宝宾馆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳益民 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 左佳璇 书 记 员 史 慧