河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初4376号原告：杨海廷，男，汉族，1970年2月3日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：许广新，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏俊伟，男，汉族，1989年8月20日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：商水县永泰商砼有限公司，住所地：商水县城关乡大刘村；统一社会信用代码91411623592418581K。法定代表人：黄建国，经理。委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨海廷与被告苏俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年7月28日作出（2020）豫1623民初2808号民事判决书，被告苏俊伟不服判决提出上诉。周口市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）豫16民终3283号民事裁定书，撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初2808号民事判决书，发回重审。本院依法追加商水县永泰商砼有限公司（以下简称永泰公司）作为被告参加诉讼，另行组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨海廷及其委托代理人许广新、被告苏俊伟及二被告委托代理人朱会臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海廷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款720000元，并支付利息至履行完毕；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是长期合作关系，原告供被告砂石料，被告经营商砼，因被告不守信用，长期拖欠原告大量砂石款，致使原告资金周转停滞，无法再继续给被告供料，2018年经双方核算后，被告还欠原告砂石款共计720000元，被告给原告出具欠条。后经原告多次催要无果，诉至法院。被告苏俊伟辩称，欠条的来源是永泰公司原来法人冯永升经营期间，原告向永泰公司所供砂石料款的欠款，2015年9月25日，永泰公司与碧水云天负责人齐心营算账的时候，齐心营欠永泰公司721000元的商砼款，当天杨海廷向永泰公司索要721000元的沙石款，因公司没有现款可以给付原告，所以永泰公司与齐心营协商，由齐心营偿还永泰公司欠原告的721000元，2016年底永泰公司更换法定代表人为苏俊伟，2018年9月份杨海廷找苏俊伟说碧水云天的款还没有给完，原告还要找碧水云天要钱，说永泰公司欠原告的720000元的欠款没有手续，原告向齐心营要款的时候没有欠条，因此让被告向他补了一份720000元的欠条，这些款项不是苏俊伟使用了，起诉苏俊伟是错误的，原告的诉状上面写的很清楚，是永泰公司经营期间使用的，同时公司720000元的债权已经转让给原告杨海廷，杨海廷与永泰公司之间的债权债务已经抵销，而且债权债务的转让杨海廷是同意的，并且在2018年9月29日齐心营出具的证明已经证明杨海廷从碧水云天收取债权300000元，杨海廷已经认可双方债权转让的事实，如果碧水云天还欠杨海廷款没有给完，杨海廷应该起诉碧水云天和齐心营，所以起诉苏俊伟是错误的，应当驳回对苏俊伟的诉讼请求。被告永泰公司辩称，苏俊伟出具票据的款项在2015年杨海廷已经给永泰公司结算完毕，当时欠杨海廷的款项是721000元，齐心营所承建的公司碧水云天欠永泰商砼720000元，当时双方协商由齐心营把欠永泰公司的钱给杨海廷，抵杨海廷的沙石料款，当时签完之后，原告持永泰公司和齐心营于2015年9月25日出具的证明，齐心营向永泰公司出具的721000元的欠条，在2015年10月23日杨海廷收取齐心营转帐100000元，2016年2月6日杨海廷多次向齐心营索要，齐心营又给付杨海廷200000元，后杨海廷认为向齐心营索要该款项困难，将证明和欠条交给苏俊伟，让苏俊伟为其出具721000元的欠条，说是以后进行结算，2017年3月5日和2017年7月15日杨海廷收取介绍人员的砂石料小票213602.4元，后来由永泰公司支付了该款项，2018年苏俊伟与杨海廷之间因合伙在一起结算合伙帐的时候要求苏俊伟出具720000元的欠条，用于结算原来顶账的720000元，实质上720000元公司已经向杨海廷支付了513602.4元，杨海廷主张的720000元的事实是错误的，因为杨海廷在原审已经认可在2015年以后从来没有向永泰公司供应过砂石料，原告提供的欠条上面注明的砂石料款就是之前的砂石料款，是原告与永泰公司原法人结算720000元，依据的是原告2016年6月3日交给苏俊伟的177张砂石票，2015年9月25日是凭记账结算的欠原告72万元，当时没有交小票，结算后杨海廷领到第一笔款后才将小票交给苏俊伟，所以永泰公司并不欠杨海廷720000元，苏俊伟出具的720000元的欠条是2015年9月25日双方算账的时候没有向杨海廷出具欠条，杨海廷为了与永泰公司结算碧水云天款项，和自己收到的210000多元的砂石料票，才要求苏俊伟出具的。原告杨海廷向本院提交的证据有：1.被告苏俊伟出具的欠条一份，证明被告欠原告沙石料款720000元；2.苏俊伟出具的收到砂石票177张，证明双方经过算账177张小票苏俊伟已经收回，向原告出具收到砂石票177张的证明（以上证据均见原卷宗）；3.证人王某出庭证言。被告苏俊伟、永泰公司向本院提交证据有：1.营业执照一份，证明原来苏俊伟是法定代表人，是作为法人出具的欠条，不是个人债务；2.永泰公司2015年9月25日用债权折抵原告720000元沙石款的登记表一份，证明债权已经折抵；3.碧水云天梁志军、齐心营向永泰公司出具的欠条一份，证明碧水云天欠永泰公司欠原告721000元；4.2015年9月25日永泰公司冯永升出具的证明一份，证明碧水云天欠永泰公司沙石料款转让给原告；5.2018年9月20日齐心营出具的证明及出庭证言一份，证明碧水云天代永泰公司偿还原告材料款300000元，证明原告同意债权债务的转让和折抵；6.被告苏俊伟为原告出具的收条22张（以上证据均见原卷宗）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永泰公司系有限责任公司，原告杨海廷做沙石生意，与永泰公司存在长期的合作，至2015年原告不再向被告永泰公司供货。2015年永泰公司的法定代表人系被告苏俊伟的父亲冯永升，2016年永泰公司的法定代表人变更为被告苏俊伟。2016年6月3日被告苏俊伟与原告杨海廷对账后将之前的供货票据从原告杨海廷处收回，并为原告杨海廷出具收条一份。收条载明：“收到沙石票177张苏俊伟16年6月3号”。2018年12月26日，被告苏俊伟为原告杨海廷出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠杨海（厅）廷沙石料款￥720000.00元〈柒拾贰万元整〉苏俊伟2018年12月26号”。另查明，碧水云天工地分别于2015年10月23日、2016年2月6日向原告杨海廷支付100000元、200000元；被告分别于2017年3月5日、2017年7月15日向原告支付58380元、155222.4元。本院认为，1.被告苏俊伟之父冯永升在任永泰公司法定代表人期间欠原告杨海廷沙石款，在被告苏俊伟担任永泰公司法定代表人后，于2016年6月3日收回原告177张沙石票，2018年12月26日又向原告出具欠条的行为属于职务行为，根据《民法总则》第61条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。故应由被告永泰公司承担偿还原告欠款的责任，被告苏俊伟无责任。2.依据《合同法》第84条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中被告辩称，原被告之间的债务已经转让给了案外人碧水云天工地，但其向本院提交的债务转让证明上并没有原告杨海廷的签名，不能证明原告同意该债务的转让。且如果该债务转让成立，被告在之后与原告没有业务往来的情况下不应再向原告支付款项，其却分别于2017年3月5日、2017年7月15日向原告支付58380元、155222.4元，故不能认定债务转让成立。另碧水云天分别于2015年10月23日、2016年2月6日向原告支付100000元、200000元，如果按照被告所述碧水云天支付原告的该300000元与被告出具欠条的720000元系同一笔款项，上述时间均在被告苏俊伟向原告杨海廷出具720000元欠条的日期2018年12月26日之前，被告应予从中予以折抵扣除，但其仍然向原告出具720000元的欠条，系对720000元欠款的认可，被告辩称应予以扣除的理由不足，本院不予支持。故被告商水县永泰商砼有限公司应偿还原告欠款720000元，原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：被告商水县永泰商砼有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨海廷货款720000元；被告苏俊伟不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告商水县永泰商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 强审 判 员  胡海山人民陪审员  付二北二〇二〇年十二月十八日书 记 员  胡世聪