广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1387号 上诉人（原审原告）：广西五一管业股份有限公司，住所地广西梧州市星泰路**。统一社会信用代码：914504001991244218。 法定代表人：彭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广东金辉华集团有限公司，，住所地广东省开平市长沙街道科技路**金辉华综合大厦**统一社会信用代码：9144078371475375XR。 法定代表人：唐国忠，该公司董事。 委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘先贵，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人广西五一管业股份有限公司（以下简称五一管业公司）因与上诉人广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五一管业公司的委托诉讼代理人梁涛，上诉人金辉华公司 2 的委托诉讼代理人石登崇、潘先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人五一管业公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1122号民事判决第一项；2.依法改判金辉华公司向五一管业公司支付货款1707146.55元及逾期付款违约金976119.22元（以欠付货款为本金，按照年利率24％根据合同约定分段计算，暂时计至2020年5月19日，实际计至被告清偿所有欠款之日止）给五一管业公司；3.本案一、二审诉讼费由金辉华公司承担。事实和理由：一、一审判决认定违约金起算时间错误。一审判决认定违约金起算时间应从2019年4月20日起算属认定事实错误。根据涉案《购销合同》第五条“货款结算方式”第1点约定“送货起每两个月或者货款达到100万（二者先达到条件为准）结算一次，5天内支付该笔货款80%”。从上述约定可见，五一管业公司与金辉华公司对于货款支付时间是有明确约定的。再根据《购销合同》第五条“货款结算方式”第2点约定“需方不按以上约定的时间支付货款，任何一期违约，欠付货款按日千分之三支付违约金给供方”，因此，五一管业公司与金辉华公司对于违约金起算时间也是有明确约定的。一审判决对于涉案《购销合同》认定是合法、有效的，应当按照《购销合同》约定的条款认定违约金起算的时间，即“送货起每两个月结算一次5天内支付货款，未支付货款的则应当支付违约金”，本案中金辉华公司自2017年7月即没有按照合同约定结算并支付货款，因此五一管业公司自2017年11月起按照欠付的货款金额分段计算违约金。此外，五一管业公司向金辉华公司发出《催款函》要求其在2019年4月20日前清偿欠付的货款，但是并没有明确放弃追索金辉华公司此前欠付货款的违约责任的权利，因此，一审判决认定从2019年4月20日起算违约金没有合同依据，也没有法律依据。二、一审判决认定违约金计算方式错误。一审判决认定违约金计算方式应以欠付货款为基数，以欠付货款1707146.55元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月20日，之后的违约金以未付货款为基数从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，该认定显属认定事实错误。首先，五一管业公司与金辉华公司在涉案《购销合同》对于违约金计算的方式有明确约定，即第五条“货款结算方式”第2点约定“需方不按以上约定的时间支付货款，任何一期违约，欠付货款按日千分之三支付违约金给供方”。一审法院将涉案《购销合 3 同》认定为有效合同，双方当事人对于违约金条款也应当是有效的。根据一审法院查明的事实，金辉华公司应当自2017年7月起即向五一管业公司支付剩余的货款，金辉华公司至今仍未支付货款的行为已经明显违反了上述约定，理应承担违约责任。因此，违约金应当自2017年11月起分段计算。其次，本案提起诉讼原因完全是因为金辉华公司违反合同约定长期拖欠货款所致，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当体现补偿损失、惩罚违约行为的双重性质。然而，一审法院判决按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍来计算逾期付款违约金，相当于无视当事人在《购销合同》约定的违约金条款，以当事人没有约定违约金的情形来审理违约金的问题。这一做法既不能真实反映五一管业公司的实际损失，也无法对金辉华公司违反合同约定的过错程度进行惩罚。第三，五一管业公司认为应当结合合同的履行情况、双方当事人的过错程度等，尊重合同当事人在案涉《购销合同》的真实意思表示，应以拖欠货款为基数按照合同约定的每日3‰计算逾期付款违约金。即使调整，也应当调整为月利率2%（年利率24%)，而不是一刀切地按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算逾期付款违约金。综上所述，请求二审法院支持五一管业公司的上诉请求。 上诉人金辉华公司针对上诉人五一管业公司的上诉请求、事实和理由辩称，一、五一管业公司诉请金辉华公司支付违约金缺乏事实和法律依据。虽然双方在《购销合同》中约定有违约金条款，但双方签署的《解除协议》已经将《购销合同》解除，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止……（二）合同解除……”。既然《购销合同》已经解除，原合同约定的权利义务及违约责任条款就已经解除，合同的权利义务已经终止，原合同约定的违约金也已不复存在。因此，五一管业公司再依据已经依法解除的原《购销合同》的约定，要求金辉华公司支付违约金显然缺乏事实和法律依据。二、五一管业公司诉请从2017年11月起，分段计算违约金缺乏事实依据。从五一管业公司于2019年4月15日发出的《催款函》可以看出，涉案货物的质保金为255484.5元，按照双方签订的《波纹管购销合同》“供方承诺质量保修期2年”的约定，质保期为两年。从五一管业公司在一审提供的证据看，最后一批供货时间是2018年1月19日，那么应该到2020 4 年1月19日质保期才届满，质保期届满后10个工作日才结清全部货款。因此，本案即便计算违约金，按照合同约定在质保期届满10个工作日才付清货款，违约金的起算时间至少应从2020年2月初才开始计算。五一管业公司诉请从2017年11月起分段计算违约金缺乏事实，一审法院判决从2019年4月20日起算违约金也是错误的。三、五一管业公司诉请按照合同约定的每日3‰或月利率2%（年利率24%）计算违约金，缺乏事实和法律依据。（一）如前所述，虽然双方在《购销合同》中约定有违约金条款，但双方签署的《解除协议》已经将《购销合同》解除，且《解除协议》中并未提及违约金条款，也未约定违约金的计算方法，则视为双方没有约定违约金或约定不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（现更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。因此，五一管业公司诉请按照合同约定的每日3‰或月利率2%（年利率24%）计算违约金，缺乏事实和法律依据。（二）原《购销合同》约定的违约金明显过高，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失”的规定，对于过分高于造成损失的，法律是不予支持的。在《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）中也明确规定，在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。因此，五一管业公司诉请按照合同约定的每日3‰或月利率2%（年利率24%)计算违约金不应得到支持。综上所述，五一管业公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法驳回五一管业公司全部上诉请求。 上诉人金辉华公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1122号民事判决，发回重审；2.本案全部诉讼费用由五一管业公司承担。事实和理 5 由：一、一审法院判决金辉华公司支付五一管业公司货款本金1707146.55元缺乏事实依据。（一）本案是买卖合同纠纷，五一管业公司一审时的诉请是双方在2017年2月7日签订《波纹管购销合同》所产生的纠纷。按照“不告不理”的原则，法院应该围绕五一管业公司一审诉请时所依据的《波纹管购销合同》所产生的权利义务进行审理及判决。五一管业公司在一审诉状中也称是签订合同后才供应管材，但是从五一管业公司在一审提供的证据看，部分波纹管在合同签订前都已经发货及2016年12月11日至2016年12月29日已经发货128万元以上，很显然在涉案合同签订前所产生的供货及金额，均与本案无关，一审法院也不应该审理合同签订前的供货情况及金额，更不应该判决《波纹管购销合同》以外的货款由金辉华公司承担。一审判决金辉华公司支付货款1707146.55元包含了合同签订前的货款，违反了“不告不理”原则。（二）五一管业公司在一审时提供的证据即《材料供货总结算单》不具备真实性、合法性特征，不能作为本案证据使用。该结算单上加盖的“广东金辉华有限公司粤桂合作特别试验区江南片区塘源污水处理工程污水管网一期、雨水一期工程项目部专用章”是伪造的，金辉华公司从来没有刻制或授权他人刻制该印章，用该印章进行结算显然不能代表金辉华公司的意思表示。（三）虽然双方曾经签订了《解除协议》并在该协议中显示了已累计供货金额、已支付金额、未付金额等，但是该《解除协议》是在涉案项目的实际施工人蔡阳的指示下签订，金辉华公司向一审法院提请追加本案利害关系人蔡阳进入本次诉讼，但一审法院并未准许。涉案合同签订时并没有进行核实和核算，该协议中显示的已累计供货金额、已支付金额、未付金额并非本案的客观事实，且还额外包含《购销合同》签订前的货款128万元以上，与发货金额不符，故并不是金辉华公司的真实意思表示，不能以此来判决金辉华公司应该承担支付货款的责任。二、一审法院判决从2019年4月20日起开始计算违约金是错误的。撇开金辉华公司应否支付货款本金不谈，一审法院以货款本金1707146.55元为基数，判决金辉华公司需支付从2019年4月20日起计算的违约金也是极其错误的。从五一管业公司在2019年4月15日发出的《催款函》可以看出，涉案货物的质保金为255484.5元，按照双方签订的《波纹管购销合同》“供方承诺质量保修期2年”的约定，质保期为两年。从五一管业公司在一审中提供的证据看，最后一批供货时间是2018年1月19日，那么应该到2020年1月19日质保期才届满，质保期届满后10个工作日才结清全部货款。因此，本案中，即便计算违约金，按照合同约定在质保期届满10个工作日才付清货款，违约金的起算 6 时间至少应从2020年2月初才开始计算。一审法院从2019年4月20日起计算违约金是错误的，应当予以纠正。三、一审法院程序错误。因为蔡阳是涉案工程的实际施工人，案件的审理与其有直接的利害关系，金辉华公司在一审庭审前已经向一审法院申请追加实际施工人蔡阳参与诉讼，即便一审法院不同意金辉华公司的申请，也应该依法作出驳回申请再进行开庭审理。在程序问题特别是有可能遗漏当事人还没有解决的情况下，就视当事人的申请不顾而直接进行开庭审理，并且在一审判决书中也未对此进行说明理由，严重违反了法定程序。综上所述，一审的判决没有事实及法律依据且程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决并发回重审，或依法改判驳回五一管业公司一审的诉讼请求。 上诉人五一管业公司针对上诉人金辉华公司的上诉请求、事实和理由辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，除违约金的计算起点以及计算方式认定错误外，其他应当予以维持。二、金辉华公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。（一）已有生效的法律文书认定金辉华公司多次使用涉案工程的项目部印章确认工程量和申请工程进度款。金辉华公司在上诉状中提出其从来没有启用项目部印章的主张，并藉此认为盖有项目部印章的收货单、结算材料全部是虚假材料的意见，这一主张完全是虚假陈述，已有其他生效的民事判决查明、认定金辉华公司多次使用项目部印章用于涉案工程。根据已经发生法律效力的由梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初1257号、梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终847号民事判决书查明：金辉华公司曾经向案涉工程发包方广西梧州粤桂合作特别试验区投资开发有限公司（以下简称粤桂投资公司）发出《关于启用项目部印章的函》，并自2016年12月9日起已经开始使用该项目部印章，并加盖在《粤桂项目工程费用申请审批表》《完工计量表（部分）》等材料，向粤桂投资公司申请工程进度款。在上述案件审理过程中，粤桂投资公司对于金辉华公司使用项目部印章提交的请款材料是认可的，并依照请款要求向金辉华公司的对公账户支付了工程进度款，金辉华公司亦承认收到了粤桂投资公司支付的案涉工程进度款56009355.75元。上述案件所查明的事实，足以证明金辉华公司自案涉工程施工以来，多次使用项目部印章用于确认工程量以及请求工程款，所以金辉华公司提出从来没有启用项目部印章的主张完全是虚假的。（二）金辉华公司与五一管业公司已有《对账单》《解除协议》等材料多次确认案涉买卖合同的供货总金额和尚欠的货款金额。如前所述，本案查明的案件事实以及已经发生法律效力的案件所查明 7 的案件事实，均能够证明金辉华公司多次使用项目部印章用于工程量、工程款的结算，该项目部印章是真实、合法、有效的，所以项目部印章能够代表金辉华公司的真实意思表示。关于供货总金额和尚欠货款金额的问题，金辉华公司与五一管业公司之间通过《发货单》《材料供货总结算单》已经对案涉买卖合同的供货数量、单价以及供货总金额进行了对账确认，金辉华公司在上述材料加盖了项目部印章并支付了部分货款。2018年9月21日，金辉华公司与五一管业公司签订《解除协议》，双方一致同意解除于2017年2月7日签订的《波纹管购销合同》（合同金额17505965元）；供方已累计供货8569948.46元，需方已收到发票8569948.46元、已支付6862801.91元、未支付1707146.55元，金辉华公司在《解除协议》上加盖了公司公章，一审庭审中金辉华公司亦对《解除协议》的真实性、合法性、关联性予以认可。此外，《解除协议》与《发货单》《材料供货总结算单》的供货总金额、欠付货款金额也是一致的。所以，从上述案件事实可见，金辉华公司与五一管业公司对案涉买卖合同的供货总金额和尚欠的货款金额是明确一致的。金辉华公司在上诉状中提出《发货单》《材料供货总结算单》是虚假材料，同时又认为《解除协议》没有参与其中不清楚内容的主张，是没有任何事实依据的，与证据显示的案件事实完全相反。（三）金辉华公司认为蔡阳是实际施工人完全没有证据支持，五一管业公司也不认可。金辉华公司在上诉状中提出，涉案工程实际由蔡阳承包并申请追加蔡阳作为本案第三人参加诉讼。五一管业公司认为，本案是金辉华公司与五一管业公司之间的买卖合同纠纷，在案证据显示，与五一管业公司签订《购销合同》的是金辉华公司，《购销合同》上加盖的是金辉华公司的公章，向五一管业公司支付货款的也是金辉华公司。蔡阳既没有与五一管业公司签订过合同，也没有代表金辉华公司与五一管业公司签订过合同，更没有证据显示蔡阳参与了涉案买卖合同的供货单价和数量确认、货款支付、供货总金额结算、协议解除等事宜，因此，案涉买卖合同的当事方应当是五一管业公司与金辉华公司，而非蔡阳。至于蔡阳与金辉华公司之间是否存在内部合作关系，与本案没有关联性，不影响本案的处理，金辉华公司也不能以其与蔡阳之间的内部合作关系来对抗其应向五一管业公司承担的涉案《购销合同》义务。综上所述，金辉华公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审判决除违约金计算起点以及计算方式认定有误外，其余部分认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金辉华公司的上诉请求，支持五一管业公司的上诉请求。 8 五一管业公司向一审法院起诉请求：1．判令金辉华公司向五一管业公司支付人民币1707146.55元，以及逾期付款违约金976119.22元（以欠付货款为本金，按照年利率24%根据合同约定分段计算从2017年11月5日起暂计至2020年5月19日，实际计至被告清偿所有欠款之日止）；2．本案的诉讼费由金辉华公司承担。 一审法院查明的事实：五一管业公司、金辉华公司签订《购销合同》，合同约定：“粤桂合作特别试验区江南片区塘源污水处理工程污水管网一期、雨水管网一期工程，由供方供给需方相关产品，达成如下协议并签订本合同……”。2018年2月，五一管业公司、金辉华公司进行总结算并制作《材料供货总结算单》，确认实际欠付款为1707146.55元。2018年9月21日，五一管业公司（供方）与金辉华公司（需方）签订《解除协议》，双方约定：“一、经供、需双方协商一致同意解除于2017年2月7日签订的《波纹管购销合同》，合同金额为¥17505965.00元。供方累计供货¥8569948.46元，需方收到供方开来材料发票¥8569948.46元，供方已收到需方支付材料款¥6862801.91元，未收货款¥1707146.55元，现经协商一致，同意解除以上材料购销合同未执行部分，供方终止供货；已采购材料的约定按原购销合同执行。二、合同解除后，需方可另行向其他公司签订购销合同。三、本协议一式叁份，需方执贰份，供方执壹份，具有同等法律效力，供、需双方签字盖章之日起，原合同终止，买卖关系解除”。2019年4月15日，五一管业公司向金辉华公司发出《催款函》，载明：“我司于2016年12月11日开始就贵公司《粤桂合作特别试验区江南片区塘源污水处理工程污水管网一期、雨水管网一期工程》项目进行供货，至2018年1月19日最后一次供货止累计供货¥8516150.13元，期间收到贵方支付的货款¥6809003.58元，余¥1707146.55元货款未支付。该项目已完工，实际所需材料比合同少，经双方友好协商，于2018年8月31日签署终止供货协议，按实际采购货款结算。按双方于2016年12月签署的《购销合同》约定，贵方在收取最后一批货物后60天内支付到总货款的97%，剩余的3%货款作为质保金，质保期为一年，质保期自最后一次供货之日起计。即贵方应在2018年3月20日前支付至¥8260665.63元，实际只支付了¥6809003.58元，余¥1451662.05元未支付。剩余3%质保金¥255484.5 9 元于2019年1月20日到期。综上所述，请贵公司于2019年4月20日前支付完上述两笔金额，即¥1451662.05元货款加¥255484.5元质保金，合计¥1707146.55元。如逾期未支付，逾期部分货款我司将按合同约定的日千分之三收取违约金。甚至依法向法院提起诉讼，贵公司将承担支付欠付货款、违约金及诉讼费的风险；判决书生效后，贵方若不依法履行相关义务，还将面临被纳入失信被执行人名单的风险”。五一管业公司向金辉华公司催收货款均未果，遂向一审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，五一管业公司（供方）与金辉华公司（需方）签订《购销合同》，之后双方于2018年9月21日签订《解除协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按约履行各自义务。上述解除协议明确未收货款金额为1707146.55元并加盖金辉华公司印章。本案中，五一管业公司依据《材料供货总结算单》、送货单及《解除协议》向金辉华公司主张货款，合法有据，故对于五一管业公司主张金辉华公司应向其支付货款1707146.55元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于逾期付款违约金的问题。五一管业公司认为五一管业公司、金辉华公司双方签订的《购销合同》中约定：“需方不按约定时间支付货款，任何一期违约，欠付货款按日千分之三支付违约金给供方”，现金辉华公司违反合同约定逾期付款，五一管业公司起诉时自愿将违约金调整为年利率24%。金辉华公司抗辩认为解除协议中未约定应付款时间及违约责任，五一管业公司无权要求金辉华公司承担违约责任，同时认为五一管业公司主张的违约金过高。根据五一管业公司、金辉华公司双方签订的《解除协议》明确约定：“已采购材料的约定按原购销合同的约定执行”，故一审法院对金辉华公司主张不应支付违约金的辩称不予采纳。对于违约金的起算时间及计算标准，首先，五一管业公司在发给金辉华公司的《催款函》中明确载明：“请贵公司于2019年4月20日前支付完上述两笔金额，即¥1451662.05元货款加¥255484.5元质保金，合计¥1707146.55元。如逾期未支付，逾期部分货款我司将按合同约定的日千分之三收取违约金”，故违约金的起算时间应为2019年4月20日；其次，在案件一审审理中，金辉华公司认为五一管业公司主张违约金过高，对此，本案五一管业公司没有提供因金辉华公司逾期付款造成其实际损失的依据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过 10 造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，五一管业公司请求按年利率24%计付逾期付款违约金明显偏高。金辉华公司未按时支付货款占用了五一管业公司的资金，故一审法院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾金辉华公司的过错程度及五一管业公司的预期收益因素，对五一管业公司主张按年利率24%计付违约金调整为以欠付货款1707146.55元为基数从2019年4月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算为宜，即35235元（1707146.55元×4.75%×1.3÷365×122天）；之后的违约金以未付货款为基数从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：广东金辉华集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付货款1707146.55元及逾期付款违约金35235元（逾期付款违约金从2019年4月20日起暂计算至2019年8月19日，之后的利息以未付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止）给广西五一管业股份有限公司。一审案件受理费28266元，保全费5000元（广西五一管业股份有限公司已预交），由广东金辉华集团有限公司负担24080元，广西五一管业股份有限公司负担9186元。 上诉人五一管业公司在二审期间向本院提交以下证据： 1.广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初5270号、广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终3239号民事判决书，拟证明金辉华公司在涉案工程其他合同中也使用了该项目专用章； 2.广州银行账户交易明细、中国建设银行网上银行电子回执，拟证明金辉华公司在法院作出上述生效判决后，自动履行了债务，其通过行为已经实际认可项目专用章的效力。 上诉人金辉华公司对上诉人五一管业公司在二审期间提交的证据经质证认为：对证据1的真实性、 11 合法性予以认可，对关联性不予认可，两份判决书不是最高人民法院的指导性案例，没有参考价值，该证据也不能证明所认定的项目部专用章与涉案项目部印章有关联，所涉及的文件也不能作为本案认定事实的依据；证据2没有原件，真实性由法院认定，金辉华公司履行判决书的义务是为了公司项目的中标，与服判没有关系。 上诉人金辉华公司在二审期间没有提交新证据。 对于上诉人五一管业公司在二审期间提交的证据，本院认证认为：上诉人五一管业公司提供了证据1的原件予以核对，上述生效判决对上诉人金辉华公司在粤桂合作特别试验区江南片区塘源污水处理工程污水管网一期、雨水管网一期工程过程中使用项目部专用章的效力进行了认定，该认定与本案待证事实有关联，故本院予以采信。因上诉人五一管业公司未能提供证据2的原件予以核对，上诉人金辉华公司又不予认可，故本院不予采信作为本案定案证据使用。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审诉讼过程中，上诉人五一管业公司与上诉人金辉华公司确认双方之间仅签订过一份购销合同。 本院认为，综合上诉人五一管业公司与上诉人金辉华公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人金辉华公司是否需要向上诉人五一管业公司支付货款及违约金，如应支付，应如何支付。 关于上诉人金辉华公司是否需要支付货款的问题。上诉人五一管业公司与上诉人金辉华公司双方签订一份购销合同约定由上诉人五一管业公司向上诉人金辉华公司提供粤桂合作特别试验区江南片区塘源污水处理工程污水管网一期、雨水管网一期工程所需相关产品，合同金额为17505965.00元。上诉人五一管业公司提供了2016年至2018年1月发货给上诉人金辉华公司的销售发货单，发货单载明货物名、型号、数量、送货车辆等，销售发货单上有收货人签名同时加盖上诉人金辉华公司的项目部专用章。上诉人金辉华公司于2017年分别支付2800000元、4009003.58元共两笔款项给上诉人五一管业公司。2018年2月，双方进行总结算并制作《材料供货总结算单》，确认上诉人金辉华公司实际欠付款为1707146.55元。2018年9月21日，双方签订《解除协议》，《解除协议》载明：解除2017年2月7日签订的《波纹管购销合同》，合同金额 12 为17505965.00元，供方累计供货8569948.46元，需方收到供方开来材料发票569948.46元，供方已收到需方支付材料款6862801.91元，未收货款1707146.55元，现经协商一致，同意解除以上材料购销合同未执行部分，供方终止供货；已采购材料的约定按原购销合同执行。以上事实表明，上诉人五一管业公司与上诉人金辉华公司之间的购销合同关系事实清楚，合同已实际得到履行，且双方已结算，故上诉人金辉华公司应向上诉人五一管业公司支付所欠货款。 上诉人金辉华公司以部分货物发货于购销合同签订前为由上诉主张该部分货款不属于涉案合同款项，但上诉人金辉华公司未能提供证据证明其与上诉人五一管业公司之间另行签订了购销合同，而上诉人金辉华公司主张的上述货物属于其他合同范围内，且在双方之间仅签订过一份购销合同而上诉人金辉华公司在结算时同意对此前交易进行统一结算的情况下，一审法院认定上诉人金辉华公司应按照双方结算所确认的欠款金额1707146.55元承担付款责任并无不当。关于上诉人金辉华公司上诉提出《材料供货总结算单》上加盖的项目部专用章是伪造的《材料供货总结算单》不具备真实性合法性的问题。本院（2020）桂04民终847号、848号生效民事判决及广东省开平市人民法院作出的（2019）粤0783民初5270号、广东省江门市中级人民法院作出的（2020）粤07民终3239号民事判决对上诉人金辉华公司通过招投标从广西梧州粤桂合作特别试验区投资开发有限公司处取得的粤桂合作特别试验区江南片区塘源污水处理工程污水管网一期、雨水管网一期工程过程中使用项目部专用章的效力已进行了有效认定，涉案购销合同亦是因同一工程而产生，且涉案销售发货单上也加盖了金辉华公司的项目部专用章，而金辉华公司确认已支付材料款6862801.91元，故对上诉人金辉华公司的上述意见，本院不予采纳。关于上诉人金辉华公司上诉认为《解除协议》是在实际施工人蔡阳指示下签订，应将蔡阳追加为本案当事人的问题。涉案购销合同的签订主体为上诉人五一管业公司与上诉人金辉华公司，《材料供货总结算单》与《解除协议》亦是由上诉人五一管业公司与上诉人金辉华公司双方签订，因此与上诉人五一管业公司建立买卖合同关系的是上诉人金辉华公司。且上诉人金辉华公司已付货款6862801.91元是从上诉人金辉华公司账户所支付，销售发货单载明的主体亦是上诉人金辉华公司，上诉人金辉华公司是涉案购销合同的履行主体，蔡阳与上诉人金辉华公司的内部关系不影响上诉人 13 金辉华公司对本案买卖合同责任的承担，对上诉人金辉华公司的上述抗辩以及追加蔡阳为本案当事人的主张，本院不予采纳。 关于违约金问题。《解除协议》明确约定：“已采购材料的约定按原购销合同的约定执行。”《购销合同》约定“需方不按约定时间支付货款，任何一期违约，欠付货款按日千分之三支付违约金给供方”，上诉人金辉华公司关于《购销合同》解除后双方对违约金没有约定不应当支付违约金的抗辩意见，缺乏理据，本院不予支持。关于违约金的起算时间。《购销合同》虽然对货款的支付时间进行了约定，但在上诉人金辉华公司未按约定支付货款，上诉人金辉华公司与上诉人五一管业公司双方于2018年2月结算时对上诉人金辉华公司此前迟延付款的违约责任未予明确，在2019年4月15日上诉人五一管业公司发给上诉人金辉华公司的《催款函》中，五一管业公司再次明确要求金辉华公司承担的责任为“于2019年4月20日前支付完上述两笔金额，即¥1451662.05元货款加¥255484.5元质保金，合计¥1707146.55元。如逾期未支付，逾期部分货款我司将按合同约定的日千分之三收取违约金”，故一审法院认定违约金的起算时间应为2019年4月20日，并无不当，本院予以维持，上诉人五一管业公司上诉主张违约金应从上诉人金辉华公司未按合同约定支付货款的时间分段计算，理据不足，本院不予支持。上诉人金辉华公司上诉主张最后一批供货时间是2018年1月19日质保期为两年，故2020年2月初才应当开始计算违约金，但《购销合同》第五条第1点约定的是“质保期为一年……供方承诺质量保修期2年”，上诉人金辉华公司的上述主张缺乏合同依据，本院不予采纳。关于违约金的标准。上诉人金辉华公司未按时支付货款占用了上诉人五一管业公司的资金，本案中上诉人五一管业公司没有提供因上诉人金辉华公司逾期付款造成其实际损失的依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，《购销合同》约定违约金计算标准为欠付货款的日千分之三，该约定标准明显过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款明确规定“约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。上诉人金辉华公司在一审过程中因认为违约金过高提出了调整的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二 14 十九条第一款规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。”一审法院根据案件的实际情况,酌情减少违约金的数额,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算违约金数额,并无不妥，本院予以维持。 综上所述，五一管业公司的上诉请求不成立，应予驳回；金辉华公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33690元（上诉人广西五一管业股份有限公司已预交13209元，上诉人广东金辉华集团有限公司已预交20481元），由上诉人广西五一管业股份有限公司负担13209元，上诉人广东金辉华集团有限公司负担20481元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 15 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 郭 琪 书 记 员 覃 烯 书 记 员 曾 茵 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、 16 裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。