南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行初110号 原告林金发，男，汉族，1958年3月17曰出生，住柳州市柳**。 委托代理人张佩琳，北京美泰律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人赵东生，柳北区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。 原告林金发诉被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）房屋拆迁补偿一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告林金发诉称，原告住在柳州市柳北区院落房屋（以下简称涉案房屋），2015年6月2日被告柳州市政府作出了《柳州市人民政府征收土地公告》（［2015］第58号），柳北区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心（原柳北区征地拆迁办公室）（以下简称服务中心）负责具体实施本次征收工作。通过政府信息公开的方式获悉，原告的房屋不在征收范围内。但在2018年10月10日，服务中心对原告出具了明显不合法不合理的《柳州市柳北区双冲屯二队69号门牌房屋拆迁补偿方案》（一下简称《补偿方案》），且没有告知原告救济途径，也未有效送达。原告在2019年7月19日向柳州市中级人民法院提起诉柳北区政府拆迁补偿纠纷的行政诉讼。2020年5月30日，原告收到柳州市中级人民法院的（2019）桂02行初125号行政裁定书，该裁定写明“涉案项目的征收主体非被告，林金发认为柳北区政府委托服务中心作出涉案拆迁补偿方案的主张缺乏相应的事实依据，故对其起诉依法不予以立案”。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第一款，被告作为涉案项目的征收责任主体，同时也是用地方和收益方，作出的补偿方案侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告对原告作出的《补偿方案》；2.诉讼费用由被告承担。 被告柳州市政府辩称，一、柳州市政府不是本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条的规定,柳州市自然资源和规划局作为设区的市、县(市)人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条的规定，征地补偿安置方案由设区的市、县(市)人民政府土地行政主管部门拟订。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在本案中,征地补偿安置方案由原柳州市国土资源局拟订并在报市人民政府批准后组织实施。根据原柳州市国土资源局〔2017〕第18号《柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至自露大桥段道路工程项目(柳北区G地块)集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告》(以下简称18号公告)的规定,该项目集体土地上房屋及附属物的拆迁补偿安置等工作,由原柳州市柳北区征地拆迁办公室具体负责。因此,本案被诉《补偿方案》不是柳州市政府组织实施的,柳州市政府不是本案适格的诉讼主体。二、《补偿方案》是责令限期交出土地处理决定的前置阶段性的行为,属征收环节中尚未终结的一个行为，对原告林金发的合法权益不产生实际影响。因此，《补偿方案》不是具体的行政行为，不具有行政诉讼的可诉性。依法不属于行政诉讼的受案范围。《补偿方案》是原柳州市柳北区征地拆迁办公室根据18号公告公布的标准，针对原告的柳州市柳北区双冲屯二队69号房屋及附属设施作出的补偿方案,是协商签订房屋拆迁补偿协议或做出责令限期交出土地处理决定之前的前置程序,对被征收人的利益并不产生实际影响,不产生具体而明确的权利及义务关系，依法不属于行政诉讼的受案范围。同时,《补偿方案》提供两种补偿安置办法,一种是货币选择，另外一种是房屋产权调换。以上两种补偿安置办法,供原告根据自身的情况进行选择,没有侵犯原告的合法权益。三、在集体土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是征地公告和拆迁补偿安置方案。对征地公告和拆迁补偿安置方案不服的，被征收人可以在指定期限内,通过依法申请听证实现权利的救济。四、2018年10月18日,原柳州市国土资源局作出103号处理决定,责令原告交出69号房屋所占用的土地80.2平方米。2019年5月10日,柳州市柳北区人民法院作出（2019）桂0205行审20号行政裁定书,裁定准予强制执行103号处理决定。五、根据生效的柳州市中级人民法院（2019）桂02行初125号行政裁定书的事实认定部分，已经明确原告的涉案房屋房屋位于柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至白露大桥段道路工程项目（柳北区Ｇ地块）的征收项目内，该行政裁定书送达之后，原告并未提出上诉,因此,不存在涉案房屋不是征地公舍的征收范围的情况。综上所述，原告的诉请，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2015年6月2日，被告柳州市政府分别作出[2015]第58号、第59号《征收土地公告》，载明柳州市2014年度中心城市第二批次建设用地（柳北区G地块）需征收柳北区壶西大桥至白露大桥沿河周边土地，原告林金发的涉案房屋位于上述土地内。2015年7月6日，原柳州市国土资源局作出[2017]第18号《柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至白露大桥段道路工程项目（柳北区Ｇ地块）集体土地上的房屋拆迁补偿安置方案公告》，将相关拆迁补偿安置事宜进行了公告，同时载明本方案在征求意见后报柳州市政府批准后实施；该项目集体土地上房屋及附属物的拆迁补偿安置等工作，由柳州市柳北区征地拆迁办公室具体负责。2018年10月10日，柳州市柳北区征地拆迁办公室针对涉案房屋作出《柳州市柳北区双冲屯二队69号门牌房屋拆迁补偿方案》（以下简称《涉案房屋补偿方案》），依据该项目房屋拆迁补偿方案，原告可选择货币补偿，被拆迁房屋货币补偿总金额共计667489.2元；也可选择房屋产权调换。该方案还载明了补偿计算的标准及无产权房屋应得补偿等内容。该补偿方案已于2018年10月10日在白露村村民委员会两名见证人的见证下，留置送达原告。2018年10月18日，原柳州市国土资源局作出柳国土执交字〔2018〕103号《责令限期交出土地处理决定》（以下简称103号处理决定），责令原告在接到该决定之日起五日内搬出已被征收土地上的房屋及附属，交出房屋及附属设施所占用的土地80.2平方米。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条针对征收补偿程序，专门规定了适格被告的确定规则，即市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。根据《柳州市机构改革方案》的规定，柳州市新组建柳州市自然资源和规划局，不再保留柳州市国土资源局。由柳州市自然资源和规划局作为柳州市政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。柳州市自然资源和规划局委托原柳北区征地拆迁办公室对林金发作出《涉案房屋补偿方案》，该行政行为的法律责任应当由市自然资源局承担。林金发对《涉案房屋补偿方案》不服，应当以柳州市自然资源和规划局为被告提起本案之诉。林金发以柳州市政府为被告提起本案诉讼，系被告不适格。经本院释明，林金发坚持本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对林金发的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林金发的起诉。 一审案件受理费50元，退还林金发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  易 妙 审 判 员  彭 博 审 判 员  袁宇飞 二〇二〇年十二月一日 法官助理  蒋易成 书 记 员  陈斯涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。