wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3439号 原告：许昌子腾实业有限公司，地址：河南省许昌市鄢陵县产业集聚区创业大道与科技大道交叉口向西50米。 法定代表人：张子腾。 被告：王建成，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 原告许昌子腾实业有限公司诉被告王建成买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月11日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告许昌子腾实业有限公司撤回对被告王建成的起诉。 案件受理费1493.12元，减半收取746.56元，保全费697.25元，共计1443.81元。由原告许昌子腾实业有限公司负担。 审判员  张国旺 二〇二〇年十二月八日 书记员  安 晶
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执监13号申诉人（被执行人）:王遵敏，男，1957年3月12日出生，汉族，住济宁市。申请执行人:李同厚，男，汉族，1968年5月4日出生，住济宁市。申诉人王遵敏就山东省济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）（2016）鲁0811执584号执行案件向本院提出执行监督。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。山东省济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）在执行申请执行人张胜岩与被执行人戴建国、王遵敏民间借贷纠纷一案中，申请人王遵敏提出执行监督书面请求：李同厚退还22181.36元及利息。事实与理由：2016年6月19日，李同厚、王遵敏、戴建国妻子何亚军达成了借款抵押车辆解决方案，该协议已经履行完毕，债务已清偿，2016年9月20日，任城法院扣划王遵敏银行存款22181.36元并发放给李同厚，李同厚应当退还22181.36元及利息。本院查明,张胜岩与戴建国、王遵敏民间借贷纠纷一案，任城法院于2015年3月10日作出（2014）任民初字第2384号民事判决书，判决被告戴建国于判决生效后五日内偿还原告张胜岩借款50万元，被告王遵敏承担连带还款责任。2016年1月26日，张胜岩向任城法院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0811执584号。2016年4月15日，张胜岩将债权转让与李同厚。2016年6月24日，任城法院作出（2016）鲁0811执584号执行裁定书，变更李同厚为本案的申请执行人。2016年6月19日，李同厚、王遵敏、戴建国妻子何亚军签订和解协议。2016年9月20日，任城法院作出（2016）鲁0811执584号执行裁定书扣划王遵敏银行存款22181.36元并发放给李同厚。因王遵敏提出异议称已达成协议以抵押物抵账，现在抵押物已在李同厚手中，不存在继续执行的问题，请求解除对申请人名下房产的查封和银行账户的冻结。2017年7月10日，任城法院作出（2017）鲁0811执异193号执行裁定书，裁定解除对王遵敏采取的强制措施，该案按照执行结案处理。李同厚不服提出复议，本院作出（2017）鲁08执复110号执行裁定书，指令任城法院重新审查。2018年3月27日，任城法院作出（2018）鲁0811执异117号执行裁定书，认定2016年6月19日签订的关于抵押车辆解决方案系当事人之间自行达成的和解协议，是真实的意思表示，约定用宝马汽车抵偿债务不违反法律强制性规定，该协议已经履行完毕，债务已清偿，裁定解除对王遵敏采取的强制执行措施，终结（2014）任民初字第2384号民事判决书的执行。李同厚不服上述异议向本院提出复议，本院2018年5月25日作出（2018）鲁08执复48号执行裁定书，认定该案中三方签订的抵押车辆解决方案合法有效，该抵押车辆解决方案中“张胜岩必须在十天内把该车完整的交给李同厚，有李同厚交给王遵敏，如到期不能交还该车辆，该车将抵偿60万元债务，从此两不相欠”的约定亦应当认定为合法有效，在上述规定的期限内由于张胜岩、李同厚未能交还该车辆，则以该车抵偿60万元债务的条件已经成就，应当认定申请执行人和被执行人在本案中的债权债务已经抵偿完毕，驳回了李同厚的复议申请，维持（2018）鲁0811执异117号执行裁定书。王遵敏随后又提出执行异议，要求任城法院追回已被李同厚领走的22181.36元及利息8872.54元。任城法院认为该执行行为发生在王遵敏提出已经达成协议应当结案的异议申请之前，并无违法之处，于2018年10月30日作出（2018）鲁0811执异644号执行裁定书，驳回了王遵敏的申请。王遵敏不服申请复议，济宁市中级人民法院认为被执行人王遵敏向任城区人民法院提出追回已被李同厚领走的22181.36元及利息8872.54元，并未要求执行法院撤销或变更某一具体执行行为，不属于对法院的某一具体执行行为提出的异议，因此该返还请求不属于执行异议审理的范围，作出（2019）鲁08执复40号执行裁定书，驳回复议，维持（2018）鲁0811执异644号裁定。2020年3月24日，任城法院作出（2016）鲁0811执584号之二执行裁定书，裁定李同厚应在本裁定生效之日起五日内向王遵敏返还已取得的财产22181.36元及孳息。李同厚不服提出执行异议，任城法院认为执行回转的前提条件是执行依据被撤销或变更，本案的执行依据并未存在上述被撤销或变更情形，作出执行回转的执行行为不当，应予纠正。2020年6月18日，任城法院作出（2020）鲁0811执异568号执行裁定书，撤销任城法院（2016）鲁0811执584号之二执行裁定书。王遵敏不服申请复议，2020年7月31日，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08执复147号执行裁定书，驳回其复议请求，维持了任城法院裁定。本院认为，2018年3月27日，任城法院作出（2018）鲁0811执异117号执行裁定书，认定2016年6月19日签订的关于抵押车辆解决方案系当事人之间自行达成的和解协议，是真实的意思表示，约定用宝马汽车抵偿债务不违反法律强制性规定，该协议已经履行完毕，债务已清偿，裁定裁定解除对王遵敏采取的强制执行措施，终结（2014）任民初字第2384号民事判决书的执行。但是，2016年9月20日，任城法院扣划王遵敏银行存款22181.36元并发放给李同厚是在2016年6月19日签订协议之后，而该案债务已清偿，任城法院超标的执行了申诉人王遵敏的银行存款，超标的执行部分应当予以退回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百二十九条、第一百三十条之规定,裁定如下:一、撤销山东省济宁市任城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）鲁0811执584号执行扣划裁定；二、由山东省济宁市任城区人民法院将超标的执行部分予以退回。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十二月十一日书记员  李雪亭
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2020）渝0115行审238号申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队一大队，地址重庆市长寿区桃花大道**。负责人邓勇，该队大队长。委托代理人袁格平，男，该队工作人员。委托代理人罗曦华，男，该队工作人员。被执行人刘诗发，男，1998年4月18日出生，汉族，，住所地重庆市梁平县申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队一大队（以下简称高速公路第四支队一大队）向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10401009467号行政处罚决定。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人高速公路第四支队一大队向本院申请强制执行的内容为：强制执行渝交执罚〔2020〕10401009467号行政处罚决定。事实与理由：2020年4月6日13时50分，被执行人刘诗发在G50沪渝高速上行方向1721KM+500M处（晏家收费站与洛碛收费站之间）驾驶渝××号车存在未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的行为，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第八条的规定。高速公路第四支队一大队依照法律规定向刘诗发送达了相应的法律文书，并告知了其依法享有的权利。但刘诗发在法定期限内既未履行相应处罚义务，又不申请行政复议和提起行政诉讼，特依法向法院申请强制执行。申请执行人高速公路第四支队一大队向本院提交如下证据：1.刘诗发机动车驾驶证和渝××号机动车行驶证复印件各1份；2.交通违法照片3张；3.邹杨、张菡询问笔录及身份证复印件、刘诗发询问笔录各1份；4.现场笔录1份；5.行政强制措施凭证（交通违法行为处理通知书）1份；6.渝交执通〔2020〕10401009467号《重庆市交通行政执法违法行为（现场）通知书》及送达回证各1份；7.渝交执告〔2020〕10401009467号《重庆市交通行政执法处罚告知书》1份、〔2020〕第10401009467号《听证告知书》1份及两份告知书的送达回证1份；8.渝交执罚〔2020〕10401009467号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》及送达回证、邮件详情单；9.渝交强解〔2020〕3974333号《重庆市交通行政执法强制措施解除通知书》；10.渝交执催〔2020〕10401009467号《重庆市交通运输综合行政执法催告通知书》及邮件详情单、快递查询详情单。经审查查明，2020年4月6日13时50分，被执行人刘诗发驾驶渝××号车在G50沪渝高速上行方向1721KM+500M处（晏家收费站与洛碛收费站之间），存在未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的违法行为，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第八条的规定。申请执行人高速公路第四支队一大队拍摄了交通违法现场照片并对渝××号车上的乘客邹杨、张菡进行了询问调查，亦对刘诗发进行了询问调查。2020年4月9日，高速公路第四支队一大队向刘诗发当场送达了渝交执通〔2020〕10401009467号《违法行为（现场）通知书》、渝交执告〔2020〕10401009467号《处罚告知书》和〔2020〕第10401009467号《听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据，以及享有陈述、申辩和听证的权利，刘诗发书面表示不需要进行陈述、申辩和听证。2020年4月29日，高速公路第四支队一大队向刘诗发邮寄送达渝交执罚〔2020〕10401009467号《处罚决定书》，处罚内容为：警告并处罚款人民币1万元，并限刘诗发自收到处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。刘诗发收到《处罚决定书》后，未履行相应的行政处罚义务。2020年11月6日，高速公路第四支队一大队向刘诗发邮寄送达渝交执催〔2020〕10401009467号《重庆市交通运输综合行政执法催告通知书》。刘诗发在法定期限内既未履行相应处罚义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，2020年4月6日13时50分，被执行人刘诗发驾驶渝××号车在G50沪渝高速上行方向1721KM+500M处（晏家收费站与洛碛收费站之间），存在未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的违法行为，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第八条的规定。申请执行人高速公路第四支队一大队依照法定程序进行了调查询问和取证，依法向刘诗发送达了《违法行为（现场）通知书》、《处罚告知书》、《听证告知书》、《处罚决定书》和《重庆市交通运输综合行政执法催告通知书》，刘诗发收到处罚决定书后既不履行相应义务，又不申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队一大队作出的渝交执罚〔2020〕10401009467号《处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余正华审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年十二月十六日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4091号之二 申请执行人：王爱娟。 被执行人：黄业健。 本院在执行申请执行人王爱娟与被执行人黄业健民间借贷纠纷一案过程中，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的697358元,已执行标的0元，剩余未受偿标的697358元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，暂不进行扣划，已委托查封其名下房产，本院为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫彩腾
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执376号 申请执行人芦红江，男，1974年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人孙立帮，男，1946年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初598号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年9月15日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初598号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郝 月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张岚，女，1974年8月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西粤景浆纸有限公司。住所地：广西博白县马头岭工业区。 法定代表人：芦旭章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。 再审申请人张岚因与被申请人广西粤景浆纸有限公司劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）一、二审法院认定被申请人 与再审申请人之间的劳动关系早在2011年被申请人歇业时就已终止缺乏证据证明。被申请人提交的《通知》《公告》《停机上班人员名单》等证据是伪造的。被申请人于2010年11月20日出具的《通知》和《公告》均载明了将于2010年12月30日与之终止劳动关系的人员名单，其中包括再审申请人以及陈耀、马毅、庞国强、庞继明、覃贵成、庞波、庞超等人，但是以下事实却与该《通知》和《公告》存在矛盾。其一，被申请人于2011年1月10日出具的《2011年1月11日至2月10日停机值班人员名单》载明陈耀负责1月21日-23日值班、马毅负责1月27日-29日值班。被申请人既然已于2010年11月20日通知与陈耀、马毅终止劳动关系，却又于2011年1月10日安排二人值班，存在自相矛盾。其二，被申请人于2011年4月20日出具的《通知》载明将于2011年5月30日与之终止劳动关系的人员名单，其中包括庞国强、庞继明、覃贵成、庞波。被申请人既然已于2010年11月20日通知与庞国强等终止劳动关系，却于2011年4月20日再次通知与庞国强等终止劳动关系，存在自相矛盾。其三，被申请人于2011年5月20日出具的《通知》载明留守人员名单，其中包括庞超。被申请人既然已于2010年11月20日通知与庞超终止劳动关系，却又于2011年5月20日安排庞超留守且与其余员工办理解除劳动合同手续，存在自相矛盾。（二）一、二审法院适用法律确有错误。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用 法律若干问题的解释》等法律规定，用人单位解除劳动合同必须制作书面的解除劳动合同通知书并送达劳动者，且用人单位需对劳动合同解除的事实承担举证责任。一、二审法院在没有确凿证据的情况下认定本案劳动关系解除的事实，违反法律适用规则。其次，再审申请人提交的新证据——博白县社会保险事业管理中心出具的《社会保险缴费证明》，载明了再审申请人在被申请人处参保的起止时间，可以证明双方存在劳动关系。（三）再审申请人和被申请人之间仍然存在劳动关系。其一，博白县社会保险事业管理局出具的《2019年3月欠费申报个人列表》载明再审申请人属于参加社会保险的个人且缴费单位为被申请人，证明双方至今仍然存在劳动关系。其二，本案属于系列案件，其中何军和庞丽娟分别于2018年8月和2018年11月与被申请人签订《解除劳动合同关系协议书》，可见何军、庞丽娟及再审申请人等此前均未与被申请人终止劳动关系。其三，再审申请人仍需先与被申请人签订《解除劳动合同关系协议书》，才能到其他单位入职并购买社保。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人提交意见称，（一）本案劳动关系终止是客观事实，被申请人已经尽到合理告知义务。《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”被申请人自2010年歇业至今，虽未注销但 已名存实亡。在经营困难的情况下，被申请人于2010年10月21日开会听取工会意见，然后以出具《通知》《公告》等方式明确告知再审申请人解除劳动关系的时间。再审申请人离开公司的时间与被申请人发出通知的时间相一致，足以证明其对于本案劳动关系解除是明知的，且在接到通知离开公司以后，再审申请人长期以来未向被申请人提供劳动，亦未主张履行劳动合同，也未在法律期限内寻求法律救济等。因此，本案劳动关系早已终止，再审申请人以“歇业待工”为由不断提起诉讼，严重浪费司法资源。（二）被申请人提交的《通知》《公告》等证据均真实合法。再审申请人既未能举证证明《通知》《公告》等证据系伪造，又明确表示不予申请鉴定，对其主张应不予支持。之所以《通知》《公告》中载明的人员名单存在重复，是因为被申请人发出解除劳动关系的通知后继续留用了个别员工处理善后工作，这反而更能反映相关证据的真实性。（三）再审申请人再审期间提交的证据并非新证据，且社保关系并非确认劳动关系的依据。被申请人在歇业后多次要求社保机构停止计算员工社保费用扣缴情况，但社保机构称必须将未缴清的部分补缴完毕或者员工签字确认才行。被申请人无力补缴，员工又不愿签字，导致社保机构继续计算员工的应缴社保费用，并持续产生计费记录。还有部分再审申请人离职后为了享受社保待遇，自行以被申请人的名义缴纳社保，被申请人对此毫不知情。被申请人与何军、庞丽娟、杨琼等人签订《解除劳动关系协议书》，只是应何军、庞丽娟、杨琼等人要求，为 便于他们在其他单位缴纳社保协助补办解除劳动关系手续而已。况且，是否存在劳动关系应当依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》来认定，不能仅依据社保缴纳记录来认定。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被申请人于2010年期间陷入经营困境，并通过出具《通知》《公告》等方式告知再审申请人等员工将终止双方的劳动关系。后被申请人于2011年期间歇业至今，长期以来，再审申请人没有受被申请人的劳动管理，没有从事被申请人安排的有报酬的劳动，被申请人没有向再审申请人支付报酬，再审申请人亦从未主张过工资报酬等权利。综合在案事实，一、二审法院认定双方劳动关系已于被申请人歇业遣散再审申请人时终止并无不当。社保机构出具的欠缴社保情况不足以证实再审申请人和被申请人一直存在劳动关系。被申请人与何军等人于2018年期间签署的《解除劳动关系协议书》不仅不能证明被申请人与何军等人的劳动关系持续至签 约之日，反而明确载明了他们的劳动关系自2010年12月31日就已解除的事实。被申请人在决定歇业后确需留用一些人员处理善后工作，所以才先后出具了多份终止劳动关系的《通知》《公告》等材料且载明的人员名单存在重复，再审申请人主张《通知》《公告》等材料系伪造理据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张岚的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1805号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江祥生建设工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**，统一社会信用代码：91330681146211900D。 法定代表人：孙伯儒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏举，浙江德睦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖州六方新材料股份有限公司，住，住所地：浙江省湖州市旧馆镇麒麟村圣堂兜一社会信用代码：9133050308738531XT。 法定代表人：马六芳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章琰佳，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原审被告：吴国杰，男，1973年9月1日出生，汉族，住江西省崇仁县。 上诉人浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生公司）与被上诉人湖州六方新材料股份有限公司（以下简称六方公司）、原审被告吴国杰买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 祥生公司上诉请求：依法撤销一审判决第五项并改判支持上诉人一审全部反诉请求。 二审中各方的争议焦点为被上诉人六方公司履行开票义务是否符合案涉合同之约定，应否承担违约责任。 就上述争议，上诉人祥生公司主张：一审判决认定事实错误，适用法律不当。案涉《建筑工程预拌砂浆采购合同》约定双方交易需确保货物流、资金流、发票流“三流一致”，但六方公司主张案涉货款所依据的对账单，在货物单价、数量等方面与所开发票并不一致，属于开票不规范、不合法，故应依案涉合同的约定支付祥生公司合同价款20%的违约金。一审对于祥生公司提交的增值税专用发票不予认定，亦属于证据采信不当。案涉合同多个合同条款涉及开具发票的义务，故被上诉人六方公司合法合规提交发票系合同之重要义务，依照全面履行的原则，六方公司存在明显的违约行为，应当依法依约承担违约责任。 被上诉人六方公司就争议焦点主张：一审认定事实清楚，适用法律正确，六方公司已经根据双方合同的约定，依法完整开具增值税发票。一审开庭前开具的6236283.37元增值税发票，交付祥生公司后其并未提出任何异议，并均已经向税务部门提交抵扣。一审中，六方公司亦根据交易的金额和货款类别分别开具足额的增值税专用发票。同时，六方公司所主张的违约损失赔偿亦缺乏充分的证据支持，约定的违约金过高而不具有事实基础。因此，六方公司已经依法依约履行了开票义务，上诉人之上诉理由缺乏依据，本案应驳回上诉人的上诉请求。 二审中各方均未提交新证据，原审被告未陈述意见。经审查，一审认定的事实有在案证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：案涉《建筑工程预拌砂浆采购合同》系本案各方真实意思表示，合法有效。该采购合同中对于六方公司的开票义务作了详细的约定，根据在案证据及各方的陈述，六方公司开具的增值税发票，在购销方的主体信息、货物名称、总交易金额等信息上均符合案涉合同的约定及实际履行之情况。至于祥生公司关于增值税发票记载的单价及数量存在与实际不符的问题，根据案涉《建筑工程预拌砂浆采购合同》第三条第8项的约定，即“因发票票面信息有误导致发票不能抵扣税款或者被认定为虚开的，一方需向甲方承担赔偿责任”，结合合同其他条款，可以认定从双方的合同目的出发，合同约定发票的规范性问题主要目的是实现所开发票的合法抵扣。祥生公司在一审前收到的增值税发票均已用于抵扣，且抵扣时均未提出任何异议，亦未提交证据证明所涉发票被税务部门认定为虚开或产生相应的损失。因此，祥生公司关于六方公司违反开具发票的相关合同义务并承担违约责任的主张本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理10788元，由上诉人浙江祥生建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孟 寅 书 记 员  王如英
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24599号原告:重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，重庆市仁德物业管理有限公司员工。被告：雷川，男，1991年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告雷川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5281号 上诉人（原审原告）：冉东华，男，1988年10月10日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京传祺服装有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**709。 法定代表人：徐金坤，经理。 上诉人冉东华因与被上诉人北京传祺服装有限公司（以下简称传祺服装公司）之间劳动争议纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初155/1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 冉东华上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在仲裁及一审庭审中提交的谈话录音证据能证实并非上诉人主动离职，而是被上诉人非法解除的劳动关系。故一审法院认定系双方协商解除劳动合同缺乏事实基础。上诉人在仲裁及一审庭审中提交的通话录音及微信截图能证实上诉人加班的事实。一审法院未认定上诉人加班事实存在及未予支持上诉人诉请的加班费均属认定事实不清，适用法律错误。 传祺服装公司未发表意见。 冉东华向一审法院诉请：1、请求依法判决被告给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金16676元；2、依法判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资75044元；3、依法判决被告支付原告加班费56194元（自2019年4月8日至2019年9月20日止）；4、依法判决被告支付对原告拖欠的工资11886元；5、依法判决被告为原告补交社会保险(2019年4月8日至2019年9月20日）。 传祺服装公司向一审法院反诉请求：1、依法撤销永清县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字【2019】第290号劳动仲裁裁决书；2、依法判决原告不给付被告未签订劳动合同双倍工资24215元以及工资押金11886元；3、全部诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原告冉东华于2019年4月8日到被告处工作，工作岗位为加工服装的流水线工人。双方未签订书面劳动合同。原告工作后工资情况是2019年4月份1932元，5月份2648元，6月份3762元，7月份5141元，8月份5778元，9月份6886元。被告扣发原告工资11886元。2019年9月20日原告从被告处离职。原告主张被告将原告等人开除，被告主张是原告罢工主动离职均未提供合法有效证据。以上事实有双方当事人的陈述，永清县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、银行卡流水记录等证据予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应及时支付原告工资11886元，故原告要求被告支付扣发工资的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告未依法与原告订立书面劳动合同，应当向原告支付5月份至9月份的二倍工资24215元（2648+3762+5141+5778+6886），故原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，本院予以支持；原告从被告处离职后未要求继续工作，被告也未通知要求原告到单位工作，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当支付给原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金4357.83元【（1932+2648+3762+5141+5778+6886）÷6×1】；原告主张被告应支付加班费，未提供合法有效证据证实原告在此期间加班及具体的加班时间、时长，且也未提供被告未安排调休的事实和证据，其要求支付加班费的诉讼请求本院不予支持；根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故其诉讼请求不属于法院审查范围，其诉讼请求本院不予支持；被告主张不应给付原告未签订劳动合同双倍工资及工资押金无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告北京传祺服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉东华支付扣发工资11886元、未签订书面劳动合同的二倍工资24215元、解除劳动合同经济补偿金4357.83元，以上合计40458.83元；二、驳回原告冉东华的其他诉讼请求；三、驳回被告北京传祺服装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冉东华和被告北京传祺服装有限公司各负担5元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。经本院释明后，上诉人冉东华认可其工资为计件工资构成模式；但上诉人对此又称，根据被上诉人公司的制度不允许其在标准的工作时间内上下班。但上诉人冉东华对此未提供有效的证据予以证实。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在上诉人冉东华诉被上诉人传祺服装公司劳动争议纠纷一案中，上诉人冉东华对于一审法院未予认定被上诉人传祺服装公司非法解除劳动关系及未予支持冉东华诉请的经济赔偿金均不予认可；上诉人冉东华对于一审法院未予支持其诉请的加班费亦不予认可。二审中，上诉人冉东华亦未提交的新证据佐证其上诉主张。上诉人冉东华主张系被上诉人传祺服装公司非法解除劳动关系，但对此未提供有效的证据予以证实。一审法院对于上诉人冉东华关于非法解除劳动合同之经济赔偿金相关事实的认定及所作裁判均合法有据，且无不当之处。对此，本院予以维持。关于冉东华主张的加班费问题，结合上诉人冉东华工资构成模式，一审法院依据在案的相关证据未予支持上诉人冉东华加班费之诉请亦具有事实基础及法律依据。对此本院予以维持。 综上所述，冉东华的上诉理据不足，其上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人冉东华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月十六日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执4156号被执行人：肖向奎，男，汉族，1979年1月11日生，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行肖向奎敲诈勒索罪一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302刑初1163号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告肖向奎需缴纳罚金5000元。因被执行人杨启航未按判决书确定的期限内履行义务，本院刑庭于2020年11月11日将案件移交立案庭申请强制执行，立案庭于2020年11月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年11月11日、11月28日通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、河南不动产登记管理部门等发出查询通知，查询被执行人肖向奎名下的财产：1、查明被执行人肖向奎名下银行账户仅有零星存款，不能足额支付案款。2、查明被执行人肖向奎名下有车辆登记信息，车辆暂未实际控制，无法进行处置，查明肖向奎名下无证券开户信息。三、本院于2020年11月26日在南阳市××登记中心、南阳市住房公积金登记中心均未查到可供执行财产。四、因被执行人肖向奎未实际履行义务，本院前往被执行人肖向奎住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述调查的被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年十二月十八日书记员  乔瀚洋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初8065号原告：封玲，女，汉族，1977年2月13日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。被告：南京人本文化传播有限公司，统一社会信用代码为91320114302745307Q，住所地南京市雨花台区西善桥南路****楼**。法定代表人：张晓宇，职务董事长。委托诉讼代理人：张爱红，女，汉族，1977年3月23日出生，住上海市普陀区，系公司员工。第三人：南京易联碧诚人力资源顾问有限公司，统一社会信用代码为91320104787128955X，住所地，住所地南京市秦淮区中山东路**中山坊**iv>法定代表人：张琪，职务总经理。本院于2020年10月28日立案受理了原告封玲与被告南京人本文化传播有限公司、第三人南京易联碧诚人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，原告封玲于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告封玲撤回起诉。案件受理费5元，本院免于收取。审 判 员  刘 强二〇二〇年十二月十八日法官助理  王 娟书 记 员  韩兆娣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢332号申请执行人：门艳成,男性,1974年1月16日出生,汉族，农民，住昌图县。被执行人：昌图县朝阳镇杨树园子村民委员会，住所地昌图县朝阳镇杨树园子村民委。申请执行人门艳成与昌图县朝阳镇杨树园子村民委员会买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3890号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县朝阳镇杨树园子村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人门艳成于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月6日向被执行人昌图县朝阳镇杨树园子村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月6日对被执行人昌图县朝阳镇杨树园子村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县朝阳镇杨树园子村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人门艳成未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵丽红
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执804号 申请执行人：江开梅，男，1957年12月26日出生，汉族，上栗县人，失地农民，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：周世敏，江西萍实律师事务所专职律师。 被执行人：杨亮，男，1983年2月19日出生，汉族，上栗县人，装修业从业人员，住江西省萍乡市上栗县。 江开梅依据已发生法律效力的（2020）赣0322民初248号民事判决书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过全国网络执行查控以及传统线下查询等方式调查了被执行人名下的财产信息。通过车辆管理部门、不动产登记中心、工商登记等部门进行了调查，发现被执行人杨亮名下登记有号牌为赣Ｊ×××××的昌河牌汽车，本院已依法对其查封，但未发现该车辆具体下落，无法扣押到案进行处置。通过住房公积金中心对被执行人杨亮的住房公积金情况进行了查询，未发现被执行人有公积金缴存信息。2020年9月2日，本院已对被执行人杨亮限制高消费，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单针。对被执行人杨亮既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，于2020年12月9日对被执行人吴育明作出了拘留决定书，由于疫情影响，无法实施拘留措施。 综上，本案申请执行人江开梅向本院申请执行64,414.5元，截至2020年12月9日本案未执行到位分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  曾宪波 审判员  龙用湖 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢 勇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8347号 原告：叶淑珠，女，1950年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：张涛，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告叶淑珠与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶淑珠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶淑珠负担。 审判员  杨冬青 二〇二〇年十二月四日 书记员  王文鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终670号上诉人（一审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴刚，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省罗山县。上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司因与被上诉人吴刚不正当竞争纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15知民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解为由于2020年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  宋旺兴审判员  赵玉香二〇二〇年十二月一日法官助理江辉书记员刘芙熔
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢306号之一申请执行人：大连合时投资管理有限公司，住所地大连市金州区先进街道**楼**。法定代表人：孙景旭。被执行人：大连同益商贸有限公司，住所地大连市沙河口区太原街**。法定代表人：王伟。被执行人：大连精工装饰工程有限公司，住所地大连市中山区昆明街**。法定代表人：倪岩。本院在执行大连合时投资管理有限公司与大连同益商贸有限公司、大连精工装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连同益商贸有限公司、大连精工装饰工程有限公司未履行（2017）辽0203民再6号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连同益商贸有限公司、大连精工装饰工程有限公司中国银行股份有限公司存款197296.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月三日书记员  刘瑞祥
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初318号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人赖瑞昆，男，1992年9月24日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。因无证驾驶机动车，2018年11月27日被晋江市公安局处行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月11日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人赖瑞昆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月8日22时45分许，被告人赖瑞昆酒后无证驾驶悬挂闽Ｃ×××××号牌（套牌）二轮摩托车从德化县浔中镇畔山云海出发往浔中镇城东嘉德新苑方向行驶，行驶至浔中镇诗泰街与举人路交叉路口前路段被德化县公安局执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人赖瑞昆血样乙醇含量为82.97ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月10日，德化县公安局对本案立案侦查，次日被告人赖瑞昆经电话通知自行到案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人赖瑞昆的行为构成危险驾驶罪。其无证驾驶套牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；曾因无证驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚；具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人赖瑞昆拘役一个月，并处罚金。 被告人赖瑞昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖瑞昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖瑞昆无证驾驶套牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人赖瑞昆曾因无证驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人赖瑞昆经公安机关电话通知后自动到案，如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪认罚，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖瑞昆犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人赖瑞昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴金碧 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郑岐松 书 记 员 赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初3581号原告：廖某，男，1958年11月17日生,汉族，农民,洮南市人，现住吉林省洮南市。被告：石某，女，1958年4月12日生,汉族，农民,洮南市人，现住吉林省洮南市。案由：民间借贷纠纷洮南市人民法院在审理原告廖某诉被告石某民间借贷纠纷一案中，因原被告已经达成和解，故原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元减半由原告承担。审判员  赵开荣二〇二〇年十二月九日书记员  曹雨健
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1851号 申请人：来安县源丰建材经营部，住所地来安县汊河镇黄牌安置小区玉兰园****,统一社会信用代码92341122MA2TXPDB8R(1-1)。 经营者:刘军。 被执行人：来安县昆宇物流运输有限公司，住所，住所地安徽省来安县裕安西路**社会信用代码91341122092479468U。 法定代表人:张晓勇,该公司总经理。 来安县源丰建材经营部与来安县昆宇物流运输有限公司不当得利纠纷一案,来安县人民法院依法作出的(2020)皖1122民初2199民事调解书，确定被执行人支付申请人37637元及利息。 执行过程中,1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人名下有任何其他财产。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓玉楼
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初49号 原告：咸阳鼎晟房地产开发有限公司，住所地咸阳市渭城区。 诉讼代表人：咸阳鼎晟房地产开发有限公司破产重整管理人。 负责人：刘成瑞 被告：师争虎，男，1973年6月7日生，汉族，住陕西省永寿县，公民身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：贾青青，女，1992年5月7日生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份证，6104241992********。 原告咸阳鼎晟房地产开发有限公司与被告师争虎、贾青青普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告咸阳鼎晟房地产开发有限公司于2020年11月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告咸阳鼎晟房地产开发有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许咸阳鼎晟房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告咸阳鼎晟房地产开发有限公司承担。 审判长  席晓颖 审判员  韩 瑶 审判员  张军海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 丹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执2068号申请执行人:方义平，男，1972年5月28日出生，汉族，扬中市。被执行人：包永生，男，1979年3月28日出生，汉族，住扬中市。申请执行人方义平与被执行人包永生民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初894号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付案款本金70000元及利息；承担本案执行费973元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  施文瑞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初7503号之三申请人：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**星河国际**(第**)。统一社会信用代码：91360103332963831L。法定代表人：游长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**用代码：91450000198229934T。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。本院审理的申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，已调解结案并发生法律效力。申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司于2020年12月25日向本院提出书面申请，请求解除对被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名下兴业银行南宁新城支行55×××94账户的冻结；本裁定立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张世民二〇二〇年十二月二十五日书记员  邹 洁
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保472号 申请人：赵军燕，女，1974年8月6日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：郭小冰，女，1975年12月29日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请人赵军燕于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。申请人赵军燕、担保人杨俊杰以名下房产提供担保。 本院经审查认为，申请人赵军燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人赵军燕、担保人杨俊杰名下位于沧州市运河区房产（房权证沧字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。 查封被申请人郭小冰名下价值320000元的财产（财产线索详见财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张婷婷
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终476号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘潇，男，1992年4月18日出生于天津市，回族，中专文化，无业，居住地同户籍地天津市南开区。2018年5月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年六个月，2018年10月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人刘潇犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月13日作出（2020）津0104刑初680号刑事判决。原审被告人刘潇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月13日23时许，李某与被告人刘潇及王玉辉、刘路、蒋鑫、高枫（均已判决）等人，在南开区××道××庄饮酒聚餐后欲离去时，在该饭庄门前偶遇同在该处饮酒聚餐完毕正欲离开的被害人韩某、王某1、陈某、叶某等人，因被害人韩某与李某系小学同学，两人见面后相互楼肩谈话，期间同案犯王玉辉误认为双方发生冲突，遂上前质问，后因双方言语冲突，被告人刘潇遂伙同王玉辉、刘路、蒋鑫、高枫等人对被害人韩某、王某1、陈某、叶某等人实施殴打。经鉴定，被害人韩某、王某1、陈某、叶某的伤情均构成轻微伤。案发后，同案犯王玉辉等人已对四名被害人进行赔偿并达成谅解。2020年7月8日14时许，被告人刘潇在本市东丽区金钟街赵沽里市场被公安民警抓获。原审庭审中，上诉人刘潇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人的供述及认罪认罚具结书；公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，辨认笔录，伤情照片，案发现场照片，医院诊断证明书及病历复印件，前科材料，谅解书，涉案人员身份户籍信息；被害人王某1、韩某、叶某、陈某的陈述；证人张某、王某2、李某、范某、袁某、王某3、王某4的证言；同案犯蒋鑫、刘路、王玉辉、高枫的供述和辩解；视听资料；鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人刘潇伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人刘潇系刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘潇在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，系坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚；另考虑同案犯已赔偿被害人损失，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘潇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人刘潇不服，以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人刘潇伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。刘潇刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；刘潇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结认罪认罚，依法可以从轻处罚；另考虑同案犯已赔偿被害人损失，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。一审判决综合全案事实情节，对刘潇的量刑适当。上诉人刘潇所提上诉理由没有依据，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 健审判员 张文波审判员 王少兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理王晓书记员魏芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7830号之一申请执行人：杨闵，男，住北京市通州区。被执行人：韩志佳，男，户籍所在地北京市通州区。杨闵与韩志佳民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初12838号民事判决书，已发生法律效力。杨闵向本院申请执行，要求韩志佳依照生效文书给付案款153400元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人韩志佳送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人韩志佳的财产进行网络查控。经查，被执行人韩志佳银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人韩志佳名下有车辆、房产、股权、债券等。本院对被执行人韩志佳进行线下调查，发现被执行人韩志佳每年有各项补助款，本院已对该笔补助款采取了轮候冻结的措施，未发现被执行人韩志佳名下有其他可供执行的财产。申请执行人杨闵亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人韩志佳纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人杨闵在案件终结本次执行后发现被执行人韩志佳可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  翟新忠审 判 员  邵玉喜二〇二〇年十二月七日法官助理  孙 峰书 记 员  张 勃
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3516号上诉人（原审被告）：谢明慧，女，汉族，1983年12月20日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：马亚玲，女，汉族，1964年12月31日生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：岳爱霞，女，汉族，1977年7月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：朱绍坤，男，汉族，1980年12月10日生，住河南省开封市金明区。上诉人谢明慧因与被上诉人马亚玲、岳爱霞、朱绍坤买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢明慧上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判谢明慧不予给付岳爱霞、马亚玲货款；3、一审、二审诉讼费由马亚玲、岳爱霞承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。岳爱霞、马亚玲起诉谢明慧与事实不符，谢明慧作为被告不适格，该案应有张XX作为被告。根据谢明慧一审中递交的开封市中级人民法院（2019）豫02民终1382号判决书及一审法官承诺调取开封市金明区法院（2018）豫0211民初3090号民事判决书均能证明岳爱霞、马亚玲向西湖相遇餐厅供货期间，该西湖相遇餐厅已经由张XX经营。该案马亚玲、岳爱霞应将张XX列为被告，一审法院更不应该判决谢明慧承担责任，上述两份判决书已将西湖相遇餐厅经营转让的事实查清并依法判决，一审法院认为未提供书面转让协议就应该判决上诉人承担责任是不符合法律规定的，转让的事实经两级人民法院审理且双方认可的判决事实，该判决应作为本案的判决依据。所以岳爱霞、马亚玲起诉谢明慧作为被告不适格。马亚玲、岳爱霞没有任何证据证明谢明慧经营期间给西湖相遇餐厅供货，谢明慧不应该为该购货合同买单。马亚玲、岳爱霞在谢明慧经营期间从未和谢明慧之间有任何供货关系，一审法院仅依靠一张只有厨师朱绍坤签字收条就让谢明慧承担责任是不符合证据规则，厨师朱绍坤也没权利和责任和任何供货商签订购买协议私自购买任何货物，谢明慧不应该为该购货合同承担任何责任。一审法院不予认定岳爱霞、马亚玲一审的民事诉状，直接单独认定岳爱霞、马的一张单据与事实不符。一审法院法官在未查清事实的情况下也未行使释明权的职责，未告知岳爱霞、马亚玲追加被告张XX，也未告知谢明慧申请张XX列为被告或者第三人，未履行释明权不符合《诉讼证据规定》的规定，更不应该在事实不清证据不足的情况下予以判决。岳爱霞答辩称，谢明慧的上诉不是事实，岳爱霞给谢明慧的饭店供货有欠条、有签字，谢明慧应当归还欠付的货款。马亚玲答辩称，马亚玲给饭店供货有谢明慧厨师长的签字、有欠条，谢明慧应当归还货款。朱绍坤答辩称，本案朱绍坤签字是职务行为，买菜都是用于饭店的营业，本案的欠款和朱绍坤没有任何关系。岳爱霞、马亚玲向一审法院起诉请求：要求谢明慧、朱绍坤清偿岳爱霞、马亚玲货款18344元。一审法院经审理查明，岳爱霞、马亚玲于2016年10月至11月份为谢明慧经营的西湖相遇饭店供应鲜肉粮油，价款18344元。均有朱绍坤及其指定的人员签字确认，朱绍坤为谢明慧经营饭店的厨师长，签字行为为职务行为。一审法院认为，岳爱霞、马亚玲向谢明慧经营的饭店供应食材，有签字的收料单为证，事实清楚，证据充分，岳爱霞、马亚玲要求谢明慧给付货款的诉求，一审法院予以支持。谢明慧主张饭店已转让，不欠岳爱霞、马亚玲货款，因谢明慧未提供转让协议，不能证明转让时间及债务承担人，且岳爱霞、马亚玲持有谢明慧经营饭店工作人员签字的单据，故谢明慧的主张，一审法院不予支持。朱绍坤在供货清单上签字为职务行为，不应承担责任，故岳爱霞、马亚玲要求朱绍坤承担责任的诉求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、谢明慧于判决生效后十日内给付岳爱霞、马亚玲货款18344元；二、驳回岳爱霞、马亚玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费276元，由谢明慧承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于谢明慧作为一审被告主体资格问题，岳爱霞、马亚玲起诉时选择谢明慧作为被告，是其享有的诉讼权利，故谢明慧称其作为被告主体资格不成立的上诉意见本院不予采信。关于一审是否应当追加案外人张XX作为被告的问题，作为一审原告岳爱霞、马亚玲没有向张XX主张权利，且谢明慧没有证据证明张XX是本案必要共同诉讼参与人，故一审法院不追加张XX作为被告参加诉讼并无不当。岳爱霞、马亚玲提供的收货单据证明其向谢明慧所经营的饭店供货，作为谢明慧所经营饭店的厨师长朱绍坤也予以认可，谢明慧应向岳爱霞、马亚玲支付货款。至于谢明慧与张XX之间的债权债务关系，谢明慧可另行与张XX进行结算。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。谢明慧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由谢明慧负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月十七日书记员  荀文彬
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1014号 原告：万祖生，男，汉族，1948年2月14日生，住址：江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：万宇涛，江西瀚友律师事务所律师。 被告：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，地址：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡文龙，男，该公司安全员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。 第三人：邬小平，男，汉族，1965年2月3日生，住址：江西省南昌市青山湖区。 原告万祖生与被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称“南昌公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安保险江西公司”）、第三人邬小平城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万祖生及其委托诉讼代理人万宇涛，被告南昌公交公司的委托诉讼代理人蔡文龙、被告平安保险江西公司的委托诉讼代理人王挺剑、第三人邬小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万祖生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计64968.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日下午5时许，原告乘坐赣Ａ×××××号公交车上车时，被突然关闭的车门夹住腿，导致原告从该公交上摔下致伤。原告受伤后被送往中国人民解放军联勤保障部队第908医院住院治疗16天后出院，花费医疗费14653.7元。出院后经江西建诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费12000元，花费鉴定费2000元。经查，赣Ａ×××××号公交车肇事司机为第三人邬小平，该车车主为被告南昌公交公司。 被告南昌公交公司对原告诉求无异议，依法判决。 被告平安保险江西公司答辩称：被告南昌公交公司在我公司投保承运人险，医疗项的限额是30000元，伤残项的限额是50000元，我司在限额内履行理赔责任。原告的诉讼请求，医疗费应扣除10%的非医保用药，后续治疗费偏高，住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，交通费应该按每天10元计160元，或者是按原告实际发生的票据金额，鉴定费我司不承担。 第三人邬小平陈述对原告诉求无异议。 当事人围绕诉讼请求与答辩依法提交了证据，经本院审查，对原、被告及第三人提供的身份证、驾驶证、赣Ａ×××××车行驶证、南昌公交公司企业信息、平安保险江西分公司企业信息、出院记录、出院通知书、费用清单六张、医疗费发票二张、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2019年11月26日下午5时许，原告乘坐被告南昌公交公司运营的赣Ａ×××××号公交车在南昌市高新区公交站上车时，因驾驶员第三人邬小平在操作车辆关闭车门时夹到原告腿，导致原告从该公交上摔下致其右膝关节受伤。原告受伤后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院治疗16天后出院，花费医疗费14653.7元。出院后经江西建诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残；因右膝关节一年后需进行内固定物取出手术后续治疗费12000元，花费鉴定费2000元。审理中，被告平安保险江西公司申请对原告是否构成伤残进行重新鉴定，经本院依法委托江西铭志司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告右膝关节不构成伤残等级。 本院认为，原告乘坐被告南昌公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。本案中，原告在乘车过程中，由于被告南昌公交公司的驾驶员第三人邬小平操作车门不当造成原告摔倒致伤，为此造成原告经济损失，被告南昌公交公司理应赔偿原告的损失。同时，被告南昌公交公司的赣Ａ×××××号公交车在被告平安保险江西公司投保承运人责任险，两被告之间签订的保险合同成立且合法有效，被告平安保险江西公司理应依保险合同的约定对被告南昌公交公司所承担的赔偿责任进行赔付。原告诉请中的医疗费13188.33元（14653.7元-1465.37元／扣除非医保用药10%）、住院伙食补助费1600元（100元／天Ｘ16天）、营养费320元（20元／天Ｘ16天）、护理费1648元（103元／天Ｘ16天）、交通费160元、后续治疗费12000元等各项损失经本院审查，均系合理损失，且在保险合同理赔范围之内，被告平安保险江西公司理应承担赔付责任；原告的医疗费中扣除的非医保用药10%计1465.37元，原告支付的鉴定费2000元不在两被告签订的保险合同理赔范围之内，应当由被告南昌公交公司承担；原告伤情经重新鉴定不构成伤残等级，原告主张伤残赔偿金的请求，本院不予支持。被告平安保险江西公司辩称原告后续治疗费过高。该费用已经司法鉴定确认，审理中其未申请重新鉴定，且无其他证据证实，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万祖生医疗费13188.33元、住院伙食补助费1600元、营养费320元、护理费1648元、交通费160元、后续治疗费12000元，共计28916.33元； 二、被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告万祖生医疗费1465.37元、鉴定费2000元，共计3465.37元； 三、驳回原告万祖生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取712元，被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  涂建斌 二〇二〇年十二月十日 书记员  李众豪
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初5799号 原告：李增峰，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：山东农哈哈肥业科技有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县伏山镇东代村村东。 法定代表人：杜洪波。 被告：杜洪波，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住山东省泰安市宁阳县伏山镇东代村村东。 原告李增峰与被告山东农哈哈肥业科技有限公司、杜洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增峰到庭参加诉讼，被告山东农哈哈肥业科技有限公司、杜洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李增峰向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告人民币9000元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2020年6月份，购买被告所生产的农哈哈化肥40袋，用于20亩玉米的追肥，结果造成玉米烧根，黄苗，停止生长，造成玉米严重减产，造成损失9000元，多次向被告索偿，被告一拖再拖，迟迟不予赔偿，原告为维护合法权益，请求法院判决被赔偿人民币9000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。 被告山东农哈哈肥业科技有限公司、杜洪波未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告山东农哈哈肥业科技有限公司、杜洪波未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的玉米地施肥后的照片三张和收获后的玉米照片，本院经审查认为，该证据无法证实照片中涉及到的玉米为原告李增峰所有及玉米损失情况，不能证明玉米减产与涉案化肥具有因果关系，该证据无法达到与本案的关联性证明标准，本院无法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李增峰为沂水县村民，山东农哈哈肥业科技有限公司为肥料制造、销售的有限责任公司，状态在营，法定代表人为杜洪波。李增峰于2020年11月10日向本院提起诉讼称其从案外人刘克海处购买了40袋山东农哈哈肥业科技有限公司生产的化肥，用于20亩玉米地的追肥，结果出现玉米烧根、黄苗、减产等现象，为此提起诉讼要求山东农哈哈肥业科技有限公司、杜洪波赔偿其损失共计9000元。 本案审理过程中，对玉米减产损失、山东农哈哈肥业科技有限公司生产的化肥是否存在质量问题，原告李增峰不申请鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李增峰主张要求山东农哈哈肥业科技有限公司、杜洪波赔偿其玉米减产的损失，应举证证明玉米减产损失的数额及玉米减产与山东农哈哈肥业科技有限公司生产的化肥具有因果关系。对于山东农哈哈肥业科技有限公司生产的化肥是否存在质量问题，因玉米减产因素多种多样，在无专业的鉴定机构对其玉米减产的因素是否与山东农哈哈肥业科技有限公司生产的化肥有关的情况下，本院无法认定造成玉米减产的原因，即无法认定玉米减产与山东农哈哈肥业科技有限公司、杜洪波具有法律上的因果关系，同理，李增峰主张起诉的数额够其成本就算了，但未提供充分证据证明其成本为9000元，故对其主张的9000元的损失数额本院无法采纳。被告山东农哈哈肥业科技有限公司、杜洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证抗辩的权利。 综上所述，李增峰对要求山东农哈哈肥业科技有限公司、杜洪波赔偿其损失9000元的诉讼请求未提供充分证据证明，本院依法不予支持。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李增峰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李增峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 靳 倩 二〇二〇年十二月八日 书记员 黄天宇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5954号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司，地址：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：914115200MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该银行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李阳，男，系该银行法律顾问。代理权限为一般授权。被告：张伟，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省潢川县。被告：黄伟林，女，汉族，1969年8月8日出生，住河南省潢川县。被告：彭代秀，女，汉族，1978年8月15日出生，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告张伟、黄伟林、彭代秀金融借款合同纠纷一案本院于2020年12月1日立案后，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院提出对被告张伟、黄伟林、彭代秀撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告张伟、黄伟林、彭代秀撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  曹阳
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民督72号 申请人：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街**。 法定代表人：杨增林，理事长。 被申请人：赵丹丹，女，汉族，1989年9月11日生，邯郸市丛台区。 申请人魏县农村信用合作联社于2020年12月27日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月27日受理后，经审查认为： 申请人申请的被告无联系方式，申请人材料欠缺，债务数额不确定，不符合支付令申请条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回魏县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雪娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雷小江 ——
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3288号 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司： 被执行人宋茜茜、夏微微、宋岳： 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人宋茜茜、夏微微、宋岳追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初9913号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋茜茜、夏微微、宋岳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3288号【原（2017）浙0381执1199号】案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保201号申请人：张彦，男，1963年6月25日生，汉族，个体工商户，现住青冈县。被申请人：杨景龙，男，1956年6月23日生，汉族，无职业，现住青冈县。申请人张彦于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨景龙的银行存款及其他财产45000元予以保全。担保人张东阳、王秀梅以自己所有的位于大庆市红岗区八百垧中心小区1-8-1-502的房产提供担保。经审查，2013年3月21日，被申请人杨景龙向申请人张彦借款54700元，已还款10000元，2015年2月5日被申请人出具欠据一张，余款44700元被申请人未给付。申请人张彦的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨景龙的银行存款及其他财产45000元，期限一年；二、查封担保人张东阳、王秀梅所有的位于大庆市红岗区八百垧中心小区1-8-1-502的房产，期限一年。案件申请费470元，由申请人张彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年十二月八日法官助理兴亮亮书记员李月星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑01刑更2054号 罪犯孙春涛，男，汉族，1981年10月22日出生于黑龙江省望奎县，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）一中刑初字第1198号刑事附带民事判决，认定被告人孙春涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孙春涛赔偿附带民事诉讼原告人人民币174295.50元。北京市高级人民法院于2007年12月18日作出(2007)高刑复字第442号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙春涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙春涛减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯孙春涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励六次，结余积分556分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙春涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯孙春涛的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年10月10日起至2028年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王福军 审 判 员 李文博 审 判 员 孙浩仁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 高 欣 书 记 员 盛丽那
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟祥，男，汉族，1983年6月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区钟落潭镇福龙路**。法定代表人：邓勤虎，镇长。委托代理人：梁欣怡，该府工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。再审申请人冯伟祥因诉广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终1543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯伟祥申请再审称：被申请人从五龙岗村委会获取了涉案政府信息，被申请人为涉案政府信息的公开主体。原二审法院适用法律错误，请求撤销原二审判决，再审改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人钟落潭镇政府答辩称：再审申请人没有提交新的证据，不符合申请再审的要求。涉案信息不属于被申请人制作，被申请人不负有保存义务，也不负有公开义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据冯伟祥申请再审提交的材料反映，本案中，再审申请人要求钟落潭镇政府公开五龙岗村2019年10月18日向被申请人补充的剩余招待费、餐费支出的事由、人次等信息，因该信息并非被申请人钟落潭镇政府所制作，依据上述条例规定，被申请人作出涉案《政府信息公开申请告知书》不予公开涉案信息，结果并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《政府信息公开申请告知书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不妥。冯伟祥申请再审主张，被申请人为涉案政府信息的公开主体，原二审法院适用法律错误等，请求撤销原二审判决，再审改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，冯伟祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯伟祥的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月十八日书记员  陈玲茹
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终1957号 上诉人（原审原告）：杨翠梅，女，1963年11月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周军，陕西金陡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李腊云，又名李黑娃，男，1960年11月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李腾，男，1991年6月6日，汉族。 被上诉人（原审被告）：杨玉民，女，1960年3月14日出生，汉族。 上诉人杨翠梅因与被上诉人李腊云、杨玉民房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2020）陕0522民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨翠梅上诉请求：1、撤销潼关县人民法院(2020)陕0522民初285号民事判决；2、确认上诉人和二被上诉人于2019年3月29日签订的房屋买卖协议有效，并判令二被上诉人协助上诉人办理房屋产权过户手续；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定房屋买卖协议无效是错误的。上诉人和二被上诉人于2019年3月29日签订了《房屋买卖协议》，约定将二被告共有的位于潼关县开发区兴隆一街14号房产(房产证号:潼房权证登城字第**99-2)出售给原告，房屋总价款180万元，用双方其他部分债务冲抵了房款，并办理了公证书。该民事协议是当事人真实意思表示，内容真实，形式齐备。一审庭审中，二被上诉人对上诉人提供证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议，原审法院对协议书效力予以否认毫无根据。二、原审判决适用法律错误。根据合同法司法解释(二)第十四条规定，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项属于管理性规范，上诉人和二被上诉人的签约行为，并不涉及到国家利益和社会公共利益，不符合导致合同无效的情形。况且，涉案房屋并非没有办理权属登记，有政府房管部门颁发的房屋产权登记证书，只是因为历史遗留问题，权属登记有瑕疵；没有办理土地使用权登记，并不能归责于上诉人和二被上诉人。潼关县政府已经出台相关办法，对此类问题提出了解决办法，可在办理产权过户登记时补办土地使用权出让手续。综上所述，上诉人认为，本案房屋买卖协议有效，二被上诉人也同意协助办理过户手续，协议内容完全可以得到履行。原审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八第（六）项处理本案，进而依据《合同法》第五十二条第（五）项驳回上诉人诉讼请求是错误的。 被上诉人李腊云代理人答辩称，其认可上诉人杨翠梅一审主张的事实和全部诉讼请求。 杨翠梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告、被告于2019年3月29日签订的房屋买卖协议有效，并判令二被告协助原告办理房屋产权过户手续。2、本案诉讼费及诉讼花费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告李腊云和被告杨玉民原为夫妻关系。原告杨翠梅为杨玉民的妹妹。2019年3月29日，原告与二被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定二被告将其共有的位于潼关县开发区兴隆商街一街十四号房产，面积为201.92㎡(房产证号：潼房权证登城字第**)出售给原告，房屋总价款为人民币180万元，协议对双方的其他权利和义务进行了约定。协议签订后，原告与二被告对此前双方经济往来进行了结算，用部分债务冲抵了房款。因原、被告交易的房产仅办理了房屋产权登记证，未办理房屋占用土地范围内的国有土地使用证，不能办理房屋产权交易登记过户手续，当日，双方在潼关县公证处办理了公证书。 另查明，被告李腊云、杨玉民因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法刑事拘留，2019年5月20日，潼关县公安局对原告与二被告交易的房产采取了查封措施。 一审法院认为，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。故此，转让房地产时，既包含了房产的转让，同时也包含了房屋占用范围内的土地使用权的转让。原告与二被告签订房屋买卖协议时，该房屋仅办理了房屋产权证，并未办理房屋所占土地的土地使用权登记证，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，转让协议应为无效。原告要求二被告协助其办理房屋产权登记过户手续，无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、第四十条的规定，判决：驳回原告杨翠梅的诉讼请求。案件受理费100元、保全申请费5000元，由原告杨翠梅负担。 经二审审理，认定案件事实与一审认定事实一致，本院对一审认定案件事实予以确认。 本院认为，上诉人与二被上诉人签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思，该协议尽管违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，但不属法定无效之情形，一审法院认定涉案《房屋买卖协议》无效不当。鉴于涉案房屋未办理土地使用权登记手续，转让该房产违反《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，导致涉案《房屋买卖协议》无法继续履行，故上诉人请求办理涉案房屋产权过户登记不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》相关管理性规定，属于合同不能实际履行之情形。另外，因刑事案件涉案房屋被公安机关查封，亦不能办理房屋产权转移登记。本案中，上诉人要求确认合同有效，其诉讼目的是为了办理涉案房产变更登记。因不具备办理过户登记的现实条件，故对上诉人要求二被上诉人协助办理房屋产权过户手续的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定涉案《房屋买卖协议》无效，属于适用法律瑕疵，但判决结论正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨翠梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年十二月八日 书记员  王梦娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1204刑初286号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人孙正洋，男，汉族，1971年11月11日出生于安徽省阜阳市，身份证码342101197111118014，半文盲，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被阜阳市公安局综合执法分局依法刑事拘留，2019年3月28日被取保候审。2019年8月23日，阜阳市颍泉区人民检察院以孙正洋涉嫌危险驾驶罪提起公诉，因其在审判阶段拒不到案参加诉讼，阜阳市颍泉区人民法院将该案卷退回阜阳市颍泉区人民检察院，阜阳市颍泉区人民检察院于2019年9月16日以孙正洋违反取保候审规定对其作出逮捕决定，由阜阳市公安局综合执法分局执行逮捕，2020年7月20日，阜阳市公安局交通警察支队直属二大队对孙正洋网上追逃，2020年11月11日22时许，孙正洋被阜阳市公安局颍州分局阜王路派出所抓获，于次日移交阜阳市公局综合执法分局二大队，该大队将孙正洋送阜阳市看守所执行，因孙正洋身体原因不予收押。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人孙正洋犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员李影、书记员许雷出庭支持公诉，被告人孙正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人孙正洋未取得机动车驾驶证，2019年2月17日17时30分许，孙正洋饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号宝骏牌黑色小型普通客车，从阜阳市汽车北站附近的一火锅店出发，沿北京路由东向西行驶至北京路与老泉河路交叉口变更车道时，与李某驾驶皖Ｋ×××××号安凯牌黄色大型普通客车（28路公交车）相碰撞，成两车受损的交通事故。经认定孙正洋承担本起事故的全部责任。经鉴定，事发时孙正洋血液中酒精含量为201.7ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。被告人孙正洋到案后自愿如实供述自己醉酒无证驾驶的犯罪事实。 上述事实，被告人孙正洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受案登记表、立案决定书、接处警记录、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、阜阳市公安局交通警察支队直属二大队阜公交（二）认字【2019】第09号道路交通事故认定书等书证，证人李某、翟某的证言，被告人孙正洋的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴【2019】毒鉴636号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙正洋无驾驶资格证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙正洋到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人无驾驶资格证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚情节。公诉机关提出判处被告人拘役五个月，罚金一万五千元的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人孙正洋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙正洋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  冯小涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王丽娜 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14580号 吕海燕： 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吕海燕保险人代位求偿权纠纷一案中，执行依据为（2020）闽0203民初10943号民事判决书。经本院立案执行，现已强制执行案款960.68元，其中本院收取诉讼费107元、执行费152元，向申请执行人发放执行款701.68元；剩余案款被执行人已自动向申请执行人缴纳。至此，本院（2020）闽0203执14580号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28699号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈建伟，男，1987年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告沈建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令沈建伟归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币112842.8元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：沈建伟向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，沈建伟欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计136032.33元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告沈建伟送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告沈建伟的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1850号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 法定代表人：任滋，理事长。 被告：辛秀成，男，1965年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告辛秀成借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北涿鹿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  殷向晖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  单惠敏 ——
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0242行初158号原告：重庆酉阳县时代建设开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇城南环城路。统一社会信用代码：91500242711647572W。法定代表人：尚洪政，董事长。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市酉阳县桃花源大道南路**。统一社会信用代码：115002427428679655。法定代表人：吴小明，该局局长。出庭负责人：杨正东，分管局长。委托诉讼代理人：冉松柏，男，系该局职工。第三人：黄建刚，男，1982年12月05日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。原告重庆酉阳县时代建设开发有限公司诉被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局及第三人黄建刚工伤认定纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蔡胜道，被告的出庭负责人杨正东及其委托诉讼代理人冉松柏到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。庭审后原告向本院提交书面申请，称已与第三人就工伤赔偿事宜达成调解协议，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉系原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆酉阳县时代建设开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆酉阳县时代建设开发有限公司承担。审 判 长  田 亚人民陪审员  王声明人民陪审员  冉隆全二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 锐书 记 员  刘 畅
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2968号原告：郑保水，男，1983年3月20日生，汉族，住河南省桐柏县。原告：邹路生，男，1979年11月6日生，汉族，住江西省赣州市贛县。原告：周建斌，男，1975年5月11日生，汉族，住浙江省浦江县。三原告共同委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。被告：江苏壹生源环保科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区风电园风能路**。法定代表人：张先锋。委托诉讼代理人：陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。原告郑保水、邹路生、周建斌与被告江苏壹生源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告郑保水、邹路生、周建斌向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的合同，判决被告返还原告货款30万元，并支付违约金14.34万元，共计44.34万元。事实与理由：2019年4月30日原告三人（甲方）合伙以广东经销商的名义，同被告（乙方）江苏壹生源环保科技有限公司签订了《销售合同》，合同第一条约定：甲方购买乙方5台机器，价格共计47.8万元；第三条约定：合同签订并乙方收到预付款之日起25个工作日内设备货到甲方公司；第七条约定：合同签订后，甲方预付30万，合同生效3个月内甲方付清剩余货款即17.8万元，设备乙方负责安装调试合格后交付；第九条约定：延期交货，乙方按本合同总金额日5％向甲方支付违约金；第十条约定：发生争议纠纷协调不成的，在甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了30万，但是被告未按合同约定向原告交付安装5台设备，仅交付了1台价值7.6万元的设备和1台价值12.8万元的设备，下余价值共计27.4万元的3台设备未交付，被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的，导致原告合法利益严重受损，故提起诉讼。被告江苏壹生源环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案实质系原告周建斌与我公司之间的经销合同纠纷，与原告郑保水、邹路生无关，郑保水并非《销售合同》约定的主体，原告没有任何证据表明郑保水与本案存在关联，其所在地不应当认定为本案约定管辖地，如果将原告郑保水户籍所在地认定为约定管辖地，明显违背意思自治原则和诚实信用原则。且《销售合同》没有签字盖章，存在重大瑕疵，合同中约定的“甲方”应当为合法设立的法人，即使认定该《销售合同》及管辖约定因实际履行而生效，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江苏省无锡市惠山区人民法院为被告公司所在地法院，同时原被告双方的往来会议资料、设备存放地均位于被告所在地，请求法庭将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院。本院经审查认为，原告提交的《销售合同》显示签订该合同的双方当事人分别是：甲方广东经销商，乙方被告江苏壹生源环保科技有限公司，合同第十条约定：“解决合同纠纷方式：在本合同执行过程中所发生的一切与本合同有关的争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方均可依法向甲方所在地人民法院起诉”，因此，双方约定的“甲方所在地”应当为广东经销商所在地，而非原告郑保水的户籍所在地。根据原告与被告公司工作人员之间的微信聊天记录显示双方的业务往来在广东省进行，原告邹路生提供给被告的收货地址为东莞市望牛墩镇，后改为长安镇，可见广东经销商的地址应在广东省，因此，应将本案移送至广东省第二人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江苏壹生源环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇二〇年十二月十八日法官助理杨志玲书记员王依