wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执963号申请执行人：淮安市锦绣国际装饰城大自然地板,住所地淮安经济技术开发区。经营者：葛成彬，个体工商户。被执行人:淮安明扬玻璃工程有限公司,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：张瑜，该公司总经理。淮安市锦绣国际装饰城大自然地板申请执行淮安明扬玻璃工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2018）苏0891民初3933号民事判决书判令：1、被告淮安市华业氏佳粮油食品有限公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告淮安市锦绣国际装饰城大自然地板财产损失款326万元；2、被告淮安明扬玻璃工程有限公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告淮安市锦绣国际装饰城大自然地板财产损失款110万元；3、驳回原告淮安市锦绣国际装饰城大自然地板的其他诉讼请求。案件受理费49936元（原告已预交74800元）、保全费5000元、评估费270000元，合计324936元，由原告淮安市锦绣国际装饰城大自然地板负担56446元，被告淮安市华业氏佳粮油食品有限公司负担197880元，被告淮安明扬玻璃工程有限公司负担70610元。因被执行人未履行生效判决，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.经财产调查，淮安明扬玻璃工程有限公司名下银行存款余额不足，无车辆、不动产。执行人员前往该公司的工商登记地进行查找，未找到该公司及其负责人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0891民初3933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  伏 健二〇二〇年十二月二十九日书记员  丁 伟
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4837号原告：石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路**，统一社会信用代码91500240678695686P。法定代表人：冉晓蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：刘作，男，1995年10月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司诉被告刘作物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本案在审理过程中，原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 戴晓东二〇二〇年十二月十日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1388号 申请执行人：扶绥县山圩镇益多丰农资店，住所地广西扶绥县上龙路西木桥头至中学大门（**）。统一社会信用代码：92451421MA5NOGL4781-1。 经营者：郭玲玲。 被执行人：张少顺，男，1992年5月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人扶绥县山圩镇益多丰农资店与被执行人张少顺买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年9月18日作出的（2020）桂1421民初1500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张少顺未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人张少顺向申请执行人支付货款6250元及利息，案件受理费25元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月3日向被执行人张少顺发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人张少顺的财产及收益等进行调查，到被执行人张少顺所在村委进行调查，未发现被执行人张少顺有可供执行的财产。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为货款6250元及利息，案件受理费25元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施。本院查明被执行人张少顺目前暂无可供执行的其他财产，本院已将本案的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马世鹏
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执保219号 申请保全人：崔迅，男，土家族，1975年1月23日出生，住布尔津县。被保全人：胡达衣别尔更·朱马拜，男，哈萨克族，1984年10月21日出生，住新疆布尔津县。本院在执行申请保全人崔迅与被保全人胡达衣别尔更·朱马拜财产保全一案中，冻结了被保全人胡达衣别尔更·朱马拜在工行新疆阿勒泰布尔津支行的XXXX账户内存款2000元。现申请保全人崔迅以被保全人胡达衣别尔更·朱马拜已履行给付义务为由申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被保全人被保全人胡达衣别尔更·朱马拜在工行新疆阿勒泰布尔津支行的XXXX账户内存款2000元的冻结。本裁定立即执行。审  判  员        帕力亚达肯什  二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   巴依木拉提乌拉孜别克
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821财保115号 申请人：河北纵扬水泥制品有限公司，住所地河北省承德县大营子乡北营子村****，统一社会信用代码：91130821MA0EU22F4B。 法定代表人：陈明扬，经理。 被申请人：刘宗军，男，1959年5月23日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。 被申请人：宽城明宇旅游开发有限公司，，住所地河北省宽城满族自治县孟子岭乡南天门村**统一社会信用代码：91130827MA088G642R。 法定代表人：关恒宇，经理。 本院在审理申请人河北纵扬水泥制品有限公司与被申请人刘宗军、宽城明宇旅游开发有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人河北纵扬水泥制品有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。 本院认为，申请人河北纵扬水泥制品有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤回诉前财产保全的申请并无不当，应准予其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人河北纵扬水泥制品有限公司撤回诉前财产保全申请。 审判员  唐珊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王岚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执1520号申请执行人绍兴略轩针纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村、群贤路北侧、小赭路西侧，统一社会信用代码：91330621MA2886JB9B。法定代表人：王天强。被执行人何清华，男，1988年11月29日出生，汉族，住址河南省商丘市睢阳区。申请执行人绍兴略轩针纺有限公司与被执行人何清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴略轩针纺有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为被执行人何清华尚应支付给申请执行人绍兴略轩针纺有限公司货款180万元、违约金10万元，合计190万元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人何清华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何清华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何清华逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统并委托河南省商丘市睢阳区人民法院对被执行人何清华的存款、不动产、车辆、公积金、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询，并询问了被执行人何清华。本院依法冻结、扣划被执行人何清华名下银行存款、微信余额合计32572.71元；同时依法评估、拍卖被执行人何清华名下浙ＤＤ××**玛莎拉蒂牌汽车、浙Ｄ4××**长安牌汽车各一辆和其前妻王存存名下位于绍兴市柯桥区××街道××路××号××幢××室不动产，扣除抵押债权、执行费等优先款项后，申请执行人实际受偿623511.34元。此外，暂未发现被执行人何清华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何清华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何清华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人何清华采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴略轩针纺有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执1520号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  王炳江审判员  章亚伟二〇二〇年十二月二日书记员  王飞达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初16949号 申请人：广西南宁晟铁建材有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道**第3间铺面。 法定代表人：李裕军。 委托诉讼代理人：洪梅，广西南宁晟铁建材有限公司职员。 被申请人：广西元塑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B101-1号。 法定代表人：洪年。 被申请人：广西金庆盛铂钻酒店管理有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道****/div> 法定代表人：张兆程。 申请人广西南宁晟铁建材有限公司与被申请人广西元塑装饰工程有限公司、广西金庆盛铂钻酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人广西南宁晟铁建材有限公司于2020年11月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西元塑装饰工程有限公司、广西金庆盛铂钻酒店管理有限公司名下价值人民币439203.94元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为439203.94元的保单保函【保险单号：11427003901119939058】，为申请人广西南宁晟铁建材有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁晟铁建材有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西元塑装饰工程有限公司、广西金庆盛铂钻酒店管理有限公司名下价值人民币439203.94元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十二月一日 书记员  程倩明
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1780号申请人杨方菊，女，住开阳县。委托代理人罗宗建，男，住四川省安岳县。被执行人贵州康居置业有限公司，统一社会信用代码91520121072001184C所在地开阳县城关镇环城北路。法定代表人张向来，总经理。委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。申请人杨方菊与被执行人贵州康居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终5932号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请人于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，本案在短期内无法执行，申请人表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终5932号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人有可供执行的财产或者具备执行条件时，权利人可持本裁定书和原判决书申请恢复执行;本院也可以依职权恢复执行。审判长  周运友审判员  谢贵祥审判员  郑志军二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨容书记员龙莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3254号 罪犯杨成伦，男，1976年4月25日生，彝族，文盲，贵州省金沙县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年9月14日，贵州省金沙县人民法院作出（2018）黔0523刑初170号刑事判决，认定杨成伦犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，扣除被先行羁押的15日，刑期从2018年5月16日起至2024年10月31日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨成伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年12月至2019年6月获1个表扬;2019年7月至2020年1月获1个表扬;2020年2月至2020年6月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨成伦在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨成伦减去有期徒刑六个月(刑期至2024年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 李永进 审判员 林 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执372号之三申请人：程诗锋，男，1984年9月28日出生，汉族，住陕西省商县。被执行人：王新军，男，1973年11月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新军在财付通支付科技有限公司085e9858e263d6d7aa4******@wx.tenpay.com账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十二月四日书记员  张海莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终474号上诉人（原审原告）：王美沂，男，1963年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万冬冬，女，1973年12月25日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人王美沂因与被上诉人万冬冬民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王美沂上诉请求：撤销（2019）苏0311民初4516号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人已经向被上诉人实际交付了款项，有转账凭证及转款人作证，一审法院认定实际交付证据不足，缺乏事实及法律依据。上诉人与被上诉人、案外人赵晓梅是在宣武市场开设服装店铺的邻居，为节省刷卡手续费，上诉人才将借款汇入赵晓梅账户，再由赵晓梅转给万冬冬。赵晓梅与万冬冬作为商铺邻居，有往来帐是正常不过的事情。但赵晓梅出庭作证，证明了其转给万冬冬的款项与她本人无关，只是赵晓梅代上诉人向万冬冬的转账。若该笔借款是上诉人的还款，那么被上诉人应当举证证明是哪笔账目的还款，是否有借条予以印证。一审法院在没有要求被上诉人举证证明系还款的情况下，就任意推断，随意猜测，否定实际交付借款的事实，明显是未查明事实，且缺乏法律依据。二、借款支付时间早于借条出具时间是在正常不过的现象，不存在与交易习惯不符的情形。上诉人与被上诉人作为商铺邻居，熟识多年，双方的借款存在多种多样的形式。有先付款后打条，或先付款后补条的情况，在一审法院(2018)苏0311民初3047号案件中就存在被上诉人补借条的情形。本案在一审庭审过程中，法官要求被上诉人回去核实借条的真实情况，但其未予答复，一审法院就直接否定了借条与转账的关系，明显是未查清案件事实。若该借条与本案无关，则二审中上诉人要求被上诉人本人必须出庭，确认该借条和哪笔借款有关，被上诉人不能逃避上诉人和法庭的询问，否则应当做出对被上诉人不利的判决。三、上诉人确系在3047号案件判决后找到了赵晓梅代其转账的凭证，否则就在3047号案件中一并予以处理了，不会对该案进行上诉，以及另诉，上诉人按照实际情况主张权利，并无不妥。因该笔借款的交付是通过赵晓梅代为转账，在上诉人的银行帐目里不能直接体现，上诉人才会遗漏，符合情理。四、上诉人与被上诉人的借款行为，仅是商户之间的正常资金周转，上诉人并未向不特定的他人放款，何来套路贷及虚假诉讼的情形。一审法院不能在没有任何证据的情况下，做出对上诉人如此不利的评判。被上诉人在宣武市场里向大量商户借款，且未予偿还，能否推断其他商户也是套路贷或虚假诉讼，按照该理论被上诉人是否也构成集资诈骗的行为。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院院在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。被上诉人万冬冬未辩称。王美沂一审诉请：判令万冬冬偿还欠款50000元及利息暂为7500元（利息计算方式为：以50000元为本金，自2017年1月4日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，至起诉之日利息暂为7500元）。事实和理由：王美沂与万冬冬系朋友关系，万冬冬于2017年1月4日向王美沂借款97500元，王美沂于当日将该款项汇入万冬冬账户，其中5万元通过赵晓梅的账户代为转账，2017年1月7日，万冬冬向王美沂出具了借条，借条中借款金额为100000元，但实际借款金额97500元。一审法院院在（2018）苏0311民初3047号民事判决书中已经对上述借款中的47500元进行了处理，本案中仅要求万冬冬对剩余的50000元进行偿还。一审法院经审查认为，王美沂所主张的50000元借款，系通过案外人赵晓梅的POS机刷卡支付，而赵晓梅与万冬冬之间存在长期多次互刷流水的行为，王美沂同万冬冬之间除该笔借款之外还存在其它借款及还款关系，赵冬冬在作证时亦表示不能确定该笔50000元系借款还是还款，因此，王美沂是否向万冬冬实际交付款项证据不足。此外，王美沂主张的该笔借款借条时间为2017年1月7日，付款时间为2017年1月4日，付款时间早于借条时间，与一般的借款应先出具借条，或在付款同时出具借条的交易习惯不符。王美沂在本院（2018）苏0311民初3047号民事案件中对于双方自2016年3月以来双方的借款仅主张了100000元，一审法院在案件处理时亦对双方在上述时间内的所有交易往来账目进行了全面审查，但对于发生于2017年1月4日的相同数额的借款王美沂从始至终未做任何陈述，该时间距原告起诉时间2018年5月25日仅一年有余，不可能存在王美沂遗忘该笔借款的可能，该行为不符合情理，王美沂对此也没有做出令人信服的解释。王美沂和万冬冬之间的借款存在“套路贷”或虚假诉讼的可能，对王美沂的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王美沂的起诉。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审另查明，经查询，王美沂不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共3件。本院经审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人王美沂与被上诉人万冬冬之间是否存在50000元的民间借贷关系。本院认为，涉案50000元系赵晓梅通过POS机刷卡支付给被上诉人万冬冬，赵晓梅在另案中出庭作证时陈述该50000元上诉人王美沂刷卡转给赵晓梅，然后由赵晓梅转付被上诉人万冬冬，但不清楚该50000元是借款还是还款，万冬冬抗辩其与王美沂之间存在互刷流水行为，不存在该50000元的借款关系，由于王美沂未提供其与万冬冬出借该50000元借款时的磋商过程，因此现有证据不能证明双方存在该50000元借款合意，因而无法确认该50000元转款的性质，进而无法确认王美沂与万冬冬之间存在该50000元借款关系，因此，一审法院裁定驳回王美沂的起诉，并无不当。综上，上诉人王美沂的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二〇年十二月三十日书记员 李 婕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执10716号申请执行人:符向东，男，汉族，1966年3月8日出生，住北京市丰台区。被执行人:符向红，女，1967年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室，住所地北京市朝阳区华严里**。法定代表人：张培祥，主任。申请执行人符向东与被执行人符向红、北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11539号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室于2020年6月30日之前将位于北京市丰台区嘉园二里27楼2门502号房屋过户登记至符向红名下，房屋所有权过户所需费用由符向红垫付；二、北京市丰台区嘉园二里27楼2门502号房屋所有权虽然登记在符向红名下，但该房屋所有权由符向红与符向东各占50%所有权份额，关于房屋分割问题符向东、符向红另行协商。执行过程中，经本院查明，申请执行人符向东于2020年7月20日向本院提出执行申请，执行请求为北京市军队离休退休干部安置事务中心（原名北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室）将位于北京市丰台区嘉园二里27楼2门502号房屋过户登记至符向红名下。本院认为，执行案件中的申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案执行依据确定的权利人为符向红，符向东并非其执行请求的权利人，亦非权利人的继承人或权利承受人，故不具备申请执行的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人符向东的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 马皓玮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10740号 申请执行人：中山市曙光运输有限公司，统一社会信用代码91442000779974983C，住所地中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5—6卡8—16卡。 法定代表人：陈有孙。 被执行人：陆敬兰，女性,1974年7月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 关于申请执行人中山市曙光运输有限公司与被执行人陆敬兰委托合同纠纷一案，（2018）粤2072民初11804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年11月26日立案执行，被执行人陆敬兰需向申请执行人支付93493.68元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执10740号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十二月四日 书记员  欧东芸
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初9364号原告：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济开发区红河大道**，统一社会信用代码915001187748892291。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：唐梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：邓小飞，男，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周红梅，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆竣祥物业管理有限公司诉被告邓小飞、周红梅物业服务合同纠纷一案，本案于2020年10月28日立案，原告重庆竣祥物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆竣祥物业管理有限公司自愿撤回对被告邓小飞、周红梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆竣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆竣祥物业管理有限公司负担。审判员  熊怀丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  李筱香
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3394号 上诉人（原审被告）：焦某1，男，汉族，1968年6月10日出生，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：邢迎春，稷山县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：焦某2，男，汉族，1963年7月11日出生，住稷山县。 委托诉讼代理人：卫刀锋，稷山县法律服务所法律工作者。 上诉人焦某1因与被上诉人焦某2继承纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦某1及其委托诉讼代理人邢迎春，被上诉人焦某2的委托诉讼代理人卫刀锋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人焦某1上诉请求：1、撤销山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1418号民事判决，改判驳回被上诉人的请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审时被上诉人没有提交农村土地承包合同或村委会证明，仅凭领款明细认定4.45亩土地为其二人父母生前耕种不当。2、1987年焦某1、焦某2就以分家，父母随上诉人生活。因当时上诉人年龄小所以户主为焦吉生，现被上诉人以租赁合同领款为其父提起分割土地租赁费不符合情理。3、父母生前由上诉人抚养是客观事实。 被上诉人焦某2答辩称：驳回焦某1的上诉。事实和理由：焦吉生去世前是单独的三个户，焦吉生没有去世前土地已经开始租赁。老人养老问题与本案无关。 被上诉人焦某2原审诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即将位于稷山县西社镇高渠村现在被晋华焦化厂、山西耐科威建材有限公司租赁使用的原被告父母的土地0.45亩、4亩的一半交付给原告使用。2、判令被告立即将2020年的土地租赁费4450元的一半返还给原告。3、由被告承担本案诉讼费用。 原审查明,原、被告系兄弟。双方父母生前耕种的两块土地共4.45亩，被稷山县晋华焦化有限公司、山西耐科威建材有限公司租赁使用，租赁费每年4450元一直由父母领取。现原、被告父母去世，被告焦某1领取了2021年的土地租赁费4450元。现原告请求继承其父母耕种的土地一半及土地中产生的收益一半。 另查明，原、被告父母焦吉生和贾桂花生前共育有二子三女，分别是长女焦巧珍、次女焦珍果、长子焦某2、次子焦某1、小女儿焦巧玲。经本院传唤长女焦巧珍、次女焦珍果、小女儿焦巧玲，三人均同意放弃对其父母遗产的继承。 原审认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：农村和城镇郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。据此，原、被告父母生前的耕种的两块土地所有权属于农民集体。原、被告父母只有承包经营权，并无所有权。继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而承包责任田不是原、被告父母个人的合法财产，不属于遗产。原、被告均不能将该责任田作为父母的遗产继承。只有原、被告父母在责任田中的承包收益，属于遗产，可按继承法规定进行继承。根据农村土地承包法第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，第十五条规定，家庭承包方式为集体经济组织的农户。据此可以看出，责任田是以农户为单位承包的。原、被告父母的承包地在被告焦某1户中，因此该地的收益应由原、被告父母的子女继承。原、被告父母所生的长女焦巧珍、次女焦珍果、小女儿焦巧玲均放弃对其父母遗产的继承，故其父母2021年承包地租赁的收益4450元应由原、被告两人继承。原告焦某2请求继承将其父母责任田的一半本院不予支持。另，被告焦某1辩称其父母生前的开销应由原告承担不属于本案审理范围，故其请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第十条第四项、第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告焦某1于判决生效后十日内给付原告焦某22225元；二、驳回原告焦某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,公民的合法财产可以作为遗产继承。本案中，上诉人焦某2与被上诉人焦某1对涉案4.45亩土地由其二人父母生前耕种不持异议。该幅土地所有权为农村集体所有，不属于遗产。焦某2、焦某1父母生前4.45亩土地已经租赁给案外人使用，租金属于遗产范畴。焦某2主张分割其父母去世后土地租金的一半即2020年度至2021年度租金4450元的一半，符合法律规定。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人焦某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邢 明
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初5192号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，任该单位行长。委托代理人：朱虹，男，该公司员工。被告：衷健鑫，男，汉族，1997年6月30日出生，住址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告衷健鑫金融借款合同纠纷一案，本院依法于2020年12月22日立案，当日依法向原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达交纳诉讼费用通知书。2020年12月24日，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行向本院递交申请书，称其因审批问题无法在规定期限内向本院预交案件受理费，申请撤回起诉。本院认为，因原告明确表示不能在收到本通知书次日起7日内向本院预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请，同时亦不存在法定减、缓、免诉讼费情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理章梦玲书记员卢志平
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢634号申请执行人：济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。法定代表人：王广荣，经理。被执行人：山东宁辉装饰有限公司。法定代表人：孟凡旗，总经理。被执行人：山东宁建建设集团有限公司。法定代表人：杨根才，经理。被执行人:济宁市天和劳务有限公司。法定代表人：刘磊，经理。被执行人：济宁建工建筑设计院有限公司。法定代表人：孟昭峰，经理。被执行人：杨根才，男，1965年4月18日出生，汉族，住济宁市。被执行人：郑茂海，男，1967年2月2日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李兆影，男，1976年12月13日出生，汉族，住济宁市。被执行人：孟昭峰，男，1972年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李大军，男，1973年9月1日出生，汉族，住济宁市。申请执行人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司与被执行人山东宁辉装饰有限公司、山东宁建建设集团有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁建工建筑设计院有限公司、杨根才、郑茂海、李兆影、孟昭峰、李大军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初3831号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：查明被执行人名下有车辆，现该车去向不明。申请执行人同意放弃查封。3、不动产：查明被执行人山东宁建建设集团有限公司名下有位于宁建西组团综合办公楼（证号为：中区2007002449）的抵押房产；位于济邹公路北侧济中国用（2011）第**、（2011）第0811100022-A号的抵押土地使用权。因本案与（2020）鲁0811执恢625号、恢626号、恢632号、恢636号、639号、恢640号案合并执行，上述抵押财产以（2020）鲁0811执恢625号进行处置。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为500万元及利息，因抵押物已合并至（2020）鲁0811执恢625号进行处置，本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年十二月三十日书记员  郭厦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执恢307号 申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王元亮，男，汉族，1968年7月4日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被执行人王元亮借款合同纠纷一案中，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初1753号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年十二月十六日 书记员 ： 王 瑞
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执501号 申请执行人杨照华，男，1993年5月13日生，苗族，住贵州省剑河县。 被执行人唐文辉，男，1986年10月13日生，苗族，贵州省剑河县村民，住江西省景德镇。 申请执行人杨再兴与被执行人唐文辉劳务合同纠纷一案。本院根据发生法律效力的（2020）黔2629民初442号民事调解书向被执行人唐文辉发出执行执行通知书，责令其支付申请执行人杨照华劳务费22400元及承担诉讼费175元及执行费236元。但是被执行人唐文辉未履行义务。为此本院对本案采取了以下执行措施。 一、立案后于2020年11月19日、12月10日两次提起网络查控，查询了被执行人唐文辉的银行存款、互联网银行存款、证券交易记录、车辆登记、工商登记记录，目前查询到被执行人唐文辉名下银行和互联网零星存款记录、无证券交易记录、无车辆登记、无工商登记。 二、本案在执行中已经依法查询了执行人唐文辉无不动产登记信息，本案在实地调查中因被执行人唐文辉长期外出打工，其家里无可供执行的财产。 三、本案已经依法将被执行人唐文辉纳入失信被执行人和限制高消费。 四、本案在执行中与申请人进行终本约谈并询问其能否提供被执行人唐文辉的其他财产线索，将本案的上述执行经过和措施反馈后，申请人认可本案的措施，表示目前未能提供被执行人唐文辉的其他财产线索，申请将被执行人唐文辉纳入失信被执行人，不申请律师调查令和悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、实地调查，目前查询到被执行人唐文辉名下银行和互联网零星存款记录、无证券交易记录；无车辆登记，无工商登记。本案已经依法将被执行人唐文辉限制高消费。本案在终本约谈中经将执行情况反馈给申请人后其认可本案的执行措施，未申请律师调查令和执行悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）黔2629执501号案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李兰天
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执743号之二申请执行人铁岭市世宝农资销售中心,住所地铁岭县凡河镇二台子村。法定代表人孙兆华，系该公司经理。被执行人昌图县恒发种子经销处，住所地昌图县老四平镇旱沟街****。法定代表人封景,该公司经理。申请执行人铁岭市世宝农资销售中心与被执行人昌图县恒发种子经销处借款合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽1221民初1440号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昌图县恒发种子经销处未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铁岭市世宝农资销售中心于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人铁岭市世宝农资销售中心支付化肥款1230000元及利息，并负担案件执行费7935元、执行费500元。2020年9月8日，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人铁岭市世宝农资销售中心发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人铁岭市世宝农资销售中心立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询被执行人在银行没有开户，无车辆登记信息。经现场调查，未发现被执行人有其他不动产、住房公积金、银行理财、收益类保险等其他财产。以上财产查询情况已告知申请执行人，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应受到法律保护，案件执行成与否取决于被执行人是否有能力履行，本院在执行中依职权对被执行人财产情况进行了调查，尚未发现有其他可供执行财产。因此，案件暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 柴振华二〇二〇年十二月十七日书记员 沈 诗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周博阳，男，1994年12月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人周博阳因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周博阳申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周博阳的再审申请。审判长 叶 可审判员 陈继良审判员 熊亚平二〇二〇年十二月十日书记员 魏忠亚
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1444号原告：邓某1，男，汉族，1950年11月12日出生，云南省昭通市人，文盲，务农，住云南省昭通市巧家县。原告：苏某，女，汉族，1955年11月8日出生，云南省昭通市人，文盲，务农，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓某2，男，汉族，1978年1月8日出生，云南省昭通市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。第三人：邓某3，女，汉族，1976年11月5日出生，住云南省昭通市巧家县。第三人：邓某4，女，汉族，1981年9月10日出生，住云南省昭通市巧家县。原告邓某1、苏某与被告邓某2、第三人邓某3、邓某4赡养费纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告邓某1、苏某及其委托诉讼代理人莫丽芹，被告邓某2到庭参加诉讼，第三人邓某3、邓某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓某1、苏某向本院提出诉讼请求：1.判决被告按《赡养老人协议书》的约定向二原告每月支付赡养费1350元；2.判决被告支付二原告自2019年10月至2020年6月的赡养费11150元；3.判决被告支付二原告医疗费1600元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告婚后共生育两个儿子（邓某2、邓兴录）、两个女儿（邓某3、邓某4），现均已成家。1999年左右被告携妻子搬迁到云南省德宏州芒市帮瓦三社，2011年被告将老人的老房子卖出去，承诺由其负责赡养两个老人。后被告将二原告接来遮放镇弄坎村一起生活。因被告夫妻经常吵架，2013年被告让二原告去玉溪跟小女儿生活一段时间，直到2017年12月大孙女（被告女儿）结婚时被告才叫二原告回来遮放一起生活。二原告回来后被告时不时地会打骂二原告，2019年3月原告苏某在帮忙干活时受伤，被告将其送到医院后就不再管两个老人。后二原告将被告告上法庭，经芒市人民法院法官协调，二原告与子女们协商达成一致意见：“一、因小儿子邓兴录没有赡养能力，经两被赡养人及三赡养人协商同意不需邓兴录出赡养费；二、两被赡养人跟随邓某3一起生活，二老的后事与邓某2无关。三、由赡养人邓某2、邓某3、邓某4每人每月向两被赡养人支付赡养费1350元，2019年9月份的赡养费在签订该协议时支付。之后的赡养费于每月5日前支付当月的赡养费。赡养费每月按时打入邓某3的老公屈林明的农村信用社卡（卡号：62×××43）。四、老家的售房款40000元，现在大儿子邓某2的手中，由邓某2于2020年5月30日前给邓某315000元，2021年5月30日前给邓某415000元。”二原告与子女们达成一致意见后向法院提起撤诉申请，法院裁定准许。原告与子女们达成协议后，两个女儿邓某3、邓某4按时足额支付赡养费、照顾两个老人，但被告仅支付了2019年9月的赡养费1350元、10月的赡养费1000元后便不再按协议约定支付赡养费，且现在二原告身患重病，每月需花费巨额的治疗费，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。二原告当庭称，2019年10月份赡养费已付1000元，尚欠350元。被告邓某2辩称，原告只听大姐邓某3和妹子邓某4的话，我和兄弟搬走了。我从老家搬走后，老人卖了老房子获得40000元，让我和兄弟邓兴录回去，一个儿子分了20000元。我也没有把两原告撵去女儿家居住。每个月让我支付1350元赡养费负担很大，我无力承担。我可以赡养的，我同意必须要赡养老人。如不愿与被告一起生活，每月支付300元。希望原告与我一起居住。若医疗费花费超过3000元-5000元，子女共同分担。一家半年或一年照顾老人。土地被征收了一部分获得40000元-50000元。第三人邓某3、邓某4未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为第三人邓某3、邓某4自动放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，二原告对被告提交无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。第三人邓某3、邓某4未到庭发表质证意见，也未提交证据。对二原告提交的证据，本院认定如下：第一组证据赡养老人协议书、民事裁定书，第二组证据检查报告单、诊断证明书、就医收费票据、购药小票，本院对原告提交的第一、二组证据真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述，本院查明事实如下：二原告与被告、第三人系父母子女关系，两原告共生育长子邓某2、次子邓兴录、长女邓某3、次女邓某4。2000年被告邓某2从老家搬迁到芒市坎村民小组帮瓦三社定居。2010年两原告到被告邓某2居住地与邓某2一起生活，因两原告与被告产生矛盾后，两原告于2011年到第三人邓某4居住地生活，为此，两原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，但双方因庭外达成协议而撤回起诉，现因被告邓某2未履行协议而再次提起诉讼，请求：1.判决被告按《赡养老人协议书》的约定向二原告每月支付赡养费1350元；2.判决被告支付二原告自2019年10月至2020年6月的赡养费11150元；3.判决被告支付二原告医疗费1600元；4.由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案为赡养纠纷。子女对已丧失劳动能力的父母有赡养义务。二原告生育二子二女，本院认为四位子女均有赡养义务，同时，二原告有选择与其中一位一同居住生活或独自居住生活的权利。子女有照顾父母生活和支付赡养费的义务，而赡养费支付的多少，既要考虑父母生活的需要，也要考虑子女的承受能力的大小。现原告要求被告邓某2支付赡养费，但并未要求其余子女支付赡养费，故本院认为，被告邓某2只应承担二原告整个赡养费的25%，结合二原告生活需求和被告邓某2的承受能力，本院确认被告邓某2每月支付600元赡养费给二原告（即每人每月300元）。另原告要求被告邓某2支付医疗费1600元的请求，本院予以支持。另二原告生老死葬所产生费用，被告邓某2也应承担25%。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓某2于本判决生效之日起15日内支付原告邓某1、苏某自2019年11月至2020年12月止赡养费8400元，自2021年起每年5月30日前支付当年赡养费7200元；二、由被告邓某2于本判决生效之日起15日内支付原告邓某1、苏某已产生医疗费1600元；三、今后原告邓某1、苏某生病（住院个人承担部分）、去世所产生的费用由被告邓某2承担25%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邓某2负担（未付），限本判决书生效之日向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  尹自清人民陪审员  杨 丽二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘虹言
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3395号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：罗小琳，女，1986年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人罗小琳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5454号民事判决已发生法律效力，因被执行人罗小琳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人罗小琳名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，车辆未实际扣押，暂不能执行处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡志安
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初1297号原告：郑瑜萍，男，1986年12月24日生，汉族，住江西省上犹县。委托诉讼代理人：蔡教雾，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高训雷，男，1982年6月18日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：吕建，男，1982年2月5日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：南昌筑博建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路金涛国际花园**商住楼******，统一社会信用代码：91360102598869519W。法定代表人：刘涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱程，江西博怀律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告郑瑜萍诉被告高训雷、吕建、南昌筑博建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告已支付原告劳务工资欠款，纠纷已经解决，原告郑瑜萍于2020年12月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑瑜萍向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑瑜萍撤回起诉。案件受理费2399.12元，减半收取1199.56元，由原告郑瑜萍承担。审 判 员  赖晓光二〇二〇年十二月三日代理书记员  李远航
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1807号 原告：桂林银行股份有限公司叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区中山北路**。 负责人：孟崴，该行行长。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：黄艳红，女，1976年12月24日出生，广西龙胜县人，壮族，住广西龙胜各族自治县。 原告桂林银行股份有限公司叠彩支行诉被告黄艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告桂林银行股份有限公司叠彩支行于2020年11月18日向本院申请诉中财产保全，于2020年12月15日向本院申请撤回财产保全。现已审理终结。 原告桂林银行股份有限公司叠彩支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19,646.63元，利息3,597.01元，费用2,429.14元，合计25,672.78元（利息及费用暂计至2020年9月4日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》向原告申领信用卡，原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为 6251680000305898的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约）》（以下简称《合约》）的约定：第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告黄艳红多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年9月4日累计欠原告本金19,646.63元，利息3,597.01元，费用2,429.14元，合计25,672.78元。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了一定的损失。请求法院依法公正判决。 本院经审查认为，原告桂林银行股份有限公司叠彩支行诉被告黄艳红信用卡纠纷一案，目前不属于本院案件受理范围，依法应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告桂林银行股份有限公司叠彩支行起诉。 案件受理费442元，诉讼保全费277元，合计719元退回给原告桂林银行股份有限公司叠彩支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  钟金梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐 琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条【立案和受理】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十 九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省孟津县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0322执恢46号张金国于2020年7月6日申请恢复执行姜少辉保证合同纠纷一案，按照孟津县人民法院（2017）豫0322民初1167民事判决书以及申请人的要求，该案于2020年12月30日执行完毕，执行标的（大写）：叁拾捌万元。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年十二月三十日
广东省中山市第二人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)粤2072执10151号张金标:申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人张金标侵害商标权纠纷一案，经本院执行，被执行人张金标已经履行完毕本院（2017）粤2072民初14410号民事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。特此通知。中山市第二人民法院二〇二〇年十二月十八日联系人：周小姐联系电话：0760-2258****
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执864号之七十二被执行人：陈湖,男,1967年9月13日生,汉族,住湖南省。被执行人：黄永坤，男，1987年7月5日生，住福建省。被执行人：罗辉忠，男，1974年7月10日生，住福建省。被执行人：林诏邦，男，1973年11月4日生，住福建省。被执行人：张暂有,男，1969年10月15日生，住福建省。被执行人：张基建,男，1969年12月14日生，住福建省。被执行人：张金炉，男，1964年9月8日生，住福建省。被执行人：吴贵和，男，1976年2月4日生，住福建省。被执行人：吴春蓉，女，1981年1月8日生，住福建省。被执行人：方永江，男，1978年2月2日生，住福建省。被执行人：许润鸿,男，2000年10月29日生，住福建省。被执行人：许圣达，男，1998年1月4日生，住福建省。被执行人：张坤林，男，1978年2月20日生，住福建省。被执行人：高阿恋，女，1984年1月11日生，住福建省。被执行人：周海金，男，1979年8月10日生，住福建省。本院在执行陈湖、黄永坤、罗辉忠、林诏邦、张暂有、张基建、张金炉、吴贵和、吴春蓉、方永江、许润鸿、许圣达、张坤林、高阿恋、周海金罚金一案中，经查，被执行人陈湖、黄永坤、罗辉忠、林诏邦、张暂有、张基建、张金炉、吴贵和、吴春蓉、方永江、许润鸿、许圣达、张坤林、高阿恋、周海金至今未履行完毕（2019）晋1081刑初172号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人方永江在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币416.45元。本裁定立即执行。审判员  李根明二〇二〇年十二月四日书记员  于慧珍
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5481号之一原告：苏小毫，男，汉族，1980年9月9日出生，住平舆县。被告：马前伟，男，汉族，42岁，住平舆县。原告苏小毫与被告马前伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，为有利于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告马前伟名下的银行存款5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审??判??员许国旗二〇二〇年十二月十一日书??记??员麻兆祥?
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13431号 申请执行人：马双文，男，汉族，1992年9月10日出生，身份证住址。 申请执行人：王世旺，男，汉族，1995年7月21日出生，身份证住址。 申请执行人：胡广，男，汉族，1997年11月14日出生，身份证住址。 申请执行人：魏莹，女，汉族，1997年1月27日出生，身份证住址。 申请执行人：欧阳辉，男，汉族，1997年1月10日出生，身份证住址。 申请执行人：张建平，男，汉族，1990年5月15日出生，身份证住址。 申请执行人：黄金华，女，汉族，1988年3月17日出生，身份证住址。 申请执行人：贾俊斌，男，汉族，1994年1月14日出生，身份证住址。 申请执行人：江宗霖，男，汉族，1997年6月20日出生，身份证住址。 申请执行人：李宾，男，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址。 申请执行人：钟黔安，男，汉族，1968年8月29日出生，身份证住址。 申请执行人：姚猛，男，汉族，1989年5月5日出生，身份证住址。 申请执行人：孟晓茹，女，汉族，1993年4月6日出生，身份证住址。 申请执行人：吴正忠，男，汉族，1991年8月16日出生，身份证住址。 申请执行人：张建刚，男，汉族，1987年5月17日出生，身份证住址。 申请执行人：庞日文，男，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址。 申请执行人：杨峥，女，汉族，1983年7月12日出生，身份证住址。 申请执行人：朱小毅，男，汉族，1995年3月8日出生，身份证住址。 申请执行人：何海俊，男，汉族，1995年4月12日出生，身份证住址。 申请执行人：金童，男，汉族，1992年9月12日出生，身份证住址。 申请执行人：吕峰，男，汉族，1997年1月29日出生，身份证住址。 申请执行人：王斌权，男，汉族，1990年3月17日出生，身份证住址。 申请执行人：杨斌长，男，汉族，1988年7月13日出生，身份证住址。 申请执行人：刘宇华，女，汉族，1992年8月12日出生，身份证住址。 申请执行人：庞雪梅，女，汉族，1970年2月17日出生，身份证住址。 被执行人：深圳市七分钱网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路**深圳市软件产业基地****902，统一社会信用代码91440300311967155B。 法定代表人：钱军。 申请执行人马双文等人与被执行人深圳市七分钱网络科技有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]7719、7736、7723号等仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计766829.54元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，仅冻结到被××人××七分钱网络科技有限公司零星存款，暂不予处置；已冻结被××人××七分钱网络科技有限公司持有的深圳幸福产业链科技有限公司20%的股权、深圳市钱记到家技术有限公司30%的股权、深圳市美途文化旅游有限公司20%的股权，暂不予处置。 除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  傅苑林
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1709号 申请执行人:田儒金,男,1978年0月22日出生,土家族，住贵州省思南县。 被执行人：冉茂强,男,1986年0月21日出生,汉族，住贵州省思南县。 本院在执行申请执行人田儒金与被执行人冉茂强请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款4300元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，申请执行人据以申请的（2020）浙0503民特1039号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2020）陕0102民初9474号 原告：刘璐，女，汉族，1995年2月9日出生，自由职业，住西安市未央区，身份证号：362XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX5611。法定代表人：贺占龙。原告刘璐与被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭参加诉讼，被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠培训费1440元人民币。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，原告向被告缴纳美术培训班费用2400元，共计40节课，截至2019年12月28日共上课16节，还有24节课未上，共计1440元。此后被告经常停课，原告多次要求被告退费，被告均以各种理由推脱。原告催要无果，故诉至法院。被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告系给孩子报的培训班。2019年4月21日被告向原告出具收款收据一张，载明：今收到孩子培训费定金500元。2019年4月28日，原告向被告缴纳美术培训班费用1900元，共计40节课，截至2019年12月28日共上课16节，还有24节课未上，共计1440元。上述事实有学生身份护照、收款收据、微信聊天截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，从被告向原告出具的收款收据、微信聊天记录等关联证据可以认定，原、被告之间的教育培训合同关系成立且有效。被告在微信聊天中明确表示“目前贝多芬办学许可证已经被停，无法进行上课”，由此可以认定被告无法继续为原告提供培训服务，被告行为构成违约。原告提交的收款收据明确载明课时数为40课时，原告只上了16节课，现原告要求被告退还剩余未上24节课的培训费1440元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还原告刘璐培训费1440元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。                                                   审  判  员    赵文涛                         二〇二〇年十一月十八日                            法 官 助 理    周  婷书  记  员    杨东梅 1
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4608号 原告：贺勇芹，女，1979年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：明光市杰辉电子有限公司，住所地安徽省明光市工业园区体育路**。统一社会信用代码：9134118205148771XG。 法定代表人：康立海，任公司总经理。 被告：康立海，男，1976年2月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告贺勇芹与被告明光市杰辉电子有限公司、康立海劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告贺勇芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贺勇芹撤诉处理。 审判员  程玉峰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理高爽 书记员王润琪
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0402执5954号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区吉大景山路**。负责人：杜伟，行长。被执行人：陈又华，男，汉族，1976年3月26日出生，住江西省九江市湖口县。被执行人：应伟进，男，汉族，1974年6月18日出生，住浙江省缙云县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与陈又华、应伟进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初8952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金16238.57元以及支付利息、罚息、复利等。因被执行人陈又华、应伟进未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人陈又华、应伟进名下有号牌号码为赣Ｇ×××**、浙Ｋ×××**的车辆,但因未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月十一日书记员  陈秋桦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初27582号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐作冬，男，该公司员工。被告：北京极动创想科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****320法定代表人：刘青霞，执行董事及经理。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京极动创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。案件审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李秀玲人民陪审员  殷志艳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  白圯卯
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3678号原告：徐某，女，1989年10月31日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：赵某，男，1985年10月5日出生，住山西省阳泉市盂县。原告徐某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理博山区户房屋的变更登记手续，将原、被告共同所有变更为一人所有。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2019年5月5日协议离婚。约定双方共有的博山区户房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续。但被告至今未履行协助义务。赵某未作答辩。经审理本院认定，原、被告原系夫妻，于2019年5月5日协议离婚。双方在离婚协议中约定双方共有的位于博山区户（淄博市房权证博山区字第**）归原告所有，被告协助原告办理过户手续。但被告至今未履行协助义务。本院认为，原、被告在离婚协议中关于财产处理的约定对双方具有法律约束力，被告应当协助原告办理案涉房屋的不动产转让登记。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于判决生效之日起十日内协助原告徐某办理坐落于博山区户房屋［淄博市房房权证博山区字第**、国用（2013）第B00701号]的不动产转让登记手续，由所有权人徐某、共有人赵某变更为所有权人徐某。案件受理费减半收取计50.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年十二月四日法官助理王飞书记员周正子
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4763号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：韩坚，女，1968年03月04日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：李广春，男，1968年09月07日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人韩坚、李广春金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初23278号民事判决向本院申请执行，要求被执行人韩坚、李广春向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币91,726.60元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2020年12月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4763号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾晓琳书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3213号原告：李某，男，1979年12月28日生，汉族，无业，洮南市人，现住吉林省洮南市。被告：王某1，男，1987年2月19日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被告：王某2，男，1977年1月9日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。原告李某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1依法偿还欠款本金5万元及利息（自2016年12月29日按月息2分计算，直至还清本息为止）；2.要求被告王某2依法承担连带还款责任。3.二被告依法承担诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2016年12月29日，被告王某1因家中急需用钱，从我处借款人民币5万元整，并约定月息2分，同时由其哥哥王某2提供担保。至起诉时止，二被告未能向原告偿还欠款，为保护原告的合法权益，故诉至你院，请求你院依法保护原告的合法权益。被告王某1、王某2均未作答辩。原告围绕其诉讼主张当庭出示了贷据一枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。二被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某1于2016年12月29日为原告出具贷据一枚，载明被告王某1向原告李某借款人民币5万元整，并约定月息2分，同时被告哥哥王某2作为担保人在贷据上签字。后二被告未能按照约定向原告偿还借款，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，被告王某1在原告处借款的事实，由其为原告出具的贷据为凭，故本院予以确认。被告王某2作为担保人，由于没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王某2应当认定为连带责任保证担保人，其与债务人对于原告的借款应承担连带还款义务。关于原告主张的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，原告依据借款合同约定主张月息1.5分超过了法律规定利率保护的上限，依据上述法律规定，本案中原告要求被告给付利息的一笔借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为宜。原告起诉日期为2020年11月11日，根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为3.85%，其四倍利率为15.4%。即本案原告主张利息不应超过年利率15.4%，超过15.4%部分本院不予保护。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1在本判决生效后立即给付原告李某借款本金5万元，并支付利息（自2016年12月29日至借款给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告王某2对上述借款承担连带给付责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  魏冰丰二〇二〇年十二月七日书记员  徐 扬
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执2126号申请执行人：陕西户县XX银行股份有限公司。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：章某某，系该公司董事长。被执行人：刘某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：熊某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西户县XX银行股份有限公司与被执行人刘某甲、熊某某、刘某乙、陈某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0118民初1187号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付借款本息22607.34元及该款自2020年5月10日起至实际给付之日的利息，并承担案件诉讼费200元、执行费270元。本案在执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融、车辆等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经与申请执行人约谈，其亦提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执2126号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持（2020）陕0118民初1187号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   员    武   轩                         二〇二〇年十二月二十二日 书   记   员    靳   钰    1
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1589号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：高纯芝，男，职务：理事长。被执行人：纪文礼，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人纪文礼借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1589号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十二月八日书记员  刘家豪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初5428号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托代理人：夏可英、余佳奇，均为湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：苏虎，男，1984年4月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告苏虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告众邦银行的委托代理人余佳奇到庭参加诉讼。被告苏虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币35337.34元、利息（包括罚息、复利）暂计人民币4327.60元（暂计金额是从2019年3月23日计算至2020年7月31日止，实际金额是从2019年3月23日计算至债务全部清偿之日止，利率按照原被告签订的《武汉众邦银行个人借款合同》中约定的标准计算），以上本息合计人民币39664.94元；2.判令本案的诉讼费、律师费等因实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，被告与原告签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：2019032300000166），合同约定：（一）原告向被告提供人民币42860元的贷款用于个人消费，期限为36个月，还款日为每月23号。（二）贷款利率执行固定利率为年利率8.3%，贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。（三）被告出现合同约定违约情形时，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。2019年3月23日，原告向被告发放了全部贷款人民币42860元。合同到期后，被告未按借款合同约定还款，虽经原告多次催告，被告拒不偿还借款本息。被告苏虎在答辩期内未提交答辩意见，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：原告众邦银行系一家经过国家审批核准的商业银行，其经营范围包括：吸收人民币存款、发放短期、中期和长期人民币贷款、办理国内结算、发行金融债券等及经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。2019年3月23日，被告在原告的电子系统通过身份认证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告苏虎（甲方）向原告众邦银行（乙方）借款42860元，借款用于个人消费，借款年利率8.3%，借款期限为36个月，自款项发放至贷款发放账户之日起算，等额本息还款法，还款日为按放款日对日还款。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。甲方未按约定归还借款本金及利息的，未按期足额偿还应付款项的，乙方有权从甲方在乙方开立的任一账户中扣收相应款项，且无须提前通知甲方，所扣收的款项不足以清偿本合同项下应付款项，乙方有权单方决定将该款项优先偿还乙方为实现债权与担保权利而发生的相关费用、用于归还借款利息（罚息、复利）或本金、用于支付违约金、赔偿金或其他债务的顺序，且无须提前通知甲方或征得甲方同意。甲方授权乙方将依据本合同约定取得的贷款发放至甲方指定的账户：华昌融资租赁（中国）有限公司。甲方出现合同约定违约情形的，乙方有权宣布借款立即到期，并要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2019年3月23日，原告根据被告的授权以银行转账方式将借款42860元支付给被告指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截至2020年7月31日止，被告已还本金7522.66元，已还利息1920.48元，已还罚息和复利0元，尚欠原告贷款本金35337.34元、利息3784.09元、罚息和复利543.51元。因被告至今未能清偿贷款本息，经原告多次催要后均无果，由此引发本案诉争。上述事实，有《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》、众邦银行放款回执单、还款明细等证据证实。本院认为：被告苏虎通过网络在线操作，以电子签名的形式与原告众邦银行签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改，且合同的内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告依约向被告发放了全部贷款，已全面履行了合同义务。被告在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，原告有权按合同的约定宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张的利息、罚息和复利应否得到支持的问题。众所周知，今年“新冠××疫情”的爆发及蔓延，不仅对我国经济造成了巨大冲击，而且给各行各业亦带来不利影响，显属不可抗力事由。本院酌情对被告应承担的利息、罚息和复利予以部分减免。即本院对原告主张的罚息和复利543.51元不予支持，且自2020年8月1日至2020年12月31日期间，被告以贷款本金35337.34元为基数，按合同约定的贷款年利率8.3%向原告支付贷款利息，此期间的罚息和复利不再计收。自2021年1月1日开始，如果被告仍未偿还贷款本息，则应以未偿还的贷款本金为基数，按照《武汉众邦银行个人借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息和复利，直至贷款清偿之日止。对原告主张的律师费，因其未向法庭提交代理合同及付款凭证。故对其主张本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，但本院依法按照借款合同约定的地址进行了送达，该地址应为被告的法律上的送达地址，本案依法履行了送达义务，被告不到庭参加诉讼，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏虎向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金35337.34元；二、被告苏虎向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款利息3784.09元（自2019年3月23日起至2020年7月31日止）；三、被告苏虎向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款利息（该利息以贷款本金35337.34元为基数，按年利率8.3%自2020年8月1日起计算至2020年12月31日止）；四、自2021年1月1日起，被告苏虎以未偿还的贷款本金为基数，按照《武汉众邦银行个人借款合同》约定的计息方式向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款利息、罚息及复利至款项清偿之日止；五、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由被告苏虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年十二月十八日书记员  谢春妮
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初3820号原告：武汉市易得利汽车运输有限公司，住黄陂区前川街向阳大道**。法定代表人：陈继芳，系该公司经理。原告：马俊，男，1980年11月1日出生，汉族，住，住天门市/div>原告共同委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保江汉支公司），所，所在地江汉区新华路**/div>负责人：蔡辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。原告武汉市易得利汽车运输有限公司、马俊与被告人保江汉支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人贾继斌、被告人保江汉支公司的委托诉讼代理人肖威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易得利公司、马骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担鄂Ａ×××**重型半挂牵引车的维修费84,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，罗立新驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车与梁晓蔚驾驶的鄂Ａ×××**重型半挂牵引车在阳新县××口镇搅拌站路口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，罗立新负事故的主要责任，梁晓蔚负次要责任。2019年9月24日，事故双方当事人自愿达成一致协议，鄂Ａ×××**重型自卸货车和鄂Ａ×××**重型半挂牵引车的车辆维修费由罗立新、梁晓蔚分责承担（具体以保险公司的定损单为准）。鄂Ａ×××**号车的实际车主系马俊，2019年4月20日马俊与易得利公司签订《车辆挂靠经营合同》。同年6月19日，易得利公司在人保江汉支公司为鄂Ａ×××**车投了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间从2018年7月5日零时起至2019年7月4日24时止。鄂Ａ×××**车的驾驶员罗立新是车主马俊雇请的，事故发生后，罗立新随即通知了人保江汉支公司，根据人保江汉支公司的意见，将在事故中损坏的鄂Ａ×××**号车拖至事故发生地附近的黄石市繁昌汽车销售服务有限公司进行了修理，车辆进厂后繁昌公司与人保江汉支公司联系，得到同意后方才开始修理。2019年10月15日，经马俊与黄石繁昌公司结算，鄂Ａ×××**车的维修费用为135,757元，按责分摊鄂Ａ×××**车应承担维修费用的60%，为84000元，马俊先后垫付给了鄂Ａ×××**车主，鄂Ａ×××**车在人保江汉支公司处购买了交强险和商业险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，因赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益而诉诸法院。被告人保江汉支公司辩称原告与其公司系合同关系，本案以机动车交通事故纠纷为由起诉，不符合相应规定。本案事故事实和责任划分无异议，原告诉请的车损金额过高，并没有进行评估鉴定，不能证明车损维修项目全部系本次交通事故造成的，也未扣减相应的维修残值，不能证明三者车的实际损失。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，罗立新驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车由阳新县××口镇金鹏建材有限公司方向往黄石市河口镇方向行驶，2时30分许，当该车行驶至阳新县××口镇中福搅拌站路口时，不慎与梁晓蔚驾驶的鄂Ａ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年9月24日，经阳新县公安局交警部门认定，罗立新负事故的主要责任，梁晓蔚负次要责任。同日，事故双方当事人自愿达成一致协议，鄂Ａ×××**重型自卸货车和鄂Ａ×××**重型半挂牵引车的车辆维修费由罗立新、梁晓蔚分责承担（具体以保险公司的定损单为准）。事故发生后，罗立新将鄂Ａ×××**重型半挂牵引车拖至黄石市繁昌汽车销售服务有限公司修理。因原、被告就涉案维修费用协商未果，故而成讼。鄂Ａ×××**重型自卸货车的驾驶人系罗立新，该车的登记车主系马俊，该车挂靠在易得利公司名下经营。罗立新驾驶事故车辆鄂Ａ×××**重型自卸货车在人保江汉支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额100万元，不计免赔)，保险期间自2018年7月5日起至2019年7月4日止。事故发生后，鄂Ａ×××**重型自卸货车未经保险公司定损，亦未对车损进行评估。黄石市黄石港区花湖大兴汽车修理厂出具了84,000元增值税发票。上述事实，有机动车交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、事故照片、营业执照、收据、维修清单、村委会证明、机动车行驶证、驾驶证、维修发票、庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人因垫付道路交通事故造成的维修车辆损失，可主张保险责任人承担赔偿责任。但在本案中，事故双方已自愿达成协议，按责分担车辆维修费，而具体的赔偿数额，以保险公司的定损单为准，然涉案鄂Ａ×××**重型半挂牵引车在事故发生后未经人保江汉支公司定损，亦未对车辆损失进行评估以确定实际损失数额。同时，涉案车辆在黄石市繁昌汽车销售服务有限公司维修，却由黄石市黄石港区花湖大兴汽车修理厂出具维修发票，原告提交的证据不能证明事故车辆的实际维修情况及费用支出情况，故两原告主张被告人保江汉支公司承担事故车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告武汉市易得利汽车运输有限公司、马骏的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，减半收取950元，由原告武汉市易得利汽车运输有限公司、马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  方贤富二〇二〇年十二月二十一日法官助理查文君书记员张彬
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3509号 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路**，统一社会信用代码91350800857822150K。 负责人：李路华，行长。 委托代理人：梁院辉，男，该分行员工。 被执行人：张敏龙，男，1982年7月2日出生，汉族，住龙岩市。 本院2020年8月6日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张敏龙信用卡纠纷一案，依据本院生效的(2020)闽0802民初1674号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款79688.18元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年8月13日查封了被执行人张敏龙所有的龙岩市新罗区南城莲东北路38号莲东新区保障房F地块莲滨小区7幢605，并在系列案件即(2020)闽0802执3509号一案移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后予以分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月14日，申请执行人以需长期履行为由同意本案终结执行，该情形属终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： (2020)闽0802执3509号一案终结执行。 若被执行人一方有履行能力而不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张爱珠（代）
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民辖终178号 上诉人（原审被告）：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地聊城市柳园南路闸口北。 法定代表人：王福红，经理。 被上诉人（原审原告）：张玉改，女，1975年2月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司因与被上诉人张玉改建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7556号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，涉案合同履行地为阳谷，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审适用法律错误，裁定结果错误。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案依法移送阳谷县人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的涂料施工合同，系建设工程施工合同的一部分，故本案应为建设工程分包合同纠纷，原审确定案由为承揽合同纠纷不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”因本案工程地点在阳谷县，故阳谷县人民法院作为工程所在地法院对本案享有专属管辖权。综上所述，上诉人要求本案移送阳谷县人民法院审理的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7556号民事裁定； 二、本案由山东省阳谷县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理宋传宝 书记员衣静
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢547号申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。法定代表人刘正国。委托代理人余天娟。被执行人李守川。申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人李守川借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初524号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款4668.98元，申请执行人于2020年12月23日以与被执行人李守川达成和解协议为由申请撤回该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初4498号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝屯**。负责人：张景新，职务，行长。被告：韩贵祥，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住址不详。被告：李淑英，女，1969年4月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市，现住址不详。被告：韩贵学，男，1964年4月19日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住址不详。被告：武俊萍，女，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住址不详。被告：韩贵双，男，1959年10月7日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住址不详。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与被告张贵祥、李淑英、韩贵学、武俊萍、韩贵双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行按撤回起诉处理。审判员  申冀滨二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 晨
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5948号 原告：李祖荣，男，生于1954年6月19日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 被告：四川德伦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段**。 法定代表人：韩栋才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健，四川法之缘律师事务所律师。 原告李祖荣与被告四川德伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖荣，被告四川德伦房地产开发有限公司的法定代表人韩栋才、委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款本金78.75万元及资金利息；2.本案诉讼费全由被告承担。事实及理由：2016年8月31日，被告因资金周转困难，在原告处借款78.75万元。原告按被告要求向设计院打款150000.00元，其余的借款以现金方式支付给被告，被告当即给原告书立借条一张。2016年9月7日被告给原告书立了承诺，承诺从借款之日起按月息10%计息。事后。原告多次找被告催收借款无果。故此，根据我国相关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，敬望贵院支持原告之诉请。 被告四川德伦房地产开发有限公司辩称:1.原告起诉被告借款本金78.75万元不属实。原告属于恶意诉讼；2.原告起诉的事实及理由不属实，原告向被告借款，有部分现金本金支付是在2011年至2013年的本金56万元，该56万元是通过巴州区维稳办、巴州区公安局经侦大队、巴州区住建局、巴州区拆迁办分别进行核实登记，原告李祖荣借款本金为56万元，其余的均为利息，同时这笔借款及利息在2014年2月份就已经通过被告公司以还房名义足额抵消了，且从2014年开始每一年政府给原告发放相关的拆迁补助，如果本案超出民事部分，原告在欺诈；3.我方希望原告向法庭如实提交借款78.75万元的证据；4.被告四川德伦房地产开发有限公司涉及诉讼案件很多，每一件案件均是取得了很好的结果，我希望原告及其家人实事求是解决问题。巴州区政府下差7900多万元，我公司有实力偿还原告的借款，本着解决问题的初衷来解决问题；5.本案40万元我方仅认可15万元，余下的25万元借款由来原告并未出示任何证据予以佐证。38.75万元被告方并未认可是否收到该笔借款，由法院认定。且对于利息的约定已经超过法律规定，因此对于借款本金、利息约定及是否实际支付偿还等，均由法院进行认定。 经审理查明：被告因需在原告处借款，被告向原告书立一张落款时间为2016年8月31日的借条一张，载明“借条，今借到李祖荣人民币现金肆拾万元正，小写＜400000.00元正＞，此据，＜此款用于设计费开支＞，借款人韩栋才，2016年8月31日，中证人：谯某、赵伟……”韩栋才在借款人处签名并加盖个人印章，被告四川德伦房地产开发有限公司在借款人处加盖公章。2016年9月8日，原告通过农村商业银行向被告指定账户转账支付15万元。 同时查明：2017年4月1日，被告向原告书立借条一张，载明“借条，今借到李祖荣人民币叁拾捌万柒仟伍佰元正，小写＜387500.00元＞，此据，借款人韩栋才，2017年4月1日，注明：此款2016年8月30日-2017年4月1日共计借款387500.00元正”，韩栋才在借款人处签名并加盖个人印章，被告四川德伦房地产开发有限公司在借条上加盖公章。 庭审中，原告称借款本金为40万元，包含转账支付15万元及现金支付25万元，双方并未约定借款期限，口头约定利息为月利率10%，2017年4月1日书立的借条上载明的38.75万元包含本金10万元及以本金50万元为基数，按照年利率10%计算的2016年8月31日至2017年4月1日期间的利息。被告称原告实际支付了15万元，约定月利率为10%，2017年4月1日书立的借条上载明的38.75万元系以本金40万元为基数，按照月利率10%计算的2016年8月31日至2017年4月1日期间的利息28万元，其余组成金额不清楚。 上述事实，有原、被告身份信息、原、被告的陈述、借条、进账单、业务凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：民事主体依法享有民事权利，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李祖荣与被告四川德伦房地产开发有限公司达成借款合意并履行了出借资金的义务，原告李祖荣与被告四川德伦房地产开发有限公司的民间借贷关系成立，事实清楚，双方权利义务明确。落款时间为2016年8月31日的借条上虽载明借款金额为40万元，但原告仅提供了15万元的转账凭证，对于剩余的25万元款项来源仅有原告的陈述，但未提供其他证据材料，故本院结合本案款项交付方式、借贷双方的关系、经济状况等，对有交付凭证的借款本金15万元依法予以认定，余下25万元因证据不足，本院不予确认。 关于利息的认定。原告提供2016年8月31日双方书立的借条中未约定还款期限，亦未对借款利息进行约定，但原、被告双方均认可约定月利率为10%，落款时间为2017年4月1日的借条上载明的38.75万元实际是按照月利率10%结算的利息。因该利息约定明显高于现行法律中受保护的利息上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”之规定，本院依法调整利息参照原告起诉之时全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率的四倍进行计算。本院依法认定利息自借款本金实际给付之日即2016年9月8日起计算，利息计算方式为：以本金15万元为基数，参照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2016年9月8日起计算至本金偿清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川德伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李祖荣借款本金15万元及资金利息（利息计算方式：以本金15万元为基数，参照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准自2016年9月8日起计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告李祖荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11670元，减半收取5835元，由被告四川德伦房地产开发有限公司负担1650元，由原告李祖荣负担4185元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶