江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1669号原告：李静，女，1990年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人:郑波，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶文炳，江苏龙成律师事务所律师被告：丁兰芳，女，1968年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。被告：韩冬月，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，江苏省常州市武进区。被告：张群，女，1990年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县，住江苏省常州市武进区。原告李静与被告丁兰芳、韩冬月、张群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人郑波、被告丁兰芳、韩冬月到庭参加诉讼。被告张群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4912.12元、误工费40705元、护理费7200元、营业费1080元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、鉴定检查费4650元，上述合计60747.12元；2、本案的诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：事实与理由：2019年3月，原告及家人租住在××镇××村××巷头44号民房三楼北面一间住房，2019年4月4日凌晨1时许，该民房建筑一楼门厅发生火灾，因门厅存放多辆电瓶车、木质板等易燃品，火灾产生的浓烟通过楼梯上升到三楼，原告一家被浓烟呛醒后，试图通过楼梯下楼，但唯一逃生通道楼梯已经全部被大火和浓烟覆盖，且浓烟中含有大量有毒气体，无法下楼，无奈原告只能从三楼房间唯一的窗户逃生，原告逃生时严重受伤。该事故经常州市公安消防支队经济开发区大队火灾事故认定书认定，起火原因不排除电瓶车充电过程中电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。原告认为，原告一家租赁被告丁兰芳房屋居住，丁兰芳应当确保原告一家人的居住安全，因该房屋存在安全隐患，危及原告一家生命安全，丁兰芳负有过错，对原告在逃生过程中造成损害，应当承担赔偿责任。被告韩冬月、张群对本案也有着共同的利害关系。被告丁兰芳辩称，责任承担要按照原来生效判决来划分，原告也有责任的，还有他的住院伙食补助和营养费重复了，误工费不能按工资算，费用均过高，检查费、鉴定费不应该由我们承担。被告韩冬月辩称，我认为她的检查费、鉴定费不应该有我们承担。误工费的算法也不对。被告张群未提交书面答辩状，也未到庭抗辩。原告李静围绕诉讼请求依法提交了阜南县医院2020年4月24日的收据、司法鉴定报告、司法鉴定票据、江南农村商业银行客户明细账及原告所在单位出具的工资证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告李静曾以本次火灾造成其损害向本院提起起诉，要求被告丁兰芳、韩冬月、张群赔偿其医疗费，本院于2019年11月28日作出(2019)苏0492民初1343号民事判决，认定：原告李静所受伤害，在火灾发生时，不论是否是其自己从三楼出租房窗户跳下所导致，原告确系因火灾逃生过程中受伤，故火灾事故的责任各方应对原告之损害，承担赔偿责任。对于该起火灾起火原因，经常州市公安消防支队经济开发区大队出具的火灾事故认定书认定：起火部位位于房屋一楼门厅靠近南侧墙体门附近位置，起火原因不排除电瓶车充电过程中电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。结合火灾现场的细项勘验和专项勘验中所表明的，门厅内靠近南边的上部墙体烟熏痕迹较其它两面墙更明显，并呈现一定的烟气羽流痕迹及靠门洞位置的墙体表面材料脱落最为严重，正如消防堪险人员在勘验笔录中所言：“可以判断靠近该墙体部分燃烧时间较长”，另一方面，也可以说明该位置较其他位置燃烧更为严重。说明该位置系起火点的可能性较大，才会导致燃烧时间长，墙体表面材料脱落最为严重。而该位置正是被告韩冬月、张群夫妻及陈磊从二楼拉引电线放置拖线板，用于电瓶车充电的大致位置。另根据原、被告当庭一致陈述，并无其他外来火源引起本案火灾。在排除外来火源引发火灾的可能后，电瓶车充电过程中电气线路故障引燃周围可燃物引发本案火灾，具有高度盖然性。因此，进行电瓶充车电的相关当事人应当对原告因本起火灾造成的损害结果，承担赔偿责任。火灾发生时，虽然原告及除被告丁兰芳以外其他几个被告，各自均有电瓶车停于房屋一楼大厅，但诉讼过程中，原、被告均未举证证明，起火房屋的大厅内亦存有焦艳平或其他人用于电瓶车充电所牵拉的电线，且原告的丈夫在第一次庭审时亦当庭表示可以证明焦艳平平时并不在出租房实施电瓶车充电行为，故可以排除火灾发生时焦艳平实施了电瓶车充电行为。因原告租住于三楼，在勘验过程中，并未有从三楼牵引至一楼大厅的电线存在，而起火位置在一楼，故亦可以排除原告一家在火灾发生时实施了电瓶车充电行为。根据消防部门进行火灾现场勘验时，所勘验到的在一楼大厅进入过道的门洞处悬挂的烧毁的拖线板残留物显示，该拖线板塑料全部被烧毁，金属插片仍悬垂于门框位置，说明该拖线板系火灾发生时被烧毁的物件之一，并未发生电气线路故障。而原、被告一致确认该拖线板残留物为陈磊所有，故亦可以排除被告陈磊在火灾发生时实施了电瓶车充电行为。对于被告韩冬月和被告张群牵引至一楼的电线连接的拖线板，法庭调查时，被告韩冬月和被告张群亦未能提供证据证明火灾发生后其拖线板的具体情况，以排除系其二人电瓶车充电引发电器故障从而引起火灾的可能。因此，不能排除火灾发生时被告韩冬月和被告张群未进行电瓶车充电的可能，两被告应当就原告因本起火灾造成的损失，承担相应的赔偿责任。被告丁兰芳虽未在该房屋内居住，但其作为房屋出租方，以出租方式享受房屋收益，应负有对租赁物进行安全防范、安全使用的检查、监督和管理的义务。现被告丁兰芳对涉案房屋以群租的形式租赁给他人居住生活，一方面未提供任何消防安全设施，另一方面，未能对该房屋的电线线路、电器设备的使用尽到相应的安全管理、安全防范及注意义务，允许租户在房屋内牵拉电线，飞线充电，造成极大安全隐患，最终引发本案火灾事故。因此，被告丁兰芳虽未直接引起本案火灾，但其对火灾事故的发生也存一定的过错行为，理应对原告因本起火灾造成的损失，承担相应的赔偿责任。对于被告所辩称，原告李静在火灾发生时采取的逃生措施不当，其本身亦存在一定过错的意见，即便原告是自己从三楼窗户跳下导致摔伤，但原告确系是为逃生所为。各人逃生能力不一，在危及生命安全的紧急情况，对所采取的自救措施，不应过多苛责。但在逃生过程，亦应确有必要在条件允许的情况下采取更妥当的措施。原告从窗户逃生时未采取任何减缓摔伤措施或其他增加安全可能性的措施，确有不妥，亦应对其损害后果承担一定的责任。综合本案火灾发生原因、及原、被告的各自过错程度，确认对于原告因本起事故造成的医疗费，由被告韩冬月、张群承担45%，由被告丁兰芳承担40%，由原告本人承担15%。被告韩冬月、张群不服一审判决提起上诉，常州市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）苏04民终831号民事判决，认为综合全案证据，上诉人韩冬月、张群从其居住的二楼拉引电线放置拖线板至一楼用于电瓶车充电的位置和常州市公安消防支队经济开发区××队出具的火灾事故认定书，本案中起火部位位于房屋一楼门厅靠近南侧墙体门附近位置，起火原因不排除电瓶车充电过程中电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾，同时结合火灾现场的细项勘验和专项勘验中表明的门厅内靠近南边的上部墙体烟熏痕迹较其它两面墙更明显，并呈现一定的烟气羽流痕迹及靠门洞位置的墙体表面材料脱落最为严重等情形，且在案证据排除了外来火源引发火灾的可能，可以认定电瓶车充电过程中电气线路故障引燃周围可燃物引发了本案火灾，故进行电瓶充车电的相关当事人应当对李静因本起火灾造成的损害结果，承担赔偿责任。依据原审查明的事实和证据，不能排除火灾发生时上诉人韩冬月和张群未进行电瓶车充电，由此两上诉人应当承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案火灾发生的原因及各自的过错程度，认定上诉人韩冬月、张群承担45%的责任，被上诉人丁兰芳承担40%的责任，李静自身承担15%的责任，符合本案事实，责任划分适当，并无不当。判决驳回上诉，维持原判。经本院委托，南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，出具了【2020】临鉴字第1351号法医临床司法鉴定意见书，认为：原告的损伤未达到伤残等级，原告的误工期限以210日为宜，护理期限90日为宜，营养期限以90日为宜。南京金陵司法鉴定所及相关专科医院向原告收取了检查费、材料费590元、会诊费1000元、司法鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实,当事人无须举证证明。本院对生效判决认定的本案相关事实及责任认定予以采信。原告主张医疗费为4912.12元，由安徽省阜南县人民医院出具的出院记录、费用清单、收费票据所证实，本院予以支持。原告主张误工费为40705元，并提供了所在公司出具的工资证明，被告虽抗辩过高，但未能提供相反的证据，故被告的抗辩意见本院不予采信。原告主张护理费为7200元，被告抗辩每天80元的标准过高，本院根据实际情况酌情调整为60元每天。原告主张营养费为1080元、住院伙食补助费为1200元，被告抗辩营养费与住院伙食补助费系重复主张，本院认为住院伙食补助费系原告住院期间的费用，营养费是出院后根据医嘱需要补充营养，不属于重复项目，对原告该部分主张予以支持。原告主张交通费为1000元，被告抗辩过高且原告未提供票据，本院酌情认定为800元。原告主张检查费、会诊费、鉴定费为4650元，被告抗辩不应由其承担，本院认为这些费用系原告为鉴定其伤情及误工期、营养期、护理期所必须支出的费用，但鉴于经鉴定原告所受之伤未构成伤残，故该费用根据鉴定所补充意见酌情支持为1860元。原告应获赔偿总额为54097.12元，被告韩冬月、张群承担45%即24343.70元、被告丁兰芳承担40%即21638.85元，其余由原告自行承担。被告张群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项的规定判决如下：一、被告韩冬月、张群于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李静各项损失24343.70元；二、被告丁兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李静各项损失21638.85元；三、驳回原告李静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取304元，检查费590元、会诊费1000元、司法鉴定费3060元，合计4954元，由原告承担3114.6元，由被告丁兰芳承担865.6元，由被告韩冬月、张群承担973.8元。三被告负担部分原告已预付，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 炯二〇二〇年十二月二十二日书记员 郭欣怡