河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6128号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，女，1982年12月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：袁元，女，1991年5月10日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：顿彩霞，女，1977年10月13日出生，汉族，住定兴县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称简称太平洋保险公司）因与被上诉人袁元、顿彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决不合理金额10000元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、袁元住院期间存在挂床。挂床住院又为“假住院”，一般规定不在医院里住或连续三天以上没有诊疗费费用就可称为挂床；挂床住院是一种保险欺诈，其目的是为了从社会医疗保险、农村合作医疗保险及商业保险公司等获得经济补偿，转嫁因就医产生的医疗费用损失或套取不当利益，挂床住院的表现形式有虚假住院、小病大养等。被上诉人袁元在定兴县医院住院医疗费，病历的长期医嘱单记录截止到2018年10月23日后，无其他手术和输液治疗记录，存在过度医疗和挂床，加重上诉人赔偿责任，故对于挂床期间伙食补助费6800元应当扣除。2、营养费标准一审法院计算过高，应以30元/天计算为宜。 袁元答辩称，被上诉人袁元住院情况属于正常治疗，结合病情及遗嘱，卧床并结合相关检查，不存在挂床现象。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求无证据支持，请求驳回上诉请求。 顿彩霞未答辩。 袁元向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费等暂定30000元；（现将诉讼请求变更为57442元，同时保留后期进行伤残评定的权利）;2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月6日15时30分许，被告顿彩霞驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车107国道由南向北行驶至94.5ＫＭ处时，与驾驶电动自行车由东向西过公路的原告袁元发生碰撞，造成原告袁元受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经定兴县公安局交通管理大队勘查后作出第0270号道路交通事故认定书,认定：顿彩霞承担事故的主要责任；袁元承担此事故的次要责任。二、车辆信息及投保情况。被告顿彩霞驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车系被告顿彩霞所有，被告顿彩霞具有合法的驾驶资格，该事故车辆年检正常。该事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，机动车第三者责任保险限额为100万元，并约定了保险期间为：2018年7月6日至2019年7月5日。本次事故发生在保险责任期间之内。三、原告治疗信息及司法鉴定意见：事故发生后，原告袁元被送至定兴县医院进行住院治疗，于2018年10月6日入院，于2018年12月31日出院，共计住院治疗86天。医院诊断为：胸12椎压缩骨折、骶3椎体骨折、左踝皮下血肿。为此原告袁元共计支付医疗费用14846.15元。经被告太平洋保险公司的申请，本院依法委托定兴司法医学鉴定中心进行了相关司法鉴定，后该鉴定中心于2019年7月3日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人袁元本次损伤需误工期45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日。四、垫付信息：被告顿彩霞在举证期期限之内向本院提交了为原告袁元在门诊治疗垫付的医疗费277.42元票据1张以及救护车费200元票据1张，合计477.42元。证实被告顿彩霞在事故发生后，给原告袁元垫付了医疗费、救护车费共计477.42元。原被告双方均无异议。五、原告方具体损失数额，本院核定如下：1、医疗费:14846.15元。原告方提供了定兴县医院出具的正式票据2张加以证实。被告太平洋保险公司未提出异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费8600元。原告方提供了住院病历等证实住院86天，按100元／天计算：86天×100元＝8600元。被告太平洋保险公司认为，住院病例的长期医嘱单和临时医嘱单中最晚的长期医嘱到10月23日，伤者住院期间存在挂床，故主张扣除68天伙补费用，认可18天，计算标准每天100元认可。本院认为，被告方诉辩理由证据不足，不予支持；原告的该项主张符合法律相关规定，故本院予以确认。3、营养费1650元。原告方主张每天按50元计算，60天×50元＝3000元。被告太平洋保险公司认可30元／天，计算50天。本院认为，根据鉴定结论确定的营养期45-60天，本院酌定其营养费为：30元／天×55天＝1650元。4、误工费13908元。原告方提供了其所在单位出具的登记证书、劳动合同、法定代表人证明、误工及损失证明、工资支付明细单等，证实原告袁元系保定市莲池区剑桥幼儿园教师，并签有劳动合同，证实原告事发前三个月的平均收入为4146元，故主张误工期150天，按照每月平均工资4146元计算误工费为：4146元÷30天×150天＝20730元。被告太平洋保险公司认为，对于其职业证明不认可，未提交教师资格证，其出具的营业执照中无法人签章，也未提交工资表，提交的工资流水中显示月平均收入3050元，出具的误工证明不符合劳动法要求，不应由个人承担保险金的缴纳。本院认为，根据原告提供的连续三个月的工资收入情况，确定其平均月工资为3477元；根据鉴定结论确定的误工期45-150日，结合住院治疗时间等，本院酌定为120天。故本院酌定其误工费为：13908元。5、护理费8690元。原告提供了护理人员所属单位的护理证明一组，包括营业执照、负责人证明、误工证明，户口本复印件，证实护理人员袁增如，系原告父亲，事发时在涞水县环京建设工程有限责任公司工作，日工资200元，证实护理期间误工损失情况。故主张护理费200元／天×60天＝12000元。被告太平洋保险公司对证据真实性不认可，因未提交劳动合同，相关证明中也无责任人签章，对于其收入已超过个税起征点，未见个人所得税证明，对于司法意见书无异议，其鉴定的为区间值，为显示公平，应按中间值计算。本院认为，原告方提供了护理人员所在单位的营业执照等证实其从事的职业为建筑行业，予以支持；护理期依据鉴定结论所确定的护理期45-60日，本院酌定为55天。故本院确定其护理费为：57681元÷365天×55天＝8690元。6、交通费500元。原告方主张交通费用800元。因原告未提交任何证据加以证实，本院根据本案实际情况，酌定其交通费为500元。7、施救费200元。原告方提供了施救费正式票据加以证实。被告太平洋保险公司无异议，故本院予以确认。8、辅助器具费1400元。原告方提供了正式票据加以证实。被告太平洋保险公司无异议，故本院予以确认。9、车辆损失500元。原告方主张，车辆损失数额为800元。被告方认为，原告未提供任何证据，不予认可。本院认为，根据事故责任认定书，确定了两车不同程度损坏的事实，但原告未提供损失数额的充分证据，故本院酌定为500元。另查明，被告顿彩霞在举证期期限之内向本院提交了为原告袁元在门诊治疗垫付的医疗费277.42元票据1张以及救护车费200元票据1张，合计477.42元。综上，本院确定原告袁元的各项损失为：医疗费15123.57元（包含被告顿彩霞垫付医疗费277.42元）、住院伙食补助费8600元、营养费1650元、误工费13908元、护理费8690元、辅助器具费1400元、交通费700元（包含被告顿彩霞垫付救护车费200元）及财产损失700元（车损、施救费）等共计50771.57元。 一审法院认为，自然人的人身权利及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车以外的第三人人身伤亡、财产损失，由承保公司依法在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业第三者保险范围内按照各自的过错比例予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自的过错比例分担责任。因被告顿彩霞驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，且不计免赔，本次事故发生在保险责任期间之内。本案中，被告顿彩霞驾驶机动车与原告袁元发生道路交通事故并承担事故主要责任，故对于原告袁元的全部损失应承担70%的赔偿责任。故首先由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告袁元医疗费、住院伙食补助费及营养费共计10000元，不足部分15373.57元，按照双方责任比例由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告袁元15373.57×70%=10761.50元。由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告袁元误工费、护理费、辅助器具费及交通费等共计24698元；由被告太平洋保险公司在交强险财产损失项下赔偿原告袁元车辆损失及施救费700元。因原告袁元的各项损失已经由被告太平洋保险公司予以赔偿，故被告顿彩霞不再承担赔偿责任，被告顿彩霞为原告袁元垫付的医疗费、救护车费477.42元应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告袁元各项损失共计35398元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告袁元医疗费、住院伙食补助费及营养费等共计10284.08元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内返还被告顿彩霞垫付医疗费、救护车费共计477.42元；四、驳回原告袁元的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告袁元负担108元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担442元。 本院二审期间,当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人主张被上诉人袁元因此次事故住院期间存在挂床的问题，根据医院住院病历、诊断证明及定兴司法医学鉴定中心鉴定意见等证据，被上诉人袁元不存在虚假住院问题，上诉人亦未提供证据证实被上诉人袁元不在医院里住或存在小病大养的情形，即使存在连续三天以上没有诊疗费费用的情况，也不能排除是属于医院治疗过程中正常情形，故上诉人关于被上诉人存在挂床，应扣除挂床期间伙食补助费的主张，证据不足，没有事实和法律依据，不予支持；一审法院酌定被上诉人营养费为：30元/天×55天=1650元，与上诉人主张一致，上诉人关于营养费标准一审法院计算过高的主张，不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十二月七日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜