山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3090号上诉人（原审原告）：郑某1，女，1966年4月12日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人（原审原告）：郑某2（曾用名郑德芳），男，1925年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：邵干（系上诉人郑某2女婿），男，1960年6月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：郑某3，女，1954年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：郑某4，男，1955年5月27日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人郑某1、郑某2因与被上诉人郑某3、郑某4继承纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某1、郑某2上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）鲁0481民初6052号民事判决，查明案件事实后依法支持上诉人的诉讼请求直接改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、生效的（2017）鲁0481民初2196号案件仅是对郑某2工资状况进行认定，并未涉及赵洪和的工资，一审法院依据该判决进行认定认定事实不清。二、善文东街王开医院宿舍西数第二家是王开医院为了福利建房建设，房屋的性质是郑某2的福利房，该房的款是由郑某2工资扣除，该房产是郑某2的。三、郑某2已年迈瘫痪，抚恤金依法发放给郑某2。郑某3答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人提到母亲收入70万元，上诉人应提交相应证据证明，2196号案件已查明我父母的工资，父母共同生活55年，工资没有分开过，是父母共同使用。二、父母工资两人共几百元，不可能集资建房，对其取得的资格给郑某4，让以父母的名字进行选房，房子是郑某4的，全家是知情的，王开医院也是知情的，与我父母没有关系，上诉人主张从父亲工资扣除应提交相关证据，一审我方已提交集资建房的证据，上诉人郑某1并不是王开医院的职工，上诉人应提供福利房的相关证据。三、上诉人拿着伪造的父亲签名要求冻结母亲的抚恤金，父亲目前并不知道母亲去世，目前抚恤金、丧葬费因上诉人阻挠未予发放。丧葬费应用于丧葬支出，抚恤金不属于遗产，2016年12月31日至母亲2019年1月20日去世上诉人及代理人并没有问候过母亲，未为母亲花过一分钱，上诉人郑某2属于遗弃，无权主张丧葬费和抚恤金。郑某4答辩称，郑某1自2017年开始对我姐弟二人多次诬陷诉讼。上诉人郑某2在4年多次诉讼中从未到庭，都是在上诉人郑某1，代理人邵干的威逼利诱，控制教唆操怂下签字，上诉人郑某2多年就患有认知障碍，脑癫痫等多种森病，至今也不知我母亲去世，上诉人郑某1，代理人邵干多次阻止一审法官面见上诉人郑某2。郑某2被转走后，分开两年多，从未再过问我母亲的病情和身体情况，从未尽丈夫的责任，母亲去世，上诉人也未来看母亲最后一眼。如果上诉人对赵洪和病重和去世是知情而不照顾，不看望，不慰问的话，其行为应该是对妻子的遗弃。这种遗弃行为应视为对其继承权的放弃。母亲下葬次日早上，上诉人郑某1到公安局，和王开医院无理要求封我母亲的所有帐户和财产，随后将伪造上诉人郑德访的申请书，和委托书交到王开医院人事部，阻止正常发放丧葬费和抚恤金。上诉人郑某1从2016年到母亲去世，三年多从未对母亲尽过赡养义务，母亲多次转人民医院抢救治疗，院老干部科告知她，她也没看望过母亲，是上诉人郑某1遗弃了母亲，是她本人放弃了赡养和继承的权利。房子是94年王开医院集资建房，并非分配给父母的房产。当时父母体弱多病，经济状况也不好，他们想住在单位医院里的宿舍，父母说没有钱投入集资建房，也不愿意离开单位的宿舍，我和妻子都是王开医院的职工，也有权利参加集资建房，我和我妻子和父母都有权参加集资建房，父母的量化分高(量化分高的选房名次靠前)就用了父母分靠前选房。房款是我交的，父母说，你集资交款，你居住，房子是你的。在父母的安排下，我们放弃了自己的集资建房的选房资格，用父母的名义向单位交款建房。所有集资建房的会议，院领导都是通知我参加的。这也是父母的安排。父母从未过问和参与，集资款都是我们夫妻俩筹集并亲自到院财务科交付的，院领导以及家人对我们家的情况也都是知情并认可同意的。全院职工都了解，房子是我的。请法庭调查核实。郑某1向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决原告郑某1与二被告共同按份额继承从2009年1月1日到2017年2月28日的赵洪和的工资，丧葬费、抚恤金198302元，赵洪和的善文东街王开医院宿舍的房产；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：郑某2与赵洪和系夫妻关系，赵洪和于2019年1月20日去世，其继承人为其丈夫郑某2、子女郑某1和郑某3、郑某4。郑某1称由于赵洪和的工资折从2009年1月至今一直在郑某3和郑某4的手里，因此赵洪和的工资也一直全部在郑某3和郑某4的手里，要求继承从2009年1月1日到2017年2月28日的赵洪和的工资。庭审中，郑某3、郑某4辩称（2017）鲁0481民初2196号民事判决、（2018）鲁04民终1312号民事判决对于2011年11月至2017年3月期间的郑某2、赵洪和的工资支出明细已经认定为用于家庭开支。2017年4月6日郑某2以郑某3和郑某4为被告提起诉讼，称自2009年1月起，郑某3、郑某4以郑某2年龄较大、身体不佳为由把持着郑某2的退休工资及发放的生活补助，并将郑某2的上述款项据为己有，其行为严重影响了郑某2正常生活，要求二被告返还不当得利款49万元，该院以（2017）鲁0481民初2196号委托合同纠纷案件受理，并依法追加赵洪和为共同原告、郑某1为共同被告参加诉讼，在该案审理中，郑某3提供自2011年11月8日始到2017年3月13日郑某3将郑某2、赵洪和夫妇工资款支出明细以流水账形式予以记载的流水账，该案作出的（2017）鲁0481民初2196号民事判决书认定：从郑某3提供的流水账记录内容上显示，较为详细的记载了自2011年11月8起至2017年3月13日止，郑某2、赵洪和夫妇工资支出明细，对此，郑某4亦予以了证实，具有较强的可信度；即使郑某2诉称的郑某3、郑某4所支取的工资有一部分由其二人占有使用，但由于郑某2未能举证证明郑某3、郑某4占有使用的具体数额，致使法院亦无法区分和计算郑某2医疗及生活支出的费用与郑某3、郑某4占有使用工资部分的比例；判决驳回了郑某2、赵洪和的诉讼请求。郑某2不服判决，提起上诉，枣庄市中级人民法院以（2018）鲁04民终1312号民事判决认定：郑某2、赵洪和婚后，郑某2银行存折及工资收入一直由赵洪和保管及支配，系双方基于相互信任多年来形成的家庭财产固有的管理模式。2009年初，赵洪和突发脑梗生病后，将郑某2银行存折委托郑某3保管并负责到银行支取工资款。郑某3将赵洪和与郑某2工资收入用于双方的住院治疗费用，生活开支，护理费用开支，家庭事务性开支及人情往来的支出。期间，郑某2、赵洪和夫妇未对郑某3代办事项及支出的费用提出异议。郑某3并用流水账形式予以了记账，虽庭审中郑某2、郑某1二人不予认可，但郑某3提供的流水账记录内容较为详细的记载了自2011年11月8起至2017年3月13日止，郑某2、赵洪和夫妇工资支出明细，郑某4亦予以了证实，具有较强的可信度。一审认定郑某3受赵洪和委托，代为郑某2保管工资存折并到银行领取其工资收入，并用二人工资收入妥善安排家庭事务开支，履行子女应尽的赡养义务，其行为并无不当正确。上诉人关于赵洪和自2009年成为无民事行为能力人，没有能力委托他人代管工资存折、认可被上诉人支取工资乱消费，郑某3和郑某4强行拿走两位老人的身份证和工资折，在没有任何人授权的情况下私自占有等主张无有效证据证明，上诉人郑某2主张多年来一直不停的向被上诉人郑某3索要自己的工资存折和被扣留的工资，既与查明的事实不符也无证据证实，判决驳回上诉，维持原判。赵洪和为枣庄市王开传染病医院离休干部、主管护师，其去世后单位发放抚恤金，枣庄市王开传染病医院的机关事业单位工作人员死亡一次性抚恤金呈批表显示同意发放的抚恤金总额为198302元，但未显示各近亲属所占抚恤金份额，双方均认可该抚恤金在枣庄市王开传染病医院未领取，双方均未提供其所应占份额的相关证据。枣庄市王开传染病医院人力资源部出具证明，赵洪和死亡丧葬费补助为1000元。郑某1主张滕州市善文东街王开医院宿舍第一排西数第二家的房产，是王开医院分配给其父母的房产，其中有赵洪和的遗产部分，要求按继承份额予以分割。郑某4、郑某3对此不予认可，称滕州市善文东街王开医院宿舍第一排西数第二家的房产，是王开医院集资建房，当时郑某4与郑某2均为王开医院职工，都符合参加集资建房的条件，因郑某2、赵洪和已离休且体弱多病，不愿意离开医院，也没有经济能力集资建房，就决定自己不参加了，郑某4虽然排名在郑某2、赵洪和之后，但还是排名在前列，因父母不参与集资建房，郑某4名次又靠前，单位同意并通过正常程序，由郑某4用郑某2的名字参加集资建房，由郑某4交纳的建房款，与郑某2、赵洪和没有关系。郑某4提供“枣庄市王开结核病防治医院关于职工自建个人住宅的情况汇报”，证明涉案房屋为单位集资建房地皮由单位提供、建房款由职工个人出资；提供枣庄市王开传染病医院财务科、人力资源部出具的证明，证明郑某4与郑某2均为王开医院职工、建房款为郑某4本人交到医院财务科。郑某1未提供充分有效证据证明郑某2、赵洪和对涉案房屋出资情况。郑某2未向一审法院说明、并提供证据证明其与赵洪和对涉案房屋获得建房资格情况及其夫妻二人是否出资、出资数额的情况。另郑某3和郑某4在答辩中反驳称赵洪和的荣誉勋章，特别是建国70周年纪念章，应由其孙子郑昕宇保管传承。但在法庭审理辩论结束之后才提交反诉状，反诉请求继承存放在枣庄市王开传染病医院的赵洪和的庆祝中华人民共和国成立70周年纪念章一枚。一审法院认为，关于郑某1主张的由于赵洪和的工资折从2009年1月至今一直在郑某3和郑某4的手里，因此赵洪和的工资也一直全部在郑某3和郑某4的手里，该部分工资款项为赵洪和的遗产，请求按照份额继承，因（2017）鲁0481民初2196号民事判决书、（2018）鲁04民终1312号民事判决书，除对由郑某3、郑某4支取的郑某22017年2月28日前的工资支出情况作出认定处理外，对由郑某3、郑某4支取的赵洪和2017年2月28日前的工资支出情况亦作了认定处理，本案中郑某1未提供除（2017）鲁0481民初2196号案件认定之外尚有由郑某3、郑某4支取的赵洪和2017年2月28日前的工资款项的充分有效证据，故对郑某1的该项诉请主张，不予支持。关于赵洪和作为枣庄市王开传染病医院离休干部、主管护师，其去世后单位发放的抚恤金、丧葬费，系对赵洪和的近亲属发放，并不是赵洪和的遗产，双方主张按照继承份额分割，理由不当，本院不予支持。因双方均未提供证明其分别应获得抚恤金、丧葬费具体份额的充分有效证据，本案不作处理。双方可按共有纠纷另行主张。关于滕州市善文东街王开医院宿舍第一排西数第二家的房产，系枣庄市王开传染病医院对本单位职工进行的职工自费建造个人住宅，涉案房屋为单位集资建房地皮由单位提供、建房款由职工个人出资，郑某4与郑某2均为王开医院职工，当初郑某2单位城区建房款为郑某4本人交到医院财务科，因郑某2未向一审法院说明、并提供证据证明其与赵洪和对涉案房屋获得建房资格情况及其夫妻二人是否出资、出资数额的情况，郑某1亦未提供充分有效证据证明郑某2、赵洪和对涉案房屋出资情况，如地皮确因郑某2原因获得、郑某2、赵洪和对涉案房屋确有出资，亦应当先对涉案房屋进行析产，确认郑某2、赵洪和、郑某4对涉案房产各自所占的份额后，再行提起继承诉讼。故郑某1的该项诉请主张，不予支持。关于郑某3和郑某4反诉请求继承存放在枣庄市王开传染病医院的赵洪和的庆祝中华人民共和国成立70周年纪念章一枚，因在答辩中反驳称应由其孙子郑昕宇保管传承，提交反诉状系在法庭审理辩论结束之后，故本案不予合并审理，郑某3和郑某4可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告郑某1负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、郑某1、郑某2要求继承并按份额分割赵洪和的工资，但未在起诉状及一、二审中明确应当继承的工资金额。其主张从2009年1月至到2017年2月28日，赵洪和的工资存折一直由郑某3和郑某4保管，因赵洪和的工资存折是赵洪和生前交由郑某3保管并负责用于生活开支的，赵洪和、郑某2基于工资存折与郑某3和郑某4之间的委托合同关系，曾于2017年向一审法院起诉要求返还工资490000元及利息。一审法院经审理作出（2017）鲁0481民初2196号民事判决，认定郑某3提供的流水帐记录簿，将赵洪和、郑某2工资收入用于住院治疗、生活开支、护理费开支、家庭事务及人情往来的开支。认定郑某2未举证证明郑某3和郑某4所支取的工资有一部分由其二人占有使用，以及由其二人占有使用的具体金额，一审法院据此驳回了赵洪和、郑某2的诉讼请求。因一审法院在（2017）鲁0481民初2196号案件中已对由郑某3、郑某4支取的赵洪和2017年2月28日前的工资支出情况作出了认定处理，郑某1、郑某2基于继承纠纷要求分割工资，在本案中未举证赵洪和工资存折上尚有余额，以及（2017）鲁0481民初2196号案件认定之外尚有由郑某3、郑某4支取的赵洪和工资款项的证据，故对郑某1、郑某2该项上诉主张，本院不予支持。二、关于滕州市善文东街王开医院宿舍第一排西数第二家的房产能否认定为赵洪和的遗产予以分割。争议房屋系枣庄市王开传染病医院对本单位职工进行的职工自费建造个人住宅，建房地皮由单位提供、建房款由职工个人出资。根据郑某4在一审中提交的证据，郑某4与郑某2均为王开医院职工，因郑某2排名在前，郑某4以郑某2名义选房，建房款为郑某4本人交到医院财务科，并由郑某4居住至今。因郑某2未提供证据证明其与赵洪和对争议房屋获得建房资格情况及其夫妻二人出资的情况，郑某1亦未提供证据证明建房款是由从郑某2工资中扣除的，郑某1、郑某2要求继承滕州市善文东街王开医院宿舍第一排西数第二家房产，本院不予支持。三、关于赵洪和的抚恤金、丧葬费应否继承。赵洪和去世后单位发放的抚恤金、丧葬费系对赵洪和的近亲属发放，并不是赵洪和的遗产，不应按照继承份额进行分割。因枣庄市王开传染病医院应当发放的赵洪和的抚恤金、丧葬费并未领取，一审法院认为双方均未提供证明其分别应获得抚恤金、丧葬费具体份额的充分有效证据，双方可按共有纠纷另行主张，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人郑某1、郑某2负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 婕