湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4128号上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团新余工程有限公司。住所地：江西省新余市渝水区铁兴路**。统一社会信用代码：91360500159860563N。法定代表人：钟栋材，该公司执行董事。委托诉讼代理人：敖峰，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：武汉铁建春宇路桥工程有限公司。住。住所地：武汉市青山区油坊岭（环保科技园**）一社会信用代码：9142010769530718XQ。法定代表人：何开宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者。上诉人中铁二十四局集团新余工程有限公司（以下简称中铁新余公司）因与被上诉人武汉铁建春宇路桥工程有限公司（以下简称春宇路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2020）鄂0684民初1717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁新余公司上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2020）鄂0684民初1717号民事判决；2、在查清事实的基础上依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人欠付被上诉人工程款1623987.5元，属于事实认定错误。1、原审认定的结算单系其报送业主的结算单据，并非上诉人与被上诉人的结算。2、合同约定上诉人按照已办理结算的97%支付被上诉人工程款，一审按100%判决支付事实错误。春宇路桥公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。春宇路桥公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时支付原告工程款1623987.5元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月10日，原告与被告签订了《建设工程专业分包合同》。合同主要内容为：工程名称：湖北来度20GWH动力电池项目工程临时设施建设工程；工程地点：宜城市锦昔路；工程范围：生活区、办公区所有临时设施建设和采购（包括搭设活动板房，安装水电、空调，采购办公用品生活物品、道路硬化等）；分包工程期限：临时设施建设工程总工期为30天；合同价款：暂定300万元（含9%的工程款增值税）；双方驻工地代表：原告方代表：杨国明，被告方代表：李德发（项目经理）；工程计量及结算：工程计量以现场实际发生据实结算，并以双方驻工地代表共同签字认可的结算单作为结算依据；款项支付：被告按结算金额的97%支付，下余在竣工后2个月内支付；争议解决：双方任何一方可以向项目部所在地法院起诉。被告代表李德发和原告代表杨国明分别在合同书上签字。合同签订后，原告依据合同约定并按被告的安排购买相关设备，将项目部建成并将设备安装完成后，2019年7月28日，双方对建设工程款进行了结算，且李德发和杨国明在结算清单上签字，确认被告欠原告广告制作费43590.9元、购买生活用品款36590元、零星材料款8750元、临时工工资款49220元、生活区水电安装费565600元、购买办公用品款170600元、购买电子产品款57670元、购买电气用品款140650元、建设活动板房款518136.6元、购买厨房用品款33180元，合计1623987.5元。嗣后，原告向被告索要工程款无果，导致纠纷发生。一审法院认为，春宇路桥公司与中铁新余公司签订的建设工程专业分包合同，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性效力规定，合同有效，双方应当自觉遵守。中铁新余公司提出双方签订合同还未生效的抗辩。其理由为双方签订合同的时间在先，公司刻制公章的时间在后，以此推断合同书上加盖的公章，不是其公司的公章；公司的项目部负责人虽然在合同书上签了字，但其明确注明有“报公司审定”的文字，由此可以证明其公司未对合同的效力作出最后的认可，该合同只是双方达成的初步意向性合同，并未正式生效。但是，中铁新余公司在庭审中承认，其公司在宜城市成立的湖北来度20GWH动力电池工程项目部是春宇路桥公司建设的，且春宇路桥公司也是按合同约定垫款为项目部购买了相关物品，同时中铁新余公司也已使用春宇路桥公司购买的物品，在建成的项目部内开展工作。中铁新余公司已用自己的行为认可其公司与春宇路桥公司形成了建设施工合同关系。中铁新余公司提出的抗辩理由与查明的案件事实不符，不予支持。春宇路桥公司提出中铁新余公司欠付工程款为1623987.5元，有中铁新余公司项目部负责人签字确定的结算单为证，予以确认。春宇路桥公司要求中铁新余公司支付逾期付款违约利息的请求，因中铁新余公司未按合同约定支付工程款，存在违约行为，应当承担违约责任，且春宇路桥公司的主张符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：中铁二十四局集团新余工程有限公司在本判决生效后十日内向武汉铁建春宇路桥工程有限公司支付工程款1623987.5元及利息（以1623987.5元为基数，从2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19420元，减半收取9710元，由中铁二十四局集团新余工程有限公司负担。经审理查明，一审法院认定事实除“被告按结算金额的97%支付，下余在竣工后2个月内支付”外，其他事实属实，本院依法予以确认。另查明，中铁新余公司与春宇路桥公司签订的《建设工程专业分包合同》第10（3）约定，由“春宇路桥公司办理竣工结算，中铁新余公司按照已办理结算额的97%支付给春宇路桥公司，待工程竣工验收后两个月内支付”。本院认为，中铁新余公司承接湖北来度20GWH动力电池项目工程后，将其中临时设施建设工程等分包给春宇路桥公司，双方签订的《建设工程专业分包合同》不违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同。因建设方原因，整个工程现处于停工状态。春宇路桥公司主张其广告制作费43590.9元、购买生活用品款36590元、零星材料款8750元、临时工工资款49220元、生活区水电安装费565600元、购买办公用品款170600元、购买电子产品款57670元、购买电气用品款140650元、建设活动板房款518136.6元、购买厨房用品款33180元，合计1623987.5元。有双方办理的结算单证明，本院予以确认。中铁新余公司上诉称：原审认定的结算单系其报送业主的结算单据，并非上诉人与被上诉人的结算。因无证据证明，本院不予采信。中铁新余公司还上诉称：合同约定上诉人按照已办理结算的97%支付被上诉人工程款，一审按100%判决支付事实错误。经审查，中铁新余公司与春宇路桥公司签订的《建设工程专业分包合同》第10（3）约定，由“春宇路桥公司办理竣工结算，中铁新余公司按照已办理结算额的97%支付给春宇路桥公司，待工程竣工验收后两个月内支付”。一审法院判决按全额支付与双方合同约定不符，对中铁新余公司要求按97%支付工程款的该上诉请求，本院予以支持。综上所述，中铁新余公司上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销宜城市人民法院（2020）鄂0684民初1717号民事判决；二、中铁二十四局集团新余工程有限公司在本判决生效后十日内向武汉铁建春宇路桥工程有限公司支付工程款1575267.88元，并以1575267.88元为基数，自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止；三、驳回武汉铁建春宇路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9710元，二审案件受理费19420元，合计29130元，由武汉铁建春宇路桥工程有限公司负担2130元，中铁二十四局集团新余工程有限公司负担27000元。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳伟峰