wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5033号 上诉人（原审被告）：赖秀艳，女，1985年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一帆，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市康麦特医疗器械有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰三路**日华国际大厦**H3。 法定代表人：陈丽娇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹏翀，北京炜衡（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人赖秀艳与被上诉人厦门市康麦特医疗器械有限公司（以下简称康麦特公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赖秀艳上诉请求：撤销（2020）闽0206民初3689号民事判决书第一项关于利息的判决，请法院依法改判。事实和理由：原审适用法律错误。原审法院判决自2019年5月10日起以70万元为基数按照月利率2%计至实际付清之日止是错误的，该利息仅能计算至判决确定的还款之日止，之后应当支付的是法定的迟延履行期间的利息，故应依法予以改判。利率要根据民间借贷最新司法解释来认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”，所以利息仅能判决支付至判决确定的还款之日止也就是判决生效后十日，其后，应当按照法律规定支付迟延履行期间的债务利息，故赖秀艳认为原审适用法律错误，请求法院依法改判。 康麦特公司辩称，第一，原审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。第二，赖秀艳诉求主张缺乏法律依据，应予以驳回。首先，其主张的民事诉讼法第二百五十三条规定，适用于生效判决或案件进入强制执行阶段，被执行人迟延履行债务所适用的迟延履行利息同本案无关，第二点，关于审理民间借贷案件适用法律若干规问题的规定，司法解释适用时间为2019年8月20日之后的民间借贷案件。而本案中，借贷事实发生于2019年4月，因此仍应适用原民间借贷司法解释规定的利息保护上限，即24%。 康麦特公司向一审法院提出诉讼请求：1.赖秀艳立即偿还康麦特公司借款本金700000元及利息（以本金700000元为基数，按合同约定借款月利1%计算，2019年4月10日起计算至2019年5月9日止，共计7000元；逾期还款利息按合同约定月利率2.5%计算，自2019年5月10日起计算至实际还款之日止）；2.康麦特公司就赖丽金名下位于厦门市海沧区坪山南××号××单元的房产拍卖、变卖所得款项在抵押范围内优先受偿。 一审法院认定事实：2019年4月9日，赖秀艳作为借款人、康麦特公司作为出借人，双方签订一份《借款合同》，载明：借款金额700000元，借款期限1个月，自2019年4月9日至2019年5月8日，借款用途为资金周转，借款期限内月息1%，赖秀艳保证在借款期限届满前将全部本息归还康麦特公司，若逾期清偿全部本息，则应自逾期之日起按月利率2.5%支付利息；借款人同意以其名下位于厦门市海沧区坪山南××号××单元的房产作为抵押，如60天未能如期还款，出借人有权以该房产变卖的价款优先受偿。同日，康麦特公司向赖秀艳指定的银行账户分两笔转账支付100000元及200000元，合计300000元。 另查明，康麦特公司未就址于厦门市海沧区坪山南××号××单元的房产办理抵押登记。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。赖秀艳经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。康麦特公司主张的借款事实有《借款合同》、中国工商银行业务回单为凭，且赖秀艳未到庭抗辩，故法院予以采信，并据此认定康麦特公司与赖秀艳之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，康麦特公司逾期未还款，已构成违约，故康麦特公司主张赖秀艳立即偿还借款本金700000元，并按照月利率1%支付借款期间即自2019年4月9日起至2019年5月8日止的利息7000元，有事实和法律依据，法院予以支持。《借款合同》约定逾期利息按照月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，法院依法将逾期利息调整为月利率2%，故康麦特公司主张逾期利息应自2019年5月10日起按照月利率2.5%计至实际付清之日止，对超出部分法院不予支持。关于康麦特公司主张厦门市海沧区坪山南××号××单元房产在抵押范围内优先受偿的问题，因康麦特公司未就该房产办理抵押登记，故其主张缺乏依据，法院不予支持。赖秀艳经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、赖秀艳应于判决生效之日起十日内偿还厦门市康麦特医疗器械有限公司借款本金700000元及利息（自2019年4月9日起至2019年5月8日止的利息7000元；以700000元为基数，自2019年5月10日起按照月利率2%计至实际付清之日止）；二、驳回厦门市康麦特医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 经审理查明，对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，对于赖秀艳应偿还康麦特公司借款本息，赖秀艳并无异议。赖秀艳上诉主张应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，利息仅能判决支付至判决确定的还款之日止也就是判决生效后十日，其后，应当按照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。因该条规定系适用于债务人未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务之情形，故赖秀艳该上诉主张于法无据，本院不予采信。至于赖秀艳上诉主张应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来计算利息，因本案系于上述规定施行前受理，故赖秀艳该上诉主张缺乏依据，本院亦不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费850元，由赖秀艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  李向阳 二〇二〇年十二月十日 书记员  沈 伟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1402号申请执行人：威海市高区金泰小额贷款有限公司。被执行人：王东光、威海市丰隆城建开发有限责任公司。威海市高区金泰小额贷款有限公司与王东光、威海市丰隆城建开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年12月17日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王东光、威海市丰隆城建开发有限责任公司的银行存款3975742元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十二月十八日书记员  宋 静
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2504号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市。负责人：陈骥，行长。被执行人：柏松，男，1978年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人柏松信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初5172号民事判决书已经发生法律效力。内容：柏松支付中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行贷款本金20720.86元及至2018年6月21日止的利息1475.49元、手续费247.5元、逾期还款违约金1216.24元，并承担自2018年6月22日起至实际履行还款义务之日止按信用卡领用合约约定的方式和标准计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费382元，减半收取196元，由柏松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月4日、本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。名下位于盐城市城××新区××室房屋被本案于2020年12月9日查封，名下苏Ｊ×××**比亚迪牌K33机动车一辆、苏Ｊ×××**福田牌H31机动车一辆被本案于2020年12月15日被本案查封。2、2020年11月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。3、2020年12月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。4、2020年12月2日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人长期在外，无下落线索，无可供执行的财产。5、2020年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人名下除先前查询到的财产外，无新增财产。6、根据申请执行人的申请对被执行人名下手机号码查封处置，经我院询价了解此号码为普通号码，在拍卖过程中申请执行人申请撤拍。7、2020年12月26日，申请执行人表示无法查找到被执行人下落，且无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂时终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款，房产被本院轮候查封，不便处置，车辆被查封，但无下落线索，无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈丽娟审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年十二月三十日书记员  金晓晖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初11309号原告：冯俊青，男，汉族，1987年3月1日出生，住河南省滑县。被告：李海旭，男，汉族，1969年12月15日出生，住河南省濮阳县。被告：北京鼎泰恒装饰有限公司地址：北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼501室。法定代表人：郭树鹏，该公司总经理。被告：濮阳御景置业有限公司地址：濮阳市开州路与开德路交叉口向东200米路南开州街道办事处娄店村民委员会。法定代表人：丰荣俊，该公司总经理。原告冯俊青诉被告李海旭、北京鼎泰恒装饰有限公司、濮阳御景置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，本院受理后，原告未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯俊青撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇二〇年十二月二十四日书记员 杜慧敏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执5146号之一申请执行人郑继维，男，1970年9月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人欧阳生，男，1989年7月13日出生，侗族，住贵州省凯里市，户籍地贵州省天柱县，现外出地址不详。因被执行人欧阳生逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初3342号民事判决书确定的义务，即：被告欧阳生在本判决生效之日起十日内支付原告郑继维客运费用20500元；案件受理费362元，公告费400元，共计762元，由被告欧阳生负担；执行费214元由欧阳生承担。按法律规定，被执行人欧阳生还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户；被执行人名下有云Ｐ×××**号牌车一辆，已查封未实际控制；被执行人名下无房屋等不动产登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年12月10日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初3342号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十二月十日书记员 欧阳广宇
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628财保34号 申请人王三，男，1989年7月8日出生，汉族，现住高阳县。 被申请人张赛赛，男，1985年9月22日出生，汉族，现住高阳县。 申请人王三于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张赛赛驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车进行查封，保全价值3万元。申请人王三以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张赛赛驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车，保全价值3万元，期限至2021年12月15日。 案件申请费320元，由申请人王三负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李雅宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  牛素敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2589号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行,住所地北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：王兴锋，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 被执行人：北海市逢时实业开发有限公司，，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦** 法定代表人：冯绵忠，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人王兴锋、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1049号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人王兴锋名下位于北海市房屋，因该房屋暂不具备处置条件，查封标的短期内不能处置。该案在短期内无法执结，申请人同意现阶段终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执2589号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蒋诗雨
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2530执463号申请执行人：金平老勐金鑫车行。经营者：罗远松，住元阳县。被执行人：罗有德，男，1995年3月6日生，哈尼族，农民，住金平县。申请执行人金平老勐金鑫车行申请执行被执行人罗有德买卖合同纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2020年8月24日作出（2020）云2530民初940号调解书，罗有德同意支付金平老勐金鑫车行购车款人民币7260.00元，并同意承担案件受理费25.00元，定于2020年9月30日前支付1260.00元，2020年10月至2021年3月每月30日前支付1000.00元。调解书生效后，罗有德不按期履行。金平老勐金鑫车行于2020年11月13日向法院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1.依法向被执行人罗有德送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行法律文书，责令其履行生效法律文书确定的内容。2.2020年11月16日、2020年12月9日，本院先后两次通过法院执行办案系统查询被执行人罗有德的财产信息，经查，其名下无公司、证券、车辆登记信息，已冻结其银行存款账号并扣划了287.42元。3.2020年11月19日依法通过协助机关金平县不动产登记中心对被执行人罗有德的不动产情况进行查询，经查，其无不动产登记信息。4.2020年11月30日，本院依法对被执行人罗有德采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年12月1日，执行员到被执行人居住地调查其财产状况，邻居证实其长期外出，在当地无可供执行的财产。6.2020年12月7日本院依法将被执行人罗有德纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。7.2020年12月15日，本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况，要求其提供被执行人罗有德的财产线索，其表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，未能查找到被执行人罗有德可供执行的财产，申请执行人金平老勐金鑫车行的债权6972.58.00元未能受偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田建忠二〇二〇年十二月十七日书记员  马 胜
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1451号 原告：么银俊，男，1963年3月18日出生，汉族，个体，山东省冠县人，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：闫素娟，女，1981年7月7日出生，汉族，自由职业，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。 被告：馆陶县刘五粮油门市，经营场所：馆陶县陶山街东段老粮食局办公楼下。 经营者：刘丙俊。 委托诉讼代理人：张勇，河北时顺律师事务所律师。 原告么银俊与被告闫素娟、馆陶县刘五粮油门市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么银俊的委托诉讼代理人韩海滨，被告闫素娟及其委托诉讼代理人乔学广，被告馆陶县刘五粮油门市的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告么银俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫素娟返还原告预付的货款86000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年在馆陶县金凤市场做批发粮油生意，被告闫素娟系金龙鱼大豆油大名公司馆陶分公司销售业务员，为此双方有业务往来从而熟识。2019年11月7日，被告闫素娟以现在从公司定购年货（大豆油）价格便宜为由，从原告门市拿走金龙鱼预付款136000元，被告闫素娟给原告出具了收到条一份予以证实，收到条的内容和签名等均是被告闫素娟本人所写。被告闫素娟拿走预付款后，一直没有给原告发货，被告闫素娟称自己已从金龙鱼大豆油馆陶分公司辞职不干，她想法将预付款退还给原告。经催要，被告闫素娟通过微信转账于2019年12月5日转20000元；12月8日转15000元；12月27日转15000元，共计退还50000元整，还剩86000元。被告闫素娟以手中没钱为由一直推拖，至今未能退还原告。如法院查明闫素娟确系馆陶县刘五粮油门市的员工，闫素娟、馆陶县刘五粮油门市应共同承担偿还义务。 被告闫素娟辩称，欠货款86000元数额属实，但被告闫素娟系被告馆陶县刘五粮油门市的员工，收粮油的预付款也是职务行为，闫素娟本人并不经营粮油，为此应该由馆陶县刘五粮油门市承担还款责任。 被告馆陶县刘五粮油门市辩称，馆陶县刘五粮油门市与原告之间不存在买卖合同关系；闫素娟并非馆陶县刘五粮油门市员工，馆陶县刘五粮油门市也并未给其授权，闫素娟的行为是个人行为，与馆陶县刘五粮油门市无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1.收到条，证明2019年11月5日被告闫素娟收到原告的金龙鱼预付款136000元。2.被告闫素娟向原告儿媳王娟微信转账截图，证明被告闫素娟于2019年12月5日转账20000元、12月18日转账15000元、12月27日转账15000元，共计转账50000元的事实。 经质证，被告闫素娟对以上证据的真实性无异议，但认为被告闫素娟还款也是职务行为，真正的买卖合同双方应该是原告和被告馆陶县刘五粮油门市。被告馆陶县刘五粮油门市认为证据1收到条是闫素娟与原告之间的交易行为，馆陶县刘五粮油门市并不知情，该收条是闫素娟个人名义出具，是个人行为，与馆陶县刘五粮油门市无关。证据2微信截图的所有还款均系闫素娟个人还款，与馆陶县刘五粮油门市无关。并且闫素娟所说的所有款项全部私自据为己有，同样与馆陶县刘五粮油门市无关。 经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性均予确认。 被告闫素娟为支持其辩称主张提交如下证据：馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会馆劳人仲案〔2020〕14号仲裁裁决书，证明二被告之间存在劳动关系。 经质证，原告称不知情，不发表质证意见。被告馆陶县刘五粮油门市对仲裁裁决书真实性无异议，但馆陶县刘五粮油门市已向馆陶县人民法院就该仲裁裁决书提起诉讼，起诉时间在收到裁决书之后十五日之内，现该仲裁裁决书不发生法律效力，不能作为本案认定事实的依据使用。闫素娟在仲裁时明确陈述其受李然面试参加工作，李然是金龙鱼公司人员，这足以证明闫素娟与金龙鱼公司存在劳动关系，与被告馆陶县刘五粮油门市没有任何关系。 经审查，本院对被告闫素娟提交的以上证据的真实性予以确认。 被告馆陶县刘五粮油门市为支持其辩称主张提交如下证据：网上立案截图，证明馆陶县刘五粮油门市不服馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会馆劳人仲案〔2020〕14号仲裁裁决书，已向馆陶县人民法院提起诉讼，要求确认不存在劳动关系，驳回闫素娟的仲裁请求。现该仲裁裁决书并未发生法律效力，不能作为本案认定事实的依据使用。 经质证，原告称不知情，不发表质证意见。被告闫素娟称其还没有收到法院的相关手续。 经审查，本院对被告馆陶县刘五粮油门市提交的以上证据的真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：原告常年在馆陶县金凤市场做批发粮油生意，被告闫素娟从事金龙鱼大豆油销售业务，双方因有业务往来而熟识。2019年11月，被告闫素娟以定购大豆油价格便宜为由，从原告处拿走金龙鱼预付款136000元并为原告立一欠据。欠据载明：今收到金龙鱼预付款壹拾叁万陆仟元￥136000元闫素娟2019年11月5日。后被告闫素娟通过原告的儿媳王娟三次陆续退款50000元，尚欠原告86000元。闫素娟向馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会作出馆劳人仲案〔2020〕14号仲裁裁决书，其中第七项裁决内容驳回了闫素娟要求馆陶县刘五粮油门市返还其垫付货款的仲裁请求。 又查明，本案在审理过程中，被告闫素娟申请追加馆陶县刘五粮油门市为被告。 本院认为，原告与被告闫素娟的买卖合同关系成立，事实清楚，故对原告要求被告闫素娟返还预付货款86000元的诉讼请求予以支持。被告闫素娟要求被告馆陶县刘五粮油门市承担返还货款的责任，但被告闫素娟提交的证据不足以证实该主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对被告闫素娟的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告闫素娟于本判决生效之日起三十日内返还原告么银俊货款86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告闫素娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年十二月八日 书记员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申251号再审申请人：杨建华（一审被告），男，1991年11月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人：熊国菊（一审被告），女，1991年02月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县南加镇社区居委****。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所，住所地：贵州省台江县台盘乡空寨村**居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场div>法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人杨建华、熊国菊因与被申请人凯里市宇慧物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建华、熊国菊申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3411号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务有限公司工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业服务有限公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业服务有限公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业服务有限公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业服务有限公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业服务有限公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人杨建华、熊国菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨建华、熊国菊的再审申请。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 杨再幸二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋 圆
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初9943号原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区北环城路**金峰富城**楼G01，统一社会信用代码：91350600724213060G。法定代表人：张美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉山，男。委托诉讼代理人：易银珠，女。被告：蔡南川，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告漳州九龙物业服务有限公司与被告蔡南川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告漳州九龙物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州九龙物业服务有限公司以被告已交清物业费用为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州九龙物业服务有限公司负担。审 判 员 黄东标二〇二〇年十二月三日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3748号上诉人(原审被告)：焦作山久管业有限责任公司，住所地：河南省焦作市循环经济产业集聚区。法定代表人：李军亮，董事长。委托诉讼代理人：黄自勇，焦作山久管业有限责任公司员工。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：焦作市宏杰物资有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路**龙源湖国际广场新贵族**楼****。法定代表人：乔现龙，总经理。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔红垒，焦作市宏杰物资有限公司员工。上诉人焦作山久管业有限责任公司（以下简称山久公司）因与被上诉人焦作市宏杰物资有限公司（以下简称宏杰公司）买卖合同纠纷一案,不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山久公司的委托诉讼代理人黄自勇、彭松，被上诉人宏杰公司的委托诉讼代理人王志远、乔红垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山久公司上诉请求：一、依法撤销山阳区人民法院(2020)豫0811民初4438号民事判决书中关于逾期付款损失的判项（截止2020年11月24日为34537.41元);二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人所签订的《工业品买卖合同》、《代储代销合同》中明确约定付款条件为“××于次月开具一般纳税人增值税发票在××财务管理部挂账,以后按照焦煤批复资金计划逐步分期以一年期电子承兑汇票方式支付货款”。由此可见，双方均存在有较长期限支付、接收货款的预期，且根据实际履行情况来看，上诉人也是在较长期限陆续支付货款,一审判决上诉人支付逾期付款利息损失,没有合同依据和法律依据。宏杰公司辩称，1、双方合同约定的付款时间不明确，在给予山久公司必要的准备时间的情况下，宏杰公司有权要求及时履行付款义务。2、山久公司延期付款已近或超过一年之久，宏杰公司仅要求其支付起诉后的逾期付款损失已放弃并让度了一部分利益。3、即使按照合同约定，山久公司也未积极履行付款义务。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。焦作市宏杰物资有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付货款3987003.7元；2．判令被告向原告赔偿因逾期付款所造成原告的经济损失（以3987003.7元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，自起诉之日起计算至第一项诉讼请求金额实际支付完毕之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系长期合作的生意伙伴。2019年8月29日，原告（××）与被告（××）签订《工业品买卖合同》，约定：被告向原告购买锚杆钢筋，价款共计382500元。交货方式地点：合同签订3天内××送货至山久公司。结算方式：××将产品质量及数量验收合格后，××开具一般纳税人增值税发票在××财务管理部挂账，以后按照焦煤批复资金计划逐步分期按比例以一年期电子承兑汇票方式支付货款。2019年9月6日，原告（××）与被告（××）签订《代储代销合同》，约定：被告向原告购买无缝管。交货方式：合同签订后5天内××提供该产品样品到××指定地点，供××使用单位选择使用。在××使用单位决定使用该产品并确定使用数量后，××可以采取电话、传真、邮件等方式通知××交货，××应在接到××通知后5日内及时送货到××指定地点。结算方式时间及地点：××将每月实际使用合格的产品数量书面告知××，××应在2天内予以确认，待××确认后，双方依据确认的数量按照合同确定的单价计算合同总价，××于次月开具一般纳税人增值税发票在××财务管理部挂账，以后按照焦煤批复资金计划逐步分期以承兑汇票方式支付货款。产品未使用前××不得向××索要货款。2017年3月至2020年7月期间，原告向被告开具发票金额共计24667713.01元。被告对原告所主张的目前尚欠货款3987003.7元无异议。原告向被告索要货款未果于2020年9月4日提起本案诉讼。一审法院认为，本案被告对所欠原告货款数额无异议，但认为合同约定“按照焦煤批复资金计划逐步分期按比例以一年期电子承兑汇票方式支付货款”，且产品未使用前不得索要货款，被告每个月提出资金预算计划报焦煤集团财务部，财务部根据资金情况拨付，其所欠原告的货款已向焦煤集团要求拨付，被告不存在违约行为。法院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同应自双方签字盖章时成立并生效，故“按照焦煤批复资金计划逐步分期按比例以一年期电子承兑汇票方式支付货款”的约定应属被告向原告支付货款期限的约定，但该期限并不确定。原告已依约向被告提供了货物，被告应当支付对价。在合同对付款期限约定不明时，原告可在给予被告必要准备时间后随时要求履行。本案中，原告向被告开具发票的最后时间为2020年7月，应视为原告已经给被告必要的准备时间，且代储代销合同中约定的是被告在实际使用合格产品告知原告后，原告才出具发票，故原告要求被告支付剩余货款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准支付自起诉之日至实际履行之日止的逾期付款损失，理由正当，应予支持。一审法院判决：被告焦作山久管业有限责任公司于判决生效之日起七日内向原告焦作市宏杰物资有限公司支付货款3987003.7元及逾期付款损失（逾期付款损失以3987003.7元为基数，自2020年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19348元、保全费5000元，由被告焦作山久管业有限责任公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人对于与被上诉人之间存在买卖合同关系、欠被上诉人货款，并无异议。合同中虽然约定按照焦煤批复资金计划逐步分期按比例以一年期电子承兑汇票方式支付货款，但是该约定并不明确，上诉人也不能举证涉及本案货款的“焦煤批复资金计划”。被上诉人已于2017年3月至2020年7月向上诉人开具发票，但上诉人并未遵循诚实信用原则积极履行自己的合同义务。按照合同法原理，××应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，××应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。一审法院认为，上诉人至少应当在被上诉人起诉时向被上诉人支付欠款，因为未按此时间支付，上诉人应当承担自被上诉人起诉时起的逾期付款损失，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，山久公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由焦作山久管业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理王文杰书记员王永乐
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民再46号 监督机关：台州市黄岩区人民检察院。 原审原告：蒋丽，女，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原审原告：徐薇薇，女，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原审被告：台州嘉年华国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91331003583569492A，住所地浙江省台州市黄岩西城街道县前街**。 法定代表人：李珠，该公司总经理。 原审原告蒋丽、徐薇薇与原审被告台州嘉年华国际旅行社有限公司（以下简称嘉年华公司）为旅游合同纠纷一案，本院（2018）浙1003民初562号民事调解书已经发生法律效力。台州市黄岩区人民检察院以台黄检民监（2020）33100300090号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月23日作出（2020）浙1003民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原审原告蒋丽和徐薇薇、原审被告嘉年华公司法定代表人李珠到庭参加诉讼。 蒋丽、徐薇薇称，原审原、被告没有发生真实的旅游服务合同关系。 嘉年华公司辩称，嘉年华公司与原审原告实际上不存在旅游服务合同纠纷，旅游服务合同是为了诉讼编造出来的。 台州市黄岩区人民检察院提出再审检察建议认为，嘉年华公司法定代表人李珠伪造诉讼证据，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，由蒋丽、徐薇薇向人民法院提起民事诉讼，欺骗人民法院作出错误裁判，已严重妨害了正常的司法秩序，损害国家利益或者社会公共利益，其行为已涉嫌“虚假诉讼”犯罪。原审调解书所依据的证据系虚假、不合法，且损害国家利益，建议再审。 蒋丽、徐薇薇向本院起诉请求：1.解除原、被告于2017年12月5日签订的《浙江省境内旅游合同》；2.嘉年华公司退还蒋丽、徐薇薇旅游费用58800元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及违约金588元。原审中案经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告自愿解除2017年12月5日签订的《浙江省境内旅游合同》。二、嘉年华公司于2018年1月20日前退还蒋丽、徐薇薇旅游费用58800元，原告愿意放弃违约金及利息损失。三、案件受理费1270元，减半收取635元，由嘉年华公司承担。四、双方均一致同意，本调解协议自双方签字或捺印之日起生效。 本院再审认定案件事实如下：2020年9月29日，本院对李珠犯虚假诉讼罪作出（2020）浙1003刑初499号刑事判决，判决李珠犯虚假诉讼罪判处有期徒刑一年并处罚金人民币一万元，已经发生法律效力。该刑事判决认定：2017年12月份，李珠为了使冻结的旅游专项资金不被法院执行，联系了戴春艳、蒋丽、徐薇薇三个债权人，在李珠的策划下，伪造了旅游合同和收款收据。2018年1月份，戴春艳、蒋丽、徐薇薇三人先后以虚构的旅游合同向法院提起民事诉讼。经法院调解，后戴春艳、蒋丽、徐薇薇申请执行，要求李珠担任总经理的嘉年华公司合计支付99600元，法院予以立案执行。在执行过程中，因被法院发现案件可能涉及虚假诉讼，戴春艳、蒋丽、徐薇薇书面向法院申请撤回了对案件的执行。 本院再审认为，嘉年华公司法定代表人李珠伪造诉讼证据，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，由蒋丽、徐薇薇提起民事诉讼，原审原、被告之间不存在真实的旅游服务合同关系，其恶意串通以虚假的证据进行虚假诉讼，其行为不受法律保护，本院原审据以原审原、被告双方自愿达成的协议所作出的调解书缺乏事实依据，所作的调解错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙1003民初562号民事调解书。 二、驳回原审原告蒋丽、徐薇薇的诉讼请求。 原审案件受理费1270元，由原审原告蒋丽、徐薇薇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 徐雪华 审 判 员 应海波 审 判 员 潘德芾 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 叶宇红 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条之规定 第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初386号之一 原告：王忠祥，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。 委托代理人：邱文，浙江顺达律师事务所律师。 被告：姚建兵，男，1989年4月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告王忠祥诉被告姚建兵租赁合同纠纷一案中，原告王忠祥于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王忠祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王忠祥撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠祥负担。 审判员  单贤福 二〇二〇年十二月四日 书记员  董 尧
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2167号之一 申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**。 法定代表人：万君明，董事长。 被执行人：仙桃市敦厚米业有限公司。。住所地：仙桃市长埫口镇敦厚街 法定代表人：廖信华，总经理。 被执行人：廖信华,男，1969年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：吴加木,男，1963年4月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华、吴加木金融借款合同纠纷一案中，向被执行人仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华、吴加木发出执行通知书，责令其履行（2020)鄂9004民初3015号民事判决确定的义务，但其至今未履行。 在执行过程中，对被执行人仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华、吴加木的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华、吴加木纳入限制高消费人员名单。申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司未提供被执行人仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华、吴加木的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华、吴加木有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别华霞 审判员  彭彩云 审判员  邓利华 二〇二〇年十二月二十八日 执行员  毛少军 书记员  邹 刚
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1564号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯古占江，男，1984年12月4日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化，于2019年1月16日入河北省深州监狱服刑。 河北省深州市人民法院于2018年12月21日作出(2018)冀1182刑初399号刑事判决，以被告人古占江犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年(刑期自2018年7月26日起至2021年7月25日止)。自首。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第808号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】717号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬二次。无违法违纪情况。民赔终结本次执行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯古占江减去有期徒刑六个月(刑期自2018年7月26日起至2021年1月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付  圣  云 审判员 李     凝 审判员 王  国  恩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员     徐莉茜
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执623号之一 申请执行人:黄四海，男，汉族，1966年5月16日出生，住福建省清流县。 被执行人：张应发，男，汉族，1972年8月1日出生，住福建省清流县。 申请执行人黄四海与被执行人张应发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2020)闽0423民初468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币15000元及逾期利息(另行计算）,执行到位标的0元。 本院在执行申请执行人黄四海与被执行人张应发民间借贷纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商、有价证券等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、本院已轮候查封被执行人张应发与案外人张秀英共有的位于清流县××镇××路××号××幢××室【清国用（2013）第xx号、房权证清字第2××3号】房产，因该房产已被设置抵押，且是与案外人张秀英共有，申请执行人不要求进行处置。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人作出拘留决定书，因未寻找到被执行人，无法实际拘留。 6、本院到被执行人住所地调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人的下落线索和可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保921号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，统一社会信用代码91434321MA4LRY740R，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何亿，该公司员工。被申请人：王家静，男，汉族，1978年9月1日生，住山东省嘉祥县。被申请人：王家磊，男，汉族，1964年4月23日生，住山东省嘉祥县。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人王家静、王家磊融资租赁合同、担保追偿权纠纷诉前财产保全一案，现因申请人湖南双峰三一工程机械有限公司提出撤回财产保全申请的请求，故本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准许申请人湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被申请人王家静、王家磊财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年十二月三十日书记员  罗玲波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28675号上诉人（一审起诉人）：中外建工程设计与顾问有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市南山区华侨城东部工业区**501。负责人：徐金荣，总经理。委托诉讼代理人：孙春桥，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健行，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。上诉人中外建工程设计与顾问有限公司深圳分公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初29196号民事裁定，向本院提起上诉。中外建工程设计与顾问有限公司深圳分公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：本案为建设工程设计合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案履行合同义务为完成设计图纸，完成设计图纸的地点应为合同履行地。而完成设计图纸的地点为上诉人公司经营场所“深圳市南山区华侨城东部工业区B2栋501”，即深圳市南山区为本案合同履行地。据此，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。本院认为，本案为建设工程设计合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付设计费，可以认定本案争议标的为给付货币，上诉人中外建工程设计与顾问有限公司深圳分公司作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定对本案不予受理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初29196号民事裁定；二、本案指令深圳市南山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 媛
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3228号 原告：贵州家合天宜物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730MA6DMQUG2J。 法定代表人：朱薇，董事长。 被告：刘秀凯，男，1984年11月26日生，住贵州省龙里县。 原告贵州家合天宜物业管理有限公司诉被告刘秀凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州家合天宜物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执2071号 申请执行人：李尚印，男，1987年11月2日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：谭思易，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：朱华国，男，1986年7月20日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人李尚印与被执行人谭思易、朱华国民间借贷纠纷一案，贵州省织金县人民法院作出的（2020）黔0524民初826号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李尚印于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人谭思易、朱华国偿还其借款本金10600元,并负担案件受理费102元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院向被执行人谭思易、朱华国送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人立即履行下列义务：偿还申请执行人李尚印借款本金10600元,并负担案件受理费102元，并交纳申请执行费59元，但被执行人至今未履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等信息，未发现被执行人朱华国有银行存款、证券登记等信息。发现被执行人朱华国名下登记有车牌号为贵Fx东风标致牌车一辆、贵Fx豪爵牌车一辆，经告知及询问申请执行人李尚印意见后，其表示不要求处置该两辆车。查到被执行人谭思易有零星银行存款，经询问申请执行人意见，其不要求扣划。 3、本院到织金县不动产登记中心查询，经查，被执行人谭思易、朱华国无不动产登记信息。 4、本院到织金县市场监督管理局查询，经查，被执行人谭思易、朱华国无工商登记信息。 5、本院到被执行人谭思易、朱华国户籍所在地村委调查，经查，被执行人谭思易、朱华国在该村无可供执行财产信息。 6、本院已对被执行人谭思易、朱华国发出限制高消费令。 7、本院已将被执行人谭思易、朱华国纳入失信名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权10600元，未得到实现。 综上所述，被执行人无财产可供执行，经本院告知申请执行人本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭思易、朱华国负有继续向申请执行人李尚印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  袁 海 审判员  罗天勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 颖
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终153号上诉人（原审被告）：杜广东，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：杜广杰，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。上诉人（原审被告）：谷远，女，1976年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。被上诉人（原审原告）：杜伟民，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。被上诉人（原审原告）：张素敏，女，1971年11月20日出生，汉族，住河南省平顶山市。上诉人杜广东、杜广杰、谷远因与被上诉人杜伟民、张素敏民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3634号民事裁定，向本院提起上诉。杜广东、杜广杰、谷远上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省临颍县人民法院审理。事实与理由：1．由于案涉“借条”合同系格式条款，无杜伟民、张素敏身份信息，又无法体现经杜广东、杜广杰、谷远确认，不应以“借条”合同中的约定确认管辖法院。而应以“借条”中约定内容确定由河南省临颍县人民法院管辖。2．本案关联刑事案件，张素敏在漯河市第二看守所羁押，将本案移送至河南省临颍县人民法院管辖更有利于查明案情。杜伟民、张素敏因犯寻衅滋事罪被河南省临颍县人民法院以（2020）豫1122刑初104号刑事判决作出有罪判决，且系恶势力团伙，该判决确认杜伟民、张素敏经常纠集他人以非法放贷为依托，为谋取高额非法利益，多次实施犯罪。本案民间借贷纠纷双方资金往来，以及杜伟民、张素敏所涉“套路贷”等关键证据在刑事案件中有所体现，其所涉“套路贷”行为已由河南省临颍县公安局上报河南省漯河市扫黑办。3．从杜伟民、张素敏持有的债权凭证和签订债权凭证时的照片看，其出借给杜广杰的1324000元均系现金，债权凭证签订地在河南省××维也纳宾馆，即出借现金实际履行地为河南省××。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。由于双方当事人在签订落款日期为同一天的《借条》及《借据》中约定的管辖法院不一致，属于无效协议管辖条款，故本案应当按照合同纠纷案件的一般管辖规定确认管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定了识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为杜伟民、张素敏追要借款，在追要借款时出借人杜伟民、张素敏系接收货币一方，依据上述司法解释规定，杜伟民、张素敏所在地河南省平顶山市卫东区为本案涉案合同履行地，杜伟民、张素敏选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市卫东区人民法院对本案具有管辖权。至于河南省临颍县人民法院对杜伟民、张素敏的刑事案件作出的刑事判决不影响本案管辖法院的确定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；杜广东、杜广杰、谷远的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年十二月二十一日法官助理付雨书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初822号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人孙敬如，男，1957年10月8日出生于江苏省南通市，务农，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕733号起诉书指控被告人孙敬如犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人孙敬如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年6月24日11时许，被告人孙敬如在南通市通州区五接镇复成村三十七组X号家中吃饭,期间饮酒。当日12时许，被告人孙敬如酒后驾驶(机动车驾驶证为注销状态)已达强制报废期且未悬挂车牌的普通二轮摩托车去田里灌水。当日13时10分许,其行驶至南通市通州区五接镇复成村三十九组地段时,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙敬如血液中乙醇含量为88.6mg/100ml。被告人孙敬如到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人孙敬如在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙敬如在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人孙敬如所驾驶的普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局依法调取的被告人孙敬如户籍基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果等书证；证人孙某等人的证言；被告人孙敬如的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙敬如醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的被告人孙敬如的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙敬如归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人孙敬如自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙敬如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鲍维军 二〇二〇年十二月八日 书记员  高竹君
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6427号之一 被执行人陈定安，男，1975年11月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人温兴坛，男，1986年2月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人周晨星，男，1984年10月6日生，汉族，住上海市虹口区。 本院在执行被执行人陈定安、温兴坛、周晨星非法吸收公众存款罪退赔违法所得一案中，截止2020年12月24日，已执行到2360611.84元，其余标的未能执行到。现因被执行人陈定安、温兴坛、周晨星暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人陈定安、温兴坛、周晨星有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈家欢
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢584号 申请执行人吴海清，男，1957年5月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人张少林，男，1967年4月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人余梅英，女，1967年11月9日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人吴海清与被执行人张少林、余梅英为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1985号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢584号]。经本院执行，本院本次恢复执行49465元，已执行到位49465元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十日
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执854号之一 申请执行人:张玉宝。 被执行人：兰州新区腾飞工程机械租赁有限公司。 法定代表人：张生怀。 张玉宝与兰州新区腾飞工程机械租赁有限公司合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）甘0191民初2480号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州新区腾飞工程机械租赁有限公司向张玉宝支付工程款293566元。因兰州新区腾飞工程机械租赁有限公司未履行法律文书确定的义务，故张玉宝于2020年7月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人张玉宝申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李军杰 书 记 员 徐 湛
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执恢58号   申请执行人：程志胜，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：李众，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人程志胜与被执行人李众买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李众在新疆天山农村商业银行天山区支行有开户行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人李众在新疆天山农村商业银行天山区支行＊＊＊＊账户内存款19,716.96元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   法 官 助 理   于 丽 娜   书  记  员   来 里 格
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初2309号 原告：西安华衡航飞物业管理有限公司。 法定代表人：张小伟。 委托诉讼代理人：胡大伟。 委托诉讼代理人：张晓。 被告：刘琳。 原告西安华衡航飞物业管理有限公司（以下简称华衡物业）诉被告刘琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 原告华衡物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年12月至2020年6月期间的物业费、水费、公摊电费、垃圾处理费、电梯费共计11374.6元及滞纳金6979.7元，合计18354.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告与陕西鸿尔置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告向航飞商住小区提供物业服务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告作为该小区业主亦应按时足额交纳相关费用。但被告自2015年12月至2020年6月期间累计拖欠物业费、水费、公摊电费、垃圾处理费、电梯费共计11374.6元及滞纳金6979.7元，合计18354.3元。经原告多次催要无果，为维权，特诉至法院。 本院经审查认为，当事人向法院起诉应当有明确的被告。本案中，原告华衡物业提供的被告信息不足以认定明确的被告，在本院向原告华衡物业告知补正后，仍不能确定明确的被告。故，原告华衡物业提供被告信息不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告西安华衡航飞物业管理有限公司的起诉。 案件受理费129元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王惠惠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 瑛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连商破字第00001号之二申请人：君爱（连云港）家具制造有限公司管理人。负责人：唐浩。2020年12月14日，君爱（连云港）家具制造有限公司（以下简称君爱公司）管理人以其拟定的《君爱（连云港）家具制造有限公司破产费用和共益债务清偿、破产财产第一次分配方案》经债权人会议两次表决仍未通过及未通过原因系因有表决权的债权额占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人上海赛顿木业有限公司未出席第三次债权人会议为由，请求本院裁定认可。本院查明，2015年6月1日，本院根据袁甜甜等人的申请，裁定受理君爱公司破产清算一案，2015年9月1日，本院指定江苏苍梧律师事务所担任君爱公司管理人。2020年1月8日，本院依法宣告君爱公司破产。此后，君爱公司管理人对破产财产进行了变价处置。2020年11月25日以非现场方式召开的君爱公司第三次债权人会议上，管理人将拟定的《君爱（连云港）家具制造有限公司破产费用和共益债务清偿、破产财产第一次分配方案》提交债权人会议表决，因有表决权的债权额占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人上海赛顿木业有限公司未出席第三次债权人会议，该方案未获通过。后管理人又于2020年12月7日将拟定的《君爱（连云港）家具制造有限公司破产费用和共益债务清偿、破产财产第一次分配方案》通过非现场方式提交第三次债权人会议二次表决，仍未获通过。本院认为：管理人拟定的分配方案的内容和表决程序符合法律规定，考虑到本案君爱公司股东未出资到位的背景及破产财产变价处置的实际情况，管理人的申请依法应予支持。为及时推进本案审理进程，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款规定，裁定如下：认可君爱（连云港）家具制造有限公司管理人提交的《君爱（连云港）家具制造有限公司破产费用和共益债务清偿、破产财产第一次分配方案》。债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长 任 慧审判员 曹守军审判员 周文元二〇二〇年十二月十五日书记员 任 燕附：《君爱（连云港）家具制造有限公司破产费用和共益债务清偿、破产财产第一次分配方案》君爱（连云港）家具制造有限公司破产费用和共益债务清偿、破产财产第一次分配方案君爱（连云港）家具制造有限公司债权人会议：一、参加破产财产分配的债权情况参加破产财产分配的债权人共计54户，各类债权总额共计4718640.88元，其中，职工债权50户，计1128418.05元，连云港海关税款80312.01元，普通债权3户，上海赛顿公司1712204.61元，大阳餐饮公司29672.00元，新海连公司728982.09元，计2470858.70元，新海连公司共益债权1039052.12元。见附件《参与分配债权人表》。二、可供分配的破产财产总额截止2020年9月30日管理人账户共计接收债务人可供分配财产652700.38元（含利息893.65元）。三、破产财产分配的顺序、比例和数额（一）破产财产对特定财产享有担保权的分配：无。（二）破产费用和共益债务的分配管理人在对本案的事务管理过程中，发生：1、破产费用共计人民币136326.13元。分别为：（1）破产案件受理费用5163.50元：追偿出资款案诉讼费48183.63元；新海连公司确认债权诉讼君爱公司应承担的诉讼费16934.00元；（2）管理、评估、审计破产财产的费用59000元（其中评估费50000元、整理厂房货物劳务费9000元）；（3）聘用工作人员的费用4000.00元；（4）管理人执行职务的费用645元（查勘现场汽油费260元、银行开户100元、刻制管理人印鉴85元、快递费200元）；（5）君爱公司受理破产申请后，召开第一次债权人会议公告费2400元；以上费用全额支付。2、管理人报酬及收取情况以人民法院确定的数额及时间、方式收取：在君爱公司第一次破产财产分配时一次性收取人民币78324元。3、连云港海关税款80312元，经2020年1月15日第二次债权人会议通过，该笔债权在海关监管的君爱公司实物资产变现前的2020年6月18日由管理人管理的债务人货币资产已优先全额清偿。4、预留档案管理费用及诉讼追讨股东出资不可预见费用，共计7万元。5、对新海连公司的共益债务1039052.12元，依《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，由破产财产优先清偿，破产债务人可用于清偿共益债务的财产为287738.25（总资产-（1+2+3+4为364962.13）元，本次清偿率为27.69%，全部剩余资产尚不足额清偿共益债务。（三）其他债权的分配破产费用和共益债务由债务人财产清偿后剩余的可供分配其他债权的破产财产为0元，依《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的顺序清偿。第一顺序职工债权应清偿的数额为：1128418.05元，本次清偿率为0%；第二顺序破产人所欠税款为：80312.01元（已清偿）；普通债权作为第三顺序清偿的金额为：2470858.70元，本次清偿率为0%。管理人分配时制作《参与分配债权人表》作为分配方案的附件。四、破产财产分配实施办法1、分配方式：以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行帐号，实施转帐支付，或者由债权人领取。2、分配步骤：本次拟实施一次性分配。3、根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条规定，管理人认为追缴的股东出资系破产人应当供分配的其他财产，管理人将按照本方案追加分配（本次分配预留财产的剩余部分也计入分配财产）。以上君爱（连云港）家具制造有限公司破产清算案破产费用和共益债务清偿、第一次破产财产分配方案，提请债权人会议审查。特此报告。君爱（连云港）家具制造有限公司管理人二〇二〇年十一月二十五日法律条文附录《中华人民共和国企业破产法》第六十五条本法第六十一条第一款第八项、第九项所列事项，经债权人会议表决未通过的，由人民法院裁定。本法第六十一条第一款第十项所列事项，经债权人会议二次表决仍未通过的，由人民法院裁定。对前两款规定的裁定，人民法院可以在债权人会议上宣布或者另行通知债权人。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执6725号刘小跃：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的申请执行人刘小跃与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月三十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初3218号原告：刘建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区，诉讼代表人：胡家荣，男，1944年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：湖北怡清雅筑房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路**，统一社会信用代码914200007987600324。法定代表人：孔德恒，总经理。原告刘建军与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司相邻权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘建军后向本院申请撤诉。本院认为，原告刘建军撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建军撤回起诉。案件受理费800元，退还给原告刘建军。审 判 长 殷 璇人民陪审员 叶 炜人民陪审员 徐蔡威二〇二〇年十二月三十日书 记 员 李盼盼
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初6369号 原告：何智明，男，汉族，生于1972年7月9日，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）:王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司城市邛崃支公司，住所地四川省邛崃市文君街道滨江路下段**附**。 负责人：张静明，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜翔宇，男，汉族，生于1992年3月4日，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 原告何智明与被告中国平安财产保险股份有限公司城市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告何智明于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何智明在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何智明撤诉。 本案受理费100元，由原告何智明负担。 审判员  宁建军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 恺
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保1225号 本院刑事审判庭、罗超： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人罗超财产保全纠纷一案，本院根据(2017)桂1022刑初39号刑事判决书（申请冻结金额为3000元），于2020年12月17日对被申请人罗超在财付通支付科技有限公司085e9858e772c5d8a91f9ef7b@wx.tenpay.com账户上的存款以3000元为限额进行冻结，已冻结金额56.85元，冻结期限自2020年12月17日至2021年12月17日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3933号 原告：何赛凤，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县青口镇青长路建设大厦第**。 法定代表人：吴珠英，总经理。 委托诉讼代理人：施建春，男。 原告何赛凤与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告何赛凤于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何赛凤撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何赛凤撤诉。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由何赛凤负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李 平 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1855号之一 申请执行人：干学文,男,1980年10月08日出生,住所地湖北省武穴市。 被执行人：周启汉,男,1981年12月01日出生,住所地湖北省武穴市。 申请执行人干学文与被执行人周启汉建设工程合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2020）浙0191民初143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周启汉未履行生效法律文书确定的义务，权利人干学文于2020年09月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执1855号，执行标的为80195元及债务利息，另被执行人应支付本案诉讼费1725元及执行费1129元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、本院向被执行人周启汉送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人周启汉未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人周启汉名下13个银行账户，实际共计冻结金额为229元；冻结、扣划被执行人周启汉名下财付通账户×××46.18元，已结算本案诉讼费；查封被执行人周启汉名下车牌号为浙Ａ9××××汽车一辆，因车辆下落不明，本院未实际扣押到上述车辆；本院委托被执行人周启汉户籍地法院湖北省武穴市人民法院调查被执行人名下财产线索，未发现可供执行的财产；另查被执行人周启汉名下无其它银行存款、房产、车辆、工商股权、证券等可供执行的财产线索。 3、本院已依法对被执行人周启汉采取限制出境措施。 4、本院已依法决定将被执行人周启汉纳入失信被执行人名单，并对被执行人周启汉采取限制高消费措施。 5、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人周启汉尚应支付申请执行人80195元及债务利息，另被执行人应支付本案诉讼费678.82元及执行费1129元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  施国华 审判员  张清华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卜文迦
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执2144号 本院在执行（2020）甘0502执2144号申请执行人邵玉玲与被执行人张炜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张炜已自动履行完毕本院作出的（2020）甘0502民初79号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  许龙泉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  甄凯莉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终614号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）王成伟，男，1991年10月28日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月17日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月22日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。原审被告人韩瑞瑞，女，1990年9月2日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月17日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月22日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。河南省平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人王成伟、韩瑞瑞犯诈骗罪一案，于2020年11月5日作出（2020）豫1723刑初83号刑事判决。在法定期限内，原审被告人王成伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年3月份，被告人王成伟注册成立诚睿网络科技有限公司,同时招聘员工，在平舆县永乐大道雾里捞火锅店四楼租赁房屋，购买电脑设备、“融辉”外呼系统等作案工具，由王成伟作为公司的法定代表人负责公司的整体运营。经过对员工进行培训，王成伟指使员工按照话术以“肾宝片”及“久博金根”等压片糖果冒充药品或者保健品等，通过内含客户信息按时长收费的“融辉”外呼吸系统以电话销售的方式，向不特定中老年男性人群推销“肾宝片”及“久博金根”等，并将上述产品通过顺丰快递及德邦物流寄送给被害人，物流公司代收货款后，再与王成伟、韩瑞瑞夫妻定期结算。经统计，河南省顺丰速运有限公司在扣除物流费后，从2019年3月至2019年8月向王成伟、韩瑞瑞夫妻合计付款1625517元钱。期间，韩瑞瑞明知王成伟的上述诈骗行为，仍协助王成伟统计了部分员工业绩表、发工资以及发送物流等。原判认定上述事实的主要证据有：户籍证明、前科查询证明、抓获经过、扣押物品清单、银行流水单、财务转账月结单、代收货款服务合同等书证，视听资料即同步录音录像光盘六张，同案人蔡贺珍、朱凤霞、万俊丽、熊提娣等人的供述与辩解，被害人王某2、余某、李某等人的陈述，证人许某、张某、王某1的证言，被告人王成伟、韩瑞瑞的供述与辩解。原审法院认为，被告人王成伟、韩瑞瑞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额特别巨大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。韩瑞瑞在该共同犯罪中，起到次要作用，犯罪情节较轻，系从犯，对其可从轻、减轻处罚。王成伟、韩瑞瑞无犯罪前科、系初犯，对其可从轻处罚。根据本案的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王成伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人韩瑞瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人王成伟、韩瑞瑞退赔判决中认定的被害人被诈骗金额。四、扣押的“久博金根”人参牡蛎片1177盒，予以没收，由扣押机关予以处理。上诉人王成伟上诉称原判认定其诈骗的事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪；涉案金额认定过高。辩护人意见为原判定性不当，王成伟的行为应认定为销售伪劣产品罪；原判认定犯罪金额错误；量刑过重，建议二审从轻处罚。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人王成伟及其辩护人涉案金额认定过高和不当的意见，经查，现有证据中王成伟、韩瑞瑞的银行卡银行流水单，河南省顺丰速运有限公司与韩瑞瑞财务转账月结单之间能够相互印证，且同王成伟、韩瑞瑞所供述的结账方式相一致，足以证实本案所认定的涉案金额，原判认定并无不当。故该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人王成伟提出原判认定其诈骗的事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪，以及其辩护人提出原判定性不当，王成伟的行为应认定为销售伪劣产品罪的意见，经查，本案现有证据能够证实王成伟事前注册成立公司，购买电脑设备、“融辉”外呼系统等作案工具，招募员工，且明知销售的“肾宝片”和“久博金根”为压片糖果，没有药用功能和疗效，却指使员工向被害人虚假宣传上述产品为保健品，具有补肾壮阳、治疗阳痿早泄等功能，且虚构生产厂家和厂址，使被害人陷入错误认识，进而购买相关产品的事实。王成伟主观上具有非法占有的目的，客观上通过虚构事实、隐瞒真相使被害人陷入错误认识进而处分财产，其行为依法已构成诈骗罪。故该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人王成伟的辩护人提出量刑过重，建议二审从轻处罚的意见，经查，王成伟无犯罪前科、系初犯，相关量刑情节原判均已认定，并已对王成伟从轻处罚，一审判决根据王成伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。故该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  赵雪莲二〇二〇年十二月二十三日书记员  马晨博
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民督365号 申请人：魏县农村信用合作联社。 法定代表人：杨增林，该联社理事长。 统一社会信用用代码：91130400662227669K。 地址：河北省邯郸市魏县。 被申请人：李某，男，1957年11月15日出生，汉族，住魏县。 申请人魏县农村信用合作联社与被申请人李某申请支付令一案，本院2020年12月27日立案后，申请人魏县农村信用合作联社向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督查程序。 申请费50元，由申请人魏县农村信用合作联社负担。 审判员  陈玉江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹俊飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5137号原告：王阜贵，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：苏亮亮，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王阜贵与被告苏亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年9月15日，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王阜贵未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王阜贵撤回起诉处理。审判员  薛为勇二〇二〇年十二月八日书记员  高银瓶
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执966号之一申请执行人：杨苏荣，女，1970年12月6日生，汉族，住。被执行人：三门峡市宏达房地产开发有限公司，住所地：三门峡市上阳路南段。法定代表人：黄桃婷。本院在执行杨苏荣与三门峡市宏达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，已向三门峡市宏达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行三仲裁字（2019）131号法律文书确定义务，但被执行人三门峡市宏达房地产开发有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三门峡市宏达房地产开发有限公司的银行存款73794.73。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月三十日书记员  郑 辉
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0422执恢58号申请执行人：何绍祥，男，1963年1月11日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被执行人：姚石军，男，1987年3月28日生，汉族，云南省昭通市巧家县。何绍祥与姚石军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）云0422民初1219号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由姚石军于判决生效之日起十日内向何绍祥支付款项21142元；案件受理费164元由姚石军负担。因姚石军未按判决书确定期限履行给付义务，申请执行人何绍祥于2018年3月14日向本院申请强制执行，本案在执行过程中因被执行人下落不明且无财产可供执行申请执行人何绍祥于2018年8月21日向本院提交书面申请，撤回对本案的强制执行，本院于2018年8月21日作出（2018）云0422执116号之二执行裁定书，裁定终结本案执行，2020年8月20日申请执行人何绍祥向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依法对被执行人姚石军采取以下执行措施：一、2020年8月21日、2020年11月11日，本院分别通过全国网络查控系统对被执行人姚石军名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券及互联网银行信息进行查询，被执行人姚石军在银行无存款，其名下无车辆、证券及公司登记信息。二、2020年9月7日，本院委托巧家县人民法院到巧家县不动产登记中心查询被执行人姚石军的不动产登记信息，被执行人姚石军名下无不动产登记信息。三、本院到被执行人姚石军户籍所在地调查被执行人姚石军的财产线索，经查被执行人姚石军无财产可供执行。四、因被执行人姚石军未按执行通知书确定的期限履行义务，本院对其采取限制高消费措施并发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案申请执行标的21306元，截至目前，尚未执行到任何款项。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人何绍祥进行反馈，并要求其继续提供被执行人的财产线索，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽上述财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2020）云0422执恢58号买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊东二〇二〇年十二月三日书记员  陈俊宇
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉75民终141号 上诉人(原审原告)：于广林。 委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：长白山森工集团大石头林业有限公司，住所地：吉林省敦化市大石头镇。 法定代表人：庄发明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东杰，男，1966年9月14日出生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司劳资处处长，住吉林省敦化市。 上诉人于广林因与被上诉人长白山森工集团大石头林业有限公司（大石头公司）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2020）吉7504民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于广林、委托代理人徐艳波、被上诉人大石头公司委托代理人尚连科、马东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于广林上诉人请求：1、撤销敦化林区基层法院（2020）吉7504民初165号民事判决书。2、确认上诉人与被上诉人自1987年3月到1995年10月期间存在事实劳动关系。事实和理由：1、一审法院认定事实是错误，将待审理确认的是否存在劳动关系作为查明的事实来认定是错误的。是否建立劳动关系双方各执一词，并没有达成共识，不能将未签订书面劳动合同就否认上诉人与被上诉人的劳动关系。上诉人请求确认劳动关系符合劳动者与用人单位“长期两不找”的规定。2、一审法院认为上诉人的请求已过仲裁时效是错误的。3、一审法院认为上诉人证据不足是错误的。 大石头公司辩称，1、请求依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。2、由被答辩人承担本案一审、二审诉讼费用。 一审法院查明：1987年3月至1995年10月期间，原告在大石头林业局黎明林场工作，1995年至今一直未上班，至今未与大石头公司建立劳动关系。 2020年7月15日原告向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会出具（2020）敦劳人仲案字29号，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》。 一审法院认为，1987年3月至1995年10月期间，原告曾在被告所属的单位劳动过，但并未与被告建立劳动关系。原告的诉讼请求已超过仲裁时效，且提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告于广林的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告于广林承担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，于广林在二审庭审中自认1995年10月份因孩子上学搬走和单位领导说不再上班。 本院认为，于广林于1995年10月因孩子上学搬走而自行向单位领导提出不再上班，之后也一直未向单位提供劳动，单位亦未向其支付工资，且于广林的仲裁请求及诉讼请求为确认1987年3月至1995年10月间存在劳动关系，应认定于广林明确知晓其已经于1995年10月与单位不再存在劳动关系，故于广林不属于长期两不找的情形。于广林自1995年10月起向单位提出不再工作时即知道或应该知道其与长白山森工集团大石头林业有限公司之间的劳动关系状态。于广林从1995年10月至申请仲裁时止，时间近25年，其仲裁请求已超过仲裁时效，其亦未提供充分证据证明仲裁时效存在中止、中断情形及不可抗力或者其他正当理由。一审法院以于广林的请求超过仲裁时效为由对其要求确认劳动关系的诉讼请求未予支持，并无不当。于广林关于应按照长期两不找的相关规定确认劳动关系、请求未超过仲裁时效及认定证据不足的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，于广林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由于广林负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁志伟 审判员  朱南弼 审判员  刘 冬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  秦士行
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1687号 上诉人（原审原告）：湖州织里杰之牧制衣厂，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路**。 经营者：黄施平，男，1972年10月6日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方赛飞，浙江广诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗春生，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1964年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 上诉人湖州织里杰之牧制衣厂因与被上诉人罗春生、张桂兰买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初6262号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 湖州织里杰之牧制衣厂上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定浙江省湖州市吴兴区人民法院对本案进行重新审理；3.本案一审、二审诉讼费用由罗春生、张桂兰承担。事实和理由：1.湖州织里杰之牧制衣厂与罗春生、张桂兰之间系买卖关系，并非代销关系。首先，双方之间的生意往来，不符合代销关系的特征。代销合同属于无名合同，实际中通常表现为代销方接受供应方的委托，为其代为销售产品货物等，代销方对代销货物没有所有权，货物的所有权仍归属于供应方，其先行销售，售出后进行结算，已售出的支付货款，未售出的应原物原数返还的一种销售方式。代销关系中，一般供应方要向代销方支付一定比例的代销费用。但是在本案中，湖州织里杰之牧制衣厂根据罗春生、张桂兰的需求，向其发送对应种类、对应数量的童装。罗春生、张桂兰订货的途径为参加订货会、电话订货等。发货单以及罗春生、张桂兰的进货单均标明了货物的单价和总价，但没有约定代销费。在2016年12月，罗春生联系湖州织里杰之牧制衣厂进行退换货，此后便没有提出退换货或者结算的要求。双方之间从未就罗春生、张桂兰已经卖出多少货、卖货的价格等内容进行沟通。如果是代销关系，双方在停止生意往来之后，应该就货物的出售情况、保管情况进行确认。但罗春生、张桂兰自2017年3月以来，从未提起代销、退货、库存等事宜，直到湖州织里杰之牧制衣厂起诉，罗春生、张桂兰才开始否认买卖关系。显然，双方之间的关系不符合代销关系的特点。2.罗春生、张桂兰已经明确承认欠货款29万元。湖州织里杰之牧制衣厂在本案一审庭审中所提交的“宝邦进货单”系罗春生、张桂兰提供给湖州织里杰之牧制衣厂的材料。罗春生、张桂兰就截止2017年3月27日欠货款391640元的事实已经确认。自2017年3月之后，罗春生、张桂兰没有就货物的质量或者结算问题提出过任何异议。双方之间的微信沟通仅限于湖州织里杰之牧制衣厂向罗春生、张桂兰催讨货款，罗春生对湖州织里杰之牧制衣厂提出的数次催讨均承认，并没有做任何反驳，更没有提出要退货。3.罗春生、张桂兰的说法系诡辩。整个织里童装市场都没有代销的经营模式。罗春生、张桂兰提出其与湖州织里杰之牧制衣厂系代销关系，不符合市场交易习惯、有违常理。罗春生、张桂兰并未提供任何证据证明双方之间存在代销关系。一审法院仅依据罗春生、张桂兰的说辞就否认其与湖州织里杰之牧制衣厂之间存在买卖合同关系，系认定事实不清。4.即使本案一审过程中湖州织里杰之牧制衣厂起诉的法律关系不正确，一审法院也应该告知湖州织里杰之牧制衣厂变更诉讼请求，而非直接裁定驳回起诉。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。一审法院直接作出驳回湖州织里杰之牧制衣厂起诉的裁定，系适用法律错误。 湖州织里杰之牧制衣厂向一审法院起诉请求：1.罗春生、张桂兰立即支付湖州织里杰之牧制衣厂货款29万元，利息1624元（按银行同期贷款利率4.35%计算，以29万元为基数从2019年6月14日开始计算暂至2019年7月31日，2019年8月1日起的利息仍按上述利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费用由罗春生、张桂兰承担。 一审法院认为，当事人之间没有签订书面买卖合同，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立进行认定。本案中，湖州织里杰之牧制衣厂起诉案由为买卖合同纠纷，湖州织里杰之牧制衣厂提供的发货单、销货单、退货单、宝邦进货单等单据，均未有罗春生、张桂兰签名确认，其中2017年3月27日的宝邦进货单上手写内容是否为本案罗春生、张桂兰书写，该院无法进行核实确认；关于湖州织里杰之牧制衣厂提供的转账记录，并不能直接证明双方存在买卖合同的法律关系；关于湖州织里杰之牧制衣厂提供的微信聊天记录，内容未能体现湖州织里杰之牧制衣厂与罗春生、张桂兰之间存在要货、发货等双方建立买卖合同关系的聊天内容，在双方以微信作为主要通讯手段的情况下，与常理不符。罗春生、张桂兰的答辩意见亦对湖州织里杰之牧制衣厂主张双方建立买卖合同关系不予认可。虽微信聊天记录中湖州织里杰之牧制衣厂数次向罗春生主张欠款，但罗春生未明确确认该款系欠付买卖合同关系产生的货款。仅凭湖州织里杰之牧制衣厂当前提供的证据，不足以证明湖州织里杰之牧制衣厂与罗春生、张桂兰之间存在买卖合同的法律关系，无法排除双方存在“代销”等其他法律关系存在的可能。故湖州织里杰之牧制衣厂起诉罗春生、张桂兰并主张双方建立了买卖合同法律关系，依据不足，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回湖州织里杰之牧制衣厂的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。经审查，一审时罗春生、张桂兰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅通过提交书面答辩意见陈述其与湖州织里杰之牧之间系代销关系，而非买卖合同关系，故罗春生、张桂兰与湖州织里杰之牧制衣厂就双方之间存在的法律关系性质尚未进行充分辩论。代销关系与买卖合同关系为两种完全不同的法律关系，将会影响法院裁判理由和结果。本案中，一审法院认为仅凭湖州织里杰之牧制衣厂当前提供的证据，不足以证明湖州织里杰之牧制衣厂与罗春生、张桂兰之间存在买卖合同的法律关系，无法排除双方存在“代销”等其他法律关系存在的可能，但一审并未将该问题作为焦点问题进行审理，故一审裁定驳回湖州织里杰之牧制衣厂的起诉不当，本院依法予以纠正。 综上，湖州织里杰之牧制衣厂的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初6262号之二民事裁定； 二、本案指令浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨瑞芳 审判员  周 晓 审判员  潘 黎 二〇二〇年十二月九日 书记员  樊 艳
中华人民共和国湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初244号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地大韩民国首尔特别市江**Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER24楼）。法定代表人：郭锡玕，代表理事。委托诉讼代理人：杨璠，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：嘉鱼县百尚购物超市，经营场所嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**。经营者：陈凤香。委托诉讼代理人：于爱珍，女，1974年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告嘉鱼县百尚购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，因双方已达成和解协议并履行完毕，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）是大韩民国注册成立的公司，本案系涉外案件，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。故本案应适用涉案商标专用权被保护地法律，即中华人民共和国法律。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3103号 原告：周洪绵，女，汉族，1970年2月13日出生，住所地浙江省瑞安市。 委托代理人：蔡伟东、林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：国安权，男，汉族，1958年5月6日出生，住所地浙江省瑞安市。 原告周洪绵诉被告国安权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月25日，原被告签订《房屋买卖合同》约定:被告将其位于芜湖市出售给原告；房屋售价180万元；付款方式为合同签订当月底付款100万元、九月底付清全部房款、其中36万元为购房定金如出卖人违约双倍返还定金购房款即日返还、如延迟退还按月息2%计算利息、出卖人于2019年12月16日交付房屋；出卖人保证房屋权属清楚如给买受人造成损失出卖人负责赔偿；赔偿金额以买受人实际损失为准。合同签订后，原告按照约定支付合同房款，但被告不能如期交付房屋也不能如期协助原告办理不动产过户手续。后原告了解到被告与案外人有经济纠纷，涉案房屋被保全致使房屋无法交付也不能办理过户手续。现依法诉求：1、解除原被告于2019年6月25日签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告购房款人民币180万元、按约支付月息2%的违约金至被告实际履行完毕之日止（违约金从2019年12月17日开始计算、以购房款180万元为基数按月息2%计算暂计至2020年6月16日止、暂计违约金216000元）；3、被告双倍返还定金36万元；4、被告承担诉讼费。 被告辩称：案外债务人恶意诉讼查封了我的房屋，我不是主观恶意不过户，现愿意继续履行合同。 经审理查明：2019年6月25日，原告周洪绵（乙方）与被告国安权（甲方）签订《房屋买卖合同》约定:甲方将其座落于芜湖市长江长现代城10幢2-302室（建筑面积151.16平方米）出卖给乙方；房屋售价180万元；付款方式为本月底支付100万元、九月底付清全部房款、其中36万元为购房定金如乙方违约定金作废、甲方违约双倍返还乙方、购房款即日退还、如延迟退还按月利息2%计算付息；房屋于2019年12月16日交付乙方；甲方保证上述房屋权属清楚、若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务由甲方负责清理、给乙方造成损失的甲方负责赔偿赔偿金额以乙方实际损失为准等条款。合同签订后，原告于2019年6月28日支付被告购房款100万元、2019年9月19日支付被告购房款80万元。后因被告与案外人有经济纠纷，上述房屋被法院查封。因涉案房屋一直无法办理过户及交付手续，原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、中国农业银行个人交易明细、芜湖市不动产登记中心出具的涉案房屋登记簿及原被告陈述在卷为证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《房屋买卖合同》系原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后原告按照约定支付了全部购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋过户手续并交付房屋，因涉案房屋被法院查封无法办理过户及交付，致使原告不能实现其买房的合同目的，被告应按约定承担相应的违约责任，据此本院对原告诉求解除《房屋买卖合同》依法予以支持。合同约定被告违约应返还购房款并按照月息2%支付违约金与法不悖，本院依法予以支持。鉴于房屋无法过户不是被告不同意卖房所致，故对原告诉求被告双倍返还定金36万元依法不予支持。被告称案外人恶意诉讼致使其无法履行合同，但至今未向本院提供相关证据证实，本院对其辩解意见难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告周洪绵与被告国安权于2019年6月25日签订的《房屋买卖合同》。 二、被告国安权于本判决生效之日起10日内返还原告周洪绵购房款人民币180万元并承担逾期付款违约金（以180万元为基数自2019年12月17日至本判决生效确定给付之日按照月息2%计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币24080元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  张后林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  吴 丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。 （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。