湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终2003号上诉人（原审原告）：陈萍，女，1962年11月5日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：罗正翠，女，1965年6月6日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。上诉人陈萍因与被上诉人罗正翠民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈萍上诉请求：1、一审判决对本案应付利息及支付利息起算时间的认定错误，请求依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人罗正翠承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审认定“被告于2020年1月22日向原告出具《借条》，双方之间借贷关系成立”与事实不符。本案借款关系成立时间是2014年6月9日，当时双方是口头协议，并有银行卡转款记录为证。双方于2020年6月16日将2014年口头协议变更为书面《借条》，这一变更使双方债权债务关系更加明确清晰。本案的基本事实是2014年6月9日双方形成民间借贷关系，其合约形式为口头协议。2020年6月16日双方协商达成合意，将2014年的口头协议变更为书面借条。本案2020年1月22日被上诉人罗正翠书写的借条是其个人真实意思表示。2、一审程序违法。一审对上诉人陈萍提交的借条和被上诉人罗正翠提交的借条在约定事项不一致时不做实质审查，不确定其法律效力，明显违反了程序法的规定。3、一审判决适用法律错误。一审判决确认被上诉人罗正翠借款50万元成立但将借条中约定的年利息2分以双方约定不明为由不予认可错误。上诉人陈萍在法庭调查时表述过利息为年利息20%，年息2分就是社会公众认可的年息20%。本案不存在利息约定不明的情况。民间借贷利年利2分应换算成多少利息，这个问题全国各省市法院的生效判决早有确定，均作出了“年利两分”应理解为“年利息20%”的判决。被上诉人罗正翠未答辩。原审原告陈萍起诉请求：1、判令被告偿还原告剩余本金252000元及利息420444元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告罗正翠因家庭经营需要资金周转为由向原告借款50万元，并约定年利息两分。原告于当日通过农业银行向罗正翠农行账号：62×××74转账18万元，湖北银行转账289000元。现金31000元交给罗正翠儿子袁浩。经过多年的追要，从2015年1月至2020年5月累计还款248000元。尚有252000元未还，利息420444元未付。这6年来多次与被告协商还款并给予宽限，被告至今无诚意还款恶意拖欠。为维护原告合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实如下：2014年6月9日，被告罗正翠因资金周转之需向原告借款500000元，原告于当日分别通过自己的农业银行账户、湖北银行账户向被告罗正翠的农业银行账户（卡号：62×××74）转账180000元和289000元，同时将现金31000元交给罗正翠儿子袁浩。2015年元月15日起至2020年1月20日止，被告共计还款240000元。2020年元月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明“借条.本人于2014年向陈萍借款伍拾万元，截止2015年至2020年元共计还款贰拾玖万元正.余下贰拾壹万元正（注：其中29万元整中有5万元待查）还完本金利息在协商.借款人罗正翠.2020.元.22号”。2020年3月15日至2020年5月止，被告共计还款8000元。2020年6月16日，原告再次催讨，被告将2020年元月22日向原告出具的借条原件收回，重新向原告出具《借条》一张，借条载明“借条.本人罗正翠于2014年6月9日向陈萍借款人民币：伍拾万元整（500000.00元）。并约定年利息两分。截止2020年5月25日罗正翠累计还款：贰拾肆万捌仟元整（248000.00元）。尚有：贰拾伍万贰仟元整（252000.00元）未还。利息未付。借款人：罗正翠.2020年6月16日.注5万待查”。之后，2020年6月16日、7月17日、8月18日，被告分三次每月还款1000元，共计还款3000元。一审法院认为：债权债务关系的成立，应当以出具的债权凭证为依据。本案中，被告罗正翠向原告陈萍借款500000元，原告向被告足额支付款项，被告于2020年1月22日向原告出具《借条》，双方之间借贷关系成立，且实际履行。被告应当在原告催讨的合理期间内予以偿还借款本金252000元。现原告主张与被告口头约定了利息，要求被告支付利息420444元，被告辩称双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，本院认为，自原告向被告借款后，双方之间仅有还款往来，至2020年1月22日才就双方的借款、还款情况形成了一份书面借款凭证，载明了“还完本金利息在协商”的字样，可以认定双方对利息没有约定。且原告在庭审中陈述，与被告口头约定借款期限为三个月，借款到期后未还则按年息20%计息，但根据原告诉讼请求及被告还款数额情况来看，无法印证被告是按年息20%在向原告还息。综上，本院认定，被告2020年6月16日前还款应视为归还借款本金。根据原告向本院提交的落款时间为2020年6月16日的借条及双方当庭陈述，原告认可截止2020年5月被告已向原告累计还款248000元，被告辩称除了上述248000元另有50000元的还款，但被告未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能后果，故本院认定被告已向原告归还借款本金248000元。双方在2020年6月16日的借条中，约定了“年利息两分”，原告现主张按年利息20%计息，被告则主张按年利息2%计息，应视为对利息约定不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，被告应当自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，即从2020年6月17日起以本金252000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，扣除已付利息3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告罗正翠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈萍借款本金252000元及利息（利息计算方式：以252000元为基数从2020年6月17日起按年利率6%计算至清偿之日止，扣除已付利息3000元）；二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5262元，财产保全费3270元，由原告陈萍承担3315元，被告罗正翠承担5217元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审时被上诉人罗正翠提交的2020年1月22日出具的借条中载明：“本人于2014年向陈萍借款伍拾万元，……，还完本金利息在协商”。从该借条内容以及转款凭证来看，本案借款发生于2014年6月9日，双方对于借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉人陈萍主张其与被上诉人罗正翠口头约定借款期限为三个月，故本院对案涉借款从2014年9月10日起按照年利率6%计算逾期利息。按照双方约定的先本后息的还款方式，根据还款时间节点，按年利率6%计算至2020年6月16下欠本金252000元，下欠利息115383元（扣减已支付的3000元）。因被上诉人罗正翠未还款，其于2020年6月16日向上诉人陈萍出具的借条中载明“约定年利息两分”。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中双方对于“年利息两分”理解存在分歧，如将其理解为年息2%则利率远低于银行贷款利率，显然不符合双方当事人约定利息的本意，上诉人陈萍主张为年利率20%符合民间借贷的交易习惯。故对剩余借款252000元从2020年6月17日起按照年利率20%计算利息至本判决确定履行之日止。综上，上诉人陈萍的上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1255号民事判决；二、被上诉人罗正翠于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陈萍借款本金252000元、利息115383元及后期利息（以252000元为基数从2020年6月17日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回上诉人陈萍的其他诉讼请求。一审案件受理费5262元，财产保全费3270元，二审案件受理费7606元，共计16138元，由上诉人陈萍负担7322元，被上诉人罗正翠负担8816元。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈艳屏