甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初882号原告：合水县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。法定代表人：包某，系理事长。委托诉讼代理人：高某，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：杨某，住合水县。被告：谢某，住合水县。被告：曹某，住合水县。被告：合水县财政局(以下简称财政局)。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某。被告：合水县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：闫某。原告信用联社与被告杨某、谢某、曹某、财政局、人社局借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人高某，被告杨某、谢某、财政局的委托诉讼代理人刘某和人社局委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某归还原告借款4万元及利息，利息按年利率14.475%计算，从2014年5月30日起至款项还清之日止；2.判令被告财政局、人社局用在原告处开立的合水县财政代管资金专户（账户×××）资金优先代偿杨某的借款及利息；3.判令被告谢某、曹某对杨某借款承担连带还款责任，如果保证人不履行约定义务，应按本合同所担保主债权本金数额的5%向贷款人支付违约金；4.判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年7月21日原告与被告人社局、财政局就合水县“小额担保贷款”达成《担保贷款合作协议》，协议约定：人社局负责对贷款主体、条件、项目和用途等进行审核，并对真实性、合规性负责，对借款人调查摸底，审核推荐，会同财政局落实贷款本息的最终损失赔偿;财政局负责对小额贷款的担保工作，落实贷款担保基金；原告负责小额担保贷款发放工作。2010年9月24日合水县人民政府出台《合水县妇女小额担保贷款工作管理办法》，依据该办法规定：贷款对象为合水籍户口，有固定住所，具有完全行为能力，拟从事的创业、就业项目符合国家政策规定，有一定偿还能力，18至55周岁的城乡创业妇女；财政局按照1：10的比例，向在原告处设立的保证金基金专户注入资金，作为对贷款的担保。依据以上原告与被告人社局、财政局的约定及合水县人民政府的《合水县妇女小额担保贷款工作管理办法》规定，被告财政局于2010年8月25日在原告处开立合水妇女创业小额担保贷款基金专户，账户×××，并在该账户内按约定注入资金。后该账户多次更名，现变更为合水县财政代管资金专户，账户×××。2012年5月22日原告贷款给合水县西华池镇人民政府调查、推荐，合水县妇女联合会、人社局审查、审核，财政局担保的西华池镇村民被告杨某。原告与被告杨某、担保人谢某、曹某签订《个人借款/保证担保合同》。合同约定：原告给被告杨某提供贷款伍万元（50000元），贷款用途为苹果种植；贷款期限为24个月，即2012年5月22日-2014年5月22日止；贷款利息执行年利率9.65%，按季结息，如被告未按本合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告谢某、曹某给杨某借款作保证，保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起二年，如果保证人不履行约定，应按本合同所担保主债权本金数额的5%向贷款人支付违约金。合同签订当天，原告即放款给被告杨某。被告杨某拿款后，清偿利息至2014年5月22日，原告多次索要无果，遂提起诉讼。被告杨某口头辩称，贷款属实，但贷款资金被谢某使用，应由谢某归还。被告谢某口头辩称，使用贷款资金时间很短，后给杨某归还了。被告财政局辩称，请求驳回原告第2、第4项诉讼请求。根据担保法的规定，国家机关和事业单位不得对任何单位和个人提供担保，这些贷款只是让有正式工作的职工提供担保，财政局并未提供担保，也没有向被告担保。签订的只是合作协议，不是担保协议，担保基金并不是为妇女小额贷款担保，是在贷款人死亡或资金不能及时到位时垫付利息，不是提供本息资金担保，信用社是根据有关规定审核是否发放贷款。被告人社局辩称，请求驳回原告第2、第4项诉讼请求。根据担保法的规定，国家机关和事业单位不得对任何单位和个人提供担保，这些贷款只是让有正式工作的职工提供担保，财政局并未提供担保，也没有向被告担保。签订的只是合作协议，不是担保协议，担保基金并不是为妇女小额贷款担保，是在贷款人死亡或资金不能及时到位时垫付利息，不是提供本息资金担保，信用社是根据有关规定审核是否发放贷款。被告曹某未做书面答辩。信用联社提交如下证据：第一组证据：合水县信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证实原告是本案适格主体。第二组证据：合水县小额担保贷款合作协议书、合政办发（2010）163号合水县妇女小额担保贷款工作管理办法、妇女小额担保贷款基本情况及担保基金使用情况说明各1份，证实：1、原告与被告人社局、财政局达成合作协议，人社局、财政局通过设立保证金账户质押的形式给妇女小额担保贷款提供担保；2、财政局在原告处开立的担保账户名现为财政局代管资金专户，账户×××。第三组证据：杨某贷款申请表、谢某给财政局的夫妻双方还款承诺书、合水县妇女创业就业小额担保贷款审核表，证实：1、被告杨某符合合水县发放创业贷款的条件，西华池镇人民政府、合水县妇联同意原告贷款给被告杨某；2、被告人社局、财政局同意给被告杨某担保。第四组证据：1.杨某、谢某、曹某身份证复印件；2.谢某、曹某填写的“妇女担保贷款承诺”；证实：杨某符合妇女创业贷款条件。第五组证据：1.被告杨某个人借款申请书；2.被告杨某、谢某、曹某与原告签订的《个人借款/保证担保合同》；3.原告给被告杨某的贷款发放通知单；4.原告出具的借款借据,证实：1、原告给被告杨某提供贷款5万元，原告与被告杨某形成借款合同关系；2、被告谢某、曹某为杨某借款的保证人，保证方式为连带保证。第六组证据：贷款催收通知3份，证实：1.被告存在严重违约行为，贷款到期未偿还本金；2.贷款期限届满后，原告多次向被告催要的事实。财政局提交如下证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证实其基本情况。人社局提交如下证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证实其基本情况。经法庭质证，财政局对信用联社提交的证据中第二、三、六组证据真实性均无异议，对其证明目的持异议，认为其与信用联社签订的是合作协议，并不是担保协议，对逾期贷款的回收不承担任何责任。对对方提交的其他证据，双方均无异议。对上述证据，本院认为具有客观性、关联性、合法性，予以确认，并作为定案依据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：为了促进合水县城乡妇女和下岗失业人员创业再就业，加快经济发展，2009年7月21日人社局（甲方）、财政局（乙方）、信用联社（丙方）签订《合水县小额贷款合作协议书》。该协议规定了甲、乙、丙三方的权利和义务及甲、乙方配合丙方清偿贷款的相关事宜。2012年5月22日，杨某因种植，申请合水县妇女创业就业小额担保贷款5万元，谢某和曹某承诺为该笔贷款承担连带责任，并签订承诺书。2012年5月22日信用联社与借款人杨某、担保人谢某及曹某签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定：信用联社向杨某提供妇女小额担保贷款5万元，贷款用途为种植；贷款期限为24个月，即2012年5月22日-2014年5月22日止；贷款利息执行年利率9.65%，按季度结息，同时约定借款人杨某未按合同规定归还贷款本息，信用联社有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。担保方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，信用联社于2012年5月22日按约定给杨某发放贷款5万元，期间财政局按约定归还借款期内利息至2014年7月3日，贷款到期后，信用联社于2014年5月20日向杨某送达《贷款催收通知书》，杨某未按约定归还。信用联社遂提起诉讼。本院认为,金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，杨某未按约定归还借款本金已违约，信用联社请求杨某归还借款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现贷款已经逾期，合同约定的逾期罚息并未超出法律对利息的禁止性规定，杨某应按合同约定承担逾期还款的加罚利息。谢某、曹某为该笔贷款承诺承担连带保证责任，且与信用联社签订《保证合同》，对合同项下所有借款承担连带保证责任，信用联社要求谢某、曹某承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。信用联社与曹某在保证合同中约定了违约金，但该约定与保证合同目的本质不相符，超出保证合同所担保的债权范围，故信用联社要求谢某、曹某按照主债务本金数额的5%支付违约金的请求不予支持。人社局（甲方）、财政局（乙方）为了发展本县经济，促进妇女创业，保证贷款的有效回收，与信用联社（丙方）签订了《合水县小额贷款合作协议书》。该协议第二条规定：“乙方负责对小额贷款的担保工作；落实贷款担保基金，并在丙方指定的机构开立保证金专户存入担保基金，不得动用”。第四条规定：“甲、乙方配合丙方清偿贷款”。依照上述约定，在借款人杨某逾期不能归还借款的情况下，为了保障贷款的回收，人社局、财政局应当用在信用联社开立的合水县财政代管资金专户资金优先偿还杨某的借款本金及利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，故该担保基金账户实际是一种质押行为，在贷款及利息不能及时清偿时，信用联社有在该基金账户的优先受偿权。人社局、财政局不承担还款责任的辩解理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由杨某归还合水县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按年利率14.475%计，从2014年7月4日起计至归款之日）；二、由谢某、曹某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、若杨某无能力归还上述借款，该借款本金及利息由财政局在合水县农村信用合作联社开立的合水县财政代管资金专户（账户×××）资金偿还；四、驳回合水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  罗克林人民陪审员  王娅娅人民陪审员  侯春霞二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郭 萌