wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1124号之一 申请执行人：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省龙泉市贤良路**。 法定代表人：郭燕萍，任董事长。 委托诉讼代理人：刘斌。 被执行人：泮平平，男，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被执行人泮平平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人泮平平返还申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金91909.35元并支付利息（截至2019年5月17日尚欠利息22520元，此后利息按合同约定的利率自2019年5月18日起计算至全部款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1294.5元。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人泮平平发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人泮平平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮平平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮平平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人泮平平在本院有两个执行案件尚未履行，其名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人泮平平名下有银行存款1219.42元，本院已依法冻结并划拨，用于支付案件申请申请费。被执行人泮平平名下有2015年注册登记的牌照号为浙Ｋ1××××的丰田牌机动车一辆，本院已依法登记查封，但未实际扣押，已发起网络布控。同时查明被执行人泮平平尚在浙江省乔司监狱服刑，本院已向该监狱发送协助执行通知书，督促被执行人履行义务。因被执行人泮平平暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金91909.35元及利息、案件受理费1294.5元、执行申请费397.02元尚未执行到位。 鉴于被执行人泮平平拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人泮平平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人泮平平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮平平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年十二月十日 代书记员 王瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5178号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人：李芳，局长。 被执行人：徐海涛，男，1986年4月7日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。 被执行人：王春华，女，1989年1月16日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。 本院2020年10月21日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局与被执行人王春华、徐海涛行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802行审147号行政裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金94595元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年10月29日查封了被执行人王春华、徐海涛所有的龙岩市新罗区××街道××庄××路××号禹州·城上城14幢201房产，后双方当事人达成和解协议，申请执行人同意不继续处置被执行人的房产，但要求继续查封其房产；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月14日，申请执行人以需长期履行为由同意本案终结执行，该情形属终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： (2020)闽0802执5178号一案终结执行。 若被执行人一方有履行能力而不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张爱珠（代）
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执2916号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行被执行人董遐、黄跃速本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人董遐等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29088号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：尹定，男，1976年11月27日出生，汉族，住陕西省铜川市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人尹定金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初67710号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付78007.54元。本院立案受理后，依法对被执行人尹定的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人尹定发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人尹定的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人尹定采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1133号之十一申请执行人：杨立新，女性，1971年02月08出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6210810620004234773_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘06民特9号申请人：湖南旻一生物科技有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园****。法定代表人：陈君辉。申请人：黄梓豪，男，1998年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。2020年12月10日，本院经人民法院调解平台收到湖南旻一生物科技有限公司与黄梓豪申请司法确认调解协议的申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定：“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”故本案不属于本院管辖范围，双方当事人的申请，应当向有管辖权的基层人民法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第二项规定，裁定如下：对湖南旻一生物科技有限公司、黄梓豪的申请，本院不予受理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 周四平二〇二〇年十二月十日法官助理王泽君书记员李家宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13858号之二 申请执行人：周胜，男，1987年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 委托执行代理人：黄俊鹄、陈泳欣，系广东凯行律师事务所律师。 被执行人：中山春源供应链管理有限公司，住所地广东省中山市**金穗路**金叶广场******，统一社会信用代码91442000090175305P。法定代表人：刘树春。 申请执行人周胜与被执行人中山春源供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初12743号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山春源供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人周胜支付货款16000元及利息，承担案件受理费182元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执13858终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙嘉亮
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1910号之一申请执行人：娄心强，男，1972年9月27日生，汉族，住河南省原阳县。申请执行人：蔡文艺，男，1966年7月14日生，汉族，住河南省原阳县。申请执行人：娄建民，男，1969年9月17日生，汉族，住河南省原阳县。申请执行人：娄朋，男，1991年1月16日生，汉族，住河南省原阳县。申请执行人：蔡芳坡，男，1982年10月26日生，汉族，住河南省原阳县。申请执行人：蔡小胜，男，1969年3月15日生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：谢建勇，男，1986年5月25日生，住河南省封丘县。申请执行人娄心强、蔡文艺、娄建民、娄朋、蔡芳坡、蔡小胜与被执行人谢建勇劳务合同纠纷一案，申请执行人娄心强、蔡文艺、娄建民、娄朋、蔡芳坡、蔡小胜于2020年11月10日向本院申请执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人娄心强、蔡文艺、娄建民、娄朋、蔡芳坡、蔡小胜申请执行的债权为15087.5元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年11月10日，本院向被执行人谢建勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢建勇履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人谢建勇未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年11月10日，本院向被执行人谢建勇发出传票一份，通知其于2020年11月23日到本院接受调查。被执行人谢建勇未到本院接受调查。三、2020年11月10日、2020年11月11日、2020年12月10日，经总对总查控分别对被执行人谢建勇名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，发现被执行人谢建勇名下有车辆信息，对车辆已采取查封措施，因未实际控制，本院无法处置。其他均未发现被执行人谢建勇名下有可供执行财产信息。四、2020年11月10日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，均未发现被执行人谢建勇有封丘县不动产登记中心、住房公积金信息、收益类保险信息。五、2020年12月17日，本院到被执行人谢建勇住所地进行实地调查，未发现被执行人谢建勇发名下有可供执行的财产和被执行人下落。六、2020年12月17日，对被执行人谢建勇纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。七、2020年12月28日，本院告知申请执行人娄心强、蔡文艺、娄建民、娄朋、蔡芳坡、蔡小胜可以委托律师向本院申请律师调查令，对被执行人谢建勇名下财产进行调查。同日，对申请执行人娄心强、蔡文艺、娄建民、娄朋、蔡芳坡、蔡小胜进行终本约谈，均同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院已穷尽执行措施，未发现被执行人谢建勇名下有可供执行的财产及下落。申请执行人娄心强、蔡文艺、娄建民、娄朋、蔡芳坡、蔡小胜未向本院提供被执行人谢建勇名下可供执行的财产及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十二月二十八日书记员  张夜行
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执880号之一 申请执行人：贺思健，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：郑金兰，女，1992年6月12日生，汉族，住四川省华蓥市。系申请执行人之妻。 被执行人：罗昌益，男，1972年5月7日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请执行人贺思健与被执行人罗昌益合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初551号民事调解书，已发生法律效力，被执行人罗昌益应向申请执行人贺思健支付劳务费100,000元，案件受理费1,150元，并承担本案执行费800元。因被执行人罗昌益未履行生效法律文书确定的全部义务，尚欠申请执行人劳务费60,000元及案件受理费1,150元，申请执行人贺思健向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人罗昌益送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年8月26日、12月21日，分别通过总对总系统进行了查询，查明被执行人罗昌益有多个银行帐户并予以冻结（不能冻结的除外）、实际查控账户余额54元，支付宝、财付通账户账户余额不足80元，因金额过小未予扣划；罗昌益名下无房产登记信息，有车辆登记信息、无网银、无工商登记信息、无保险登记信息、无证券数据。 3、2020年9月1日对被执行人罗昌益采取了限制高消费措施。 4、2020年9月9日委托安顺市西秀区人民法院对罗昌益名下登记的贵ＧＡ××××号威志牌车辆进行查封，查封期限2年，自2020年9月15日起自2022年9月14日。 5、2020年11月27日，向被执行人罗昌益所在村社进行调查，未发现有其他可供执行财产。 6、2020年11月27日，向被执行人罗昌益推送限期交付查封车辆通知书。邮寄快件于2020年12月4日退回本院，理由为收件人不在收件地址，且无法联系收件人。 7、2020年11月19日，经电话约谈，申请执行人贺思健委托代理人郑金兰同意终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。 综上，执行中查明被执行人无房、有车，但车辆查封后未能实际交付法院控制，账户余额过小，扣划无意义。此外，在执行过程中经财产调查未发现被执行人罗昌益有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 卿 豪
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1242号之一申请执行人：杭州颀财网络科技有限公司。法定代表人：贾宏，总裁。被执行人：黄昌林，男。申请执行人杭州颀财网络科技有限公司与被执行人黄昌林追偿权纠纷一案，本院依据（2019）鄂0802民初2375号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄昌林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人黄昌林名下有号牌为鄂HXXX**、鄂HXXX**号车辆，现依法应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对被执行人黄昌林名下号牌为鄂HXXX**、鄂HXXX**号车辆予以查封;二、被执行人黄昌林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为；上述财产查封期限自本裁定生效之日起二年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇二〇年十二月十八日书记员  马 婕
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1104执1075号之一 申请执行人：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：荆晓辉，该银行董事长。 被执行人：盘锦市大洼区华昂农机配件商店，住所地：盘锦市大洼区。 经营者：魏艳。 被执行人：魏艳，女，1958年8月5日出生，盘锦市大洼区华昂农机配件商店经营者，住址：盘锦市大洼县。 被执行人：盘锦复盛公装备修造有限公司，住所地：盘锦市大洼临港经济区。 法定代表人：杜楠，该公司执行董事。 被执行人：魏强，男，1962年4月1日出生，住址：盘锦市大洼县。 被执行人：王杰丽，女，1962年7月22日出生，住址：盘锦市大洼县。 本院在执行大洼恒丰村镇银行股份有限公司与、盘锦市大洼区华昂农机配件商店、魏艳、盘锦复盛公装备修造有限公司、魏强、王杰丽公证债权文书一案[执行依据：（2020）辽盘盛证执字第28号公证债权文书；执行案号：（2020）辽1104执1075号]过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽1104执1075号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  信德恒 人民陪审员  杜 闯 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  迟 宇 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2986号申请人：刘昭，1981年8月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：甄广燕，女，1973年3月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人刘昭与被申请人甄广燕买卖合同纠纷一案，申请人刘昭于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甄广燕的银行存款25000元或其他同等价值的财产进行查封。申请人刘昭以保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甄广燕的银行存款25000元或查封同等价值的财产。案件申请费270元，由申请人刘昭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘剑二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵萌书记员郭文慧
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执907号之十申请人：赵某，男，汉族，住大同市云冈区。被执行人：安某某，女，汉族，住大同市云冈区。关于申请执行人赵某与被执行人安某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年12月02日冻结了被执行人安某某在XXXX账户内余额人民币7835.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安某某在中国农业银行XXXX账户内存款人民币4753.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭志伟二〇二〇年十二月十五日书记员  张秀秀
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复578号复议申请人（被执行人）张亚婷，女，1985年2月21日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人陈鹏，男，1986年7月11日出生，汉族，现住西安市未央区。申请执行人者洋洋，女，1986年4月26日出生，回族，现住西安市未央区。被执行人张海，男，1982年5月17日出生，汉族，住西安市。西安市未央区人民法院（以下简称未央区法院）在执行申请执行人陈鹏、者洋洋与被执行人张亚婷、张海民间借贷纠纷一案中，张亚婷不服未央区法院(2020）陕0112执异205号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。未央区法院查明，申请执行人陈鹏、者洋洋与被执行人张亚婷、张海民间借贷纠纷一案，未央区法院于2018年11月20日作出（2018）陕0112民初17613号民事调解书：“一、被告张海归还原告陈鹏、者洋洋借款228046.63元，具体支付方式为：2019年2月5日前归还原告借款50000元，2019年5月30日前归还原告借款50000元，剩余借款128046.63元自2019年6月起每月29日前归还1万元直至还清为止；二、被告张亚婷对上述债务承担连带责任；三、如被告有任何一期未按约定时间及金额归还借款，原告可就剩余未还款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，未央区法院予以确认。案件受理费4720元（原告已预交），减半收取2360元，由被告张海、张亚婷负担，于2019年2月5日支付原告。”后因张海、张亚婷未履行生效法律文书确定的给付义务，陈鹏、者洋洋向未央区法院申请强制执行。执行中，因双方自愿达成和解，需长期履行，并向未央区法院书面提交《执行和解协议》，未央区法院于2019年3月29日作出（2019）陕0112执2098号执行裁定，终结（2019）陕0112执2098号号案件的执行。后陈鹏、者洋洋以张海、张亚婷未按照和解协议履行为由，向未央区法院申请恢复执行（2018）陕0112民初17613号民事调解书，未央区法院于2020年7月24日予以恢复执行立案，案件编号（2020）陕0112执恢785号。2020年7月27日，未央区法院向张海、张亚婷作出（2020）陕0112执恢785号执行通知及报告财产令，要求二人支付案件款115006元及逾期利息、执行费1625元。后张亚婷不服未央区法院执行，提出执行异议。同时查明，2019年3月29日，陈鹏、者洋洋作出《承诺书》，载明：一、张亚婷对未央区人民法院（2018）陕0112民初17613号民事调解书的债务不再承担连带责任、由张海、张亚婷按份额分别承担。二、张亚婷承担调解书中债务的拾壹万伍仟元（115000.00元），其他调解书中所涉债务由张海承担，张亚婷履行完拾壹万伍仟元（115000.00元）后对该调解书所涉债务不再承担任何责任。同日，陈鹏、者洋洋与张海、张亚婷签订《执行和解协议》，其中载明：“一、张亚婷对该调解书的债务不再承担连带责任，不再向陈鹏承担任何清偿义务，陈鹏自愿放弃通过法院及其他方式追偿本次和解涉及的债权，不再向其追究任何经济债务纠纷，由张海承担。二、张海承担调解书中债务的拾捌万元整，其他调解书中所涉债务陈鹏不再要，张亚婷对该调解书所涉债务不再承担任何责任。三、支付方式：张海每月在30日前向陈鹏归还借款3000元；张海向陈鹏归还180000元（拾捌万元整）之后，双方之间的债权债务彻底结清；四、张海须按时向陈鹏还款，和解协议履行期间，不限制消费，不冻结账户，如有任何一期逾期，陈鹏有权申请恢复强制执行。同时可以向法院申请将张海纳入失信被执行人名单，并限制消费和冻结账户，并要求张海承担一次性归还全部借款及利息。”上述《执行和解协议》已同时向法院提交留存。另查明，2019年3月29日，张亚婷已向陈鹏实际还款115000元。未央区法院认为，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中，申请执行人陈鹏、者洋洋与被执行人张亚婷、张海在执行过程中已自愿达成书面《执行和解协议》并提交至法院。本案被执行人为张亚婷、张海二人，在有多个被执行人情况下，只要有其中一个被执行人不履行执行和解协议致使和解协议目的不能实现的，就可以恢复执行原生效法律文书，故被执行人张海未按和解协议约定向申请执行人履行还款义务，申请执行人陈鹏、者洋洋申请恢复执行原生效法律文书，符合法律规定。关于被执行人张亚婷已实际履行的金额部分，可在执行实施过程中予以扣除。至于张亚婷请求将其从失信被执行人名单中删除并解除对其的限制消费措施，不属于执行异议的审查范围。综上，张亚婷提出的异议理由不成立，未央区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，驳回张亚婷的异议请求。张亚婷向本院申请复议称，当事人之间的执行和解协议合法有效，复议申请人已履行完毕，不应该再次执行复议申请人，请求撤销未央区法院（2020）陕0112执异205号执行裁定。本院查明的事实与未央区法院查明的事实基本一致。本院认为，本案执行中，2019年3月29日张亚婷、陈鹏、者洋洋、张海四人达成的和解协议第一条约定：“张亚婷对该调解书的债务不再承担连带责任，不再向陈鹏承担任何清偿义务，陈鹏自愿放弃通过法院及其它方式追偿本次和解涉及的债权，不再向其追究任何经济债务纠纷，由张海承担”。第二条约定：“张海承担调解书中债务拾捌万元整（180000.00元），其他调解书中所涉债务陈鹏不再要，张亚婷对该调解书所涉债务不再承担任何责任”。从以上内容可以看出，该和解协议已经明确免除了张亚婷的责任。同时该和解协议也是对原生效法律文书内容的变更。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的。本案被执行人张亚婷已经按照和解协议的内容如约履行完毕，故执行法院不应再对其恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112执异205号执行裁定；二、对张亚婷不予恢复执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初315号 起诉人宋福连，男，1933年9月16日出生，汉族，住天津市红桥区。 本院于2020年12月14日收到起诉人宋福连以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人宋福连请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-660号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对宋福连的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1943号原告：王某，女，1949年6月15日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，农民。被告：伍某，男，1947年1月18日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，农民。原告王某诉被告伍某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告伍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，返还原告承包的编号为75686的责任田给原告耕种；2、本案诉讼费由被告伍某承担。原告王某主张的事实和理由：原告王某系被告伍某嫂嫂，由于原告王某夫妇长期在外生活，对其承包的责任田无暇管护，被告伍某便趁机将原告承包的土地编号为75686的责任田侵占耕种，被告伍某的行为已侵害了原告王某的土地承包经营权。原告王某现回扁担村坡孝组生活，发现其承包75686号的责任田被被告伍某侵占耕种，原告多次叫被告伍某停止侵害，将其承包责任田返还耕种未果。原告王某为维护其合法权益，特诉至法院请求判决支持如上所请。被告伍某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某系镇宁自治县村民，原告王某依法承包得地块代码尾号为08124、00802、00880、00846、08108、08106、22343、75686的八块责任田地耕种。原告王某系被告伍某二嫂，被告伍某未经原告王某同意，擅自将原告王某承包的地块代码尾号为75686的责任田侵占耕种至今。上述事实，有户口簿、土地承包经营权证、被告伍某陈述以及原告王某在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告王某在镇宁自治县依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告王某对其承包地块代码尾号为75686的责任田享有占有、使用和收益的权利。被告伍某未经原告王某同意，擅自将原告王某承包的地块代码尾号为75686的责任田侵占耕种，其行为已侵害了原告王某的土地承包经营权。被告伍某应停止侵害，将原告王某承包的地块代码尾号为75686的责任田返还给原告王某耕种。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告伍某于本判决生效之日起十日内返还地块代码尾号为75686的责任田给原告王某耕种。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被伍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 杨 红二〇二〇年十二月九日书记员 余婉萍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执2160号申请执行人广饶县鲁商小额贷款股份有限公司，住所地广饶县花苑路南侧。法定代表人：王跃庆,该公司经理。被执行人山东华帘集团钢帘有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水村。法定代表人：张冠君,该公司经理。本院在执行申请执行人广饶县鲁商小额贷款股份有限公司与山东华帘集团钢帘有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人广饶县鲁商小额贷款股份有限公司于2020年12月15日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执2160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘广明审判员  李学海审判员  张东亮二〇二〇年十二月十六日书记员  张广信
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1769号 申请执行人：王某，1986年10月14日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古通辽市。 被执行人：谢某，男，1972年2月2日出生（公民身份号码：×××），蒙古族。 本院在执行申请执行人王某与被执行人谢某经司法确认的调解协议执行一案中，申请执行人王某于2020年10月9日依照内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院做出的（2020）内2221民特112号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行义务，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年10月9日通过法院专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，申请执行人王某与被执行人谢某于2020年12月10日达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1769号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 尹 宣 力
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申203号申请人：万宝集团中博发展总公司，住所地广州市海珠区江燕路**。诉讼代表人：万宝集团中博发展总公司管理人，广东正平天成律师事务所。负责人：唐健锋。委托代理人：曾利霞，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：杨斌，广东正平天成律师事务所实习律师。被申请人：广州市信壹贸易有限公司，住，住所地广州市海珠区江燕路****/div>法定代表人：陆原安。申请人万宝集团中博发展总公司（以下简称万宝中博公司）以被申请人广州市信壹贸易有限公司（以下简称信壹公司）被吊销营业执照而未在法律规定的解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由，于2020年11月25日向本院申请对信壹公司进行强制清算。本院依法组成合议庭对该申请进行立案审查，并于2020年12月1日向信壹公司邮寄通知书、申请书副本及证据材料，2020年12月8日，该邮件因地址无此公司、查无此人、无联系方式为由，退回妥投；于2020年12月2日在全国企业破产重整案件信息网刊登异议通知书。本院查明：信壹公司成立于1998年3月13日，法定代表人陆原安，注册资本为500万元人民币，注册号4401011104486，企业类型为其他有限责任公司，经营场所广州市海珠区江燕路****，登记机关为广州市市场监督管理局，登记状态为吊销，未注销，营业期限1998年3月13日至长期，经营范围：批发业。股东分别为万宝电器有限公司、万宝集团中博发展总公司。信壹公司因不按规定参加年检，于2005年11月1日被吊销营业执照。信壹公司被吊销营业执照后一直未成立清算组进行清算，故万宝中博公司以股东身份向本院提出对信壹公司强制清算的申请。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款规定，“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”被申请人信壹公司因依法被吊销营业执照而解散，逾期不成立清算组进行清算，万宝中博公司以股东身份申请对信壹公司进行强制清算符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理万宝集团中博发展总公司对广州市信壹贸易有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  张蕾蕾审判员  黄 晖二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡晓屏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异113号 案外人：孙才红，男,1979年6月29日出生，汉族，住址江西省于都县。 委托代理人：华俊斌、邱受城，江西律嘉律师事务所律师。 申请执行人：姚隽永，男，1977年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：胡益飞，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：夏爱钦，女，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：赣州市为尔房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。 法定代表人：胡益飞。 本院在执行申请执行人姚隽永与被执行人胡益飞、夏爱钦、赣州市为尔房地产开发有限公司（以下称：赣州为尔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙才红对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人孙才红称：请求解除赣州为尔公司销售给案外人的位于赣州市于都县××镇××路××路××街××＃××号房产（以下称：案涉房屋）对应土地的查封。事实与理由：1、杭州市西湖区人民法院执行案号为（2016）浙0106执1447号案将案外人的房屋所占的土地依法查封，导致案外人的房屋无法办理房屋登记，案外人作为于都县贡江镇学府商街业主，认为法院查封有误，申请解除查封，事实与理由如下：申请人与赣州为尔公司在2015年12月14日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：赣州为尔公司将其座落在于都县××镇××路××路××商街的房屋销售给案外人。合同签订后，案外人在法院查封土地之前支付了全部购房款，赣州为尔公司也将房屋交付给了案外人，且合同均经过于都县房地产管理局备案登记。2、杭州市西湖区人民法院于2016年5月24日查封赣州为尔公司坐落于贡江镇濂溪路金龙路土地证号为2&tim**;×5号土地使用权1宗，2019年5月7日，法院对该土地使用权1宗进行续封。因案外人的房屋所涉及的证号为2××5号的土地被法院查封，导致案外人的房屋至今无法进行登记，故申请解除查封，理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对案涉房屋享有的权利，能够排除姚隽永申请法院的执行行为。1、案外人在法院查封案涉房屋所占土地之前已经与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同；2、案外人已经向被执行人赣州为尔公司支付全部购房款；3、在法院查封案涉房屋前，被执行人赣州为尔公司已经将案涉房屋交付给了案外人使用，案外人对案涉房屋已经实际合法占有使用。且申请人不存在任何过错。综上，案外人的情形符合上述规定，案外人对案涉房屋享有的权利能够排除法院的执行行为。申请解除赣州市为尔房地产开发有限公司销售给案外人的位于于都县××镇××路××路××商街的房屋对应土地的查封。 申请执行人姚隽永认为，案外人孙才红所购赣州为尔公司房屋时间虽在我方申请查封为尔地块时间之前，但我方现在正与赣州为尔公司处于协商债务调解中，调解中已解封六块查封土地，我方根据赣州为尔公司的实际困难，已将300万元的债权主动降至100万元，赣州为尔公司虽未能守调解之约如期付款，但也正在积极努力。恳请法院在我方收到100万元之前不能解封此地块。 经审查查明，本院在执行申请执行人姚隽永与被执行人胡益飞、夏爱钦、赣州为尔公司民间借贷纠纷一案中，经申请执行人姚隽永申请于2016年5月24日查封赣州为尔公司坐落于贡江镇濂溪路金龙路土地证号为2&tim**;×5号土地使用权。 2015年12月14日孙才红与赣州为尔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，合同中载明购买的房屋系案涉房屋，价款520000元。同日，孙才红支付购房首付款104000元，2016年4月27日孙才红向赣州为尔公司支付其余购房款。款合同中还写明2016年3月30日前所购房屋交付使用。于都县不动产登记中心对该购房合同进行网签备案登记。 案涉房屋坐落于赣州为尔公司以出让方式取得的于都县贡江镇濂溪路、金龙路土地证号为2&tim**;×5号地块的建设用地。 案涉房屋登记于被执行人赣州为尔公司名下。 本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，案涉房屋登记于房地产开发企业被执行人赣州为尔公司名下，该房屋所涉及的证号为2××5号的土地被本院于2016年5月24日查封。但案涉房屋于本院查封前即2015年12月14由案外人孙才红购买，双方订立并网签备案了购房合同，孙才红已支付房屋全部价款并在查封前实际占有案涉房屋。故案外人孙才红系案涉房屋的权利人。综上，案外人孙才红要求解除案涉房屋对应土地查封的请求，符合法律规定，依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 解除对位于赣州市于都县××镇××路××路××街××＃××号房产对应土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨承福 审判员  陈建福 审判员  姚秋明 二〇二〇年十二月三日 书记员  洪昕阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2520号原告:鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：刘延鹏，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，女，该公司法律顾问。被告：刘恩彬，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告刘恩彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 媛二〇二〇年十二月十一日书记员 付晓宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26796号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：任俊，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任俊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁诠嵘
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云执复194号复议申请人(异议申请人、案外人)：云县力元电气有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇。法定代表人：杨宝强，系该公司总经理。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路。法定代表人：高存宏。申请执行人：双江凌鑫水电有限公司。住所地：云南省临沧市双江自治县勐勐镇。法定代表人：林永福。系该公司总经理。复议申请人云县力元电气有限责任公司不服云南省临沧市中级人民法院(以下简称临沧中院)(2019)云09执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，因等待另案审查结果，本案中止审查。2020年8月26日，临沧中院作出(2020)云09执监8号《执行裁定书》，认为因系轮候查封，未商请移送处置权即评估、拍卖本案涉案财产错误，裁定：1、撤销临沧中院2018年6月28日作出的(2018)云09执59号拍卖裁定；2、撤销临沧中院2019年1月29日作出的(2019)云09执恢3号第一次拍卖执行裁定；3、撤销临沧中院2019年3月4日作出的(2019)云09执恢3号第二次执行拍卖裁定；4、撤销临沧中院2019年3月25日作出的(2019)云09执恢3号以物抵债执行裁定。本院认为，云县力元电气有限责任公司系对临沧中院(2019)云09执恢3号《执行裁定书》提出异议并申请复议，现临沧中院已通过执行监督程序裁定撤销(2019)云09执恢3号拍卖裁定和以物抵债裁定，当事人提出异议的执行行为已被撤销，异议、复议已无基础，本案应当终结审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，拟裁定如下：一、撤销临沧市中级人民法院(2019)云09执异8号执行裁定；二、本案终结审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 黎泰军二〇二〇年十二月九日书记员 戚祥蕊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13147号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：宋金宝，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与宋金宝信用卡纠纷一案中，依法向被执行人宋金宝发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年9月3日作出的(2020)沪0109民初19507号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金341,986.58元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费3,214.90元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初19507号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执5013号之一 申请执行人：广西南宁神农饲料有限公司。 法定代表人：何祖训，系该公司董事长。 被执行人:唐文军。 本院在执行申请执行人广西南宁神农饲料有限公司与被执行人唐文军买卖合同纠纷一案过程中，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的101470元,已执行标的0元，剩余未受偿标的101470元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，已查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  莫彩腾
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2665号 刘某路;王某;范某雄;陈某;唐某奎： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终499号上诉人（原审原告）李嫦娥，女，1970年5月25日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）浮梁县人民政府，住所地：浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。上诉人李嫦娥因诉浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2020）赣02行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府于同日作出浮府办字〔2020〕31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”李嫦娥起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将其居住的房屋产权出售给李嫦娥。该房屋在涉案征收范围内。李嫦娥对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为浮梁县人民政府应当按照个人100%的产权对其进行安置补偿。为此，李嫦娥诉至法院，请求判决浮梁县人民政府作出《补偿安置方案》的行政行为违法；撤销浮梁县人民政府作出的《补偿安置方案》有关条款；判决浮梁县人民政府按照百分之百产权对李嫦娥的房屋进行征收补偿；本案诉讼费用由浮梁县人民政府承担。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为李嫦娥起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。李嫦娥起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于李嫦娥主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回李嫦娥的起诉。李嫦娥不服一审裁定，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。主要事实和理由是：一、被上诉人作出的《补偿安置方案》已经公布，如此时不提出异议，等到被征收人以此为依据作出补偿决定，岂不视为对补偿方案没有提出异议，上诉人今后在程序上既得不到救济，实体上的损害也无法救济。因此，该《补偿安置方案》不合理、不公平、不合法。二、被上诉人作出的《补偿安置方案》第五条第二款规定：“结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”该条款严重违法，不合理、不公平，应予撤销。三、本案涉及的征收拆迁安置项目，与上诉人有直接关系，直接影响上诉人等相对人的实际利益。四、一审法院审理程序不合法，没有公开开庭审理，未充分听取双方辩论意见，就直接作出裁定，审理程序违法。被上诉人浮梁县人民政府在法定期限内未提交答辩意见。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系上诉人李嫦娥要求确认浮梁县人民政府房屋征收补偿安置方案违法一案，从上诉人李嫦娥的诉讼请求及本案卷宗材料来看，可以确定本案的核心争议焦点是：国有土地上房屋征收补偿安置方案是否具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。由此可见规范性文件具有以下二个特点：一是规范性文件本身并不直接设定当事人的具体权利义务，亦不对当事人的权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，制定规范性文件系过程性行为。二是从内容上看，规范性文件涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力和抽象性特点，依法不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被上诉人浮梁县人民政府作出的案涉《补偿安置方案》，系对该征收区域浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）内的不同对象，针对不同的情形可以反复适用的规范性文件，具备规范性文件上述二个特点，因而不具有可诉性。该《补偿安置方案》是双方当事人签订补偿安置协议或者浮梁县人民政府作出补偿决定的依据，真正对当事人的权利义务产生实质性影响的是补偿安置协议或补偿决定，而不是该《补偿安置方案》。根据上述法律、司法解释的规定，上诉人李嫦娥单独起诉《补偿安置方案》的诉请依法不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……本案即属于此类情形，因此，一审法院裁定驳回李嫦娥起诉，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，一审法院未经开庭审理，直接作出驳回起诉裁定，不构成审判程序违法。综上所述，上诉人李嫦娥的上诉理由，因事实、证据、法律依据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年十二月八日书记员  胡美园
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书（2020)苏0612执保1201号张亮亮：本院在审理你与江苏奥巴新能源科技有限公司、李建清民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、2020年12月17日冻结了被申请人江苏奥巴新能源科技有限公司，在兴业银行南通分行营业部一个账户，账号为40×××27，实际冻结金额为512.80元；在招商银行南通分行平潮支行一个账户，账号为51×××66_60000，实际冻结金额为19044.81元；冻结时间自2020年12月17日至2021年12月16日止。2、2020年12月16日冻结了被申请人李建清，在中国建设银行股份有限公司南通平潮支行一个账户，账号为55×××_1，实际冻结金额为30012.20元；在工行江苏省南通平潮支行一个账户，账号为11×××07，实际冻结金额为1080.96元；在招商银行南通分行平潮支行一个账户，账号为62×××77_20001，实际冻结金额为103.61元；在工行江苏省南通平潮支行一个账户，账号为11×××14，实际冻结金额为1021.02元；冻结时间自2020年12月16日至2021年12月15日止。3、于2020年12月18日查封了被申请人李建清名下位于平潮镇民主路18号润佳花苑B幢105室、0-39室、0-10室不动产，查封时间自2020年12月18日至2023年12月17日止。（轮候查封）4、于2020年12月18日查封了李建清名下位于南通市中南世纪城34幢3806室不动产，查封时间自2020年12月18日至2023年12月17日止。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十二月二十日
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2841号申请执行人：郑新霞，女，1992年5月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：沈立伟，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。郑新霞与沈立伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0826民初4771号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：原被告一致认可借款本金为5万元，被告自愿于2020年8月27日前一次性归还本金5万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算两年的利息，如逾期不能归还的，原告可申请法院强制执行。案件受理费减半收取525元，被告自愿承担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人沈立伟未到庭申报财产，本院已前往其住所地查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人银行账户，但账户余额不足清偿本案债务。此外根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。通过本次执行程序，申请执行人的债权尚未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未完全实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初4771号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴昊书记员吴孟秋
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0104执4630号李虓婵、天津天房融创置业有限公司：原告李虓婵与被告天津天房融创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2020）津01民终2111号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执4630号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十二月二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2915号原告：于滨，男，1974年6月17日生，汉族，个体，住长岭县。被告：王希军，男，1969年5月14日生，汉族，个体，住长岭县。被告：吕雅丽，女，1969年4月10日生，汉族，个体，住长岭县。被告：王婷婷，女，1990年11月12日生，汉族，个体，住长岭县。原告于滨与王希军、吕雅丽、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于滨于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于滨撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告于滨负担。审判员  刘国军二〇二〇年十二月九日书记员  曲泽来
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1527执1502号申请人黄国良，男，汉族，1977年5月5日生，住淮滨县。被执行人刘耀霞，男，汉族，1975年12月8日生，住淮滨县。黄国良申请执行刘耀霞借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院2020年4月27日作出（2020）豫1527民初225号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：刘耀霞保证于2020年12月30日前付款50000元，于2021年5月1日前付款200000元，于2021年10月1日前付款200000元，余款保证于2022年1月1日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1527民初225号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以从逾期第二日起两年内，持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行（2020）豫1527民初225号民事调解书的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 健审判员 李明勇审判员 温亚辉二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 亚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22989号 原告：宋章森，男，1946年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被告：纪华峰，男，1950年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：朱林庙，男，1961年11月17日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：厦门市思明区吕厦电动工具经营部，住所地厦门市思明区厦禾路**店面。 经营者：朱林庙。 第三人：厦门市国土资源与房产管理局，住，住所地厦门市思明区湖滨中路**/div> 法定代表人：郭俊胜，局长。 原告宋章森与被告朱林庙、纪华峰、厦门市思明区吕厦电动工具经营部、第三人厦门市国土资源与房产管理局返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。宋章森于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋章森申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许宋章森撤回起诉。 本案案件受理费50元，由宋章森负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初1270号 原告：武侯区雄尚珈茂商贸部，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段25附**。 经营者：吴贵雄。 委托诉讼代理人：冯双，四川丰宜律师事务所律师。 被告：李陈波，男，1992年2月6日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省屏山县。 原告武侯区雄尚珈茂商贸部诉被告李陈波不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告武侯区雄尚珈茂商贸部的委托诉讼代理人冯双、被告李陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武侯区雄尚珈茂商贸部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李陈波返还不当得利88274元，并从2020年9月3日起以未返还金额为基数按照年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率四倍）支付资金占用利息至全部款项实际返还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月3日，原告误将88274元款项转入李陈波6225××××6500的银行卡上，发现转款错误后，原告立即与银行联系，得知被告李陈波已经将该银行卡冻结，原告无奈遂向公安机关报案，公安机关告知原告应当通过司法途径解决。原告认为，李陈波对案涉款项没有取得法律依据，应属于不当得利，原告有权请求其返还该不当利益，同时李陈波在得到不明款项后，迅速将账户冻结并取走不明款项的行为表明其主观上是恶意的，所以被告李陈波应当支付原告资金占用利息。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告李陈波辩称：该款项没有打错，不承认是误打，所打款项是其应得的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月3日，原告武侯区雄尚珈茂商贸部于当日14时52分49秒，通过网上银行向被告李陈波名下银行账户（账号：6225××××6500）转款48274元，于当日14时53分35秒，通过网上银行向被告李陈波名下银行账户（账号：6225××××6500）转款40000元，共计转款88274元。 另查明，原告武侯区雄尚珈茂商贸部属个体工商户，其经营者为吴贵雄。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利应当具备以下四个条件：1、一方受益；2、他方受有损失；3、一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。其中，没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。本案中，原告武侯区雄尚珈茂商贸部向被告李陈波名下账户转入88,274元的事实，经被告确认认可，且被告称该笔资金已取出并使用。本案在庭审中，在询问被告李陈波与原告经营者吴贵雄之间关系、与原告武侯区雄尚珈茂商贸部或其经营者吴贵雄有无经济来往及其他债权债务关系时，被告李陈波称与原告的经营者不认识，也否认了与原告及其经营者之间存在有债权债务关系。结合庭审查明事实，被告李陈波在没有合法依据的情况下取用了原告武侯区雄尚珈茂商贸部向其银行卡中转入的88,274元资金，属于获得的不当利益，原告主张的资金损失与被告取得的资金存在因果关系，对原告主张被告返还不当得利88,274元的请求，本院予以支持。关于利息的损失认定，原告主张从2020年9月3日起以未返还金额为基数按照年利率15.4%支付资金占用利息至全部款项实际返还之日止，依据《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”，本案中原、被告形成了不当得利之债，债权人有权要求债务人返还不当利益及相应资金占用利息，自债权人主张权利之日起计算利息，庭审中原告未举证证明其主张权利的起始时间，本院综合考虑，以原告向本院提起诉讼的时间为起算时间。对于利息的计算标准，原告主张按照年利率15.4%计算，本院综合考虑，自2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际返还之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李陈波于本判决生效后十日内返还原告武侯区雄尚珈茂商贸部不当得利款88,274元并支付资金占用利息（从2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际返还之日止）。 二、驳回原告武侯区雄尚珈茂商贸部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,003元（已减半），由被告李陈波负担。前述1,003元原告武侯区雄尚珈茂商贸部已预交，由被告李陈波自本判决生效之日起十日内直接支付给原告武侯区雄尚珈茂商贸部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 鑫 二〇二〇年十二月十日 书记员 裴艺玲
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2710号 申请执行人詹玉娟与被执行人徐小莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2710号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4669号 原告：唐国军，男，1977年9月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告：杨孝忠，男，1974年6月14日出生，汉族，住云南省绍通市彝良县。 二原告共同委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 被告：陈飞，男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在审理唐国军、杨孝忠诉陈飞租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日立案。唐国军、杨孝忠在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐国军、杨孝忠撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  董宸豪
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2405号 原告：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地浙江省常山县天马街道大街**。 负责人：何柳进，职务：行长。 委托诉讼代理人：方有明，男，1967年9月20日出生。 被告：陈耀宗，男汉族，1965年8月17日出生，住浙江省常山县。 原告中国工商银行股份有限公司常山支行诉被告陈耀宗金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告陈耀宗归还原告贷款本金690695.66元及其相应利息（截止到2020年7月21日止欠息数为2725.65元，之后的利息、复利、罚息及其他费用根据借款合同的约定据实结算）。2.请求判决原告对被告位于常山县××街道××幢××单元××室房××室××车库，以房产权证记载为准的处置变卖款享有优先受偿权，抵押物权证如下：浙（2017）常山县不动产权第0000557号、浙（2017）常山县不动产证明第0001593号］。3.诉讼产生的所有费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司常山支行的委托诉讼代理人方有明到庭参加诉讼，被告陈耀宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月9日，被告向原告提出一手房贷款申请，并于同日与原告签订编号为01209000082016一手贷0000683的《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款年利率4.9%，按月等本还款方式，贷款期限216月，到期日为2034年12月14日。原告根据合同约定，于2016年12月14日，向被告发放贷款798000元。合同还约定，被告以贷款所购位于常山县××街道××幢××单元××室房产对本笔贷款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费用等）提供抵押担保，并于2017年8月28日，办理了上述房产的正式抵押登记。自2017年3月起，被告出现未能按合同约定还款的情况，截止2020年7月21日，积欠本金2775.94元，积欠利息2725.65元，经原告多次向被告催收，被告未能如约还款。根椐《个人购房借款／担保合同》第十四条第14.1Ｌ款约定，被告已构成根本违约，故此原告按合同约定宣布本笔贷款提前到期。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。 本院认为，原、被告经协商订立的《个人购房借款/担保合同》，为当事人真实意思表示，且并不损害他人利益，也符合法律规定，应为有效合同，当事人应当按照合同的约定予以履行。现被告在从原告处取得了所借贷的款项后，却未依约向原告还本付息，显属不当，侵害了原告的权益，为此原告诉至本院，提出如上诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈耀宗归还原告中国工商银行股份有限公司常山支行贷款本金690695.66元及其相应利息(截止2020年7月21日止欠息数为2725.65元，之后的利息、复利、罚息及其他费用根据借款合同的约定据实结算)，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、原告中国工商银行股份有限公司常山支行对被告陈耀宗位于常山县××街道××幢××单元××室房××室××车库，以房产权证记载为准）的处置变卖款享有优先受偿权］。 案件受理费5367元（已减半收取），由被告陈耀宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李自强 二〇二〇年十二月二十三日 申请执行的期间为二年 书记员  毛淑雯
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2105号申请执行人殷雪燕，女，汉族，1996年2月5日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的殷雪燕与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]249号仲裁调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年11月6日、2020年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为8100元，未执行标的额为8100元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执2105号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十二月二十九日书记员 张晓妹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1171号 上诉人（原审原告）：黄文平，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶荣妃，广西海岸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西和富物业服务有限公司钦州分公司。住所：广西壮族自治区钦州市坭兴陶文化创意产业园（千年古陶城）商业街**。统一社会信用代码：91450702MA5KX6GW47。 负责人：彭定尚，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：广西和富物业服务有限公司。住所。住所：广西壮族自治区南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场社会信用代码：91450103097723394F。 2 法定代表人：林开银，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：林开庭，男，1980年8月15日出生，汉族，广西和富物业服务有限公司钦州分公司员工，住广西，住广西壮族自治区玉林市玉州区iv> 委托诉讼代理人：董庆锋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人黄文平因与被上诉人广西和富物业服务有限公司（以下简称和富物业公司）、广西和富物业服务有限公司钦州分公司（以下简称和富物业钦州分公司）、林开庭用人单位责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3432号民事判决，于2020年7月13日向本院提出上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人黄文平及其委托诉讼代理人吴鉴新、叶荣妃到庭参加诉讼。被上诉人和富物业公司、和富物业钦州分公司、林开庭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 由于被上诉人和富物业公司的法定代表人林开银、和富物业钦州分公司的负责人彭定尚因涉嫌犯罪被羁押在看守所，本院庭审后依法进行询问调查。2020年11月10日，本院到钦州市看守所询问了和富物业公司的法定代表人林开银。林开银称：和富物业钦州分公司是彭定尚伪造和富物业公司的公章私自成立的，其没有同意成立和富物业钦州分公司，也不知道有该分公司。和富物业公司及其本人从来没有委托纪红光律师作为该公司的诉讼代理人，一审卷宗中存档的和富物业公司的授权委托书上的签名不是其本人签名，所盖的公章也不是和富物业公司的公章。该 3 公司及其本人从来没有收到过一审法院送达的民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书及一审民事判决书。其收到上诉状后，由于被羁押在看守所，无法提出异议。2020年11月11日，本院到灵山县看守所询问了和富物业钦州分公司的负责人彭定尚。彭定尚称：为了大风江采砂项目可以在钦州纳税，且其购买林开银的股份所附条件是林开银成立钦州分公司交给其经营，后来经林开银同意成立和富物业钦州分公司，有关手续是林开银委托其叔叔协助办理的。和富物业公司在经营过程中使用过两枚公章，其中林开银手中持有一枚，其持有一枚。 钦州市钦南区人民检察院对彭定尚等人涉嫌犯罪向钦州市钦南区人民法院提起公诉，其中指控彭定尚涉嫌伪造和富物业公司印章犯罪。 本院认为，原审未依法向和富物业公司送达起诉状副本等应诉法律文书，判决后也未依法向和富物业公司送达民事判决书，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项、第三百九十一条的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3432号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 二审案件受理费1928元，由上诉人黄文平在收到本裁定书之日起十日内向本院申请退还。 4 审判长  赵斯婷 审判员  李彦君 审判员  叶枝仁 二〇二〇年十二月二日 书记员  韦光波
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终3340号上诉人（原审原告）：龙定祥，男，1954年2月17日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊运波，男，1989年2月25日生，壮族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：熊景建，男，1966年4月27日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。上述二位被上诉人共同委托诉讼代理人：盘枫（特别授权），江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江**支公司。住所地江**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道。统一社会信用代码：9143112906820400X7。负责人：唐江波，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟基兵（特别授权），男，1988年2月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。上诉人龙定祥与被上诉人熊运波、熊景建、中国太平洋财产保险股份有限公司江**支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙定祥于2020年12月18日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人龙定祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龙定祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3969元，减半收取1984.5元，由上诉人龙定祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二〇年十二月二十一日法官助理李秋香书记员陈秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初7399号原告岳晓玲，女，1986年12月7日出生，土家族，住利川市，被告彭成，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地利川市，现住利川市，原告岳晓玲与被告彭成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告岳晓玲到庭参加了诉讼，被告彭成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳晓玲向本院提出诉讼请求：1、给付货款7967元，2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告一直在利川市诺贝尔瓷砖门市做销售业务，公司规定谁负责销售的就由谁对该笔债务负责。2019年，彭成因自己经营的利川市鼎天装饰工程有限公司为他人装修，到诺贝尔瓷砖门市买砖。经结算后，欠原告货款7967元，遂向原告出具借条一张，并约定于2019年9月20日前付清。到期后一直催收未果，故原告向人民法院提起诉讼。被告彭成未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析认定如下：原告岳晓玲提交的欠款单一份、诺贝尔瓷砖销售定单及明细单、情况说明、授权委托书，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳晓玲系利川市诺贝尔瓷砖门店的销售人员，负责销售工作，根据门店的规定，谁销售谁收款，欠款由销售人员用工资抵扣。2019年2至3月份，被告彭成因其开办的鼎天装饰工程有限公司给别人进行装修，到诺贝尔门店买砖，共计购买瓷砖13967.5元，被告彭成支付了6000元，尚欠7967.5元。原告岳晓玲对欠款多次催收未果，在2019年8月27日，原告岳晓玲找到被告彭成，被告彭成出具欠款单一份，载明“今欠到单位（人）诺贝尔瓷砖，人民币大写柒仟玖佰陆拾柒，￥7967.00元，于2019年9月20日付清，欠款人彭成”。出具欠款单后，被告彭成仍未支付该笔款项。利川市诺贝尔瓷砖门店就该笔欠款，扣除原告岳晓玲7967元工资进行了垫付。本院认为，被告彭成在利川市诺贝尔瓷砖门店购买瓷砖，利川市诺贝尔瓷砖门店履行了交付义务，被告彭成应按照约定支付价款。又因利川市诺贝尔瓷砖门店规定谁销售谁收款，欠款由销售人员用工资抵扣，在被告彭成未支付利川市诺贝尔瓷砖门店剩余货款时，利川市诺贝尔瓷砖门店扣除原告岳晓玲工资7967元来垫付此笔货款，并表示就该笔货款不再向被告彭成主张权利。故剩余货款应由被告彭成直接支付给原告岳晓玲，对原告岳晓玲要求被告彭成支付货款7967元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭成经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭成于本判决生效之日起五日内支付原告岳晓玲货款7967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾德刚二〇二〇年十二月十四日书记员  林 珣
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2020）湘0923司惩40号 被拘留人龚建成，男，1957年6月11日出生，汉族，农民，住安化县。 本院在执行（2019）湘0923执648号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚建成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人龚建成拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对龚建成拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十二日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2363号 原告：李培林，男，1983年8月12日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：柯金兰，系原告邻居。 被告：高旺娥，女，1961年6月19日出生，住彭泽县。 原告李培林与被告高旺娥合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯金兰到庭参加了诉讼，被告高旺娥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工程款47800元（被告已交税2200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年度，原、被告分别对黄桥村陈屋自然村、张坂自然村两个新农村进行施工建设，经口头协商，以被告名义签订合同书、承建资金50万元，由杨梓财政所转账至被告账户、再由被告转账20万元给原告。工程完工验收后，被告只给原告15万元，余款5万元一直拒付，经多次协调无果，无奈之下，原告只有起诉维权。 被告高旺娥经本院合法传唤逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年度，黄桥村委会经过申请获批两个新农村建设项目，即陈屋自然村、张坂自然村，建设资金分别为30万元、20万元。其中陈屋自然村由被告高旺娥承建，张坂自然村由原告李培林承建。工程进入尾期后，就资金的入账、分配，在杨梓镇新村办的协调下，于2019年10月30日形成记录一份，主要内容为“经商议2个点共投入资金50万元...资金融入高旺娥账户，由高旺娥分出20万元给李培林承建人经镇村本人一致同意不扣留资金，20万上的拨付市点资金全部返还给承建人李培林...双方经讨论一致无有异议证明人杨传桂（黄桥村委会支部书记）王桃生（杨梓镇新村办主任）承诺人高旺娥（由其丈夫黄某代为签名）补充：市点20万元税由李培林承担”。同年底，工程完工验收后，杨梓镇财政所将以上建设资金50万元，分四次汇入被告高旺娥账户，其中，原告两笔资金入账时间为2019年12月20日10万元、2020年5月8日10万元。被告高旺娥扣除原告应当负担的税费2200元后，只将15万元于今年上半年分两次给付原告，余款拒付，原告索款无果，现向本院起诉维权。 本院认为，原、被告因工程尾款分配发生争议后，在相关部门负责人的协调下，被告在工程尾款的入账、分配的记录上签名确认，该承诺是其真实意思表示且合法有效，故原告要求被告按其承诺履行付款义务，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告高旺娥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视为其放弃民事诉讼权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高旺娥于本判决生效后三日内支付原告李培林工程款47800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取497.5元，由被告高旺娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  梅良琪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张浩泉
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1343号原告：阳泉星星物业服务有限公司。法定代表人：陈晋忠。委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙陆，山西诚又诚律师事务所实习律师。被告：赵贤杰，现住阳泉市。原告阳泉星星物业服务有限公司与被告赵贤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳泉星星物业服务有限公司委托诉讼代理人白雪林、孙陆与被告赵贤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2013年12月至2020年10月物业管理服务费共计5340元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与阳泉瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）签订了前期物业管理服务合同，约定由原告对阳泉市郊区荫营镇佳瑞园小区进行前期物业管理服务，业主交纳物业管理服务费，被告系该小区A区2号楼1单元701号房屋的业主，住宅面积为111.38平方米，每平米物业费0.5元，地下室面积为19.82平方米，每平米物业费0.2元，处理生活垃圾费用每年60元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告不交纳2013年12月至2020年10月间的物业管理费共计5340元。经原告催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵贤杰辩称，首先本人并不是不缴纳、拖欠物业费，只是业主的问题物业一直迟迟没有解决，物业存在违约在先的情况，待问题整改后，本人自然就缴纳了，恰恰相反，我甚至还愿意多交，这样业主们才能够享受到更好的物业服务。纠纷问题如下：1、新房入住，窗户关不住，5个窗户漏水，找开发商，开发商推诿物业，找物业，物业推诿开发商，被迫无奈，只能自己花钱维修更换窗户。2、购买了地下储藏室，物业公司在未告知本人，未与本人协商，更未经本人允许的情况下，擅自安装设备设施，致本人地下储藏室大门被堵，人、物无法进出，事后，本人多次与物业协商此事，至今无果。3、楼宇对讲系统不能正常使用，开发商与物业之间来回推诿，直至今日，仍然不能正常使用，每次亲朋来家做客之时，需要往返7层，来回14层楼开门迎客。4、单元楼道内照明灯，常年损坏，时至昨夜，仍然不亮，需要打开手机电筒，才能勉强开门。其次，本人及小区绝大多数业主未与阳泉星星物业服务有限公司签订过物业服务合同，若开发商与物业签订了前期物业管理服务合同，请提供合同原件及复印件，复印件交由业主保管。再者说，开发商什么时候与阳泉星星物业服务有限公司签订的合同？签订时候业主是否已入住？若业主已入住，开发商是否有权利代签？此合同是否真实有效？另外，《物业管理条例》与《物业收费管理办法》早已明确规定，物业费包含处理生活垃圾费用，原告将此项收费作为单独项目收费，属重复收费，违反上述两项规定。若按照物价局定价的制度，每平方米0.5元属三级标准，那么物价局是如何定价的？请提供物价局核价下发的文件及定价的依据标准，请原告证明是否切实为广大业主不打折扣的提供了三级标准的应有的服务？依照高等级标准收费，执行低等级标准服务，是否属于侵害业主利益行为？然而，作为业主，享有知情权，要求查看如下应知内容：1、“前期物业管理服务”合同，明确服务内容与收费项目金额及其他的特别约定事项；2、物业公司公开公共收益，进行账目公开，如公共维修基金申领金额及使用金额去向，小区内停车费及净水机等其他项目的收益金额去向等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、佳瑞园A区1-5号楼物业服务合同2份。合同1的期限2013.5.1-2018.4.30日，合同2期限2018.5.1-2023.4.30日，合同2是对合同1的续签，在两份合同第三章服务费用第五条明确载明多层住宅0.5元/月/平方米，地下室、储藏室0.2元/月/平方米，证明目的阳泉星星物业服务有限公司受阳泉瑞丰房地产开发有限公司的委托对该小区提供物业管理服务，应该小区一直未成立业主委员会，赵贤杰作为小区业主与阳泉星星物业服务有限公司存在物业服务关系，阳泉星星物业服务有限公司有依法收取物业费的权利。证据来源提供于原告，复印件与原件都有。2、阳泉市企业投资项目试行承诺制实行无审批一费制清单1份共4页，证据内容是城镇垃圾处理费居住户含常住、暂住人口5元每户，证明目的原告主张每月5元依法有据。证据来源阳泉市政府公开条例清单。被告赵贤杰质证，持有异议，一费制清单时间是2018.5.28日，那么在2018年5月28日以前定价依据是什么？以前是否提前就按这个时间执行，这显然是不合适的。合同生效时间是2013.5.1-2018.4.30日，合同2期限2018.5.1-2023.4.30，还存在1-5月间的费用是如何收取的？既然一费制，那2013年就实行了吗？制度是2018年才出的，我想知道收费标准、依据是什么？我可以交物业费，但我得交的明明白白。开发商是否真的有权利和阳泉星星物业服务有限公司签合同？综合上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认：被告为阳泉市郊区佳瑞园小区的业主，其居住的××区房屋，住宅面积为111.38平方米，地下室面积为19.82平方米。2013年5月1日、2018年5月1日，原告与被告先后签订了物业服务合同，合同约定，原告为佳瑞园小区提供物业服务，业主缴纳物业管理服务费；服务费收取标准为：居住房屋面积按照每月每平方米为0.5元，地下室、储藏室每月每平方米0.2元，生活垃圾处理费每年收取60元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告自2013年12月至2020年10月间未缴纳物业管理费共计5302元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，小区内的物业服务一直由原告阳泉星星物业服务有限公司提供，被告作为业主，在接受了原告提供的物业服务后，应向原告交纳相应的物业费。现原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费5302元。于法有据，本院予以支持。被告称，自家地下室通道被原告所安置的设备阻碍了被告出入，曾多次向原告反映，但一直未作出处理，该纠纷应另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告赵贤杰于本判决生效后十日内向原告阳泉星星物业服务有限公司支付2013年12月至2020年10月间未缴纳物业管理费5302元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵贤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判长  侯庆原二〇二〇年十二月八日书记员  蔡美丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2918号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区紫水晶歌城，住，住所地重庆市江津双福新区津马大道**金成.溪山美郡****一社会信用代码91500116MA5U8F6067。投资人：慕泽富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市江津区紫水晶歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十二月十六日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1232号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人高丹，女，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102122249号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人高丹缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月21日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 李先镛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡潇予 书 记 员 韩莎莎
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执532号被执行人:荣成华泰汽车有限公司，住所地山东省荣成市观海中路**。法定代表人：杨树枝，总经理。被执行人荣成华泰汽车有限公司追缴罚款一案，本院作出的（2018）鲁10民初254号罚款决定书确认：对荣成华泰汽车有限公司罚款300000元，限于2019年3月20日前交纳。罚款决定书发生法律效力后，荣成华泰汽车有限公司未履行应尽义务，经民事审判庭移送，本院立案执行。执行过程中，荣成华泰汽车有限公司交纳罚款300000元及执行费4400元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下:本院作出的（2018）鲁10民初254号罚款决定书执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10248号 原告：丁聪，男，1994年4月13日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：任晓娟，女，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告丁聪与被告任晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告丁聪,被告任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款160000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月5日起至起诉日暂定金额为3422元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月1日，原、被告通过微信确立了口罩买卖合同关系，约定由原告以18万元向被告购买10万只口罩，被告通过邮寄方式于2020年3月5日前向原告交付10万只口罩。原告已于2020年3月1日向被告转账支付18万元，被告却未履行交货的义务。经过原告催促，被告明确表示无法履行。因此，原告于2020年3月5日通过微信通知被告解除口罩买卖合同，要求被告退还货款，被告仅退还2万元，剩余16万元至今未还。故原告为维护自身合法权益，具状起诉，望查明事实，依法判如所请。 原告丁聪为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、原告、被告身份证复印件；证明原告、被告的身份。 2、微信聊天记录30页。证明2020年3月1日原、被告通过微信达成口罩买卖的情况以及被告违约没有退还货款的事实。 被告任晓娟当庭辩称，被告是通过高琪购买口罩，原告丁聪自己也认识高琪；第一次原告要求退钱的时候，被告把中间的利润差退还给原告，被告只是中间人，被告把钱都给高琪了，不仅有原告的钱还有其他人的钱，高琪现在已经被刑事立案了。 被告任晓娟向本院提供如下证据材料： 1、被告身份证复印件；证明被告的身份。2、微信聊天记录；3、高琪的立案告知书。2-3号证据证明：原告丁聪主动添加被告微信买口罩；丁聪也在间接的试探被告是否在他与高琪的群里，被告明确回答他被告不在；被告在3月6日上午10点退给他钱，原告在3月5日晚上十点多左右要求被告发货不要退款，并把利润退给他一万三，给被告七千元的辛苦费；丁聪本人于2020年3月3日向高琪账户转账0.32元的转账记录；被告知道被骗后，丁聪说被告是中间人，原告要找被告要损失。 本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，丁聪与任晓娟通过微信约定，丁聪支付18万元，由任晓娟通过邮寄负责向丁聪提供10万只口罩。丁聪于当日转账，任晓娟未在2020年3月5日前交付口罩。经过丁聪催要退款，任晓娟仅付2万元，下余16万元未退。丁聪为维护自身合法权益，于2020年11月4日向本院提起民事诉讼。 本院认为，原告丁聪提供的“微信记录”以及被告任晓娟提供的“微信记录”可以确认原告与被告之间存在买卖关系和被告违约的事实。原告按照约定向被告支付货款后，被告应当依约交付货物。原告违反常规进行买卖交易亦应承担一定责任。故原告的部分诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任晓娟退还原告丁聪货款人民币160000元，于判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告丁聪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1784元，由被告任晓娟负担1750元，原告丁聪负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李煌真 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2783号 申请执行人：姚建平，男，1964年2月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：汤晓春，男，1971年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：沈玉仙，女，1971年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0781民特479号民事裁定书，于2020年9月28日立案执行申请执行人姚建平与被执行人汤晓春、沈玉仙请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，双方达成分期付款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0781执2783号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴      国      辉 审 判 员  陈      建      生 审 判 员  严      义      生 代书记员  二0二0年十二月二十四日樊晓丹
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1486号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地:枝江市马家店街办友谊大道**。统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1973年9月25日出生，汉族，员工，住枝江市。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟梁，男，1993年4月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。特别授权代理。被告：周大军，男，1977年1月26日出生，汉族，住枝江市。被告：罗军，女，1980年8月1日出生，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被告周大军、罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李平、被告周大军到庭参加诉讼。被告罗军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金399814.2元和利息8298.11元（利息计算至2020年10月19日，之后的利息据实计算）；本息合计408112.31元；2、原告对被告所有的位于枝江市××大道××号的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，被告周大军因经营体育用品需流动资金向原告申请借款400000元，2015年12月18日，被告周大军与原告签订《个人借款合同》（编号：仙女支行2015年93号），同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》（编号：仙女支行2015年93-1号）。2017年1月2日，原告向被告周大军发放借款400000元，约定2017年12月15日借款到期，后展期至2019年11月25日，借款到期后被告未归还借款，原告多次要求被告清偿全部本金及利息未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告周大军辩称，借款本金及利息均属实，目前经济困难，难以马上还款，希望酌情减免借款利息。被告罗军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告周大军因经营周转需要向原告申请借款500000元。2015年12月18日，原告向被告周大军授信借款额度400000元，2015年12月18日，原告与被告周大军签订《个人借款合同》（编号：仙女支行2015年93号），约定被告周大军向原告借款400000元，借期36个月，利息自实际放款之日起算，罚息利率标准在约定利率基础上加收20%，实际放款日以借据记载为准，被告周大军、罗军在借款人处签字。同日，原告与被告周大军、罗军签订《最高额抵押合同》（编号：仙女支行2015年93-1号），约定：被告周大军、罗军以按份所有的位于枝江市××大道××号房屋（《房产证号：枝江市房权证马家店字第**，土地证号：枝江国用（2007）第1101831号》）在最高债权限额4000**元提供抵押担保，担保主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），并在不动产登记部门办理了抵押登记，登记证号：枝江市房他证马家店字第××号。2017年1月2日，原告向被告周大军发放借款，借款凭证约定年利率8.05%，2017年12月15日借款到期。后经被告周大军申请，担保人罗军同意，将借款展期至2018年11月25日，展期内借款利率不变。2018年11月5日，被告再次申请展期，并签订《借款展期协议》，约定借款到期日为2019年11月25日，展期后借款利率为4.75%。截至原告起诉时，被告周大军尚欠原告借款本金399814.2元，利息8298.11元（利息计算至2020年10月19日）。经原告催收，被告未还款，遂形成本诉。上述事实，有原被告的身份证明、个人借款申请表、授信合同、个人借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、不动产登记证明、房产证、土地证复印件、借款凭证、用信申请书、借款展期申请书、借款展期协议、欠息清单及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放借款，但被告方未按合同约定还本付息，该行为已然构成违约，被告对欠款事实和利息计算无异议，故原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。依据原被告之间的合同约定，二被告以其所有房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权自登记时成立，原告有权对抵押房屋的价值行使优先受偿权。关于利息，原被告合同中约定利息不违反法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大军、罗军于本判决生效之日起十日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本金399814.2元及利息8298.11元（利息计算至2020年10月19日），2020年10月20日之后的利息按照借款合同约定利率计算至借款全部清偿之日止）；二、原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司有权对被告周大军、罗军所有的位于枝江市马家店民主大道20号房屋（抵押权证号：枝江市房他证马家店字第××号）享有抵押权，并对上述房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费7422元，减半收取3411元，由被告周大军、罗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年十二月十四日法官助理胡玉玲书记员张婷婷