江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终4047号 上诉人（原审被告）:戴兵付,男,1973年5月4日出生,汉族,住江苏省射阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:李仁财,男,1954年10月28日出生，汉族,住江苏省射阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：任永生，江苏公正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏恒峰石材有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港经济区闽商大道**。 法定代表人：王明敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄良眼，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人戴兵付因与被上诉人李仁财、江苏恒峰石材有限公司（以下简称恒峰公司）、黄良眼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴兵付上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉工程的发包、转包的实际情况为，恒峰公司将水池项目工程发包给黄良眼承建，黄良眼将水池项目中的钢筋工程转包给上诉人。一审法院将水池浇筑工程混淆成上诉人的承包施工范围，认定事实不清。2.水池浇筑工程是黄良眼自行承包施工。在李仁财受伤事发的前四天，黄良眼因浇筑6个机台，请上诉人安排两个人帮忙做工，上诉人就安排自己雇佣做钢筋工的王某1、王某2两位工人，工资报酬都由他们相互商定交付的，上诉人不知情，也未经手，更没有提成获利。事发当日，也是在黄良眼的要求下，并答应每人每个工日工资为300元，上诉人就停下钢筋工施工，带着妻子袁某、二姐戴某、还有李仁财、王某1、王某2共6人帮黄良眼浇筑水池。这一事实经过与黄良眼在边防派出所的询问笔录回答的内容完全相一致。由此可见，浇筑水池人员的雇主是黄良眼，上诉人也是其雇员之一。3.一审法院认定“原告李仁财在被告恒峰公司工地浇灌混凝土时被黄良眼安排的射阳港商混公司的混凝土的泵车打倒致伤。”这是黄良眼的自认事实，同时证明其就是本案中的雇主。4.李仁财是受上诉人雇佣从事钢筋工工种是事实。但是，在为黄良眼浇筑水池施工的这一期间，李仁财与上诉人之间不存在雇佣关系。一审法院认定：“在恒峰公司混凝土水池浇筑施工时，其(指上诉人)安排手下工人及李仁财进行作业”。这一内容也与客观事实不符。黄良眼在边防派出所询问笔录的第2页第一行和第十行中有两处明确回答：“(李仁财)他是我手下的工人戴师傅叫过来给我帮忙做工的。”“我组织施工队来完成修建水池的工程，李仁财是我手下的一个工人喊过来帮我做工的”。这一证据是警方的询问笔录，具有真实性、合法性，一审法院不予采信，却认定上诉人与李仁财是雇佣关系明显错误。 李仁财辩称，李仁财一直跟随上诉人在工地上从事扎钢筋工作，事发当天也是跟随上诉人到黄良眼承包的工地上从事浇筑工作，在从事该工作中受到伤害。本人与黄良眼并不认识，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 恒峰公司辩称，案涉工程是恒峰公司发包给黄良眼施工，黄良眼又将工程转包给上诉人施工，黄良眼在一审中已陈述工程的浇筑工程发包给上诉人施工，上诉人在一审中也陈述其承接钢筋工程和浇筑工程，而且还确认李仁财及其他工人是黄良眼带到工地施工，李仁财为上诉人做工已经很长时间。案涉工程的工资也是上诉人支付给李仁财。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确。 黄良眼未提交答辩意见。 李仁财向一审法院起诉请求：1.判令黄良眼、戴兵付共同赔偿医药费77000元，恒峰公司承担连带赔偿责任；2.案件受理费、法医鉴定费由黄良眼、戴兵付、恒峰公司承担。 一审法院认定事实：2019年4、5月份，恒峰公司需要建长24米，宽6米，深度在3米污水处理池工程，于是将该工程口头发包给黄良眼，工程价27万元，工期一周左右。在施工过程中，黄良眼将水池的钢筋工工程转包给戴兵付，由戴兵付负责带工人施工。同月15日，恒峰公司污水处理池工程进行混凝土水池浇筑时，黄良眼安排射阳港商混公司的混凝土泵车进入工地，戴兵付安排其手下的工人进行作业，让李仁财站在离地面大约1.8米的脚手架上扶泵车软管，因泵车软管摆动剧烈，将李仁财从脚手架上甩落跌至池底，致李仁财受伤，后被送入射阳县人民医院进行治疗，共支出医疗费106314.65元。事故发生后戴兵付、恒峰公司、黄良眼分别垫付了5000元、20000元、9000元。 另查明，黄良眼未取得相应的施工资质证书。戴兵付手下有6、7位工人跟随其做工，2018年冬天，李仁财开始跟随戴兵付做工，李仁财工资由戴兵付定，一般在230元左右一天，正常是工程结束后老板把钱给戴兵付，由戴兵付给付手下工人工资。在恒峰公司混凝土水池浇筑施工时，其安排手下工人及李仁财进行作业。嗣后，按照其手下工人及李仁财做工的天数，计算后将工资结算完毕。 一审法院认为，1.公民的生命健康权受法律保护。李仁财在恒峰公司工地浇灌混凝土时被黄良眼安排的射阳港商混公司的混凝土的泵车打倒致伤,对李仁财主张的医药费106314.65元予以确认。戴兵付、恒峰公司、黄良眼分别已向李仁财支付了5000元、20000元、9000元应在执行结算时予以扣减。2.李仁财作为完全民事行为能力人，事故发生时其未采取安全措施，站在离地面大约1.8米的脚手架上，其应预见施工所带来的危险，但仍扶泵车软管浇筑混凝土，未尽到对自身安全的注意义务，对其自身损失应承担20%责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担责任。雇主承担责任后,可以向第三人追偿”的规定，一审庭审中，李仁财明确表示要求戴兵付、黄良眼、恒峰公司承担责任,故对李仁财的诉请予以支持。李仁财自2018年冬天开始跟随戴兵付做工，工资由戴兵付决定和结算，在恒峰公司混凝土水池浇筑施工时，戴兵付安排手下工人及李仁财进行作业。嗣后，按照其手下工人及李仁财做工的天数，计算后将工资结算完毕等一系列行为可以看出，李仁财是受其雇佣。戴兵付抗辩李仁财不是受其雇请而是受黄良眼的雇佣,其不应当承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。故戴兵付作为雇主应当承担80%的赔偿责任。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条的规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。综合上述法律法规规定，其建设活动应当适用《中华人民共和国建筑法》的规范和调整，必须由具备施工资质的人员建造。恒峰公司作为发包方，在没有相关审批手续的情况下，其擅自将其建造的污水处理池工程，发包给没有相应资质或安全生产条件的黄良眼承建；在施工过程中未加强现场施工安全管理。同时，李仁财正是从由恒峰公司发包给黄良眼承建工程的脚手架上甩落跌伤。故黄良眼、恒峰公司与李仁财受伤后果的发生存在因果关系，应当与戴兵付对李仁财受伤造成的损失承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、戴兵付于判决生效之日起十日内赔偿李仁财医疗费用合计51051.72元；二、黄良眼、恒峰公司对戴兵付的上述义务承担连带赔偿责任；三、驳回李仁财的其他诉讼请求。案件受理费1725元，鉴定费800元，合计2525元，由李仁财负担478元，由戴兵付、黄良眼、恒峰公司负担2047元。 二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：戴兵付应否对李仁财的损失承担侵权赔偿责任。 戴兵付上诉认为，其受黄良眼的安排才安排李仁财等人去浇筑混凝土，黄良眼才是接受劳务的一方，应由黄良眼对李仁财的损失承担赔偿责任。从审理查明的情况来看，自2018年冬天始至本案事发期间，李仁财为戴兵付提供劳务，戴兵付向李仁财支付报酬，双方建立了一个较为稳定的劳务关系。事发当日，戴兵付安排李仁财等人浇筑混凝土，并安排李仁财扶泵车软管，因泵车软管摆动剧烈，致李仁财受伤。事后，戴兵付已向李仁财支付浇筑混凝土的报酬。由此可见，李仁财系提供劳务的一方，戴兵付系接受劳务的一方。两人之间存在控制、支配和从属关系，本案应认定李仁财与戴兵付之间构成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李仁财在提供劳务时自己受到损害，戴兵付作为接受劳务一方应承担相应的侵权赔偿责任。故戴兵付的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，戴兵付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1725元，由戴兵付负担。 本判决为终审判决。 审判长  张金星 审判员  林洪全 审判员  张振福 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 静