wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8826号上诉人（原审被告）：东莞市立志创实业有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914**********250XF。法定代表人：施某1。委托代理人：瞿潇然，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市黄江奇盛塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：92441900MA50D5W630。负责人：严寿丁，男，汉族，1974年5月4日出生，住江西省赣州市寻乌县*******岌头小组，公民身份号码：362************317。委托代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。上诉人东莞市立志创实业有限公司（以下简称立志创公司）与被上诉人东莞市黄江奇盛塑胶制品厂（以下简称奇盛厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奇盛厂向原审法院提出诉讼请求：1．判令立志创公司支付货款225612.62元，并从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日，暂计至起诉之日为20305元(225612.62元×0.005×18)；2．本案诉讼费用由立志创公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限立志创公司在判决发生法律效力之日起三日内向奇盛厂支付货款220112.6元；二、限立志创公司在判决发生法律效力之日起三日内向奇盛厂支付利息（以220112.6元为本金，从2018年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至本金清偿之日止）。三、驳回奇盛厂的其他诉讼请求。原审案件受理费2494.38元，由立志创公司负担。奇盛厂已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民7719号民事判决。立志创公司向本院提出上诉请求：撤销原审判决，驳回奇盛厂的诉讼请求；二、诉讼费及其他费用由奇盛厂承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。二、立志创公司一直承认拖欠奇盛厂货款的事实，也愿意支付，但只是认为未经双方对账，且因奇盛厂所售产品存在质量问题应予抵扣货款，对奇盛厂诉求的货款金额不予认可。三、立志创公司不认可原审判决对利息起算时间的认定。奇盛厂在二审法定期间内未提交书面答辩意见。二审审理期间，奇盛厂向本院提交证据如下：1.立志创2017-2018年应付奇盛货款和模具款清单；2.应收款明细表。立志创公司发表质证意见如下：1.奇盛厂故意逾期举证，其原审时应对其诉求承担相应举证责任，若证据不足，则不应予以支持。2.对奇盛厂二审提交的证据真实性、合法性、关联性均不予确认。立志创公司未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对立志创公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：立志创公司应付货款数额。对此，本院分析如下：首先，从QQ聊天记录可以看出，立志创公司与奇盛厂之间确实存在买卖合同关系的事实，而供货时间为2017年7月份至2018年5月份。而自2017年8月份起至2018年6月份，奇盛厂每月均通过QQ发送上个月对账单给立志创公司。但立志创公司在已经收货的情况下，均未及时进行对账，亦未对此对账单提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，立志创公司应承担未及时对账并付款的不利后果。其次，从对账单显示货款以及模具款总额为255612.62元。2019年4月30日，奇盛厂负责人严寿丁通过微信告知立志创公司法定代表人施某1，立志创公司欠款金额为“二十多万元”。对此，立志创公司的法定代表人施某1并未对此予以否认，而是尽量安排还款。结合立志创公司于2017年4月份、11月份共计支付30000元情况下，该微信聊天记录可以与对账单所记载的货款金额相互印证。因此，在立志创公司于2019年7月再次付款5500元的情况下，原审法院认定立志创公司尚欠奇盛厂货款220112.6元（255612.62元－35500元），并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人立志创公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4602元，由上诉人东莞市立志创实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月十五日书记员  吕绮雯黄志维
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保774号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：冯璐，女，汉族，1987年6月29日出生，住，住宁夏银川市金凤区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人冯璐名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人冯璐名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7469号原告：徐辉，男，汉族，1977年4月4日生，住河南省洛阳市新安县。委托诉讼代理人：程江波，河南松盛永进律师事务所律师。被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**，统一社会信用代码：9115020011439356XY。法定代表人：徐永锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昊昱，该公司员工。被告：河南嘉韬建设工程有限公司，住，住所地：周口市经济开发区太昊路与中原路交叉口高新科技工业园区一社会信用代码：91411700MA45ARCF64。法定代表人：许志广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑华，该公司员工。委托诉讼代理人：于银矿，该公司员工。原告徐辉与被告中国二冶集团有限公司、河南嘉韬建设工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉及委托诉讼代理人程江波、被告中国二冶集团有限公司的委托诉讼代理人杨昊昱、被告河南嘉韬建设工程有限公司的委托诉讼代理人郑华、于银矿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告损失暂计1万元（诉讼中原告变更该诉讼请求为174861元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日15时许，原告徐辉开着货车进入被告中国二冶集团有限公司承包、河南嘉韬建设工程有限公司分包的周口市开发区运粮河畔棚户区改造项目工程工地一工区卸货时从建筑物高处掉落一块木板砸到其头部，导致其从货车上摔下受伤，被人送到周口协和骨科医院救治。之后原告转院回到老家洛阳市新安县中医院继续住院30天。出院后原告委托律师到周口和二被告协商，二被告互相推脱，无奈诉至法院。被告中国二冶集团有限公司辩称，原告无理由起诉我们，我们没有合同，也不是给我们供货的。河南嘉韬建设工程有限公司辩称，1、卸货车辆距离主楼20米之外，不可能高空坠落砸中；2、原告说坠物0.5米宽一人长，砸中原告头部但原告没有头部受伤的相关证据，40—50米高，这么大的物件砸中头部原告应受重伤；3、原告及证人均无直接证据证明高空坠物砸中原告，只是推断；4、原告的司法鉴定内容问题多，我方不同意；5、原告受伤未报告我方及报警，我方项目部不知情，均为几天后才知情；6、我方认为，原告系我方加气块供应商，供货合同约定供货过程安全自身承担，原告系在货车上卸货时不小心摔下车受伤，应自行承担相关责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月26日15时许，原告徐辉开着货车进入被告中国二冶集团有限公司承包、河南嘉韬建设工程有限公司分包的周口市开发区运粮河畔棚户区改造项目工程工地从车上卸加气块时，从车上摔下被120急救车辆送往周口协和骨科医院救治，同日晚18:29分办理出院手续转入新安县中医院住院治疗30天。期间在周口协和骨科医院花费1909.38元(自费)，在新安县中医院花费13652.67元（××）。另查明，经原告徐辉申请本院委托周口三川司法鉴定所对徐辉的伤残程度进行评定，2020年10月16日经鉴定徐辉的伤残程度为十级伤残。徐辉的父亲徐志明1951年6月9日生、其母邓香英1951年7月15日生、其女徐怡菲2005年12月26日生、其子徐怡天2007年1月15日生。本院认为，本案存在以下争议焦点：1、原告徐辉所受的伤情与高空坠物有无因果关系；2、本案适用何种归责原则。关于原告徐辉所受的伤情与高空坠物有无因果关系问题。根据原告徐辉所述，其伤情源自“卸货时从建筑物高处掉落一块木板砸到其头部，导致其从货车上摔下受伤”。在原告提交的证据中显示徐辉头部伤情的证据仅有：1、2020年3月26日的周口协和骨科医院门诊病历首页中“疼痛部位头部、右足踝，左亚博2020/6/21”，体格检查左足踝肿胀、疼痛、活动受限，头部肿物，其他肢体活动自如，神经系统检查未见异常。××诊断颅脑损伤；左足外伤”；2、在2020年6月22日周口协和骨科医院的诊断证明书中诊断意见颅脑损伤；左足外伤。但1、二被告并不承认曾发生过原告所诉的高空坠物事件，且原告提交的视频中只看到木板大小、正在施工的高楼，指认不出木板脱落的位置、防坠安全网破裂的地方；2、2020年6月22日周口协和骨科医院的诊断证明和周口协和骨科医院门诊病历首页中“疼痛部位头部、右足踝，左亚博2020/6/21”均是后补，且足部受伤部位错误；3、从2020年3月26日周口协和骨科医院的住院病案上没有对徐辉头部伤情的检查、治疗、伤情特征的任何记载，在24小时内入出院记录上也没有任何记载，在临时医嘱和长期医嘱上也没有记载对头部伤情的治疗情况，在CT检查报告单上诊断为“未见明显脑挫裂伤骨折”；4、在新安县中医院病案中全程没有徐辉头部伤情的任何记载，入院记录中主诉、中医望闻问切、体格检查、专科检查、辅助检查、诊断结论中没有任何头部伤情的记载；5、新安县中医院入院记录中在体格检查中记载“头部无畸形”说明住院时对头部进行了检查，但没有发现伤情。6、原告徐辉诉状所述“卸货时从建筑物高处掉落一块木板砸到其头部”，证人证言称坠下的木板0.5米宽一人高，但两家医院的住院病案记录患者主述上均没有记载过徐辉对头部伤情的描述，且两家医院的住院医生均没有检查到该伤情，也没有对该伤情做过任何治疗直至原告出院，诉状所述与住院病案记录相互矛盾；0.5米宽一人高的木板高空坠下砸中人的头部，没有造成内部或外部皮肤组织的损伤，明显不符合常理。7、出庭作证的证人所述与所持证人证言相互矛盾。综上，无证据证明原告头部受到高空坠物致伤，现有住院及花费均是针对原告徐辉从车上摔下足部受伤的治疗，原告徐辉所受的伤情与高空坠物无因果关系。关于本案适用何种归责原则问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”该条适用的前提是建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，即首先要有坠落物造成的损害，被侵权人要先举证证明自己的损害系因坠落物所致，所有人、管理人或者使用人对自己没有过错承担举证责任，其不能证明时则承担侵权责任，而本案中现没有证据证明坠落物造成了本案原告徐辉的头部损害，因此、尚不能适用过错推定原则。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1899元，由原告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年十二月三日书记员 刘晨曦
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1697号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯徐良，男，1986年3月25日出生，黑龙江省林甸县人，汉族，小学文化。2015年8月17日入河北省衡水监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2015年7月14日作出（2015）安刑初字第121号刑事判决，以被告人徐良犯盗窃罪判处其有期徒刑七年,并处罚金20000元（刑期自2015年4月7日起至2022年4月6日止）。原判认定其供述自己犯罪事实；将盗窃物发还给被害人，取得被害人谅解，系主犯。本院分别于2018年1月16日、2019年7月10日减裁定减去有期徒刑七个月、八个月（刑期自2015年4月7日起至2021年1月8日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第319号减刑建议书，提请减去有期徒刑一个月，于2020年12月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕1140号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬三次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯徐良减去剩余未执行的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 畅
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1181民初4721号原告：夏自华，女，汉族，1966年7月3日出生，住麻城市，被告：郑仲成，男，汉族，1965年5月12日出生，住麻城市，原告夏自华与被告郑仲成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，后依据原告提交的送达地址确认书上被告的送达地址无法向被告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，本院随即告知原告在十五日内向本院重新提供被告的具体送达地址或者其他联系方式，但原告至今未能提供。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址或者其他联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告夏自华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李文杰二〇二〇年十二月十日书记员  熊小娟
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执287号 申请执行人：李丽红，女，汉族，1978年5月15日生，吕梁市离石区南关下街人。 被执行人：杜枫，男，1962年11月2日生，汉族，方山县峪口镇横泉村人。 申请执行人李丽红与被执行人杜枫借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋1128民初797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金1万元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月15日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2020年8月24日、2020年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2020年12月16日向方山县不动产登记中心发出公函，查明被执行人无不动产登记信息。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 5、本院于2020年12月24日向方山县建筑安装工程公司发出公函，查明被执行人是方山县建筑安装工程公司职工，但被执行人在方山县建筑安装工程公司无工资，也未退休 6、本院于2020年12月1日对被执行人发出限制消费令。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月26日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘海军 审判员  刘 杰 审判员  张玉良 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 琦
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢200号 吴益亮、广东润达膳食管理有限公司： 申请执行人吴益亮依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字12965号裁决书，申请执行广东润达膳食管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院以(2020)粤19执535号依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人广东润达膳食管理有限公司履行以下义务：一、向申请人返还履约保证金3万元；二、向申请人支付仲裁费2670元；三、向申请人支付迟延履行金。 在执行过程中,因申请执行人吴益亮与被执行人广东润达膳食管理有限公司达成执行和解协议,本院于2020年6月3日裁定对该案终结执行程序。 现被执行人广东润达膳食管理有限公司已履行完毕上述生效法律文书确定的义务,申请人向本院申请结案，本院依法以（2020）粤19执恢200号立案恢复执行。 至此，申请执行人吴益亮申请执行广东润达膳食管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初5681号 原告河北某某机电设备贸易有限公司，地址：石家庄。 法定代表人：于某，职务执行董事。 被告闫某某，男，汉族，1990年2月27日生，住河北省邯郸市成安县。 被告张某某，女，汉族，1986年10月15日生，住河北省邯郸市成安县。 被告闫某某，男，汉族，1980年10月16日生，住河北省邯郸市成安县。 本院在审理原告河北某某机电设备贸易有限公司与被告闫育强、张某某、闫某某买卖合同纠纷一案中，原告河北雅威机电设备贸易有限公司于2020年11月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告闫某某、张某某、闫某某银行存款102656.32元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告闫某某、张某某、闫某某银行存款102656.32元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素华 二〇二〇年11月12日 书记员  贾亚平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1902号罪犯黄高杨，男，1982年5月18日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西马山县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）佛中法刑一初字第6号刑事判决，以黄高杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月14日起至2028年8月13日止），剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）粤高法刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年7月15日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年11月22日获裁定减去有期徒刑一年；2018年12月24日获裁定减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2026年11月13日止。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄高杨自2018年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱改造积极分子，2019年度监狱优秀学员。截止至2020年6月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄高杨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄高杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄高杨减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年7月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11567号上诉人（原审原告）:陆宇，男，1984年10月5日出生，壮族，住所地广西金秀瑶族自治县。被上诉人（原审被告）:深圳市万匠科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：李明立。委托诉讼代理人：吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。上诉人陆宇与上诉人深圳市万匠科技有限公司（以下简称万匠公司）劳动争议一案，上诉人不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆宇起诉请求：1.确认双方于2019年5月8日至2019年7月1日存在劳动关系；2.2019年5月8日至2019年7月1日正常工作时间工资3504.88元、平时加班工资差额797.7元、休息日加班工资差额905.2元；3.被迫解除劳动关系的经济补偿金2459.2元；4.2019年6月9日至2019年7月1日未签劳动合同的双倍工资差额2789.1元；5.拖欠工资滞纳金1301.9元；6.万匠公司为陆宇购买2019年5月8日至2019年6月31日五险一金，并出具离职证明。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认陆宇与万匠公司在2019年5月8日至2019年7月1日期间存在劳动关系；二、万匠科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陆宇2019年5月加班工资差额46.57元、2019年6月工资为4326.44元、2019年7月工资为180.46元。三、万匠公司于判决生效之日起十日内支付陆宇2019年6月9日至2019年7月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2789.1元；四、万匠公司于判决生效之日起十日内为陆宇开具离职证明；五、驳回陆宇的其他诉讼请求。如万匠公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。陆宇上诉请求：请求查明事实后依法改判为：1.确认陆宇与万匠公司在2019年5月8日至2019年7月1日期间存在劳动关系；2.万匠公司支付陆宇2019年5月份加班工资差额46.57元、2019年6月份工资4718.39元、2019年7月份工资180.46元；3.万匠公司支付陆宇2019年6月9日至2019年7月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2789.12元；4.万匠公司支付陆宇被迫解除劳动关系的经济补偿金2459.2元；5.万匠公司为陆宇购买2019年5月8日至2019年6月30日期间的五险一金，并出具离职证明，办理失业登记；6.万匠公司支付陆宇拖欠工资的加付赔偿金1301.9元。7.本案一、二审诉讼费由万匠公司承担。万匠公司上诉请求依法撤销原审判决，并改判为：1.确认万匠公司与陆宇在2019年5月8日至2019年7月1日期间不存在劳动关系；2.万匠公司无需向陆宇支付2019年5月份加班工资差额46.57元、2019年6月份工资4326.44元、2019年7月份工资180.46元；3.万匠公司无需向陆宇支付未签劳动合同二倍工资差额2789.1元；4.本案一二审诉讼费用由陆宇承担。经本院二审审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议焦点双方之间是否存在劳动关系以及万匠公司是否需向陆宇支付工资、加班工资差额、二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等待遇。关于双方之间是否存在劳动关系，根据双方在一审庭审中的陈述，万匠公司承认曾通知陆宇来公司面试、再结合陆宇提交的微信聊天记录、快递记录以及陆宇对万匠公司管理人员、工作岗位、工作内容的明确描述，原审采信陆宇的主张，认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于陆宇2019年5月加班工资差额、2019年6月份和7月份工资，万匠公司未举证证明陆宇的工资结构、考勤记录以及已发放工资情况等证据，应承担举证不能的责任。原审采信陆宇提交的工资条上工资结构、考勤记录计得的陆宇2019年5月份加班工资差额46.57元、2019年6月份工资4326.44元、2019年7月份工资180.46元数额及计算方法均正确，本院予以确认。陆宇自己提交的“万匠6月考勤”记录显示其于2019年6月实际出勤天数为19天，故原审按照19天计得的工资及加班工资4326.44元正确，陆宇要求按照21.75天来计算没有法律依据，本院不予采信。关于被迫解除劳动关系经济补偿金，由于陆宇未能提交充分证据证明其确实向万匠公司提交了被迫解除劳动合同通知书，所以其应承担举证不能的责任，本院对其主张的被迫解除劳动关系经济补偿金不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额，由于双方没有签订劳动合同，故万匠公司应当自陆宇入职满一个月后支付未签劳动合同二倍工资差额，原审对此数额计算正确，本院予以确认。关于陆宇要求的购买五险一金、办理失业登记并非劳动争议受案范围，本院不予处理，陆宇应另循法律途径解决。关于陆宇要求的加付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。关于离职证明，根据劳动合同法的规定，用人单位应当为劳动者出具离职证明，故万匠公司应当为陆宇开具，原审对此处理正确，本院予以确认。综上，上诉人深圳市万匠科技有限公司和上诉人陆宇的上诉请求均不成立。原审认定事实清楚,适用法律正确,处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市万匠科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 黄 玮 娜二〇二〇年十二月十七日本件与原本核对无异书记员 吕周（兼）
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执398号申请执行人谭秀学，女，生于1972年2月16日，蒙古族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人袁礼林，男，生于1970年7月25日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行谭秀学与袁礼林民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭秀学与被执行人袁礼林达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019)鄂2802民初6239号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十二月五日书记员  邹 园
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4433号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：蔡丽娜。 被执行人李德林，男，1981年8月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城南支行与被执行人李德林银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人李德林的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十二月三日 书记员陈艳艳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2662号申请执行人：江苏建湖权信融资担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人：左文松。被执行人：盐城同一机械有限公司，统一社会信用代码91320925738293436R，住所地建湖县经济开发区。法定代表人：潘怀龙。被执行人：李立祥，男，1968年2月14日生，汉族，住建湖县。被执行人：潘怀龙，男，1966年10月25日生，汉族，住建湖县。被执行人：陆永根，男，1958年7月8日生，汉族，住建湖县。被执行人：李少华，男，1960年7月21日生，汉族，住建湖县。申请执行人江苏建湖权信融资担保有限公司与被执行人盐城同一机械有限公司、李立祥、潘怀龙、陆永根、李少华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)苏0925民初4243号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行5181825.75元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初4243号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘慧玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3151号之一 申请执行人：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园**首层，统一社会信用代码914412006997286947。 被执行人：肇庆市飞越空间贸易有限公司，住，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路鸿福新村首层第10卡商铺一社会信用代码914412026731098449。 关于申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司与被执行人肇庆市飞越空间贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)粤1202民初4792号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市飞越空间贸易有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人肇庆市飞越空间有限公司名下的肇庆市蓝塘四路1号海伦堡花园89、90、91-101房（复式）（产权证号：肇01××70）、89、90、91-102房（复式）（产权证号：肇01××60）、89、90、91-201房（复式）（产权证号：肇01××20）、89、90、91-202房（复式）（产权证号：肇01××30）、89、90、91-301房（复式）（产权证号：肇01××37）、89、90、91-302房（复式）（产权证号：肇01××44）、89、90、91-401房（复式）（产权证号：肇01××48）、89、90、91-402房（复式）（产权证号：肇01××53）、肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园二期洋房地下室Q001号汽车位（产权证号：肇01××07）、Q002号汽车位（产权证号：肇01××15）、Q003号汽车位（产权证号：肇01××26）、Q004号汽车位（产权证号：肇01××34），上述不动产抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行，抵押权金额为2400万元。因上述抵押债权金额过大，申请执行人申请暂不处置被执行人名下的不动产。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡志安
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执3171号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：武献宝。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人武献宝保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1583号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告武献宝应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款78972.47元。二、被告武献宝应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5180.68元。三、被告武献宝应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金6705.01元（暂计至2019年8月19日，之后分别以82531.1元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1622.05元为基数，自2020年4月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，账号11×××21，开户行：工商银行苏州道前支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，公告费300元，合计1825元，由被告武献宝负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月3日立案执行，执行标的92683.16元及相应利息，被执行人应当负担的执行费1290元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月11日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年12月3日、12月21日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人名下银行存款1251.93元，尚不足本案执行费。三、2020年12月3日、12月21日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆，查封期限截至2022年12月8日。因未能实际控制上述车辆，故本院暂无法处置。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人名下无其他相关财产信息。四、2020年12月3日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人另有1件作为被执行人的执行案件。五、2020年12月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年12月28日，本案共执行到款项1251.93元，尚有执行款92683.16元及相应利息、执行费38.07元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1583号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初324号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人胡某，男，1988年9月6日，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址内蒙古通辽市。因涉嫌非法狩猎罪于2020年11月13日被取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]Z326号起诉书指控被告人胡某犯非法狩猎罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年10月18日和2020年11月10日，被告人胡某在扎鲁特旗嘎亥图嘎查村东北五公里处赵德山家牧铺东侧骑着自家摩托车用车载探照灯照明用猎狗追捕方式共进行2次非法狩猎。公诉机关认为，被告人胡某被传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。并自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人胡某判处罚金。被告人胡某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某被传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯非法狩猎罪，罚金一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈光飞二O二O年十二月九日书记员 范明伟附：《中华人民共和国刑法》法条第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0802民初2242号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司荆门分公司。 负责人：曾悝，总经理。 委托诉讼代理人：高丽萍，该公司员工。 被告：汪志超，男，1984年8月30日出生，汉族，荆门市人。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司荆门分公司与被告汪志超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司荆门分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司荆门分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司荆门分公司撤诉。 审判员  钟守谦 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理吴一 书记员刘晨卉
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执539号 申请执行人：宁波银禧正德物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金谷北路**中物科技园******。 法定代表人：李晨辉，该公司负责人。 委托代理人：沈邵吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：张露文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：郑孝龙，男，住浙江省宁波市鄞州区。 在执行宁波银禧正德物业服务有限公司与郑孝龙商事仲裁纠纷（2020）甬仲字第260号裁决书一案中，被执行人郑孝龙于2020年12月25日主动将执行款13529.62元（含执行费等）汇入法院账户。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异396号申请人（案外人）：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路******。组织机构代码：104323736。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：贺伟、周灿，湖南商周律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：湖南省衡五建设有限公司，住所地湖南，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附**码：18532078X。法定代表人：何婉菁，总经理。委托诉讼代理人：黄昔文，湖南怀治律师事务所律师。被申请人（被执行人）：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏，住所地湖南省浏阳市集里街道百宜社区开心商业广场****792388911。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：严冠军、谭敏，湖南五湖律师事务所律师。在本院执行湖南省衡五建设有限公司（以下简称衡五建设公司）与湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托）向本院递交执行异议申请书，申请不予执行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第425号裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。申请人渤海信托称，申请人作为长浏高速公路特许经营权及其项下全部权益的质押权人，对长浏高速特许经营权拍卖款享有优先受偿权。被申请人依据长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第425号裁决书，申请参与拍卖款的分配，并要求优先受偿，影响了申请人的债权优先受偿。同时，长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第425号裁决书事实认定不清楚、法律适用错误。一是裁决认定的工程款与招投标、合同确定的工程款差额巨大，认定的工程款并非实际工程款，二是工程结算审查书虽有长浏公司的签字，但长浏公司此时已经债台高筑，此时不经审计即确定工程款有逃避债务的嫌疑；三、衡五建设公司要求工程款优先受偿超过了法定的六个月除斥期间。请求人民法院对长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第425号裁决书不予执行。被申请人衡五建设公司答辨称，一、申请人作为案外人提起不予执行仲裁裁决申请不符合不予执行的法定条件，其申请应当予以驳回；二、衡五建设公司与长浏高速公司法律关系真实、合法有效，双方主张各自遵照客观事实，不存在任何恶意、串通、虚假仲裁的情况；三、长沙仲裁委对于事实认定及法律适用完全正确，申请人对仲裁申请主张的各项异议均不能成立，请求驳回其申请。被申请人长浏高速公司答辩称：一、答辩人与衡五建设公司签订签订《合同协议书》后，将湖南省长沙市（永安）至浏阳（洪口界）高速公路项目FJ01房建工程项目发包给了衡五建设公司施工，此后又在原合同基础上增加了交警、路政、治超站等建设工程。本次仲裁中查明答辩人已付工程款6996万元，尚欠81218123元；二、长浏高速公路建设期间，材料价格、征地拆迁政策、贷款利率涨幅较大，经省交通厅审查，报交通部批准，共核增概算11亿余元，总金额为51亿余元，各债权人申报的债权并无虚假；三、由于答辩人资金链断裂，一直没有与衡五建设公司进行结算，衡五建设公司一直催要，答辩人亦断断续续努力支付，直到本次仲裁，才查明答辩人应付工程款准确金额，衡五建设公司主张工程款优先受偿并没有超过六个月的期限；四、渤海信托虽然提出了不予执行仲裁裁决申请，但并没有提供证据证明其请求成立的证据材料。综上，长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第425号裁决程序合法，证据确实充分，没有不予执行法定情形。本院查明，衡五建设公司因与长浏高速公司建设工程施工合同纠纷一案，向长沙仲裁委员会申请仲裁。长沙仲裁委员会于2019年9月27日作出（2019）长仲裁字第425号裁决：一、长浏高速公司应于本裁决书送达之日起十五日内向衡五建设公司支付工程款8121.8123万元，并以8121.8123万元为基数按照年利率4.75%标准从2018年1月24日起至实际支付之日止向衡五建设公司计付违约利息；二、衡五建设公司对长浏高速公司经营收益所得及长浏高速公路通行费享有工程价款优先受偿权或者对长浏高速公路经营权转让、拍卖所得价款在工程款8121.8123万元范围内享有优先受偿权。本案仲裁受理费648100元，处理费129600元，合计777720元，由衡五建设公司承担155544元，长浏高速公司承担622176元。因仲裁费777720元用已由衡五建设公司预交，长浏高速公司应将其承担的622176元自本裁决书送达之日起十五日内直接支付给衡五建设公司。因长浏高速公司未在规定的期限内履行给付义务，衡五建设公司向本院申请强制执行。在执行过程中，渤海信托于2020年4月1日向本院提出申请，请求不予执行（2019）长仲裁字第425号裁决。另查明，本院于2020年10月21日作出（2020）湘01破申63号、64号民事裁定，受理了长浏高速公司破产清算一案，并依法指定广东天地正律师事务所担任管理人。本院认为，本案中案外人渤海信托提出的长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第425号裁决认定长浏高速公司欠付衡五建设公司建设工程款事实错误以及衡五建设公司主张行使建设工程价款优先受偿权超过了六个月的除斥期间的主张，属于仲裁庭实体审理范畴。因本院已于2020年10月21日裁定受理长浏高速公司破产清算一案，并依法指定广东天地正律师事务所担任管理人，长浏高速公司的债权人应依法向管理人申报债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第二款的规定，管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。案外人如对长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第425号裁决认定的衡五建设公司的债权和优先权有异议，不能直接向人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决，但可以向管理人提出，由管理人根据上述规定予以处理。据此，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回案外人渤海国际信托股份有限公司不予执行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第425号裁决的申请。案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈文佳附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
万荣县人民法院 出 庭 通 知 书 （2020）晋0822刑初68号 万荣县人民检察院检察官杜玉明： 本院受理被告人吕三女涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，定于2020年12月9日15时00分在第一审判庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。 审判长  薛印端 二〇二〇年十二月一日 书记员  薛聪宇
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8237号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路**。法定代表人：宋晓武，职务：董事长。委托诉讼代理人：何林，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希玲，广东卓权律师事务所实习律师。被告：周军军，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市武宁县。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告周军军侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回（2020）粤0103民初8237号案的起诉。本案受理费150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审判员 林 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 陈敏华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1594号之二十一申请执行人：万桂华，女，1963年8月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人：万桂荣，女，1959年9月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：李雪明，男，1980年4月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行万桂华、万桂荣与李雪明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李雪明的银行存款。现因双方当事人达成和解，申请执行人请求撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李雪明中国建设银行尾号为2473的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年十二月三十日书记员  徐硕
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2178号 被执行人山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县古云镇。组织机构代码：057921505。 法定代表人：陈泽鲁。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东信诺塑胶有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币96.7元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月三日 书记员  沈书强
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执1017号申请执行人：常新春，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：刘厚清，男，生于1964年9月19日，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人常新春与刘厚清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初1095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常新春于2020年8月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘厚清履行生效法律文书确认的返还购房款133300元及利息（自2017年4月30日起至清偿之日止按月利率2%计算）的义务，并负担案件受理费1483元、执行费1900元。执行过程中，1.本院于2020年8月24日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月11日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年8月4日、9月1日、9月21日、12月28日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.被执行人刘厚清已被本院宣告为无民事行为能力人。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人名下的住房，同时对其开发建设的位于竹山县城关镇车站路片区安置项目2、3、5号楼也予以了查封。5.本院于2020年12月28日对被执行人刘厚清采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因本院查控被执行人刘厚清的房产暂不能处置，申请执行人又不能提供被执行人的其他财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，经本院征得申请执行人常新春同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0323民初1095号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁智禄二〇二〇年十二月二十八日书记员  全雁飞
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审76号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路**。 法定代表人：禹会成，该局局长。 委托代理人：张波，该局执法大队办事员。 委托代理人：谢小军，该局执法大队办事员。 被申请人：封士娣，女，1975年2月4日出生，汉族，住灌云县。 被申请人：屈玉珍，女，1956年7月22日出生，汉族，住灌云县。 被申请人：朱少才，男，1958年9月1日出生，汉族，住灌云县。 被申请人：朱从伦，男，1960年2月1日出生，汉族，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年8月28日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌自然资监罚[2019]18号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人封士娣、屈玉珍、朱少才、朱从伦于2018年6月未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处朱胥村六组740平方米土地建房。2019年8月28日，申请人以被申请人未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处朱胥村六组740平方米土地建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌自然资监罚[2019]18号行政处罚决定：责令封士娣、屈玉珍、朱少才、朱从伦拆除在非法占用的740平方米土地上新建的房屋。 本院认为，灌云县自然资源和规划局作出灌自然资监罚[2019]18号行政处罚决定书，责令封士娣、屈玉珍、朱少才、朱从伦拆除在非法占用的740平方米土地上新建的房屋。但未明确被申请人封士娣、屈玉珍、朱少才、朱从伦各自应拆除房屋的面积，事实不清，明显缺乏事实根据。申请人在送达相关文书时，送达方式不合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年8月28日作出的灌自然资监罚[2019]18号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钱明宁 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  张凤玲 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  田 妍
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执521号 申请执行人陈美艳，女，1965年3月15日生，壮族，住广西南丹县，现住河池市。 被执行人黄典章，男，1980年3月23日生，汉族，住广西博白县。 申请执行人陈美艳与被执行人黄典章买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初234号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人黄典章给付申请执行人陈美艳水泥砖款92026.00元，并承担案件执行费1280.00元，共计93306.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，限于2021年1月10日还清93306.00元。双方达成执行和解协议后，申请执行人撤回了执行申请。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人已撤回执行申请，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执521号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃剑明 审判员  黎华锋 审判员  王汉昌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘祖杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4803号申请执行人：赵玉生,男,汉族，1954年9月27日生,住林州市。被执行人：冯国启，男,汉族，1978年12月21日生，住。本院在执行赵玉生与冯国启借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初2679号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告冯国启于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵玉生借款100000元；二、被告冯国启于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵玉生借款100000元及利息（利息以100000元为基准自2014年7月26日起至还清款项之日止按月息2分计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告冯国启负担。因冯国启未按上述生效法律文书履行义务，赵玉生向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月1日通过电子送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年11月23日、2020年12月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人冯国启财付通有余额2299.21元，本院已扣划2299.21元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年12月19日向被执行人冯国启发出限制消费令，并依法将被执行人冯国启纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 栋
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12102号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：张晶，女，1986年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张良，男，1984年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张保芸，男，1959年7月12日出生，汉族，住山东省高唐县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张晶、张良、张保芸追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人杨珠文的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告张晶、张良、张保芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晶立即向原告偿还垫付款69299.53元；2、判令被告张晶向原告支付利息9276.6元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂时计至2020年4月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计78576.13元；3、判令被告张良、张保芸对被告张晶的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告一、二、三、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，要求原告为其透支资金债务向银行提供担保，被告二、三自愿作为被告一的共同偿债人。根据该合同约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；根据该合同约定被告二、三作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一共同向原告承担偿债责任。2016年11月18日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金258120元以支付车价尾款和相关服务费，透支资金被告一分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告一的严重违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2019年10月18日到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2019年11月22日，原告代为被告一垫付69799.53元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。案件审理过程中，原告变更利息的计算标准，利息的计算标准变更为以41344.32元为基数，自2019年6月26日（垫付之日的第二日）起开始计算至付清之日止，按日利率万分之三计算；以27955.21元为基数，自2019年11月23日起至付清之日止，按日利率万分之三计算。被告张晶、张良、张保芸未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据，因被告张晶、张良、张保芸经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告（丁方）与被告张晶(乙方)、被告张良、张保芸（丙方）、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，鉴于被告张晶购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告张良、张保芸自愿作为被告张晶的共同偿债人。合同还约定如被告张晶未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告张晶应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告张良、张保芸作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告张晶向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年11月18日，被告张晶与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告张晶向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金258120元以支付购车款和相关服务费,分36期（一月一期）偿还,原告按约定为被告的该笔透支资金进行保证担保。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行因被告张晶未能按合同约定及时履行债务，要求原告承担保证责任代为清偿被告张晶的债务。2019年6月25日，原告代张晶偿还41344.32元；2019年11月22日，原告代张晶偿还28455.21元。2019年12月13日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》一份，载明截至2019年12月12日，原告代债务人张晶代偿了69799.53元。原告自认张晶在其代偿后于2020年2月16日偿还500元。本院认为，原、被告所签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告偿还了银行透支债务，被告履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同应当按照约定向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。被告张良、张保芸应按照合同约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶、张良、张保芸于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款69299.53元；二、被告张晶、张良、张保芸于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息，以41344.32元为基数，自2019年6月26日（垫付之日的第二日）起开始计算至付清之日止，按日利率万分之三计算；以27955.21元为基数，自2019年11月23日起至付清之日止，按日利率万分之三计算如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，由被告张晶、张良、张保芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二〇年十二月十四日书记员  郑娇娇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4315号之二申请人：新乡天力锂能股份有限公司，住所地新乡市牧野区新乡化学与物理电源产业园区。法定代表人：王瑞庆，公司总经理。委托代理人：闫荣武、马世震，河南龙健律师事务所律师。被申请人：唐山金能电子科技有限公司，住所地曹妃甸区临港产业园区。法定代表人：李富俊，公司董事长。申请人新乡天力锂能股份有限公司与被申请人唐山金能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）豫0711民初4315号民事裁定书，冻结被申请人唐山金能电子科技有限公司银行存款150000元或查封被申请人的等值财产。2020年12月17日，申请人向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人唐山金能电子科技有限公司银行存款150000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：吴继伟二〇二〇年十二月十九日书记员 ：蔡晓旭
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3302号 上诉人（原审被告）：李松坤，男，1970年5月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：李占桥，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。 上诉人李松坤因与被上诉人李占桥劳务合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李松坤上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方当事人2019年口头约定由被上诉人承包郓城县新汽车站工程，从事该工程的木工支模工作，2号楼按照46元每平方米计算。在施工过程中，被上诉人多次以工程难度大为由，在未经过上诉人的允许下，私自停止施工并向上诉人施加压力，要求每平方米增长至50元每平方米。上诉人在与公司沟通后，考虑到2号楼施工确实有一定难度，便同意将2号楼的价格提升至50元每平方米。后来被上诉人又继续在5号楼施工，当时上诉人与公司明确告知被上诉人，因5号楼施工并无难度，故施工价格不可能与2号楼一样，应按照当初约定的46元每平方米计算。因被上诉人并未把2号楼的活干完，上诉人多次要求被上诉人把剩余的工程干完，但是被上诉人总以各种理由推诿。上诉人无奈只能自己又聘请的零工将应由被上诉人完工的2号楼木工工程收尾，共向零工支付5.7万余元。上诉人出具的证明中的工程量系2号楼与5号楼的总工程量，但被上诉人施工的面积与上诉人向其支付的工资是相符的，被上诉人只干了48.8万元的活。被上诉人要求上诉人支付的54200元是其2号楼剩余的工资款，被上诉人并没有安排工人干活，故不应该由上诉人支付。被上诉人没有按照约定履行义务，导致2号楼剩余工程由上诉人另找人施工完毕，给上诉人也造成了一定的经济损失。2020年1月18日，被上诉人签署的一份《领取劳务工资证明》中就明确注明，被上诉人的工资工资已全部付清。被上诉人作为一个有民事行为能力的成年人，完全清楚自己签署的这份证明的意义。如果上诉人仍拖欠被上诉人54200元，被上诉人不会签署《领取劳务工资证明》，来领取剩余的35000元工资款。 李占桥辩称，蓄水池的工作难度很高，人工搬运很难，被上诉人当时答应了施工并将该项工程完成。后期整理是上诉人的工作内容，不属于被上诉人工作范围，上诉人应按结算单所载劳务费支付。只有先出具劳务证明，公司才会支付90%的劳务费，否则公司不会支付劳务费，被上诉人是被逼无奈才出具的工资证明。 李占桥向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工资54200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告承包郓城县新汽车站工程，原告从事内外钢管架工作，共计欠工资542000元。被告于2019年9月25日给原告出具证明一份，证明被告下欠54200元工资未支付给原告，后经多次催要被告拒不支付。诉讼过程中，原告将其从事的内外钢管架工作变更为木工支模工作。 一审法院认定事实：2019年被告承包郓城县汽车站建设项目工程，原告分包了该项目中2#站房、5#地下设备房工程的模板工程。2019年9月25日，被告为原告出具一份工程量结算单，共计款542000元，庭审中被告认可已支付原告488000元。 一审法院认为，原告为被告分包的工程提供劳务，虽没有相应的劳务资质，但双方就施工的工程量进行了结算，被告应支付相应的工程价款。结算单显示工程量及价款款项合计为542000元，被告在庭审中陈述已支付488000元，可认定尚欠54000元未支付。故原告要求被告支付劳务费的诉请，予以部分支持。原、被告没有约定利息标准，原告主张被告按国家标准计算支付利息的请求，不违反法律规定，予以支持。原告主张的利息，可自其主张权利即本案起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提供原告签字的领取劳务工资证明，证明中虽显示劳务工资款由公司全部付清，但与其庭审中陈述的已支付的数额并不相符，其已将劳务费全部付清的辩称理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告李松坤于判决生效后十日内支付原告李占桥劳务费54000元及利息（以54000为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李占桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告李占桥负担3元，被告李松坤负担575元。 本院二审期间，当事人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人出具的证明，能够认定双方当事人于2019年9月25日对被上诉人已完成的工程量进行了结算，劳务费总价款为542000元。上诉人对结算无异议，但抗辩称被上诉人只干了488000元的劳务，且已支付了全部劳务费。对此本院认为，因双方已进行结算，作为发包人的上诉人应按照结算金额支付劳务费。现上诉人主张542000元劳务费中包括被上诉人未施工的2号楼木工材料清理劳务，但不能提供证据证明该项劳务属于被上诉人的施工范围，故应承担举证不能的法律后果。关于被上诉人签署的《领取劳务工资证明》，因本案双方当事人均认可2019年9月25日结算的542000元劳务费并未全部支付，故该证明中记载的“全部劳务工资已由公司全部付清”显然与客观事实不符。综上所述，李松坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人李松坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓 凯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更643号 罪犯赵富贵,男,现在广西梧州监狱服刑。 云南省德宏自治州中级人民法院于2017年9月15日作出(2017)云31刑初169号刑事判决，以赵富贵犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2017年4月20日起至2032年4月19日止，并处没收个人财产20000元。2017年10月25日交付执行。执行机关梧州监狱于2020年12月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵富贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年8月31日累计获得7个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现，建议法院对罪犯赵富贵予以减刑九个月。并附有罪犯赵富贵在服刑期间表现、罪犯行政奖励审批表等相关书证证明。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯赵富贵确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯赵富贵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。该犯已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯赵富贵在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵富贵减去有期徒刑九个月（刑期至2031年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘 志 安 人民陪审员   黄丽芬 人民陪审员   李 姬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   余 意
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3794号原告梨树县农村信用合作联社万发信用社。负责人安立叶，主任。被告左立国，男，1977年1月29日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社万发信用社诉被告左立国借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告梨树县农村信用合作联社万发信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社万发信用社撤诉处理。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪波
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执7177号周鑫：关于申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人周鑫金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初4854号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执7177号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2460号申请执行人赵某某。被执行人武汉XX物流有限公司。法定代表人王某。原告赵某某与被告武汉XX物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月26日作出的（2020）鄂0112民初3461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵某某于2020年10月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，赵某某于2020年12月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执2460号执行案终结执行。本裁定书送达立即生效。审判员  李义飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  何秋宏
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1223刑初61号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人李某，男，1990年出生，汉族，高中文化，甘肃省宕昌县人，农民。无前科。2020年5月12日因涉嫌交通肇事罪，被宕昌县公安局取保候审，同年6月19日被宕昌县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院重新取保候审。 辩护人马书国，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告人李某交通肇事一案，由宕昌县人民检察院于2020年9月21日以宕检一部刑诉﹝2020﹞58号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马书国到庭参加诉讼。现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控,2020年2月26日20时30分许，被告人李某驾驶小型轿车由脚力铺至理川方向行驶，行至闾脚路23KM+100M处时，将路上行人赵某碰倒，造成赵某当场死亡的道路交通事故。经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，赵某生前因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经宕昌县公安局交警大队认定，李某承担本起事故的全部责任，赵某不承担本起事故的责任。 公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出辩护意见称：1.被告人具有自首情节；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解；4.被告人系初犯、偶犯，人身危险性和再犯可能性较低。 经审理查明，2020年2月26日20时30分许，被告人李某驾驶小型轿车由脚力铺至理川方向行驶，行至闾脚路23KM+100M处时，将路上行人赵某碰倒，造成赵某当场死亡的道路交通事故。经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，赵某生前因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经宕昌县公安局交警大队认定，李某承担本起事故的全部责任，赵某不承担本起事故的责任。被告人李某在现场向处理事故的民警主动投案。被告人在律师在场的情况下自愿签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 本案在审理过程中经本院主持调解，附带民事诉讼原告人赵某1与被告人李某就赔偿事项达成调解协议。附带民事诉讼原告人赵某1出具了谅解书，对被告人李某表示谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，被告人基本信息，抓获经过，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，宕昌县公安局交通警察大队交通事故认定书，行政强制措施凭证，血液提取记录，机动车基本信息，收条，尸体处理通知书，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、尸检照片。 本院认为，被告人李某无视国家法律，违反道路交通管理法规，在驾驶机动车的过程中未尽到谨慎驾驶的义务，造成一人死亡的重大交通事故，且在本起事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人在犯罪后主动投案，庭审中能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，并自愿认罪认罚。被告人向附带民事诉讼原告人支付了部分赔偿款，剩余赔偿款已达成调解协议，附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解，故可依法对被告人予以从轻处罚，结合社区评估意见，可以对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人自首、自愿认罪、已取得谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。辩护人提出的其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张颖斌 人民陪审员  蒋有才 人民陪审员  宋风兰 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  魏万灵 书 记 员  杨 睿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终967号上诉人（一审原告）：李强，男，1978年4月28日出生，汉族，住辽中县。委托诉讼代理人：张猛，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市辽中区人民政府，住所地沈阳市辽中区滨水新区滨水路**。法定代表人：卜世杰，该区政府区长。委托诉讼代理人：袁芳，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：侯国文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府，，住所地沈阳市辽中区肖寨门镇法定代表人：李明，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区浦东街道办事处法律服务所法律工作者。李强因与沈阳市辽中区人民政府（以下简称辽中区政府）、沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府（以下简称肖寨门镇政府）行政强制一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，案外人毛思博系辽中区肖寨门镇妈妈街村肉牛养殖户，在该村拥有养殖场，从事肉牛养殖。2019年1月，李强租用毛思博养殖场的牛棚从事养殖经营。2019年6月20日，辽中区动物卫生监督所对毛思博养牛场进行现场检查，检查笔录中记录“现存栏肉牛270头”。辽中区动物卫生监督所对毛思博所作的询问笔录中也记载了“现存栏270头肉牛”。2019年6月21日，沈阳市生态环境局辽中分局对毛思博所作的调查询问笔录中，毛思博认可存栏270头牛。2019年7月3日，辽中区政府对浑河、蒲河、朱家房机排干内养殖场（户）作出《沈阳市辽中区人民政府关于责令限期拆除、关闭禁养区内养殖场（户）的决定》（沈辽中政发【2019】16号），责令浑河、蒲河、朱家房机排干内禁养区内的43家养殖场（户）于2019年7月18日前自行拆除、关闭。2019年7月，沈阳市生态环境局辽中分局对毛思博作出《沈阳市生态环境局辽中分局行政处罚决定书》，责令毛思博停止违法行为，并处罚款。2019年7月10日，毛思博等十人不服辽中区政府作出的责令限期拆除、关闭决定，向一审法院提起了诉讼。2019年8月5日，毛思博不服辽中区政府、肖寨门镇政府作出的强制搬迁牛的行为，向一审法院提起了诉讼。一审法院作出了（2019）辽01行初478号一审行政判决书，判决确认被告辽中区政府于2019年7月22日对毛思博养殖场的牛强制搬迁行为违法。辽中区政府不服该一审判决，已经提起上诉，目前该案正在二审审理程序中。李强认为，毛思博养殖场中270头牛包含其92头牛。李强不服被告对其作出的强行搬迁牛的强制行为，提起了本次诉讼。一审法院认为，辽中区政府作出的《沈阳市辽中区人民政府关于责令限期拆除、关闭禁养区内养殖场（户）的决定》，是以养殖户作为行政管理对象作出的行政行为。沈阳市生态环境局辽中分局、辽中区动物卫生监督所在行政调查及处罚程序中，均以养殖户作为行政相对人进行调查及处罚。毛思博作为肉牛养殖户，在行政程序中系辽中区动物卫生监督所、沈阳市生态环境局辽中分局、辽中区政府的行政管理相对人。而李强租用养殖户毛思博的牛棚养牛，与养殖户毛思博之间系租赁合同关系，在行政管理程序中并非独立的养殖户，不能成为行政机关的行政管理相对人。并且，毛思博作为整个养殖场户的权利代表，已经对被告作出的搬迁牛的行政强制行为提起了行政诉讼，李强的权利在这个诉讼中可得到救济。因此，李强没有独立提起行政诉讼主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定的条件，应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回李强的起诉。本案诉讼费50元退还李强。李强上诉称，一审法院以李强租赁他人场地、不是独立的养殖户、不能成为行政管理相对人为由裁定驳回起诉错误。一、李强租赁牛场进行经营的行为，不能阻碍其成为独立的养殖户。租赁牛场养殖的情况普遍存在。二、李强经营中也一直以自己的名义进行，而非以案外人毛思博的名义进行。三、被上诉人强迁时，向李强下达了《限期认领告知书》，其行政行为的指向非常明确，就是李强。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理作出实体判决。辽中区政府答辩称，李强不具有诉讼主体资格，并非本案适格当事人。就本案相关案件事实已经沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初424号行政判决及（2019）辽01行初478号行政判决，辽中区政府未对李强作出任何行政行为。案外人毛思博在相关行政执法笔录中，均称自己所养殖的牛为的数量为270头，该数量为毛思博养殖场内牛的总数量，李强再以相同的事实向辽中区政府主张权利属于重复诉讼，并非本案行政管理相对人。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。肖寨门镇政府答辩称，镇政府在此次行政强制中没有实施行为，不是被诉主体。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。另查明，辽中区政府不服一审法院作出的（2019）辽01行初478号向本院提起上诉，2020年8月25日，本院作出（2020）辽行终826号行政判决，驳回上诉，维持原判。后毛思博向沈阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，在辽中区政府强迁牛的损失一项，其主张176头的损失。又查明，2020年7月22日，肖寨门镇政府分别向毛思博与李强作出限期认领告知书，其中毛思博176头牛，李强92头牛。本院询问过程中，各方认可毛思博与李强的牛均在毛思博养殖场中分别圈养及数量，并于2020年7月22日由辽中区政府全部搬迁。本院认为，本案的被诉行政行为是辽中区政府2020年7月22日实施的搬迁毛思博养殖场中李强所有的牛的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李强作为牛的所有权人，其养殖的牛被辽中区政府组织搬迁，其认为该行为违法，有权以自己的名义提起诉讼，一审裁定认为李强不具有本案原告主体资格的观点错误，本院予以纠正。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。辽中区政府于2020年7月22日将毛思博养殖场中的牛全部搬迁，针对该行为，毛思博已经提起诉讼并经生效判决确认违法，本案被诉行为与该案相同，鉴于生效判决已经确认该行为违法，本案无必要指令继续审理后对该行为重复评价。另外，毛思博提起的行政赔偿诉讼只主张其自己养殖的176头牛的损失，并未包含李强养殖的92头牛的损失，李强可在本裁定生效后直接提起赔偿诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，驳回起诉的结果正确，应予维持。李强的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年十二月二十三日法官助理李鑫书记员鞠林
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初251号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人刘某，男，1992年1月20日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。2016年1月15日，因吸毒被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留。2018年6月27日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年8月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检一部刑诉〔2020〕4292号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月28日凌晨零时50分许，被告人刘某前往南昌经开区庐山中大道凯丰商业街XX酒店十楼一客房内，寻找其女性朋友“小美”（身份不明）。刘某与在房间内的被害人张某发生口角，继而发生肢体冲突，刘某将张某打伤。经鉴定张某左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨线形骨折，损伤程度构成轻伤二级。当晚，被害人张某报警，民警到现场了解了情况。2020年10月12日，被告人刘某与张某一同到蛟桥派出所配合处理该案。案发后双方达成了民事赔偿和解，刘某的家属代为赔偿了张某经济损失，张某对刘某的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，谅解书，本院（2018）赣0192刑初59号刑事判决书，刑满释放证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人刘某与张某一同到蛟桥派出所配合处理该案，归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，刘某的家属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑十个月恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴琼二〇二〇年十二月十四日书记员  刘露附相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第二百三十四条〖故意伤害罪〗故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条〖一般累犯的认定〗被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条〖自首〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》（摘录）第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24457号上诉人（原审被告）：广州市美驿传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****。法定代表人：曲哲。被上诉人（原审原告）：北京启泰远洋文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区司辛庄南路**C13D传媒产业管庄创投中心杰诚大厦****v>法定代表人：戴维，经理。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所律师。上诉人广州市美驿传媒有限公司因与被上诉人北京启泰远洋文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市美驿传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市美驿传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3821元，减半收取1910.5元，由上诉人广州市美驿传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔利平审判员  陈珊彬审判员  曹 玲二〇二〇年十二月十八日书记员  王 敏何浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3616号 申请执行人：梁天生，男，1983年09月03日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黎静英，女，1967年04月28日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人梁天生与被执行人黎静英民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人的存款和网络资金37053.04元，开案件执行费820元，余款36233.04元已退给申请执行人。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛荣生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨文霄
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2699号之一申请执行人胡锦程，男，1994年12月3日出生，汉族，农民，户籍地湖北省恩施市，住恩施市，被执行人李胜秘，男，1971年1月22日出生，土家族，个体工商户，住湖北省利川市，本院在执行申请执行人胡锦程与被执行人李胜秘买卖合同纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 炀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5211号原告：王**，男，1991年2月23日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系电话17751073646。被告：孙加平，男，1974年11月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系电话17312826767。原告王**与被告孙加平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告孙加平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款13万元及利息（以13万元为本金，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙加平未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2020年4月28日，被告向原告借款并出具借条一张，主要载明：今借到王**现金拾叁万元整（130000元），借款人：孙加平，2020年4月28日，见证人索某。上述借款被告孙加平久拖不付，因而成讼。以上事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王**与被告孙加平之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告孙加平应按约定向原告清偿借款债务。被告孙加平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙加平应于本判决生效后三日内向原告王**偿还借款13万元及利息（以13万元为本金，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按一年期银行贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告孙加平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。审 判 员 孟永生二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴 涵书 记 员 杨 洋
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2562号申请执行人：王军，男，1968年10月11日出生，汉族，住固始县。被执行人：王功庆，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：王鹏操，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。徐善龙，男，1953年10月19日出生，汉族，住固始县。申请执行人王军与被执行人王功庆、王鹏操借款合同纠纷一案，于2020年11月10日立案执行，在执行过程中，经审查申请人提供的材料，仅提供固始县司法局（2013）固证民字第3236号公证书，无相关执行证书。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第四款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回申请执行人王军的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年十二月三十日书记员  郑泽业
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2207号 申请执行人章利春。 被执行人临安天诚电路板厂。 投资人:刘华忠。 申请执行人章利春依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特1093号民事裁定书，于xxxx年xx月xx日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安天诚电路板厂支付申请执行人章利春工资xxxx元及养老保险金xxxx元。 执行立案后，本院向被执行人临安天诚电路板厂发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询。本院他案查封了被执行人临安天诚电路板厂名下xxxx，他案正在处置过程中，处置后统一进行分配。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2207号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵军辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐珍儿
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初180号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人王某3，男，1995年4月13日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，务农，住镇宁自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年8月24日被镇宁自治县公安局取保候审，同年11月5日被镇宁自治县人民检察院取保候审。于2020年11月24日被本院取保候审，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人王某3犯非法制造枪支罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。贵州省镇宁自治县人民检察院指派检察员林全红出庭支持公诉，被告人王某3到庭参加诉讼。侦查人员石安到庭作证。现已审理终结。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2018年11月，被告人王某3用自己的淘宝账号在淘宝网上购买无缝钢管、固定器、射钉枪、安装撞针的外壳、撞针及瞄准器等枪支配件。收到上述枪支配件后，王某3用斧头、锯子等工具，以木材为枪托，利用上述枪支配件非法制造了一把火药枪。后王某3将其非法制造的火药枪用于打瓶子和鸟。由于该枪声音太大，后王某3将该枪支藏匿在其家中牛圈内。2020年8月24日，公安机关从王某3家中搜查出该枪支。经安顺市公安司法鉴定中心文书鉴定，上述枪支为以火药为动力的枪支。上述事实，被告人王某3在庭审中亦无异议，并有贵州省人员基本信息、到案经过、扣押决定、公安部涉枪涉爆信息，证人伍某、王某1、王某2等人的证言，被告人王某3的供述和辩解，安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（痕）字［2020］20号枪支、弹药鉴定书，现场勘验检查工作记录、刑事案件辨认笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某3违反国家有关枪支管理规定，非法自制火药枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某3归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻判处，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王某3犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月11日起至2023年12月10日止。）二、作案工具木工斧一把，依法没收。三、扣押的自制火药枪1支、黑色瞄准器一个，依法没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张贵南审 判 员  赵文博人民陪审员  李大民二〇二〇年十二月十一日书 记 员  韦 薇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终4361号上诉人（原审被告）:枣阳市天下安居房地产开发有限公司。住所地:枣阳市民主路(政法街环城畜特站**楼)。法定代表人:张仁明，该公司经理。委托诉讼代理人：褚文文，湖北胜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马跃，湖北胜和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王杰，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄阳区，现住枣阳市。上诉人枣阳市天下安居房地产开发有限公司(以下简称安居公司)因与被上诉人王杰商品房销售合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安居公司上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院明显存在事实认定错误。被上诉人未提供证据证实上诉人已将燃气开通到户建设费用纳入了开发建设成本之中，枣阳物价局报备资料并未载明上述费用的负担。法院不应当扩大解释。同时，枣阳物价局整改函属于具体行政行为，并非任何法律或者行政法规的强制性规定，当事人约定应大于法定的一般原则，一审依据整改函判决上诉人退还燃气开户费存在事实认定错误。二、一审法院认定上诉人违背诚实信用原则明显存在法律适用错误。合同条款是双方当事人自愿签订，对双方均有约束力，被上诉人向物业公司交纳燃气开户费符合合同约定，被上诉人在合同生效并已交纳燃气开户费的情况下再要求退还，其行为才违背诚实信用原则。王杰向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告执行枣阳市物价局[枣价函字(2014)15号]整改函，按委托物业公司所收的燃气开户费2460元退还给原告；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实:2016年3月14日，安居公司(出卖人)与王杰(买受人)签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：出卖人将位于枣阳市××“××”××号商品房出售给买受人，单价为3223元/平方米，总价款370000元；合同还对其他事项进行了约定。其中合同第十条第(一)项基础设施设备项下约定:天燃气、电话通信、有线电视、网络宽带需要买受人自行办理开通手续。合同签订后，王杰按合同约定向安居公司支付了购房款，安居公司向王杰交付了房屋。2016年6月6日，王杰根据安居公司的指示向枣阳市馨安园物业服务有限公司交纳天燃气安装开户费2460元，并开通了天燃气。一审法院另查明：安居公司向枣阳市物价局报备的枣阳市商品房销售楼盘基本情况公示栏中“水、电、燃气、供暖、通讯等基础设施配套情况”一项载明“水、电、燃气、通讯等基础设施都已开通，无供暖”。2014年5月4日，在本案当事人买卖房屋之前，“帝皇嘉园”小区部分业主因为天燃气开户费问题与安居公司发生争议，向枣阳市物价局进行投诉。经枣阳市物价局调解，双方未能达成调解协议。2014年8月20日，枣阳市物价局向安居公司发出枣价函字[2014]15号整改函，该整改函第二项内容为:“根据《湖北省商品房明码标价机规定实施细则(试行)》(鄂价检规[2011]36号)规定和你公司二期商品房预售时在我局报备资料，帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含所售房价中，该项费用应该由你公司承担，二期所有商品房天燃气由你公司负责无偿安装并通气。现有一部分业主通过枣阳市馨安园物业服务有限公司另行收取的天燃气开户费，应由你公司负责从业主所购房款中退还。”一审法院认为：安居公司预售商品房时在枣阳市物价局报备资料显示“水、电、燃气、通讯等基础设施都已开通”。2014年8月20日，枣阳市物价局在致安居公司的整改函中已明确指出，天燃气开户费已包含在所售房价中，该费用应由安居公司负担。而安居公司在与原告签订房屋买卖合同时违反诚信原则，未如实告知原告这一事实，违规另外收取原告天燃气开户费。原告要求退还合法有理，予以支持。安居公司辩称原告应当提起行政诉讼及按合同不应退还天燃气开户费的主张，不符合法律法规有关规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决：被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王杰返还燃气开户费2460元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起三日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，诚实守信是民事活动的基本原则。安居公司开发、销售房屋的行为受政府相关部门监督管理。依据当时实施的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则（试行）》（鄂价检规（2011）36号）第五条规定“商品房经营者在销（预）售新建商品房前，应当按照国家有关规定，在规定的时间内一次性公开全部销售房源，并严格按照申报价格明码标价对外销售”、第十一条第（一）项规定“商品房交易和产权转移中，商品房经营者不得在标价之外加价销售或收取未予标明的费用”。安居公司在预售“帝皇嘉苑”二期房屋时，向枣阳市物价局报备资料显示“水、电、燃气、通讯等基础配套设施都已开通”，“帝皇嘉苑”二期的天然气开户费用已包含在所售房价中。但安居公司在与王杰签订《商品房买卖合同》时隐瞒此事实，仍约定“天燃气需要买受人自行办理开通手续，导致王杰实际交纳了两次燃气开户费，安居公司的行为违背了诚实信用原则。“帝皇嘉园”小区部分业主因为天燃气开户费向枣阳市物价局进行投诉后，该局作出的枣价函字[2014]15号整改函中也明确“帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含所售房价中，该项费用应该由安居公司承担”。故一审法院判决安居公司退还后收取的燃气开户费并无不当。综上所述，安居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人枣阳市天下安居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  李 青审判员  刘丹丹二〇二〇年十二月十日书记员  岳伟峰