wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1986号申请执行人：林众，男，1970年4月19日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：殷秀和，董事长。申请执行人林众与被执行人泰州市海润国有资产经营有限公司金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2019）苏1202民初3120号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告建开阳光新能源科技有限公司于本判决生效后十日内立即支付原告林众投资款人民币1500000元、利息、违约金（暂算至2019年3月7日的利息为52988元、违约金为998元，及自2019年3月8日起以人民币1500000元为基数，按年利率24%计算至被告实际还款之日止的利息、违约金）；二、被告泰州市海润国有资产经营有限公司对上述第一项的还款义务与被告建开阳光新能源科技有限公司承担连带给付责任；被告泰州市海润国有资产经营有限公司在承担保证责任后，可以向被告建开阳光新能源科技有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19440元，由被告建开阳光新能源科技有限公司、泰州市海润国有资产经营有限公司共同负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年9月9日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2020年9月11日冻结被执行人在农业发展银行及华夏银行开立的银行账户，实际控制金额0元，冻结期限1年。于2020年9月15日轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车，查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2020年9月9日、9月23日、9月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年9月10日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，于2020年12月9日轮候查封被执行人名下的位于泰州市××龙××及××海××区××路××、××、××、××、××幢的不动产，查封期限3年。4、2020年11月9日，温州市公安局鹿城区分局具函本院，载明：2020年6月28日，温州市公安局鹿城区分局依法对温州温都金融信息服务股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，在侦查过程中发现建开阳光新能源科技有限公司为“温都金服”平台融资方，通过南京金融资产交易中心有限公司发行挂牌及理财产品，并在居间信息服务商“温都金服”平台上发行上述产品，泰州市海润国有资产经营有限公司作为上述发行人的保证人。因“温都金服”涉嫌向社会公众吸收投资款给融资方，该投资款系涉案款项，依法应予追缴。5、2020年12月17日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况，本院已通过书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、控制回执、本院财产查询反馈汇总表、执行告知书、限制高消费令等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户、轮候查封了被执行人名下的不动产及汽车。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。因案涉投资款的居间信息服务商温州温都金融信息服务股份有限公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且公安机关明确该投资款系涉案款项，现侦查尚未终结，本案本次执行程序可以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3120号民事判决书的本次执行程序。待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二〇年十二月十八日书记员  李 祎
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5239号之三十二申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路。负责人：张嵘，职务行长。被执行人简世碧，女，1968年3月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县绥阳镇。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初6603号民事判决书，责令被执行人简世碧履行上述法律文书确定的义务。但被执行人简世碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人简世碧在中国邮政储蓄银行6217997030027394572账户内存款人民币3004.38元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 文
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执3108号申请执行人：大同市平城区誉阳建筑建设工程队，住所地大同市平城区新旺花园。经营者：刘平，女，汉族，住山西省浑源县裴村乡三合号村。委托代理人：刘贵忠，男，汉族，该工程队队长。被执行人：大同市云冈区供销物流电子商务有限责任公司，住所地大同市云冈区赵家小村旁。法定代表人：梁超，职务经理申请执行人大同市平城区誉阳建筑建设工程队与被执行人大同市云冈区供销物流电子商务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213执2486号民事判决书，责令被执行人大同市云冈区供销物流电子商务有限责任公司支付申请人大同市平城区誉阳建筑建设工程队工程款197379元，利息14781元，案件受理费2240元，案件执行费3082元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。本院经向银行、车辆、房产登记及股权证券等相关部门展开调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人大同市云冈区供销物流电子商务有限责任公司及法定代表人梁超采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段。本案暂不具备继续执行的条件。同时申请人向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭 梦
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执异31号 案外人：杨猛，男，1977年9月14日出生，汉族，住安国市。 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地安国市药都南大街**，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 被告：安国市一诺房地产开发有限公司，住，住所地安国市保衡南大街**一社会信用代码：91130683568923254W。 法定代表人：齐海明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安国市自然资源和规划局（以下简称安国市自规局）与被执行人安国市一诺房地产开发有限公司（以下简称安国市一诺公司）为建设用地使用权合同纠纷一案中，案外人杨猛于2020年12月4日对查封安国市（不动产权证书号：冀（2018）安国市不动产权第××号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨猛称，2020年11月26日安国市人民法院作出（2020）冀0683执894号民事裁定书，裁定查封被执行人安国市一诺房地产开发有限公司名下位于安国市不动产权证书号：冀（2018）安国市不动产权第××号）不动产一套。因安国市一诺房地产开发有限公司与申请人签订了《商品房买卖合同》，《合同》约定：安国市一诺房地产开发有限公司将位于安国市房产出售给申请人，面积240.36平方米，总价款300万元。申请人已给付230万元，并已开具增值税发票，双方约定剩余款项在交付房产证时付清。申请人支付上述款项后，安国市一诺房地产开发有限公司交付了房产。因一诺公司的原因，上述房产一直未能办理房产证，据此，申请人系上述房屋的合法所有权人，现申请人得知安国市人民法院已经对上述房产进行了查封，侵害了申请人的合法权益，依法应予解除。综上所述，申请人认为，申请人购买房产合法有效，申请人已经支付了房款，取得了房屋，非因申请人原因未能办理产权登记，依法应当确认申请人对涉案房屋享有所有权，解除对上述房产的查封。并提供证据如下：1、（2020）冀0683执894号执行裁定书一份；2、2019年11月5日安国市一诺公司与杨猛签订的《商品房买卖合同》及协议各一份；3、安国市一诺公司出具的增值税发票二张；4、安国市一诺公司出具的收据二张；5、农业银行个人账户明细三张、建设银行交易明细三张和工商银行明细清单一张；6、承租人董亚萍证明及身份证明各一份。 申请执行人安国市自然资源和规划局称，对案外人杨猛提交证据的真实性均无异议，是否应该解除该房产的查封请法院依法处理。 被执行人安国市一诺房地产开发有限公司未提交书面意见，但提交安国市一诺公司与杨猛签订的《商品房买卖合同》及协议各一份。 本院查明，2019年10月9日我院立案受理原告安国市自然资源和规划局与被告安国市一诺房地产开发有限公司为建设用地使用权合同纠纷一案，原、被告双方于2019年12月26日达成调解协议，我院作出（2019）冀0683民初1651号民事调解书，协议约定：一、被告安国市一诺房地产开发有限公司共给付原告安国市自然资源和规划局违约金（土地出让金）共计823.6666万元，分别于2019年12月31日前给付164.74万元，于2021年12月31日前给付658.9266万元；二、其他互无争议。调解书生效后，被告并未按协议约定履行给付义务，安国市自规局于2020年11月16日向我院申请强制执行，我院立案受理后，于2020年11月26日作出（2020）冀0683执894号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人安国市一诺房地产开发有限公司名下位于安国市［不动产权证书号：冀（2018）安国市不动产权第××号］不动产一套。二、查封期限为三年。案外人杨猛于2020年12月4日对查封该房产提出书面执行异议。 以上事实有案外人杨猛提交的证据材料、被执行人安国市一诺公司提交的证据材料、（2020）冀0683执894号案的部分卷宗材料及询问笔录在卷予以证实。 本院认为，2019年11月5日被执行人安国市一诺公司将其名下坐落于安国市（不动产权证书号：冀（2018）安国市不动产权第××号）房产出售给案外人杨猛，并签订《商品房买卖合同》一份，约定该房产总价款300万元，自合同签订之日起先交纳房款200万元，剩余房款详见“协议”第二条。同日，霍海龙、安国市一诺公司（甲方）与杨猛（乙方）签订“协议”一份，“协议”第二条约定：总金额为300万元整，首付200万元，于2020年2月10日给付85万元，剩余15万元作为乙方督促甲方办理房屋产权事宜，甲方交付房产证时，乙方即刻付清尾款。并约定该房屋的维修基金、办理房产证手续费及各种税费等全部费用由甲方承担，该房屋自2019年11月14日至2022年11月13日的租金由甲方收取，期间各项费用由甲方承担。 案外人杨猛于2019年11月6日、11月7日分二次支付房款200万元，2019年12月5日支付房款10万元，2020年2月15日支付房款20万元，案外人支付上述房款后，非因买受人自身原因未办理过户登记。通过证据审查可知，安国市一诺公司与杨猛签订的商品房买卖合同是双方自愿签订，合同签订时间及房款给付时间均在我院对该房产查封之前，且杨猛已支付房款230万元，已超过合同约定总价款的百分之五十，亦同意继续按合同约定履行给付义务。故案外人杨猛主张该房产归杨猛所有，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上，本院认为案外人杨猛对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第二十四条、第二十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 中止对本案中查封的被执行人安国市一诺房地产开发有限公司名下位于安国市（不动产权证书号：冀（2018）安国市不动产权第××号）不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 梅 审判员 李 兴 审判员 李景莲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 薛思嘉
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执413号 申请执行人：左亚平，女，1979年7月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：陈平，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：屏山县展鸿房地产开发有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇民生东路**新城豪庭********，组织机构代码：054145686。 法定代表人：金旭杰。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1529民初353号民事判决书，于2020年7月6日立案受理申请执行人左亚平、陈平申请执行屏山县展鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、支付申请执行人违约金22725.39元及迟延履行期间的债务利息，2、支付案件受理费184元、执行费241元。 在执行过程中： 一、本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川1529执413号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、等法律文书。 二、本院于2020年7月7日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下无银行存款，暂无可供执行的财产，于2020年12月2日启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月7日对被执行人屏山县展鸿房地产开发有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月7日通过当面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 亨 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二〇年十二月八日  书记员余玲
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   执 行 裁 定 书    (2020)新3227执93号   申请执行人：库热西·喀斯木，男，维吾尔族，出生于1972年8月4日，现住新疆民丰县。   被执行人：伊力亚斯·麦提图尔荪，男，维吾尔族，出生于1982年5月18日，现住新疆民丰县。   案由：买卖合同纠纷   依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区民丰县人民法院作出的(2020)新3227民特82号民事裁定书,申请执行人库热西·喀斯木于2020年10月15日申请强制执行。   执行过程中，本院于2020年10月15日送达执行通知书、财产报告令，于2020年12月16日被执行人缴纳16400.00元，以申请执行人给我院申请撤诉强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款，裁定如下：   申请执行人库热西·喀斯木准许撤诉申请强制执行的(2020)新3227执93号案件，终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  员   约提库尔·麦提赛伊迪   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九   书  记  员   再努尔·  卡斯木江
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5060号 原告：伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市公园街4巷**和丽嘉苑**楼商铺。 法定代表人：左旗，系该公司总经理。 被告：邓明同，男，，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州 原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司与被告邓明同物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司负担。 审判员 吴 顺 新 二〇二〇年十二月七日 书记员 提拉克孜
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执9958号 戴富华: 申请执行人陈文生与被执行人戴富华买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人戴富华已经履行完毕本院（2020）粤2072民初3274号民事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二〇年十二月十七日 联系人：周小姐 联系电话：0760-2258****
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3051号之一申请执行人曹付超,男,1986年06月19日出生,汉族，住所地浙江省宁波市江**。被执行人台州市华兰德物业管理有限公司,住所地浙江省台州市路桥区金清镇上塘村环西一路**。法定代表人:王筱华。申请执行人曹付超与被执行人台州市华兰德物业管理有限公司为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初9089号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹付超于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行台州市华兰德物业管理有限公司履行生效法律文书确定的债务295000元并赔偿申请执行人因装饰装修产生的损失计224000元，以上共计519000元。案件诉讼费4300元、执行费7633元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市华兰德物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市华兰德物业管理有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市华兰德物业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市华兰德物业管理有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市华兰德物业管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人曹付超，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3051号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年十二月三日代书记员 陈丹红
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1702民初7317号原告：程洪亮，男，1969年10月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张志强，男，1988年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告程洪亮与被告张志强追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张志强一次性支付原告程洪亮工资款2000元（已履行）。二、双方无其他争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程洪亮负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或者捺印后具有法律效力。上述协议不违法法律规定，本院予以确认。审判员  霍玉山二〇二〇年十二月三十日书记员  宋 伟
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢411号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初2474号民事判决书，于2020年12月21日立案执行申请执行人王伟与被执行人吴建华劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币73000元(其中案件执行标的金额73000元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终356号原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。上诉人（原审被告人)肖宁，男，1972年6月6日出生于湖北省谷城县，汉族，硕士研究生，个体经商，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省广州市海珠区。因本案，2019年12月26日被谷城县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。辩护人胡定锋，广东穗宏律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人武某，男，1968年8月30日出生于湖北省谷城县，汉族，居民，住谷城县。系本案被害人。湖北省谷城县人民法院审理谷城县人民检察院指控原审被告人肖宁犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人武某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月17日作出（2020）鄂0625刑初60号刑事附带民事判决，判决：一、被告人肖宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人肖宁于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某各项损失7882.70元,此款于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人武某的其他诉讼请求。宣判后，肖宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625刑初60号刑事附带民事判决；二、发回湖北省谷城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林璟萱审判员  刘宗晖审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  董相廷
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督162号申请人：赵洪成，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人赵洪成于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人赵洪成称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1800元。2020年9月份的工资1800元，经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的9月份工资1800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年9月份工资1800元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十二月九日法官助理谢广平书记员邢云鹏
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3633号 原告：邵月芳，女，1975年2月15日出生，汉族，住北京。 被告：余兵兵，男，1983年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县孔雀城国门壹号售楼处。 被告：永清县万豪房地产经纪有限公司。住所地河北省廊坊市永清县孔雀城国门壹号售楼处。 法定代表人：赵立国，任经理。 原告邵月芳与被告余兵兵、永清县万豪房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告邵月芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵月芳撤回起诉处理。 审判员  姜海峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  缑明月
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5026号原告：闫雪玲，女，1977年10月5日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：徐州居联装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路拥军楼，统一社会信用代码91320300MA1ML9FN1R。法定代表人：张敦利，该公司经理。原告闫雪玲诉被告徐州居联装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告闫雪玲向本院提出诉讼请求：要求退回首付款23700元。事实和理由：2018年7月22日，在李玲珑的介绍之下，在徐州居联装饰工程有限公司签订合同，当时设计师杨天宇接待。目前杨天宇已经失联，直至2019年12月底公司解散，我们要求退款，被告法定代表人张郭利不承担是徐州居联装饰工程有限公司的代表。我们的合同是和徐州居联装饰工程有限公司签订的，但钱是打进豪居装饰公司的账户。原告多次索要未果，为维护原告合法权益起诉来院。经审理查明，2018年7月22日，原告闫雪玲与被告徐州居联装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包原告在枫林天下房屋的装修工程。同日，原告闫雪玲通过刷卡的方式，向案外人徐州豪居装饰工程有限公司支付23700元。另查明，被告徐州居联装饰工程有限公司无工商登记信息。以上事实，有合同、转账记录以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”，本案中，原告不能提供被告徐州居联装饰工程有限公司的合法工商登记信息，故被告不明确，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告闫雪玲的诉讼请求。案件受理费393元，由原告闫雪玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 李 艳人民陪审员 李玉巧二〇二〇年十二月四日书 记 员 荣晨君
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2609号 申请执行人：武都长江建材销售部,住武都区，注册号：XXXXXXXXXXX。 主要负责人：陈拉科。 被执行人：王思贵，男性,1963年12月20日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人武都长江建材销售部与被执行人王思贵买卖合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人王思贵无可供执行财产，本院依法对王思贵限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0402执1763号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码913504008555860198，住所地福建省三明市梅列区江滨新村**。负责人：王德明，行长。委托诉讼代理人：赖丽琴，该行员工。委托诉讼代理人：肖火桢，该行员工。被执行人：陈贞训，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人陈贞训银行卡纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)闽0402民初1193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人借款本金70120.36元，支付利息12957.74元、费用36733.17元（利息及费用暂计至2020年6月15日，之后继续计算至实际还清之日止）及保全费1090元，同日本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.依法向被执行人陈贞训发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈贞训向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。2.因被执行人陈贞训未按执行通知书要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.被执行人于2020年11月2日向本院申报财产，自报其名下有一辆摩托车，每月工资收入4500元至5200元，此外无其他财产。申请执行人的委托诉讼代理人对被执行人申报的财产情况表示无异议。4.于2020年10月12日、2020年11月22日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈贞训名下无房产、证券、工商等财产登记信息，无大额银行存款；其名下登记的摩托车，未实际扣押，申请执行人委托诉讼代理人表示摩托车价值低，无需处置。5.本院已向被执行人工作单位福建三钢闽光股份有限公司发出协助执行通知书，冻结、扣划被执行人陈贞训工资、奖金等收入，待款项扣划至本院后，再予以分配。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人的工资收入外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭惠容审 判 员 李 强审 判 员 余鲁闽二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯懿玲书 记 员 洪 蕾附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执682号 申请执行人：国泰君安证券股份有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。 法定代理人：杨德红，该公司董事长。 委托代理人：刘小平，该公司员工。 被执行人：于克成，女，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行国泰君安证券股份有限公司与于克成合同纠纷一案中，本院经过网络查控，查控了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产。被执行人名下无可供执行的车辆、房产。冻结了被执行人于克成银行账户，本院扣划了被执行人于克成银行存款105645.00元，其中87156.00元发放给申请人国泰君安证券股份有限公司，其18480.00元返还给被执行人于克成用于每月生活费用。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人国泰君安证券股份有限公司亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产，对本院的财产调查结果表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年十二月九日 书记员 师 娟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终2257号上诉人（原审原告）：常德市云仙楼餐饮服务有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳河路常德河街**门面。法定代表人：秦伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健刚，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。常德市文化产业促进会推荐。被上诉人（原审原告）：常德市经山水投资有限公司，住所，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区柳河路常德河街**div>法定代表人：肖静，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所执业律师。上诉人常德市云仙楼餐饮服务有限公司（以下简称云仙楼公司）因与被上诉人常德市经山水投资有限公司（以下简称经山水公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年11月23日，云仙楼公司以与经山水公司就本案已协商解决为由，申请撤回起诉。经山水公司对此表示同意。本院认为，云仙楼公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经经山水公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3590号民事判决；二、准许常德市云仙楼餐饮服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费200元，减半收取100元，由常德市云仙楼餐饮服务有限公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由常德市云仙楼餐饮服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  刘宇学二〇二〇年十二月一日书记员  何丹荔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢377号 申请执行人：峨眉山市鑫鑫典当有限责任公司，统一社会信用代码915111817729823151。住所地：四川省峨眉山市胜利街道佛光南路**。 法定代表人：刘小文。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙智勇，该公司员工。 被执行人：四川峨边明珠矿业有限责任公司，组织机构代码77298920-X，住所地：四川省峨边彝族自治，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李斌慧。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1554号民事判决书，于2020年9月18日受理峨眉山市鑫鑫典当有限责任公司申请恢复执行四川峨边明珠矿业有限责任公司典当纠纷一案，本案的执行标的为由被执行人支付申请执行人典当款本金1000000元,并按本金27‰/月支付综合费(从2013年12月1日至2014年6月26日止)，同时承担该期间利息(按中国人民银行公布的银行机构六个月法定贷款利率计算)；负担案件执行费17960元。 执行中，本院通过司法网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询。裁定扣划被执行人的银行存款10258.95元，申请执行人经通知拒不办理领款手续。另查明，案外人对被执行人向申请执行人设定抵押的位于四川省峨边县××镇××街××号的房产提出执行异议，现异议案件正在审理当中，上述抵押房产暂不具备处置条件。此外，未查找到可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终12200号上诉人（原审原告）：李琳琳，女，1983年10月8日出生，满族，北京住总第一开发建设有限公司职员，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：翟宏光（李琳琳之夫兼李琳琳之委托诉讼代理人），1980年8月1日出生，汉族，北京神州同正计算机设备有限公司职员，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。上诉人翟宏光、李琳琳因与被上诉人中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟宏光、李琳琳上诉请求：请求判令中铁嘉业公司向翟宏光、李琳琳支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8877元，诉讼费由中铁嘉业公司承担。事实和理由：2014年11月，翟宏光、李琳琳与中铁嘉业公司签订商品房预售合同，约定翟宏光、李琳琳购买中铁嘉业公司开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块2#住宅楼15层3单元-1501号房屋。合同签订后，翟宏光、李琳琳依约履行了付款义务。根据合同约定，中铁嘉业公司应该在2018年5月30日前完成初始登记，因中铁嘉业公司责任逾期时，应当自中铁嘉业公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，中铁嘉业公司应当按日计算向翟宏光、李琳琳支付全部已付款万分之一的违约金。而中铁嘉业公司实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，中铁嘉业公司应当按照合同约定向翟宏光、李琳琳支付相应违约金8877元。中铁嘉业公司辩称，不同意翟宏光、李琳琳的上诉请求及意见。李琳琳、翟宏光向一审法院起诉请求：请求判令中铁嘉业公司向翟宏光、李琳琳支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8877元，诉讼费由中铁嘉业公司承担。一审法院认定事实：2014年11月16日，翟宏光、李琳琳（买受人）与中铁嘉业公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定翟宏光、李琳琳购买中铁嘉业公司开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块2#住宅楼15层3单元-1501号房屋一套。该房屋预测建筑面积共92.94平方米，房屋总价款975870元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，翟宏光、李琳琳向中铁嘉业公司支付了全部购房款，中铁嘉业公司于2016年12月1日向翟宏光、李琳琳交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月24日办理了房屋权属转移登记。一审法院认为，翟宏光、李琳琳与中铁嘉业公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，中铁嘉业公司应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因中铁嘉业公司的责任未能在约定期限内取得，翟宏光、李琳琳选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，中铁嘉业公司应当按日计算向翟宏光、李琳琳支付全部已付款万分之一的违约金。现中铁嘉业公司存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于中铁嘉业公司要求对违约金数额予以调整的主张，法院综合考虑翟宏光、李琳琳因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。一审法院判决：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于判决生效之日起10日内向李琳琳、翟宏光支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4500元；二、驳回李琳琳、翟宏光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，翟宏光、李琳琳与中铁嘉业公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。在案证据显示，中铁嘉业公司应在2018年5月30日前完成初始登记，但中铁嘉业公司实际取得权属证明时间为2018年8月30日，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约责任具体形式及数额一节，中铁嘉业公司主张约定的违约金过高请求予以适当减少，一审法院以翟宏光、李琳琳实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、中铁嘉业公司的过错程度以及翟宏光、李琳琳预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以酌减，处理原则正确，数额亦无不当之处，本院予以确认。综上所述，翟宏光、李琳琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由翟宏光、李琳琳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1215号 原告：刘某,住共和县。 被告:青海省祥达建设工程有限公司，统一社会信用代码91630000710401255B。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：杨某，青海盛通律师事务所律师。 原告刘某与被告青海省祥达建设工程有限公司（以下简称青海祥达建设工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告青海祥达建设工程公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款45831元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，共和县交通运输局将2015年塘格木镇治海村美丽乡村硬化道路工程发包给被告,被告委托项目经理李某与共和县交通运输局签订《公路工程施工合同》。后因共和县塘格木镇治海村硬化道路验收不合格,2018年8月,被告找原告协商硬化路维修事宜,原告按被告要求在共和县塘格木镇治海村维修硬化道路,原告维修硬化道路竣工完成后交由被告验收合格，并交付共和县交通运输局使用。经原告多次向被告索要工程款及农民工工资时,被告推拖不给付。2019年11月21日,共和县交通运输局下发共政交函(2019)54号关于支付塘格木治海村农民工工资的函,被告承诺支付原告122475元，但被告向原告支付了工程款76644元后，剩余45831元至今未支付。 被告青海祥达建设工程公司辩称，工程是由被告承包建设的，李某是挂靠被告青海祥达建设工程公司的施工人。李某在施工过程中，因为施工质量不合格，所以李某找本案的原告进行维修，施工费用共15万元，除扣除工程质保金后已向原告全部支付，另，原告应承担工程税款18330元。 原告刘某为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据： 1．共和县交通运输局文件1份（复印件），拟证明被告青海祥达建设工程公司公司欠原告劳务工资45831元的事实； 2．建设工程施工合同1份（原件），拟证明被告青海祥达建设工程公司委托代理人李某的丈夫祁福与原告之间签订合同的事实； 3.公路工程施工合同1份（复印件），拟证明被告青海祥达建设工程公司与共和县交通局签订施工合同的事实。 被告青海祥达建设工程公司对原告提交的证据发表如下质证意见： 证据1的真实性予以认可，证明方向有异议，因为已经向原告支付完毕了工程款，质保金到期后会向原告按时支付；对证据2不予认可，与被告公司无关；对证据3的真实性、合法性予以认可。 被告青海祥达建设工程公司为证明其答辩理由成立，向本院提交了如下证据： 1.共和县交通运输局文件1份（复印件），拟证明除了质保金27500元外，对工程款已经向原告结算完毕的事实； 2.税票9份及说明1份（复印件），拟证明被告已缴纳了工程款15万元的税费18330.70元，此款应由原告刘某负担，原告在税票上签字确认的事实。 原告刘某对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性予以认可，但是对证明指向持异议，认为原告仅是建设工程的维修人员，工程质保金27500元及税款不应在原告的工程款中予以扣除；对证据2中的税款金额认可，但认为税款不应由原告负担，也不应从工程款15万元中扣除。 根据原、被告举示的证据，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下： 原告刘某提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院对其拟证实的事实予以确认；对于被告提供的1、2号证据，原告对其真实均不持异议，但对其拟证实的事实应当依据双方签订的合同及法律规定予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月4日，案外人李某以被告青海祥达建设工程公司公司的名义与共和县交通局签订《公路工程施工合同》，共和县交通局将2015年美丽乡村硬化道路（塘格木镇治海村）工程承包给被告施工建设，双方对工程内容、范围、合同工期、合同价款及结算方式等进行了明确约定。该工程实际由李某具体施工建设。2018年9月3日，因李某施工建设的道路硬化工程不合格，无法竣工验收，李某委托其丈夫祁福与原告签订了《建设工程施工合同》，由原告实施塘格木镇治海村硬化路的维修工程，双方对工程内容、范围、工期、合同价款等进行了约定。合同签订后，原告组织工人进行了施工维修，工程完工后，经原告与李某结算，尚余15万元劳务工资未向原告支付。 2019年11月21日，共和县交通局向被告青海祥达建设工程公司发出共政交函（2019）54号关于支付塘格木镇治海村农民工工资的函，证实由被告承建的共和县美丽乡村硬化道路（塘格木镇治海村）建设工程项目，道路质量整改工作已完成，项目已验收。要求被告青海祥达建设工程公司依据李某的承诺，支付原告150000元劳务工资（已通过共和县劳动监察大队向原告支付27525元，本次应支付122475元）。后被告扣留工程质保金27500元及税款18330.7元后向原告支付了76644.30元劳务工资。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，原告刘某依据与被告公司的委托人李某之间签订的合同，对案涉工程项目进行维修施工，项目完工后，李某与原告对维修款项进行了结算，双方确认尚余维修款150000元未支付。根据原告与李某结算维修工程款的承诺书及工程分包方共和县交通局向被告发出的书面文件中所确认的事实，被告应向原告履行支付剩余维修工程款的义务，故原告主张的被告支付剩余劳务工资45831元的请求（经本院核算，剩余劳务工资实际为45830.7元），合理合法，本院予以支持。对于被告提出的应当扣留工程质保金，待工程质保期满后再向原告予以支付的意见，本院认为，因原告并非案涉工程的实际施工人，其实施的工程仅是对案涉工程中质量不合格部分进行维修，且在共和县交通局向被告发出的文件中已明确说明了工程质保金由该局直接向被告支付，故质保金被告不应在向原告支付的款项中予以扣留，对此辩解意见本院不予采纳；对于被告提出的工程款税金应由原告负担的意见，因原告与李某之间的合同中未就工程款税金的承担事宜进行明确约定，故被告的此项意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青海省祥达建设工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈海生劳务工资45830.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，由被告青海省祥达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 史 明 林 审 判 员 乜  佳 审 判 员 才让南见 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 朋毛卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10112号上诉人（原审原告）：杨以深，男，1972年7月20日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码为452************215。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东航船舶运输有限公司。住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********400D。法定代表人：朱福林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田肖，广东大尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪娟，广东大尔律师事务所实习律师。上诉人杨以深因与被上诉人东莞市东航船舶运输有限公司（以下简称东航公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨以深上诉请求：一、改判东航公司支付2018年11月28日至2019年5月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48000元；二、本案诉讼费由东航公司承担。事实与理由：一审法院认定“杨以深受伤后，已不具备与其签订劳动合同的客观条件”属于对事实认定错误。2018年12月2日，杨以深受伤后经由东航公司的管理人员送往医院住院治疗13天，出院时由东航公司管理人员到医院进行缴费并办理相关出院手续，相关病历材料已交给该公司管理人员进行保险报销，后续杨以深回老家恢复治疗过程中仍与东航公司的管理人员协商有关工伤赔偿事宜，并不存在不具备签订劳动合同的客观条件，一审法院对该事实的认定明显错误。东航公司辩称：杨以深于2018年10月28日入职，2018年12月2日入院治疗，即使法院认定双方存在劳动关系，东航公司在2018年12月2日后客观上已不能与杨以深签订劳动合同。杨以深在一审中也声称，受伤后未再回到公司或回到船上工作。因此，一审认定2018年12月2日以后双方无法签订劳动合同是正确的。杨以深向一审法院起诉请求：1.确认杨以深与东航公司2018年10月28日至2019年5月27日期间存在劳动关系；2.东航公司向杨以深支付2018年11月28日至2019年5月27日未签订劳动合同双倍工资差额48000元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条等规定，判决如下：一、确认杨以深与东航公司在2018年10月28日至2019年5月27日期间存在劳动关系；二、东航公司应于判决发生法律效力之日起三日内向杨以深支付2018年11月28日至2018年12月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1316元；三、驳回杨以深的其他诉讼请求；四、驳回东航公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由杨以深承担5元，东航公司承担5元。杨以深申请免交，一审法院予以准许。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5647号民事判决。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点在于东航公司应否向杨以深支付2018年12月3日至2019年5月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院作如下分析：杨以深虽于2018年10月28日入职东航公司，但其于2018年12月2日因受伤下船接受治疗，此后杨以深再未返回工作岗位，且此后双方对于工伤认定等问题已经发生争议。基于上述情况，一审法院采纳东航公司关于在杨以深受伤之后客观上无法与其签订书面劳动合同的主张，并无不当，本院予以维持。故此，杨以深诉请东航公司支付2018年12月3日至2019年5月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，理据不足，本院不予支持。综上所述，杨以深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨以深负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  张 纯二〇二〇年十二月四日书记员  丁翠君附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初7055号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：多晶蕊。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。被告：穆xx，汉族，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告穆xx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 安文思
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初5323号原告：北京赛道之道商业管理有限公司，住所地：北京市大兴区金星路**院**楼****，统一社会信用代码：91110115MAO1PQ6P83。法定代表人：梁丽娜，该公司经理。委托代理人：郑永学，男，1991年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：高淑月，女，1993年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告北京赛道之道商业管理有限公司与被告高淑月劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京赛道之道商业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京赛道之道商业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年十二月八日书记员  王 磊——
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5617号之八申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区青云路**（新华社区）。法定代表人：何晓林。被执行人：张熠，女性，1983年12月20出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张熠在交通银行6222XXXXXXXXXXX0249账户内存款人民币484767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初255号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人孙金龙，，男，1971年12月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐达斡尔族镇额尔门沁村。2020年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被富拉尔基公安分局取保候审，2020年11月11日被富拉尔基区人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]226号                  指控事实                 2020年9月23日20时许，被告人孙金龙酒后驾驶黑B34x**号（串挂号牌）宗申牌二轮摩托车沿富拉尔基区富兴路由西向东行驶至群众街路口附近时被交警查获。经鉴定，孙金龙血液中乙醇含量为132.3mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金二千元                  被告人      意见                  被告人孙金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                 公诉机关指控被告人孙金龙犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。孙金龙无机动车驾驶证驾驶机动车，具有从重处罚情节。孙金龙自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人孙金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（未缴纳）,上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员       王龙怀                           二〇二〇年十二月十七日                 书  记  员       全育莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22879号原告程勇，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人陶文娟、赵博，河南银基律师事务所律师。被告黄和平，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司，住所地郑州市中原区四厂中街**楼****。负责人王雷。委托代理人卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告河南国基建设集团有限公司，住所，住所地郑州市郑花路**div>法定代表人高兴文，董事长。委托代理人卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。原告程勇与被告黄和平、被告河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司、被告河南国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告程勇委托代理人陶文娟、赵博、被告黄和平、被告河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司（以下简称国基建设郑州第二分公司）、被告河南国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）委托代理人卫清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月28日，被告黄和平与被告国基建设郑州第二分公司签署《河南国基建设集团有限公司模板及支模架工程劳务分包合同》，工程名称为万科城U67-06地块项目1＃-8＃楼及地下车库工程，工程地址为郑州高新区杜兰街北、黄兰路东，承包范围及承包内容为模板及模架工程。合同签订后，原告作为被告黄和平的工人进场施工。施工完工后，被告黄和平欠付原告10000元工费，并出具工资表予以确认，且承诺违约补偿2000元。后原告多次找被告黄和平索要，其以各种理由推诿，至今未能支付。故请求判令：三被告共同支付原告10000元工资及违约金2000元。被告黄和平辩称：原告所述欠工资属实，原告在我带领下在万科城八期干活，因为被告国基建设郑州第二分公司及国基建设公司没有给我结工资，造成我无法给原告支付劳务费。被告国基建设郑州第二分公司辩称：1、我公司只是将部分临时性的劳务承包给了黄和平，黄和平又雇佣了原告，其与原告之间存在雇佣劳务合同关系，原告不具有起诉我公司的主体资格。2、我公司已按合同约定的付款进度向黄和平结清了应付的劳务款，已履行了付款义务，不应承担任何连带责任。3、原告只是受雇于黄和平，从事纯体力的临时性劳务工作，不是建设工程合同纠纷司法解释中定义的“实际施工人”，并且我公司已结清了进度劳务款，故原告不能在欠付工程款范围内主张我公司承担责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告国基建设公司辩称：同被告国基建设郑州第二分公司答辩意见。经审理查明：2019年4月28日，被告国基建设郑州第二分公司作为发包方（甲方），被告黄和平作为承包方（乙方），签订《模板工程劳务分包合同》，约定：工程名称为万科城U67-06地块项目1＃-8＃楼及地下车库工程，承包范围及内容为模板及模板支架。后原告等人受雇于被告黄和平在该处从事劳务施工。庭审中原告提交的被告黄和平向其出具的工资表中记载有“程勇10000元，违约补偿2000元”。原告称该工资表系被告黄和平于2020年10月份向其出具，被告黄和平对此予以认可。另查明，被告国基建设郑州第二分公司的企业类型为有限责任公司分公司，经营范围为从事隶属于企业法人资质范围内的业务联络。以上事实，有原告提交的工资表、模板工程劳务分包合同复印件各一份、被告国基建设郑州第二分公司提交的模板工程劳务分包合同一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告国基建设郑州第二分公司提交有班组承诺书、收据、关于及时支付劳动者报酬承诺函、班组付款证明、代领劳务费明细、工人工资发放表一组，欲证明其在本案中不应承担任何责任。因该公司将劳务施工承包给了不具备用工主体资格的被告黄和平个人，故上述证据不能证明其该证明目的，对上述证据本院不予采纳。本院认为：原告跟随被告黄和平进行劳务施工，被告黄和平并向其出具工资表确认拖欠工资10000元及违约金2000元，故原告请求被告黄和平支付上述费用具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原被告均认可原告系黄和平所雇农民工，根据《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。本案中，被告国基建设郑州第二分公司将涉案劳务承包给了不具备用工主体资格的黄和平个人，属于违法分包，故其应对被告黄和平所拖欠的农民工工资及违约金承担连带清偿责任。因被告国基建设郑州第二分公司属于分公司，故被告国基建设公司应对此承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄和平于本判决生效后10日内，支付原告程勇工资10000元、违约金2000元，共计12000元。二、被告河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告河南国基建设集团有限公司并对此承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由三被告共同负担。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月十八日书记员 闫文红
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙09行申1号 再审申请人（一审起诉人）王好好，女，1989年7月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人傅亚意，女，1963年6月7日出生，汉族，住舟山市定海区，系再审申请人王好好之母。 被申请人（一审被起诉人）舟山市自然资源和规划局。 一审起诉人王蓓玲，女，1987年8月20日出生，汉族，住宁波是鄞州区。 一审第三人殷桂珠，女，1946年10月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 一审第三人王嗣广，男，1969年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 一审第三人王纪芳，女，1966年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 再审申请人王好好诉舟山市自然资源和规划局（以下简称舟山市自规局）不动产行政登记一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902行初14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王好好申请再审称：1.其已获取新证据足以证明被申请人舟山市自规局在向王友坤核发舟山市集用（2006）字第18-7301号集体土地使用权证过程中依据的是虚假的申请材料。2.原审法院未经开庭审理，径行驳回起诉，存在程序错误，本案应提起再审。 本院认为，本案虽系不动产行政登记纠纷，但原审仅对原告的起诉是否符合法定受理条件进行审查，原审认为生效民事判决已认定涉案半间房屋并非王友本死亡时遗留的个人合法财产，阻断了王蓓玲、王好好与被诉行政行为之间的利害关系，该两人不具备提起行政诉讼的原告资格。再审申请人提交的所谓“新证据”仍仅能证明被诉行政行为所依据的登记材料可能存在虚假，并未能证明其与该被诉不动产登记行为之间存在利害关系。至于其主张的原审法院未经开庭审理，径行驳回起诉程序不当的问题，本院认为，原审法院在该案审理中，主要审查起诉是否符合受理条件，在该审查内容经阅卷足以认定的情况下，原审法院径行驳回起诉，并不违反法律和司法解释的规定。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王好好的再审申请。 审 判 长 周敏虎 审 判 员 张 娜 审 判 员 柯艳娇 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 茅洁亮
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6071号 原告：张莎莎，女，1991年5月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘明，男，1988年3月11日出生，汉族，现住青州市。 被告：刘伟，男，1978年2月2日出生，汉族，现住青州市。 原告张莎莎与被告刘明、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张莎莎到庭参加诉讼，被告刘明、刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莎莎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金21000元；2、依法判决被告支付原告利息：以21000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日，按照年息15.4%计算；3、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，刘明向张莎莎借款3000元用于周转，张莎莎通过微信向刘明转账3000元。2020年7月9日，刘明又向张莎莎借款18000元，并告知其因限额的原因将款项转给刘伟，张莎莎分两次向刘伟转账10000元、8000元。张莎莎催要上述借款未果，为此起诉。 刘明、刘伟均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，张莎莎为证明其诉讼请求提交微信转账记录三份，聊天记录五份、微信截图四份、张莎莎与刘伟通话录音一份，并当庭出示手机中的微信聊天原始记录。因刘明、刘伟未到庭无法对上述证据质证，本院经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，能够形成证据链，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，刘明向张莎莎借款3000元，张莎莎通过微信转账将该款转给刘明。2020年7月9日，张莎莎通过微信转账向刘伟分两笔转款10000元、8000元，共计18000元。张莎莎多次催要该款未果，为此起诉。在张莎莎催款过程中，刘明在微信聊天中表示要求张莎莎处理刘伟，款是转给刘伟的；刘伟表示借款是刘明用的。庭审过程中，张莎莎要求刘明归还其借款3000元及相应利息，要求刘伟归还其借款18000元及相应利息。 本院认为，欠款应当清偿。根据原告提交的微信转账记录和聊天记录，对于其向被告刘明转款的3000元，系被告刘明向原告的借款，被告刘明应予归还，故对原告要求被告刘明归还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告向被告刘伟转账的18000元，原告虽主张该款系由被告刘明所借并按照被告刘明指示转账给被告刘伟，但原告未提供证据予以证实；在原告的催款过程中，二被告分别主张该款应由对方偿还，在此情况下，被告刘伟作为款项的收取人应承担举证责任提供证据证明该款并非由其所借并实际使用，但其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求其归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，原告未能证明案涉借款约定了利息和逾期利息，现原告主张按照年利率15.4%计算，该利率过高，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明归还原告张莎莎借款3000元并支付利息（以本金3000元为基数，自2020年11月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘伟归还原告张莎莎借款18000元并支付利息（以本金18000元为基数，自2020年11月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张莎莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告刘明负担25元，由被告刘伟负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。  审判员  张晓明 二〇二〇年十二月一日                                                    法官助理  徐金莹                                                   书记员 边坤
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执异48号 案外人：屏南县宝鑫工艺品有限公司，住所地屏南县代溪镇代溪村古田坂开发区，统一社会信用代码913509233153396070。 法定代表人：谢宝贝，执行董事。 申请执行人：江志长，男，1965年2月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：福建顺鑫节能设备有限公司，住所地屏南县农场斜路中段（原文化路**），统一社会信用代码913509230774250313。 法定代表人：石家兰。 在本院执行申请人江志长与被申请人福建顺鑫节能设备有限公司（以下简称顺鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人屏南县宝鑫工艺品有限公司（以下简称宝鑫公司）于2020年12月1日对本院查封福建顺鑫节能设备有限公司名下坐落于屏南县××工业园××号的厂房（宗地号：0××1）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宝鑫公司称，请求解除对坐落于屏南县××工业园××号［闽（2019）屏南县不动产权第×××］的土地及地上建筑物的查封。2019年1月28日，宝鑫公司与顺鑫公司签订《工业土地转让合同》，约定：顺鑫公司将名下的案涉土地转让给宝鑫公司，总价款2850000元，宝鑫公司于合同签订后5个工作日内支付200000元给顺鑫公司，顺鑫公司决定向屏南县人民政府缴纳土地出让金时支付1250000元，余款1400000元待案涉土地使用权过户至其公司名下后付清。合同签订后，宝鑫公司依约履行了付款义务，共支付1730000元给顺鑫公司，并对案涉土地及地上建筑物进行合法占有、使用，且花费大笔款项对案涉土地进行填土方、建房等前期投资建设行为。2020年11月16日，宝鑫公司发现案涉厂房、土地被屏南法院裁定查封。为此，提出上述异议申请。 案外人宝鑫公司提供证据：1.《工业土地转让合同》；2.付款凭证或依据；3.福建省投资项目备案证明；4.福建省建设项目环境影响报告表；5.市政施工照片；6.占有使用土地及厂房照片；7.被执行人顺鑫公司关于土地未按约定过户原因的说明；8.本院（2020）闽0923民初1288号民事裁定书；9.宁德市宝鑫电子有限公司企业登记情况说明。本院依法调取本院于2020年11月13日作出的（2020）闽0923执保84号协助执行通知书及查封公告。 本院查明：1.2019年1月28日，顺鑫公司与宝鑫公司签订《工业土地转让合同》，约定：顺鑫公司将其名下坐落于屏南县××工业园××号（宗地号：0××1）地块，面积15亩（最终以土地部门颁布的土地使用权证上载明的面积为准）；3号厂房一栋……，以及地上其他附着物包括简易房1栋、250ＫＷ变压器及电力设备1套，门卫1座、水井1口及围墙等一并转让给宝鑫公司，转让价款2850000元，宝鑫公司于合同签订后5个工作日内支付200000元给顺鑫公司，顺鑫公司决定向屏南县人民政府缴纳土地出让金时支付1250000元，余款1400000元待案涉土地使用权过户至宝鑫公司名下后付清。双方约定款项可汇至顺鑫公司股东代表石家兰中国银行个人账户：6217××××1218。 2.合同签订后，宝鑫公司法定代表人谢宝贝依约于2019年1月30日至2019年11月19日向石家兰转账十笔款项合计1700000元。 3.宝鑫公司法定代表人谢宝贝名下的另一家公司，名为“宁德市宝鑫电子有限公司”，已着手对案涉不动产进行土建改造、设备安装，并就该投资项目于2019年9月19日向屏南县工业和信息化局进行备案，福建宏其检测科技有限责任公司于2019年11月8日对该投资项目进行环境影响评估。 4.本院在审理（2020）闽0923民初1288号江志长与顺鑫公司民间借贷纠纷一案中，经江志长申请，对登记于顺鑫公司名下的案涉不动产进行了财产保全。案涉不动产于2020年11月13日被本院依法查封，查封期限自2020年11月13日至2023年11月12日。 5.宝鑫公司已于2020年12月14日前将不动产购置尾款1150000元交付本院。 6.顺鑫公司书面确认其于2020年10月22日才取得消防评估合格报告，导致案涉不动产未能及时向宝鑫公司办理过户。 本院认为，江志长对顺鑫公司享有的债权属金钱债权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，宝鑫公司在江志长申请本院查封案涉不动产前已与顺鑫公司签订合法有效的书面买卖合同，并着手对已占有案涉不动产进行投资改造；宝鑫公司已按买卖合同约定支付价款1700000元，剩余价款1150000元亦在本院要求下按期交付本院；未办理过户登记的原因系被执行人顺鑫公司拖延办理消防验收，非因宝鑫公司原因未办理过户登记。因此，宝鑫公司的异议请求符合上述规定的四种情形，其物权请求权能够排除金钱债权请求权的强制执行，其异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对登记于福建顺鑫节能设备有限公司名下坐落于屏南县××工业园××号［闽（2019）屏南县不动产权第0××6号］不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李益民 审 判 员 周作通 审 判 员 周少丹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2881号 申请执行人：长乐航城盈居建材店，住所地福州市长乐区航城街道龙景新村******，注册号×××81。 经营者：高小容。 被执行人：林际斯，男，1972年12月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人长乐航城盈居建材店与被执行人林际斯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初6441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还装修材料款37403元，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查并核实当事人提供的线索，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1795号申请执行人张凤臣，男，1975年11月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人于会举，男，1986年1月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请人、一案中，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初2209号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月20日依法立案申请执行，向被执行人于会举发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行判决义务偿还申请人欠款共计10284.10元。本院在执行过程中，依法查询被执行人于会举银行账户，本院又对于会举在理财、证券、房产、车辆、工商登记等部门进行查询，均无可供执行财产，被执行人无其他可供执行财产。本院对被执行人于会举采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，本案已实现的债权为零。本院认为，被执行人于会举无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索及其下落。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二〇年十二月十三日书记员  王淑瑾
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4946号原告：三门峡老街物业服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区和平路西段**中原量仪股份有限公司研究所楼。统一社会信用代码：91411200098884368W。法定代表人：芦雪亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢子镜，代理权限为特别授权。系该公司员工。被告：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡交口工业园区河堤北路**。统一社会信用代码：914112001700034075。法定代表人：胡永安，系该公司经理。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡老街物业服务有限公司与被告门峡中原量仪股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告三门峡老街物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡老街物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡老街物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元(已减半)，由原告三门峡老街物业服务有限公司负担。审判员  窦晓辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯 慧
广东省中山市第二人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)粤2072执10149号中山市小榄镇吴新副食商店:申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人中山市小榄镇吴新副食商店侵害商标权纠纷一案，经本院执行，被执行人中山市小榄镇吴新副食商店已经履行完毕本院（2017）粤2072民初11550号民事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。特此通知。中山市第二人民法院二〇二〇年十二月十七日联系人：周小姐联系电话：0760-2258****
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1429号上诉人（原审被告）：张双杰，男，汉族，住吉首市。被上诉人（原审原告）：湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行，地址：吉首市马颈坳镇溪马社区厂坪**。负责人：杨帆，该支行行长。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃小芬，湖南生元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张桥顺，男，汉族，住吉首市。上诉人张双杰因与被上诉人湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行（以下简称“吉首农商行马颈坳支行”）、张桥顺金融借款合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张双杰上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判驳回吉首农商行马颈坳支行对上诉人的诉讼请求；2.维持原审判决第一、第三项；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定上诉人为案涉借款提供连带保证责任是错误的。上诉人既不知晓张桥顺与吉首农商行马颈坳支行借款的事实，也未提供担保，保证合同中保证人“张双杰”字样并非上诉人所签。同时，吉首农商行马颈坳支行从未向上诉人告知和主张保证权利义务。2.原审判决适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。3.原审送达程序有误。上诉人与张桥顺虽为父子关系，但其户口早已迁至马颈坳隘口村居住，与上诉人不是同住成年家属。而原审法院将文书一并邮寄给张桥顺，其收到后没有告知和转交上诉人，导致本案缺席判决，程序错误。被上诉人吉首农商行马颈坳支行辩称，1.一审法院判决上诉人承担连带保证责任并无不当。因为保证合同及借款借据都有上诉人的签名，答辩人并无证据证明上述签名系伪造的，借款到期后，张桥顺未按约定偿还借款本息，答辩人多次催收要求上诉人承担贷款连带清偿责任。2.一审送达程序正当。上诉人在对涉款提供担保是向答辩人提交了《常住人口登记卡》，且在《保证合同》中约定“若保证人变更通讯地址，应当及时书面告知债权人；否则，债权人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达”。一审法院以《常住人口登记卡》上载明的地址“湖南省吉首市××村××组”向上诉人邮寄送达相关应诉文书，在邮件已经签收，上诉人又无书面变更通讯地址通知的情况下，视为对上诉人的有效送达，送达程序合法。被上诉人张桥顺未进行答辩。吉首农商行马颈坳支行向一审法院起诉请求：1.判令被告张桥顺偿还原告借款本金70000元及利息、罚息34808.17元（利息、罚息计算至2020年6月29日止，之后的利息、罚息按合同约定计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令被告张桥顺支付原告实现债权所需律师费10000元；3.判令被告张双杰对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月4日，原告与被告张桥顺签订一份《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，年利率为11.97012%，在贷款期限内利率不变，按日计息，不定期结息，贷款到期，利随本清。同时还约定如因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。同日，原告与被告张双杰签订《保证合同》，张双杰为张桥顺上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放借款70000元。截止2020年6月29日，被告尚欠原告本金70000元及利息34808.17元未还。为此，双方酿成纠纷，原告诉讼至法院。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。合同经依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务，被告应当按照合同约定及时偿还借款和利息，故对原告请求由被告张桥顺偿还借款本金及利息的诉请，予以支持。被告张双杰为案涉借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下借款及利息、罚息和实现债权的费用等，原告诉请被告张双杰对借款本息、罚息、实现债权费用承担连带责任，符合双方在合同中的约定及法律规定，予以支持。关于原告诉请被告承担律师费10000元的诉求，原告虽与湖南生元律师事务所签订有《委托代理合同》，但并未提交代理费用已经实际发生的支付凭证加以证明，故对原告请求由被告承担实现债权所需的律师费的诉请，不予支持。被告张桥顺、张双杰经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应对诉讼不利后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一、被告张桥顺在判决生效后十日内偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行借款本金70000元及截止2020年6月29日止利息、罚息34808.17元（2020年6月29日之后的利息、罚息按合同的约定计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告张双杰对上述第一项确定的内容承担连带保证责任。三、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行的其他诉讼请求。案件受理费2596.16元，减半收取1298.08元，由被告张桥顺、张双杰负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理另查明，案涉《保证合同》第十一条约定“债权人向保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若保证人变更通讯地址，应当及时书面告知债权人；否则，债权人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达”。上诉人的《常住人口登记卡》上的住址为湖南省吉首市××村××组。其他案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，案涉保证合同及借款借据都有上诉人的签名，上诉人称上述签名不是其本人所为，但上诉人并未申请鉴定，也无其他证据证明上述签名系伪造。故上诉人对被上诉人张桥顺的借款应承担连带保证责任。同时，上诉人与被上诉人吉首农商行马颈坳支行所签订的《保证合同》中约定“若保证人变更通讯地址，应当及时书面告知债权人；否则，债权人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达”。而上诉人《常住人口登记卡》上登记的住址为“湖南省吉首市××村××组”。原审法院依照保证合同中约定的地址向上诉人邮寄送达相关应诉文书，在邮件已经签收的情况下，送达程序合法。综上所述，张双杰的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2596元，由上诉人张双杰承担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十二月二十四日法官助理张李艳书记员杜娟附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终363号上诉人（原审原告）武俊岐，女，1959年7月25日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人芦峰，天津一勤律师事务所律师。委托代理人王菲，天津一勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区市场监督管理局，住址地天津市河**八纬路**。法定代表人罗中棠，局长。委托代理人周洪钢，天津市河东区市场监督管理局干部。委托代理人曹辉，天津君辉律师事务所律师。上诉人武俊岐诉被上诉人天津市河东区市场监督管理局请求撤销工商注册资本登记一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，武俊岐提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，武俊岐提起诉讼距被诉行政行为作出之日已经超过五年，且无正当理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于起诉期限的规定。同时需要指出，解决本案行政争议的前提是公司变更登记的民事基础法律关系，武俊岐如对公司变更注册资本登记的决议不服，应当先行解决相关民事争议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回武俊岐的起诉。案件受理费50元，退还武俊岐。上诉人武俊岐不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求或发回重审。上诉人认为，被上诉人变更登记所依据的申请材料并非上诉人所签，被上诉人应将错误的登记信息予以更正。原审法院认为上诉人超过起诉期限，本案上诉人多年以来未实际参与公司经营，对自己持股比例锐减事实一直不知情，对被上诉人作出的变更登记的行政行为也一直未知晓，上诉人并非因为自身原因耽误起诉期限，原审法院驳回起诉属于适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人请求撤销的注册资本变更行为发生在2005年4月，上诉人直至2020年6月才提起行政诉讼已经超过五年的法定最长起诉期限。原审法院据此驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  张 杰审判员  石 春二〇二〇年十二月二十五日法官助理胡鑫书记员崔维
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6450号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明。 被告：邹波，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告邹波物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内缴纳案件受理费。2020年12月30日，原告以与被告自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴费期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 黎 洪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵邈航
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4003号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码：91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，行长。 被执行人：罗伍林，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地云霄县。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人罗伍林金融借款合同纠纷一案，申请执行的款项为24814.33元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，查无工商、车辆等登记信息，依法冻结被执行人罗伍林名下址于云霄县常山华侨经济开发区××号××花园××幢××号房产的过户登记手续，因本案执行标的24814.33元，与房产价值差距较大，暂不适合处置房产。已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈文涛
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2512号 原告：陈红林，住甘肃省镇原县。 被告：马永生，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：马斌锋，住甘肃省镇原县。特别代理。 原告陈红林与被告马永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红林、被告马永生委托诉讼代理人马斌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红林向本院提出诉讼请求：要求马永生清偿其货款13551元及利息7334.58元（利息以13551元为基数，按年利率27%计算，自2018年9月8日至2020年10月25日止）。事实和理由：被告系其远房亲戚，之前就相识。2017年五六月份，被告给别人装修房子，在其处拉瓷砖等材料，欠了其一部分材料费。2018年四五月份，被告给自己装修房子，又在其处拉水泥和瓷砖，没有付款。2018年9月8日，经双方算账，被告共欠其材料款13551元，给其出具了欠条，约定欠款年利率为27%，并承诺于2019年8月20日前还清。到期后经其多次催要，被告于2020年1月给其还款1000元，剩余货款及利息未清偿，故提出上述请求。 马永生辩称，原告陈述的欠款过程、数额及约定的利率属实，条据出具后其于2020年1月给原告清偿了1000元，现下欠12551元未还，因其现在经济困难，请求原告免除利息，其想方尽快归还欠款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于原告主张的利息，本院认定如下： 原告要求被告按年利率27%支付欠款期间利息，因双方约定利息过高，可按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即3.85%的四倍为15.4%，12551元欠款自2018年9月8日至2020年11月8日利息为4177元。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供装修材料，被告亦出具欠条进行了确认，而被告未全额支付原告货款，属违约行为。故原告要求被告清偿其欠款12551元的请求，于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，双方约定合理的部分本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 马永生清偿陈红林货款12551元及利息4177，共计16728元。 上述判项限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由马永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇二〇年十二月一日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢635号 申请执行人：程云芬,女，汉族，生于1973年3月16日，住四川省阆中市。 被执行人：宋会琼,女，汉族，生于1957年8月4日，住四川省阆中市。 被执行人：曹通仁,男，汉族，生于1955年8月20日，住四川省阆中市。 关于程云芬与宋会琼、曹通仁民间借贷纠纷一案。本院作出的(2019)川1381民初4382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额50800.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0.00元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张志堋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3708-1号原告:陈伟良，男，汉族，1974年11月9日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭桂平，女，汉族，1966年2月7日出生，系原告妻子，住址同上。委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：河南保强新型建材有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。统一社会信用代码91410100MA44Y4H96F。法定代表人：张战旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：马忠党，男，汉族，1970年10月3日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所，住所地长沙市雨花区中意一路**div>统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萌，男，汉族，系该公司员工。被告：濮阳恒荣置业有限公司，住所地濮，住所地濮阳市城乡一体化示范区许村东街村村民委员会院内v>统一社会信用代码91410900MA40UUHF01。法定代表人：贾飞，该公司董事长委托诉讼代理人：冯玉洁，女，汉族，1990年8月11日出生，系该公司员工。原告陈伟良与被告河南保强新型建材有限公司限公司、第五濮阳恒荣置业有、中国建筑第五工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0902民初3708号民事裁定，依法将被告河南保强新型建材有限公司、中国建筑第五工程局有限公司郑州分公司、濮阳恒荣置业有限公司名下银行账户予以查封，查封金额为人民币105万元。濮阳恒荣置业有限公司于2020年12月22日向本院申请解除对濮阳恒荣置业有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，原告陈伟良与被告河南保强新型建材有限公司、中国建筑第五工程局有限公司、濮阳恒荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经华龙区人民法院一审和濮阳市中级人民法院二审，均未判决被告濮阳恒荣置业有限公司承担责任，且判决书已发生法律效力。现被告濮阳恒荣置业有限公司申请解除对濮阳恒荣置业有限公司名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对濮阳恒荣置业有限公司名下财产105万元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  宋瑞玲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈小玉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14203号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园）。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：林海鹏，男。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男。被告：段银花，女，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中汇电子支付有限公司与被告段银花不当得利纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告中汇电子支付有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，经本院释明后，仍不同意交纳诉讼费，并同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中汇电子支付有限公司撤回起诉处理。审判员  王馨蕊二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民申27号再审申请人（原审被告）:蒋波成，男，1969年10月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人（原审被告）:田允芳，女，1969年12月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人（原审被告）:蒋亚州，男，1990年3月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。三申请人共同委托诉讼代理人：刘青，江苏传扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：傅传军，男，1956年10月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。再审申请人蒋波成、田允芳、蒋亚州因与被申请人傅传军民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年6月10日作出的（2017）苏0707民初9662号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人蒋波成、田允芳、蒋亚州申请再审称：一、申请人于2014年、2015年间向被申请人傅传军借款17万元，后傅传军通过利滚利、将利息计入本金后置换条子的方式，将债务从最初的17万元变成51万元。二、被申请人傅传军的儿子傅某采取暴力、威胁手段强立债权、强行索债，已被公安机关立案侦查。综上，一审法院判决在事实认定上存在严重的错误，故申请再审，请求撤销（2017）苏0707民初9662号民事判决。再审审查过程中，申请人提供三张结算单（照片）予以证明原审所涉借款金额系利滚利计算而来，被申请人傅传军不予认可，辩称结算单所涉借款已处理完毕，与本案借款无关。本院经审查认为，原审判决于2018年8月17日生效，再审申请人于2020年5月13日提出再审申请，已超出六个月申请再审期限。关于申请人主张的实际借款金额为17万元的问题，申请人虽提供三张结算单照片，但单据原始起始时间与申请人主张不符，三张结算单间缺乏连贯性、部分字迹模糊难以辨认，且被申请人傅传军不予认可，本院不予支持。关于申请人主张的被申请人傅传军儿子傅某暴力讨债问题，其行为是否构成犯罪应由相关机关依法定程序认定，且其非本案当事人，相关讨债行为发生在借款之后，是否构成犯罪并不必然影响原审判定债务金额的合法性。综上，再审申请人提出的再审超过法定期限且申请事由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋波成、田允芳、蒋亚州的再审申请。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 董淑进二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙成志书 记 员 李 庚法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更6000号 罪犯肖洪超，男，1974年1月24日出生，汉族，文盲，四川省金堂县人，住四川省金堂县。现在浙江省第一监狱服刑。 四川省德阳市旌阳区人民法院于2016年12月9日作出(2016)川0603刑初1号刑事判决，以被告人肖洪超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。宣判后，被告人肖洪超不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院经二审审理，于2017年3月28日作出(2017)川06刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月26日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯肖洪超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖洪超减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯肖洪超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖洪超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖洪超减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月4日起至2025年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月四日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执459号 申请执行人韦彩满，女,1972年12月13日出生，壮族，家住南丹县。 被执行人陆七妹,女,1975年2月27日出生,壮族，家住南丹县。 申请执行人韦彩满与被执行人被执行人陆七妹生命权、身体权、健康权纠纷一案，南丹县人民法院2020年9月4日作出的（2020）桂1221民初931号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陆七妹应履行的义务为：向韦彩满赔偿医疗费等费用共计4171.44元，负担案件受理费25元。文书生效后申请执行人韦彩满于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。立案案号：（2020）桂1221执459号。 执行过程中，经调查核实，被执行人陆七妹银行有存款529.17元。本院即于2020年12月11日作出（2020）桂1221字459号之二执行裁定，扣划了被执行人陆七妹的存款529.17元并已支付给申请执行人韦彩满。此外，经本院对被执行人陆七妹的不动产、车辆、工商登记、理财产品、住房公积金、收益类保险等财产进行调查核实，均暂未发现陆七妹有可供执行财产供本案执行，申请执行人韦彩满暂未能提供被执行人陆七妹新的财产或线索。 本院认为，本案被执行人陆七妹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦彩满在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1221执459号案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦明辉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陆 睿