宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁03行终41号 上诉人（原审被告）吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局。 法定代表人马某1。 委托诉讼代理人苏某，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）张某，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人叶某，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人王某，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。 原审第三人吴忠市红寺堡区人民医院。 法定代表人马某2。 委托诉讼代理人雷某。一般授权代理。 上诉人吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局（以下简称红寺堡人社局）因与被上诉人张某、原审第三人吴忠市红寺堡区人民医院（以下简称红寺堡人民医院）不予工伤认定一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审审理查明：张某丈夫胡正强原系红寺堡人民医院儿科主任，副主任医师。2019年11月18日18时，胡正强正常下班回家，18时30分，因医院病人较多，当日值班医生丁春秀打电话叫胡正强到医院帮忙，因胡正强系当日副班医生，按照医院规章制度，副班医师应当随叫随到，19时许，胡正强赶到医院继续工作。22时许，胡正强因身体不适回家休息。22时30分许，胡正强到家吃药后休息。23时30分许，张某发现胡正强脸色发紫，遂对胡正强进行心肺复苏急救，并拨打了120。2019年11月19日凌晨00时03分，红寺堡人民医院120急诊医生马成军、护士马红等赶到胡正强家对胡正强进行检查，经查，胡正强意识丧失，呼之不应，颜面部及口唇青紫，头颅无明显畸形，双侧瞳孔散打、固定，直径约5mm，对光反应消失，双肺呼吸音及心音未闻及，腹部微膨隆，颈部大动脉搏动消失，血压脉搏未测到，急诊人员立即给予心肺复苏急救，00时14分，心电图检查显示全心停博，现场宣布胡正强死亡。急诊出诊诊断结果为：1.猝死；2.急性心肌梗死。2019年12月11日，红寺堡人民医院向红寺堡人社局提出工伤认定申请，红寺堡人社局经调查认定胡正强发病时不在工作时间和工作岗位，不属于工伤认定范围，遂作出红人社认字[2019]038号不予工伤认定决定书。张某不服红寺堡人社局作出的该决定，提起行政诉讼。 一审法院认为，红寺堡人社局作为吴忠市红寺堡区社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权，职权依据充分。红寺堡人社局作为被诉行政机关，对其作出的被诉行政行为的合法性依法负有举证责任。红寺堡人社局通过调查取证和审查张某丈夫胡正强所在单位红寺堡人民医院提供的证据，认为胡正强发病时不在工作时间和工作岗位，不属于工伤认定范围，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效的”视同为工伤之规定，决定不予工伤认定。经查，胡正强作为红寺堡人民医院儿科主任，在当副班期间，遵守医院规章制度，在医院病人较多的情况下，在一天工作结束下班回家后随叫随到，高负荷工作，在医院工作期间身感不适，回到家后不到两个小时就因抢救无效死亡，急诊结果显示猝死，急性心肌梗死，符合《工伤保险条例》第十五条第一项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效的”视同为工伤之规定。关于红寺堡人社局称2019年11月18日18时至次日8时的夜班值班医生是丁春秀，而非胡正强，胡正强11月18日晚上去医院工作的原因是给同事丁春秀帮忙，不是胡正强的工作时间，胡正强是在家中突发疾病去世，而不是在工作岗位突发疾病去世的答辩意见，一审法院认为，作为一名任医院儿科主任的医生，按照医院规章制度要求在值副班期间到岗工作，红寺堡人社局认为值副班到岗工作属于帮忙，不是工作时间，与事实不符，与常理相悖，胡正强在医院工作期间就身感不适，回家后不到两小时就因抢救无效死亡，红寺堡人社局认为胡正强发病不是在工作岗位，而是在家，没有事实依据，故对红寺堡人社局上述答辩意见不予采纳。综上，红寺堡人社局作出红人社认字[2019]038号不予工伤认定决定书，适用法律错误，依法应予撤销，张某的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，判决：一、撤销红寺堡人社局作出的红人社认字[2019]038号不予工伤认定决定书；二、责令红寺堡人社局在法定期限内重新作出工伤认定。案件受理费50元，由红寺堡人社局负担。 上诉人红寺堡人社局向本院提起上诉，请求:1.撤销(2020)宁0303行初5号行政判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，维持上诉人作出的《不予工伤认定决定书》（红人社认字[2019]038号）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定胡正强死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定视同为工伤，属事实认定错误。红寺堡人民医院安排胡正强在2019年11月18日排班为副班，根据一审庭审查明的情况，胡正强于2019年11月18日18时，下班回家完成了其副班的上班时间。其后胡正强于当晚19时许，返回医院工作，是应当晚的值班医生丁春秀打电话叫其帮忙返回。当晚22时许，胡正强返回家中，而胡正强发病时间为当晚23时30分许。据上，胡正强发病时间在其家中，不是其工作时间，工作岗位，故一审判决认定胡正强死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定视同为工伤，属事实认定错误。二、一审判决结果错误。根据人力资源和社会保障部关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的复函明确了对《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，具体原则为应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。而胡正强的死亡均不符合上述两种情形，另外，该复函又以例举的形式规定了不应视同为工伤的情形：“如虽在上班时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家体息，48小时内死亡的，不应视同工伤”。本案中胡正强自行回家，不符合该情形。三、一审判决适用法律错误。上诉人作出的红人社认字[2019]038号不予工伤认定决定书，严格按照法律法规以及复函的理解和适用作出，且事实清楚，适用法律法规正确，程序正当，内容合法，一审判决撤销上诉人作出的红人社认字[2019]038号不予工伤认定决定书，责令上诉人在法定期限内重新作出工伤认定，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人的丈夫胡正强系红寺堡人民医院儿科主任，2019年11月18日排班为副班，王建辉为主班，丁春秀为夜班。2019年11月18日正常上下班，下午18点左右胡正强下班回家，18时30分，因病人较多，当日夜班值班医生丁春秀打电话叫胡正强到医院帮忙，按照医院规章制度，副班医师应当随叫随到，19时许胡正强赶到医院继续处理相关业务工作。直至22时许，胡正强突感身体不适返回家中吃药。22时30分许，胡正强到家吃药后休息，23时30分许，被上诉人发现胡正强脸色发紫，遂对胡正强进行心肺复苏急救，并拨打了120急救电话。2019年11月19日凌晨00时03分，红寺堡人民医院120急诊医生、护士赶到胡正强家对胡正强进行检查，检查后急诊人员立即给予心肺复苏急救，00时14分，现场宣布胡正强死亡。急诊诊断结果为：1.猝死；2.急性心肌梗死，后该医院出具的死亡医学证明书中死亡原因为心源性猝死。二、胡正强是在工作时间和工作岗位上突发疾病，且在48小时之内抢救无效而死亡，符合《工伤保险条例》中视同工伤的规定。胡正强突发疾病的时间为2019年11月18日22时，由于身体不适才从医院返回家中吃药，突发疾病时处于工作时间和工作岗位上，回家后短时间内病情加重，并最终因抢救无效死亡。胡正强的死亡与其工作强度及时间有紧密因果关系，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定。三、上诉人上诉状中所引用的《人力资源和社会保障部关于如何理解第十五条第一项的复函》属于适用法律错误，该《复函》不能作为人民法院判定是否属于工伤的法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人红寺堡人民医院述称，由于医务人员的工作性质，需要24小时值班，胡正强作为红寺堡人民医院的儿科主任，他的责任就是承担科室管理，解决危重病人疑难问题，协调科室工作，丁春秀请求胡正强去科室工作是胡正强的义务及职责所在，不是去单纯的帮忙，在这段时间内应当认定为上班时间。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 二审中，当事人均未提交证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是胡正强的死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。根据双方陈述及提交的证据可以证实胡正强按照红寺堡人民医院的工作制度，在副班期间随叫随到，在工作时间、工作岗位身体感到不适回家休息，回到家后不到两个小时就因抢救无效死亡。根据本案查明的事实，结合胡正强的工作性质和工作职责，胡正强发病时处于工作时间和工作岗位，其因对病情的严重性未能作出正确判断，回家休息合乎情理，胡正强在回家后短时间内病情加重，并最终因抢救无效死亡，死亡原因为猝死、急性心肌梗死，从发病到死亡，过程上具有连续性，时间上未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤条款的规定。上诉人主张胡正强发病时间在家中，不在工作岗位、工作时间与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  马建萍 审判员  贾玉宁 审判员  马春燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐 力 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。