湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1688号上诉人（原审被告）：宜昌爱华置业有限公司。住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道****。法定代表人：陈圣明，经理。委托诉讼代理人：蔡羽，该公司职员。委托诉讼代理人：胡宏炜，湖北民基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗芝会，男，1969年11月14日出生，汉族，系宜昌爱华置业有限公司股东，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：李**，湖北至成律师事务所律师。上诉人宜昌爱华置业有限公司（以下简称爱华公司）因与被上诉人罗芝会股东知情权纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2020）鄂0505民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。爱华公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回罗芝会的诉讼请求或将本案发回重审，罗芝会承担全部诉讼费。事实和理由：1、一审认定罗芝会以爱华公司为被告提起股东知情权纠纷，人民法院作出保全裁定并送达即产生罗芝会已提出书面要求及说明目的的后果是错误的。2、罗芝会行使股东知情权的目的不当，一审未予认定。爱华公司虽然没有直接证据予以佐证，但爱华公司上诉请求的事实和理由所描述的三点均客观存在，且与罗芝会的行为有关。爱华公司目前与武汉第四建设集团有限公司及其宜昌分公司存在诉讼，罗芝会系受让爱华公司原股东刘传宝股份而成为爱华公司股东，刘传宝为隐名股东，刘传宝与武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司存在利益关系。罗芝会曾将从爱华公司处查阅复制的财务账簿提供给上述公司使用，损害了爱华公司合法权益。罗芝会分别于2017年、2019年以股东知情权纠纷为由提起诉讼，且是选择性诉讼，具有恶意和目的的不正当性。罗芝会在查阅爱华公司账目后对公司恶意举报，影响了公司的正常经营。罗芝会辩称，其多次要求查阅复制爱华公司财务账目，爱华公司多次拒绝，罗芝会曾两次向人民法院起诉要求爱华公司提供财务账目，人民法院判决爱华公司提供财务账目给罗芝会查阅复制。其中2017年1月1日起至2017年12月31日止、2019年4月26日之后未查阅复制，罗芝会多次要求爱华公司提供账务账目被拒，罗芝会于2020年6月9日向人民法院申请诉前证据保全采取查封措施。爱华公司提起上诉是为了拖延时间，请求二审法院维持原判。罗芝会向一审法院起诉请求：判令爱华公司提供从2017年1月1日起至2017年12月31日止、从2019年4月26日起至本案判决之日止的该公司财务账目（含总会计账簿、总记账原始凭证、总明细账、总日记账、其他辅助性账簿）给罗芝会查阅复制，并由爱华公司承担本案诉讼相关费用。一审法院认定事实：爱华公司成立于2014年1月6日，注册资本1000万元，法定代表人陈圣华，经营范围为房地产开发经营、汽车及汽车配件销售、汽车装饰、物业管理、酒店管理、不动产投资、建材销售。截止2015年12月10日，爱华公司股东及出资、持股情况为：罗芝会，认缴出资额510万元，占注册资本51%；陈圣华，认缴出资额490万元，占注册资本49%。2015年12月17日，股东名录由刘传宝、陈圣华变更为陈圣华、罗芝会。2017年4月26日，爱华公司法定代表人由陈圣华变更为陈圣明。罗芝会曾以爱华公司、陈圣华为被告向一审法院提起股东知情权诉讼，并申请了证据保全。2017年3月1日，一审法院裁定：罗芝会可以复制、复印暂扣押于宜昌市公安局猇亭区分局内的爱华公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和公司账簿。2017年3月1日，罗芝会已查阅了前述爱华公司相关资料并复印。2019年4月25日，罗芝会又起诉爱华公司，要求判令爱华公司提供从2018年1月1日起至起诉之日的该公司财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供罗芝会查阅。一审法院于2019年7月23日作出（2019）鄂0505民初255号民事判决，认定：被告宜昌爱华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内提供该公司2018年1月1日起至2019年4月25日止的财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）给罗芝会查阅，查阅地点限在被告宜昌爱华置业有限公司财务部门。后罗芝会申请法院强制执行，现该案已执行完毕。同时查明，2020年6月5日，申请人罗芝会向一审法院提出诉前证据保全申请，请求依法查封被申请人爱华公司从2017年1月1日起至2017年12月31日止、2019年4月25日起至2020年5月30日止的财务报告、会计账簿。一审法院于2020年6月9日作出（2020）鄂0505行保1号民事裁定，裁定：复制被申请人宜昌爱华置业有限公司（从2017年1月1日起至2017年12月31日止，2019年4月25日起至2020年5月30日止）的财务报告、会计账簿。该民事裁定书已向双方送达，该案已于2020年6月19日执行完毕，复制的相关资料留存于一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面要求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，罗芝会作为爱华公司股东，有权查阅爱华公司财务账目（含总会计账簿、总记账原始凭证、总明细账、总日记账、其他辅助性账簿）。关于罗芝会要求查阅复制爱华公司财务账目，是否已向公司提出书面要求并说明目的的问题，根据罗芝会的申请一审法院于2020年6月9日作出（2020）鄂0505行保1号民事裁定书并已送达双方当事人；罗芝会于2020年7月13日以爱华公司为被告向一审法院提起股东知情权诉讼，诉状已送达爱华公司；鉴于双方曾因股东知情权发生过纠纷，爱华公司更应注意相关义务，上述相关文书的送达即产生罗芝会已提出书面要求及说明目的的后果，故爱华公司辩称罗芝会要求查阅公司财务账目未提出书面要求并说明目的，爱华公司可以拒绝查阅的意见不能成立，不予采纳。关于爱华公司辩称罗芝会要求查阅公司会计账簿及相关文件具有不正当目的、可能损害公司合法利益，爱华公司可以拒绝提供查阅的意见，因爱华公司未提交相应证据证实，由其承担举证不能的法律后果。罗芝会要求查阅爱华公司财务账目的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告宜昌爱华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内提供该公司2017年1月1日起至2017年12月31日止、2019年4月26日起至本案判决之日止的该公司财务账目（含总会计账簿、总记账原始凭证、总明细账、总日记账、其他辅助性账簿）给原告罗芝会查阅复制，查阅复制地点限在被告宜昌爱华置业有限公司财务部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告宜昌爱华置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实，与一审查明的一致。本院认为，股东知情权是股东享有的对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利，在诚实信用、善意行使的前提下，应得到支持。本次诉讼前，罗芝会向一审法院提出诉前证据保全申请，请求查封爱华公司从2017年1月1日起至2017年12月31日止、2019年4月25日起至2020年5月30日止的财务报告、会计账簿后，一审法院裁定复制爱华公司相关时间段的财务报告、会计账簿，复制的相关资料并留存，显然罗芝会申请诉前证据保全后依法起诉是为了行使股东知情权，也具有目的正当性。罗芝会已数次提起股东知情权诉讼，要求爱华公司提供不同时间段的财务账目，爱华公司并无证据证实罗芝会行使股东知情权的目的不当。综上，爱华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宜昌爱华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  王明兵审判员  黄孝平二〇二〇年十二月一日书记员  冀琦芳