河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫10行终99号上诉人（原审第三人）刘俊峰，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人许盘花。被上诉人（原审被告）鄢陵县自然资源局，住所地鄢陵县开发区311国道南。法定代表人田超群，该局局长。委托代理人袁俊勇，该局工作人员。被上诉人（原审原告）刘新友，男，1938年6月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人刘玉芳。上诉人刘俊峰因与被上诉人刘新友、鄢陵县自然资源局颁发土地使用证纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘俊峰之委托代理人许盘花，被上诉人鄢陵县自然资源局委托代理人袁俊勇，被上诉人刘新友及其委托代理人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢陵县人民法院审理查明，原告刘新友与第三人刘俊峰系南北邻居，原告刘新友居北，第三人刘俊峰居南，原告刘新友与第三人刘俊峰之父刘新占系一母同胞。两处宅基地均系祖上遗留，原告刘新友与第三人之父刘新占在上世纪七十年代分家时，将一处老宅一分为二，刘新友一家分到了北面，刘新占一家分到了南面，为照顾后面一处刘新友一家的出行，将刘新占堂屋主房东山墙与陪房之间的空地留作通道供刘新友一家使用，出入胡同沿着刘新占家东陪房后墙根向南通往大街。2020年4月期间，第三人刘俊峰扒掉旧房翻建新房时，把主房北屋的后墙向南移0.85米，东山墙向东移，挤占了原告刘新友的部分通道，导致出口变窄，双方发生纠纷。在2020年5月14日马栏镇司法所参与调解期间，第三人刘俊峰出具了加盖有鄢陵县土地房产管理局印章的马栏蒲堂集用（鄢土）字第09-0240-163号集体土地使用证，原告得知后，认为第三人刘俊峰所持有的土地使用证发放时间违背历史实际情况，将原有通道的数据纳入到第三人宅基证之内、被告鄢陵县自然资源局未经实地测量、无四邻证实确认、属程序严重违法，侵害了原告的土地使用权。遂形成纠纷诉至本院。第三人刘俊峰所持集体土地使用证（马栏蒲堂村集用（鄢土）字第09-0240-163号集体土地使用证）记载该处宅基地东西宽11.3米，南北长23.3米，南邻大路，北邻刘新友，该证填证机关一栏所盖公章为“鄢陵县土地房产管理局”。被告鄢陵县自然资源局在收到原告诉状后仅在举证期限内提交了答辩状，未提供颁证的地籍档案，庭审时提供了由被告鄢陵县自然资源局组织双方勘验照片及绘制的房屋现状示意图，庭审中陈述当时发证的情况是1984年至1985年县政府给每一户农村宅基地专门发放了一个小红皮宅基证，后来成立了土地局，县政府要求统一换发了农村宅基证，将这些未填写时间已盖好章的空白证件发到各乡镇，由各乡镇到农户换发。另查明，经组织当事人进行现场勘验，第三人刘俊峰现在建房屋东西宽10.60米，宅基证记载东西宽为11.3米。鄢陵县人民法院认为，原告刘新友与第三人刘俊峰之父刘新占历史上共用一处宅基，经祖上分家后，原告刘新友一直沿袭使用第三人刘俊峰之父刘新占主房东山墙东侧与陪房北山墙北侧的空地作为通道通行，原告享有通行权在前，第三人所持证件在后。原鄢陵县土地房产管理局在1999年12月31日为第三人刘俊峰颁证过程中，未对上述历史相邻权状况进行详细考察、勘验、丈量，且在法定期限内未能提供当时为第三人刘俊峰颁发马栏镇蒲堂集用（鄢土）字第09-0240-163号集体土地使用证的原始地籍档案，亦不能证明向第三人刘俊峰发放土地使用证的真实时间,属举证不能，系缺乏事实根据和法律依据,且违反法定程序，其行政行为违法，应予撤销，原告的诉请理由应予支持，因原告在马栏司法所调解时才得知第三人持有土地使用证，故原告起诉应从知道或应当知道之日起六个月内计算,起诉未超过期限，本院予以确认。被告鄢陵县自然资源局辩称原告超过法定起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。被告称原告刘新友未提供自己的集体土地使用权证、不能证实其实际占用的住宅是合法的、其颁证行为对原告权利义务不产生实际影响、未侵犯原告合法权益的辩称理由与事实不符，本院不予采信。第三人刘俊峰提交答辩状称鄢陵县自然资源局不是适格被告的辩称理由不成立，本院不予采纳；称原告起诉已超过法定诉讼期限及被告鄢陵县自然资源局为其颁证程序合法、实体合法与事实不符且无证据证明，其辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（六）项，《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：撤销第三人刘俊峰持有的原鄢陵县土地房产管理局于1999年12月31日向其颁发的马栏蒲堂集用（鄢土）字第09-0240-163号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告鄢陵县自然资源局负担。上诉人刘俊峰不服一审判决，上诉称，请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判驳回原审原告各项诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人持有的集体土地使用证于1999年12月31日由政府部门颁发，从该证颁发至刘新友起诉已经超过20年。根据行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。刘新友起诉时，已经超过20年的诉讼时效期间，人民法院不应当受理，受理之后应当驳回其诉讼请求。一审法院枉顾事实，违背法律规定，且无视其他各方当事人的异议作出判决，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实依法支持上诉人的上诉请求。二、被上诉人刘新友并非本案的适格原告。被上诉人刘新友一审中主张撤销刘俊峰取得的集体土地使用证，根据诉求其应当提供证据证明其系其占用宅基地的合法使用权人，并证明鄢陵县土地房产管理局向刘俊峰颁发土地使用权证的行为对其产生实际影响，否则应当承担举证不能的责任，但是被上诉人刘新友对上述事项并未提供任何证据进行证明，人民法院竟以刘新友实际占用该宅基地认定其是本案适格原告，未对原告使用权是否合法做任何审查，从实际上免除了原告的证明责任，并据此作出判决，严重侵害了上诉人刘俊峰的合法权益。三、刘俊峰持有的集体土地使用证程序合法，不应当被撤销。刘俊峰持有的案涉集体土地证在1999年由政府部门统一办理，用原来红皮老宅基证换取现在使用的集体土地使用证。原来的红皮老宅基证是在1984年、19**年全大队干部党员随机抽调人员对全大队每户宅基地进行实地丈量之后，统一颁发的，我这里有大队干部的证言。刘俊峰根据政府部门安排配合政府进行换证，依法取得案涉集体土地使用证，鄢陵县土地房产管理局因原始档案丢失，无法提交证据以证明颁证程序合法，但是第三人刘俊峰持有的经政府部门盖章的集体土地使用权证，足以证明刘俊峰集体土地使用权系合法取得。一审人民法院未经查证，仅以原鄢陵县土地房产管理局原始档案丢失即认定刘俊峰集体土地使用权证取得程序违法，违背案件事实及法律规定。四、刘新友对刘俊峰的宅基地不享有合法使用权，其主张缺乏事实与法律依据。首先相邻权是从属于土地使用权，刘新友主张对其对刘俊峰的宅基地享有通道的使用权，其应当证明其系刘俊峰相邻宅基地的合法使用权人，并且提供证据证明其对刘俊峰宅基地上的通道享有合法使用权。但是刘新友没有任何证据对上述事实进行证明，一审人民法院判决缺乏事实及法律依据。其次，人民法院组织当事人进行了现场勘查，刘俊峰现在建房，东西宽10.6米，宅基地证记载东西宽为11.3米，刘俊峰并未超出宅基证记载范围建房，亦未堵塞交通，刘新友一家能正常通行。五、一审开庭审理时，第三人刘俊峰因客观原因无法到庭，但是委托其配偶许盘花到庭参加了诉讼，但是一审法院仍按第三人未到庭进行审理，未让第三人当庭提交证据，一审法院判决违反法定程序。综上，一审人民法院判决违反法定程序，且缺乏事实与法律依据，刘新友并非本案适格原告，且其诉讼已经超过法定诉讼时效期间，请求贵院依法驳回其诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人鄢陵县自然资源局辩称，上诉人房子现在已经建到二楼了，这个房子建起了之后，通道就目前的现状来说剩了有1米多点，按证上办通道可能就剩40公分，但是东边邻居的墙也在这，历史问题到现在也没查清。发证是84年。1995、1996年左右，政府要求对农村进行第二次大发证，上诉人的村发出了15000本。当时发证都是政府的章和土地局的章，以乡为单位给到乡政府，乡政府的土地所把证给大队，都发到每家农户，而这个依据是当时问他们，要求他们核实一下。操作的过程中,大队说按照鄢陵县人民政府的原始数据给腾下来了。档案当时存在乡政府土地所办公室里，乡政府说当时档案被淹了，淹了之后，拿出晒了晒最后没收，等于说这些档案全部都没有了。原马栏镇所长2000年左右已经去世了。这种情况在马栏镇大量存在，村里面有证的也很多，大致都是这个情形。但这个证确实是九几年发的，可能是超出了诉讼时效。一审时候也是说诉讼时效的问题。现在这个问题是上诉人与被上诉人之间的还存在着比较强的亲情，建议尽量调解，因为即使判决了，这个问题很难解决，可能会有再审。被上诉人刘新友辩称，一审时候我也提供了其他相关的土地使用证，前后应该是遥相呼应，应该一致的。由此可见，上诉人出具的集体土地使用证中的序号是09，发证时间是99，是不符的，内容无法核实其真实性，具体的发放时间无从认定。我也可以认为是09年发颁发的证件，所以上诉人出示的集体土地使用证并非法律上的典型的具体行政行为。鄢陵县自然资源局没有对该土地使用权进行符合法律规定的现场勘验、丈量登记、档案记录等程序，因此该证件不具备真实性。答辩人与上诉人是50年前分家，分为南北邻居，答辩人居住背面，迄今为止也没有宅基证，不知道上诉人何时有的宅基证。2020年4月，上诉人翻建房屋时，侵占我唯一通道，答辩人立即提出异议，后在马栏镇司法所调解时才知道上诉人有集体土地使用证，诉讼时效应当从发现之时算起，根本没有超过诉讼时效规定期间。本案的侵权事实和集体土地使用证上的日期均应按答辩人发现的日期计算，决不能按照违反法律程序办法的证上的日期计算诉讼时效。二审庭审中，上诉人刘俊峰提供如下证据材料：第一组证据证据1、原蒲堂村工作人员贾保恩书面证言一份；证据2、原蒲堂村工作人员刘东堂书面证言二份。证明目的：宅基证是合法办理的。上诉人按老宅子盖的，没有自己整改。宅基证是19**年政府部门发放的。通过实地丈量以后统一办理的小红本，小红本换宅基证是全乡全村统一换的，也不需要四邻签字，因为那个时候的宅基证和现在的宅基证根本无法相提并论，年代不一样。第二组证据集体土地使用证14本。证明目的：证明宅基证不是违法颁发的，是政府部门统一办理的。当时国家就是这样发放集体土地证的，上诉人是农民也不懂具体的程序，只是配合政府去办理，不能因为与现在的程序不符合，就说证件无效。那个年代的办理程序与现在无法相提并论。被上诉人鄢陵县自然资源局对上诉人刘俊峰提供证据无质证意见。被上诉人刘新友质证意见为，第一组证据没有实际意义，年代很久远，对真实性有异议。贾保恩的证言，说的是随机抽查，就是说大队干部党员随机抽查了几户丈量的，并不是全部丈量。所以这个证言无效。对第二组证据，一审时候，土地局负责人已经说的很明白，当时发的是空白的，填写是自己填的，而且他发放程序不合法，违规的。四邻应该签字，所以它的法定程序不合法，当时说证上的印章是印的。本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024行初16号行政判决；二、发回河南省鄢陵县人民法院重审。审判长 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇二〇年十二月九日书记员 牛            萌书记员 宋            佳