山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初2473号 原告:平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司。住所地：山东省德州市平原县共青团北路。 法定代表人：刘萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人:钟璐，该公司法律顾问。 被告：王学亮，男，住平原县。 被告：许士建，男，住平原县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。 第三人：中国工商银行股份有限公司平原支行，住所地：平原县。 负责人：盛春荣。 委托诉讼代理人：魏恒水，男，该公司员工。 原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司（以下简称：嘉瑞公司）与被告王学亮、许士建，第三人中国工商银行股份有限公司平原支行（以下简称：工商银行平原支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟璐、两被告委托诉讼代理人刘学平及第三人委托诉讼代理人魏恒水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告代偿款20000元及利息，并承担代理费、诉讼保全保险费等合理支出；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王学亮在车商处买车，交完首付后，需要办理车贷，2017年3月30日，王学亮与嘉瑞公司签订委托担保服务合同，嘉瑞公司为王学亮提供担保并协助办理车贷，许士建为共同还款人，王学亮在提车后未履行还款义务，致使嘉瑞公司为其向工商银行平原支行代偿款共计20000元，后经嘉瑞公司多次向王学亮索要代偿款及剩余贷款，王学亮拒不偿还，为维护合法权益，诉至法院。 王学亮、许士建辩称，嘉瑞公司所诉与事实不符，王学亮在平原泉城汽车销售部购买东南DX7小型客车一辆，当时支付首付款29100元，后又支付购置税、保险费及上牌费等20000元，许士建作为担保，用车抵押，在第三人处办理分期贷款，现车辆行驶证、登记证书仍在第三人处抵押，贷款期间，王学亮按期支付分期付款，后第三人告知所欠银行分期付款已偿还完毕，嘉瑞公司主张的为其担保，王学亮不予认可，且王学亮并未委托嘉瑞公司为其担保，针对嘉瑞公司主张的代偿款20000元，不予认可。 工商银行平原支行述称，王学亮的贷款额度、贷款方式及偿还方式有待落实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于工商银行平原支行提交的王学亮还款明细，因嘉瑞公司、王学亮、许士建对其真实性无异议，本院依法予以确认；对于嘉瑞公司提交的《委托担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务意向书》等因系双方真实意思表示，且最后签字均系王学亮本人书写，故对其真实性本院依法予以确认；对于嘉瑞公司还款明细、工商银行证明因与工商银行平原支行提交的王学亮还款明细相互印证，故本院依法予以确认；对于《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、王学亮办理信用卡贷款时照片、王学亮身份证复印件、未婚声明、营业执照复印件、行车证、完税证明发票、保单、嘉瑞开户证明、机动车登记证书、平原鸿正法律服务所代理费发票、给车商打款记录、工商银行营业执照、信用卡分期付款台账，对上述证据的真实性本院依法予以确认；对于分期业务调查报告、业务查询报告、个人征信查询授权书与本案无关联性，本院依法不予采信；对于（2018）鲁1426民初1076号民事判决书，本院对其真实性、合法性予以确认。对于王学亮提交的2018年6月6日向工商银行平原支行支付2850元分期贷款的凭证，因与工商银行提交的王学亮还款明细相互印证，本院依法予以确认。对于中国农业银行银行卡交易明细清单，只能证明王学亮向车商打款事实，在（2018）鲁1426民初1076号民事判决书中也判决平原县泉城汽车销售部将多收取的车款13228元予以退还王学亮，且该证据与本案王学亮向工商银行平原支行贷款92700元事实无关，本院依法不予采用。 本院经审理认定事实如下：王学亮欲购买东南汽车一辆，于2017年3月30日，王学亮作为甲方（借款人）、嘉瑞公司作为乙方签订了《委托担保服务合同》。《委托担保服务合同》约定：第一条乙方根据甲方的要求，同意为甲方选定的东南汽车提供汽车借款担保服务；第二条上述车辆在付清首付款后剩余人民币（大写）玖万贰仟柒佰元，向中国工商银行申请借款，由乙方为甲方提供汽车借款的担保服务，借款合同期限为36个月(自2017年3月30日起至2020年3月30日止)；第九条甲方承诺在履行与借款银行的《借款合同》和本合同期间，不得有下列行为：┄┄，7、逾期偿还借款。第十一条甲方不论何种原因有第九条第7项所列行为的:3…….以及乙方代偿款、违约金及代偿资金占用费（自代偿之日起按代偿金额的日千分之二计算），借款解行所收取的借款本金、利息、复息、罚息赔偿金和为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费、评估费、鉴定费、保管费等一切费用，对不足部分乙方有权向甲方追偿，甲方有义务向乙方支付。许士建承诺自愿与王学亮一起以全部家庭财产及个人名下所有财产共同参与银行借款和对嘉瑞公司的债权的清偿，并承担连带清偿责任，直到《委托担保服务合同》终止。同日，王学亮与工商银行平原支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖万贰仟柒佰元，且将此笔透支款项发放到嘉瑞公司账户，之后王学亮委托工商银行平原支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（6222330073942773）进行启用，2017年3月30日，嘉瑞公司向工商银行平原支行发出承诺担保函，承诺对王学亮与工商银行平原支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务承担全程连带责任保证担保。 购车后因王学亮并未按期偿还购车借款，2020年6月30日嘉瑞公司为履行保证责任由嘉瑞公司对公账户以银行转账方式向王学亮在中国工商银行卡号为62223300********转款20000元用于偿还涉案的汽车贷款。 另查明，嘉瑞公司因向王学亮追偿向法院提起诉讼花费律师代理费2500元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，虽王学亮不认可其与嘉瑞公司存在担保与被担保关系，但根据王学亮与嘉瑞公司签订的《委托担保服务合同》、与工商银行平原支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同》及被告许士建的担保人共同还款承诺书均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，故对于嘉瑞公司对王学亮因购买东南DX7汽车而在工商银行平原支行的贷款提供担保行为，本院予以确认。对于嘉瑞公司向工商银行平原支行出具的《担保承诺函》，对王学亮与工商银行平原支行签订的《信用卡专项分期付款/担保合同》承担全程连带责任保证，内容不违反法律规定，本院予以确认。依照当事人之间签订的合同约定以及嘉瑞公司出具的《担保承诺函》，嘉瑞公司应对被告王学亮的购车借款承担连带责任保证。在庭审过程中，王学亮对工商银行贷款数额提出异议，认为贷款数额较高，与实际不符，但在（2018）鲁1426民初1076号判决书中对于借款数额已明确认定为92700元，且王学亮未提出异议，故本院依法认定贷款数额为92700元，对于嘉瑞公司要求王学亮返还代偿款20000元，王学亮声称对于购买东南DX7的专项贷款已向工商银行平原支行支付完毕，但根据工商银行提交的王学亮还款明细显示王学亮在偿还了18期分期付款后，剩余贷款一直未偿还，因嘉瑞公司提交的还款凭证与工商银行平原支行提交的王学亮还款明细相互印证，故本院对于嘉瑞公司代王学亮偿还分期付款20000元予以确认。被告王学亮未能按合同约定偿还借款的情况下，嘉瑞公司代王学亮偿还购车借款20000元，按约履行了保证责任，至此嘉瑞公司依法取得了向债务人王学亮追偿的权利。因许士建与嘉瑞公司签订担保人共同还款承诺书，承诺对王学亮的购车债务承担连带清偿责任，故嘉瑞公司要求许士建、王学亮共同给付代偿款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于嘉瑞公司主张的利息问题，在委托担保服务合同11.3中约定自代偿之日起按代偿资金额的日千分之二计算，超出法律规定，本院酌定自2020年6月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。对于嘉瑞公司主张的代理费等合理费用，因在《担保服务合同》第十一条第三款中有明确约定，且代理费数额符合法律规定，对嘉瑞公司的该主张，本院予以支持。 综上所述，被告王学亮、许士建应向原告嘉瑞公司返还代偿款20000元及利息（以代偿款20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月30日起，至代偿款还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王学亮于本判决生效后五日内向原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司支付代偿款20000元及利息（利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月30日起至付清之日止）； 二、被告许士建对上述待偿款承担连带责任； 三、被告王学亮于本判决生效后五日内向原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司支付律师代理费2500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王学亮、许士建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘立谦 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 宇