海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终2912号   上诉人（原审原告）:黄海平，女，1988年10月7日出生，壮族，住海南省海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：胡祥炎，系黄海平的丈夫。   委托诉讼代理人：张焕玲，海南省职工服务中心指派律师。   被上诉人（原审被告）：中国人民解放军92830部队幼儿园（海口南航部队机关幼儿园），住所地海南省海口市龙华区中沙路**。   法定代表人：张焕忠。   委托诉讼代理人：谭晶，该园园长。   委托诉讼代理人：罗森，北京大成（海口）律师事务所律师。   上诉人黄海平因与被上诉人中国人民解放军92830部队幼儿园（以下简称部队幼儿园）劳动争议一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初11644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   黄海平上诉请求：1.请求判决变更一审判决第一项为部队幼儿园与黄海平自2014年9月15日起至今存在劳动合同关系；2.判决撤销一审判决书第二项判决；3.判决确认部队幼儿园违法解除与黄海平的劳动合同，要求部队幼儿园继续履行劳动合同；4.判决部队幼儿园向黄海平支付自2019年2月1日至劳动合同恢复履行之日的工资，暂计至2019年8月1日，共计20718元；5.判决部队幼儿园向黄海平支付另一倍工资37983元，计算方式为每月3454×11个月；6.判令部队幼儿园向黄海平支付2014年9月15日至2019年2月1日期间的高温补贴工资6120元和住房补贴工资7000元；7.本案一审、二审诉讼费用由部队幼儿园承担。   事实与理由：一、一审判决存在案件基本事实认定不清、认定的标志性事实严重错误的情形。（一）一审判决书所认定的“部队幼儿园与黄海平分别签订2015年1月25日至2016年2月15日、2016年2月15日至2018年2月15日、2018年2月15日至2019年2月1日三份劳动合同书……落款加盖‘海口南航部队机关幼儿园’公章的四份劳动合同……一份落款时间为2018年2月15日(除夕)，一份落款时间为2019年2月20日。原告称，上述劳动合同是2018年11月中旬被告拿给原告空白格式劳动合同，原告签字捺印后，由被告收走，被告在原告不知情的情况下补填的签订时间、合同期限及落款时间……”的事实，存在部分事实认定缺乏依据、事实认定不清、案件标志性事实认定严重错误的情形。首先，黄海平提供的三份均有部队幼儿园单位名称公章的劳动合同书和一份无公章的劳动合同书证明本案四份劳动合同书均是2019年2月20日部队幼儿园逼迫黄海平先在合同书签名按印之后再制作给予黄海平的案件基本事实。劳动合同书上的落款时间均是2019年2月20日，且由部队幼儿园手写的合同订立日期、合同期限起止时间等内容均与日常生活经验法则明显相违背，严重侵害黄海平的正当权益。部队幼儿园重制上述合同书，以及于2019年2月20日、2019年2月25日两次重制《解除劳动合同证明》，均是其知晓黄海平于2019年2月20日和2019年2月25日无法办理失业登记的情况下所作。同时，上述两个版本的7份劳动合同均只有一份。其中黄海平所提交的证据4劳动合同书上的落款公章名称与其手写名称“海口南航部队机关幼儿园”之间相互矛盾。因此，2019年2月20日双方实际并无订立三份劳动合同书的事实清楚。由此，一审判决认定的“被告与原告分别签订2015年1月25……三份劳动合同”的事实缺乏依据。其次，黄海平的证据6中三份盖有“海口南航部队机关幼儿园”印章的劳动合同书，均是部队幼儿园于2018年11月中旬拿给黄海平空白格式劳动合同，黄海平签名捺印后，部队幼儿园收走并在黄海平不知情的情况下手写合同订立日期、合同期限起止时间（自2015年1月15日起至2016年2月15日止、自2016年2月15日起至2018年2月15日止、自2018年2月15日起至2019年2月1日止）、合同落款时间为2018年2月15日等内容的。而2016年2月15日为农历正月初八、2018年2月15日为农历大年三十、2019年2月1日为农历腊月二十七，也均是带薪寒假未结束的时间；2015年1月15日为黄海平入职四个月后的日期。部队幼儿园于2019年2月16日作出盖有“海口南航部队机关幼儿园”名称印章的《劳动合同解除（终止）证明书》、拒绝黄海平继续上班时，黄海平要求看劳动合同书被其拒绝。2019年2月17日，部队幼儿园才给黄海平看三份盖有机关幼儿园印章的合同书。由此证明机关幼儿园印章的劳动合同书上的日期时间等内容和其落款签名、盖章等合同内容，均明显是部队幼儿园在2019年2月16日至2019年2月17日期间匆忙补填及补盖印章的事实。黄海平的社会保险费和工资、奖金等，均是由用人单位名称为“中国人民解放军92830部队幼儿园”的部队幼儿园发放和缴纳。海口市就业局失业登记处不认可机关幼儿园单位名称印章的劳动合同书和终止合同证明书，拒绝为黄海平办理失业登记。因此，本案部队幼儿园2019年2月17日给予黄海平的三份盖有机关幼儿园印章的劳动合同书和2019年2月16日部队幼儿园作出的盖有机关幼儿园印章的《劳动合同解除终止证明书》，均为无法律效力的劳动合同书和终止合同证明书。同时，部队幼儿园并未提供2019年2月16日之前三份机关幼儿园印章的合同书均成立的证据。因此，双方并未订立过一审判决所认定的三份劳动合同，部队幼儿园与黄海平之间存在无固定期限劳动合同关系。再次，一审判决所认定的2015年1月25日至2016年2月15日的劳动合同并不存在，一审判决认定的落款加盖“海口南航部队机关幼儿园”公章的四份劳动合同也不存在，一审判决书认定的“原告称，上述劳动合同是2018年11月中旬……”更不存在。因此，一审判决存在事实认定不清的情形。部队幼儿园于2019年2月20日制作的三份92830部队幼儿园公章的合同书及一份无公章的劳动合同书与部队幼儿园于2019年2月17日才给黄海平的三份机关幼儿园印章的劳动合同书，依法均不能成立、均为无法律效力的劳动合同书。部队幼儿园与黄海平之间存在无固定期限劳动合同关系。（二）一审判决认定“2019年2月16日，被告出具一份《劳动合同解除（终止）证明书》，原告确认收到，因此认定双方的劳动关系至2019年2月16日止”的理由严重错误。该份劳动合同解除（终止）证明书上盖的是海口南航部队机关幼儿园的印章，与为黄海平缴纳社会保险费的中国人民解放军92830部队幼儿园不符，造成黄海平无法办理失业登记。并且，黄海平的工资是由中国人民解放军92830部队名称的单位发放的。因此，是中国人民解放军92830部队幼儿园与黄海平之间存在劳动合同关系，该份《劳动合同解除（终止）证明书》无效。由此，一审判决事实认定错误，请求二审法院依法予以纠正。（三）一审判决书认定的“被告称其……，现在两个名称都在使用”的事实，缺乏依据。黄海平提供的证据11组织机构代码证、证据26印章使用说明、证据28军队事业单位代码说明、证据8关于陈亦素等4人合同终止的通知，均是部队幼儿园在仲裁庭审中提交，均不具有真实性，也无法证明其主张。2010年6月9日之前，海口南航部队机关幼儿园的名称、印章均是由地方个体承包人在海口市龙华区民政局登记备案使用。92830部队收回幼儿园后，对外使用92830部队幼儿园。部队幼儿园使用两枚印章的主观目的，是为侵害劳动者的正当权益，且已实际侵害到黄海平的正当合法权益。因此，一审判决事实认定不清，法律适用严重错误。（四）黄海平的证据21录音证据、证据29和证据8、12、20之间相互印证，充分证明2019年2月16日（寒假结束第一天），部队幼儿园负责人冯波在迫使黄海平下岗的当天即安置军官食堂陈姓女工到部队幼儿园食堂重新上岗，之后其又于2019年4月1日安置首长食堂段姓厨工到其食堂重新上岗的事实。部队幼儿园剥夺黄海平的平等就业权。由此也证明部队幼儿园有继续与黄海平履行合同或安置岗位的能力。黄海平的证据2、3证明黄海平已发的月平均工资：2014年2072.28元、2015年1909.16元、2016年为2503.41元、2017年为2911.33元、2018年为3232.16元、2019年1月为2940元，且证明黄海平享有寒假带薪休假的权利和在部队幼儿园工作表现良好的事实。黄海平的证据30证明部队幼儿园确认黄海平月应发工资为3453元。黄海平证据3、4、5、6、13、14证明部队幼儿园将黄海平的工龄清零及损害黄海平合法权益的事实。因此，一审判决存在遗漏认定上述案件基本事实的错误情形。（五）一审法院对黄海平在举证期限内申请追加中国人民解放军92830部队直属政治工作处为本案共同被告的申请书不予理睬错误。本案证据8、12、20、21、26至29等，充分证明部队幼儿园与中国人民解放军92830部队直属政治工作处之间是被管理者与直接管理者的关系，本案判决结果最终也是由中国人民解放军92830部队直属政治工作处与黄海平来履行。为节约诉讼资源、减轻诉累，一审法院应当准予申请追加，请求二审法院依法予以纠正。   二、一审判决的理由缺乏事实和法律依据，因此请求二审法院依法予以纠正。（一）关于双方劳动关系存续期间问题。一审认为“……确认部队幼儿园与黄海平……至2019年2月16日期间存在劳动关系”，缺乏依据。双方存在无固定期限劳动合同关系，部队幼儿园无权以2019年2月1日劳动合同期满为由，于2019年2月16日与黄海平解除劳动合同，剥夺黄海平平等就业权，属于违法终止劳动合同。黄海平有权要求其继续履行劳动合同，部队幼儿园无证据证明因客观情况无法与黄海平继续履行合同。因此，应当撤销其违规终止劳动合同的错误决定。（二）关于要求部队幼儿园赔偿黄海平自2019年2月1日至今工资损失的问题。1.关于要求继续履行劳动合同的问题。根据《劳动合同法》第一条、第四十八条的规定，黄海平有要求部队幼儿园继续履行劳动合同的权利。部队幼儿园有岗位、有能力继续与黄海平履行劳动合同。部队幼儿园违法终止合同造成黄海平无法享受失业保险相关权利，因此应当判决部队幼儿园恢复履行合同，这不仅不会损害部队幼儿园的权利，恰会有利于双方的利益。因此，一审判决认为“岗位已经被替代……已经无法继续履行”，缺乏事实与法律依据。2.关于黄海平的工资损失问题。一审判决认为“原告要求被告支付合同解除后的工资，于法无据，本院不予支持”，缺乏事实和法律依据。首先，2019年2月1日及之后黄海平正在休带薪寒假，部队幼儿园无权以2019年2月1日合同满期为由自该日起停发、停缴黄海平的工资、社保费。《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，黄海平有要求补发2019年2月1日起的工资的权利，况且部队幼儿园并末履行提前一个月通知黄海平解除合同，而其有此义务。其次，双方存在无固定期限劳动合同关系，部队幼儿园属于违法终止劳动合同。根据《劳动合同法》第四十八条、第九十七条的规定，部队幼儿园应当承担侵权责任。再次，部队幼儿园于2019年2月16日出具给黄海平的《劳动合同解除终止证明书》盖的是“海口南航部队机关幼儿园”印章，但社会保险是由中国人民解放军92830部队幼儿园缴纳，因此，海口市就业局拒绝给黄海平办理失业登记。为此，部队幼儿园幼儿园于2019年2月20日再次制作《劳动合同终止证明》、空白格式劳动合同书，补盖中国人民解放军92830部队的公章。（三）关于二倍工资差额的问题。一审判决认为“本院不予支持二倍工资差额”的理由均明显错误。1.一审判决认为“劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张二倍工资差额的，申请仲裁的时效从未签订书面劳动合同满一年的次日开始起算一年”的判决理由，与海南省高级人民法院作出的(2014)琼民抗字第10号生效判决及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定相违背，存在法律适用错误的情形。一审认为“原告2014年9月15日入职，至2015年9月14日满一年，故仲裁时效应从2015年9月15日起计算至2016年9月14日止”的理由也存在基本事实认定错误的情形。一审认定了部队幼儿园于2018年11月中旬与黄海平补签劳动合同的事实，且黄海平提供的证据21已证明部队幼儿园于2019年2月17日首次给黄海平劳动合同的事实。黄海平于2019年2月17日才知道自己的权利被侵害的事实清楚，本案也存在仲裁时效期间中断的情形。2.一审判决认为的“原告与被告签订两份固定期限劳动合同后，已与被告签订第三份固定期限劳动合同……”的判决理由，明显缺乏事实和法律依据。2019年2月16日前，双方没有订立过任何劳动合同。退一步讲，2018年11月中旬，部队幼儿园要求与黄海平补签书面劳动合同，黄海平在第三份书面劳动合同上签名时，并没有向部队幼儿园提出与其仍然订立固定期限劳动合同，部队幼儿园也没有证据证明在补签第三份劳动合同书时曾提出过仍与黄海平签订固定期限劳动合同。因此，部队幼儿园存在违反法律规定，不与黄海平签订无固定期限劳动合同的事实。由此，部队幼儿园应当向黄海平支付因其违法不与黄海平订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额。（四）关于高温津贴和住房补贴的问题。1.黄海平提供的证据27证明军队正式职工享受降温费待遇，证据21园长等人与黄海平的谈话录音证明部队幼儿园园长承认其教职工均有高温津贴发放的事实。因此，黄海平在食堂高温环境下工作，依法应平等享有要求补发高温津贴的权利。2.关于职工住房补贴工资的问题。证据18琼办发【2008】3号文件明确规定：“普通工人每月住房补贴标准为125元，自2008年2月1日后按月发放。”军队《关于深化军队职工管理制度改革的意见》及《积极稳妥推进军队职工管理制度改革》规定：“从2011年下半年起，制定落实军队职工待遇的配套文件……，促进职工工资、社会保险、住房补贴和公积金等生活待遇落实到位……，在2011年年底前出台军队职工工资、社会保险、住房补贴、住房公积金等经费保障办法和规定，作为各级各类用人单位落实职工待遇的政策依据。工资待遇方面，明确职工待遇实行全国统一标准与属地政策相结合原则。”据此，住房补贴属于职工月工资范畴，部队幼儿园应当向黄海平补发。另，参考广东省中山市中级人民法院2011年9月8日的《关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见》第六条“劳动者与用人单位因住房补贴的给付发生的争议，属于劳动争议案件，法院应予受理。”和山东省济南市中级法院的《关于印发的通知》第3条“住房补贴是工资构成的一部分。故，住房补贴的给付属于劳动争议案件，人民法院应予受理”。因此，住房补贴属于劳动报酬的范畴，一审判决认为“职工住房补贴不属于劳动争议案件……”属法律适用错误。综上，一审判决事实认定不清，法律适用严重错误，请求二审法院依法予以纠正。   部队幼儿园辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄海平的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。   黄海平向一审法院起诉请求：1.判决确认自2014年9月15日起至今黄海平与部队幼儿园存在劳动合同关系；2.判决确认部队幼儿园违法解除与黄海平的劳动合同，要求部队幼儿园继续履行劳动合同；3.判决部队幼儿园向黄海平支付自2019年2月1日至劳动合同恢复履行之日的工资，暂计至2019年8月1日，共计20718元（计算方式：工资暂从2019年2月1日计算至2019年8月1日，即3453元/月×6个月=20718元）；4.判决部队幼儿园向黄海平支付另一倍工资37983元，计算方式为每月3453元/月×11个月=37983元；5.判令部队幼儿园向黄海平支付2014年9月15日至2019年2月1日期间的高温补贴工资6120元（计算方式为612天×每天10元=6120元）和住房补贴工资7000元（56个月×每月125元=7000元）；6.本案的诉讼费用由部队幼儿园承担。庭审中，黄海平明确第四项诉讼请求的起算时间自2014年10月15日起算11个月（即未签订劳动合同的二倍工资差额），或者2018年2月15日之后的11个月（部队幼儿园应与黄海平签订无固定期限劳动合同，但没有签订应当支付的），两项重合，只主张11个月。   一审法院认定事实：2014年9月15日，黄海平应聘至部队幼儿园处从事食堂厨工工作。部队幼儿园与黄海平分别签订2015年1月25日至2016年2月15日、2016年2月15日至2018年2月15日、2018年2月15日至2019年2月1日三份劳动合同。黄海平提供了部队幼儿园公章及落款时间不同的两个版本的劳动合同，其中落款加盖“中国人民解放军92830部队幼儿园”公章的三份劳动合同的落款时间均为2019年2月20日；落款加盖“海口南航部队机关幼儿园”公章的四份劳动合同的落款时间分别为：2015年1月25日至2016年2月15日、2016年2月15日至2018年2月15日的两份劳动合同没有落款时间，2018年2月15日至2019年2月1日的劳动合同有两份，一份落款时间为2018年2月15日（除夕），一份落款时间为2019年2月20日。黄海平称，上述劳动合同是2018年11日中旬部队幼儿园拿给黄海平空白格式劳动合同，黄海平签字捺印后，由部队幼儿园收走，部队幼儿园在黄海平不知情的情况下补填的签订时间、合同期限及落款时间。2019年2月16日，部队幼儿园向黄海平出具一份《劳动合同解除（终止）证明书》，以劳动合同期限届满为由，终止（解除）与黄海平的劳动合同。黄海平于当日收到该解除通知。黄海平因与部队幼儿园劳动争议纠纷于2019年5月5日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.裁决黄海平与部队幼儿园自2014年9月15日至2019年2月16日期间存在劳动合同关系；2.裁决盖有“甲方（用人单位）”名称为“海口南航部队机关幼儿园”印章的三份《劳动合同书》均不具有真实性、合法性及无效劳动合同的事实；3.裁决黄海平与部队幼儿园存在无固定期限劳动合同的事实；4.裁决部队幼儿园于2019年2月16日和2019年2月25日作出的解除劳动合同证明无效，即部队幼儿园存在违法解除与黄海平之间劳动关系的事实；5.裁决部队幼儿园向黄海平支付因其满一年或违法不与黄海平订立无固定期限劳动合同的一倍工资20486元；6.裁决自2019年2月1日起部队幼儿园向黄海平补发或赔偿工资等损失至其恢复黄海平工作时止；7.裁决部队幼儿园恢复黄海平的工作；8.裁决部队幼儿园向黄海平补发工作期间的高温补贴4620元和住房补贴6375元。该仲裁委员会于2019年7月4日作出琼劳人仲裁字[2019]第142号仲裁裁决，裁决：一、确认黄海平与部队幼儿园自2014年9月15日至2019年2月16日期间存在劳动关系；二、驳回黄海平的其他仲裁请求。一审庭审中，部队幼儿园称其在地方登记的名称是海口南航部队机关幼儿园，在部队内部组织机构代码登记的是中国人民解放军92830部队幼儿园，现在两个名称都在使用。   一审法院认为：一、关于黄海平与部队幼儿园劳动关系存续期间的问题。黄海平对于2019年2月16日收到部队幼儿园出具的解除劳动合同通知予以确认，部队幼儿园对双方自2014年9月15日至2019年2月16日期间存在劳动关系无异议，故一审法院确认黄海平与部队幼儿园双方自2014年9月15日至2019年2月16日期间存在劳动关系。黄海平主张2019年2月16日之后至今与部队幼儿园存在劳动关系，无事实和法律依据，一审法院不予支持。二、关于黄海平要求确认部队幼儿园违法解除劳动合同、要求继续履行劳动合同并补发自2019年2月1日至劳动合同恢复履行之日的工资的问题。根据黄海平提供的劳动合同可以看出，部队幼儿园与黄海平签订的劳动合同的落款时间与约定的劳动合同期限不能对应，故一审法院对黄海平称上述三份固定期限劳动合同均为倒签的说法，予以采信。且劳动合同终止时间为2019年2月1日，但部队幼儿园直至2019年2月16日才向黄海平做出终止劳动合同的决定，亦无证据证明部队幼儿园在2月1日之前已书面或口头告知黄海平终止合同，故部队幼儿园以黄海平劳动合同期限届满为由解除与黄海平的劳动合同，理由不成立，应属违法解除。但民事诉讼中的诉，是指当事人就特定民事争议向法院提出的保护自己民事实体权益的请求。确认之诉是指黄海平请求法院确认与部队幼儿园之间是否存在某种民事法律关系的诉，确认之诉的客体为法律关系，不包括事实和事实关系。黄海平要求确认部队幼儿园与黄海平解除劳动关系系违法解除，属于案件的事实部分，不具有诉讼请求的特征，不应作为诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。基于黄海平岗位已经被替代，结合签订劳动合同“平等自愿”原则，一审法院认为黄海平与部队幼儿园之间的劳动合同已经无法继续履行，故对黄海平要求部队幼儿园继续履行劳动合同的诉求，一审法院不予支持。因黄海平未在仲裁阶段提出要求部队幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，黄海平可另案提出相应的仲裁请求。黄海平要求部队幼儿园支付合同解除后的工资，于法无据，一审法院不予支持。三、关于黄海平主张二倍工资差额的问题。黄海平称其主张二倍工资差额基于部队幼儿园未在其入职后与其签订劳动合同（自2014年10月15日起算11个月）或部队幼儿园应与黄海平签订无固定期限劳动合同，但没有签订应当支付二倍工资（自2018年2月15日起算11个月）。首先，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张二倍工资差额的，申请仲裁的时效从未签订书面劳动合同满一年的次日开始起算一年。黄海平于2014年9月15日入职，至2015年9月14日满一年，故仲裁时效应从2015年9月15日起计算至2016年9月14日止。黄海平于2019年5月5日提出仲裁申请已超过仲裁时效，故黄海平要求部队幼儿园支付未签订劳动劳动双倍工资差额的诉请，一审法院不予支持。其次，黄海平与部队幼儿园签订两份固定期限劳动合同后，已与部队幼儿园签订第三份固定期限劳动合同，应视为黄海平已放弃该次与部队幼儿园签订无固定期限劳动合同的权利。故黄海平以部队幼儿园未与其订立无固定期限劳动合同为由主张二倍工资差额，无事实根据，一审法院不予支持。四、关于高温补贴及住房补贴问题。黄海平作为厨房厨工，其主要工作场所为室内，黄海平所举证据不足以证明其符合发放高温津贴的条件，故对黄海平要求部队幼儿园支付高温补贴的主张，一审法院不予支持。黄海平要求部队幼儿园支付住房补贴的请求，不属于劳动人事争议仲裁范围，故一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，一审判决：一、确认黄海平与部队幼儿园（海口南航部队机关幼儿园）自2014年9月15日至2019年2月16日期间存在劳动关系；二、驳回黄海平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由部队幼儿园（海口南航部队机关幼儿园）负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审补充查明：部队幼儿园与黄海平所签劳动合同的合同期限分别为2015年1月15日至2016年2月15日、2016年2月15日至2018年2月15日、2018年2月15日至2019年2月1日。   本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。   本院认为，本案二审争议焦点为：1.部队幼儿园是否违法解除双方劳动合同；2.黄海平与部队幼儿园的劳动关系存续期间；3.部队幼儿园应否向黄海平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、高温补贴；4.黄海平所主张的住房补贴是否属于法院劳动争议的审理范围。   关于部队幼儿园是否违法解除双方劳动合同的问题。根据黄海平提供的劳动合同可以看出，部队幼儿园与黄海平所签劳动合同的落款时间与约定的合同期限不能对应，一审法院认定黄海平提供的劳动合同均为倒签，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，由于自黄海平于2014年9月15日入职后至部队幼儿园与黄海平倒签劳动合同之前，双方一直未签订过书面劳动合同，根据上述规定，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。部队幼儿园以黄海平劳动合同期限届满为由解除与黄海平的劳动合同，属于违法解除双方劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，黄海平的岗位已被替代，鉴于签订劳动合同“平等自愿”原则和和谐劳动关系的目的，黄海平与部队幼儿园之间因客观情况变化已无法继续履行双方劳动合同，故黄海平要求部队幼儿园继续履行劳动合同的诉求一审法院未支持并无不当，本院予以维持。至于部队幼儿园因违法解除双方劳动合同应付的赔偿金，黄海平可依法另行主张。   关于黄海平与部队幼儿园的劳动关系存续期间问题。黄海平认可其于2019年2月16日收到部队幼儿园出具的解除劳动合同通知，且此后未再上班，部队幼儿园亦对黄海平于2014年9月15日至2019年2月16日期间与之存在劳动关系并无异议，故一审法院确认双方自2014年9月15日至2019年2月16日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。黄海平主张2019年2月16日之后至今仍与部队幼儿园存在劳动关系并要求部队幼儿园支付这期间的工资，但根据上述论述，部队幼儿园已违法解除双方劳动关系，且不具备继续履行劳动合同的条件，其主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。   关于部队幼儿园应否向黄海平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、高温补贴的问题。（一）二倍工资差额。黄海平称其主张二倍工资差额的理由是基于部队幼儿园未在其入职后与其签订劳动合同（自2014年10月15日起算11个月）或部队幼儿园应与黄海平签订无固定期限劳动合同，但没有签订（自2018年2月15日起算11个月）。参照海南省高级人民法院与海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第20条“劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张二倍工资差额的，申请仲裁的时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为终止的次日起计算一年；未签订书面劳动合同满一年的，仲裁时效从未签订书面劳动合同满一年的次日开始起算”的规定，由于黄海平至2015年9月14日在部队幼儿园工作满一年，故仲裁时效应从2015年9月15日起计算至2016年9月14日止。一审法院认定黄海平要求二倍工资差额的诉求超过仲裁时效并不予支持正确，本院予以维持。根据前述规定，黄海平与部队幼儿园之间自工作满一年已视为订立了无固定期限劳动合同，其再以部队幼儿园未与其订立无固定期限劳动合同为由主张自2018年2月15日起11个月的二倍工资差额，无事实根据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。（二）高温补贴。黄海平是部队幼儿园厨工，工作场所主要在室内，其并未提供充分证据证明其符合发放高温津贴的条件，一审法院不支持其要求部队幼儿园支付高温补贴的主张并无不当，本院予以维持。   此外，关于黄海平所主张的住房补贴，不属于劳动人事争议仲裁范围，也不属于法院劳动争议的审理范围，一审法院不予处理并无不当。   综上所述，黄海平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由黄海平负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 潘  娜   审 判 员 陈  璐   审 判 员 林  梅      二〇二〇年十二月三日   法官助理 彭 青 霞   速 录 员 杨建悦]   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。