辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽02委赔43号赔偿请求人李广杰，女，汉族，1955年12月1日出生，住辽宁省大连市中山区，委托诉讼代理人刘畅，辽宁正垒律师事务所律师。赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。负责人丛世有，院长。委托诉讼代理人蓝天，大连市沙河口区人民法院审判员。委托诉讼代理人顾延，大连市沙河口区人民法院审判员。赔偿请求人李广杰因执行行为违法申请赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔4号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对该案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院于2020年9月18日作出（2020）辽0204法赔4号决定书，该院查明，原告李桂兰与被告李广杰民间借贷纠纷一案，该院于2000年2月23日作出(2000)沙民初字第345号判决，主文内容为：“被告李广杰于判决生效后两个月内偿还原告李桂兰欠款20万元，并自1999年10月27日起按日万分之四支付利息至该款付清时止。案件受理费5760元(原告已预交)，由被告负担，于上述时间一并交付。”后李广杰未履行上述判决确定的义务，李桂兰向该院申请执行。执行过程中，该院于2000年8月23日查封了李广杰所有的位于大连市沙河口区××楼××号房屋，同时责令李广杰于一个半月内履行义务，否则将拍卖案涉房屋。后因李广杰未履行生效法律文书确定的义务，该院于2000年11月1日作出(2000)沙执字第850号民事裁定，裁定“拍卖被执行人所有的位于沙河口区锦绣小区××楼××号（62.83ｍ2)”，2000年11月3日，大连裕达房地产评估事务所有限公司对案涉房屋进行了评估，并于2000年11月7日作出大裕地估字[2000]第111号房地产估价报告，评估案涉房屋价值为90475.2元，评估报告同时载明，房屋为一般装修，水、电、暖、煤气、有线电视等基础设施完备。2000年11月16日，该院委托大连华正拍卖行对案涉房屋进行拍卖，拍卖于2000年12月6日成交，买受人徐利以106811元价格购买案涉房屋。后李广杰向该院起诉大连正林拍卖有限公司(原名大连华正拍卖行)及徐利，请求确认案涉房屋拍卖行为无效，该院于2005年2月2日作出(2004)沙民合初字第4245号民事判决，确认案涉房屋拍卖行为有效。李广杰不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2005年6月20日作出(2005)大民合终字第858号民事裁定，撤销了该院(2004)沙民合初字第4245号民事判决，发回重审。该院经重审于2006年1月17日作出(2005)沙民合初重字第63号民事裁定书，驳回原告李广杰的起诉。李广杰不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2006年5月26日作出(2006)大民合终字第863号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后李广杰向大连市中级人民法院请求确认该院执行行为违法，大连市中级人民法院于2008年11月24日作出(2008)大法赔确字第11号裁定书，裁定对确认申请人要求确认大连市沙河口区人民法院执行(2000)沙民初字第345号判决时违法不予确认。李广杰不服，向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院于2009年9月25日作出(2009)辽法赔确监字第43号裁定，撤销(2008)大法赔确字第11号裁定，指令大连市中级人民法院重新审理本案。大连市中级人民法院于2010年9月8日作出(2009)大法赔确字第28号裁定，裁定对确认申请人要求确认大连市沙河口区人民法院执行(2000)沙民初字第345号判决时违法不予确认。李广杰不服，再次提出申诉，辽宁省高级人民法院于2011年1月10日作出(2011)辽法赔确监字第3号裁定，撤销(2009)大法赔确字第28号裁定，指令大连市中级人民法院重新审理。2013年12月19日，大连市中级人民法院经审理认为：1.大连市沙河口区人民法院于2000年11月1日作出(2000)沙执字第850号民事裁定，裁定拍卖被执行人所有的位于沙河口区锦绣小区××楼××号房屋，该裁定未向确认申诉人李广杰送达，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第3款的规定；2.沙河口区人民法院在拍卖成交前确定了买受人；3.大连华正拍卖行在拍卖该房屋过程中，于2000年11月20日在大连日报上刊登拍卖公告，该拍卖公告未载明拍卖的时间及地点，违反了《中国人民共和国拍卖法》(1996年)第四十六条的规定；4.本案中产生了两份不同内容的拍卖成交确认书，两份确认书记载的成交金额不一致；5.沙河口区人民法院查封房屋后，在与拍卖行签订拍卖合同时未对拍卖的时间、地、地点金、价款的支付等事项做出约定，拍卖成交后，对拍卖行超出法定范围收取的佣金及广告费等未尽监管职责。遂作出(2011)大法委赔字第22号裁定书，确认大连市沙河口区人民法院在执行(2000)沙民初字第345号判决书的执行行为违法。关于大连市中级人民法院认定本案中产生了两份不同内容的拍卖成交确认书的问题，经查，本案执行卷宗中仅有一份拍卖成交确认书，成交价格106811元，对于当事人向市中院提交的另一份成交确认书，本案卷宗中未有记载。另，李广杰于2005年向大连市中山区人民法院提起诉讼，要求确认辽宁裕达房地产评估事务所有限公司作出的大裕地估字[2000]第111号房地产估价报告无效，大连市中山区人民法院作出(2005)中民合初字第192号民事调解书，主文内容为：一、被告辽宁裕达房地产评估事务所有限公司给付原告李广杰人民币3200元(已给付)；二、原告放弃要求撤销被告大裕地估字[2000]第111号评估报告的诉讼请求，原、被告双方对此案再无争议；三、诉讼费250元，由原告负担。后李广杰以该院执行行为违法为由向大连市中级人民法院申请国家赔偿，请求该院对因违法执行造成的损失进行赔偿。大连市中级人民法院经审查认为本案依据的(2000)沙民初字第345号民事判决因确有错误进入再审程序，诉讼程序尚未终结，故于2014年10月20日作出(2014)大法委赔字第5号国家赔偿决定书，驳回了李广杰的国家赔偿申请。本案执行过程中，李广杰多次对本案执行依据的(2000)沙民初字第345号判决申请再审，该院最终决定再审，并于2014年11月13日作出(2014)沙审民初再字第9号民事判决书，主文内容为：“一、撤销该院(2000)沙民初字第345号民事判决；二、原审被告李广杰于本判决生效之日起两个月内偿还原审原告李桂兰欠款20万元，并自1999年10月26日起按人民银行同类贷款利率支付欠款20万元的利息至2000年2月23日止；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费5760元(原审原告已预交)，由原审被告负担，于上述时间一并支付。”李桂兰不服，提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2015年3月9日作出(2015)大审民再终字第2号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李桂兰不服，提出再审申请，大连市中级人民法院于2018年8月24日作出(2018)辽02民监22号民事裁定，裁定再审。大连市中级人民法院经再审，于2018年12月1日作出(2018)辽02民再176号民事判决，维持(2015)大审民再终字第2号民事判决。截至2013年12月，该院共计执行李广杰案款本息合计232129.9元。对于因原判决改判而多执行的部分执行款项，李广杰已于2015年5月22日依据(2014)沙审民初再字第9号再审判决向该院申请执行回转。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204法赔4号决定认为，赔偿请求人李广杰请求该院赔偿损失，无事实和法律依据，理由如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该条规定，赔偿请求人取得国家赔偿应以受到损害为前提。本案中，赔偿请求人作为案件被执行人，应当及时履行生效法律文书确定的义务，在赔偿请求人未履行相关义务的情况下，该院对其房屋采取强制拍卖的措施，符合法律规定。虽然(2011)大法委赔字第22号裁定认为该院在拍卖程序中存在五个方面的违法行为，但并无证据证明该院的拍卖行为给赔偿请求人造成了实际的损害。本案中，案涉评估行为及案涉房屋的评估报告并未被确认无效，案涉房屋的评估价值为90475.2元，拍卖成交价格为106811元，拍卖的价格高于财产评估价值，不存在因违法拍卖给赔偿请求人造成损害的情况。关于赔偿请求人请求该院赔偿因违法拍卖案涉房屋造成的损失合计108370.10元的请求，该损失系由200000元减去91629.9元得出。其中的200000元为赔偿请求人认为的案涉房屋实际价值，依据是赔偿请求人与李桂兰在当初借款时的借条中约定以案涉房屋作抵押，因借款数额为200000元，故赔偿请求人推定案涉房屋实际价值亦应为200000元；其中91629.9元为案涉房屋的拍卖成交价格106811元减去拍卖佣金、评估费、公告费后得出。在执行案件的司法拍卖过程中，法院对不动产价值的确定应以评估报告为准，但赔偿请求人在上述损失计算过程中，仅依据其与李桂兰的借条认为案涉房屋实际价值200000元，从而认为拍卖价格过低，并以此计算出该院拍卖行为对其造成的损失数额，无事实和法律依据。关于赔偿请求人请求赔偿案涉房屋的装修费、气源费、二次加压费、环卫费、电视机宽带费等费用及利息损失的请求，大裕地估字[2000]第111号评估报告中明确记载案涉房屋为一般装修，水、电、暖、煤气、有线电视等基础设施完备，即，在案涉房屋的评估过程中，已将房屋的装修、煤气、有线电视等各项费用考虑其中，法院在对房屋等不动产进行评估、拍卖的过程中，不存在对此类费用单独处置的情况，故赔偿请求人要求法院另行赔偿其装修、气源、有线电视等费用，无事实和法律依据。关于赔偿请求人请求赔偿因违法拍卖而进行相应诉讼的费用及查询房屋档案费用的请求，国家赔偿只针对直接损失予以赔偿，赔偿请求人请求的诉讼费用和查档费用，不属于国家赔偿的范围。关于赔偿请求人请求赔偿因违法拍卖而实际支付的利息损失的请求，因本案不存在案涉房屋拍卖成交价格明显低于实际价值致使赔偿请求人需为此多支付执行款项的情况，故赔偿请求人主张的该项利息损失无事实依据。综上所述，赔偿请求人的国家赔偿请求不符合国家赔偿相关法律规定，其请求无事实和法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十三条之规定，决定对李广杰的国家赔偿请求不予赔偿。赔偿请求人李广杰的申请事项为，请求赔偿因大连市沙河口区人民法院执行行为违法造成申请人的直接损失合计359999.32元，具体包括：一、请求赔偿义务机关向请求人赔偿违法拍卖大连市沙河口区锦江园10号楼2-5-2号房屋的赔偿金108370.10元；二、请求赔偿义务机关赔偿请求人在购买案涉房屋后的装修费、气源费、二次加压费、环卫费、电视机宽带费等费用37361.84元及利息损失53992.50元；三、请求赔偿义务机关赔偿因违法拍卖而进行相应诉讼的诉讼费损失及查询房屋拍卖档案费共计24392元及利息损失27806.88元；四、请求赔偿义务机关赔偿因违法拍卖而实际支付的利息损失98076元。其所依据的事实与理由为，赔偿请求人系(2000)沙执字第850号案件的被执行人，该案中，沙区法院作出(2000)沙执字第850号裁定，裁定“拍卖被执行人所有的位于沙河口区锦绣小区××楼××号（63.36平方米)房屋”，赔偿请求人对该执行行为不服，向沙区法院、大连市中院、辽宁省高院提出确认执行行为违法之诉，经过多次诉讼和审理，大连市中级人民法院于2013年12月19日作出(2011)大法委赔字第22号裁定，裁定“大连市沙河口区人民法院在执行(2000)沙民初字第345号判决书时的执行行为违法”，确认了沙区法院的拍卖行为违法。该违法行为严重侵害了赔偿请求人的合法权益，致使赔偿请求人在近20年时间里进行了30多次诉讼，造成赔偿请求人房屋差价损失、利息损失等各项直接损失359999.32元。赔偿请求人以沙区法院执行行为违法为由，于2013年12月向沙区法院提出国家赔偿申请，沙区法院未予受理。后又向大连市中级人民法院申请国家赔偿，大连市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)大法委赔字第5号国家赔偿决定书，以赔偿请求人李广杰与李桂兰借贷纠纷一案已经进入再审程序，诉讼程序尚未终结为由，驳回了赔偿请求人的赔偿申请。2018年12月6日，大连市中级人民法院经再审后作出(2018)辽02民再176号民事判决书，维持(2015)大审民再终字第2号民事判决。因现该案诉讼程序已审理终结，赔偿请求人申请国家赔偿。本院经审理查明的事实与赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院认定的事实一致，本院予以确认。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项规定，“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案中，申请人所诉的执行行为，即拍卖案涉房屋的行为发生于2000年，而前述执行行为据以执行的依据（2000）沙民初字第345号民事判决书2014年11月13日才被大连市沙河口区人民法院予以撤销，2015年3月9日才被大连市中级人民法院二审维持，此情形符合法律规定的“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的”情形，故李广杰向本院赔偿委员会提出的国家赔偿申请，国家不承担赔偿责任，其国家赔偿请求应被依法驳回。大连市沙河口区人民法院作出的（2020）辽0204法赔4号决定，对李广杰的国家赔偿请求不予赔偿，其适用法律错误，应被撤销。综上所述，赔偿请求人的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；赔偿义务机关作出的决定书，适用法律错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：一、撤销赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院作出的（2020）辽0204法赔4号决定书；二、驳回赔偿请求人李广杰的国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月十五日附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；（二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外；（三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的；（四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为；（五）因不可抗力、正当防卫和紧急避险造成损害后果的；（六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。