陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2020）陕01民终15545号上诉人（原审原告）：李月娥，女，汉族，1967年5月5日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。委托诉讼代理人:严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。上诉人（原审原告）：石雷冈，男，汉族，1991年2月14日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。委托诉讼代理人:严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。上诉人（原审原告）：田春艳，女，汉族，1990年12月5日出生，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。委托诉讼代理人:严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。上诉人（原审原告）：石某甲，男，汉族，2018年8月5日出生，住陕西省咸阳市秦都区。法定代理人：石雷冈，男，汉族，1991年2月14日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系石某甲之父。委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。委托诉讼代理人:严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石保林，男，汉族，1967年9月25日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：王花，陕西丽途律师事务所律师。原审第三人：石倩，女，汉族，1996年10月4日出生，现住陕西省西咸新区。原审第三人：石文旭，男，汉族，1937年1月2日出生，现住渭水园18号三单元三楼4户。上诉人李月娥、石雷冈、田春艳、石某甲与被上诉人石保林，原审第三人石倩、石文旭拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审第三人石倩、石文旭经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，对其缺席审判。本案现已审理终结。上诉人李月娥、石雷冈、田春艳、石某甲上诉请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院于2020年9月30日作出的（2019）陕0116民初16339号民事判决，并将本案发回重审或者依法改判支持上诉人的所有上诉请求；2、改判为被上诉人向李月娥返还搬迁安置费138895.2元、2018年1月份至2020年7月份的返租面积费用14207.4元、征地补偿款58000元、土地表面附着物补偿费11698.5元，前述费用计222801.1元；3、改判为被上诉人向上诉人石雷冈返还搬迁安置补偿费138895.2元、2018年1月份至2020年7月份的返租面积费用14207.4元、征地补偿款58000元、土地表面附着物补偿费11698.5元，扣除被上诉人之前支付的130000元，前述费用计92801.1元；4、改判为被上诉人向上诉人田春艳返还搬迁安置补偿费138895.2元、2018年1月份至2020年7月份的返租面积费用14207.4元、征地补偿款58000元，扣除被上诉人之前支付的130000元，前述费用计81102.6元；5、改判为被上诉人石某甲返还征地补偿款58000元；6、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院基本事实认定不清，涉案被拆迁的房屋并非由被上诉人父母建造，同时涉案房屋被拆迁所得款项及其他款项的性质认识不清。2004年修建新房，由上诉人李月娥、被上诉人石保林出资修建，只有25平方米的瓦房。2008年修建宅基地来源于石雷冈，且石雷冈也出劳动力；2014年修建房屋时上诉人石雷冈也出钱出力；上诉人在被拆迁之前在该房屋居住生活，就该房屋被拆迁所得款项674476元应当为户内成员共有；综合平均价补偿户奖励款20000元，该款项是补偿给户，而非个人，上诉人作为户内成员，应该享有；返租费并非被上诉人一人所得，应该属于户内成员共同共有，一审法院计算方式和计算依据欠妥，前后矛盾；地面附着物补偿费是按照亩数赔偿，而非只给耕种人赔偿；关于征地款上诉人提供了村里公告栏的告示，也向村委会口头咨询，已证明该事实；二、一审法院适用法律错误，其所做的判决于法无据。一审法院认定本案为分家析产纠纷，却使用了与分家析产完全不同的法律规定。综上所述，原一审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人石保林答辩称，一、对上诉书中房屋征迁安置的补偿的答辩意见 。1、庭院经济占地面积扣除超过500m2建筑面积折算占地面积后奖励、庭院经济奖励。咸阳市秦都区XX镇XX村XX组XX号宅基地系石保林父亲石文旭于1989年申请所得宅基地，面积264.96平方米。后石文旭夫妇在该宅基地上加盖约50平方米瓦房。2004年石文旭夫妇与石保林、李月娥一同加盖了60平方米房屋。石保林与其父母后于2008年拆除旧房改建新房，2014年再次加盖，因此宅基地面积补偿款应当归属于石保林父母所有；2、由于上诉人李月娥于2006年因不满家庭生活离家出走，2015年上诉人与被上诉人办理了离婚手续，因此在上诉人李月娥离家出走及离婚后期间，双方财产收入各自独立，已经形成各自的财产收入为各自所有的婚内财产分配事实，因此上诉人李月娥无权参与分配，对房屋的补偿款应当少分。上诉人石雷冈对本案房屋的形成未作出任何贡献，且石雷冈、田静于2017年2月结婚，婚后并没未加盖、添附本案房屋，因此上诉人石雷冈、田春艳无权分割涉案房屋的补偿；3、综合平均价奖励款。涉案房屋系被上诉人石保林一人进行搬迁，上诉人李月娥未参与搬迁过程，其不享有搬迁奖励费。上诉人主张综合平均价奖励款，搬迁安置协议书中并没有约定给付该项目，且上诉人未提供有效证据证明被上诉人收到了该款项。安置款分配后，被上诉人石雷冈的要求，为其订购车辆，登记在石雷冈名下。同时还给付石雷冈及田春艳共计26万元。因此，上诉人李月娥主张的搬迁安置补偿费已经由上诉人石雷冈、田春艳实际取得，李月娥应当另行起诉石雷冈、田春艳；二、关于返租面积费用，返租面积费用是对未安置房屋的费用，上诉人田雷刚、田春艳一直在安置的房屋内居住，而被上诉人在外租房，该费用上诉人石雷冈、田春艳不应当分得；三、关于征地补偿款，上诉人未提供有效的证据证明被上诉人分得了该款项，对于该项请求，应予驳回；四、土地表面附着物补偿费，自2006年李月娥离家出走，均是被上诉人独资经营耕种承包土地，石雷冈及石倩均未耕种，地上附着物为被上诉人一人生产所得，赔偿款以应为被上诉人一人所有，上诉人李月娥、石雷冈无权主张。基于以上事实及理由，一审判决事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人石倩、石文旭未提出答辩意见。原审原告李月娥、石雷冈、田春艳、石某甲向一审法院起诉请求：1、依法判令原审被告向原审原告李月娥返还拆迁安置补偿费138895.2元、2018年1月份至2020年7月份的返租面积费用14207.4元、征地补偿款58000元、土地表面附着物补偿费11698.5元，前述费用计222801.1元；2、依法判令原审被告向原审原告石雷冈返还拆迁安置补偿费138895元、2018年1月份至2020年7月的返租面积费用14207.4元、征地补偿款58000元、土地表面附着物补偿费11698.5元，扣除原审被告之前支付的130000元，前述费用计92801.1元；3、请求依法判令原审被告向原审原告田春艳返还拆迁安置补偿费138895.2元、2018年1月份至2020年7月份的返租面积费用14207.4元、征地补偿款58000元，扣除原审被告之前支付的130000元，前述费用计81102.6元；4、请求依法判令原审被告向原审原告石某甲返还征地补偿款58000元；5、本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实： 2017年7月27日，石保林与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室及咸阳市秦都区沣东街道办事处签订搬迁安置协议书，协议书内容：家庭人口情况，户主石保林，妻李月娥，子石雷冈，女石倩，儿媳田春艳；补偿费用结算明细：一、宅基地房屋补偿款：500平方米以内为300000元；庭院经济占地面积扣除“超过500平方米建筑面积”折算占地面积后奖励为35728元（64.96平方米*550元）；二、生产生活用房现金补贴300000元（5人*60000元）；三、其它补贴：过度补助费9000元；生活补贴9000元；搬迁奖励费15000元；搬迁补助费1000元；冬季取暖补贴1500元；庭院经济奖励3248元。共计674476元。案涉拆迁房屋为石保林父亲申请宅基地，后石保林父母建某某，后于2004年加盖一次，于2008年重盖，2014年再次加盖。1995年原审被告石保林与李月娥结婚，2006年李月娥离家，2015年石保林与李月娥协议离婚。另，2017年原审被告石保林取款1100元及94400元为石雷冈购车；2017年石保林取款200000元给石雷冈与田春艳，后取款60000元支付石雷冈与田春艳结婚债务。一审法院认为，分家析产是指家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额，即家庭共有财产的分割。家庭关系解体之后，家庭成员主张家庭共有财产依法分割符合法律规定。家庭共有财产分割首先应当明确分割家庭共有财产内容，其次明确每一份家庭财产的共有人为谁，最后明确分割原则，家庭共有财产分割有协议按照协议，无协议参照等分原则之外，应当考虑共有人对财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活等实际需要。本案中，拆迁安置协议中宅基地房屋补偿款是基于宅基地及房屋拆迁补偿而取得的家庭共有财产，根据协议可以确定宅基地房屋补偿款共计335728元，庭院经济奖励为3248元，该款项共有人应为对宅基地及原房屋享有所有权的人，根据庭审查明情况，没有证据证明原告石雷冈、石某乙系原房屋所有权人，故对于石雷冈与石某乙要求支付该款的诉讼请求，一审法院不予支持。2004年之后房屋加盖多次，系李月娥与石保林婚姻存续期间，故李月娥对该房屋属于共有人，后2006年李月娥出走，考虑到李月娥对家庭生活贡献大小，对其宅基地房屋补偿款及庭院经济奖励的分割，确认为50000元。对于拆迁协议中按人数分配的补贴以及共有人生产生活等补贴，应依法分割给各家庭成员，一审法院予以确认过渡补助费每人1800元、生产生活用房现金每人60000元，生活补贴1800元每人，回迁补助每人200元，搬迁奖励每人3000元。取暖降温补贴每人300元，每人共计67100元。原审原告主张综合平均价奖励款，未有证据证明原审被告领取该款的情况，一审法院不予支持。原审原告主张征地款每人58000元，缺乏相应证据证明该款的分配情况，故对于原审原告四人该项诉讼请求，一审法院不予支持。原审原告主张地面附着物补偿费，未有证据证明其对地面附着物享有所有权，故对于该诉讼请求，一审法院不予支持。其对于原告主张返租费，原审原告提供证据为2019年1月5日至2020年7月4日石保林领取返租费28414.8元+14207.4元，符合法律规定，而原审原告田春艳与石雷冈已经在安置房中居住，二人返租费应根据实际安置情况比例确认，李月娥并未得到安置，应得到返租安置费全额，原审原告提供证据为2019年1月5日至2020年7月4日对于该二人的返租费诉讼请求，一审法院不予支持；对于李月娥的返租费，一审法院予以支持。另原审原告认可原审被告已经支付石雷冈与田春艳每人130000元。原审被告主张原审原告取款为石雷冈买车花费1100元和94400元，原审原告认可该花费，辩称因为石保林没有驾照，故登记在石雷冈名下，对于该辩称一审法院不予采信。原告田春艳与石雷冈诉讼请求，无事实及法律依据，故驳回原告石雷冈与田春艳的全部诉讼请求。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七十八条之规定，判决如下：被告石保林于判决生效之日起十五内支付原告李月娥拆迁安置补偿费117100元、2018年1月份至2020年7月份的返租面积费用11700元，共计131307.4元；驳回原告李月娥其余诉讼请求；驳回原告石雷冈全部诉讼请求；驳回原告石某乙全部诉讼请求；驳回原告石某甲全部诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8120元，原审原告已预交，由原审原告成都哪7120元，由原审被告石保林成都哪1000元，与上述款项一并付给原审原告。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人提交的中国建设银行签约服务单，证明石保林2019年9月17日存款348000元。另查明，2017年7月19日，石保林领取综合平均价补偿户奖励款20000元，2019年1月5日至2020年7月4日，石保林共领取返租费42622.2元；石保林领取附着物补偿款46794元。本院认为，双方当事人对于上诉人李月娥、石雷冈、田春艳各享有生产生活用房现金补贴60000元、生活补贴1800元、过渡费1800元、取暖降温补贴300元的事实无异议，本院予以确认。关于宅基地房屋补偿及庭院经济补偿共计338976元，该补偿实际是对拆迁房屋面积的补偿，因本案涉案的拆迁房屋主要系石保林与石文旭夫妻共同建造，李月娥在2006年离家之前也参与建造，但因参与建造的部分较少，李月娥自认在2004年出资修建有25平方米的瓦房，故本院酌情认定李月娥享有20000元补偿；上诉人上诉称2006年、2008年、2014年的加建石雷冈均参与有贡献之上诉理由，经查，石雷冈在2006年和2008年均未满十八周岁，石雷冈并未提供任何证据证明其对加建予以出资，一审时对于石文旭之妻出资加建的事实予以认可，且2017年石保林多次给石雷冈钱并出钱支付其债务，都证明石雷冈未出资加建，也不具备出资的能力，本院对于该上诉理由不予支持；田春艳在加建房屋时未入该户，故石雷冈、田春艳不应享有宅基地房屋补偿及庭院经济补偿；关于搬迁奖励费及搬运补助，石雷冈及田春艳在该户内，应该予以分配，应各分配搬迁奖励费3750元、搬运补助费250元；根据上诉人提交的银行签约服务单可证明石保林2019年9月17日存款348000元，与分配方案及其他证据可以相互印证，可以证明该户内每人发放58000元的事实，李月娥、石雷冈、田春艳、石某甲每人应分配58000元；返租费，因石雷冈与田春艳已在安置房内实际居住，故不应享有返租费，本院酌定按照65平方米18个月每月10元认定李月娥应享有的返租费为11700元。上诉人上诉提出2018年也分配有返租费，但是未提供充分的证据予以证明，本院不予支持；关于地面附着物补偿款，上诉人均未提供证据证明其对地面附着物有贡献，上诉人均无权分配该补偿款；关于石保林领取综合平均价补偿户奖励款20000元，实际也是拆迁中关于交房的奖励部分，石雷冈、田春艳作为户内居住人口和被拆迁人，有权分配，各应分配5000元；李月娥交房时未在该户居住，对于交房没有意愿，不存在奖励，不应分配。虽然被上诉人对于一审判决未上诉，但其只是对于支付李月娥的补偿总额无异议，并非对各项补偿均无异议，故本院在二审审理的事实情况作出适当的变更和认定。石保林应当返还李月娥各项补偿、补贴及征地补偿款共计153600元；应返还石雷冈及田春艳各130900元、石某甲58000元，因石保林在2017年后已支付石雷冈和田春艳260000元，并为石雷冈购车，而且在领取拆迁款后石保林与石雷冈、田春艳、石某甲还共同生活，存在家庭支出的情况，石保林已支出的数额已高于应退还上诉人石雷冈、田春艳、石某甲的数额，上诉人石雷冈、田春艳、石某甲的上诉请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人李月娥的上诉请求部分成立；上诉人石雷冈、田春艳、石某甲的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、                           维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16339号民事判决第三、四、五项；二、                           撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16339号民事判决第二项；三、                           变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16339号民事判决第一项为：被上诉人石保林于判决生效之日起十五内支付上诉人李月娥拆迁安置补偿费83900元、返租面积费用11700元、征地补偿款58000元，共计153600元；四、                           驳回上诉人李月娥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费承担不变；二审案件受理费7200元，上诉人李月娥、石雷冈、田春艳、石某甲已预交，由上诉人李月娥、石雷冈、田春艳、石某甲承担6800元，上诉人石保林承担400元（与判决主文部分一并执行）。本判决为终审判决。 审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                    二○二0年十二月十 七日  书 记 员    范姗姗