河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12834号上诉人（原审原告）：张慧敏，女。委托诉讼代理人：单艳伟，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文君，河南风向标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈洋，男。委托诉讼代理人：柴春婷，河南帅法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈庆伟，男。委托诉讼代理人：苗杰，河南帅法律师事务所律师。上诉人张慧敏因与被上诉人沈洋、沈庆伟执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张慧敏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人有足够的证据证明被上诉人沈庆伟系涉案房屋的实际权利人。2017年沈庆伟将名下房产出售，在收到转让款160万元后，将其中的60万元转入其另一账户为沈宁购买房产，引发（2019）豫01民终20042号案件，该案件已认定沈庆伟的行为系恶意转移财产逃避执行；沈庆伟将100万元转给沈洋，沈洋次日向开发商支付747521元购买涉案房产。上诉人一审已提供相关证据，足以认定涉案房屋的实际出资人是沈庆伟。原审判决认定“沈庆伟与沈洋在涉案房产购买前即已存在大量的资金往来，且全为被告沈洋单方向沈庆伟转账，合计金额较大”，但并未对二人之间资金往来作出认定。原审判决认定“刷卡凭证、涉案房产发票显示沈洋购买涉案房产的房款中除两万元定金外均系被告沈洋支付”属于对事情的片面认定。购买涉案房屋时沈洋是否成年对本案不构成影响。一审认定事实和适用法律错误。一审程序违法。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第311条规定，本案应由沈洋就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，而非由上诉人承担举证责任，一审举证责任分配错误。沈洋辩称，答辩人沈洋是涉案房屋的法定权利人，答辩人提供有郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果显示涉案房屋的权利人是沈洋，根据法律规定，沈洋是涉案房屋的法定权利人，该权利具有排他性和唯一性。被答辩人张慧敏自愿放弃举证权利的行为不能归咎于法庭的程序错误。法律规定了申请执行人认为被执行人转移财产、逃避债务时，申请执行人可以采取的救济途径，但未规定申请执行人可以直接查封登记在案外人名下的房产。张慧敏要求继续查封并执行案外人沈洋房屋的诉讼请求超越了现有司法解释的规定，查封并执行登记在答辩人名下的房屋没有法律依据，依法不应支持。追加沈庆伟为被执行人是错误的，沈庆伟已依法提起控告。一审判决驳回张慧敏的诉讼请求符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。张慧敏向一审法院起诉请求：1、请求法院准许继续执行被告沈洋名下的位于郑州市郑东新区××楼××单元××号【不动产登记证明号为豫（2018）郑州市不动产证明第00XXXX号】的房产；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实：原告张慧敏与案外人河南智睿动漫设计有限公司、邹小明、张李娜民间借贷纠纷一案，该院于2016年9月13日作出（2016）豫0191民初8660号民事判决书，判决案外人河南智睿动漫设计有限公司、邹小明、张李娜共同偿还原告张慧敏借款本金1021.88万元及相应利息。2016年12月26日，原告张慧敏向该院申请强制执行；2017年1月21日，该院立案执行，执行案号为（2017）豫0191执810号；2017年3月13日，原告张慧敏申请追加本案被告沈庆伟为被执行人；2017年8月30日，该院作出（2017）豫0191执异80号执行裁定书，以被告沈庆伟作为河南智睿动漫设计有限公司的股东未对其承诺的出资额承担出资义务为由，裁定追加沈庆伟为（2017）豫0191执810号案件的被执行人，在其未出资的151.5万元范围内向原告张慧敏承担还款责任。2019年5月28日，该院作出（2017）豫0191执810号之十八执行裁定书，查封了被告沈洋名下的位于郑州市郑东新区××楼××单元××号的房产。后，被告沈洋向该院提出执行异议；2020年5月25日，该院作出（2020）豫0191执异99号执行裁定书，裁定中止对被告沈洋名下涉案房产的执行。因对该执行裁定不服，原告张慧敏提起案涉的执行异议之诉。另查明：2004年1月15日，被告沈庆伟取得郑州经济技术开发区经南三路XX号AX别墅的产权。2017年5月份，被告沈庆伟将郑州经济技术开发区经南三路XX号AXX别墅出售给案外人王海玉。2017年5月16日，王海付代王海玉向被告沈庆伟转账购房款160万元，同日，被告沈庆伟向沈洋转账100万元，向其个人另外一个账户转账60万元。自2015年3月11日至2017年5月27日，被告沈洋通过其中信银行卡号为62×××98的账户分十次共向被告沈庆伟中国工商银行卡号为62×××76的账户转账550888元。自2015年8月18日至2016年8月31日，被告沈洋通过其中国工商银行62×××81的账户分十三次共向被告沈庆伟中国工商银行卡号为62×××76的账户转账961301元。2017年4月22日，被告沈庆伟向河南凯华地产有限公司刷卡支付2万元、备注为沈洋定金。2017年5月17日，被告沈洋向河南凯华地产有限公司刷卡支付747521元。被告沈洋向该院出示2017年6月22日的合同信息备案摘要一份，该摘要显示房屋买受人为沈洋，出卖人为河南凯华地产有限公司，案涉房屋价格为2527521元。后涉案房产被登记在被告沈洋名下。被告沈洋向该院出示2017年7月28日案涉房屋的发票一张，显示沈洋因涉案房产向河南凯华地产有限公司支付2527521元。2018年4月12日，涉案房产办理转移预告登记，权利人为沈洋。2018年6年6日，涉案房产办理抵押预告登记，权利人为兴业银行股份有限公司郑州分行。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告申请继续执行被告沈洋名下的涉案房产，理由是该案涉房产虽登记在沈洋名下，但购房款系其父沈庆伟支付，涉案房产仍是被告沈庆伟财产，原告对涉案房产享有足以强制执行的权利。首先，根据被告沈庆伟与被告沈洋的银行交易往来显示，二被告间在涉案房产购买前即已存在大量的资金往来，且全为被告沈洋单方向沈庆伟转账，合计金额较大；其次，本案的刷卡凭证、涉案房产发票显示沈洋购买涉案房产的房款中除两万元定金外均系被告沈洋支付。再次，被告沈洋出生于1988年，上述事项发生时其早已成年。结合涉案房产的付款情况、二被告间的资金往来情况和被告沈洋的年龄情况，根据原告提交的证据，不足以认定被告沈庆伟是涉案房产的实际权利人，故原告的诉讼请求，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张慧敏的诉讼请求。案件受理费18435元，由原告张慧敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，二审中，上诉人张慧敏调取的沈庆伟名下卡号为62×××76、95×××58工商银行卡和沈洋名下卡号为62×××81工商银行卡、卡号为62×××98的中信银行卡的交易流水显示：从2015年3月1日至2020年10月1日沈庆伟向沈洋转账197笔，转账金额8309112元；沈洋向沈庆伟转账20笔，转账金额6163250元。另查明，沈洋名下卡号为62×××81工商银行卡交易流水显示，2017年5月11日，该账户余额为560元，2017年5月16日，沈庆伟向该账户转账1000000元，该账户余额1000560元。2017年5月16日，向周旭转出4560元，账户余额996000元，2017年5月17日，沈洋通过支付宝向该账户转入5196.42元，余额1001196.42元，同日，该账户转出747521元，余额253675.42元。还查明，在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院张慧敏与河南智睿动漫设计有限公司、邹小明、张李娜民间借贷纠纷一案时，张慧敏于2017年3月13日提出申请，请求追加沈庆伟为该执行案件的被执行人。本院认为，根据现已查明的事实，可以认定被上诉人沈洋2017年5月17日向河南凯华地产有限公司支付的涉案房屋的首付款747521元的资金来源于被上诉人沈庆伟于2015年5月16日向其转款的100万元。沈洋称该100万元是沈庆伟归还的借款，并提交有其向沈庆伟银行卡转账的交易记录以证明借款事实的存在。但在二审过程中，上诉人张慧敏调取的沈洋与沈庆伟银行账户完整的交易流水显示，从沈庆伟账户转入沈洋账户的金额远高于从沈阳账户转入沈庆伟账户的金额。被上诉人沈洋虽称因其经营的酒吧借用了沈庆伟的POS机用做客人刷卡消费，所以产生了沈庆伟向其账户转款的情形，但其未提交充分证据证明沈庆伟向其转款系酒吧客人POS刷卡的款项，且沈庆伟也系该酒吧股东，故对其该说法本院不予采信。综上本院认为，不能认定沈庆伟于2015年5月16日向沈洋转款的100万元系归还借款。涉案房屋虽登记在沈洋名下，但执行异议之诉应当对异议人主张的权利进行实质性审查。根据现有证据，可以认定涉案房屋的首付款的实际出资人为沈庆伟，沈庆伟在张慧敏申请追加其为涉案民间借贷纠纷一案的被执行人后，将其名下房产出售并转给沈洋100万元用做支付涉案房产的首付款，其行为属于恶意转移财产，逃避执行，损害了张慧敏的债权。故在沈庆伟未履行其应承担的向张慧敏还款义务的情况下，涉案房产应作为沈庆伟、沈洋的家庭共有财产继续执行。综上所述，张慧敏的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8412号民事判决；二、准予继续执行沈洋名下的位于郑州市郑东新区商鼎路6号11号楼1单元9-10层910号【不动产登记证明号为豫（2018）郑州市不动产证明第0095836号】的房产。一审案件受理费18435元、二审案件受理费18435元，由沈洋、沈庆伟负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年十二月十五日书记员  宋亚瑞