湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立红，男，汉族，1971年10月24日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谭雁，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易峰，男，汉族，1963年12月31日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李彧妤，湖南骏熙律师事务所律师。原审被告：周红，女，汉族，1973年7月10日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谭雁，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。再审申请人张立红因与被申请人易峰、原审被告周红民间借贷纠纷一案，原经长沙市开福区人民法院于2017年1月15日作出（2016）湘0105民初3079号民事判决，易峰不服，上诉至本院，本院于2017年9月30日作出（2017）湘01民终2926号民事裁定，裁定撤销开福区人民法院（2016）湘0105民初3079号民事判决，发回重审。长沙市开福区人民法院于2018年4月27日作出（2017）湘0105民初6322号民事判决，张立红不服，上诉至本院，本院于2019年6月27日作出（2018）湘01民终5644号民事判决。张立红仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。张立红申请再审称：一、申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项之规定，原审判决关于申请人与被申请人之间的借款数额及还款数额的认定缺乏证据证明，事实认定错误。二、原审判决适用法律确有错误，原审判决确定张立红应承担还款责任明显违背了易峰与张立红于2015年9月23日签订的债权债务协议约定以及《民事诉讼法证据规定》第七十九条和《民间借贷司法解释》第十六、十七条的规定。故请求撤销（2018）湘01民终5644号民事判决和（2017）湘0105民初6322号民事判决并依法驳回再审被申请人易峰的全部诉讼请求或发回重审。易峰答辩称：一、本案经四次诉讼程序，原审认定事实清楚、证据充分，债权债务关系明晰；二、关于还款的问题，伏兰芳的6万元系周红欠其运费，周红向易峰借款并拿了易峰的银行卡支付了伏兰芳的运费，第二天易峰再给6万元现金给周红，让周红代存在易峰的卡上，这是周红的借款，没有还给易峰；汨罗市众利砂石有限公司（以下简称汨罗砂石公司）支付的81万元是易峰与该公司的资金往来，不是张立红、周红的还款；三、“9.23”协议仅针对2013年8月张立红100万元借款的利息问题，并不针对全部债权债务关系。四、周红未提出再审，故周红在原审中已认可的事实不能再推翻，张立红对周红已经承认的资金往来不能提异议。原审被告周红称：与再审申请人意见一致。汨罗砂石公司转给易峰的81万元是周红亲手转的，当时没有备注。周红确实有拿易峰的银行卡取过钱，但不是所有的钱都是借款，需要易峰举证证明。在本案复查过程中，张立红向本院提交新证据如下：证据一为易峰在原审中提交的证据，共6份，均不是新证据，用于证明再审申请书中所列几笔款项确有争议。证据二为补充证据21份，分为3组。第一组为汨罗砂石公司、张立红起诉易峰不当得利一案的起诉状、上诉状、判决书；第二组证据为银行贷款《审批讨论记录及审批责任书》、《合作协议》等5份证据。第三组证据为汨罗砂石公司、张立红起诉易峰不当得利一案中张立红向二审法院提交的证据，共有13份，以上补充证据用于证明汨罗砂石公司向易峰支付的81万元是代周红、张立红向易峰偿还的借款，汨罗砂石公司与易峰没有任何经济往来。易峰质证意见如下：一、张立红提交的证据一不能达到其证明目的，易峰在原审中进行了举证并说明了意见。二、张立红提交的证据二仅证明易峰与汨罗砂石公司有合作关系，不能达到其证明目的。易峰未向本院提交新证据。本院对张立红提交的证据认定如下：张立红提交的第一份证据不是新证据，原审判决对上述证据均进行了认定；张立红提交的第二份证据是张立红、汨罗砂石公司起诉易峰一案中所交诉状、证据，该证据法院是否采信应在该案中进行认定。本院再审审查查明事实与原二审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、张立红、周红与易峰之间实际借款金额与实际还款金额的认定。二、张立红、周红与易峰于2015年9月23日签订的《协议书》内容是否针对双方之间所有债权债务关系。一、关于张立红、周红与易峰之间实际借款金额与实际还款金额的认定问题。首先，根据二审查明的事实，二审判决对双方当事人之间每笔借款资金往来均进行了详细核对和认定，对于张立红、周红提出的争议资金，张立红在一审中认可这些资金的往来，也认可取款凭证的签字是周红代易峰签字确认，张立红仅认为上述资金不是借款，但未提交相应的证据证明上述资金的实际用途，因此二审判决认定借款的金额并无不当。其次，关于张立红、周红还款的金额认定，张立红、周红申诉认为案外人伏兰芳、汨罗砂石公司向易峰支付的资金为代张立红、周红偿还其借款，根据二审查明的事实及张立红、周红提交的证据，仅能证明易峰收到上述款项，不足以达到其证明目的，二审判决对此不予支持并无不妥，张立红、周红可另行主张权利，而且汨罗砂石公司、张立红已经另行起诉易峰，该纠纷尚在审理期间，因此双方就此纠纷可在该案中予以解决。二、关于张立红、周红与易峰于2015年9月23日签订的《协议书》内容是否针对两者之间所有债权债务关系的问题。该《协议书》并未明确约定系对双方自发生借贷关系以来所有债权债务的结算，另外，该协议上注明“原欠款立据字条贰拾肆万元整，另现金欠款肆万元整”，但根据二审查明的事实，双方之间发生了多笔经济往来，且资金金额远超28万元，二审判决依据涉案的借条、汇款凭证、银行流水、双方当事人的陈述等证据和相关法律规定进行认定和判决并无不当。综上所述，本院认为，张立红主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立红的再审申请。审判长 黎 军审判员 刘完玲审判员 刘忠二二〇二〇年十二月二十八日书记员 唐婧妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。