四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监178号 申诉人（申请执行人）：李建兴，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省中江县。 申诉人（申请执行人）：张英，女，1983年9月20日出生，汉族，住四川省中江县。 二申诉人共同委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路**。 法定代表人：张光平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 申诉人张英、李建兴不服四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06执复6号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张英、李建兴与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称四川瑞益公司）房屋买卖合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院于2018年9月3日作出民事调解书约定：一、四川瑞益公司于2018年12月31日前为张英、李建兴办理所购位于中江县××镇××村××二社的“郪江花园”房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由张英、李建兴承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益公司于2018年9月30日前向张英、李建兴支付补偿费3000元；三、如四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向张英、李建兴支付总购房款30%的违约金。民事调解书生效后，因四川瑞益公司未在2018年12月31日前办理不动产产权登记，张英、李建兴于2019年5月6日申请执行，要求瑞益公司支付补偿金1000元及房屋总价款30%的违约金。四川省中江县人民法院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执752号等37案执行裁定书，查封了四川瑞益公司所有的位于中江县××镇××村××二社“郪江花园”的相关房屋。 2019年8月19日，四川瑞益公司收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》，该公司不服，向中江县人民政府申请行政复议。2019年12月26日，中江县人民政府作出江府复字（2019）6号行政复议决定书，撤销中江县自然资源局作出的《土地出让金征收决定书》，四川瑞益公司是否应当补缴土地出让金以及数额没有最终确定。2019年10月22日，中江县自然资源局作出《关于张光平信访事项的回复》，明确要求四川瑞益公司补缴土地出让金后方可为业主办理不动产登记手续。 2019年10月16日，四川瑞益公司以其不应当承担总购房款30%的违约金，四川省中江县人民法院不应当对四川瑞益公司再进行强制执行为由，向该院提出书面异议，请求终结执行并解除查封。 张英、李建兴在异议程序中辩称，异议人四川瑞益公司并未按照（2018）川06民终844号民事调解书确定的调解内容履行相关义务，对其中第二项调解主文确定的给付补偿款的义务也是分了三次直至2019年4月才全部支付完毕；对其中第一项调解主文确定的办理产权证书的义务也是因申请执行人所在小区的业主集体上访才由政府出面办理的，申请执行人购买的房屋的契税费均由申请执行人交纳，不动产权证书直至2019年7月才因申请执行人申请强制执行才办理完毕。因此，对其中第三项调解主文中确定的支付违约金的条件已成立，异议人四川瑞益公司应当向申请执行人支付该违约金。 四川省中江县人民法院经审查认为，四川瑞益公司未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求四川瑞益公司支付购房款30%的违约金应当得到支持，该院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，遂于2019年10月29日作出（2019）川0623执异40号执行裁定，驳回四川瑞益房地产开发有限公司的异议请求。 四川瑞益公司申请复议，以迟延办证系政府行为造成、四川瑞益公司没有违约行为、不应当承担调解书约定的义务，以及执行法院超标的查封为由，请求撤销（2019）川0623执异40号执行裁定并解除对涉案房屋的查封。 四川省德阳市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或者移送执行的法律文书已经生效；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者其继承人、权利承受人；（三）申请执行人在法定期限内提出申请；（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（六）属于受申请执行的人民法院管辖。结合该条规定可以看出，作为执行依据的法律文书必须具备权利人、给付内容、执行标的、被执行人、履行期限等确定的条件。本案中，作为执行依据的民事调解书第三项约定内容，即如四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向申请执行人支付总购房款30%的违约金，属于附条件支付违约金条款。结合本案，四川瑞益公司承担支付总购房款30%的违约金的前提条件为，其没有在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务。而本案的实际情况是，直到2019年8月19日，四川瑞益公司才正式收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。四川瑞益公司不服，向中江县人民政府申请行政复议。2019年12月26日，中江县人民政府作出江府复字（2019）6号行政复议决定书，撤销中江县自然资源局作出的《土地出让金征收决定书》，四川瑞益公司是否应当补缴土地出让金以及补缴数额没有最终确定。2019年10月22日，中江县自然资源局作出《关于张光平信访事项的回复》，明确要求四川瑞益公司补缴土地出让金后方可为申请执行人办理不动产登记手续。故四川瑞益公司向申请执行人支付总购房款30%违约金的条件尚未成就。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，本案应当认定为不具备申请执行条件，应当驳回申请执行人的执行申请。综上，四川省中江县人民法院（2019）川0623执异40号执行裁定书，认定事实基本清楚，但适用法律不当，应当予以撤销。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，于2020年2月24日作出（2020）川06执复6号执行裁定，一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623执异40号执行裁定书；二、驳回申请执行人关于（2018）川06民终844号民事调解书的第三项内容的执行申请。 张英、李建兴不服上述复议裁定，向本院申诉称，请求撤销四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执复6号执行裁定，维持（2019）川0623执异40号执行裁定。其主要理由为：（2020）川06执复6号执行裁定认定支付违约金条件不成就的理由不足，事实不清。复议法院听证程序违法，合议庭成员未到庭主持听证，仅书记员和双方代理人参加听证。 本院对四川省德阳市中级人民法院、四川省中江县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为四川瑞益公司是否应当按照民事调解书中的第三项约定向申请执行人支付总购房款30%的违约金。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的明确。本案作为执行依据的民事调解书第三项约定内容不是确定无争议的给付内容，而是附条件的给付内容，只在条件成就时产生义务。在双方当事人就条件是否成就以及未成就的原因产生争议的情况下，执行程序不宜也不能直接予以审查认定。根据前述规定，该项执行内容不符合执行标的明确的要求，执行法院应当以此理由驳回执行申请。（2020）川06执复6号执行裁定在执行审查程序中对履行民事调解书过程中产生的实体权利义务争议进行认定不当，本院予以纠正，但该裁定驳回执行申请的结论正确，应当予以维持。 此外，两申诉人在复议法院听证过程中，并未因听证程序的问题申请听证人员回避，且相关法律也未规定审判辅助人员不能主持听证，故申诉人的此项理由，本院亦不予支持。 综上，张英、李建兴的申诉理由部分成立，但对其撤销（2020）川06执复6号执行裁定的申诉请求，本院不予支持，申诉人可以另行提起诉讼主张权利。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回张英、李建兴的申诉请求。 审判长  李海涛 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭 凯 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。