西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初7149号原告：吴祥明，男，1980年11月11日出生，汉族，张家港市顺通管道安装有限公司法定代表人，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈莎，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，陕西其源律师事务所实习律师。被告：王波，男，1975年12月18日出生，汉族，陕西挚明电力工程有限公司长安区负责人，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴祥明与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴祥明及其委托诉讼代理人陈莎、陈曦，被告王波均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吴祥明向本院提起诉讼：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元；2、判令被告支付原告利息暂计5225元，即以5万元为基数、自2018年11月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日，暂算至2020年8月1日；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月15日，被告向原告借款5万元，2018年11月22日原告要求被告还款，被告一直未还款，经原告多次催要无果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王波辩称：原、被告于2018年8月承包了渭南电厂热网管道项目中的部分打钻工程，双方需要共同投入资金并施工。双方达成口头协议，被告承担资金投入的主要义务，原告对资金投入次要补充义务。故在此期间被告花费太多资金用于施工，因为原告施工过程中疏忽大意，将高速公路路基挖塌方，被业主和甲方责令清场，造成无法弥补的经济损失。11月15日，原告给被告转的5万元，被告全部用于支付双方共同承包的工程。故本案案款并非民间借贷关系引起。即使按照原告起诉所述，原告所欠被告两笔金钱债务3.4万元含2.9万元借款和2019年4月18日因原告急性胰腺炎住院被告转款给黄某某的5000元。此外还有73700元，被告在2018年11月给原告垫付的膨润土运费。以上钱款足够抵销本案这5万元。即使按照原告起诉状所诉借贷关系存在，因双方对所谓借款利息并无约定，故被告也无需支付借款利息。综上，请求法院依法审理，支持被告辩称，抵销双方债务。原告提交的证据为：1、微信聊天截图，证明双方借贷关系存在、借款利息应从2018年11月12日起算。被告对该证据中所载转款5万元真实性认可，具体聊天内容因为己方微信换了数次，故记不清内容了，我当时说草滩的工程款回款以后会将5万元还给原告，但是工程最后没有顺利进行，所以一直没有还给被告。2019年春节前一天，原告和其朋友到我家里说没有钱，需要资金。我从我老婆那里给了原告2.9万元现金，想着是朋友和合作关系，也没有让原告出具收据；2019年4月，原告妻子打电话让我给其转账，称原告住院需要用钱，所以我在2019年4月18日的时候给原告妻子的账户打了5000元，当时原告2018年11月份在蓝晓科技园做丰源热力管道工程的时候让我作担保给原告两车膨润土，运费和后期款都是我垫付的钱，这些钱加起来也足以抵销5万元。2、银行转账记录，证明2018年11月15日被告向原告借款5万元，且被告一直未偿还欠款。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为5万元必须有借条我方下能承认是借了原告钱款，没有借条不能证明是借款，至于利息我方也不予认可，认为微信记录不足以采信，微信可以通过技术上篡改，微信聊天记录不能证明是我的真实意愿表述。法庭辩论终结后被告提交证据为：1、2018年11月9日膨润土送至吴祥明工地、运费由被告支出的微信转账截图及相附的转账凭证、招商银行银行流水、2018年11月20日原被告通话录音，证明2019年2月3日转款属实，被告已经向原告偿还了3.4万元，且被告代原告支付了膨润土运费10560元，要求与本案借款相抵；录音内容明确载明原、被告共同承包了渭河热电厂热力管道项目中打钻工程，双方均在该工程有资金投入，被告告知原告2018年11月原告转款5万元用于施工，对此原告并没有异议和反对。2、原告的聊天记录截图一组，证明原告并不否认被告为其垫付的膨润土的5万元费用。原告对证据2真实性认可，证明目的不认可，认为该聊天记录中明确原告称2019年10月16日借被告5万元，被告称用膨润土抵，可以看出该5万元并非本案所涉借贷款，本案借贷实际为2018年11月16日，用膨润土抵扣是被告的意思，原告仅是复述，并未对该款项抵做膨润土费用一事予以认可；2019年年底原告确实收到被告转账2万元，但是该款项不是偿还借款，而是被告向原告支付的渭河电厂工程款，2019年4月18日被告向原告老婆的转账5000元也并非借贷还款，而是由于原告生病，被告向原告转的慰问金。故对被告提交的证据1真实性、证明目的不认可，认为与本案无关。该组补充证据2018年11月9日向案外人转账10560元系原告向被告借款之前的事情，和本案无关。3、齐某某证人证言，证明2018年被告代原告支付运至蓝晓科技园膨润土费用事实成立。原告对该证人证言认为证人称被告帮原告垫付的两车运费大概七、八万元，但从被告提交的其向原告借款前向案外人转账凭证看，转款数额是10560元，明显与事实存在矛盾与冲突，故对该证人证言真实性不予认可，并认为被告及该证人反映的情况系原告向被告借款之前的事情，与本案无关。4、证人张某某证人证言，证明涉诉5万元是原告承诺支付被告让被告索要回渭河电厂天然气施工项目费用的好处费，而膨润土是证人联系厂家送至原告工地由被告垫付费用。原告对该证人证言真实性、证明目的均不认可，认为跟本案无关。被告认为该证人提交原告与证人判决书可见原告将被告在本案提交证据作为另案证据，本身自相矛盾。5、收条复印件一份，证明被告替原告支付的泥浆清运费，共计628600元整，被告也会因此起诉原告。原告对该收条的真实性、证明目的不认可，和本案无关。6、宫春风、原被告在2020年11月20日电话录音，证明本案原告主张的5万元用于工程项目，原告也没有在通话中否认这一点；如果是个人借款，原告应该出具被告借据，被告对原告提交的微信聊天记录质疑，原告应该对其出具的证据真实性出具公证验证。2019年2月3日原告与案外人宫春峰同至被告家中说没钱，渭河电厂项目赔了不能回家过年，且原告也说来年与被告共同努力合作将原告造成的施工损失挣回来。被告不仅留原告吃了晚餐还给了原告2.9万元，其中含9000元现金是我当着宫春峰和被告妻子的面给的原告、及2万元转账。2019年4月18日我接到原告妻子黄某某的电话称原告患病住院需要救治，我当时给原告妻子通过银行转账了5000元，即使是我欠付原告5万元，我前后一共给了原告3.4万元，可以予以抵扣。我在2018年11月份替原告担保拉的两车泥浆粉，价值7.37万元，也足够抵偿这5万元款项。我认为这5万元系我与原告共同资金并施工的工程投资款，绝非民间借款的借款。所以我与原告之间不存在借款的法律关系，而是共同投资施工的投资法律关系，对于投资款双方应当对所承包的工程进行共同结算之后共同取得收益或共同承担风险，决不能以民间借款的名义要求我返还所谓的借款。原告对该组证据不认可，并提交张军证明予以说明。法庭辩论终结后原告提交证据：1、和王波的聊天记录截图照片，因为原告不在本地，所以当庭无信息原始载体提交，证明2019年2月3日被告向原告转款是经原告几经催要，原告支付渭河电厂的工程款，而非被告向原告偿还的借款，且聊天记录载明2019年4月18日被告向原告老婆黄某某转账5000元是被告向原告老婆给付的慰问金。被告认为原告提交的该组聊天记录不全面，对真实性不认可，原告给被告转的5万元是本来原告要给被告还的钱，是原告让被告去帮他要账45万元因此承诺支付被告5万元感谢费，被告认为大家是朋友不能要这5万元。2、张军证明，证明原告向被告实际出借了5万元借款，被告提交的证据均系原、被告双方其他项目工程款无关，与本案所涉的借款事实无关，同时原告提交的聊天记录证明被告向原告于2019年2月3日转账的2万元也是渭河电厂项目的工程款，被告在聊天记录中称该款项是付给原告的款，付款与还款是不一样的，付款是工程款、货款之类的，而非还款。2019年4月份向原告配偶转账5000元，被告也认可是由于原告生病支付的慰问金，且被告在其提供的聊天记录中也认可是由于被告的合伙人张某某在生病期间原告向其合伙人给过5000元的慰问金，因此该5000元是同行之间的礼尚往来，而非还款。被告对该组证据不认可，意见与其庭后补交证据6一致。上述证据有原件、信息载体提交予以核对真实性的以及证人出庭作证的证人证言形式要件，本院依法对证据形式要件合法性予以确认。被告对原告庭后补交证据微信记录、张军证言真实性不认可，原告亦无信息载体提交予以核对，本院对该组微信聊天记录及张军证言真实性不予采信。经审理查明，原、被告因做工程相识，2018年11月16日原告向被告账户转款人民币5万元。为证明该5万元为借款性质，原告提交其与被告微信号wangbo7633微信聊天记录，记录载明2018年11月15日被告向原告提出“要到钱能不能先借我五万、我急用”；2018年11月22日原告发出信息请求被告将出借的5万元予以归还，用于偿还泥浆车费用等。被告提交招商银行户口历史交易明细载明2019年2月3日向原告名下XXXXXXXXXXXXXXX1625账户转款2万元、2019年4月18日向黄某某XXXXXXXXXXXXXXX3840账户转款5000元。经询，原告认可其与黄某某为夫妇，2019年2月3日2万元转款为渭河电厂项目费用，提交当日微信聊天记录予以佐证，但微信并无原始载体予以核对真实性。被告提交录音、微信聊天记录证明2019年2月3日其向原告交付现金9000元，微信内容仅为己方陈述、录音无明确身份信息披露，宫春峰录音内容不完整、不明确，被告亦无其他证据予以佐证9000元交付原告事实存在。被告方证人齐某某、张某某出庭证明被告代原告垫付过膨润土运费和5万元系被告替原告索要工程款好处费。本院认为，原告提交证据相互佐证、足以证明，被告在2018年11月15日向原告提出借借款人民币5万元，2018年11月16日被告向原告账户转款5万元。被告辩称微信号更换多次不能辨认，但无证据提交证明该微信号不是本人所用，结合被告认可原告确于该日向其转款5万元的陈述，本院对被告辩称微信号不能辨认不予采信。被告主张本案债务应与其2019年4月18日其转付给原告妻子黄某某5000元、及被告代原告垫付工程费、膨润土运费等费用相抵销，但因被告该主张与本案非基于同一法律关系且诉讼主体不同，加之双方证据均可证明二人因工程存在其他经济往来和纠纷，故对被告要求以其向黄某某转款、向原告垫付工程及膨润土费用等抵销本案债务的张本院不予支持，双方应另行主张。被告还主张本案债务应与2019年2月3日其给原告转款2万元相抵销，原告虽提交微信聊天记录证明该2万元为渭河电厂项目费用、与本案不属同一债务，但无该聊天记录原始载体提交核实信息真实性，系对己方举证权利的怠于行使，应自行承担相应法律责任，且原告微信记录内容也不能说明该笔费用因渭河电厂引起，故该2万元应于本案借款中予以扣减。被告还称其2019年2月3日给付原告现金9000元，也应在本案债务中予以抵销，除己方微信记录、所称宫春风录音外，无其他证据佐证该9000元真实产生，且宫春峰录音内容不完整、不明确，故本院对该辩称不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合双方提交证据可见，对借款利息二人并无约定。原告起诉时主张被告支付利息为以5万元为基数、自2018年11月12日起按照年利率6%计算，系根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定予以主张。故原告主张逾期还款利息，应以5万元为基数、自2018年11月23日原告向被告主张还款次日、按年利率6%计算至2019年2月2日；以3万元为基数、自2019年2月3日起、按年利率6%计至本案债务实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告王波向原告吴祥明清偿借款人民币3万元整，并支付原告以5万为基数、自2018年11月23日起至2019年2月2日、按年利率6%计算的利息及以3万元为基数、自2019年2月3日起、按年利率6%计算至本案债务实际履行完毕之日的利息；二、驳回原告吴祥明其他起诉诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费1181元，原告吴祥明已预付，由原告吴祥明承担300元，由被告王波承担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     苏亦南 二〇二〇年十二月二十一日                书   记   员    赵  昕 1