湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终2054号上诉人（原审原告）：王龙艳，女，汉族，1959年11月24日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄底市城北建筑工程有限公司。住所地：娄底市经济开发区新星北路仙人桥居委会办公楼。法定代表人：姜雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：成建国，男，汉族，1954年10月21日出生。被上诉人（原审被告）：成建国，男，汉族，1954年10月21日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。上诉人王龙艳因与被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司（以下简称城北公司）、成建国劳务合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初3164号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。王龙艳起诉请求：一、依法判令二被告立即支付原告劳务款66450元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告城北公司辩称：对于所欠原告的劳务款，被告还是应该支付。被告成建国的答辩意见与被告城北公司相同。一审法院查明，一、2013年12月，湖南省娄底市经济技术开发区投资建设有限公司将娄底市经济技术开发区孵化园南北二路以西临旺达产业园剩余土石方工程发包给被告娄底市城北建筑工程有限公司。2013年12月6日，被告城北公司项目经理成建国又将该工程转包给案外人罗小龙。2013年12月7日，罗小龙与案外人刘建丰签订了《工程合作协议书》，协议约定两人共同出资完成罗小龙承包的旺达产业园土石方工程。2014年3月，原告在罗小龙承包的上述工地负责挖机和打炮施工。2015年2月16日，被告成建国与案外人罗小龙、被告城北公司（见证人）、案外人刘小林（见证人）签订《娄底市城北建筑工程有限公司内部项目协议书》一份，约定：由娄底市城北建筑工程有限公司公司全权委托罗小龙负责本项目的施工及结算。被告成建国在一审法院的询问笔录中确认：罗小龙负责2015年2月16日前所雇请的民工工资发放。二、2014年3月至8月，案外人罗小龙之子罗挚旗及上述工地管理人员彭更丰、彭新春、李新世、周桂民、彭更丰等向原告出具施工凭证，证实原告所雇请的挖机师傅合计工作时间为77小时25分、炮机师傅合计工作时间为106小时20分。2018年12月20日，被告城北公司、成建国向原告出具证明一份，内容为：“王龙艳在孵化园南北二路以西临旺达产业园剩余土石方工程工地挖机和炮机款陆万陆仟肆佰伍拾元整未支付是实（66450元），城北公司、成建国”。三、2019年6月5日，湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民督监3号民事裁定书，以被告城北公司制作的《娄底市城北建筑工程有限公司旺达二期项目拖欠劳动者工资明细表》登记的数据与原告陈述的工资收入有出入，被告城北公司无制作工资汇总表的明细清单，且双方均不能提交工资结算与欠付的证据，不能核实所欠工资的具体金额为由裁定撤销（2019）湘1302民督72号支付令。（2019）湘1302民督72号支付令内容为：被申请人城北公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王龙艳工资2.86万元。四、案外人罗小龙于2016年2月8日因病去世。一审法院认为，被告城北公司于2013年12月6日将本案所涉的旺达产业园剩余土石方工程转包给案外人罗小龙，由罗小龙承包上述工程，并负责施工、结算、发放工资。被告成建国在询问笔录中亦确认：罗小龙负责2015年2月16日前所雇请的民工工资发放。原告于2014年3月至8月在罗小龙承包的上述工地负责挖机和打炮施工。在此过程中，原告理应找罗小龙出具工资结算证明，但罗小龙已于2016年2月8日因病去世。罗小龙去世后，原告应与案外人罗小龙的继承人根据账目进行结算，并确认需要支付工程款的数额，被告城北公司作为转包方以及被告成建国没有权利向原告出具工资欠款证明。故原告要求二被告立即支付劳务款66450元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王龙艳的全部诉讼请求。案件受理费715元，财产保全费820元，合计1535元，由原告王龙艳负担。上诉人王龙艳的上诉请求：1、请求撤销原判决，依法改判被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国支付上诉人王龙艳劳务费66450元。2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实及理由：一、2014年3月至8月，上诉人王龙艳的挖机和炮机在被上诉人娄底市城北建筑有限公司在湖南省娄底市经济技术开发区投资建设有限公司所承包的娄底市经济技术开发区卵化园南北二路以西临旺达产业园剩余土石方工程工地施工及应付劳务费66450元的事实清楚，证据充分。二、上诉人王龙艳可凭自有证据与被上诉人结算并要求被上诉人成建国和娄底市城北建筑工程有限公司依法承担支付责任，且被上诉人成建国和娄底市城北建筑工程有限公司自愿履行支付责任。被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国辩称：同意上诉人王龙艳的上诉理由与意见，愿意支付所欠款项。二审期间，上诉人王龙艳与被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国均未向本院提交新的证据。本院二审认定的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国是否有权与上诉人王龙艳结算、确认并支付劳务款，在目前情况下，上诉人王龙艳的诉讼请求能否得到支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。经查，被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国以及案外人罗小龙（已故）在本案中均属于转包人性质，且由案外人罗小龙实际负责对案涉工程的施工、结算、发放工资。现上诉人王龙艳虽持有工地上相关人员签字的施工凭证以及被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国的证明，但上诉人王龙艳在本案诉讼期间均未能提供案外人罗小龙签字确认其工程量、价款的直接证据，亦未能合理说明2014年3月至8月至2016年2月8日期间，即上诉人王龙艳从开始施工至案外人罗小龙去世将近两年的期间里，为何没有与案外人罗小龙具体结算并要求罗小龙签字确认的原因，且一审法院的（2019）湘1302民督监3号民事裁定书中审查确认，被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司制作的《娄底市城北建筑工程有限公司旺达二期项目拖欠劳动者工资明细表》登记的数据与上诉人王龙艳申请支付令时陈述的工资收入有出入，故上诉人王龙艳的现有证据尚不足以证明其诉讼主张。同时，案外人罗小龙作为案涉款项的直接责任人，上诉人王龙艳理应依法在诉讼时向其遗产继承人以及相关人员主张权利，但在本案发回重审前的诉讼期间以及本案一、二审的诉讼期间，上诉人王龙艳均刻意回避此问题；在本案诉讼中，被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国陈述其同意并支持上诉人王龙艳的诉讼主张，并愿意支付所欠款项，基于此，双方完全可以在案外自行和解，无须人民法院进行裁判，但上诉人王龙艳、被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国仍坚持以诉讼的方式解决问题，使人对此产生合理性的怀疑。因此，一审法院以上诉人王龙艳证据不足，驳回其诉讼请求的处理并无不当。综上，上诉人王龙艳的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费1461元。由上诉人王龙艳负担。本判决为终审判决。审判长  宁从越审判员  万江国审判员  肖 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 畅