江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5605号上诉人（原审原告）：邵荣培，男，1947年3月28日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：无锡市惠山区洛社镇人民政府，统一社会信用代码11320206014035466Y，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴西路**。负责人：张仁洪，该单位镇长。邵荣培与无锡市惠山区洛社镇人民政府（以下简称洛社镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（以下亦称一审法院）（2019）苏0206民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵荣培不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1.被拆迁房屋面积与房产证不符灭失214平米，要求赔偿；2.宅基地捌分，自留地柒分，要求按每亩15万补偿，共计225000元要求赔偿；3.上访费13664.5元、诉讼费6862元由被上诉人负责；4.安置清单邵建中名下多收的12432元要求归还；5.再有诉讼费应由被上诉人方承担；6.七年的上访精神损失费70000元应由被上诉人承担。事实与理由：国家宪法规定，公民合法财产受宪法保护，房产证是经核实后，十多年前发的，镇政府利用民间组织评估公司吞灭房产证数据与利益，该负什么责任。征地拆迁并未公开政策，利用生产队长鼓动百姓闹拆迁，去信访中心，事后每个队长有五万元以上的钱。习**执政的政府没有侵占百姓利益的政策。如有那政策，一定是贪官的政策。邵荣培向一审法院起诉，请求：1.被拆迁房屋面积与房产证不符灭失214平米，要求补偿2140000元（按市场价每平方米1万）；2.宅基地捌分，自留地柒分，要求按每亩15万补偿，共计225000元；3.六年上访费（含交通费、住宿费、伙食费等）10503.2元、诉讼费6862元（之前按撤诉处理的案件所缴纳）由被告负责；4.安置清单邵建中名下多收的12432元要求归还（拆迁办抵扣掉的电梯费用）；5.再有诉讼费应由被告方承担；6.六年的上访精神损失费60000元应由被告承担。事实与理由：宪法规定国家侵犯公民权利应当赔偿。政府未按公开政策，在隐瞒合同重要事项的情形下利用空白表格欺骗百姓签订拆迁安置补偿协议，政府的弄虚作假行为给其造成了损失，应当承担赔偿责任。洛社镇政府辩称：案涉房屋的各项补偿经过评估，且双方根据评估价签订了安置补偿协议，邵荣培也认可拆迁补偿标准，领取了全部拆迁利益。关于邵荣培提出的上访费、精神损失费等费用与本案无关联性，故请求法院驳回邵荣培的全部诉讼请求。一审法院经审理查明：邵荣培育有二子邵建中、邵建平、一女邵明亚。无锡市惠山区土地使用权证、房产证登记于邵荣培名下，登记用地面积为123.7平方米，房屋登记建筑面积为144平方米，房屋总层数2层。无锡市惠山区洛社镇花苑村邵巷17号登记于邵建中名下，房屋登记建筑面积为208平方米，房屋总层数2层。2013年12月13日，洛社镇拆迁安置科（甲方）与邵荣培、邵建平（乙方）就邵巷29号房屋签订安置补偿协议及安置结算清单。房屋评估面积为259.55平方米，确定合法建筑面积259.55平方米，核定置换面积为229.775平方米，被拆除房屋评估价120159元，装修评估价82505元，附属物评估价18894元，合计评估补偿221558元，另有超面积补偿款6893元、拆迁奖励20000元、固定设施移装费1588元、安置房补贴3115元、搬迁费2000元，乙方选择安置130平方米、115平方米房屋各一套，扣除安置房房款后，由甲方支付给乙方的结算差价暂定为70816元。同日，洛社镇拆迁安置科与邵建中就邵巷17号房屋签订拆迁安置补偿协议及安置结算清单，亦选择安置130平方米、115平方米房屋各一套，因补过渡费、楼层差价等后结算，邵建中结亏12432元。上述拆迁利益均已安置完毕。2016年10月21日，邵荣培曾向该院起诉洛社镇政府要求各项赔偿，该案中邵荣培缴纳了案件受理费6862元，后该案由简易程序转为普通程序审理，需再补交案件受理费6862元，邵荣培在法院限定的缴费时间内未进行缴纳，故该案按自动撤诉处理。签订拆迁协议后，邵荣培因对拆迁安置不满，多次信访、上访，因而产生了诸多费用。一审法院审理中，邵荣培陈述邵巷17号、邵巷29号两套被拆迁房屋均是其出资建造，故权利都应该属于其，拆迁面积应按邵巷17号、邵巷29号2套房屋房产证上的面积乘以层数2层来计算，即拆迁面积应为704平方米(144平方米+208平方米)×2层，现安置到130平方米、115平方米房子各两套，故面积差额为214平方米（），按火车站那张贴告示的标准10000元/平方米计算补偿款。其主张的宅基地、自留地无具体数据，以房子建造基本面积加上场地面积，按照北京市价格150000元/亩的标准计算。邵建中的12432元系抵扣的电梯费用，应予返还。前面案件中其缴纳的案件受理费6862元应由洛社镇政府赔偿，六年多的上访费用及精神损害抚慰金应予赔偿。其系签空白拆迁协议，经手人张宪，要求法院核实。经法院联系，张宪本人拒绝到庭。以上事实，由安置补偿协议、安置结算清单、房产证、土地证、装潢作价计算表、民事裁定书、交通费发票、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据邵荣培现有举证情况分析，邵荣培已签订安置补偿协议及安置结算清单，其也实际领取了安置协议及清单中约定的安置房等安置利益。邵荣培认为房屋拆迁安置面积应按房产证上的面积乘以层数，宅基地、自留地按房屋占地面积加上场地面积计算，标准按照火车站张贴告示或北京市补偿标准计算，均无事实和法律依据；其称拆迁办工作人员诱骗其签订空白的拆迁安置协议未提供证据证明，故其基于对拆迁不服而主张的各项补偿及赔偿均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回邵荣培的诉讼请求。本案经二审审理，本院确认一审法院查明的基本事实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人陈述不利后果。本案中，根据查明的事实，无锡市惠山区土地使用权证、房产证登记于邵荣培名下，房屋登记建筑面积为144平方米，房屋总层数2层。无锡市惠山区洛社镇花苑村邵巷17号登记于邵建中名下，房屋登记建筑面积为208平方米，房屋总层数2层。2013年12月13日，洛社镇拆迁安置科分别与邵荣培、邵建平就邵巷29号、17号房屋签订了安置补偿协议及安置结算清单，分别就上述两处被拆迁房屋据实确定了合法建筑面积，并核定置换面积、被拆除房屋评估价值、装修及附属物评估价值，并对超面积补偿款、拆迁奖励、固定设施移装费、安置房补贴、搬迁费、选择安置房屋各两套等拆迁安置各项内容，作出了结算和安置，邵荣培、邵建中作为被拆迁人均已签字认可，且对上述拆迁利益均已领取完毕。本案所涉及的拆迁安置已经完成。现邵荣培上诉提出被拆迁房屋面积与房产证不符，灭失214平米，未提交任何证据材料加以证明，其要求洛社镇政府赔偿缺乏事实依据。其提出的其他上诉请求，亦均无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，上诉人邵荣培的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26438元，准予邵荣培免交。本判决为终审判决。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  俞 彤二〇二〇年十二月三十日书记员  杨钦雅