江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4548号原告：张兴苏，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省灌云县。原告:张倩，女，1990年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告:张小佩，女，1992年6月9日生，汉族，住江苏省灌云县。原告:张肖肖，女，1996年3月10日生，汉族，住江苏省灌云县。原告:张东杰，男，1998年5月5日生，汉族，住江苏省灌云县。以上原告共同委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：韩晓亮，江苏金伙伴律师事务所实习律师。被告：甘述勇，男，1978年10月10日生，汉族，住广东省高州市。被告:上海双永机械有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GKCLB91，住所地上海市宝山区沪太路******。法定代表人：吴林军，该公司总经理。以上被告共同委托诉讼代理人：狄花，江苏品川律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：米凌靓，江苏品川律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2，住所地深圳，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******>负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原告张兴苏、张倩、张小佩、张肖肖、张东杰诉被告甘述勇、上海双永机械有限公司（以下简称双永公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序2020年12月4日公开开庭进行审理。原告张兴苏、张东杰及五原告共同委托诉讼代理人郑杰，被告甘述勇、双永公司的共同委托诉讼代理人狄花、米凌靓，被告平安深圳公司委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告1149433元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月20日21时，被告甘述勇驾驶沪Ｃ-1××**小型轿车在新北区××路××村处与周青驾驶的电动自行车发生相撞，周青经常州市第四人民医院抢救无效于2020年7月21日凌晨死亡。经新北区交警大队出具的事故认定书，被告甘述勇负全部责任。另查明，被告双永公司在被告平安深圳公司处购买了交强险。双方协商无果，为维护自身利益，故原告依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告甘述勇答辩称：被告甘述勇驾驶的车辆在被告平安深圳公司处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，被告平安深圳公司应当在交强险和商业险范围内全额承担赔付责任，被告甘述勇已经与原告就赔偿事宜全部达成一致意见，并且全额履行完毕，本案中被告甘述勇不承担任何赔偿责任，请求驳回原告对被告甘述勇的全部诉请。针对被告平安深圳公司应支付的商业险部分，因被告甘述勇已经实际向原告支付了656000元，被告平安深圳公司应在商业险范围内将此笔款项基于商业保险合同直接返回给被告甘述勇。被告双永公司答辩称：被告公司不承担本次事故赔偿责任，涉案车辆虽登记在我公司名下，但实际由被告甘述勇出资购买使用，并实际控制，我公司对该车辆没有支配权，也未获得任何利益，被告甘述勇具备驾驶资格，涉案车辆按期年检，事故车辆发生事故时在年检期内，不存在任何隐患和缺陷，并且车辆投保了交强险和商业险，我公司不存在最高院关于交通事故审理若干规定的适用条件，因此不承担任何赔偿责任，被告甘述勇已经就赔偿事宜与原告方达成一致的赔偿意见，并全额履行完毕，在庭前原告另外一名代理律师承诺只是让被告甘述勇、双永公司配合法庭流程，便于原告向保险公司主张权利，在审理查明后对被告双永公司撤诉处理，请求驳回对我公司的诉请或对我公司予以撤诉处理。被告平安深圳公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，涉案车辆由被告甘述勇在我司投保了交强险以及商业三者险100万元含不计免赔，根据交通事故认定书记载，被告甘述勇在事故发生时系醉酒驾驶车辆，在事故发生后驾车逃逸，承担事故全部责任，其行为已经违反了我公司交强险第九条第二项，以及商业险第二十四条的第二项的第一条和第二条，我司认为本次事故赔偿责任应当由被告甘述勇、双永公司承担，我司不支付任何费用。即使法院判决我司在交强险范围内先行垫付，我司在垫付后有权向被告甘述勇、双永公司追偿。经审理查明：2020年7月20日21时，被告甘述勇驾驶沪Ｃ-1××**小型轿车在新北区××路××村处与周青驾驶的电动自行车发生相撞，周青经常州市第四人民医院抢救无效于2020年7月21日凌晨死亡。经交警部门认定，甘述勇负事故的全部责任，周青不承担事故的责任。事故认定书中明确：甘述勇醉酒驾驶，事故后甘述勇未立即停车、保护现场、迅速报警。事故致周青产生医疗费1837元，其中1825.76元是由被告甘述勇垫付。另查明：事发后，被告甘述勇与周青家属达成交通事故赔偿协议：一、甘述勇在沪Ｃ-1××**小型轿车的保险和垫付的丧葬费五万元（已支付）外，再一次性赔偿甲方600000元（六十万元整），于本协议签订之日支付给甲方（支付到甲方指定账户：农业银行，户名：张兴苏，卡号：6228********）。甲方因周青死亡所产生的保险部分费用自行另外诉讼解决，由甲方起诉乙方及车辆投保的交强险公司等，乙方须积极配合。二、甲方出具谅解书一份并不再保全乙方的车子。三、本协议经双方充分考虑后达成的，双方不得反悔。甘述勇已一次性赔偿五原告650000元，五原告出具谅解书。协议签订后，被告甘述勇已实际支付给原告656000元。又查明：死者周青出生于1969年3月27日，父亲周正举、母亲张如英均已死亡。生前与原告张兴苏系夫妻关系，于1990年4月25日生育一女，取名为张倩，于1992年6月9日生育一女，取名张小佩，于1996年3月10日生育一女，取名为张肖肖，于1998年5月5日生育一子，取名为张东杰。周青于2020年7月21日死亡，于2020年7月31日注销常住户口。还查明：被告双永公司是事故车辆的所有人。该车由被告甘述勇于2020年5月14日作为投保人以电子保单的形式向被告平安深圳公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），产生《深圳地区机动车综合商业险投保单》一份，保单首部要求先阅读《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且在投保人声明一栏载明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写打印版的特别约定内容作了说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”商业保单共两页，并在第二页空白处明确“以下空白”。另起一页内容为投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款…”，投保人甘述勇于该页落款处签名。事故发生在保险期险内。庭审中，平安深圳公司向法庭提交了纸质版的《机动车综合商业保险条款（2014版）》。再查明：企业信息网显示，被告甘述勇系被告双永公司股东，持股比例为1%，自2016年3月24日认缴出资，任职职务为监事。上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、交强险、商业险保单、病历及发票、居民死亡医学证明，死亡殡葬证，火化证，事故尸检报告复印件，户口注销证明、南港派出所证明、户口本，被告甘述勇提交的交通事故赔偿协议、谅解书、支付凭证三份、转账凭证、被告平安深圳公司提交的商业险投保单、交强险投保单、投保记录截屏、投保确认照片、交强险条款、商业险条款以及当庭提交的电子保单形成的流程光盘等证据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权利受法律保护。周青因交通事故死亡，五原告作为死者的法定第一顺序继承人，依法有权获得赔偿。关于甘述勇与双永公司的责任承担问题。甘述勇、双永公司均认为应当由甘述勇对事故负赔偿责任，双永公司不承担责任。经审查，双永公司系事故车辆的所有人，甘述勇系双永公司的股东，双永公司将车辆给甘述勇使用，应认定甘述勇的行为系职务行为，故相关赔偿责任应由单位承担，对甘述勇、双永公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于商业险是否免赔的问题。被告平安深圳公司认为醉酒驾驶系法律明确禁止行为，且违反了平安深圳公司交强险以及商业险相关规定，公司已经尽到相关告知义务，不应当承担赔偿责任。本院认为，醉酒驾驶及逃逸的行为，虽然系法律、行政法规禁止性规定情形，但不是法定免责条款，不能直接导致免除保险责任的法律后果。对于保险合同约定的投保人或者被保险人违反禁止性规定条款将导致保险公司责任免除或减轻的条款，保险人仍需履行提示义务。本案中被告平安深圳公司需提供证据证明已就保险合同中约定的此类免责条款尽到提示义务。但被告平安深圳公司与被告甘述勇签订的电子保单、《机动车综合商业保险条款（2014版）》等保险凭证等证据材料，无法证明该公司已就相关免责条款履行了提示义务。故被告平安深圳公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。关于赔偿协议的性质的问题。被告甘述勇认为被告平安深圳公司应在商业险范围内将此笔款项基于商业保险合同直接返回给甘述勇，五原告对此不予以认可，认为被告甘述勇赔偿650000元系保险责任之外的赔偿。被告平安深圳公司认为五原告和被告甘述勇就商业险范围内的赔偿已达成了一致意见，平安深圳公司在商业险范围内不再承担赔偿责任，在交强险范围内先行垫付。本院认为，赔偿协议系五原告和被告甘述勇之间达成的协议，协议系双方当事人的真实意思表示，协议开始即明确：“甘述勇在沪Ｃ-1××**小型轿车的保险和垫付的丧葬费五万元外，再一次性赔偿甲方600000元”，故被告甘述勇赔偿的650000中，明确60000元系保险之外的赔偿。另外，五原告和被告甘述勇之间的协议系双方之间的意思表示，根据协议约束双方的原则，不能免除被告双永公司、被告平安深圳公司的赔偿责任。原、被告对本次事故中产生的医疗费1837元（甘述勇垫付1825.76元）、死亡赔偿金1049200元无异议，本院予以确认。原告主张丧葬费43296元、精神损害抚慰金50000元，被告平安深圳公司不予认可，本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费3000元，被告平安深圳公司认可1000元，因原告未提交交通费的证据，本院酌定交通费为1000元。原告主张家属误工费2100元，被告平安深圳公司认可1000元，本院认为，因周青死亡，需要办理丧葬事宜，家属误工费主张2100元系五原告的合理损失，本院对此予以认可。据此，五原告因本次事故产生的损失为：医疗费1837元、死亡赔偿金1049200元、丧葬费43296元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、家属误工费2100元，合计1147433元。据此，被告平安深圳公司在扣除10%非医保用药后，交强险范围内承担医疗费1653.3元，在死亡残疾赔偿金范围内承担110000元，在商业险范围内赔偿1000000元，合计应赔偿1111653.3元。因被告甘述勇垫付丧葬费50000元，医疗费1825.76元，故保险公司应直接支付给被告甘述勇垫付款51825.76元，赔偿原告1059827.54元。被告双永公司合计应赔付五原告事故各项损失35596元，非医保用药部分医疗费183.7元，合计赔偿35779.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日向原告张兴苏、张倩、张小佩、张肖肖、张东杰赔付因本次事故导致周青经抢救无效死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费等合计1059827.54元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告甘述勇51825.76元。三、被告上海双永机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴苏、张倩、张小佩、张肖肖、张东杰事故赔偿款35779.7元。四、驳回原告张兴苏、张倩、张小佩、张肖肖、张东杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元（已减半），由原告张兴苏、张倩、张小佩、张肖肖、张东杰承担25元，被告上海双永机械有限公司承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担3000元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内之间给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 彧二〇二〇年十二月十五日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕