河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5612号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武凌霄，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王艳龙，男，1999年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：王艳峰，河北神威律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人王艳龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初2281号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月4日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：1、请求二审改判人保邯郸分 2 公司少承担20614元赔偿数额。2、一、二审诉讼费由王艳龙承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，根据该案事故认定书记载，事故发生时间为2020年5月24日1时00分许，而报案时间为5月24日5时58分，又根据我司提供的酒精检测报告显示，血样采集时间为5月24日07时41分，酒精含量为12.64MG/100ML,以上事实可以得知，距事发已过近8小时后检测血液酒精浓度仍达到接近酒驾标准，那么在事发时被王艳龙至少饮酒驾驶甚至醉酒驾驶。根据《商业保险条款》之约定，酒后驾车产生的任何损失，保险人均不负责赔付，因此人保邯郸分公司不应承担任何损失。另，公估费、诉讼费均属于间接损失，不属于保险赔偿范围。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判。 王艳龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，人保邯郸分公司上诉理由无事实和法律依据，依法应驳回其上诉请求。1、王艳龙血液酒精含量未达到酒驾标准，不构成饮酒驾驶，依据保险合同规定，人保邯郸分公司依法应予以赔偿损失。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100mL,小于80mg/100mL的驾驶行为，为饮酒驾车”,而本案中王艳龙的血液酒精含量为12.64mg/100mL,且交警出具的道路交通事 3 故认定书中也未体现王艳龙饮酒驾驶，显然王艳龙不构成饮酒驾驶，更不可能构成醉酒驾驶。王艳龙在人保邯郸分公司处机动车损失险和不计免赔率保险，并通过法院随机摇号选定的鉴定机构确定交通事故造成车辆的损失为19614元，赔偿数额计算正确且合理，依法应予以赔偿。2、公估费是王艳龙为确定车辆损失而支出的必要的、合理的费用，依法应予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中王艳龙为确定交通事故造成车辆的具体损失所支付的鉴定费1000元，属于必要的、合理的费用，且有鉴定公司出具的正规发票，依法应由人保邯郸分公司承担。综上，请求二审法院依法驳回人保邯郸分公司的上诉请求。 王艳龙向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失19614元、车辆评估鉴定费1000元，合计20614元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月24日1时许，王艳龙驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿魏县辖区道路双井镇通源西路由西向东行驶至晓美集团门口时未按照操作规范安全驾驶，撞在停放在道路南侧未按规定停放的冀ＤＵ93**重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××生型仓栅式半挂车尾部，造成王艳龙、王 4 熔强、王亚楠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队魏县大队现场勘察，2020年6月5日，作出第1304342020000136号道路交通事故认定书，认定王艳龙承担事故的主要责任。另查明，冀Ｄ×××××小型轿车在人保邯郸分公司处投有交强险、商业三者险、机动车损失保险金额103487.2元及不计免赔险。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于道路交通事故认定书效力问题。邯郸市公安局交通巡逻警察支队魏县大队作出的第1304342020000136号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价。保险公司虽提出异议，认为该事故认定书不客观，但未提交证据反驳该认定书，对该证据的证明效力本院依法予以认定。2.王艳龙饮酒驾驶问题。根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会找准的强制性国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定车辆驾驶人员备注酒精含量阈值≥20ｍｇ／100ｍｌ为饮酒驾车。本案王艳龙乙醇成份含量12.64ｍｇ／100ｍｌ，且道路交通事故认定书也未体现王艳龙饮酒驾驶，故一审法院依法认定王艳龙未饮酒驾驶。3.关于车辆损失费。根据王艳龙的申请，一审 5 法院通过随机摇号选定圣源祥保险公估有限公司为鉴定机构，对王艳龙所提交车辆损失公估报告的证明效力，一审法院依法予以确认，认定本次交通事故造成原告车辆损失为19614元。关于公估费。对于人保邯郸分公司提出的评估费不属于保险公司赔偿范围，一审法院认为，王艳龙主张的公估费有正规票据为凭。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，对于人保邯郸分公司提出的公估费不属于保险公司赔偿范围的质证意见，不予采纳。原告所主张的公估费1000元，一审法院依法予以确认。 一审法院认为：王艳龙的车辆在人保邯郸分公司处投有机动车损失保险、不计免赔率保险，保险公司作为事故车辆保险人，应当赔偿王艳龙因此次事故造成的损失。王艳龙要求人保邯郸分公司赔偿其车辆损失费19614元、公估费1000元，共计20614元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决人保邯郸分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内给付王艳龙保险金20614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 6 履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于王艳龙损失数额的问题。王艳龙向一审法院申请对财产损失具体数额鉴定，一审法院依职权委托圣源祥保险公估有限公司对本案车辆进行了损失鉴定评估，该公估机构具有鉴定评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序符合法定程序，鉴定结论有效。人保邯郸分公司虽然对具体赔偿数额有异议，但并未提出新的证据予以证明，故对人保邯郸分公司该上诉请求，本院不予支持。 关于王艳龙是否属于饮酒后驾驶车辆的问题，根据大名县中医院交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告结果表明，王艳龙乙醇成份含量为12.64mg/100ml，不构成饮酒后驾驶车辆，且道路交通事故认定书未体现王艳龙饮酒驾驶，故对人保邯郸分公司的该上诉理由，本院不予采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 7 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费315元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  杨正哲