河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2408号上诉人（原审被告）：漯河市居云轩装饰工程有限公司，住所地漯河市郾城区金山路银鸽新苑**楼****，统一社会信用代码：91411100MA40FQKQ7U。法定代表人：王园园，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王园园，女，汉族，1985年9月11日生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：王俊生，男，汉族，1964年6月29日出生，住址：河南省平舆县。委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1987年10月15日出生，住址：河南省平舆县，系原告儿子。委托诉讼代理人：宋琦，河南恩达律师事务所律师。上诉人漯河市居云轩装饰工程有限公司、王园园因与被上诉人王俊生装饰装修合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。漯河市居云轩装饰工程有限公司、王园园上诉请求：依法撤销漯河市郾城区人民法院作出的(2020)豫1103民初2614号民事判决书,发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清,判决依据证据不足。1、根据双方合同约定,居云轩应当承担的是维修责任,而不是赔偿责任。被上诉人与居云轩签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》,以下简称《装饰合同》已经履行完毕,被上诉人对于整个装饰工程已经验收,对于被上诉人出现的质量问题,按照《装饰合同》第5条的约定,居云轩履行相关保修责任,维修至验收标准,庭审中,居云轩公司也提交了修复方案,因此根据合同约定,居云轩公司应当承担的是修复责任而不是赔偿责任。2、一审法院判决居云轩公司支付被上诉人修复费用34376元没有事实和法律依据。修复费用34376元是价格评估报告评估的总价,价格评估报告应当以豫水质检(2020)建质鉴字第1号鉴定报告为依据,质量鉴定报告中关于质量存在问题的项目表述很清楚,事实上价格评估是实际评估过程中,没有考虑到存在质量问题的项目和面积数量。例如次卧墙面重刷墙漆,结合装修合同及质量鉴定结论,次卧墙面需要刷漆面积一共30m2,质量鉴定结论鉴定受损面积一共1.27m2,价格评估报告明细表上评估的确实将30m2全部重组的总价,明显不合理,属于扩大损失。再例如厨房的地墙砖问题,经过被告庭后与鉴定机构当面沟通,厨房根本没有漏水问题,仅有部分瓷砖空鼓,而且空鼓的面积非常小,对于空鼓的瓷砖依照现有技术完全可以修复,上诉人也提交了具体的修复方案。诸如此类的项目还有很多,详见居云轩一审当庭提交的质证意见。《价格评估报告》却在没有任何事实和法律依据的情况下,在进行价格评估时,评估的是将明细表上的部位全部拆除重做的价格,主观上扩大了损失,对上诉人来说不公平也不合理。3、对于第一次租房费用6000元(已发生),首先本案中与居云轩签订装饰装修合同的相对方是王俊生,也就是本案的被上诉人;王涛支付的租房费用真实性暂且不论,该项费用不是本案当事人产生的,一审法院对于案外人支付的费用不应予以支持;其次,本案中王涛是否真实在外租房,与王涛签订租房合同的人是否真实存在,与王涛存在什么关系,微信转账是否真实均无法核实,这些均无法核实,王涛提供的证据不充分;再次从常理来讲,王涛与王俊生系父子关系,不可能让儿子放着自家房子不住,大费周折的在外租房。因此对于该项损失证据不足,且没有法律依据,不应予以支持。4、对于评估费、鉴定费,因为评估报告所评估的修复费用不合理、不公平,因此产生的评估费用应当由上诉人、被上诉人双方共同承担。二、法院判决二上诉人承担连带责任没有法律依据。1、根据被上诉人提交的起诉书和庭审笔录,起诉书中被上诉人要求二被上诉人承担连带责任的依据为,居云轩公司2019年7月22日进行简易注销公告时王园园出具的承诺书,根据庭审中证据显示,居云轩公司至今未注销,因此王园园无需承担连带责任;庭审中,被上诉人变更要求理由要求王园园承担连带责任的理由为进行公司注册时出资未实际到位,根据上诉人提交的公司章程,注册时约定的出资期限未到,因此根据该项理由被上诉人要求王园园承担连带责任的理由也不成立。在被上诉人没有主动要求的情况下,法院主动审查并判决王园园作为自然人独资公司的股东与公司承担连带责任属于判决超出当事人的诉请。2、王园园虽然是公司的法人,实际上也是按月领取工资,公司聘请的有专门的财务记账,与王园园个人财产没有关系,因此王园园不应当承担连带责任。综上,恳请二审法院在查明事实的基础上支持二上诉人的上诉请求。王俊生辩称，一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确。1、上诉人居云轩公司应当承担赔偿责任。经一审庭审查明,本案室内工程实际完工日是2018年2月底,从2018年8月开始,房屋开始出现墙砖开裂等问题,尚在保修期内,答辩人前后多次找上诉人居云轩公司经理李文超、监事吕小博、监理李昂、监理张健商议维修事宜,上诉人居云轩公司处工作人员均认可是装修质量问题,也愿意找装修师傅为答辩人免费维修,但只维修了表面开裂、发霉部分,对于卫生间防水未做到位等根源性问题,上诉人居云轩公司不愿意重新整修,致使答辩人损失进一步扩大,后续阳台、东墙、厨房、双卫生间出现大量墙纸发霉脱落、墙砖开裂、墙漆脱落、柜子把手生锈脱落、柜门下沉、家中卫生间往楼下漏水等问题,无法正常居住,上诉人推诿不履行保修义务的行为符合双方签订的《工程施工合同》第二章第9条约定的情况“因一方原因,合同无法继续履行时,应通知对方,办理合同终止协议,并由责任方赔偿对由此造成的经济损失。”因此居云轩公司应当承担赔偿责任。2、一审法院委托鉴定程序合法,一审判决采信鉴定结论认定损失为34376元正确合法。经郾城区法院委托鉴定,涉案房屋装修质量鉴定结论为:漯河市居云轩装修装饰工程有限公司所装修内容存在瓷砖、踢脚线空鼓、脱落,不符合《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》JGJ/T304-2013要求,卫生间防水较差以至于房屋墙面、壁纸发霉等问题,根据房屋现状,相关装修内容不符合验收标准。建议户主对已松动瓷砖采取合理措施避免砸伤。涉案房屋装修损失主材部分参照双方当事人提供装修合同报价单予以认定,拆除受损装修材料等产生的人工费参照本地区市场人工费中间价,按市场法予以本次价格评估,评估损失为:人民币叁万肆仟参佰染拾陆元整(34376元)。答辩人认为经鉴定已经证明案涉房屋卫生间存在防水未做到位的根源性问题,应当将周围墙面、壁纸、瓷砖、踢脚线拆除,重新做卫生间防水,才能从根源上解决阳台、东墙、厨房、双卫生间大量墙纸发霉脱落、墙砖开裂、墙漆脱落、柜子把手生锈脱落、柜门下沉、家中卫生间往楼下漏水的现状。因此,一审判决采信鉴定结论认定损失为34376元正确、合法。3、通过答辩人一审中提交的房屋买卖合同、租房合同、微信支付凭证以及新生儿出生证明等可以认定,原告儿子王涛是案涉房屋房主,实际居住人是王涛及其妻子,本案房屋出现阳台、东墙、厨房、双卫生间出现大量墙纸发霉脱落、墙砖开裂、墙漆脱落、柜子把手生锈脱落、柜门下沉、家中卫生间往楼下漏水等问题时,正值王涛妻子怀孕待产时期实在是不宜居住在如此环境,在外租房是必然且合理的费用,一审判决予以支持,正确合法。除此之外,未发生的租房费用、购买两次壁纸的费用均系一定会发生或已经发生的合理损失,也应予支持,但是答辩人为了息讼且尽快拿到赔偿,接受了一审判决结果,并未提起上诉,这在一定程度上已经减免了二上诉人的部分义务。4、上诉人王园园应与居云轩公司应当承担连带赔偿责任。无论是从起诉状,还是一审庭审,答辩人均明确表示要求王园园承担连带赔偿责任。答辩人在一审举证证明,上诉人居云轩公司在2019年7月22日进行了简易注销公告,法定代表人、股东王园园出具了承诺书,愿意承担公司未了结事务的连带责任。王园园当庭表示没有注销居云轩公司,公司仍在存续状态,却不能举证证明其个人财产独立于一人有限责任公司,根据《公司法》第63条之规定,上诉人王园园是本案适格的责任承担主体,应与居云轩公司承担连带赔偿责任。综上,答辩人认为二上诉人的上诉没有任何事实和法律依据,恳请漯河市中级人民法院依法驳回其上诉请求,维持原判。一审法院认定事实，2017年8月26日王俊生与漯河市居云轩装饰工程有限公司签订“家庭居室装饰装修工程施工合同”一份，工程地点为御园7#1单元1903，工程造价8万元，合同工期自2017年8月30日至2017年11月10日，约定工程保修期为两年，双方签名盖印，合同后附有“御园1903装修预算单”。2020年3月，河南省水利基本建设工程质量检测中心站受一审法院委托作出王俊生与漯河市居云轩装饰工程有限公司装修工程施工合同案司法鉴定报告书（豫水质检[2020]建质鉴字第1号），对王俊生房屋装修项目进行鉴定，鉴定结果中将厨房、卫生间、阳台、受潮影响和存在其它问题列明，并分析原因，认定漯河市居云轩装修装饰工程有限公司所装修内容存在瓷砖、踢脚线空鼓、脱落，不符合《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》JGJ/T304-2013要求。2020年4月21日该鉴定机构作出对上述鉴定书的补充说明，对厨房瓷砖和腰线的尺寸进行更正，王俊生为此支付鉴定费5000元。2020年5月18日河南省守正价格事务所有限公司作出豫价评字[2020]第093号价格评估报告书，标的为位于漯河市郾城区金山路××小区××楼××单元××房屋室内装修，载明“根据该房屋装修受损现状及委托方提供该房屋装修质量鉴定显示结果”，评估品名涉及重粘壁纸、瓷砖、衣柜修复等共计16项，金额共计34376元，王俊生为此支付鉴定费2000元。另查明漯河市居云轩装饰工程有限公司公司类型为一人有限责任公司。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王俊生与漯河市居云轩装饰工程有限公司签订装修协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务，漯河市居云轩装饰工程有限公司按照合同约定对其施工的工程保修期为2年，本案审理过程中维修方案未达成。对王俊生主张的损失认定如下：1、损失赔偿34376元，涉案房屋已经有专业资质的鉴定机构对其工程质量及损失进行评估鉴定，评估鉴定系一审法院依法对外委托，对评估结论本院予以采信，对评估损失34376元本院予以支持。2、评估费7000元（2000元+5000元）系为鉴定支出的合理费用，一审法院予以支持。3、壁纸损失，王俊生主张在工程期间支付的壁纸费用，但在其提交的评估鉴定结论中已对原告壁纸损失进行了评估鉴定，已包含在评估损失总金额中，对该部分诉请一审法院不予支持。4、租房费用（已发生）6000元，结合王俊生提交的房屋买卖合同、租房合同、支付凭证及原告家新生儿出生时间，王俊生与漯河市居云轩装饰工程有限公司签订装饰装修合同，但涉案房屋的购置方为王俊生儿子，由王俊生儿子居住，在家属待产期间居住环境不适的情况下王俊生为此另外支出租赁费6000元也属合理部分，一审法院予以支持。但对于未发生部分一审法院不予支持。对律师费，合同中并未约定且并非必要支出，一审法院不予支持，故，以上总金额为47376元由漯河市居云轩装饰工程有限公司承担。对王俊生主张王园园对漯河市居云轩装饰工程有限公司责任承担连带责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，漯河市居云轩装饰工程有限公司系一人有限责任公司，王园园也未提供证据证明其财产独立，故，对王俊生主张其对漯河市居云轩装饰工程有限公司的责任承担连带责任，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、被告漯河市居云轩装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告王俊生款项47376元。被告王园园对被告漯河市居云轩装饰工程有限公司上述义务承担连带还款责任。二、驳回原告王俊生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由被告漯河市居云轩装饰工程有限公司、王园园负担500元，由原告王俊生负担240元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据王俊生与漯河市居云轩装饰工程有限公司订立的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，漯河市居云轩装饰工程有限公司应当在工程保修期内履行维修责任。但经多次协调，双方均未就维修方案达成一致，遂漯河市居云轩装饰工程有限公司应承担王俊生对案涉房屋维修至符合验收标准所产生的合理费用。河南省水利基本建设工程质量检测中心站受一审法院委托作出的王俊生与漯河市居云轩装饰工程有限公司装修工程施工合同案司法鉴定报告书（豫水质检[2020]建质鉴字第1号）及河南省守正价格事务所有限公司对案涉房屋维修作出的价格评估报告书（豫价评字[2020]第093号），结论表明案涉房屋维修费用共计34376元。上述鉴定评估机构及鉴定人员均具备相应评估鉴定资质，其评估结论应予以采信，王俊生因此产生的鉴定费5000元及评估费2000元，系合理费用，亦应支持。被上诉人认为评估报告所认定的费用不合理、不公平，但未能提供充分证据证明其主张，遂就其异议本院不予采信。由于案涉房屋不能满足正常的生活起居所需，该房屋实际居住人王涛之妻待产期间特殊，一审认定被上诉方另租房屋所产生的6000元房屋租赁费属于合理费用并无不妥。另，一审查明漯河市居云轩装饰工程有限公司公司类型为一人有限责任公司，法定代表人为王园园。本案中,王园园虽上诉称其实际是按月领取工资，公司聘请了专门的财务记账，与其个人无关，但王园园未能举证证明其作为漯河市居云轩装饰工程有限公司一人股东期间漯河市居云轩装饰工程有限公司的财产独立于其个人财产,故本院对王园园该项上诉意见不予支持，一审法院判决其对漯河市居云轩装饰工程有限公司的债务承担连带责任并无不当。综上所述，漯河市居云轩装饰工程有限公司、王园园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由上诉人漯河市居云轩装饰工程有限公司、王园园负担。本判决为终审判决。审判长  寇文启审判员  王三超审判员  李 冲二〇二〇年十二月十一日书记员  赵 帅