河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6162号 上诉人（原审原告）：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地河北省衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路**。 法定代表人：苏秀平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所河北省保定市涿州市冠云西路**。 法定代表人：张有飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭建华，该公司职员。 委托代诉讼理人：牟福洋，该公司职员。 上诉人河北易德利橡胶制品有限责任公司（以下简称易德利公司）因与被上诉人中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易德利公司的委托诉讼代理人王文庆、被上诉人中铁公司的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易德利公司上诉请求：1.撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3501号民事判决；2.判令被上诉人支付给上诉人货款2729000元及滞纳金。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、双方签订有潮漳高速《支座、伸缩缝买卖合同》一份，且已经履行，被上诉人已经支付上诉人110万元货款的事实各方均认可。二、上诉人多次派人或电话联系被上诉人核对账目，曾于2018年5月份通过特快专递给被上诉人寄送对账文件，被上诉人的项目负责人卢昌仁回复，要求调整价格，上诉人没有认可。三、双方签订买卖合同并已经履行为不争事实，现在虽然没有共同盖章确认的结算单据，但被上诉人已经接受货物，应当在会计账目上记载，应付账款也应当有具体数额，一审中上诉人当庭提出被上诉人应当向法庭提供相应证据，证明收到上诉人货物数量和应付金额，但被上诉人拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人持有有关证据拒不提供，口头反驳不应成立。上诉人认为一审判决认定事实错误，没有查清合同履行的实际情况，以双方没有结算单据为由驳回上诉人起诉没有道理。如果被上诉人一直不和上诉人核对账目，上诉人的合法货款就一直不能收回，请二审改判。 中铁公司辩称，一、我方已履行完毕货款给付义务。根据一审判决所认定的事实，2015年双方签订的《支座、伸缩缝买卖合同》（编号1-WZ-2015-潮漳-1-26）约定上诉人向被上诉人供应各种型号桥梁支座、伸缩缝，合同总价暂定为5503663元，合同最终结算数量以甲方（被上诉人）实际签认的数量为准。我方的付款凭证约110余万元已经明确证实我方履行了根据上诉人实际送到的货物数量我方应给付的货款事实。在一审诉讼过程中，双方均认可该事实，因此，我方已实际履行给付货款义务。二、我方不存在上诉人所主张的欠款金额2729000元及滞纳金。根据上诉人在一审提交的证据也不能够证实上诉人实际的供货金额为诉求中所主张金额：根据双方签订的合同，双方明确约定了合同的收货人及结算的前提条件。根据一审上诉人提出的证据2送货单为其单方面出具，收货人的签字和合同指定收货人签字不相符，同时，送货单没有我方公章确认，不能证明送货单上的物品已经实际交付给我方。根据一审上诉人提出的证据3对账单是上诉人2018年5月单方出具的，内容没有经过我方确认。对账单是上诉人制作，收货单位、签字日期均为空白，不能证实上诉人的主张和实际供货，根据该对账单与上诉人提交的送货单对此存在明显矛盾，该对账单的单价与送货单的单价相差1000余元，在送货单中有一张南方公司的送货单，与双方签订合同所约定的送货单不一致，因此对该对账单的真实性、合法性、关联性均不认可，不存在上诉人所说2729000元的欠款主张。三、根据一审法院认定的事实，上诉人起诉没有提供有效的结算凭证，庭审中的证据不能相印证，不能证实我方拖欠货款。综上，请驳回上诉，维持原判。 易德利公司向一审法院起诉请求：依法判令中铁公司支付货款2729000元及滞纳金。 一审法院认定事实：易德利公司出示证据有：证1、双方于2015年12月31日签订的《支座、伸缩缝买卖合同》（编号1-WZ-2015-潮漳高速-1-26），拟证明双方签订了合同及约定的单价、质量、支付等合同条款。证2、易德利公司公司的送货单11份（7张原件4张复印件），该送货单有报告公司工作人员签字，拟证明易德利公司已经履行合同约定的送货义务。证3、易德利公司于2018年5月3日向中铁公司发出的工作联系函及对账单，拟证明在2018年5月易德利公司向中铁公司发出的对账及付款要求。证4、易德利公司为中铁公司开具发票2张（复印件）及中铁公司付款电子凭证5张（复印件），拟证明易德利公司开票及中铁公司付款情况。中铁公司质证意见：对证1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，合同4.2中明确约定了合同指定收货人为卢昌仁，合同第6条及第8条约定了结算及质保金的返还条款。证2该送货单为易德利公司单方出具，对真实性、合法性、关联性均不予认可，收货人的签字与合同约定的指定收货人的签字不一致，也无公章确认，不能证明该送货单上的物品已经实际交付给我方了，退一步讲，该7张送货单的金额总计100余万元，没有达到易德利公司主张的实际送货价值。对4张复印件三性不予认可，既无合同指定收货人签字也没有我方公章确认，无法证实易德利公司实际履行了供货义务；对证3是易德利公司单方出具的，内容并没有经过中铁公司的确认，无法证实该内容的准确性；对证4因易德利公司未能提交发票原件，我方对其主张已开具发票我方不予认可，根据易德利公司的说法发票的金额仅仅100万元左右，根据我方的付款，总计付款110万元也能够证实我方不存在欠款。对付款凭证证明我方付款的数额予以认可。对账单为易德利公司单方制作，收货单位签字日期均为空白，并不能够证实易德利公司的主张及实际的供货，根据该对账单与易德利公司提交的第二组证据存在明显的矛盾，在对账单中的单价与同样是送货单中的单价金额相差悬殊，甚至达到了1000多元。在送货单中有一张南方分公司的送货单，该送货单与合同中约定的单位不一致，对该对账单的三性均不予认可。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，一审法院将结合审理查明事项予以一并认定。 一审法院认为，2015年双方签订《支座、伸缩缝买卖合同》（编号1-WZ-2015-潮漳高速-1-26）一份，约定易德利公司为中铁公司供应各型号桥梁支座、伸缩缝，合同总价款暂定为5503663元，最终结算数量以甲方实际签认的数量为准。诉讼过程中，双方均认可中铁公司现已给付易德利公司110万元货款。一审法院认为，易德利公司起诉要求中铁公司支付货款，应当提供充足有效的结算凭据，庭审中易德利公司出示的一系列证据相互之间不能相印证，不能够证实易德利公司实际的供货金额为诉状中主张的金额，也不能证实中铁公司拖欠易德利公司货款的数额，易德利公司应当承担举证不能的法律责任。易德利公司主张要求中铁公司支付货款2729000元及滞纳金的诉讼请求，事实不清、证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告河北易德利橡胶制品有限责任公司的诉讼请求。简易程序案件受理费14316元，由原告河北易德利橡胶制品有限责任公司负担（已交纳）。” 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。易德利公司提交了如下证据：证据一、物资采购计划表彩色打印件一份，拟证明被上诉人下达的物资采购计划；证据二、送货单，拟证明上诉人与被上诉人之间的部分送货情况，并用于替换一审中日期为2016年8月2日，2016年8月21日和2016年9月29日影印件送货单；证据三、结算单，拟证明上诉人与被上诉人之间的部分货款的结算情况；证据四、发票原件，拟证明上诉人给被上诉人开具发票的情况；证据五、微信聊天记录打印件一份以及上诉人与被上诉人之间的货物数量和付款总对账单，拟证明被上诉人的合同指定收获人卢昌仁对于收到上诉人货物的时间、材料名称、规格、数量和单价的确认。证据六，易德利公司申请证人于某出庭作证，拟证实其与卢昌仁之间的沟通内容为真实的。中铁公司质证意见：对证据一2015年11月15日的物资采购计划表上的签字不是我公司人员，对该证据不认可，2016年6月18日的物资采购计划表公章不清楚，不能确认是我单位的公章，物资部的签字不是我单位物资部长本人签字，该证据我公司不认可。对证据二，2016年8月2日、2016年8月21日、2016年9月29日的送货单没有我方收货人的签字和单位盖章。对于证据三我方不认可，收货人签字不是合同指定收货人签字，因此对该章的真实性有异议。2016年3月23日的结算单没有我单位签字盖章。对证据四无异议。对证据五，对该微信聊天记录的真实性不予认可，微信聊天记录不能证明被上诉人收到上诉的货物具体数量和具体情况。对证据六没有质证意见。 易德利公司二审中提交的证据，证据一为彩色打印件，公章不清晰，且中铁公司不认可其真实性，故本院对之不予采信；证据二用于替换一审中提交的影印件，但证据二送货单与其拟替换的一审提交的影印件不一致，故本院对之不予采信；证据三两张结算单，对其中一张双方盖有印章的予以确认，对另一张结算单仅有上诉人盖章，对该结算单不予采信；证据四两张发票，被上诉人无异议，对之予以采信；证据五微信聊天记录及证据六于某的证言，不能达到证明目的，对之不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，易德利公司为证明其与中铁公司之间存在买卖合同关系，向一审法院提交了双方签订的《支座、伸缩缝买卖合同》，该合同第四条“交货方式”第二项明确约定“甲方指定收货人：卢昌仁（身份证号：6204231987××××××××），电话：186××××9151。”易德利公司及中铁公司均认可中铁公司已经给付货款110万元。为证明中铁公司拖欠其货款2729000元，易德利公司在一审及二审期间提交了送货单、发票及结算单，但上述证据中的日期、金额等不能相互印证，送货单并非双方约定的指定收货人签字，易德利公司亦未举证证明双方就变更指定收货人达成一致意见，故易德利公司提交的证据不足以证实其已经完成向中铁公司的供货义务，即不能证实中铁公司拖欠其货款2729000元。易德利公司未完成己方举证责任，其上诉主张中铁公司提交会计账目，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条第一款：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条：“当事人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定申请人民法院责令对方当事人提交书证的，申请书应当载明所申请提交的书证名称或内容、需要以该书证证明的事实及事实的重要性。对方当事人控制该书证的根据以及应当提交该书证的理由。”的规定，易德利公司并未按照上述法律规定提起申请，且不能确定该书证与本案是否具有关联性，故对易德利公司的该项上诉主张本院不予支持。 综上所述，易德利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28632元，由上诉人河北易德利橡胶制品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 王 宣