wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6562号 上诉人（原审原告）：福建天宝塑胶有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区（宏路镇圳边村）。 法定代表人：严世明，总经理。 委托诉讼代理人：严芳，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邱波，男，1971年2月7日出生，汉族，住贵州省习水县。 上诉人福建天宝塑胶有限公司(以下简称天宝公司)因与被上诉人邱波劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天宝公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一、一审法院关于“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”的事实认定错误。双方存在事实劳动关系期间，天宝公司曾告知邱波，公司将从其工资总额中每月代扣8%用以统筹缴纳养老、工伤、医疗等社会保险，但是邱波明确反对，说其系农村户口，在异地参保后再迁回原驻地转保，公司及个人缴纳部分不会纳入计算基数，故要求天宝公司直接将公司为其个人缴纳部分18%累计到其工资总额中，不要求公司为其投保。二、一审法院在邱波工伤保险待遇计算基数上明显错误。在计算邱波各项工伤保险待遇时，未扣除天宝公司直接为邱波个人缴纳的18%部分。 邱波辩称，天宝公司未为邱波缴纳社医保，是违法的，应向邱波支付工伤保险待遇。 天宝公司向一审法院起诉请求：确定天宝公司仅需支付邱波一次性伤残补助金35245元、停工留薪期工资18900元、住院伙食补助费900元及护理费950元。 一审法院认定事实：邱波为天宝公司员工，2017年8月2日入职，从事操作工工作。双方没有签订书面合同，天宝公司也没有为邱波办理工伤保险。2018年4月11日21时40分，邱波在天宝公司挤出车间上班，因切割及和扩口机及其故障，在人工操作过程中来回跑动时不慎摔伤被送往福清市宏路第三医院住院治疗30天，花费医疗费1761.84元。天宝公司除了支付邱波住院期间的医疗费外，还支付了邱波部分生活补助费及伙食费，并安排人员护理了一段时间。邱波受伤后就没有再回到天宝公司上班。2019年7月29日，福清市人力资源和社会保障局作出融人社伤险决字【2019】279号认定工伤决定书，认定邱波为工伤，后经福州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论为十级伤残，停工留薪期为5个月，自2018年4月11日至2018年9月11日止。2020年1月2日，邱波以天宝公司未依法支付工伤待遇费用为由向福清市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求与天宝公司解除劳动关系，并要求天宝公司支付经济补偿金5394元、各项工伤待遇114344.84元（包括医疗费1761.84元、一次性伤残补助金37760元、一次性工伤医疗补助金20793元、一次性伤残就业补助金20793元、停工留薪期工资26972元、住院伙食补助费1500元、护理费3971元、交通费500元，共计119444.84元，扣除天宝公司已支付5100元）。福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出融劳仲决（2020）038号裁决，裁决：1.2020年1月2日邱波与天宝公司劳动关系解除；2.天宝公司一次性支付邱波一次性伤残补助金35245元、一次性工伤医疗补助金20793元、一次性伤残就业补助金20793元、停工留薪期工资25175元、住院伙食补助费900元、护理费950元及经济补偿金5394元。天宝公司不服上述裁决，于2020年5月25日向一审法院提起劳动争议诉讼。根据天宝公司提交的工资结算单，邱波发生工伤前领取工资情况如下：2017年9月工资为4821元、2017年10月工资为6873元、2017年11月工资为6064元、2017年12月工资为3701元、2018年1月工资为6225元、2018年3月工资为1440元、2018年3月工资为6329元，平均工资为5065元。天宝公司的停工留薪期工资应为25325元。 一审法院认为，天宝公司、邱波未订立书面劳动合同关系，属于事实劳动关系。天宝公司主张因邱波未遵守规定穿着拖鞋上班导致事故发生，未对其主张提供相应的证据，该主张不成立，一审法院不予支持。用人单位应当依照工伤保险条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。用人单位为职工缴纳社会保险属于强制性规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的及违反法律规定未支付工伤保险待遇损害劳动者权益的，劳动者依法有权单方解除劳动合同。邱波邱波因履行工作职责遭受事故伤害，并依法被认定为工伤，邱波以“天宝公司没有为邱波办理社保且未支付邱波工伤赔偿”为由要求解除劳动关系，并要求用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持；天宝公司不同意解除劳动关系，要求继续维持劳动关系，没有法律依据，一审法院不予支持。天宝公司应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付邱波的工伤保险待遇，包括医疗费1761.84元、一次性伤残补助金35245元、一次性工伤医疗补助金20793元、一次性伤残就业补助金20793元、停工留薪期工资25325元、住院伙食补助费900元、护理费950元及经济补偿金5394元，共计111161.84，扣除邱波在申请仲裁时自认已收到天宝公司支付的5100元,天宝公司还应支付106061.847元。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）、（四）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十四条、第六十二条、第六十四条，《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决:福建天宝塑胶有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付邱波工伤保险待遇106061.847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由福建天宝塑胶有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第二条规定，用人单位应当依照本条例规定参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费；第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，天宝公司未依法为邱波缴纳工伤保险费，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向邱波支付相关工伤待遇。天宝公司关于系因邱波个人原因未办理工伤保险、天宝公司向邱波支付的工伤保险待遇应扣除其为邱波缴纳的18%部分，均缺乏依据，本院不予采纳。 综上，天宝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建天宝塑胶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十二月一日 法官助理 江丽丽 书 记 员 赵力锦
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1349号之三 申请执行人：么艳辉，男，1985年7月15日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：何美艳，女，1983年6月27日出生，汉族，现住永青县。 被执行人：任建民，男，1981年5月5日出生，汉族，现住永清县。 申请执行人么艳辉与被执行人何美艳、任建民买卖合同纠纷一案中，永清县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）冀1023民初1404号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人么艳辉于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付标的款50000元，被执行人负担案件诉讼费1238元，执行费650元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施。 一、2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月14日开始进行了总对总网络查控，查询被执行人的的银行存款、不动产、金融理财产品及收益性保险，未查询到被执行人的可供执行的财产情况。查询到被执行人任建民有车牌号为冀Ｒ×××××号汽车，本院已经依法查封，本次查封为轮候查封，查询到被执行人何美艳名下有车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号汽车，但冀Ｒ×××××车辆已经注销，冀Ｒ×××××号汽车本院已经依法查封，但不清楚该车辆的具体下落。 三、本院于2020年10月21日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险均未查询到可供执行的财产线索。 四、本院于2020年12月2日对被执行人纳入失信及限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院于2020年12月6日通过终结本次执行程序通知的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，本案执行标的50000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀1023民初1404号民事调解书本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员  董文通
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保325号申请人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路**，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地丹阳市云阳路**。负责人：李强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被申请人：邹国如，男，汉族，1963年9月6日生，居民身份证号码×××7972，住丹阳市。被申请人：曾银风，女，汉族，1966年9月11日生，居民身份证号码×××796Ｘ，住丹阳市。被申请人：丹阳市华甸置业发展有限公司，住所地丹阳市开发区四纬路南侧，统一社会信用代码9132118175509245XE。法定代表人：周丰才。申请人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被申请人邹国如、曾银风、丹阳市华甸置业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邹国如、曾银风、丹阳市华甸置业发展有限公司银行存款人民币4.6万元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹国如、曾银风、丹阳市华甸置业发展有限公司银行存款人民币4.6万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费480元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 赵文杰二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1763号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：石井霞，女，1986年1月16日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人：孙占海，男，1985年9月12日出生，汉族，职业、住址同上，系被告石井霞之夫。被执行人：孙文俭，男，1961年11月6日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人：孙占顺，男，1984年6月23日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人：孙广国，男，1984年2月22日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2018)鲁1521民初2972号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙占海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙占海在财付通支付科技有限公司085e9858eaca080b1e39baee4@wx.tenpay.com账户内存款人民币61.20元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年十二月十五日书记员  马德彪
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2742号原告：十堰住房公积金中心。住所地：十堰市茅箭区北京中路**。法定代表人：胡建明，该中心主任。被告：汪质勇，男，汉族，住十堰市郧阳区。被告：十堰天神明安房地产有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇解放南路**。法定代表人：董祥安，该公司董事长。被告：中国建设银行股份有限公司十堰郧阳支行。。住所地：十堰市郧阳区城关镇郧阳路**负责人：王明华，该支行行长。原告十堰住房公积金中心与被告汪质勇、十堰天神明安房地产有限公司、中国建设银行股份有限公司十堰郧阳支行借款合同纠纷一案。原告十堰住房公积金中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十堰住房公积金中心撤回起诉处理。审判员  刘天成二〇二〇年十二月二日法官助理叶阳书记员刘杨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3529号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、贺庆： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请贺庆物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执1217号之一申请执行人董新伟，男，汉族，1968年11月5日生，住河南省确山县。被执行人吴俊峰，男，汉族，1982年11月25日生，住河南省确山县刘店镇后山村委吴**，身份证号码：4128211982********。本院（2018）豫1725民初14号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴俊峰至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人95300元，并负担案件受理费1203元、执行费1330元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、2020年11月4日，第一次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人吴俊峰银行卡余额有842.07元；二、2020年12月1日，第二次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人吴俊峰银行卡余额不足百元；三、2020年12月21日，第三次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人吴俊峰银行卡余额不足百元；四、2020年11月10日，经调查被执行人财产，调查情况为：被执行人吴俊峰名下无车辆、无房产不动产、无住房公积金；五、2020年12月28日，被执行人吴俊峰主动履行现金2000元交付法院；六、2020年12月23日，对被执行人吴俊峰限制消费措施并将其列入了失信被执行人名单；七、2020年12月29日，对被执行人吴俊峰银行卡余额842.07进行划拨，加上被执行人主动履行的2000元，共2842.07元发放给申请人。截止2020年12月29日本案申请执行人已实际受偿2842.07元。本院于2020年12月29日对申请执行人董新伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，董新伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询发现被执行人吴俊峰的名下无其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇二〇年十二月三十日书记员 张竞文
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执897号申请执行人：中国农业银行股份有限公司岷县支行，住所地岷县。法定代表人：张某。委托代理人：辛某。被执行人：李某，住岷县。被执行人：刘某，住岷县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行与被执行人李某、刘某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某、刘某现无可供执行的财产。申请人中国农业银行股份有限公司岷县支行于2020年12月17向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行申请撤销执行，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结岷县人民法院（2020）甘1126民初866号民事调解书的执行。申请人在法定期限内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军红二〇二〇年十二月十七日书记员  刘育良
柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执58号 申请执行人：黄亚东,1961年3月26日出生，汉族,住吉林省长春市。 委托代理人：黄志刚。 被执行人：金林，1964年12月28日生，汉族，住吉林省通化市柳河县柳河镇。 被执行人：胡秀丽，1984年11月17日生，汉族，住吉林省通化市柳河县柳河镇。 本院在执行申请执行人黄亚东与被执行人金林、胡秀丽借款合同纠纷一案，本案执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，构成长期履行事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0524执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵泽今 审判员  艾鹏飞 审判员  李海洋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  崔恒博
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6809号关于张元合申请执行苏州奇才电子科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为11663.69元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3655号之一 申请执行人：赵学良，男，1971年3月2日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：许洁霞，女，1969年10月22日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：韦亚琦，男，1997年12月7日出生，汉族，住广西东兰县。 本院在执行申请执行人赵学良、许洁霞与被执行人韦亚琦盗窃一案中，已向被执行人韦亚琦发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人韦亚琦报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦亚琦未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人韦亚琦的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人韦亚琦有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人韦亚琦未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人韦亚琦发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人赵学良、许洁霞的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人韦亚琦财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执603号 申请执行人：谢某，住青海省民和县。 申请执行人：谈某，住青海省民和县。 被执行人：赵某，住青海省民和县。 本院在执行申请执行人谢某、谈某与被执行人赵某劳务合同纠纷一案中，2020年3月4日本院作出的（2020）青0222民初65号民事调解书，民事调解书生效后被执行人拒不履行时生效的法律文书所确定的义务。申请执行人谢某、谈某于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。本院在执行过程中，被执行人主动履行案款6450元后。2020年12月7日申请执行人谢某、谈某与被执行人赵某达成和解协议并长期履行。 本院认为，双方当事人达成和解协议并长期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知》（法〔2018〕141号）第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马海强
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执恢527号 申请执行人：安峥民，男，1962年7月26日生，汉族，住沛县。 被执行人：王为民，男，1969年4月15日生，汉族，住沛县。 被执行人：张卫，女，1978年5月15日生，汉族，住址同上。 安峥民与王为民、张卫民间借贷纠纷一案的（2014）沛大民初字第0663号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王为民、张卫未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安峥民向本院申请强制执行。该案于2020年8月19日恢复执行。【原执行案号：（2015）沛执字第01148号】 在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人张卫所有的位于沛县××西××绿洲小区××楼××单元××室及××楼××号车库，拍卖成交价为304010元，扣除本案执行费、江苏好拍帮网络科技公司服务费及其他费用，余款尚不足以清偿被执行人债务。本院依法冻结了被执行人王为民的工资账户，暂不宜扣划。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，表示提供不出其他可供执行的财产线索并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结执行，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： (2020)苏0322执恢527号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 孙 毅 审判员 夏 巍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 孙赵莉
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1181号 申请执行人:大连毅都集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河镇北关村。 法定代表人：刘智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石大鹏，男，该公司员工。 被执行人：贵州顶好果业股份有限公司，住所地修文县龙场镇迎春路************。 法定代表人：董瑜，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0123民初1309号民事判决书，依法受理大连毅都集团有限公司申请执行贵州顶好果业股份有限公司买卖合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人贵州顶好果业股份有限公司应退还申请执行人大连毅都集团有限公司货款314084.00元，支付资金占用费（资金占用费以314084.00元为基数，2019年08月01日至2019年08月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，2019年08月20日至货款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），并负担案件受理费3092.00元及申请执行费4611.00元。因贵州顶好果业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，大连毅都集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日立案受理。 本院在执行过程中，采取了下列措施： 一、2020年10月09日、12月24日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贵州顶好果业股份有限公司名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款30000.00余元，但是已被另案冻结；其名下有贵Ａ×××××号比亚迪汽车一辆，贵Ａ×××××号别克汽车一辆，上述二辆车已被本院另案查封，且贵Ａ×××××号比亚迪汽车已被本院依法拍卖，申请执行人大连毅都集团有限公司不要求本院查封处置贵Ａ×××××号别克汽车，通过网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月13日，本院向被执行人贵州顶好果业股份有限公司送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等文书，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人贵州顶好果业股份有限公司未向本院报告财产也未履行义务。 三、2020年10月09日，本院通过网络查控系统查询被执行人贵州顶好果业股份有限公司的不动产登记，经查，被执行人名下无不动产登记信息。 四、2020年10月21日，本院到被执行人贵州顶好果业股份有限公司住所在地修文县XX居委会调查了解被执行人贵州顶好果业股份有限公司的财产情况。该居委会暂不清楚被执行人是否还在该辖区生产经营，未查到被执行人有可供执行的财产。 五、2020年12月27日，本院依法本院将被执行人贵州顶好果业股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人董瑜限制高消费。 六、因被执行人贵州顶好果业股份有限公司在本院涉及其他作为被执行人的案件，2020年09月10日，本院依法查封被执行人贵州顶好果业股份有限公司白色塑料筐（以查封现场堆放的塑料筐个数为准）。同日，本院以（2020）黔0123执767号、774号、879号案件查封了被执行人购买的猕猴桃分选线设备一套。本院以（2020）黔0123执879号案件对被执行人购买的白色塑料筐进行处置，以（2020）黔0123执774号案件对被执行人购买的猕猴桃分选线设备一套进行处置。2020年12月28，本院已向（2020）黔0123执879号、774号案件承办人送达了《参与分配函》。 七、2020年12月24日，本院与申请执行人大连毅都集团有限公司的委托代理人石大鹏进行终本约谈，本院告知了其本案的执行情况并征求其意见后，其表示不要求对被执行人贵州顶好果业股份有限公司发布执行悬赏公告，不需启动追究被执行人贵州顶好果业股份有限公司拒执罪的自诉程序，不要求本院出具律师调查令对被执行人贵州顶好果业股份有限公司的财产进行调查，并同意本案依法终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州顶好果业股份有限公司有可供执行的财产。本院于2020年12月24日与申请执行人大连毅都集团有限公司的委托代理人石大鹏进行终本约谈，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院将查询到的被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执1181号案件终结本次执行程序。 被执行人贵州顶好果业股份有限公司负有继续向申请执行人大连毅都集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  巫 洋 审判员  陈 岑 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁 媛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执2034号申请执行人：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所西昌市航天大道。负责人：吴革，中心主任。被执行人：黄云，女，1982年1月22日出生，汉族，现住四川省德昌县德州镇。被执行人：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，营业场所四川省绵阳市涪城区。法定代表人：房素林，该公司总经理。凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行黄云、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初502号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初502号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年十二月四日书记员  方翔
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1527号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：时某某。 被告：宇某。 被告：吕某某。 被告：温某某。 被告：肖某某。 原告王某某与被告宇某、吕某某、温某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用普通程序,于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人、被告吕某某到庭参加诉讼，被告宇某、温某某、肖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告共同归还借款本金100000元，给付借款利息121000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月28日，原庆城县威盛投资有限公司法定代表人宇某提出借款100000元用于公司投资周转，其与介绍人夏斌在农行驿马营业所取出现金100000元交给被告宇某妻子高艳，被告宇某及妻子高艳向原告出具借据，并加盖庆城县威盛投资有限公司印章，约定月利息2000元。借款在使用过程中，被告宇某于2014年5月28日支付利息12000元，2020年1月8日其与被告宇某用就餐费抵顶借款本金13000元。因被告吕某某、温某某、肖某某系原庆城县威盛投资有限公司实际控股股东，在公司清算时未履行通知及公告义务，并违法注销公司，应当与被告宇某共同承担借款的清偿责任。为维护原告的合法权益，现请求本院依法判处。 吕某某辩称，对该借款其不知情。2014年11月24日，原庆城县威盛投资有限公司法定代表人宇某与其他股东签订退股协议，原庆城县威盛投资有限公司由被告一人管理经营，后庆城县威盛投资有限公司经登记注销。在退股协议中明确约定原庆城县威盛投资有限公司的债务由被告宇某承担，故不同意对原告请求的借款本息承担给付责任。 宇某、温某某、肖某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宇某为原庆城县威盛投资有限公司法定代表人，该公司注册时登记股东（投资人）为被告宇某、吕某某、肖某某，被告温某某登记为高管人员。2013年11月28日，经他人介绍原告同意借给原庆城县威盛投资有限公司法定代表人宇某现金100000元，当日原告在农行驿马营业所取出现金100000元交给被告宇某及妻子高艳，被告宇某及妻子高艳在填充式的借据中分别填写“今借到王某某人民币拾万元”、“月息0.20‰”并加盖庆城县威盛投资有限公司印章。2014年11月24日，原庆城县威盛投资有限公司法定代表人宇某与其他股东签订退股协议，原庆城县威盛投资有限公司由被告宇某一人管理经营，退股协议约定庆城县威盛投资有限公司债务由被告宇某负责清偿；2015年7月21日原庆城县威盛投资有限公司经工商部门登记注销。该借款在使用过程中，被告宇某于2014年5月28日向原告支付利息12000元，之后再支付利息2000元；2020年1月8日，原告与被告宇某协议用就餐费抵顶借款本金13000元。现被告宇某因资金困难，未能向原告返本清息，原告遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原庆城县威盛投资有限公司法定代表人宇某向原告借款的基本事实清楚，且属合法的借贷关系，依法应予保护。原庆城县威盛投资有限公司其他股东退股协议、以及退股协议中约定原庆城县威盛投资有限公司由被告宇某持股经营管理、债务由公司法定代表人宇某负责清偿并无不当，被告宇某应当承担返还借款本金并支付利息的责任。本案诉讼中，原告主张被告吕某某、温某某、肖某某在公司清算时未履行通知和公告义务并违法注销公司于法无据，其请求由被告吕某某、温某某、肖某某承担借款本息清偿责任的理由不能成立，据此对原告的该项请求依法不予支持。从被告宇某已支付利息的金额及时间推算，双方约定的借款利率为月利率2%，借据中“月息0.20‰”系笔误；对原告主张的借款利息的支付，因双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）确定受保护的利率上限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十二条二款之规定，判决如下： 一、被告宇某返还原告王某某借款本金87000元；自2013年11月28日起至2020年1月7日止以借款本金100000元为基数、按年利率15.4%支付拖欠的利息，其中已支付利息14000元；自2020年1月8日起以借款本金87000元为基数、按年利率15.4%支付利息，至该款归清之日止； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元，由原告王某某负担693元，被告宇某负担3922元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终5236号上诉人（原审被告）：江苏金麦劳务有限公司，统一社会信用代码：913204130566805511，住所地常州市金坛区复兴路****。法定代表人：庄留建。被上诉人（原审原告）：杜光明，男，1970年10月23日生，住四川省南部县。原审被告：庄留建，男，1956年11月11日生，住常州市金坛区。上诉人江苏金麦劳务有限公司因与被上诉人杜光明、原审被告庄留建债券转让合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查常州市金坛区人民法院分别向上诉人江苏金麦劳务有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费10800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人江苏金麦劳务有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏金麦劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰万莲，女，1969年6月4日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人赵彬，北京瀛和律师事务所律师。 委托代理人魏子祎，北京瀛和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地：广西柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 再审申请人兰万莲因诉柳州市城市管理行政执法局行政赔偿一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2020）桂71行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰万莲向本院提出再审申请称：1.一、二审法院未对再审申请人房屋性质进行审查，事实认定不清，其十几年前就获雒容镇政府批准建房，面积共566.53平方米,早于城乡规划法实施之前。按照最高人民法院（2018）最高法行申5424号行政裁判要旨，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收前依法甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿。2.一、二审判决适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利请求人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”。一、二审判决适用的赔偿标准没有法律依据。3.一、二审判决对再审申请人的赔偿数额远低于被申请人强拆房屋前承诺的补偿数额，违反法律规定。南宁铁路运输中级法院审理本案时，柳州市政府代理人提交法院的《情况说明》，明确标明对申请人房屋征收全货币补偿标准是767912.88元，最大置换面积187.92平方米，置换后剩余金额218434.8元。本案发生的根本原因是再审申请人认为政府作出的补偿标准太低，未与政府签订征收补偿协议才被强拆房屋。一、二审判决省略了最大置换面积187.92平方米的房屋。请求：1.撤销柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初20号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终20号行政赔偿判决。2.依法确认被申请人赔偿违法拆除房屋给再审申请人造成的所有经济损失5006145元。 再审申请人兰万莲向本院提出再审申请后，除了提交再审申请书和一、二审法院的行政赔偿判决书外，没有提供新证据。本案再审审查认定原审经庭审质证、认证的证据合法有效，可作为定案事实依据。因此，再审审查认定的本案事实与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，柳州市城市管理行政执法局的强拆行为已经被人民法院生效判决确认违法，故兰万莲有取得国家赔偿的权利。柳州市城市管理行政执法局和兰万莲诉讼主体适格，本院予以确认。 根据《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”直接损失是指行政行为造成的实际损失。本案中，兰万莲的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益。由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，赔偿损失的利益应不低于被拆迁人通过正常征收获得的利益。《国家赔偿法》第三十六条明确规定，财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，故一、二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对兰万莲赔偿，并无不当。再审申请人称一、二审判决适用赔偿的计算标准没有法律依据的主张不能成立，本院不予支持。 对于再审申请人称，按照最高人民法院（2018）最高法行申5424号行政裁判要旨，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收前依法甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿。经核查，一、二审根据查明的事实，1996年11月22日，鹿寨县雒容镇政府批准兰万莲家庭建房占地面积69.9平方米，建筑面积69.6平方米。兰万莲的房屋实际建设有三层，建筑总面积为566.53平方米，其中砖混面积为455.50平方米，砖木结构111.03平方米。房屋的附属设施包括地台1**.55平方米和围墙1.65平方米。上述房屋已被强拆，附属设施兰万莲及其家庭成员亦无法继续使用。一、二审法院对被强拆的房屋已充分考虑了历史原因等因素并作了甄别，分别以有证房屋和无证房屋的标准予以计算赔偿的金额，也没有认定再审申请人被拆除的房屋是违法建筑。兰万莲房屋的附属设施也按当地征收补偿标准予以了计赔。一、二审法院已经充分考虑该申请再审理由，并在判决中充分保障了兰万莲的权益。再审申请人再以相同的理由提出再审本案，本院不予支持。 对于再审申请人称，一、二审判决适用法律错误，应当根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利请求人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。”之规定，对其被拆房屋适用国有土地房屋征收进行赔偿。本院认为，该条规定适用于征收土地时，因征收部门的原因，怠于履行安置补偿职责而未对房屋进行安置补偿，时隔多年安置补偿时房屋所在土地已纳入城市规划区的情形。从本案查明的事实及现有证据看，并不具备上述条件。故再审申请人提出涉案房屋应按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿的申请再审主张，依据不足，本院不予支持。 对于再审申请人称，一、二审判决对再审申请人的赔偿数额远低于被申请人强拆房屋前承诺的补偿数额，违反法律规定。本院认为，行政机关在征地拆迁前，为了顺利推进行政项目的进展，行政机关可以运用行政自由裁量权与行政相对人协商，这是行政权的范围。而法院对案件进行裁判行使的是司法权，是根据查明的事实，依照法律规定进行裁判。故对该主张，本院不予支持。 综上，再审申请人兰万莲向本院申请再审，其理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应予再审的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回兰万莲的再审申请。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曾 露 书 记 员 韦泉丞
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1764号之二十七 申请执行人：曹洪欣，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：冯永明，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 被执行人：冯晓，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 关于申请执行人曹洪欣与被执行人冯永明、冯晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日冻结了被执行人冯永明、冯晓在银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯晓在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱清海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执1091号申请执行人：刘代玉，女，1967年4月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县桐梓镇。特别授权代理人：张鑫浩，男，1992年6月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县桐梓镇。被执行人：张中勤，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住四川省屏山县锦屏镇。被执行人：黄帮琴，1974年10月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。本院在执行刘代玉申请执行张中勤、黄帮琴民间借款纠纷[案号（2020）川1523民初1394号]一案中，申请人刘代玉同意将本案并入申请人为陈勇的（2018）川1523执165号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年十二月一日书记员 陈 宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4282号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司,住所地台州市市府大道**,组织机构代码:848886718。 法定代表人:姜楠。 被执行人杨亦明,男,1956年09月20日出生,住,住所地临海市/div> 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人杨亦明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1627号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨亦明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人杨亦明返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司借交通事故赔偿款20628元及利息，并负担案件受理费158元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人杨亦明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求杨亦明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨亦明逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨亦明的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人杨亦明的下落进行了调查。查明被执行人杨亦明下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人杨亦明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨亦明拒不履行又未报告财产，本院对被执行人杨亦明作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人杨亦明纳入失信被执行人名单，限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨亦明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十二月三日 代书记员 蒋丹萍
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2391号原告：杨秀锦，男，1957年9月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住址咸丰县坪坝营镇真假坑村真假坑组，现住咸丰县，被告：邓安全，男，1952年12月29日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住址咸丰县，原告杨秀锦与被告邓安全不当得利纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨秀锦、被告邓安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀锦向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告现金51000元及资金占用期间的利息（利息从2017年4月起按照年利率15%计算）；2、被告承担本案所需的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日原丁寨乡十字路村村民邓启军无偿乘坐原告之子杨路驾驶车牌号鄂Ｑ×××**号小客车在大广××县段发生连环撞车，造成司机与邓启军、王天平三人当场死亡的交通事故。事故发生后，我们父子和被告亲属及其他受害人亲属先后到达到事故发生地河南省××县，当我们看到我儿子杨路死去的遗体时当场昏迷。后一直处于半昏迷状态，无法处理一切事情，由儿子杨飞代理其父亲处理该事故的一切事情。被告亲属刘勇沾沾自喜，高高在上地自我介绍说：“我是公务员，主管政府政法工作的负责人，是受邓启军父母的委托来处理事故的。”被告又串通另一死者家属，以死者在我儿子的车上死去为由，不由分说要我们必须承担全部赔偿责任，强行索要赔偿百万余元，也不服从当地政府和相关部门的调解和劝导。我们父子正处于特别伤心、万分悲痛的危急时刻，也从未见识和经历过类似事情，加上刘勇是当地政法领导干部，使我们更加心惊胆战、六神无主，无奈为他们支付了生活和住宿费约5500元。经过几天的逼迫，眼看我们无法筹借到他们所需的几百万元现金，被告亲属刘勇向我们发出强令性安排二人的尸体不允许火化，必须要我们将全尸运到各自家中安葬，除各种开支已由我们支付外另支付20000元现金作安葬费。我们按照被告的指令找各种关系，4月4日我们将邓启军的尸体送回家中，除生活住宿、车旅费开支外，殡仪服务费、运尸费、安葬费等又为邓启军支付44000余元。被告亲属刘勇为了利益不择手段，违背了4月19日诉前协议，于同年5月将我们告上息县人民法院，8月25日该院作出（2017）豫1528民初1802号民事判决书。在此期间给我们在经济和物质上造成万余元的重大损失，对我们无疑是雪上加霜。2018年3月29日信阳市中级法院作出（2018）豫15民终字4052号民事判决书，受害人邓启军以及家属的各种经济物资损失、精神抚慰金、死亡赔偿金等均由中华联合财险咸丰支公司及中国人民财险山东临沂分公司分别予以赔偿。综上所述，（本案）事实清楚，证据确凿，请求法院支持原告的诉讼请求。邓安全辩称，原告起诉我没有理由，我们之间没有任何经济来往，也从来没有共事，我的儿子邓启军出门打工也不是在原告的工地打工出事，所有的费用与原告无关。对于原告要求我退还现金51000元及资金占用期间的利息（按照年利率15%计算）我不认可，当时处理事情的时候我没有去现场，是我委托的刘勇及我的亲兄弟邓兴志去处理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，现认定如下：杨秀锦提交的运送邓启军尸体收款收据、住宿费收据、收条（游兵出具）、丰盛食堂点菜单、车费票据。该组证据不能证实其向邓安全交付相应款项的事实，本院不予采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利事实中取得不当利益的一方称为受益人，受到损失的一方称为受害人或者受损人。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人，取得不当利益的人对受损人的这一返还义务，就是法律规定的因不当得利所生之债。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。本案经本院庭审核实，杨秀锦未提供证据证实邓安全从杨秀锦处取得不当利益的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案杨秀锦向本院提出要求邓安全退还现金51000元及资金占用期间的利息的诉讼请求。根据举证证明责任规定，杨秀锦应当对其诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任。现杨秀锦未能向本院提供证据证实自己与邓安全存在不当得利的事实，应当由其承担不利后果。据此，本院对杨秀锦的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨秀锦的诉讼请求案件受理费1730元，减半收取计865元，由杨秀锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文斌二〇二〇年十二月八日书记员  滕 飞
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更1301号 罪犯张光兵，男，1990年10月31日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省麻城市人民法院于2012年2月10日作出(2012)麻刑初字第00001号刑事判决，认定被告人张光兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2018年8月29日减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变，此次减刑考核期间罪犯张光兵缴纳罚金500元。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张光兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯张光兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯张光兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，缴纳罚金9500元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，罪犯张光兵缴纳罚金的有关凭证。 本院认为，罪犯张光兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该罪犯系严重暴力犯罪罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张光兵的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年6月4日起至2023年4月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 骏 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理崔亚斐    书记员刘凯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初5703号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：韦忠刚，男，1974年5月6日出生，布依族，住贵州省安龙县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告韦忠刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告韦忠刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告韦忠刚一次性付清所有应付款项共计人民币113,144.29元（其中截至2020年8月3日已拖欠月租金人民币7,290.46元，因逾期支付租金产生的违约金人民币142.16元，未到期应付租金人民币105,711.67元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年8月4日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告韦忠刚拖欠的所有应付未付的租金人民币113,002.13元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告韦忠刚承担。事实和理由：原告东风财务与被告韦忠刚签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告韦忠刚的申请，出资人民币116,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告韦忠刚未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告韦忠刚未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月23日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）韦忠刚签订了编号为RSG08510719030765的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人贵州东源志兴汽车贸易有限公司（以下简称志兴公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户内或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币131,228.28元。承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10号，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。每月支付租金人民币3,645.23元，租赁期限36期（从2020年1月10日起至2022年12月10日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）×0.5‰×逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付留购金人民币200元的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告韦忠刚向原告东风财务交纳了留购金人民币200元。原告东风财务于2019年12月24日以被告韦忠刚的名义向案外人志兴公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告韦忠刚的车款人民币116,000元。从2020年6月10日起，被告韦忠刚未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年8月3日，被告韦忠刚拖欠原告东风财务到期应付租金人民币7,290.46元，未到期应付租金人民币105,711.67元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 另查明，被告韦忠刚在2020年11月26日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2020年6月至2020年7月的租金，截至2020年11月26日，被告韦忠刚共欠原告东风财务所有未结租金人民币105,711.67元。 本院认为，原告东风财务与被告韦忠刚签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告韦忠刚签订《融资合同》后，被告韦忠刚未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告韦忠刚清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。但其在2020年11月26日前偿还的租金，应予扣除，因被告韦忠刚交纳了留购金人民币200元，截至2020年11月26日，被告韦忠刚仍欠原告东风财务所有未结租金人民币105,511.67元（105,711.67－200）。原告东风财务主张的违约金，自2020年8月11日起至实际清偿之日止，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦忠刚自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币105,511.67元及违约金［违约金以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准，自2020年8月11日起计算至款项付清之日止］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,563元，减半收取计人民币1,281元，由被告韦忠刚负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告韦忠刚随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖阳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4007号原告：郭绍艳，女，1967年4月7日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：于海侠，女，1985年7月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告郭绍艳与被告于海侠返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郭绍艳于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭绍艳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭绍艳撤回起诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告郭绍艳负担。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  白洺宇
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初730号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人郝峰，男，1985年11月14日出生于陕西省神木市沙峁镇，汉族，初中文化，无业，现住神木市。2020年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人郝峰犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人郝峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月21日21时许，被告人郝峰醉酒后驾驶陕K1****号白色“大众”牌小型轿车，从神木市神木镇精煤路上段出发，准备去往神木镇林业局小区的家中，沿麟州街由南向北行驶至人民路口附近处时，被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至二中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为92MG/100ML，后经榆林市公安交通司法鉴定中心对郝峰血液中酒精含量检测，检测结果为200.19MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人郝峰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人及机动车信息，查获经过，呼气式酒精含量检测结果，血样提取照片，血样提取登记表，血醇检验报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人郝峰醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人郝峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月25日起至2021年1月31日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王伟
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3498号 申请执行人：陆国君，男，壮族，1982年12月9日生，住广西柳州市柳**。 被执行人：谭臻，男，侗族，1984年1月2日生，住广西柳州市柳**。 本院在执行陆国君与谭臻民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初5430号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员谢睿 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨     秋     菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二东路**B70。法定代表人：高秀源，该公司总经理。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱圣楠，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏孝明，男，1983年4月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。再审申请人沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司因与被申请人魏孝明不当得利纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误，举证责任分配不合理。一、原一、二审判决认定事实错误。申请人客观上提供了中介服务，被申请人对申请人提供服务这一事实知晓且认可后支付了服务费，双方已在事实上成立中介服务关系。从申请人新提交的证据（两份《商品房认购预订书》）和原一、二审庭审中申请人提供的大量证据可以看出，被申请人购买的房产单价从10430元/平方米降到了10080元/平方米，被申请人实际上已通过申请人向其提供的中介服务，得到了优惠购房价格。被申请人享受了中介服务和购房优惠条件并因此支付对价，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》有关规定，也符合房地产销售行业交易习惯，且申请人对被申请人的收款也已经依法于一个月内完税。二、申请人的行为并未构成不当得利，不能适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，原审判决适用法律错误。三、二审法院举证责任分配不正确，本案关于不当得利举证责任应由被申请人承担。四、申请人的抗辩已与被申请人的主张形成对抗，应当认定不当得利不存在。魏孝明提交意见称，一、申请人所提供《商品房认购预定书》不是被申请人所写。二、被申请人在购房过程中没有与申请人有过任何接触，被申请人是到鑫丰中心售楼处购房，申请人未向被申请人提供中介服务，双方未建立中介服务，申请人构成不当得利。三、申请人提供的两份认购书为申请人所持有，一、二审均未提供，不属于新证据。四、被申请人购买的房子政府限价每平方米10080元，高于这个价格销售属于违法行为，开发商与申请人为关联公司，二者法定代表人高秀勤和高秀源为直系亲属关系，利用虚高房价对被申请人实施消费欺诈，在被申请人不知情的情况下多收被申请人购房款，违背法律与诚实信用原则。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉请求及质证意见均进行了审理，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对本案事实的认定及法律适用并无不当，本院对此不再赘述。再审申请人为支持其再审请求提供的《商品房认购预订书》不属于新证据，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，对再审申请人的再审申请本院不予支持。综上，沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1415号申请执行人：中信银行股份有限公司银行卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：张晓燕，女，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>本院在执行申请人中信银行股份有限公司银行卡中心重庆分中心与被执行人张晓燕银行卡纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初7830号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但张晓燕未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无足额银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月18日，被执行人张晓燕应向申请执行人偿还本金、利息、分期手续费共27155.91元，并支付滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1415号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年十二月十八日书记员  肖 楠
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保232号申请人：付瑞，女，1967年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈学军、高少源，河南闻禹律师事务所律师。被申请人：梁国建，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：河南沃尔德酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区纬五路****楼**，统一社会信用代码914101003172260598。法定代表人：梁国建，系该公司总经理。申请人付瑞与被申请人梁国建、河南沃尔德酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人付瑞于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁国建、河南沃尔德酒店管理有限公司名下银行存款11126069.44元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：AZHZZ01Z0120Q001302C，担保金额11126069.44元人民币。本院经审查认为，申请人付瑞的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁国建、河南沃尔德酒店管理有限公司名下在银行的存款11126069.44元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年十二月三日书记员  刘 方
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7140号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：左峰，该公司员工。被告：王艳芳，女，1944年5月16日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区,原告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告王艳芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人左峰到庭参加诉讼，被告王艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截止2019年12月31日前未缴的物业服务费7293.89元、违约金665.57元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系现代森林花园小区业主，原告对森林花园提供物业管理服务。合同履行期间，原告按合同约定为被告提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，原告物业公司是现代·森林花园小区的物业服务企业，被告是该小区B3-2-501号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积126.63平方米。2018年12月28日，武汉市森林花园小区第二届业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》，约定由原告物业公司对现代·森林花园小区提供物业服务，物业服务合同期限自2018年12月31日至2021年12月31日；物业服务内容包括房屋共用部位及共用设施设备的管理与维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护和安全协防，物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务，物业维修、更新、改造费用的账务管理，物业服务档案和物业档案的保管；业主应在每半年第一个月缴纳物业管理服务费，特困户可按每季度缴纳，收费标准为多层0.8元/月/平方米、小高层1.2元/月/平方米、商业物业3.5元/月/平方米向业主收取；业主违反合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告物业公司持续为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2013年12月31日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《武汉市物业服务合同》、缴费通知书、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告作为现代·森林花园小区的物业服务企业，小区业委会与原告签订《武汉市物业服务合同》未违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。但考虑到涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中反映出的物业服务瑕疵情况，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况。本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照97%予以支持，经计算2013年12月31日至2019年12月31日期间共计72个月的物业服务费为7075.07元（126.63平方米×0.8元/月每平方米×72月×97%）。被告不交纳物业费虽然没有法律依据，但物业服务过程中原告也应当积极提高服务质量，推进相关问题的解决。本院结合合同约定、履约情形及涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中显示的物业服务瑕疵情况，对原告主张的违约金，不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏物业管理有限公司支付物业服务费7075.07元；二、驳回原告武汉华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王艳芳负担（上述款项已由原告武汉华夏物业管理有限公司预交，被告王艳芳于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月二十四日法官助理金俊圻书记员金俊圻
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2020）甘0923民初175号原告：仲某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人：梁某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，甘肃省肃北县人，现住肃北县。第三人：甘肃某某建业有限公司，统一社会信用代码91620902225111959Y。法定代表人：宁某。原告仲某与被告李某、第三人甘肃某某建业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某及委托诉讼代理人梁某、被告李某到庭参加诉讼，第三人甘肃某某建业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还人工费、材料费114896.5元;2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，泉湖公司中标肃北县市政环卫管理处公厕建设项目，泉湖公司委托原告全权负责施工事宜。原告将该工程劳务用工事项分包给被告，约定工程总造价750000元整。被告组织人员进行施工，原告因身体及疫情原因未能到现场直接管理施工事宜，由被告通过微信视频方式汇报施工情况，原告根据被告提供的发票、人工工资表，共支付给被告751044.63元。原告与被告签订的合同约定，被告保证于2020年8月20日之前完成以上所有工程。但是，被告违约未能按约定时间完成工程，原告为了维护建设单位的合法权益，克服各种困难，在最短的时间内完成了施工，向建设单位交付了工程。原告对被告未完工程继续施工，共支付了人工费、材料费110000元，这笔费用已由原告支付给被告，现被告应当返还该笔费用。另外，根据劳务分包合同规定，原告可以对被告的施工情况进行直接管理，要求被告提供人工费的明细清单，以便进行成本核算。现为维护原告合法权益，诉至法院依法支持原告诉讼请求。李某辩称，1、本案主体是泉湖公司，而仲某是该公司委托负责施工的经理，以个人名义诉讼显然主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。2、原告诉讼请求金额不属实，被告不存在返还原告人工费、材料费，反而是被告在施工中增加了工程量，泉湖公司欠原告工程款164471.36元未付。泉湖公司述称（未到庭），2018年10月，泉湖公司中标肃北县市政环卫管理处公厕建设项目，泉湖公司委托本案原告为该项目实际施工负责人，全权负责该工程的施工。泉湖公司与建设方签订合同后，建设方依照合同约定将工程款打入泉湖公司账户，泉湖公司根据仲某提供的人工工资单和材料费等相关票据，共支付665064.63元，其中人工工资220000元，材料等相关费用445064.63元。目前，该工程已完工，后续将与建设方进行工程验收、竣工决算、工程审计等事宜。综上，该工程由仲某实际组织施工，施工过程中发生的债权债务由仲某承担，仲某是本案适格原告。原告仲某为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、泉湖公司营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明原告仲某确系泉湖公司员工，原告的身份适格；2、泉湖公司与肃北县市政环卫管理处签订的建设工程施工合同一份，证明本案诉讼事项的来源；3、保证书一份，证明本案的基本事实；4、给被告支付款项书证49页，证明公司给被告支付的材料费及工人保险费是445064.63元及农民工工资是220000元，被告给提供的工资单及工人的卡号，由公司打到工人账户上，本案原告给被告微信转账支付85980元，共计751044.63元。5、购买材料凭证18张，证明原告诉求所追偿的114896.5元的事实。经质证，被告对原告提交的建设工程施工合同、保证书、给被告支付了751044.63元、购买材料凭证18张均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李某向本院提交的证据：1、2019年9月9日通话记录及光盘一份，证明每建筑平方米按3400元计算，本案工程造价是868224元，增加了工程量164471.36元，增加款项有结算清单。2、2019年8月19日、2019年9月15日光盘二份，证明马鬃山工程原告不让被告继续干。3、工资表、考勤表、工程量清单及价格，证明干了外围工程164471.36元，还欠工人工资110248元。4、施工过程中影像资料及所有工人的身份证复印件，证明这些工人确实干过活。经质证，原告对被告的证据均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，泉湖公司与肃北县市政环卫管理处签订了《建设工程施工合同》，泉湖公司委托原告全权负责施工事宜。约定被告以包工包料形式，将位于肃北县市政环卫管理处公厕建设（马鬃山镇公厕、林业局公厕、人社局公厕）承包于被告李某，工程总造价750000元，施工内容为主体工程内的所有项目，除了主体以外的散水、管路开挖、混凝土、大理石路面、回填，增加的工程量由建设方已按工程签证清单，最终计价工程量计给李某，此工程于2019年9月份至2020年6月份由仲某付给约610000元左右，仲某于2020年7月28日之前付给李某140000元左右工程款，付款后，李某保证于2020年8月20日之前完成以上所有工程。若在双方约定的时间内完不成以上工程，李某愿意承担一切法律责任及造成的所有损失。泉湖公司给被告李某支付材料费、工人保险费是445064.63元及工人工资220000元，原告给被告微信转账支付工程款85980元，原告已支付工程款共计751044.63元。被告李某未按约定完成以下工程，马鬃山公厕上下水管路的安装、土方回填、管路开挖及安装、地暖改造、室内外墙面粉刷、外墙保温、屋面和地面防水、室内外装修。本院认为，原、被告签订的保证书是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告返还人工费、材料费114896.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告主体不适格的辩解因原告提供的泉湖公司营业执照及授权委托书，证明其某某县市政环卫处公厕项目施工负责人，全权负责该项目所有施工事项，开工至竣工验收结束，且被告未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告称其增加了工程量及不让被告继续干工程的辩解因被告未按双方约定的时间内完成工程，原告找别人干完剩余工程，且被告未提供增加工程量签证清单，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李某在本判决生效之日起十日内向原告仲某返还材料费114896.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审 判 员 孟根胡依格二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日书 记 员 宝力德巴图（本判决申请执行期限为两年）
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执1162号申请执行人：邓跃红，男，1964年9月27日出生，住所地湖南省双峰县。被执行人：孙以仓，男，1975年11月3日出生，住所地双峰县。被执行人：肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地肇庆高新区凤港园达利路**。法定代表人：孙以仓。申请执行人邓跃红与被执行人孙以仓、肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司合同纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13民终2050号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，由娄底市中级人民法院作出（2020）湘13执监114号执行裁定书，裁定本案提级娄底市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）湘13民终2050号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉二〇二〇年十二月三十日代理书记员  夏 添
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0105刑初238号公诉机关兰州市安宁区人民检察院公诉人检察官周文玲被告人基本情况被告人何伟伟，男，1994年5月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，甘肃省成县人，户籍所在地甘肃省陇南市成县。2015年9月7日因犯抢夺罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2016年7月14日刑满释放。2020年9月3日因盗窃被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。公诉机关指控情况起诉书文号安检一部刑诉（2020）260号指控事实1、2020年7月14日03时许，被告人何伟伟在兰州市安宁区幸福巷BRT车站北侧人行天桥下，盗窃被害人席麒丰停放在桥下马路边的红色电动三轮车上的四块电瓶（海宝牌、价值约1000元），后将电瓶变卖150元，赃款挥霍殆尽。2、2020年8月5日01时许，被告人何伟伟在兰州市安宁区桃海市场北门附近，盗窃被害人陆进玉停放在此处马路边的红色比德文牌电动三轮车上的四块电瓶（无牌、价值约1000元），后将电瓶变卖150元，赃款挥霍殆尽。3、2020年8月15日03时许，被告人何伟伟在兰州市安宁区十里店“狗不理酒店”门口附近，盗窃被害人张国华停放在此处马路边的蓝绿色宗申牌电动三轮车上的五块电瓶（旭派牌、价值约1500元），何伟伟将盗窃的电瓶藏在七里河黄河桥附近的绿化带，后追回赃物发还被害人。4、2020年8月15日04时许，被告人何伟伟在至兰州市安宁区宝石花路水挂庄村出口，盗窃被害人马虎停放在此处马路边的苏丰尔牌电动三轮车上的四块电瓶（力伴牌、价值约1000元），何伟伟将盗窃的电瓶藏在安宁区“西北师范大学”大门附近的绿化带，后电瓶丢失。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被告人意见被告人何伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人何伟伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何伟伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何伟伟自愿认罪认罚，对其可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人何伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年6月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王文杰二〇二〇年十二月一日法官助理 王珊珊书 记 员 刘慧茹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6172号 原告：黄海，男，1975年7月31日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所执业律师。 被告：曾全，男，1952年3月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 第三人：福建省洪诚生物药业有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇。 法定代表人：蔡元洪，董事长。 第三人：福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道。 法定代表人：蔡俊杰，执行董事。 第三人：蔡元洪，男，1958年3月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 第三人：蔡明敏，男，1982年11月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 第三人：蔡明晔，男，1993年5月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 第三人：徐玲玲，女，1987年2月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 第三人：蔡雪霞，女，1980年4月2日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。 原告黄海与被告曾全、第三人福建省洪诚生物药业有限公司、蔡元洪、蔡明敏、蔡明晔、徐玲玲、蔡雪霞、福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月7日立案。原告黄海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄海自动撤回起诉处理。 审判员 陈 妍 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初6069号原告：葛建华，男，1978年4月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：杨化志，男，1956年8月13日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。本院在审理原告葛建华诉被告杨化志财产损害赔偿纠纷一案中，原告葛建华于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛建华撤回起诉。审判员  王根培二〇二〇年十二月十八日书记员  李梦鸽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6398号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。 法定代表人：谢国华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢富成,广东仁言律师事务所律师。 被告：金牛区威童玩具经营部，住所地：四川省成都市金牛区聚霞路**成都国际商贸城****10街3-11072。 法定代表人：林天华。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告金牛区威童玩具经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在案件审理过程中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回对被告金牛区威童玩具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18987号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司员工。被告:刘小健，男，汉族，1992年10月13日出生，住重庆市忠县。被告:李玉巧，女，汉族，1992年12月14日出生，住重庆市长寿区。原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称信美公司）与被告刘小健、李玉巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告信美公司委托诉讼代理人田军、刘艳，被告刘小健到庭参加诉讼，被告李玉巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信美公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年2月至2020年10月物业费1586.70元。事实和理由：原告于2019年3月与重庆市丽都房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，与被告也签订了《前期物业管理委托服务合同》，对物业服务内容、收费标准等进行了约定。原告为包括被告在内的丽都锦城.佳苑小区业主提供了规范的物业服务。被告系丽都锦城.佳苑小区业主，自2020年2月起未向原告交纳物业费，原告催收无果遂诉请如上。被告刘小健辩称，被告欠缴原告物业费属实。原告在物业服务中存在物业安保人员老化、底楼商业门面占道经营，公共收益未公示、卫生、绿化、公共设施维护方面服务不到位等问题；物业费价格过高，达不到物业合同约定的服务标准，不同意原告诉讼请求。被告李玉巧未作答辩。本院认为，原告信美公司是依法成立的物业服务企业。其与被告签订《前期物业管理委托服务合同》，与重庆市丽都房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，上述合同约定由原告对被告居住的巴南区渝南大道32号丽都锦城·佳苑小区提供物业服务，物业费高层2.30元/月/平方米、底层商业8.00元/月/平方米，均包含公共能耗费。合同期限自2017年8月1日起至业委会成立之日止，合同期满，物业服务区域未召开首次业主大会并选聘物业服务企业的，本合同继续有效。二被告系巴南区渝南大道32号丽都锦城·佳苑小区17-19-4业主，房屋建筑面积76.65平方米。原告依约入驻丽都锦城小区提供物业管理服务。被告拖欠2020年2月至2020年10月物业服务费1586.70元（76.65平方米×2.30元×9个月）。原、被告签订的《前期物业管理委托服务合同》及与重庆市丽都房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方应按约行使权力履行义务。原告履行了相关物业服务义务，对小区环境卫生和公共设施的维护等起到积极作用，被告客观上享受了该服务，应对拖欠原告2020年2月至2020年10月物业服务费1586.70元承担履行义务。被告辩称原告在公共设施维护管理、绿化、安保等方面服务不到位，车库出入口与旁边服装市场共用拥堵、、地面车位用于商业停车商业门面晚上营业及物业费收费过高等问题，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主不能因为个案否定物业公司为业主提供物业服务的事实，并以此拒交物业服务费；车库出入口拥堵等涉及前期遗留及规划问题，且原告已进行协调处理；物业费标准系双方合同约定，且经备案登记，擅自降低物业服务费收取标准，可能导致小区业主得到的物业管理服务体验变差。确定物业公司是否违约，应当在较长期的整体情况下去判断，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，对原告诉请被告支付物业服务费的请求本院予以支持。同时原告应加强对公司员工的管理培训，采取积极有效的措施处理小区存在的问题，为业主提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘小健、李玉巧在本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆信美物业管理有限公司2020年2月1日至2020年10月31日期间物业服务费1586.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘小健、李玉巧程承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋07执196号申请执行人：毛国庆，男，汉族，1972年10月1日生，住山西省昔阳县。刘润华，女，汉族，1978年5月22日生，住山西省昔阳县。被执行人：山西世诺房地产开发有限公司,住所地：晋中市榆次区榆太路**。法定代表人：李桂琴，该公司总经理。申请执行人毛国庆、刘润华与被执行人山西世诺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲调字第341号调解书已经发生法律效力。申请执行人毛国庆、刘润华于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。因该案执行标的额及被执行的财产所在地均属昔阳县人民法院管辖受理范围，故该案由昔阳县人民法院执行更为妥当。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：（2019）晋仲调字第341号调解书由昔阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王新明审判员  韩丽娜审判员  赵保军二〇二〇年十二月二十四日书记员  李宏伟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执恢67号之二申请执行人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**。法定代表人姚江涛，董事长。委托诉讼代理人闵晓培（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被执行人李胜，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人李贻霞，1974年11月9日出生，汉族，住河南省光山县，申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人李胜、李贻霞借款合同纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处作出的（2018）鄂长江内证字第5002号公证书、(2019)鄂长江内证字第2384号执行证书已经发生法律效力。权利人中航信托股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人李胜、李贻霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还借款本金1,570,000元,相应违约金，逾期利息，执行费18,885元。但被执行人未履行。执行中，本院依法对被执行人李胜名下武汉市江岸区兴业路151号日月星辰11栋2单元4楼2号房屋进行处置,一拍二拍流拍后，变卖价格不足以清偿被执行人所欠债务。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王敬全审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十二月十七日书记员  黄逾凡
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉峪关市顺发租赁服务部，经营场所嘉峪关市双洞桥东100米处（嘉东工业园区）。经营者：李文清，男，1968年3月17日出生，汉族，住嘉峪关市顺发租赁服务部内。委托诉讼代理人：赵某，嘉峪关市顺发租赁服务部的法务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃一安建设科技集团有限公司（曾用名：甘肃第一安装工程有限公司）。法定代表人：王某，董事长。再审申请人嘉峪关市顺发租赁服务部（以下简称顺发租赁部）因与被申请人甘肃一安建设科技集团有限公司（以下简称一安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉峪关市顺发租赁服务部申请再审称，二审未认真核查申请人提交的租赁合同、提货单及退货单，导致对租赁器材的种类、数量和租期认定错误，进而对截止起诉之日欠付的租金及尚未归还的租赁物的赔偿金额判决错误，侵害了申请人的合法权益，理由如下：1.二审认定被申请人未归还租赁物中遗漏97块跳板、156套碗扣及3600米架管。一审以申请人提交的2017年6月20日嘉顺发租赁服务部提货单早于建筑设备材料租赁合同约定的合同有效起始日期为2017年7月1日为由，认定该证据与本案不具有关联性，对该证据载明的“架杆6米600根3600米”的事实不予认定，与对上述证据中载明的十字扣件、外插予以认可存在逻辑错误，该提货单的实际发生时间为2017年8月20日，单据上的时间书写系申请人书写错误，与被申请人认可的2017.7.6-2017.11.15租赁业务对账汇总表中予以更正和明确，该证据应予以采信。2.二审对本案租费的计算方式明显遗漏了被申请人截止起诉之日尚未返还标的物部分产生的租费，存在认定租费计算错误，一审将租费计算至2018年10月8日，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，根据顺发租赁部的申请再审事由，本案争议的焦点是对未归还租赁物种类及数量的认定以及未还租赁物是否应当继续计算租金的问题。关于所涉未归还租赁物种类及数量的认定的问题。顺发租赁部起诉请求未归还的租赁物为顶丝、外插短管、钢管和扣件，在顺发租赁部一审就未归还的租赁物未增加诉讼请求、二审上诉亦未主张的情况下，顺发租赁部申请再审时主张一、二审认定未归还租赁物中遗漏97块跳板、156套碗扣的请求，本院不予审查。关于未归还的钢管的数量认定。顺发租赁部主张2017年6月20日提货单所涉3600米钢管应计入未归还的钢管数额，但涉案租赁合同约定的合同有效起始日期为2017年7月1日，该提货单显示的时间显然早于该日期，一审以该提货单不能证实与本案具有关联性，对此未予认定，二审和申请再审期间顺发租赁部主张2017年6月20日提货单的实际发生时间为2017年8月20日，单据上的时间系其书写错误，但顺发租赁部并未提交证据予以证明。顺发租赁部主张一、二审对该提货单中所涉十字扣件、外插予以认可，存在事实认定上的逻辑错误，经查，一、二审对一安公司承租的租赁物及相关租金的计算，均是以双方合同有效起始日期后实际产生的租金进行计算，不存在对该提货单上所涉十字扣件、外插租金予以认定的问题，故顺发租赁部所提一、二审对未归还租赁物的种类和数量认定错误的申请理由不能成立。关于未归还的租赁物是否应当继续计算租金的问题。顺发租赁部与一安公司签订建筑材料租赁后，双方均应依约全面履行合同。一安公司作为承租人负有依约向出租人顺发租赁部支付租金，在租期届满后，及时向顺发租赁部归还租赁物的合同义务。因双方所签租赁合同仅约定了合同的有效起始日期，对租赁物的租期未做明确约定，故对涉案合同租赁期间以及租金数额，应综合涉案租赁合同的约定、合同履行情况等基本事实予以认定。在涉案合同履行过程中，因一安公司不能按时足额向顺发服务部支付合同约定的租金双方产生争议，根据涉案租赁合同约定“承租方自租金发生之日起，每月五日前同出租方交纳上月发生的租费”的内容，结合顺发租赁部一审中认可租赁物最后一次返还时间为2018年10月8日并陈述在此后即向一安公司主张返还租赁物的事实，顺发租赁部在此时即表达了解除双方租赁合同法律关系的意思表示，故一、二审以2018年10月8日作为认定合同履行的截止日期，并将租赁物的租金计算至该日并无不当。对未归还的各租赁物，一、二审根据涉案合同的约定和综合市场行情酌情确定折价款，并判决由一安公司支付给顺发租赁部已充分保障了顺发租赁部的合法权益。综上，顺发租赁部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉峪关市顺发租赁服务部的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日法官助理 王明生书记员 苏春毓
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢242号申请执行人:湖南省宁远县冷水镇庄屋村村民委员会。住所地湖南省宁远县冷水镇庄屋村。法定代表人：李石清，村民委员会主任。申请执行人:湖南省宁远县冷水镇隔江村村民委员会。住所地湖南省宁远县冷水镇隔江村。法定代表人：刘祥顺，村民委员会主任。申请执行人:湖南省宁远县冷水镇东城新村村民委员会。住所地湖南省宁远县冷水镇东城新村。法定代表人：于启星，村民委员会主任。申请执行人:湖南省宁远县冷水镇下胡家村村民委员会。住所地湖南省宁远县冷水镇下胡家村。法定代表人：胡来德，村民委员会主任。被执行人：张伯权，男，1972年7月17日出生，汉族，湖南省湘阴县人。申请执行人冷水镇庄屋村村民委员会、湖南省宁远县冷水镇隔江村村民委员会、湖南省宁远县冷水镇东城新村村民委员会、湖南省宁远县冷水镇下胡家村村民委员会与被执行人张伯权农村土地承包合同纠纷一案，永州市中级人民法院作出（2018）湘1126民初1778号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行，2020年8月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。截至2020年12月30日，本案已执行到位0元。经本院执行人员在被执行人户籍地房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询后，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院作出（2018）湘1126民初1778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十二月三十日代理书记员  郑根尉