北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5328号上诉人（原审原告）：上海汉庭酒店管理集团有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何晖，执行董事。上诉人（原审原告）：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：何晖，执行董事。上诉人（原审原告）：汉庭（天津）投资咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：何晖，执行董事。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。上诉人上海汉庭酒店管理集团有限公司（简称汉庭酒店公司）、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司（简称汉庭星空公司）、汉庭（天津）投资咨询有限公司（简称汉庭投资公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初2490号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司。2.申请号：32287508。3.申请日期：2018年7月17日。4.标志5.指定使用服务（第35类，3501－3504、3506群组）：特许经营的商业管理；饭店商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；人事管理咨询；预约安排服务（办公事务）；广告；商业中介服务；通过互联网、有线网络或其他形式的数据传输提供商业信息（截止）（简称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：广州沙丁鱼教育信息咨询有限公司。2.注册号：17124598。3.申请日期：2015年6月4日。4.专用期限至：2026年8月20日。5.标志6.核定使用服务（第35类3501－3504、3506、3508、3509群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；人员招收；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务（截止）。（二）引证商标四1.注册人：潮州市潮安区唯雅妮陶瓷有限公司。2.注册号：14049757。3.申请日期：2014年2月20日。4.专用期限至：2025年3月27日。5.标志6.核定使用服务（第35类，3501－3504、3506群组）：广告；特许经营的商业管理；进出口代理；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；商业审计；自动售货机出租；货物展出；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业企业迁移（截止）。三、被诉决定：商评字[2019]第303420号《关于第32287508号“汉庭酒店及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月12日。国家知识产权局以诉争商标与引证商标三、四构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，决定：对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实商标评审阶段，汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司提交了公司及品牌介绍、“汉庭”品牌荣誉、汉庭酒店加盟情况介绍、汉庭酒店信息列表及相关媒体报道等证据，用以证明诉争商标的宣传使用情况。汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司不服被诉决定，在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。原审诉讼阶段，汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司向原审法院提交了引证商标三、四的商标流程信息，用以证明各引证商标的权利状态不稳定；提交了汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司及引证商标所有人的经营范围信息，用以证明诉争商标与各引证商标共存不致引起混淆。原审庭审中，汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司当庭补充提交了以下证据材料：1.汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司针对引证商标三、四无效宣告申请受理通知书；2.关于引证商标三、四连续三年不使用撤销申请的决定；3.（2018）商标异字第20005号第18766092号“汉庭”商标不予注册的决定，认定汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司注册并使用在“住所（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处（出租）；旅馆预订”服务上的“汉庭”商标为驰名商标；4.上海市著名商标证书，认定汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司注册并使用在“饭店管理、饭店商业管理”服务上的“汉庭”商标为上海市著名商标；5.联合推广协议、广告资源互换协议等；6.品牌许可合同等。原审庭审中，汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务构成类似不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标三、四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司的诉讼请求。汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标三、四在整体构成、呼叫和外观等方面存在明显区别，不构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，二审诉讼中，汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司提交了国家知识产权局于2020年8月13日作出的《注册商标撤销公告》，引证商标三因“连续三年不使用”被撤销在全部服务上的注册。该事实有第1707期商标公告在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标的图形部分与引证商标四均为侧面视角的奔马形象，在设计手法、表现形式、构图及整体视觉效果上相近，构成近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告”为3501群组的服务，“特许经营的商业管理、饭店商业管理、商业中介服务、通过互联网、有线网络或其他形式的数据传输提供商业信息”为3502群组的服务，“为商品和服务的买卖双方提供在线市场、市场营销”为3503群组的服务，“人事管理咨询”为3504群组的服务，“预约安排服务（办公事务）”为3506群组的服务。引证商标四核定使用的“广告、货物展出、为零售目的在通讯媒体上展示商品”为3501群组的服务，“特许经营的商业管理”为3502群组的服务，“进出口代理”为3503群组的服务，“人事管理咨询”为3504群组的服务，“计算机数据库信息系统化”为3506群组的服务。虽然引证商标三已被公告撤销，但引证商标四核定使用的服务涵盖了3501－3504及3506群组的服务，与诉争商标指定使用的服务（3501－3504、3506群组）构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汉庭酒店公司、汉庭星空公司、汉庭投资公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海汉庭酒店管理集团有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、汉庭（天津）投资咨询有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 帆