广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初606号 原告：潘某1，男，1962年10月24日出生，苗族，农民，住广西资源县。 原告：潘某2，男，1968年3月5日出生，苗族，农民，住广西资源县。 原告：潘某3，男，1975年3月24日出生，苗族，农民，住广西资源县。 原告：潘某4，女，1972年9月12日出生，苗族，农民，住广西资源县。 原告：潘某5，女，1978年4月28日出生，苗族，住广西资源县，现住广西资源县。 五原告共同委托代理人：唐林刚，广西桂恒律师事务所律师。 被告：潘某6，男，1965年10月16日出生，苗族，农民，住广西资源县。 2 委托代理人：曾令琼，桂林市名流法律事务所法律工作者，特别授权。 第三人：资源县车田苗族乡粗石村粗石院子一组。 负责人：兰某1，该组组长。 原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5诉被告潘某6继承纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，因案件需要，本院于2020年9月2日依法追加资源县车田苗族乡粗石村粗石院子**为本案第三人，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4及其原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5的共同委托代理人唐林刚，被告潘某6及其委托代理人曾令琼到庭参加诉讼,第三人资源县车田苗族乡粗石村粗石院子一组经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决遗产山林补偿款127300元及今后的后续补偿款应由原、被告平均分配享受;2、本案诉讼费由被告承担。后，原告在庭审中变更第一项诉讼请求为请求法院判决遗产山林补偿款366280元应由原、被告平均分配享受。事实与理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，原、被告的亲舅舅兰某3系资源县车田苗族乡粗石村粗石院子一组的五保户，于2011年9月去世，其生前在粗石村承包一处名为“茶湾”的林地。2019年因修建风力发电征用了兰某3生前承包部分林地，获得相应补偿。粗石村粗石院子一组村民召开全体村民户主会议，对该补偿款进行讨论决议，该补偿款由原、被告六人所有，共同来赡养母亲，待母亲百年之后，再平均分配，所有户主在协议上签字。后，被告出示了一份《五保供养服务协议》认为补偿款应由其一人享受。原、被告的母亲于2020年5月31日去世，被告一人欲占补偿款一半以上，经多方调解均无效，原告本着兄弟姐妹 3 和谐相处的原则，向法院起诉请求判如所请。 原告为支持其诉请，提供了以下证据： 1、《会议记录证明》，证明在2020年4月11日资源县车田苗族乡粗石村粗石院子一组召集全村村民召开会议就兰某3责任山的补偿款形成决议，鉴于五原告及被告六人对兰某3进行了赡养和送终，此补偿款归六人所有，共同抚养母亲，等母亲百年之后再平均分配的事实； 2、农历2019年11月2日的《证明》，证实粗石村粗石院子一组的兰某3是五保户，当时是由田头水村大湾组的四个外甥（即潘某1、潘某2、潘某3、潘某6）承担抚养责任，兰某3死时也是由四个外甥出钱送葬的事实； 3、《五保供养服务协议书》（车田苗族乡民政办存档），证实兰某3与乡里签订的协议内容中没有被告的名字，也没有具体的生活照料人，只有兰某3本人的签字； 4、（2020）桂0329民初278号民事裁定书，证明被告提供的2006年6月27日签订的《五保供养服务协议书》与车田苗族乡民政办存档的不一致，民政办存档的协议中提供生活照料人一栏兰某3的名字为手写，并加盖私章，尾部提供生活照料人一栏中，为兰某3私章和手印； 5、死亡户口注销单，证实五原告和被告的母亲于2020年6月30日去世，兰某3的遗产在其死亡后应该由兰丁妹继承，兰丁妹死后由兰丁妹的四子两女共六人共同支配； 6、林权证，证实兰某3在茶湾有25.8亩的林地，在黑冲有5.3亩的林地，依法应该由五原告和被告继承和分配。 原告申请证人兰某2出庭作证，证明内容如下：1、兰某3系五原告和被告的亲舅舅，五原告和被告为兰某3唯一的亲属。2、证人与兰某3系邻居，兰 4 石根生前生活能自理，不需要人照顾，逢年过节也是自己过，在生病2-3天后死亡，生病期间，潘某1、潘某2、潘某6去照顾过，死后由潘某1、潘某2、潘某3、潘某6四人出钱负责安葬。3、2020年4月11日的会议记录系原告等人作出决定后叫证人兰某2主持，会议记录由原告书写并叫村民组部分村民签字，兰某2的名字是村支书代签他本人盖手印。4、粗石村粗石院子一组针对该事项做的决议内容证人不清楚。 被告辩称，五原告的诉请没有事实和法律依据，根据我国相关法律规定，结合本案实际情况，五原告不享有继承权，也不享有继承份额，鉴于此，请求法院依法驳回原告诉请。 被告为其辩解，提交了以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格； 2、《五保供养服务协议书》，证明被告与兰某3签订了一份供养服务协议，该协议指定被告为五保老人兰某3的生活照料人，且依法约定了相关责任和义务，同时特别约定，五保对象死亡后，主管单位与提供生活照料人签有协议的，其私有财产，生活照料人愿意接受的，可归生活照料人所有，其山林、田地可由生活照料人继续承包直至国家按政策调整为止； 3、粗石村委证明，证实签名兰某3、蓝石根、兰宗维三个名字系一个人即五保老人兰某3； 4、广西资源农村商业银行车田支行存折，证明生活照料人即被告按上级规定和供养服务协议的约定凭存折按月到银行为五保老人兰某3支取生活费用的事实和凭证； 5、粗石村院子一组组长兰某1出具的证明及法人身份证明，证明被告一直负责兰某3的生活起居直至养老送终的事实； 5 6、老医师证明及签字相片，证实被告负责照料五保老人兰某3的事实； 7、粗石村委会和田头水村委会出具的证明，证实原、被告父母的赡养问题在四兄弟分家时就做了明确的约定，由潘某1、潘某2负责照顾父亲，由潘某6、潘某3负责照顾母亲，同时证实不存在原告所述共同赡养母亲的事实。 第三人资源县车田苗族乡粗石村粗石院子一组未到庭，亦未提交书面意见及证据。 为查明案件事实，本院依法从资源县车田苗族乡国土规建环保安监站调取了兰某3风力发电征用土地补偿款统计表，证实兰某3的征地补偿款共计366280元。 经组织到庭双方当事人质证，被告对五原告提交的证据质证如下：对证据1三性不认可，这是召集全体村民召开会议，没有开会地点和大部分村民的签字，这是不符合客观事实，充其量也只能证明村民小组已声明放弃相关权利，该组证据与本案继承纠纷无关，其次在本证据证明内容当中，原、被告也没有参与，不知情；对证据2三性不认可，该内容不符合事实，完全属于故意编造，被告与兰某3签订抚养协议与他人无关；对证据3三性没有异议，但对原告的证明内容不予认可；对证据4裁定书本身无异议，但对关联性和原告证实内容不认可；对证据5证明原被告母亲死亡的事实没有异议，但去世时间是错误的；对证据6三性没有异议，对原告证明内容不认可，该证据只能证明该林地是兰某3的，与兰丁妹没有关系；对证人兰某2的证言无异议。五原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、3无异议；对证据2的三性均不认可，被告提供的该协议与民政办的存档协议不一致，是被告单方面伪造的；对证据4存折的真实性认可，但是关联性不认可，其无法证实存折与被告有任何关系；对证据5三性不认可，该证明与原告提供的2020年4月11日村民小组会议记录证明相悖，在会议记录证明 6 中，兰某1的签字与被告提供的签字不一致，且原告提供的会议记录证明签署的时间在被告提供这份证明之后，原告提供的证明更具有说服力，其效力应该更高；对证据6三性不认可，该证据不符合法定证据要件，证人应该出庭作证；对证据7三性不认可，首先是没有原件，其次是与本案没有关系，即使该证明是真实的，也不能排除五原告和被告要赡养母亲的事实，该分家协议不能排除原被告的赡养义务，并且该证明与兰某3无关；原、被告对本院依法调取的证据均无异议。 第三人资源县车田苗族乡粗石村粗石院子一组未到庭，依法视其放弃质证的权利。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1不符合证据的三性，不予采信；证据3、4、6及证人兰某2的证言，被告无异议，本院予以采信；证据2、5作为认定本案事实的参考。对被告提交的证据1、3、4，原告无异议，本院予以采信；对证据2、6、7及证据5中兰某1的证明，因不符合证据的合法性和关联性，不予采信；对证据5中法人身份证明，予以采信。本院依法调取的证据，原、被告均无异议，予以采信。 结合双方提交的证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原、被告系同胞兄弟姐妹，其母亲兰丁妹系资源县车田苗族乡田头水村上大湾组村民，于2020年5月31日死亡。兰某3系资源县车田苗族乡粗石村粗石院子一组的五保户。兰丁妹与兰某3系同胞姐弟。兰某3于2006年6月27日与资源县车田苗族乡人民政府民政办签订一份《五保供养服务协议书》，协议书中未写明生活照料人。兰某3生前独居，生活自理，于2011年9月去世，其去世前几天生病，原告潘某1、潘某2，被告潘某6去照顾过，死后，原告潘某1、潘某2、潘某3，被告潘某6出钱安葬。兰某3生前在粗石村承包有山林，2019年因政府修建风力发电征用兰某3生前承包的部分林地，获得征地补偿款 7 366280元，其中土地补偿款为344028元，青苗补偿款为22252元。原、被告就该笔征地补偿款的继承问题发生纠纷，经多方调解无果后，原告诉至本院。 另查明，原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5认为被告潘某6提供的《五保供养服务协议》无效，起诉至本院，本院以（2020）桂0329民初278号民事裁定书裁定驳回原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5的起诉，该份裁定书已经生效。该裁定书认定被告潘某6提供的《五保供养服务协议》与资源县车田苗族乡民政办存档的《五保供养服务协议》不一致，且被告潘某6认可其提供的《五保供养服务协议》未与资源县车田苗族乡民政办签订，是其与兰某3之间协商后在该份协议上加盖的私章。 本院认为，继承是有继承权的人对被继承人死亡时遗留的个人合法财产的承继。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“承包人应得的承包收益，依照 继承法 的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”兰某3在2011年死亡后，其林权还在承包经营期内，其唯一继承人兰丁妹可以在承包期内继续承包。2019年，因政府修建风力发电征用上述兰丁妹承包的部分林地，获得征地补偿款366280元，其中土地补偿款为344028元，青苗补偿款为22252元。兰丁妹于2020年5月31日死亡。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（三）公民的林木、牲畜和家禽……。”青苗补偿费22252元应是兰丁妹的遗产，原、被告作为兰丁妹的子女，享有平等继承其遗产的权利。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费不属于承包收益不能按照继承法律关系处理。故原告要求与被告平均继承土地补偿款344028元，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》 8 第三条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5与被告潘某6对兰丁妹的遗产22252元予以平均继承； 二、驳回原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5的其他诉讼请求。 案件受理费6794元，由原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5负担6381元，被告潘某6负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费6794元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐新红 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  蒋维玲 9 书记员彭金珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺 10 序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第三十二条承包人应得的承包收益，依照 继承法 的规定继承。 林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支 11 付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。