湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1897号上诉人（原审原告）：杨平，女，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永洪，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：谭凤英，女，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：曾照武，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地址湖南省南县，现住湖南省湘潭县，系谭凤英妹夫。上诉人杨平因与被上诉人陈永洪、谭凤英买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨平上诉请求：1.撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1324号民事判决第一项，认定本案债务为夫妻共同债务，改判由被上诉人谭凤英对本案债务承担连带偿还责任；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案债务应为两被上诉人婚姻关系存续期间的共同债务，主要有以下三个方面的理由：（一）被上诉人陈永洪长期从事装修包工，需要的板材均是由上诉人提供。根据相关的法律规定，夫妻婚姻关系存续期间一方所负债务认定为夫妻共同债务的情形：债务夫妻共签或债务用于夫妻共同生活、共同经营。从本案一审庭审及当事人双方提交的证据可知如下事实：一是被上诉人谭凤英在一审庭审时承认其为陈永洪全职做了半年生意；二是从微信聊天记录可以看出在两被上诉人离婚后，被上诉人谭凤英还在为被上诉人陈永洪还债；三是从微信聊天记录上可以看出在两被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人陈永洪将原本用来偿还债务的钱花在其岳父治病上。上述事实可以看出在两被上诉人婚姻关系存续期间被上诉人陈永洪的收入用于了家庭生活和家庭共同经营上。而一审法院对上述证据视而不见，不予认定，错误认定了客观存在的事实。根据一审庭审查明的事实可知，被上诉人谭凤英的工资收入每月大约3000元，该收入能否养活孩子都成问题，其支付住房首付款以及月供房贷的资金从何而来？被上诉人谭凤英辩称陈永洪在婚姻关系存续期间未拿过一分钱用于家庭生活，不符合常理。两被上诉人在婚姻关系存续期间购买的住宅，虽然登记在谭凤英名下，但应当属于夫妻共同财产，两被上诉人在协议离婚时，被上诉人陈永洪主动放弃该房产的权利有转移财产的嫌疑，被上诉人谭凤英在享受夫妻共同财产的同时，对夫妻共同债务也应共同承担。综上所述，在两被上诉人夫妻关系存续期间，被上诉人陈永洪的收入用于了家庭共同生活，陈永洪个体经营所负的债务应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，并结合本案的相关事实，请求二审人民法院，依法公正审理，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。谭凤英答辩称，答辩人认可答辩人的房屋装修用的板材是莫干山品牌的板材。同时，欠条上答辩人没有签字，也未参加任何交易活动，陈永洪和杨平作为完全民事行为能力人，他们之间的交易他们自己应当清楚，与答辩人无关。答辩人有固定经济来源，经济独立，婚姻关系存续期间各自经济独立，且在离婚协议上对债权债务也有明确约定，即各自债务各自承担。本案所涉欠条，答辩人并不知情，所欠债务未用于夫妻共同生产和生活。答辩人的房屋公积金当时也有取出给陈永洪还账，答辩人的亲戚也给了陈永洪诸多救济。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人陈永洪未到庭，亦未提交书面答辩状。杨平向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即连带偿还原告欠款75449元，从起诉之日起按同期银行贷款年利率6%计算利息至全部欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨平系从事建筑装饰材料批发经营的个体业主。2018年至2019年2月3日止，原告杨平多次向被告陈永洪提供建筑装饰材料。2019年2月3日，经原告杨平与被告陈永洪结算，被告陈永洪尚欠原告材料款75449元。当日，被告陈永洪向原告出具欠条，具明：“今欠杨总材料款人民币柒万伍仟肆佰肆拾玖元整，2019年2月3日之前所有材料款的总结算款应付人民币（75449元）到2019年3月15日归还贰万元，到2019年4月30日归还贰万元整，到2019年6月30日贰万元到位，2019年7月30日全部款项结清”。此后，原告杨平催收上述货款未果，遂诉至法院。另查明，被告陈永洪与被告谭凤英于1999年4月2日登记结婚，2019年4月19日协议离婚，并办理离婚登记。夫妻共同财产为位于湘潭县××镇××栋××单元××号房屋，双方离婚协议约定该房屋归被告谭凤英所有（房屋按揭由谭凤英偿还）。一审法院认为，1、被告陈永洪向原告购买建筑装饰材料，经双方结算后出具欠条并约定还款时间，被告陈永洪应按约定履行付款义务。本案中，被告陈永洪未按约定的期限履行支付货款义务，依法应承担违约责任，立即偿还所欠原告货款并支付利息损失。2、本案所欠货款是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，被告陈永洪系个人出具的欠条，虽然出具该欠条的时间是在两被告婚姻关系存续期间，但原告的举证不足以证实被告陈永洪购买上述建筑装饰材料所负债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。另外，原告与被告谭凤英通过微信聊天确认的货物清单，当庭查实系被告谭凤英弟弟的房屋装修材料，该笔货款已结清，与本案无关联。故被告陈永洪所欠原告的货款75449元不能认定为两被告夫妻共同债务。3、关于所欠货款的利息损失计算问题。原告主张自起诉之日起按同期银行贷款年利率6%计算利息至全部清偿之日止，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，该项诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈永洪在判决生效后立即支付原告杨平货款75449元及利息，利息以75449元为基数自2020年6月16日起按年利率6%计算利息至全部清偿之日止；二、驳回原告杨平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，由被告陈永洪负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：本案所涉欠款是否应当认定为被上诉人陈永洪、谭凤英婚姻关系存续期间的共同债务。法释[2017]4号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被上诉人陈永洪所欠债务，主要是用于工程装修的板材款，不是家庭日常生活需要所负的债务，同时，在本案一、二审过程中上诉人杨平也没有充分的证据证明本案所涉欠款用于两被上诉人婚姻关系存续期间的共同生活和共同生产经营，且被上诉人谭凤英对案涉欠款也不予认可。根据上述法律规定，上诉人杨平应当承担举证不能的后果。故案涉欠款不应当认定为两被上诉人婚姻关系存续期间的共同债务，被上诉人谭凤英对案涉欠款不应当承担共同偿还的责任。上诉人杨平上诉提出的要求被上诉人谭凤英承担本案债务连带偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843元，由上诉人杨平负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……