广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5440号原告：李俊华，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区万家乡邵家坪****，公民身份号码为512************729。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小霞，广东烽庭律师事务所辅助人员。被告：东莞诚达鞋业有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914************100。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷馨，广东莞信律师事务所律师。原告李俊华诉被告东莞诚达鞋业有限公司（以下简称“诚达公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊华的委托诉讼代理人黄伟强，诚达公司的委托诉讼代理人邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年9月10日至2018年10月9日、2019年12月14日至2020年1月5日期间住院人身损害住院伙食补助费差额3,070元；2.被告向原告支付医疗费用9,652.04元；3.被告向原告支付每年门诊及住院后续治疗费用272,680元；4.被告向原告支付司法鉴定费用2,674元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月入职被告处，从事水印作业，工作中接触水性油墨、胶水等有机溶剂。2015年11月7日，原告在东莞市*******进行职业健康体检复查，体检结论为“目前发现苯（甲苯/二甲苯）作业职业禁忌证、白细胞计数偏低减少”。2016年3月21日至2016年4月29日原告因“头昏1年余，发现血白细胞减少、贫血6月余”到东莞市*******住院观察39天。2018年6月11日至2018年7月9日原告因“反复头昏3年余”到东莞市*******住院治疗28天，出院医嘱“预防感染，门诊继续治疗，定期复诊”。2018年9月10日至2018年10月9日原告因病情需要继续到东莞市*******住院治疗29天，出院医嘱“出院带药继续治疗，门诊随诊”。2019年12月14日至2020年1月5日原告到东莞市*******住院治疗22天，出院医嘱“门诊继续升白细胞等对症治疗、定期复查”。原告的门诊医嘱也要求继续升白细胞治疗。2017年7月7日东莞市*******诊断原告为“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）”。因被告有异议，2017年8月23日东莞市职业病诊断鉴定委员会鉴定原告为“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）”。2017年9月28日东莞市社会保障局认定原告“患职业病的”情形属于工伤。2017年12月26日东莞市劳动能力鉴定委员会对原告伤势鉴定为七级伤残。2018年5月23日东莞市劳动能力鉴定委员会确认原告“属旧伤复发、治疗期为6个月”。2018年5月23日东莞市劳动能力鉴定委员会确认原告“属旧伤复发、治疗期为6个月”。2018年5月28日东莞市**********支付原告一次性伤残补助金34,001.5元。2019年1月8日东莞市**********支付原告一次性工伤医疗补助金17,436元。2018年12月13日被告以原告在2017年10月17日达到法定退休年龄为由，通知原告于2018年12月18日办理离职手续并停止为原告缴纳工伤保险的。根据《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）第三十四条规定，由工伤保险基金只需支付原告的一次性工伤医疗补助金后就终结工伤保险关系并不再负责原告在今后的治疗。被告没有建立健全职业病危害防护制度和落实职业病危害防护措施，没有从源头上控制和消除职业病危害，导致原告在工作中长期接触有职业危害因素而罹患职业病。原告罹患“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）”存在依赖，需要长期治疗和在适当时进行骨髓移植治疗，罹患职业病至今使原告及家人遭受到巨大的经济损失和精神损害。因工伤待遇赔偿不足以弥补所造成的损失，根据损失填平原则及公平原则，依据《职业病防治法》第五十八条、《安全生产法》第五十三条、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第四十五条、《民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第十六条等法律法规规定，被告应向原告支付民事赔偿的款项。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉请。被告诚达公司辩称，本案因涉及到社保机构对于李俊华的赔付事宜，故应当驳回李俊华的起诉，待社保机构的赔付确定及李俊华工伤医疗费处理事宜终结后方可确定诚达公司是否应当向李俊华作出赔偿。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（粤高法发﹝2002﹞21号）第28条规定：劳动者被诊断患有职业病的，除依法享有工伤社会保险外，还可依照《民法通则》第一百一十九条的规定向用人单位请求损害赔偿，但该损害赔偿应扣除劳动者因职业病享有的工伤社会保险利益。人民法院受理劳动争议案件后，劳动者根据上述规定向用人单位请求损害赔偿的，人民法院可一并审理。本案存在必须先行进行工伤赔付的事实及法定事由：一、从粤高法发[2002]21号第28条规定可以看出：李俊华提出的健康权之诉虽有法律依据，但必须扣除职业病项下的工伤社会保险利益。在李俊华未向社保机构提出医疗费的核销之前，无法确定李俊华究竟能否享有工伤社会保险利益。如可以享有，还涉及扣除数额多少的问题。二、根据李俊华所提交的已经生效的（2019）粤19民终4214号民事判决书，李俊华之职业病所产生的赔付事项已经于2018年5月23日即已被东莞市劳动能力鉴定委员会认定为旧伤复发。同理，李俊华在本案提出的诉讼请求项下的医疗费，仍应属于旧伤复发所产生的医疗费。无论是根据国务院颁发的《工伤保险条例》还是《广东省工伤保险条例》，均规定旧伤复发不影响劳动者向工伤保险基金核销相应的医疗费用。故本案应当先由原、被告互相协助向社保机构申请工伤医疗费的核销，待相关事实确定后再行判断诚达公司是否应向李俊华作出医疗费之赔付。三、李俊华于本案中提出的医疗费9,652.04元支出是否全部用于治疗职业病，是否有其他不合理项目混淆于医疗费开支无法确定，其主张的后续费标准亦不明确。诚达公司已经提出了相应鉴定申请，需待鉴定结论明确后方可判断。另，李俊华主张的后续治疗费并未实际发生，根据东莞市司法实践，不应在本案中予以支持。故请求在本案中驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李俊华于2012年2月入职被告诚达公司，2012年2月至2016年3月在该公司生产一处裁备二组从事水印工作，接触水性油墨、胶水等有机溶剂，2016年4月至2017年7月在生产三处成型组从事鞋带整理工作，无接触职业病危害因素。2017年7月7日，东莞市*******诊断李俊华属于职业性慢性轻度苯中毒，诚达公司对此有异议，东莞市职业病诊断鉴定委员会于2017年8月23日出具鉴定结论，确认李俊华系职业性慢性轻度苯中毒。2017年9月28日，东莞市社会保障局认定李俊华上述职业性慢性轻度苯中毒属于患职业病，认定为工伤。2017年12月26日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定李俊华所患职业病构成七级伤残。2018年5月23日，东莞市劳动能力鉴定委员会认定李俊华属于旧伤复发、治疗期为6个月。2018年5月28日，东莞市**********向李俊华支付了一次性伤残补助金34,001.5元。2019年1月8日，东莞市**********向李俊华支付了一次性工伤医疗补助金17,436元。原告李俊华于2016年3月21日至2016年4月29日在东莞市*******住院治疗39天，出院医嘱为每2周复查血常规1次，门诊带药1周，到综合医院诊治甲状腺腺瘤等疾病。2018年6月11日至2018年7月9日在东莞市*******住院治疗28天，出院医嘱为不宜继续从事苯作业，注意防寒保暖，预防感染，门诊继续治疗，定期复诊，建议到综合医院诊治肾结石等其他疾患、出院带药。2018年9月10日至2018年10月9日原告李俊华因病情需要继续到东莞市*******住院治疗29天，出院医嘱“出院带药继续治疗，门诊随诊”。2019年12月14日至2020年1月5日原告李俊华到东莞市第六人民医院住院治疗22天，出院医嘱“门诊继续升白细胞等对症治疗、定期复查”。李俊华2019年5月24日至2020年1月5日期间产生的门诊医疗费2,287.02元，2019年12月14日至2020年1月5日期间产生的住院医疗费用7,365.02元。又查，李俊华于2018年12月27日就其后续医疗费用委托某1司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年1月21日作出粤岭南司鉴所[2018]临鉴字第632号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李俊华每年门诊及住院费用评估为13,634元（6,000元+7,634元）；可适当考虑骨髓移植治疗（抗排异费用不包含在内）费用。李俊华支付了司法鉴定费2,674元。再查，2020年6月29日，本院向东莞市**********发出了（2020）粤1972民初5440号协助调查函，调查：1.原告李俊华2018年9月10日至2018年10月9日及2020年1月5日住院原因是否为旧伤复发？2.若是旧伤，能否鉴定？3.医疗费、后续治疗费能否在医保中报销，报销多少？东莞市**********于2020年7月10日向本院复函，确认李俊华2018年9月10日至2018年10月9日住院期间的医疗费属于旧伤复发治疗，期间费用已由工伤保险基金支付。2020年1月5日住院是否属于旧伤复发需向东莞市劳动能力鉴定委员会提出旧伤复发确认申请，经确认属旧伤复发的医疗费及后续治疗费，可按《广东省工伤保险条例》有关规定申领，具体金额以实际核发金额为准。本院据此责令李俊华限期向东莞市劳动能力鉴定委员会提出旧伤复发确认申请，但李俊华并未申请。另查，李俊华就工伤待遇、职业病岗位危害津贴等问题与诚达公司发生争议，于2018年6月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，该庭于2018年8月3日作出东劳人仲院沙田庭案字[2018]92号仲裁裁决书，裁决：1.诚达公司需支付李俊华一次性伤残补助金差额14,382.94元；2.诚达公司需支付李俊华2016年3月21日至2016年5月2日工资差额1,351.6元；3.驳回李俊华的其他请求。李俊华就赔偿金、工资、工伤待遇、工龄津贴等问题与诚达公司发生争议，于2019年1月28日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，该庭于2018年8月3日作出东劳人仲院沙田庭案字[2019]84号仲裁裁决书，裁决：1.诚达公司需支付李俊华一次性医疗补助金4,895.28元；2.诚达公司需支付李俊华2018年3月1日至2018年12月18日期间工龄津贴563.88元；3.诚达公司需支付李俊华2018年5月至11月旧伤复发期间工资差额12,206.54元。4.驳回李俊华其他申请请求。另查，李俊华于2018年11月22日就与诚达公司的健康权纠纷向本院提起诉讼，请求：1.诚达公司向李俊华支付残疾赔偿金279,415.56元；2.诚达公司向李俊华支付被扶养人生活费32,966.15元；3.诚达公司向李俊华支付精神损害抚慰金40,000元；4.诚达公司向李俊华支付人身损害住院伙食补助费差额3,410元；5.诚达公司向李俊华支付营养费20,000元；6.诚达公司向李俊华支付交通费1,000元；7.诚达公司承担本案诉讼费。本院于2019年1月10日作出（2018）粤1972民初17076号民事判决书，判决：一、限诚达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李俊华残疾赔偿金279,415.56元；二、限诚达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李俊华被扶养人生活费32,966.15元；三、限诚达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李俊华住院伙食补助费3,410元；四、限诚达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李俊华精神损害抚慰金20,000元；五、限诚达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李俊华营养费1,000元；六、限诚达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李俊华交通费100元；七、驳回李俊华其他诉讼请求。诚达公司不服该判决，上述至广东省东莞市中级人民法院，该院于2019年6月18日作出（2019）粤19民终4214号民事判决，判决：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17076号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项及诉讼费的决定；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17076号民事判决第七项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17076号民事判决第二项为：限诚达公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付李俊华被扶养人生活费32,879.58元；四、驳回李俊华其他诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”的规定，原告遭受职业病伤害，除依法享有工伤保险待遇外，还可以请求民事赔偿作为补充，故本案为健康权纠纷。本案争议焦点为：一、原告李俊华诉请的医疗费用是否合法；二、原告李俊华诉请的后续治疗费是否合法；三、原告李俊华诉请的住院补助费差额及司法鉴定费是否合法；四、原告李俊华的受伤治疗是否属于旧伤复发。关于焦点一，李俊华所诉请的医疗费是2019年5月24日至2020年1月5日期间产生的门诊医疗费2,287.02元以及2019年12月14日至2020年1月5日期间产生的住院医疗费用7,365.02元。但从本院向东莞市**********发函调查的结果可知，李俊华于2019年12月14日至2020年1月5日期间住院是否属于旧伤复发需向东莞市劳动能力鉴定委员会提出旧伤复发确认申请，经确认属旧伤复发的医疗费及后续治疗费，可按《广东省工伤保险条例》有关规定申领，具体金额以实际核发金额为准。现李俊华未按规定向东莞市劳动能力鉴定委员会提出旧伤复发确认申请，以致无法确定其后续的治疗是否属于旧伤复发，更无法确定需要由诚达公司承担的医疗费具体数额，故本院对李俊华关于医疗费的请求予以驳回，其可待向东莞市劳动能力鉴定委员会提出旧伤复发确认的申请，并经委员会做出复核结果后再行主张权利。关于焦点二，虽然李俊华已委托某1司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定，该所也已于2019年1月21日作出粤岭南司鉴所﹝2018﹞临鉴字第632号《司法鉴定意见书》，确定李俊华每年门诊及住院费用评估为13,634元，但如焦点一所述，李俊华的后续治疗费需要由诚达公司承担的具体数额也需先行确认其后续治疗是否属旧伤复发，以及其能否按《广东省工伤保险条例》有关规定申领相关费用。现李俊华未按规定向东莞市劳动能力鉴定委员会提出旧伤复发确认的申请，以致无法确定需要由诚达公司承担的后续医疗费的具体数额，故本院对李俊华关于后续治疗费的请求予以驳回，其可待其向东莞市劳动能力鉴定委员会提出旧伤复发确认申请，并经委员会做出复核结果后再行主张权利。关于焦点三，对于住院伙食补助费，李俊华2018年9月10日至2018年10月9日期间住院治疗29天，2019年12月14日至2020年1月5日期间住院治疗22天，共计51天。其中，2018年9月10日至2018年10月9日期间的29天住院伙食补助费已按70元/天的标准予以领取，诚达公司依法还应支付差额870元[（100元/天－70元/天）×29天=870元]。至于2019年12月14日至2020年1月5日期间住院治疗22天，如焦点一所述，同样需待旧病复发复核结果才能确定，本院对该部分的住院伙食补助费也予驳回，其可待复核结果做出后再行主张。对于司法鉴定费2,674元，李俊华为确定其后续治疗费，单方委托某1司法鉴定所予以鉴定，该部份支出属于合理的费用，依法应由诚达公司承担。关于焦点四，李俊华的受伤治疗是否属于旧伤复发依法应由东莞市劳动能力鉴定委员会予以认定，不宜由法院直接认定，李俊华应按东莞市**********复函的要求先行向东莞市劳动能力鉴定委员会提出旧伤复发确认申请。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞诚达鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李俊华2018年9月10日至2018年10月9日期间的住院伙食补助费差额870元；二、限被告东莞诚达鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李俊华司法鉴定费2,674元；三、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,621.14元，由原告李俊华负担5,571.14元，被告东莞诚达鞋业有限公司负担50元。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  田辉军人民陪审员  王家碧二〇二〇年十二月四日书 记 员  温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。