湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终861号上诉人（原审被告）：金保善，男，1983年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：周晓俊，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金鹏，男，1976年9月22日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：王**，湖北君随律师事务所律师。上诉人金保善因与被上诉人金鹏合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金保善及其委托诉讼代理人周晓俊，被上诉人金鹏的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金保善上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担30万元投资款的返还责任，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年12月共同投资合伙开办沙场，被上诉人实际投资29万元，后因政策原因没有能继续经营。为开办沙场前期租地、建工程房、用挖机、装电缆线、安装电路电线、电表、请人看门等都支付了双方投入的资金，被上诉人作为共同参与经营的合伙人对投资款的支出一清二楚。2019年3月3日，被上诉人与上诉人对账将相关证据收取保存后，向上诉人出具了《沙场前期投资初步对账明细单》。该明细中的各项支出真实存在，有据可查。直至今日，租用的场地、设备及各项支出都还大部分存在，门卫的工资也还拖欠。一审判决认定事实不清，判决有误，严重侵害了上诉人的合法权益。金鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。金鹏向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《沙场合伙人协议书》；2.被告立即向原告返还投资款30万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月20日，原告金鹏与被告金保善签订《沙场合伙人协议书》，约定，“甲方：金鹏；乙方：金保善……甲乙双方各自出资现金叁拾万元整，共计陆拾万元整。投资用于随州市随县和睦畈村开办沙场……合伙期限自2018年12月20日至2022年1月1日止……”。协议签订后，至2018年12月28日，原告向被告支付了30万元投资款，被告出具了《收条》一份，内容为，“收条，今收到金鹏沙场投资款现金叁拾万元整，用于购买沙场正常生产设备及收购沙子款、场地租金。收款人：金保善。2018.12.28”。后因政策原因，沙场未开始运营。2019年2月，原告找被告要求退还投资款，因被告一直躲避不退还，原告于2019年12月30日诉至法院。庭审中，被告提交了一份《沙场前期投资初步对账单明细—2018年12月28日至2019年1月30日》，但该对账明细上无原、被告签字。一审法院认为，原、被告签订《沙场合伙人协议书》后，原告金鹏按合伙协议书的约定，向被告金保善支付了30万元投资款，有被告金保善本人出具的《收条》予以证实。后因政策原因，未办理采沙许可证，沙场未实际运营。被告金保善应向原告返还投资款30万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有以下情形之一的，当事人可以解除合同：(一)、因不可抗力致使不能实现合同目的……”，又根据该法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原告请求判令解除与被告签订的《沙场合伙人协议书》和判令被告返还其投资款符合上述法律规定。被告金保善提出投资款已购买采沙设备的抗辩，因其提交相关证据既无原、被告双方签字确认，又无开支购买设备的相关票据；且还辩称“只收到投资款29万元”，也无相关证据予以证实。故其抗辩理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告金鹏与被告金保善于2018年12月20日签订的《沙场合伙人协议书》；二、被告金保善于判决书生效之日起十日内返还原告金鹏支付的投资款30万元。案件受理费5800元，由被告金保善负担。二审中，金保善提交了九组证据。证据一、沙场场地租赁费支付微信截图。拟证明合伙期间租赁随县和睦村土地支出租赁费55000元，现金支付5000元，微信支付50000元。双方对账单上有此笔开支，且合伙协议上也写明场地租金每年55000元。此价格是合伙人同土地使用权人周厚朝（又名周海峰）商定的。证据二、证人周某的证言及微信支付截图。拟证明：1.焊接洗沙设备支出电费7000元；2.挖机平场地费用1400元。该笔费用是上诉人转给被上诉人，由其现场支付给挖机师傅；3.挖沙场树根人工费800元；4.铲车平场地费用1800元。证据三、集装箱租赁合同及微信支付截图。拟证明合伙期间在沙场建住人的移动式活动板房。合同由被上诉人金鹏与案外人张锋签订，8000元租金由上诉人于2018年12月30日通过微信转账支付给了张锋。证据四、张国健的微信收款截图。拟证明合伙期间为了大车能进沙场，雇请铲车平整场地支出2800元。证据五、合伙期间购买粉碎机设备图片。拟证明合伙期间购买了开办沙场必备的粉碎机。证据六、证人秦某关于购买洗沙设备的证人证言以及设备的实体图片、发票、支付凭证、收条等。拟证明秦某帮忙购买青州市海天挖沙机械配件厂洗沙设备，金额为152000元。设备运费及安装人工费为33700元。证据七、裴宗才的证人证言。拟证明沙场雇请裴宗才看门，已支付看门费4000元、生活费1800元。2019年2月30日至2020年3月30日的看门费26000元尚未支付。证据八、购买生活用品的微信支付截图。拟证明合伙期间购买床、被子等花费980元，其中微信支付540元，现金支付440元。证据九、餐费微信支付截图。拟证明合伙期间支出餐费2101元。对于金保善的以上证据，金鹏认为，这些证据不是民诉法规定的新证据，上诉人超过举证期限提交并且没有说明理由，不能采纳，并且应当对上诉人进行处罚。证据一，从形式上来讲，不具有证据效力，而且转账内容也不能体现与本案具有关联性。如果是租赁场地，应当提供出租方的土地使用权权属证明以及双方合同作为基础证据；证据二，被上诉人支付款项后，非法采沙已经被严厉打击，上诉人并没有履行任何合同行为。没有场地使用证明，转账凭证无法证明与本案存在关联性；证据三，本案合伙经营沙场的行为根本没有发生，不能证明合同真实性；证据四，不能证明与本案有关；证据五，两张照片不能体现与本案的关联性。购买设备应当有合同、发票；证据六，不是原件，不具有合法性、真实性、关联性。收条不能体现与本案的关联性。微信转账凭证不能证明交易的真实性。照片显示的设备非常陈旧，不能体现与本案的关联性；证据七，看门的前提是要有沙场，该证据不能证明与本案存在关联性；证据八、证据九与本案无关。对于金保善二审提交的证据，是否采信，在本院认为部分评判。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以采信。本院认为，双方协议约定“合伙人财务专款专账专用，五天至十天为一个周期，按时结算利润”，但双方未按照约定建立合伙专用账户，而是由金保善个人收取了金鹏的30万元投资款。根据民事活动应遵循的公平和诚信原则，金保善作为合伙事务中收取投资款的人，应当在合伙的过程中及时向金鹏披露合伙事务履行情况和合作账目，按照协议约定五天至十天进行一次结算。合伙人投入的财产由合伙人共同管理和使用，合伙收入、支出应当经过金鹏的签字同意。因金保善提交的证明合伙存在支出的证据，均未经金鹏签字同意，本院不予采信。金保善没有提供有效证据证明其履行了合伙人的上述义务，故其应当将金鹏的投资款全部返还。若金保善确有证据证明合伙前期存在支出，其可另行诉讼解决。综上所述，金保善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人金保善负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十二月十日书记员 李国才