江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5356号原告：张孝印，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏久诚建设集团有限公司，住所地丰县工农路郭楼南苑市场。法定代表人：代文动，该公司董事长。被告：常雪林，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住丰县。两被告共同委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被告：刘淑芹，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘亚军，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告张孝印与被告江苏久诚建设集团有限公司(以下简称久诚建设公司)、常雪林、刘淑芹、刘亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张孝印及其委托诉讼代理人韩天辉，被告久诚建设公司的委托诉讼代理人谢之然，被告常雪林及其委托诉讼代理人谢之然，被告刘淑芹、刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝印向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1099元（评残时支出）、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费2700元、误工费46800元、残疾赔偿金314760元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元、鉴定费2900元，合计426109元。事实和理由：2019年5月11日下午14时许，原告在为被告刘亚军承包的丰县顺河镇李新庄新农村建设工程施工时，当架梁往前走时，由于下面的顶梁歪倒，原告从高处摔下，致使原告骨盆粉碎性骨折等其他多处骨折，住院37天。涉案工程是被告常雪林借用被告久诚建设公司的资质承包，被告刘淑芹、刘亚军又从被告常雪林处分包的。对于原告的损失，双方未能达成一致意见。被告久诚建设公司、常雪林辩称，被告公司并未参与涉案工程，为了结算方便，被告常雪林借用了被告公司的资质，被告公司并不参与工程的具体管理。被告常雪林将整个木工以22万元的价格大包给被告刘淑芹、刘亚军，由这两名被告组织工人施工，被告常雪林不参与。原告应向被告刘淑芹、刘亚军主张权利。被告常雪林出于道义为原告支付了医疗费，该部分费用原告应该返还。原告是从事多年木工工作的熟练工人，其应该具有较强的专业水平和安全意识，其自己搭建木架供自己操作，对于事故的发生存在重大过错，应当对自己的损失承担大部分责任。原告所主张的各项损失，有不合理和计算错误之处。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告常雪林辩称（与诉讼代理人意见不一致之处），本被告不是借用被告久诚建设公司的资质，本被告是被告久诚建设公司的员工，是作为代理人签订的合同，代理被告久诚建设公司，履行的是职务行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘淑芹辩称，原告所述不属实，本被告只是把被告常雪林介绍给被告刘亚军，价格方面是他们谈的。本被告没参与整个工程，只是替被告刘亚军从被告常雪林处领过3次工资，全部转给被告刘亚军。原告受伤与本被告无关，本被告不应承担任何赔偿责任。被告刘亚军辩称，涉案工程是被告刘淑芹介绍的，其告知工程是被告常雪林的，其还承诺给本被告要工资。工程的细节部分，是本被告与被告常雪林谈的。工程谈好之后，本被告找到案外人路光杰，路光杰又安排了其他的工人，本被告也参与干活。木工的工钱都是被告常雪林通过被告刘淑芹交给本被告，本被告再交给路光杰，路光杰再发给其他工人。如果被告常雪林交给路光杰的工钱足够，本被告会留一部分作为自己的工资，如果不够其他工人的工资，本被告就不领工资。原告受伤后，本被告出于人道支付了医药费。原告受伤与本被告无关，具体由谁赔偿由法院认定。本院经审理认定事实如下：涉案工程为丰县顺河镇岳庄新型社区第四期工程。被告常雪林借用被告久诚建设公司的资质与发包方签订了建设工程合同。经被告刘淑芹介绍，被告常雪林将工程木工分包给刘亚军，采取包轻工的方式，模板和顶梁都是被告常雪林提供的，常雪林未为工人提供安全带或安全绳。被告刘亚军找到案外人路光杰参与施工，路光杰又找到原告参与施工，工人工资有的一天260元，有的一天280元，工资由被告常雪林交给被告刘淑芹，被告刘淑芹再交给被告刘亚军，被告刘亚军参与木工施工，被告刘淑芹不参与施工。2019年5月11日，原告在一楼上方移动大梁时，因立棍发生倾斜，造成模板支撑不住，原告从上方跌落。原告跌落处距离地面3米左右。原告受伤后，即被送往丰县人民医院住院治疗，经诊断，原告的损伤为多发性骨盆骨折、肋骨多处骨折，原告于2019年6月17出院。2020年5月19日，原告的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折19根，并后遗7处畸形愈合构成八级伤残，伤后误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期以90日为宜。原告支付鉴定费2900元。本院认为，本案的争议焦点为：一、各被告之间的关系；二、原告受伤的具体原因；三、各被告应否承担赔偿责任；四、原告的损失具体怎么分担。关于上述问题分述如下：第一、关于各被告之间的关系。被告刘亚军经被告刘淑芹介绍，从被告常雪林处分包了木工项目，并通过案外人路光杰招募工人组成木工班组，其与原告明显为劳务合同关系。被告久诚建设公司与被告常雪林对两人的关系陈述不一致，常雪林辩称是久诚建设公司的员工，但久诚建设公司认为常雪林借用了久诚建设公司的资质，未认可常雪林是其公司员工或代理人，常雪林也未能提供证据证明其是久诚建设公司的员工。另外，也是常雪林与刘亚军商谈的木工项目具体事宜，常雪林还提供了木工班组施工所需的材料，常雪林还负责发放木工班组的工资，并在原告受伤后，为原告支付了部分医药费。以上事实，可以充分说明常雪林借用了久诚建设公司资质，双方为挂靠关系。关于被告刘淑芹的地位问题。通过庭审查明，就涉案工程，刘淑芹参与了工程分包介绍，替被告刘亚军向常雪林催要工程款，其并未参与工程施工，原告也不是其介绍的，其与本案涉案工程无关。综上认定，久诚建设公司与常雪林为挂靠关系，常雪林为涉案工程的承建方，也是木工项目的分包人，被告刘亚军与常雪林为工程分包关系，被告刘亚军与原告为劳务合同关系。第二、原告受伤的具体原因。原告诉状中提到是顶梁倾倒，庭审中又变为顶棍断裂，出庭的证人又证明是因模板断裂顶棍晃动所致。被告提出模板都是新的不会断裂。结合实际来分析，原被告均未如实陈述。原告前后陈述不一致，说明其对自己受伤的原因并不十分清楚，被告常雪林说模板全部都是新的也不符合常理。本院认为，原告的两次陈述和证人证言结合施工实际，原告跌落除了原告自己不小心之外，应该是模板和顶梁固定不牢，外加模板也存在一定的问题所致。而组合模板及顶梁的是木工班组，也就是说整个木工班组对于原告的受伤也有责任，原告未起诉其他施工人员，应视为其放弃向其他人主张权利，相应的赔偿份额应从原告一方扣除。第三、各被告应否承担责任的问题。被告刘淑芹与本案无关，对原告的受伤无过错，不应承担民事赔偿责任。关于被告常雪林应否承担责任的问题。涉案工程很明显需要建筑施工资质，否则常雪林也无需借用久诚建设公司的资质。根据《中华人民共和国建筑法》第五章建筑安全生产管理的相关规定，国家对于建筑施工企业提出了一系列建筑安全管理方面的要求，而且很多环节还需要专人负责，久诚建设公司将资质借给常雪林，未参与工程管理，常雪林作为个人，本身不具备相关的工程管理、制度落实的能力，提供的安全器材也不齐全，对工人的安全教育等也到位，因此被告常雪林的行为与原告的受伤存在因果关系。此外，根据中华人民共和国国家标准GB3608－83高处作业分级1.1，凡在坠落高度基准面2米以上(含2米)有可能坠落的高处进行的作业，均称为高处作业。高处作业应佩戴安全帽和安全带或安全绳，被告常雪林未为工人提供安全帽，也未提供安全带或安全绳，如果提供了安全带或安全绳，原告也不会从高处跌落。综上，被告常雪林存在过错应承担赔偿责任。被告常雪林与被告久诚建设公司之间为挂靠关系，类推适用《中华人民共和国建筑法》第六十六条，即建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。因此被告久诚建设公司应与常雪林承担连带赔偿责任。关于被告刘亚军应否承担责任的问题。刘亚军为木工班组的组织者，也是木工项目的承包人，其对于木工班组具有管理职责，其对于原告的受伤也应承担赔偿责任。第四、原告的损失具体如何分担的问题。原告作为成年人应对自己的安全负责，其对自己的跌落受伤应承担10%的责任。被告刘亚军作为木工板组的召集人和组织者，负有相应的安全管理义务，应承担20%的责任。原告受伤的多个原因包括，模板与顶梁质量问题、安全措施和安全管理不到位，木工板组工作不认真，综合分析，被告常雪林应承担40%的责任，木工板组应承担30%的责任。对原告的损失确认如下：1.医疗费，原告提交的医疗费金额为1099元，被告常雪林支付医疗费13000元，被告刘亚军支付医疗费21300元，以上医疗费合计35399元；2.住院伙食补助费，原告住院37天，计算为50元×37天＝1850元；3.营养费，原告营养费计算为43元×90天＝3870元；4.护理费，原告护理费计算为80元×90天＝7200元；5.残疾赔偿金，原告1957年4月9日出生，定残之日为2020年5月19日，其63周岁，原告主张20年属于计算错误，原告的损伤构成八级伤残，其残疾赔偿金计算为（23836元+5636元）×1.78×[20年-（63岁-60岁）]×30%＝267547元；6.误工费，根据鉴定报告，原告误工期限以180日为宜，根据本院调取的顺河镇岳庄新型社区四期工程合同书，合同总工期自2019年3月25日至2019年8月25日，共计150天，对原告误工费施工期限每日260元，酌定计算为80天(木工板组参与的工期)，之外的按照2019年江苏省农村居民人均纯收入22675元计算，原告的误工费实际计算为260元×80天+22675元÷365天×100天＝27012元；7.交通费，原告未提交证据，本院酌定800元；8.精神损害抚慰金，考虑原告的伤情及伤残等级，对原告的精神损害抚慰金酌定为10000元；9.鉴定费2900元，原告提交了鉴定费发票，本院予以确认。原告1至7项损失合计343678元，被告常雪林承担40%的赔偿责任为137471.2元，被告刘亚军承担20%的赔偿责任为68735.6元。精神损害抚慰金由被告常雪林负担7000元，被告刘亚军负担3000元。木工板组因原告未对其提起诉讼，其应承担的部分视为原告放弃。被告常雪林已经赔偿原告13000元，其实际还应赔偿原告131471.2元[（137471.2元+7000元）-13000元]，被告久诚建设公司承担连带赔偿责任。被告刘亚军已经赔偿原告23000元，其实际还应赔偿原告48735.6元[（68735.6元+3000元）-23000元]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告常雪林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张孝印医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失合计131471.2元，并由被告江苏久诚建设集团有限公司承担连带责任；二、被告刘亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张孝印医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失合计48735.6元；三、驳回原告张孝印的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（减半收取，原告已预交），鉴定费2900元，合计4165元，由原告负担2001元，由被告常雪林负担1082元，被告刘亚军负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇二〇年十二月六日书记员  徐昆鹏