浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3717号 原告：王亚龙，男，1954年5月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：王剑，男，1977年5月17日出生，汉族，住宁波市江**，现羁押于台州市临海监狱。 原告王亚龙与被告王剑抵押权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王亚龙的诉讼代理人徐勤，被告王剑到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 王亚龙向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告对宁波市江北区××幢××号××室房产的抵押权已消灭，被告协助原告注销该抵押权在甬房权证江北字第2××0号房屋所有权证、甬国用2005第0××4号土地使用证上的抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原、被告签订《房产抵押借款协议》一份，约定原告向被告借款300000元，借款期限自2014年7月4日至2016年7月3日，月利率1.5%，逐月付息，到期一次性归还本金。原告将其名下位于宁波市江北区××幢××号××室的房产抵押给了被告，并办理了抵押登记手续。后原告陆续向被告支付利息至2015年12月，之后未再还本付息。2016年7月3日借款期限届满后，被告从未就该笔借款向原告进行过催讨。原告认为，截至2019年7月2日，上述借款的诉讼时效已过，因被告未在诉讼时效期间内行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该抵押权人民法院将不予保护，故诉至法院，望判如所请。 王剑辩称，自己因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月27日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，自2018年12月起在临海监狱服刑至今，自己主观上并没有怠于催讨债务、行使抵押权，而是行为受限导致客观上无法正常行使到期债权及抵押权；此外，涉案房产已经被宁波市公安局海曙分局、宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）查封，被告对原告享有的主债权已经由法院处理，原告应直接向法院清偿债务，原告要求确认抵押权消灭并注销抵押登记，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原、被告的诉、辩意见，本院综合认证后查明如下事实： 2014年7月4日，原、被告签订《房产抵押借款协议》一份，约定原告向被告借款300000元，借款期限自2014年7月4日至2016年7月3日，借款利率为月利率1.5%，还款方式为逐月付息，到期一次性归还本金。原告自愿以其名下位于宁波市江北区××幢××号××室的房产（房屋产权证号：甬房权证江北字第2××0，国有土地使用证号：甬国用2005第0××4号）予以抵押作为借款的担保，抵押所担保的范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金及债权人实现债权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；原告如未按协议规定归还借款或支付利息，每日需要向被告支付欠款总额0.6‰作为违约金，同时被告有权依法处置抵押物，用于抵偿借款，若有不足抵偿部分，被告仍有权向原告追偿，直至原告还清被告全部借款为止。双方就案涉《房产抵押借款协议》在浙江省宁波市信业公证处（以下简称信业公证处）办理了公证，同日，信业公证处出具（2014）浙甬业证民字第XXXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予案涉《房产抵押借款协议》强制执行效力。协议签订当日，被告向原告交付了300000元借款，后原告陆续向被告支付利息至2015年12月。2014年7月9日，原、被告就案涉房产办理了抵押登记（登记证明号为Ｔ2014XXXXXX）。 被告因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月27日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕羁押于宁波市看守所，现羁押于台州市临海监狱。 2018年10月10日，宁波市海曙区人民法院作出（2017）浙0203刑初137号刑事判决，判决主文第二项以“被告人王剑犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币六十万元。”被告人钱新儿向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）浙02刑终809号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。 2016年2月3日，宁波市公安局海曙分局将案涉房产进行了查封，查封期限自2016年2月3日至2018年2月2日。2019年6月10日，海曙法院作出（2019）浙0203执2322号执行裁定书，并于2019年6月14日再次对案涉房产进行了查封，查封期限自2019年6月14日至2022年6月13日。 另查明，被告在（2017）浙0203刑初137号案件审理期间，将案涉债权文书作为证据提交给了海曙法院，用以证明被告募集的资金用于对外借款等事实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案的争议焦点为被告王剑对原告王亚龙享有的主债权是否已经超过诉讼时效？诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的目的，但其实质上并非否定权利的合法存在，而是禁止权利的滥用、防止权利人故意拖延行使权利。诉讼时效制度亦不能背离民事法律活动诚实信用原则所追求的平衡当事人之间利益的基本要求。因此，适用诉讼时效制度，不应仅从时间上机械的加以判定，还应结合权利义务双方所处的实际状态。本案中，原、被告的借款期限为2014年7月4日至2016年7月3日，借款期限届满后，原告未按约履行还款义务，原、被告所涉民间借贷纠纷的诉讼时效本应于2019年7月3日届满。在诉讼时效届满前，被告虽未就涉案主债权直接向原告提起诉讼或以其他方式向原告提出履行请求，但在刑事案件侦查期间及审理期间，被告均将其对王亚龙享有债权及抵押权的情况向公安机关及法院进行了告知，并提交了包含《具有强制执行效力的债权文书公证书》在内的债权文书，宁波市公安局海曙分局于2016年2月3日将案涉房产进行了查封，海曙法院于2019年6月10日作出（2019）浙0203执2322号执行裁定，并于2019年6月14日将案涉房产作为王剑的财产再次进行了查封。对于被告来说，其认为案涉主债权已由司法机关进行处理的理解符合其认知能力，被告主观上并不存在怠于行使权利的故意或重大过失，法院对案涉房产的查封行为应属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第四款规定的“与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，案涉民间借贷纠纷的诉讼时效应自法院对原、被告间的民间借贷纠纷进行实质性介入的时间即案涉房产的查封之日起中断。因此，截至起诉时，原、被告之间的民间借贷纠纷的诉讼时效并未届满，原告要求涂销抵押权的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第四款及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王亚龙的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王亚龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨文浩 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。