江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2572号原告：唐金平，男，1965年2月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：袁守林，男，1956年11月3日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：周玉萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告唐金平与被告袁守林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐金平、被告袁守林及其委托诉讼代理人周玉萍到庭参加诉讼。2020年9月15日本案第二次公开开庭进行了审理。原告唐金平、被告袁守林及其委托诉讼代理人周玉萍到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2020年11月19日第三次公开开庭进行了审理。原告唐金平、被告袁守林的委托诉讼代理人周玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息13440元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月份，被告说他连襟周玉刚做生意需要用钱找原告借款，月利率2%，按月付息。因原被告系同事关系，被告与周玉刚又是亲戚，所以原告同意了。2009年4月底，在周玉刚家原告将50000元现金交给被告，由被告递给周玉刚。2009年5月21日，原告与被告一起，在农商行将50000元转账到周玉刚银行卡上。因原告与周玉刚不认识，原告要求被告出具借条，借款后被告出具了一张100000元借条。2010年因被告要求，借条又换了一次。2011年春节，被告向原告偿还20000元，之后被告就未再还款。2019年10月份，被告要求在其出具的借条上标注“周玉刚用”的字样，回头被告可以向周玉刚要钱，原告迫于无奈只好答应。2019年10月31日，原被告约好在农商行见面，被告一见面就问原告借条带来没有，原告将借条交给被告，被告看了一眼就将借条撕坏并想逃脱，双方发生争执，公安出警处理。现被告拒不偿还借款的行为已经损害了原告的权益，故原告起诉至法院。被告袁守林辩称，不同意偿还原告主张的借款本金及利息，理由为：原被告之间不存在借贷合意，被告之所以向原告出具借条，是在原告向被告亲戚周玉刚出借款项后因周玉刚涉嫌犯罪，原告请求被告出具借条以便于原告向公安机关申报债权，原告并未将款项出借给被告。原告未向被告交付过任何款项。2019年10月份，原被告见面不是协商被告偿还原告借款事宜，而是原告向周玉刚索要借款未果后请求被告协助出具周玉刚借款事实书面材料，被告按照约定向原告出具了书面材料所以撕毁了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、原被告系同事关系，被告与案外人周玉刚系连襟关系。2010年4月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到唐金平壹拾万元整/此据袁守林/2010.4.17”。原被告均认可该借条载明的款项并非在2010年4月17日交付，而是发生在2009年4月份、5月份。其中一笔50000元是2009年4月份原告将准备好的现金和被告一起到周玉刚家中，在三方都在场的情况下交付给周玉刚；另外50000元系原告直接转到周玉刚银行卡中。周玉刚对于分两次收到原告100000元的事实不持异议。上述款项出借后，被告、周玉刚向原告支付了部分利息。案涉2010年4月17日100000元借条出具时，原告并未向被告交付借款。2010年10月份，原告到盱眙县公安局经济案件侦查大队陈述借款事实前，被告、周玉刚就不再向原告支付利息。2011年农历春节期间，被告偿还原告借款本金20000元。2019年10月31日，原被告因为案涉借款发生矛盾，被告将其出具给原告的100000元借条撕毁，盱眙县公安局巡特警大队出警处理。2、被告与周玉刚系亲戚关系，2008年7月至2010年9月期间，案外人周玉刚、黄赛国以房地产开发、急需资金周转为由，以支付高额利息为诱饵，公开向社会上不特定公众吸收存款。后周玉刚被公安机关依法刑事侦查，2010年10月20日，盱眙县公安局经济案件侦查大队在与被告谈话时，被告陈述周玉刚以帮朋友黄赛国借款为由向被告借款，被告向其出借870000元，其中20几万元系被告自家的款项，100000元是从原告处所借，剩余款项是从案外人种学进、葛春荣、武从喜处所借。2010年11月4日，盱眙县公安局经济案件侦查大队在与原告谈话时，原告陈述被告以亲戚买地需要用钱为由向其借款100000元，后来才知道借款人系周玉刚，且表示要向被告索要借款。2010年4月份的一天下午，原告和被告一起将准备好的100000元现金送到周玉刚家，被告向原告出具借条。后原告向盱眙县公安局经济案件侦查大队提供被告于2010年4月17日出具的100000元借条一份。2012年5月10日，本院作出（2011）盱刑初字第0283号刑事判决书，该判决书对周玉刚的犯罪事实认定如下：“2008年7月至2010年9月间，被告人周玉刚与黄赛国以支付高额利息为诱饵，向沈同银、李耀坤等不特定公众37人，非法吸收存款人民币927万元，扰乱了国家金融管理秩序。具体犯罪事实分述如下：。4.2010年3、4月间，被告人黄赛国与被告人周玉刚，以支付高额利息为诱饵，向袁守林非法吸收存款人民币87万元。”，该判决书对周玉刚等人的违法犯罪行为判决如下：“。被告人周玉刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、对被告人黄赛国、陈勇、赵建平、郭伟、周玉刚的犯罪所得依法继续追缴。”。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举借条、接处警工作登记表、银行交易凭证，本院依法调取的询问笔录，本院依法制作的谈话笔录，本院（2011）盱刑初字第0283号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、案涉100000元借款是被告向原告所借，还是周玉刚向原告所借。2、案涉借款是按照周玉刚非法吸收公众存款刑事案件退赔程序进行处理，还是按照民事纠纷案件进行处理。3、如果案涉100000元借款是被告所借，且应当按照民事纠纷进行处理，被告应当如何偿还原告借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于争议焦点1，案涉100000元借款是被告向原告所借，还是周玉刚向原告所借。案涉100000元借条系被告出借款项后，后期重新出具给原告，对于该事实原被告均不持异议。原被告亦认可案涉借款中的50000元现金系被告在场时原告交付给与被告有亲戚关系的周玉刚，且原告本人也向周玉刚出借款项，以及通过向他人借款后再向周玉刚出借款项。被告在原告出借款项后向原告偿还借款20000元。另，被告在盱眙县公安局经济案件侦查大队于2010年10月20日与其谈话时，明确自认其出借给周玉刚的870000元中有100000元是从原告处所借。结合以上事实，本院认为案涉100000元借款系被告向原告所借。关于争议焦点2，案涉借款是按照周玉刚非法吸收公众存款刑事案件退赔程序进行处理，还是按照民事纠纷案件进行处理。被告向原告出具借条借款100000元，被告将100000元转借给周玉刚，形成两个独立的民间借贷关系，即原被告之间的民间借贷关系和被告与周玉刚之间的民间借贷关系，两者不属同一事实，且本院（2011）盱刑初字第0283号刑事判决书中查明周玉刚向被告非法吸收存款，并非是向原告非法吸收存款，故原告主张的借款应当按照原被告之间的民间借贷关系予以处理。关于争议焦点3，如果案涉100000元借款是被告所借，且应当按照民事纠纷进行处理，被告应当如何偿还原告借款本息。原告主张案涉借款原被告约定借款利息为月利率2%，并自认借款后收到利息大概至2010年4、5月份，具体收了多少记不清楚。被告、周玉刚也陈述案涉借款存在利息，但是对于利息的具体约定以及支付利息的情况未能具体说明。结合上述事实，以及2010年10月份原告到盱眙县公安局经济案件侦查大队陈述案涉借款的情况，本院酌定案涉借款出借后，被告、周玉刚按照原告主张的月利率2%的标准向原告支付了44000元（2009年4月份1000元、2009年5月份1000元、2009年6月份2000元、2009年7月份2000元、2009年8月份2000元、2009年9月份2000元、2009年10份2000元、2009年11月份2000元、2009年12月份2000元、2010年1月份2000元、2010年2月份2000元、2010年3月份2000元、2010年4月份2000元、2010年5月份2000元、2010年6月份2000元、2010年7月份2000元、2010年8月份2000元、2010年9月份2000元、2011年农历春节期间10000元）。因原告未能举证证明原被告之间的借款存在明确的借款利息的约定，故应当视为无息借款，上述还款44000元应当视为偿还案涉借款的本金。故，被告应当继续向原告偿还借款本金56000元（100000元-44000元）。另，被告经原告催要未能偿还借款本金的行为系被告违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任，即向原告支付逾期付款利息，故本院对于原告主张的逾期付款利息依法确认为：以56000元为基数，自2010年11月4日起，按照原告起诉时（2020年8月5日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁守林于本判决生效后二十日内偿还原告唐金平借款本金56000元并支付逾期付款利息（自2010年11月4日起，按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告唐金平的其他诉讼请求。案件受理费2136元，由原告唐金平负担332元，被告袁守林负担1804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 婷人民陪审员  王宜国人民陪审员  管海红二〇二〇年十二月十日书 记 员  张同畅阿附：相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。