衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8602行初327号 原告：杨美丽，女，汉族，1952年4月21日出生，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：万小旺，男，汉族，1969年8月28日出生，住湖南省衡阳县。系原告杨美丽之子。 委托诉讼代理人：朱志峥，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 被告：衡阳县西渡镇人民政府，住所地：衡阳县西渡镇槐花南路**。 法定代表人：邹勇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：邹德坤，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所律师。 原告杨美丽诉被告衡阳县西渡镇人民政府（以下简称西渡镇政府）居民最低生活保障行政管理一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，当日向被告西渡镇政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院先依法决定由审判员龙欧琴、兰文勇、沈铁仁组成合议庭审理本案，后因审判员沈铁仁有事无法出庭参加庭审，变更合议庭成员为审判员龙欧琴、兰文勇、人民陪审员罗宁，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告杨美丽的委托诉讼代理人万小旺、朱志峥，被告西渡镇政府的委托诉讼代理人邹德坤、欧阳楚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月15日，原告杨美丽向被告西渡镇政府下辖江山社区居民委员会提交了《农村吃低保申请书》，衡阳县西渡镇民政社会事务办公室（以下简称西渡镇民政办）于2020年8月28日作出《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》。 原告杨美丽诉称，原告为失地农民，生活极度困难且体弱多病，在生活举步维艰的情况下向被告提出享受低保申请，被告的内设机构（民政社会事务办公室）于2020年8月28日出具《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》，该回复认定“原告月均收入远远超过低保收入360元/月的水平线，故不能享受低保！”原告认为，被告的内设机构（民政社会事务办公室）于2020年8月28日作出的不予批准原告享受低保的具体行政行为，违反了相关法律法规的要求，无视客观存在的事实，认定原告不能享受低保的结果不合法，损害了原告的合法权益。为维护其合法权益，故诉请本院：1.请求判令撤销被告于2020年8月28日作出的《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》；2.责令被告作出给予原告低保待遇的具体行政行为；3.请求判令诉讼费用由被告承担。 原告杨美丽向本院提交了以下证据： 证据1.杨美丽的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。 证据2.西渡镇民政办于2020年8月28日作出的《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》，拟证明被告认定原告不能享受低保的错误具体行政行为。 证据3.杨美丽于2019-2020年期间收到衡阳县民政局临时救助的银行存折流水记录，拟证明原告杨美丽生活困难，没有经济来源，靠救济金艰辛的生活。 证据4.杨美丽于2020年4月15日提交的《农村吃低保申请书》，拟证明原告杨美丽曾经提出过低保户申请。 证据5.（2014）衡中法民一初字第60号案件的书记员匡光美于2020年10月13日签收杨美丽向其提交的《关于请求衡阳市中级人民法院免交诉讼费的申请书》的复印件，拟证明原告杨美丽因为长期诉讼，导致家庭困难，负债累累。 证据6.（2014）衡中法民一初字第60号案件的判决书，拟证明匡光美是该案的书记员。该证据和证据5还共同证明杨美丽和万克华夫妇在该案中要向法院交纳84894元诉讼费。 证据7.万克华的户口簿复印件，拟证明杨美丽和万克华是夫妻关系。 证据8.万克华患肺癌的医院诊断书复印件、万克华去世的《户口注销证明》的复印件，拟证明杨美丽丈夫万克华2016年初患肺癌并于2018年下半年去世，给杨美丽家庭增加了更多的债务等。 证据9.《湖南省农村最低生活保障办法》，拟证明被告作出的《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》明显与《湖南省农村最低生活保障办法》第二条规定的“纯收入”相冲突，其把“纯收入”当作“收入”来执行，其行政行为违法，法院应予撤销。根据《湖南省农村最低生活保障办法》的相关规定，杨美丽家庭符合吃低保的条件，法院应予支持。 被告西渡镇政府辩称，原告不符合申请最低生活保障的法定条件，被告依法作出其不能享受低保的回复完全合理合法。2020年4月15日，原告以其丈夫患癌期间花费大量的医疗费及与他人打官司花费的大量诉讼费，造成家庭经济困难为由提出低保申请，被告经核查后，发现原告生育有二个儿子，大儿子万小旺（51岁），二儿子万利生（47岁），均居住在江山社区，具有赡养能力。同时，还查实，原告系失地农民，已享受失地农民养老保险待遇，每月可领取养老金1284元，其收入远高于当地最低生活保障标准。根据《湖南省实施办法》第六条、第七条规定及衡阳市民政局、衡阳市统计局、国家统计局衡阳调查队、衡阳市扶贫开发办公室联合下发的衡民联（2016）1号文件第六条第十项规定，被告认为，原告的法定赡养人具有赡养能力，且其每月可领取养老金1284元，收入已远高于当地最低生活保障标准，不符合申请低保的法定条件，故依法向其作出不符合申请条件的回复，完全合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告西渡镇政府向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.《农村吃低保申请书》，拟证明原告于2020年4月15日向被告提出享受低保待遇申请。 证据2.入户调查记录、评议记录及《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》，拟证明西渡镇政府于2020年5月7日对原告进行入户调查，调查发现原告每月可领取失地农民养老保险金，且其有两个儿子，均有赡养能力。2020年5月8日，经民主评议，认为原告不符合享受低保待遇条件，被告根据评议结果依法对原告进行了书面回复，被告程序合法。 证据3.原告养老金结算账户明细，拟证明原告每月可领取养老保险金1284.31元，不符合享受低保待遇的条件。 依据：衡民联[2016]1号《衡阳市低保申请家庭收入评估办法（试行）》第六条第十项，蒸民发[2020]78号关于印发《衡阳县2020年重点民生实事项目实施方案》的通知。 经庭审质证，原告杨美丽对被告西渡镇政府提交的证据1无异议；对证据2的合法性及关联性有异议，民主评议的参会人员均未签字予以确认；对证据3的合法性无异议，关联性有异议，原告认为自身身体患有疾病，入不敷出。对依据，原告认为赡养、抚养是属于民事法律关系，申请低保属于行政法律关系，两者不能混为一谈，应当进行区别对待，该文件不能作为不给原告低保待遇的依据。根据最低生活保障审核审批办法规定，是以纯收入来认定享受低保的待遇，原告丧偶，失业，确实是属于家庭经济困难，且还身患疾病，故该文件不能作为原告申请低保不予批准的法律依据。被告西渡镇政府对原告杨美丽提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为该份证据与本案无关，且临时救助款不能证明原告无经济来源，达不到原告的证明目的；对证据4无异议；对证据5、6的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据反而证明原告是因为长期诉讼导致开支过大，属于非生活性开支，非生活性开支过大不属于申请低保的条件；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据无法证明原告具备享受低保的条件，原告每月领取1千多元的养老金，且两个儿子均具有赡养能力；对证据9，被告认为原告不符合享受低保的条件。 本院对上述证据认证如下：对原告杨美丽提交的证据1、3、4、7、8，经审查，上述证据来源和形式均符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；原告杨美丽提交的证据5、证据6，与本案审理无关，不予采信；原告杨美丽提交的证据9，系地方政府规章，不属于证据的范畴。对被告西渡镇政府提交的证据1、证据2中的入户调查记录及评议记录、证据3，经审查，上述证据来源及形式合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据；原告杨美丽提交的证据2和被告西渡镇政府提交的证据2中《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》是本案被诉行政行为，对其真实性与关联性予以认可，其合法性是本案审查的内容，将在下文评述。 经审理查明：2020年4月15日，杨美丽向西渡镇政府下辖江山社区居民委员会提交了《农村吃低保申请书》。2020年5月7日，西渡镇政府对杨美丽家庭的经济状况和实际生活情况进行了入户调查并制作了入户调查记录，调查人员邹德坤、陈亚利和被调查人杨美丽、万小旺均在记录上签字，因杨美丽不识字，在征求其意见后，由万小旺代签。入户调查结束后，西渡镇政府于2020年5月8日召开了民主评议会，参加人员有聂照平、邹德坤、陈亚利、谢小雅、蒋慧萍五人，参会人员均系西渡镇政府工作人员，经过民主评议，认为杨美丽不符合享受低保待遇条件。2020年8月28日，西渡镇民政办作出《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》，杨美丽对该《回复》不服，故提起本案行政诉讼。 另查明，杨美丽系失地农民，已享受失地农民养老保险待遇，现在每月可领取养老金1284.31元。杨美丽生育有二个儿子，大儿子万小旺，二儿子万利生，二人均居住在衡阳县西渡镇江山社区。 本院认为，根据《最低生活保障审核审批办法（试行）》（民发[2012]220号）第二条的规定，被告西渡镇政府具有在本辖区内依法开展低保审核工作的法定职责。西渡镇民政办作为被告西渡镇政府的内设机构，其作出的《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》，实际上就是被告西渡镇政府作出的行政行为，故西渡镇政府是本案的适格被告。 《最低生活保障审核审批办法（试行）》（民发[2012]220号）第二十二条第一款规定：“民主评议由乡镇人民政府（街道办事处）工作人员、村（居）党组织和村（居）委会成员、熟悉村（居）民情况的党员代表、村（居）民代表等参加。村（居）民代表人数不得少于参加评议总人数的三分之二。”第二十五条规定：“乡镇人民政府（街道办事处）应当根据家庭经济状况信息核对、入户调查、民主评议等情况，对申请家庭是否给予低保提出建议意见，并及时在村（居）民委员会设置的村（居）务公开栏公示入户调查、民主评议和审核结果。公示期为7天。公示结束后，乡镇人民政府（街道办事处）应当将申请材料、家庭经济状况调查结果、民主评议情况等相关材料报送县级人民政府民政部门审批。”基于上述规定，乡镇人民政府对申请人家庭经济状况调查结果进行民主评议时，应当有乡镇人民政府工作人员、村党组织和村委会成员、熟悉村民情况的党员代表、村民代表参加，还应将入户调查、民主评议和审核结果在村务公开栏及时公示。本案中，被告西渡镇政府在召开民主评议会时，参加人员全部是西渡镇政府的工作人员，没有村党组织和村委会成员、熟悉村民情况的党员代表、村民代表参加，且被告西渡镇政府没有提供证据证明其将入户调查、民主评议和审核结果在村务公开栏及时进行了公示。因此，被告西渡镇政府作出《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》的行政行为违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，依法应当予以撤销。综上所述，对原告杨美丽要求撤销被告西渡镇政府于2020年8月28日作出的《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下： 一、撤销被告衡阳县西渡镇人民政府于2020年8月28日作出的《关于江山社区杨美丽同志申请低保的回复》。 二、限被告衡阳县西渡镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告杨美丽的低保申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告衡阳县西渡镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙欧琴 审 判 员  兰文勇 人民陪审员  罗 宁 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孙明珠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。