陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4361号上诉人（原审被告）：李金平，男，1969年9月13日出生，汉族，自由职业，住浙江省东阳县。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：何海刚，男，1982年9月27日出生，汉族，自由职业，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。原审被告：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：陕西省西安市,统一社会信用代码：9161000073041829X0。负责人：赵向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘新连，男，1973年1月18日出生，汉族，浙江省东阳市人，住东阳市巍山镇。原审被告：胡响阳，男，1977年1月18日出生，汉族，自由职业，住浙江省东阳市。上诉人李金平因与被上诉人何海刚、原审被告中天建设集团有限公司第五建设公司、胡响阳劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李金平上诉请求：1、依法改判陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初4203号民事判决第一项为，上诉人李金平仅支付被上诉人何海刚43344元（不服249900元）。2、依法维持一审判决第二项。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2012年4月6日前，中天建设第五公司承包了榆林高新华府2#、7#主楼、会所、地下车库等工程，李金平上诉该项目经理，胡响阳同上诉人李金平达成涉案工程施工口头协议并实际施工。2、2012年4月6日被上诉人何海刚与胡响阳签订了安装班组承包合同，2013年1月1日前共履行约定施工量价值145000元劳务费的义务，期间上诉人李金平依据其与胡响阳之间口头约定，向胡响阳支付了1550000元劳务费，超付已完成涉案劳务100000元（该事实胡响阳认可，何海刚在胡响阳处干了600000余元活，胡响阳实际支付何海刚劳务费500000余元，胡响阳欠何海刚100000余元劳务费而非上诉人李金平欠被上诉人何海刚100000余元劳务费）。3、2019年8月份，上诉人与案外人富平县大福柿子种植专业合作社、何海刚达成工程款抵车协议，将一辆越野车以150000元的价格抵给了富平县大福柿子种植专业合作社施工人。4、涉案293244元劳务费用其中100000元应当由胡响阳支付，其中150000元应当以越野车车辆价值抵扣，因此，上诉人李金平应当支会被上诉人何海刚劳务费43344元。何海刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中天建设集团有限公司第五建设公司辩称：账务未核对清楚，所以不能结算。胡响阳未作答辩。何海刚向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告支付原告劳务费293244元；2.请求依法判令三被告支付原告违约金85529.49元；3.依法判令一审诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2012年4月6日，原告从被告胡响阳处通过劳务分包的形式分包了由被告中天建设集团有限公司第五建设公司作为总承包人的榆林开发区高新华府2＃、7＃主楼（电气部分、采暖部分、给排水部分、雨水管和空调冷凝水管安装）；会所（电气部分、采暖部分、给排水部分）及地下车库（电气部分、采暖部分、给排水部分）安装项目工程。后胡响阳将该部分工程转包予被告李金平，对于分包予原告何海刚的部分由被告李金平承继。双方约定工程总造价为1485420元+地下车库面积*33元/平方米。付款方式为：乙方垫支两个月生活费，第三个月按工程量付款。原告依约施工完毕后，并经被告李金平进行了确认，但被告未按照合同约定支付全部工程款，现仍欠付原告劳务费293244元。为维护原告合法权益，提起诉讼并提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的2012-2014计算核定单及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为：根据原告何海刚出示的证据,可以认定原告与被告李金平之间存在劳务合同关系,原告付出了劳务,被告李金平应当支付劳务费。本案事实清楚,债务关系明确,被告李金平应承担未付原告何海刚劳务费的责任。故原告何海刚诉请由被告李金平支付下欠劳务费293244元，具有事实和法律依据,本院予以支持。因被告中天建设集团有限公司第五建设公司系该工程的总承包人，其将该工程的劳务分包给不具备用工主体资格的被告李金平，对被告李金平欠付的劳务费应承担连带责任，对原告的该项主张本院予以支持。对于被告中天建设集团有限公司第五建设公司抗辩所持欠付金额与实际不符的理由，因被告中天建设集团有限公司第五建设公司并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告主张由被告胡响阳承担连带清偿责任的请求，因该工程已转包至被告李金平处，与被告胡响阳已无任何法律关系，故对于该主张本院不予支持。对于原告主张的违约金，因双方并未进行约定，于法无据，本院不予支持。被告李金平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃相关诉讼权利,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告李金平立即一次性支付原告何海刚欠付劳务费293244元，由被告中天建设集团有限公司第五建设公司承担连带清偿责任。二、驳回原告何海刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告李金平、中天建设集团有限公司第五建设公司负担。二审中，李金平提交安装班组承包合同、协议书、结算清单，证明目的李金平系该项目的项目经理不是承包人；案外人体系了扫尾工程支付给郑升阳5万元。被上诉人何海刚质证认为，对安装班组承包合同的真实性认可，证明目的不予认可，能够证明李金平对胡响阳合法权利的确认，上诉人不能证明何海刚后期进行维修且保修期已经届满。对协议书、结算清单证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，未提供原件无法证明案外人完成的工程是本案的工程。中天建设集团有限公司第五建设公司质证意见：均无异议。本院认为，上诉人李金平将一审何海刚提交的安装班组承包合同再次提交二审不作重复认定。上诉人李金平提供的协议书、结算清单未提供原件，无法核实其真实性，且不属于二审新证据，依法不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，上诉人李金平将胡响阳从中天建设集团有限公司第五建设公司分包的高新华府2#、7#主楼、会所、地下车库工程转包过来，由被上诉人何海刚施工完毕。对被上诉人何海刚完成的工作量及剩余劳务费李金平进行了确认，双方之间形成的拖欠劳务报酬关系明确，上诉人李金平应当承担支付劳务报酬的义务。上诉人李金平上诉认为，其系中天建设集团有限公司第五建设公司项目经理，被上诉人从案外人胡响阳处从分包工程未完工且质量不合格，应由案外人胡响阳承担欠付劳务费的清偿责任。经查，上诉人李金平在高新华府水电安装核定单签字认可被上诉人何海刚提供了劳务，且对被上诉人何海刚提供的工程量及费用结算单未提出异议，上诉人李金平对其主张的其为中天建设集团有限公司第五建设公司项目经理，被上诉人从案外人胡响阳处从分包工程以及工程质量，均未提供证据证实。此外，对于上诉人李金平上诉要求抵扣费用因其上诉主张无事实及法律依据，故依法不予支持。综上所述，李金平的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由李金平负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年十二月十日书记员  段欣兵