福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初1083号 原告：黄建明农户。 代表人：黄建明，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈庆华，福建兴南律师事务所实习律师。 被告：黄其兴，男，1936年11月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄木荣（黄其兴之子），男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄其昌，男，1943年10月16日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄水土，男，1942年8月5日出生，汉族，住福建省华安县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所执业律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所执业律师。 原告黄建明农户与被告黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建明农户及其委托诉讼代理人卢朱丽、陈庆华到庭参加诉讼，被告黄水土、黄其兴、黄其昌及四被告的共同委托诉讼代理人林振利、林宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建明农户向本院提出诉讼请求：判决确认址在丰山镇玉兰村井尾片区（现龙兰大道公路旁），四至为东至黄建明农户承包地、西至荒地、南至黄建明农户承包地、北至黄建明农户承包地的土地承包经营权归黄建明农户所有。事实和理由：讼争的土地自1999年由黄建明农户家庭承包使用至今。2017年华安县人民政法根据土地管理法的相关规定，于2018年9月30日向黄建明农户颁发农村土地承包经营权证，承包期限为1999年1月1日至2020年12月30日，地块代码为3506XXXX200007，四至为东至道路、西至荒地、南至池塘、北至池塘，土地面积为4.64亩。讼争土地权属清楚，但黄其兴等四被告多次占用黄建明农户的上述土地，即第一次于2019年11月22日傍晚到黄建明农户承包的土地上用绳子圈地、第二次于2019年11月24日号动近十人到黄建明农户承包的土地上挖坑意图划界，企图占用黄建明农户的承包地。黄建明农户多次向黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土告知讼争土地系其所有，但黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土还是扬言会想方设法继续占有，黄建明农户为了避免黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土对其承包的土地再次侵害，同时也为了避免村民间因该土地再次发生纠纷，特具状起诉。 黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土辩称，一、原告主体不适格，应驳回其起诉。本案适格的原告主体应为农户，即黄建明农村承包经营户而不是黄建明个人，黄建明最多也只能作为农村承包经营户的代表人进行诉讼，其不具备诉讼主体资格。二、黄建明农户所持有的《农村土地承包经营权证》是无效的，依法应予收回注销。1.该证书是2018年才颁发的，而登记的承包期限是1999年1月1日起至2028年12月31日止，而且在黄建明所提供的承包耕地互换耕种管理协议中，该协议的落款时间为2016年6月3日；该证书的承包期限是从1999年就开始，前后矛盾，其应进一步提供《承包合同》以明确农村土地承包合同书中承包土地的范围；2.从黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土举证的《水田分配》可看出黄建明农户的土地使用权面积最多为3.75亩，不可能为其《农村土地承包经营权证》所记载的0.66亩+4.64亩，可见，黄建明农户侵占了原本属于黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土宗族的土地；3.黄建明农户所持有的《农村土地承包经营权证》将原本属于黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土宗族的土地囊括在内，也有1952年的土地房产所有证为证。三、黄建明有选择性地将黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土列为被告是错误的，且其诉称黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土多次占用其土地，不具有法律依据。1993年，黄建明欲挖鱼塘养鱼，因其西边地块与黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土宗族东边圆堀接壤，便与黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土宗族商议借用该圆堀地块，并许诺每年捕鱼给黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土宗族作为补偿，经族内长辈议定借予黄建明农户使用。后因鱼塘收成不佳，黄建明农户便要填堀改建房屋，侵犯了黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土宗族的合法权益，黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土为了宗族的合法权益才会在讼争土地上用绳子圈地、挖坑划界，并不是黄建明农户诉称的黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土多次占用其土地。并且，黄建明以类似侵权的理由，有选择性地将黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土列为本案被告而提起诉讼，被告主体不适格。四、本案属于分地引发的纠纷，双方之间的土地使用权争议应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，不属于法院受理民事诉讼的范围，贵院应驳回其起诉。土地承包经营权的本质是土地使用权的范畴，本案双方因分地引发纠纷，显然案件的本质是土地使用权纠纷，如不确定何方享有合法的土地使用权，则不能确认承包合同的有效性，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案双方之间的土地使用权争议应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，请求驳回黄建明的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，华安县人民政府以“闽（2018）华安县农村土地承包经营权第027067号”《农村土地承包经营权证》确认了以黄建明为承包方代表（户主）、家庭成员为黄惠珠、黄俊贤、黄俊煌的家庭户向发包方华安县××镇××村第二村民小组以家庭承包的方式承包5.30亩（承包地块总数2块）的土地承包经营权，同时载明：合同代码为350629101213020010Ｊ、承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日；其中地块代码为3506XXXX200007的地块四至为东至道路、西至荒地、南至池塘、北至池塘，面积为4.64亩。本案双方当事人均一致确认案涉争议地块完全包含在上述“闽（2018）华安县农村土地承包经营权第027067号”《农村土地承包经营权证》确认的地块代码为3506XXXX200007的土地四至范围内。本案双方当事人均一致确认案涉争议地块现由黄建明农户在经营种植经济作物。黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土为了宗族的利益在讼争土地上用绳子圈地、挖坑划界。 黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土均为华安县××镇××村第十一村民小组村民。 另查明，1952年3月20日，华安县人民政府以“华叁字第10434号”《土地房产所有证》将土地座落为“井尾门口”、四至为东至堀、西至黄井昌田、南至黄三山田、北至黄井昌田的什地确认给户主为黄抹的家庭名下。 以上事实，有黄建明农户提交的“闽（2018）华安县农村土地承包经营权第027067号”《农村土地承包经营权证》、照片及视频、华安县××镇××村村民委员会出具的“证明”、黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土提交的“华叁字第10434号”《土地房产所有证》及当事人法庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，“闽（2018）华安县农村土地承包经营权第027067号”《农村土地承包经营权证》系有权机关即华安县人民政府向农村土地承包经营权人所发放，以确认承包经营权，黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土提出该《农村土地承包经营权证》无效应通过相关程序予以确认，对其效力的相关辩解意见本院不予采纳。黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土提交的华安县人民政府于1952年颁发的《土地房产所有证》涉及地块部分与该《农村土地承包经营权证》存在重叠或者如其自述均囊括在该《农村土地承包经营权证》范围内的，涉及该《农村土地承包经营权证》范围部分应适用新的权属证书即该《农村土地承包经营权证》确认相关权属关系。另外，黄建明农户为华安县××镇××村第二村民小组村民，而黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土则为华安县××镇××村第十一村民小组村民，而讼争地块系由玉兰村第二村民小组发包，这也表明，讼争地块土地所有权已属于玉兰村第二村民小组集体所有的。 黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土提出以黄建明个人为原告，主体不适格，对此，本院认为，黄建明系成员为黄建明、黄惠珠、黄俊贤、黄俊煌的家庭户主，其也为承包方代表，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条规定，黄建明可代表其所在农户提起诉讼，其提起本案诉讼的行为当然代表其所在农户，故黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土提出的意见系原告主体列明的问题而非主体不适格问题，因此，对黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土有关原告主体不适格的辩解意见本院不予采纳。 黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土答辩自认其为了宗族的利益在讼争土地上用绳子圈地、挖坑划界，该行为已然对黄建明农户依“闽（2018）华安县农村土地承包经营权第027067号”《农村土地承包经营权证》取得的土地承包经营权构成妨害，故黄建明农户以黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土为被告并无不妥，故对黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土提出的被告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。 案涉争议土地已为“闽（2018）华安县农村土地承包经营权第027067号”《农村土地承包经营权证》确认给黄建明农户，本案双方之间的争议，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”规定，其提起本案诉讼目的在于宣示权利进而避免他人再对该讼争地块存在妨害的行为。黄建明农户请求确认争议地块的土地承包经营权归其所有并非黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土提出的“属于分地引发的纠纷、土地使用权争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于法院受理民事诉讼的范畴”，首先，本案争议地块已经“闽（2018）华安县农村土地承包经营权第027067号”《农村土地承包经营权证》确权；其次，黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土对黄建明农户的土地承包经营权构成妨害，属于人民法院受理民事诉讼范畴。故对黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土有关本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，黄建明农户请求确认讼争地的土地承包经营权归其所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十二条、第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三条、第八十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 确认址在华安县××镇××村井尾片区（现龙兰大道公路旁），四至为东至黄建明农户承包地、西至荒地、南至黄建明农户承包地、北至黄建明农户承包地的土地承包经营权归黄建明农户所有。 本案受理费100元，减半收取计50元，由黄其兴、黄木荣、黄其昌、黄水土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 胡国标 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈漳琳 书 记 员 郑志华 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。