中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复615号 复议申请人（被执行人）：五洲宏业有限公司(GLOBALPROFITENTERPRISESLIMITED)，住所地英属维尔京群岛托土拉岛路特镇。 法定代表人：郭学则。 申请执行人：成都长蒲农业投资有限公司，住所地成都市金牛区蜀明东巷******附**。 法定代表人：胡盖杰，董事长。 利害关系人：上海九凌冶炼有限公司，住，住所地上海市松江区长石路**/div> 法定代表人：郑世明。 复议申请人五洲宏业有限公司不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异447号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市青羊区人民法院审查查明，四川省高级人民法院于2012年4月28日作出的（2011）川民终字第479号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行，执行中冻结被执行人五洲宏业有限公司（以下简称五洲公司）持有的上海九凌冶炼有限公司（以下简称九凌公司）76.3%的股权及红利。2016年3月21日，本院将该案指定该院执行。该院于同年6月30日立案执行，并于同年12月25日以（2016）川0105执1886号之一执行裁定书，继续冻结案涉股权及红利。因案件暂无执行条件，该院终结本次执行程序。 2017年11月30日，该院作出（2017）川0105执异156号执行裁定书，将本案申请执行人变更为成都长蒲农业投资有限公司（以下简称长蒲公司）。后申请执行人长蒲公司向本院申请恢复执行，本院恢复立案执行[案号：（2018）川0105执恢488号]。该院为处置上述股权，委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司进行评估。该公司于2018年8月20日作出川诺力达咨字[2018]第043号《价值咨询意见书》，于2018年10月19日作出川诺力达评字[2018]第099号《资产评估报告》。该院于2018年11月19日作出（2016）川0105执1886号之三执行裁定书，裁定拍卖五洲公司持有九凌公司76.3%的股权。第一次网络拍卖于2018年12月24日流拍，长蒲公司于2018年12月25日向该院申请以拍卖保留价以物抵债，并于2018年12月26日将差价款325172元交至该院。本院于2018年12月26日作出（2018）川0105执恢488号执行裁定书，裁定将五洲公司持有的九凌公司76.3%的股权作价15021090元抵偿给长蒲公司，并向上海市松江区市场监督管理局发送协助执行通知书和协助公示通知书。2019年1月11日，该院作出结案通知书。 另查明，（一）2019年1月，利害关系人九凌公司对该院（2018）川0105执恢488号案件执行提出异议。2019年3月7日，该院作出（2019）川0105执异31号执行裁定书，认为九凌公司在执行程序终结后就该案执行过程中的评估、拍卖行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件，裁定驳回利害关系人九凌公司的执行异议申请。九凌公司不服遂申请复议，本院于2019年5月10日作出（2019）川01执复155号执行裁定书，裁定驳回九凌公司异议申请，维持该院（2019）川0105执异31号执行裁定。（二）2019年1月16日，该院执行机构“以正在审查九凌公司提出的上述执行异议，为依法保护案件各方当事人的权益”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，作出（2018）川0105执恢488号之一执行裁定书，裁定冻结申请执行人长蒲公司所持九凌公司的76.3%的案涉股权。（三）五洲公司不服本院（2019）川01执复155号执行裁定书，向四川省高级人民法院提起申诉。四川省高级人民法院于2019年7月30日立案后，经审查认为五洲公司在审查期间，既未提交符合法定程序要交的身份证明文件，亦未提交符合法定程序要件的授权委托书，故五洲公司提出申诉和申请执行监督的程序要件尚不具备。据此，四川省高级人民法院于2020年1月17日作出（2019）川执监70号执行裁定书，驳回五洲公司的申诉和执行监督申请。 成都市青羊区人民法院审查认为，本案系审查该院在执行案件已结案后，裁定冻结申请执行人长蒲公司已获得的案涉股权是否合法。首先，就申请执行人长蒲公司申请执行的债权而言，该院于2018年12月26日作出（2018）川0105执恢488号执行裁定书，裁定将案涉股权作价15021090元抵偿给长蒲公司，并向上海市松江区市场监管局发送协助执行通知书和协助公示通知书，该执行案件已执行完毕并结案；虽然九凌公司对案涉股权的执行行为提出有异议，但其提出的执行异议申请已被该院（2019）川0105执异31号执行裁定书及本院（2019）川01执复155号执行裁定书予以驳回，而在本案异议审查中，九凌公司对案涉股权执行表示认可，未再表示异议，因此，该院对已执行交付给申请执行人的案涉股权冻结没有事实及法律根据。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”，第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。上述法律条款明确规定因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，而对其采取相应的执行措施，而该院适用上述条款对申请执行人作出（2018）川0105执恢488号之一执行裁定书，冻结案涉股权的执行措施，本身也系适用法律错误。再者，虽然北京大成（上海）律师事务所律师阎士强以被执行人五洲公司委托代理人身份对该院（2018）川0105执恢488号执行案件的资产评估报告等提出异议，但因其提交的委托材料不完整，而该律师在该院要求下，也未提交符合法定程序要件的授权委托书及律师事务所函，其以五洲公司代理人身份参与本案执行异议的有效性并不确定，且其提出的有关财产评估报告等执行异议也并非本案执行异议审查范畴。 综上，（2018）川0105执恢488号之一执行裁定书冻结申请执行人长蒲公司所持九凌公司的76.3%的案涉股权，没有事实根据且适用法律错误，故异议人长蒲公司提出的解除案涉股权冻结主张，该院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销（2018）川0105执恢488号之一执行裁定书对异议人成都长蒲农业投资有限公司持有的上海九凌冶炼有限公司76.3%股权予以冻结的措施。 五洲宏业有限公司复议称，依法启动执行监督程序，撤销股权评估报告、司法拍卖及其他所有执行行为。 本院审查查明事实与成都市青羊区人民法院审查查明事实一致。 本院审查认为，执行法院在执行案件结案后查封原申请执行人的财产，没有法律上的依据，成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异447号执行裁定撤销上述查封行为，依据事实清楚，适用法律准确，并无不当。五洲宏业有限公司的复议理由并未具体说明上述执行裁定在查明事实和适用法律上的错误，而是要求启动执行监督程序，该请求应另行提起不应在本案解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回五洲宏业有限公司的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异447号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年十二月十七日 书记员 唐国峰