吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2707号上诉人（原审原告）：刘某，女，1960年4月5日出生，住吉林省蛟河市。法定代理人：黄某（系刘某女儿），女，1990年8月31日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李某1（系黄某丈夫），男，1980年11月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蛟河德仁脑科医院。法定代表人：李某2，院长。委托诉讼代理人：秦某，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。上诉人刘某因与被上诉人蛟河德仁脑科医院（以下简称德仁医院）医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日作出（2020）吉02民终1300号民事裁定，撤销原判，发回重审。吉林省蛟河市人民法院于2020年10月16日作出（2020）吉0281民初2129号民事判决。刘某不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持刘某的诉请，并启动鉴定程序；二、一、二审诉讼费用由德仁医院承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清：1.一审庭审中已经查清德仁医院及其相关工作人员对刘某入院时系三等残疾的情况非常了解，但是在日常的生活过程中，并没有给予特殊关照；刘某入院时，德仁医院并未要求家属陪护，况且德仁医院系专业的精神病医院，极强的专业性、全封闭化管理，也不可能需要家属对患者进行陪护，德仁医院庭审中并没有提供证据证明其要求刘某家属在其入院期间进行陪护，德仁医院一审庭审中称与刘某家属有协议，而庭审中并未提供所谓协议，而代之的是“住院患者家属知情同意书”，上述同意书与德仁医院是否尽到管理看护责任不具有关联性，且属于德仁医院内部管理范畴所拟定，意在规避其所应当承担的管理责任，属于霸王条款，不能成为德仁医院逃避管理责任及承担赔偿责任的理由。2.一审法院依据《中国残疾人实用评定标准》认为“刘某三级肢体残疾属轻度肢体残疾基本上能够完成日常活动，而刘某确实能够自己行走，故其在大厅起身过程中属日常生活活动并不需要特别护理”。其认定完全是在规避德仁医院的责任，刘某虽然能够自行行走，但是在事发时是因肢体残疾不能自由起身落座，而德仁医院又没有给予更多的关照，应属没有尽到完全的照顾义务。二、一审法院有意缩小医疗服务合同案由范围。本案系特殊医疗服务合同纠纷，德仁医院系专业的精神病医疗服务机构，且封闭式管理，尤其刘某作为三等残疾人在德仁医院封闭治疗期间，德仁医院应当给予更为高度的关注，尽到更为严格注意义务，在德仁医院不允许刘某家属陪护的情况下，刘某的生活起居以及日常活动安全应当由德仁医院予以保障。此时应当广义理解医疗服务合同案由的范围，而一审法院却对医疗服务合同予以狭义理解，进而使刘某的合法权益得不到维护及保障。三、一审法院违反法定程序。在本次诉讼一审庭审前刘某已提交鉴定申请书，一审法院对于是否同意鉴定并未作审理，也未作出任何意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，刘某申请鉴定的事项与待证事实具有直接关联，能够通过鉴定证明刘某具体损失数额，人民法院应当准许。但一审法院却对刘某提出的鉴定申请未予审理，不予准许，违反法定程序。本案本次发回重审后庭审中刘某再次提出要求对刘某的损失进行鉴定，一审法院仍然没有启动鉴定程序，是对刘某程序性权利的剥夺。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求二审法院依法改判，支持刘某的诉请并启动鉴定程序。德仁医院辩称，一、一审认定事实清楚。本案为医疗服务纠纷案件，已经几次开庭审理。刘某没有证据证明该案所发生的事实及损害结果与德仁医院有因果关系，也未有证据证明德仁医院在双方签订的医疗服务范围内具有违约责任。刘某在诉状中陈述的非常明白，德仁医院是特殊的精神病医疗服务机构，刘某及其监护人在入住时签订的服务合同及相关的住院治疗知情同意书、患者保护性约束及隔离治疗知情同意书、药物治疗同意书、住院患者监护人知情同意书等文件，特别针对刘某因营养不良、骨质疏松发生意外摔伤，出现骨折情况，医院特向刘某及其监护人履行了告知的义务，并明确由于病人长期营养不良、骨质疏松易发生意外摔伤出现骨折，该情况不属于医疗事故，医院不负任何责任。本案件的发生是刘某自身原因所致，与德仁医院没有因果关系。二、一审法院并没有缩小医疗服务合同案由的范围。本案德仁医院是针对的精神病医疗的专门服务机构，与其他医疗机构的服务范围本身就有区别。对此刘某也是明知的。三、一审法院未违反法定程序。刘某提出鉴定申请，通过鉴定证明刘某具体损失数额与本案不具有直接关联性，刘某并未提出书面的鉴定申请。因此，一审并未违反法定程序。综上所述，本案事实清楚，适用法律并无不当。请求驳回刘某的上诉请求。刘某向一审法院起诉请求：一、德仁医院立即赔偿刘某各项经济损失共计40,061.85元，包括医疗费32,179.74元、住院伙食补助费2700元（100元×27天）、护理费4372.11元（161.93元×27天）、营养费810元（30元×27天）；二、案件受理费由德仁医院承担。一审法院认定事实：2019年1月22日，刘某因癫痫到德仁医院入院治疗，入院诊断为癫痫性精神病。刘某属于三等肢体残疾。同日刘某女儿作为监护人签订住院治疗知情同意书、患者保护性约束及隔离治疗知情同意书、药物治疗同意书、住院患者监护人知情同意书等文件。2019年4月1日下午5时13分左右，刘某步行到德仁医院大厅休息，坐在椅子上10多分钟后起身而倒地受伤。2019年4月2日，在德仁医院DR检查结果为左内踝骨折、左腓骨下段螺旋形骨折。同日，刘某家属在德仁医院办理出院，入吉林市中心医院治疗，入院诊断为左踝关节骨折（内、外、后踝）、骨质疏松，在吉林市中心医院共治疗27天，共支付医疗费32,179.74元，后经保险理赔19,650.53元。一审法院认为，刘某因癫痫性精神病在德仁医院住院治疗，二者形成医疗服务合同关系。刘某生活能够自理，故德仁医院按二级护理标准对刘某进行医疗服务，符合护理要求，并无不当。刘某自当日下午5时13分左右自己步行到大厅，坐在椅子上10多分钟后起身而倒地受伤，系自身原因而导致，作为院方是无法预料和防范的，医院无过错，且刘某的监护人黄某与德仁医院签订了知情同意书，双方约定“由于病人长期营养不良骨质疏松发生意外摔伤，出现骨折……，以上不属于医疗事故，医院不负任何责任”，故德仁医院不存在医疗服务合同违约行为。至于刘某所称因有三等肢体残疾，行走有障碍，德仁医院应当给予统一安排护理人员，一审法院认为根据《中国残疾人实用评定标准》三级肢体残疾属轻度肢体残疾，基本上能够完成日常生活活动，而刘某亦确实能够自己行走，故其在大厅起身过程中属日常生活活动并不需要特别护理，故刘某的此项主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，刘某的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回刘某的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘某在德仁医院住院期间，因在医院大厅休息时，从椅子上起身后倒地受伤，该损害后果系刘某自身原因所致。其虽提起本案诉讼请求德仁医院承担违约责任，但未能提供充分证据证明其所受损害系因德仁医院或医护人员的过错而造成，以刘某本身为癫痫性精神病患者及三级肢体残疾的事实并不能充分证明德仁医院在提供医疗服务过程中存在过错。故一审法院对于刘某的诉讼请求未予支持并无不当。现刘某上诉认为一审法院认定事实不清、违反法定程序等观点均缺乏事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802元，由刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春露审判员  任宝君审判员  卢佳欢二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 昊