内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2794号上诉人(一审被告):包头市匡迪金属制品有限公司。法定代表人：多海强。委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。上诉人(一审被告):多海强，男，1990年10月22日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。被上诉人（一审原告):白小三，男，1959年6月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：梁煜萌，内蒙古天骄律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯斌成，内蒙古天骄律师事务所律师。上诉人包头市匡迪金属制品有限公司、多海强因与被上诉人白小三提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头市匡迪金属制品有限公司、多海强的委托诉讼代理人张权、被上诉人白小三及其委托诉讼代理人冯斌成、梁煜萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市匡迪金属制品有限公司、多海强上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或改判二上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用及其他费用全部由被上诉人承担。事实与理由:原一审法院判决认定法律关系错误、事实不清，证据不足。(一)、一审法院认定法律关系错误,上诉人多海强与被上诉人并未形成个人之间的雇佣关系或劳务关系,上诉人多海强不应承担任何赔偿责任。一审判决书第五页:“被告匡迪公司属于自然人独资的一人有限责任公司,被告多海强作为股东未提供证据证明被告匡迪公司的财产独立于其自己的财产,应当对本案中被告匡迪公司承担的赔偿款承担连带责任”,上诉人多海强对此不服,首先,公司与自然人为两个不同的主体,对外承担责任的方式也不相同,不能混为一谈,匡迪公司作为有限责任公司,具有独立法人资格,对外独立承担责任,因该公司产生的所有债权债务均应由该公司独立承担;其次,匡迪公司作为一人有限责任公司,多海强作为股东,双方财产均具有独立性,匡迪公司有合法完善的会计财务制度，公司账目一直保持完整性，也有原始记账凭证等,公司也聘请专业的会计人员,规范的财务制度,股东多海强个人或其配偶的银行账户也未收取公司的货款,公司的资金也未转到多海强股东个人或其配偶名下的银行账户。因此,上诉人多海强不应承担连带责任。(二)原审判决书认定事实不清。首先,被上诉人白三小进入匡迪公司工作已经两个多月,一个多月前开始操作涉案机器,因此其对如何操作机器和注意事项是有足够的时间熟悉和注意的,所以操作机器时不得佩戴手套其是明知的;其次,被上诉人安排工作时,也明确告知操作时不得佩戴手套,并且被上诉人也按照要求开展工作、操作机器,所以一直也未发生事故;第三、被上诉人作为一名操作工人,对其操作的机器不能也不可能不知道最基本的安全规程，机器说明书、机器上醒目位置都明确标明操作机器时不得佩手套也有明显标志,开庭时被上诉人律师质证说机器上的标志是擦出来的,标志是擦过,并且经常擦,这样被上诉人白小三更应该知道操作机器不得佩戴手套的规定;第四,从实际情况来说,上诉人不可能每天直盯着被上诉人检查其是否佩戴手套,并且至今，被上诉人的手套从何而来仍未查清,因此本案事故的发生被上诉人应承担全部或主要责任,由上诉人承担主要责任明显失衡。(三)被上诉人受伤事实和伤残等级证据不足。一审中,上诉人提供了大量证据包括证人证言等,均注明被上诉人是自己疏忽大意和存在重大过失造成自己受伤,但很遗憾一审法院并未依法认定。关于被上诉人白小三的伤残等级,因鉴定程序违法、鉴定结论不实、鉴定依据不足,在一审时上诉人明确要求重新由其他权威机构进行鉴定，但一审法院未予批准,仅仅由鉴定机构做了简单的说明,鉴定人员也未出庭作证,被上诉人现实际情况与鉴定结论认定的伤残等级明显不符,据上诉人了解,被上诉人又在他处打工,生活未见明显影响,现上诉人请求二审法院依法对被上诉人伤残等级进行重新鉴定,体现司法公平公正。二、原审判决适用用法律错误。本案应适用《侵权责任法》而不应适用《人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，本案案由是提供劳务者责任纠纷,并非雇佣关系,不应适用雇佣关系的法律规定,因此《人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条的规定与本案无关;本案因为生命权、健康权、身体权纠纷,适用《侵权责任法》的规定,应根据过错认定,确定是否承担责任和承担责任的比例,故一审法院适用法律错误。综上,恳请二审法院依法查明事实,支持二上诉人的上诉请求。白小三辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。白小三向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费1816.76元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、护理费1284.4元、误工费35000元（月工资4200元，时间评残前一日8个月零10天）、交通费700元、伤残赔偿金229830元、精神抚慰金9000元、鉴定费2090元，以上费用合计282519.16元；2、保留后续治疗费和康复费用的诉权；3、本案诉讼费、鉴定费等由二被告承担。一审法院认定事实：被告匡迪公司的类型为有限责任公司（自然人独资），被告多海强系该公司法定代表人。2019年6月，原告白小三受雇于被告匡迪公司，工作内容主要为滚螺丝、切钢板，每月工资为4000元。2019年9月25日，原告白小三佩戴手套后操作机器，在操作过程中机器将手套绞入后导致手指被绞入机器中受伤。事故发生后，原告白小三被送往包头市平禄骨科医院住院治疗，共计住院14天，诊断为右手机器绞伤；右手示、环指离断伤并右手、腕多部位骨折、脱位。诊断证明书载明“1、克氏针道隔2天换药一次，如果有克氏针道红肿疼痛等不适请及时就诊。2、术后每月定期复查”。共计产生医疗费用25399.99元，在法庭审理中，二被告匡迪公司、多海强称该费用系被告匡迪公司支付。出院后，原告白小三于2019年10月及2019年11月再次到包头平禄骨科医院进行门诊治疗，共产生费用272.76元。原告白小三受伤后，被告多海强的父亲通过微信向原告白小三支付2000元，二被告匡迪公司、多海强称该费用系被告匡迪公司支付。庭审中，被告匡迪公司提交滚丝机使用说明书一份，使用说明书中载明“操作本机时严禁戴手套操作”。本案审理过程中，原告白小三向本院申请对其伤情进行伤残等级鉴定，内蒙古普德司法鉴定所经本院委托后于2020年6月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白小三伤残等级为八级，产生鉴定费2090元。一审法院经审查认为，原告白小三受雇于被告匡迪公司，双方存在雇佣关系。本案中，原告白小三使用的机器在操作时严禁配戴手套，但是被告匡迪公司未提供证据证明其已向原告白小三进行过安全培训，且在原告白小三佩戴手套操作机器时被告匡迪公司未进行有效管理，被告匡迪公司应当承担主要责任。原告白小三在操作机器时未尽到充分的注意义务，应当承担次要责任。关于医疗费，原告白小三在包头市平禄骨科医院复查的费用应当予以支持；原告白小三在出院后清理创口的费用，原告白小三未提供正规票据，但是结合“克氏针道隔2天换药一次”的医嘱，法院酌情支持500元。关于住院伙食补助费、营养费的主张，结合原告白小三的住院时间，根据相关标准予以支持；关于护理费，结合原告白小三的住院时间及其主张的计算标准予以支持；关于误工费，原告白小三主张按照每月4200元计算，但未提供充分证据予以证明，不予支持，法院按照被告匡迪公司、多海强认可的每月4000元工资的标准进行计算；关于误工期，结合原告白小三的伤情，法院酌情支持90天。关于交通费，酌情支持300元。关于伤残赔偿金，结合原告白小三的伤残等级及主张的计算标准予以支持。关于精神抚慰金的主张，酌情支持9000元；关于鉴定费的主张，依据原告白小三提供的票据予以支持。关于保留后续治疗费和康复费用的诉权，原告白小三可待费用实际发生后另行主张。上述赔偿项目均应按照责任比例计算被告匡迪公司应赔偿的金额。被告匡迪公司已支付的医疗费25399.99元，按照责任比例，原告白小三应负担7620元（25399.99元×30%），该款项在被告匡迪公司承担的赔偿款中予以扣减；被告匡迪公司支付的2000元，应在赔偿款中予以扣减。被告匡迪公司属于自然人独资的一人有限责任公司，被告多海强作为股东未提供证据证明被告匡迪公司的财产独立于其自己的财产，应当对本案中被告匡迪公司承担的赔偿款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告包头市匡迪金属制品有限公司赔偿原告白小三医疗费540.93元；二、被告包头市匡迪金属制品有限公司赔偿原告白小三住院伙食补助费980元；三、被告包头市匡迪金属制品有限公司赔偿原告白小三营养费980元；四、被告包头市匡迪金属制品有限公司赔偿原告白小三护理费897.68元；五、被告包头市匡迪金属制品有限公司赔偿原告白小三误工费8400元；六、被告包头市匡迪金属制品有限公司赔偿原告白小三伤残赔偿金160881元；七、被告包头市匡迪金属制品有限公司赔偿原告白小三精神抚慰金6300元；八、被告包头市匡迪金属制品有限公司赔偿原告白小三交通费210元；九、被告包头市匡迪金属制品有限公司赔偿原告白小三鉴定费1463元；以上第一至第九项共计180652.61元，扣除已支付的9620元，剩余171032.61元被告包头市匡迪金属制品有限公司于本判决生效后三十日内付清；十、被告多海强对上述被告包头市匡迪金属制品有限公司承担的赔偿款项负连带责任；十一、驳回原告白小三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元（原告白小三已预交），由原告白小三负担2206元，由被告包头市匡迪金属制品有限公司负担3350元。当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，白小三对其自身身体损害是否应当承担主要责任，鉴定意见是否应予采信，多海强应否承担连带责任，以及一审法院适用法律是否正确。多海强受雇于匡迪公司从事劳务，在操作机器时，多海强因为佩戴手套，违反了机器的正常操作要求，导致发生事故。匡迪公司认为本次事故的发生，是因为白小三没有遵守安全生产要求，违规佩戴手套导致事故发生。白小三认为其从事劳务过程中，手套均是匡迪公司发放，其并不知道在机器作业中需要摘除手套。由于白小三是临时务工人员，到匡迪公司从事劳务只有两个多月，匡迪公司在白小三上岗时，应当进行安全生产等相关培训，并进行必要的监督管理。从匡迪公司提交的证据看，本院不能判断匡迪公司对工人操作机器进行了必要的安全生产培训，也不能判断匡迪公司严格要求工人在操作机器时不能佩戴手套。因此匡迪公司作为雇主，请求白小三承担主要责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审庭审中匡迪公司明确表示认可鉴定意见，二审期间匡迪公司在无新的事实和理由的情况下，提出鉴定意见不应当予以采信的上诉请求不能成立。匡迪公司的法定代表人是多海强，多海强在诉讼中不能提交证据证明公司与其个人之间财务各自独立，一审法院判决由多海强承担连带责任符合法律规定。白小三在从事劳务过程中受伤，双方之间形成劳务关系，一审法院依照《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决由匡迪公司承担雇主责任，划分责任比例适当。综上所述，包头市匡迪金属制品有限公司、多海强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5556元，由包头市匡迪金属制品有限公司、多海强负担。本判决为终审判决。审判长 丰 悦审判员 沈艳萍审判员 刘程燕 二○二〇年十二月一日法官助理 张 宁书记员 张 宁 附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。