辽宁省大连市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽02行终605号上诉人（原审原告）陈守宝，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地吉林省松原市扶余县。委托诉讼代理人陈梦影（陈守宝妹妹），女，1992年4月22日出生，汉族，住吉林省松原市扶余县。被上诉人（原审被告）庄河市公安局，住所地庄河市世纪大街一段**。统一社会信用代码112102830016528875。法定代表人石磊，局长。委托代理人王成凯，该局工作人员。上诉人陈守宝因与被上诉人庄河市公安局行政赔偿一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214行初66号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年8月4日，原告因盗窃被被告处以行政拘留十五日的处罚并于当日予以执行。当日20时32分原告被送往庄河市拘留所执行行政拘留。在拘留所监室内，原告分别于2019年8月5日4时06分、6时58分、9时31分癫痫病发作，并于第三次发病时摔倒受伤。同日10时13分，“120”急救中心医护人员将原告送至庄河市中心医院治疗。原告在拘留所监室内癫痫病发作时，值班民警均到场予以处置。2019年8月5日，庄河市拘留所建议对原告停止执行拘留，被告复函决定对原告停止执行行政拘留。2020年6月2日，原告向被告提交国家赔偿申请及相关材料。被告于2020年7月16日作出庄公行赔决字（2020）1号行政赔偿决定书，决定不予赔偿，并于同日向原告送达。另查，被告在举证期间提交了原告入监所后的完整监控录像，未发现被告存在殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等造成原告身体伤害的行为。本次诉讼庭审前，经该院释明，原告不同意对其做民事行为能力认定，坚持以现有状态进行诉讼。再查，在本案诉讼之外，原告未就治安行政处罚提起行政诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案行政拘留行为系被告实施，其作为行政赔偿诉讼被告适格，原告对此无异议，法院予以确认。在行政赔偿诉讼中，被告赔偿原告的损失应具备三个基本条件：第一，被告行政行为违法；第二，原告存在损失；第三，被告违法行为与原告损失之间存在因果关系。关于违法性的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案原告认为其在拘留期间被人致重伤，但又未能提供证据证明行政行为违法。根据被告提交的相关证据材料，被告在对原告执行行政拘留期间，程序合法、处置得当，依法履行了监管义务，无殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为，亦无其他违法行为。因此，被告不具有承担行政赔偿责任的基础。至于原告提出其未患有癫痫病的意见，该院不予采信。一方面其提供的证明并非权威部门出具，不具有证明力。另一方面，根据行政赔偿证据规则，即便原告入所前无癫痫病，原告仍需举证证明被告的行政行为存在违法情形方有可能承担赔偿责任，直接推定被告存在违法行为没有法律依据。原告提出其饮酒被告应当约束至酒醒再处罚、原告因饮酒其所作陈述不具有真实性等意见，因原告未在本案之外就行政处罚另行提起行政诉讼，该院在本案不予认定。原告提出其他主张因无事实和法律依据，该院均不予支持。综上，原审法院对于原告的行政赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决驳回原告陈守宝的赔偿请求。上诉人陈守宝上诉称，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失300万元。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人在进入拘留所时进行健康检查，身体无异常，在拘留所身体出现严重变化，问题出现在拘留所，原审法院没有真正查明本案关键事实，被上诉人未能向法院举证证明其主张，应当承担败诉责任。二、原审法院适用法律错误，罔顾事实，断章取义。被上诉人庄河市公安局辩称，一、原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。二、上诉人的上诉请求及理由，没有事实和法律依据。首先，上诉人提出其身体造成伤害系被上诉人所致，没有事实依据。被上诉人依法履行监管职责，不存在侵犯上诉人人身权的情形，亦不存在违法行使职权损害上诉人合法权益的事实；其次，被上诉人已依法履行了举证责任，且各证据之间可以相互佐证，足以证明被上诉人依法履行监管义务，上诉人的损害后果与被上诉人的履职行为不具有法律上的因果关系。三、被上诉人在案件办理过程中，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据准确。请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人没有提供证据证明被上诉人存在对其造成损害的行为。虽然其在起诉状中陈述称“入所次日晨，原告被发现头部右侧骨碎及左足小趾等处被人致重伤情况”，但并未提供证据证明其伤情系被他人所致，也没有提供证据证明是被上诉人的工作人员致其重伤，故无法支持上诉人的赔偿请求。综上，上诉人陈守宝的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈守宝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡俊杰审判员  徐建海审判员  张国华二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。