wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8542号 原告：李金才，男，1983年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被告：广西强方物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇四塘社区四塘街三队马安岭，统一社会信用代码：91450100MA5KEFL99T。 法定代表人：吕伟林。 委托诉讼代理人：韦忠庭，该公司监事及股东。 原告李金才与被告广西强方物流有限公司（以下简称“强方公司”）买卖合同纠纷一案，本院于到2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李金才，被告强方公司的委托诉讼代理人韦忠庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金才向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2018年3月15日至2018年5月6日期间的货款共计18225元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日至2018年5月6日，被告叫原告用自己的车桂Ａ×××××、桂Ａ×××××等前四后八自卸车运输片石去强方公司砌挡土墙用，运输前原法人代表陈伟清的丈夫王小彬跟我说现金交易，但供货后却货款一拖再拖。2019年1月27日后，原告开始联系不上王小彬，但这些货物的签收员陈伟（系陈伟清的弟弟）知道这件事过程，也知道未得结款。2019年6月13日，陈伟称法定代表人已变更，提醒原告早沟通早结账，通过陈伟给的电话号码联系上股东兼监事韦忠庭，韦忠庭说知道这笔账未结，让我等候安排结款。可到2020年6月8日，韦忠庭称债权归陈伟清所有。然后我打电话给陈伟清，但她说谁签字找谁。原告认为该货物系向被告强方公司供货，亦有强方公司的人员签收确认，应由强方公司支付尚欠货款。 被告强方公司辩称，强方公司当时是准备建成一个物流园，原告所供货物系用于砌物流园的挡土墙用的，但这是公司前股东陈伟清他们经手的债务，强方公司无法确认实际用量及货款数额，且双方转让股权的时候都有约定债务由前手股东承担，故本案债务与被告强方公司无关。强方公司的现股东是韦忠庭、吕伟林，原股东是韦忠庭、陈伟清；陈伟清是强方公司的原股东及法定代表人；王小彬是陈伟清的丈夫，是公司的实际控制人，整个物流园项目运作是由王小彬负责的；陈伟是强方公司王小彬的小舅子，是王小彬叫来看工地的，负责一些管理工作，在2020年5月份离职了。原告所提供的收据中，经手人就是陈伟、王小彬等人，“彬少”就是王小彬，代理人韦忠庭不认识收据中签字的“李国安”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，案外人陈伟向原告签字出具了一张《收据》，确认：收到片石一车26方共1950元。2018年3月16日，案外人“彬少”向原告签字出具了一张《收据》，确认：收到片石一车26方共1950元。同日，案外人李国安向原告签字出具了一张《收据》，确认：收到片石一车26方共1950元。2018年3月21日，案外人陈伟向原告签字出具了两张《收据》，分别确认：收到片石一车26方共1950元。该两张《收据》合计3900元。2018年4月1日，案外人陈伟向原告签字出具了一张《收据》，确认：收到片石一车19方、20方，共2925元。2018年4月21日，案外人陈伟、李国安共同向原告签字出具了两张《收据》，确认：收到片石一车18方1350元；收到片石一车18方1350元、片石一车20方1500元。2018年5月6日，案外人陈伟、李国安共同向原告签字出具了一张《收据》，确认：收到片石一车18方1350元。以上供货收据的金额合计为18225元。 本院认为，虽然被告辩称用于强方公司物流园建设的片石系公司前股东陈伟清、公司原实际控制人王小彬、王小彬聘请来协助管理工地的陈伟等人所联系购买，且陈伟清转让股权时已承诺股权转让前的债务由陈伟清自行负担；但根据合同相对性原则，既然原告所供货的《收据》中有公司的实际控制人、项目管理人员等签字，且货物确实用于被告强方公司的物流园项目，则应认定合同相对方为被告强方公司。 至于陈伟清、王小彬、陈伟等人与被告强方公司或强方公司的现股东之间的债权债务关系，应自行另行处理，其股权转让等约定，并不能约束原告，不能以此对抗原告所主张的债权。至于李国安所签字的该部分《收据》能否计入货款的问题，由于李国安所签字的《收据》中亦有项目管理人员陈伟的签字，故应认定该部分《收据》亦属向被告强方公司的供货。综上，原告所举证的《收据》合计货款数额18225元，应认定为被告强方公司尚欠货款。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，即“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，被告既已收取货物，则应当履行支付货款的义务，对原告要求被告支付货款18225元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告广西强方物流有限公司向原告李金才支付尚欠货款18225元。 案件受理费128元，由被告广西强方物流有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈龙江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1288号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某某，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：李某某，女，19xx年xx月x日出生汉族，住五常市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“人民财产哈尔滨分公司”）与被告李某某、李某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。人民财产哈尔滨分公司诉称：李某某为了与中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行（以下简称“光大银行”）签订个人贷款合同需要，于2017年5月23日与原告签订了个人信用贷款保证保险合同（保险单），投保人为李柏玲，被保险人为光大银行。保险合同约定：贷款金额为48,000元，保险费为32,326.56元，保险金额为53,079.53元，每月保险费为897.96元，保费收缴日期为银行扣款之日，投保人需每月按时缴纳保费。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，保险人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按日千分之一标准计算向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月25日，光大银行向李柏玲支付贷款48,000元。截止2018年7月14日，李柏玲未按时足额向光大银行还款，光大银行向原告申请理赔后，原告于2018年7月14日向光大银行支付保险赔偿金36,353.23元，故请求法院判令被告向原告支付未缴保险费3,283.68元、保险赔偿金36,353.23元，合计39,636.91元，并以39,636.91元为基数，按日千分之一利率支付标准计算给付自2018年7月14日起至清偿之日止的违约金。案件在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李军的诉讼。本院经审查认为：原告在向本院起诉时提供李某某住址为五常市五常镇金泰新区5号楼商服1号，本院经实地送达时发现，该处是字号为“一生头缘美发”在经营，而非李柏玲居住，且李柏玲户籍地显示为××自治区通辽市××东明镇××号。本案争议之诉系给付货币，接收货币一方即为人民财产哈尔滨分公司所在地---哈尔滨市香坊区为合同履行地，哈尔滨市香坊区人民法院对该案享有管辖权，因此本院对本案无管辖权，故本案应移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。案件受理费395元，应退回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  李文兴二〇二〇年十二月八日书记员  李婉姝
河北省赤城县人民法院 支 付 令 （2020）冀0732民督24号 申请人：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街**。 负责人：王振林，行长。 委托诉讼代理人：李振华，男，该公司客户部经理。 被申请人：却瑞琴，女，1975年9月2日出生，汉族，现住赤城县赤城镇宪民东街**。 申请人中国农业银行股份有限公司赤城县支行(以下简称农行赤城支行)于2020年12月25日向本院申请支付令。申请人农行赤城支行称，借款人却玉龙于2017年7月14日与申请人农行赤城支行签订借款合同，贷款授信50000元，授信期限三年，2020年7月13日贷款到期。采取的是工薪担保方式，担保人却瑞琴。2020年7月13日贷款到期后，农行赤城支行多次找借款人及担保人催收，但借款人和担保人没有按照约定还款。要求被申请人却瑞琴给付申请人农行赤城支行借款本金45456.23元及利息。 本院经审查认为，申请人农行赤城支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人却瑞琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司赤城县支行借款本金45456.23元及利息（利息数额以申请人系统数据为准）。 申请费313元，由被申请人却瑞琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘玉涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张晓宇 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向管辖权的基层人民法院申请支付令： loz一loz债权人与债务人没有其他债务纠纷的； loz二loz支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据， 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令，申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1128民初4674号 原告：孙文保，男，1961年8月18日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：徐学民，男，1973年3月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告孙文保诉被告徐学民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文保到庭参加了诉讼，被告徐学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告诉称，原告孙文保与被告徐学民认识多年、关系较好，被告徐学民于2011年向原告借款150000元，原告通过儿子孙启昭转账支付给被告借款，被告于之后仅支付了部分利息。后经催收，原、被告双方结算，被告于2018年2月15日重新出具借条二张共计225000元，后被告于2019年1月29日、2020年1月23日分别偿还了20000元，余款185000元一直未偿还。为此原告起诉至法院要求判决被告偿还借款185000元及利息，利息自2018年2月15日按照年利率6%计算至实际清偿之日，并由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明以上事实向法庭提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况，诉讼主体适格；2、被告出具的借条二份，证明原、被告之间的民间借贷关系，被告徐学民向原告共计借款225000元及约定2019年还清的事实。 被告徐学民未提供答辩，也未提供任何证据。 经审理查明的事实与起诉所指的事实一致。 上述事实，有原告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。 本院认为，原告孙文保与被告徐学民之间形成了明确的债权债务关系，该借条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护，故原告孙文保要求被告徐学民支付借款本金185000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期还款利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中原、被告虽已约定还款期限为“2019年还清”，但没有明确约定具体还款日期，视为约定不明，对此应当作出对被告有利解释，酌情视为2019年12月31日还清，故原告请求支持逾期还款利息的起算时间，本院予以调整为2020年1月1日而非2018年2月15日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐学民在本判决生效后三日内支付原告孙文保借款本金人民币185000元及利息，利息自2020年1月1日起按照同期银行贷款计算至实际清偿之日。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告徐学民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  余 立 二〇二〇年十二月二日 代书记员  巢中权
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢998号 申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路**。 法定代表人王田奎，系董事长。 委托代理人赵晨光，系辽宁东港农村商业银行股份有限公司经理。 被执行人：李世玉，男。1975年4月20日出生，汉族，农民，现住东港市。 本院在执行申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李世玉借款合同纠纷一案中，于2020年11月19日向被执行人李世玉发出执行通知书、财产报告令。本院已依法扣划被执行人李世玉银行账户内存款人民币1043.74元，申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日申请撤销执行。申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681执恢998号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范志飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓晓飞
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京艺成园装修设计有限公司。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：温某，住山西省太原市小店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:太原市中心医院。法定代表人：李某，院长。再审申请人北京艺成园装修设计有限公司因与被申请人太原市中心医院建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终3534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京艺成园装修设计有限公司向本院提出再审请求：1．撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终3534号民事判决以及山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初442号民事判决；2.改判支持再审申请人的全部诉讼请求；3．一、二审及再审诉讼费用均由再审被申请人承担。事实与理由一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，《太原市中心医院迁建项目建筑外装饰工程设计测算说明》不应作为证据使用。再审申请人向法院提起诉讼后，被申请人才要求山西省太原市建设项目投资评审中心出具说明，该中心于2020年4月24日草草出具《太原市中心医院迁建项目建筑外装饰工程设计测算说明》（以下简称“《测算说明》”)，测算结果：太原市中心医院迁建项目建筑外装饰装修工程设计费406070.26元，二审法院据此认定被申请人应向再审申请人支付70％的设计费即284249.2元。该《测算说明》严重缺乏鉴定依据，没有提供计算方法，结果不具备真实性，不应作为证据使用，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《测算说明》严重缺乏鉴定依据，没有提供计算方法，结果不具备真实性，具体如下：1.《测算说明》中表示其测算结果依据了《2002年工程勘察设计收费标准》。根据《2002年工程勘察设计收费标准》第九条规定，工程勘察费及工程设计费的金额以及支付方式，由发包人和勘察人、设计人在《工程勘察合同》及工程设计合同中约定。再审申请人与被申请人签订的《建设工程设计合同》约定“设计费暂以投资估算5187.55万元为基准价，最终以本项目外装工程的施工招标拦标价作为设计费的基准价，以市建审中心审核的结果为准”。但该《测算说明》虽然表示其依据了《2002年工程勘察设计收费标准》，但事实上却违背了《2002年工程勘察设计收费标准》第九条的规定，未依据《工程设计合同》计算设计费，其结果不具备真实性。2.《测算说明》的测算结果依据了《太原市卫生和计划生育委员会、太原市财政局会议纪要〔2018〕第二期》，但《太原市卫生和计划生育委员会、太原市财政局会议纪要〔2018〕第二期》在庭审过程中并未出现，被申请人也并未提供该份文件，文件真实性无从得知，应当视为《测算说明》并未以该份文件作为依据。3.再审申请人对《测算说明》的测算方法有知情权，但该《测算说明》没有提供任何计算方法，没有详细阐述设计费的计算依据和过程，也没有本项目外装工程的施工招标拦标价，更没有对案涉项目外装工程的投资额作出核定。仅仅只有“四、测算结果：太原市中心医院迁建项目建筑外装饰装修工程设计费406070.26元”显然敷衍了事，严重侵害了再审申请人的合法权益，也侵害了再审申请人的知情权。因此，《测算说明》严重缺乏鉴定依据，没有提供计算方法，结果不具备真实性，不应该作为证据使用，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原一、二审判决适用法律确有错误，举证责任分配错误。再审被申请人为了拖延设计费的支付，其在掌握了本项目的所有投资状况以及本项目外装工程的施工招标拦标价等所有信息的情况下，应当由被申请人承担提供案涉项目工程施工招标拦标价相关信息的举证责任，而不是再审申请人举证证明案涉的项目的审定额或者是本项目施工招标拦标价的举证责任。二审法院将该部分事实的举证责任错误的分配给了再审申请人，二审判决适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求贵院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，再审申请人北京艺成园装修设计有限公司与被申请人太原市中心医院于2017年3月30日所签订的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，再审申请人北京艺成园装修设计有限公司依约履行了设计的义务，交付了设计施工图纸、设计计算书、投标预算书，被申请人太原市中心医院理应按照合同的约定支付相应的设计费用。关于本案设计费用合同价款如何认定的问题。经查，再审申请人北京艺成园装修设计有限公司与被申请人太原市中心医院所签订的《建设工程设计合同》中：“第四条合同价格形式与签订合同价1.合同价格形式：《工程勘察设计收费标准》2002年修订本收费标准的44.5%；2.签约合同价为：设计费暂估价952705.00元。设计费暂以投资估算5187.55万元为基准价，最终以本项目外装工程的施工招标拦标价作为设计费的基准价，以市建审中心审核的结果为准。”，对本案所涉争议的设计费的确定进行了明确的约定，且山西省太原市建设项目投资评审中心也于2020年4月24日出具了《太原市中心医院迁建项目建筑外装饰装修工程设计测算说明》，确定测算结果为：太原市中心医院迁建项目建筑外装饰装修工程设计费406070.26元。再审申请人北京艺成园装修设计有限公司虽认为山西省太原市建设项目投资评审中心《测算说明》缺乏鉴定依据，未提供计算方法，结果不具备真实性，但其在原一、二审中并未提供充分的证据证明本案所涉外装工程的施工招标拦标价以及山西省太原市建设项目投资评审中心审核结果存在缺乏鉴定依据，计算错误的问题，故根据“谁主张、谁举证”的原则，其应当承担举证不能的责任。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人北京艺成园装修设计有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京艺成园装修设计有限公司的再审申请。审判长 武全敬审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月十五日法官助理 刘 杰书记员 高丽云
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10958号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：施佳棉，该公司职工。 被告：卢美阳，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省德化县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告卢美阳物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永茂 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6310号 原告：沂水县开成房地产开发有限公司。 住所地：沂水县沂河大道**。 统一社会信用代码91371323676835112F。 法定代表人：原其仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林兴春，山东天达星律师事务所，律师。 被告：王加超，男，汉族，居民，住沂，住沂水县div> 原告沂水县开成房地产开发有限公司与被告王加超商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告沂水县开成房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沂水县开成房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱先胜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执恢223号申请执行人：黄定新，男，1961年3月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人：许开富，男，1967年1月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：沈彬，女，1968年6月22日出生，汉族，住址同上。系许开富之妻。关于黄定新与许开富、沈彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂钟祥民二初字第00065号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）鄂钟祥民二初字第00065号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  杨春生审判员  孔 健二〇二〇年十二月十六日书记员  叶淑慧
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执恢315号 申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。 被执行人：白东日，男，汉族，1956年6月16日生，现住伊通县。 被执行人：王美岩，女，满族，1953年11月27日生，现住伊通县。 本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人白东日、王美岩借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执恢315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宝立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张馥荔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终208号 上诉人（原审被告）：广西三江县新型城镇建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆勤，男，该公司工程部经理。 被上诉人（原审原告）:石利杰，男，1985年10月23日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被上诉人（原审原告）:谭咪咪，女，1989年7月11日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴涛，男，1982年7月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨幼良，男，1979年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人广西三江县新型城镇建设发展有限公司因与被上诉人石利杰、谭咪咪商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初1416号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西三江县新型城镇建设发展有限公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、将本案移交柳州市中级人民法院审理。事实与理由：本案应由柳州市中级人民法院审理，具体理由如下：首先，本案影响特别重大，应由柳州市中级人民法院管辖。本案基本事实为上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷，因被上诉人主张上诉人逾期交房违约金产生纠纷，该案与其余七十余件案件为系列案，每件案件标的为五万元左右，后续还有可能会引发数百件该系列的案件，涉及人数众多，合计涉案标的额数千万元，情况复杂，在当地有重大影响，应由柳州市中级人民法院管辖。其次，本案影响特别重大，应适用普通程序审理，该案为系列案，涉及人多，面广，影响深远，一审法院适用简易程序审理该案严重错误。再次，一审法院限制上诉人的答辩期及管辖异议期为七日没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”，十五日的答辩期是上诉人的法定权利。一审法院要求上诉人在七日内提交答辩状，从而也认为上诉人应在七日内提出管辖异议，未能在七日内提出管辖异议丧失管辖异议权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定驳回了上诉人的请求是错误的。上诉人认为根据原审法院所述，于2020年11月17日向上诉人送达民事起诉状和证据、应诉通知书、限期举证通知书，则本案提管辖权异议的期限应当至2020年12月2日才届满，上诉人于2020年12月1日向原审法院在法律规定期限内提管辖权异议符合法律规定。综上，一审法院适用简易程序审理该案错误，限定答辩期及管辖异议期为七日错误，为更好地保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的请求。 石利杰、谭咪咪未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，其中在本辖区有重大影响的案件是指在中级人民法院辖区范围有重大影响的案件，具体到本案是指在柳州市辖区范围具有重大影响。但从本案纠纷来看，上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同（预售）》，涉案的法律关系与事实清楚，当事人的权利义务明确，并非疑难复杂案件，不属于在柳州市辖区有重大影响的案件，因此本案不符合上述规定的第（二）种情形，亦不属于上述规定的其他情形。一审法院管辖本案于法有据，上诉人认为本案应当由本院审理的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二〇年十二月十九日 代书记员  黄晶晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4756号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，统一社会信用代码913306046327217898。 负责人：徐浩锋，支行行长。 被执行人：胡世平，男，1995年9月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与胡世平信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行于2020年12月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4756号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杜亚钦
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0881执1306号信宜市人民印刷厂、廉江市雅塘中学：申请人信宜市人民印刷厂与被执行人廉江市雅塘中学合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕。本院作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月四日
钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢181号申请执行人：沙洋鑫伟针车行，住所地：湖北省沙洋县红岭大道**，组织机构代码L5072768-1。法定代表人：谢仙涛。被执行人：雷英，女,1973年12月5日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。本院在执行沙洋鑫伟针车行与雷英买卖合同纠纷一案中，本院未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李刚国审判员  孔 健审判员  王 华二〇二〇年十二月二十三日书记员  叶淑慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8186号 申请执行人：杭州伟业纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。 法定代表人：吴伟彪，总经理。 被执行人：杭州易学广告有限公司，住所地：杭州市拱墅区香槟之约园****。 法定代表人：申屠叶康。 申请执行人杭州伟业纺织有限公司与被执行人杭州易学广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初2108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州伟业纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州易学广告有限公司支付申请执行人杭州伟业纺织有限公司租金、水电费120000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州易学广告有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州易学广告有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州易学广告有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州易学广告有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月21日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州易学广告有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州易学广告有限公司拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人杭州易学广告有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州伟业纺织有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱思佳
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初1125号 原告：抚州某某物业管理有限公司。 住所地：乐安县。 统一社会信用代码：91361025MA381W****。 法定代表人：杨某某，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹力辉，乐安县国赣律师事务所律师。特别授权。 被告：胡某某，男，1964年4月1日出生，汉族，住乐安县。 原告抚州某某物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，原告抚州某某物业管理有限公司以被告胡某某相关身份信息、联系电话等不准确为由，向本院申请撤回对胡某某的起诉。 本院认为，原告抚州某某物业管理有限公司以被告胡某某相关身份信息、联系电话等不准确为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告抚州某某物业管理有限公司撤回对被告胡某某的起诉。 二、本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告抚州某某物业管理有限公司承担。 审 判 员  熊朵云 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  罗成    书 记 员  曾丽
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0231民初4863号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，该公司经理。被告：王**伟，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告王**伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 邹 沁二〇二〇年十二月三十一日书记员 方晓红
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖207号 原告：王某，住宁夏海原县。 被告：阿拉善盟庆泰实业有限责任公司。 法定代表人：陈某。 被告：内蒙古云泰实业有限公司。 法定代表人：刘某。 原告王某诉被告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司、内蒙古云泰实业有限公司承揽合同纠纷一案，东胜区人民法院于2020年11月16日立案。 王某诉称，1、请求判令被告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司向原告支付工程款2188546元及利息291178元(暂从2017年8月18日算至2020年10月12日,其中,2017年8月18日至2019年8月20日以中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%计算,2019年8月21日至2020年10月12日以贷款市场报价利率计算)并支付至工程款付清为止;2、判令被告内蒙古云泰实业有限公司在欠付工程款范围内向原告承担付款责任;3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:被告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司(以下简称“庆泰公司“)承包被告内蒙古云泰实业有限公司(以下简称“云泰公司”)发包的《鄂尔多斯市东胜区蒙汇时代广场物流广场E座、GB座进行施工,被告庆泰公司将蒙汇时代广场E座二次结构工程分包给原告施工，原告施工过程中,因被告庆泰公司资金问题导致工程无法继续,遂与原告结算，经结算原告完成工程量的总价款为3598564元,被告庆泰公司支付了1410000元,下欠原告2188546元。被告承诺以蒙汇时代广场公寓住宅楼抵顶,但已经过去3年多时间,被告庆泰公司既不向原告交付抵顶工程款的房屋也不向原告支付下欠的工程款,严重损害了原告的合法权益。被告云泰公司作为发包人应在欠付工程款范围内向原告承担责任。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 审 判 员 斯庆 图娅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4606号原告：连晓玲,女,1978年3月18日出生,汉族,公主岭市人,现住公主岭市。被告:张立柱,男,1970年2月18日出生,汉族,公主岭市人,原住公主岭市,现下落不明。被告：孟繁景,女,1968年9月12日出生,汉族,公主岭市人,原住公主岭市,现下落不明。系张立柱妻子。原告连晓玲诉被告张立柱、孟繁景民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连晓玲到庭参加了诉讼；被告张立柱、孟繁景经本院公告送达，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款14万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告原系朋友关系。2017年10月2日二被告以经商急需现金周转为由，向原告借款14万元现金,收到14万元借款后，二被告为原告出具借条一张，并签字按捺确认，承诺2018年1月1日前还清全部借款。借款到期后,经原告上门催讨借款发现被告已经举家搬离原住所地,去向不明。原告曾依法于2018年向人民法院提起诉讼，后因起诉信息不全被驳回起诉，为维护原告的合法权益，现原告再次诉至人民法院，请求判令二被告立即履约还款。庭审中经询问其补充说明，我与二被告是朋友关系，原来就有资金往来，借钱的时打电话，被告借钱做生意，倒卖种子、化肥，此次拿钱的时候在丽府嘉苑二被告住处交付是现金14万元。这笔钱是别人借款偿还回来的钱，还到银行存，交付钱的时候有张立柱、孟繁景两口子，还有我和我老公姜长文，还有刘某。利息当时说他要是挣到钱就给利息，但是欠条上没写，被告说想借一年，但是我没同意，说到2018年1月1日还清。张立柱、孟繁景缺席未答辩。连晓玲为证实自己的主张提供并当庭出示了下列证据：1.2017年10月2日借据一份。证明被告借款事实。2.证人田某、刘某证言各一份。证明被告借款事实。3、原告丈夫姜长文银行明细。证明与被告曾有资金往来。原告除提供上述书证外，还提供证人出庭作证：1.证人刘某证实：我与原告系朋友关系，我证明张立柱欠连晓玲钱的问题，这事在2017年大约10月份，张立柱做生意，连晓玲借给张立柱人民币14万，当时是连晓玲丈夫姜长文找我去的，在张立柱在丽府嘉苑的住处，有我、田某、姜长文、连晓玲，张立柱在场。张立柱媳妇我没看见，协商时我记得是一年还款，说是给利息，具体多少利息不太清楚，以后再找过张立柱两口子催款，与姜长文和连晓玲到毛城子镇梁山村催要过。经质证，原告认为田某在取钱的时候不在，我们是回家取的现金。2.证人田某证实：我与与原告系朋友关系，我和张立柱两口子原先也认识，当时认识不到一年左右。原被告在2017年10月份借钱的时候，我在张立柱住处丽府嘉苑，原告老公姜长文叫我跟连晓玲和他过去看看，商量借钱的事，借钱细节我已经记不清了，她们具体怎么商量的时间太长了，跟我没有关系，我就没记住，出没出条我记不清了，我就在屋溜达了。经质证，原告没有异议。张立柱、孟繁景未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的上述证据能够证明下列事实：原告与被告张立柱、孟繁景系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年10月2日二被告以经商周转为由，向原告借款14万元,二被告为原告出具借条一张，并签字按捺确认，借款期限为2017年10月2日至2018年1月1日。借款到期后,经原告催要，二被告一直没有给付。本院认为，原告提供的证据，能够证明原告与被告张立柱、孟繁景债权债务关系关系的存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合上述事实，被告张立柱、孟繁景作为借款人应当按约定履行自己的义务，故对于原告主张偿还本金14万元的请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张立柱、孟繁景于本判决生效后立即偿还连晓玲借款本金14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费675元，由张立柱、孟繁景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  庞桂华人民陪审员  张铁武二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙成名
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627民初3058号原告：内蒙古博业物业服务有限公司，统一社会信用代码9115062758178368XB。法定代表人：孙某。被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告内蒙古博业物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古博业物业服务有限公司于2020年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告内蒙古博业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古博业物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古博业物业服务有限公司负担。审   判    员 丁   莉    霞 二0二0年十二月二十八日法官      助理 苏叶勒图书记员王育林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1144号 上诉人(一审被告)安徽省阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路**，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人姚利民，该区西湖景区司法所工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）许洪兰，女，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。 委托代理人王兵，北京创为律师事务所实习律师。 上诉人安徽省阜阳市颍州区人民政府（简称颍州区人民政府）因许洪兰诉其清除农作物、强占土地一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 许洪兰向一审法院诉称，原告系阜阳市颍州区西湖镇桥口村后小庄村的村民,在该村北窑厂西拥有合法承包地,2019年5月21日,被告在未经任何法律程序的情况下,将原告的承包地及地上物强制推除,并强占了原告的承包地,致原告的财产遭受严重损失。原告认为,被告强制推除原告承包地及地上物的行为违反相关法律规定,严重地侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告于2019年5月21日强制推除原告承包地的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，许洪兰系阜阳市颍州区西湖镇桥口村后小庄村的村民,2005年3月15日，许洪兰丈夫刘兴和与颍州区西湖景区街道办事处桥口村民委员会签订了耕地承包合同，合同载明承包人口3人，承包土地面积3.061亩，承包地块7块，其中北窑厂西地块面积0.3亩。阜阳市颍州区人民政府向刘兴和颁发了农村土地承包经营权证。2016年，农村土地承包经营权证换发工作开展后，阜阳市颍州区人民政府重新向刘兴和颁发了农地承包权（2016）0502639号《农村土地承包经营权证》，该证载明的承包人口为刘兴和、许洪兰、刘浩，承包地面积4.37亩，承包地块4块，地，地块名称与承包合同不一致，地块中没有北窑厂西这一地块019年5月，原告北窑厂西地块被挖成沟河。 一审法院认为，农村土地承包经营权证是依据农村土地承包合同而创设，是对土地承包合同内容的记载，当两者内容不一致时，应以土地承包合同为准。本案存在三份承包经营权证，且内容不完全一致，应依据2005年签订的《耕地承包合同书》认定原告许洪兰的承包地情况。原告提供的2005年《耕地承包合同书》中明确载明了北窑厂西地块，面积0.3亩。因此，被告辩称原告的承包地不包含案涉北窑厂西地块与事实不符，该院不予采信。现该地块被挖成沟河，没有任何证据能够证明挖沟河、占地行为履行了法定程序，亦不能证明原告土地被强推、占用获得了补偿。被告作为涉案地块所属的地方人民政府有能力有职责调查核实原告土地被强推、占用的事实，但是被告并未提供证据证明强推行为系其他单位实施。挖沟河系政府水利工程，应为政府行为，因此，依法应推定颍州区人民政府为行政强制行为的实施主体，为本案适格被告。颍州区人民政府未履行任何程序、未对原告作出补偿即强制推除、占用了原告的承包地，该强制推除行为严重违法，依法应予撤销，因强制推除行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认颍州区人民政府强制推除许洪兰承包地的行为违法。 颍州区人民政府上诉称，涉案地名为北窑厂西的土地一直属于西湖镇桥口后小庄集体所有，没有发包给任何个人。因此，一审法院根据2005年的承包合同认为涉案土地属于许洪兰户的承包地，认定事实不清。并且涉案土地系被其他群众破坏，与上诉人无关。请求二审法院撤销一审判决，驳回许洪兰户的诉讼请求。 许洪兰未向本院书面答辩意见。 一审被告颍州区人民政府在举证期限内未向一审法院提交证据，在一审庭审后向该院提交了1994年，刘兴和与桥口村合作经济委员会签订的承包合同；西湖景区街道梳妆村民委员会2020年8月10日出具的情况说明一份，内容为：原告对诉争的土地不享有承包经营权，该土地系其他群众给予破坏，与政府无关。 一审原告许洪兰向一审法院提交下列证据：1、原告身份证；2、原告农村集体土地承包经营权证3份；3、耕地承包合同书；4、原告土地位置卫星定位图手机截图。证明原告主体资格。5、被告强推土地视频；6、被告强推土地照片。证明原告承包地在征收过程中被强制拆除，被告是强推主体。7、原告承包地的现状照片，证明被告的行政强制行为侵害了原告的合法权益。 一审人民法院依职权调取了阜州农组〔2004〕5号《关于印发颍州区农村土地承包经营权证书补换发工作实施方案的通知》和阜州政秘〔2005〕55号《关于委托各涉农乡、镇、街道办事处发布“一书一证”补换发结果公告的通知》。 上述证据均已随案移送本院。 本院认为，本案争议的焦点问题是，许洪兰户是否具有原告主体资格及2019年5月的强制行为是否违法。 关于第一个焦点问题，许洪兰户是否具有原告主体资格。在二审中，颍州区人民政府提供了2016年农村土地承包经营权换发工作中，该区人民政府向户主刘兴和（户内成员许洪兰）颁发的农村土地承包合同等，用以证明涉案土地不在上述承包合同内。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，新证据是指：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在二审程序中调取的证据；（三）原告或第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本院注意到，颍州区人民政府在一审举证期限内未提供任何证据，其在二审向本院提交的证据亦不属于上述司法解释规定的新证据。因此，本院对颍州区人民政府在二审中提交的证据，不予接纳。 由于许洪兰户在涉案土地上种植了农作物，其对上述青苗享有所有权，2019年5月21日的行为侵犯了其相应财产权，许洪兰户有权提起行政诉讼。 关于第二个焦点问题，2019年5月的强制行为是否违法。根据一审法院查明的事实，土地被清表后，涉案土地被挖成沟河，目前尚无其他行政主体对该行为主动承担责任，颍州区人民政府作为地方政府有能力调查核实基本事实而未调查，一审法院推定颍州区人民政府为责任主体，并无不当。一审法院又查明，涉案强制行为未履行任何程序、未履行补偿义务，确认颍州区人民政府的行为违法，亦无不当。 综上，一审法院确认被诉行为违法，判决结果并无不当。上诉人颍州区人民政府的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省阜阳市颍州区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王劲 书记员刘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -5-
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2024号申请执行人：何卫定，女，1954年6月28日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：殷秀和，董事长。申请执行人何卫定与被执行人泰州市海润国有资产经营有限公司金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2019）苏1202民初3518号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、确认被告建开阳光新能源科技有限公司应支付原告何卫定投资款500000元、利息、违约金（暂算至2019年3月7日的利息为15857元、违约金为262元，及自2019年3月8日起以人民币500000元为基数，按年利率24%计算至2019年10月16日止的利息、违约金）；二、被告泰州市海润国有资产经营有限公司在本金500000元、利息、违约金（暂算至2019年3月7日的利息为15857元、违约金为262元，及自2019年3月8日起以人民币500000元为基数，按年利率24%计算至被告实际给付之日止的利息、违约金）与被告建开阳光新能源科技有限公司承担连带给付责任；被告泰州市海润国有资产经营有限公司在承担保证责任后，可以在上述第一项范围内向被告建开阳光新能源科技有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9392元，由被告建开阳光新能源科技有限公司、泰州市海润国有资产经营有限公司共同负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年9月11日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2020年12月17日轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车，查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2020年9月11日、9月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年9月14日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，于2020年12月9日轮候查封被执行人名下的位于泰州市××龙××及××海××区××路××、××、××、××、××幢的不动产，查封期限3年。4、2020年11月9日，温州市公安局鹿城区分局具函本院，载明：2020年6月28日，温州市公安局鹿城区分局依法对温州温都金融信息服务股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，在侦查过程中发现建开阳光新能源科技有限公司为“温都金服”平台融资方，通过南京金融资产交易中心有限公司发行挂牌及理财产品，并在居间信息服务商“温都金服”平台上发行上述产品，泰州市海润国有资产经营有限公司作为上述发行人的保证人。因“温都金服”涉嫌向社会公众吸收投资款给融资方，该投资款系涉案款项，依法应予追缴。5、2020年12月17日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况，本院已通过书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、控制回执、本院财产查询反馈汇总表、执行告知书、限制高消费令等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户、轮候查封了被执行人名下的不动产及汽车。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。因案涉投资款的居间信息服务商温州温都金融信息服务股份有限公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且公安机关明确该投资款系涉案款项，现侦查尚未终结，本案本次执行程序可以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3518号民事判决书的本次执行程序。待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二〇年十二月十八日书记员  李 祎
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保309号申请人：通山县沙店神堂水电站（下称神堂水电站），住所地：通山县。统一社会信用代码：91421224L018023822。法定代表人叶小丽，神堂水电站合伙企业事务执行人。委托诉讼代理人：陈先月，神堂水电站股东。被申请人：湖北林宝香榧产业开发有限公司（下称林宝香榧公司），住所地：通山县。法定代表人：肖国根，林宝香榧公司执行董事。申请人神堂水电站与被申请人林宝香榧公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人神堂水电站于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林宝香榧公司以土地流转方式取得的通山县xx镇XX村XX组所有承包土地低改栽种香榧和苗圃补贴款。本院经审理认为，申请人神堂水电站的申请符合有关法律规定。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结通山县XX镇XX村XX组已土地流转范围内所有的林地补偿、补贴款人民币XX万元（期限为两年）。本案申请费5000元，由申请人神堂水电站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹建安二〇二〇年十二月十七日书记员  夏维刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4691号 原告：刘淑香，女，1972年7月25日生，汉族，户籍地吉林省大安市。现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：苏玉霞，吉林东镇律师事务所律师。 被告：林跃春，男，1964年4月15日生，汉族，户籍地吉林省前郭县。现住吉林省前郭县。 原告刘淑香与被告林跃春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘淑香委托诉讼代理人苏玉霞、林跃春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘淑香向本院提出诉讼请求：要求林跃春立即偿还刘淑香借款本金7万元。事实和理由：2013年初林跃春儿子结婚急需用款，在刘淑香处借款10万元。2015年5月1日林跃春偿还刘淑香3万元后，将其出具的10万元借据收回，同时为刘淑香出具一枚7万元的借据。当时未约定还款时间。林跃春以无款为由拖欠至今未还。 林跃春辩称，现在我想请法院给我时间，我去报案，我能找到在刘淑香处经常打麻将的人。出条时只有我和刘淑香在场，条是我写的。对证据无异议。字是我签的，签名是我本人签的，对欠款7万元数额没有意见，但是这笔钱是赌资，不同意偿还，我现在也没有偿还能力。刘书香借给我的钱是赌资，我有没有证据向法庭提供，只有一名出租车司机知道事情经过。 本院经审理认定事实如下，2013年初林跃春向刘淑香借款10万元，林跃春出具一枚借据。2015年林跃春偿还刘淑香3万元，同时林跃春出具一枚借据载明：林跃春借刘淑香70000.00元，2015年5月1日。借条上借款人处有林跃春的签名。 认定上述事实的证据有：刘淑香、林跃春的陈述，借据一枚。 本院认为，林跃春尚欠刘淑香借款本金7万元的事实清楚，亦有林跃春出具的借据予以证实，故林跃春理应偿还刘淑香借款本金7万元。林跃春辩称此笔借款是赌资，但其未能提供证据予以证实，故对其辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下： 林跃春于本判决生效后十日内偿还刘淑香借款本金7万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取787元由林跃春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 松原市中级人民法院。 审判长  田书宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 超
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5419号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：郑坤荣，男,1965年9月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人郑坤荣其他案由一案，本院作出的(2019)粤1323民初4108号已发生法律效力，依上述判决，案件受理费4920元（原告已预交），由被执行人郑坤荣负担4485元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5419号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄军锋
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初11920号原告：南京陆漫汽车服务有限公司，住江苏省南京市玄武区玄武大道**。法定代表人：郑翠红，总经理。委托诉讼代理人：彭可法，公司员工。被告：陶冉，男，1989年1月29日出生，汉族，住，住江苏省南京市秦淮区/div>被告：高明，女，1964年12月12日出生，汉族，住，住江苏省南京市秦淮区/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：陈树，公司员工。原告南京陆漫汽车服务有限公司与被告陶冉、高明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。2020年12月7日，原告南京陆漫汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京陆漫汽车服务有限公司撤诉处理。审判员  张源二〇二〇年十二月七日法官助理汤茂峰见习书记员夏馨
贵州省清镇市人民法院 结 案 （ 报 告 ） 通 知 书 （2020）黔0181执保14号 关于陈赵贵其申请保全湖南省花门建筑工程有限公司、清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司名下财产案。本院在保全过程中，查询了被执保全人湖南省花门建筑工程有限公司、清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司名下的银行存款，并于2020年1月20日分别冻结了湖南省花门建筑工程有限公司在农业银行账户内的存款530514元，现按保全事项完毕报结案。（注：1.申请人应注意在一个月内起诉；2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，扣留时间为三年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全或冻结、查封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。） 二〇二〇年二月三日 执行员 ：邓永生 书记员 ：黄胜男
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初154号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人苑凯峰，男，1984年5月14日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，户籍地及捕前住址博野县，2020年6月28日因犯盗窃罪被保定市莲池区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元，同年8月8日刑满释放，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人范立红，河北虹天律师事务所律师。 辩护人崔颖，河北虹天律师事务所律师。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人苑凯峰犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院副检察长郭永红、检察官助理李永笑出庭支持公诉，被告人苑凯峰及其辩护人范立红、崔颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月被告人苑凯峰向张某虚构自己在保定市哈罗城（泽鑫华庭小区）13栋1单元1603室有住房一套，并带张某在小区外指认13栋楼所在位置，后张某与苑凯峰在哈罗城小区门口签订《商品房买卖合同》，以15万元的价格将该房出售，张某以现金、微信转账等方式向苑凯峰支付8.4万元房款，张某发现被骗后报警。经查，该小区并无该楼号，《商品房买卖合同》中加盖的“保定智峰房地产开发有限公司”系苑凯峰伪造，涉案款项已被苑凯峰挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，勘验、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人苑凯峰以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苑凯峰认罪态度较好，自愿认罪认罚，其亲属对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，建议判处苑凯峰有期徒刑三年，并处罚金。 被告人苑凯峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人苑凯峰具有坦白情节，认罪态度较好，对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月，被告人苑凯峰向被害人张某谎称自己在保定市哈罗城（泽鑫华庭小区）13栋1单元1603室有住房一套，欲低价出售，并带张某在小区外指认13栋楼所在位置。2019年3月23日在哈罗城小区门口，苑凯峰将伪造的《商品房买卖合同》等文件，加盖伪造的“保定智峰房地产开发有限公司”印章图样并签字后交给张某，张某将合同拿回家由其妻子刘某1签字。后张某陆续以现金、微信转账等方式向苑凯峰支付购房款共计人民币8.4万元。上述款项已被苑凯峰挥霍。 另查明，2020年12月21日，苑凯峰亲属代为退赔被害人张某经济损失80000元，张某对苑凯峰的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证的被告人苑凯峰供述，被害人张某陈述，证人刘某2、赵某、陈某、刘某1证言，证人田某书面自述材料，辨认笔录，房屋买卖合同、房屋买卖协议书等书证，微信转账记录，刑事判决书、释放证明，抓获经过、破案经过，和解协议书、收到条、谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑凯峰以非法占有为目的，以虚假售房为由骗取他人人民币8.4万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苑凯峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2023年8月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王清江 人民陪审员  杨海霞 人民陪审员  张浩宇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李丹丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28586号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄河，男，1976年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令黄河归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149964.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄河向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，黄河欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计196043.87元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告黄河送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告黄河的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终2433号上诉人（原审被告）：张明德，男，1950年8月8日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：蒋军化，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。原审被告：开封吉庆烟花爆竹有限公司，住所地河南省杞县西关西街**。法定代表人：张源霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。上诉人张明德因与被上诉人蒋军化、原审被告开封吉庆烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2020)湘0724民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告蒋军化因与张明德、开封吉庆烟花爆竹有限公司达成庭外和解，于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，蒋军化在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院(2020)湘0724民初1254号民事判决；二、准许蒋军化撤回起诉。一审案件受理费3946元，减半收取1973元，由蒋军化负担。二审案件受理费3946元，减半收取计1973元，由蒋军化负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年十二月十八日法官助理柳萌书记员梅梦莎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11869号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区欢乐村娱乐中心，，住所地重庆市渝**仙桃街道睦邻路**睦邻路85号附2-9至附2-1、兰桂大道120号附2-24至2-22，统一社会信用代码91500112MA604N1C7L。投资人：邓朝阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区欢乐村娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年十二月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4093号 被执行人：陈振华，男，1984年8月12日出生，汉族，住英德市。 关于本院执行被执行人陈振华诉讼费执行一案，本院（2019）粤1881民初4380号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应负担诉讼费4229.71元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年9月21日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记有号牌为粤Ｒ×××××的摩托车一辆，已经送达协助执行通知书至交警部门查封该车辆档案，交警部门反馈该车辆已达到强制报废标准，并公告牌证作废，已冻结了被执行人名下银行账户的零星存款。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、已对被执行人住所地进行了财产调查，被执行人住所地已拆迁，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案在执行过程中，已冻结被执行人名下银行账户的零星存款，因数额过小，暂不予扣划，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执4093号案件终结本次执行程序。 被执行人陈振华负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张名望
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执监89号申请执行人：李海军，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：曾剑平，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。申请执行人李海军与被执行人曾剑平借款合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2020年8月19日立案执行，案号为（2020）鄂1303执1224号。2020年12月11日，随州市曾都区人民法院报请本院指定执行。经本院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2664号民事判决由广水市人民法院执行。随州市曾都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送广水市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年十二月十五日书记员 刘培鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28914号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：胡蓓敏，女，2025年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初1380号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人胡蓓敏于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,954.16元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年12月7日向被执行人胡蓓敏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡蓓敏未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月14日将被执行人胡蓓敏纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人胡蓓敏名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人胡蓓敏名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初1380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人胡蓓敏继续履行债务的权利，被执行人胡蓓敏仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人胡蓓敏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梁审判员 傅佩芬审判员 化功明二〇二〇年十二月二十三日书记员 周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢340号之一申请执行人：湖南淇达工程机械有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘东路**。法定代表人：李占军，该公司董事长。被执行人：袁军宏，男，1974年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人湖南淇达工程机械有限公司与被执行人袁军宏租赁合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2016)湘0304民初2124号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南淇达工程机械有限公司于2020年4月27日向本院提出恢复强制执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年4月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月28日、7月21日、12月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人袁军宏名下存款，车辆、不动产、保险、住房公积金、证券及工商登记信息,均无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过电话终本约谈笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年12月16日对被执行人袁军宏适用限制高消费措施。本院于2020年12月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月16日，本案被执行人应当执行的标的金额为70.6689862万元，已执行到位0元，尚有70.6689862万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘       远审 判 员 吕军锋审判员易金玲二〇二〇年十二月十六日法官 助理 喻       翔代理书记员 戴   思   凤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初803号之二申请人：董秋生，男，汉族，1965年9月19日出生，住天津市河**。被申请人：天津市丰联房地产开发有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧。法定代表人：沈永和申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，本院于2020年4月27日作出（2020）津0114民初803号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款人民币5056152.31元或查封、扣押其等值财产。2020年12月1日申请人申请解除保全。本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款5056152.31元的冻结或等值财产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇二〇年十二月一日书记员  胡晓楠
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初360号 原告：浙江三达烟具有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区龙庆路**，统一社会信用代码91331100751189991N。 法定代表人：王杰华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所执业律师。 被告：龙海市颜厝和盛食杂店，经营场所福建省龙海市颜厝镇巧山村锦浦农贸市场B12－13店面，统一社会信用代码92350681MA3136CW4T。 经营者：王孟玲，女，1985年10月21日出生，汉族。 原告浙江三达烟具有限公司与被告龙海市颜厝和盛食杂店商标权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告浙江三达烟具有限公司于2020年10月16日以“双方已达成和解，并全部履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江三达烟具有限公司向本院提出撤诉申请，系浙江三达烟具有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江三达烟具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江三达烟具有限公司负担。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 詹立宇 书 记 员 傅舒惠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执9050号申请执行人：郑州市二七区三力服装辅料经营部，住郑州市**大学路锦荣轻纺城辅料区负**5街26-32。经营者：章贤文。被执行人：郑州逸贝服饰有限公司，，住郑州市**侯寨乡黄郭路贾嘴路口南侧法定代表人：王振甲。本院在执行郑州市二七区三力服装辅料经营部申请执行郑州逸贝服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人郑州市二七区三力服装辅料经营部与被执行人郑州逸贝服饰有限公司达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月十八日书记员  张浩然
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7949号 原告：长春国信物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街**。 法定代表人：岳奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐深厚，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈艳春，该公司员工。 被告：吉林省万基建筑建材检测有限公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区多福街与长安路交汇处长久家苑**国信南湖公馆**楼地下div> 法定代表人：杨明莉。 原告长春国信物业管理有限公司诉被告吉林省万基建筑建材检测有限公司物业合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春国信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费425元原告未交纳。 审判员  袁文彦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马守超
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5456号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。负责人：杜忠阳。被执行人：钟小红，女，1968年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟小红在兴业银行6020XXXXXXXXXXXX43账户内存款人民币31610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月二十五日书记员 令狐健
陕西省白水县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0527执1047号   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行，住所地白水县，组织机构代码91610527677941929A。   负责人：刘立军，系该行行长。   委托代理人董钊，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行工作人员，委托权限为特别授权。   被执行人梁忠文，男，汉族，1968年9月1日生，住白水县城关镇工农路技术监督局，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人梁忠文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0527民初735号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款50877.16元，被执行人承担案件受理费及执行费。   本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：    白水县人民法院（2020）陕0527执1047号执行案件终结执行。   本裁定立即执行。       审判员    张战民   二0二0年十一月三十日   书记员    靳思敏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执545号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：冯江，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初326号刑事判决书，于2020年3月1日移送执行冯江罚金一案，执行标的500000元,已执行到位19794.79元，剩余未执行到位。 在执行过程中，经调查，暂未发现被执行人冯江名下有房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人冯江限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 兰 审判员 周 虎 审判员 李建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 韩志伟
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更689号罪犯陆光全，男，1980年11月9日出生，汉族，贵州省黎平县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2011年12月15日作出（2011）泰刑初字第102号刑事判决，认定被告人陆光全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处剥夺政治权利五年，处罚金人民币115000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年8月5日作出(2016)赣08刑更460号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十个月，剥夺政治权利改为四年；于2018年12月26日作出(2018)赣08刑更774号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关吉安监狱认为罪犯陆光全在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月十天，报送本院审理。本院于2020年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆光全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年7月期间，先后获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陆光全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪，数罪并罚被判处十年以上刑罚的罪犯，且未履行原判财产性判项，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆光全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2011年3月13日起至2027年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年十二月十八日书记员 张淑芳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终47号上诉人（原审被告）：刘某,住北京市朝阳区被上诉人（原审原告）：光大兴陇信托有限责任公司。法定代表人:闫某,该公司董事长。原审被告:张某,住北京市朝阳区。上诉人刘某因与被上诉人光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大兴陇公司）、原审被告张某合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01民初591号民事裁定，向本院提出上诉。刘某上诉称，被上诉人就本案相同事实向甘肃省高级人民法院提起诉讼，要求上诉人承担差额补足义务。2018年12月27日，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民初199号民事判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人不服，向最高人民法院提起上诉，期间被上诉人撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条之规定，被上诉人在第二审程序中撤回起诉后，以相同事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉，应驳回其起诉。若被上诉人基于其他法律关系提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，应由上诉人住所地即被告住所地人民法院管辖。综上，请求将案件裁定移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，2018年10月10日，光大兴陇公司向本院提起诉讼，请求判令刘某、张某立即支付差额补足款5000万元，并承担违约金、律师费及实现债权的费用。经本院审理认为，刘某承担差额补足义务的条件尚未成就，驳回光大兴陇公司的诉讼请求，二审诉讼中，光大兴陇公司申请撤回起诉，最高人民法院予以准许。现光大兴陇公司提交证据证明刘某承担差额补足义务的条件已成就，故本案不属于重复诉讼。根据光大兴陇公司诉讼请求所主张的事实和理由，本案应按合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在《差额补足协议》中关于“双方就本协议的履行、解释、效力发生的一切争议,应首先通过协商解决;协商不成的,任一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故合同甲方光大兴陇公司住所地人民法院对本案具有管辖权，结合本案诉讼标的额超过1000万元尚未达到50亿元，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权，刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十二月一日法官助理 高 蕾书记员 李妍婧
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6431号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，负责人：都某，委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：周某，住山西省大同市城区，工作单位：大同颐天养老服务有限公司后勤部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金9999.36元，利息1314.86元，逾期还款违约金577.25元，共计人民币11891.47元(截止2019年12月13日），并承担自2019年12月14日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年09月26日获得批准，卡号为：XXX。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月13日欠款本息共计人民币11891.47元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年12月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计11891.47元，其中本金9999.36元、利息1314.86元，逾期还款违约金577.25元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年12月13日的信用卡欠款本金9999.36元、本金9999.36元、利息1314.86元，逾期还款违约金577.25元，并承担自2019年12月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金9999.36元、本金9999.36元、利息1314.86元，逾期还款违约金577.25元及自2020年12月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 玮
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0511执273号之二 申请执行人：北塔区田江街道办事处，住所地邵阳市北塔区田江街道办事处高撑社区。 负责人：刘小武，系该办事处主任。 委托代理人：刘会定。 被执行人：熊宪莹，男，1982年4月4日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 北塔区田江街道办事处与熊宪莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0511民初549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，熊宪莹应向北塔区田江街道办事处归还借款本金600000元。因熊宪莹未按上述生效法律文书履行义务，北塔区田江街道办事处向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人熊宪莹的财产进行了调查，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人熊宪莹发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人熊宪莹至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人熊宪莹名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人熊宪莹无金融理财产品、无收益类保险及股息红利、无登记房产、无住房公积金、无银行存款； 2、本院已对被执行人熊宪莹名下湘EF32**汽车进行轮候登记查封，但未实现扣押； 3、本院已向邵阳市城市建设投资经营集团有限公司发出（2020）湘0511执273号执行裁定书，冻结被执行人熊宪莹在该公司的到期债权（工程款）613349元，但因尚未结算支付，暂未执行到位。 三、已向被执行人熊宪莹发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊宪莹负有继续向申请执行人北塔区田江街道办事处履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾其彬 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈亚辉 代理书记员  禹检华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5652号之一 申请执行人平安银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市福塘路金鹰酒店公寓**。统一社会信用代码：91350181683071229R。 法定代表人：林捷。 被执行人何碧鸿，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州福清支行与被执行人何碧鸿金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初2609号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金157，536.19元，并支付利息（含罚息、复利，按案涉的《个人信用贷款合同》的计算标注自2015年2月10日起计至款项还清之日止，但利息总额不得超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%标准计算所得数额）；二、被执行人向申请执行人偿还因本案诉讼支付的律师代理费700元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年10月9日立案执行后，向被执行人何碧鸿发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 现查明，本案被执行人与本院另案执行的（2020）闽0181执恢238号民间借贷纠纷一案的被执行人何碧鸿相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何颖慧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4668号原告：白城市金源物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：尹某，现住白城市洮**。本院依法受理原告白城市金源物业有限公司诉被告尹某物业服务合同纠纷一案后，原告于12月29日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市金源物业有限公司撤回起诉。审判员  李建文二〇二〇年十二月二十九日书记员  李明亮
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4877号 上诉人（原审原告）：林翠兰，女，1984年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门复中盛信息服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道后柯村****。 法定代表人：王旭文，董事长。 委托诉讼代理人：王友松、张舒，福建百康律师事务所律师。 上诉人林翠兰因与被上诉人厦门复中盛信息服务有限公司（以下简称复中盛公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院作出的（2020）闽0203民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林翠兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判复中盛公司向林翠兰支付2009年4月1日至2019年9月20日的加班工资98983.81元。事实与理由：一审判决认定的事实，足以证明林翠兰加班均是复中盛公司安排的。林翠兰一审提交的微信工作群截图显示，2019年9月20日下午7:01复中盛公司的董事长王某在名为“吉祥”的微信工作群中发消息称“秀某和淑某现在仍然在公司努力打拼，为绩效奋战”。9月21日上午10:39发消息称“秀某，吉祥同仁今天为何没补班的原因？请你在下礼拜一了解后回复我”。“秀某”系复中盛公司总经理柯秀某。2019年9月20日是星期五，9月21日是星期六。上述微信记录足以证实复中盛公司要求林翠兰在周末及工作日加班的事实。一审判决认为林翠兰提交的证据不足以证明复中盛公司有安排林翠兰加班，认定事实错误。 复中盛公司辩称，其并没有安排林翠兰加班。林翠兰提供的三份微信聊天记录及相应的考勤记录均不能直接证明公司有安排加班的情况，林翠兰关于加班的诉求，不应支持。 林翠兰向一审法院起诉请求：判令复中盛公司向林翠兰支付2009年4月1日至2019年9月20日的加班工资98983.81元。 一审法院认定事实如下： 一、劳动者入职时间：2009年4月1日。 二、申请仲裁时间：2019年9月30日。 三、仲裁申请人：林翠兰。 四、仲裁请求：复中盛公司支付自2009年4月1日至2019年9月20日期间的加班工资98983.81元。 五、仲裁结果：驳回林翠兰的仲裁请求。 六、需要说明的其他事项： 1.林翠兰的月工资构成为基本工资+绩效工资，基本工资、绩效工资各有具体构成项目，不含加班工资；2.双方约定工作时间为周一至周五的9：00-18：00（期间12：00-13：00休息），林翠兰在复中盛公司工作系统上有相应《考勤记录》。林翠兰提交了其2009年4月1日至2019年9月18日的考勤记录，《考勤记录》显示林翠兰一天需在系统上考勤两次，即上下班各考勤一次；3.复中盛公司有“王某”的员工，现职务为董事长，复中盛公司处有名“吉祥”的微信工作群，群聊中名为“王某”分别于2019年9月20日下午7:01发消息称：“秀某和淑某现在仍然在公司努力打拼，为绩效奋战~”。9月21日上午10：39发消息称：“翠兰，吉祥同仁今天不是要补班?”，及9月21日下午8：13发消息称：“秀某，吉祥同仁今天为何没补班的原因？请你在下礼拜一了解后回复我”。群聊中名为“秀某”系复中盛公司总经理柯秀某。 一审法院认为，关于是否应当支付加班费问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。林翠兰提交的2009年4月1日至2019年9月18日考勤记录，不足以证明复中盛公司安排其进行加班，不能证明其该段期间存在加班，故其要求复中盛公司支付加班费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回林翠兰的诉讼请求。 二审审理期间，双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议，争议焦点在于复中盛公司是否应支付林翠兰加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案林翠兰提交《考勤记录》《微信聊天记录》拟证明其存在加班的事实，根据查明的事实，《考勤记录》虽体现林翠兰在周一至周五正常工作日的下班时间后及周休息日、法定节假日均有考勤记录，但不足以证实复中盛公司有安排其加班的事实。另，《微信聊天记录》仅体现2019年9月20日、9月21日的聊天记录，该内容亦无法充分证明复中盛公司有安排林翠兰加班的事实。综合以上事实和分析，林翠兰上诉称其存在加班的事实并据此要求复中盛公司支付加班费，该主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；林翠兰的上诉请求没有依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由林翠兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吕美严 书 记 员 陈荔云 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。