广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3799号 上诉人（原审原告）：李昇秀，女，1968年10月28日出生，汉族，广西科伦制药有限公司退休员工，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西科伦制药有限公司。住所：广西壮族自治区永福县苏桥镇苏桥工业园水荆东路**。统一社会信用代码：91450326619623367P。 法定代表人：赵小军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴依蔓，广西桂宁律师事务所律师。 上诉人李昇秀因与被上诉人广西科伦制药有限公司（以下简称科伦公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 李昇秀上诉请求：一、撤销原判决，改判被上诉人支付违法终止劳动合同的赔偿金50456元、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资38977.4元、休息日加班费57532.8元、应休未休年休假工资8298元，并判决被上诉人退还社保款15454.6元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2018年10月28日科伦公司以己方达到法定退休年龄为由，要求换签劳务合同。己方到社保局申请办理退休，但查档后得知己方的档案记载出生时间为1970年4月，未达到法定退休年龄，无法办理退休手续。为保住工作己方被迫签订劳务合同并按公司要求书写社会保险代缴申请书。因此，并非己方因个人原因未正常办理退休，由此双方仍为劳动关系。二、因双方为劳动关系，因此2018年11月1日至2019年11月30日期间，科伦公司应为己方缴纳社会保险费，应支付加班费及未休年休假的工资，还应承担未签订无固定期限劳动合同的二倍工资、应支付违法终止劳动合同的赔偿金。 科伦公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。一、李昇秀的诉讼请求已过诉讼时效，不应支持。2018年11月1日双方签订劳务合同时李昇秀就已知道其权利受到侵害，但其在一年后才申请仲裁，超过了仲裁时效。二、公司未违法终止劳动合同，不应支付赔偿金。李昇秀的身份证等多份材料均显示出生日期为1968年10月28日，双方劳动合同于2018年10月28日终止，当身份证年龄与档案年龄不一致时，应适用民法总则等上位法来确定年龄；公司在认定李昇秀年龄上没有过错，是李昇秀隐瞒自己的年龄，其不能因有违诚信的行为而获益；双方已经签订劳务合同，该合同不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。三、双方既已建立劳务关系，公司就不应支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，以及承担社会保险费用。四、双方原来签订的是综合计算工时制的劳动合同，不存在支付休息日加班费的问题。劳动合同终止后，双方为劳务关系，不存在支付加班费和未休年休假工资的情形。 李昇秀向一审法院起诉请求：一、判决被告支付赔偿金 50456元（2968元/月×17个月＝50456）、2018年11月至2019年11月的二倍工资38977.4元、2017年12月至2019年11月休息日加班费57532.8元（138.3元/天×208天×200%＝57532.8元）、2018年及2019年应休未休年休假工资8298元（138.3元/天×30天×200%＝8298元），合计155264.2元；二、判决被告退还社保款15454.6元；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年8月15日，原告李昇秀到被告科伦公司工作，岗位为操作工。双方签订了劳动合同，约定了各自的权利、义务。2018年10月28日，原告年满50周岁。同年11月1日，原被告另行协商签订了一份劳务合同，合同的期限为12个月，于当日生效，至2019年11月30日终止。2018年11月6日，原告向被告出具社会保险代缴申请，申明已到退休年龄，但因个人原因无法正常办理退休，承诺2018年11月1日至2019年11月30日之间需缴纳的社会保险所有费用自行承担。劳务合同到期终止后，2019年12月2日，被告给原告出具了证明书，原告于当月办好了失业保险金申领手续并领取了失业保险金。2019年12月16日，原告向永福县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，永福县劳动人事争议仲裁委员会审查后，给原告出具了不予受理通知书。之后，原告以其未到退休年龄被告违法终止劳动合同为由，向该院提起诉讼。 另查明，原告在灵川县社会保障局的档案最先记载出生时间为1970年4月，办理社会保险所登记的社会保障号码（身份号码）为452355196810282749。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，2018年11月1日原被告终止劳动合同是合法的。首先，原告符合法定退休年龄。《中华人民共和国民法总则》第十五条规定“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。”本案原告的居民身份证登记的出生时间为1968年10月28日，其至2018年10月28日已满50周岁，符合工人法定退休年龄。其次，原被告通过劳务合同予以明确。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定“用人单位与劳动者发生争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”。2018年11月1日，双方协商签订劳务合同以明确劳动合同的终止。当月6日，原告出具了社会保险代缴申请，申明已到退休年龄，但因个人原因无法正常办理退休，承诺2018年11月1日至2019年11月30日之间需缴纳的社会保险所有费用自行承担。2019年11月30日，劳务合同履行完毕。依据诚信原则，原告诉称签订劳务合同不是其真实意思表示，该院不予采信。再次，至于灵川县社会保障局的档案最先记载原告的出生时间与原告的居民身份证登记的出生时间不一致，原告在履行完毕劳务合同后于2019年12月办理了失业保险金申领手续并领取了失业保险金，进行了妥善处理。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李昇秀的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李昇秀负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 李昇秀对一审认定双方2018年11月1日的劳务合同为协商后签订提出异议。本院认定如下：无证据证明李昇秀在签订劳务合同时受到胁迫，其也未在签订劳务合同后向劳动监察部门投诉或向仲裁机构申请仲裁，且劳务合同双方签订后已实际履行完毕。因此，李昇秀的异议无证据佐证，本院不予采纳。 一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、李昇秀的诉讼请求是否超过仲裁时效？二、科伦公司是否违法解除劳动合同应支付李昇秀赔偿金、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资、休息日加班费、未休年休假工资及退还社会保险费？ 《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”2007年12月29日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”特别法优于普通法，新法优于旧法是法律适用的基本原则。从上述法律规定可见，《中华人民共和国劳动法》作为部门法，已对劳动争议纠纷的处理明确规定仲裁是前置程序，并对申请仲裁的期限作出了六十日的明确规定，理应遵照执行。同时，司法解释亦明确规定，当事人超过仲裁申请的六十日的期限向法院起诉，应驳回其诉讼请求。但在其后施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》将劳动争议申请仲裁的时效期间延长至一年，因此，司法解释中对人民法院因当事人确已超过仲裁申请期限，而依法驳回其诉讼请求的时效期间的理解亦应相应延长为一年。 本案中，2018年10月28日，因李昇秀的身份证年龄达到法定退休年龄，科伦公司告知李昇秀该情况并与李昇秀签订劳务合同。李昇秀自认当月即到社会保障局办理退休手续，但因档案记载其出生时间为1970年4月，未达到法定退休年龄，因此无法办理退休手续，于是本人不同意换签劳务合同。由此可见，李昇秀在2018年10月底即已知道权利受到侵害，其最迟应于2019年10月底向仲裁机构申请仲裁主张权利，但李昇秀却于当年12月16日才提出仲裁申请，已超过法律规定的一年的申请期限。李昇秀虽辩称系为保住工作才未申请仲裁，但仲裁程序的设立目的本就是为保障当事人的劳动权利，维护劳动关系当事人的合法权益。因此，李昇秀的抗辩理由并非可以引起时效期间中止、中断的法定事由，故李昇秀的诉讼请求已超过申请仲裁的时效期间。 其余争议事宜均因存在劳动关系才享有。因李昇秀的请求已超过仲裁时效，丧失胜诉权，本院不再审查。 综上所述，李昇秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李昇秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 容 艳 审判员 唐 勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张雄艺