广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1411号 上诉人（原审被告）：贵港市东海房地产开发有限公司。住所地：贵港市金港大道南侧东海花园**#商住楼。统一社会信用代码：91450800723067209T。 法定代表人：温小燕，总经理。 委托诉讼代理人：李华福，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一橦，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韦李沁，女，1996年11月28日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人贵港市东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）因与被上诉人韦李沁商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人东海公司上诉请求：1、依法改判藤县人民法院（2020）桂0422民初152号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人韦李沁对上诉人逾期交房违约金的诉讼请求；2、本案一审、二审 诉讼费用由被上诉人韦李沁承担。事实与理由：1、2015年1月27日至2016年12月31日，因配合政府工作，东海公司不能进行施工。2017年后仍积极配合政府处理与项目旁的私宅发生的纠纷，后因停工时间过长，东海公司被迫与原施工单位解除合同而与新的施工单位签订合同，政府主管部门于2019年4月18日重新下发《建筑工程施工许可证》后，东海公司于2019年4月20日才得以全面复工。2、韦李沁与东海公司在涉案房产的售楼部签订《商品房买卖合同》，其是知晓项目施工状态的，双方亦在合同中约定了政府责令停工、重大节假日、连续停水停电、雨天等因素可作为东海公司顺延交房的事由。一审法院没有认定该事由作为东海公司可以顺延交房的理由是错误的。3、根据合同顺延交房的约定，2017年2月21日至2019年5月30日因政府责令停工，应扣减该期间；2017年2月21日至2019年5月30日，重大节假日共75天、高考期间4天，供水部门连续停水四小时以上共计7天，供电部门连续停电四小时以上共计5天，日降水量大大中雨以上连续两天或两天以上共计62天，应予以扣减。综上，扣减合同约定的东海公司顺延交房的时间，东海公司不存在逾期交房的情形，请求二审法院判决支持东海公司的上诉请求。 被上诉人韦李沁辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人是于2017年2月21日才与上诉人签订的《商品房买卖合同》，而上诉人因被相邻权人投诉导致工程被责令停工是发生在2016年之前，该情况一直存续，且上诉人亦不清楚何时政府主管部门才会正式下发《建筑工程施工许可证》，在与被上诉人签订《商品房买卖合同》时上诉人是明知这一情况存在但仍在没有告知被上诉人实情的状况下与被上诉人签订合同并约定交房日期为2018年2月28日前，故上诉人提出该政府责令停工行为是上诉人无法事先预见和控制的因素，该意见无正当事实和法律支持，应当被驳回。3、上诉人于2017年后已经开始事实复工，故原审法院认定政府责令停工期间截至2017年后，已不再属于合同约定的可顺延交房期间，该认定合理合法，因此应驳回上诉人的上诉请求。4、对于上诉人所述“被上诉人是明确知晓项目施工状态的”，但对该事实却无法提出任何证据证明，被上诉人当时也没有被告知施工状态等，若知晓该停工状 态，被上诉人也不会购买一套完全不知道何时能交房的商品房，上诉人是有意隐瞒该重要情况，故政府责令停工等事由不属于可顺延交房的情形。另外，重大节假日是我国每年基本固定的假期，上诉人在施工之前及签订商品房买卖合同之前，是能预知法定节假日对施工期间及交房时间的影响的，重大节假日并不必然导致工地不能施工，上诉人认为重大节假日可以顺延交房时间，缺乏证据，不应得到支持；同理，对于高考期间也是可以预见的期间，且根据历年政府出具的文件显示，高考期间需要停工的时间为一天中的某个时间段，政府并没有勒令要求施工单位在高考期间全面停工，只是通知施工单位在高考期间不准产生噪声污染，上诉人仍可安排工地进行不产生噪声污染的其他施工活动，故上诉人认为高考期间可顺延交房的主张，缺乏证据，亦不应得到支持。综上所述，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。 韦李沁向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告贵港市东海房地产开发有限公司继续履行其与原告于2017年2月21日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告贵港市东海房地产开发有限公司自2018年3月1日起至实际交付房屋日止，以327830元为基数，按日万分之二计付违约金给原告韦李沁（其中计至2019年10月31日为609天，违约金为39929.69元，即327830元×0.2‰×609天=39929.69元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告为讼争商品房东海花园建设工程的开发商，工程原施工单位为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（下称一建公司）。2014年2月24日，一建公司在施工过程中，因与相邻房屋所有权人发生纠纷被相关部门责令停工整改，但没有按要求全部停工，整个工程处于半停工状态。2017年2月21日，原告韦李沁与被告签订《藤县商品房买卖合同》，合同约定：原告韦李沁以总价款327830元购买被告位于藤县，双方对所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、房屋交付期限及交付条件、违约责任等均作了约定。其中第八条约定：“出卖人应 当在2018年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：“…5.该商品房经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.政府行为：…②影响工程进度但是出卖人无法事先预见和控制的客观原因（如交通管制、政府指令暂停施工的、重大疫情、重大节假日、重大自然灾害等）造成工期延迟。③供水、供电部门连续停水、停电4个小时以上或气象部门记录日降水量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人不承担相应责任，并可据实延期交房…”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理(不作累加)。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按合同约定交付首付购房款65830元给被告。2017年2月28日，原告通过转账方式将商业贷款262000元支付给被告。2019年5月30日，被告交付上述案涉房屋给原告使用。2020年1月10日，原告以被告未按合同约定时间交付讼争商品房为由诉至一审法院，要求被告继续履行合同、并向原告支付相应的逾期交房违约金。另查明，2017年后，被告在没有办理相关复工手续的情况下，开始对东海花园建设工程进行复工。2017年8月10日，被告与一建公司解除施工合同，一建公司退出东海花园建设工程的施工。同年9月30日，被告与广西粤凯建筑安装工程有限责任公司（下称粤凯公司）签订《东海花园B、C区工程(7#至11#住宅)建设施工合同》，粤凯公司为东海花园建设工程的后续施工单位。2018年5月2日，藤县住房和城乡建设局(下称住建局)作出《建设行政处罚告知书》，以东海花园11#楼项目施工过程中施工单位发生变更，未重新申请领取施工许可证为由，拟对被告及粤凯公司进行行政罚款。同年5月12日，粤凯公司向被告及监理单位作出工程开工报告，计划于2018 年5月15日开工，得到被告及监理公司的同意。2019年4月18日，被告取得了住建局重新颁发的藤县《建筑工程施工许可证》。2019年12月31日，藤县东海花园7-11号楼经五方责任主体建设、施工、监理、勘察、设计单位验收合格。再查明，藤县县城降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上的天气，其中：2017年2月21日至12月31日期间为16天；2018年1月1日至12月31日期间为29天；2019年1月1日至12月31日期间为17天；2020年1月1日至1月7日为0天，以上共计62天。藤县供水部门连续停水4个小时以上共9天，分别是2017年4月30日、9月23日、10月14日、2018年8月4日、9月15日、11月11日、2019年5月18日、11月10日、12月25日。藤县供电部门连续停电4个小时以上共5天，分别是2017年3月5日、9月29日、2018年6月10日、8月11日、11月18日。 一审法院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告应否承担逾期交房的违约责任；2.被告应支付多少逾期违约金给原告。1.关于被告应否承担逾期交房违约责任的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，也不损害社会公共利益，属合法有效的合同。原、被告双方应当按照合同约定本着诚实信用的原则行使权利、履行义务。根据《商品房买卖合同》第八条第一款的约定，被告应当在2018年2月28日前将经验收合格的房屋交付给原告，本案诉争房屋所在的10号楼于2019年12月31日经勘察、设计、施工、监理、建设五单位共同验收合格，本案诉争房屋所在的10号楼虽于2019年12月31日才经勘察、设计、施工、监理、建设五单位共同验收合格，但在2019年5月30日，原告韦李沁在临时交房业主承诺书上签字并捺印，承诺已知悉所购房屋的工程进度及交付条件，自愿按照现有条件收房，该承诺书视为对房屋交付进行重新约定，且被告已向二原告交付该房屋钥匙，因此涉案房屋的占有已转移到原告，故一审法院确认被告交房给原告的时间是2019年5月30日。被告存在逾期交房情形，应根据合同的约定承担相应的违约责任。根据合同第八条第二款的约定，“…2.政府行为：…②影 响工程进度但是出卖人无法事先预见和控制的客观原因（如交通管制、政府指令暂停施工的、重大疫情、重大节假日、重大自然灾害等）造成工期延迟。③供水、供电部门连续停水、停电4个小时以上或气象部门记录日降水量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人不承担相应责任，并可据实延期交房…”。在合同履行过程中，因出现了上述合同约定的停水、停电、雨水天气等签订合同时无法预见和控制的客观原因，根据合同约定，被告可相应延期交房。根据被告提交的藤县气象局出具的降雨情况统计表，藤县县城降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上的期间为：2017年2月21日至2017年12月31日期间共计16天，2018年1月1日至2018年3月16日期间共计6天，2018年3月17日至3月22日期间共计0天，故被告可以顺延交房天数为22天，被告可顺延交房日至2018年3月22日。另根据藤县水利电业有限公司出具的2017年1月1日-2019年12月31日东海花园小区停电明细表显示，东海花园于2017年2月21日至2018年3月22日期间连续停电4个小时以上共2天，该期间与2017年2月21日至2018年3月22日因降雨天气迟延交房的天数没有重合，故被告可顺延交房日至2018年3月24日。再根据被告提交的停水短信列表显示，东海花园于2017年2月21日至2018年3月24日期间连续停水4个小时以上共3天，该期间与2017年2月21日至2018年3月24日因降雨天气迟延交房的天数也没有重合，故被告可顺延交房日至2018年3月27日。在2018年3月27日之后发生的中雨以上连续两天或两天以上的期间及停水停电期间，因被告此后已构成违约，故此后的雨水天气期间及停水停电期间不能再作为顺延交房依据。本案被告可以顺延至2018年3月27日交房。关于被告提出因相邻权人无故投诉导致工程被有关部门责令停工属于政府行为，之后持续发生的停工是无法预见的、不能控制的，该期间属于合同约定的可延迟交房期间的意见。一审法院认为，2014年2月24日，被告因与相邻房屋所有权人发生纠纷被相关部门责令停工整改，2015年1月26日广西建筑工程质量检测中心作出《工程质量检测报告》，根据检测结果，不能将藤县藤州镇挂榜路179号私宅的损坏归责于被告的施工行为。之后，被告从2015年1月27日起一直与藤县藤州镇挂榜路179号私宅的业主进行协商赔偿。2017年 后，被告开始复工。因此，2015年1月27日至2016年12月31日被告非因自身原因不能进行施工，被告一直在配合政府的工作，该期间属于因政府行为而导致的停工期间，属合同约定的可延迟交房期间。但原、被告于2017年2月21日才签订《商品房买卖合同》，而被告因被相邻权人投诉导致工程被责令停工是发生在2016年之前，2017年后被告已经开始复工，故被告提出2017年后还属于合同约定的可顺延交房期间，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。关于被告提出的重大节假日和高考期间可以延期交房的意见。一审法院认为，重大节假日是我国每年基本固定的假期，被告在施工之前及签订合同之前，是能预知法定节假日对施工期间及交房时间的影响，重大节假日并不必然导致工地不能施工。高考是每年必然发生的事由，被告在订立合同时即可预见得到，所以被告辩称该两项事由属于合同约定的无法事先预见和控制的客观原因的意见，一审法院不予采纳。关于被告提出更换施工单位影响工程进度可以顺延交房的意见。根据本案查明的事实，2017年后，被告在没有办理相关复工手续的情况下进行复工。2017年9月30日被告更换施工单位为广西粤凯建筑安装工程有限责任公司，按照规定，被告应当向有关行政部门申领新的建筑施工许可证，但被告没有申领导致被藤县住房和城乡建设局进行行政处罚。从2017年9月30日至2019年4月18日止，是因为被告更换施工单位不按规定申领新的建筑施工许可证导致不能施工期间，更换施工单位不属于双方合同约定可以迟延交房的情形，被告更换施工单位是基于其本身的经营需要，属于其经营风险。因此，被告更换施工单位造成的迟延交房，是被告自身原因造成的，不属于合同约定的可顺延交房的事由。2.关于被告应否向原告支付违约金的问题。依前所述，被告可据实延期交房日期为2018年3月27日，而被告实际交房日期为2019年5月30日，被告实际逾期交房的天数是429天，根据讼争商品房合同约定，被告逾期交房，应从顺延交房期限的第二日即2018年3月28日起至实际交房日止，以原告已交付的房价款327830元为基数，按日万分之二(即0.2‰)支付原告逾期交房违约金。计至2019年5月30日，被告应支付原告逾期交房违约金327830元×0.2‰×429天=28127.81元，对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，讼争商品房合同合法有效，被告没有按合同约定交房已构成违约，原告要求被告继续履行 讼争商品房合同，并按合同约定支付原告逾期交房违约金诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，一审法院予以支持。逾期交房违约金应从顺延期后交房期限的第二日即2018年3月28日开始计算，原告要求按合同约定交房期限的第二日即2018年5月31日计算逾期交房违约金的主张，不符合讼争商品房合同的约定，亦与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。被告辩称因相邻权人无故投诉导致工程被责令停工属于合同约定可顺延交房期间的主张，一审法院对2015年1月27日起至2016年12月31日止的期间予以支持，对2017年后的期间不予支持。被告辩称因重大节假日和高考期间属于合同约定可顺延交房期间的主张，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，本案并经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵港市东海房地产开发有限公司继续履行与原告韦李沁于2017年2月21日签订的《藤县商品房买卖合同》；二、被告贵港市东海房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金28127.81元给原告韦李沁。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《商品房买卖合同》的约定，因影响工程进度但是出卖人无法事先预见和控制的政府行为（如交通管制、政府指令暂停施工、重大疫情、重大节假日、重大自然灾害等）造成工期延迟的，可以延期交房。东海公司与涉案项目旁的私宅业主发生相邻权纠纷导致被政府责令停工属于《商品房买卖合同》约定的可以延期交房的事由。但是根据查明的事实，东海公司与涉案项目旁的私宅业主之间的纠纷在2017年以前已经处理完毕，而被上诉人韦李沁于2017年2月21日与东海公司签订《商品房买卖合同》。故东海公司主张在2017年之后仍在处理与涉案项目旁的私宅业主之间纠纷的期间可以延期交房与查明的事实不符，本院不予支持。重大节假日和高考是我国每年基本固定的节假日和事件，是可以预见的，因重大节假日和高考而停工并不属于双方合同约定的出卖人无法事先预见和控制的影响施工进度的政府行为，不属于可延迟交房的因素。故，东海公司主张延期交房时间应扣减重大节假日和高考 时间的理据不足，本院不予支持。因更换施工单位而发生的停工不属于双方约定的可以延期交房的条件，是东海公司自身的原因造成的，因此东海公司主张因更换施工单位至政府主管部门重新发放《建筑工程施工许可证》期间应予以扣减不符合合同的约定，没有事实依据，本院不予支持。一审判决已经扣减了2017年2月21日至2018年3月27日期间连续停水、连续停电、连续降雨的天数，因此东海公司再主张扣除上述天数，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人东海公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费503元（东海公司已预交），由上诉人东海公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  苏 琳 书 记 员  邱霆钰