贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4436号上诉人（一审原告）：代政有，男，汉族，1976年6月15日出生，户籍地为贵州省岑巩县，现住岑巩县。上诉人（一审原告）：汪金平，女，汉族，1976年1月27日出生，户籍地为贵州省岑巩县，现住岑巩县。被上诉人（一审被告）:吴吉成，男，侗族，1991年8月16日出生，户籍地为贵州省岑巩县，现住岑巩县。被上诉人（一审被告）：胡小桃，女，汉族，1968年7月25日出生，户籍地为贵州省岑巩县，现住岑巩县。上诉人代政有、汪金平因与被上诉人吴吉成、胡小桃财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院(2020)黔2626民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代政有、汪金平上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人承担砸坏上诉人房屋墙体的损失35600元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人自2009年修建自家居住的房屋后，就一直居住在该房屋里，因居住人口增加，于2020年在自家修建的房屋上再加一层楼房，在上诉人修建房屋过程中，被上诉人将上诉人家的房屋墙体砸倒，被上诉人的行为存在过错。一审法院认定上诉人修建自家房屋的行为也存在过错，认定事实错误，上诉人在自己家的房屋上加一层楼，不存在过错。2.一审判决适用法律错误。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人无故砸倒上诉人家的房屋墙体，其行为违法。上诉人的房屋自建成时起就受到法律的保护，上诉人对自家修建的房屋有管理和控制的权利，有权排除他人的侵害。被上诉人的行为侵害了上诉人的财产权益，上诉人有权要求被上诉人赔偿损失，财产损失应按财产损失发生时的市场价格计算。吴吉成、胡小桃二审答辩意见，一审判决正确，应予维持。代政有、汪金平向一审法院起诉请求：判令胡小桃、吴吉成赔偿砸坏原告房屋墙体的损失35,600.00元。一审法院认定事实：2020年4月，代政有、汪金平（二人系夫妻关系）欲在其现有房屋上加盖一层新房屋并实施了修建承重梁柱及外墙工程。在修建过程中，因代政有、汪金平新加盖房屋的部分墙体与胡小桃的房屋（两房屋系相邻房屋）顶层屋檐重合，胡小桃、吴吉成（二人系母子关系）认为代政有、汪金平新修建的房屋墙体侵害了其合法权益，2020年5月13日，胡小桃、吴吉成便私自毁坏代政有、汪金平新修建的部分墙体等设施。另查明，胡小桃、吴吉成所住房屋修建于二十世纪九十年代初，1996年7月该房屋所用土地取得了集体土地建设用地使用证，获证后房屋所有权人未对该房屋进行改、扩建。又查明，代政有、汪金平的房屋所用土地系岑巩县羊桥乡羊桥村集体所有的、由该集体组织成员戴长发（系代政有堂叔父）承包经营的农用地。2009年后，代政有、汪金平在该农用地上修建了现有的房屋。再查明，庭审时当事人双方均同意由一审法院委托泥水工对受损墙体等设施进行估价。2020年10月13日，一审法院委托三名有经验的泥水工到现场对损失及恢复原状所需金额进行估价并制作了调查询问笔录，受损财产估价约为400元至700元。同月14日，一审法院就三名泥水工的调查询问笔录征询当事人双方的意见，当事人双方均认可三名泥水工的估价结果，并同意以此作为裁判依据由法院酌情裁判。胡小桃、吴吉成均同意如二人需承担赔偿责任，由二人共同承担。一审法院认为：毁坏国家、集体财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，胡小桃、吴吉成私自毁坏代政有、汪金平修建的部分墙体等设施，其行为不符合法律规定，胡小桃、吴吉成应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，代政有、汪金平现有房屋所占土地系属岑巩县羊桥乡羊桥村集体所有的农用地，二原告未提交证据证明其现有房屋取得了相关部门的审批手续或相关的权利证书，也未提交证据证明其新加盖房屋取得了相关部门的批准，加之代政有、汪金平将新修建房屋的部分墙体置于胡小桃、吴吉成房屋屋檐之下，又不听停止施工的劝阻，代政有、汪金平对事故的发生存在过错，亦应承担相应的责任。一审法院酌定由胡小桃、吴吉成承担60%的责任，代政有、汪金平自行承担40%的责任。根据三位泥水工的估价，二原告的损失酌定为500元，二被告承担60%的责任，即300元（500元×60%），二原告自行承担40%的责任，即200元（500元×40%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告胡小桃、吴吉成于本判决生效后五日内赔偿原告代政有、汪金平损失300.00元；二、驳回原告代政有、汪金平的其他诉讼请求。案件受理费690.00元，减半收取计345.00元，由原告代政有、汪金平负担295.00元，被告胡小桃、吴吉成负担50.00元。本院二审期间，上诉人代政有、汪金平提交以下证据：1.照片两张，拟证明被上诉人砸墙导致上诉人房屋开裂受损；2.羊桥村委会证明，拟证明上诉人经营的家私城办有营业执照，房屋为上诉人所有；3.宅基地的情况自述、政府、国土所、村镇建设服务中心盖章的材料，拟证明上诉人修建的房屋经过相关部门批准许可，系合法建房。经质证，被上诉人吴吉成、胡小桃认为照片与本案无关，房屋受损不是被上诉人造成；羊桥村委会证明与本案无关；自述材料不予认可；政府、国土所、村镇建设服务中心盖章的材料，只有部门的盖章，没有具体内容，不予认可。被上诉人胡小桃、吴兆元提交了以下证据：照片12张，拟证明上诉人家修建房屋，侵占被上诉人家房屋，上诉人将砖块砌在被上诉人房屋楼板之上。经质证，上诉人代政有、汪金平对该证据不予认可。本院经审查认为，上诉人代政有、汪金平提交的证据1不能证明房屋受损，不予采纳；证据2与本案无关，不予采纳；证据2中宅基地基本情况自述为代政有自己的陈述，不予认定；政府等部门盖章的材料无具体内容，不予采纳。被上诉人胡小桃、吴兆元提交的图片，因该图片的内容是对现场的反映，本院对图片的真实性予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一是上诉人对损害的发生是否存在过错；二是上诉人要求赔偿房屋墙体损失35600元是否成立。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”上诉人代政有、汪金平在原房屋上加盖房屋过程中，相邻双方发生纠纷后，被上诉人吴吉成、胡小桃私自毁坏上诉人修建的部分墙体等设施，造成财产损失，被上诉人行为存在过错，应当承担主要的赔偿责任，一审判决确定由其承担60%的赔偿责任，本院予以确认。上诉人原房屋于2009年修建，被上诉人居住的房屋系二十世纪九十年代修建，上诉人房屋修建时间明显晚于被上诉人家房屋的修建时间，上诉人在加盖房屋过程中，新修建的部分墙体置于被上诉人房屋屋檐之下，相邻双方发生纠纷后，上诉人又不听停止施工的劝阻，继续进行施工，导致修建的部分墙体被损坏，上诉人对损害的发生亦存在一定的过错，一审判决确定其自行承担40%的责任，并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”对于上诉人的财产损失，一审庭审时当事人双方均同意由一审法院委托泥水工对受损墙体等设施进行估价。据此，一审法院委托三名有经验的泥水工到现场对损失及恢复原状所需金额进行估价，受损财产估价约为400元至700元。一审法院就三名泥水工的调查询问笔录征询当事人双方的意见，当事人双方均认可三名泥水工的估价结果，并同意以此作为裁判依据由法院酌情裁判。根据受损墙体的现状，结合三名泥水工估价，一审法院取估价的中间值酌定财产损失为500元，没有不当。上诉人要求赔偿墙体损失35600元，系其单方计算的要求赔偿全部墙体和钢架柱的损失，不符合实际情况，其请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人代政有、汪金平负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十二月二十三日法官助理罗惠书记员潘中华