河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6233号 上诉人（原审原告）：王宝恒，男，1990年11月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：徐永芳，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝大鹏，男，1986年11月23日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：刘福双，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何井龙，男，1953年3月15日出生，汉族，住献县。 上诉人王宝恒因与被上诉人郝大鹏、何井龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宝恒上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）冀0929民初3910号民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人郝大鹏支付上诉人租赁费43563.16元、并支付2019年3月15日起至合同解除之日止的租赁费，支付违约金13069元，于判 —2— 决生效后10日内返还原告货物钢管6米的500根，4米的1600根，3米的3437根，2米的1100根，2.5米的2088根，逾期不返还给付货物赔偿金244179元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果有误。一审法院认为：“因原告提交的证据不能充分证实租赁物产生的具体数额。故对于原告请求的租金、后续租金、违约金数额暂依法不予支持，原告可提供充分证据后另行主张权利。”一审法院的认定是错误的，在一审时上诉人提交了5张出库单据上写明了郝大鹏转租王宝恒，出库单上记载了租赁物资名称、数量。这足以证明双方存在租赁合同关系。既然双方存在租赁合同关系，那么被上诉人就应当支付租赁费。至于租金标准，双方虽然没有具体约定，但是上诉人与被上诉人都是长期做建筑设备租赁物资的，同行业转租是一种常态，根据行业交易习惯，同行转租都按年末老乡之间确定的转租价格计算，也就是每年年末老乡之间都会出具行业内转租租金价格，上诉人也提供了老乡之间的转租价格予以证明。《中华人民共和国合同法》第6条也规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”所以根据上诉人一审提交的证据可以认定日租金的价格，进而计算出租赁费的总额。因此一审法院认为上诉人不能充分证明租赁物所产生的具体租金数额的认定是没有法律及事实依据的。二、关于返还货物价值的认定。一审法院虽然判决了被上诉人返还上诉人货物，如果逾期 —3— 不返还，按照市场价格进行赔偿，但是总额不超过120000元。上诉人认为法院在认定货物价值上有误。上诉人的诉请是返还货物，或者按市场价格赔偿，在庭审中，上诉人已经举证证明货物价值为244179元。法院应当按开庭时货物价值予以计算，而不应当按上诉人立案时预估的价值计算，约120000元是应法院要求在立案时为了缴纳立案费而预估的价值，实际价值待开庭时才能知道，因为货物赔偿价格一时一个变化，只有在开庭时询价才准确。所以约12万是为了缴纳诉讼费而估算的，不能代表上诉人对实际货物价值的放弃。而且开庭时上诉人已经对货物现价值出具了相应的证据，所以应当按照庭审时上诉人出具的货物价值认定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的判决已经侵害上诉人的合法权益，故请求二审法院依法查明事实，发回重审或依法改判。 郝大鹏辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持原判。上诉人上诉理由不成立，应依法予以驳回其诉讼请求。关于租赁费的问题。按照租赁常规确定租赁关系的成立应该有双方签字确认的租赁合同、提货单、退货单、租金结算表，而在本案中上诉人只是提交了五份提货单用来证明双方之间的租赁关系。但答辩人对这批租赁物资并不知情，而且该提货单中没有答辩人的任何签字手续，且提货单中只有提货数量，没有记载日租金金额和租赁物原值，且该五张提货单的编号、时间顺序、纸张颜色也是不符合常规的，甚至按照常规提货单应该是三联复写的：即存根联、承租方保存联、出租方记账联，而上诉人提交的存货单没 —4— 有任何复写痕迹。以上种种疑点答辩人对该租赁关系存有重大异议。因此一审判决认定租金金额没有无法认定是正确的。二、关于租赁物价值和违约金的认定。在上诉人提交的提货单中没有租赁物价值的约定和记载，而且在起诉状中上诉人明确请求租赁物价值赔偿不超过12万元，因此这一诉求既是上诉人对租赁物价值的确认，也是上诉人对其他权益的放弃明示。因此一审判决认定12万元的价款是公平公正的。关于违约金，提货单中没有约定租金的结算时间，也就不存在违约的情形，更不会涉及给付违约金的情况。因此一审判决没有支持违约金也是合乎情理的。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持原判。上诉人上诉请求不成立，应依法予以驳回。 何井龙未答辩。 王宝恒向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租赁费43563.16元（2016年7月23日至2018年11月15日）；2.解除原、被告之间的租赁关系，并给付2019年3月15日至解除合同之日止的租金；3.判令被告于判决生效后10日内返还原告货物钢管6m500根、4m1600根、3m3437根、2m1100根、2.5m2088根，如不能返还按市场价赔偿（约12万元）；4.给付违约金13069元；5.诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与第一被告均在沈阳从事建筑器材租赁行业。原告提交出库单5张，单据中租赁单位载明：郝大鹏转租王宝恒，收料经手人为被告何井龙，对于该单据被告郝大鹏提出异议，认为单据载明收料经办人是何井龙，而不是 —5— 被告郝大鹏，且提货单据中没有书写日租金的金额；另外5张提货单的编号不是顺序标号，按照正常的租赁关系应确立的时候，首先应该确认提货单的数量、日租金的金额。对于5张提货单，被告何井龙予以认可，称货物是被告郝大鹏与原告王宝恒联系后由其去拉货，货物系郝大鹏使用的。5张提货单所载明方租赁物有：6米钢管500根、4米钢管1600根、3米钢管3437根、2米钢管1100根、2.5米钢管2088根。对于租赁物的日租金及租赁物价值，原告提交证明6份，被告郝大鹏不予认可。原告另提交借记卡支付明细两张，主张被告郝大鹏分别于2017年1月26日、2018年2月14日向原告王宝恒的妻子郝新新的账户62×××19分别汇款7800元、16600元。对于原告提交的该证据，被告郝大鹏主张双方之间存在其他资金往来，未提供证据。 一审法院认为，根据被告何井龙的陈述及被告郝大鹏的付款情况，应认定原告王宝恒与被告郝大鹏之间存在租赁合同关系，被告郝大鹏应依法履行合同义务，被告何井龙系收料经手人，依法不承担合同义务。现原告请求解除与被告之间的租赁合同关系，本院依法予以支持，被告应支付原告租金并返还租赁物资。因原告提交的证据不能充分证实租赁物所产生的具体租金数额，故对于原告请求的租金、后续租金、违约金数额暂依法不予支持，原告可提供充分证据后另行主张权利。对于原告请求的租赁物价值，所提供的证据被告亦不予认可，故本院酌定如被告逾期不返还租赁物资，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，总额不超过120000元。综上所 —6— 述，被告郝大鹏应依法履行合同相关义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告王宝恒与被告郝大鹏之间的租赁合同关系；二、被告郝大鹏于本判决生效后三十日内返还原告王宝恒租赁物6m500根、4m1600根、3m3437根、2m1100根、2.5m2088根，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，总额不超过120000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，由原告负担1132元，被告郝大鹏负担2700元。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王宝恒应当就其主张的租赁费计算标准负举证责任。王宝恒于一审提交的沈阳部分租赁站出具的证明材料不能证明其与郝大鹏约定的租赁价格，亦不足以证明该价格系订立合同时当地的市场价格，故其主张的租费计算标准依据不足，且一审法院已就租费及违约金给予其另行主张的权利，本院不予支持。本案中，上诉人王宝 —7— 恒一审诉讼请求为返还价值约12万元的租赁物，且开庭时并未明确提出变更诉讼请求，一审法院将折价总额限定在当事人的诉讼请求数额之内亦符合法律规定。 综上所述，王宝恒的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5812元，由上诉人王宝恒负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年十二月四日 书记员  李泽坤