广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1445号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行（以下简称国民村镇银行），住所地：广西全州县全州镇桂黄北路**。统一社会信用代码：91450324585974758K。 负责人：周红斌，行长。 委托诉讼代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。 被告：广西圣鑫食品有限公司（以下简称圣鑫公司），住所地：全州县福坪工业园区。统一社会信用代码：9145032431594468XM。 法定代表人：李爱明。 被告：李爱明，男，1972年6月7日生，汉族，住广西全州县。 被告：魏秀彬，女，1981年10月20日生，汉族，住广西全州县，系被告李爱明之妻。 被告：龙建明，男，1968年8月12日生，汉族，住广西全州县。 被告：唐艳秀，女，1967年3月28日生，汉族，住广西全州县，系被告龙建明之妻。 被告：赵爱国，男，1969年11月3日生，汉族，住广西全州县。 被告：唐广玉，女，1970年2月7日生，汉族，住广西全州县，系被告赵爱国之妻。 以上两被告委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 被告：全州县工业和信息化局（以下简称工信局），住所地：全州县全州镇城北新区创业大厦**。统一社会信用代码：11450324007850059Ｂ。 负责人：王瑶宇，局长。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 原告国民村镇银行与被告圣鑫公司、李爱明、魏秀彬、龙建明、唐艳秀、赵爱国、唐广玉、工信局金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告国民村镇银行申请追加工信局为被告，本院于2020年9月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人周红斌及委托诉讼代理人蒙文娟、王筱鑫，被告龙建明、被告赵爱国、唐广玉的委托诉讼代理人蒋峰、被告工信局的委托诉讼代理人蒋小林到庭参加诉讼。被告圣鑫公司、李爱明、魏秀彬、唐艳秀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述七被告偿还贷款本息合计人民币4955924.07元。其中：本金人民币4755208.33元，利息及罚息200715.74元，利息计至2020年6月8日，最终以计算至贷款清偿完毕之日为准；2、依法判决原告有权对被告圣鑫公司所有的机器设备（见抵押物清单）在拍卖或变卖抵押物所得款项享有优先受偿权；3、依法判决被告圣鑫公司向原告支付违约金人民币500000元；4、依法判决解除与被告圣鑫公司于2019年5月7日签订的合同编号为[2019]桂村银（全州支行）流借字第201905060281号《流动资金借款合同》；5、依法判决上述七被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权所发生的其他费用。 本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告圣鑫公司、李爱明、魏秀彬、龙建明、唐艳秀、赵爱国、唐广玉偿还贷款本息合计人民币4955924.07元。其中：本金人民币4755208.33元，利息200715.74元（含罚息、复息），该利息暂计至2020年6月8日，最终以计算至贷款清偿完毕之日为准；2、依法判决原告有权对被告圣鑫公司所有的机器设备（见抵押物清单）在拍卖或变卖抵押物所得款项享有优先受偿权；3、依法判决被告圣鑫公司向原告支付违约金人民币500000元；4、依法判决解除与被告圣鑫公司于2019年5月7日签订的合同编号为[2019]桂村银（全州支行）流借字第201905060281号《流动资金借款合同》；5、依法判决被告工信局在300万元风险补偿金范围内对被告圣鑫公司的前述债务承担代偿责任；6、依法判决上述八被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权所发生的其他费用（含律师费8万元）。 事实与理由：被告圣鑫公司于2019年3月6日向原告申请小企业抵押贷款人民币500万元。被告圣鑫公司所有的机器设备（见抵押物清单）作为抵押物，且进行了抵押登记。双方签订了《流动资金借款合同》、（最高额抵押合同），约定借款期限为二年，月利率8.75‰，还款方式为按月付息、分期还本，贷款期限至2021年4月29日。原告依约于2019年5月7日，一次性向被告圣鑫公司发放贷款人民币500万元。至今，圣鑫公司未依约履行向原告归还贷款利息之义务，已构成违约。至2020年6月8日，被告圣鑫公司尚欠原告本金4755208.33元，利息及罚息200715.74元。根据《流动资金借款合同》中“借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的.....”规定，原告有权要求被告按照合同一次性偿付借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用。被告李爱明、魏秀彬、龙建明、唐艳秀、赵爱国、唐广玉作为共同还款人承担连带还款责任。根据《最高抵押贷款合同》，原告有权依法拍卖、变卖被告圣鑫公司的抵押物，并且对拍卖、变卖抵押物所得享有优先受偿权，拍卖、变卖抵押物后不足清偿债务部分，由被告李爱明、魏秀彬、龙建明、唐艳秀、赵爱国、唐广玉承担连带还款责任。 2017年12月13日，被告工信局与原告签订《全州县中小工业企业“惠企贷”合作协议》，约定双方合作开展“惠企贷”业务，由被告工信局对符合“惠企贷”贷款条件的中小企业融资提供风险补偿，即当“惠企贷”业务借款企业未依约归还借款本息时，被告工信局以风险补偿金为限承担代偿责任，其范围包括罚息、违约金、律师费等全部应付费用。2019年4月28日，针对被告圣鑫公司向申请人申请的贷款，被告工信局向申请人出具《“惠企贷”责任履行函》，确认在《全州县中小工业企业“惠企贷”合作协议》的基础上，将其在原告处开设的账号为96×××96中的300万元作为被告圣鑫公司“惠企贷”流动资金贷款的专用风险补偿金，全额用于该笔“惠企贷”业务的风险代偿。因该账户属于活期账户不能有效达到专用补偿的目的，经协商，被告工信局于2019年5月6日将该账户中的300万元转为定期存款。2019年5月7日，双方就该存单签订了《最高额质押担保合同书》，并办理了存单手续，现被告圣鑫公司逾期还款且出现了严重影响债务履行的情形，根据约定，被告工信局在300万元风险补偿金范围内承担代偿责任。本案在审理过程中，原告聘请了律师，产生律师费8万元，各被告还应依约承担该项费用。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1－2、借款申请书、流动资金借款合同，证明被告圣鑫公司向原告借款500万元，用于购买大米、淀粉等原材料，对借款利率、还款期限、方式、违约责任等约定； 3－6、最高额抵押合同、抵押物清单、动产抵押登记申请书、动产抵押登记书，证明被告圣鑫公司以其名下设备、设施为借款提供最高额抵押担保，办理了抵押登记，原告对抵押物依法处置后价款享有优先受偿权； 7、借款借据、信贷业务下柜通知书，证明原告依约向被告圣鑫公司发放500万元贷款； 8、连带责任共同还款承诺书，证明被告李爱明、赵爱国、龙建明、唐广玉、唐艳秀、魏秀彬自愿加入本案债务，与被告圣鑫公司共同承担还款责任； 9、营业执照、居民身份证，证明被告的身份情况及主体资格； 10－13、借款抵押承诺书、股东会同意抵押决议书、股东会同意申请信贷业务决议书、法定代表人身份证明书及有关承诺函，证明圣鑫公司向原告借款履行相关内部手续； 14、圣鑫公司贷款账户流水，证明圣鑫公司欠款情况； 15－19、提款申请书（受托支付）、转账支票，证明原告根据被告委托向其支付了相关贷款； 20、借款合同补充还款协议，证明被告的还款期限； 21－22、照片，证明被告赵爱国、唐广玉系自愿签订连带责任共同还款承诺书； 补充证据1－2、《全州县中小工业企业“惠企贷”合作协议》《“惠企贷”责任履行函》，证明原告与被告工信局合作开展“惠企贷”业务，合作期间被告工信局向原告出具《“惠企贷”责任履行函》，确认将其存入原告处的300万元作为被告圣鑫公司“惠企贷”流动资金贷款的专用风险补偿金，全额用于该笔“惠企贷”业务的风险代偿； 3－9、工信局账号96×××96银行流水、进帐单、单位定期存款开户证实书、单位定期存款存单、《最高额质押担保合同书》，《股东（董事）会同意质押决议书》、《借款抵押承诺书》，证明①工信局于2019年5月6日，将责任函中提及的300万元转为定期存款作为圣鑫公司贷款的专用风险补偿金；②2019年5月7日，工信局与原告就前述定期存款签订《最高额质押担保合同书》，并办理了存单质押手续； 10－11、大米采购合同、产品购销合同，证明原告在被告圣鑫公司申请受托支付时，已进行了必要的审查； 12－14、民事案件代理合同、律师费电汇凭证、律师费发票，证明原告为实现债权，委托律师代理诉讼，产生代理费8万元。 被告圣鑫公司答辩称，贷款合同于2019年签订，约定三年到期。贷款未到期，不存在违约；签合同时，原告的信贷员未说清楚利息的问题，利息太多。公司已经进行了抵押，没有必要将股东及股东家属拉进来。 被告圣鑫公司未提交证据。 被告李爱明的答辩意见与被告圣鑫公司的意见一致。 被告李爱明未提交证据。 被告魏秀彬未作答辩，亦未提交证据。 被告龙建明辩称，贷款时，说好了贷款用途，但是在签合同后，贷款的用途其并不清楚。钱到账后就不知去向。 被告龙建明未提交证据 被告唐艳秀未作答辩，亦未提交证据。 被告赵爱国、唐广玉辩称，1、原告诉称“根据《最高抵押贷款合同》，原告有权依法拍卖、变卖被告圣鑫公司的抵押物......拍卖、变卖抵押物后不足清偿债务部分，由被告李爱明、魏秀彬、龙建明、唐艳秀、赵爱国、唐广玉承担连带还款责任。”涉及被告赵爱国、唐广玉的部分没有事实依据。①2019年4月26日，被告赵爱国已将持有的圣鑫公司30％的股权转让给李爱明，同日在全州县工商行政管理局办理了股东变更登记，被告赵爱国不再是圣鑫公司的股东，当日向原告的经办人倪创业报告了股权转让和股东变更的相关事宜。因此，被告没有任何义务对原告与被告圣鑫公司之间于2019年5月7日形成的债权债务承担责任。②《连带责任共同还款承诺书》上的签名是原告的故意误导所致，不是被告的真实意思表示，并且该承诺书上除被告签名以外的所有手写内容均是原告的工作人员在被告签名后填写，该内容既未经被告授权，也未经被告事后追认，系原告工作人员的无权代理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款的规定，对被告不发生效力;2、原告与被告圣鑫公司于2019年5月7日签订的《流动资金借款合同》第23.3条载明“抵（质）押担保的权利义务的约定或其他约定，以当事人于2019年5月签订的合同编号为：桂村银全州支行最质字第01020192Y05000110的《最高额质押担保合同》为准。”原告与被告圣鑫公司2019年5月7日又签订了《最高额抵押担保合同》，以机械设备提供抵押担保。表明原告与被告圣鑫公司之间为担保债务的履行，先后设定了质押担保和抵押担保，并且约定质押金额3000000元为主担保方式，抵押为副担保方式。主、副担保方式的约定，其实就是实现债权顺序的约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，在被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权，那么原告实现担保权的顺序首先是被告工信局的质押财产，其次是被告圣鑫公司的抵押财产，再次才是人的担保;3、《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。该规定是商业银行必须履行的法定义务。原告与被告圣鑫公司2019年5月7日签订的流动资金借款合同第一条约定的借款用途为购买大米、淀粉等原材料。第6.2载明：根据相关监管规定，本合同项下的贷款支付方式为受托支付，即借款人在提交提款申请时应同时提交支付委托并签订委托支付协议，贷款人将款项付至借款人结算账户或受借款人的委托将贷款划至借款人指定的交易对象账户，即视为贷款人履行了向借款人发放贷款的义务。由于原告未履行法律规定的严格审查义务，在被告圣鑫公司既未提交支付委托，也未与其签订委托支付协议的情况下，将案涉贷款发放并转账至与约定借款用途毫无关联的个人。原告违反法律规定的审查义务和违反合同约定的提款程序和支付方式，导致该笔贷款部分流失，原告对此应承担全部责任。 综上所述，在原告未与被告圣鑫公司签订借款合同前，被告赵爱国因股权转让而不再是圣鑫公司的股东，且及时报告了原告，原告的工作人员在空白的连带责任共同还款承诺书上所填写的内容系无权代理行为，对被告不发生效力。被告唐广玉根本没有为被告圣鑫公司的案涉借款作出任何承诺，且案涉贷款是由于原告的违法和违约行为而导致流失，故原告要求被告在拍卖、变卖抵押物不足部分承担连带还款责任没有任何依据，请求人民法院依法驳回原告对被告赵爱国、唐广玉的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告赵爱国、唐广玉提交如下证据： 1、股东转让合同书、投资清单、准予变更登记通知书，证明2019年4月26日，赵爱国已将持有的圣鑫公司30％的股权转让给了李爱明，于同日办理了股东变更登记，完成了股权变割，赵爱国自变更登记之日起不再是圣鑫公司的股东； 2、视听资料，证明工信局提供了质押担保300万元，原告明知赵爱国股权已经转让，不再是圣鑫公司的股东，案涉借款与赵爱国、唐广玉无关； 3、申请法院调取的提款申请书和银行转账支单，证明原告没有依照合同约定和法律约定进行审查，违反了程序。 被告工信局辩称，原告增加工信局要求共同承担借款和利息没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对工信局的诉讼请求，原告与被告签订的抵押合同是无效合同，根据相关法律的规定，国家机关不能作为担保人，所以从签订之日起该合同是无效的，所以原告要求工信局承担借款得不到法律的保护。 被告工信局提交如下证据：统一社会信用代码证书，证明被告工信局的机构性质是机关部门。 被告魏秀彬、唐艳秀未到庭质证，也未提供相关证据反驳，视为放弃相应的诉权。 被告李爱明对原告提供的证据，对借款的事实无异议，认为在借款时，当时不想贷的。被告龙建明对原告提供的证据，对借款的事实无异议，认为其不清楚款项的去向。被告赵爱国、唐广玉对原告提供的证据9、10、14、15－19，补充证据1－2、3－9无异议；对证据3－6的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为动产抵押登记的登记时间是2019年4月28日，在此之前，原告与圣鑫公司的债权没有形成，作为主债权的担保合同，这是从合同，必须以借款合同为前提；对证据7的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，认为下柜的时间为2019年5月7日20点01分59秒是下班时间，不清楚原告在下班期间也要将该款发放出去，该份下柜通知书上，担保的顺序，主担保方式是质押，副担保方式是抵押；对补充证据12－14的真实性无异议，认为上述证据间存在矛盾，律师代理费为8万元，但垫付凭证和君美律师所开出的增值发票是4万元；对证据1－2有异议，证据不清楚该证据，原告也没有将两份合同送给两被告；对证据8有异议，认为承诺书上除赵爱国、唐广玉签名外的内容均是原告的工作人员擅自填写的，当时没有告知两被告，两被告也未追认，承诺书上实际签字时间不是2019年5月7日，而是在2019年3月上旬；对证据11－13三性有异议，认为赵爱国的签名不是其本人所写；对证据20有异议，认为二被告不知情；对证据21－22对签名的事实认可，但从复印件可看出连带责任手写的部分是空白的，人工填写的内容都是他人所为；对补充证据10－11有异议，认为该证据是虚假的，二份大米采购合同上的米厂负责人不是采购人员，账户是个人账户，不是对公账户，原告方明知荣兴公司提供虚假采购合同，原告没有尽到合同审查义务，违反了合同的约定发放贷款。被告工信局对原告提供的证据3-6、7、9、10－13、14，补充证据3－6、真实性无异议；对证据1－2、8、20－22有异议，认为不清楚其真实性；对证据15-19有异议，认为钱的支付不清楚；对补充证据1－2有异议，认为惠企贷规定了符合条件相关企业才能贷款，被告圣鑫公司在当时不具备条件；对补充证据7有异议，认为该合同是无效合同，国家机关不能作为担保方；对补充证据8－9有异议，认为是无效的；对补充证据10－11有异议，认为是虚假的；对补充证据12-14有异议，认为违反了惠企贷的规定，律师的相关费用不包含在内。原告对被告赵爱国、唐广玉提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告赵爱国、唐广玉出具给原告共同承诺书认可其共同还款；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告没有违反程序。被告圣鑫公司、李爱明、龙建明对被告赵爱国、唐广玉提供的证据无异议。 被告工信局对被告赵爱国、唐广玉提供的证据的质证意见与原告的质证意见一致。原告、被告龙建明、被告赵爱国、唐广玉对被告工信局提供的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1-2、3－6真实地反映了被告圣鑫公司向原告申请借款及被告圣鑫公司与原告签订借款合同，并以其财产设定担保、办理抵押登记的情形，本院予以认定；原告提交的证据7，真实地反映了原告向被告圣鑫公司发放500万元借款，本院予以认定；原告提交的证据８，系被告李爱明、魏秀彬、龙建明、唐艳秀、赵爱国、唐广玉自愿签订的连带责任共同还款承诺书，本院予以认定；原告提交的证据9，系国家相关机关发放，本院予以认定；原告提交的证据10－13，系被告圣鑫公司的法定代表人及其股东所书写，本院予以认定；原告提交的证据14真实地反映了被告圣鑫公司所开设的账户资金流转情况，本院予以认定；原告提交的证据15－19，真实地反映了原告已将贷款发放的事实，本院予以认定；原告提交的证据20，系原告与被告圣鑫公司自愿签订的，本院予以认定；原告提交的证据21－22，真实地反映了被告赵爱国、唐广玉签字的情形，对该事实本院予以认定。被告赵爱国、唐广玉提交的证据1真实地反映了被告赵爱国已将其持有的被告圣鑫公司的股权转让，本院予以认定；被告赵爱国、唐广玉提交的证据2，原告对其真实性予以否认，其未提供其他证据予以佐证，本院不予认定；被告赵爱国、唐广玉提交的证据３，当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告工信局提交的证据，当事人均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告国民村镇银行与原全州县人民政府工业和信息商贸局签订《全州县中小工业企业“惠企贷”合作协议》，约定双方合作开展“惠企贷”业务，由原全州县人民政府工业和信息商贸局对符合“惠企贷”贷款条件的中小企业融资提供风险补偿金，当“惠企贷”业务借款企业未依约归还借款本息时，原全州县人民政府工业和信息商贸局以风险补偿金为限承担代偿责任，其范围包括罚息、违约金、律师费等应付费用。2019年3月6日，被告圣鑫公司向原告国民村镇银行申请贷款人民币500万元。同年4月28日，被告工信局向原告出具“惠企贷”责任履行函，将其在原告处开设的账号为96×××96中的300万元作为被告圣鑫公司“惠企贷”流动资金贷款的专用风险补偿金，全额用于该笔“惠企贷”业务的风险代偿。同年5月6日，被告工信局将该账户中的300万元转为定期存款。同年5月7日，被告圣鑫公司与原告国民村镇银行签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为2019年5月7日至2021年4月29日，月利率8.75‰，还款方式为按月付息、分期还本，逾期归还贷款本息视为违约。借款人违约，借款人应向贷款人支付贷款本金总额10%的违约金；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按约定的利率计收复息，并约定借款人应支付贷款人为实现债权的一切税、费；同日，双方签订了《最高额抵押担保合同》，约定担保债权的期间为2019年5月7日至2021年4月29日，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；被告圣鑫公司以其所有的机器设备作为抵押物，办理了抵押登记。同日，原告与被告工信局签订了《最高额质押担保合同书》，约定质押担保债权的最高金额为人民币300万元，担保债权的期间为2019年5月7日至2021年4月29日。同日，被告李爱明、魏秀彬、龙建明、唐艳秀、赵爱国、唐广玉分别在连带责任共同还款承诺书上签名，自愿作为连带共同债务人对被告圣鑫公司向原告借款500万元的全部债务（含贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。合同签订的当日，原告依约向被告圣鑫公司发放贷款人民币500万元。至2020年6月8日，被告圣鑫公司尚欠原告本金4755208.33元，利息及罚息200715.74元。 另查明，全州县人民政府工业和信息商贸局已更名为全州县工业和信息化局。本案在审理过程中，原告聘请了律师，产生律师费8万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否违约，涉案借款金额是否发放给被告圣鑫公司；二、被告圣鑫公司是否构成违约；三、被告工信局签订的质押担保合同是否有效；四、被告李爱明、魏秀彬、龙建明、唐艳秀、赵爱国、唐广玉是否要承担连带责任？ 关于争议焦点一。2019年5月7日，原告国民村镇银行与被告圣鑫公司签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订的当日，原告将贷款金额人民币500万元转入被告圣鑫公司提供的账户。后根据被告圣鑫公司提供的提款申请书（受托支付）将转入被告圣鑫公司的款项转入他人账户，虽然该受托支付有一定的瑕疵，但对受托支付不会产生实际影响，故原告已按合同的约定履行了义务，不存在违约。 关于争议焦点二。2019年5月7日，原告国民村镇银行与被告圣鑫公司签订《流动资金借款合同》，合同约定还款方式为按月付息、分期还本。至2020年6月8日，被告圣鑫公司尚欠原告利息及罚息200715.74元，被告圣鑫公司未按合同的约定履行还款义务，已构成违约。原告国民村镇银行与被告圣鑫公司签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》是有效合同，被告圣鑫公司违约，其应承担合同约定的偿还本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等为实现债权的费用。原告作为抵押权人，对抵押物取得了他项权利证书，原告要求对抵押物享有优先受偿权，其主张符合法律规定，本院予以支持。由于原告主张收回所有贷款的本息，再主张解除《流动资金借款合同》已无实质意义。 关于争议焦点三。原告国民村镇银行与原全州县人民政府工业和信息商贸局签订《全州县中小工业企业“惠企贷”合作协议》，被告工信局向原告出具“惠企贷”责任履行函，将其存入的300万元作为被告圣鑫公司“惠企贷”流动资金贷款的专用风险补偿金，用于该笔“惠企贷”业务的风险代偿。后原告与被告工信局自愿签订《最高额质押担保合同书》，根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”第八条“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”本案被告工信局作为国家机关不得为保证人，但对国家机关提供质押担保，法律、行政法规并未作禁止性规定，故双方签订的《最高额质押担保合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告工信局在300万元范围内对被告圣鑫公司的债务承担代偿责任。 关于争议焦点四。被告赵爱国、唐广玉提出《连带责任共同还款承诺书》上的签名是原告的故意误导所致，不是被告的真实意思表示，并且该承诺书上除被告签名以外的所有手写内容均是原告的工作人员在被告签名后填写，该内容既未经被告授权，也未经被告事后追认，系原告工作人员的无权代理行为，对被告不发生效力。本院认为，被告李爱明、魏秀彬、龙建明、唐艳秀、赵爱国、唐广玉出具的连带责任共同还款承诺书实质为一种保证合同，六被告系自愿签名，其在签名时，已知晓了被告圣鑫公司贷款的事实，就应知道其签名的后果，且共同还款承诺书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第八条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西圣鑫食品有限公司偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行借款本金人民币4755208.33元及利息200715.74元（包括复利、罚息，已计算至2020年6月8日，此后利息仍按照合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告广西圣鑫食品有限公司支付原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行违约金人民币500000元； 三、被告广西圣鑫食品有限公司向原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行支付律师服务费80000元； 四、被告工信局在300万元范围内对上述债务承担代偿责任； 五、被告李爱明、魏秀彬、龙建明、唐艳秀、赵爱国、唐广玉对上述债务承担连带偿还责任； 六、原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行对被告圣鑫公司所有的机器设备在拍卖或变卖抵押物所得款项享有优先受偿权； 七、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费51910元，由被告广西圣鑫食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费51910元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋生凤 人民陪审员  王荣鹏 人民陪审员  蒋春林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张丽丽