贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15758号 原告：唐宗旭，男，生于1974年8月21日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：潘祥科，男，生于1987年1月3日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：韦绍书，曾用名：韦小波，男，生于1975年8月24日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。 原告唐宗旭诉被告潘祥科、韦绍书民间借贷纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐宗旭，被告潘祥科、韦绍书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐宗旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦绍书偿还原告借款本金50,000.00元整，利息暂计30,000.00元整，利息计算方式：以借款本金50,000.00元为基数,按年利率24%，从2014年12月27日起计算至实际付清之日止。2.被告韦绍书对诉请第一项下的款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告潘祥科系朋友关系，2014年12月26日被告因资金周转困难，便向原告借款50,000.00元，原告基于与被告认识多年，遂将50,000.00元以现金方式交付被告，被告也向原告出具了《借条》，并在借条上签字确认，借条约定了“利息按月息3%计算”，原告至今未收到被告任何利息以及本金。原告多番催促被告潘祥科还款，被告潘祥科未偿原告借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告作为借款人向被告韦绍书提供借款，被告潘祥科有义务偿还借款及利息。被告韦绍书作为担保人在《借条》上签字确认，也应承担连带偿还责任。综上，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告潘祥科辩称：我是唐宗旭诉潘祥科、韦绍书(又名韦小波)借款合同纠纷案当中的被告，作为被告一方，对于该笔借款，我是认可的，但就还款的有关事宜，我需要具体详细说明一下：作为借款人的我与出借人并不认识，而是通过另一被告韦绍书介绍认识的，且仅仅是在借款的当天见过一次面，连联系方式都没有留下。之后，我准备向原告唐宗旭还款时，由于联系不上，我找到韦绍书商量，考虑到被告韦绍书与原告相当熟悉，且韦绍书承诺，将第一时间将该笔还款转交给原告唐宗旭，于是在此种情况下，我将偿还唐宗旭的借款50,000.00元交给了被告韦绍书，韦绍书收到该笔款项后，向我出具了收条。我原以为，还款一事到此结束，没想到，原告唐宗旭却再次催我还钱，他说根本没有收到韦绍书的还款。我认为，考虑到我与原告、被告韦绍书之间的关系亲疏程度，我向代收人韦绍书还钱是正常的，且韦绍书已经承诺，就该笔借款之后产生的一切债权债务与我无关。我主张，我已经实际履行了还款义务，该笔借款我不应该承担任何偿还义务，而应当由被告韦绍书承担还款义务以及由此产生的一切法律责任。综上，希审判长、审判员能支持我的上述意见。 被告韦绍书辩称：我向原告借了两笔款项，第一笔是100,000.00元，第二笔是涉案的该笔款项，借款10个月，利息每月1,500.00元，原告打电话给我，我就给潘祥科打电话，借款确实是事实。潘祥科已经将涉案借款还给我，但我并未将该笔款项还给原告。 为支持自己的主张，原告唐宗旭向本院提交了借条一张，二被告对此无异议，本院予以采信。被告潘祥科向本院提交了收条一张，原告认为潘祥科是否将款项交给韦绍书与本案无关联性；被告韦绍书对该证据无异议。经审查，该证据能证明韦绍书收到潘祥科50,000.00元的事实，对该事实，本院予以确认。 根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年12月26日，被告潘祥科向原告借款，原告以现金支付的方式向被告支付了借款，被告向原告出具借条，被告韦绍书在借条上担保人签字处签名捺印。借条载明，借款金额为50,000.00元，月利率3%。借款后，被告向原告支付了截至2015年10月25日的利息，之后未再支付利息，也未偿还借款，原告因此诉至本院，请求判如所诉。 另查明，被告潘祥科于2017年元月6日将50,000.00元款项交付给被告韦绍书。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告潘祥科向原告借款，原告以现金支付的方式向被告潘祥科支付借款，自被告潘祥科收到借款时，双方的借款合同生效，双方当事人应根据约定履行各自义务。原告履行出借义务后，被告潘祥科未按时支付利息，也未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告返还借款本金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘祥科向原告借款，根据合同相对性原则，其还款时也应向原告偿还。被告韦绍书仅是涉案借款的担保人，在未得到原告委托授权的情况下，其无权代替原告收取被告潘祥科偿还的款项。被告韦绍书收取被告潘祥科的款项无法律依据，构成不当得利，被告潘祥科要求其返还。被告潘祥科提出其已偿还借款，不应再承担责任的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款发生时，原被告约定了借期内利率，但未约定逾期利息，原告主张按借期内利率支付利息，于法有据，本院予以支持。但原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，原告诉请的利息，应按照修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定予以保护。本次借贷行为发生在2019年8月20日前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以保护。大原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。原被告借款时约定的利率超过该保护范围，对超出部分，本院不予支持，对原告诉请的利率按年利率15.4%予以保护。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，原告与被告韦绍书在借条上未约定保证方式、保证范围，视为被告韦绍书为全部债务承担连带责任保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款发生时，双方未约定还款期限，原告催收之日视为履行期限届满。原告均未提交证据证明原告第一次催收时间，因此，原告向本院提起诉讼时为履行期限届满之日。原告起诉时未超过保证期间，且在庭审中，被告韦绍书明确表示同意为涉案借款继续提供保证担保，因此原告有权要求被告韦绍书承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告潘祥科于本判决生效之日起五日内返还原告唐宗旭借款本金50,000.00元并支付利息，利息以借款本金50,000.00元为基数，按年利率15.4%的标准，从2015年10月27日起计算至借款偿还完毕之日止。 二、被告韦绍书上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元（已减半），由被告潘祥科、韦绍书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年十二月八日 书记员  蔡 薇