贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8262号上诉人（原审被告）：大方恒喆文化旅游发展有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处奢香古镇游客接待中心。法定代表人：尉国胜，董事长。委托诉讼代理人：吴长松，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华，男，1972年4月8日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：高虎林，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底法律服务所法律工作者。上诉人大方恒喆文化旅游发展有限公司（以下简称大方恒喆公司）因与被上诉人张华买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大方恒喆公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人张华的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审证据审核认定违法，导致案件事实认定错误。被上诉人在一审出具的证据均为复印件或手机拍照的彩印件，无原件与之核对，且无其他证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十条第五项规定，一审根据不能确定真实性的证据认定案件事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，被上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人张华辩称,答辩人在一审提交的明细单上有陈珂签字，上诉人也认可陈珂系上诉人公司的工作人员，并认可上诉人公司在答辩人出订餐的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。张华向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还原告餐饮等费用共计56229.20元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月份，被告大方恒喆公司为举办音乐节，要求原告张华为其提供盒饭等饮食。2019年10月1日经大方恒喆公司确认，原告张华提供的早餐、中餐、晚餐、盒饭、蜂蜜、盐、味精、一次性口罩等共计金额为58959.20元的餐饮及相应设备。2020年7月9日，原告张华起诉至人民法院，要求被告大方恒喆公司向其支付餐饮费等费用共计56229.20元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、发货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告张华以被告大方恒喆公司确认的明细单等向人民法院主张双方买卖关系成立符合上述法律的规定，本予以支持，原、被告双方之间的买卖关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告张华向被告大方恒喆公司提供了早餐及盒饭等餐饮后，被告大方恒喆公司应向原告张华支付其已确认的款项。原告张华向被告大方恒喆公司共提供的餐饮等费用共计为58959.20元，其向本院主张的56229.20元未超过其提供餐饮的实际金额，予以支持。关于大方恒喆公司称其注册地在大方应直接送达的抗辩，本院受理本案后多次电话联系公司人员（电话号码为157××******），其拒绝向送达人员提供地址，故送达人员按大方恒喆公司所涉及的其他案件中尉国胜（电话号码为157××******）于2020年3月12日向本院提供的地址进行邮寄送达，投递后回执显示为本人签收，一审法院的送达符合《最高人民法院印发的通知》的规定，其抗辩不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告大方恒喆文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日向原告张华支付餐饮费等费用共计56229.20元。案件受理费603.00元，由被告大方恒喆文化旅游发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交了：1.证人吴某、杨某证言。吴道鸾证实，我与张华是合伙人。大方恒喆公司在大方举办音乐节的时候从南京带来了两个厨师，这两个厨师专门给管理人员炒菜，其他工作人员的工作餐都是由张华提供。大方恒喆公司从开始到最后都没有付过钱。2019年国庆节的时候，我们去大方县信访局信访，当时在信访局的组织下，双方进行了结算，还约定了付款时间。对账结算后，大方恒喆公司在清单上进行了签字盖章确认。杨某证实，我在音乐节之前不认识张华。大方恒喆公司举办音乐节期间，我给大方恒喆公司提供劳务，主要是搭建展棚，提供票务人员的住所。因大方恒喆公司没有付我钱，所以我2019年10月1日就和张华去信访局信访。大方恒喆公司举办音乐节期间员工餐饮都是由张华负责提供。2.大方县信访局证明一份，拟证明张华向一审法院提交的明细账、明细单复印件是经大方县信访局组织双方调解，由上诉人公司签字盖章后复印的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对被上诉人提交的证据，上诉人质证认为，1.吴某是张华的合伙人，属于当事人，故其不能作为证人出庭作证；2.杨某在音乐节期间并不认识张华，其关于张华提供餐饮的证言是其听说的，不是直接感知的，故也不应采信。3.信访局无权组织双方当事人进行调解，其调解行为超越职权。信访局的证据只能证实被上诉人到信访局反映情况，但不能证明双方达成协议，也不能证明双方存在合同关系。且上诉人提交的证据复印件无其他证据佐证。本院审查认为，被上诉人二审提交的证据与其在一审提交的明细账、二联菜单等相互佐证，能证实上诉人在举办音乐节期间向被上诉人订餐，后因上诉人未及时支付餐饮费，被上诉人到大方县信访局信访，经大方县信访局组织双方调解，上诉人公司工作人员陈珂在明细单上签名、盖章的事实。本院依法予以采信。经本院二审询问，上诉人称，涉案音乐节是由上诉人公司举办的，音乐节举办了多久、有多少工作人员参加我不知道，在举办音乐节的地点附近有没有餐馆、工作人员的餐饮是如何解决的，我也不知道。被上诉人称，我开了一个名叫又一春饭店，不过我是以个人名义向上诉人提供餐饮。在我向上诉人提供餐饮后，上诉人拒绝支付费用，给上诉人公司法定代表人打电话，他也不接，所以我就去信访局信访，上诉人公司安排了陈珂去信访。当时陈珂是对明细单认可才签字盖章的。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付餐饮款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人为证明其向上诉人提供餐饮的事实，在一审法院提交了由上诉人公司工作人员陈珂签字、盖章的明细单。虽然该明细单系彩印件，但被上诉人在二审期间提交的大方县信访局所出具的证明以及证人杨某等人的证言能证实，该复印件系大方县信访局组织双方当事人调解时，经上诉人公司签字认可后复印。前述证据相互佐证，能证实被上诉人向上诉人供应餐饮，上诉人未支付餐饮费的事实。虽然被上诉人主张被上诉人提交的明细账系复印件，不应作为认定案件事实的依据，但被上诉人对其举办涉案音乐节期间，公司有多少员工用餐、员工的餐饮由何人提供等不能作出合理说明，也未就其反驳对方诉讼请求所依据的事实举行举证。结合全案证据分析，被上诉人主张的事实具有高度盖然性，一审判决上诉人向被上诉人支付餐饮款并无不当。综上所述，大方恒喆文化旅游发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由上诉人大方恒喆文化旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二〇年十二月七日法官助理  王 跃书 记 员  罗倩倩