贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1431号上诉人（原审被告）：龙飞云，男，1987年1月16日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：倪智，男，1985年1月2日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。上诉人龙飞云与被上诉人倪智民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初1678号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议进行审理。本案现已审理终结。龙飞云向本院上诉请求：1、请求撤销西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初1678号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院仅凭上诉人帮助被上诉人偿还贷款而错误认定被上诉人向安顺西航南马村镇银行有限责任公司借款12万元实际是上诉人使用，系认定事实不清，适用法律不当。本案既是借款合同纠纷，借款应当有打款记录或者上诉人出具的收款收据，仅凭借款合同不能体现上诉人与被上诉人之间的真实债务关系。被上诉人并无直接的证据证明12万已经交付给上诉人。上诉人已实际为被上诉人偿还18个月的贷款本息。每月3850元，共69300元，与被上诉人、南马村镇银行借款纠纷认定金额完全不符。2、一审对上诉人提供的支付宝交易明细查询、微信转账记录打印件等证据的真实性予以采信，但是对证明目的不予采信系认定事实不清。上诉人提供的支付宝交易记录明细查询、微信转账记录打印件等证据证明上诉人已将双方《借款合同》中的借款金额全部偿还完毕。上诉人实际给予被上诉人的金额已超过被上诉人在本案中提出的，无需承担偿还责任。被上诉人倪智答辩：一审认定事实清楚、证据充分应予维持。双方签订借款合同，对借款总金额及每一款项的具体类别、金额及来源作了明确说明。被答辩人在一审庭审、上诉状中均认可其代答辩人向南马村镇银行偿还贷款的事实，从南马村镇银行借款的12万元系借给被答辩人实际使用。已生效的调解书和答辩人提供的证据表明，答辩人从南马村镇一行借款12万元尚有7万元未偿还。答辩人也未认可双方之间日常资金往来是被答辩人对答辩人所借款项进行偿还的凭证，实际上只是答辩人帮被答辩人倒转资金，与偿还借款无关。原审原告倪智一审诉讼请求：1、被告立即归还借款之本金及利息合计84967.2元；2、被告应承担西航南马村镇银行起诉原告之诉讼费834元。3、本案所有诉讼费用由被告承担。一审经审理查明：原告与被告系亲戚关系，被告龙飞云因资金需要，由原告2018年2月1日向安顺西航南马村镇银行有限责任公司（以下简称南马银行）借款12万元，原告再将该笔借款借给被告使用。该笔借款一直是被告在偿还。被告通过用原告的蚂蚁借呗、蚂蚁花呗、信用卡借款。2018年12月6日，原、被告双方经过协商结算，并签订了《借款合同》，原告为出借方（甲方），被告为借款方（乙方），内容为：乙方因流动资金不足，特向甲方借款。一、借款金额：1、借款金额为人民币壹拾伍万圆。2、借款金额为人民币壹拾捌万贰仟叁佰元，其中包括：蚂蚁借呗叁万元，蚂蚁花呗壹万伍仟圆，南马村镇银行壹拾贰万元（已还肆万圆），苏宁易购伍仟圆、信用卡2000元。二、借款利息1、第一笔借款为壹拾伍万圆，第一笔借款壹拾捌万贰仟叁佰元未约定利息。后原告及被告用原告的房屋抵押担保向案外人借款15万元（合同中约定的第一款借款），该笔借款后已由被告清偿完毕。2019年7月后因被告未偿还南马银行的借款，原告亦未还款，南马银行起诉至西秀区人民法院要求原告偿还借款本息，西秀区人民法院作出（2020）黔0402民初813号民事调解书，调解由原告偿还南马银行借款本金及利息77421.94元，诉讼费834元，由原告承担。后原告在2020年4月16日偿还了南马银行上述借款本息77421.94元并支付了南马银行诉讼费834元。后因被告未将原告偿还的南马银行的上述借款本息、诉讼费及欠借款合同中蚂蚁花呗的7522.34元偿还原告，原告遂诉至一审法院提出上述请求。一审认为：被告龙飞云与原告倪智签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律的禁止性规定，不违背公序良俗，予以确认。原告陈述该借款合同中第一笔借款是以原告的房屋抵押借款，庭审中原、被告均认可已经偿还。原告陈述其向南马银行借的12万元实际是被告使用，双方签订的《借款合同》中第二笔借款中包含南马村镇银行十二万（已还肆万）就是原告向南马银行借的12万元借款，被告不认可南马银行的12万元借款系其使用，亦不认可收到该笔借款，但是自认2019年7月之前的南马银行的借款都是由其偿还，后面因为没有还款，而原告亦未还款，南马银行向法院起诉。通过原、被告的微信聊天记录及被告一直还款的事实，且被告在《借款合同》中认可其欠原告的借款仍然包括南马银行的12万元，其中已经还4万，与后面南马银行2020年3月23日起诉原告偿还欠借款本金70803.9元的金额也吻合。被告向原告出具的借款合同中写了南马银行的借款12万元，是其对2018年2月向原告借了南马银行的借款的再次确认，故被告辩称其没有得原告南马银行的借款的辩称不予采信。原告虽主张其为被告代偿了77444.86元及诉讼费834元，但庭审中查明原告在2020年4月16日向南马银行偿还了本息77421.94元及承担了诉讼费834元，该借款虽是原告借款，但是实际使用人为被告，因为被告在2019年7月后未按时还款，导致南马银行起诉原告，原告为此支付了借款本金及利息、诉讼费，故支持被告偿还原告已还的借款本息77421.94元加诉讼费834元，共计78255.94元，其余部分证据不足，不予支持。对原告诉请的被告尚欠其蚂蚁花呗7522.34元未偿还，但是原告与被告在2018年12月6日后双方账目互有往来，且原告没有证据证实其主张的7522.34元的蚂蚁花呗是被告使用产生且至今还有7522.34元未偿还，故对原告的该诉请证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告龙飞云于判决生效后十日内偿还原告倪智借款本息人民币77421.94元及诉讼费人民币834元，共计人民币78255.94元。驳回原告倪智的其他诉讼请求。案件受理费人民币1946元，减半收取人民币973元，由原告倪智承担人民币95元，被告龙飞云承担人民币878元。二审中，上诉人龙飞云提交了支付宝对明细3页、微信收付款截图8页、倪智南马村镇银行流水6页。被上诉人倪智陈述上诉人龙飞云提交的记录不完整，与一审时其提交的有很大出入。本院认为，上诉人龙飞云提交的微信收付款截屏和银行流水在一审已经提交；支付宝明细并非双方之间的对账单且一审已经提交，仅仅是打印一审遗漏的部分，综上，上诉人龙飞云二审提交的证据均不属于新证据，本院不予采信。二审经审理查明：被上诉人倪智对案涉争议的南马村镇银行借款经人民法院调解后，被上诉人倪智已于2020年4月16日结清。双方于2018年12月6日签订的《借款合同》是上诉人龙飞云用被上诉人倪智分期账单对账后签订。上述事实有一审卷宗留存的加盖银行业务清讫章的凭证和一审庭审笔录予以证明。二审确认一审查明的事实。本院认为：从双方当事人提交的证据反映，双方之间存在频繁的资金往来，其中包括双方争议的南马村镇银行的贷款12万元尾款问题。案涉南马村镇银行贷款产生于2018年2月1日，在2018年12月6日，双方经对账就其之间的资金往来对账后签订了《借款合同》，名为借款合同实为双方对其之间的债权债务或者资金往来情况进行的清理，故《借款合同》具有结算的特征。按照双方在2018年12月6日《借款合同》中的清算条款，已经明确载明案涉的南马村镇银行12万元（已还4万元），还有尾款8万元未清偿完毕。上诉人龙飞云在一审庭审及二审上诉状中均自认其有偿还南马村镇银行本息的事实，藉此可以印证上诉人龙飞云系南马村镇银行贷款的实际使用人。根据贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初813号调解书载明的内容，南马村镇银行向被上诉人倪智提起诉讼，起诉本金、利息共计74723.59元。经一审法院组织调解后确认本息77421.94元，被上诉人倪智已于当日结清南马村镇银行尾款。现被上诉人倪智针对双方结算后代偿的银行尾款起诉诉讼，系依照双方结算后按照双方签订的结算协议进行的追偿。上诉人龙飞云称已经将双方《借款合同》中的金额全部偿还完毕。本院认为，首先，案外人南马村镇银行起诉被上诉人倪智未偿还贷款本息的时间节点是2019年7月，结合南马村镇银行银行流水明细，显示逾期还款截至的时间点也是2019年7月；其次，上诉人龙飞云提交的支付宝交易明细起止时间为2018年1月至2019年6月；微信转账记录的时间是2018年3月至2019年3月。上述支付宝交易明细和转账记录均是在未归还南马村镇银行的时间节点，不能藉此证明此后上诉人仍然存在给付款项问题；且支付宝交易明细和微信转账记录中并无记录资金用途，加之，双方在一审中均自认除本案争议的款项外还存在71000元和150000元的资金往来，故上诉人龙飞云的抗辩已经还清被上诉人倪智追偿银行尾款的主张不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1946元，由上诉人龙飞云负担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 黄光美审判员 王 爽二〇二〇年十二月十一日书记员 何斯奇附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。