山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初2266号原告：邓建军，男，1956年12月25日出生，汉族，住无棣县原告：蒋胜焕，女，1957年12月19日出生，汉族，住无棣县。以上二原告委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。原告：朱某，女，1989年7月12日出生，汉族，住无棣县。原告：邓某1，女，2011年9月30日出生，汉族，住无棣县。法定代理人：朱某，女，1989年7月12日出生，汉族，住无棣县，系邓某1之母。以上二原告委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。被告：徐天勇，男，1976年7月24日出生，汉族，住庆云县。被告：无棣通畅运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县车王镇东邓社区**。法定代表人：付建华，职务，总经理。委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。原告邓建军、蒋胜焕、朱某、邓某1诉被告徐天勇、无棣通畅运输有限公司（以下简称“无棣通畅公司”）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建军、蒋胜焕的委托诉讼代理人李彬，原告朱某及其委托诉讼代理人张云岩，被告徐天勇，被告无棣通畅公司的委托代理人侯宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建军、蒋胜焕、朱某、邓某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费共计1300000元；二、诉讼费由被告承担。后原告邓建军、蒋胜焕、朱某、邓某1提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求中1300000元变更为819378.88元。事实和理由：原告亲属邓某2受雇于被告徐天勇从事道路运输工作，其车辆挂靠在被告无棣通畅运输有限公司处，2019年11月19日2时38分许，邓某2驾驶鲁Ｍ×××**号重型仓栅式货车，顺岐银线由东向西行驶至262公里+100米处，与同向在前等红灯的被告李晋芳驾驶的晋Ｃ×××**/晋Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，后晋Ｃ×××**/晋Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车又与同向在前等红灯的赵刚驾驶的晋Ｃ×××**/晋Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，后晋Ｃ×××**号车又与同向在前等红灯的韩志葱驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，造成四车局部受损，原告的亲属邓某2死亡的交通事故。原、被告双方未能就理赔事宜达成一致意见，特具状起诉。被告徐天勇辩称，一、涉案车辆符合安全技术标准，运载货物未超载，邓某2两次上车时间间隔为一天半，驾驶途中也多次停车休息，不存在疲劳驾驶的情况，被告对邓某2的死亡无过错，邓某2违反《道路交通安全法》的规定，承担事故发生的主要责任。二、此次事故给被告造成了巨大经济损失，邓某2承担事故主要责任，原告应当赔偿被告的经济损失。三、根据道路交通事故认定书认定，原告就其损失应当向事故车辆晋Ｃ×××**方主张权益。四、原告的各项主张计算标准请求法院依法认定。被告无棣通畅公司答辩称，一、被告与原告亲属邓某2之间，不存在雇佣关系，更不存在劳动关系，原告诉称车辆挂靠于被告公司处与事实不符。二、被告公司车辆已经于2016年12月27日出售于被告徐天勇并将车辆的行驶证、营运证及涉案车辆交付于被告徐天勇。三、被告公司对涉案车辆并未实际控制，也不享受该车辆带来的营运收益。四、被告公司与被告徐天勇之间签订了车辆买卖协议，其中约定自车辆转让协议达成后，被告公司不承担事故责任及其他经济纠纷。综上所述，被告公司不承担本次事故责任和其他经济纠纷。请求法院依法驳回对被告公司的诉讼请求。本院经审理归纳本案无争议的事实部分如下，原告邓建军、蒋胜焕系邓某2的父母，朱某系邓某2的妻子，邓某1系邓某2的女儿，邓某2受雇于被告徐天勇，从事道路运输工作，2019年11月19日2时38分许，邓某2驾驶鲁Ｍ×××**号重型仓栅式货车顺歧银线由东向西至262公里+100米处，与同向在前等红灯的李晋芳驾驶的晋Ｃ×××**/晋Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车相撞。后晋Ｃ×××**/晋Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车又与同向在前等红灯的赵刚驾驶的晋Ｃ×××**/晋Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，后晋Ｃ×××**号车又与同向在前等红灯的韩志葱驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，造成四车局部受损，原告的亲属邓某2死亡的交通事故。根据庭审情况及双方辩论意见，现总结争议焦点如下：原告主张的各项诉讼请求是否合法有据应予以支持，二被告应承担何种赔偿责任。原告为证明其诉求，提交无棣县车王镇车镇南村村委会证明一份，无棣县公安局车王派出所出具的户籍证明信一份，户口本两份，以上证据证实，受害人邓某2于各原告的身份关系，诉讼主体适格以及原告邓建军1956年12月25日出生，蒋胜焕1957年12月19日出生，原告邓某12011年9月30日出生，受害人邓某2共姐弟四人，原告邓建军、蒋胜焕、邓某1均系受害人邓某2的被抚养人。抚养年限原告邓建军为18年，蒋胜焕为19年，邓某1为10年。提交晋州市公安局出具的编号为130183120190000097号事故认定书一份、火化证一份、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书一份以上证据综合证明事故发生的事实及造成邓某2死亡的事实。经质证，被告无棣通畅公司认为，以上证据的真实性无异议，但从证据上可以看出，以上原告户籍性质为农村居民，原告的各项损失应该按照山东省农村标准进行计算，关于原告主张的被抚养人生活费也应该按照农村标进行计算，其年度赔偿标准不得高于当年的人均纯收入，以上赔偿与被告公司不存在关联性，不承担赔偿责任。被告徐天勇同意上述质证意见。原告提交赔偿明细单，对主张的具体数额及计算依据作了说明，一、死亡赔偿金：846580元，根据山东省2019年度人均城镇纯收入42329计算20年。二、被抚养人生活费：邓建军120289.5元，根据山东省2019人均消费性支出26731×18年÷4人;蒋胜焕126927.25元，根据山东省2019人均消费性支出26731×19年÷4人;邓某1133655元根据山东省2019人均消费性支出26731×10年÷2人。三、精神抚慰金10000元。四、处理丧葬事宜的误工费主张1000元。五、丧葬费42044.5元。上一年度职工平均六个月工资，以上是合计1280541.25元，扣除本次事故三者交强险110000元，在本案中原告主张被告承担扣除交强险后损失的70%另外30%及交强险，向第三人主张其责任。经质证，被告徐天勇主张按照农村居民标准进行赔付，因为邓某2存在重大过错，应予考虑。被告无棣通畅公司认为对于死亡赔偿金被抚养人生活费按照山东省农村标准进行赔偿，另外，关于被抚养人生活费总和不能高于当年的人均消费性支出，关于处理丧葬事宜的误工费无相关法律依据。对其他内容其他无异议。关于二被告应承担何种赔偿责任及赔偿的比例，原告主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条。本案被告应承担赔偿责任。且根据案件事实，假如认定邓某2有过错，也仅是一般的过错，不存在故意和重大过错，依据法律规定一般过错不减轻雇主的赔偿责任。所以被告应当承担原告主张的全额责任。基于物权的公示原则涉案车辆登记在被告公司名下，至于两被告之间，存在什么关系，均不能否认挂靠的事实，挂靠单位应当承担连带赔偿责任。根据庭审的询问与被告公司答辩，被告公司对邓某2与被告徐天勇存在雇佣关系这一事实是知情的，也就否认了公司主张的车辆买卖关系，能够看出公司与被告徐天勇系存在真实的挂靠，而不是车辆买卖。被告无棣通畅公司认为，被告公司与死者邓某2之间，不存在雇佣关系，并且车辆已经出售于被告徐天勇，在该案发生后，被告公司才得知被告徐天勇与邓某2存在雇佣关系，在之前对此并不知情，另外，被告公司对涉案车辆并未实际控制，也不享受该车辆带来的营运收益。并且在车辆转让协议中已明确约定，自协议达成后，被告公司不承担事故责任及其他责任。因此，在该案中被告公司不承担责任。提交被告公司于2016年12月27日与被告徐天勇签订了车辆转让协议书一份，证实被告公司于2016年12月27日将涉案车辆出售于被告徐天勇并将有关的行车证营运证交付于被告徐天勇。经质证，原告认为因原告非合同的当事人，对合同真实性无从考量，根据车辆行驶证，载明的所有人为无棣通畅公司，且发证的日期与合同为同一天，而车辆的注册登记时间2011年2月23日。显然，此车辆系在2011年已经有相关的登记信息，2016年12月27日重新登记所有人显然是重新的挂靠协议，也进一步证明其买卖协议并不具有真实性。提交证据涉案车辆行驶证照片一份和打印件一份，证实原告的主张。被告公司提供的买卖协议，不符合车辆买卖的形式要件。经二被告对于原告提交的涉案车辆行驶证照片的质证，被告徐天勇提出，该车辆公司卖给徐天勇就是一个二手车辆，购买日期2016年12月27日，由于国三车不能提档不能过户，所以，达成了买卖协议。被告无棣通畅公司认为，该行驶证显示的无棣通畅公司系登记车主，但被告公司已经将车辆出售于被告徐天勇，被告公司并非实际车主，只是联系购买的鲁Ｍ×××**号重型仓栅式货车，购买时系二手车，因出售于被告徐天勇时根据当时国家政策，未能提档过户，因此达成了车辆买卖协议，是真实的车辆买卖关系，而非挂靠关系。本院认为，关于赔偿金额的具体数额及计算标准问题。结合本案实际情况，死亡赔偿金应为上年度山东省城镇居民人均可支配收入×20年，即42329元×20年=846580元。被扶养人生活费计算方式为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出×抚养年限÷扶养人数，本案中，邓建军（死者邓某2之父）、蒋胜焕（死者邓某2之母）、邓某1（死者邓某2之女）均为死者邓某2的被扶养人，事故发生时，邓建军62周岁，抚养年限为18年，蒋胜焕61周岁，抚养年限为19年，根据无棣县车王派出所出具的证明，死者邓某2与邓某3、邓某4、邓晓燕为姐弟关系，四人为被扶养人邓建军、蒋胜焕的抚养人，故被扶养人邓建军生活费为26731元×18年÷4=120289.5元，被扶养人蒋胜焕生活费为26731元×19年÷4=126972.25元。事故发生时，邓某18周岁，抚养年限为10年，扶养人为邓某2与朱某2人，故被扶养人邓某1生活费为26731年×10年÷2=133655元，总计被扶养人生活费为380916.75元，该项费用计入死亡赔偿金中。丧葬费计算方式为山东省上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告的该项诉求在此标准之内，故应保护42044.4元。精神损害赔偿金本院酌定为10000元。关于误工费、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费的计算以误工时间和收入状况确定，原告方应向本院提供证据以证明其因处理丧葬事宜而导致误工、交通而实际减少的收入，但诉讼过程中，原告未向本院提出，应承担对其不利的后果，故该项请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，死者赔偿金额总计为1279541.25元，原告主张因邓某2承担事故主要责任，除去交强险限额110000元，再乘以70%，应为818678.88元。本院认为，关于二被告承担赔偿责任比例问题。原告所主张的涉案车辆系挂靠在被告无棣通畅公司名下，据此要求被告无棣通畅公司承担赔偿责任，因原告近亲属邓某2与被告无棣通畅公司并无实际的雇佣关系，以雇主责任为法律基础要求无棣通畅公司承担责任无事实及法律依据，且原告并未提交充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。故该项诉求，本院不予支持。关于被告徐天勇的责任比例问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合晋州市公安交通警察大队出具的道路交通安全事故认定书，死者邓某2违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定承担主要责任，死者对于交通事故的发生过错较大，应当适当减轻用人者的相应责任，本院酌定为被告徐天勇承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告方818678.88元×60%=491207.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告徐天勇于本判决生效后十日内给付原告邓建军、蒋胜焕、朱某、邓某1死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金491207.33元；二、驳回原告邓建军、蒋胜焕、朱某、邓某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告徐天勇承担4334元，由原告邓建军、蒋胜焕、朱某、邓某1承担3916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郭峰二〇二〇年十二月三日书记员  李非