江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4238号上诉人（原审被告）：束淮，男，1967年5月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人:黄娓娓,江苏姚竹平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大丰区兴丰鱼药经营部，个体工商户，经营场所在江苏省大丰区四卯酉闸。经营者：刘峰，男，1965年10月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。上诉人束某与被上诉人大丰区兴丰鱼药经营部（以下简称兴丰经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。束淮上诉请求：请求撤销一审判决，并予以改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人每次向被上诉人购买鱼药时均出具了欠条及货品清单。双方在2018年结账时，上诉人要求被上诉人对其进行让利，被上诉人当时也是同意的，所以才会有上诉人向被上诉人支付3万元后，被上诉人就将所有的欠条归还给上诉人。上诉人认为欠条是双方之间债权债务的凭证，被上诉人将所有欠款凭证返还给被上诉人的行为，就是其对债务放弃的一种表示。所以被上诉人应该遵守诚实守信原则，在表示放弃后不应再反悔。同时2020年3月31日，双方在发生纠纷后经派出所调解，双方约定：上诉人向被上诉人支付10283元（10000元用于鱼药钱，283元用于医疗费），此事就此了结，不得再因此时发生矛盾。之后上诉人也按照协议约定给付了相应款项，上诉人认为既然协议内容中处理了鱼药款和打架赔偿事宜两项内容，那么协议最后条款说“此事就此了结”，此处的“此事”理所当然应该就是协议内容中处理到的所有事项。而且结合一审法院当庭播放的派出所调解视频录像，也可以证明包含了鱼药款的事情，因为在录像中明确说到了再给一万元就拉倒。兴丰经营部辩称：双方在2017年对账，上诉人欠被上诉人77560元，被上诉人放弃尾款，只要7万元。到目前为止没有证据证明双方买卖合同之债已经消灭。被上诉人没有书面或者口头承诺放弃剩余的4万元。放弃2万元是在2017年对账后，如果当年给付2万元就放弃另外2万元。兴丰经营部向一审法院起诉请求：1、判令束淮立即给付兴丰经营部鱼药款3万元，并承担从起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由束淮承担。一审法院认定事实：束淮在2012年-2017年期间多次购买兴丰经营部的鱼药。2017年双方对账，束淮尚欠兴丰经营部鱼药款77560元，刘峰表示自愿放弃零头7560元，束淮仅需给付货款7万元。2018年春节前，刘峰向束淮索要欠款，并将77560元欠条全部给了束淮。束淮仅给付了刘峰3万元。剩余4万元，刘峰要求束淮再给付2万元，束淮表示以后多少再给点，让刘峰先走。2020年3月30日，刘峰及其妻子邹某到束淮的塘口索要货款，双方发生肢体冲突，事经大丰区公安局四卯酉边防派出所处理。当日接处警登记表载明“2020年3月30日10时许，在四卯酉老闸向北4公里束淮塘口，邹某称束淮欠其两万元鱼药钱，后与陈某发生矛盾，陈某拽邹某头发，造成邹某不同程序的受伤”。2020年3月31日，经派出所调解，双方达成《治安调解协议书》，协议载明：“一、陈某向邹某赔礼道歉；二、束淮向刘峰支付10283元（10000元用于鱼药钱，283元用于医药费）；三、此事就此了结，不得再因此事发生矛盾，如再发生矛盾，由挑起矛盾的一方负全部责任”。束淮按协议约定给付了刘峰10283元。2020年7月13日，兴丰经营部向法院提起诉讼。本案争议焦点：双方买卖合同之债有无消灭？除了双方的陈述外，证据即为束淮申请法院调取的处警记录（笔录和录像）。兴丰经营部认为调解协议是指让束淮先给兴丰经营部1万元鱼药款，其他民事争议通过诉讼途径解决。束淮认为公安机关传达的兴丰经营部意见是再给1万元就拉倒，双方欠款也已调解结束。一审法院认为：公安机关调处的是因民间纠纷引起的打架斗殴违反治安管理行为。协议内容不能证明双方鱼药买卖纠纷处理完毕，协议明确了双方可以就民事争议提起诉讼。刘峰与束淮之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。束淮在取得货物后，应当向刘峰及时支付相应的货款。束淮辩称，2018年春节前双方扎账时刘峰答应打折，并已支付3万元，账已结清。法院认为，债因履行或放弃或抵销等方式而消灭。束淮欠刘峰4万元属实，束淮既没有履行，刘峰也没有表示放弃，债依然存在。束淮所谓刘峰表示过由其再随便给点就了结，以及派出所传达过刘峰的意见，只要再给付1万元即了结，没有得到刘峰或刘峰妻子的口头或书面认可的证据证实。债务人提出打折免除债务的请求，没有债权人的认可，不能发生债务免除的法律效果。束淮的抗辩意见，法院不能采信。刘峰自认曾向束淮明确表示过“剩余货款4万元仅需再给付2万元”，债务免除是一种单方法律行为，一旦发出即不得撤回。按照诚实信用原则，刘峰也不得反悔。刘峰作出放弃2万元货款的意思表示，到达债务人时生效。刘峰在双方发生冲突后反悔，法院不予支持。束淮欠刘峰货款2万元，派出所治安调解后，给付了刘峰1万元，束淮应再给付兴丰经营部1万元。对兴丰经营部的诉讼请求，法院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、束淮于判决生效后10日内给付兴丰经营部货款1万元，并承付1万元从2020年7月13日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回兴丰经营部的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由兴丰经营部负担诉讼费225元，保全费负担200元，合计425元，束淮负担诉讼费50元，保全费120元，合计170元。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，治安调解协议中，格式内容中载明，本协议自双方签字时生效。对已经履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案二审主要的争议焦点：治安调解协议是否已经将鱼药款处理完毕，被上诉人主张款项是否有依据。本院认为：由于邹某向束淮索要鱼药欠款，与陈某发生矛盾，双方在边防派出所进行调解，被上诉人认可治安调解协议书系邹某所签，但是其认为该调解协议仅处理打架一事，对于鱼药款并未处理，鱼药款是先给1万元，剩余的款项再处理。上诉人予以否认，认为治安调解协议已经将鱼药款及打架一事均处理完毕。经查，虽然格式条款中注明当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼，但是该内容系治安调解协议中预先打印的格式内容，双方的真实意思应当以手写部分内容为准。治安调解协议中明确约定给付10283元中包括鱼药钱和医药费，同时协议中注明此事就此了结，不得再因此事发生矛盾。双方发生矛盾就是因为索要鱼药款，协议中的此事，应当理解为鱼药款纠纷和打架一事，因此，治安调解协议已经对鱼药款进行了处理，被上诉人再主张鱼药款的依据不充分，本院不予采纳。综上，上诉人束淮的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初3281号民事判决;二、驳回大丰区兴丰鱼药经营部的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由大丰区兴丰鱼药经营部负担。二审案件受理费50元，由大丰区兴丰鱼药经营部负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 磊