广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3761号 上诉人（原审原告）：梁某某，男，1950年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：梁某芳（系梁某某的叔父），男，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄恒知，广西金钟大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁某，男，1968年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 上诉人梁某某因与被上诉人梁某相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人梁某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：双方的房屋原是同一个祖宗遗传下来的前后两座房屋，解放后家族人口增多，为便于管理，兄弟分家，上诉人分得前座，被上诉人分得后座，两座之间的距离是2.8米。中间是一个天井，天井是用来接两边廊檐滴水的，属两家公用的天井。到了七十年代，由于年代太久，泥墙霉烂成了危房，双方都拆去旧屋，在原地重新建起了新的泥墙瓦面土木结构房屋，从此就不要天井了，天井变成了走道。双方的距离仍保持2.8米，双方廊檐滴水仍从走道排出，双方的排水、通风、日照、采光都正常，上下屋相处相安无事。 2017年被上诉人拆旧屋建新屋，被上诉人不在原地基建造，而是往上诉人方推进了1.7米，把原来的2.8米距离缩小成1.1米，上诉人家的窗子又是全部开向走道一侧，走道变窄了，上诉人家的通风、采光、日照受极大影响。由此，引发了这场官司。2002年鹿寨县土地管理局颁发房产证，把双方房屋之间的那块空地认定为公共走道，宽度是2.8米，即是说原来两家的共同天井变成了共用走道。原来的天井是两家共用的，变成了走道后，也是公用的，这块空地都没划规给任何一方。现在被上诉人在这块土地上建房，占用了公共用地，是违法建筑。上诉人提出了房产图和照片，房产图上标明了走道2.8米宽，村委干部现场作了勘测，写了证明材料，证实被上诉人占用1.7米来建房，这些证据提供给法院，法官不重视，不但不追究被上诉人的过失，反而认为被上诉人这样做是对的，岂不是颠倒黑白。一审认为：“被告不同意拆除的辩解意见，符合本案实际，本院予以采纳”。被上诉人说，当时起房子时是占用自己的天井和厨房，没有证据证实。被上诉人说起房子时，师傅也在场，其缩回20公分，上诉人也同意了，这也没有证据证实。一审上诉人提交了和本案的情况相似的案例，法院都判决恢复原状，并自行拆除修建在此的房屋，本案上诉人而却能获得胜诉，令人不可思议。再说被上诉人建房没有办理审批手续明显是违法的，一审法院有法不依，不但不追究被上诉人的法律后果，还为被上诉人开脱责任，反而说“在农村来说，边建房边办证也是农村普遍存在的现象，被告的建房手续正在办理中。”这种言论助长违法行为。被上诉人开始建房到现在已经四年了，建房手续还在办理中完全是撒谎。判决还说：“被告的建房是否系违章建筑，本院无法确认，对此不予审查”。既然对被上诉人的建房是否违章无法确认，为什么又作出判决，完全是没有查清事实。 被上诉人梁某辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。被上诉人没有占用公共通道，那个地方是被上诉人原来的天井和厨房。 梁某某向一审法院起诉请求：1.梁某违建房屋，目前建了一层，已经挡了我家三个窗口，侵害了我家通风、采光、日照权益，属于侵权行为，应当承担民事责任，根据物权法第八十九条规定及案例，请求法院依法判令梁某赔偿梁某某遮阳挡光损失费三万元；2.梁某的违建房屋现在只建了一层，已经对我家造成严重影响，请求法院限令梁某永远不能再往上升高；3.本案诉讼费由梁某承担。梁某某当庭变更诉讼请求：要求拆除梁某占用公共走道（11米长，1.7米宽面积共18.7平方米）的房屋。 一审法院认定事实：梁某某与梁某的之前房屋是同一祖宗遗传下来的前后两座房屋，因兄弟分家，梁某某分得前座，梁某分得后座，梁某某自述：“中间是一个天井，后来不要了，变成了公共走道。”梁某某现在房屋于2002年7月取得了集体土地使用证，证上的附图显示，梁某某与梁某房屋前后隔一条走道相邻，相邻处的走道宽度为2.8米，走道的一侧（即梁某某房屋后壁墙）长为10.9米。现在梁某拆旧建新房，房屋已经建好一层，梁某房屋的左侧墙面与梁某某房屋后壁墙相邻处宽度从原来的宽度2.8米缩小仅为1.1米，导致走道变窄。现在梁某某认为梁某越界建房的行为占用了原来宽度为2.8米的走道1.7米，导致走道变窄为1.1米。由于一直以来，梁某某、梁某双方对相邻处即靠近梁某某房屋左侧墙处的通风、采光、日照等都未受影响。现在梁某越界建房导致梁某某的通风、采光、日照等被挡死，梁某某深受其害，梁某某、梁某遂起纠纷。梁某某向有关部门反映要求解决处理，因梁某在外务工未能回来处理，故处理未果。为此，梁某某提起本案诉讼。诉讼过程中，梁某某当庭变更诉讼请求：要求拆除梁某占用公共走道（11米长，1.7米宽，面积共18.7平方米）的房屋。 一审法院认为，本案梁某某在庭审过程中，当庭变更诉讼请求为：要求拆除被告占用公共走道（11米长，1.7米宽，面积共18.7平方米）的房屋。该请求系梁某某自由行使处分权的权利，该院予以确认。针对梁某某的该诉请，梁某不同意。该院认为，如何权衡双方权力和利益，避免双方纠纷再次发生是审理本案应当考虑的问题。梁某某以梁某的建房系违章建筑，应当拆除。该院在庭审过程中经向梁某询 问，梁某称经过向村委申请以及土地办等部门允许建房才建的，手续正在办理当中。而在农村来说，边建房边办证也是农村普遍存在的现象。梁某的建房是否系违章建筑，该院尚无法确认，对此该院不予审查。梁某某又认为，梁某的建房行为导致梁某某的通风、采光、日照等被挡死，以及梁某某告诉过梁某不应当占用公共走道建房，梁某存在侵权行为，应当承担责任。因梁某某未能举证证明梁某某的通风、采光、日照等对梁某某造成的损害事实以及受损程度等。根据现有证据以及梁某房屋现状，梁某建房行为虽导致走道变窄。但梁某某提供的证据尚不足以证明其要求梁某拆除房屋的主张，该理由过于勉强。况且梁某也表示，当时梁某建房子时是占用自己用水的天井和厨房，不是公共通道，也没有谁走着通道过，梁某某、梁某经口头协商过，梁某某同意了，建房师傅就才挖基脚，直到将梁某房子建好的。该院认为，梁某某未能提供证据证明梁某某有效地阻止了梁某建房，且该走道系公共走道。而该地方只是双方的房屋相邻地界，现状均可保证双方正常的通风、采光、日照等。故本案中梁某某要求梁某拆除房屋的诉请，理由不充分，证据不足，该院不予支持。梁某不同意拆除的辩解意见，符合本案实际，该院予以采纳。但需要指出的是，本案梁某某与梁某两家相邻而居，应和睦相处的生活、团结互助的生产，双方而应当遵从有利生产、方便生活的精神，在遇到矛盾纠纷时，互谅互让地妥善协商解决问题，为避免相邻方冲突，双方在有条件情况下应互相配合。梁某的建房行为可能会对梁某某造成一定的不适，但并不像梁某某的主张那样才是解决问题的唯一途径。梁某在尚未取得有关部门颁发的合法有效证件的情况下，不宜继续在现有房屋基础上再进行建房，以避免损害的发生。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回梁某某的诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由梁某某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据及争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的《回执》、《授权委托书》、《举报信》只能证实上诉人向有关部门举 报被上诉人违法建房，现相关部门未进行处理，无法据此认定被上诉人的房屋是违章建筑，本院对上诉人的证明目的不予采信。上诉人提交的《房屋现状图》反映了涉案现场的真实情况，本院对证据的真实性予以采信，但一审已经认定被上诉人建房使上诉人房屋后壁墙相邻处宽度从原来的宽度2.8米缩小为1.1米的事实，本院对该证据不再重复认定。上诉人提交的《报告》、《村委证明》、《情况反映》、《终止调解告知书》可以证实上诉人向村委、镇政府等相关部门反映，本院对其证明目的予以采信。上诉人提交的《受理通知书》可以证实其已向法院就被上诉人建房的事情提起行政诉讼，但该事实与本案的实体处理无关，本院不作为本案的法律事实予以认定。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，虽然被上诉人修建房屋后使双方不动产相邻处的通道宽度从2.8米缩小为1.1米，客观上必然会使上诉人的通风采光受到一定的影响，但目前被上诉人的房屋已经建好并入住，鉴于建房成本、农村土地利用现状及其法律规定相邻不动产的相邻权利人应对对方的使用负有一定的容忍义务等因素，上诉人请求被上诉人拆除房屋以排除妨碍，应该以妨害事实达到了足以影响其正常生活居住，超出社会一般人的容忍限度为前提。从本院的现场勘查情况看，目前的状况仍能保证上诉人的房屋正常通风采光，且相邻的地界并非平时用于通行的通道，上诉人称其只有维护房屋及其搞卫生、排放廊檐滴水时需利用该地块，现有宽度足以满足上述需求，故本院对其请求拆除被上诉人的部分房屋不予支持，对上诉人要求对其房屋的采光时间、通风状况进行鉴定的申请不予准许。应该说明的是，针对上诉人称被上诉人的房屋是违章建筑的事实，被上诉人始终没有出具合法的审批手续，故本院虽未支持上诉人要求拆除房屋的诉讼请求，但并不表明法院确认了被上诉人所建房屋的合法性。且本案判决仅基于双方房屋现状作出，如今后被上诉人的加盖行为达到了足以影响其正常生活居住的程度，上诉人仍有权向被上诉人主张相应的权利。因此，被上诉人仍应按照规定办理合法的审批手续， 在未取得合法的建房手续前，不宜在现有的房屋基础上再进行加建，以免进一步激化矛盾或造成更大的损失。另外，上诉人认为被上诉人修建的房屋系违章建筑，应向相关行政部门反映，不属于民事诉讼的审理范围，故本院对此不予审查。 综上所述，上诉人梁某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人梁某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭皓匀 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年十二月七日 代书记员 廖靖康