江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5627号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中东路**利通大厦****。负责人：黄玮，该支公司副经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞士棉，女，1972年4月5日生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：江苏领速物流有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**v>法定代表人：徐彪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州，住所地江苏省常州市武进区延政中大道**财富商务广场**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：壮雄，该支公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人寿保险吴中公司）因与被上诉人俞士棉、江苏领速物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿保险武进公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险吴中公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：对俞士棉伤情一处九级残疾评定结果不认可，经其公司调取俞士棉骨折影像资料，俞士棉骨折畸形愈合未达到4处，评定为九级残疾不合理。俞士棉颈部活动受限有自身疾病因素影响，伤病比为16%-44%，交通事故的影响微乎其微，俞士棉残疾赔偿金、精神抚慰金应计算自身疾病参与度。被上诉人俞士棉、物流公司、人寿保险武进公司未作答辩。俞士棉向一审法院起诉请求：其医疗费18072.06元、伙食补助费2450元、营养费6000元、护理费14400元、误工费86540元、残疾赔偿金230825元、精神损害抚慰金11000元、交通费2300元，损失合计371587元，由人寿保险吴中公司、人寿保险武进公司在二分之一的交强险范围内（预留一半给余其江）赔偿，不足部分由人寿保险吴中公司在商业险的范围内承担50%的赔偿责任，再不足的由物流公司承担50%的赔偿责任。一审法院认定事实：2019年2月15日11时05分许，纪云磊驾驶苏Ｅ6××**重型厢式货车在第三条客货车道内行驶至Ｇ42沪蓉高速公路上海方向136.8公里处时，发生该车车头右侧碰撞前方第三条客货车道内的由余其江驾驶的苏ＢＤ××**小型普通客车车尾左侧，致苏ＢＤ××**小型普通客车向右变向至第四条客货车道内,车身右侧中、前部被在第四条客车道内由沈仁罗驾驶登记车主为搬运服务部的苏Ｄ5××**重型普通货车车头部位碰撞，致苏ＢＤ××**小型普通客车车头再与路边水泥防护墙相碰撞，造成余其江及苏ＢＤ××**小型普通客车乘车人俞士棉受伤，三车及车内物品损坏的交通事故。因无法查实事故发生时苏ＢＤ××**小型普通客车的行驶动态，交警部门作出《道路交通事故证明》，载明上述事实。苏Ｅ6××**号车登记所有权人为物流公司，该车由人寿保险吴中公司承保交强险、商业险1000000元及不计免赔险。苏Ｄ5××**号车由人寿保险武进公司承保交强险、商业险1000000元及不计免赔险。事故发生后，俞士棉于当日被送至联勤保障部队第九○四医院（无锡市太湖医院）住院治疗，于2019年3月21日出院，又于2019年12月16日因骨盆骨折内固定装置取出术住院，于2019年12月31日出院，共计住院49天，并多次在安徽、上海等地医院就诊检查。就前期医疗费俞士棉已通过民事诉讼进行主张，法院作出的（2019）苏0205民初3359号民事判决书，经审查认定医疗费为151871.43元(含救护车费用316元)，余其江、纪云磊负该起事故的同等民事赔偿责任，沈仁罗对该起交通事故的发生并无过错。纪云磊系物流公司员工，事故发生时其系在履行职务过程中，纪云磊承担部分由物流公司直接赔偿。根据物流公司与人寿保险吴中公司的保险合同约定及物流公司的意见，人寿保险吴中公司在交强险限额内赔偿俞士棉5000元，在商业险限额内赔偿俞士棉65867.15元，物流公司赔偿俞士棉7318.57元，人寿保险武进公司在交强险无责限额内赔偿俞士棉500元；法院作出的（2019）苏0205民初3589号民事判决书，经审查认定余其江医疗费为128832.61元，根据物流公司与人寿保险吴中公司的保险合同约定及物流公司的意见，人寿保险吴中公司在交强险限额内赔偿余其江5000元，在商业险限额内赔偿余其江55499.68元，物流公司赔偿余其江6166.63元，人寿保险武进公司在交强险无责限额内赔偿余其江500元。上述判决均已生效。俞士棉就其因交通事故受伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，法院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月17日作出锡中西医司鉴所[2020]临鉴字第695号司法鉴定意见书，评定俞士棉肋骨骨折后遗畸形愈合的残疾等级为九级；骨盆骨折后遗畸形愈合的残疾等级为十级；外伤后行颈部手术治疗的残疾等级为十级，交通事故参与度拟为16%-44%。其误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日。俞士棉支付鉴定费3060元。一审中，俞士棉提供：1.上海市崇明县佳洁手帕加工场（以下简称加工场）出具的证明书、收入证明、工资结算表（2018年1月至12月），载明俞士棉自2014年6月18日起在加工场做手缝，工资以现金发放，2018年2月至2019年1月年收入为51928元。俞士棉据此主张以4327元/月的平均工资计算误工费20个月共计86540元。对此，物流公司、人寿保险吴中公司认为上述证据尚不足以证明实际误工损失，且误工期间应按照鉴定期限计算；2.无锡市蓝翔汽车租赁有限公司出具的转运费用专用票据，称为了将俞士棉与余其江自无锡的医院运回安徽寿县，租赁车辆运输产生费用3000元，另产生其他交通费用未有票据，据此主张交通费2300元。对此，物流公司、人寿保险吴中公司认为票据非正规发票，不予认可。为查清俞士棉误工损失情况，法院向加工场经营者黄金宝核实，了解到俞士棉工资不固定，多劳多得，工资结算表中除劳动所得工资、奖金外，还有电费、磨刀费等杂项费用。俞士棉事故后未上班，直至2020年4月底5月初再次复工，期间停发工资、奖金等。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，俞士棉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。人寿保险吴中公司对伤残等级认定结论提出异议，但未能提供充分证据证明该鉴定意见不当，法院确认该司法鉴定意见书具有证明效力。关于俞士棉主张的各项损失，法院作如下认定：1.俞士棉主张的住院伙食补助费2450元、残疾赔偿金230825元、精神损害抚慰金11000元，符合法律规定，法院予以支持；2.关于医疗费，双方经票据核对确认医疗费金额为18072.06元，其中有158元的医疗器械费用，有无锡市俊品梅尚医疗器械有限公司出具的增值税发票及相关病历资料为证，具有必要性、合理性，法院确认医疗费损失为18072.06元。至于人寿保险吴中公司提出要扣减10%非医保用药的抗辩意见，因其未能提供非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代用药的相关证据，法院不予采纳；3.关于护理费、营养费，综合考虑俞士棉伤残情况、护理依赖程度等因素，结合司法鉴定意见书确定的期限，认定护理费为12000元、营养费为3600元；4.关于误工费，根据俞士棉提供的证据及司法鉴定意见书确定的期限，法院酌定误工费为31391元；5.关于交通费，法院综合考虑俞士棉伤情及实际就诊情况，酌定交通费为1000元。以上，俞士棉的损失为：医疗费用赔偿限额24122.06元（医疗费18072.06元、住院伙食补助费2450元、营养费3600元）、死亡伤残赔偿限额286216元（护理费12000元、误工费31391元、残疾赔偿金230825元、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元），共计310338.06元，诉请高出部分法院不予支持。上述损失，由人寿保险吴中公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元、人寿保险武进公司在交强险死亡伤残无责限额内赔偿5500元（其余部分预留给余其江），超出部分249838.06元由人寿保险吴中公司在三者险范围内根据事故责任过错程度承担50%的赔偿责任即124919.03元。关于其他当事人提出的不承担诉讼费、鉴定费用之抗辩，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故法院对该项抗辩不予采信。人寿保险武进公司未到庭应诉，视为对其诉讼权利之放弃，应承担由此产生的不利法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人寿保险吴中公司于判决生效之日起10日内赔偿俞士棉179919.03元。二、人寿保险武进公司于判决生效之日起10日内赔偿俞士棉5500元。三、驳回俞士棉的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1175元、鉴定费3060元，合计4235元，由俞士棉负担2122元、人寿保险吴中公司负担2050元、人寿保险武进公司负担63元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，就俞士棉伤情，经法院委托司法鉴定，评定俞士棉肋骨骨折后遗畸形愈合的残疾等级为九级；骨盆骨折后遗畸形愈合的残疾等级为十级；外伤后行颈部手术治疗的残疾等级为十级，交通事故参与度拟为16%-44%。鉴定意见载明，俞士棉右侧3-12肋骨骨折，后遗右侧5、6、8、9、10、11肋畸形愈合，现人寿保险吴中公司对鉴定意见不认可，认为俞士棉肋畸形愈合未达到4处，缺乏依据，本院不予采纳。虽然鉴定意见评定俞士棉外伤后行颈部手术治疗的十级残疾交通事故参与度拟为16%-44%，但因俞士棉作为乘车人在交通事故中无责，故不能据此减轻侵权人的赔偿责任，人寿保险吴中公司主张俞士棉残疾赔偿金、精神抚慰金应计算参与度的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿保险吴中公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人人寿保险吴中公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二○二○年十二月二十三日法官助理杨志书记员黄静