河北省涿州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0681行初43号 原告陈晨，女，1988年5月10日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人梁嘉兴，男，1985年7月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。系原告丈夫。 被告高碑店市公安局，住所地河北省高碑店市团结东路，统一社会信用代码1113068400083956XW。 法定代表人于建军，该局局长。 委托代理人张岩，该局警察。 委托代理人李征，该局警察。 被告高碑店市人民政府，住所地河北省高碑店市迎宾路**，统一社会信用代码111306840008394989。 法定代表人邱强，市长。 委托代理人杨占民。 委托代理人侯丽娜。 原告陈晨因要求确认被告高碑店市公安局未按指定方式履行信息公开的法定职责违法及被告高碑店市人民政府驳回行政复议申请决定书违法，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈晨的委托代理人梁嘉兴、被告高碑店市公安局的委托代理人李征、张岩、被告高碑店市人民政府的委托代理人杨占民、侯丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晨诉称，1、请求确认高碑店市公安局未按指定 2 方式进行信息公开的行为违法。2、请求确认高碑店市公安局电话答复原告内容违法。3、请求确认高行复决[2020]28号行政复议决定书违法。4、本案诉讼费由二被告承担。后原告于举证期内增加诉讼请求，请求责令被告高碑店市公安局依据《中华人民共和国信息公开条例》采取相应补救措施。 事实与理由，原告于2013年9月28日在高碑店市西大街购买乾荣世纪公园二期五号楼2单元102房产一处。原告家属梁嘉兴在2019年12月16日缴纳取暖费后，高碑店昌信物业服务有限公司向申请人家属索要开发商违约产生的物业费。由于原告不同意支付不明费用，物业公司便不给房屋钥匙，原告家属认为物业公司没有行政机关授权以及法院判决的相关文件没有权力扣留业主房屋钥匙。原告根据《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条规定，向高碑店市公安局求助，高碑店西大街派出所出警后以合同纠纷为由不予处理。原告家属对高碑店市公安局不予处理决定不服，于2020年4月17日向保定市公安局提出行政复议，保定市公安局复议决定驳回了原告申请，要原告家属去法院自诉。依据相关法律法规原告有权对该物业公司服务真实内容以及物业公司招聘保安员在公安机关备案情况享有知情权。原告于2020年5月31日向高碑店市公安局邮寄一份信息公开申请书，要求公开关于高碑店市昌信物业服务有限公司保安备案情况的相关材料，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为快递。申请目的是为了核实该物业公司提供的服务内容真实性、合法性以及为日后在诉讼程序中使用。原告手机放在家中的时候，家属曾经接到一个未告知姓名以及职务的自称高碑店市公安局工作人员的电话，家属无法核实身份和答复内容真实性以及合法性，超过法定期限届满日后，原告没有获取书面答复，便向高碑店市司法局申请行政复议。原告于2020年10月12日收到高碑店市司法局做出的高行复决[2020]28号复议决定书，认定高碑店市公安局没有管理昌信物业有限公司 3 保安备案情况相关材料的职权。后经案外人保定市公安局调查，昌信公司的保安人员没有备案，原告才知道被告1从未制作和获取过保安员备案相关材料，也未对其备案情况制作日常监督以及履行责令、罚款等相关文件。被告1未按照信息公开条例规定的指定方式依法答复，在行政复议程序中提供的证据也不符合依法履职证据，仅在复议程序中辩称非本机关职责。被告2做出复议决定书载明被告1电话答复内容适用信息公开条例第三十六条第五项规定和第四十条规定，在行政复议决定书中表述为电话告知是为了更加便于申请人及时向市级公安机关申请政府信息公开，同时对县级公安机关职能予以否定。因被告1的行为，增加原告和案外人保定市公安局之间的诉累以及原告获取真实政府信息的难度。综上所述，原告依法向贵院提起行政诉讼，望裁如请! 原告陈晨向本院提交了以下证据：1、高碑店市政府信息公开申请表，证明申请公开内容、所需信息的指定提供方式、获取信息的方式及申请人主体。2、原告身份证复印件，证明原告主体资格。3、房屋预告登记证书，证明原告主体资格。4、EMS邮寄签收底单，证明邮寄的信息公开申请书被高碑店市公安局签收。5、EMS邮寄收据，证明5月31日邮寄关联性。6、物业收取取暖费收据，证明高碑店市昌信物业服务有限公司与申请人存在利害关系。7、签收复议决定书信封，证明原告2020年10月12日收到行政复议决定书。8、高碑店市公安局行政复议答复，证明高碑店市公安局未按指定方式答复，和电话所述不属于本机关备案范围。9、高碑店市人民政府行政复议申请受理通知，证明高碑店市人民政府受理行政复议。10、高碑店市人民政府驳回行政复议申请决定书，证明高碑店市人民政府认定县级公安机关没有管理保安员备案相关职能。11、送达回证存根，证明原告2020年10月12日收到行政复议决定书。12、物业收费明细照片。13、高碑店市西大街派出所报警登记表。14、2019年12月17日与物业经理对话的文字版本。15、高碑店市住房和城乡 4 建设局信息公开申请表。16、邮寄信息公开申请的记录及签收底单。17、高碑店住建局答复信笺。18、高碑店市住房和城乡建设局的回复。19、物业年检表。20、保定市公安局政府信息公开申请表。21、邮寄签收底单。22、申请人签收的信封。23、保公政信公开[2020]第01号内容。24、光盘。 被告高碑店市公安局辩称，一、信息公开过程。2020年6月1日，起诉人陈晨发函至我局，要求公开高碑店市昌信物业服务有限公司保安备案情况的相关材料。我局接此函后，按照其提供的电话号码进行了回复（我单位座机号0312-29××××2），回复内容如下:根据《保安服务管理条例》第十四条，自行招用保安员的单位，应当自开始保安服务之日起30日内向所在地设区的市级人民政府公安机关备案。申请人要求公开的高碑店市昌信物业服务有限公司保安备案情况的相关材料，因不属于县级公安机关备案范围无法为其提供，应向保定市公安局申请公开。二、针对起诉人向涿州市人民法院提交的行政起诉状中列举的事项，根据以上陈述，答辩人认为:1、起诉人称我局未按其指定的方式回复的问题。我局治安大队按照起诉人提供的电话号码进行了回复，告知了其申请公开的事项属于保定市公安局公开的范围。按照“谁制作、谁公开”、“谁保存、谁公开”的原则，起诉人应向保定市公安局申请公开，我局没有按照起诉人要求的纸质、邮寄的方式回复，但是该事项不属于我局公开的范围，我局对起诉人进行了电话告知，并没有侵害起诉人的权益。2、起诉人称我局没有主动收集物业信息、日常监督不到位等问题。该问题与我局信息公开无关，备案工作仍是保定市公安局的职责。根据《保安服务管理条例》、《公安机关实施保安服务管理条例办法》相关规定，自行招用保安员的单位，应当自开始保安服务之日起30日内向所在地设区的市级人民政府公安机关备案。县级公安机关负责下列保安服务监督管理工作:协助进行自行招用保安员单位备案管理工作。公安派出所负责对自行招用保安员单位保安服务活动的日常 5 监督检查。根据以上规定，县级公安机关对自行招用保安员单位的备案是“协助”工作，“备案后”公安派出所进行日常监督检查，备案属于保定市公安局的职责，不属于县级公安机关的信息公开范围。根据《保安服务管理条例》第四十二条，保安从业单位有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告；情节严重的，并处1万元以上5万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得:(二)未按照本条例的规定进行备案或者撤销备案的。我局治安大队已于2020年9月4日对高碑店市昌信物业服务有限公司没有及时备案的行为进行了警告处罚。2020年9月1日，高碑店市昌信物业服务有限公司与保定建安保安服务有限公司签订了保安服务合同，保定建安保安服务有限公司在保定市公安局有备案信息。综上所述，答辩人在本次信息公开中的行政行为合法。请人民法院维持高行复决[2020]28号行政复议决定书。 被告高碑店市公安局向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、行政案件权利义务告知书。4、询问笔录。5、公安行政处罚告知笔录。6、行政处罚审批表。7、行政处罚决定书。8、责令限期审批表。9、责令限期改正通知书。10、保定建安保安服务合同。11、公安局治安大队对陈晨电话回复通话详单。12、保定市公安局治安管理支队对昌信物业服务有限公司没有备案的证明。13、保定市公安局治安管理支队对保定建安保安服务有限公司的备案证明。 被告高碑店市人民政府辩称，一、程序合法。原告于2020年8月4日通过邮寄方式提出行政复议申请(以下简称8月4日复议申请)，要求责令被告我市公安局履行政府信息公开职责。我单位于8月7日受理后，向原告邮寄了受理通知书和我市公安局行政复议答复，于9月28日收到原告邮寄的行政复议申请书(原告签名和签署日期2020年9月26日)及证据材料，其要求变更复议请求为“请求确认高碑店市公安局拒绝依法履行信息公开行为违法”。我单位对原告8月4 6 日复议申请，于9月30日作出驳回行政复议申请决定。我单位依据行政复议法、行政复议法实施条例的规定，履行了受理、告知、审理、送达等法定程序，充分保障了原告的阅卷、质证、申辩等复议权利，在法定期限内作出[2020]28号复议决定，程序符合规定。二、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一是高碑店市公安局作为县级公安机关，无受理自行招用保安员单位备案的职权，亦无对备案相关信息公开的法定职责。二是原告提供的《保定市公安局政府信息公开申请答复书》(保公政信公开(2020)第01号)证明:截至今年2020年8月20日，高碑店市昌信物业服务有限公司未以任何形式向公安机关提交过自行招用保安员单位备案申请。在公安机关未制作或者获取昌信物业公司聘请保安员相关信息的情况下，我市公安局不存在原告所申请公开的信息。若行政机关没有制作或者获取政府信息的职权，且申请人要求公开的信息不存在，则无从公开。综上所述，请求法院裁决驳回原告的诉讼请求。 被告高碑店市人民政府向本院提交了以下证据：1、复议申请书。证明原告行政复议请求、事项、理由等。2、高碑店市政府信息公开申请表，证明原告于2020年5月31日提出政府信息公开申请。3、陈晨身份证复印件，证明复议申请人身份。4、邮寄凭证，证明高碑店市人民政府于2020年8月5日收到原告行政复议请求并受理。5、高碑店市人民政府行政复议答复通知书，证明高碑店市人民政府告知高碑店市公安局对原告提出的政府信息公开不作为进行答复和提交证据。6、高政复送字[2020]28号送达回证。7、高碑店市公安局行政复议答复。8、行政复议申请受理通知书，证明高碑店市人民政府受理原告行政复议申请。9、邮寄凭证，证明高碑店市人民政府向原告发送行政复议答复书、受理通知书及送达回证。10、高政复送字[2020]28号送达回证，证明原告收到高碑店市人民政府的行政复议受理通知书。11、高政复送字[2020]28号送达回证，证明原告收到被告高碑店 7 市公安局的行政复议答复。12、邮寄凭证，证明高碑店市人民政府于2020年9月28日收到原告邮寄的行政复议申请书、保定市公安局政府信息公开申请答复书等。13、行政复议申请书。证明原告变更行政复议请求。14、保定市公安局政府信息公开申请答复书。15、高碑店市人民政府收文呈办笺（收文号201716)，证明高行复决[2020]28号驳回行政复议申请决定书的内容和批准日期。16、高碑店市人民政府高行复决[2020]28号驳回行政复议申请决定书。17、邮寄凭证，证明原告签收高行复决[2020]28号驳回行政复议申请决定书。 经庭审质证，原告对被告高碑店市公安局提交的证据质证意见，1、证据1-9与本案无关。2、对证据10，真实性、合法性、关联性有意见。3、对证据11，电话回复通话详单不是被告依法履行职责的证明，我们没有要求电话回复，要求的是纸面与快递的方式。4、证据12，没有备案的证明只是情况说明，和本案无关。5、对证据13，真实性、合法性、关联性均有意见。6、对证据10，被告高碑店市公安局在事实不清的情况下出具的行政处罚不具有合法性。原告对被告高碑店市人民政府提交的证据质证意见，提供的证据不合法，高碑店市住房和城乡建设局的信息公开答复里明确说到高碑店昌信物业资质齐全，原属于三级物业服务资质，高碑店市公安局提供材料的时间不对，应当提供2005年-2020年5月份的相关材料。现在提供的是2020年9月份的，与我们的要求完全不符，在自行招聘保安员的30个工作日内就应该有行政处罚。 被告高碑店市公安局对原告提交的证据质证意见，真实性没有异议，第13份证据与本案无关。被告高碑店市人民政府对原告提交的证据质证意见，证据13-18与本案无关，其他证据无异议。被告高碑店市公安局对被告高碑店市人民政府提交的证据无异议。被告高碑店市人民政府对被告高碑店市公安局提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予 8 以认可，对二被告提交的证据真实性予以认可，但不能证明其电话回复的方式符合法律规定。 经审理查明，2020年5月31日，原告向被告高碑店市公安局提出申请，要求其公开高碑店市昌信物业服务有限公司保安备案情况的相关材料，同时指定信息的提供方式为纸面，获取信息方式为快递。被告高碑店市公安局通过电话告知的方式答复原告，其要求提供的上述信息因不属于县级公安机关备案范围无法为其提供。原告在法定的信息公开期限内未收到被告高碑店市公安局的书面答复，于2020年8月5日向被告高碑店市人民政府提出行政复议申请，被告高碑店市人民政府于2020年9月30日出具高行复决[2020]28号驳回行政复议申请决定书，该决定书以被告高碑店市公安局电话回复原告其申请公开的信息涉及的备案内容不属于县级公安机关备案范围，虽在回复方式上存在瑕疵，但电话通知更加便于申请人及时向市级公安机关申请政府信息公开，对申请人的合法权益没有造成实际损害为由，驳回了原告的行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中被告高碑店市公安局应当根据原告要求的方式作出答复，原告在申请公开政府信息时明确要求以纸面、快递的方式提供，被告高碑店市公安局通过电话形式告知属于未按照原告的要求答复，不符合上述规定。原告在举证期内增加了诉讼请求，要求被告高碑店市公安局采取补救措施，故被告应当重新作出书面答复。被告高碑店市人民政府在明知高碑店市公安局答复方式不当的情况下，作出高行复决[2020]28号驳回行政复议申请决定，违反法律 9 规定应当予以撤销。因责令被告履行法定职责，更能彻底地实现当事人的权利保护，故原告要求确认被告高碑店市公安局未按指定的方式进行信息公开、电话答复违法的请求不再支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十九条的规定，判决如下： 一、责令被告高碑店市公安局于本判决生效之日起二十日内对原告陈晨政府信息公开申请重新作出书面答复。 二、撤销被告高碑店市人民政府作出的高行复决[2020]28号驳回行政复议申请决定。 案件受理费50.0元，由被告高碑店市公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 杜   朝   阳 人民陪审员 娄艳人民陪审员黄岩 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 李   靖   妍 书 记 员 胡   煜   威