贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6852号上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红。委托诉讼代理人：付小梅，女，1994年7月16日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路**。统一社会组织代码：91520113214620045H。负责人：王威，该支行行长。委托诉讼代理人：邓嫚，女，1989年8月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：禹静，女，1996年1月15日出生，苗族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：夷刚，男，1986年8月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：戴宝霞，女，1986年12月1日出生，汉族。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农业银行白云支行）、夷刚、戴宝霞金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2020)黔0113民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏益房开公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决基于被上诉人农业银行白云支行贵州分行提供格式合同认定上诉人承担的金额，有违公平原则，被上诉人农业银行白云支行与上诉人宏益房开公司、被上诉人夷刚、戴宝霞签订的《个人购房担保借款合同》系农业银行白云支行提供的格式合同，夷刚、戴宝霞与宏益房开公司并未参与到该合同中大部分条款设立，且该合同中违约责任条款在内的条款也未给予夷刚、戴宝霞和宏益房开公司选择空间，故该合同的违约责任条款是极不具有对称性的，合同当事人的利益严重失衡，一审法院基此判决上诉人宏益房开公司对该部分条款上产生的金额，不符合公平原则；2.被上诉人农业银行白云支行未及时向上诉人履行告知义务，就其造成的损失扩大部分应予以扣减。本案中，农业银行白云支行称夷刚、戴宝霞的逾期次数多达19期，但农业银行白云支行却未及时将夷刚、戴宝霞存在逾期情形告知上诉人宏益房开公司，且放任该行为，致使上诉人承担的责任与风险持续扩大，农业银行白云支行理应及时告知上诉人相应情形，即便上诉人不能催促夷刚、戴宝霞按约偿还农业银行白云支行相应款项，上诉人也能及时有效防止损失的扩大，上诉人认为，农业银行白云支行的不作为致使了损失的扩大，即便宏益房开公司最终需向农业银行白云支行承担连带清偿责任，就损失扩大部分也应予以扣减。综上，一审判决认定上诉人承担的金额错误，属于认定事实不清，请求二审法院依法予以改判。农业银行白云支行辩称，1.农业银行白云支行与夷刚、戴宝霞签订的《个人购房担保借款合同》里的第二部分特别条款中，明确上诉人宏益为被上诉人夷刚、戴宝霞的债务承担连带保证责任至夷刚、戴宝霞取得房产证权利证书，并办妥正式抵押登记手续完成之日止，宏益房开公司在合同上盖章确认，这是宏益房开公司的真实意思表示，宏益房开公司是愿意为被上诉人夷刚、戴宝霞的债务承担连带保证责任的，同时，在特别条款里也明确了借款金额与借款利率，故被上诉人农业银行白云支行已尽到提示义务，不存在上诉人所说的原审法院判决金额不符合公平原则；2.被上诉人夷刚、戴宝霞逾期后农业银行白云支行多次上门催收和电话催收，并及时向白云法院提起诉讼，不存在上诉人说的被上诉人农业银行白云支行放任被上诉人夷刚、戴宝霞逾期借款行为，故不存在上诉人所说的被上诉人农业银行白云支行不作为致使损失扩大；3.农业银行白云支行与夷刚、戴宝霞签订的《个人购房担保合同》里的第二部分特别条款中，明确了借款利率为浮动利率，即在同期基准利率的基础上下浮0%，及借款利率为同期基准利率，不存在宏益房开公司所说利率比同期基准利率上浮10%，且被上诉人夷刚、戴宝霞在合同签字与盖手印确认，上诉人宏益房开公司在合同上盖章确认，足以说明被上诉人夷刚、戴宝霞与上诉人宏益房开公司是认同合同约定的借款利率的，是愿意按照合同约定的借款利率履行的，故不存在上诉人所说的未给予公平的选择空间。综上，原审认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。夷刚辩称，我对上诉人的上诉请求无异议。戴宝霞经通知未到庭答辩。农业银行白云支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金216985.16元、利息4454.58元，本息合计221439.74元（暂计算至2020年1月21日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日，利随本清）；2、本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。一审法院认定事实，被告夷刚与戴宝霞系夫妻关系，二人于2009年2月13日登记结婚。2011年3月30日，被告戴宝霞作为购房人，被告夷刚作为房屋共有人，双方购买了贵阳市房屋，为此被告夷刚、戴宝霞、宏益公司于2011年4月15日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告夷刚向原告贷款金额390000元用于购买贵阳市房产，借款期限自2011年4月15日起至2026年4月14日，共计180个月，借款提取方式为借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入被告宏益公司账户，还款方式为等额本息还款法，以所购住房作抵押担保，被告宏益公司自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为贷款人的债务承担连带保证责任。同时合同第12.3条第2项约定，被告未按约定按期足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；合同第12.8条约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。被告夷刚在借款人处签字捺印、被告夷刚、戴宝霞在抵押人处签字捺印、被告宏益公司在保证人处签字盖章、原告在贷款人处盖章。同日，原告依约发放借款390000元。2011年11月9日办理预购商品房抵押权预告登记（登记号为：筑房预南明字第Ｙ1156793）。被告夷刚于2019年8月起未按合同要求足额支付贷款本息，截止2020年1月21日，尚欠原告本金216985.16元及利息4454.58元（含正常利息4298.06元、罚息97.46元、复利59.06元），本息合计221439.74元未付清。现原告向本院提起诉讼要求提前收回该笔贷款本息，诉请如前。一审法院认为，本案中，原、被告双方自愿签订了《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告依约向被告夷刚足额发放借款，被告夷刚亦应依约全面履行还本付息的义务，现被告夷刚未按期足额支付借款本息，符合双方约定的原告提前收回借款本息的条件，故对原告要求被告夷刚偿还剩余借款本息的诉请，本院予以支持。本案中，截止2020年1月21日，尚欠借款本金216985.16元及利罚息4454.58元，共计221439.74元未偿还，之后的利息以双方签订的合同约定的利率标准计算直至借款还清之日止。因被告戴宝霞与夷刚系夫妻关系，涉案借款用于购买夫妻共同财产，戴宝霞系抵押物共有权人，共故对于原告主张被告戴宝霞基于夫妻关系承担婚姻关系存续期间共同债务的诉请，原审法院予以支持。被告宏益公司作为承担阶段性连带保证担保人，未向本院提供借款人取得房地产权利证书，并办妥以借款人为抵押权人的抵押登记手续完成的证据，故应对原告主张其对上述借款本息承担连带支付责任的诉请，一审法院予以支持。关于原告诉请的除诉讼费外的其他为实现债权发生的一切费用，原告未向一审法院提供相关证据，故一审法院不予支持。被告夷刚、戴宝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告夷刚、戴宝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金人民币216985.16元及截止到2020年1月21日的利罚息4454.58元，2020年1月22日起的利息按双方签订的《个人借款合同》约定利随本清；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2311元（原告已预交），由被告夷刚、戴宝霞、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了举证质证。农业银行白云支行向本院提交2019年1月7日个贷逾期催收台账复印件一份（2张）、2019年3月19日逾期120天以下催收台账复印件一份（1张）、2019年5月6日逾期100天以下催收台账复印件一份（1张）、个人贷款逾期催收通知书及上门催收照片复印件一份（9张），拟证明农业银行白云支行积极履行催收义务，并无放任夷刚、戴宝霞逾期行为。上诉人对上述证据的三性均予以认可。被上诉人张晶对上述证据的三性没有异议。二审审理查明的其余事实与一审认定事实一致。本院认为，诚信原则要求所有民事主体从事任何民事活动，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守承诺。就本案而言，第一、上诉人宏益房开公司与被上诉人夷刚、戴宝霞、农业银行白云支行签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。第二、农业银行白云支行向夷刚、戴宝霞全额发放住房贷款39万元后，夷刚、戴宝霞在贷款期间已累计多次未按期足额偿还贷款本息，构成违约；截止2020年9月27日夷刚、戴宝霞逾期本金为28347.49元，逾期利息9802.79元，未结清罚息1033.13元，未结清复利398.71元，违约情形严重；二审中，被上诉人夷刚当庭承诺在2020年10月15日前偿还逾期未还的本金和利、罚息、复利，但被上诉人夷刚未提交证据证明其如期履行承诺，原判支持农业银行白云支行要求被上诉人夷刚、戴宝霞提前偿还的诉请，符合实际情况，本院予以维持。第三、对于上诉人主张被上诉人农业银行白云支行提供的格式合同认定的贷款利率，有违公平以及扩大损失的问题。本院认为，被上诉人夷刚、戴宝霞逾期后农业银行白云支行多次催收，并及时向人民法院提起诉讼，被上诉人农业银行白云支行并未放任被上诉人夷刚、戴宝霞逾期还贷而存在扩大损失；涉案《个人购房担保借款合同》里的第二部分特别条款中，明确了借款利率为浮动利率，即在同期基准利率的基础上下浮0%，即借款利率为同期基准利率，不存在宏益房开公司所说利率比同期基准利率上浮10%，且被上诉人夷刚、戴宝霞在合同签字与盖手印确认，上诉人宏益房开公司在合同上盖章确认，上诉人主张未给予当事人公平的选择空间。没有事实依据，也没有法律依据；涉案《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为本案的裁判依据，原判审理妥当，本院予以维持。第四、被上诉人因夷刚、戴宝霞在贷款期间累计多次未按期足额偿还贷款本息，纠纷的发生因夷刚、戴宝霞的违约导致，本案的一审诉讼费应由被上诉人夷刚、戴宝霞负担。综上，上诉人宏益房开公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取人民币2311元，由夷刚、戴宝霞负担；二审案件受理费4622元，由上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十二月二日书记员  李 娅