wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20020号原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**科技****，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:傅满意，男，汉族，1981年4月29日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业公司”）与被告傅满意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告傅满意经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费3151.81元、公摊费144元，合计3295.81元。事实与理由：原告于2012年1月19日与江南××小区业主委员会签订《物业服务合同》，对物业服务内容、费用收取、双方的权利义务等进行了约定。被告系重庆市巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡34栋21-2号房屋业主。原告为被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2015年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费、公摊费共计3295.81元。原告催收未果诉请如上。被告傅满意无辩称。本院认为，原告普华物业公司是依法成立的物业管理企业，其与江南××小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告向被告所在的江南××小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅（3楼以上含3楼）物业服务费在原告进入小区服务的前六个月1.02元／月／平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，高层住宅物业服务费标准为1.12元／月／平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同期满后，原告在江南××小区继续按原合同履行物业服务至2017年12月31日。被告系重庆市巴南区花溪街道红光大道34栋21-2号房屋的业主，房屋建筑面积78.17平方米。被告自2015年1月至2017年12月31日拖欠原告物业服务费3151.81元（78.17平方米×1.12元×29个月）、公摊费116元（29个月×4元），合计3295.81元。原告与江南××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方应按约行使权力履行义务。原告入驻小区为包括被告在内的小区业主提供了相关物业服务，对小区环境卫生和公共设施的维护等起到积极作用，被告客观上享受了该服务，原告对被告差欠的物业费也进行了催收，被告应对拖欠原告2015年1月至2017年12月31日的物业服务费承担履行义务。因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同履行中，存在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面服务不到位的情形，故本院按百分之七十主张被告应交纳的物业费和公摊费，即对原告诉请的物业服务费、公摊费2307.06元（3295.81×70%）予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应法律后果，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告傅满意于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费、公摊费共计2307.06元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅满意负担（此款原告已垫付，被告傅满意自本判决生效之日起十日内径付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月十六日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢1061号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。地址：凤城市爱阳镇中街**。 负责人：黄殿飞，系该支行行长。 被执行人：刘永宝，男，1968年10月29日出生，满族，农民，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行申请执行刘永宝金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2011）凤民初字第01443号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘永宝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行于2020年12月1日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘永宝送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人刘永宝的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 爽
陕西省某边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2161号     申请执行人苗某，男，1980年4月9日出生，汉族，住某边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某，男，1982年3月10日出生，汉族，住某边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0030。   关于我院执行的申请执行人苗某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初5012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗某依法向本院申请强制执行，要求被执行人王某履行生效法律文书所确定的义务。   在执行过程中，1、本院向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；   2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人王某的各项财产信息及工商注册信息，除发现被执行人王某名下有汽车一辆且尚未扣押外，未发现被执行人有可供执行财产；   3、本院向被执行人住所地某边县XX镇调查被执行人隐匿财产其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；   4、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施以及纳入失信人员名单措施；   5、上述执行情况及信息，本院通过面谈形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苗某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员罗振林         二〇二〇年十二月十七日     书记员 刘 鹏
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4112号上诉人（原审被告）：崔树峰，男，1979年5月15日出生，汉族，初中毕业，住山东省禹城市。被上诉人（原审原告）：禹城市永兴化工有限公司，住所地禹城市城区通衢路南，统一社会信用代码EX2568789E78。法定代表人：邢生坡，职务：经理。委托诉讼代理人：魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。上诉人崔树峰因与被上诉人禹城市永兴化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔树峰上诉请求：1.撤销禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初2889号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，借款不属实，应当属于尚未收回货款。根据一审查明，本案中上诉人出具的借条其本质为借款的仅有2000元，其余均是货款，关键问题就是上述货款是否由上诉人实际收回并使用。一审中调取公安机关的笔录体现了几个问题没有查清，首先是上诉人的笔录认可欠条是自己签署的，但上诉人一审中明确表明是对被上诉人货物销售后货款的去向的说明，上诉人在公安机关的所谓“供述”也是在失去自由的情况下的无奈妥协。其次是被上诉人为证实上诉人挪用资金带领公安机关人员到上诉人的客户处调查，但调查结果并不能证实客户将货款付清。最后，一审证据借条存在上半部缺失，该部分可以证实上诉人注明了被上诉人客户欠款的详情，足以证明所谓“借条”实为未收回货款明细清单。另外，被上诉人的财务人员王兰梅在公安机关的笔录证实，如果是上诉人借用货款，应当向被上诉人财务部门出具欠条，而不是向被上诉人的法定代表人直接结算，这也说明上诉人出具的借条并非真正意义的借条，而是对未收回货款的结算。二、一审适用法律错误，诉讼时效已过，上诉人不应再承担还款责任。根据一审查明被上诉人在2009年9月向公安机关报案，这明确表明被上诉人已经知道自己的利益受到了损害，也采取了相应的措施去保护自己的利益。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算”，该条规定完全适用本案的情形，一审法院认定未约定还款时间的主张，因被上诉人向公安机关报案确定了向上诉人追索欠款的时间，在依靠刑事追索不成的情况下，被上诉人理应采取民事等合法手段保护自己利益。一审中被上诉人没有提交任何报案后的追索证据，应当视为举证不能，上诉人提出的超过诉讼时效的抗辩依法成立，应当予以支持。另外本案一审适用《中华人民共和国民法总则》错误，根据《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案应当依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定支持上诉人诉讼时效超期的主张。被上诉人辩称，一审认定的46000元应为上诉人的欠款，其中2000元是借的现金，4400元是上诉人已收回而未上交公司的货款，并且其离开公司时认可是欠款并打了欠条；本案没有超过诉讼时效。欠条是上诉人在2007年1月4日所打，没有注明还款期限，应适用民法总则20年的诉讼时效。原审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。禹城市永兴化工有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款46,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年1月至2007年1月份，被告崔树峰经邢生顺介绍在原告禹城市永兴化工有限公司从事业务工作。2006年春节后，被告将在浙江等要回的货款拿出钱来用于生活消费。至2006年年底被告总共借用公司货款44000元，又借了原告2000元，总共46000元，被告于2007年1月4日，为原告写有借条，内容为“借条，今借到现金肆万陆仟元整，借款人崔树峰，2007年1月4日”。以上有原告提交的借条一份，原告、被告在禹城市公安局经侦大队询问笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，原告与被告之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。原告主张的2000元借款，证据充分，一审法院予以支持。原告主张的44,000元，系被告借用了原告的货款用于生活消费，原告主张被告偿还，理据充分，一审法院予以支持。被告抗辩超过诉讼时效，因并未约定还款时间，原告诉讼请求并未超过诉讼时效。原告主张的利息，因并未约定利息，对原告的该主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：被告崔树峰于本判决生效之日起三日内偿还原告禹城市永兴化工有限公司借款46,000元。案件受理费475元，由被告崔树峰承担。本院二审期间，双方均未提交新证据，对原审查明的事实和证据，本院予以确认。本院认为，根据崔树峰在公安机关的询问笔录、崔树峰书写的欠条、邢生坡的询问笔录等证据可以证实，崔树峰因收回公司货款未上交而向被上诉人出具借条的事实，崔树峰上诉主张公安询问笔录不实，但未提交任何证据证实推翻原来陈述的正当理由，其主张借款不实的意见不成立。关于诉讼时效问题，本案中欠条中并未书写还款时间，且被上诉人亦曾经主张过权利，上诉人以诉讼时效为由不予还款的主张不成立。综上所述，崔树峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人崔树峰负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十二月四日法官助理董国通书记员夏青
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16362号 申请人:田柏军，男，1965年9月17日出生，土家族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：张茹钰，广东新法擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路**901A。 主要负责人：陈立群，总经理。 申请人田柏军与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人田柏军于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值61597.2元的财产采取保全措施，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值61597.2元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黎沛琳
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保896号申请人：湖南法财宝资产经营有限公司，统一社会信用代码91431321MA4R48HD7W,住所地湖南省双峰县经开新区迎宾路与八本街交汇处。法定代表人：朱交太，该公司执行董事。被申请人：洪建钦，男，汉族，1985年1月20日生，住福建省长泰县。关于申请人湖南法财宝资产经营有限公司与被申请人洪建钦合同纠纷诉前财产保全一案，本院作出的（2020）湘1321财保350号民事裁定书已经发生法律效力,本院依法冻结了被申请人洪建钦的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2020）湘1321财保350号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗玲波
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖354号 原告：张某。 被告：白某1。 被告：白某2。 张某与被告白某1、白某2民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2020年11月16日立案。 张某诉称，1、判令被告白某1归还借款本金人民币82万元整；2、判令被告白某1归还原告从起诉之日还清欠款之日的利息(按银行间同业拆借中心公布的贷款市场-年期报价利率四倍计算)；3、判令被告白某2对借款本金人民币72万元整(￥720000.00)及从起诉之日还清欠款之日的利息(按银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率四倍计算)承担连带保证责任；4、判令由被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：被告白某1分别于2011年7月18日、2011年9月6日向原告借款10万元和72万元，并出具借款单，未约定借款期限。其中2011年9月6日72万元借款由被告白某2提供连带责任保证。原告向被告账户转账支付借款后，被告至今未偿还借款本息，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请,维护原告合法权益。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 审 判 员 斯庆 图娅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 乌** 书 记 员 邱   婧
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1376号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人侯大川，男，1991年8月23日出生，汉族，出生地河南省永城市，文化程度高中，户籍地河南省永城市。因本案于2020年7月18日被广州市公安局取保候审。2020年12月9日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人侯大川犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月18日凌晨，被告人侯大川饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车进入北二环长平出口东侧K32+500路段（西往东）高速公路行驶。凌晨1时33分，被告人侯大川驾车出高速公路后途经广州市越秀区东风东路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人侯大川静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为148.8mg/100mL。认为被告人侯大川具有醉酒后在高速公路上驾驶机动车、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人侯大川拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人侯大川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯大川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯大川在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人侯大川归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人侯大川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十二月十日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执958号之二申请执行人：黄建军，男，1981年9月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：周佳新，男，1991年3月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。第三人：周小宝，男，1969年1月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。第三人：黄四梅，女，1970年5月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人黄建军与被执行人周佳新民间借贷纠纷一案中。申请执行人黄建军于2020年11月30日以被执行人周佳新未在2020年11月24日前归还剩余的3万元借款，第三人周小宝、黄四梅自愿为该3万元作执行担保为由向本院申请追加周小宝、黄四梅为本案被执行人，在3万元承诺范围内承担责任。经本院审查查明，2020年10月10日，申请执行人黄建军以被执行人周佳新未履行本院作出的（2020）赣0824民初1641号民事调解书确定义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人周佳新归还剩余的借款5万元。本案立案执行后，本院于2020年10月14日向被执行人周佳新发出执行通知书，被执行人周佳新未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，遂于2020年11月19日将被执行人周佳新拘传至本院，后被执行人周佳新于当日向申请执行人黄建军归还借款本金2万元及利息500元，剩余的3万元借款向本院出具书面保证，保证在2020年11月24日前归还剩余的借款3万元，否则自愿接受法院的拘留处理。第三人周小宝、黄四梅于同日作出担保书，担保书载明“关于周佳新拖欠黄建军剩余借款3万元，如周佳新未能在2020年11月24日前如期还款，我自愿为该3万元作执行担保，自愿接受法院执行。担保人：周小宝、黄四梅”。另查明，被执行人周佳新系第三人周小宝、黄四梅的子女。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人周小宝、黄四梅于2020年11月19日向本院作出担保，如周佳新未能在2020年11月24日前如期清偿本案申请执行人黄建军剩余的3万元借款，自愿为该3万元作执行担保自愿接受法院执行。现被执行人周佳新未如期向申请执行人黄建军清偿剩余的借款3万元，申请执行人黄建军据此向本院申请追加第三人周小宝、黄四梅为本案被执行人，在3万元承诺范围内承担责任，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加周小宝、黄四梅为本案被执行人；二、被执行人周小宝、黄四梅对周佳新应向黄建军偿还的借款在30000元承诺范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月四日书记员  朱向鹏【法律链接】：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂石友，男，汉族，1961年8月22日出生，住广东省博罗县。委托代理人：王恒、林立枢，均为广东方正联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县杨侨镇人民政府。住所地：广东省博罗县杨侨镇杨侨大道**。法定代表人：卢慧明，镇长。原审第三人：广东省杨村华侨实业总公司。。住所地：广东省博罗县杨侨镇法定代表人：邓敬辉，总经理。再审申请人聂石友因与被申请人博罗县杨侨镇人民政府（下称杨侨镇政府）以及原审第三人广东省杨村华侨实业总公司（下称华侨实业公司）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人聂石友申请再审称：聂石友在本案一审时即申请对涉案被违法拆除的房屋价值进行司法鉴定，但是原一、二审法院未予调查收集审理案件需要的主要证据，对聂石友的申请均未作处理。聂石友购买涉案房屋的时间是上世纪八十年代末，距今已超过三十年，且杨侨镇政府拆除涉案房屋后将土地出让给房地产商进行商品房建设开发，获取了巨额的土地出让收益，房地产商还足额支付了拆迁补偿，如今原二审法院判决杨侨镇政府只需按照聂石友当时购买涉案房屋所支付的价格进行赔偿，显失公平公正。请求对本案予以再审，撤销原二审判决第三判项，改判支持聂石友的诉讼请求或将本案发回原二审法院重审。被申请人杨侨镇政府以及原审第三人华侨实业公司均未提交书面答辩意见。本院认为：本案中，对于杨侨镇政府实施的涉案强制拆除行为违反《中华人民共和国行政强制法》相关程序规定的事实，聂石友不持异议，本院亦予以确认，案件争议焦点主要在于杨侨镇政府对其违法强制拆除行为应如何承担行政赔偿责任的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”依照上述规定，公民因行政机关及其工作人员违法行使行政职权致合法权益受到损害的，有权请求行政赔偿，并应对其赔偿主张承担相应的举证责任，如因行政机关的原因导致其无法举证的，则应由行政机关承担相应的举证责任。本案中，涉案房屋被强制拆除时权属并未发生变更，仍登记在聂石友名下，属聂石友的个人合法财产，杨侨镇政府未依照法定程序即对涉案房屋实施强制拆除，符合上述规定中有关合法权益受到侵害应予赔偿的范畴。杨侨镇政府违法强制拆除涉案房屋，致使聂石友无法就其所受到的损害提供相应的证据，故对于涉案房屋损失及赔偿数额的确定，应由杨侨镇政府承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。在聂石友的损失客观上已无法进行鉴定的情况下，根据在案证据所反映的涉案房屋本身状况，结合1996年7月18日广东省杨村华侨柑桔场《关于职工住房问题补充规定》（杨柑字［1996］31号）和1998年10月22日惠州市杨村经济管理区委员会《印发〈杨村经济管理区深化住房制度改革的实施方案〉的通知》（杨区字［1998］25号）的房改政策精神以及聂石友已经享受过二次房改等因素考虑，原二审法院以聂石友当时购买涉案房屋所支付的价款确定为杨侨镇政府所应赔偿的数额，符合案件的实际情况，判决并无不当。聂石友申请再审提出原二审判决酌情确定的赔偿数额显失公平公正的意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，聂石友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回聂石友的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十二月十一日法官助理李捷书记员王秋喆
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民督34号 申请人：万立，男，1970年4月16日出生，汉族，职工，住张家口市桥**。 委托代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。 被申请人：王培明，男，1969年2月14日出生，汉族,农民，住赤城县。 申请人万立于2020年12月28日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月28日受理后，经审查认为，申请人万立申请的金额不确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回万立的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  李树艳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵永霞 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8970号 王玉民： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他案由一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019153 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终690号 上诉人（一审起诉人）：王桂兰，性别××年××月××日生，××族。 上诉人王桂兰因诉盐城市盐都区社会劳动保险中心（以下简称盐都区社保中心）、第三人盐城市盐都区食品有限责任公司确认行政行为无效纠纷一案，不服建湖县人民法院作出的（2020）苏0925行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 王桂兰上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：王桂兰已向法院提交证据证明案涉行政行为无效，一审法院不经审理，直接裁定不予立案，违反法定程序，本案属于行政案件受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案王桂兰向法院起诉，请求确认盐都区社保中心于2005年7月22日办理的关于王桂兰中止停保的具体行政行为无效，依法应当不予立案。故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人王桂兰的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1118号之十一 被执行人：李明，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在中国邮政储蓄银行6217××××9829账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员 樊思李
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初15052号                      原告              贵阳一嗨汽车租赁有限公司，地址在本市南明区花果园路花果园项目**第******房[花果园社区]。      法定代表人：潘浴晖，该公司总经理。      委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：1520120170833596。      委托诉讼代理人：邹金丽，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201202011195815。                  被告              李安富，男，汉族，1990年3月20日生，住贵州省兴义市巴结镇箐口村范家组。                  案由              租赁合同纠纷                  本院于2020年10月13日受理原告贵阳一嗨汽车租赁有限公司诉被告李安富一案。原告贵阳一嗨汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵阳一嗨汽车租赁有限公司撤回起诉。      案件受理费减半收取90元，由原告贵阳一嗨汽车租赁有限公司负担。                  审  判  员      孙  颖                二〇二〇年十二月二十九日                书  记  员      高融融
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执恢313号申请执行人：王俊霞，女，1965年5月12日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：刘航，女，1977年5月2日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人王俊霞与被执行人刘航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）吉2404民初1435号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年8月27日恢复执行，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了相应线下的调查。本院依法拍卖被执行人刘航及担保人马玉富名下两处房产，该两处房产经拍卖均已流拍，申请执行人同意以流拍价格以物抵债。现被执行人暂无可供执行财产。本院于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令。2020年12月28日对申请执行人王俊霞进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱延林执行员  刘思远执行员  罗嘉琦二〇二〇年十二月二十九日书记员  方美玲
文书内容黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0904执881号申请执行人：张健，女，汉族，七台河市九中教师。被执行人：孙艳辉，女，汉族，。申请执行人张健与被执行人孙艳辉民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）黑0904民初800号民事调解书。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，被执行人自愿以其在（2018）黑0903民初1616号民事判决书中享有的到期债权抵偿本案全部案款。现被执行人孙艳辉已在七台河市桃山区人民法院申请强制执行（2018）黑0903民初1616号民事判决书中享有的债权，申请执行人张健同意等待以该债权的实现来抵偿本案案款。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0904执881号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王庆林二〇二〇年十二月十一日书记员  靳雪松
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初4278号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。法定代表人：滕刚伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告:胡怀芝，女，汉族，1971年6月8日出生，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告胡怀芝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉处理。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月四日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京安辰嘉业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼**902。法定代表人：张琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市耘拓建设工程有限公司，住，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房**楼**/div>法定代表人：王爱生，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街金泉小区**综合楼**/div>法定代表人：张正鹏，该公司董事长。再审申请人北京安辰嘉业建筑工程有限公司（以下简称安辰嘉业公司）因与被申请人焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称耘拓公司）、呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司（以下简称乾元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安辰嘉业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求:1.撤销二审判决，改判支持安辰嘉业公司的全部诉讼请求。2.二审诉讼费用由耘拓公司、乾元公司承担。事实和理由：（一）二审法院认定2016年2月5日给付曾映志25万元应予扣除并无依据，该笔款项已经计算在结算后已付工程款293万元中。二审法院直接改判再次扣除，违背了客观事实，且曾映志到庭说明情况并进行了核对。（二）二审法院认为2016年2月3日通过回民区劳动监察大队给付安辰嘉业公司员工吴世强等人工资56万元，在耘拓公司、乾元公司未付该款的前提下，从工程款中扣除该56万元，属于认定事实错误。该56万元从未给付，亦未通过乾元公司给付。耘拓公司、乾元公司未提供付款的凭证及银行转账记录，吴世强等人均表示未收到该款项。二审法院仅凭收条的复印件确认安辰嘉业公司已收到该56万元工程款，认定事实错误。综上，本案应进行再审。本院经审查认为,关于2016年2月5日耘拓公司通过内蒙古银行给曾映志支付的25万元应否从欠付劳务费中予以核减的问题。经二审法院当庭核实，吴世强认可收到该25万元，但认为该款已包含在结算后已付工程款293万元中，安辰嘉业公司对吴世强所述内容不持异议。再审审查阶段安辰嘉业公司提交了2020年9月1日曾映志出具的书面《证人证言》，该证据不属于新证据，且曾映志的书面证言中称其已经收到该笔25万元，但已经包含在已付款293万元中，该证明内容亦与吴世强、安辰嘉业公司的主张一致。但根据原审查明的事实，结算后耘拓公司共向安辰嘉业公司支付293万元，并未包含该笔25万元，故二审法院将该笔25万元从欠付劳务费中予以核减，并无不当。安辰嘉业公司该再审申请理由不能成立。关于耘拓公司主张的2016年2月3日通过呼和浩特市回民区劳动监察大队向吴世强支付的56万元应否核减的问题。耘拓公司在二审中提供了有吴世强签名的领款文书、有加盖安辰嘉业公司公章印鉴的金城百合四标段劳务工资单及耘拓公司在一审中提供的安辰嘉业公司于2016年7月24日出具的证明，以上证据能够互相印证耘拓公司已向吴世强支付了56万元劳务费。尽管再审审查阶段安辰嘉业公司提交了2020年9月1日吴世强出具的书面《证人证言》，吴世强称其未收到该笔56万元，但该证据既不属于新证据，也不能推翻其签名的领款文书。二审法院认定该56万元应当从耘拓公司欠付劳务费中予以核减，亦无不当。安辰嘉业公司的该再审理由亦不能成立。综上，安辰嘉业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京安辰嘉业建筑工程有限公司的再审申请。审判长 王 帅审判员 任来权审判员 武丽英二〇二〇年十二月十八日法官助理 戴红慧书记员 王海瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5121号之一申请执行人：贵州全景通旅游有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：马凤萍。被执行人：贵州海外和天下国际旅游有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：张卓。本院根据已经发生法律效力的贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初278号民事调解书，在执行贵州全景通旅游有限公司与贵州海外和天下国际旅游有限公司运输合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初278号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十二月十四日书记员 王松成
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3546号本院于2020年11月17日立案执行的申请执行人穆贵亮申请执行被执行人魏长星民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初4825号民事调解书，被执行人魏长星应支付申请执行人案款20000元，诉讼费150元,并承担执行费202元。执行中裁定逐月扣取被执行人魏长星的工资收入，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人浙江东阳市华恒玻璃制品有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初757号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李学锋买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执5765号案件已于2020年12月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十二月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初610号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人徐某腾，男，1990年10月28日出生于广东省江门市，公民身份证号码440************119，汉族，文化程度大专，系江门市晋星贸易发展有限公司员工，户籍所在地江门市蓬江区***********之三601。2019年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年12月13日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，2020年11月9日被本院取保候审。辩护人梁美艳，广东永泽律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）Z262号起诉书指控被告人徐某腾犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院经审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员陈伏丰、检察官助理伍英丽出庭支持公诉。被告人徐某腾及其辩护人梁美艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年9月28日，被告人徐某腾通过微信联系潘本源、王贾所使用的微信昵称号“AI-国民大宝贝”，以人民币1000元的价格购买了苏卡达陆龟一只。同年10月14日，被告人徐某腾通过微信以人民币800元的价格向微信昵称号“AA湖南今归一南南（更新中）”购买豹纹陆龟一只。同年11月4日、11月25日，被告人徐某腾通过微信转账分别以人民币680元、1090元的价格向微信昵称号“AI-国民大宝贝”购买了印度星龟一只、缅甸星龟两只。2019年7月16日，公安机关在被告人徐某腾居住的江门市蓬江区***********之三601查获疑似缅甸星龟两只、疑似苏卡达陆龟一只、疑似豹纹陆龟一只、疑似印度星龟一只。经鉴定，被告人徐某腾非法收购的野生动物品种分别为苏卡达陆龟、豹纹陆龟、印度星龟、缅甸星龟，属于爬行纲龟鳖目陆龟科土陆龟属。其中缅甸星龟列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（以下简称“公约”）附录I；苏卡达陆龟、豹纹陆龟、印度星龟均被列入《公约》附录II。案件侦查过程中，被告人徐某腾主动举报了关某治（另案处理）等涉案人员出售陆龟的犯罪事实。检察院认为，被告人徐某腾无视国家法律，非法收购珍贵、濒危野生动物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人徐某腾认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人徐某腾有揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某腾犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐某腾对公诉机关指控的上述犯罪事实表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人徐某腾犯罪无异议，提出如下意见：一、被告人徐某腾的行为未达情节严重，应属于一般情节。二、被告人徐某腾有如下法定减轻、酌定从轻处罚的情节。1、有立功行为。2、如实供述自己的罪行。3、认罪态度好。4、被告人愿意缴纳罚金。5、客观上没有造成野生动物资源实际损害。上述事实，有陆龟照片，微信聊天截图、查获经过，扣押清单等书证，证人容某芬、潘某源、王某的证言及辨认笔录，被告人徐某腾的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，涉案动物价值的说明等证据证实，足以认定。经审理查明，2018年9月28日，被告人徐某腾通过微信联系潘本源、王贾所使用的微信昵称号“AI-国民大宝贝”，以人民币1000元的价格购买了苏卡达陆龟一只。同年10月14日，被告人徐某腾通过微信以人民币800元的价格向微信昵称号“AA湖南今归一南南（更新中）”购买豹纹陆龟一只。同年11月4日、11月25日，被告人徐某腾通过微信转账分别以人民币680元、1090元的价格向微信昵称号“AI-国民大宝贝”购买了印度星龟一只、缅甸星龟两只。2019年7月16日，公安机关在被告人徐某腾居住的江门市蓬江区***********之三601查获疑似缅甸星龟两只、疑似苏卡达陆龟一只、疑似豹纹陆龟一只、疑似印度星龟一只。经鉴定，被告人徐某腾非法收购的野生动物品种分别为苏卡达陆龟、豹纹陆龟、印度星龟、缅甸星龟，属于爬行纲龟鳖目陆龟科土陆龟属。其中缅甸星龟列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I；苏卡达陆龟、豹纹陆龟、印度星龟均被列入《公约》附录II。案件侦查过程中，被告人徐某腾主动举报了关某治（另案处理）等涉案人员出售陆龟的犯罪事实。关于辩护人提出的被告人徐某腾的行为不属于情节严重的辩护意见，经查，第一、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“非法猎捕、杀害、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物具有下列情形之一的，属于“情节严重”：（一）达到本解释附表所列相应数量标准的；（二）非法猎捕、杀害、收购、运输、出售不同种类的珍贵、濒危野生动物，其中两种以上分别达到附表所列“情节严重”数量标准一半以上的。”第十条：“非法猎捕、杀害、收购、运输、出售《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二所列的非原产于我国的野生动物“情节严重”、“情节特别严重”的认定标准，参照本解释第三条、第四条以及附表所列与其同属的国家一、二级保护野生动物的认定标准执行；没有与其同属的国家一、二级保护野生动物的，参照与其同科的国家一、二级保护野生动物的认定标准执行。”第二、经审理查明，被告人徐某腾非法收购珍贵、濒危野生动物一级保护动物2只，二级保护动物3只，其行为已达上述司法解释规定的情节严重。故公诉机关指控被告人徐某腾非法收购珍贵、濒危野生动物情节严重依据充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐某腾无视国家法律，非法收购珍贵、濒危野生动物，情节严重，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人徐某腾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人徐某腾判处两年六个月有期徒刑，并处罚金，并可结合被告人认罪认罚、缴纳罚金态度考虑适用缓刑的量刑意见,符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐某腾揭发他人犯罪行为，查证属实，属于立功，可以减轻处罚。被告人徐某腾犯罪以后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某腾犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局森林分局的手机1台是作案工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王恩山人民陪审员  区俭琴人民陪审员  陈彬然二〇二〇年十二月十八日法官 助理  钟燕婷书 记 员  李柳蓉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执2306号之一申请执行人枣阳市财政局。住所地：枣阳市。被执行人襄阳傲龙现代农业有限公司。住所地：枣阳市。关于申请执行人枣阳市财政局与被执行人襄阳傲龙现代农业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初5268号民事调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳傲龙现代农业有限公司至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年10月12日立案执行。要求襄阳傲农现代农业有限公司支付枣阳市财政局XXXX元及利息。被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年11月11日、2020年12月15日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无银行存款、无车辆、无房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初5268号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王         书         群审判员 刘         东         武审判员 郭群青二〇二〇年十二月十八日书记员付育林
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9983号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。 被告：罗来云，男，1974年9月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告罗来云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金565833.50元及利息（含利息、罚息，截至2020年7月7日利息10474.23元、罚息253.25元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2．原告对南昌市莲塘镇农贸西路86号体育馆住宅区19栋四单元701室抵押房产享有优先受偿权；3．被告支付原告律师费2000元；4．案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 贷款人：原中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（已更名为原告）。 借款人：罗来云。 签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。 借款金额：64万元。 借款期限：自2016年5月6日至2038年5月6日。 还款方式：等额本息。 借款利率：浮动利率，基准利率下调10%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，按执行的借款利率上浮50%计收罚息。 提前收贷：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 抵押担保：被告罗来云以名下南昌市莲塘镇农贸西路86号体育馆住宅区19栋四单元701室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 欠款情况：截至2020年11月25日，尚欠借款本金558235.36元、利息19905.90元、罚息724.10元。 本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年11月25日，尚欠借款本金558235.36元、利息19905.90元、罚息724.10元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗来云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金558235.36元，并支付利息、罚息（截至2020年11月25日，利息19905.90元、罚息724.10元，自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 二、如被告罗来云届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对被告罗来云名下南昌市莲塘镇农贸西路86号体育馆住宅区19栋四单元701室抵押房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9590元，由被告罗来云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  高 红 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  聂小霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1597号罪犯位英甫，男，1991年10月7日出生，汉族，地河南省宜阳县人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2008年9月16日作出(2008)洛少刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人位英甫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金9000元，退赔5460.56元。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年12月20日作出（2008）豫法刑二终字第00204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯位英甫确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯位英甫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯位英甫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯位英甫减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月11日起至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 妍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执15005号申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵六栋，总经理。被执行人焦涛，男，1986年12月24日出生，汉族，住所地河北省廊坊，住所地河北省廊坊市固安县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>吉运集团股份有限公司与焦涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初24163号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告焦涛于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担11元（已交纳），由被告焦涛负担539元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告焦涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人焦涛发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年11月17日、12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人焦涛在中国工商银行等3家银行开有账户5个。本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、车辆、保险、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年12月16日对被执行人采取限制消费措施，通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初24163号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1277号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军。 委托诉讼代理人：余楷臻、吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 被告：莆田市恒鑫捷锐贸易有限公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道筱塘北街****楼**社会信用代码91350302MA31PCW221。 法定代表人：关朝文。 原告小米科技有限责任公司因与被告莆田市恒鑫捷锐贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林晓丹 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1990号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。负责人：高健，总经理。被执行人：杨传奇，男，1990年10月12日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人杨传奇财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款55286.54元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查,冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户,通过扣划上述账户执行到位1257.96元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年12月2日，本案标的已执行到位1257.96元。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年十二月二日书记员  崔久朋附本案所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初497号 原告：胡萍，女，1974年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：胡祥光，男，1947年4月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：胡南（系被告儿子），男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告胡萍与被告胡祥光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡萍，被告胡祥光及其委托诉讼代理人胡南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿拆除原告的房屋损失费11100元〔（香蕉地面积7㎡×1.2㎡×1000元／㎡＋院坝占地9.1㎡×0.3㎡×1000元／㎡）〕；2.判令被告赔偿原告香蕉收入和墙柱损失5000元；3.判令被告依法赔偿违法拆除下水道损失费3000元；4.判令被告将违法修建水表和门窗拆除；5.判令被告依法赔偿原告地坝损失费237000元（7.9㎡×1.5㎡×20000元／㎡）；6.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年3月26日，原告母亲杨明惠与邻居胡某协商，将原告父亲（已去世）房产证上的房屋，与胡某做了调换。2017年10月，在原告不知情的情况下，被告擅自侵占原告的场坝，甚至将原告房屋的柱子锯掉，建造自己的房屋。同时，在建房工程中，被告又将原告的下水道排水管挖断堵塞，致使原告家的生活用水无法排出，进而又在原告房屋所属的土地上修建厕所，严重影响了原告的正常生活。为此，原告多次请求村、镇人民调解委员会调解，但均因被告蛮不讲理而未能达成维护原告合法正当权益的调解协议。为维护自身合法权益，在村、镇人民调解委员会的建议下，原告特诉至法院提出前述诉求。 被告胡祥光辩称，原告的赔偿损失计算方式毫无事实依据。1.原告并无证据证明香蕉地、院坝、墙柱究竟有什么经济损失；2.要求赔偿违法拆除下水道损失费3000元无事实依据，老房子的时候就没有下水道，新建房后也是保持了原状；3.被告房屋是原基修建，原告的房屋是搭在被告的人字木上，新修房时势必会拆除。因为房屋是相连的，是会动到原告的挑梁，而且被告修好房后已将原告房屋进行了修复并及时通知了她，被告并没有侵权；4.地坝位置未明确，该地坝的产权也应提供依据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交了：1.集体土地使用证，拟证明原告对涉案房屋有权属，没有公用面积的存在；2.村组证明、山林分割面积计算明细、江安县档案馆证明，证明芭蕉地是分给原告家的，也是所请求的经济损失由来和土地损失由来；3.房屋调换协议一份，证明屋檐下的面积是原告的，已被被告挖掉；4.三份村委会证明和人民调解终止告知书；5.请求报告一份，系被告胡祥光书写，说土地要卖；6.遗嘱一份，证明被告说话不符合逻辑；7.照片打印件8小张，证明被告损害原告的房屋、墙柱等情况，且侵占原告的土地修建厕所的情况；8.证人杜某的证言。被告提交了：1.照片打印件6张，证明原被告间房屋的变化过程，老房屋门窗、边界、基石、场坝及人字木搭在被告房屋上、修复前后的情况；2.陈光辉书写鉴证一份，证明原告的房屋是搭在被告房屋上的，修房因为迫不得已肯定会有些许影响；3.吉庆村老樟沟组出具的证明一张，证明胡萍于2017年4月返回底蓬，至2020年2月期间均没有在老樟沟组的自家家中居住，不可能影响到原告的生活；4.集体土地使用权证，明确晒坝是属于被告的；5.2014年2月22日山林分割面积计算明细；6.证人胡某的证言。 根据当事人提交的证据及各方陈述在卷记录，本院经审理认定事实如下：胡祥俊（已故）、杨明惠（已故）生育原告及原告哥哥胡洪两个子女，被告胡祥光与胡祥俊系亲兄弟，被告与原告系叔侄关系。江集用（2001）字第121187号集体土地使用权证显示，胡祥俊在××镇××村××组××地，地号为：底-吉-老-38，四界为：东与胡祥光、胡某共墙，南自墙离空坝，西与胡祥光共墙，北自墙临空坝。江集用（2002）字第004807号集体土地使用权证显示，被告胡祥光在××镇××村××组××地（其中房屋确权150㎡，晒坝18㎡），地号为：底-吉-老-42。四界为：东自墙临路，南自墙临空坝，西：晒坝，北邻胡某房。2003年3月2日，原告母亲与胡某签订房屋调换协议，将胡祥俊土地使用权证上22.5㎡的房屋调换胡某的30.4㎡的房屋（即与胡祥光相邻的房屋）及房屋背后的香蕉地。后杨明惠请案外人陈光辉等人为其修补与胡某调换的房屋，因该房屋墙垮了，在陈光辉的建议和协调下，胡祥光同意杨明惠将该房屋的墙柱子直接绑到胡祥光房屋的墙柱上以便承重。2017年9月，胡祥光拆除其旧瓦房后，于2018年修建了钢筋混泥土结构的新房。因两房屋的柱子绑在一起，胡祥光在拆除旧瓦房时对另一房屋造成了损坏，后胡祥光按照该房屋原样进行了恢复。原告认为被告新修房屋时拆除了其墙柱、占用其香蕉地，拆除下水道应当予以赔偿，遂提起诉讼。 另查明，现原告房屋已拆除并在原基新修建一层平房，房屋前面的空坝未修建任何建筑物。原告哥哥胡洪在本案受理后，通过书面和微信表示放弃对其父母遗产的继承，放弃参加本案诉讼。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。受损害一方应当提供证据证明：（1）存在侵权损害事实；（2）侵权人实施了侵权行为；（3）侵权人实施的侵权行为与损害结果之间具有因果关系；（4）侵权人存在主观过错。就本案而言，原告提交的证据既无法证明其实际造成的财产损失的大小，亦无法证明其财产损失与被告的行为具有法律意义上的因果关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求被告承担侵权责任的主张，缺乏充分的证据支持，应当承担举证不能的责任，对其所有请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡萍的全部诉讼请求。 案件受理费2571元，由原告胡萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 赵生武 审 判 员 周元会 审 判 员 熊彩霞 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周仁刚 书 记 员 宋依林
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初7025号申请人:江苏金木土科技有限公司，统一社会信用代码913202060941656734，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路**华清创意园**901-1。法定代表人：牟忠江。被申请人：湖北大合基业建材有限公司，统一社会信用代码91429004559745943G，住，住所地湖北省仙桃市长埫口镇318国道林湾段临港工业园特**/div>法定代表人：张志明。本院在审理申请人江苏金木土科技有限公司与被申请人湖北大合基业建材有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏金木土科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人湖北大合基业建材有限公司的银行存款人民币28万元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结湖北大合基业建材有限公司的银行存款人民币28万元或者查封扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 臻二〇二〇年十二月十八日书记员 余杭航
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书             （2020）新2824财保148号     申请人：若羌县璧兴租赁站，住所地若羌县盛达综合交易市场。   经营者：谭诗国。   委托诉讼代理人：王珍平，若羌县吾塔木乡法律服务所法律工作者。   被申请人：关强，男，1984年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   申请人若羌县璧兴租赁站于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关强名下银行账户、微信、支付宝账户存款60,000元进行冻结。申请人若羌县璧兴租赁站以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人关强名下银行账户、微信、支付宝账户存款60,000元，期限一年。   案件申请费620元，由申请人若羌县璧兴租赁站负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨春燕     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   董宇航
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执5015号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。统一社会信用代码：915226006707362448。住所地：贵州省凯里市北京西路**邮政大厦**。负责人：李波，该行行长。委托代理人：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族，住贵州省剑河县，系改行职工。被执行人梁启龙，男，1973年7月29日出生，汉族，住贵州省榕江县。案外人梁启彪，男，1978年4月12日出生，汉族，住贵州省榕江县，系梁启龙之弟。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行与梁启龙信用卡纠纷一案。凯里市人民法院于2019年8月27日作出的（2019）黔2601民初4713号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行要求被告梁启龙偿还本金50576.29元及按照2016年6月28日所签《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对利息和相关费用的约定计算至全部款项清偿之日止的利息和相关费用，案外人梁启彪自愿代被告梁启龙偿还，并自2019年8月日每月28日前偿还40000元，直至还清之日止。因被执行人未履行生效调解书所确定的法律义务，申请执行人于2020年10月21日申请强制执行。依据已生效的法律文书，向被执行人梁启龙发出执行通知书后、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人并未主动履行。执行中，案外人梁启彪主动与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行协商，并提出履行方案。经双方当事人协议一致达成执行和解协议（即：案外人梁启彪于2021年1月起每月30日前支付2100元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行直至还清之日止），双方当事人自愿按照和解协议履行，如案外人梁启彪有一期逾期，申请执行人可向法院申请恢复执行。本院经审查认为，双方当事人已达成执行和解协议，且不损害他人权益，可终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2601执5015号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋  轩二〇二〇年十二月二十一日书记员 欧阳广宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                        （2020）兵0601民初1507号   原告：朱凤利，男，1981年7月3号出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。   被告：杨涛，男，1982年1月12日出生，住呼图壁县。   原告朱凤利与被告杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告朱凤利向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告向原告赔偿修车费6690元、鉴定费2600元、停运损失13824元，以上合计：23114元；2.被告承担全部诉讼费用。   事实和理由： 2019年9月10号22时，被告杨涛醉酒后驾驶重型货车沿102团路段由西向东倒车时与后方朱凤利驾驶停放在此路段头东尾西的重型货车发生碰撞，致车辆受损。该事故经五家渠市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告杨涛负担此次事故全部责任。原告的经济损失被告均未赔偿，故原告依法诉至法院。   被告杨涛辩称，对原告诉讼请求及事实理由没有异议，仅对于停运损失的13824元有异议，鉴定报告多算了两天的停运损失。   本院查明事实与原告所述一致，有交通事故认定书、修车票据及清单、新疆新锦华价格评估事务所出具的停运损失《评估报告》、鉴定费票据在卷佐证。   本院认为，本案交通事故发生及交通事故责任认定，双方均无异议，被告醉酒驾驶应负事故的全部责任。原告主张的各项损失有修理票据及清单、《评估报告》等书证予以证实，故本院对原告所诉请求均依法予以支持。被告辩解停运损失多计算两天，但经原告提交的修理厂出具的修理清单显示，原告的车辆修理时间为16天，新疆新锦华价格评估事务所出具的《评估报告》也认定修车时间为16天，故被告辩解原告车辆停运损失多计算两天，无事实依据，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，判决如下：   被告杨涛赔偿原告朱凤利修车费6690元、鉴定费2600元、车辆停运损失13824元，合计23114元；被告杨涛应于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费189元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计269元（原告已预交），由被告杨涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员蒋 新 斌     二〇二〇年十一月二十六日     书记员  信 君 华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王若鉴，男，1989年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王若鉴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱小辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李习红，男，1973年9月1日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：胡年喜，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪滔，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：陈耀革，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。二审被上诉人（一审被告）：陈要红，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人李习红因与被申请人陈洪滔以及二审上诉人陈耀革、二审被上诉人陈要红建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李习红申请再审称：请求撤销一、二审判决，并依法改判驳回陈洪滔的全部诉讼请求。其主要理由：1.一、二审法院认定事实错误。第一，陈洪滔向李习红分多次借款共计25万元而非20万元。第二，李习红从未与陈洪滔进行结算，从始至终都是陈洪滔和陈耀革在沟通结算事宜，一、二审认定双方已结算错误。第三，二审法院认定李习红在工程款结算时，将文高飞的20万元借款从其应付工程款中抵扣错误。李习红手写的“结算依据”只是一份复印件，且没有李习红签字，其中的“借款40万元”系因李习红记忆错误而将借款25万元错写为借款40万元。在（2019）湘0181民初7273号案件中，陈洪滔陈述在2013年2月3日以后还偿还了文高飞利息。李习红已支付工程款78.8万元，远远超过应付工程款64.35万元。2.一、二审法院适用法律错误。本案未建设工程施工合同纠纷，一、二审法院认定李习红赔偿陈洪滔利息损失及另案诉讼费用错误。陈洪滔在和陈耀革结算时，未经债权人文高飞同意，擅自允许陈耀革从工程款中扣除20万元，存在重大过错，其应自行承担利息损失。陈洪滔提交意见称：1.李习红所陈述的25万元借款与事实不符，陈洪滔共计向李习红借款20万元，李习红在一审中始终确认这一事实。2019年8月9日，因李习红提出多张借条遗失，陈洪滔在李习红的要求下方出具了借款20万元的证明。2.陈洪滔已与李习红进行了合法有效的结算，现有充分证据证明文高飞的20万元借款从李习红的应付工程款中抵扣。陈耀革是受李习红和陈要红委托全面负责建房事宜，陈洪滔有理由相信其有权代表三人进行工程施工结算，且李习红在结算时在场。3.工程结算后，陈洪滔向文高飞支付的1万元是李习红要求先行垫付的，不属于还款。本院经审查认为，李习红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十二月十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3976号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋。 委托代理人：赵有进、黄远生，该行工作人员。 被执行人：杨汉贤，男，1973年7月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：张志权，男，1974年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：杨光俊，男，1977年5月20日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2016）桂0881民初3307号民事判决书，于2020年11月25日立案执行后向被执行人杨光俊、杨汉贤、张志权发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人杨汉贤向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款29988.35元及支付相应的利息、被执行人杨光俊、张志权对被执行人杨汉贤的上述债务承担连带清偿责任、负担案件受理费294元、申请执行费577元，但被执行人杨光俊、杨汉贤、张志权至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨光俊有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人杨光俊名下波罗牌、吉利美日牌轿车和五菱牌、宝骏牌小型普通客车各一辆（车牌号分别为：桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××和桂Ｒ×××××），查封期限均为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人杨光俊应在本裁定书送达之日起5日内将该四车交本院处置，不得继续使用。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  钟敏劲
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1733号 申请执行人：陈孝其，男，1962年4月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈淑姬，女，1967年8月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈德乐，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人陈孝其与被执行人陈淑姬、陈德乐民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0921民初3327号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人陈淑姬、陈德乐在本院除本案外还有（2020）闽0921执793、1395、1396、1397、1398、1728、1729、1730、1731、1732号相关联系列案件，为提高执行效率，节约司法资源，对本案可予以并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0921执1733号案件的执行。 二、（2020）闽0921执1733号案件并入（2020）闽0921执793号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  李 臻 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11518号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地：天津市宝坻区环城南路南侧龙熙帝景花园13-商业04.203。 负责人：鞠鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王彦会，男，1971年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：王明明，河北朗科律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称平安保险天津宝坻公司）因与被上诉人王彦会财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险天津宝坻公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判或将本案发回重审。二、本案诉讼费用由王彦会承担。事实和理由：原审判决认定车辆损失的金额与实际损失不符，事实认定不清，证据不足。首先，公估报告书中更换配件项目与实际损失不符，应当予以剔除。其次，公估报告鉴定的配件价格过高。 王彦会答辩称，一、公估报告书明确说明了相关配件应当更换的理由以及上述配件在复勘时均见到旧件。对于更换下来的配件，平安保险天津宝坻公司对于列明更换的配件以及更换下来的旧件配件项目的确定，明确予以签字确认，因此根本不存在任何应当剔除的项目。二、本案的公估报告书是双方共同选定，由法院依法委托，经鉴定机构及鉴定人员合法鉴定后所作出的，对于涉案车辆的损失，鉴定机构依法根据市场行情，车辆实际维修情况所确定，平安保险天津宝坻公司没有提供证据证明公估报告存在程序或者实体方面的问题。答辩人没有因此而获益，因此一审法院以该鉴定结论认定本案车辆损失是正确的。综上，平安保险天津宝坻公司的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王彦会向一审法院起诉请求：1、判令平安保险天津宝坻公司赔偿王彦会车辆损失174,000元、公估费9,570元、施救费2,000元，共计185,570元；2、本案诉讼费由平安保险天津宝坻公司承担。 一审法院认为，平安保险天津宝坻公司承认王彦会主张的事实，该院对该事实予以确认。2019年1月3日，王彦会为其所有的冀Ａ×××××车辆在平安财险天津宝坻公司处投保机动车损失保险且附加不计免赔险，保险金额为667856元，保险期间自2019年1月20日0时起至2020年1月19日24时止，被保险人为王彦会。以上保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。关于本案冀Ａ×××××车辆损失，王彦会虽持有174000元的维修票据，但平安保险天津宝坻公司对此维修的合理性持有异议，且王彦会亦向该院提出了鉴定申请，故该院对王彦会未经平安保险天津宝坻公司勘验定损即自行维修的维修票据不予采信。经王彦会申请并由王彦会、平安财险天津宝坻公司双方共同选定，该院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，该公司出具《公估报告书》定损数额为159095元。平安保险天津宝坻公司虽提出河北广源行保险公估有限公司鉴定的车辆损失金额过高，扣减残值过低，但未能提供足以反驳的相关证据，故平安保险天津宝坻公司应当以该公估报告所确定的损失数额承担保险赔偿责任。关于本案施救费，事故发生在邢台，救援公司河北邦平汽车救援服务有限公司将事故车辆从邢台拖至石家庄，违反就近施救原则。且事故发生在2020年7月3日16时30分许，施救费发票开具日期却是2020年8月16日，该发票上未注明车牌号，王彦会不能证明该施救费发票与本案具有关联性，故该院对该施救费发票不予采信。但鉴于涉案车辆受损需要救援的客观事实，该院酌定施救费为800元，依法应由平安财险天津宝坻公司承担。关于本案公估费，河北广源行保险公估有限公司出具的公估费票据显示金额为9570元，已由王彦会支付。该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由平安保险天津宝坻公司承担。综上所述，王彦会要求平安财险天津宝坻公司在车损险责任限额内赔偿其车辆损失并依法承担施救费、公估费的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效之日起十日内给付王彦会车辆损失159095元、施救费800元、公估费9570元，合计169465元；二、驳回王彦会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元（已减半计算），由王彦会负担175元（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担1830元（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，平安财险天津宝坻公司提交天津市信和机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，证明上诉人在上诉状中所提及的应当扣除的零部件，在车辆评估勘验时并未见到残值旧件，未更换配件，应当予以剔除，同时，该报告能够证实广源行所出具的公估报告当中更换配件的价格远高于市场价格。 王彦会质证认为，一、该份证据不属于新证据，不应被采纳，另外对于该份证据的真实性合法性关联性不认可，根据法律规定，该份证据委托程序不合法；二、该公估报告所依据的材料没有经过双方质证，没有经过法院准许，由各方共同勘验确定，不能作为鉴定的依据，对于该份证据完全不认可。 本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，为查明案涉被保险车辆损失数额，一审法院根据王彦会的申请，委托经双方当事人协商选定的、具有资质的保险公估公司对案涉被保险车辆损失数额作出了公估报告，虽然平安保险天津宝坻公司对公估报告有异议，但其提交的天津市信和机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系其单方委托，相关鉴定材料未经双方质证，平安保险天津宝坻公司以该鉴定报告否认一审法院委托的经双方选定的鉴定机构所做报告，不符合法律规定，本院不予采纳。一审法院依据河北广源行保险公估有限公司出具的鉴定报告数额认定车辆损失数额并无不妥。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,010元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王 歌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4153号申请人：王桂英，女，1945年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱文玮，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武装，辽宁百联律师事务所实习律师。被申请人：佟红，女，1960年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：庄振东，男，1957年8月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人王桂英向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人佟红、庄振东名下银行存款1230000元或者查封、扣押同等价值其他财产。申请人王桂英以中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单、保函（保险单号：0220210104030402000002）为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佟红、庄振东名下的银行存款1230000元或查封、扣押其具有同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王桂英预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  荆彤二〇二〇年十二月十四日法官助理杜影书记员徐溅月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4867号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川西充农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道三段**。 负责人：刘双，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭红梅，四川华晨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李良琼，女，1965年9月8日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹成勇，男，1957年11月14日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞喜蓉，女，1970年4月13日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人四川西充农村商业银行股份有限公司莲花支行因与被申请人李良琼、曹成勇、庞喜蓉抵押权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川西充农村商业银行股份有限公司莲花支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 陈  书  娟 二〇二〇年月十二月二日 书记员 周丽平（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35518号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该支行行长。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告：陈龙，男，1984年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼。被告陈龙经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金14996.3元及暂算至2020年4月15日的利息54.18元、本金罚息1975.59元、利息罚息4.8元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中“之后的利息、罚息”在贷款到期后系指本金的罚息和利息的罚息。案件相关事实被告为申请贷款，通过原告提供的电子服务渠道与原告签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同载明：循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度；被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告需按照规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，形成的系统记录视为借款依据，原告向被告发放的转账记录作为发放贷款的有效依据；合同项下的每笔贷款，被告应当保证在每个扣款日前，在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项；被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，2018年3月22日、2018年4月4日，被告通过原告提供的电子服务渠道向原告申请提取贷款8000元、7000元，原告均依约向被告发放贷款，借款期限分别为8个月、9个月，年利率均为6.48%，还款方式均为规则还息，到期还本。合同履行过程中，被告未能依约还款，截至2020年4月15日，被告尚欠：本金7996.3元、7000元，共计14996.3元；利息54.18元；本金罚息1092.96元、882.63元，共计1975.59元；利息罚息4.8元；尚欠本金和利息共计15050.48元。被告陈龙未作答辩，亦未举证、质证。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告一次性还本付息，因此，原告主张被告偿还借款本金、利息及罚息（按年利率6.48%加收50%即年利率9.72%计算）理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还借款本金14996.3元、利息54.18元及罚息（截至2020年4月15日，本金罚息为1975.59元、利息罚息为4.8元，之后的罚息以本息15050.48元为基数，按年利率9.72%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陈龙负担。上述费用原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交，由本院予以退回。被告陈龙应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述费用113元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费400元，由被告陈龙承担。上述费用原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预付，被告陈龙应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 万 婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 申志敏
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3753号 原告：中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市裕华中路**。 负责人：齐学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕东升，该支行员工。 被告：康凯，男，1991年9月10日出生，汉族，住任丘市。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行与被告康凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行于2020年12月28日向本院提出申请，申请撤回对被告康凯的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行撤回对被告康凯的起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行负担。 审判员  李文娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘一曼
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1055号申请执行人：曹小玉，女，1987年6月29日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。执业证号：1515201310414186。委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。执业证号：15105201911116988。被执行人：汪秋江，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县阳春镇。本院依据已经发生法律效力的案号(2020)川1523民初250号民事调解书，于2020年11月3日立案受理申请执行人曹小玉申请执行汪秋江合伙协议纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：一、强制被执行人返还申请执行人投资款70000元、案件受理费1270元。二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的财产信息进行了网络查控。被执行人无工商、车辆财产信息，仅有零星银行存款，本院依法限额冻结部分银行账户。三、本院依法将被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、经查，被执行人户籍所在地有宅基地房屋，但已垮塌，家中无人居住。被执行人在泸州市居住生活多年，多年未回家居住生活，在其户籍老家无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人暂未作决定。本院于2020年12月15日电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款71270元及相应利息，被执行人应负担的执行费969元。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执1055号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年十二月十五日书记员 李科材
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1984号罪犯王伟，男，1975年1月23日出生，汉族，初中文化，个体户，原户籍所在地黑龙江省双城市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市西乡塘区人民法院于2015年4月15日作出（2014）西刑初字第814号刑事判决，以王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年2月2日起至2026年2月1日止），剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，南宁市中级人民法院于2016年4月5日作出（2015）南市刑一终字第158号刑事判决，以王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年2月2日起至2025年2月1日止），剥夺政治权利二年。该犯于2016年6月16日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年12月24日获裁定减去有期徒刑九个月；减刑后刑期至2024年5月1日止。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王伟自2018年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年、2019年度监狱改造积极分子，截止至2020年6月止，累计获6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年8月1日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初8239号原告：区文席，男，1970年3月4日出生，汉族，住台山市。被告：张彩云，女，1975年12月7日出生，汉族，住江门市新会区。被告：邓凤兰，女，1988年9月5日出生，汉族，住江门市江海区。原告区文席诉被告张彩云、邓凤兰合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区文席，被告邓凤兰到庭参加诉讼。被告张彩云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区文席向本院提出诉讼请求：1、两被告退回劳工办证费6000元及赔偿损失费6000元，合计共12000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：于2018年7月19日原告通过被告邓凤兰介绍到被告张彩云处称办理到港澳做劳工，原告支付被告邓凤兰劳务办证费8000元转交给被告张彩云并签下收据，由于被告张彩云称若办理不成功，则全额退回，但原告至今仍未曾到港澳做劳工，期间被告邓凤兰只退回了2000元，剩余6000元两被告却一直拖欠原告未退回款项，现已联系不上两被告，多次催讨未果。张彩云没有答辩。邓凤兰辩称：一、邓凤兰与区文席之间仅存在居间关系。被告张彩云在2018年6月份通过手机微信在朋友圈发送招聘信息，并告知当时仍然在澳门工作的邓凤兰：如果可以转介绍亲戚朋友过来工作就可以获得提成。邓凤兰觉得一来有利可图（邓凤兰既可以收取中介费也可以在应骋被告张彩云的所谓工作之时可以在办证费上获取优惠）；二来也可以介绍给亲朋好友更好工作，于是邓凤兰将区文席介绍给被告张彩云。从上述案情当中可以看到，两层法律关系分别为：第**居间服务关系：邓凤兰既作为被告张彩云与区文席之间的居间服务人，给区文席提供一个可能可以出境工作的机会，也是给被告张彩云提供一个可以与区文席签约的机会，与被告张彩云、区文席都形成了一层居间服务法律关系，该事实有《举证证据清单》在案予以佐证。二、邓凤兰与区文席之间并未形成委托关系，返还责任应当由被告张彩云承担。在本案当中，邓凤兰并没有接受工人们的委托办理工作签证或者是其他事项，邓凤兰仅仅是帮助区文席顺利把钱交给被告张彩云，由被告张彩云与区文席形成委托代理法律关系。承诺办证的人员是被告张彩云，收取区文席办证费用的也是被告张彩云，邓凤兰在帮助区文席收取费用之时区文席也清晰知道是被告张彩云在办理工作签证等手续，因此按照合同相对性中的主体相对性、内容相对性、责任相对性来看，都应由被告张彩云承担返还收取区文席12000元。三、邓凤兰在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。1、本案中邓凤兰出于真心实意将一个可能可以出境工作的机会介绍给区文席，邓凤兰并不清楚也不可能清楚被告张彩云存在无法履行其与区文席之间的委托合同的行为；2、本案当中邓凤兰亦属于其中一位和被告张彩云有着委托关系的当事人，被告张彩云亦无法履行其与邓凤兰的委托且拒不退款，邓凤兰为此于2020年4月8日将被告张彩云诉至法院，因此邓凤兰事实上在事前并不清楚被告张彩云的可能违约行为；3、本案当中区文席事前亦是清楚知晓为其办理签证、收取签证费用的是被告张彩云，因此本案中邓凤兰并不存在过错行为且收取费用的并不是邓凤兰而是被告张彩云。综上所述，邓凤兰并没有也不可能有返还其主张12000元办证费用以及赔偿其所谓的损失。区文席的主张没有法律和事实依据，请求法院驳回区文席的诉讼请求。经审理查明：2018年7月期间，原告通过被告邓凤兰介绍到被告张彩云处办理去港澳做劳工，接着，原告将劳务办证费转账给被告邓凤兰，被告邓凤兰再转账给被告张彩云，被告张彩云向原告出具《收据》。被告张彩云收款后至今未能为原告办理去澳门做劳工，也无退款。另查明，被告张彩云以代办澳门劳务证、介绍到港澳做劳工为名向原告等210多人收取办证费、介绍费和劳务费，现涉金额约1162100元，被告张彩云收款后均未能为相关人员办理到港澳做劳工，也不全额退款，原告及相关被骗人员已向公安机关报案，案件已由江门市公安局河南派出所立案侦查，案件目前仍在侦查中。本院经审查认为，本院将本案作为经济纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告张彩云存在经济犯罪嫌疑，江门市公安局河南派出所对被告张彩云涉嫌诈骗一案仍在侦查中。现本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告区文席的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由本院予以退回给原告区文席。本裁定一经作出即生效。审 判 员 熊永尧二〇二〇年十二月十一日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华