江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终307号 上诉人（原审原告）陆小来，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市自然资源和规划局，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。 法定代表人李兴国，该局局长。 委托代理人刘红云，该局工作人员。 委托代理人朱学利，北京高朋（泰州）律师事务所律师。 上诉人陆小来因房屋行政登记一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2010年，案外人刘军、孔祥荣原拥有座落于梁徐镇房产一处，并领取房屋所有权证。2013年7月，刘军、孔祥荣因上述证书遗失，遂向登记机构补办土地证书手续，登记机构办理了泰房权证姜堰字第××、80××31的房屋所有权证。2015年12月28日，因刘军与孔祥荣离婚，登记机构依申请作出泰房权证姜堰字第××号房屋所有权证，孔祥荣为房屋所有权人。2018年9月6日，泰州市姜堰区人民法院作出（2017）苏1204执2083-1号执行裁定书中，其中载明“被执行人孔祥荣所有的址于泰州市××区××梁徐村南野组（建筑面积为251.58平方米）非住宅房产[房屋所有权证号：泰房权证姜堰字第××号；土地使用权证号：泰姜国用（2016）第13号]的所有权及相应的其他权利归买受人卫文海所有”。同日，该院作出（2017）苏1204执2083-1号协助执行通知书，协助执行第二项为：将现登记于被执行人孔祥荣名下的址于泰州市××区××梁徐村南野组非住宅房产[房屋所有权证号：泰房权证姜堰字第××号；土地使用权证号：泰姜国用（2016）第13号]变更登记为买受人卫文海。 现陆小来在起诉状中诉称，2004年梁徐镇人民政府因供销社改制将位于梁徐镇××房屋××楼××下××各三间出售给陆小来及陆立新。陆立新购买的为由东向西第一间楼上下三层各一间且已办理产权登记。陆小来购买的为由东向西第二间楼上下三层各一间，未办理产权登记。2008年12月刘军通过拍卖取得剩余房产。陆小来将其所有房屋中的二楼与三楼两间出租给刘军经营刘记牛肉店。2018年因孔祥荣欠下债务，孔祥荣所有的房屋被姜堰区人民法院拍卖。在案外人卫文海通过拍卖获得房产后，陆小来才得知泰州市自然资源和规划局姜堰分局将陆小来所购买的房屋及所属土地均登记在刘军名下（后因刘军与孔祥荣离婚时再次登记到孔祥荣名下）。陆小来认为因泰州市自然资源和规划局姜堰分局的错误登记造成其房屋被法院拍卖，故诉至法院，请求法院撤销泰州市自然资源和规划局作出的泰房权证姜堰字第××、80××31和81039034房屋所登记行政行为。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204执2083-1号执行裁定书中已载明“被执行人孔祥荣所有的址于泰州市××区××梁徐村南野组（建筑面积为251.58平方米）非住宅房产[房屋所有权证号：泰房权证姜堰字第××号；土地使用权证号：泰姜国用（2016）第13号]的所有权及相应的其他权利归买受人卫文海所有”。因此，陆小来起诉要求撤销的房屋所有权登记所指向的标的已被前述生效裁判所羁束。且陆小来仅提供结算凭证及租房协议等证据，亦不能证明其为案涉房屋所有权人。陆小来起诉要求撤销案涉房屋所有权登记行政行为，应裁定驳回起诉。综上，原审法院遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九项及第三款之规定，裁定驳回陆小来的起诉。案件受理费免交。 陆小来不服，向本院提起上诉，请求法院撤销一审裁定，并依法发回重审。理由如下：1.（2017）苏1204执2083-1号执行裁定书系在强制执行过程中依据不动产登记公示效力对案涉房屋及土地进行拍卖，并未对案涉房屋的确权登记是否合法进行审查，故案涉房屋并未被生效裁判所羁束；2.上诉人虽未办理产权登记，但并不影响上诉人对案涉房屋享有部分产权，因此上诉人有权以利害关系人的身份提起本案诉讼。 被上诉人泰州市自然资源和规划局在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，说理充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。理由如下：1.陆小来提交的结算凭证以及租房协议等证据仅能证明其曾经与涉案房屋原权利人进行房屋相关事宜的结算及涉案房屋存在租赁的事实，但这并不能证明陆小来依法取得涉案房屋的所有权，因此陆小来与案涉房屋的登记并不存在利害关系；2.陆小来提起本案诉讼系重复起诉。陆小来曾于2019年7月9日向江苏省泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，后于2020年1月9日申请撤回起诉。江苏省泰州市海陵区人民法院依法作出（2019）苏1202行初156号行政裁定书。本案系重复起诉，法院应当依法裁定驳回陆小来的起诉。 本院经审理除确认一审查明的事实外，另查明，陆小来曾于2019年7月9日向江苏省泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销泰州市自然资源和规划局作出的泰房权证姜堰字第××、80××31、81××34号房屋产权登记行政行为，且事实理由与本案亦相同。2020年1月9日，陆小来申请撤回起诉，江苏省泰州市海陵区人民法院于2020年1月10日依法作出准予撤诉裁定书。本院在二审中向陆小来的委托代理人核实，其陈述本案的诉求应为请求法院依法撤销泰州市自然资源和规划局作出的泰房权证姜堰字第××、80××52、80××30、80××31、81××34号房屋产权登记行政行为。因上诉人及其委托人的疏忽，造成本案诉讼请求的遗漏。 本院又查明，泰房权证姜堰字第××、80××52系2008年刘军经拍卖所取得的案涉房屋的初始所有权证号。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第七项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”就本案而言，上诉人陆小来2019年曾向江苏省泰州市海陵区人民法院提起过行政诉讼，要求撤销泰州市自然资源和规划局作出的泰房权证姜堰字第××、80××31、81××34号房屋产权登记行政行为，该案在审理过程中，陆小来申请撤诉。2020年1月10日，江苏省泰州市海陵区人民法院依法作出（2019）苏1202行初156号行政裁定书，准予陆小来撤回起诉，该法律文书为生效的法律文书，对涉案当事人陆小来产生法律上的拘束力。上诉人陆小来在时隔3个月后，再次以相同的事实、理由、诉讼请求向法院提起行政诉讼，明显属于重复起诉。且造成本案重复起诉的原因系因为上诉人的疏忽，该理由并不构成法律上的正当理由，对其起诉依法应予驳回。 需要指出的是，泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204执2083-1号执行裁定书仅是该法院在执行程序中作出的关于案涉房屋所有权转移的程序性规定，不具有针对案涉房屋的确权性质，原审法院以本案“标的已被前述裁判所羁束”为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院予以指正。 综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，本院维持其处理结果；上诉人上诉的部分理由成立，本院予以采信，但要求撤销原审裁定，发回重审的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年十二月七日 法官助理 冯 露 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；