安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1884号 上诉人（原审被告）：童楚梅，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建群，女，1955年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集镇潘集村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集镇潘集村村民委员会推荐。 上诉人童楚梅因与被上诉人李建群民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2020)皖0406民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 童楚梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李建群诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定遗嘱合法有效依据不足。李建群当庭播放的视频资料是转载的，没有提供文字记录和原始载体，不能证实视频资料的真实性、合法性。李建群提供的证人证言并没有证实夏荣九将涉案债权全部交由李建群继承。一审在未查证夏荣九配偶去向的情况下，认定遗嘱合法有效缺乏依据。一审认定童楚梅先后向夏荣九借款共计5万元并将其中3万元从2014年8月13日计算利息缺乏事实依据。童楚梅对2014年8月13日借款3万元认可，对计算利息不认可。童楚梅支付利息至2016年，夏荣九说借款不要了，童楚梅就不再支付利息。2014年9月19日的欠条，下面署名是童楚梅、夏荣九。这是两人合伙做生意的款项，生意不做后，剩下的产品都给夏荣九吃了，不能要求童楚梅承担2万元还款责任。二、一审判决适用法律错误。童楚梅系夏荣九干女儿，在夏荣九生前，逢年过节经常看望照顾夏荣九。李建群起诉童楚梅，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，童楚梅应分得相应权益。 李建群辩称，童楚梅上诉理由不能成立，一事判决认定事实清楚，适用法律正确。 李建群向一审法院起诉请求：判令童楚梅偿还借款7万元及利息30600元（以3万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年8月13日至2020年5月13日），合计100600元。 一审法院认定事实：夏荣九与李建群系同居关系。2014年8月13日，童楚梅向夏荣九借款3万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，按月支付利息450元。同年9月14日，童楚梅与夏荣九合伙经营无极限产品，因夏荣九为童楚梅垫付出资款2万元，童楚梅又向夏荣九出具欠条一份。后童楚梅一直未偿还借款。2018年11月20日，夏荣九病危，在村书记李化坤、村主任夏福荣、夏云芝等人在场的情况下，经李化坤询问，夏荣九口述债权归李建群。同年11月22日，夏荣九病逝。同年11月24日，经夏荣九生前所在村委会调解，李建群与夏荣九的弟弟夏荣怀签订协议书一份，主要内容为：夏荣九的所有债权由李建群继承，夏荣九共有土地7亩，其中2.6亩由李建群继承，青苗费平均分配。现李建群起诉至法院，要求童楚梅偿还借款本息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。童楚梅对其于2014年8月13日向夏荣九借款3万元无异议，一审法院予以确认。童楚梅因与夏荣九合伙经营无极限产品，夏荣九为其垫付出资款2万元，有童楚梅出具的欠条为证，双方借贷关系成立。据此，一审法院认定童楚梅先后向夏荣九借款共计5万元。李建群主张童楚梅于2014年10月30日另向夏荣九借款2万元，因其提供的证明不足以反映存在借贷事实，且童楚梅不予认可，一审法院不予采纳。 夏荣九在病危情况下，口述其去世后债权归李建群享有，并有无利害关系的李化坤、夏福荣在场见证，该遗嘱合法有效。夏荣九死亡后，李建群作为受遗赠人继承夏荣九的债权。故李建群向童楚梅主张返还借款，符合法律规定，童楚梅应当偿还借款本息。夏荣九生前与童楚梅对2014年8月13日借款约定借款月利率1.5%，不违反法律规定，一审法院予以采纳。自2014年8月13日至2020年5月13日，以借款本金3万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为31050元。李建群主张利息30600元，一审法院予以采纳。童楚梅抗辩夏荣九生前已放弃2014年8月13日借款3万元，未提供证据证明，一审法院不予采纳。童楚梅主张其于2017年夏荣九住院期间给付夏荣九5000元，未提供证据证明，一审法院亦不予采纳。综上所述，对李建群的诉请，一审法院予以部分支持。判决：一、童楚梅偿还李建群借款本金5万及利息30600元，合计80600元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回李建群的其他诉讼请求。案件受理费2312元，减半收取1156元，由李建群负担230元，童楚梅负担926元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 童楚梅提交户籍证明4页，拟证明夏荣九与李小雪（2012年8月28日户籍已删除）有事实婚姻关系，女儿夏燕燕（已死亡）。夏荣九处分遗产的行为不合法，侵犯了李小雪的利益。李建群质证意见：对证明目的有异议。本院认证意见：对该证据真实性予以认定。 二审查明事实同一审一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定童楚梅偿还李建群本金及利息合计80600元是否妥当。 本院认为，2014年8月13日，童楚梅向夏荣九借款3万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，按月支付利息450元。童楚梅对借款事实无异议，但抗辩夏荣九生前已放弃该债权，对此，未提供证据证明，本院不予采纳。同年9月19日，童楚梅向夏荣九出具欠条，金额为20000元，童楚梅认可收到夏荣九20000元，但抗辩该欠条上有夏荣九签字，该笔款项系双方经营无极限产品的出资，所购买的无极限产品已经被夏荣九使用，故不应返还。经查，该份欠条由夏荣九保存，欠条上也没有反映双方合伙投资的事实，童楚梅也没有提交证据证明双方合伙关系的成立，故对其抗辩不予采纳。综上，一审判决认定童楚梅先后向夏荣九借款5万元，证据充分，并无不当。 关于遗嘱效力问题。本院认为，夏荣九与李建群系同居关系，夏荣九在病危情况下，口述其去世后债权归李建群享有，并有无利害关系的李化坤、夏福荣在场见证，该遗嘱合法有效。李建群依据遗嘱，向童楚梅主张偿还借款，符合法律规定。李建群上诉称夏荣九有配偶，其遗嘱侵犯他人权益，经查，李建群提交的户籍证明显示，李小雪与夏荣九系夫妻关系，但李小雪的户籍信息已于2012年8月28日删除，现下落不明。且该遗嘱是否侵犯他人利益与李建群依据民间借贷关系向童楚梅主张偿还借款并无直接关系，童楚梅该项上诉理由不能成立，不予支持。 关于适用法律的问题。童楚梅上诉称依据《中华人民共和国继承法》相关规定，其作为干女儿，应得到相应利益。本院认为，本案审理双方之间民间借贷关系，至于童楚梅所述继承问题，并非本案审理范围，故不予处理。 综上所述，童楚梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1815元，由童楚梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。