四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初243号 原告：肖正逃，男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：郑美玲，北京市京师律师事务所律师。 被告：犍为县孝姑镇人民政府。住所地：四川省犍为县孝姑镇云亭街。 法定代表人：赵志坚，该镇镇长。 出庭负责人：蔡向阳，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告肖正逃诉被告犍为县孝姑镇人民政府（简称孝姑镇政府）土地行政强制一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后依法向被告孝姑镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告肖正逃及其委托诉讼代理人郑美玲，被告孝姑镇政府的负责人蔡向阳副镇长及该镇的委托诉讼代理人蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖正逃诉称：原告系四川省犍为县原新民镇（现孝姑镇）新塘村（简称新塘村）7组村民，在该村建有房屋一处（简称案涉房屋）。现因“岷江龙溪口航电枢纽工程”项目建设的需要，案涉房屋被纳入政府征收范围。2020年10月14日，被告在未与原告达成补偿事宜且被告未给予任何征收补偿的情况下组织人员强制拆除了案涉房屋。原告认为，被告拆除案涉房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：1.确认被告于2020年10月14日强制拆除案涉房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告负担。 被告孝姑镇政府辩称：被告确实无职权拆除肖正逃的房屋，拆除行为存在程序瑕疵。故请求法院依法判决。 经审理查明：肖正逃系新塘村村民。肖正逃于2014年8月1日申领犍国土资许〔20〕新民镇2129号《犍为县农村居民住宅建设用地许可证》，并修建案涉房屋。 2012年2月29日，国家发展和改革委员会作出的发改基础〔2012〕504号《关于四川岷江（乐山至龙溪口）航电枢纽工程项目建议书的批复》（简称发改基础〔2012〕504号批复）载明：同意建设四川岷江（乐山至龙溪口）航电枢纽工程项目。 2013年5月28日，原四川省扶贫和移民工作局作出的川扶贫移民发〔2013〕226号《关于审核同意〈四川岷江航电龙溪口枢纽工程建设征地移民安置规划报告〉（审定本）的批复》（简称川扶贫移民发〔2013〕226号批复）载明：该《四川岷江航电龙溪口枢纽工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》（简称《安置规划报告》）可作为指导该水库移民安置实施工作的依据，同意该《安置规划报告》。 2016年8月25日，原四川省扶贫和移民工作局作出的川扶贫移民发〔2016〕193号《关于〈四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告（审定本）〉的批复》（简称川扶贫移民发〔2016〕193号批复）载明：原则同意水电水利规划设计总院审查核定的《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告（审定本）》，可作为下一步移民工作依据。该批复后载明的附件包括：1.关于印送《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地农村部分补偿补助单价调整报告审查意见》的函（水电规库〔2016〕99号）（简称水电规库〔2016〕99号函）；2.《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告（审定本）》。其中水电规库〔2016〕99号函载明的附件为《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告审查意见》。 2017年3月10日，四川省发展和改革委员会作出的川发改基础〔2017〕101号《关于岷江龙溪口航电枢纽工程可行性研究报告的批复》（简称川发改基础〔2017〕101号批复），载明：同意建设岷江龙溪口航电枢纽工程。 2018年12月29日，犍为县人民政府办公室向原新民镇人民政府、县级有关部门作出犍府办函〔2018〕53号《关于印发〈岷江龙溪口航电枢纽工程新民镇集体土地征收拆迁安置补偿实施方案〉〈岷江龙溪口航电枢纽工程新民镇临时占地补偿标准〉〈岷江龙溪口航电枢纽工程新民镇农村房屋拆迁安置实施办法〉的通知》（简称犍府办函〔2018〕53号通知）。 2019年9月18日，岷江龙溪口航电枢纽工程指挥部召开会议，并于同月29日形成《岷江龙溪口航电枢纽工程指挥部第4次指挥长会议纪要》（简称《会议纪要》）。 2020年6月5日，自然资源部作出的自然资函〔2020〕600号《关于岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地的批复》（简称自然资函〔2020〕600号批复）载明：经国务院批准，同意犍为县、沐川县将农民集体所有农用地963.7008公顷（其中耕地555.9959公顷，含永久基本农田10.7722公顷）、未利用地60.2478公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地82.3439公顷；同意将国有未利用地1469.2173公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地39.7225公顷。以上共计批准建设用地2615.2323公顷，由当地人民政府按照供地方案中的供地方式依法依规提供，作为岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地。同年8月18日，四川省人民政府作出的川府土〔2020〕894号《关于岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地的批复》（简称川府土〔2020〕894号批复），将自然资函〔2020〕600号批复内容转批给乐山市人民政府。同年11月8日，乐山市人民政府作出的乐府函土〔2020〕42号《关于转发四川省人民政府关于岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地的批复的通知》（简称乐府函土〔2020〕42号通知），将川府土〔2020〕894号批复转发犍为县、沐川县人民政府，并要求依法依规抓好组织实施。案涉房屋所在土地在此次征地范围内。 2020年10月14日，被告对案涉房屋实施强制拆除。 再查明：2019年12月17日，中共犍为县委、犍为县人民政府作出犍委发〔2019〕14号《关于稳妥推进乡镇行政区划调整改革的实施意见》（简称犍委发〔2019〕14号意见），将原新民镇新塘村所属行政区域划归孝姑镇管辖。 上述事实，有在举证期限内被告提交的《四川省人口信息（户籍）证明》（4份，肖正逃、龙淑连、段婧华、肖诗语）、发改基础〔2012〕504号批复、川发改基础〔2017〕101号批复、自然资函〔2020〕600号批复、川府土〔2020〕894号批复乐府函土〔2020〕42号通知、川扶贫移民发〔2013〕226号批复、川扶贫移民发〔2016〕193号批复、水电规库〔2016〕99号函及附件《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告审查意见》《安置规划报告》（2份封面）、犍府办函〔2018〕53号通知、犍委发〔2019〕14号意见等证据；原告提交的犍国土资许〔20〕新民镇2129号《犍为县农村居民住宅建设用地许可证》、照片（5张）以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，对于征收集体土地过程中实施包括强制拆除房屋在内的强制执行行为，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规规定，首先应当符合以下前提条件：1.征收土地方案已经有权机关依法批准；2.市、县人民政府和土地管理部门已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为；3.被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案被告并未提供证据证明案涉房屋被强制拆除符合上述法定前提条件。同时，对于依法应当强制拆除房屋的集体土地，还应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的被征地拆迁人，由县级以上人民政府土地行政主管部门对其作出责令交出土地决定，并根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，对在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行责令交出土地决定的被征地拆迁人，应当向人民法院申请强制执行对其作出的责令交出土地决定。质言之，在依法征收集体土地过程中，对被征收集体土地上的房屋进行强制拆除，除人民法院外，其他任何行政机关都不具有强制拆除（强制执行）的职权。据此，可以认定被告孝姑镇政府对案涉房屋实施强制拆除的行为没有法律依据，属于超越职权，违反法定程序进行的行政强制行为。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”规定，判决如下： 确认被告犍为县孝姑镇人民政府对原告肖正逃位于四川省犍为县原新民镇（现孝姑镇）新塘村7组41号房屋强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告犍为县孝姑镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  张春蓉 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  贺敬晴