江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初7368号原告:王某1，男，1944年6月13日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。委托诉讼代理人：周丽，江苏苏强律师事务所律师。被告：王某2，男，1964年10月6日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：王某3，男，1959年3月15日生，汉族，住南京市江宁区。被告：王某4，女，1948年7月4日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：王某5，女，1953年9月12日生，汉族，住南京市栖霞区。被告:王某6，女，1956年2月22日生，汉族，住南京市栖霞区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人周丽，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令分割原、被告父母位于南京市栖霞区占地面积93平方米、用地面积130.2平方米的遗产房屋；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲王某甲于2004年3月22日死亡，母亲曹某于2007年3月30日死亡。父母生前拥有一处房产位于南京市栖霞区，父母死亡后，被告王某2擅自处分了父母的遗产。现为分割父母遗留的房产，原告诉至法院，请求依法判决。被告王某2辩称：1、父母在龙潭花园村西××队原来确实有一处房产，但是父母在世的时候就已经把房子处理了，当时将房子分给其和王某3一人一半，其负责赡养母亲，王某3负责赡养父亲。后王某3带着父亲搬到镇上居住，王某3就把自己的一半房屋卖给王某2了；2、在此之后，房屋即归其所有，且在1999年父母均在世的时候房产证也是以其名义办理的，父母去世前在花园村××××队就已经没有房屋了；3、现在房屋已经拆迁了，是以房屋所有权人王某2名义签订的拆迁补偿协议。综上，被告王某2认为原告的诉讼请求不成立，应当驳回。被告王某3辩称，当时父母确实把房屋一分为二，其和王某2每人一间半，其赡养父亲，王某2赡养母亲，后来其把自己的那一半房屋卖给了王某2；父母名下在花园村××××队没有房屋了，但是父母的遗产房屋是要几个兄弟姊妹分的。因此，请求法院依法判决。被告王某4辩称，父母的房子还在原处，父母的遗产和王某2的房屋有没有关系由法院认定，如果有关系其就要求依法分割，如果没有关系其就不要了。被告王某5辩称，父母以前在花园村××××队有房屋，但在父母去世前房产证就换成王某2的名字了；如果按照房产证来看，房子就是王某2的，不存在遗产；如果按照之前的土地证来认定遗产，其就要求依法分割。被告王某6辩称，1、父母在世的时候就把房子分给了王某2和王某3，父母也由他们二人分别赡养，后来王某3把房子卖给了王某2，房产证登记的就是王某2的名字，父母去世前在花园村××××队就没有房屋了；2、无论本案中有没有遗产，其都表示自愿放弃继承。本院经审理认定事实如下：王某甲（出生于1922年）与曹某（出生于1925年）系夫妻，二人育有三子三女，即长子王某1、次子王某3（曾用名王某乙）、三子王某2、长女王某4、次女王某5、三女王某6。王某甲于2004年3月22日因死亡注销户籍，曹某于2007年3月30日因死亡注销户籍。审理中，原、被告对父母即王某甲、曹某夫妇在花园村××××队是否留有遗产房屋存在争议，双方各自主张及具体举证、质证意见如下：一、原告王某1陈述父母于上世纪七、八十年代在花园村××××队建有三间房屋，共130.2平方米，具体门牌号不清楚；因为其自1979年就离开家去了龙潭，对家里的情况不清楚，只知道父亲、母亲分别由王某3、王某2照顾。原告认为该房屋是父母的遗产，二人生前并无遗嘱，因此对该房屋应按照法定继承处理。原告为证实其主张，提交了王某甲名下的土地使用证原件一份作为证据。该土地使用证褶皱、破损较为严重，其中载明：使用单位或姓名为王瑞庭，土地座落于栖霞区，用途为宅基地，用地面积为130.2平方米，房屋占地93平方米，院落用地37.2平方米；发证机关为南京市栖霞区人民政府，发证日期为一九八九年，编号为栖土字第020884号。原告王某1本人称该土地使用证是其几年前从被告王某3那里拿的。经质证，被告王某2对该土地使用证真实性不持异议，但认为该土地证原来在被告王某3处，后来其领取房屋所有权证后该土地证就作废了。被告王某2陈述父母确实于××××年在花园村××××队盖了三间平房，面积九十几平方米，加上占地的面积共130.2平方米，当时没有门牌号，由其与王某3及父母四人共同居住，后来按照民间习俗分家，其和王某3每人分了一间半房子，其养母亲，王某3养父亲，其自己在旁边建造了一间厨房，王某3在旁边建了两间房。后来王某3带着父亲搬走后，以7000元的价格把自己建造的两间房和之前父母分的一半房屋一起卖给其了。1999年统一办理房产证的时候，母亲知道王某3把那一半房屋卖给其的情况，去生产队将房屋所有权证办在其名下，登记地址是74号，回来跟其说要交20元办证费；房产证上的房屋包括父母的三间平房、王某3盖的两间房以及其自己盖的一间厨房，一共一百四十几平方米。后其在2001年将房子卖给了案外人张某甲，但是没有办理过户手续，王某2自己又在其他地方盖了一处违建居住。被告王某2主张，花园村××××队74号房屋是其根据分家及买卖取得的，登记在其个人名下，应归其所有，父母在花园村××××队已无遗产房屋。为证实其主张，被告王某2提交了《协议书》一份、《凭据》一份及其办理花园村××××队74号房屋所有权证的登记收费收据作为证据。其中《协议书》内容为：“经甲方王某2、乙方王某乙双方协议如下：今有乙方王某乙出售给甲方王某2所有房产价格共计柒仟元正（7000）从即日生效，双方不得反悔，以此为证。甲方签字：王某2乙方签字：王某乙一九九七年元月二十九日”；《凭据》内容为：“今出售平房一间价格贰仟元整。此据为证。甲方王某3乙方王某296.8.11”经质证，被告王某3对原告提交的土地使用证真实性不持异议，称该土地使用证原来在其手上，后来原告说问问情况，就在2019年年初把土地证拿走了；其对该房屋办理房产证的情况不清楚，当时其带着父亲在龙潭生活，所以土地使用证在其那里，其也不知道要收回去。被告王某3对被告王某2提交的《协议书》予以认可，对《凭据》表示没有印象了，对王某2办理房屋所有权证的登记收费收据表示不清楚。被告王某3陈述父母在××××年盖了三间平房，面积九十几平方米，加上占地的面积共130平方米，当时其与王某2及父母共四个人一起生活；1988年左右分家时，父母盖的三间房子由王某2和王某3每人分一间半，因为父亲住的那间太老了，其在旁边又盖了两间平房居住，面积四、五十平方米，王某2在后面盖了一间厨房；1989年办理土地使用证，只登记了父母盖的三间平房的情况，登记的是父亲王某甲的名字；后来其带着父亲到上生活，就把自己所有的房屋份额以7000元的价格转让给王某2了；王某2办理房产证的房子跟父母的房子是同一个地址，王某2在1990年之前自己没有盖过房子。经质证，被告王某4对上述证据均无异议，称王某3将自己分的一半房子卖给王某2是事实，对父母名下房子有无办理房屋所有权证不清楚。被告王某4陈述，父母于××××年盖了三间房子，门牌号不清楚，王某3、王某2和父母住在里面；后来分家了，王某3和王某2每人带一个老人，王某3就把他的房子卖给王某2了；王某2嫌房子小不够住，把房子卖给其他人，自己在别处建了房子。经质证，被告王某5对上述证据均无异议，其认为父母的房子在父母去世前办理了房屋所有权证，登记的是王某2的名字，当时办理房屋所有权证是集体统一办的，土地使用证一般都要收走，不知道这个土地使用证为什么没有收走。王某5陈述，父母于1965年盖了三间草房，当时原告已经分家了，父母给了原告一间草房，后来父母在××××年用剩下的两间草房和猪圈建造了三间房子，面积九十几平方米，没有门牌号，建房的时候父母年纪大了，王某2苦钱多，对建房贡献很大；房屋建好后王某3、王某2和父母住在里面，王某3结婚在东边建了两间，后来他又把自己的房子卖给王某2，王某2住了两年，又把房子卖给其他人了。经质证，被告王某6对上述证据均无异议，其认为父母的房子在父母去世前就办理了房屋所有权证，登记的是王某2的名字。被告王某6陈述，父母盖房子的时候只有王某2和王某3在，其他人都没有插手，房子建好后给他们住的，父母在世的时候就把房子分给了王某2和王某3，父母也由他们二人分别赡养的，其也听说王某3把房子卖给王某2的。经质证，原告王某1对被告王某2提交的《协议书》、《凭据》真实性不予认可，认为协议书指代的房屋不明，没有写明哪处房屋卖给王某2，且被告王某2、王某3也无权处理王某甲夫妇的房屋；原告王某1认为房屋所有权证登记收费收据是王某2为自己在花园村××××队的其他房屋办证的费用，与王某甲名下的房屋无关。二、原告王某1称王某甲因为身体不好，同时为避免儿女矛盾，所以一直没有为自己的房屋办理房屋所有权证，也就是说，王某甲的遗产房屋从来没有办理过任何房屋所有权证。原告认为，王某2名下的花园村××××队74号房屋不知道在什么地方，但是肯定不包含王某甲的遗产房屋，王某2所称父亲生前将房屋过户给王某2事实不存在；如果王某甲的遗产房屋所有权证办在了王某2名下，土地使用证就应该收回，而该土地使用证一直保留到现在，足以证明该房屋就是遗产。为证实其主张，原告王某1提交了王某2在花园村××××队拥有多处房屋的照片作为证据。经质证，被告王某2认为其名下只有一处有证房屋即花园村××××队74号，该房屋的房屋所有权证是父母在世时就办理的，包含了父母原来的三间老房子，其所有的其余违建房屋不属于有证房产。被告王某3认为王某2在其他地方建造了房屋，具体情况不清楚。被告王某4认为王某甲的遗产跟王某2的房屋有没有关系应当由法院审核。被告王某5认为原告提交的房屋照片与被告王某2的房屋无关，王某2已经把房子卖给别人了。被告王某6认为父母的房子过户给王某2后，王某2将房子卖给别人，又另外造了房子。三、审理中，本院依职权至南京市栖霞区龙潭街道城建科调取了王某2名下坐落于某某村某曹XX＃的村镇房屋所有权证登记资料，资料显示该房屋建筑面积141.04平方米，建筑年代为××××年。经调查，本院未查询到王某甲名下土地或房屋的登记资料。经质证，原告认为：1、虽然没有调取到王某甲名下土地登记资料，但是原告现在持有该土地使用证原件，原、被告也均认可该房屋属于王某甲、曹某的夫妻共同财产，因此不能否认王某甲、曹某遗产的存在；2、未调取到王某甲名下相关权证登记资料的原因是王某甲、曹某疏忽大意，未统一办理房产证；3、王某2名下某某村某曹XX＃村镇房屋所有权证的平面图与王某甲土地使用证所附的平面结构图不同，用地面积也不一样，因此可以证明王某2的房屋与原告主张的王某甲名下的遗产房屋无关联性。经质证，各被告对本院调取的某某村某曹XX#的村镇房屋所有权证登记资料及本院工作记录均不持异议。因双方分歧过大，致本院组织调解不成。以上事实，有户籍信息底档、土地使用证、村镇房屋所有权证登记资料、本院工作记录及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各被告陈述王某甲夫妇于××××年与儿子王某3、王某2共同生活期间建造了三间平房，后按照农村习俗分家，王某3将自己的房屋份额卖给王某2，父母去世前名下已无房屋。各被告陈述的分家析产行为是王某甲夫妻在世时的合法处分行为，被告王某2、王某3亦积极履行了对父母的赡养义务；分家析产后，王某3将自己享有的房屋份额又出售给王某2，该行为不违反法律规定；且案涉房屋在1999年政府统一公开办理村镇房屋所有权证过程中登记于王某2名下，当时在世的王某甲夫妇均未表示异议，故该房屋应归被告王某2所有。因此，王某甲夫妇去世时名下已无该三间房屋的遗产。原告王某1依据其提交的一本土地使用证原件要求依法继承王某甲名下坐落于南京市栖霞区的房屋，且明确主张王某甲名下的房屋与登记在被告王某2名下的某某村某曹XX＃房屋并非同一处房屋，但经本院调查，未能确认王某甲名下有相关房屋权证登记记录；而某曹XX＃村镇房屋所有权证的平面图与王某甲建造的三间平房旁有王某3建造的两间小房子的实际情况并不相悖，村镇房屋所有权证载明的房屋建造时间与各被告陈述的王某甲建房时间基本相符，被告王某2、王某3、王某5、王某6亦均陈述父母名下在花园村××××队已无房屋，且原告未能提交其他证据证实王某甲、曹某在花园村××××队还有其他房屋存在，因此原告主张分割王某甲夫妇位于南京市栖霞区占地面积93平方米、用地面积130.2平方米的遗产房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  赵 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张力萌书 记 员  王 丽