江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3261号上诉人（原审被告）:马以良，男，1957年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李乃明，男，1961年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。上诉人马以良与被上诉人李乃明合伙协议纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马以良上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回马以良的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由马以良承担。事实和理由：马以良与李乃明合伙期间，就部分债权及债务、盈余及卖亏损分配已通过书面签字的方式予以确认，且形成时间均在阜宁县人民法院（2009）阜执字第1036号民事裁定书之后，故双方就案涉争议的租金事宜已分配完毕，李乃明再行要求分配没有事实依据。一审庭审中，马以良提交的2012年10月29日的双方签字确认的单据中，双方就姜加体（蒋加起）债权处分明确为：案涉阜宁县人民法院（2009）阜执字么1036号民事裁定书中裁定的姜某体被执行的房屋折抵马以良欠款本金297118元，该款项中被另一合伙股东刘波分去10万元，李乃明对此是知悉并签字认可的，李乃明应分配的合伙收益是63400元。2012年10月30日的2008年5月-2012年10月挖机收支结算单据中，双方签字确认核对收入及支出，合计倒亏13.5428元，而该亏损均是马以良垫付，根据合伙盈亏共担的原则，李乃明应当承担67714元的合伙亏损。李乃明辩称，1.经过一审法院（2013）建民初字第0466号判决书和盐城中院（2016）苏09民终0691号民事判决、阜宁县法院（2009）阜执字第1036号民事裁定等相关法律文书，均能证明双方合伙期间马以良以自己的名义向阜宁县法院提起诉讼和申请执行，所得财物297118元，都算作为合伙期间的共同收益而没有分配。李乃明提起诉讼要求分配共同收益即有事实根据，也有法律依据。2.马以良上诉称共同收益部分已表现在双方于2012年10月29日的签字单据中，有上述法院对本事实的认定。这仅是双方合伙期间的投入，并没有对双方之间的盈余、亏损进行总的结算，马以良的上诉事实缺乏法律依据。请求二审法院在查明上述事实的基础上，依法予以驳回上诉，维持原判。李乃明向一审法院起诉请求：请求判令马以良归还李乃明合伙所得148559元，诉讼费用由马以良负担。一审法院认定的事实：李乃明与马以良于2003年6月28日共同购买大宇DH220LC-V挖掘机一台，从事经营活动。在合伙期间，马以良负责合伙的账目和挖掘机的经营管理。案外人姜某体在2005年-2006年期间向马以良租赁挖掘机，欠租金及借款未付。马以良于2008年7月4日以个人名义向阜宁县人民法院提起诉讼，阜宁县人民法院经审理作出（2008）阜民一初字第2168号民事判决书，判决：姜某体偿还马以良人民币556072.6元……。该判决书生效后，马以良申请执行，阜宁县人民法院作出（2009）阜执字第1036号民事裁定，裁定将案外人姜某体所有的坐落于阜宁县阜城镇鱼龙湾拆迁安置楼4号楼206室房屋归马以良所有，该裁定书认定姜某体被执行的房屋折抵马以良欠款本金297118元。因李乃明、马以良双方在合伙期间发生矛盾，马以良于2013年3月29日向一审法院提起诉讼，要求解除合伙关系。一审法院经审理作出（2013）建民初字第0466号民事判决，判决：终止马以良与李乃明合伙关系……。马以良不服上诉，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终0691号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案李乃明与马以良之间的合伙关系，已经生效文书判决终止。现马以良取得合伙期间的共同收益297118元，事实清楚，证据确实，因双方就合伙期间的账目未进行最终结算，可就已获得的收益进行分配，故马以良应返还李乃明一半的收益148559元。至于李乃明、马以良双方在合伙期间的全部盈余分配、债务承担情况，双方可对合伙账目全部结算后另行主张权利。马以良辩称案外人姜某体折抵合伙债务的房屋折价后马以良仅拿到76653元，因阜宁县人民法院的执行裁定书中明确折抵的房屋价款为297118元，故马以良的该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，一审法院判决：马以良于判决生效后十日内给付李乃明合伙分配款人民币148559元。案件受理费3271元，由马以良负担。二审双方未提供新的证据。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。另查明，马以良诉李乃明合伙纠纷一案中（本院[2016]苏09民终0691号）认定，马以良提供的2012年10月29日和2012年10月30日编号为⑤、⑥、⑦三份单据（前四份单据马以良已另案提起诉讼），内容为：阜宁和老姜法院要款李乃明费用合计13000元，马以良费用7672元，马以良欠2664元；2008年5月份至2012年10月挖机马以良手收入386900元，支出522328元，合计倒亏135428元；2012年10月挖机结账，2005年5月至08年5月收入账，2005年至2008年外欠账；并由原告马以良与被告李乃明签名。条据⑦系双方对2008年5月前挖掘机合伙账目结算形成，具体内容如下：2012年10月挖机结账05年4月30日前收入31.42万元，支出38.87万元。05年5月至08年5月前收入47.1572万元，收入4.9万元，支出17.8123万元，支出3.061万元，合计20.8733万元。合计：收入83.4772万元-59.7433万元＝23.7339万元。李投资：17.216万元-5.56万元＝11.656万元马投资：姜某起15万元利息5万元，11.024万元，合计16.024万元收入1.839万元+0.62万元＝2.459万元马实际投入：16.024万元-2.459万元＝13.5650万元马投入13.5650万元-李投资11.656万元＝1.909万元。2005年5月至2005年5月收入帐李宗辉3万元，上冈1500元，东莹2.7万元，砖厂老谢2.1万元，上冈1.23万元老潘4000元，建阳1.9万元蒋某35.6772万元2005年至2008年外欠账蒋某20.4972万元砖厂老谢0.55万元蒋某房子面积108平方米×2100元＝22.680万元（刘波拿走10万元）。该案本院二审认为，对于马以良在该案中主张的挖掘机合伙债务的承担和合伙盈利的分配问题，双方当事人虽于2012年10月29日、30日就挖掘机合伙账目结算后形成了⑤、⑥、⑦号三张条据，但⑦号条据中仅对2008年5月前双方投入的资金进行了结算，对合伙收入23.7339万及2005年至2008年外欠账43.7272万元未进行处理，另在之后至2013年3月3日，案涉挖掘机由马以良经营期间，双方对账目也未结算。故双方就挖掘机合伙账目未经最终结算，上述⑤、⑥、⑦号三张条据不能反映双方挖掘机合伙的全部盈余分配、债务承担的情况，双方可对挖掘机合伙账目全部结算后另行主张权利。本院认为，马以良与李乃明之间的合伙关系已经本院生效判决解除，双方之间的合伙账目，对已经核对的前四份单据已经生效判决予以了结算。对于马以良提供的⑤、⑥、⑦号三张条据，在马以良诉李乃明合伙纠纷一案中，本院二审[（2016）苏09民终0691号]认为，双方当事人虽于2012年10月29日、30日就挖掘机合伙账目结算后形成了⑤、⑥、⑦号三张条据，但⑦号条据中对仅对2008年5月前双方投入的资金进行了结算，对合伙收入23.7339万及2005年至2008年外欠账43.7272万元未进行处理，另在之后至2013年3月3日，案涉挖掘机由马以良经营期间，双方对账目也未结算。故双方就挖掘机合伙账目未经最终结算，上述⑤、⑥、⑦号三张条据不能反映双方挖掘机合伙的全部盈余分配、债务承担的情况，双方可对挖掘机合伙账目全部结算后另行主张权利，并驳回了马以良要求李乃明偿还合伙债务的诉讼请求。而本案中，李乃明主张其在与马以良合伙期间，案外人姜某体向马以良租赁共同合伙购买的挖掘机，欠租金及借款未付，阜宁县人民法院经审理判决姜某体偿还马以良人民币556072.6元，该判决书在执行过程中，阜宁县人民法院于2011年2月14日作出（2009）阜执字第1036号民事裁定，裁定将案外人姜某体所有的坐落于阜宁县阜城镇鱼龙湾拆迁安置楼4号楼206室房屋归马以良所有，该裁定书认定姜某体被执行的房屋折抵马以良欠款本金297118元。李乃明认为，其作为合伙人应当享有该合伙权益中一半的权益。对此，本院认为，阜宁县人民法院裁定案外人姜某体房屋抵偿马以良、李乃明合伙债务的时间是2011年2月14日，在双方2012年10月29日部分结算时间之前，且在双方结算的⑦号条据中，对案外人姜某体以房抵债的事实也已涉及，本院生效判决已判决认定上述⑤、⑥、⑦号三张条据不能反映双方挖掘机合伙的全部盈余分配、债务承担的情况，双方应在对挖掘机合伙账目全部结算后另行主张权利，而双方在上述条据之后也并未另行进行结算，故李乃明以双方结算之前的部分账目请求单独进行分配依据不足，其请求不应予以支持。一审法院判决不当，应予纠正。综上，上诉人马以良的上诉请求成立，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925民初4501号民事判决；二、驳回李乃明的一审诉讼请求。一审案件受理费3271元，二审案件受理费3271元，均由李乃明负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  张晨阳审判员  周 陇二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 湘