广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32932号原告：张洪波，男，汉族，住所：山东省单县。委托诉讼代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：田素伟，广东律参律师事务所律师。被告：左少虎，男，汉族，住所：江西省吉安市永新县。被告：深圳市鼎信诚投资有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道金民安商务大厦14E，统一社会信用代码：91440300MA5ECRNX4D。法定代表人：左少虎。第三人：广东通莞科技股份有限公司，住所：东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城****厂房**房，统一社会信用代码：91441900737573890A。法定代表人：仇远程。原告张洪波与被告深圳市鼎信诚投资有限公司（以下简称鼎信诚公司）、左少虎，第三人广东通莞科技股份有限公司（以下简称通莞科技公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田素伟到庭参加了诉讼，被告深圳市鼎信诚投资有限公司、左少虎、第三人广东通莞科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求为：1.两被告向原告返还30491元，及逾期支付利息暂计2065元（以30491元为基数，支付自2019年6月12日起至2020年7月28日止的利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息）暂共计人民币32556元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日、2019年6月12日，原告从中国光大银行及中信银行共贷款218100元。被告鼎信诚公司为原告贷款提供办理手续服务。2019年5月15日、2019年6月12日被告鼎信诚公司通过伪造原告签名与原告签订《委托扣款协议书》，协议书约定在合同期限内，被告鼎信诚公司可通过第三方支付机构扣划原告应付的费用。2019年3月5日，被告鼎信诚公司与第三人签订《代收业务合作协议书》，协议书约定在合同期限内，第三人利用科学技术为被告鼎信诚公司提供代理收款扣款事宜。2019年5月16日，第三人强制扣划原告存款6000元，2019年6月12日，第三人强制扣划原告存款共计34991.2元。第三人说明代收原告的款项已经打入被告鼎信诚公司、被告左少虎银行账户。两被告强制扣划原告存款既无法律依据，也无合同依据，属于不当得利。在原告多次催告下，截至2020年7月22日，原告仅收到两被告返还的10500元。被告深圳市鼎信诚投资有限公司、左少虎，第三人广东通莞科技股份有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告张洪波在被告鼎信诚公司提供服务下于2019年5月15日从中信银行取得贷款60000元，贷款名称：阳光随心贷，贷款期限从2019年5月15日至2022年5月15日，贷款年利率8.55%；于2019年6月12日从光大银行取得贷款158100元，产品类型：信秒贷，贷款期限2019年6月12日至2021年6月12日，贷款年利率6.612%。原告主张，双方曾签订一份服务合同，约定鼎信诚公司收取的手续费为贷款额的1%-3%，协商确定为1%，但因鼎信诚公司未将合同给与原告，故原告无法提交该证据。原告于2019年5月15日向被告鼎信诚公司的业务员“彭群”微信转账支付600元。同年5月16日，被告鼎信诚公司、左少虎的银行账户通过第三人通莞科技公司代收代扣服务从原告银行账户收取5977.2元，通莞科技公司收取22.8元手续费，即原告账户被扣取6000元。同年6月12日，被告鼎信诚公司、左少虎的银行账户通过第三人通莞科技公司代收代扣服务从原告银行账户收取34867元，通莞科技公司收取133元手续费，即原告账户被扣取35000元。原告提交了原告与被告鼎信诚公司签订的《委托扣款协议书》复印件、被告鼎信诚公司（甲方）与第三人通莞科技公司（乙方）签署的《代收业务合作协议书》复印件。原告称，《委托扣款协议书》中的原告签名并非是其本人所签。再查，原告与“彭群”在2019年6月20日、21日的微信聊天记录记载：“70%不会少你的”“你先撤诉了下，然后申请好了，那边那个钟总会给你处理”“30%”。原告于2019年6月21日收到被告方转账的10500元。被告左少虎系被告鼎信诚公司的股东之一。以上事实有原告提交的贷款银行流水、《情况说明》和银行流水、微信聊天记录和支付宝截图、当事人的陈述等予以证明。本院认为，原告与被告鼎信诚公司之间成立为原告向银行贷款提供服务的合同关系。原告在被告鼎信诚公司的服务下获得了银行共计218100元的贷款，被告鼎信诚公司有权收取一定的服务费。当事人未能提交证据证明双方约定的服务费收费标准，但原告自认双方曾约定收费标准是按贷款额的1%-3%。原告陈述其与被告鼎信诚公司协商后按1%标准收取，但未能提供证据予以证明。被告鼎信诚公司通过第三人代扣代收服务实际划扣了原告费用41000元。原告称，《委托扣款协议书》中的原告签名并非其本人所签，但原告未能提交该协议书原件，复印件不具备通过鉴定查明签名真实性的条件，本院对原告的该主张不予采信。原告与被告鼎信诚公司业务员沟通过程中，被告鼎信诚公司业务员同意退还部分费用，其中已退还了其中的30%即10500元，尚未退还的70%，经核算应为24500元，计算方法：10500元÷30%×70%。综上，被告鼎信诚公司业务员在微信沟通中愿意实际收取的费用为6600元，计算方法：41000元+600元-10500元-24500元。该费用与原告自认的双方曾书面约定按贷款金额收取1%至3%的手续费（最大金额为218100元×3%=6520元）基本能相互对应。综上，本院认定，被告鼎信诚公司尚应退还的费用为24500元。被告鼎信诚公司是存在多名股东的有限责任公司，系独立法人，作为合同的相对方依法独立享有民事权利，亦应独立承担债权债务，原告要求作为股东之一的被告左少虎承担还款责任，理由不充分：被告左少虎作为公司的股东之一，但同时也是法定代表人，其以个人名下的账户收取原告的贷款服务手续费，虽不符合财务规范，但不能仅仅以此认定左少虎的行为具有逃避债务的故意，此情形不符合《中华人民共和国公司法》第二十条规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”情形。因此，本院对原告请求被告左少虎承担返还款项的责任，本院不予支持。关于逾期支付利息，因被告鼎信诚公司于2019年6月12日收取超额手续费无正当理由，原告请求鼎信诚公司支付资金占用期间的利息，本院予以支持，利息起算时间应自被告收取超额款项次日起计算。原告主张按照年利率6%标准计算资金占用期间的利息，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市鼎信诚投资有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张洪波返还24500元及利息，利息以24500元为基数，按照年利率6%标准，从2019年6月13日起计算至被告深圳市鼎信诚投资有限公司付清款项之日止；二、驳回原告张洪波的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费307元（原告已预交），由原告张洪波自行负担76元，被告深圳市鼎信诚投资有限公司负担231元，原告可向本院申请退回231元，被告深圳市鼎信诚投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳231元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十二月二日书记员 陈艳婷