河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4228号 原告：河北省藁城市商业购销公司，住所地：石家庄市藁城区新华街**。 法定代表人：桑月林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 被告：温建海，男，1974年5月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告河北省藁城市商业购销公司（以下简称藁城购销公司）与被告温建海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藁城购销公司委托诉讼代理人王建明、被告温建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藁城购销公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬出并腾空所租赁原告的门市；2.要求被告给付自2020年9月1日至腾清房屋之日止租金暂定1万元；3.要求被告按照双方协议内容赔偿原告违约金1万元；4.要求被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告藁城购销公司变更诉讼请求第二项为：要求被告给付自2020年9月1日至腾清房屋之日止按照年租金3万元计算支付租金。事实和理由：2020年1月1日起，口头约定被告承租位于藁城新华街原告公司大门北第一个门市，租赁费每年30000元。被告未按约定给付租赁费。我公司多次通知被告缴纳租赁费，后被告只缴纳部分租赁费。2020年8月10日，我公司通知被告缴纳租赁费，如果未在8月31日前交清，需腾清门市并搬出。至今被告也没向原告缴纳剩余租赁费。原告多次向被告主张交款，都被被告以各种理由拒绝。原告认为：被告的行为已严重影响了原告的合法权益，给原告今后的工作带来诸多麻烦，造成了恶劣影响。故原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告藁城购销公司向本院提交了以下证据： 通知三份、协议三份，拟证明原告多次向被告要求缴纳租金但被告未缴纳租金的事实。 被告温建海辩称，我租房时说是年租金24000元，到会计处交租金时向我要30000元。今年上半年有疫情，国家规定免3至4个月租金，其他附近的门市都免了。 为证明自己的主张，被告温建海向本院提交了以下证据： 1.门市转让合同一份，拟证明被告已经将租赁的原告房屋转租给了他人的事实； 2.通告一份，拟证明原告应当减免被告部分租金的事实。 原告藁城购销公司经质证称，对该合同的三性均不认可，被告转让该门市原告并不知情，依据《合同法》有关规定，该合同属于被告方私自转让与本案没有任何关联性，对该合同不予认可。对该通告不予认可，该通告并非法律规定，并且该房屋的所有权在原告方，原告方有权收取该房屋的租金。另，该通告系某单位办公室发布，不具有法律效力。 被告温建海经质证称，2020年1月6日原告没有找过我，3月3日、3月25日、4月15日、5月15日、8月10日通知上的签字是我签的。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原、被告口头约定由被告温建海承租原告藁城购销公司位于藁城新华街大门北第一个门市。达成租赁协议后，被告开始占有、使用该门市。原告于2020年3月3日向被告发出了通知：“你自2020年1月1日起租赁我公司大门北第一个门市，至今未交纳租赁费及签订协议。限你在2020年3月25日前一次性交清租赁费并签订租赁协议。并交清2020年1月-3月租赁费柒仟伍佰元整，及按3个月租赁费的3倍赔偿我公司损失费贰万贰仟伍佰元整，合计叁万元整”。被告签名并书写身份证号及手机号码确认签收。2020年3月25日，原、被告签订协议一份，载明：“乙方（温建海）自2020年1月1日起租赁的甲方（藁城购销公司）大门北第一个门市2间，年租赁费30000元。于2020年3月25日向甲方交纳租赁费12000元，剩余18000元双方协商在2020年4月15日前一次性交清并签订租赁协议。若到2020年4月15日乙方未交清，必须于当天搬走。甲方不退乙方租赁费，并按租赁费总价格的3倍赔偿甲方违约金。原告加盖公司印章，被告签名并书写身份证号、手机号码”。2020年4月15日，原被告双方又签订协议一份，主要载明：“乙方于2020年4月15日向甲方交纳租赁费4000元，剩余14000元双方协商在2020年5月6日前一次性交清。若到2020年5月6日乙方未交清，必须于当天搬走。其他内容与2020年3月25日的协议内容相同”。2020年5月15日，原被告双方又签订协议一份，主要载明：“乙方于2020年5月15日向甲方交纳租赁费4000元，剩余10000元双方协商在2020年6月15日前一次性交清。若到2020年6月15日乙方未交清，其他内容同2020年4月15日的协议”。2020年8月10日，原告再次向被告发出通知，载明：“你租赁的我公司大门北第一个门市每年租赁费3万元，应于2020年1月1日一次性交清，至今仍有1万元租赁费未交。接通知后请于2020年8月31日一次性交清，或于8月31日腾空门市搬走。否则我公司将采取法律措施”。被告至今未交纳剩余1万元租赁费。 被告陈述称已将该门市于2020年6月22日转租给案外人张永彬，并提交了有被告与张永彬签字的门市转让合同一份。 本院认为，经原、被告口头协商，原告藁城购销公司将自有的位于藁城新华街原告公司大门北第一个门市租赁给被告温建海承租使用，原、被告之间形成了房屋租赁合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2020年3月3日向被告发出的通知、双方于2020年3月25日、2020年4月15日、2020年5月15日的协议以及2020年8月10日的通知中，均载明年租赁费3万元，被告关于口头约定年租赁费24000元的抗辩，本院不予采信。被告经原告几次通知后，分三次共计支付给原告租赁费2万元，在原告于2020年8月10日通知被告交清剩余1万元租赁费，被告至今未交纳，被告迟延履行主要债务，经原告催告后至今仍未交纳；被告陈述称于2020年6月将涉案门市转租，如被告陈述及合同真实，提交的转租合同中没有原告的印章，未经原告同意转租，故原告要求解除与被告的租赁合同，被告搬出并腾空门市的诉讼请求，本院应予支持。按照双方约定的年租赁费3万元计算，被告的租金每月为2500元，被告已支付给原告租赁费2万元，应为8个月的租赁费，原告要求被告交纳自2020年9月1日起至搬离腾空之日止的租赁费的诉讼请求，本院应予支持。2020年上半年，全国均遭受新冠肺炎疫情的影响，也确实会对被告的经营造成影响，但被告经营收入的影响并不影响被告占有、使用承租的门市，是否减免租赁费，属于号召，并非强制性规定，应由合同当事人协商一致，在原、被告三次的协议中并未就减免租赁费达成一致，故被告关于因疫情影响应减免租赁费的抗辩，本院不予支持。原告未提供证据证明因被告违约造成了原告的损失，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、依法解除原告河北省藁城市商业购销公司与被告温建海的房屋租赁合同，被告于本判决生效后五日内搬出并腾空占有原告的位于藁城新华街原告公司大门北第一个门市； 二、被告温建海自2020年9月1日起至本判决限定腾空房屋之日止按照年租金3万元计算支付给原告河北省藁城市商业购销公司租赁费； 三、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告温建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行，金额：50元）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高利华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王亚昆 书 记 员 刘梦华