台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初824号 原告：颜仙女，女，1954年6月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告：颜增华，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告：颜利军，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告：颜美丽，女，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 以上四原告的委托诉讼代理人：童仙正,浙江维人律师事务所律师。 以上四原告的委托诉讼代理人：杨心怡,浙江维人律师事务所律师。 被告：周家胜，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县 村大巷12号。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被告：怀远县路德汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91340321744858675K。住所地：安徽省蚌埠市怀远县农资公司梅郢仓库楼下。 法定代表人：孙洪永，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，统一社会信用代码913403008498611179。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路**（**）。 负责人：张蔚靖。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码91331000336879282K。住所地：。住所地：浙江省台州市中心大道**东港综合办公楼**v> 负责人：王华青。 委托诉讼代理人：廖永军，该公司员工。 原告颜仙女、颜增华、颜利军、颜美丽为与被告周家胜、怀远县路德汽车贸易有限公司（以下简称路德公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保公司）、国任财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月5日向本院提起诉讼，诉请(变更后)：1、被告周家胜、路德公司赔偿给四原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计463334.42元；该款由被告人保公司和国任保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担优先赔付责任，各被告对上述赔偿依法承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日进行公开开庭审理。因被告周家胜涉嫌交通肇事罪一案正在审理过程中，二审尚未终结，本院于2020年4月3日作出（2020）浙1003民初824号民事裁定书，依法中止本案审理。2020年11月20日，台州市中级人民法院对周家胜涉嫌交通肇事罪作出（2020）浙10刑终字第132号刑事裁定书，现该裁定书已发生法律效力。本案依法恢复审理并于2020年12月18日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，四原告的委托诉讼代理人童仙正，被告周家胜的委托诉讼代理人梁民，被告人保公司的委托诉讼代理人张岩，被告国任保险公司的委托诉讼代理人廖永军到庭参加诉讼，原告颜增华及四原告的委托诉讼代理人杨心怡第一次庭审到庭参加诉讼；被告路德公司的法定代表人孙洪永经本院合法传唤两次庭审均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年9月16日5时53分许，颜增华驾驶浙ＪＥ××××号轻型普通货车行驶至Ｇ1522常台高速公路往江苏方向320ＫＭ＋100米附近时，车辆因故障（炸胎）停于慢速车道上。6时0分许，周家胜驾驶皖Ｃ3××××-皖Ｃ××××挂号重型半挂牵引车-重型普通半挂车行驶至该路段时，车辆碰撞在慢速车道上活动（放三角警告标志）的浙ＪＥ××××号轻型普通货车乘车人颜兴朝，造成颜兴朝死亡及皖Ｃ3××××-皖Ｃ××××挂号车损坏的道路交通事故。事故发生后周家胜驾驶车辆逃离现场。 二、交警部门的责任认定结果：周家胜负事故的主要责任，颜增华负事故的次要责任，颜兴朝负事故的次要责任。 三、刑事审判情况：台州市黄岩区人民检察院指控周家胜犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于2020年3月24日作出（2019）浙1003刑初751号刑事判决书，认定周家胜违反道路交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年。后台州市黄岩区人民检察院向台州市中级人民法院提出抗诉，周家胜亦提出上诉，台州市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）浙10刑终132号刑事裁定书，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。 四、赔偿权利人情况：被害人颜兴朝的父母已经去世，原告颜仙女、颜增华、颜利军、颜美丽分别系颜兴朝的配偶，长子、次子、女儿。 五、车辆、人员和保险情况：浙ＪＥ××××号轻型普通货车登记所有人为颜增华，该车在被告国任保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及限额1万元／座的乘客责任险（含不计免赔险）。皖Ｃ3××××-皖Ｃ××××挂号半挂牵引车登记所有人为路德公司，被告周家胜自认该车系其挂告在被告路德公司经营，并为该车主车在被告人保公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，同时为挂车在被告人保公司投保了责任限额为50000元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故发生在上述保险合同约定的保险期间内。 六、四原告因本次事故造成颜兴朝死亡产生的损失如下： 1.医药费：原告方起诉主张1296.42元，本院根据医药费发票确定该项金额为1296.42元； 2.死亡赔偿金：原告方起诉主张358512元（29876元/年×12年），受害人颜兴朝生于1951年6月15日，本院审查原告方计算方法无误，依法确定该项金额为358512元； 3.丧葬费：原告方变更后主张36039元，依据一审法庭辩论终结前已经公布的受诉法院所在地上一年度全社会单位在岗职工平均工资相关数据，原告主张符合法律规定，本院对该项金额为36039元依法支持； 4.办理丧葬事宜的误工损失：原告变更后主张4137元（197元/天×3人×7天）。结合一审法庭辩论终结前已经公布的受诉法院所在地上一年度全社会单位在岗职工平均工资相关数据及本案实际，原告变更后的主张基本合理，依法予以支持； 5.死者亲属办理丧葬事宜的交通费：结合事故发生的时间、地点、抢救情况、、地点据、死者亲属住所地情况及当地司法实践，酌情确定为4000元。 6、死者亲属办理丧葬事宜的住宿费：原告方起诉主张7350 元，但并未提供住宿费支出的相关证据，不予支持。 7.精神抚慰金：原告方主张50000元，本院结合事故中各方当事人的过错程度、被告周家胜对原告方的补偿情况、受刑事处罚情况及当地司法实践，酌情确定为30000元。被告方辩称被告周家胜已受刑事处罚，故本案中原告方不应再主张精神损害抚慰金。本院认为被告周家胜虽因本案交通事故受刑事处罚，但本次事故尚有其他责任人，被告周家胜受刑事处罚并不能免除其他责任方承担精神损害赔偿的责任，故对被告方的抗辩不予支持。原告方要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合相关法律规定，依法予以支持。 以上损失合计：433984.42元。 裁判理由与结果 本院认为：被告周家胜驾驶机动车造成颜兴朝死亡及车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，周家胜负事故的主要责任，颜增华负事故的次要责任，颜兴朝负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以认定，各方当事人应按过错程度依法承担相应的民事责任。本案肇事的浙ＪＥ××××号车在被告国任保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生时，受害人颜兴朝离开了所乘坐的浙ＪＥ××××号车，故其身份不再是浙ＪＥ××××号车的车上人员，而是转化为“第三者”，故被告国任保险公司仍应在交强险及商业险范围内对事故造成颜兴朝死亡产生的各项损失承担保险赔偿责任。对被告国任保险公司主张死者颜兴朝系浙ＪＥ××××号车的车上人员，其仅在车上人员险范围内承担赔偿责任的抗辩意见不予支持。本案肇事的皖Ｃ3××××-皖Ｃ××××挂号车在被告人保公司亦投保了交强险及商业险，但被告周家胜在事故中逃逸，该情形系法律明确禁止的情形，被告人保公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条以加黑加粗等醒目字体明确载明：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”；被告人保公司提供的投保单投保人声明处也载明，“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”；且路德公司已在投保单投保人声明处盖章确认，应当认为被告人保公司已经依法履行了相关免责条款的提示与明确说明义务。依照保险法相关规定和保险合同的相关约定，被告人民保险公司仅在交强险范围内承担相应的赔偿责任，对其不承担商业险赔偿责任的抗辩意见，本院予以支持。被告周家胜辩称被告人保公司仅向投保人提供了保险单，但未提供相关保险条款，且投保人在投保单投保人声明处的盖章并非加盖在应当盖章的位置，故被告人保公司未依法履行免责条款的提示义务，虽然肇事后逃逸系法律禁止的行为，亦不能免除被告人保公司的商业险赔偿责任。本院认为，被告路德公司作为投保人在投保人声明的具体内容处盖章，而非在该声明指定的盖章处加盖公章，不影响该盖章行为的法律效力，法律亦并无对盖章位置作出强制性规定。至于保险条款的交付问题，保险业务办理流程中，保险单、保险条款等保险文件实践中通常为一并交付，现被告周家胜亦称已收到保险单，却辩称未收到保险条款，难以使人信服，且其未提供证据证明其本人或被告路德公司向被告人保公司索要过相关保险条款，故对其辩称被告人保公司未予交付保险条款的事实不予认定，对其主张保险公司仍应在商业险范围内承担赔偿责任的意见不予支持。综上，原告方因本次交通事故造成的各项损失433984.42元，依法应由被告国任保险公司、人保公司在两份交强险内先行赔偿221296.42元（含精神损害抚慰金30000元），即分别赔偿110648.21元。四原告交强险外损失212688元（433984.42元-221296.42元），结合事故各方过错程度，酌情确定由浙ＪＥ××××号车辆方承担20%的赔偿责任，即42537.60元（212688元×20%），该款由被告国任保险公司在商业险范围内直接赔偿；皖Ｃ3××××-皖Ｃ××××挂号车辆方即被告周家胜对交强险外损失承担60%的赔偿责任，即赔偿127612.80元（212688元×60%）。因皖Ｃ3××××-皖Ｃ××××挂号车系挂靠在被告路德公司经营，依法被告路德公司应对被告周家胜赔偿的部分承担连带责任。本次事故中各方侵权人责任明确，各侵权人依法应当各自承担侵权责任，故对原告要求四被告互负连带责任的请求，本院不予支持。综上，四原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告颜仙女、颜增华、颜利军、颜美丽因本次交通事故造成颜兴朝死亡产生的各项损失110648.21元；在商业第三者责任险范围内赔偿42537.60元，共计153185.81元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告颜仙女、颜增华、颜利军、颜美丽因本次交通事故造成颜兴朝死亡产生的各项损失110648.21元； 三、被告周家胜于判决生效之日起十日内赔偿原告颜仙女、颜增华、颜利军、颜美丽因本次交通事故造成颜兴朝死亡产生的各项损失127612.80元，被告怀远县路德汽车贸易有限公司承担连带责任； 四、驳回原告颜仙女、颜增华、颜利军、颜美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告颜仙女、颜增华、颜利军、颜美丽负担660元，由被告周家胜、怀远县路德汽车贸易有限公司负担698元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 丁毅诚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 郑莎莎 代书记员 罗张瑶