辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2793号上诉人（原审被告）：王玉鹏，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李明星，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹旭南，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：邹亚恒（邹旭南的堂哥），住建昌县。原审被告：刘岩，女，1984年8月2日出生，汉族，个体，住建昌县。原审原告邹旭南与原审被告王玉鹏、刘岩民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院于2019年5月13日作出（2019）辽1422民初977号民事判决。宣判后，王玉鹏不服，上诉至本院。本院于2019年7月25日作出（2019）辽14民终1461号民事裁定，裁定撤销一审判决，将本案发回重审。建昌县人民法院重审后，于2020年6月23日作出（2019）辽1422民初2611号民事判决。宣判后，王玉鹏再次不服，上诉至本院。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王玉鹏及其委托诉讼代理人李明星，被上诉人邹旭南的委托诉讼代理人邹亚恒到庭参加诉讼。原审被告刘岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邹旭南的部分诉讼请求或将本案发回重审。本案一审、二审诉讼费用等由邹旭南承担。事实和理由：1、一审法院审判程序违法，本案的适格原告应为邹旭南的母亲李淑芳。李淑芳已经明确承认这笔钱是她的。根据王玉鹏向法庭提供的其与李淑芳的录音材料也能够印证该款系李淑芳所借。在录音中李淑芳陈述该款系从信用社贷款后进行出借的，根据《民间借贷司法解释》第14条的规定，高利转贷的借款合同应为无效。一审时，邹旭南已经向法院申请调取李淑芳在信用社的借款情况。一审法院未予查明，程序违法。2、一审判决认定事实不清，根据王玉鹏向法院提供的转账凭证，王玉鹏已经实际支付了利息58800元。一审判决直接以邹旭南认可的41500元进行认定。在(2019)辽1422民初977号案件的起诉状中，邹旭南认可从2016年6月18日到2018年9月18日不欠利息，按照邹旭南每月支付2400元计算，邹旭南也已经支付了64800元。根据新民事证据规则的规定当事人在庭审中陈述于己不利的事实，另一方当事人无需进行举证。因此应以王玉鹏认可的58800元进行计算。3、一审判决认定的计算方式错误，因王玉鹏支付邹旭南的利息款并非是一次性支付的，是每月按期支付的，那么也就是说，在第一个月付款后，在超出法律规定的利息之外的钱款，应直接视为偿还本金，在本金中予以扣除。王玉鹏已经向法院提供了本金利息月清表。王玉鹏认为，按照此方式计算才能更为公平、公正，更能保障当事人的合法权益。不应该直接在最后一次性进行扣除，一审判决的计算扣除方式有失公平。请求二审法院依法公正裁判。邹旭南辩称，邹旭南作为原告主体适格。案涉借款不是信用社贷款，仅是当时李淑芬催王玉鹏还款的借口。请求二审法院维持原判。刘岩未出庭，也未提交书面陈述意见。邹旭南向一审法院起诉请求：1、判令王玉鹏、刘岩偿还借款6万元及从2018年5月份开始到还款之日止按年利率24%给付的利息；2、本案诉讼费、邮寄费由王玉鹏、刘岩承担。一审法院认定事实：邹旭南通过案外人邹亚恒与王玉鹏相识。王玉鹏与刘岩是夫妻关系。2016年6月18日，王玉鹏因资金周转通过案外人邹亚恒向邹旭南借款6万元，并于当日给邹旭南出具了借据，王玉鹏签名及捺印。双方口头约定利息为月息6分。同日，双方又签订了一份《房屋买卖合同》，做为此笔借款的担保，但未办理抵押登记手续或房屋过户手续。庭审中，邹旭南自认借款当日预扣了利息3600元，实际借款数额为56400元。同日，王玉鹏取得该笔借款后，案外人邹亚恒向王玉鹏借款2万元，同时出具借据，邹亚恒主张该2万元借款预扣利息1200元，但王玉鹏抗辩称未约定及预扣利息。庭审中，邹旭南的母亲表示并不知情邹亚恒向王玉鹏借款2万元的事实。王玉鹏自借款次月起至2018年9月19日每月给付利息2400元，该利息均付给邹亚恒，由邹亚恒再转给邹旭南的母亲。庭审中，邹旭南的母亲表示，邹亚恒每月给付利息3600元，且在起诉之前（2019年3月15日）利息均已结清。王玉鹏于2019年2月3日给付邹亚恒1000元。另查明，王玉鹏提供36张转帐记录，邹旭南仅认可其中25张，此25张转帐记录记载转帐数额共41500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹旭南与王玉鹏形成借款合同关系，且邹旭南实际向王玉鹏给付了出借款项，在取得借款后王玉鹏将其中的2万元再转借给邹亚恒的事实，其实质是王玉鹏与邹亚恒之间形成另一个借款合同关系，新的借款合同之间的权利义务承担不应与本案中权利义务的承担相混淆，故王玉鹏的抗辩意见不予支持。关于借款本金的具体数额，因邹旭南自己承认扣利息3600元，故依据法律规定借款本金应为56400元，且王玉鹏抗辩称先期给付的高利息应视为偿还本金的意见符合法律规定，依据邹旭南认可的25个月共偿还41500元利息的事实，按借款本金3分利计算，25个月应偿还3万元，故高于此数额的还款11500元应视为偿还本金，故王玉鹏应偿还的借款本金为44900元。关于邹旭南要求刘岩承担偿还责任的诉讼请求，因邹旭南并未提供证据证明该债务为夫妻共同债务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，判决：王玉鹏在本判决生效之日起十日内偿还邹旭南借款本金49900元及利息（自2019年3月15日开始按年利率24%计算至本判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王玉鹏承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，案涉借条记载的出借人为邹旭南，其作为原告提起诉讼符合法律规定，主体适格。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王玉鹏向法院提供的证据，不足以证明案涉借款属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，对王玉鹏主张案涉民间借贷合同无效，不予支持。关于本案借款本金及利息如何计算的问题。2016年6月18日，王玉鹏向邹旭南借款6万元，邹旭南预扣除利息3600元，实际交付给王玉鹏借款56400元，故本案借款本金为56400元。王玉鹏虽向法院提供了偿还借款的36张转账记录，但邹旭南仅认可其中的25张转账凭证，合计金额41500元。王玉鹏通过转款给案外人邹亚恒的方式偿还利息，资金往来频繁、转款金额不等且部分款项不能直接证明系偿还案涉借款利息，依本案现有证据，一审判决认定王玉鹏已偿还借款利息41500元，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案应以法律保护的年利率24%计算利息，一审判决以月息3分计算利息过高。本案利息自借款日2016年6月18日起至邹旭南向法院起诉之日2019年3月15日止，共计33个月。此期间，王玉鹏应向邹旭南给付案涉借款利息为37224元（56400元×0.02元/月×33个月＝37224元）。王玉鹏超额支付利息为4276元（41500元－37224元＝4276元），此款应视为偿还借款本金。因此，王玉鹏应向邹旭南偿还借款本金为52124元（56400元－4276元＝52124元），一审判决对此款计算有误。因邹旭南未提起上诉，应视为其对一审判决的认可，对一审法院判令王玉鹏偿还邹旭南借款本金49900元及利息，不予纠正。综上所述，王玉鹏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王玉鹏负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。