广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1059号上诉人（原审被告）深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。法定代表人吴国强，该局局长。委托代理人司海英，该局工作人员。委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王明灯，男，汉族，1968年4月28日出生，住址河南省。上诉人深圳市宝安区人力资源局（简称宝安人力资源局）因与被上诉人王明灯不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1632号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年3月30日，宝安人力资源局收到宝安区劳务工信息处理办公室的2018JB10《转办函》，宝安人力资源局收到王明灯投诉材料后，于4月6日立案并调查、收集证据。因多次与王明灯联系均联系不上，遂后于2018年4月18日作出《劳动监察案件中止办理告知书》。2019年3月22日，宝安人力资源局收到宝安区劳务工信息处理办公室的2019JB011号《转办函》，同日，宝安人力资源局向王明灯出具《投诉举报告知书》，并恢复对2018年投诉事项的继续调查。2019年5月20日依法作出了《投诉处理结果答复书》。另查明，王明灯曾于2018年4月26日前往宝安人力资源局处，但宝安人力资源局未因联系上王明灯而恢复案件审理。原审法院认为，本案王明灯的起诉未超过法定起诉期限。同时，王明灯提交了视频光盘，显示其于2018年4月26日曾前往宝安人力资源局处，此时间系宝安人力资源局于2018年4月18日中止办理之后，无论前期实际何种原因导致宝安人力资源局无法继续办理，其主张的理由系王明灯不予配合调查，则其在王明灯主动前往询问时即应该恢复办理，而不应直至王明灯于2019年3月22日再次投诉后才恢复。宝安人力资源局亦确认王明灯的两次投诉系相同内容，故程序上是恢复办理，其最终作出的答复书也系与第一次的投诉立案案号一致，可见其是作为同一事项进行处理，而非其庭审中辩称的两次投诉行为分别处理。王明灯于2018年3月30日投诉，宝安人力资源局收到投诉后，直至王明灯提起本案诉讼后才作出答复，显然系其怠于履行法定职责，判决确认宝安人力资源局在收到王明灯的投诉后未及时履行法定职责的行为违法。上诉人宝安人力资源局不服，上诉至本院，认为宝安人力资源局处理王明灯第一次投诉的行为已过诉讼时效。即使原审法院认定王明灯的起诉未过诉讼时效，其认定宝安人力资源局怠于履行法定职责也存在认定事实不清、证据不足。本案原审法院认定宝安人力资源局怠于履行职责的唯一证据是王明灯所提交的名为VID_20180426_104247的视频，但该份视频内容中既没有明确的拍摄时间，也没有清晰的被拍摄对象，其名称仅是王明灯自行编辑，根本无法证明原审法院关于王明灯在案件中止办理后曾主动前往宝安人力资源局的事实。同时，该视频显示，拍摄过程中桌面上有一份《虎门二桥定收费标准标准车次全程42元》的报纸。经详细核查，该份报纸系2019年3月20日印发的《南方都市报》。由此可以推定前述视频的拍摄时间为2019年3月20日或之后，与原审法院认定的拍摄时间2018年4月26日相隔甚久。综上，宝安人力资源局请求撤销原审判决，改判驳回王明灯的起诉或全部诉讼请求。被上诉人王明灯答辩称，王明灯在宝安人力资源局调查时提供了公司违法欠薪的证据，有录像为证，录像时间为2019年3月20日，早于宝安人力资源局在2019年5月20日作出《投诉处理结果答复书》的时间。原审法院没有一并审理王明灯的民事诉求。关于宝安人力资源局上诉时提到的视频，王明灯确认该视频是2019年拍摄的，但即使按宝安人力资源局所说的该视频拍摄时间为2019年3月20日或之后，该视频显示的王明灯提供证据的时间也在宝安人力资源局作出《投诉处理答复书》之前。本院结合在案证据及二审调查情况，查明以下事实：2018年3月30日，王明灯向宝安人力资源局投诉举报丰达兴公司未予支付“1、2017年2月至2018年3月期间的加班工资；2、2017年3月至2018年2月期间的未与举报人签订劳动合同双倍工资差额；3、举报人以被反映单位未及时足额支付劳动报酬为由而被迫与被反映单位解除劳动关系的经济补偿金；4、2017年2月至2018年3月期间的应休未休年休假工资；5、2017年年终奖。”宝安人力资源局于2018年4月6日立案处理，于2018年4月8日对丰达兴公司委托人经理郭某，领班唐某、文某行调查询问。丰达兴公司同时提交《劳动合同》、2017年2月份-2017年12月份日薪工资表、2017年3月、4月部分工资打款记录、2017年3月-2018年2月工资转账记录等材料。宝安人力资源局在2018年4月9日至13日期间，连续11次拨打王明灯的预留电话，同时三次发送短信，通知王明灯前去宝安人力资源局处接受调查询问，但均未有回复。因王明灯拒不配合，宝安人力资源局于2018年4月17日作出案件中止审理的决定。2019年3月22日，王明灯再次就同一事项向宝安人力资源局投诉。宝安人力资源局于2019年3月29日、4月1日短信通知王明灯前去接受调查，王明灯4月1日到达宝安人力资源局处后拒不配合调查，且多次言语攻击宝安人力资源局工作人员。2019年4月4日，宝安人力资源局再次对丰达兴公司委托人经理郭某进行调查询问，丰达兴公司同时提交《“王明灯事件”情况说明》《劳动合同》签收表、考勤记录表、王明灯通知公司解除劳动合同通知短信、补发王明灯在职期间未休年假工资银行回单、王明灯2017年年终奖未发放一事情况说明等证据。宝安人力资源局于2019年4月9日通知王明灯于2019年4月10日前去配合接受调查，王明灯未予回应。2019年4月25日、29日，宝安人力资源局又对丰达兴公司委托人经理郭某进行调查询问。丰达兴公司提供了王明灯2018年1月-2月工资表、王明灯2017年3月-2018年2月工资表、丰达兴公司管理制度、补发王明灯在职期间未休年假工资差额银行回单等材料。2019年5月10日，宝安人力资源局作出延长办案期限三十日的决定，并于2019年5月14日送达王明灯。宝安人力资源局于2019年5月20日作出（2018）SJ010号《投诉处理结果答复书》,主要内容为：“1.针对第1项投诉事项，公司方称投诉人不存在加班行为，没有加班工资，公司方称与投诉人约定的工资为2130元，其他福利不作为工资支出，如需要投诉人加班或值班的情况，被投诉单位会按照2130元底薪的1.5倍及2倍或3倍加班费进行支付其加班或值班工资，该公司向我局提供发放你本人的工资清单及转账记录；2.针对第2项投诉事项，公司方称与投诉人有签订劳动合同，该公司向我局提供与你本人签订的劳动合同复印件文本；3.针对第3项投诉事项，公司方称已足额支付投诉人在职期间的工资，该公司向我局提供发放你本人的工资清单及银行转账记录；4.针对第4项投诉事项，公司称于2018年4月8日进行发放了2017年2月至2018年3月期间的未休年假工资1468.97元；5.针对第5项投诉事项，公司方称该单位年终奖是作为员工福利支出不作为员工工资的一部分，所以不存在拖欠投诉人年终奖的情况，该单位有权利根据员工当年个人表现决定是否给予员工发放年终奖的福利费用。我局根据《劳动保障监察条例》《广东省劳动保障监察条例》的相关规定，依法就投诉事项询问被投诉单位，并要求其提供相关文件材料对投诉事项作出解释和说明。为核实公司方提供的证据材料与情况，我单位工作人员多次通知你前来配合笔录询问调查，你未按规定配合我单位执法人员完成笔录询问调查工作，提供的材料也未签字确认，致使无法核实公司方所述是否属实。现仅凭公司方提供的证据和笔录调查，无法确认相关事实，建议你按照《广东省劳动保障监察条例》第四十四条规定，请你按照劳动争议处理程序办理。”宝安人力资源局多次通过电话及短信通知王明灯前去领取《投诉处理结果答复书》。王明灯于2019年5月20日到达宝安区沙井街道办，但未签收领取，经过宝安人力资源局工作人员反复劝说均无果，宝安人力资源局遂按照王明灯预留地址邮寄送达，王明灯也未能签收。后宝安人力资源局于2019年6月11日登报公告送达。2019年4月29日，王明灯向原审法院提起对宝安人力资源局未在法定期限内作出投诉答复的不履行法定职责之诉，即本案诉讼，诉讼请求为：1.确认宝安人力资源局行政不作为；2.判令宝安人力资源局限期责令丰达兴线路板制造有限公司支付王明灯以下款项：（1）2017年2月至2018年3月期间的加班工资五万元；（2）2017年3月15日至2018年2月5日为签订劳动合同双倍工资的另一倍8万元；（3）终止劳动关系补偿金一万一千元；（4）年休假工资一千元；（5）2017年年终奖一千二百元。另查，2019年11月25日，王明灯针对宝安人力资源局于2019年5月20日作出（2018）SJ010号《投诉处理结果答复书》，向原审法院提起撤销诉讼，诉讼请求为：1.撤销（2018）SJ010号《投诉处理结果答复书》；2.宝安人力资源局限期责令丰达兴公司支付王明灯以下款项：①2017年2月至2018年3月期间的加班工资五万元；②2017年3月15日至2018年2月15日未签订劳动合同双倍工资的另一倍八万元；③终止劳动关系补偿金一万一千元；④年休假工资一千元；⑤2017年年终奖一千二百元。本院认为，根据《广东省劳动保障监察条例》（2012年）第四十六条的规定，投诉人无法联系，致使调查取证无法进行的，中止计算监察办案时限。中止原因消除后，恢复案件办理。本案针对王明灯于2018年3月30日提出的丰达兴公司未予支付其加班工资、经济补偿金、年终奖等事项的投诉，宝安人力资源局在立案后，通过王明灯预留的联系方式无法联系到王明灯配合调查，于2018年4月17日作出案件中止审理的决定，事实和法律依据充分。且在王明灯于2019年3月22日再次就同一事项提出投诉、中止原因消除后，宝安人力资源局已依法恢复案件办理并作出调查处理答复，王明灯也已针对投诉处理答复另案提起诉讼。综上，本案王明灯2018年3月30日提出的投诉事项，宝安人力资源局已依法履行职责，不存在王明灯诉称的未依法履行法定职责的情形。原审判决依据王明灯提交的名为VID_20180426_104247的视频资料，认定王明灯于2018年4月26日曾前往宝安人力资源局处，并据此认定宝安人力资源局恢复案件办理存在迟延构成怠于履行职责。但根据二审调查情况以及王明灯确认的事实，前述名为VID_20180426_104247的视频材料形成时间是在2019年3月20日或之后，并非名称所显示的2018年4月26日，故该视频证据不能证明宝安人力资源局恢复案件办理存在迟延的事实。原审判决认定事实错误，本院予以撤销。王明灯提出的确认不作为违法等诉讼请求不能成立，本院予以驳回。宝安人力资源局的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1632号行政判决；二、驳回被上诉人王明灯的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人王明灯负担。上诉人深圳市宝安区人力资源局预交的二审案件受理费人民币50元，予以退回。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十二月二十四日书记员  颜慧婷