天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6436号原告：北方技术交易市场，住所地天津市南开区白提路**。法定代表人：张桂华，总裁。委托诉讼代理人：刘冀湘，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈柏轩，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津滨海国际知识产权交易所有限公司，住，住所地天津经济技术开发区第一大街****/div>法定代表人：张旸，董事长。第三人：上海润世万祥知识产权服务有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区望园路******法定代表人：江祥源，董事长。委托诉讼代理人：顾帅，男，公司法务。委托诉讼代理人：孔柏根，男。第三人：天津市知识产权服务中心（天津市知识产权交易中心），住所地天津南开区科研西路，住所地天津南开区科研西路金辉大厦**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴秋红，副主任。委托诉讼代理人：龙悦，男，公司员工。第三人：Ｓｉｎｏ-ＣｅｎｔｕｒｙＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＩｖｅｓｔｍｅｎｔＰｔｅ.Ｌｔｄ.住所地：53××××,Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ519799。代表人：林宜善。原告北方技术交易市场与被告天津滨海国际知识产权交易所有限公司（以下简称滨海国际知产交易公司）、第三人上海润世万祥知识产权服务有限公司（以下简称润世万祥公司）、第三人天津市知识产权服务中心、第三人Sino-CenturyInternationalIvestmentPte.Ltd.（以下简称Sino公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈柏轩，被告法定代表人张旸，第三人天津市知识产权服务中心委托诉讼代理人龙悦到庭参加诉讼。第三人润世万祥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，第三人Sino公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方技术交易市场向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解散被告天津滨海国际知识产权交易所有限公司；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，原告及天津市知识产权服务中心、Sino-CenturyInternationallnvestmentPte.Ltd.、北京新正泰投费有限公司发起成立了被告。营业期限自成立之日起至2031年3月20日，经营范围为：中外知识产权及与知识产权交易相关的衍生品的交易、以知识产权为主要载体的有限责任公司或未上市股份有限公司的股权交易提供场所、设施、技术支持及相关配套服务。为知识产权的价值评估、拍卖、质押、托管、培训、认证、鉴证、交易项目提供信息发布及结算服务，信息查询与技术咨询服务。其中，原告出资420万元人民币，占注册资本的42%;Sino-CenturyInternationalInvestmentPte.Ltd.出资额300万元人民币，占注册资本的30%;天津市知识产权服务中心出资额50万元人民币，占注册资本的5%.北京新正泰投资有限公司出资230万元人民币。占注册资本的23%,各方注册资本均已实缴。2014年3月北京新正泰投资有限公司将股权转让给北京港银汇智投资顾问有限公司，2014年9月北京港银汇智投资顾问有限公司又转让给上海润世万祥知识产权服务有限公司。上海润世万祥知识产权服务有限公司出资额230万元人民币，占注册资本的23%。被告章程第十三条规定，董事会系公司最高权力机构，决定讨论公司的一切重大问题。被告自成立后，推进经营开展缓慢，仅在公司成立后的同年2012年4月28日、2012年7月22日、2012年12月26日召集三次董事会议。而后自2013年至2018年，被告持续六年未召开任何董事会或股东会，未形成有效的董事会决议，也无法通过董事会决议的方式管理公司，无法就公司的经营管理进行决策，被告也未再进行任何实际经营活动，并且由于未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，于2019年7月12日被天津市滨海新区市场和质量监督管理局列入经营异常名录。由于上述原因，被告成立至今严重亏损，没有进行任何盈余分配，在作为公司最高权力机构的董事会无法正常发挥管理公司职能的情况下，被告的设立目的根本不能实现，继续存续必将造成股东利益受到更大损失。原告为解决公司的困境与僵局，在极其艰难的情况下，先后召开股东会和董事会，但由于公司的董事会、股东会及监事会的运行存在严重的内部障碍、缺乏有效的沟通、董事会、股东会决策困难，即便形成决议也难以得到有效执行，致使董事会、股东会决策机制失灵，因此原告只能学试向其他股东或被告以外的第三人转让股份。以避免更大的损失。原告持续多方奔走。终于成功使被告召集董事会并做出决议同意原告转让其在被告的股权，但2018年至今未能进行转让，其他服东亦无收购意向。2019年2月21日，天津市科学技术局下发《天津市科学技术局限期清理对外投资督办函》，告如原告根据巡视反馈的问题整改意见和市科技局的统一部署，其投资的被告已纳入清理撤资及注销企业登记工作计划，要求原告收回投资、注销企业。确保清理对外投资工作目标的完成。同时，第三人天津市知识产权服务中心亦寻求转让股权，但同样未能进行转让。其他股东也无继续经营管理被告的意愿与行为，被告的继续存续已经无法实现最初的设立预期，并且也将使原告的利益受到重大损失，原告务尽各种救济途径后均无法解决公司僵局。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》干问题的规定（二）》第一条之规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理；（一）公司持续两年以上无法召开服东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重因难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。被告章程第十三章第六十六条规定，因下列原因，可以终止本合同，解散合营公司：2.由于合营公司亏损、无力继续经营的。目前被告的内部机制已无法正常运行，各股东之间存在不可调和的人合性障碍，无法对被告的经营管理进行决策，且呈现亏损状态，公司的经营管理已发生严重困难，被告的资产和原告的权益正在不断地被侵使。被告的决策、执行机制经已失灵，公司深陷僵局，除司法途径、其它途径亦已穷尽，包括股东退出、协议解散等。符合被告章程中规定解散条件。本案中，被告的内部机制已无法正常运行，各股东之间存在不可调和的人合性障碍，无法对被告的经营管理进行决策，且呈现亏损状态，公司的经营管理已发生严重困难，被告的资产和原告的权益正在不所地被侵性。被告的决第、执行机制经已失灵。公司根本无力继续经营，并因长期拖欠员工工资、房屋租金等费用。致使损失在不断扩大。深陷僵局且无力扭转，除司法途径，其它途径亦已究尽、包括股东退出、协议解散等。综上，原告认为，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的，并将使股东利益受到重大损害时，法律赋予了服东申请解散公司的权利，公司解散救济制度目在为面临人合性障碍的公司提供股东退出的通道，这是司法强制解散制度最本质的功能所在，被告在存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，并且上述问题原告通过其他途径已不能解决。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益、根据《中华人民共和国公司法》之相关规定，原告诉请人民法院依法判令解散被告。被告滨海国际知产交易公司辩称，同意公司解散。被告公司自2011年开始没有实际开展业务，2013年交易所经营范围发生变化，一直在亏损，后六年一直没有召开过董事会，无法做出公司有效决策，运行存在严重障碍，经审计公司不包含拖欠员工工资和房屋，评估资产为负101万左右，主要拖欠房租85余元，拖欠社保费用等。第三人润世万祥公司述称，不同意解散被告公司。第三人共计转让被告公司1400万元，受让股权后被告因政策原因业务停滞不前，直到2017年知识产权交易所开始恢复，这期间虽未经营，但仅产生固定的房屋租赁费、员工工资等支出，公司经营并未恶化尚可继续经营；被告存在应收账款，可以逐渐扭转，原告诉请不符合相关规定公司解散的条件。第三人天津市知识产权服务中心述称，同意解散被告公司。第三人Sino公司负责人述称，不同意解散被告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天津滨海国际知识产权交易所有限公司是由原告北方技术交易市场、天津市知识产权服务中心、Sino公司、北京新正泰投资有限公司投资注册成立的中外合资有限责任公司，投资总额1000万元，营业期限自营业执照签发之日起二十年，经营范围为：中外知识产权及以知识产权为主要载体的有限责任公司或未上市股份有限公司的股权交易及交易服务；知识产权的价值评估、拍卖、质押、托管、培训、认证、鉴证、交易项目的审核、发布及结算服务；知识产权融资及租赁；其他与知识产权交易相关衍生产品及服务。其中，原告出资420万元人民币，占注册资本的42%；Sino公司出资额300万元人民币，占注册资本的30%；天津市知识产权服务中心出资额50万元人民币，占注册资本的5%；北京新正泰投资有限公司出资230万元人民币，占注册资本的23%。后第三人润世万祥公司受让了23%的股份成为股东，第三人提交了支付对价的收据予以证明。在庭审过程中，原告主张被告连续六年未召集股东会或董事会，被告代表人陈述召集过股东会讨论相关事宜，未达成一致意见，原告陈述被告曾于2019年1月、4月召开股东会、董事会对股权对外转让事宜进行决议，但没有实际履行，没有履行的原因系受让方未实际付款，另外决议通过了处分车辆但最终因未控制车辆而无法变卖。另查，原、被告均陈述表示被告经营出现问题是受到相关政策文件的影响。本院认为，本案争议焦点为被告是否符合法律规定的解散条件。公司解散最终会导致公司人格消灭的法律后果，具有不可恢复性，不仅关系到股东的利益还关系到利害关系人的切身利益，除非股东会议决议解散公司，否则强制解散公司需有正当事由。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，被告公司虽有负债，但其经营困难存在客观原因，是否存在继续经营的可能性尚不清晰，直接认定公司经营已经发生严重困难无法成就。公司法的立法本意是希望公司通过自治等方式解决股东之间的僵局状态，“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利，原、被告均陈述公司在相关事务的决策上是召开股东会或者董事会进行决议的，只是没有实际执行，并且各方曾经协商提出过股权的转让问题，说明各方当事人虽有矛盾，但对于公司问题的处理是有协商的意愿和可行性的。综上，本院认为现有证据不足以证明原告的主张，故对其要求解散公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北方技术交易市场的诉讼请求。案件受理费80元,由原告北方技术交易市场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（Sino-CenturyInternationalIvestmentPte.Ltd.可在送达之日起30日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  杨学秋人民陪审员  阎 莉人民陪审员  刘多潮二〇二〇年十二月八日书 记 员  庞 昊附：证据清单证据一、中华人民共和国事业单位法人证书复印件，证明原告主体身份。证据二、被告营业执照复印件，证明被告主体身份。证据三、第三人天津市知识产权服务中心事业单位法人代码证，证明被告股东天津市知识产权服务中心的主体身份。证据四、第三人上海润世万祥知识产权服务有限公司企业注册信息，证明被告股东上海润世万祥知识产权服务有限公司主体身份。证据五、中外合资经营企业章程，证明被告和股东间关系。证据六、中外合资经营企业合同，证明被告和股东间关系。证据七、国家企业信用信息公示系统发布的经营异常名录，证明被告因无力经营被列入经营异常名单。证据八、津盛源企评咨字（2018）第225号资产评估咨询报告书，证明被告严重亏损，多年无法正常经营的状态。证据九、股东会决议；证据十、股权转让意向协议；证明原告在被告无法正常经营的状态下尝试向他人转让股份所做的努力。证据十一、腾房通知书及天津仲裁委员会（2018）津仲裁字第0560号裁决书，证明被告长期租用天津泰达发展有限公司所有的经济技术开发区第一大街79号c1-11作为办公场所，并从2015年起长期拖欠租金、物业费、电费等情况。证据十二、部分天津市滨海新区人民法院行政裁定书、天津市滨海新区人民法院限制消费令、天津市社会保险基金管理中心强制执行催告书、仲裁调解书等司法及行政裁判文书25份，证明被告因长期无法正常从事经营管理活动，长期拖欠员工工资，并致使被告及原告的损失不断扩大根本无法继续经营。证据十三、天津市科学技术局限期清理对外投资督办函，证明原告上级行政主管部门已经将被告纳入清理撤资及注销企业登记工作计划，要求原告收回投资、注销企业，确保清理对外投资工作目标的完成。证据十四、银行存款日记账，证明2014年4月25日被告向北京新证泰投资有限公司划款500万元。证据十五、银行存款日记账、预付款明细账，证明2014年6月26日被告以预借差旅备用金为名向林宜善转账共计25万元，被告以区域业务渠道合作为名向桂林少华投资有限公司转账100万元。证据十六、其他应收账款明细账、银行存款日记账、北京钟鼎盛世投资顾问有限公司注册信息，证明被告直接向被告公司林宜善作为法定代表人的北京钟鼎盛世投资顾问有限公司转账300万元。证据十七、国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定、清理各类交易场所的实施意见，证明由于国务院清理整顿各类交易场所，被告于2013年不再从事先前为主要业务的知识产权证券交易，导致后续公司经营发生严重困难。证据十八、劳动仲裁调解书，证明被告严重亏损，自2018年5月至2019年8月拖欠员工工资共437720元，导致股东利益进一步受损。被告未提交证据。第三人润世万祥公司提交证据如下：证据一、往来收据两张、华东交易中心战略合作协议一份，证明实际出资情况，在2014年用700万购买被告23%股权，700万元购买独家代理权。证据二、股东查账申请书一份，证明第三人想要了解被告经营状况。第三人天津市知识产权服务中心未提交证据。第三人sino公司提交股东会决议一份，证明被告作出过股东会决议。附：适用的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(二）》第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。