浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异80号 异议人（被执行人）绍兴市上虞百官电机有限公司（原上虞市百官电机有限公司），住所地绍兴市上虞区梁湖工业区，统一社会信用代码：91330604704519978X。 法定代表人严建根。经理。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路**标力大厦****，统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人胡德，总经理。 被执行人上虞市汇海贸易有限公司，住所地绍兴市上，住所地绍兴市上虞区百官街道丰二村 法定代表人赵建高。 被执行人赵建高，男，1966年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人曾叶**，女，1977年6月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（简称信达公司）与被执行人绍兴市上虞百官电机有限公司（简称百官公司）、上虞市汇海贸易有限公司（简称汇海公司）、赵建高、曾叶**金融借款合同纠纷一案中，异议人百官公司提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人百官公司称，请求贵院解除对百官公司帐户的冻结措施和不动产的查封措施。事实与理由：关于百官公司与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行（简称浦发银行）专属担保纠纷，贵院于2016年2月作出（2015）绍虞商初字第1320号民事判决书，其中第四项判决百官公司在最高额550万元内承担连带清偿责任。之后，虽然浦发银行没有找异议人清偿担保数额，法院也没有通知异议人履行，但异议人还是多次通过各种途径和渠道，积极寻求处理，而浦发银行告知异议人：“这笔贷款帐面上已不存在了，已按不良资产核销了。”直到2019年7月，异议人去银行办理业务时，银行告知“帐户已于7月4日被贵院冻结，冻结金额为746.6万元”，同期百官公司准备申请不动产抵押贷款时，才发现价值几千万元的不动产也被查封。此前异议人没有收到过贵院送达的执行通知书及其他法律文书，而且此次查封和冻结也没有收到裁定书。此时异议人只好向有关部门反映，找贵院领导处理。贵院领导电话通知信达公司，共同协商处理，且取得初步意见：信达公司口头同意将此笔债权以高于其受让时的价格转让给异议人。但此时突然传出他人以不正当方式受让了该债权，且四处扬言，称“异议人藐视法庭，百官公司有麻烦了”。2020年7月1日，贵院执行局通知异议人前往协商时，异议人才口头将这些情况告知。但是贵院却在2020年7月16日同时向异议人送达了裁定书、报告财产令和责令提供单位财产状况通知书三份法律文书，再次冻结查封了异议人的银行帐户和不动产。综上所述，异议人认为，贵院的冻结和查封措施，存在如下不妥之处：1.目前不具备采取强制措施的条件。截止2020年7月16日贵院作出（2016）浙0604执2591号之四裁定书同时冻结帐户和查封不动产时，异议人始终没有收到贵院发出的执行通知书，而贵院同日送达的报告财产令和责令提供财产状况通知书中，却称异议人未按执行通知履行法律文书确定的义务，与客观情况不符，同时违反了《民诉法》第220条“在采取强制措施前必须送达执行通知”的规定。《中华人民共和国物权法》第176条、《中华人民共和国担保法》第28条都明确规定，同一债权既有债务人提供的物的担保，又有保证人的担保，应当先执行物的担保，剩余部分再由保证人清偿。最高法院曾经回复山东省高级法院：“存在抵押物担保的情况下，法院应当执行担保财产，不应再对担保人的其他财产采取执行措施”。在本案中，汇海公司在贷款时，就向浦发银行提供了2014年价值400万元的不动产抵押担保，还办理了抵押登记。所以异议人请求贵院先依法执行该抵押物，剩余部分异议人再想法与浦发银行协商解决。2.申请执行主体和异议人名称与客观情况不符。既然贵院执行生效的（2015）绍虞商初字第第1320号民事判决书，那么在这份判决书中确定的异议人是向浦发银行履行连带清偿责任，而（2016）浙0604执2591号之四裁定书上，申请执行人却是信达公司，可是异议人和信达公司从来都没有任何业务往来，也没有任何单位书面通知过异议人向信达公司履行义务，况且异议人多年来经营场所从未进行过变更，当然就不存在无法通知和联系不到的情况。为此异议人恳请贵院执行局查明情况，并向异议人出具法律文书，说明应该向信达公司履行的理由。此外，由于绍兴行政区改变，异议人的名称也进行了变更，新名称绍兴市上虞百官电机有限公司与判决书中的名称明显不同，贵院依法应该出具法律文书，进行变更，否则异议人是无法按贵院的要求报告财产和提供相关财务状况的。异议人认为此行为与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条和第27条的规定不符，恳请贵院纠正。3.超标的冻结和查封。判决异议人承担最高额550万元的连带清偿责任，而贵院既冻结了异议人的银行帐户，又同时查封了异议人所有的价值几千万元的不动产，给异议人的生产经营和抵押贷款造成了不利影响，也违反了《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条关于“关于查封、冻结、扣押的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权为限，不得明显超标的查封、冻结、扣押”的规定。4.异议人不存在逃避履行的情形。如前所述，在帐户被冻结和不动产被查封后，异议人始终在通过各种途径和渠道，寻找解决方法。当然异议人承认，由于目前的大环境不好，异议人经营也很困难，但异议人响应党中央和国务院的号召，排除困难复工复产，同时更是依法给领导汇报，想法解决问题，并且做到法院随叫随到，积极配合贵院执行。为此异议人诚请贵院不要相信他人的谣言，误认为异议人在逃避履行。总之，贵院这次查封、冻结异议人的不动产和帐户，异议人认为存在以上不妥或错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，特提出以上异议，恳请贵院采纳，先行解除强制措施，待抵押物依法变现后，剩余部分异议人愿意提供到期债权，或在贵院的执行款也可以折抵。同时异议人恳请执行法官能够发现判决书的错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第258条的规定，报请院长纠正。 申请执行人信达公司未发表意见。 被执行人汇海公司、赵建高、曾叶**未发表意见。 经审查查明，上海浦东发展发银行股份有限公司绍兴上虞支行（简称浦发银行）与汇海公司、赵建高、曾叶**、百官公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）绍虞商初字第1320号民事判决，判决“一、被告上虞市汇海贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展发银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金750万元及支付该借款本金（其中本金500万元按双方签订的编号为8507201428××72流动资金借款合同、借款借据、编号为85072015×××94的贷款展期协议书约定计算；本金250万元按双方签订的编号为8507201428××70流动资金借款合同、借款借据、编号为8507201528××95的贷款展期协议书约定计算）自2014年12月21日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清；二、被告上虞市汇海贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告实现债权费用（律师代理费）人民币146000元；三、若被告上虞市汇海贸易有限公司未能以资金清偿本判决第一、二项债务的，原告上海浦东发展发银行股份有限公司绍兴上虞支行有权对被告上虞市汇海贸易有限公司提供的抵押物，即位于绍兴市上虞区××镇××路××号房地产［房产证号：上虞市房权证丰惠镇字第0××0号；土地证号：上虞市国用（2011）第078**；抵押物登记证号（虞工商字第**）］，在最高债权额度4000000元内，经法定程序享有优先受偿权；四、被告赵建高、曾叶**对本判决第一、二项确认的债务在最高额8000000元内承担连带清偿责任；五、被告上虞市百官电机有限公司对本判决第一、二项确认的债务在最高额5500000元内承担连带清偿责任。”本院在案件审理过程中，根据原告的财产保全申请，于2015年9月23日查封了被告赵建高、曾叶**共同共有的位于××街道××幢××单元××室（证号：××、00200×××）、位于××街道××路××的房产（证号：××、00263×××）及被告上虞市汇海贸易有限公司所有的位于××镇××路××号（证号：××）、位于百官街道华维路301、305、307-Ｂ、3××9号（证号：××）及位于××街道××路××号（证号：××）、301Ｂ、305、307Ｂ、303Ａ、313Ａ、3××9号的房产（证号：××），上述查封均为轮候查封。该判决生效后，由于四被告未履行上述判决确定的义务，原告浦发银行向本院申请执行。本院立案执行，执行案号为（2016）浙0604执2591号。立案后，本院通过特快专递的方式向四被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。在执行过程中，查明本院依法查封的被执行人赵建高、曾叶**、上虞市汇海贸易有限公司所有的房产暂难处置，四被执行人无其他可供执行的财产，2016年11月30日，本院作出（2016）浙0604执2591号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。同日，本院作出限制高消费令及执行决定书，对被执行人百官公司、汇海公司采取限制高消费措施及将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院以特快专递方式向异议人百官公司送达了上述执行裁定书、限制高消费令及执行决定书。2017年6月2日，申请执行人浦发银行与信达公司签订债权转让协议一份，约定浦发银行将本案债权转让给信达公司，并以登报的形式通知了各债务人，据此，信达公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院审查后于2019年4月9日作出（2016）浙0604执2591号之二执行裁定，裁定本院（2016）浙0604执2591号执行案件申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2019年7月4日，本院通过执行查控系统冻结了异议人百官公司的银行帐户（开户行：中国农业银行绍兴上虞支行，帐号：×××20），实际冻结金额为89284.44元。2019年12月20日，本院查封了异议人百官公司所有的位于绍兴市上虞区××镇××村西蒲的不动产［权证号：浙（2019）绍兴市上虞区不动产权第0031××号］。2020年7月13日，本院作出（2016）浙0604执2591号之四执行裁定，裁定“冻结、划拨被执行人上虞市汇海贸易有限公司、赵建高、曾叶**、绍兴市上虞百官电机有限公司银行存款人民币7711630元及应支付的相应利息（其中对被执行人赵建高、曾叶**冻结、划拨的最高额为8000000元，对被执行人绍兴市上虞百官电机有限公司冻结、划拨的最高额为5500000元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产”，并于同日冻结了异议人百官公司的银行存款5500000元（开户行：中国农业银行绍兴上虞支行，帐号：×××20），实际冻结金额为650.97元。2020年7月13日，本院再次向异议人发出财产报告令及责令提供单位财产状况通知书，于次日连同前述执行裁定书一并送达给异议人。现异议人提出执行异议。 本院认为，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、扣押、扣划被执行人的财产。本案中，异议人百官公司系本案的保证人，虽然被执行人汇海公司作为债务人提供了抵押物，但在对抵押物进行处置前，本院对异议人的银行帐户及不动产采取冻结、查封等控制性措施，符合法律规定。关于超标的冻结、查封问题。由于异议人的银行帐户内存款不足，而其所有的不动产系一整体，且不可分割，故本院在其银行存款不足的情况下再查封其名下的不动产，并无不当，不存在超标的冻结、查封的情形。本案立案后，本院已依法向异议人百官公司送达了执行通知书、财产报告令、执行告知书、执行裁定书等法律文书。在执行过程中，本院未将冻结及查封的情况，及时告知异议人，确实存在瑕疵，但鉴于异议人现在已知冻结、查封的情况，本院不再另行告知。本院未将变更本案申请执行人的（2016）浙0604执2591号之二执行裁定书送达给异议人，程序违法，应予以纠正。至于异议人称其不存在逃避履行的问题，不属于异议审查范围，本院在本案中不作审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”异议人的名称发生变更后，可以直接将其名称变更后的主体作为执行当事人，并不需要作出变更裁定，只需在法律文书中注明变更前的名称即可，因此，异议人关于本院应出具变更的法律文书的异议申请，不符合法律规定，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 一、向异议人绍兴市上虞百官电机有限公司送达（2016）浙0604执2591号之二执行裁定书。 二、驳回异议人其他异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  章利云