wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑更669号罪犯王洪昌，男，1986年2月10日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2008年2月1日作出（2007）德中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人王洪昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人33875.8元，并与其他被告人承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年8月8日起至2032年8月7日止。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；于2017年11月24日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2031年3月7日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月4日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯王洪昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，能在一定程度上接受教育改造和参加思想、文化学习，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王洪昌自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，虽患有疾病，但能在一定程度上接受教育改造和参加思想、文化学习，获表扬5次。上述事实，有罪犯王洪昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯王洪昌确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯王洪昌减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年8月8日起至2030年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉敏审判员  单仕东审判员  杨 敏二〇二〇年十二月十八日法官助理陶颖书记员宋鑫
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢394号 申请执行人：杨应能，男，1970年11月10日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人:余有洪，男，1972年3月30日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 本院在执行杨应能与余有洪劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人余有洪未按本院（2017）黔2701执821号民事判决书履行支付劳务费9810元，并承担诉讼费50元的义务。因余有洪未履行支付劳务费的义务，申请执行人杨应能向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向余有洪发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在送达后的三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人余有洪未履行义务。 二、分别于2020年11月16日、11月30日等时间点通过人民法院执行案件网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人余有洪财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人余有洪银行存款可用余额不足50元；2.查明被执行人余有洪名下无车辆登记信息；3.查明被执行人余有洪名下无房产登记信息； 三、因被执行人余有洪拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院2020年11月17日对被执行人余有洪适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人杨应能释明被执行人余有洪的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人余有洪无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执恢394号案件本次执行程序。 申请执行人杨应能发现被执行人余有洪有可供执行财产或财产具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 向荀慧
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初3042号原告：赵海广，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住延津县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：陈保军，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：孟素连，女，1970年10月28日出生，住址同上，系被告陈保军妻子。委托诉讼代理人：陈晶晶，女，1990年9月3日出生，住浚县，系被告陈保军女儿。原告赵海广与被告陈保军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵海广的委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告陈保军的委托诉讼代理人孟素连、陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海广向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈保军支付原告木工工资2650元。事实和理由：原告和被告所居住的村庄相邻，原告是木工，被告经常承包工程。2018年冬季，经人介绍原告和被告结识后，原告在获嘉县污水处理厂工地给被告打工。2019年底工程完工，被告欠原告2650元工钱未结清。2020年元月23日，被告为原告出具欠条一份，写明“欠赵海广木工工资2650元”，并约定2020年6月份还钱。之后原告多次讨要该笔工资，被告以各种理由推拖，无奈原告诉至法院。陈保军辩称，1、被告是按照建筑劳务公司老板袁道全要求招募工人，其中包括原告在内有多名木工工人,目前大多数工人都通过直接向袁道全讨要结清了工资。赵海广2019年2月到2019年5月工资合计是18291元，其中被告代为转发9000元，袁道全直接发放6632元，剩余款项袁道全没有支付原告，也并未交予被告代为转发。原被告双方都有尾款在劳务公司未结清，都是被拖欠方。被告与原告一样一起干活，只不过被告是代替企业对工人进行管理的基层管理人员，与施工企业是委托管理关系，而非工程合同的承包关系，被告的行为应当适用合同法中委托合同的相关规定,所以原被告之间不存在劳务合同关系,原告与建筑劳务公司之间构成事实劳动关系。2、原告同赵习文、赵廷秀明知应当向建筑劳务公司讨要工资的情况下，于2020年1月22日下午到2020年1月23日上午期间，对被告用威胁和限制人身自由的手段让被告拿钱，被告交出了身上仅有的5000元分别给了赵廷秀3000元、赵习文1000元、赵海广1000元后，原告等人推搡围攻被告签下欠条。被告为了脱身和避免原告等人对自己产生过激行为不得已签订的欠条，不是出于被告的真实意思表示。根据《民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，所以被告恳请法院依法撤销欠条。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况为：原告提供了被告于2020年元月23日书写的欠条一份，证明被告陈保军拖欠原告赵海广在获嘉县污水处理厂木工工资2650元，并承诺从2020年6月1日分期偿还。被告质证认为，该欠条是在原告等三名工人对其实行软禁并胁迫的情况下出具的，依法应当予以撤销。本院经审查认为，被告对其质证意见未能提供证据予以证明，且经向当事人双方的介绍人赵国明核实证实了原告赵海广等工人经赵国明介绍跟随被告陈保军到获嘉县污水处理厂工地上打工，工资款未结清的事实，故本院对该欠条所证明的事实予以认定。本院认为：原告赵海广提交的欠据可以证明被告陈保军截止2020年1月23日拖欠其劳务报酬共计2650元未付，双方约定自2020年6月1日开始分期偿还的事实。经原告催要，被告未按照约定期限履行付款义务，已经构成违约，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告陈保军辩称，其和原告等工人一样都是袁道全雇佣的工人，只是在工地上负责对工人进行管理，所以其与原告等工人不存在劳务合同关系，原告等工人工资应当由袁道全负责支付，不应当由其承担支付责任。因为陈保军对其抗辩理由未能提供相应证据予以证明，故本院不予采纳，但是陈保军有权依据相关证据向袁道全和获嘉县污水处理厂另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈保军于本判决生效后五日内给付原告赵海广劳务报酬2650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈保军负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇二〇年十二月二十四日书记员  万欣琦
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1077号 申请执行人：贵州星风范文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区. 法定代表人：李龙湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运云，贵州好时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋群，贵州好时律师事务所实习律师。 被执行人：贵州荷金现代高效农业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县。 法定代表人：郭小乐，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初925号民事调解书，依法受理贵州星风范文化传媒有限公司申请执行贵州荷金现代高效农业有限公司典庆服务合同纠纷一案，已责令被执行人贵州荷金现代高效农业有限公司履行法律文书确定的支付申请执行人贵州星风范文化传媒有限公司款项120000.00元并负担案件受理费1567.00元及申请执行费1724.00元的义务。但被执行人贵州荷金现代高效农业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年08月26日、11月18日本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无证券、税务、等登记信息，无保险现金价值，无大额银行存款、网络银行资金。 二、2020年08月26日，本院向被执行人贵州荷金现代高效农业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 三、2020年12月26日，本院调取了（2020）黔0123执266号案件的卷宗材料，2020年02月28日，本院已委托金沙县人民法院对被执行人贵州荷金现代高效农业有限公司不动产登记信息及及经营生产情况进行调查，经反馈，被执行人无不动产登记信息。 四、2020年12月28日，本院将被执行人贵州荷金现代高效农业有限公司入失信人名单并对其法定代表人郭小乐限制高消费。 本院与申请执行人贵州星风范文化传媒有限公司进行终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案中申请执行人贵州星风范文化传媒有限公司的债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人贵州荷金现代高效农业有限公司无财产可供执行，贵州星风范文化传媒有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执1077号案件本次执行程序终结。 被执行人贵州荷金现代高效农业有限公司负有继续向申请执行人贵州星风范文化传媒有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 巫 洋 审判员 薛顺利 审判员 陈 岑 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 袁 媛
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初1118号 原告：也斯不拉提·叶尔丁别克，男，1990年4月17日出生，哈萨克族，布尔津县杜来提乡萨尔铁热克村村民，布尔津县村民，住布尔津县杜来提乡萨尔铁热克村**，住，住布尔津县/div>委托诉讼代理人：赵广林，布尔津县法律援助中心律师。被告：郭付得，男，回族，住，住布尔津县杜来提乡阿肯齐村，住布尔津县/div>本院在审理原告也斯不拉提·叶尔丁别克诉被告郭付得劳务合同纠纷一案中，原告也斯不拉提·叶尔丁别克于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告也斯不拉提·叶尔丁别克以被告郭付得已履行支付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告也斯不拉提·叶尔丁别克撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告也斯不拉提·叶尔丁别克负担（已交纳）。审  判  员   王丽二 ○ 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   孙悦
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2878号之一 申请执行人陈允，男，1962年8月4日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。 被执行人李章，男，1969年9月3日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行陈允与李章民间借贷纠纷一案中，（2019）粤0902民初4395号民事调解书已经发生法律效力。于2020年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金311900元及利息(2020年12月14日止为8700元,以后利息另计)给申请执行人，并负担案件受理费3475元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。现申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0902执2878号案的执行。 待终结执行情形消失后，被执行人不履行时，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生效。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 朱雅贤（兼）
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3999号原告：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区政府大街**。负责人：吕英志，行长。被告：杨文成，男，1989年12月22日出生，汉族，住栖霞市。原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行诉被告杨文成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年十二月二十三日书记员  贵俊丽
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执恢57号之二申请执行人:王翠云，女，汉族，1971年4月4日出生，住威海市环翠区。被执行人:邹清，男，汉族，1969年7月31日出生，住山东荣成市。本院在执行申请执行人王翠云与被执行人邹清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）威民二初字第8号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）邹清于判决生效后十日内偿付王翠云借款本金330万元，并自2012年10月29日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金给王翠云；（二）邹清于判决生效后十日内赔偿王翠云律师费损失193288.4元等。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人邹清所有的轮胎设备一宗。因案外人张夕志依据（2015）威民一初字第3号民事判决书向我院提出执行异议，主张涉案轮胎设备所有权，暂不宜处置，本院于2019年12月23日裁定终结本次执行程序。2020年7月20日，因案外人张夕志向我院提出执行异议被驳回，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法拍卖了涉案轮胎设备。因拍卖款被荣成市人民法院依据（2020）鲁1082执保2936号执行裁定书冻结，需待案件审结后对执行款进行分配。2020年12月17日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，无有效登记信息，轮候查封的被执行人邹清名下不动产一处本院无处置权。2020年12月17日，本院向申请执行人王翠云电话告知本案执行情况，申请执行人认可本院执行措施并且同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行款被其他法院保全冻结，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）威民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年十二月十七日书记员  徐志霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9059号上诉人（原审原告）：李欣晨，女，汉族，1988年6月1日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘汉权，广东矩力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市广融工程产业基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**广田集团盛华大厦****，统一社会信用代码91440300084632506U。法定代表人：陈君。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈严，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区深南东路**代码91440300192359041F。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴灿朴，北京德恒律师事务所律师。原审第三人：翁秋妹，女，汉族，1990年2月11日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人李欣晨因与被上诉人深圳市广融工程产业基金管理有限公司（以下简称广融公司）、深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田公司）、原审第三人翁秋妹劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李欣晨一审起诉请求：一、广融公司向李欣晨支付项目激励奖金1638914元；二、广融公司向李欣晨支付律师代理费5000元；三、广田公司对广融公司上述债务承担连带责任。原审判决：驳回李欣晨的诉讼请求。案件受理费10元，由李欣晨负担。李欣晨上诉请求：一、撤销（2018）粤0303民初25511号民事判决。二、依法改判支持李欣晨的一审诉讼请求：（一）广融公司向李欣晨支付项目激励奖金1638914元；（二）广融公司向李欣晨支付律师代理费5000元；（三）广田公司对广融公司上述债务承担连带责任。广融公司、广田公司辩称：一审事实清楚，适用法律正确，李欣晨的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回，维持原判。翁秋妹未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。李欣晨提交的《深圳市广融工程产业基金管理有限公司激励管理办法（试行）》无原件，广融公司不予认可。且该管理办法明确规定激励奖金的分配报管理层讨论确定，并报总经理及董事长审批。李欣晨未提交激励奖金的分配已经得到总经理及董事长审批的相关证据，故李欣晨应承担举证不能的法律不利后果。李欣晨还提交了2018年3月20日的《呈文表》原件，载明前台业务团队李欣晨及翁秋妹两人、中后台团队两人、后勤团队四人作为共同呈文人，请求分配成都春熙ONE项目及川商国际会议中心项目共计可分配激励奖金4682611元，其中前台业务团队可分配1638914元。《呈文表》载明，经广融公司财务部核算，经广融公司人力资源部复核，核算及复核人均属于上述共同呈文人；“集团人力代表审批”、“广融基金执行总经理审批”、“广融基金总经理审批”、“广融基金董事长审批”栏均为空白；广融公司对该《呈文表》不予认可。该《呈文表》载明的核算及复核人均属于上述共同呈文人，属于利害关系人，且没有广融公司最终的公司决策层领导、总经理、董事长的审批签字，本院不予采信。且该《呈文表》所载明的1638914元激励奖金亦是由前台业务团队所享有，而非李欣晨个人所享有。故李欣晨以其个人名义主张整个团队的奖金亦无法律依据。综上，李欣晨上诉主张广融公司支付项目激励奖金1638914元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人李欣晨负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十二月十六日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终1436号 上诉人（原审原告）李先荣，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区府中路**。 法定代表人高建民，该区区长。 原审第三人徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇。 法定代表人菅洁，该镇镇长。 上诉人李先荣因与被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、原审第三人徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）房屋征收行政强制并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇孟庄村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公﹝2019﹞16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇孟庄村34.5756公顷土地。李先荣系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，案涉房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收登记号为1-12。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发〔2019〕31号文件，向张集镇政府及铜山区各有关单位印发《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》，该方案确定项目征收实施单位为张集镇政府。张集镇政府与李先荣就涉案房屋的征收补偿问题未能达成一致意见签订征收补偿安置协议。2019年9月12日铜山区政府对被征收人李先荣作出铜政征﹝2019﹞6号-15《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》。李先荣针对该征收补偿决定已向原审法院提起行政诉讼，目前，该案尚在审理中。2019年10月16日，涉案房屋被拆除。李先荣向原审法院提起诉讼，请求：1.确认铜山区政府强拆李先荣房屋的行为违法；2.责令铜山区政府赔偿李先荣房屋面积的1.4倍为566.39平方米；3.责令铜山区政府赔偿物品损失265398元；4.责令铜山区政府按照补偿方案赔偿搬迁费用、奖励办法等规定费用；5.临时安置补助费按照10元/平方米每月进行补偿；6.院落赔偿70200元；7.本案诉讼费由铜山区政府承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，李先荣所提供的强拆前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但不能证明系铜山区政府直接实施或参与实施了涉案房屋的拆除行为。张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩意见中明确陈述其对涉案房屋实施了拆除。李先荣以铜山区政府为被告提起诉讼，缺乏事实依据。李先荣应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，李先荣坚持不变更其所列被告。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回李先荣的起诉。案件受理费50元免予收取。 李先荣上诉称：1.案涉房屋是张集镇政府工作人员拆除而非张集镇政府拆除，张集镇镇长菅洁担任征收土地指挥部的副总指挥，其代表的是征收土地指挥部而非张集镇政府；2.行政诉讼证据规则没有规定“自认”的法定程序和后果，因此行政诉讼中不适用“自认”的证据规则；3.新修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，这就从法律上认定了铜山区政府的实施行为，不能因张集镇政府的违法自认而否定法律规定；4.（2018）最高法行再106号《行政裁定书》及（2018）晋行终552号《行政判决书》与本案类似，二审法院应当承认上述案例的指导作用；5.即便本案被诉行政行为是张集镇政府所为，也是行政委托而非法律授权，行政委托的法律后果由委托的行政机关承担；6.2020年5月18日庄兆林市长在方特乐园项目开工奠基仪式上明确指出：“徐州市铜山区认真履行属地职责，成立工作专班，在最短时间完成项目拆迁、土地挂牌等相关工作，有效保障了项目工作进度”，据此可以认为本案被诉行政行为是铜山区政府所为。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.继续审理本案。 被上诉人铜山区政府未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人张集镇政府未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据原审法院查明的事实，铜山区政府印发的《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》确定项目征收实施单位为张集镇政府，且张集镇政府在原审中亦明确陈述是其对上诉人的房屋进行了拆除。上诉人李先荣请求确认铜山区政府强制拆除其房屋的行为违法，但其提供强拆前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但并不能证明铜山区政府实际实施或委托其他主体实施了对案涉房屋的强制拆除行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定,原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。经原审法院释明，上诉人李先荣坚持不变更其所列被告，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，李先荣的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 朱 丽 审 判 员 张 伟 法官助理 潘云志 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 孔 骁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终14946号上诉人(原审原告)：谈锐，男，1978年2月10日出生，住北京市丰台区。被上诉人(原审被告)：北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来科技产业园**101。法定代表人：张地海，董事长。上诉人谈锐因与被上诉人北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，谈锐未按期预交案件受理费，且明确表示不交纳、不上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谈锐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  薛 妍二〇二〇年十二月四日法官助理  孙亚男
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7553号之一申请执行人郑俊美,男,1977年02月24日出生,住所地安徽省利辛县。被执行人童岳燕,女,1982年02月20日出生,住所地义乌市。申请执行人郑俊美与被执行人童岳燕加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特487号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑俊美向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人童岳燕支付申请执行人郑俊美报酬40000元及利息等。执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人童岳燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人童岳燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童岳燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童岳燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人童岳燕名下浙ＧＲ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2020年12月7日，本案执行标的均未执行到位，被执行人童岳燕尚需负担执行费500元。暂未发现被执行人童岳燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人童岳燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童岳燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人郑俊美。本院认为，被执行人童岳燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7553号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  陈杭军执行员  丁义斌二〇二〇年十二月七日书记员  吴丞超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15695号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：张琰睿，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：夏某。本院受理原告宁波银行股份有限公司诉被告夏某金融借款合同纠纷一案，诉讼中原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤回起诉。审判员  田阳二〇二〇年十二月十日法官助理雷雪书记员唐克文
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2326执488号申请执行人楚雄宏泰房地产开发有限公司（以下简称楚雄宏泰公司），住所地大姚县金碧镇城北路**。统一社会信用代码91532326693083688F。法定代表人吴忠钦，男，职务总经理。委托代理人王爱民，男，云南南坤律师事务所律师。委托代理人吴世跃，男。被执行人杜永顺，男，生于1976年1月14日，汉族,初中文化，农民，现住大姚县。被执行人鹿永琼，女，生于1977年10月30日，汉族,初中文化，农民，现住（系杜永顺之妻）。关于申请执行人楚雄宏泰公司与被执行人杜永顺、鹿永琼追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的(2020)云2326民初424号民事调解书已经发生法律效力。权利人楚雄宏泰公司于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付其执行款165199.55元，并承担申请执行费2378.00元。合计171577.55元。执行过程中，1.本院于2020年7月3日向被执行人杜永顺、鹿永琼送达了执行通知书及风险告知书、报告财产令及财产申报表、限制高消费令、传票等材料，但被执行人至今未履行。2.本院自2020年7月3日起，多次通过全国银行网络查控系统查询被执行人杜永顺、鹿永琼银行存款信息，被执行人因涉案多起，其名下银行存款账户已被其他案件依法冻结。3.本院于2020年7月14日到大姚县不动产登记中心查询被执行人杜永顺、鹿永琼财产信息，经查二被执行人共同共有位于大姚县金碧镇宏城建材城6幢102号、202号商住楼一幢，但未办理不动产权登记证，且因（2020）云2326财保12号案件依法查封，尚在处置中。4.本院已将被执行人纳入失信人员名单和发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院通过面对面约谈方式将被执行人杜永顺、鹿永琼夫妻共同共有位于大姚县金碧镇宏城建材城6幢102号、202号商住楼一幢，但未办理不动产权登记证，且因（2020）云2326财保12号案件依法查封，尚在处置中，因二被执行人涉案多起，其名下银行存款账户已被其他案件依法冻结，被执行人现无履行能力的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但明确表示不能提供有效财产线索，自愿同意终结本次执行程序，本案执行标的171577.55元未执行到位。综上所述，因本案被执行人杜永顺、鹿永琼涉案多起，其房产在本案中不宜处置，名下银行存款账户已因其他案件依法冻结，被执行人暂无履行能力。经本院向申请执行人楚雄宏泰房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定二被执行人在本案中无财产可供执行，暂无能力履行能力表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2020)云2326执488号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇二〇年十二月十日书记员 白艳君
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2995号上诉人（原审被告）：红安县百居易装饰设计工程有限公司，住所地红安县城关镇杏花大道枣林新村****。统一社会信用代码：91421122MA48AC180N。法定代表人：夏惠根，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：刘正国（曾用名刘保庆、刘宝庆），男，1972年9月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原审被告：夏凡，女，1993年6月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人红安县百居易装饰设计工程有限公司（以下简称“百居易公司”）因与被上诉人刘正国、原审被告夏凡合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百居易公司上诉请求：撤销一审判决，并发回重审或依法改判。事实和理由：1、夏凡出具收款收据证明的行为不能构成公司的表见代理行为。2、夏凡所签订的收款收据证明并非百居易公司与刘正国之间的结算凭证。3、收款收据上的“刘宝庆”与本案的被上诉人刘正国是否系同一人，无证据予以证实。刘正国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审维持一审判决。夏凡述称，我所写的收款收据并非欠条，在公司我父亲、我丈夫在公司的前台都可以用。我并无权利出具欠条。之后百居易公司多次找刘正国维修，刘正国均予以拒绝，整个工程并未进行结算。案涉的1万元是因为刘正国说他的女儿生病，我才打电话给我父亲，工地上的事我不清楚，出于人道主义，我才写的收款收据。刘正国向一审法院起诉请求：1、判令百居易公司、夏凡迅速偿付工程款98000元；2、本案诉讼费由百居易公司与夏凡共同负担。一审法院认定事实：刘正国组织了一个工程队。经口头商定，2018年6月份起，刘正国的工程队为百居易公司承包的华河镇山背村、阳台山观光亭、小江修脚、新城宴景（紫东酒店）等工程进行油漆工程施工。2018年8月19日，百居易公司的出纳夏凡以“百居易装饰收款收据”出具了一张内容为：“截止2018年8月19日，合计下欠刘宝庆壹拾万零捌仟元整（小江修脚、阳台山观光亭、山背、新城宴景）”的单据。后经刘正国催要，2019年12月17日，百居易公司的经理夏惠根通过手机转账向刘正国付款10000元。刘正国提交了红安县华家河镇街道居民委员会出具的证明、夏凡出具的“百居易装饰收款收据”等证据以证明其诉讼主体资格及被告方欠款9.8万元的事实，百居易公司提交了该公司出具的证明及刘正国出具的借条、领条等证据证明其应付款92470元、已付42000元的事实，刘正国认为百居易公司出具的证明是假的，已付款42000元属实，但其中的32000元是在出具“百居易装饰收款收据”之前支付。结合当事人的当庭陈述，一审法院认定百居易公司欠刘正国工程款98000元的事实。一审法院认为，刘正国与百居易公司之间虽无书面合同，但刘正国的工程队为百居易公司承包的工程施工，百居易公司应当支付工程款，对百居易公司双方间无合同关系的答辩意见，一审法院不予采纳；百居易公司提交的刘正国五份领款单据以及庭审中刘正国与夏凡的陈述表明，刘保庆、刘宝庆与刘正国为同一人，故刘正国作为本案的原告，其诉讼主体适格。夏凡出具的“百居易装饰收款收据”记载了刘正国工程队为百居易公司进行施工的工程名称及应付工程款数额，应当作为双方结算工程款的依据，对刘正国支付工程款98000元的诉讼请求，一审法院予以支持；百居易公司认为夏凡出具“百居易装饰收款收据”的行为属于无权代理行为，但夏凡身为百居易公司的法定代表人夏惠根之女，其作为百居易公司的出纳，出具的单据上有明显的“百居易装饰”的标记，刘正国也多次经手夏凡向百居易公司领取工程款，故一审法院认定刘正国有理由相信夏凡能够代为百居易公司出具该份单据，对百居易公司的该答辩意见一审法院不予采纳；百居易公司认为应付工程款总额为94270元，但其不能提交合同等证据予以证明，故对其该项主张一审法院亦不予采纳。夏凡出具单据的行为既然属于表见代理行为，其后果即不应由其个人承担，故对刘正国请求由夏凡承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，遂判决：一、百居易公司于判决生效之日起十五日内向刘正国支付工程款98000元；二、驳回刘正国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由百居易公司负担。本院二审期间，百居易公司围绕上诉请求依法提交了两组证据。证据一、照片打印件四页，拟证明刘宝庆所施工的华河山背村委会工程质量不合格。证据二、李其武出具的证明一份，拟证明2018年11月刘正国施工的华河山背村委会瓷砖和内墙乳胶漆工程不符合质量要求，导致刘正国与百居易公司之间无法结算。刘正国对百居易公司提交的两组证据均有异议，认为证据中所指的那部分工程并非刘正国施工，且刘正国也未进行过维修。夏凡对该两组证据的均无异议。本院经审查认为，两组证据不能形成有效的证据链，不能证实刘正国所施工的工程存在质量问题，本院对该两组证据不予采信。本院认为，关于夏凡出具收款收据的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。根据该条法律规定，构成表见代理需具备三个要件：一、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止；二、行为人以被代理人的名义实施相关行为；三、相对人有理由相信行为人有代理权，即相对人系善意的。本案中，夏凡系百居易公司的出纳，并非公司法定代表人，在未得到明确授权的情况下，其无权代表公司对外实施相关行为。但夏凡系百居易公司法定代表人夏惠根之女，同时根据夏凡陈诉，公司系由其父夏惠根、其夫共同经营，夏凡以百居易公司的名义向刘正国出具收款收据，刘正国作为相对方完全有理由相信夏凡具有代理权限。依据上述法律规定，夏凡以百居易公司名义向刘正国出具收款收据的行为符合表见代理的构成要件，一审法院认定夏凡的行为构成表见代理符合法律规定，应予维持。关于收款收据能否作为百居易公司与刘正国之间的结算依据问题。夏凡出具的收款收据记载：“截止2019年8月19日，合计下欠刘宝庆壹拾万零捌仟元整（小江修脚、阳台山观光亭、山背、新城宴景）”。该收款收据记载的内容具体明确，包含施工的范围及具体的下欠工程款数额。按照日常经验判断，该条据应为双方的结算凭证。百居易公司提供的相关证据尚不足以证实双方间未进行结算的上诉理由，本院不予支持。根据一审刘正国提交的证据，一审判决认定原审原告刘正国曾用名为刘宝庆、刘保庆具有事实依据，本院予以维持。综上所述，百居易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由红安县百居易装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理江乐芳书记员刘雄
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初11550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁某，男，汉族，1987年4月28日生，住贵州省贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告梁某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的委托诉讼代理人唐玉欣、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁某偿还原告欠款本金112466.07元、利息18531.26281元、违约金12642.99719元，合计143640.33元；2.判令被告梁某以欠款本金112466.07元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年1月19日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，被告梁某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用期间多次违约，未按约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金112466.07元、利息18531.26281元、违约金12642.99719元，合计143640.33元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能判如所请。审理中，原告变更诉讼请求第一项只主张被告承担本金112466.07元；第二项起息时间变更为2019年5月26日。被告梁某无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行根据被告梁某申请向被告发放信用卡，被告当日在原告提供的《信用卡申请确认函》上通过手写方式表示知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，该合约第三条第1项约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单。……”；第四条第2项约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付利息。……”；第四条第3项约定“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取限不超过透支本金。……”；第四条第5项约定“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取”；第七条第3项约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”。被告梁某在领取信用卡后，多次发生逾期，2019年5月25日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，其后被告曾还款8次共计还款1996元，2019年11月7日原告对被告使用的涉案信用卡进行记账核销，至今被告尚欠本金为112466.07元，经原告多次向被告催收未果。原告遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经本院庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处办理信用卡，同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定，系其真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，双方均应按照该合约约定行使权利及履行义务。现因被告未按合约的约定及时归还透支款项引发本讼争，原告要求被告归还透支款本金有理，本院据实支持112466.07元。关于原告主张的被告按年利率18%向原告支付的逾期利息，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡欠款本金112466.07元及逾期利息（自2019年5月26日起以前述本金为基数按照年利率18%的标准计息至前述本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取1586元，由被告梁某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年十二月十五日书记员 袁小涛
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0526刑初228号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人吴有明，男，1995年9月11日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省德化县。因犯盗窃罪，于2016年12月8日被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月25日被本院判处有期徒刑二年，2020年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被德化县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人吴有明犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人吴有明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月至7月间，被告人吴有明窜到德化县实施盗窃，盗走郑某等人财物价值共计人民币5142元。 公诉机关向法庭提供书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实指控的上述事实，认为被告人吴有明的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人吴有明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年6月至7月间，被告人吴有明窜到德化县实施盗窃，盗走郑某等人财物价值共计人民币5142元。具体事实如下： 1、2020年6月10日凌晨4时许，被告人吴有明窜到德化县金龙中心城7号楼地下停车场，拉开郑某停放在此的闽Ｃ×××××号轿车车门，盗走车内惠普340Ｇ4型便携式手提电脑1台（价值人民币2500元）。 2、2020年7月3日凌晨3时许，被告人吴有明窜到德化县地下停车场，打开徐某1停放在此的二轮摩托车后备箱，盗走七匹狼（白色）香烟2包（价值人民币15元）、七匹狼（豪情）香烟9包（价值人民币50元）及拖鞋1双。案发后，被害人徐某1已从公安机关取回被盗拖鞋。 3、2020年7月5日凌晨3时许，被告人吴有明窜到德化县瓘玉玻璃厂内的停车场，拉开徐某2停放在此的闽Ｃ×××××号轿车车门，盗走车内现金人民币1015元、华为ｎｏｖａ4手机1部（价值人民币1100元）及七匹狼（软灰）香烟22包（价值人民币462元）。案发后，德化县公安局依法向被告人吴有明扣押被盗的现金人民币100元、手机1部、香烟15包，并发还给被害人徐某2。 2020年7月6日，被告人吴有明被德化县公安局抓获，归案后如实供述上述事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书。公诉机关建议对被告人吴有明在有期徒刑六个月至七个月的幅度内判处，并处罚金。 上述事实，被告人吴有明在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、到案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、罪犯出监材料，被害人徐某2、郑某、涂某的陈述，被告人吴有明的供述，价格认定结论书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴有明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴有明多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人吴有明曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴有明在侦查期间如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。本案部分赃物已发还给被害人，对被告人吴有明可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴有明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2021年2月5日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人吴有明分别退赔给被害人郑某人民币2500元、涂某人民币65元、徐某2人民币1062元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑荣平 人民陪审员  陈克聪 人民陪审员  陈志庆 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  童彬妮 书 记 员  陈瑞婷 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执441号之一申请执行人：信海林，男，1975年1月3日出生，汉族，襄汾县新城镇柴村村民。被执行人：柴建业，男，1976年5月28日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人信海林与被执行人柴建业民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人柴建业发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初2311号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。本院已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年十二月二十五日书记员  石瑞欣
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初313号 起诉人徐岩有，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市红桥区。 本院于2020年12月14日收到起诉人徐岩有以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人徐岩有请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-662号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对徐岩有的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执9229号申请执行人陈鹏飞。被执行人马留明。关于申请执行人陈鹏飞申请执行被执行人马留明机动车交通事故责任纠纷一案，我院做出的（2020）豫0103民初7573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执9229号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6648号原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市铁**北一东路**。法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。委托代理人：陈雪，女，1989年11月27日出生，身份证住址辽宁省新民市，系该公司员工。公民身份证号：21********。被告：刘心山，男，1983年4月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：3714821983********。（缺席）原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告刘心山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员鲁慧、人民陪审员刘炳辉组成合议庭，原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人陈雪到庭参加诉讼。被告刘心山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年6月入住新湖御和园房屋，该房屋建筑面积为249.09平方米。原告依据国家相关法律法规的规定，与新湖房地产公司签署了《前期物业服务合同》并依据该合同约定提供了物业服务，合同约定被告应按每月2.5元/平方米向原告交纳物业服务费，逾期未交将支付日3％的违约金，现被告未按期交纳，经原告多次催缴，被告仍不予交纳。被告拖欠物业费的行为严重影响了原告的正常工作运行，同事也对其他正常交纳物业服务费的业主形成了侵害。故原告诉至贵院，请求法院依法判令被告交纳从2018年1月1日至2020年4月30日拖欠的物业服务费17436.44元。以及违约金10000元。合计27436.44元。被告未到庭、未答辩。经审理查明，被告系原告管理的沈阳市铁西区房屋业主，该房屋建筑面积249.09平方米。原告于2011年6月8日与沈阳新湖房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后又于2018年12月1日与沈阳市铁西区新湖御和园住宅小区第一届业主大会签订《新湖御和园物业服务合同》，合同约定：多层及小高层（18层以下）应按每月每平方米2.5元交纳物业服务费。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2018年1月1日至2020年4月30日共拖欠物业服务费为17436.3元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、前期物业服务合同、物业服务合同、照片及律师函、房屋电子登记查询证明等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与沈阳新湖房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及与沈阳市铁西区新湖御和园住宅小区第一届业主大会签订《新湖御和园物业服务合同》。均不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2018年1月1日至2020年4月30日期间共欠缴物业费17436.3元，故对原告诉请的17436.3元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘心山于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司自2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费合计人民币17436.3元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费486元，由被告承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 玲审 判 员  鲁 慧人民陪审员  刘炳辉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  肇 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1857号 申请执行人:冯英婷,女,1974年10月8日出生,住所地临海市。 被执行人:周才国,男,1961年9月7日出生,住所地三门县。 申请执行人冯英婷与被执行人周才国追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初8号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人冯英婷向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。由被执行人周才国支付给申请执行人冯英婷代偿款10000元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元，公告费360元，申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人周才国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人周才国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周才国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院两次通过网络执行查控系统对被执行人周才国的存款、不动产、车辆、股票、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周才国的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周才国外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、股票和有价证券。截至目前，暂未发现被执行人周才国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周才国拒不履行又未报告财产，本院对被执行人周才国作出司法拘留15日的决定。同时对被执行人周才国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人周才国作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人冯英婷。冯英婷对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周才国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 郭高远
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3715号申请执行人:天津市燃气集团有限公司，住所地天津市和平区吴家窑**路**。法定代表人：李庚生，董事会召集人。申请执行人：天津市津燃置业投资有限公司，，住所地天津市南开区四马路**燃气大厦**401-402法定代表人：王劲，执行董事。被执行人：李多利，男，1961年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市龙圣居餐厅，住，住所地天津市和平区兰州道**贵阳路**7门101-105/div>经营者：李多利，男，1961年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津市燃气集团有限公司、天津市津燃置业投资有限公司与被执行人李多利、天津市龙圣居餐厅房屋租赁合同纠纷中，在本院的主持下，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，且申请执行人同意终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2020）津0101执3715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇二〇年十二月三十日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1590号 关于申请执行人郑立新与被执行人郑洪福合同纠纷一案，高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2755号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑洪福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑立新于2020年10月15日向本院请强制执行，请求被执行人返还承包地，本院依法受理。 在执行过程中，2020年12月28日被执行人郑洪福自愿返还申请执行人郑立新承包地，申请人同意结案。 本院认为，高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2755号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑立新基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币280元已由被执行人郑洪福交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2755号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8843号 张**、代瑞侠： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019361 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2089号之一申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司,住所地缙云县壶镇镇溪东北路**。法定代表人:吕普龙。被执行人：樊勇杰,男,1984年08月12日出生,汉族，住缙云县。被执行人：魏爱妃,女,1985年02月03日出生,汉族，住缙云县。申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人樊勇杰、魏爱妃民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1561号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人樊勇杰、魏爱妃支付申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司24106.02元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费421.5元。执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求樊勇杰、魏爱妃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人樊勇杰、魏爱妃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人樊勇杰、魏爱妃的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。2020年12月17日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执2089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十二月二十三日代书记员 吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗勇，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈敏，四川超宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德阳昊华清平磷矿有限公司，住所地四川省绵竹市清平镇湔沟村。 法定代表人：向平，该公司董事长。 再审申请人罗勇因与被申请人德阳昊华清平磷矿有限公司（以下简称昊华公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗勇申请再审称，1.本案诉争的款项系应付工程款与实际支付的工程款差额，收款人为中城建第六工程局集团有限公司、德阳市星月房地产开发有限公司等，罗勇系中城建第六工程局集团有限公司、德阳市星月房地产开发有限公司等在“子弟校公路下滑坡治理下河段”等工程中的委托代理人，罗勇施工、结算、收款的行为代表公司，不是个人行为。罗勇于2017年11月16日签订《还款协议》亦代表公司，不能认定系罗勇作出的自愿承担债务的承诺，该协议对罗勇个人不具有约束力,罗勇不是本案适格被告，原审判决将诉争的款项认定为罗勇的个人债务缺乏证据证明，属于事实认定错误。2.本案的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，原审法院以民间借贷纠纷审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等予以判决属适用法律错误。综上，罗勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，双方于2017年11月16日订立的《还款协议》所涉相关工程的合同签订及结算均为罗勇完成，而《还款协议》已披露罗勇系四川柯比建设有限公司（原绵竹市大全建筑有限责任公司）实际控制人及案涉相关工程项目的实际施工人，上述事实表明，罗勇与中城建第六工程局集团有限公司、德阳市星月房地产开发有限公司并非委托代理关系，不存在罗勇接受委托履行职务的事实。其次，案涉《还款协议》所确认金额是罗勇与昊华公司根据案涉相关工程项目中先行出借款项与最终结算应付工程款品迭而来的结算金额，罗勇亦对此制定了相应的还款计划，因双方意思表示真实准确，罗勇作出的自愿承担债务的承诺对其个人具有约束力，昊华公司依据罗勇出具的《还款协议》要求罗勇承担还款义务符合事实与法律规定，原审裁判结果正确。 综上，罗勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗勇的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  杨 军 审判员  陈书娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵诗依
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2861号 再审申请人（一审互为原告和被告，二审上诉人）：解常文，男，1991年X月XX日出生，汉族，住神木市幸福家园。委托代理人：鹿瑞骍，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘建军，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审互为原告和被告、二审被上诉人）：陕西玉林集团阳光热电有限公司。住所地：陕西省神木市XX镇南郊。法定代表人：高玉林，该公司董事长。委托代理人：高建兵，男，该公司工作人员。委托代理人：任晓艳，陕西洞智律师事务所律师。再审申请人解常文因与被申请人陕西玉林集团阳光热电有限公司（以下简称玉林公司）劳动争议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解常文申请再审称：1.二审判决认定本案系用人单位因劳动者严重违反劳动纪律而单方解除劳动合同，没有证据支持，属于事实认定错误。2.申请人以被申请人未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险为由请求确认解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。3.二审判决将被申请人非供热季连续放假部分日期计入申请人年休假，是错误的。4.二审判决认定申请人请求加班费无事实依据，是错误的。被申请人承认发放加班工资，可以证明加班事实的存在，工资表所载明的加班工资发放信息可以证明被申请人未足额发放加班工资。5.申请人放假系被申请人停工停产，工资只有原工资的50%，申请人实际未享受带薪年假。6.申请人所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资应当属于劳动报酬，仲裁时效应当自2018年10月15日起算，并未超过仲裁时效。请求依法再审本案。玉林公司提交意见称：1.原审判决认定事实无误，适用法律正确。申请人在玉林公司给出答复公示后仍然拒绝返回工作岗位，最终导致玉林公司解除与申请人的劳动合同，原审判决未支持申请人关于经济补偿金的请求并无不当。2.关于放假期间的工资，被申请人同意按当地最低工资75%的标准支付生活费。3.被申请人实行倒班制度，没有延长劳动者工作时间，申请人没有证据证明加班情况。4.申请人5月至9月均为放假期间，天数明显多于年休假天数，不应再享受年休假。5.申请人入职后，双方签订了书面劳动合同，原审法院未支持申请人关于二倍工资的请求正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于经济补偿金问题。根据原审查明的事实，2018年10月被申请人收假后，双方因福利住房分配及社会保险等事项发生争议，申请人拒绝参加生产劳动，经被申请人张贴复工告示后，申请人与其他员工仍然未回到工作岗位，并到政府部门上访。因申请人拒绝参加劳动，原审法院认定申请人违反劳动纪律，被申请人解除与申请人的劳动关系不违反法律规定，并无不当。申请人认为，本案是申请人因被申请人未足额支付劳动报酬及缴纳社会保险而解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，与事实不符。关于加班费问题。原审法院认为劳动者应当对加班的事实承担举证责任，因申请人未提供相应证据，故未支持申请人关于加班费的请求，并无不当。申请人认为应当由用人单位承担加班的举证责任，没有法律依据，理由不能成立。关于未休年假工资问题。因被申请人非供热季连续放假，放假天数多于申请人应享受的年休假天数，原审法院未支持申请人关于未休年假工资的请求，符合法律规定。因未签订书面劳动合同的二倍工资具有惩罚性，并非劳动者付出劳动之所得，申请人认为未签订书面劳动合同的二倍工资属于劳动报酬，以及仲裁时效应当从双方解除劳动合同时起算，没有法律依据，原审法院认为该项请求已经超过仲裁时效期间，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回解常文的再审申请。   审  判  长   谭晓峰审  判  员   曹文军审  判  员   王**民   二○二○年十二月七日 法官助理   吴兴春书  记  员   唐  璇   1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2182号申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王成，男，1967年5月8日出生，满族，农民，现住址不详。被执行人：杜福全，男，1971年6月26日出生，鄂温克族，农民，现住址不详。被执行人：赵普军，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王维江，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，现住址不详。被执行人：张永金，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，现住址不详。被执行人：苏俊贵，男，1971年11月6日出生，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人王成、杜福全、赵普军、张永金、王维江、苏俊贵借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初2149号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社于2020年8月24日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王成、杜福全、赵普军、张永金、王维江、苏俊贵送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下房产申请人同意暂不予处置；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执2182号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年十二月九日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1837号申请执行人张益才，男，1975年7月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李义平，女，1980年3月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人永州市海鼎建筑工程劳务有限公司，住所地宁远县桐山街道舜源社区泠江中路**。法定代表人：周红胜，公司董事长。申请执行人张益才、李义平与被执行人永州市海鼎建筑工程劳务有限公司合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1386号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年11月11日立案执行，2020年11月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。截至2020年12月17日，本案已执行到位0元。经本院执行人员在被执行人户籍地房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询后，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十二月十七日代理书记员  郑根尉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执恢5号之五 申请执行人:屈凤亮，男，1972年1月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。 委托代理人：李俊，广西建尚律师事务所律师。 被执行人:申卫江，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：黎江，女，1968年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：桂林帝苑酒店有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临江路**。统一社会信用代码：91450300723097889J。 法定代表人：申玉甫，该公司执行董事。 被执行人：桂林帝苑酒店管理有限公司。住所：。住所：广西壮族自治区桂林市象山区中山南路****会信用代码：914503003485228548。 法定代表人：申玉甫，该公司执行董事兼监事。 被执行人：桂林市泽霖宾馆管理有限公司。住所：广西壮。住所：广西壮族自治区桂林市象山区中山南路**代码：914503007565345201。 法定代表人：申卫江，该公司董事长。 本院在执行申请执行人屈凤亮与申卫江、黎江、桂林帝苑酒店有限公司、桂林帝苑酒店管理有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据是广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月17日作出的（2018）桂民终477号民事判决书，申请人于2018年9月19日向我院申请强制执行，我院于2018年9月19日立案，执行期间，申请人与被执行人达成和解协议，约定2020年1月8日之前履行完生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月24日终结执行。但是被执行人至今未履行和解协议，故申请人于2020年1月9日向本院申请恢复执行，我院于2020年1月9日立案。 执行期间，双方于2020年12月25日达成执行和解协议，2020年12月28日，申请执行人屈凤亮自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03执恢5号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李**波 书 记 员  雷艺宁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2162号之五申请执行人：黔西南州大丰源农资有限公司，统一社会信用代码：91522320560915946N，住所地：贵州省兴义市马。法定代表人：王成鹏。被执行人：兴仁县富益茶业有限公司，统一社会信用代码：9152232268842453XP，住所地兴仁市巴铃镇百卡村上送瓦组。法定代表人：黄樟，系该公司总经理。本院在执行黔西南州大丰源农资有限公司与兴仁县富益茶业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人兴仁县富益茶业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴仁县富益茶业有限公司在贵州银行09XXXXX11账户内存款人民币123527.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3572号罪犯孟文，男，1990年8月12日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年12月3日作出（2012）白刑初字第313号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。总和刑期十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2013年3月28日作出（2013）筑刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月30日起至2026年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月27日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期为2026年5月29日。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟文在服刑期间于2017年8月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年10月、2019年11月至2020年4月共获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孟文减刑六个月（刑期自2012年5月30日起至2025年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理王昱书记员王元鑫
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执645号申请执行人：李某某，女，汉族，住营口市老边区被执行人：刘某某，男，汉族，住营口市老边区。本院在执行申请人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中对被执行人采取以下措施:本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年8月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息。本院于2020年10月13日冻结了被执行人刘某某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行账户，本院于2020年8月16日冻结了被执行人刘某某名下支付宝20xxx账户，2020年11月30日扣划了被执行人刘某某网络资金账户636.07元，扣划了被执行人刘某某本院于2020年10月13日冻结了被执行人刘某某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行账户资金2187.39元。经本院于2020年11月2日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，查询到被执行人刘某某有公积金账户，账号27×××79，处于封存状态，于2020年11月30日冻结该公积金账户内资金2847.26元，因该公积金账户封存未满两年，不能扣划，故申请执行人暂不申请处置，其余未查询到被执行人有相应可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前一个月内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执645号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二〇年十二月八日法官助理郭思彤书记员王侃
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1415号 申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人:胡孝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告:安徽固立得微电子有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区一社会信用代码91340523571756928U。 法定代表人:泮桂放，该公司董事长。 被告:安徽旷能电池能源有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区一社会信用代码91340523795066635U（1-1）。 法定代表人:张兆英，该公司董事长。 被告:安徽绿洲动力有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区册号341424000003569（1-1）。 法定代表人:黄先明，该公司董事长。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽固立得微电子有限公司、安徽旷能电池能源有限公司、安徽绿洲动力有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤回执行申请。 本院认为:申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。 审判长  谢庆生 审判员  王 荣 审判员  马 俊 二〇二〇年十二月十日 书记员  任宁宁
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终2434号上诉人（原审被告）：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新市街**，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市欧歌汇酒店管理有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市欧歌汇酒店管理有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市欧歌汇酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 王 乐二〇二〇年十二月十七日书记员 蒋文瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执24733号 申请执行人：李俊彬，男，1993年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李培瑞，男，1988年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李俊彬与被执行人李培瑞民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2018)粤0303民初25700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李培瑞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡文海
安徽省太和县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1222执4057号 刘琼蝶（申请执行人）、李明哲、刘克林、太和县先明商贸（被执行人）： 刘琼蝶与李明哲、刘克林、太和县先明商贸债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计102170元。经本院立案执行，现已强制执行到位132471.04元，至此，刘琼蝶（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初5072号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初10227号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路**。 负责人：周秋文，该行行长。 委托诉讼代理人：杨波，该行员工。 委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：张云，男，1987年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告张云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行撤诉。 本案受理费3238元，减半收取为1619元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行负担。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  范练洁
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1728号 申请执行人：杨兵,女性，住长春市九台区。 被执行人：黄首彬，男性，住辽宁省黑山县。 本院在执行杨兵与黄首彬合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初2626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，无可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钱 程
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2601号申请执行人：张俊，男，1963年8月26日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市某工程有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：王思聪，总经理。申请执行人张俊与被执行人松原市某工程有限公司租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月28日作出（2018）吉0702民初3769号民事判决书，内容：一、被告松原市某工程有限公司于本判决生效后立即给付原告张俊租赁费264,617元（672,500元-40,000元冲抵账目-367,883元原告欠款）。二、驳回原告张俊在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序收取5383元，由原告负担2748元，由被告负担2635元。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院2019年12月28日作出（2018）吉0702民初3769号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年十二月二十七日书记员  于 淼
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4545号 原告：张某,住锡市。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古经远律师事务所律师。 被告:锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司,住锡林浩特市阿尔善路敖东聚小区**楼**。 法定代表人:杨某,职务：董事长。 原告张某与被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。原告张某以“被告已经为原告办理了房屋不动产证，原告已收到”为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费100元(已减半收取)，由原告张某负担。 审判员  李静 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘铮
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1301号 原告：胡志刚，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：铜陵市德兴综合服务有限责任公司，住所地铜陵市大桥经济开发区私营工业园内。 法定代表人：何孔武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛平，该公司员工。 委托诉讼代理人：何双，该公司员工。 原告胡志刚与被告铜陵市德兴综合服务有限责任公司（以下简称德兴服务公司）劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡志刚、被告铜陵市德兴综合服务有限责任公司委托诉讼代理人盛平、何双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志刚向本院提出诉讼请求：1、补发未及时足额支付劳动报酬7500元；2、因公司未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿10000元。事实和理由：原告于2016年9月27日进入德兴服务公司工作，公司从2020年6月份至今未发放工资，亦不接受调解。故请求法院依法判决，给予公正裁决。 被告德兴服务公司辩称：我公司提供的考勤表记录，原告在6月份只上了两天班，我公司通过电话，发信息让其上班，原告一直不来，一直属于旷工状态。所谓工资报酬，有劳动才有工资，没有劳动哪有工资。原告属于旷工，不需要支付劳动报酬。而且我公司还给原告继续缴纳了2020年6、7月份的社保，原告在2020年6月份上班两天的工资并不足以承担缴纳社保个人应承担的部分。 经审理查明：2016年9月27日，胡志刚（乙方）和德兴服务公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，合同期限自2016年9月28日至2019年9月27日。该合同约定：“乙方工资：薪酬待遇按派遣单位相关制度执行”。2019年9月28日双方续签了劳动合同，合同期限自2019年9月28日至2020年12月31日。德兴服务公司为胡志刚发放工资至2020年5月。2020年8月德兴服务公司停止为胡志刚缴纳社保。2020年6月3日起至6月23日，德兴服务公司向胡志刚发送四条信息，通知其报到上班。另查，胡志刚在2020年6月1日、2日上班两天。 2020年11月2日，胡志刚向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以胡志刚的仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。胡志刚诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《劳动合同书》二份、工资明细清单、不予受理案件通知书，被告提交的营业执照、员工调岗通知书、考勤表、社保缴费记录、员工规章制度、安全生产责任书、手机短信截图、承诺书等以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，结合原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、被告解除与原告的劳动合同是否违法；二、原告要求的劳动报酬及经济补偿是否合法。 关于争议焦点一，胡志刚在德兴服务公司三番五次要求其上班报到的情形下，未能报到，显属违反劳动合同及劳动纪律，且在2020年6月只上班两天，导致公司停发其工资、停缴社保，并无不当。故胡志刚与德兴服务公司事实上已经解除了劳动关系，庭审中双方也认可劳动关系已解除，本院对此予以认定，也不违反法律规定。其次，胡志刚关于“被告不安排其上班”的诉称，因未能提供证据加以证明，本院亦不予采信。再次，被告公司以原告不服从管理、严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同的行为，符合法律规定符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。 关于争议焦点二，关于胡志刚主张的劳动报酬，2020年6月份，胡志刚只上班两天，之后一直未到岗工作，且德兴服务公司仍为其缴纳了2020年6、7两个月份的社会保险，本院认可胡志刚在6月份工作两天的劳动报酬冲抵缴纳社保费用中个人需承担的费用，故对胡志刚主张补发劳动报酬的请求不予支持。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的法律后果有二：劳动者可以要求继续履行劳动合同；劳动者不要求继续履行合同的可以要求用人单位支付赔偿金。本案胡志刚要求德兴服务公司支付违法解除劳动合同赔偿金，承前所述，胡志刚违反劳动合同及公司劳动纪律，无故不上班，用人单位解除劳动关系并未违反法律规定，故其诉请不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回胡志刚的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告胡志刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱汪清 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡官顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11073号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：普丽琼，女，彝族，1969年5月2日生，住址：云南省玉溪市新平县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告普丽琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费439元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十二日书记员  郑碧漪
常州经济开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏0492司救执11号 救助申请人：袁付安，男，1963年7月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 救助申请人袁付安以其在追索劳动报酬纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人袁付安称：家庭负担重，生活困难，故请求本院给予国家司法救助金7500元。 经审查查明，本案执行依据为（2020）苏0492民初84号民事调解书，根据该调解书：常州森莱家纺用品有限公司共结欠袁付安劳动报酬27235元，该款于2020年1月20日前支付，如未能按时足额支付的，袁付安可就未履行部分申请强制执行。后常州森莱家纺用品有限公司未支付分文，救助申请人向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院未发现常州森莱家纺用品有限公司有可供执行的财产，仅提取第三方债权执行到位5000元。 另查明，救助申请人袁付安家庭负担重，生活困难。 本院认为，救助申请人袁付安以生活困难为由申请国家司法救助，其诉求合理，符合司法救助的相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人袁付安司法救助金7500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初470号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人唐闻兵（曾用名唐文兵），男，1990年4月11日出生于贵州省安顺市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。居住地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。监护人唐绍正，男，1962年6月17日出生于贵州省安顺市，汉族，无业，户籍所在地。系被告人唐闻兵的父亲。指定辩护人金家伦，贵州联通律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检一部刑诉〔2020〕Z384号起诉书指控被告人唐闻兵犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人唐闻兵及监护人唐绍正、指定辨护人金家伦到庭参加诉讼。现已审理终结。西秀区人民检察院指控，被告人唐闻兵和妻子李某因家庭琐事发生争吵。2019年11月23日凌晨2时许，唐闻兵趁李某熟睡之际，用菜刀将李某砍伤，后经李某哀求，唐闻兵拨打了其父唐绍正的电话，唐绍正听闻两人有事赶来唐闻兵家，后唐闻兵将李某送往医院治疗。李某于11月24日在医院报警。经鉴定李某所受之伤为轻伤。上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，认为被告人唐闻兵的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人唐闻兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人唐闻兵具有精神疾病且抑郁症，请求从轻处罚。经审理查明，被告人唐闻兵与被害人李某2019年8月7日登记结婚，夫妻二人平时关系尚可。同年11月22日16时许，两人在安顺市西秀区水关开设的烟酒铺内因琐事发生口角后，李某返回到安顺市西秀区翠麓大厦一单元1202号的家中。当日晚22时许，唐闻兵产生了持刀伤害李某的念头，并将烟酒铺内的菜刀装到背包内。次日凌晨1时许，唐闻兵携带菜刀从烟酒铺返回到家中，持刀将在卧室内熟睡的李某的砍伤。后在李某的劝说下，唐闻兵拨打其父亲的电话，其父亲赶到现场后，唐闻兵将李某送到了贵航集团302医院治疗。案发后，唐闻兵支付了李某的医疗费人民币55054元。经鉴定，被害人李某之损伤确定为：1、因外力作用致额骨凹陷性粉碎性骨折并额叶脑挫裂伤属轻伤一级；2、因外力作用致右眉弓上方至右颞部皮肤软组织裂伤遗留10.4ｃｍ长条状瘢痕属轻伤一级；因外力作用致左腕部、左手多发性皮肤软组织裂伤遗留条状瘢痕累计18.3ｃｍ属轻伤二级；4、因外力作用致左侧胸壁皮肤组织裂伤遗留3.8ｃｍ长条状瘢痕属轻微伤。经鉴定：被告人唐闻兵患有抑郁发作，2019年11月23日作案时处于本病发病期，系限定刑事责任能力。本案在审理过程中，被害人李某提起附带民事诉讼，在庭审中，被害人李某当庭撤回附事民事诉讼部分，并表示谅解唐闻兵，请求对其从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、贵航集团302医院出具的疾病证明书、唐闻兵门诊记录，证人唐绍正、毛某、胡某、王某1、王某2、王某3、刘某、陈某、鲍某、王某4的证言，被害人李某的陈述，被告人唐闻兵的供述与辩解，法庭科学ＤＮＡ鉴定书、贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心出具的司法鉴定意见书、贵医大司法鉴定中心［2020］临鉴字第2822号司法鉴定意见书，唐闻兵的指认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、唐闻兵的辨认笔录及照片，李某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐闻兵与被害人李某因家庭琐事发生争吵后，唐闻兵不能采取正确方式处理，持刀伤害李某身体致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人唐闻兵犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采信。被告人唐兵在案发时患有抑郁发作，作案时处于本病发病期，系限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。辨护人提出唐闻兵具有精神疾病且抑郁症，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采信。结合被告人唐闻兵作案后主动送被害人李某到医院救治，并支付医疗费用，归案后自愿认罪认罚取得被害人李某的谅解，其作案时系限制刑事责任能力，本案系家庭纠纷引起等量刑情节，依法可对被告人唐闻兵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人唐闻兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 涛人民陪审员  秦晓梅人民陪审员  叶安丽二〇二〇年十二月一日法官助理刘邦宇书记员陶梦云
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初5241号申请人：滨海大增建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320922MA1MWGM58B，住所地江苏省盐城市滨海县滨淮镇滨淮街朝阳路**。法定代表人：仇林生。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。被申请人：江苏天顺钢杆照明有限公司，统一社会信用代码913210847293322887，，住所地江苏省高邮市珠光路法定代表人：徐元春。被申请人：中国铁塔股份有限公司，统一社会信用代码91110000717843275N，，住所地北京市海淀区阜成路**裕惠大厦****法定代表人：佟吉禄。申请人滨海大增建筑劳务有限公司与被申请人江苏天顺钢杆照明有限公司、中国铁塔股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人滨海大增建筑劳务有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏天顺钢杆照明有限公司、中国铁塔股份有限公司名下银行存款293万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天顺钢杆照明有限公司、中国铁塔股份有限公司名下银行存款293万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严丽娟二〇二〇年十二月十五日书记员  马 鑫