保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执异68号 申请执行人：保定市清山投资有限公司，住所地保定市建华大街**，统一社会信用代码91130606329775223D。 法定代表人：于清山，总经理。 委托诉讼代理人：孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。 被执行人：上海星普资产管理有限公司，住所，住所地上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）div> 法定代表人：靳凤霞，执行董事。 委托诉讼代理人：高海滨。 第三人：俞艳丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 本院在执行（2020）冀06民再6号保定市清山投资有限公司（以下简称清山公司）与上海星普资产管理有限公司（以下简称星普公司）合同纠纷一案，申请执行人清山公司向本院提交追加第三人为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 申请执行人保定市清山投资有限公司称，申请人与星普公司、俞艳丽、上海星颀资产管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1974号民事判决书，保定市中级人民法院再审作出（2020）冀06民再6号民事判决书，申请人按照法律规定向法院提起强制执行，被执行人星普公司财产不足以清偿债务，现申请人发现，被申请人作为星普公司的股东未依法履行出资义务即转让股权，并通过减资程序抽逃出资，应当追加被申请人为被执行人。2015年6月18日申请人星普公司签订《合作协议书》时，星普公司法定代表人为俞艳丽，注册资金5000万元，俞艳丽认缴出资3000万，占股60%，张溶认缴出资1000万，占股20%，么艳玲和陈秀美各认缴出资500万，分别占10%股份。2016年6月23日么艳玲和陈秀美将股权转让给俞艳丽，俞艳丽占星普公司80%股份。2017年3月17日俞艳丽、张溶在未全部出资的情况下将股权转让给上海鑫济投资管理有限公司（以下简称鑫济公司）、国文资产管理有限公司（以下简称国文公司），鑫济公司占股49%，国文公司占股51%，其中国文公司的法定代表人为俞艳丽，鑫济公司的法定代表人为俞艳丽，股东为俞艳丽和张溶。2019年2月26日星普公司注册资金减资至500万元。申请人起诉星普公司、俞艳丽的时间为2016年9月9日，当时，俞艳丽作为星普公司的原始股东，持有星普公司80%股权，认缴出资额4000万元，但只实缴出资190万元，张溶持有星普公司20%股权，认缴出资额1000万元，只实缴出资10万元，在诉讼过程中，被申请人未出资即将股权转让给自己控制的其他公司，并通过减资方式抽逃出资，将注册资金由5000万元减资至500万元。被申请人实际是利用公司独立法人地位转嫁经营风险，侵害了申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，在出现公司财产不能或不足以清偿债务的情况时，被申请人作为股东有义务履行出资义务以清偿星普公司所负的债务。同事，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”应当追加被申请人为被执行人。为维护申请人的合法权益，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条以及《民事诉讼法》的相关规定，请求法院追加第三人成为本案被执行人并强制被申请人在未依法出资的范围内承担责任。 被执行人上海星普资产管理有限公司称，俞艳丽早已不是该公司股东，也不在该公司担任任何职务，该案执行与其无关。上海星普对星硕投资中心的权益，应属可被执行财产。 第三人俞艳丽称，一、在执行阶段，被答辩人并未提供法院出具的执行终结裁定证实执行不能或其他被执行人不能清偿生效法律文书所确定债务的证据，便追加答辩人为被执行人，不符合法律规定。二、股东未依法履行出资义务指的是超过认缴期限后未履行或未足额履行，答辩人不存在未依法履行出资义务的情形。此处涉及公司股东认缴出资能否加速到期问题，法律和审判实践已有共识。1、《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额；第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。这表明股东依法分期或者按照章程约定在规定期限内缴纳认缴出资额是受到法律保护的，在承诺的出资缴纳期限届满前，股东是有权拒绝提前履行出资义务的，除非依《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定使得认缴出资加速到期。2、最高人民法院民二庭第7次法官会议纪要内容：有限公司不能清偿债权人的到期债权时，法院能否判令出资义务尚未届履行期限的股东在尚未缴纳的出资范围内向债权人承担清偿责任？法官会议意见：公司不能清偿到期债务时，单个或部分债权人起诉请求股东以其认缴但未届出资期限的出资承担清偿责任的，人民法院一般不应支持。3、2019年11月全国法院民商事审判工作会议纪要也已做出统一裁判思路，其第六条规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。4、最高人民法院民事判决书（2016）最高法民再301号判定：“原股东在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，不应再对公司承担出资责任。”（2020）最高法民申133号也确认了“被执行公司的原股东已在出资期限届满之前将各自的股份转让，并非‘未依法履行出资义务即转让股权’的情形，不得追加为被执行人。”的裁判规则。保定市中级人民法院（2019）冀06民初277号执行异议之诉一审民事判决书也认为：“股东的出资方式、出资额和出资时间由公司章程规定，属于公司自治的范畴。股东享有转让股权的权利。股东可以根据公司章程向其他股东或股东外的其他人转让其持有的股权。在认缴期限届满之前未缴纳出资的，不应当认为未履行出资义务，股东在认缴期限届满前转让股权的，亦不能认为未依法履行出资义务即转让股权；”（2019）冀06民初284号文书也持同样观点。因此，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定中的“未履行或未全面履行出资义务”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条中规定的“股东未依法履行出资义务”指的是股东未依据公司章程及法律法规的要求履行出资义务，超过认缴期限后未履行或未足额履行。星普公司2014年9月4日设立时的出资期限为2024年9月4日，直至目前也尚未届满，答辩人转让股权的行为不属于未依法履行出资义务的情形。三、被答辩人称“被申请人将股权转让给自己控制的其他公司，并通过减资方式抽逃出资”与事实不符。国文资产管理有限公司的股权结构清晰地显示其股东为两个独立的公司法人，答辩人只是担任其法定代表人，不享有股东的权利，不存在答辩人实际控制一说，答辩人将股权转让给国文资产后，其作为被执行人的股东，如何行使股东权利，答辩人无法左右，不存在利用自己控制的其他公司并通过抽逃出资的方式来躲避债务，被答辩人陈述与事实不符。综上所述，被执行人尚未至执行不能的情形，此时追加答辩人为被执行人无法律依据，况且答辩人也不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条中规定的情形，不应追加为被执行人，望法院查清事实驳回被答辩人的追加申请。 本院查明，清山公司与上海星普资产管理有限责任公司为合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）冀06民再6号民事判决书，清山公司于2020年10月26日向我院申请强制执行。清山公司递交追加俞艳丽、张溶为被执行人申请书后，向本院申请撤回了追加张溶为被执行人的申请。通过听证查明，星普公司于2014年9月4日成立，成立时注册资本5000万元，其中俞艳丽于2016年5月26日认缴出资4000万元，参股比例80%，认缴出资时间至2024年8月1日，实缴出资额190万元。2017年3月17日俞艳丽将股权转让国文公司和鑫济公司，2019年2月26日星普公司注册资本5000万元变更为500万元。本案在执行过程中，对星普公司通过网络查控系统进行了财产调查，清山公司提供北京市西城区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）京0102执11131号执行裁定书，证明星普公司无可供执行财产。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，本院对星普公司仅通过网络查控系统进行了财产调查，对其名下是否有可供执行财产尚未完成详尽调查。清山公司提供北京市西城区人民法院（2019）京0102执11131号执行裁定书是2019年11月19日作出的，不能以此证实星普公司的财产现状。申请执行人清山公司认为被执行人星普公司财产不足以清偿债务，没有依据，其要求追加俞艳丽为被执行人的主张不符合法律规定，本院不予支持。清山公司向本院申请撤回了追加张溶为被执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定,裁定如下: 驳回保定市清山投资有限公司追加被执行人的请求。 被申请人或申请人如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。 审判长 邵   海   燕 审判员 杨   健   健 审判员 王       红 二〇二〇年十二月十日 书记员 曹子翰书记员曹子翰