江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9269号上诉人（原审被告）：易兵，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人（原审被告）：南京福珀斯节能环保科技有限公司，住所地在江苏省南京化学工业园区天圣路****。法定代表人：易兵。被上诉人（原审原告）：陈克寒，男，1979年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人易兵、南京福珀斯节能环保科技有限公司（以下简称福珀斯公司）因与被上诉人陈克寒请求变更公司登记纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人易兵并作为福珀斯公司法定代表人、被上诉人陈克寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易兵、福珀斯公司共同上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十八条规定：“首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持，依照本法规定行使职权。”自公司成立起，福珀斯公司没有召开过股东会议，如果召开股东会议也应该由易兵召开，易兵认缴出资比例最多。被上诉人召开首次股东会议不符合公司法第三十八条规定，属于无效。二、被上诉人的股东会召集流程不符合法律法规的要求，上诉人并没有收到会议通知。1.被上诉人通知易兵的短信和微信并非易兵的常用号码，并且疫情期间没有使用，所以短信和微信通知并不能作为易兵接到和知晓股东会召集时间和地点的工具。2.被上诉人邮寄到易兵的办公地址（南京市浦口区浦丰路5号），请被上诉人提供此地址为易兵办公地的证明，易兵也未签收。如果不能提供，不能视为通知到易兵。3.被上诉人邮寄到易兵户籍地址的邮件，易兵很多年没有在家居住，也不知道邮寄的物品和内容，易兵并没有亲自签收，不能视为通知到易兵。三、股东会决议流程不符合相关法律法规。股东会需要有现场股东签到表及签到时间，股东会需要记录会议的过程和内容，而不仅仅是最终决议。陈克寒辩称，请求维持一审判决。陈克寒向一审法院起诉请求：1.判令易兵、福珀斯公司办理福珀斯公司法定代表人、执行董事、总经理由易兵变更为陈克寒的公司登记变更手续；2.易兵将福珀斯公司的营业执照、公章、财务印章、奥迪苏Ａ×××**牌照车辆移交陈克寒；3.本案诉讼费用由易兵、福珀斯公司承担。一审法院认定事实：陈克寒与易兵、案外人黄越、何长松为合作开展能源管理项目，拟设立福珀斯公司，协商签署《公司股东合作协议书》，约定：第一条1.4“注册资本：¥1000万元”；第二条2.1“……甲方（易兵）认缴注册资本490万元，占注册资本比例49%，乙方（案外人）认缴注册资本410万元，占注册资本比例41%，丙方（陈克寒）认缴注册资本100万元，占注册资本比例10%”；2.3“甲方（易兵）自凝结水项目合同之日起三年内缴245万元，五年之内缴足，乙方（案外人）及丙方（陈克寒）根据甲方的用款进度表提供”；第三条3.1“……公司设执行董事和监事，且任期均为三年”；3.2“甲方（易兵）为公司的执行董事兼总经理……”；3.3:“丙方（陈克寒）担任公司的监事……”；3.6“……每年进行一次的股东例行会议，对公司上年经营情况进行总结并对公司下年的经营运行计划部署”；第十一条11.2“本协议约定若与公司章程不一致的，以本协议为准”。2016年12月5日，包括陈克寒、易兵在内的三方股东签署《福珀斯公司章程》，约定：第十条“股东会会议由股东按认缴出资比例行使表决权”；第十一条“……股东会议通知约定以邮寄方式送达……定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”；第十二条“股东会会议由执行董事召集，执行董事主持。执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持……”；第十四条“公司设执行董事，由股东会选举产生，任期三年……”；第十九条“执行董事为公司的法定代表人，并依法登记……（一）保管公司的营业执照，保管和使用公司的公章”。2016年12月21日，福珀斯公司登记成立，易兵担任法定代表人、执行董事兼总经理职务。2020年4月2日，陈克寒分别向易兵户籍地及办公地发函，通知易兵于2020年4月26日14时在南京市建邺区召开福珀斯公司股东会，会议审议事项为“一、对公司法定代表人、执行董事、监事职务进行换届选举。二、易兵对公司前三年度经营状况进行总结，对公司在南京福邦特东方化工有限公司项目停滞原因进行汇报，全体股东对公司下一年度经营进行计划部署。三、对易兵到期不出资有关事宜进行审议决定。”易兵拒不收件。陈克寒又于2020年4月6日以短信方式通知易兵召开股东会的有关事宜。2020年4月26日14时易兵未到会，股东会（陈克寒、黄越、何长松）以51%表决权通过决议，决议内容包括“一、免去易兵法定代表人、执行董事兼总经理职务，免去陈克寒监事职务。二、选举陈克寒为法定代表人、执行董事兼总经理，选举黄越为监事……五、要求易兵即日起三日内办理工作交接，移交公章、财务章、账册、公车等事宜”，并以短信方式告知易兵上述股东会决议内容。一审法院认为，公司法定代表人变更，应当办理变更登记；公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。除公司法规定的其他例外情形，公司股东会作出有效的决议，系变更法定代表人、董事及总经理职务工商登记的唯一条件。本案中，福珀斯公司于2020年4月26日召开股东会，通过决议：公司法定代表人、执行董事兼总经理由易兵变更为陈克寒，易兵不再担任公司法定代表人、执行董事兼总经理职务。该决议未违反法律规定及公司章程，合法有效。但福珀斯公司至今未办理相关变更登记和变动备案，故陈克寒主张易兵、福珀斯公司办理公司登记变更和变动备案手续于法有据，予以支持。同时，该股东会决议要求易兵在决议生效后三日内办理工作交接，移交公章、财务章、账册、公车等事宜，故陈克寒主张易兵移交福珀斯公司的营业执照、公章、财务印章，一审法院予以支持。陈克寒未举证证明苏Ａ×××**牌照车辆为福珀斯公司所有并为易兵占有，故关于陈克寒主张易兵将奥迪苏Ａ×××**牌照车辆移交给陈克寒的诉讼请求，一审法院不予支持。易兵、福珀斯公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，一审法院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、福珀斯公司于判决生效之日起十日内至市场监督管理部门办理法定代表人变更登记和执行董事、总经理变动备案，变更登记内容为法定代表人由易兵变更为陈克寒，变动备案内容为执行董事、总经理由易兵变更为陈克寒，易兵协助福珀斯公司办理上述变更登记和变动备案手续；二、易兵于判决生效之日起十日内向陈克寒移交福珀斯公司的营业执照、公章、财务印章；三、驳回陈克寒的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计40元，由易兵负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的案件事实予以确认。二审中上诉人陈述，其主张2020年4月26日股东会决议无效的理由是：按照公司法规定，第一次股东会召集，应由执行董事或者法定代表人召集，案涉股东会召集程序违法，不符合公司法规定。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：陈克寒要求易兵、福珀斯公司协助办理福珀斯公司法定代表人、执行董事及总经理变更登记及备案手续依据是否充分。本院认为，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。除公司法规定的其他例外情形，公司股东会作出的有效决议，系变更法定代表人、董事及总经理职务工商登记的唯一条件。股东会是有限责任公司的权力机构，股东会决议对全体股东均有约束力。本案中，福珀斯公司于2020年4月26日作出股东会决议，免去易兵法定代表人、执行董事兼总经理职务，选举陈克寒为法定代表人、执行董事兼总经理，但福珀斯公司至今未办理变更登记及变动备案，故陈克寒诉请易兵、福珀斯公司办理福珀斯公司法定代表人、执行董事、总经理由易兵变更登记或备案为陈克寒，于法有据，应予支持。福珀斯公司章程规定，公司的法定代表人保管公司的营业执照，保管和使用公司的公章。福珀斯公司2020年4月26日股东会决议“要求易兵即日起三日内办理工作交接，移交公章、财务章、账册、公车等事宜”，故陈克寒要求易兵移交福珀斯公司营业执照、公章及财务印章的诉请，亦有事实和法律依据，对此本院予以支持。上诉人主张按照公司法规定，第一次股东会应由执行董事或法定代表人召集，被上诉人召开首次股东会议，程序违法，案涉股东会决议无效。公司法第三十八条规定：“首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持，依照本法规定行使职权。”2016年12月21日，福珀斯公司登记成立，上诉人自述“自公司成立起，福珀斯公司没有召开过股东会议”。《福珀斯公司章程》约定：“股东会议通知约定以邮寄方式送达……定期会议每年召开一次”“股东会议由执行董事召集，执行董事主持。执行董事不能履行或不履行召集股东会议职责的，由监事召集和主持……”“公司设执行董事，由股东会选举产生，任期三年……”。在公司执行董事任期届满，在任执行董事自公司成立起从未召集股东会议的情况下，陈克寒作为公司监事召集和主持股东会议不违背公司章程，不能认定其有悖公司法第三十八条规定。公司法第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤消。”本案中，案涉股东会决议不属于决议内容违反法律、行政法规的无效情形，上诉人主张股东会召集程序违法应在决议作出六十日内向人民法院申请撤消。陈克寒召集股东会议前，通过邮寄函件、手机短信等方式数次通知易兵召开股东会的有关事宜，易兵即使不为拒收不知晓，也未在法定期限内向人民法院申请撤消，故对易兵、福珀斯公司的上诉意见，本院不予支持。综上所述，上诉人易兵、福珀斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人易兵、福珀斯公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘阿珍二〇二〇年十二月二十三日法官助理李文达书记员石晓英