吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1582号上诉人（原审原告）：郎佳祺，男，汉族，1982年3月9日生，住吉林省宁江区。委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：李宁，男，汉族，1981年2月2日生，住宁江区。委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：施晓利，男，汉族，1979年8月3日生，住宁江区。上诉人郎佳祺、李宁因与被上诉人施晓利合伙协议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郎佳祺、李宁的委托诉讼代理人冯景峰，被上诉人施晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郎佳祺、李宁上诉称：请求松原市中级人民法院查清案件事实，依法撤销宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初1204号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请；本案的上诉费由被申请人承担。事实与理由，原审法院认定事实错误，对鉴定结论不予采信，依法驳回原告的诉讼请求无事实及法律依据。1、民事判决书第4页本院认为；依据合伙协议原告负责经营，原告每月应形成财物报表，报送合伙人参阅，但原告没有按照约定报送财物报表所以原告属于违约，同时原告在本案审理中提供财物报表的真实性被告不予认可，且提供的原始票据多数为自制，所以对于依据财物报表和原始票据形成的鉴定结论本院不予采信。认定事实是错误的。理由如下；因为依据合伙协议书第10条第11条第14条的规定，因合伙人聘任担任火锅店总经理即合伙事务执行人一处未填写，第14条规定，火锅店每月财物报表。总经理应当将财物报表复制后报送合伙人参阅。所以，原审认定认定事实错误。2、同时原告在本案审理中提供财物报表的真实性被告不予认可，且提供的原始票据多数为自制，所以对于依据财物报表和原始票据形成的鉴定结论本院不予采信。是错误的，理由如下；因为，三人之间的合伙开火锅店的事实原始票据为购买火锅定的原材料的开销，原审开庭过程中原告提交的原始票据已经在开庭时向被告出示，所有的鉴定材料经过开庭质证的，程序合法，所以原告申请人民法院委托第三方机构对具有专业性知识的会计事务所对亏损的数额进行司法鉴定，宁江区人民法院向松原市中级人民法院司法辅助办公室发出委托函，针对亏损数额进行鉴定的事实，鉴定报告初稿由松原市中级人民法院司法辅助办公室向原告及被告下达了限期质疑通知书（2019）吉07审鉴1号通知书，同时告知的权利和义务及法律后果。开庭时法官宣读和鉴定结论被告无异议的事实。人民法院不予采信鉴定结论没有事实和法律依据。依据民事诉讼法证据若干问题的规定第78条之规定。3、依据原，被告双方陈述，双方合伙没有清算，合伙的火锅店是否盈利或亏损的事实不清证据不足，所以原告主张被告分担亏损没有事实依据和法律依据，其该项请求本院不予支持。是错误的，理由如下；因为二原告所有投资系二原告投入，被告为技术入股的事实，松原市中级人民法院司法辅助办公室委托松原市永安会计师事务所对合伙期间的亏损进行会计鉴定，并出具鉴定结论，开庭并质证所以原审法院依法驳回原告的诉讼请求没有法律依据。4、关于原审判决第四项诉讼请求诉讼费用承担由原告承担是错误的。理由如下；原告的起诉状中诉讼请求中第四项诉讼请求，本案的诉讼费用由原告与被告共同承担。庭审过程中原告，被告双方同意解除合伙协议的事实，因此原审认定原告承担诉讼费用没有合法依据。综上所述，请求松原市中级人民法院查清案件事实，依法撤销依法宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初1204号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人施晓利辩称：说的情况与事实不服，自从我开业以来我是技术入股，所经营与管理全程不是我参与，所有的账目都不是正规的会计师公司做的，账目均为手写，不能作为证据，因为他不是真实有效的。至于店的亏损与盈利，我没有参与经营，因为账目是手写的我不知道是真的还是假的，按照合同来讲应当每个月合同人要参阅账目，参阅签字才能生效，但是会计账目从开始到结束都没有，对于账目我不承认。郎佳琪与李宁原审起诉请求：请求被告给付原告合伙期间的亏损159,204.99元。原审法院查明，2017年7月5日，郎佳祺（甲方）、李宁（乙方）、施晓利（丙方）签订合伙协议书一份，协议载明：“甲乙丙就合伙开办火锅店一事达成一致，为保证合伙事务顺利执行，特订立协议如下，以资各方共同遵守。一般约定：第一条：本协议按照平等互利的原则经各方友好协商达成一致并签署。第二条：本个人合伙各方为出资比例；及出资方式：甲方：现金出资，乙方：现金出资，丙方：火锅技术，管理，火锅店原材料进货一手价格［以江南店进货价格标准执行］。甲方乙方为火锅店经营业的负责人。……第五条：本协议约定的合伙期限为：三年，自本协议签订生效时起算，经全体合伙人一致同意，可以在合伙期限期满后继续经营，并决定再次经营期限，并进行清算。二：利润分配及亏损承担：第六条：火锅店利润分配原则上按照利润进行。即甲方，乙方，丙方，各占三分之一。第七条：本协议所称利润是指火锅店在扣除日常开销、税费、职工工资及相应付款后的净利润，净利润原则上按季度分红。[关于江北直营店开业期间所办得储值卡只限在江北直营店使用］。第八条：火锅店如发生亏损和其他原因对外形成债务的，首先由火锅店自有资产进行清偿，不足部分，对外依照相关法律之规定承担连带责任，对内则由各合伙人按照出资比例承担。……合伙事务执行：第十条：合伙人聘任：担任火锅店总经理及合伙事务执行人。第十一条：火锅店的日常经营及财务、人事均由总经理进行管理火锅店店内的管理，即火锅店店内的日常经营活动主要由负责管理。第十二条：合伙人对火锅店的经营情况有知悉权，总经理应当保障各合伙人的知悉权。第十三条：对外相关协议、合同由火锅店负责人签署方生效。第十四条：火锅店每月应当形成财务报表，总经理应当将财务报表进行复制后报送各合伙人参阅。各合伙人有权监督火锅店的财务情况，各合伙人对总经理所报送的财务报表由权进行质询。除质询人特别同意以外，总经理应对质询事项作出签署其名字的书面说明。……火锅店的结算与清算：第十七条：经全体合伙人一致同意，可以解散火锅店。第十八条：决定解散火锅店的，各合伙人应当参与清算，火锅店的净资产返还甲方，乙方。……”。协议签订后，原告现金出资、被告技术入股开始经营火锅店，经营过程中原告没有按照约定向被告报送财务报表，一年后原告以火锅店亏损为由要求解除合同分担损失。审理中，原告提供了财务报表及多数为自制的原始票据，并申请对亏损情况进行鉴定，依据原告提供的证据鉴定原告经营期间亏损数额为383,056.73元，原告支付鉴定费10,000元。原审法院认为，原、被告签订《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据该协议，双方属于合伙关系。现双方同意解除合伙关系，法院予以支持。根据合伙协议原告负责火锅店的经营，原告每月应形成财务报表，报送各合伙人参阅，但是原告没有按照约定报送财务报表，所以原告属于违约，同时原告在本案审理中提供的财务报表的真实性被告不予认可，且原告提供的原始票据多数为自制，所以对于依据财务报表和原始票据形成的火锅店亏损的鉴定结论法院不予采信。根据原、被告双方的陈述，双方合伙没有进行清算，合伙的火锅店是否盈利或亏损事实不清证据不足，所以原告主张的被告分担亏损没有事实依据和法律依据，其该项请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告郎佳祺、李宁与被告施晓利的合伙协议。二、驳回原告郎佳祺、李宁在本案中的其他诉讼请求。三、鉴定费10,000元，由原告郎佳祺、李宁自行负担。案件受理费3484元，由原告负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，郎佳琪、李宁与施晓利三人自愿签订协议书合法有效。各方当事人应当按照合伙协议书进行执行。合伙协议书第十四条约定：“火锅店每月应当形成财务报表，总经理应当将财务报表进行复制后，报送各合伙人参阅，各合伙人有权监督火锅店的财务情况，各合伙人对总经理所报送的财务报表由权进行质询。除质询人特别同意以外，总经理应对质询事项作出签署其名字的书面说明”。上诉人郎佳琪与李宁提供的财务报表并没有合伙人施晓利的签字。施晓利对于财务报表的真实性存在异议。郎佳琪与李宁并未提供充足的证据证明自身已经履行了将财务报表向合伙人施晓利报送参阅的义务，只是对于亏损情况申请了鉴定。但是由于鉴定依据的票据多为上诉人自制，原审法院对于鉴定结论不予采纳并无不当。故对于上诉人郎佳琪、李宁的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对上诉人郎佳琪、李宁的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3484元，由郎佳祺、李宁负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十二月十日书记员  于耀天