wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12261号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：李时珍，女，1968年10月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李时珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人廖南楠到庭参加诉讼，被告李时珍经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金86113.12元，利息、复利(含罚息)6794.48元（利息复利计至2020年8月26日）,合计92907.60元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、判令被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月22日，李时珍（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李时珍向平安银行武汉分行贷款25万元，贷款用途为购家私电器,贷款期限36个月（自2017年12月25日起至2020年12月25日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；李时珍未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约,平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;李时珍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由李时珍承担。（三）关于送达的约定：李时珍确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月25日向李时珍指定账户发放贷款25万元。贷款发放后，李时珍足额偿还了2017年12月25日起至2019年12月25日止的借款本息，之后仅偿还借款本金24513.51元、利息（含复利）6115.16元。截至2020年11月10日，李时珍尚欠借款本金74377.89元及相应利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：李时珍未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李时珍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李时珍未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李时珍提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求李时珍承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。李时珍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李时珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金74377.89元；二、被告李时珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月26日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金74377.89元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）6115.16元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，减半收取1061元，由被告李时珍负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李时珍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2891号 原告：王更的，男，1957年3月13日出生，汉族，武安市人，现住武安。 被告：师安红，女，1973年4月10日出生，汉族，武安市人，现住武安。 被告：陈利兵，男，1971年7月22日出生，汉族，武安市人，现住武安。 原告王更的诉被告师安红、陈利兵民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 王更的向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同偿还借款400,000元及利息190,000元；2．判令被告从2021年12月26日其至履行完毕止的借款利息（以本金400,000元年利率10%计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年前，被告师安红因资金紧张经朱新其介绍向我借款400,000元，约定借款利率按年息10%计算，并用其丈夫陈利兵房屋作抵押。师安红借款后至今没有偿还，利息计算到2016年12月26日与我出具了欠利息条，并重新出具了借据。之后，经我多次催要至今无果。 本院经审查认为，原告王更的提供的被告师安红、郭利兵的身份、住所信息不明确，按其提供的住址无法向二被告送达相关应诉手续，经本院告知后，原告仍不能补正，故原告的起诉属于缺乏明确的被告，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王更的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王彦朕
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢492号之四申请执行人：镇江市中信有色金属有限公司，住所地镇江市丹徒区东方。法定代表人：宗斌。被执行人：镇江欧威达电气设备有限公司，住所地句容市。法定代表人：方银生。被执行人：方银生，男，1962年6月17日生，汉族，住句容市。被执行人：沈家春，男，1965年7月27日生，汉族，住句容市。镇江市中信有色金属有限公司与镇江欧威达电气设备有限公司、方银生、沈家春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1112民初1699号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被告镇江欧威达电气设备有限公司欠原告镇江市中信有色金属有限公司货款本金4433968.21元（截止2017年12月31日）、利息300000元（截止到2018年6月27日），共计4733968.21元，此款由被告镇江欧威达电气设备有限公司按下列期限给付：1、2018年6月底给付300000元（利息）；2、自2018年7月起每月27日前给付货款本金300000元及相应利息（利息均自2018年7月1日起至给付之日按照月利率1%计算），直至付清为止；二、如被告有一期未按上述期限和金额履行，视为债权全部到期，原告可立即向法院申请执行，并由被告自逾期之日起按照月利率2%承担利息，另承担律师代理费100000元；三、第三人方银生、沈家春对被告上述第一、二项给付义务承担连带还款责任，并承担诉讼费27320元。根据权利人镇江市中信有色金属有限公司的申请，本院于2019年8月28日立案恢复执行，执行标的金额4316296.21元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江欧威达电气设备有限公司、方银生、沈家春的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，网控冻结被执行人银行账户，划拨被执行人银行存款106195.95元，被执行人镇江欧威达电气设备有限公司主动履行案款100000元，于2020年8月5日协助冻结被执行人方银生在句容市华阳劳务服务有限公司后白分公司的工资收入，于2020年11月24日在丹徒区人民法院司法淘宝网成功拍卖被执行人镇江欧威达电气设备有限公司所有的电磁线生产机械设备，所得款项72307元已发还至申请人指定账户，未发现其他可供执行的财产。因被执行人镇江欧威达电气设备有限公司、方银生、沈家春收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2019年10月18日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，于2019年11月2日作出对方银生、沈家春拘留15日措施。本案尚未执行到位4037793.26元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈冬冬
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3975号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：烟台某公司，住所地烟台市原告烟台某公司诉被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年十二月十日书记员  贵俊丽
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5216号原告：李满文，男，汉族，1974年1月28日出生，住河南省灵宝市。被告：灵宝市新合作超市有限责任公司。住所：灵宝市新华西路。法定代表人：王家朝。原告李满文与被告灵宝市新合作超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告李满文于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李满文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李满文撤诉。案件受理费559元（已减半收取），由原告李满文负担。审判员  焦迎九二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 静
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6851号原告：周某某，男，2002年8月18日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，1976年8月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：季某某，女，1978年7月6日出生，汉族，住泰兴市。原告周某某与被告周某某、季某某姓名权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。周某某向本院提出下列诉讼请求：依法变更姓氏，原告随母姓；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告婚后生育了原告，原告现就读于常州大学。2011年1月1日，两被告因感情破裂，诉至法院，经法院调解离婚。离婚后原告一直随母亲居住生活，抚养费由母亲承担，被告从不过问。原告从未得到父爱，造成心灵上的痛苦。为了今后学习和工作所涉相关信息采供，依据《婚姻法》规定，并结合原告本人的意愿，原告决定将随父姓改为随母姓。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”《中华人民共和国户口登记条例》第十八条规定，“公民变更姓名，依照下列规定办理：1、……2、十八周岁以上的需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记。”原告周某某已年满十八周岁，其有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，但其要求变更姓氏，随母姓，并不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二０二０年十二月二十一日书记员  徐国琴
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢705号申请执行人李海霞，女，1976年1月17日出生，汉族。被执行人毛广秋，男，1966年2月28日出生，汉族。被执行人毛博，男，1996年1月9日出生，汉族，住郑州市惠济区新城办事处毛庄村**南二街**，公民身份证号码：4101081996********。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1630号之一民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛广秋、毛博在银行（或信用社）的存款630000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月一日书记员  张立
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1653号之二 申请执行人：黄亚林，男，1972年4月28日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 被执行人：贺州市八步区贺街坚成木材加工厂，住所地：广西贺州市八步区。 负责人：何坚勇。 被执行人：何坚勇，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人黄亚林与被执行人贺州市八步区坚成木材加工厂、何坚勇劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院作出分配方案，申请执行人可实现97.75元。因本案属涉民生案件，本院依法向申请执行人进行司法救助，申请执行人确认本案执行依据已无继续执行的必要。本院认为，申请执行人确认本案无需继续执行生效的劳动仲裁裁决，本案应当终结执行。终结执行后，在本院司法救助款项范围及相应执行费用范围内，被执行人仍负有向本院履行相应款项的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执1653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邹 媚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终3176号上诉人（原审被告）：林广全，男，1972年5月14日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：广东吴川农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省吴川市人民中路**。法定代表人：傅碧建，该公司理事长。原审被告：林秋梅，女，1975年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原审被告：茂名市华海航运有限公司。住。住所地：广东省茂名市光华北路**大院****/div>法定代表人：张庆华。委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。原审被告：张庆华，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。原审被告：张亚庆，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。上诉人林广全因与被上诉人广东吴川农村商业银行股份有限公司及原审被告林秋梅、茂名市华海航运有限公司、张庆华、张亚庆金融借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2020）粤72民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林广全于2020年12月18日提交撤诉申请书，称为和谐解决双方纠纷，向本院申请撤回上诉。本院认为，林广全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林广全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费96元，减半收取48元，由上诉人林广全负担。林广全向本院预交二审案件受理费96元，本院向其清退48元。本裁定为终审裁定。审判长  钟健平审判员  潘晓璇审判员  焦小丁二〇二〇年十二月二十三日书记员  赖 鸿官映
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24136号原告:周军鹏，男，汉族，1987年8月10日出生，住西安市周至县。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码:91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告周军鹏与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：    准许原告周军鹏撤回起诉。    案件受理费减半收取，共计25元，由原告周军鹏承担。   审 判 员   胡  立  兵 二〇二〇年十二月  九  日       书  记  员    王      普 打印：相丽华       校对：王  普      2020年  月  日送达  1
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6739号 原告:王星玉，男，1976年8月16日出生，汉族，住沂水××梦××小区。 被告:汪运峰，男，1972年1月15日出生，汉族，沂水县农民，住该村。 原告王星玉诉被告汪运峰机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。 案情：2020年10月18日20时，被告汪运峰驾驶鲁Ｑ5××××号小型普通客车，在沂水县××停车场××东向西倒车时，将原告停放的鲁ＱＰ××××号小型普通客车刮撞，造成原告车辆受损。经沂水交警大队认定，被告汪运峰负事故全部责任。为此，原告要求法院依法责令被告其车辆损失共计3万元，并承担诉讼费用。 经查，涉案鲁Ｑ5××××号小型普通客车车辆在安盛天平财产保险有限公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求，应先由保险公司进行赔偿。但原告不同意追加保险公司作为被告主体，且遗漏了被告车辆的实际车主，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王星玉的起诉。 原告预交的案件受理费275元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曹晓霞 书 记 员 张贝贝
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1157号之八申请执行人：王艳，女性，1955年10月01出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在葫芦岛银行62×××06账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执2485号申请执行人徐国军，男，1975年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人郑杰，男，1989年2月27日生，汉族，居民，住所地在浙江省湖州市吴兴区。被执行人蔡雯，女，1989年8月9日生，汉族，居民，住所地在浙江省长兴县。申请执行人徐国军与被执行人郑杰、蔡雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2019）苏0925民初6029号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：‘被告郑杰、蔡雯偿还原告徐国军借款本金50000元及利息（以50000元为基数，支付自2018年5月29日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑杰、蔡雯负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年12月31日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年12月31日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初6029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐 慧
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保369号申请人：新乡市卫滨区永远建筑租赁站统一社会信用代码：92410703MA40RA2J78经营者：王爱府住所地：新乡市被申请人：张小宾，男，汉族，1965年6月18日出生，住新乡县。本院在执行新乡市卫滨区永远建筑租赁站与张小宾建筑设备租赁合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年12月14日作出的（2020）豫0703财保134号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张小宾名下存款32000元.本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年十二月十六日书记员  王盼盼
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2410号 上诉人（原审被告）：李节青，男，1968年10月10日出生，汉族，住故城县。 上诉人（原审被告）：吕素芝，女，1965年4月10日出生，汉族，住故城县。 上诉人（原审被告）：李明浩，男，1992年12月18日出生，汉族，住故城县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张彦栋，男，1970年3月1日出生，汉族，住。 上诉人李节青、吕素芝、李明浩因与被上诉人张彦栋民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李节青、吕素芝、李明浩以双方达成和解为由，于2020年12月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李节青、吕素芝、李明浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李节青、吕素芝、李明浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人李节青、吕素芝、李明浩共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪庆华 审判员  贡文忠 审判员  李春蕾 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 真
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督297号 申请人：邯郸市德铭房地产营销策划有限公司。 住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街****1514。 法定代表人：王志新，该公司经理。 被申请人：陈宁宁，女，1986年3月11日出生，汉族，磁县人。 申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司申请撤回支付令。 本院经审查认为，申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司在本案审理期间自愿申请撤回支付令，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人邯郸市德铭房地产营销策划有限公司负担。 审判员  朱春生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  索梦月
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7666号 原告：成都市郫都区住房和城乡建设局，住所地：成都市郫都区德源镇胜利北街****楼。 负责人：阳宇，该局局长。 委托诉讼代理人：宋雪，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 被告：曾小林，女，1964年7月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告成都市郫都区住房和城乡建设局与被告曾小林房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市郫都区住房和城乡建设局向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都市郫都区住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区住房和城乡建设局撤诉。 因原告成都市郫都区住房和城乡建设局在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  党 娟
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2200号 原告：李苒，女，1991年1月4日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：王磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住高碑店市。 原告李苒与被告王磊定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人窦立华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告定金款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告与被告签订《定金协议》，约定被告将位于高碑店市房屋出售给原告，房屋总价70万元，原告于定金协议签署时向被告支付购房定金80000元。协议签订后，原告依约向被告支付定金80000元。经原告查询，该套商品房在高碑店市地产开发有限公司处的实际购买人和登记记载人并非被告，被告无权对该套房屋进行处分，于是在2020年6月5日，原被告双方签订了一份《解约定金协议》，一致同意解除双方于2020年6月1日签订的《定金协议》，并由被告于2020年6月6日上午十一点之前返还原 2 告定金80000元。同时约定：如被告未按时将80000元定金全部退还给原告，则需负违约责任，双倍赔偿所收定金。《解约定金协议》签订后，被告并未如期退还定金。经原告多次催要，被告于2020年6月8日向原告退还30000元，对剩余定金迟迟不予退还。依据双方约定，被告未能在协议约定的给付时间内，退还购房定金80000元，已构成违约，被告应当按照双方的约定承担违约责任，双倍赔偿所收定金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告与被告签订《定金协议》，约定被告将位于高碑店市房屋出售给原告，房屋总价70万元，定金80000元。后被告通过银行转账将定金支付给被告，被告为原告出具收条。2020年6月5日，原、被告双方签订了《解约定金协议》，解除了双方于2020年6月1日签订的《定金协议》，该协议约定由被告于2020年6月6日上午十一点之前返还原告定金80000元，第四条约定：如本协议约定的定金未按时退还，则被告需负违约责任，需双倍赔偿所收定金。《解约定金协议》签订后，被告未按约定退还原告定金，仅于2020年6月8日退还原告款30000元，其余款项至今未退还。 上述事实有当事人陈述、定金协议、解约定金协议、银行回单、收条、微信聊天截图等证据予以证实 本院认为，原、被告签订《定金协议》及《解约定金协议》，双方均应按照协议约定履行。《定金协议》签订后，原告按约定支付了80000元定金；《解约定金协议》签订后，被告应按约定退还定金80000元。现被告未按约定退还定金80000元，故应按《解约定金协议》双倍返还定金160000元，现被告仅返还 3 了30000元，故原告要求返还130000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效后十五日内退还原告双倍定金剩余款项130000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  褚德明 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王钰博
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083民初1459号原告：海林市金恒物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。法定代表人：梁宏全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立群，该公司员工。被告：安冬明，男，出生年月日不详，民族不详，住黑龙江省海林市。原告海林市金恒物业管理有限公司与被告安冬明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告海林市金恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海林市金恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林虹二〇二〇年十二月九日法官助理徐莉书记员郝靓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45710号原告：胡伦琴，女，1980年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：奚巍，女，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告胡伦琴与被告奚巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告胡伦琴向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告胡伦琴的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡伦琴撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈笑笑
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0723执821号之一申请执行人：陈嘉平，男，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：刘孝国，男，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：高云萍，女，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：廉长江，男，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人陈嘉平与被执行人刘孝国、高云萍、廉长江房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈嘉平依据鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初697号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘孝国、高云萍履行民事判决书所定给付申请执行人陈嘉平房屋价款570000元，并按照月利率2%，以570000元为基数支付利息至给付之日止（其中400000元自2019年10月1日起，170000元自2020年9月2日起），被执行人刘孝国已给付房款1000元从已给付利息中冲减，承担案件受理费4750元；被执行人廉长江对被执行人刘孝国、高云萍欠申请执行人陈嘉平170000元房款承担连带清偿责任。本院受理后，依法审查执行，向被执行人刘孝国、高云萍、廉长江送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人刘孝国、高云萍、廉长江无其它财产可供执行，现被执行人刘孝国、高云萍尚欠申请执行人债务款570000元、案件受理费4750元及逾期利息未给付；被执行人廉长江对被执行人刘孝国、高云萍欠申请执行人债务款170000元承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚昌里审判员  孙洪清审判员  包 健二〇二〇年十二月二十一日书记员  李宏斌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1469号申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人陆建荣，该行行长。被执行人王国亮，男,住所地包头市。被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人马一兵，该公司总经理。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行诉王国亮、内蒙古九合置业发展有限责任公司(2020)内0105执1469号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现双方当事人正在协商过程中，对已查封房屋暂不进行处置，本院对申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行进行了约谈，且申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月九日书记员 苑晓巍
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10933号上诉人(原审被告)：于强，男，1987年1月21日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海托普旺物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹兴强，总经理。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：班军慧，北京市金洋律师事务所律师。上诉人于强因与被上诉人上海托普旺物流有限公司(以下简称托普旺公司)保证合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人于强委托诉讼代理人张明、被上诉人托普旺公司委托诉讼代理人刘继春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于强上诉请求：1．撤销原判，依法驳回托普旺公司的一审全部诉讼请求；2．本案上诉费由托普旺公司承担。事实和理由：(2018)沪0114执1377号决定书将不知情且未担任上海全枫物流管理有限公司(以下简称全枫公司)负责人或代理人的于强列为被拘留对象，严重违背程序法，给于强造成了精神上的高压。于强系在受胁迫的情况下签署的系争2018年9月10日协议书，该协议书并非于强的真实意思表示，于强不应承担保证责任。请求二审法院支持于强的上诉请求。托普旺公司辩称：于强系青旅联合物流科技集团有限公司(以下简称青旅集团)高管，青旅集团收购了北京全峰快递有限责任公司(以下简称全峰公司)，全峰公司又是全枫公司的全资股东，于强系作为全枫公司代表去法院处理全枫公司执行案件。于强在协议书上的签字未受到任何胁迫，系其真实意思表示，于强应当根据签订的协议书承担保证责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。托普旺公司向一审法院起诉请求：判令于强承担向托普旺公司支付运费722，759.41元及利息(2018年11月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至于强还清之日止)、律师费100，000元的保证责任。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、于强应于判决生效之日起十日内给付上海托普旺物流有限公司运费683，287.41元；二、于强应于判决生效之日起十日内给付上海托普旺物流有限公司逾期付款利息(以683，287.41元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、于强应于判决生效之日起十日内给付上海托普旺物流有限公司诉讼费19，736元；四、于强应于判决生效之日起十日内给付上海托普旺物流有限公司律师代理费19，000元；五、于强履行了上述第一至四项中的付款义务后，有权向上海全枫物流管理有限公司追偿。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院二审期间，于强提供了与(2018)沪0114执1377号执行案件的执行法官短信通讯记录，证明在该执行案件中法院将于强作为全枫公司负责人并将于强列为被拘留对象，系实体以及程序审核上的疏漏，于强签署协议书是受胁迫，非其真实意思表示。托普旺公司发表质证意见称，对于于强提供的新证据的真实性和合法性认可，但是不认可其证明目的，该证据与本案也没有关联性。本院认证意见为，于强提供的短信聊天记录无法证明法院在(2018)沪0114执1377号执行案件中对于强采取拘留等限制措施不当，更无法证明于强签署系争协议书系受胁迫，上述证据与待证事实欠缺关联性，本院不予采纳。本院认为，青旅集团持有全峰公司51％的股权，全枫公司系全峰公司的全资子公司，故青旅集团对于全枫公司具有控制权。本案一审中，于强向法院提供的《职工在职证明书》中，明确载明于强系青旅集团在职职工，且为单位副总裁，青旅集团授权于强处理(2018)沪0114执1377号执行案件。故于强参与该案执行等相关诉讼事宜并无不妥，其为全枫公司而与托普旺公司签订协议书，就运费、律师费、利息等费用支付达成一致意思，同时，于强个人又作为连带责任保证人在协议书上签字。于强诉称其系受胁迫提供保证，签署协议非其真实意思，但于强对于自己的该项主张并未提供证据予以证明，本院不予支持。因此，本院认为，于强为托普旺公司对于全枫公司的债权提供保证的意思真实明确，其应当按约履行保证义务。现托普旺公司根据系争协议书请求于强承担保证责任，一审法院根据查明的主债权种类及金额、保证方式等内容，判决于强承担运费、逾期利息、诉讼费、律师费，并认可于强承担保证责任后有权向全枫公司追偿，并无不妥，本院不再赘述并予以维持。此外，关于本案的案由，本院认为，托普旺公司与全枫公司之间的法律关系为公路货物运输合同关系，托普旺公司与全枫公司之间的运输合同纠纷经由法院判决后，在该案执行程序中，于强以其个人名义承诺为托普旺公司提供保证担保，故于强与托普旺公司之间的法律关系为保证合同关系。现托普旺公司诉至法院要求于强承担保证责任，因此，本案案由应为保证合同纠纷，本院据此予以纠正。综上，于强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12，027元，由上诉人于强负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 川二〇二〇年十二月十一日法官助理  费佳敏书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4173号之一 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓**。统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青，该公司董事长。 被执行人：邓步国，男，1970年12月23日出生，汉族，，住重庆市北碚区。 被执行人：贵州兴国电动车有限公司，住所地：贵州省毕节市经济开发区高新技术产业基地。统一社会信用代码：91520500078471136A。 被执行人：毕节兴国实业有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇（高新技术产业基地）。统一社会信用代码：91520500565028262C。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1357号民事判决书，受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行贵州兴国电动车有限公司、邓步国、毕节兴国实业有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，三被执行人无存款，被执行人名下登记的机动车因无位置信息无法控制处置，邓步国的两套房产已被重庆市北碚区法院、永川区法院等人民法院多次查封，本案轮侯查封。本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4173号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十二月四日 书记员 周 宣
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执773号之一申请执行人：罗群，男，1987年12月16日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：刘琛辉，男，1988年08月09日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。关于申请执行人罗群与被执行人刘琛辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1222民初2630号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘琛辉应偿还罗裙借款40000元。因被执行人刘琛辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗群向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人刘琛辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但刘琛辉至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知。未查找到被执行人刘琛辉有可供执行的财产。已向被执行人刘琛辉发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在期限内未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1222执773号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当时人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 强审判员 易新民审判员 张建国二〇二〇年十二月二十五日书记员 段今国
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初1249号原告：汪海英，女，1977年1月6日出生，汉族，个体业主，住林口县。被告：陈雪，女，1985年11月14日出生，汉族，个体业主，住林口县。原告汪海英与被告陈雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告汪海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪海英撤回起诉处理。审判员  付倞佶二〇二〇年十二月十八日书记员  刘晓萍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4242号 申请执行人：王慧慧，女，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：梁朋贤，男，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 王慧慧申请执行梁朋贤抚养费纠纷一案，执行标的为33000元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 卢圣杰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1415号原告：覃荣明，男，壮族，1973年2月5日出生，住广西百色市右江区*******，公民身份号码：452************015。原告：覃扬翼，男，壮族，1996年5月3日出生，住广西百色市右江区*******，公民身份号码：452************010。两原告的共同委托代理人：杨静，广东律参律师事务所律师。被告：庾诗珮，女，壮族，1986年3月16日生，住广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码：452************028。委托代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。原告覃荣明、覃扬翼诉被告庾诗珮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃荣明及两原告的共同委托代理人杨静，被告庾诗珮及其委托代理人王柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告覃荣明与被告原为夫妻关系，后因感情不和，于2016年12月27日协议离婚。原告覃荣明与被告结婚前与原告覃扬翼共同共有一间商铺，该商铺从07年起便一直出租于案外人陈连官，所获租金二原告共享，商铺位于乐业县运管所南面60米，门号为263号。原告覃荣明于2016年3月10日与案外人陈连官重新签订了一份《租房合同书》，约定原告覃荣明将上述商铺出租于陈连官，租期为两年：从2016年3月1日至2018年2月28日止，租金共优惠4200元，两年租金共计85800元。合同签订后因原告在外出差，当时被告尚为原告覃荣明妻子，故案外人陈连官便向被告支付了租金，被告向案外人陈连官出具了一份《收据》。原告出差归来便向被告索要上述款项，被告开始找各种理由拖欠，最后一次理由是说被告的父亲先借去装修百色的新房,待有钱后其父亲再还此款。待原告覃荣明与被告离婚后，被告为了报复原告覃荣明，恶意不归还上述租金，将上述租金私吞,并故意隐瞒个人去向,让原告覃荣明因不知被告具体的地址而不知该如何起诉。截止2020年9月22日，被告尚有二原告租金本金85800元未归还。根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，该商铺系原告覃荣明婚前个人财产，并且原告覃荣明婚前便将该商铺出租于案外人陈连官，收取商铺租金一直趋于稳定的状态。原告覃荣明于婚后并未对该商铺进行经营，单纯的收取租金，故该商铺租金应当认定为孳息，属个人财产。被告基于原告覃荣明对其的信任，侵吞二原告应得租金不予返还的行为，属于：“没有合法依据，有损于他人而取得利益，构成不当得利”依法应当返还二原告租金本金及资金占用期间的利息。综上，被告的行为已经对二原告造成了巨大的经济损失，为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还两原告租金本金85800元；2、被告归还两原告资金占用期间利息23709.4元（以85000元为本金、按照年利率6%计算利息，从2016年3月10日暂计至2020年9月22日，实际计算至还清之日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等相关法律费用由被告承担。原告提供证据如下：1、房产证，证明乐业县运管所南面60米，门号为263号的商铺系二原告共同所有。2、租房合同，证明原告于2016年3月10日将商铺出租于租客陈连官，并约定两年租金为85800元一次性支付于原告。3、银行转账记录；4、收据；5、情况说明；证据3-5共同证明租客陈连官两年的租金85800元系其儿子陈木平分两次交付于被告，并令其转交于原告。分别为2016年2月10日通过银行转账19000元至被告账户，以及2016年3月10日将现金66800元交于被告。被告于3月10日开具收条证明确已收到上述款项。6、离婚协议书，证明原、被告已于2016年12月27日解除了婚姻关系，被告现属于无权占有原告租金不予归还，符合“没有合法依据，有损于他人而取得利益，构成不当得利”。7、催款短信，证明离婚后原告多次向被告索要上述租金，被告承认其拿了租金，但是恶意不予归还。8、租房合同、收据收条，证明原告覃荣明与被告婚前便将该商铺出租于案外人陈连官，收取商铺租金一直趋于稳定的状态。原告覃荣明于婚后并未对该商铺进行经营，单纯的收取租金，故该商铺租金应当认定为孳息，属个人财产，该商铺至今仍然由陈连官承租。被告辩称：1、租金不是孳息，是经营性收入，该收入属于夫妻共同财产；2、被告所收到的陈连官的租金，已用于母婴店的租金及货款，无余款可退；3、如果本案案涉款项属于不当得利，原告诉请已超过诉讼时效，不应得到支持。被告提供证据如下：1、租房合同、营业执照，证明被告在2016年期间经营有一孕婴店的事实；2、收据，证明被告收取的租金已用于支付孕婴店铺面租金和货款的事实。3、离婚证，证明2016年12月17日原告覃荣明与被告离婚。经审理查明：2012年11月6日，乐业县房产管理所向两原告核发了乐房权证2012字第B001254号房屋所有权证，该证记载两原告是乐业县运管所南面60米房屋的所有权人。原告覃荣明与被告原是夫妻关系，2016年3月10日，原告覃荣明、被告庾诗珮与陈连官签订了《租房合同书》，将上述房屋以每年租金45000元出租给陈连官使用，两年租金公90000元，优惠4200元，减去原告方自用水电1500元，实收84300元，两年租金款分一次付清，租期：2016年3月1日至2018年2月28日止，由陈连官在每年3月30日向原告覃荣明、被告庾诗珮支付两年租金85800元。同日,被告收取了上述两年租金85800元，并出具收据给陈连官收执。2016年12月27日，原告覃荣明与被告登记离婚。2020年8月28日，原告覃荣明通过手机短信要求被告归还上述租金。因被告没有归还，两原告遂于2020年10月22日提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……。”的规定，被告在与原告覃荣明夫妻关系存续期间的2016年3月10日收取了陈连官缴交给原告的租金，同年12月27日，原告覃荣明与被告登记离婚，离婚时，双方并没有提及就案涉租金，离婚后，原告提供的证据不能证明原告在2016年3月10日后的三年内有要求被告归还该租金，原告覃荣明仅于2020年8月28日通过手机短信要求被告返还该租金，后又于2020年10月22日提起本案诉讼。本案是不当得利纠纷，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，原告已在2016年3月10日知道被告收取了案涉租金，原告在本案中提供的证据不能证明本案存在诉讼时效中断的事项或诉讼时效中止的情形，因此，原告最迟应在2019年3月10日向人民法院主张本案的权利，现原告覃荣明在2020年8月28日通过手机短信要求被告归还该租金，在2020年10月22日提起本案诉讼，已超三年的诉讼时效期间，被告认为本案已超过诉讼时效，理据充分，本院予以支持，因此，原告主张被告返还租金和支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告覃荣明、覃扬翼的诉讼请求。本案受理费1245.1元，由原告覃荣明、覃扬翼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年十二月三十日书记员  邵仲强
西安市莲湖区人民法院民事判决书                       （2020）陕0104民初9995号原告：王某，男，汉族，1992年8月10日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安某某置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾佩佩，陕西增瑞律师事务所实习律师。原告王某与被告西安某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员王伟瑜独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙清，被告委托诉讼代理人乔圣斌、訾佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金20063.4元。（以955408元为基数按日万分之一从2020年1月2日起至实际交付房屋时止，暂算至2020年7月29日）；2、判令被告承担未按约定交付学位所产生的预期利益损失12750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年12月22日签订商品房买卖合同（预售）（合同备案号Y17206023),约定由原告购买被告开发的某某某某某某项目3幢2单元33层23302号商品房，房款为955408元。根据合同第11条约定，被告应于2020年1月1日前向原告交付商品房，第12条约定除不可抗力外，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应以全部房款为基数按日万分之一计算违约金。现被告未能在2020年1月1日前按期交房，依照合同约定，被告应承担逾期交付商品房的违约责任。根据该合同的补充学位协议约定，被告应于2019年9月1日向原告交付“北京师范大学基础教育实验小学”的小学和初中学位，但被告目前仅能向原告交付“莲湖区某某实验小学”的小学学位，未建设初中，故原告主张被告承担原告的逾期利益损失12750元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告西安某某置业有限公司辩称，涉案的工程项目在施工过程中，因受政府启动重污染天气Ⅱ、Ⅰ级响应管控措施等影响，工程项目暂时停止施工超过75天，属于不可抗力及不可归责于被告责任的原因，所以被告不应当承担不可抗力产生期间的违约责任。2020年1月25日陕西省启动突发公共卫生事件一级响应，本次突发的疫情属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，被告停工后经相关管理部门批准于2020年3月9日复工生产，因疫情造成的工程实际停工天数超过44天。被告与原告签订了《某某·某某府邸学位协议》，该合同本质是被告向原告未来提供的学位的单方赠与约定，该协议书是赠与合同。合同约定的开学时间暂定于2019年9月1日，未确定具体开学时间，也未约定无法交付学位的违约责任。且该项目已立项备案并取得了土地使用权及建设用地规划许可证，但在向西安市莲湖区教育局申请设立学校的过程中，西安市莲湖区教育局口头以国家政策为由拒绝批准学校设立。上述政府政策性行为属于不可抗力导致被告办学的目的不能实现，不属于被告故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失。综上所述，被告未按约定时间交付商品房应承担逾期交付责任，但涉案项目因不可抗力影响的时间段内被告不应向原告承担逾期交付责任。被告因不可抗力造成的项目停工天数总计超过119天，且建筑工程是一个紧密连接、有机配合的过程，停工后安排复工难度巨大，项目施工过程中实际顺延工期为155天，交付商品房的时间应自2020年1月1日起顺延155天。无法交付学位造成的损失也不应由被告承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原、被告于2017年12月22日签订《商品房买卖合同》（合同号：Y17206023），原告购买被告建设的位于莲湖区XX街道红XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款955408元。合同第九条约定商品房交付条件为符合下列1、2项：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。合同第11条约定，被告应于2020年1月1日前向原告交付商品房，第12条约定除不可抗力外，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应以全部房款为基数按日万分之一计算违约金。2018年4月4日，原、被告签订某某.某某府邸学位协议，协议约定就原告子女就读位于某某.某某府邸项目北京师范大学基础教育实验学校，可享受（限两名）小学或初中学位，并享受学费九折优惠。合同签订后，原告向被告支付房屋总价款955408元（首付295408元，贷款支付660000元），然而被告至今未交付案涉房屋，原告因此诉至法院。审理中，被告确认截至本案法庭辩论终结时，原告所在的某某.某某府邸小区竣工备案表正在办理，案涉房屋尚未交付。另查，被告目前仅能向原告交付“莲湖区某某实验小学”的学位，中学现正在建设中且未通过莲湖区教育局批准，无法交付。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。按照双方合同的约定，被告应在2020年1月1日前交付案涉商品房，但至法庭辩论终结时，被告仍未取得该商品房的建设工程竣工验收备案证明文件，不符合合同约定的交付条件，导致案涉商品房未能按期交付，构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩逾期交房系不可抗力所致，因不可抗力影响的时间段内被告不应向原告承担逾期交付责任。根据双方提交的证据，并结合庭审双方当事人陈述，本院确认2020年1月25日陕西省启动突发公共卫生事件一级响应至2020年3月9日被告复工期间系因不可抗力造成的逾期，计算违约金的时间应将该期间扣除。现原告主张被告支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持。原告主张自2020年1月2日至2020年7月29日，以955408元为基数，按日万分之一计算违约金，扣除疫情期间2020年1月25日至2020年3月9日，共计15859.64元（每日95.54元×166日=15859.64元），本院依法予以支持。之后的逾期交房违约金原告可另案主张。关于原告主张的被告未按约定交付学位所产生的预期利益损失12750元。因原告对该损失的计算标准、计算方式未提交证据证明，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安某某置业有限公司向原告王某支付截止2020年7月29日的逾期交房违约金15859.64元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告王某负担320元，由被告西安某某置业有限公司负担300元（原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      王伟瑜 二〇二〇年十二月二十八日 书    记    员      金   江   1
陕西省镇坪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0927行审16号 申请执行人：镇坪县某局，地址：陕西省镇坪县。统一社会信用代码。 法定代表人：李某某，局长。 被执行人：刘某某，男，1940年出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县，公民身份号码。 申请执行人镇坪县某局向本院申请强制执行其作出的《林业行政处罚决定书》第二项内容。本院于2020年12月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人刘某某未办理林木采伐许可证，雇请他人于2019年农历冬月、2020年2月22日先后两次在其房屋后联户经营的山上共砍伐花栎树3根，并请其女婿李某某用电锯制成生活用柴，堆放在房屋周围。经林业技术工程师对现场残留伐桩检尺，测算出被砍伐的3根花栎树立木蓄积为1.111立方米，林木直接经济损失为594.385元。申请执行人认为，被执行人刘某某的行为违反了《中华人民共和国森林法》（2009版）第三十二条四款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法》（2009版）第三十九条第二款的规定，于2020年3月24日对被执行人刘某某作出了镇森公林罚决字［2020］第001号林业行政处罚决定：1、责令补种滥伐林木株数五倍的树木十五株；2、并处滥伐林木价值二倍的罚款人民币1188.77元。处罚决定生效后，被执行人刘某某补种了树木，但未缴纳罚款。2020年11月19日，申请执行人向被执行人刘某某送达了《催告书》，但被执行人仍未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人镇坪县某局作出的《林业行政处罚决定书》认定的事实清楚，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行镇坪县某局作出的《林业行政处罚决定书》第二项内容（对被执行人刘某某处滥伐林木价值二倍的罚款人民币1188.77元）。 案件受理费50.00元，由被执行人刘某某负担(本裁定书生效后七日内交纳本院)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓虎 审判员  陈 勇 审判员  刘 旭 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邹 盼 1
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执9424号义乌市琪霖物业服务有限公司、北京众诚绿源园林绿化有限公司：本院在执行申请执行人义乌市××林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3814号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：田泽英，女，1963年04月29日出生，汉族，住重庆市秀山自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告田泽英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审 判 员 胡兆武 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张益清 书 记 员 吴劲贤
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10510号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍兵，男，1966年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞会英，女，1969年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王雄，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 二审被上诉人（一审被告）：陈海君，男，1972年4月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 二审被上诉人（一审被告）：日照观海苑国际家居广场有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路与海滨五路交汇处（日照观海苑装饰家居城**）。 再审申请人陈绍兵、庞会英因与被申请人王雄，二审被上诉人陈海君、日照观海苑国际家居广场有限公司（以下简称观海苑公司）委托合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈绍兵、庞会英申请再审称，（一）1.本案系公司出资纠纷诉讼，二审判决认定为委托合同关系，属于认定事实、适用法律错误。2.二审判决忽视了陈绍兵与庞会英之间系夫妻关系的特殊客观事实；忽视了王雄早就知道其对观海苑公司的投资最终是挂靠在观海苑公司的隐名股东庞会英的名下，但王雄从未向陈绍兵和庞会英提出异议的客观事实；忽视了王雄一直承认其向观海苑公司出资并通过诉讼要求显名这一客观事实。否则，按照解除合同后返还财产的相关规定，将会导致观海苑公司的注册资本被抽回的法律后果。（二）二审判决超出了王雄的诉讼请求。王雄向一审法院提出的诉讼请求，一是要求判令陈绍兵返还所占用的投资款72.5万元并赔偿损失（按年息24%付至还清之日），二是要求判令陈海君、观海苑公司对上述款项承担连带责任。从王雄的诉讼请求的实质内容来看，其既没有主张与陈绍兵之间存在委托合同关系，也没有提出要求解除所谓的委托合同关系的诉讼请求。二审判决认定陈绍兵与王雄之间存在委托合同关系，并判决解除委托合同，超出了王雄的诉讼请求。（三）本案二审审判程序错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案情事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”根据王雄提出的诉讼请求，其主张的是陈绍兵占用了他的投资款。因此，即使二审认定了王雄与陈绍兵之间成立的是委托合同关系，二审应当裁定发回重审以通过合法的程序让王雄变更诉讼请求，而不是在二审替代王雄改变诉讼请求并进行改判，审判程序错误。（四）二审判决适用法律错误。1.二审没有适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，适用法律错误。2.本案应当优先适用公司法的规定，而二审却优先适用了合同法的规定，适用法律错误。3.二审适用委托及转委托相关的法律规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原审认定本案双方之间的合同性质为委托合同关系有无事实和法律依据。2.原审是否存在超出诉讼请求的情形。 关于焦点一，在另案（2018）鲁11民终1452号案件中，陈绍兵称王雄委托其向观海苑公司投资，但王雄的投资款与观海苑公司无关，且陈海君、观海苑公司多次明确陈述不认可王雄对观海苑公司有投资。王雄在本案中也陈述其系将投资款挂在陈绍兵名下。且该判决已认定王雄既非观海苑公司的显名股东，也非该公司的隐名股东。故原审依据上述事实和合同法的相关规定认定王雄与陈绍兵之间系委托合同关系具有事实和法律依据。陈绍兵、庞会英主张本案系公司出资纠纷，应适用公司法的规定的理由不成立。关于陈绍兵、庞会英主张二审判决返还涉案投资款会导致观海苑公司资产抽回的问题。本院认为，王雄的投资款在转至陈绍兵后，因涉案款项并未能进入观海苑公司成为股份投资款，陈绍兵等人在（2018）鲁11民终1452号案件中也多次明确主张王雄的款项与观海苑公司无关，因此，应认定陈绍兵、庞会英占有王雄款项之后作为自己的出资款投入观海苑公司，故王雄向陈绍兵追回涉案委托投资款，不存在观海苑公司的注册资本被抽回的问题。 关于焦点二，王雄一审诉讼请求是：1.判令陈绍兵返还所占用王雄的投资款72.5万元并赔偿损失（按年息24%付至还清之日）；2.判令陈海君、观海苑公司对上述款项承担连带责任。从其诉讼请求内容看，王雄的实际意思表示为解除与陈绍兵之间的合同，返还其财产并赔偿损失。本案中因陈绍兵并未按照王雄的委托要求承办委托事务，存在违约，导致王雄无法直接通过陈绍兵获取投资利益，王雄的合同目的不能实现。原审据此认定陈绍兵构成违约并对王雄要求解除其与陈绍兵之间的委托合同，陈绍兵返还其投资款并赔偿损失的诉讼请求予以支持并未超出王雄的诉讼请求。陈绍兵、庞会英的该项申请事由亦不成立，依法不予支持。 关于陈绍兵、庞会英主张二审认定本案的合同性质为委托合同，二审应裁定发回重审让王雄变更诉讼请求，二审替代王雄改变其诉讼请求并直接改判，审判程序错误的问题。本院认为，陈绍兵、庞会英的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。且如前所述，王雄在本案中并未主张其系观海苑公司的股东以及本案属股东出资纠纷，因此本案并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定的情形，故陈绍兵、庞会英主张本案应适用上述规定，二审审判程序违法的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，陈绍兵、庞会英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈绍兵、庞会英的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执625号邓启宏、彭启刚：申请执行人邓启宏与被执行人彭启刚餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020)鄂0325民初19号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人彭启刚支付就餐服务费9000元。经本院执行，被执行人彭启刚已支付申请执行人邓启宏就餐服务费9000元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初5992号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，公司员工。 被告：张某，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 璐
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督3158号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄月明，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人黄月明通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄月明发放了借款5000.00元，被申请人黄月明分12期还款，每月应还款437.49元。2018年12月30日，被申请人黄月明通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄月明向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄月明向贷款人清偿债务后，对被申请人黄月明拥有追偿权，有权要求被申请人黄月明归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄月明未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄月明尚欠的借款本息3882.81元，即天乙公司代被申请人黄月明向厦门银行清偿欠款本息3882.81元，其中代偿借款本金3792.17元。被申请人黄月明在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3792.17元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄月明的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄月明给付申请人剩余未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3792.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄月明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3792.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄月明还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄月明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十二月八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1105号 杨军奎： 你与胡书明借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）冀0123民初1136号民事判决调解书已发生法律效力。申请执行人胡书明向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1684号 林盛英、钟勤龙、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司： 本院执行的林盛英申请钟勤龙、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十八日
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0411执2782号申请执行人：许建智，男，1985年12月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：单兴波，男，1986年4月22日生，汉族，住江苏省东海县。关于许建智与单兴波民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)苏0411民初2582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人偿还本金9900元及利息；二、被执行人支付诉讼费用25元，并承担本案执行费用。本院于2020年9月15日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行经全国法院网络执行查控系统两次以上查询，查明：被执行人名下银行账户、网络资金存款较少，已冻结部分账户，期限至2021年11月15日，已扣划2798元；证券、保险被执行人名下未发现可处置的证券投资、保险投保信息；车辆被执行人名下未发现可处置的车辆登记信息；企业、股权被执行人名下未发现可处置的企业、股权投资；不动产被执行人名下未发现不动产登记信息；限高、失信被执行人已被限制高消费，并被纳入失信人员名单；其他被执行人去向不明，经电话联系，拒不履行义务，态度极其恶劣。本案实际执行到位2798元。上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并表示暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初2582号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东升审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年十二月三十日书记员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12513号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张英、袁振凤，湖北山河律师事务所律师。被告：王**，女,1982年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张英、袁振凤到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金161853.4元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利合计19882.1元（暂计至2020年8月26日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令由被告承担本案律师费1000元；3、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2018年7月30日，王**（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：王**向平安银行武汉分行贷款285000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月（自2018年7月30日起至2021年7月28日止），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；王**未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，王**任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由王**承担。（三）关于送达的约定：王**确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年7月30日向王**指定账户发放贷款285000元。贷款发放后，王**足额偿还了2018年7月30日起至2020年1月20日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含罚息、复利）0.69元。截至2020年11月27日，王**尚欠借款本金161853.4元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：王**未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王**之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王**未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王**提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求王**承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。王**未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金161853.4元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月21日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金161853.4元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含罚息、复利）0.69元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元，减半收取1977元，由被告王**负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王**应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3759号 原告：阮玉梅，女，1965年2月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄成金（系原告的丈夫），男，1965年9月15日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄力，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告阮玉梅与被告黄力民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮玉梅委托诉讼代理人黄成金到庭参加诉讼。被告黄力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮玉梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金合计50000元及支付利息给原告，利息计算以50000元为基数，从每笔借款之日起按月利率3%计算至还清借款之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由，2013年4月11日，被告以需资金周转为由向原告借款，2013年4月11日借款20000元，2013年4月20日借款30000元，原告以现金交付方式出借给被告，被告亲笔书写借条一张给原告收执，双方口头约定按月利率3%计算利息。被告借款后一直不履行还本付息义务。经原告催收，被告以各种理由拒不履行义务。 被告黄力未答辩，亦未向本院提交有证据。 -2- 被告黄力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月11日，被告以买船抽沙需资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金交付方式出借给被告，被告出具借条一张给原告收执。借条载明：“今借到阮玉梅人民币贰万元正（20000.00元）2013.4.11借款人：黄力”，该借条借款人签名下面另行还写有：“4.20号.借叁万元。4525281982××××××××电话：133××××2226”。后经原告催还借款，被告以各种理由拒不履行义务。原告多次索要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述和原告提交的原告身份证、借条、户籍证明等证据及庭审笔录附卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄力向原告借款2万元，有被告向原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，证据充分，借贷关系明确。原告主张的第二笔借款3万元，因借条上的第一笔借款2万元有被告签名确认，而该借条下面所写的3万元未有借款人签名确认，原告又未能提供其他证据佐证双方有3万元的借贷关系、借款事实，根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告主张被告借其3万元的款项，证据不足，本院依法不予支持。被告出具给原告的借条未注明有利息，根据民间借贷相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告在合理期限内未归还借款给原告，造成原告资金占用损失，被告应当从起诉之日起支付资金占用利息损失给原告。因此，原告主张，合法部分，本院依法予以支持，其他主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： -3- 一、被告黄力在本判决生效之日起五日内归还借款本金20000元并支付利息给原告阮玉梅，利息计算：从2020年11月11日起至清偿债务之日止，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告阮玉梅其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告阮玉梅负担315元，被告黄力负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年十二月十日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 -4- 适用法律条文： 《 中华人民共和国合同法 》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 -5- 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初3980号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路******，统一社会信用代码：91411100MA3X4MJW74。法定代表人：谢昊成，总经理。委托代理人：王新桐，该公司经理。被告：赵东方，男，1981年1月4日生，汉族，住漯河市源汇区。原告河南广恒物业管理有限公司（以下简称广恒物业）与被告赵东方物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告广恒物业的委托代理人王新桐、被告赵东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广恒物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月20日至2020年10月19日的物业管理服务费6314.88元；2、判令被告赵东方按每日0.3%支付自2017年10月19日逾期交纳物业管理服务费违约金直至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，经漯河市房屋管理局源汇分局物业科委托原告对七彩都市枫林龙苑小区实施物业应急托管，托管期限自2016年7月21日—2016年10月21日，托管期间不收取物业费用。2017年6月10日该小区成立了漯河市源汇七彩都市枫林小区业主委员会。2017年10月16日，该业主委员会作为委托方(甲方)与原告(乙方)签订了《物业管理合同》，合同约定由原告对七彩都市枫林(龙苑)小区提供物业服务，服务管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止。另约定本住宅区物业管理服务费收费标准为按业主房产建筑面积计算，高层建筑每月每平方1元，多层建筑每月每平方0.5元，直接向业主或物业使用人收取。业主应自觉按时交纳物业管理服务费，逾期欠费业主将按0.3%的日息向物业公司交纳违约金。被告系七彩都市枫林小区七彩1号楼3单元1205号业主，物业面积为131.56平方米，按约定应该向原告交纳自2016年10月20日至2020年10月19日物业管理费人民币6314.88元，但被告经多次催交后仍拒绝交费。原告认为：合同履行至今，原告按合同约定为被告所在七彩都市枫林(龙苑)小区提供了优质高效的物业管理服务，被告应当按时交纳物业管理费，逾期应交纳违约金。被告赵东方辩称，答辩人去年在源汇区法院已经开过一次庭了，答辩人的阳台水管漏水，物业一直不给答辩人维修，现在答辩人一直没在家居住，在外租房住。去年开过庭一直也没有给答辩人回复。从2016年没交物业费也属实，答辩人从漏水到现在有4年都没在那住，答辩人目前在湘江涵洞口水果仓（家属院）租住。要求原告与答辩人协商如何维修，或者原告给答辩人修。庭审中原被告对被告系七彩都市枫林小区七彩1号楼3单元1205号业主，房屋面积131.56平方米，被告自2016年10月20日至2020年10月19日之间的物业费用未交纳，广恒物业在该小区提供物业服务的事实均无异议，本院予以确认。经审理可确认如下事实：2016年7月20日，经漯河市房屋管理局源汇分局物业科委托，广恒物业对七彩都市枫林（龙苑）小区实施物业应急托管，托管期限自2016年7月21日至2016年10月21日，托管期间不收取物业费用。2017年10月16日，七彩都市枫林龙苑小区业委会（甲方）与广恒物业（乙方）签订物业管理合同，合同约定：甲方委托乙方对七彩都市枫林(龙苑)小区物业实行专业化、一体化的物业管理，订立本物业服务合同；物业坐落位置：漯河市源汇汉江路36号，占地面积4.95万平方米，建筑面积10.9万平方米，物业类型住宅；本合同委托管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止；物业管理服务费：住宅房屋，乙方按业主房屋建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；逾期不交纳物业费的，按0.3%的日息交纳违约金等条款。广恒物业自2016年7月20日入驻七彩都市枫林(龙苑)小区提供物业服务。2018年向被告催要物业费，被告称没有在小区居住，未收到过物业催交通知，之所以不交物业费是因为被告家的阳台水管漏水，原告一直不予协商或维修。本院认为，业委会与物业公司签订的合同，对小区每一个业主有约束力。物业公司依约提供了物业服务后，业主负有按约交纳物业管理费的义务。至于收费标准，业主委员会与原告在物业管理服务合同中已有明确约定，根据自治原则，被告应按照约定的计价方式交纳物业管理费用。由于物业管理的不可分割性，部分人拖交、欠交物业管理费，不仅侵害了物业公司的权益，同时也侵害了同小区其他业主的利益，将导致已交费业主替未交费业主摊销小区物业服务成本，有碍小区的正常管理与服务。物业公司接受了业主的委托，就要想方设法为业主服好务，履行好合同约定的职责。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告赵东方抗辩其未在小区居住，原告不认可，被告又未提交证据予以证明，对该项辩称，本院不予采信。被告辩称阳台水管漏水，物业一直不予维修，不属于拒交物业费的抗辩事由，被告可另行主张权利。因合并审理的案件中，另一被告提出原告物业服务存在瑕疵的事实，本院进行了确认，对原告主张的物业费用，本院调整为按每月每平方0.9元计算。被告赵东方的房屋面积为131.56平方米，自2016年10月20日至2020年10月19日之间的物业费为5683.39元（131.56平方米×0.9元/平方米/月×48个月），被告应予交纳。原告广恒物业诉请违约金，被告非因无正当理由拒交物业费，对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵东方向原告河南广恒物业管理有限公司支付自2016年10月20日至2020年10月19日之间的物业费5683.39元；二、驳回原告河南广恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵东方负担。本判决为终审判决。审判员  曹玉娥二〇二〇年十二月十七日书记员  王 菡
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2588号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市新村路东段**。 法定代表人：赵乾明。 被执行人：沈凯华，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：魏秀琼，女，1977年11月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川阆中海达房地产开发有限公司，，住所地四川省阆中市七里大道** 法定代表人：赵勇东。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，四川省阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初2281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行金额64,294元及利息、受理费等，执行到位金额0元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，同时已对被执行人采取限制消费等强制执行措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵怡晨
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初752号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人于天瑞，男，1986年9月6日出生，汉族，出生地黑龙江省塔河县，高中文化，无业，住濮阳市华龙区。2020年8月6日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被濮阳市公安局孟轲分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人刘现利，河南晖特律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人于天瑞犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员陈伟斌出庭支持公诉。被告人于天瑞及其辩护人刘现利到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年至2020年8月份，被告人于天瑞在濮阳市城区，利用境外软件平台和QQ软件等方式，非法获取公民个人信息23659974条。后将13万余条公民个人信息出售给尹某（另案处理），获利一万元。为指控上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、电子数据等证据，公诉机关认为于天瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；于天瑞具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年至三年又六个月，并处罚金。被告人于天瑞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护认为：于天瑞没有犯罪前科，具有坦白情节，其虽下载了大量公民个人信息，但其出售的13万余条公民个人信息仅是手机号码，对于包含他人姓名、家庭住址、车辆信息、交易记录等重要敏感的信息均未出售，由于其法律意识淡薄，没有意识到获取他人信息和出售手机号码也会构成犯罪，其主观恶性较小，未造成严重后果，真诚悔罪，自愿退赃，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月份至2020年8月份，被告人于天瑞在濮阳市城区，通过境外软件平台和QQ会员群，利用手机、电脑非法购买和下载公民个人信息23659974条。后将13万余条公民个人信息（手机号码）出售给尹某（另案处理）用于推送赌博网站信息，违法所得8000元。在本案审理期间，于天瑞近亲属主动代其退出违法所得8000元。上述事实，被告人于天瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某证言，濮阳市公安局黄河路派出所户籍证明、无前科证明，濮阳市公安局孟轲分局抓获证明、电子数据、银行交易明细，濮阳市公安局电子物证检验鉴定实验室电子物证检验鉴定意见书，退赃票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于天瑞违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。于天瑞到案后如实供述犯罪经过，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控于天瑞犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。于天瑞的辩护人关于“于天瑞没有犯罪前科，具有坦白情节，其虽下载了大量公民个人信息，但其出售的13万余条公民个人信息仅是手机号码，对于包含他人姓名、家庭住址、车辆信息、交易记录等重要敏感的信息均未出售，由于其法律意识淡薄，没有意识到获取他人信息和出售手机号码也会构成犯罪，其主观恶性较小，未造成严重后果，真诚悔罪，自愿退赃，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。于天瑞自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人于天瑞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月六日起至二○二三年十二月五日止。)（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人于天瑞退出违法所得8000元，依法予以没收，上缴国库。三、扣押的作案工具华为P30手机一部、华为nova2s手机一部、华为mate305G手机一部、NOKIA手机一部、手机卡25张、外置移动硬盘二个、黑皮本一个、电脑主机一台，由扣押机关濮阳市公安局网络警察支队依法予以没收，上缴国库。四、扣押的中国农业银行K宝及银行卡（62×××77），由扣押机关濮阳市公安局网络警察支队依法发还被告人于天瑞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 慧人民陪审员  赵少虚人民陪审员  刘军民二〇二〇年十二月十八日书 记 员  谭晓越
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1594号申请执行人：黎计强，男，1988年7月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县桶井乡十字村十字组。被执行人：安慧芬，女，1990年3月16日出生，居民，住贵州省德江县桶井乡十字村十字组。本院受理执行黎计强申请执行安慧芬离婚纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）黔0626民初3220号民事调解书，被执行人安慧芬每月支付两小孩抚养费各人民币300.00元至两小孩分别年满十八周岁止。因被执行人未按判决内容履行义务，黎计强向本院申请强制执行。在执行过程中，我院通过网络总对总查询方式进行查询，被执行人安慧芬的银行存款1023.52元，本院已依法划扣到一案一账号并发放到申请人预留账户；无工商注册登记；无车辆登记信息；同时我院也通过传统查控方式在德江县不动产登记管理中心查询，被执行人安慧芬名下无房产登记信息。本案属于暂时无可供执行财产的情况，依照法律规定，被执行人无可供执行财产，立案期满三个月以上的，应当依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序之前，我院依法将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。已将调查情况、执行情况告知申请执行人黎计强。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 靳 蔚审判员 罗 蛟审判员 文 亚二〇二〇年十二月二十三日书记员 覃永林
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3531号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路**。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：蒋勇华，男，1970年5月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：罗美琼，女，1974年8月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李永兰，女，1969年4月19日，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋勇华、罗美琼、李永兰金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2020年7月15日作出的（2020）云2801民初2144号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金427367.73元、执行费6311元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人李永兰名下有位于景洪市房屋（不动产权证号：云（2020）景洪市不动产权第××号；建筑面积：142.1100平方米），申请执行人暂不要求处置该房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3531号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法执行律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十二月二十三日书记员 马元鑫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27379号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：苗银苗银，女，1986年11月18日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苗银保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3023号 申请执行人保定市莲池区鑫发商贸，社会统一信用代码：92130606MA08KJ5J2B，住保定市莲池区南二环农大农副产品批发市场**门脸。 法定代表人：刘建新。 被执行人保定市莲池区亚才调料商行，社会统一信用代码：92130606MA097MA15T，住保，住保定市莲池区南二环路河北农大农副产品综合批发市场粮油区**div> 法定代表人：韩亚才。 申请执行人保定市莲池区鑫发商贸诉保定市莲池区亚才调料商行为合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606民初3212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区鑫发商贸于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人保定市莲池区亚才调料商行1、给付欠款2.958万元，2、执行费344元。 在执行过程中：1、本院于2020年10月30日向被执行人保定市莲池区亚才调料商行邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市莲池区亚才调料商行全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市莲池区亚才调料商行名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年12月4日将被执行人保定市莲池区亚才调料商行限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年12月1日本院执行干警，到被执行人保定市莲池区亚才调料商行住所地进行了调查、走访。邻居反映：被执行人保定市莲池区亚才调料商行不在这里居住，不清楚其下落。 6、本院于2020年12月8日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款2.958万元，执行费344元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人保定市莲池区鑫发商贸向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十二月四日