陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2723号 上诉人（原审被告）：陕西四季春清洁热源股份有限公司，住所地：西安市高新区**。 法定代表人：张居虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛可欣，陕西摩达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：延安圣新工贸有限公司，住所地：，住所地：陕西省延安市宝塔区v> 法定代表人：王彦成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 上诉人陕西四季春清洁热源股份有限公司（以下简称四季春公司）因与被上诉人延安圣新工贸有限公司（以下简称圣新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人四季春公司的委托诉讼代理人薛可欣，被上诉人圣新公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四季春公司上诉请求：1、依法将118800元在四季春公司应付圣新公司工程款中予以扣除；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：圣新公司在施工过程中拉走四季春公司材料，拒不归还，致使四季春公司被处罚118800元，该笔款项应从未付工程款中予以扣除。一审判决认定事实错误，四季春公司依照民诉法规定提起上诉，请求二审法院予以支持。 圣新公司辩称，一审认定事实正确，证据确实充分，应予维持。四季春公司与圣新公司作为平等民事主体，四季春公司依法不享有处罚权，更不存在处罚的法律依据。除此，四季春公司并未提供充分证据证明材料到底是被谁拉走，其所称的罚单，系其自行单方作出，不具有法律效力，且圣新公司对此不知情。 圣新公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠付的工程款9750197.33元及逾期利息377007.63元（自被告延迟支付之日分批暂计算至2020年3月20日，按月利率2%计算，并请求支付该逾期利息至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2015年9月至2019年期间，被告与原告共签订了项目名称为紫禁长安、沣西新城钓鱼台、陕西省医疗器械检测中心、西安海关、沣西新城沣润学校、康定和园、总部经济园绿能供能中心、沣西新城沣润和园、沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）、枫溪美郡、秦汉新城兰池大厦、中国西部科技创新港的13份劳务合作合同（其中康定和园项目有2份合同），分别约定由原告对上述项目下的“干热岩钻孔”工程进行承包施工。合同签订后原告按照约定履行了合同义务。2019年8月9日原、被告双方对上述工程进行决算后签订了《补充协议》，该协议约定：紫禁长安项目结算价6405760元、沣西新城钓鱼台项目结算价3157590元、陕西省医疗器械检测中心项目结算价1889720元、西安海关项目结算价1808280元、沣西新城沣润学校项目结算价2020000元、康定和园项目结算价15111260元、总部经济园绿能供能中心项目结算价5088850元、沣西新城沣润和园项目结算价1750000元、沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目结算价939550元、枫溪美郡项目结算价2768000元、秦汉新城兰池大厦项目结算价3770000元、中国西部科技创新港项目结算价8284400元，以上项目合计结算工程款为52843410元（合计金额计算错误，合计金额应为52993410元），其中原告已开发票36709300元，未开票16134110元（计算错误，未开票应为16284110元），被告已付款29254158元，预计尚欠23589252元（含质保金2642170.50元）〔计算错误，预计尚欠应为23739252元（含质保金2642170.50元）〕；除沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目、枫溪美郡项目、中国西部科技创新港项目以外的其它项目，双方对其工程量、质量、造价、已付款、应付款均无异议，予以确认；在本协议付款期内，沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目、枫溪美郡项目、中国西部科技创新港项目最终以能源公司是否会以井深问题处罚被告作为确认原告已完成量是否合格的依据；原告须于2019年8月15日前将井架搬离中国西部科技创新港项目，被告于2019年8月17日前分次支付原告款1500000元；原告须于2019年12月25日前分次将被告已确认结算全额开具增值税专用发票交予被告；被告计划于2019年9月30日前支付原告工程款不低于3000000元、2019年11月30日前支付原告工程款不低于2000000元、2020年1月21日前支付原告工程款不低于5000000元、2020年6月30日前支付原告工程款不低于3000000元，2020年8月30日之前余额付清（质保金部分按原合同执行）；如被告未按本协议支付分批工程款，从应付未付款之日起按照月2%利率支付拖欠款利息。补充协议签订后，2019年8月12日被告向原告付款700000元，2019年9月2日被告向原告付款200000元，2020年1月21日被告向原告付款1200000元。另外，原告于2019年9月23日向被告出具委托付款函，委托被告将其工程款中的286857元、3680元分别支付给陕西霖霆建筑工程有限公司和许志伟。2019年8月9日双方签订《补充协议》后，原告再未向被告开具过增值税专用发票。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。原、被告双方签订的13份劳务合作合同及补充协议，均系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，均合法、有效，双方均应按照约定履行自己的合同义务。原、被告签订《劳务合作合同》后原告依约进场施工，完成了合同义务，被告应当依约分期向原告支付工程款，但被告却未按照约定支付工程款，故原告按照补充协议的约定要求被告支付部分工程款，合法有据，予以支持。涉案的补充协议中，工程款总价应系涉案的12个施工项目工程款合计，但合计金额在累加时出现计算错误，相应金额均应予纠正，即涉案项目的工程款总价为52993410元，截止2019年8月9日被告已付原告工程款29254158元，尚欠23739252元（含质保金2642170.50元），其中原告已开发票金额为36709300元，未开票金额为16284110元，故被告关于应维持补充协议原工程总价款数额的辩驳意见，不予支持。2019年8月9日双方签订补充协议后，被告累计直接向原告付款2100000元，2019年9月23日原告向被告出具委托付款函，委托被告将其工程款中的286857元、3680元分别支付给案外人，故该286857元、3680元两笔款视为2019年9月23日被告向原告的付款，应从被告欠原告的工程款中予以扣减，被告关于该已付款的辩驳意见，予以采纳。被告关于原告在施工过程中拉走被告材料，拒不归还，应被处以三倍罚款118800元一节，因被告之证据不足以证明原告在施工过程中拉走被告材料，且双方作为平等的民事主体，处罚之举无任何法律依据，故被告该意见，不予支持。关于逾期付款利息一节，因本案系建设工程施工合同纠纷，双方在工程结算的补充协议中关于逾期付款承担利息的约定，不属于违约金性质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，双方签订的补充协议中明确约定被告若逾期付款，应按照月息2%承担欠款利息，该约定不违反法律规定，故原告要求被告按照月息2%的标准承担欠款利息的请求，予以支持，被告之辩称意见，不予采纳。补充协议中虽然有原告开具增值税专用发票的约定，但该条款并非被告付款的前置必然条件，且开具增值税专用发票的行为，受相关的行政法律法规约束，不是民事法律关系调整范围，故被告关于延迟付款理由的辩驳意见，不予采纳。补充协议中虽然约定在本协议付款期内，沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目、枫溪美郡项目、中国西部科技创新港项目最终以能源公司是否会以井深问题处罚被告作为确认原告已完成量是否合格的依据，但在庭审中，被告当庭认可沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目、中国西部科技创新港项目已经验收交付使用，且截至目前，该三个项目工程均未因井深问题受到能源公司的处罚，另外，原告本次仅主张了2020年1月21日之前的被告应付款项，自2020年1月21日之后被告仍有待支付的工程款及保证金，即使上述三个项目中因井深问题被能源公司处罚，被告待付款项也足以保障其合法权益不遭受损失，故被告关于在其应付工程款中扣除沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目、枫溪美郡项目、中国西部科技创新港项目工程款的意见，不予采纳。因被告在补充协议签订后所付款项不足以清偿到期的全部债务，按照先付息再清偿主债务的原则，经核算，截止2020年1月22日被告应付原告的工程款中被告清偿完所有利息后，被告实际再欠原告工程款9459660.33元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、原告延安圣新工贸有限公司与被告陕西四季春清洁热源股份有限公司于2015年9月至2019年期间签订的项目名称为紫禁长安、沣西新城钓鱼台、陕西省医疗器械检测中心、西安海关、沣西新城沣润学校、康定和园、总部经济园绿能供能中心、沣西新城沣润和园、沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）、枫溪美郡、秦汉新城兰池大厦、中国西部科技创新港的13份劳务合作合同（其中康定和园项目有2份合同）及2019年8月9日的《补充协议》合法有效；二、被告陕西四季春清洁热源股份有限公司于本判决生效后十日内向原告延安圣新工贸有限公司支付工程款9459660.33元（补充协议约定的2020年1月21日前工程款应付部分），并承担该欠款利息（自2020年1月23日始至付清之日止，按照月息2%的利率计算利息）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82564元、保全费5000元（原告已预交），由被告陕西四季春清洁热源股份有限公司全部承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人四季春公司提出被上诉人圣新公司在施工过程中拉走其材料，拒不归还，被处罚118800元，请求在应付工程款中予以扣除，但其提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。且双方系平等的民事主体，四季春公司对圣新公司进行处罚亦缺乏相关法律依据，故一审法院对其该主张未予支持并无不当。 综上，四季春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由上诉人陕西四季春清洁热源股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉  二◯二◯年十二月十七日 书记员张燕宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1