山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5980号原告：杨圣元，男，汉族，1969年2月14日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：田斌、蒋玉杰（实习），山东一山律师事务所律师。被告：李桂英，女，汉族，1968年7月21日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路**。法定代表人：杨根才。委托诉讼代理人：卓先兵，济宁华运律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉林，该公司职工。被告：山东泰安天平湖旅游投资有限公司，，住所地泰安市大河水库岫湖花园**法定代表人：方增华，总经理。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。原告杨圣元与被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、山东泰安天平湖旅游投资有限公司（以下简称天平湖投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣元的委托诉讼代理人田斌、郭珊珊，被告李桂英，被告宁建公司的委托诉讼代理人卓先兵、高玉林及被告天平湖投资公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨圣元向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司立即支付原告工资21600元及利息（利息自2018年8月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告山东泰安天平湖旅游投资有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份在大辛庄城中村改造四号社区回迁住宅楼工程中，对该工程的２＃、３＃、４＃楼的楼内墙进行了乳胶漆粉刷工作，工作结束后，被告均未支付原告工资。原告多次索要，被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司均称因未获得工程款项，因而无力支付原告的工资。第三被告山东泰安天平湖旅游投资有限公司称，因第二被告山东宁建建设集团有限公司迟迟不来结算因此无法支付其工程款，且拒绝将工资直接支付原告。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李桂英答辩称：原告所诉属实，确实欠21600元工资，我也是给山东宁建建设集团有限公司干活的，受山东宁建建设集团有限公司安排，领着工人干活，当时施工时是岱岳区大辛庄城中村改造4号社区，现在叫大官园社区，原告确实是在2号、3号、4号楼进行乳胶漆粉刷。被告宁建公司答辩称：1、原告诉请我公司支付其工资没有事实和法律依据。我公司没有与原告签订合同，也没有委托授权任何人与原告签订合同，没有雇佣原告工作，不存在欠付其工资的事实，原告在起诉前也从未向我公司主张向其支付工资，原告现起诉我公司没有任何事实和法律依据，请依法驳回其对我公司的诉讼请求。2、原告虽主张其承包了涉案工程的2、3、4号楼的内墙乳胶漆粉刷工作，但其与我公司之间并没有签订书面合同，故无法明确原告与我公司之间的权利义务关系。原告要求我公司共同承担付款责任的主张不能成立。3、如原告有证据证明其承包了涉案工程的2、3、4号楼的内墙乳胶漆粉刷工作并实际进行了工作，根据合同相对性的原则，原告与将该工作承包给原告的人之间形成事实上的债权债务关系，依法应由将该工作承包给原告的人承担向原告付款的责任。综上所述，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告天平湖投资公司答辩称：答辩人依法将泰安旅游经济开发区四号社区小学及住宅楼工程（一期）施工发包给山东宁建建设集团有限公司承建，答辩人不认识原告，与原告之间不存在雇佣关系，原告突破合同相对性列答辩人为被告要求支付其工资于法无据。根据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题的司法解释的相关规定，实际施工人才可以突破合同相对性起诉发包人，而原告显然不具备实际施工人身份，其要求答辩人在欠付工程款范围内承担连带责任无任何法律依据。综上，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告天平湖投资公司作为发包人与被告宁建公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由被告宁建公司承建泰安旅游经济开发区四号社区小学及住宅楼工程（一期），工程地点位于泰安市位置，工程具体内容为2#、3#、4#楼及地下两层储藏室，17层剪力墙结构，总建筑面积约25556.05m2，约定开工日期为2012年10月12日，竣工日期为2014年10月2日。工程施工过程中，原告杨圣元受被告李桂英雇佣对案涉工程进行乳胶漆粉刷工作，工作完成后至今工资尚未结清。2019年9月6日，被告李桂英为原告出具工资欠条，主要内容为：本人李桂英欠杨圣元大辛庄回迁楼4#社区2#、3#、4#楼内墙乳胶漆粉刷工程工资21600元，保证2019年年底结清，特此证明。另查明，案涉工程已于2019年6月25日竣工验收。以上事实由《建设工程施工合同》、原被告陈述、工资欠条、现场照片等证据在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨圣元为被告李桂英提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告按照约定向被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费。被告李桂英向原告出具了21600元的工资欠条，原告要求被告给付21600元劳务报酬于法有据，依法应予支持。对于原告主张的逾期支付利息，因双方约定2019年底付清，故利息应自2019年12月31日计算至实际付清之日止。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。具体到本案，被告宁建公司提交劳务分包合同，自认其将涉案工程分包给案外人耿军施工。本院认为，耿军虽非本案当事人，但被告宁建公司自认其将案涉工程分包给不具备资质的个人施工，系其陈述的于己不利的事实，根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，对其自认的分包事实予以确认，但合同中约定的债务承担条款，不具备对抗第三人的效力，不能作为责任免除的依据。根据上述规定，被告宁建公司应与李桂英共同承担清偿拖欠工资的责任。另，原告主张根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条规定，被告天平湖投资公司作为建设单位应以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的原告工资。本院认为，因无证据证实被告宁建公司与天平湖投资公司已进行最终结算，即无证据证实未结清工程款数额及是否已达合同约定的付款节点，故对于原告的该项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨圣元支付劳务费21600元，并支付逾期付款利息（以21600元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨圣元对被告山东泰安天平湖旅游投资有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇二〇年十二月一日法官助理陈丹书记员张娜