贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终476号上诉人（一审原告）：谢梦豪，男，汉族，1983年1月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孙志昂，重庆市志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：原林，重庆市志同律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：遵义市自然资源局。住所地：遵义市新蒲新区播州大道**。统一社会信用代码：1152030000950052X2。法定代表人：宋祖禹，局长。委托诉讼代理人：郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：柯峰，男，1964年4月3日出生，香港居民。委托诉讼代理人：税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人谢梦豪因与被上诉人遵义市自然资源局、柯峰不动产登记纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。一审法院查明，1994年，贵州万东实业股份有限公司以出让方式取得长征镇松庄村、高桥镇高桥村等18.45公顷国有土地的使用权。2001年10月29日，贵州万东实业股份有限公司将位于遵义市汇川区平方米的土地转让给遵义怡鑫工贸有限公司。2002年1月30日，遵义怡鑫工贸有限公司取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，同意遵义怡鑫工贸有限公司在南京路与苏州路交叉口使用1539平方米土地修建文体活动中心。2002年3月6日，遵义怡鑫工贸有限公司与原告谢梦豪、第三人柯峰、案外人陈强签订协议书，约定遵义怡鑫工贸有限公司、谢梦豪、柯峰、陈强各出资四分之一对遵义怡鑫工贸有限公司位于南京路与苏州路交汇处的约1539平方米的土地进行共同开发。后遵义怡鑫工贸有限公司在上述土地上修建了总层数为4屋、总面积为1948平方米的房屋。2002年11月29日，遵义怡鑫工贸有限公司、谢梦豪、柯峰、陈强一致同意遵义怡鑫工贸有限公司将遵义怡鑫工贸有限公司开发的上述房产及土地中拥有的四分之一股份转让给陈强。2002年12月3日，遵义市房产管理局向郭文农颁发了遵房权证遵义市字第**房屋所有权证，其记载内容为“房屋所有权人郭文农、房屋坐落遵义市开发区结构混合、房屋总层数3、﹣1层建筑面积238.75平方米、1层建筑面积84平方米、2层建筑面积95平方米、3层建筑面积69.25平方米、设计用途商业、附记该房屋是谢梦豪于2002年12月向遵义怡鑫工贸有限公司购买所得，同时变更为郭文农。”一审法院另查明，2001年10月19日，原告谢梦豪之父谢黔伟被聘任为原遵义市商业银行香港路支行行长。2003年1月10日，刘茂伟、樊庆向时任行长为谢黔伟的原遵义市商业银行香港路支行借款时，郭文龙以遵房房权证遵义市字第**屋所有权证中的房屋为该2笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。抵押期间，房屋所有权证、房屋他项权证交由遵义市商业银行香港路支行保管。2012年5月20日，遵义市经花岗区人民法院作出（2012）红民商初字第29号《民事判决书》，查明“2003年1月10日，被告刘茂伟与原告遵义市商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告刘茂伟向原告借款230000元，期限为2003年1月10日至2004年1月9日；月利率为5.7525‰，逾期利率按日万分之二点一计算，同日，被告郭文农与原告签订《借款抵押合同》，用其自有的位于遵义市开发区房屋（面积487平方米）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，遵义市房产管理局出具了遵房他权他字第19259号《房屋他项权证》。合同签订后，原告按约发放了贷款。2004年1月8日，被告刘茂伟向原告申请展期，原告同意展期至2005年1月9日，2010年6月2日，被告瑞港房开公司、柏城房开公司分别向原告出具承诺书，自愿为该笔贷款承担连带责任……”，遂判决“一、由被告刘茂伟于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义市商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息108655.10元（截止到2010年9月30日止），并支付从2010年10月1日起到还清款之日止的逾期利息（按日万分之二点一计算）；二、原告遵义市商业银行股份有限公司对抵押物即被告郭文龙所有的位于遵义市房屋（面积487平方米，他项权证号为：遵房他权他字第19259号）享有优先受偿权；三、由被告遵义瑞港企业房地产开发有限公司、遵义市柏城房地产开发有限公司对被告刘茂伟的上述债务承担连带清偿责任”。2012年8月15日，遵义市经花岗区人民法院作出（2012）红民商初字第32号《民事判决书》，查明“2003年1月10日，被告樊庆与原告遵义市商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告樊庆向原告借款230000元，期限为2003年1月10日至2004年1月9日；月利率为5.7525‰，逾期利率按日万分之二点一计算，同日，被告郭文农与原告签订《借款抵押合同》，用其自有的位于遵义市开发区房屋（面积487平方米）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，遵义市房产管理局出具了遵房他权他字第19259号《房屋他项权证》。合同签订后，原告按约发放了贷款。2004年1月9日，被告樊庆向原告申请展期，原告同意展期至2005年1月9日，2010年6月2日，被告瑞港房开公司、柏城房开公司分别向原告出具承诺书，自愿为该笔贷款承担连带责任……”，遂判决“一、由被告樊庆于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义市商业银行股份有限公司借款本金人民币230000元及利息81682.33元（截止到2010年9月30日止），并支付从2010年10月1日起到还清之日止的逾期利息（按日万分之二点一计算）；二、原告遵义市商业银行股份有限公司对抵押物即被告郭文农所有的位于遵义市房屋（面积487平方米，他项权证号为：遵房他权他字第19259号）享有优先受偿权；三、被告遵义瑞港企业房地产开发有限公司、遵义市柏城房地产开发有限公司对被告樊庆的上述债务承担连带清偿责任”。在上述两个判决书中，遵义市柏城房地产开发有限公司的法定代表人为本案原告谢梦豪之父谢黔伟，遵义瑞港企业房地产开发有限公司的法定代表人为本案第三人柯峰。2013年12日，经贵州省遵义市中心公证处公证，郭文农将监证00034520号中的房屋所有权无偿过户给遵义瑞港企业房地产开发有限公司（法定代表人为柯峰）的指定人。2014年11月17日，遵义市住建局发出《遵义市房地产交易发证通告》，通告称“下列房屋已经申请办理产权转移及发证，如该项房产有蒙混、瞒价、盗卖、典当、抵押及其他有关产权等纠纷事情者，无论何人，必须自通告之日起，十日内向遵义市住房和城乡建设局提出异议，逾期即由双方当事人办量监证手续，并颁发产权证。特此通告！”该通告附表记载：房产地址“遵义市汇川区桥头旁-1层至3层（487ｍ2）、出让方“郭文农”、取得方“遵义东方商贸有限公司”、在上述通告张贴期满请居委会签注意见并盖章处签注“张贴期满，无异议”。2014年12月9日，原告谢梦豪认为遵房权证遵义市字第**（即监证00034520号）房屋所有权证中登记的房屋应为其所有，遂以遵义市住房和城乡建设局、遵义市国土资源局为被告、以遵义怡鑫工贸有限公司、郭文农、柯峰、陈强为第三人诉至遵义市汇川区人民法院，请求判决撤销该房屋所有权证。在该案中，遵义怡鑫工贸有限公司述称“遵义怡鑫工贸有限公司已注销，2001年初时涉案房屋附近的土地属于我公司，但因市政规划将土地划为体育馆用地，给我公司造成了很大的损失，后由我公司及原告和另两位第三人共同投资建设了涉案房屋，争议房屋并非柯峰代理人所说的购买房屋，而是通过合伙享有涉案房屋产权”。郭文农述称“原告不享有争议房屋的所有权，没有出资建房的依据，作为购买所得也没有购买合同与支付价款的事实基础。而且从原告陈述来看，当时原告才19岁，并无投资及购房的经济能力，请求依法驳回原告诉讼请求”。在该案中，郭文农还出具情况说明称“位于遵义市开发区桥头旁，面积为487平方米的房屋所有权人登记为郭文农，产权证号为遵房房权房权证遵义市字第**系遵义怡鑫工贸有限公司开发。当时柯峰系上述房屋的实际投资开发人之一，上述487平方米的房屋产权本来属于柯峰所有，由于柯峰是香港永久性居民，且正在办理离婚手续，不便让其妻知晓房屋情况，经商量将上述487平方米的房屋产权登记在我名下。实际上，柯峰是上述487平方米房屋的真正所有权人”。陈强述称“原告是否向怡鑫公司购买争议房屋其不知情”。遵义市汇川区人民法院经审理查明被告管理的房屋档案资料中无涉案房屋的档案资料。争议房屋的权利状态登记为“历史”，即该房屋产权证已经注销，已不具有法律效力，遂作出（2015）汇行初字第07号行政判决书，判决确认被告向郭文农颁发的遵房房权证房权证遵义市字第**权证的行为违法。郭文农、柯峰不服，上诉至遵义市中级人民法院，该院作出（2015）遵市法行终字第167号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告持上述判决书于2015年7月至2019年10月多次向被告下属部门遵义市不动产登记事务中心申请办理上述房屋的不动产产权证，并同时提交了2002年3月6日陈强、柯峰、谢梦豪与遵义怡鑫工贸有限公司签订的协议书、怡鑫工贸有限公司的立项批复文件（遵开经复字【2002】005号、怡鑫工贸有限公司受让土地立项报告的批复文件（遵开经复字【2001】188号）、建设用地规划许可证（附件）、建设工程规划许可证（附件）。遵义市不动产登记事务中心于2016年5月23日作出《遵义市不动产登记事务登记中心关于谢梦豪申请产权办证的情况回复》，该回复作出如下处理建议：“1、根据谢梦豪提供的上述资料显示，该房产不属于联建性质，应属遵义市怡鑫工贸有限公司修建，按照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。先行申请登记办理为遵义市怡鑫工贸有限公司名下（按照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外）。2、建议谢梦豪提起诉讼，请求法院裁定上述房产产权属其所有，届时我登记中心将按照生效法律文书及时为举报人谢梦豪办理不动产产权转移登记”。2016年1月25日，遵义市不动产登记事务中心作出《关于对谢梦豪申请产权办证的回复》称：“经查，上述房产系2002年12月3日由原遵义市房屋产权监理处核准登记至郭文农名下，产权信息记载为该房屋是谢梦豪于2002年12月向遵义怡鑫工贸有限公司购买所得，同时变更为郭文农，但我登记中心档案室查无此档。且同期办理的向礼凰、陈强（产权证号：遵房房权证遵义市字第**、0××**）的产权档案均无法查找，因此，我登记中心要求遵义市怡鑫工贸有限公司根据《房屋登记办法》第三十条规定，提供齐全初始登记资料，将上述房产登记至遵义市怡鑫工贸有限公司名下，再凭双方签订的有效转让协议，转移登记至谢梦豪名下”。2017年3月9日，遵义市不动产登记事务中心作出《关于谢梦豪信访事项的处理意见书》，该意见书称：“根据《信访条例》第三十二条规定，我中心作出如下处理意见：一是由谢梦豪向其民事关系的对方当事人提出民事诉讼，主张享有争议房屋所有权，或者要求对方当事人履行协助办理登记手续的义务，在人民法院确认其诉讼请求成立的情况下，再持生效民事判决书、协助执行通知书等法律文件申请登记。二是由谢梦豪对不动产登记机关提出行政诉讼，要求其办理登记。在此种情况下，登记机关按照生效判决书和协助执行通知书直接为其办理登记。三是由谢梦豪提供能证明权属来源的相关资料，并依法申请登记。如你对此回复不服，可以根据《信访条例》第三十四条规定，自收到本回复之日起30日内向遵义市国土资源局申请信访复查”。2019年10月31日，遵义市不动产登记事务中心作出《关于谢梦豪反映事项调查处理告知书》，告知谢梦豪办理登记的相关依据，并作出如下处理意见和建议：“综上所述，你目前提出的登记申请不符合规定的实质及形式要件，无法办理登记。为进一步化解社会矛盾，保护群众合法权益。建议：一是你可以向其民事关系的当事人提出民事诉讼，主张享有争议房屋所有权或者要求对方当事人履行协助办理登记手续的义务，在人民法院确认其诉讼请求成立的情况下，再持生效的民事判决书、协助执行通知书等法律文件申请登记。二是你也可以自行收集能证明权属来源的相关资料，并经双方及权利关系人依法申请登记”。期间，2015年11月9日，遵义市住建局又发出《遵义市房地产交易发证通告》，通告内容同2014年11月17日的通告内容，但附表记载：房产地址“汇川区桥头旁-1层至3层487平方米、出让方“郭文农（证号00034520）”、取得方“谢梦豪”、四界前后左右“根据（2015）汇初字第07号、遵市行终字第167号行政判决书确认原遵义市住房和城乡建设局于2002年12月3日向第三人郭文农颁发遵房权房权证字房权证字第**证》的行为违法。现申请人谢梦豪提交相关资料将该房屋转移至本人名下”。在上述通告张贴期满请居委会签注意见并盖章处签注“复印件张贴期间未收到异议、2015、11、19”。2020年1月19日，原告提起本案诉讼，请求判如诉请。审理中，被告提供了遵义市不动产登记事务中心不动产权情况记载，其中：不动产权证号为监证00034520的房屋记载情况为“登记类别商品房首次登记，登记原因商品房初始登记，档案保管号权0000531，权利人郭文农，产别私产，证件类别身份证，证件号码××，坐落贵州省遵义市万东桥头旁，权利状态历史，其它该房系谢梦豪于2002年12月向遵义怡鑫工贸有限公司购买所得，同时变更为郭文农所有”。不动产权证号为监证00034519的房屋记载情况为“登记类别商品房首次登记，登记原因商品房初始登记，档案保管号权9002232，权利人向礼凰，产别私产，证件号码××，坐落贵州省遵义市汇川区桥头旁，权利状态现势，房屋详细信息：幢号1，房屋结构混合，总层数1，所在层3，建筑面积95、238.75、69.25、84，设计用途商业用房，套数1”。不动产权证号为监证00034521的房屋记载情况为“登记类别商品房首次登记，登记原因商品房初始登记，档案保管号权9000187，权利人陈强，产别私产，证件类别身份证，证件号码××，坐落贵州省遵义市汇川区桥头旁，权利状态历史，其它该房系陈强于2002年12月向遵义怡鑫工贸有限公司购买所得”。经一审法院现场勘查，包含涉案房屋在内的整幢房屋正在装修之中，但无法查明该房屋的使用权人或管理人。对此，原告称系陈强在使用该房屋，原告从未使用管理过争议房屋，第三人柯峰称争议房屋系其出租给陈强在使用。一审法院经审理认为，本案的争议焦点为原告请求被告将原遵房权房权证遵义房权证遵义市字第**记载的房屋登记为原告所有并颁发不动产产权证的理由是否成立。不动产登记是不动产物权的法定公示。为确保公示的公信力，《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的,不动产登记机构应当不予登记,并书面告知申请人:（二）存在尚未解决的权属争议的”。本案原告申请登记事项即原遵义市字第××号房产证中记载的房产所有权。原遵义市字第××号房产证中登记的所有权人为郭文农，原登记已被人民法院生效判决确认违法，确认违法的理由是“没有登记档案资料，且登记簿记载的权利状态为历史，即已经注销”。据此，原遵义市字第××号房屋所有权证及其对应登记已不具有公示效力，对应的房产处于无登记状态。在此情形下，原告申请登记，被告应当按照不动产登记条例规定办理，被告在受理登记申请并发出登记公告，公告期满后拒绝登记，应当按照《不动产登记暂行条例》第二十二条之规定书面准确告知申请人不予登记的理由，存在权属争议的，应当告知争议相对方基本情况和争议理由。本案中，被告虽多次书面回复原告，但告知内容复杂，包括告知原告先行解决权属争议，但未告知提出权属争议的相对人及争议理由，其告知内容不全面，指向不明确，应予否定性评价。但本案审理过程中，第三人柯峰以对涉案房屋享有权利为由申请参加诉讼，足以证明涉案房屋存在尚未解决的权属争议。通过本案诉讼，当事人已经知晓权属争议相对人及争议的主要理由，可以通过民事诉讼等途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告请求被告履行法定职责并能够获得支持的唯一判断标准是“原告请求被告履行法定职责的理由是否成立”，本案中，虽然被告的行为存在诸多不当甚至违法情形，但不因这些情形影响原告请求被告履行登记职责的理由成立。综上，原告请求判令被告将原遵房权房权证遵义市房权证遵义市字第**的房产登记为原告所有并颁发不动产产权证的请求，因涉案房屋存在权属争议未解决，违反《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项的规定，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告谢梦豪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。一审宣判后，原告谢梦豪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实及理由：1.涉案房屋及所属建筑物其他部分均已同时办理初始登记，遵义市自然资源局向案外人颁发涉案房屋权属证书的行为被汇川区法院确认违法后应当为上诉人办理涉案房屋不动产初始登记；2.本案有充足证据证明涉案房屋系上诉人所有，涉案房屋应当登记至上诉人名下；3.涉案房屋的权属争议不存可诉的民事纠纷，只能与上诉人存在平行的对遵义市自然资源局的行政纠纷。综上，上诉人认为一审法院的判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人遵义市自然资源局答辩称：1.涉案不动产登记类型为初始登记，上诉人要求将原遵房权房权证遵义市字房权证遵义市字第**的房屋登记在其名下的依据不足；2.答辩人已经多次以书面形式告知上诉人不予办理登记的理由和依据；3.案涉房屋的权属纠纷未解决清楚的情况下，上诉人要求办理房屋登记不符合法律的规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人柯峰在二审期间未向本院提供书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人要求办理的不动产登记类型系房屋初始登记，根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”之规定，应当提交相应的材料。本案中，上诉人申请办理涉案房屋的初始登记，从现有证据显示本案房屋系上诉人与被上诉人柯峰、案外人陈强、遵义怡鑫商贸有限公司共同出资修建，在办理涉案房屋初始登记时，需要共有人共同申请，四共有人在共同取得初始登记后，方能依共有人分割情况分别办理转移登记。故，上诉人请求人民法院判决被上诉人为其办理案涉房屋不动产初始登记不符合法律的规定，一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当。综上，一审裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢梦豪承担。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  唐 川二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈博书记员张华丽