河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫12民终1617号上诉人（原审被告）：郑德生，男，汉族,1971年10月20日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：魏晓静，女，汉族，1988年10月6日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系上诉人侄女及公司员工。被上诉人（原审原告）:三门峡金玫瑰酒店管理有限公司金玫瑰大酒店。住所地三门峡市河堤北路中段。法定代表人：魏和平，该酒店董事长。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。上诉人郑德生与被上诉人三门峡金玫瑰酒店管理有限公司金玫瑰大酒店（简称金玫瑰大酒店）餐饮服务合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑德生的委托诉讼代理人魏晓静，被上诉人三门峡金玫瑰酒店管理有限公司金玫瑰大酒店的委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人郑德生提起上诉请求：请求依法撤销三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2187号民事判决书第一项，并依法改判上诉人向被上诉人支付欠款50204元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在被上诉人处的欠款105204元中双方已经认可偿还55000元，虽然被上诉人称偿还的55000元系上诉人之前的消费款项，但并未提交证据予以证明，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，因此上诉人应当下欠50204元。被上诉人金玫瑰大酒店答辩称：答辩人一审起诉时并没有列入上诉人上诉状中提到的已付款项，2017年5月26日答辩人财务人员陈红玲给上诉人发的信息可证明，答辩人一审起诉的票据中并不包含上诉人诉状中提到的5万多元。因此一审法院判决正确，应予维持。金玫瑰大酒店一审诉讼请求：1．要求被告支付原告餐费110187元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告在原告处消费，截止2019年5月，被告尚欠原告110187元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。一审法院认定事实如下：2014年开始，郑德生陆续在金玫瑰酒店用餐，金玫瑰酒店与郑德生均认可陆续已支付了55000元，仍有部分账单未结清。对此，金玫瑰酒店提交未结清的消费欠款单共计196张，其中郑德生签字认可的欠款单共计有171张，欠款数额为75173元。不是郑德生签字但郑德生认可的欠款单有13张，欠款数额为30031元，分别为：2014年4月14日的850元，2014年7月4日的9631元，2014年8月26日的300元，2014年8月27日的365元，2014年9月6日的374元，2014年9月8日的805元，2014年10月3日的552元，2014年10月9日的138元，2014年11月8日的450元，2015年11月29日的705元，2016年4月20日的300元，2016年5月19日的520元，2016年8月19日的15041元，共计30031元。郑德生不认可亦不是郑德生签字的欠款单有12张，欠款数额为4249元，分别为：2014年6月27日的195元，2014年8月15日的424元，2014年8月24日的138元，2016年2月9日的200元，2016年7月2日的188元，2016年7月18日的167元，2016年12月8日的273元，2016年12月14日的886元，2017年2月15日的695元，2017年2月21日的313元，2017年4月10日的120元，2019年5月5日的650元。审理中，金玫瑰酒店提交其工作人员于2017年5月26日向郑德生发送的短信截图一份，主要显示：“你好郑总，我是金玫瑰财务部陈红玲，给你报一下消费情况，从2014年开始．．．．．．2017年4月，在金玫瑰共计消费177062元，已结35079元，还欠141983元。郑德生：不多，知道了”。欲证明一直向郑德生催要欠款，本案起诉并未超过诉讼时效。一审法院认为，依法订立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告郑德生在原告金玫瑰酒店处就餐产生消费，双方之间的餐饮服务合同关系成立。现原告向被告提供了餐饮服务，被告应当向原告支付消费价款。关于欠款数额，根据原告提交的消费欠款单，被告认可欠款总额为105204元，该欠款数额，本院予以确认。另本案欠款从2014年开始产生，且中间被告郑德生陆续有还款，且原告一直催要，故原告起诉的款项并未超过诉讼时效，被告应承担105204元的清偿责任。对于被告不认可的4249元欠款单，因非被告签字，且原告未提供证据证明该欠款系被告消费产生，故原告主张该部分费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、被告郑德生支付原告三门峡金玫瑰酒店管理有限公司金玫瑰大酒店欠款105723元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡金玫瑰酒店管理有限公司金玫瑰大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由原告三门峡金玫瑰酒店管理有限公司金玫瑰大酒店负担50元，被告郑德生负担1200元。本院二审期间上诉人提交证据录音材料一份，拟证明上诉人结过账的票据都在被上诉人金玫瑰大酒店财务部门。金玫瑰大酒店发表质证意见：录音材料证明了存在部分单据郑德生本人没有签字但是实际消费的情况。金玫瑰大酒店提交证据一组，包括黄和出具的证明一份、郑德生自2013年5月24日至2018年7月13日已结账单明细及还款情况表一份以及金玫瑰大酒店宾客消费欠款单82张、加盖有金玫瑰大酒店财务专用章的收据4张。拟证明郑德生主张的55000元还款金额不包含在起诉欠款的范围内。郑德生发表质证意见：这些票据凡是郑德生签过字的都认可，没有郑德生签字的不予认可，需要进行确认。经双方当事人质证，本院对各方无异议的证据予以采信并在卷佐证，本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人金玫瑰大酒店一审期间认可上诉人自用餐以来已陆续结清55000元，对未结清账单提起诉讼。上诉人以已支付被上诉人55000元为由提起上诉，主张予以扣除。对此，上诉人并无提供证据证明已支付被上诉人55000元的时间、地点、支付方式和支付对象以及次数，庭审中亦不能明确陈述。为查明案件事实，本院责令郑德生本人到庭接受询问，郑德生拒不到庭。同时本院责令被上诉人提交已结清55000元的用餐账单，被上诉人积极配合，予以提交。第二次庭审时被上诉人自认55000元系郑德生分四次支付给被上诉人工作人员黄和，黄和将该部分账单结清后原始账单由其保存。上诉人委托诉讼代理人对55000元账单中系郑德生签名的予以认可；对非郑德生签名的，庭审时陈述“我现在不予认可，但是我可以回去和郑德生沟通一下，只要确定没有问题，我们这边也认可”，但认可部分签字人员是其所在公司工作人员。故，本案在上诉人没有提供相关证据证明其主张，存在败诉风险的情况下，被上诉人按照法院要求提供上诉人可能否认即于己不利的证据，做到了诚信诉讼，且根据上诉人提交的2020年10月13日郑德生与黄和的电话录音材料以及被上诉人提交的黄和出具的证明可知，郑德生向被上诉人订餐、订房存在电话委托被上诉人工作人员黄和安排的情形，郑德生与黄和之间存在事实上的委托关系。因此，本院对被上诉人辩称的55000元系郑德生支付的双方已经结清的其他账单予以采信，上诉人的上诉理由本院不予采信，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上分析，上诉人郑德生的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人郑德生负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年十二月十八日法官助理茹雅宾书记员申卓玺