wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异105号 案外人：苏波，男，1961年4月1日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人苏波提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏波称，2013年1月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人苏波主张2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人苏波请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂13刑申12号邓伟忠：你因拒不执行判决、裁定罪不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321刑初149号刑事判决和本院（2017）鄂13刑终143号刑事裁定，向本院申诉，请求再审改判你无罪。理由为：1.信成公司欠蔡芝强的运费属实，但你已离开信成公司，并将持有的公司股份及本案的债务转让给他人，并不知道信成公司未履行该欠款，也不知道自己被追加为被执行人。2.根据公司法的规定，有限公司以公司资产对外独立承担法律责任，与股东无关，因此你被追加为被执行人没有法律依据。3.你主观上没有拒不执行法院裁判的故意，既不知道自己被追加为被执行人,客观上没有转移财产、隐匿资产逃避、躲避，也无可供执行的财产。4.补缴注册资金不等于有能力偿还债务，是否履行清算责任不是构成犯罪的要件。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并认真审查了你的申诉意见。现已审查终结。关于你提出的申诉理由,经查，随县人民法院在执行申请执行人蔡芝强与被执行人信成公司运输合同纠纷一案时，查明信成公司处于停产歇业状态，无人员留守，无可供执行的财产，你也离开信成公司，而你仍为信成公司的法定代表人。为此，原审法院依法追加你为被执行人，并向被执行人信成公司和你公告送达了执行裁定书和执行通知书。该事实有原审法院执行材料证实，你也供述你经营亏损后于2013年将信成公司转让给他人就离开了信成公司。你身为信成公司的法定代表人，离开信成公司时，未按法律规定办理相关手续，依法应承担责任。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年十二月十日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2557号之一申请执行人浙江保佳安锁业有限公司,住所地台州市路桥区金清镇勤劳村文昌西路。法定代表人:谢迎庆。被执行人天津市龙甲门业有限公司,住所地天津新技术产业园区武清开发区禄源道**。法定代表人:荣绍起。申请执行人浙江保佳安锁业有限公司与被执行人天津市龙甲门业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2247号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江保佳安锁业有限公司于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行天津市龙甲门业有限公司履行生效法律文书确定的债务1738951.50元及自2020年6月9日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件执行费19789元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人天津市龙甲门业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天津市龙甲门业有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人天津市龙甲门业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人天津市龙甲门业有限公司现有的资产被天津市武清区人民法院查封，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。2020年7月6日，因另案申请执行人天津市东盛商贸有限公司以被执行人天津市龙甲门业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向天津市第二中级人民法院申请对天津市龙甲门业有限公司进行破产清算，天津市第二中级人民法院予以受理，案件号（2020）津02破申55号。鉴于被执行人天津市龙甲门业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人天津市龙甲门业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件执行费尚未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江保佳安锁业有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，因被执行人财产被另案查控处置且已转入执行转破产程序，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2557号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 锐二〇二〇年十二月八日代书记员  陈丹红
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢30号申请执行人黄志敏，男，汉族，1988年11月20日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路**。法定代表人邓瑶，总经理。申请执行人黄志敏与邹文彬、上海周贤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民初68号民事判决书已经发生法律效力。黄志敏向本院申请撤销对邹文彬、上海周贤房地产开发有限公司未履行债务的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民初68号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建平审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年十二月二十四日法官助理汤大治书记员许凯民
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢442号 谭小华、邓强、郭瑜： 谭小华与邓强、郭瑜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3738509.97元。经本院立案执行，现已执行到位62000元，剩余款项双方当事人达成执行和解长期履行。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终184号上诉人（原审被告）：江苏微电合兴科技有限公司，住所地涟水县红日大桥西首（江苏涟水经济开发区管委会**）。法定代表人：施敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：涟水县科达建设工程有限公司，住所，住所地涟水县保滩镇工业集中区周集点div>法定代表人：刘桦，该公司总经理。上诉人江苏微电合兴科技有限公司因与被上诉人涟水县科达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初4086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江苏微电合兴科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至淮安市中级人民法院审理。事实与理由：本案上诉人为中外合资企业，案件性质为建设工程施工合同纠纷，争议金额需经鉴定后才能确定，具有专业性强、事实认定复杂、争议金额不确定、法律适用需准确的特征，且本案涉及外资股东、内资股东以及众多农民工合法权益，案情复杂，在淮安市有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条以及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第1条的规定，本案应移送淮安市中级人民法院审理。被上诉人涟水县科达建设工程有限公司未予答辩。本院经审查认为，上诉人江苏微电合兴科技有限公司主张其系中外合资企业，案件性质为建设工程施工合同纠纷，本案涉及外资股东、内资股东及众多农民工合法权益，本案属于淮安市辖区有重大影响的案件，本案应移送淮安市中级人民法院审理，上述理由均不符合将案件移送至淮安市中级人民法院审理的法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李学辉审判员  王 娟审判员  吴志伟二〇二〇年十二月十八日书记员  乔 倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内黄县关永种植专业合作社，住所地内黄县马上乡李石村**。法定代表人刘关永，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内黄县自然资源局，住所地内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内黄县人民政府，住所地内黄县人民路中段路北。法定代表人王辉，县长。再审申请人内黄县关永种植专业合作社（以下简称关永种植合作社）因诉内黄县自然资源局、内黄县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终195号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。关永种植合作社向本院申请再审称：（一）案涉冷库是专用于蔬菜等农产品降温、保鲜的必备设施,是直接用于种植业生产的生产性配套辅助设施。案涉冷库所占土地系农业用地,并非建设用地,属于农业内部结构调整,不属于《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款调整的范围，其占地不具有违法性；（二）内黄县自然资源局认定案涉冷库占地违法并作出被诉行政处罚的依据错误，属于适用法律错误。请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：耕地是最为宝贵的资源，我国实行的是最严格的耕地保护制度。本案中，关永种植合作社未经县级以上政府审批，未办理合法用地手续，于2018年5月份在李石村西部占地835.74平方米建冷库，内黄县自然资源局经调查并委托相关机构对案涉土地进行鉴定，认定关永种植合作社所占案涉土地中757.76平方米属于永久性基本农田，关永种植合作社未经批准占地建冷库的行为构成非法占地。内黄县自然资源局据此对关永种植合作社作出本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。内黄县人民政府作出本案被诉行政复议决定亦无不当。内黄县关永种植专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回内黄县关永种植专业合作社的再审申请。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年十二月二十三日法官助理王宁书记员宋雨珈
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4824号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：金敬利,男,1965年12月17日出生,住所地浙江省临海市。本院在执行被执行人金敬利犯开设赌场罪追缴罚金（2020）浙1082刑初233号刑事判决书一案中，责令被执行人金敬利缴纳罚金等人民币24000元，但被执行人金敬利未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人金敬利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金敬利名下有位于临海市××镇××村××号房产【浙（2019）临海市不动产权第0149437号】，本院于2020年11月25日查封，因上述房产用途是农村宅基地，暂不适宜处置。未发现被执行人金敬利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金敬利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金敬利作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金敬利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人金敬利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执4824号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍仲德审 判 员 俞高奇审 判 员 沈良富二〇二〇年十二月十四日代书记员 周 强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0326刑初119号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人杨宇，男，1996年2月2日出生，汉族，中专文化，贵州省人，户籍地贵州省，住宿舍。因本案2020年5月23日被抓获，同年5月26日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。委托辩护人杨仕映，贵州睿盾律师事务所律师。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检刑诉（2020）90号起诉书指控被告人杨宇犯非法制造、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人杨宇及其委托辩护人杨仕映到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨宇在网上观看制造枪支、弹药的影视及刊物，自学枪支及子弹的工作原理。自2019年2月份开始,被告人杨宇多次在网上购买枪支、弹药的原材料及导火索等相关工具，于2019年10月份至案发，在宿舍2号楼209室非法制造射钉枪1支、猎枪半成品1支、子弹212枚,藏匿于该职工宿舍127室。2020年5月23日，被务川自治县公安局依法查获，现场一并查获杨宇存放的瓶装疑似火药18瓶、疑似导火索1圈（共六小圈），及其使用的作案工具。经称量，疑似火药净重共计617.3504克，疑似导火索总长119.43米。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定,送检的ＨＪ-2020-0058-Ｊ001号检材为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力；送检的ＨＪ-2020-0096-Ｊ001-1至212号检材为弹药；送检的202001998-1、202001998-2检材为导火索。据此认为被告人杨宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造、储存枪支、弹药、爆炸物罪。特提起公诉，并随案移送了证据材料。被告人杨宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其委托辩护人提出“被告人杨宇系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；无前科，可以酌情从轻处罚；被告人不知道改装枪支、弹药的行为是犯罪；其行为未造成社会危害的结果。”的辩护意见。经审理查明，被告人杨宇在网上观看制造枪支、弹药的影视及刊物，自学枪支及子弹的工作原理。自2019年2月份开始，被告人杨宇多次在网上购买枪支、弹药的原材料及导火索等相关工具，于2019年10月份至案发，在宿舍2号楼209室非法制造射钉枪1支、猎枪半成品1支、子弹212枚，藏匿于该职工宿舍127室。2020年5月23日，被务川自治县公安局依法查获，现场一并查获杨宇存放的瓶装疑似火药18瓶、疑似导火索1圈（共六小圈），及其使用的作案工具。经称量，疑似火药净重共计617.3504克，疑似导火索总长119.43米。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的ＨＪ-2020-0058-Ｊ001号检材为枪，以火药为动力，具备枪支致伤力；送检的ＨＪ-2020-0096-Ｊ001-1至212号检材为弹药；送检的202001998-1、202001998-2检材为导火索。另查明，被告人杨宇因本案于2020年5月23日被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的扣押决定书、清单及照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、杨宇提交的手机截图、情况说明、收条，证人唐某、罗某、代某、申某、文某的证言，被告人杨宇的供述与辩解，公安部物证鉴定中心鉴定文书、遵义市公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘验笔录、图及照片，搜查笔录及图片，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，测量、抽样笔录及照片，光盘8张、到案经过、前科证明、工作证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宇违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造、储存枪支、弹药、爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造、储存枪支、弹药、爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人杨宇所犯罪行，应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人杨宇归案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；无前科，可酌情从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人杨宇有期徒刑四年六个月”的量刑建议，本院予以采纳。其委托辩护人提出“被告人杨宇系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；无前科，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。但所提“被告人杨宇不知道改装枪支、弹药的行为是犯罪；其行为未造成社会危害的结果”的辩护意见，经审理认为，被告人是否明知其行为构成犯罪，并不影响本案的定罪量刑；其非法制造、储存枪支、弹药、爆炸物的行为，使社会公共安全受到威胁，不能以未产生实际的危害后果认定其未造成社会危害的结果。故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨宇犯非法制造、储存枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2024年11月22日止。）二、对公安机关扣押在案的涉案违法物品及作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 明审 判 员 邹 琴人民陪审员 胡 洁二〇二〇年十二月十六日书 记 员 李卫霞附：涉案违法物品及作案工具如下改装射钉枪1把、半成品火药枪1把、钢管8根、冲奶片器1个、黑火药18瓶、钻石膏14瓶、手枪子弹212发、弹卡4个、改装射钉弹90发、已使用的射钉弹2袋、原装射钉弹3盒、疑似手枪子弹5发、射钉1盒、钢珠2袋、铁砂1袋、原装射钉弹1盒、子弹模具、废弃射钉弹1袋、电子引线1袋、废弃子弹1袋、火药枪配件2个、引线1盘、射钉枪零部件1包、火药枪瞄准器1个、砂轮1个、电钻1个、黑火药2瓶、蓝色引线1把、管制刀具2把、固定器1个、黑色vivo牌手机1部、夹钳1个、螺丝刀1个、卡尺1个、沙盘1个、剪刀1个、手锯1个。
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审396号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人闫凤臣，男，局长。 被执行人姜鑫飞，男，1977年12月出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人梁艳梅，女，1984年08月出生，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2016）0040号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2016）0040征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  乔小雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5134号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地江苏省宿迁市发展大道综合楼**。负责人：洪韶，该行行长。委托诉讼代理人：孙球、王晓露，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：徐金奇，男，1982年8月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）与被告徐金奇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王晓露到庭参加诉讼，被告徐金奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐金奇归还欠款39523.59元（截至2020年8月13日本金35868.85元、利息1549.09元、违约金1412.29元、消费手续费693.36元，自2020年8月13日之后利息以39523.59元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）、律师费1500元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年6月7日，被告徐金奇向我行申请贷记卡一张，我行经审核之后为被告徐金奇发放卡号为62×××34的贷记卡，信用额度为人民币18000元。领卡后被告一度正常使用，2020年2月28日之后被告就停止了还款。后经我行多次电话、上门、短信、信函催收，被告拒不还款。截止2020年8月13日尚欠我行贷记卡款项39523.59元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐金奇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，徐金奇向农业银行申请金穗贷记卡消业务，信用额度为18000元。后徐金奇不断循环使用信用卡额度。信用卡合约及章程（含金穗贷记卡收费标准）约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整；境内本行预借现金收取交易金额的1%的费用，最低不低于1元；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。截至2020年8月13日，尚欠贷记卡本金35868.85元，利息1549.09元，违约金1412.29元，消费手续费693.36元。本院认为：徐金奇循环使用农业银行的贷记卡并不违反法律规定，应按合同、章程约定履行自己的义务。因徐金奇未按约付款，农业银行有权要求支付本金、利息及手续费。关于滞纳金问题，因2017年1月1日起中国人民银行作出了取消滞纳金收取的规定，故对于农业银行主张的滞纳金本院不予支持。原告主张律师费1500元并未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金奇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还贷记卡欠款本金35868.85元及利息（利息截至2020年8月13日为1549.09元，后续利息以35868.85元为基数，自2020年8月14日至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）、手续费693.36元、律师费1500元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取413元，由被告徐金奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 路景兰二〇二〇年十二月十四日法官助理 戴 维书 记 员 张希典
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执191号 申请执行人：李灵聪，男，山西省静乐县人。 被执行人：王文艾，女，山西省静乐县人。 本院受理的李灵聪申请执行王文艾民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日立案后，我院依据已经生效的（2020）晋0926民初533号民事判决书向被执行人送达执行通知书后，被执行人拒不履行还款义务。本院在执行过程中，对被执行人王文艾的工资账户进行了冻结，但不足以清偿申请人的债务，经线上、线下查询、调查，被执行人王文艾暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对我院的（2020）晋0926执191号案件终结本次执行程序。 申请执行人李灵聪发现被执行人王文艾有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人王文艾负有继续向申请执行人李灵聪履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  李俊山 审判员  吴 倩 审判员  刘 晶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吕艳芳
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执恢133号之六申请执行人：申请人：陈慧敏，女，汉族，1986年12月09日出生，住西华县。被执行人：王孟成，男，汉族，1989年7月6日出生，住西华县。被执行人：王林娟，女，汉族，1990年7月28日出生，住西华县。本院在执行陈慧敏与王孟成、王林娟借款合同纠纷，本院依据已发生效力的西华县人民法院（2019）豫1622民初4806号民事调解书，本案在执行过程中，申请执行人陈慧敏与被执行人王孟成、王林娟达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院（2019）豫1622执恢133号执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王改英审判员  齐军平审判员  王俊武二〇二〇年十二月二十九日书记员  张亚洲
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初2016号原告：江剑，男，1976年10月13日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：曾祥云、陈睿，江西法烁智律师事务所律师。被告：景德镇市第一人民医院，住所地景德镇市中华北路**。法定代表人：余钢成，系该院院长。委托诉讼代理人：丁小月，江西晨天律师事务所律师。原告江剑与被告景德镇市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2020年11月20日立案。原告江剑在本院依法送达交纳诉讼费费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江剑撤回起诉处理。审判员  郝斌亮二〇二〇年十二月十四日法官助理张洋书记员徐思
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14543号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司经理。被告：胡英男，女，其他不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告胡英男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十二月十六日法官助理姜娜书记员张传崴
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执984号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人姜烨、李磊，江苏大直律师事务所律师。被执行人辽宁通安汽车租赁有限责任公司，统一社会信用代码91210106MA0P5CFD1J，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人苏月，该公司总经理。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司诉被执行人辽宁通安汽车租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司以双方达成口头和解协议为由于2020年12月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执984号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年十二月三十日书记员  顾城安
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1303执3836号之一申请执行人：邓书彬，男，1968年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈海燕，系广东瀛亘律师事务所律师。被执行人：长沙市建筑安装工程公司，住所地：长沙市陡岭支路**。法定代表人：王立。关于申请执行人邓书彬与被执行人长沙市建筑安装工程公司劳动争议一案中，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3592、4060号判决确认被执行人应履行支付邓书彬121284.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。本院已执行到案款127673元（应支付121284元、迟延履行金4670元、执行费1719元），此款收取执行费1719元，余款125954元发放给申请执行人。本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，对其名下财产已采取的查封、冻结或扣押应予解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、扣划被执行人中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行账户为65050XXXXX********_1内存款127673元后，解除对该账户的冻结措施；二、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3592、4060号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 张少琼二〇二〇年十二月七日法官助理 李 幸书 记 员 钟宇峰
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初2499号原告：甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司，统一信用代码91620621325343626Q。法定代表人：马某，系公司总经理。委托诉讼代理人：张某，系公司职工。被告：郑某，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司以被告郑某已付清材料款为由，自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司负担。审判员 赵红燕二〇二〇年十二月十六日书记员 叶艳荷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5416号之二十四申请执行人：熊忠荣，男性，1976年04月14出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：方建，男性，1977年12月02出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方建在平安银行200XXXXXXXX25账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
文书内容贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0603执565号申请执行人：胡XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省铜仁市印江县人，务农，住贵州省印江县杨柳镇真竹林村**。被执行人：徐XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖北省十堰市人，无业，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。被执行人：刘XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖北省房县人，无业，，住湖北省房县红塔乡桂花坪村**本院依据已经发生法律效力的铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初883号民事判决书，在执行胡XX申请执行徐XX、刘XX机动车交通事故责任纠纷一案中。本案于2020年8月17日立案执行，被执行人徐XX、刘XX应当向申请执行人胡XX支付XX元，负担诉讼费XX元，公告费XX元，执行费XX元。在执行过程中，经查，被执行人刘XX、徐XX的银行帐户、微信帐户、房产、车辆、工商登记及股权进行查询，发现被执行人刘XX在银行开有8个帐户、2个微信帐户。徐XX在银行开有9个帐户、2个微信帐户，本院对上述银行帐户、微信帐户予以冻结。扣划刘XX存款XX元，扣划徐XX存款XX元，共计XX元并支付给申请执行人胡XX。因徐XX、刘XX拒不履行，本院已将其纳入失信名单进行信惩戒和采取限制高消费措施。余款XX元，诉讼费XX元，公告费XX元未有执行完毕。本案目前无其他财产可供执行，经征得申请执行人胡XX的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴先堂审 判 员 刘元美审 判 员 田 润二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨俊文书 记 员 张嘉曦
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执3359号之一申请执行人：王肇桁，男，1991年9月23日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被执行人：苗响兵，男，1991年10月25日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人王肇桁与被执行人苗响兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）苏0507民初1726号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被告苗响兵于本判决生效之日起十日内归还原告王肇桁借款9.88万元及该款自2020年4月21日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021454）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告王肇桁负担15元，由被告苗响兵负担1135元（原告预交而无需承担的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款账号32250199743600001331036417，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部）。由于苗响兵未履行法律文书确定的义务，权利人王肇桁向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行,立案标的为人民币98800元（未计算利息）。案件执行过程如下：1、2020年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2020年10月30日前履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因收件地址长期无人而退回。2020年10月26日,本院向被执行人公告送达上述执行文书，责令其于2020年11月9日前履行义务，但到期后被执行人未履行义务。2、2020年10月20日、12月10日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，未查获被执行人名下保险、互联网银行等财产信息。3、为调查被执行人苗响兵名下可供执行的财产或线索，本院于2020年11月5日委托河北省永年县人民法院代为调查其名下可供执行的财产或线索，但未查获其名下财产。4、由于被执行人苗响兵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月16日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，2020年12月16日对其采取了限制高消费措施。6、通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人苗响兵为权利人的诉讼或执行案件。7、2020年12月18日，本院向申请苗响兵发出举证通知书、传票等材料，要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产或线索，但到期其未到庭亦未向本院提供被执行人名下财产或线索。8、本案执行立案标的98800元，已执行到位0元，尚未执行标的为98800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4628号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。 被告：蒙家斌，男，1991年10月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告蒙家斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月16日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年十二月十六日 法 官 助 理   苏玲 书  记  员   汤灵燕
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1068号申请执行人：詹俊峰，男，1971年12月29日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被执行人：庄培华，男，1964年8月5日生，汉族，住镇江市。申请人詹俊峰与被执行人庄培华租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2019)苏1112民初1219号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付20972.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年7月9日立案执行。案件执行过程如下：1、本院已发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。通过网控系统查询不动产、证券、股权、银行存款、车辆等财产，依，查封了被执行名下牌号为苏Ｌ×××**五菱车，查封期限至2022年12月12日；查封了被执行人与他人共同共有的位于谷阳路66号一区1幢第5层501室房产，查封期限至2023年12月28日。2、线下查找被执行人，与被执行谈话，被执行人庄培华已患肠癌一年多，暂时不具备偿还能力。3、本院已限制被执行人其高消费，将其纳入失信名单。上述查封财产如需续封，应在查封时间届满前45前向本院申请。本案执行标的20972.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余20972.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙旭东二〇二〇年十二月三十日书记员  朱 旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8754号上诉人（原审被告）：李占江，男，汉族，1973年6月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊灿梅，女，汉族，1954年2月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。上诉人李占江因与被上诉人樊灿梅民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院（2020）豫0325民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李占江上诉请求：1.撤销一审判决，发还重审或改判驳回被上诉人向上诉人偿还借款34000元（不服金额220000元）。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人曾在伊川县经营修车厂，被上诉人丈夫胡小高曾任伊川县人民法院法官，上诉人因从事经营活动与胡小高熟识，并建立了良好的友谊。2008至2009年间，上诉人曾多次向胡小高借款，但除了尚有20000元借款没有还清之外,绝大部分借款上诉人已经偿还。而且,多年来，胡小高及其家人均未向上诉人主张还款，被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。所涉借款发生至今的时间跨度又比较长，借款人已经去世，中间有无还款，如何还款，一审法院应当审查，一审法院可以要求上诉人进一步说明情况，却只简单地把上诉人因故未能到庭视为放弃答辩，把已经发生变化的过时证据作为认定事实的依据，不尊重客观事实。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。樊灿梅辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不充分，请求驳回上诉，维持原判。樊灿梅向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款28万元本金；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提供的2008年9月24日借款2万元、2008年10月10日借款5万元、2008年11月17日借款5万元、2008年12月6日借款3万元的借条，由被告本人签字，另根据原告提供的录音资料被告也未否认借款，因此一审法院对被告借胡小高上述款项予以认定。原告另提供的2009年1月9日的单据，字迹虽然不是被告所写，但被告在单据右下方有签字，结合录音资料一审法院认定为被告借胡小高款为3万元。原告提供的2009年7月11日的借条显示的借款数额为5万元，该借条上方另笔体注明：“2010年4月9日送给江20000元，息3分，没条子”。该2万元没有被告签字，一审法院不予认定，该笔借款一审法院认定被告借胡小高款为5万元。原告提供的2009年7月16日借条，下方注明：“09.10.19夜厂门口付10000元，下欠本息24000元”，因此该笔借款应按24000元予以认定。综上所述，一审法院认定被告借胡小高款254000元未归还。另查明：胡小高，系原告丈夫，2016年7月11日死亡，其长子胡伟强、长女胡惠方、次子胡昊均放弃继承其财产。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告给胡小高出具的借条是原被告之间存在借款合同的证据，该合同对借款本金的约定没有违反法律规定，应为有效。原告已履行了出借义务，因此被告应履行还款义务。胡小高去世后原告作为胡小高的继承人请求被告偿还借款，符合法律规定，一审法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决：一、被告李占江于判决生效后十日内偿还原告樊灿梅254000元；二、驳回原告樊灿梅的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告樊灿梅负担248元，被告李占江负担2502元。二审中，上诉人申请证人王某出庭拟证明上诉人在2011年左右向胡小高偿还过借款。被上诉人不认可证人证言的内容。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己的主张应提供充足的证据证明。上诉人主张其已向胡小高偿还大部分借款，并申请证人出庭拟证明通过现金方式向胡小高给付20万元，但证人及上诉人对还款时间、还款地点、还款具体金额的陈述均不明确，且李占江对还款资金来源也不能作出合理说明，该证人意见及当事人陈述亦没有其他证据相互印证，李占江也不能提供其他证据证明其已偿还借款。对李占江的该上诉主张本院不予采信。另依据双方交易习惯，李占江每向胡小高还一笔款，胡小高均会在借条上予以详细注明，此笔大额还款一无记载，二无收款凭证亦不符合双方交易习惯。李占江上诉主张一审法院未要求其到庭说明情况不当，经查，一审法院已按照法律规定的程序向其送达开庭传票，其仍未到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的放弃。一审法院依法认定本案事实，作出判决并无不当，李占江的上诉主张不能成立。综上，李占江的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人李占江负担。本判决为终审判决。审判员  李依芳二〇二〇年十二月十六日书记员  陈兴治
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1151号之一 移送执行机关萍乡市安源区人民法院刑事审判庭。 被执行人李斌，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地为江西萍乡经济技术开发区横版管理处横板桥****。 本院刑事审判庭移送执行李斌责令退赔一案执行依据的（2019）赣0302刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，向被害人退赔违法所得共计139万元。本院于2020年7月16日依法立案执行，向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年7月17日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无执行价值。无不动产登记信息，无住房公积金。 3、本院于2020年7月16日轮候查封第三人邱雪清名下不动产。 4、本院于2020年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年12月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 6、本案中移送执行139万元，截至2020年12月7日已执行0元，未执行139万元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知移送执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2019）赣0302刑初64号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  周紫玲
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2800号原告：李年坤，女，1937年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************628。原告：叶丽群，女，1970年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************648。两原告共同委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：高应祥，男，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区**************之二401，公民身份号码440************117。原告李年坤、叶丽群诉被告高应祥不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人吴树铭、被告高应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还55000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：叶北和因病曾住院治疗，最近一次出院是2020年8月19日，被告是叶北和的侄女婿高应祥曾在叶北和住院期间进行探视。2020年8月24日，被告手持叶北和的银行存折前往银行取走了55000元，次日叶北和死亡。原告李年坤、叶丽坤分别系叶北和的妻子、女儿，在叶北和死亡后才从被告手中取回存折，发现被告取走款项，由于叶北和已于2020年7月23日已从存折中支取20000元，该款项足以维持叶北和一段长时间的开销，无须再委托被告于2020年8月24日取款55000元，原告据此认为被告没有合理理由从叶北和的存折取走款项，且叶北和在被告取款一天后就死亡，款项无法用于叶北和身上，故向被告索取该55000元，但被告以各种理由推却，不肯归还。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，但不同意原告的诉求，涉案55000元是叶北和住院的医疗费及买菜钱，剩下的是照顾叶北和的费用。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日至2020年7月19日，叶北和在江门市人民医院住院治疗，叶北和住院期间，被告分别于2020年7月10日、2020年7月19日为叶北和垫付医疗费用2000元和913元。2020年8月10日至2020年8月19日，叶北和在江门市结核病防治所住院治疗，被告办理叶北和住院费用结算时为叶北和支付了医疗费2094元。2020年8月24日，被告持叶北和的银行存折中在工商银行取款55000元。2020年8月25日，叶北和因病去世，叶北和去世后，两原告要求被告返还支取的55000元未果，遂诉至法院。另查明，李年坤系叶北和的妻子，叶丽群系叶北和的女儿。上述事实，有当事人提交的POS签购单、医疗收费收据、住院费用结算单、户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、工商银行存折流水明细及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案涉及两原告与被告的不当得利纠纷。关于被告是否应返还款项55000元给原告的问题。被告在庭审中均确认从叶北和的银行账户中取款55000元，但辩称是为叶北和垫付医疗费、购买食物和日常生活用品，且在叶北和住院期间为其聘请陪护人员支付陪护费,减除上述费用后，余下款项为叶北和给付被告作为被告照顾叶北和的费用，两原告对此不予确认。根据原告提交的POS签购单、医疗收费收据、住院费用结算单，本院认定被告为叶北和支（垫）付了医疗费用5007元（2000元+913元+2094元=5007元），被告辩称除支（垫）付医疗费用外，还为叶北和支付陪护费及为叶北和购买食物和日常生活用品，但被告在诉讼中未能举证证明，两原告对此不予确认，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应承担举证不能的不利后果。故本院只确认被告为叶北和支（垫）付医疗费5007元的事实。被告在叶北和的银行账户中取款55000元，提出该55000元是叶北和要求其取出，减除被告为叶北和支付的费用外，余下款项为叶北和给付被告作为被告照顾叶北和的费用，但被告确认没有书面协议、没有在场见证人、没有录音录像等证据证明，两原告对此不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的责任，其上述抗辩意见，依据不足，不予采纳。综上，减除被告为叶北和支（垫）付的5007元医疗费后，余下的款项49993元（55000元-5007元=49993元）被告没有合法的依据取得，被告依法应予返还。现叶北和已病故，两原告作为叶北和的法定继承人诉请被告返还款项于法有据，但返还款项应以本院上述认定的金额49993元为准，给予支持；对超出49993元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高应祥自本判决发生效力之日起三日内返还款项49993元给原告李年坤、叶丽群；二、驳回原告李年坤、叶丽群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，减半收取587.50元（原告李年坤、叶丽群已预交），由原告李年坤、叶丽群负担62.59元、被告高应祥承担524.91元。原告李年坤、叶丽群预交的一审案件受理费587.50元，由本院予以退回524.91元；被告高应祥应向本院补缴一审案件受理费524.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李均伟二〇二〇年十二月十日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5703号 申请执行人：佀同乐，男，1993年10月17日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：青岛车道名车汇汽车服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区. 法定代表人：李钰。 本院在执行申请执行人佀同乐与被执行人青岛车道名车汇汽车服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16259号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付138400.00元及逾期利息。本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内余额不足以偿还债务；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐佳驹
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初2006号 原告：朱绍辉，男，1964年2月9日出生，满族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 被告：承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇双峰碧境经济适用房小区第******房，统一社会信用代码911308035619934013。 法定代表人：赵禹，总经理。 委托诉讼代理人：赵超群，男。 被告：白永才，男，1965年10月20日出生，汉族，住承德市承德县。 被告：冯长军，男，1973年9月24日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告朱绍辉与被告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司（以下简称明辉建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年11月7日立案后，依被告明辉建筑公司申请，依法通知白永才、冯长军作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍辉的委托诉讼代理人张永辉、刘伟、被告明辉建筑公司的委托诉讼代理人赵超群到庭参加诉讼。被告白永才、冯长军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱绍辉向本院提出诉讼请求：判令被告明辉建筑公司支付拖欠原告的工资15000元。事实和理由：2019年，原告到被告明辉建筑公司承建的双滦区机器人3D打印VR/AR研发中心项目处从事建筑施工工作。被告明辉建筑公司至今拖欠原告工资15000元未付。原告申请劳动仲裁后，承德市双滦区劳动人事争议仲裁院作出双滦劳人仲案字［2020］第68-1号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资15000元。被告以程序不合法为由申请撤销仲裁裁决，后承德市中级人民法院裁定撤销仲裁裁决。原告依法诉至贵院，望判如所请。 朱绍辉向本院提交以下证据： 1、时间为2020年3月21日的劳动保障监察调查询问笔录1份、白永才身份证1页（均系复印件）； 2、工作联系单1页、承德银行客户回单1页、通知书1页、时间为2020年1月23日，署名赵禹的收条1张，金额168000元（均系复印件）； 3、承德市工伤参保缴费证明1页； 4、建设银行交易明细1页、水暖组工程量单1页（复印件）； 5、双滦劳人仲案字［2020］第68-1号仲裁裁决书1份、（2020）冀08民特23号民事裁定书1份、承德市中级人民法院送达回证1页（均系复印件）。 明辉建筑公司辩称，原告系由被告白永才、冯长军自主招聘的工人，案涉工人不是与被告明辉建筑公司约定的工作内容及工资标准，原告诉请工资是虚假债务。被告白永才、冯长军应对工人工资承担给付义务。请依法驳回原告的诉讼请求。 明辉建筑公司向本院提交时间为2020年8月9日署名赵禹、白永才、冯长军并盖有承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司印章的事实确认书复印件1页。 白永才、冯长军未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2019年5月23日，被告明辉建筑公司与发包人承德智能伙伴机器人有限公司签订《建设工程施工合同》一份，工程发包人承德智能伙伴机器人有限公司将“机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目工程”发包给被告明辉建筑公司。后被告白永才、冯长军组织、招用工人进行施工。2020年3月21日，承德市双滦区劳动监察大队对被告白永才进行了询问。2020年5月14日，朱绍辉向承德市双滦区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求明辉建筑公司支付拖欠的工资15000元。2020年6月18日，承德市双滦区劳动人事争议仲裁院作出双滦劳人仲案字［2020］第68-1号仲裁裁决书，裁决明辉建筑公司给付朱绍辉工资15000元。明辉建筑公司不服该裁决，向河北省承德市中级人民法院申请撤销。2020年10月12日，该院作出（2020）冀08民特23号民事裁定，裁定撤销双滦劳人仲案字［2020］第68-1号仲裁裁决。 另查明，被告明辉建筑公司于2019年11月14日通过银行转账方式向原告支付劳动报酬5000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱绍辉对于拖欠的劳动报酬除提交工程量单外，未进一步举证证明其个人完成的具体工作量、工作产生的劳动报酬总额及已付劳动报酬。根据其提交的工程量单记载，水暖组完成的工程总量为6000平方米，工资总额42000元，扣除借支、伙食费计27000元剩余15000元，但原告认可被告明辉建筑公司支付的5000元在该工程量单中并无记载，且该工程量由原告独自完成也不符合实际情况，原告本人亦不到庭说明情况，故原告提交的证据不足以真实反映拖欠工资的事实及数额，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可待证据充足后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱绍辉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由朱绍辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  温鑫
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执948号之一申请执行人：张玉红。被执行人：殷超保。被执行人：徐志红。张玉红与殷超保、徐志红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初1426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人殷超保、徐志红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张玉红向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息。本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人殷超保、徐志红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，失信决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人殷超保、徐志红至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人殷超保、徐志红名下的财产。查明被执行人殷超保、徐志红银行账户、网络账户中无足额可供执行银行存款，无工商、证券等其他财产。本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施，查封了殷超保名下鄂AAU8**号车辆，被执行人殷超保名下无不动产，徐志红名下不动产已被另案查封暂未处置。三、本院依法将被执行人殷超保、徐志红纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人张玉红本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人殷超保、徐志红的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执948号案件终结本次执行程序。被执行人殷超保、徐志红负有继续向申请执行人张玉红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 耿 亮
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民申29号再审申请人（一审被告）：王德兵，男，1973年12月14日生，汉族，住河南省光山县。委托代理人:张泽铭、张圆（实习），河南坦言律师事务所律师。被申请人（一审原告）：艾小锋，男，1978年8月8日生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段**，统一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：弓广林、杨文利，河南修谨律师事务所律师。再审申请人王德兵与被申请人艾小锋、郑州建安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初字2786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：一、原审认定事实错误。原审法院在未查明被申请人建安公司在涉案劳务合同的关系的前提下，直接排除了其责任，同时在庭审过程中被申请人建安公司明确表示，该工程系其分包给申请人的项目，但是原审法院在未查明被申请人建安公司是否拖欠申请人工程或工人工资的前提下，直接认定了被申请人艾小锋与申请人系雇佣关系，具申请人庭审发问时，明确提问了被申请人艾小锋劳务费的构成，被申请人艾小锋陈述是在建安公司承包建设的位于郑州市惠济区××与××路交叉口西南角裕鑫花园项目从事植筋工作产生的，因此原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定被申请人艾小锋不属于实际施工人的做法，本身就与被申请人艾小锋主张没有任何关联，因为被申请人艾小锋明确主张的是工人工资，与其身份地位并无关联，法院只需查明其是否是实际工人即可，因此原审法院认定的事实错误。同时申请人庭后查询到于2019年4月30日向被申请人艾小锋支付了1万元劳务费用，法院应予以依法扣除申请人应承担的数额。二、原审法院适用法律错误。原审法院所依据的法律让实际施工人承担了工人工资，实际是帮助了支付义务人逃脱了义务，是的应付而未付工人工资的行为合法化，原审法院的行为帮助了拖欠农民工资的公司逃避债务，明显与国家法律、政策相违背，近年来对农民工工资的问题国家成立众多机构，庭审也明确告知法院，但是原审法院未予以核实，便武断认定，此种做法违背了法律精神，使得真实的支付义务人不需要承担责任，因此原审法院在一审判决中存在诸多适用法律错误的情况，请求再审法院依法予以纠正。综上，原审法院依据的事实和法律均不能判定仅由申请人承担支付义务，其判决于法无据与事实相悖，一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。申请人望再审法院查清事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等相关法律规定，应当撤销原判决的同时裁定再审，支持申请人再审请求。被申请人艾小锋辩称，申请人支付的一万元和欠条没有关系。被申请人在2016年航空港区给王德兵干的有活，大约是17000元的活儿，2018年在中牟象湖壹号四期项目干的也有活儿。欠条的实际出具时间应为2020年1月14日左右，地，地址在中原西路与新田大道交叉口郑州一建马庄安置区堵住了王德兵德兵在车里给被申请人打的欠条。车上有王德兵和被申请人及被申请人的妻子，王德兵说欠条上的钱全部都是裕鑫花园的钱，其他工程的钱已经全部算清了。王德兵雇佣被申请人干活的，被申请人就找王德兵，王德兵应该支付给被申请人钱，被申请人与建安公司没有关系。综上，一审法院认定事实正确，程序合法，应当驳回申请人的再审请求。被申请人建安公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定合同具有相对性，艾小锋并非实际施工人，不能适用《建工合同司法解释》第二十六条是正确的。基于第一点，即使本案存在实际施工人问题，建工司法解释第二十六条，突破合同相对性仅是保护实际施工人权利，王德兵并不是这一身份，不能根据第二十六条申请再审，申请再审没有法律依据。实际上在原审判决作出后，王德兵于2020年9月30日已经拿到了后续工程款30万元，并出具声明和收条，声明该工程已结算完毕，建安公司并不欠付其工程款。本院经审查查明：被申请人艾小锋在2015年7月至2017年4月间受雇于申请人王德兵，在申请人王德兵从案外人夏金刚处转包的由被申请人建安公司承建的裕鑫花园项目从事植筋工作。2019年1月25日，申请人王德兵为被申请人艾小锋出具欠条一份，载明：“今欠艾小锋在裕鑫花园1、2号楼植筋工资叁万玖仟元整（￥39000.00元）”。该欠条的实际出具时间应为2020年1月14日左右，在郑州市中原西路与新田大道交叉口郑州一建马庄安置区，王德兵在其车里给被申请人打的欠条。又查明，2020年9月30日，申请人王德兵向被申请人郑州建安建筑工程有限公司出具声明一份：本人王德兵（身份证号：），在位于郑州市××××西的裕鑫花园项目进行施工，现在郑州市建委清欠办的主持下，与发包方达成一致意见，除前期已支付的款项外由发包方一次性支付我施工费叁拾万元整（300000元），双方就该工程全部结算完毕。现本人声明并承诺如下：一、前述费用已包括但不限于人工费、材料费、机械费和机械配合费、管理费、利润、安全文明施工费、借款利息等财务费用在内的所有费用；二、本人已于签署本声明当日收到了前述叁拾万元（300000.00元）。至此，与裕鑫花园项目再无任何其他未解决纠纷，本人将不再就裕鑫花园项目施工费用以任何理由、任何方式向包括但不限于郑州建安建筑工程有限公司、王佰强及其继录人、夏金刚等在内的任何人主张任何其他费用。申请人王德兵并于当日向建安公司出具收条一份，载明：“今收到裕鑫花园项目施工费用叁拾万元，至此裕鑫花园项目所有施工费用已全部结清。”本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：建安公司是否应在欠付工程款范围内对案涉债务承担付款责任。基于本案已经查明的事实，建安公司是案涉工程的承建方，建安公司与王德兵系是事实上的内部承包关系。被申请人艾小锋作为受王德兵雇佣从事钢筋制作的人员，与王德兵之间形成劳务法律关系，且王德兵向艾小锋出具的欠条中也注明的为工资款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”鉴于艾小锋与王德兵之间系劳务法律关系，艾小锋作为受王德兵雇佣从事钢筋制作劳务的人员，并非前述法律意义上的实际施工人，且建安公司已经将王德兵的工程款项全部结清，故原审判决认定事实清楚，判决并无不当。申请人申诉称已支付给艾小锋的10000元款项，因艾小锋称系申请人支付的其他工地的工资，与本案无关，故申请人王德兵可另行提起诉讼。再审申请人王德兵针对本案的再审申请理由，缺乏相应的事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德兵的再审申请。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 方
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1137号之一移送执行人：安义县人民法院刑事审判庭。被执行人：许强，男，1982年2月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。本院在执行被执行人许强罚金一案中，查封、冻结了被执行人的财产，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许强财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十二月十四日书记员 彭修琪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执1420号 申请执行人：马宁玉，男，1973年8月27日生，汉族，住威宁县。 被执行人：严子龙，男，1982年10月20日生，汉族，住威宁县。 马宁玉申请执行严子龙追偿权纠纷一案，执行依据为（2020）黔0526民初967号民事判决书，执行标的为60,650.00元，执行费为810.00元，合计为61,460.00元。 本院于2020年7月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人名下有银行存款3,441元，分属不同账户，相应账户已被本院依法冻结，被执行人名下登记有五辆汽车，已被本院依法查封，但并未实际控制。到不动产登记中心查询，没有查询到被执行人有房产登记。经过传统财产调查，被执行人在户籍所在地有房屋200余平米，已被本院依法查封，但属家庭成员共有，不便处置。没有查询到其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人下落不明，已依法请求公安协助，查找被执行人下落并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1420号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 禄 果
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2562号原告：镇江市瑞康物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182MA1TF9G70X，住所地扬中市三茅街道长江路**。法定代表人：马良，总经理。委托诉讼代理人：施正连，该单位工作人员。被告：戚荣华，男，1965年9月28日生，住扬中市。原告镇江市瑞康物业管理有限公司（以下简称瑞康物业公司）与被告戚荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告瑞康物业公司委托诉讼代理人施正连、被告戚荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业管理服务费人民币3542元；2.判令被告支付逾期缴纳的物业管理服务费违约金1912元；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告系新世界花苑南区12幢902室业主，该房屋建筑面积为142.58平方米。原告按照其与业主委员会2018年8月1日签订的《新世界花苑南区物业服务合同》，依法对被告居住的小区实施了规范的物业管理服务，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2018年8月1日至2020年7月31日共拖欠应缴纳的物业管理费及垃圾处理费分别为3422元和120元，截止2020年7月31日被告依法应缴纳的违约金为1912元，合计5454元。原告及业主委员会曾多次以多种形式向被告催收物业服务费，但其未予理睬。故诉至法院。被告戚荣华辩称，东大门及地下车库不畅通导致出行不方便，物业费不交是因为物业管理存在问题。本院经审理认定事实如下：被告戚荣华系新世界花苑南区12幢902室业主，房屋建筑面积142.58平方米。瑞康物业公司与扬中市三茅新世界花苑南区业主委员会（以下简称新世界南区业委会）签订《新世界花苑南区物业服务合同》，合同期限自2018年8月1日起至2021年7月31日止，新世界南区业委会在该合同上加盖印章，朱华峰、徐玉平等业委会成员在该合同上签字。合同约定物业服务费用按照业主拥有的建筑面积交纳，其中高层住宅3-11层1元/月/平方米。业主应于入住通知书（符合竣工条件）约定的房屋交付时间之日起缴纳物业服务费。物业费用最低按一年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月10日前履行缴纳义务。业主或物业使用人违反该合同第五条、第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同还对当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2018年8月1日起作为新世界花苑南区物业服务企业进行物业管理服务至今。被告戚荣华自2018年8月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业费。本院认为，原告与新世界南区业委会签订的《新世界花苑南区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效且对全体业主具有约束力。原告对新世界花苑南区提供物业管理服务后，被告作为新世界花苑南区12幢902室业主理应向原告支付物业费。被告关于东大门及地下车库不畅通导致出行不方便，物业费不交是因为物业管理存在问题的抗辩，未提供证据予以证明，本院依法不予确认。故原告要求被告应向原告支付自2018年8月1日至2020年7月31日的物业服务费3422元，城镇垃圾处理费120元，合计3542元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应当在每年首月10日前履行缴纳义务，因被告未按期履行，原告要求被告支付违约金的请求符合合同约定及法律规定，即被告应当支付的违约金为778元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告戚荣华应向原告镇江市瑞康物业管理有限公司支付物业费人民币3542元，违约金778元，合计4320元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告戚荣华未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚荣华承担。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 庄 磊书 记 员 李 璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6108号 原告：韩冰，男，汉族，1982年6月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区正清路**。 原告：陈志杰，男，汉族，1976年10月28日出生，住长沙市芙蓉区车站北路。 被告：怀化宸钰建筑材料有限公司，住湖南省怀化市鹤城区迎丰西路怀客巷**。 法定代表人：石勇兵。 原告韩冰、陈志杰与被告怀化宸钰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩冰、陈志杰到庭参加诉讼，被告怀化宸钰建筑材料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩冰、陈志杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的预付款316890.8元；2、承担逾期返还预付款的利息损失（按中国人民银行规定的三年期存款利率3.75%/年计算至还清之日止，从法院判决应当履行返还预付款以为期限届满之日起算至实际返还之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月3日，原、被告签订《机制砂、碎石买卖合同》向被告购买机制砂、碎石，原、被告均同意将原告一投入到被告碎石厂入股的资金115万元全部转换未预付款，用于向被告购买碎石、机制砂。现原告只在被告工厂提货人民币833109.2元，尚余316890.8元预付款未完成提货。2020年10月30日，被告因行政违法，工厂被执法部门拆除无法继续供货，经与被告协商，被告称已无法向原告提供货款，也不愿意返还剩余预付款。原告认为，被告无法提供货物就应将余下预付款返还给原告，被告不提供货物也不返还预付款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告怀化宸钰建筑材料有限公司未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于二原告身份信息、被告营业执照、银行电子回单、退股协议、《机制砂碎石买卖合同》、补充协议、怀化市鹤城区自然资源局责令停止自然资源违法行为通知书、对账单、计量表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2020年6月3日，原告韩冰与被告怀化宸钰建筑材料有限公司签订《退股协议》一份。双方约定：怀化宸钰建筑材料有限公司及股东同意韩冰从公司碎石厂项目退出，韩冰投入的资金115万元全部转换为韩冰购买机制砂、碎石产品的预付款，怀化宸钰建筑材料有限公司保证每个月的供货量不少于2000吨，并在10个月内供货完成。同日，原告韩冰、陈志杰（甲方）与被告怀化宸钰建筑材料有限公司（乙方）签订《机制砂碎石买卖合同》，书面约定：甲、乙双方同意将韩冰从乙方碎石厂项目退股的资金115万元转换为预付款，购买碎石及机制砂产品。乙方应按国家建筑用机制砂、碎石标准提供砂石产品。暂定碎石40元/吨、机制砂50/吨。按甲方签名确认的乙方计量单净重数量及合同单价据实结算。甲方承担运输费用，乙方负责装车过磅及费用。6月20日，原、被告双方就对砂石计量方面的事宜达成了《补充协议》，约定：二原告所购砂石若送往搅拌站，搅拌站有磅秤过磅的，按所送搅拌站开具的磅单折水后的结算数量为结算依据（一般折水规则为：滴水的按3%折水，无滴水的按1%折水；如特意加水或对搅拌站收料员确定的折水率有异议，以搅拌站实验室现场取样测出的折水率为准）。如二原告所购砂石所送单位无磅秤过磅的，则按被告开具的磅单折水后的结算重量为依据。从2020年6月10日起被告依约向二原告提供机制砂及碎石，2020年10月30日，因被告开设的碎石加工厂被执法部门责令拆除，被告未再向二原告提供机制砂及碎石。从2020年6月10日起至2020年10月30日止，被告已向二原告提供机制砂及碎石，合计价款833109.2元。 本院认为，二原告与被告签订的《机制砂碎石买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行义务。现因被告的原因不能依约向二原告交付砂、石，致使二原告不能实现合同目的，被告应承担违约责任。二原告要求被告退还预付款316890.8元（1150000元-833109.2元）及承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀化宸钰建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告韩冰、陈志杰预付款共计316890.8元及利息（以316890.8元为基数，按照年利率3.75%的标准，从本判决确定履行退还预付款期限届满之日起至实际退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6053元，依法减半收取3026.5元，由被告怀化宸钰建筑材料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  欧洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7809号上诉人(原审被告)：盛广东，男，1976年1月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王雷，男，1973年2月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。上诉人盛广东因与被上诉人王雷建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2020)苏0305民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛广东及其委托诉讼代理人岳修武、被上诉人王雷的委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盛广东的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王雷诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由王雷承担。事实与理由：原审法院事实认定不清。1、王雷无证据证实设备曾用于盛广东场地，也无证据证明设备基于什么原因，在什么地方被扣走。2、原审法院抛开双方当事人之间的合同约定，认定盛广东与王雷之间没有过磅单，该认定不当。3、原审法院以盛广东与王雷之间的通话录音为依据，认定盛广东欠王雷60000元工程款错误，这一认定与双方当事人之间的约定不符。4、原审法院在未查清事实的情况下，认定盛广东对王雷承担损失赔偿责任，无事实和法律依据。被上诉人王雷答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王雷向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决盛广东支付王雷工程款60000元，赔偿损失212400元，共计272400元；2.诉讼费由盛广东承担。事实和理由：2017年底，盛广东对其承包的位于青山泉镇八丁村中盛水泥厂进行平整改造。2017年12月15日盛广东与王雷签订了一份施工合作协议，将上述场地改造的初期工作交给王雷施工，协议中对于双方的基本权利和义务、违约责任也都做了明确约定，并约定施工的报酬为按照王雷清理的石料计算报酬，即每吨按照16元计算。协议签订后，王雷按照双方约定组织人员及机械设备进入，按盛广东指定的厂地进行施工。2018年2月1日，王雷所施工的厂地因未办理相关施工手续，导致王雷施工机械及挖机被当地国土局扣押。后来经双方努力，2018年6月14日交付了5万元罚款后，王雷被扣押的机械设备才从停车场开回。由于盛广东的行为导致王雷损失212400元，后王雷多次找到盛广东索要施工款及损失，但盛广东以种种理由推诿。一审法院查明：2017年底，盛广东因要对其所承包的位于青山泉镇八丁村中盛水泥厂进行平整改造。2017年12月15日盛广东与王雷签订了一份施工合作协议，将上述场地改造的初期工作即厂地平整交给王雷施工，并约定施工的报酬为按照王雷清理的石料计算报酬，即每吨按照16元计算，并在次日结清料款。协议中对于双方的基本权利和义务及违约责任也都做了明确的约定。协议签订后，王雷向证人谢某,4及案外人彭秀强分别签订了机械租赁合同，租赁了相关施工工程机械，并组织人员及机械设备进入盛广东指定施工场地，进行施工。在2018年2月1日，因盛广东所承包的水泥厂未办理相关施工手续，导致王雷所租赁的施工机械及挖机被当地国土局扣押。2018年6月14日，盛广东从本案证人谢某,4朋友处借了5万元，由王雷做担保人。向国土局交付5万元罚款后，王雷被扣押的机械设备才从停车场开回。一审另查明，在施工期间，虽然一直在施工状态，但中间存在间断情况，双方工程合作协议中约定以过磅单为据次日结清，实际施工过程中并没有按照协议履行。一审法院认为，合同双方应按照合同约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王雷与盛广东签订了工程合作协议，签订合作协议后王雷租赁施工机械、安排人员开展施工工作，已经尽到自身义务。盛广东应当按照双方签订的工程合作协议约定给付王雷工程款，并且，在王雷提供的其与盛广东的通话录音中，多次明确提到拖欠工程款60000元，盛广东未提出异议，因此，王雷主张60000元工程款，予以支持。双方工程合作协议中甲方责任范围第三条约定：“盛广东负责国土等部门的安全工作，如机械被相关部门查扣，盛广东应在2天内负责协调成功，2天后如无结果，盛广东应补给王雷就此带来的人员工资及机械租赁等费用损失，如五天后仍无结果，盛广东应赔偿王雷机械费用5万元，工地施工环境一切的协调由甲方负责，产生的协调费用由盛广东承担。”因此王雷所租赁施工机械被扣押，其主张要求经济赔偿，原则上予以支持，但在签订工程合作协议过程中，王雷没有审查盛广东的施工手续，对于风险部分应自负部分责任，据此，盛广东应当按照工程合作协议所约定赔偿王雷损失费用50000元，超出部分由王雷自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，一审法院判决：一、盛广东应自判决书生效后十日内，给付王雷工程款60000元及赔偿王雷损失费用50000元,共计110000元。二、驳回王雷其余诉讼请求。案件受理费5386元，由盛广东负担。根据双方当事人的诉辩主张，二审期间争议焦点为：一审判决未付工程款6万元及罚款5万元由盛广东承担是否正确。二审期间，上诉人盛广东申请证人周某,方某,4出庭作证。证明施工现场王雷运输的渣土都进行了过磅，王雷工程款已经结清。盛广东已通知王雷退场，王雷不及时退场，导致其设备被政府扣押，与盛广东无关。被上诉人王雷质证认为，证人证言不能证明盛广东的观点，挖机被政府扣押，原因在于盛广东未办理相关施工手续，不存在盛广东通知王雷退场的事实。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，盛广东与王雷2017年12月15日签订的《工程合作协议》，系双方当事人真实意思表示。协议签订后，王雷组织人员、设备等进场施工，王雷已经履行了合作协议约定的义务，盛广东应按照约定向王雷支付相应工程款。根据王雷一审提供的其与盛广东的通话录音，该录音中多次提到工程款6万元未付的情形，一审法院支持王雷要求盛广东支付未付工程款6万元的主张，并无不当。双方合作协议第三条约定：“盛广东负责国土等部门的安全工作，如机械被相关部门查扣，盛广东应在2天内负责协调成功，2天后如无结果，盛广东应补给王雷就此带来的人员工资及机械租赁等费用损失，如五天后仍无结果，盛广东应赔偿王雷机械费用5万元，工地施工环境一切的协调由甲方负责，产生的协调费用由盛广东承担。”根据一审查明的事实，因盛广东未办理涉案工地相关施工手续，导致王雷施工设备被扣押，贾汪国土局因此罚款5万元。依据上述协议约定，盛广东应赔偿王雷相关损失。盛广东二审主张在其通知王雷退场后涉案设备才被扣押，但盛广东除了提供证人证言外，未提供其他证据证明其主张。根据法律规定，无其他证据予以印证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，一审法院根据王雷缴纳的罚款数额，考虑到双方合同约定，判决盛广东赔偿王雷损失5万元，并无不当。综上所述，上诉人盛广东的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人盛广东负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 团审 判 员  崔金城审 判 员  胡元静二〇二〇年十二月三十一日法官助理  葛文伟书 记 员  金宇婷
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执恢157号申请执行人：董智慧，男，1971年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住广东省珠海市香洲区。被执行人：程祥宇（曾用名程强宇），男，1979年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人董智慧与被执行人程祥宇民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1411号民事判决书已发生法律效力。被执行人程祥宇未依照法律文书确定的期限履行义务，申请执行人董智慧于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：一、本院于2020年11月1日向被执行人程祥宇发出执行通知、报告财产令,责令被执行人向申请执行人偿还借款本金366750元及利息，交纳案件受理费4250元、执行费5401元。逾期后被执行人程祥宇未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。二、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人程祥宇的财产情况多次提起网络查控，未发现被执行人有税务登记、银行存款网络资金、股票证券、工商登记、车辆登记等财产线索。三、2020年11月5日，本院到被执行人程祥宇户籍地浠水县不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人程祥宇有不动产登记信息。四、2020年11月5日，本院到被执行人程祥宇户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，未发现被执行人程祥宇有住房公积金缴存信息。五、本院于2020年12月3日对被执行人程祥宇住所地的浠水县清泉镇朝阳庵村委会进行调查，该村委会证实：被执行人长期在外务工,无法联系,家庭经济一般。六、本院于2020年12月15日将被执行人程祥宇纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人董智慧，并向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人程祥宇的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人程祥宇的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十二月二十三日书记员  南豫军
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初2275号原告：库某某。被告：李某某。原告库某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告库某某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告库某某撤回起诉。案件受理费608元，减半收取计304元，由原告库某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8369号 申请执行人方样有,男,1976年12月18日出生,住所地江西省上饶市鄱阳县。 被执行人鲍成钢,男,1971年12月22日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人方样有与被执行人鲍成钢劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方样有向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人鲍成钢支付申请执行人方样有劳务报酬13900元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人鲍成钢发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲍成钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍成钢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍成钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人鲍成钢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍成钢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍成钢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人方样有，其没有异议。 本院认为，被执行人鲍成钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8369号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  虞啸安 执行员  吴双舟 执行员  陈 彪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱 斌
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执757号申请执行人：何永福,男性,1968年8月11日出生,住克东县克东镇中兴社区七委**。被执行人：杨国华，女性,1967年2月16日生，居民身份证号码2302301967********，汉族，住克东县千丰镇展望村**。被执行人：王向发，男性,1965年10月28日生，居民身份证号码2302301965********，汉族，住克东县千丰镇镇直。本院在执行何永福与杨国华、王向发劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230执757号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫昊二〇二〇年十二月十七日书记员  王颖
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘1025执恢108号 申请执行人：张亚宁，女，汉族，1971年6月5日出生，正宁县人，住，居民。 被执行人：李新锋（曾用名李鑫），男，汉族，1984年5月17日出生，正宁县人，住，农民。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初275号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行16600元本金，申请人自愿放弃利息，现本案予以结案。 本院认为，本案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初275号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4405号之二申请执行人：高传兵，男，1969年12月7日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：马刚，男，1970年11月15日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人高传兵与被执行人马刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初5289号民事调解书已经发生法律效力。申请人高传兵要求被执行人马刚偿还借款及违约金59000元，并负担案件受理费713元。本院于2020年10月15日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年10月20日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**的机动车，本院已依法查封，现因未能实际扣押，暂无法处置；被执行人无工商登记信息；未查询到被执行人名下有可供执行不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人马刚及可供执行财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡为明
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1808号申请执行人：张莹，女，1986年04月01出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：王成俊。申请执行人张莹与被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0191民初1582号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但被执行人未能履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控未查询到被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。本院约谈申请人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。本院认为，本案在执行过程中，经法院采取财产查控措施及对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人财产线索的，有向本院申请恢复执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)辽0191执1808号案件本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  佟 欣执行员  芦 鑫二〇二〇年十二月二十八日执行员  蒋 月
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9995号申请执行人刘冠军，男，1990年12月10日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人申昊，男，1994年02月16日出生，住江苏省沛县。申请执行人刘冠军与被执行人申昊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21259号民事判决书已发生法律效力。因申昊未在规定时间内履行义务，刘冠军向我院申请强制执行，要求被执行人申昊给付刘冠军借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月3日向被执行人申昊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人申昊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人申昊采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘冠军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21259号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终771号上诉人（原审原告）董存福，男，汉族，1965年6月9日出生，住山西省太原市晋源区。被上诉人（原审被告）太原市人民政府。法定代表人李晓波，职务市长。董存福因诉太原市人民政府行政撤销一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，太原市晋源区和平南路584号院属于国防科工委、中国人民解放军51269部队的军事用地。2015年6月11日，中国人民解放军总装备部向太原市人民政府送达《关于移交太原市584号院土地的函》，同意将584号院以计价移交方式无偿移交给太原市人民政府。2016年12月26日，太原市规划和自然资源局向太原市人民政府提交了《关于山西九源宏商贸有限公司城中村改造项目（规划增补地块）部分划拨国有土地使用权公开出（转）让（挂牌方式）方案的请示》，同日太原市人民政府作出《关于对市国土资源局〈关于山西九源宏商贸有限公司城中村改造项目（规划增补地块）部分划拨国有土地使用权公开出（转）让（挂牌方式）方案的请示〉的批复》，同意太原市规划和自然资源局的公开转让方案。2016年12月26日，太原市规划和自然资源局作出（并国土公告字[2016]40号）《国有土地建设用地使用权挂牌出让公告》并予以公布。原告不服，形成本诉。另查明，原告诉太原市规划和自然资源局要求撤销（并国土公告字[2016]40号）《国有土地建设用地使用权挂牌出让公告》一案，目前在太原市中级人民法院二审审理过程中。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告太原市人民政府针对太原市规划和自然资源局《关于山西九源宏商贸有限公司城中村改造项目（规划增补地块）部分划拨国有土地使用权公开出（转）让（挂牌方式）方案的请示》作出的批复，是行政机关内部之间作出的过程性行为，对原告权利义务并不产生直接影响。对原告权利义务产生直接影响的是太原市规划和自然资源局作出（并国土公告字[2016]40号）《国有土地建设用地使用权挂牌出让公告》，原告对该公告已在管辖法院提起了行政诉讼。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定驳回原告董存福的起诉。董存福上诉称，（一）本案被诉批复为最终行政决定，具有可诉性。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的受案范围不包括批复或指示，批复或指示为最终的行政决定而非过程性行为。（二）一审法院认定被诉批复是行政机关内部之间作出的过程性行为，属于认定事实不清。（三）一审法院认定被诉批复对上诉人权利义务并不产生直接影响，属于认定事实不清。太原市规划和自然资源局直接将被诉批复的土地转让，对上诉人的权利义务产生了实际影响，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，为法定无效情形，已造成上诉人房屋及庭院的地基下沉，墙体开裂，同时也对上诉人的日照、人身安全等产生了实际影响。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、《人民法院组织法》之规定，请求二审法院依法撤销一审裁定。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，太原市人民政府针对太原市规划和自然资源局《关于山西九源宏商贸有限公司城中村改造项目（规划增补地块）部分划拨国有土地使用权公开出（转）让（挂牌方式）方案的请示》作出涉案批复，是行政机关内部之间作出的过程性行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响。另外，市、县人民政府对其土地行政主管部门提交的挂牌出（转）让地块的出（转）让方案予以批复行为，属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效果。综上，原审裁定驳回董存福的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 彭志祥审判员 耿转成二○二○年十二月二十一日法官助理 郭 伟书记员 田显军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初711号 原告：桂林银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：谭俊兵，男，1991年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 原告桂林银行股份有限公司与被告谭俊兵借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5126号申请执行人：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋茂林，经理。被执行人：上海羿旋商务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张志强，总经理。申请执行人上海品居网络科技发展有限公司与被执行人上海羿旋商务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初21390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海品居网络科技发展有限公司于2020年8月4日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人返还预付款人民币100,000元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1,400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下财产进行了网上查控，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产,本院依法冻结其名下的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年十二月二十八日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。