湖南省怀化市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）湘12委赔3号赔偿请求人唐明，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖南省中方县。赔偿义务机关中方县人民法院，地址中方县生态城南湖路**。法定代表人贺湘云，院长。委托代理人田政，男。赔偿请求人唐明因违法保全申请赔偿义务机关湖南省中方县人民法院（以下简称中方县法院）国家赔偿一案，不服该院（2020）湘1221法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2020年8月28日，中方县法院作出（2020）湘1221法赔字第1号决定，认为唐明提出的国家赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十三条、第三十八条之规定，决定驳回赔偿申请人唐明的赔偿请求。赔偿请求人唐明申请称，一、中方县人民法院财产保全裁定没有明确查封期限，无法到期解封。有关法律规定查封车辆的期限是两年，中方县人民法院查封申请人车辆的时间是六年半，超过四年半时间。2018年5月18日申请人领取民事判决书时，审判法官说财产保全到执行完毕才能解除查封。二、中方县人民法院送达给中方县交警大队的保全裁定及协助执行通知书将查封车辆的车牌号写错，导致申请人车辆被交警大队报废。2020年9月2日，中方县交警大队赔偿申请人车辆报废时价值损失20000元，车辆贬值损失为35000元。车辆停运约1640天，按每天100元计算，应赔偿车辆停运损失164000元。三、中方县人民检察院信访答复函认定中方县人民法院在审理林希与申请人机动车交通事故责任纠纷一案中对申请人所有的湘Ｎ1××**号小型普通客车采取查封、扣押的保全措施存在违法情形，中方县公安局交警大队在协助执行中存在管理不规范情形。中方县法院未依法妥善选择保全措施，长时间查封申请人用于营运的车辆，造成车辆严重毁损，依法应当承担赔偿责任。综上，请求：1、由赔偿义务机关赔偿申请人车辆贬值损失35000元；2、由赔偿义务机关赔偿申请人车辆营运损失164000元。赔偿义务机关中方县法院辩称，一、该院在扣押唐明车辆后，将车辆委托中方县交警大队保管，中方县交警大队在该院发出协助执行通知书后，同意并实际予以保管。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的,人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。”根据该规定，人民法院可以将扣押财产委托第三人保管，故该院委托第三人保管的行为符合法律规定。二、唐明车辆灭失与法院的扣押行为及委托保管行为无因果关系。唐明车辆灭失的原因系中方县交警大队将该车作报废处理所造成。参照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三项规定“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的；……”因保管人原因造成财产损害的，人民法院不承担赔偿责任。三、唐明未就其主张的车辆贬值损失及停运损失提供任何证据,其主张没有事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家机关承担国家赔偿责任的构成要件之一为损害结果与国家机关的违法行为存在因果关系。而唐明车辆灭失与该院扣押行为无因果关系，该院不应承担赔偿责任。综上，赔偿请求人唐明以答辩人违法保全为由申请国家赔偿的理由不能成立，应予驳回。经审理查明：2014年11月5日,中方县法院受理林希诉唐明机动车交通事故责任纠纷一案。林希于2014年12月15日向中方县法院提出财产保全申请，要求查封唐明的湘Ｎ1××**号小型普通客车。该院审查后，于2014年12月19日作出（2014）方民一初字第378-1号民事裁定，将唐明所有的湘Ｎ1××**号小型普通客车就地查封在中方县公安局交警大队的停车场内。同时，该院作出（2014）方民一初字第378号协助执行通知书，协助执行单位为中方县公安局交警大队，协助执行的内容为请中方县公安局交警大队协助将唐明所有的湘Ｎ1××**号小型普通客车就地查封在中方县公安局交警大队的停车场内。2014年12月26日，该院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给中方县公安局交通警察大队。又分别于2014年12月26日、12月27日,将民事裁定书送达给林希、唐明。林希与唐明机动车交通事故责任纠纷一案，经审理判决进入执行程序后，于2020年5月14日执行完毕。另查明,涉案车辆系唐明于2012年购买，车牌号为湘Ｎ1××**，购车价格约为52000元，车辆用途为自用，非营运车辆。涉案车辆被中方县公安局交通警察大队扣押后停在中方县天英停车场内。2018年9月20日，唐明所有的湘Ｎ1××**小型普通客车被中方县公安局交警大队作报废处理。2020年9月2日，经中方县交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，在中方县公安局交通警察大队参与下，中方县天英停车场与田明达成协议，约定：中方县天英停车场一次性补偿唐明湘Ｎ1××**号小型普通客车因报废造成的车辆现值损失20000元；该赔偿款到位后，唐明不再就湘Ｎ1××**号车辆价值的损失向中方县天英停车场和中方县公安局交通警察大队提出任何赔偿，车辆价值损失赔偿问题一次性结案。该协议签订后，唐明已领取因车辆报废造成的车辆现值损失20000元。经质证、审查，以下证据可以作为本案认定事实的依据：人民法院民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、中方县检察院信访答复函、协议书等。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案中，中方县法院在审理林希诉唐明机动车交通事故责任纠纷一案中，依据当事人的申请作出了（2014）方民一初字第378-1号民事裁定并向中方县公安局交通警察大队送达了协助执行通知书，对中方县公安局交通警察大队扣押的湘Ｎ1××**号小型普通客车一辆予以就地扣押，该保全裁定书亦送达给了各方当事人，该保全措施符合上述法律规定，并无不当。故申请人认为中方县法院没有对其案涉车辆妥善采取保全措施的理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于中方县法院采取的保全措施是否给申请人车辆造成毁损、灭失以及本案是否构成违法保全以及如何赔偿的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“违法采取保全措施，包括以下情形：……（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；……”根据以上规定，人民法院在进行财产保全时，如对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成查扣的财物毁损、灭失的，属于违法保全。本案中，中方县法院作出的上述民事裁定和协助执行通知书明确指定中方县公安局交通警察大队对被扣押的案涉车辆进行保管，案涉车辆一直存放在原扣押地，中方县人民法院的民事保全措施并未因此直接造成案涉车辆毁损、灭失。虽然民事保全裁定书及协助执行通知书未载明查封期限，且查封裁定及协助执行通知书上载明的车辆车牌号错误，但该行为应认定为保全措施执行程序上的瑕疵，不属违法保全范畴。涉案车辆损毁、灭失系因中方县公安局交通警察大队将涉案车辆作报废处理所致。在涉案车辆被中方县公安局交通警察大队作报废处理后，中方县天英停车场已经赔偿唐明因车辆报废造成的车辆现值损失20000元。故申请人唐明以中方县法院的保全行为违法直接导致其案涉车辆报废为由申请国家赔偿没有事实依据，本院不予支持。此外，申请人唐明主张的车辆停运损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”规定的直接损失范畴，不属于国家赔偿范围，因此，对申请人唐明提出的上述赔偿请求，本院亦均不予支持。综上，赔偿义务机关中方县法院的决定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院依法予以维持。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人唐明的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十五日