广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4293号上诉人（原审原告）：欧延文，男，1964年2月22日出生，汉族，住广西平南县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟和划，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人欧延文因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险江门公司）、钟和划机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧延文上诉请求：撤销本案一审判决。事实和理由：一、2018年8月29日19时30分，司机钟和划驾驶（粤J*****号）重型水泥作业车撞击位于鹤山市共和镇铁岗社区********房，交警和保险人员到现场后一起查看楼房，看见多处瓷片和墙体开裂，当时拍有图片，交警大队作出肇事车辆和司机钟和划对此事故负全部责任。事后欧延文电话催促人保财险江门公司派人来维修，一直没来维修或赔偿损失。保险人员叫欧延文开出维修清单，建筑工程人员说没有检测报告无法开出维修清单。后在江门市********有限公司出具检测报告，由鹤山市邦艺装饰工程有限公司（以下简称邦艺装饰公司）作出的报价清单，楼房修复费用为204550元，及鉴定费用8450元，人保财险江门公司不认可。二、由于人保财险江门公司对本次交通事故与楼房的损坏存在因果关系存在质疑须要鉴定，经法院摇珠选定广东保顺检测鉴定有限公司（以下简称保顺鉴定公司）来检测。检测报告对于最重要碰撞地方，也是整个事故最重要焦点（重型专项作业车在二楼钢筋水泥的边梁上撞出一个约长15厘米，宽10厘米，深3厘米的梁洞，造成的损失相当严重），一直都没有出具有效数据，只说挑梁和封口梁墙体未见开裂。建筑楼房的都知道，挑梁和封口梁是连在一起浇筑的，就算房屋倒塌也不会开裂，故检测报告中作出与车辆碰撞并无明显因果关系的鉴定报告系不负责任，严重不符合实际。欧延文于2020年7月3日申请重新鉴定法院不予准许。三、2020年7月15日庭审中，就楼房维修或赔偿，人保财险江门公司辩称欧延文主体不适格，没有房产证，不承认欧延文是本楼房的实际拥有人。欧延文户籍地址为广西，法院也没说欧延文到底是不是本楼房的合法拥有人。诉讼费4495元和司法鉴定费16500元，江门房屋安全鉴定中心鉴定费用8450元是欧延文交的，既然房屋的拥有人和维修费用保险公司不认可，再出费用鉴定都没有意义，只有提出上诉。四、事故责任清楚。钟和划辩称自己只是肇事车辆的车主日兴泵车雇请的司机，驾驶粤J*****号重型专项作业车的登记车主为张立军，该车在保险公司处购买了交强险、商业第三者责任保险及特种设备第三者责任保险，事故发生在保险期限内。40多吨的重型专项作业车碰撞楼房出现多处开裂和漏水，两年内得不到维修，使楼房质量下降，会不会倒塌很难说。从保顺检测公司和交警所拍的图片和实际情况全部损失为300000元以上。除维修费用204550元外，司机钟和划需对楼房碰撞使楼房使用年限缩短，楼房出事故产生贬值（等于事故车辆贬值一样）及楼房后期维护赔偿85000元。五、本案诉讼费4495元，司法鉴定费16500元由人保财险江门公司负担。江门房屋安全鉴定中心鉴定费用8450元由司机钟和划负担。补充上诉意见：追加登记车主张立军和肇事车主日兴泵车为案件当事人。被上诉人人保财险江门公司辩称，由保顺鉴定公司出具的保顺鉴字[2019]SW2982号《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论符合法律规定，一审法院根据现有证据，查明事实正确，适用法律恰当，二审法院应维持原判，驳回欧延文的全部上诉请求。欧延文一审提交的《房屋安全鉴定报告》为其单方委托，严重违反法定程序，人保财险江门公司已经在一审时明确表示不认可。诉讼中，欧延文申请对房屋损害与本次事故是否存在因果关系进行鉴定，一审法院通过法定程序摇珠选定保顺鉴定公司作为鉴定机构，保顺鉴定公司经过合法的鉴定流程，出具鉴定见为：“车辆碰撞对该房屋主要造成二层客厅2东侧外墙外立面下部个别饰面砖破损和嵌缝砂浆掉落，该房屋其他部分出现的损坏现象主要为房屋自身因素所致”。该鉴定是经欧延文申请，由一审法院合法委托而作出的，鉴定意见书符合法律规定，鉴定结论合法合理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，欧延文申请重新鉴定并不符合前述情形，保顺鉴定公司出具的鉴定意见认定事实清晰，分析依据充分、客观，鉴定意见合法有效，应当作为认定本案事实的依据。欧延文提出的意见既不合理，也不符合重新鉴定的法定条件，不能作为推翻保顺鉴定公司鉴定意见的依据。鉴定结论本就属于专门的机构就专业问题所作的分析和认定，其专业性强、证明效力高，在欧延文无相反证据推翻保顺鉴定公司鉴定结论的情形下，一审法院对该份鉴定结论予以采信并无不当。欧延文申请重新鉴定，但其未能提交充分证据证明保顺鉴定公司的鉴定存在需要重新鉴定的法定情形，一审院对其有关重新鉴定申请不予准许于法有据。二、欧延文没有举证证明其损失金额，也没有就房屋损失价值及修复金额进行鉴定，其在一审请求人保财险江门公司赔偿213000元的经济损失没有依据。欧延文一审举证的邦艺装饰公司《维修工程报价清单》，邦艺装饰公司并不具有司法鉴定资质，《报价清单》不是鉴定报告，该清单与本案不具有关联。邦艺装饰公司登记的经营范围是室内外装饰工程、建筑工程、水电安装工程、园林绿化工程，并不具备评估资质，其出具的房屋修复报价204550元没有任何依据，不能作为本案认定损失的依据。欧延文在上诉状中提出的300000元损失，没有任何证据证明，也与其一审提出的诉讼请求相矛盾，该意见不应被采纳。欧延文在一审没有就房屋损失价值及修复金额申请鉴定，其自述的所谓损坏及修复报价没有任何根据。结合保顺鉴定公司出具的鉴定意见“该房屋其他部分出现的损坏现象主要为房屋自身因素所致”的结论，如果欧延文的房屋存在损坏现象也是由其房屋自身因素所致，与人保财险江门公司无关。三、欧延文没有举证涉案房屋的产权证，其也没有提供相关资料证明是涉案房屋的权属人，主体资格不适格。钟和划辩称，同意一审判决。欧延文向一审法院起诉请求：1.判令人保财险江门公司、钟和划对欧延文的经济损失213000元承担连带责任；2.本案诉讼费由人保财险江门公司、钟和划负担。一审庭审中，欧延文增加诉讼理由,要求人保财险江门公司在商业第三者责任保险中进行赔偿。一审法院判决：驳回欧延文的全部诉讼请求。本案一审案件受理费4495元（已由欧延文预交)，由欧延文负担。司法鉴定费16500元（已由欧延文预交)，由欧延文负担。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对欧延文的上诉请求范围进行审查；对没有提出请求的，不予审理。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉事故与房屋受损情况之间是否存在因果关系；二、欧延文因房屋受损所造成的损失数额；三、是否追加日兴泵车及张立军为当事人；四、钟和划是否需要承担受损房屋产生贬值及后期维护赔偿费用；五、关于案件受理费与司法鉴定费用的负担问题。一、案涉事故与房屋受损情况之间是否存在因果关系欧延文主张因案涉交通事故导致案涉房屋多处开裂，楼房修复费用为204550元，并提交江门市********有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》及邦艺装饰公司做出的《鹤山市***********维修工程报价清单》予以证明。经审查，欧延文提交的江门市********有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》及邦艺装饰公司做出的《鹤山市***********维修工程报价清单》仅对案涉房屋内部存在的问题进行罗列及对需要修复的费用进行报价，并未能证明与本次事故之间存在因果关系，而邦艺装饰公司并不具有鉴定资质，且上述内容未经人保财险江门公司确认，故对于欧延文提交的《房屋安全鉴定报告》及《鹤山市***********维修工程报价清单》本院不予确认。另外，欧延文主张一审法院委托的保顺鉴定公司作出的《房屋安全鉴定报告》没有有效数据，不符合实际，不能作为判断依据。经审查，保顺鉴定公司出具的《房屋安全鉴定报告》确定了涉案房屋受损情况的因果关系，保顺鉴定公司及其鉴定人员均具备鉴定资格，出具的《房屋安全鉴定报告》鉴定程序合法，鉴定依据无明显不足，对该鉴定意见，本院予以确认。欧延文并未能提交证据推翻《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，欧延文未能提交证据证明其主张，对其该主张本院不予采纳，一审法院处理并无不妥，本院予以维持。二、欧延文因房屋受损所造成的损失数额如前所述，对欧延文提交的邦艺装饰公司作出的《鹤山市***********维修工程报价清单》本院不予认可，欧延文仍需对于房屋受损所造成的损失数额进行进一步举证。而欧延文在一审阶段明确不申请对涉案房屋的损害结果进行造价鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，对该损失数额，欧延文应负担举证不能的责任。一审法院对欧延文主张的维修费及鉴定费不予支持并无不妥，本院予以维持。三、是否追加日兴泵车及张立军为当事人本案中，日兴泵车及张立军并非必须共同进行诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，欧延文在二审当中申请追加日兴泵车及张立军为当事人，缺乏依据，本院不予准许。四、钟和划是否需要负担受损房屋产生贬值及后期维护赔偿费用根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，欧延文在一审中并未提出该诉讼请求，其在二审阶段提出该诉讼请求，本院不予审查。五、关于案件受理费及司法鉴定费的负担问题欧延文主张不应由其负担本案的案件受理费及司法鉴定费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，因欧延文的诉讼请求未被支持，其应负担本案的案件受理费及司法鉴定费，一审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人欧延文的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4995元，由欧延文负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉