江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7682号上诉人（原审原告）：王浩（又名孙浩），男，1970年5月10日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雪，江苏宝同德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解亚非，男，1965年9月8日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：孟庆玲，女，1965年8月10日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原审第三人：新沂市新店镇胡庄村村民委员会，住所地新沂市新店镇胡庄村。法定代表人：汤连忠，该村支部书记。上诉人王浩因与被上诉人解亚非、孟庆玲、原审第三人新沂市新店镇胡庄村村民委员会（以下简称胡庄村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人依据土地承包经营权证享有涉案土地承包经营权，上诉人要求被上诉人返还侵占的诉争土地有事实和法律依据。二、涉案土地承包经营权应以产权登记为准，土地登记发证后，如他人有异议只能向发证部门申请确权，在上诉人的证没有被撤销前是合法有效的。一审法院却越权否定上诉人的土地承包经营权证，进而认定上诉人不享有涉案土地承包经营权没有事实和法律依据。三、原审第三人一审陈述不是事实，被上诉人明知涉案土地没有登记在被上诉人名下，没有提出任何异议。村里按照2016年土地承包经营权证上登记的亩数发放种植土地的补偿款，被上诉人也是按照2016年的登记面积领取补偿款。被上诉人明知补偿款少了却没有提出异议，说明其认可涉案土地登记在上诉人名下。被上诉人解亚非、孟庆玲辩称，一、根据1994年被上诉人的土地使用权证及2016年12月15日被上诉人与胡庄村委会签订的承包合同，被上诉人享有涉案土地承包经营权。二、根据江苏省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解答》第六条的规定，被上诉人1994年的土地使用权证、2000年的农村集体土地承包经营权证、2016年的承包合同及相应缴纳税费的证据以及原审第三人在一审答辩时陈述涉案土地确权系办证错误，能够证实被上诉人是涉案土地承包经营权人。三、被上诉人在发现土地确权错误时，不可能不向胡庄村委会反映要求重新进行确权。王浩向一审法院起诉请求：判令解亚非、孟庆玲返还王浩人口承包土地1.7亩（位于新沂市新店镇胡庄村樊庄东南湖，实测面积1.68亩，东邻葛一明、西邻葛俊山、南邻沟渠、北邻道路)；一审法院认定事实：王浩与解亚非、孟庆玲均系新沂市胡庄村樊庄**村民。诉争土地位于新沂市新店镇胡庄村东南湖，东邻葛一明、西邻葛俊山、南邻沟渠、北邻道路。2016年12月28日，新沂市人民政府向王浩颁发了新政农地承包权（2016）第143821号《农村土地承包经营权证》，载明王浩的家庭承包土地中含涉案诉争土地。另查明，1994年，原新沂市新店乡樊庄村村民委员会向解亚非颁发《土地使用权证》，该证书载明位于东南湖1.83亩土地系解亚非的承包土地，解亚非的总承包土地面积为4.33亩，该使用权证中“有关土地承包的政策规定”中第1条规定“根据中央规定，结合我市实际，土地承包期从1982年算起，在原定15年不变的基础上，再延长30年不变，即延长到2027年。”2000年9月15日，新沂市人民政府向解亚非颁发编号为苏C-W10270002号《农村集体土地承包经营权证》，有效期至2027年8月31日，该证书载明位于东南湖的1.58亩土地系解亚非承包土地。2016年12月15日，胡庄村委会与解亚非签订《农村土地家庭承包合同》一份，该合同约定的承包事项为：1.承包方式为家庭承包；2.承包地二轮合同面积为4.33亩，实测总面积为4.13亩（承包土地的名称、坐落、面积、质量及四至等见《农户承包地登记基本信息表》）；3.土地用途为农业生产；4.承包期限为剩余承包期至2027年8月31日止等。其中《农户承包地登记基本信息表》中载明解亚非一户参与二轮承包3人，二轮承包土地4块，分别为西湖0.87亩、东南湖1.83亩（东邻葛一明、南邻沟、西邻葛俊山、北邻路）、葛庄南0.3亩、庄西1.33亩，合计面积4.33亩。解亚非陈述上述1994年《土地使用权证》、2000年《农村集体土地承包经营权证》以及2016年与胡庄村委会签订的《农村土地家庭承包合同》中载明的东南湖地块系同一块土地，即涉案诉争土地。一审法院认为，关于王浩是否享有本案诉争土地的承包经营权问题。本案中，根据各方当事人庭审陈述以及所举证据可知，涉案诉争土地自1990年起即由解亚非一户种植至今，且在1994年二轮土地承包登记发证时，该土地即确权登记在解亚非的《土地使用权证》中，该《土地使用权证》中亦明确载明“土地承包期。延长至2027年”；另，新沂市人民政府于2000年9月15日向解亚非一户颁发的《农村集体土地承包经营权证》中亦载明涉案诉争土地系解亚非的承包土地；2016年12月15日，胡庄村委会就涉案东南湖地块及其他地块共计4.33亩土地与解亚非签订《农村土地家庭承包合同》，并约定“土地承包期限为剩余承包期至2027年8月31日止”；胡庄村委会在庭审中明确陈述涉案诉争土地系解亚非一户的家庭承包地，一直系由解亚非种植，胡庄村委会对涉案土地为何颁证至王浩名下并不知情，并陈述新沂市人民政府将该土地颁证确权给王浩系颁证错误；王浩在庭审中亦对其未在涉案土地上进行过种植的事实予以认可，并陈述其对该土地为何确权发证至其名下不知情，综上，王浩仅凭其取得的2016年12月28日《农村土地承包经营权证》难以确认其对涉案土地享有承包经营权，王浩依据该经营权证要求解亚非、孟庆玲返还土地的诉讼主张，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王浩的诉讼请求。二审中，上诉人对一审判决认定的2016年12月15日胡庄村委会与解亚非签订的农村土地家庭承包合同中4.13亩土地四至的表述与涉案土地系同一地块的部分有异议。被上诉人对一审判决认定的事实没有异议。本案二审期间，上诉人提交来源于新沂市新店镇农经中心拍摄的照片复印件一张，证明被上诉人与上诉人土地承包经营权证中载明的东南湖地块四至不一致，说明这两块地属于不同地块。被上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据系打印件，未加盖单位公章。本院认证认为，该证据系打印件，未加盖单位公章，本院不予采信。本院认为，关于上诉人二审中对一审法院查明事实有异议的部分，被上诉人提供的《农户承包地基本信息表》中载明的土地四至与诉争土地四至表述一致，属于同一地块，故本院对一审法院查明的事实均予以确认。本院认为，根据1994年解亚非取得的《土地使用权证》能够证明被上诉人在1994年二轮土地确权发证时已取得涉案土地承包经营权，2000年9月15日新沂市人民政府向解亚非颁发的《农村集体土地承包经营权证》以及2016年12月15日胡庄村委会与解亚非签订的《农村土地家庭承包合同》能够证明被上诉人自二轮土地承包至今一直享有涉案土地的承包经营权。上诉人依据其2016年12月28日取得的《农村土地承包经营权证》主张对涉案土地享有承包经营权，但其自认对涉案土地未进行过种植，胡庄村委会亦明确陈述对涉案土地颁证至上诉人名下并不知情，并陈述新沂市人民政府将该土地颁证确权给上诉人系颁证错误，故上诉人主张对涉案土地享有承包经营权的依据并不充分，故对其要求被上诉人返还涉案土地的主张本院不予支持。综上，王浩的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王浩负担，上诉人王浩预交的案件受理费160元，本院予以退回80元。本判决为终审判决。审 判 长  张 建审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二〇年十二月三十一日法官助理  周 威书 记 员  李思雨