广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3590号上诉人（原审原告）：吴欣欣，女，1995年8月5日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，地址：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych。委托诉讼代理人：张洋，男，汉族，1989年2月8日出生，住址：天津市河**。上诉人吴欣欣与被上诉人捷信消费金融有限公司人格权纠纷一案，不服广东省英德市（2020）粤1881民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴欣欣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认为证据不足系事实认定错误，根据个人隐私保护的法律规定：一、《宪法》第三十八条：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”第三十九条：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者菲法侵入公民的住宅。”第四十条：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”及《中华人民共相国民法典》第六章隐私权个人信息保护的相关规定，被上诉人非法获取上诉人电话通讯录中的联系人是违法的，应承担相应的法律后果。被上诉人捷信消费金融有限公司答辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，二审应当维持一审判决。被上诉人没有侵权行为，同时上诉人所主张的损失与被上诉人之间也没有相应的因果关系，因此请求法庭依法维持原判。吴欣欣向一审法院起诉请求：1、捷信消费金融有限公司立即公开向吴欣欣赔礼道歉，并为吴欣欣消除影响、恢复名誉。2、捷信消费金融有限公司立即赔偿吴欣欣精神损失费20万元。3、捷信消费金融有限公司立即赔偿吴欣欣名誉损失5000元。4、案件诉讼费由捷信消费金融有限公司负担。一审法院认定事实，2018年3月11日，吴欣欣通过网络贷款的形式向捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷），向捷信消费金融有限公司贷款本金30000元，贷款用途为旅游度假，贷款分期42期，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，贷款每月还款额为1265.75元，首次还款日为2018年4月11日，每月还款日为11日，还款方式为银行代扣还款。贷款申请表下方有贷款人捷信消费金融有限公司的签章、客户服务供应商深圳捷信信驰咨询有限公司的签章及吴欣欣的电子签名。另签章上方一栏载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。……”《消费信贷合同条款》首段加粗载明：您应当仔细阅读并充分理解本条款的各项内容，特别是以加黑加粗形式提示您注意的内容。您签署、或在线点击确认、或以其他方式选择接受本合同即视为您同意接受本合同的全部内容，同意接受本合同的约束。第九条第4款约定，考虑到本合同为无抵押无担保信用贷款且数额较小的情况，您不可撤销地同意，如您违约，企业方（或其授权的第三方）可直接或经由可能认识您或能够向您传递消息的第三方，通过以下形式披露违约事件，提醒或督促您改正违约行为：当面拜访、电话、邮寄、网络（包括手机应用软件）、以及其他的合理必要的形式。在通过前述方式都无法联络您的情况下，您同意企业方可以在您生活、工作或活动的公共场所或通过互联网发布公告。其中“无抵押无担保信用贷款”字样为加粗字体。第十二条第4款约定：本合同持续有效，直至您在本合同项下的贷款和其他应偿付款项全部偿还完毕。2018年3月12日，吴欣欣、捷信消费金融有限公司就涉案贷款所签署的文件通过了可信时间戳验证中心的验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整，未被更改。贷款合同签订后，捷信消费金融有限公司如约向吴欣欣发放了贷款本金30000元，但吴欣欣自2020年2月12日起逾期还款，深圳捷信信驰咨询有限公司多次向吴欣欣发送信息提示其贷款已逾期请尽快还款。吴欣欣则称贷款逾期后捷信消费金融有限公司持续骚扰其手机通讯录上的亲友，包括同事、朋友及家人，导致其与母亲决裂，与男朋友分手，且被同事投诉后遭到用人单位的辞退，因而诉至一审法院。一审法院认为，关于本案案由问题：因吴欣欣起诉认为捷信消费金融有限公司侵犯了她的名誉权和隐私权，故本案案由应定为名誉权纠纷、隐私权纠纷的上级案由人格权纠纷。关于本案主体问题：因捷信消费金融有限公司将贷款的客户服务外包给深圳捷信信驰咨询有限公司，深圳捷信信驰咨询有限公司因履行外包合同义务的行为是代理捷信消费金融有限公司的行为，对捷信消费金融有限公司发生效力，故捷信消费金融有限公司是本案的适格被告。关于吴欣欣提出捷信消费金融有限公司侵犯其名誉权的问题：名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。本案中，捷信消费金融有限公司只是依照吴欣欣、捷信消费金融有限公司间签订的合同约定通过向吴欣欣的亲友披露吴欣欣违约的客观事实，并没有使用贬损人格的语词或动作进行侵犯，也没有捏造、散布虚假的事实，故捷信消费金融有限公司并没有侵犯吴欣欣的名誉权。关于吴欣欣起诉捷信消费金融有限公司侵犯其隐私权的问题：隐私权，是指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。它主要包括个人信息控制权，个人活动自由权，私有领域不受侵犯权、权利主体对其隐私的利用权。本案中，吴欣欣是一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当认识到其在与捷信消费金融有限公司之间的《消费信贷合同》上签名（包括但不限于电子签章）所产生的法律后果。在吴欣欣、捷信消费金融有限公司签订的《消费信贷合同条款》中有约定，在吴欣欣违约的情况下，捷信消费金融有限公司或其授权的客户服务提供商可以向吴欣欣的亲友披露吴欣欣违约的事件，故在吴欣欣逾期还款的情况下，捷信消费金融有限公司或其授权的客户服务提供商向吴欣欣的亲友披露吴欣欣违约的事件是吴欣欣签约同意的，故捷信消费金融有限公司并没有侵犯吴欣欣的隐私权。综上，吴欣欣主张捷信消费金融有限公司侵犯其人格权证据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：驳回吴欣欣的全部诉讼请求。案件受理费562.50元，由吴欣欣负担。二审中，上诉人提交证据：国内的公益性消费投诉媒体网站的投诉意见，拟证明被上诉人侵害客户隐私权的，是恶意催收的行为。被上诉人质证称：对证据不认可。首先该份证据根据法律规定，上诉人一审未提交，所以二审不能作为新证据提交，同时该份证据的来源不明，真实性也无法确认，无法判断证据的形成过程，同时证据的内容也与本案无关，也不能说明被上诉人有侵权的事实。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系人格权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为被上诉人捷信消费金融有限公司的行为是否构成对上诉人吴欣欣人格权的侵害。关于焦点问题，吴欣欣与捷信消费金融有限公司签订的《消费信贷合同》系双方的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，该消费信贷合同应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中因上诉人吴欣欣逾期未向被上诉人捷信消费金融有限公司还款，被上诉人捷信消费金融有限公司依据其与上诉人吴欣欣签订合同的约定，授权的客户服务提供商向上诉人吴欣欣的亲友披露上诉人吴欣欣违约的客观事实。本院注意到，该披露行为并未歪曲客观事实，且该披露行为符合被上诉人捷信消费金融有限公司与上诉人吴欣欣签订合同的约定，从现有证据无法认定被上诉人捷信消费金融有限公司构成对上诉人吴欣欣人格权的侵害。因此，上诉人吴欣欣认为被上诉人捷信消费金融有限公司侵犯其人格权应赔礼道歉、赔偿损失的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人吴欣欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1125元，由吴欣欣负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月十四日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏