陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1967号上诉人（原审被告）：陈香女，女，1953年3月14日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。上诉人（原审被告）：王雄，男，1985年2月14日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。被上诉人（原审原告）:贾利军，男，1976年1月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审被告）：关莹，女，1982年4月11日出生，汉族，陕西省渭南市人，现住陕西省渭南市大荔县。原审被告：闫玉亮，男，1984年10月11日出生，汉族，陕西省神木市人，原住府谷县。现在陕西省榆林市。上诉人陈香女、王雄因与被上诉人贾利军、关莹，原审被告闫玉亮合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。陈香女、王雄上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初6224号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人贾利军对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决书审理认定事实第四页倒数第四行“二、闫玉亮及其家属自愿将其所有的位于府谷县府谷镇盐沟的住房一套赔付给被害方，待本案判决生效后房屋转让方可生效……”第五页第三行“调解协议签订后，被告陈香女、王雄给付了原告30万元。”是错误的认定，首先闫玉亮调解时不在现场，也没有在协议上签字，在本案庭审时法官问闫玉亮是否同意你母亲及你妹夫签订的调解协议，闫玉亮明确答复不同意，是否授权委托其母亲及妹夫签订过协议，闫玉亮明确答复没有。该调解协议无权处分闫玉亮房产，也并未委托任何人进行赔偿调解，该协议无效。同时一审法院认定该30万元是两上诉人交纳是错误的认定，该30万元是闫玉亮父亲指派其哥哥闫玉龙通过建设银行转让15万元，另外的15万元也是闫玉亮父亲指派其哥哥闫玉龙现金交付到法院刑庭。上诉人王雄是给其丈母娘开车的司机，没有参与过任何调解协议。府谷县府谷镇盐沟小产权房系闫玉亮与妻子郭敏共同财产，只有闫玉亮及妻子才有权处分其房产，上诉人陈香女、王雄无权处分其房产，因此该协议无效。一审法院是错误的认定，因为本案事实认定错误，导致适用法律也错误。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。原审原告贾利军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告43.16万元及从2014年11月16日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明以下事实：2014年11月初，被告闫玉亮在手机上收到陌生人的短信称他们公司可以办理银行承兑汇票、发票等信息，于是便打电话咨询。最后双方商定以2.8万元的价格做了一张80万元的假银行承兑汇票，该承兑汇票的票号为：3130005134325319。2014年11月15日，被告闫玉亮通过“陌陌”软件神木县承兑汇票群联系到被告关莹，并假借乔鹏鹏的名义以78.08万元的价格将该承兑汇票贴现给被告关莹，后关莹又联系到原告贾利军兑付上述承兑汇票，贾利军的雇员兰强在扣除了2.3%的利息1.84万元后，在网上给被告关莹账户转账78.16万元，当日，被告关莹在扣除一个点的基础上给被告闫玉亮提供的乔鹏鹏的卡里付款78.08万元。同年12月，被告闫玉亮再次拿着500万元的假承兑汇票找被告关莹贴现时，被发现闫玉亮提供的承兑汇票系假票。2016年12月28日，检察院以被告闫玉亮犯票据诈骗罪提起公诉。2018年5月10日，为了减轻对闫玉亮的刑事处罚，闫玉亮的母亲（本案被告陈香女）、妹夫（本案被告王雄）与原告达成调解协议。协议内容如下：一、闫玉亮主动向被害方退赔现金30万元（已对付15万元，剩余15万元交至法院，待案件生效后由被害方领取）。二、闫玉亮及其家属自愿将其所有的位于府谷县府谷镇盐沟的住房一套赔付给被害方，待本案判决生效后房屋转让方可生效，被告人及其家属希望对闫玉亮从轻、减轻处罚。三、被害方谅解了被告人闫玉亮的犯罪行为，希望对其从轻、减轻处罚。协议签订后，神木市人民法院根据被害人（即本案原告贾利军）出具的谅解书，减轻对被告闫玉亮的处罚，判处有期徒刑五年。调解协议签订后，被告陈香女、王雄给付了原告30万。对于协议中约定的将位于府谷县府谷镇盐沟村的住房一套未予交付履行。另查，闫玉亮将诈骗所取得的钱财用于购买汽车、刷卡消费挥霍。再查，被告关莹退赔原告5万元，原告剩余的损失为431600元。原审法院认为,票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，被告关莹与原告之间并不存在真实的交易关系和债权债务关系。原告与被告关莹取得票据，双方的交易目的是通过贴现方式获取利益收益，故双方之间不存在票据法上的权利义务关系。对于原告的剩余损失431600元,因原告已与另二被告达成调解协议，原告的损失终究能得到赔偿，故原告要求被告关莹再赔偿其损失无法律依据，不予支持。《中华人民共和国刑法》第三十六条规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”，该法第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；…….”。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。根据上述规定，在本案中，被告闫玉亮因票据诈骗已经判处刑罚，并因票据诈骗取得的款项由其挥霍消费，致使原告遭受损失。故对原告请求被告闫玉亮赔偿其剩余损失431600元的请求,符合法律规定，依法予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。被告陈香女、王雄与原告之间签订的调解协议，是双方真实意思表示，且内容不违反有关法律行政法规的效力性强制性规定，应为有效。协议签订后，原告作为被害方按协议内容谅解了闫玉亮的犯罪行为，闫玉亮也因此作为量刑情节获得减轻处罚。被告陈香女、王雄作为闫玉亮的亲属，也应按协议内容履行自己的义务。而该二被告仅按协议内容给付了30万元后，剩余款项承诺以房屋赔付，现因协议中的房屋系闫玉亮与其妻的共有资产，且闫玉亮不同意用房屋赔付，导致原告431600元无法实际得到赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告陈香女、王雄应承担违约责任，应与闫玉亮共同赔偿原告的剩余损失。对于原告要求支付利息的请求，因无法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三条、第四条第四款，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：（一）、由被告闫玉亮、陈香女、王雄于本判决生效后十日内赔偿原告贾利军431600元。（二）、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由被告闫玉亮、陈香女、王雄负担。经审理，二审查明事实与原审一致，对原审查明事实予以认可。二审另查明，涉案调解协议在闫玉亮刑事案件诉讼中，闫玉亮质证无有异。本院认为，上诉人陈香女、王雄为了取得被上诉人贾利军对闫玉亮刑事犯罪的谅解、而与贾利军签订了退赔协议，且该协议刑事诉讼中闫玉亮质证无有异，但事后又不能全部履行，已经构成违约，原审判决二上诉人与闫玉亮赔偿贾利军的剩余损失并无不当，二上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决适当，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7770元，由上诉人陈香女、王雄负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇二〇年十二月二十三日书记员  李文涛