湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初2788号原告：毛昌龙，男，1963年5月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人:代立军，湖北江汉律师事务所律师。被告：许友江，男，1988年9月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市。被告：富德财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖二雅路农业科学研究所办公楼**。负责人：韦云波，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨旸、雷静，湖北维力律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街联发国际大厦**。负责人：姜宇，该公司总经理。原告毛昌龙与被告许友江、富德财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称富德保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。诉讼中，原告毛昌龙向本院申请对其伤残等级、护理时间、误工时间、营养期限及后期治疗费等事项进行鉴定，本院委托湖北中真司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛昌龙及其委托诉讼代理人代立军、被告许友江、被告富德保险公司的委托诉讼代理人雷静到庭参加诉讼，被告安盛天平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛昌龙向本院提出诉讼请求：判令被告许友江赔偿原告经济损失暂定30万元（待鉴定后变更诉讼请求），被告富德保险公司、被告安盛天平保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告许友江赔偿原告经济损失263447.379元（不含被告许友江已垫付的费用），被告富德保险公司、被告安盛天平保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年7月29日，许友江驾驶鄂Ａ×××**长安牌小型普通客车从熊口镇孙桥村方向往熊口镇赵脑村九组方向由北向南行驶，11时40分许，许友江行驶至熊口镇赵脑村一组七支渠路口（孙赵线6KM+500M）时，遇毛昌龙无证驾驶无号益通牌二轮摩托车（载乘胡元姣）由东向西行驶至此路口，两车相撞，造成毛昌龙、胡元姣二人受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定：许友江承担此次道路交通事故的主要责任，毛昌龙承担次要责任，胡元姣不承担责任。事故发生后，原告被送往潜江市中心医院抢救治疗，因伤情严重，后转入武汉大学中南医院继续治疗。原告住院期间，许友江垫付了医疗费共计12万元。本案肇事车辆鄂Ａ×××**长安牌小型普通客车实际所有人为许友江，该车的登记车主武汉市硚口区李小龙经营部（已注销）为该车在富德保险公司投保交强险，在安盛天平保险公司投保了限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，二保险公司应在保险限额内承担连带承担赔偿责任。为了维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告富德保险公司辩称：1、在查证本案事故属实且车方拥有合法有效证件情况下，我方愿依法依约在保险范围内承担赔偿责任；2、我方仅承保交强险，超出范围不应赔偿；3、我方不承担本案诉讼费、鉴定费;4、住院伙食补助，我方主张30元/天；5、误工费不予认可；6、护理费我方主张100元/天；7、交通费我方主张10元/天，天数按其住院天数计算；8、财产损失及住宿费不予认可；9、后续治疗费仅认可32000元；10、伤残赔偿金应该按照农村标准计算。被告安盛天平保险公司于庭前向本庭提交了书面答辩状，辩称：1、我公司只承保商业第三者责任险，限额20万，加不计免赔，在核实许友江驾驶证及标的车行驶证合法有效、无其他免责事由前提下，只在商业险限额20万内，按主责承担不超过70%的赔偿责任。本案还有另一伤者胡元姣，在保险限额内应为其预留相应份额；2、医疗费应扣减10%非医保用药；3、住院伙食补助不应超过50元/天，且住院天数应为65天；4、住宿费、误工费，我公司不予认可，交通费酌情认可964元；5、护理期仅认可鉴定报告的60天，按照服务行业标准计算；6、后续治疗费仅认可32000元；7、营养费予以认可；8、精神抚慰金认可2000元；9、财产损失未举证，不予认可；10、我公司不承担鉴定费和诉讼费。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、原告提交的道路交通事故认定书，是经潜江市公安局交通警察支队作出的，并经湖北省公安交通管理局复核，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；2、原告提交的潜江市赵脑社区居民委员会证明及常住人口登记卡复印件6张，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；3、原告提交的四次住院病历资料，系正规医疗机构出具，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；4、原告提交的武汉医疗救护中心的收据1张，有原告提交的病历资料等证据相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；5、原告提交的湖北百佳和大药房连锁有限公司用药发票7张，湖北健宁药业有限公司用药发票1张，其中湖北百佳和大药房连锁有限公司用药发票7张中药品：“地奥司明片”、“利伐沙班片”虽无明确的具体药物的医嘱证明，但是原告因此次交通事故致其腿部有血栓，出院记录中医嘱载明：“下肢深静脉血栓遵专科意见继续口服抗凝药物治疗”，相关治疗血栓类药物与原告伤情相吻合，具有关联性，本院依法予以采信；其中湖北健宁药业有限公司用药发票中的部分药品与本案不具关联性，且原告当庭表示发票上部分药品不是其本人的，对该证据本院依法不予采信；6、原告提交的交通费发票，因交通费发票票面部分连号，且无起止地点、乘坐日期等信息予以佐证，本院依法不予采信，但结合本案实际情况，根据原告就医地点、住院时间等因素,本院酌定其交通费为960元；7、原告提交的餐饮费发票与本案不具关联性，本院依法不予采信；8、原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，鉴定意见系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；9、原告提交的潜江市赵脑社区居民委员会证明，原告系潜江市赵脑社区居民，居住、生活在该社区，该社区系原告的基层组织，可以对原告的生产经营情况作出说明，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2018年7月29日11时40分许，被告许友江驾驶鄂Ａ×××**长安牌小型普通客车从熊口镇孙桥村方向往熊口镇赵脑村九组方向由北向南行驶至熊口镇赵脑村一组七支渠路口（孙赵线6KM+500M）时，遇原告毛昌龙无证驾驶无号益通牌二轮摩托车（载乘胡元姣）由东向西行驶至此路口，两车相撞，造成原告、胡元姣二人受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定：被告许友江承担此次道路交通事故的主要责任，原告承担次要责任，胡元姣不承担责任。事故发生后，原告被送往潜江市中心医院住院3天，后因病情严重转入武汉中南医院住院治疗62天。原告在潜江市中心医院住院期间的医疗费8578.85元由被告许友江垫付，另外被告许友江为原告垫付其他费用120000元，共计128578.85元。本院委托湖北中真司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、后续治疗费等事项进行了鉴定，鉴定结论为：原告伤情构成十级伤残；后期复查拍片、活血化瘀及内固定取出等需18000元或据实确定；后期义齿安装8颗牙齿缺失，2500元/颗（使用寿命10年左右，更换至70岁）；误工时间180天，护理时间60天，营养时间90天。本案肇事车辆鄂Ａ×××**长安牌小型普通客车在被告富德保险公司投保了交强险，在被告安盛天平保险公司投保了限额为20万元的商业三者险并附加不计免赔。为了维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，本案肇事车辆鄂Ａ×××**长安牌小型普通客车的登记车主为武汉市硚口区李小龙服装经营部（已注销），被告许友江为该车实际使用人。原告毛昌龙因熊口镇赵脑村集体搬迁，于2014年搬至潜江市赵脑社区居住、生活。本起交通事故另一受害人胡元姣已向本院提起诉讼，本院于2020年12月22日作出（2020）鄂9005民初2789号民事判决，确认胡元姣的交强险医疗费用项下赔偿比例为8.37%即837元、交强险伤残费用项下赔偿比例为9.85%即10835元，在商业三者险20万限额内赔偿比例为8.44%即16880元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的道路交通事故认定书能够认定被告许友江承担主要责任，原告承担次要责任，胡元姣不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。原告毛昌龙自2014年起居住、生活在城镇，其伤残赔偿金应按照城镇标准进行计算。原告毛昌龙的父母毛必庚、杨凤珍系潜江市赵脑社区居民，其二人的抚养费用应按照城镇居民人均消费支出标准计算。原告毛昌龙的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2020年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，予以确认如下：1、原告主张的精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×0.1）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾器具费998元，被抚养人生活费8806元（26422元/年×5年×0.1÷3×2）未超过法定赔偿项目和标准，本院依法予以支持；2、原告的医疗费，本院经审查认定为268475.02元；3、原告主张住院伙食补助费7520元（94天×80元/天），天数计算错误，应按65天计算，结合原告住院天数和就诊地经济水平，住院伙食补助费本院酌定为5110元（50元/天×3天+80元/天×62天）；4、原告主张误工费21046元（180天×42677元/年÷365天），虽未提交收入证明，但其收入减少真实存在，应按照农、林、牧、渔行业标准计算为宜，本院认定为17683.89元（180天×35859元/年÷365天）；5、原告主张交通费2939元，结合其受伤住院的天数和就诊地点，本院酌定为960元；6、原告主张护理费10990元（94天×42677元/年÷365天），天数计算错误，本院认定护理费为7015.40元（60天×42677元/年÷365天）；7、原告主张后续治疗费为78000元（后期复查及内固定费用18000元+义齿安装费用（8颗×2500元/颗×3）），鉴定结论说明义齿适用寿命为10年左右，更换至70岁，原告现年满57岁，本院认可2次安装义齿的费用，后续治疗费认定为58000元，若原告2次更换义齿后确实还有更换的必要，相关费用可待实际发生时再另行主张权利；8、原告主张住宿费1921元，因其提交的餐饮发票与本案不具关联性，本院依法不予支持；9、原告主张财产损失2000元，因其未提交证明相关损失的证据，本院依法不予支持。上述确认的合理损失共计449950.31元（含被告许友江为原告垫付医药费及其他费用128578.85元），其中医疗费用项下损失为：334285.02元，伤残费用项下损失为：115665.29元。因本起交通事故造成二人受伤，应当按照二人损失比例确认交强险的分项赔偿数额，原告毛昌龙交强险医疗费用项下赔偿比例为91.63%即9163元、交强险死亡伤残费用项下赔偿比例为90.15%即99165元。被告富德保险公司在交强险限额内赔偿毛昌龙108328元，不足部分341622.31元，被告许友江应按照主责承担70%赔偿责任即239135.62元（其中，首先由被告安盛天平保险公司在商业三者险20万限额内赔偿比例为91.56%即183120元，不足部分56015.62元由被告许友江赔偿）。被告许友江先行垫付了128578.85元，扣除其应赔偿原告的56015.62元，剩余部分72563.23元应由原告返还被告许友江，为减少当事人诉累，此款由富德保险公司在给原告的赔偿款中扣除，直接返还给被告许友江。案件受理费、法医鉴定费的承担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告毛昌龙经济损失108328元（其中72563.23元由被告富德财产保险股份有限公司武汉中心支公司在赔偿原告毛昌龙的108328元之中扣除后，直接返还给被告许友江）；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告毛昌龙经济损失183120元；三、驳回原告毛昌龙的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218.14元，减半收取2609.07元，鉴定费2500元，合计5109.07元，由原告毛昌龙负担1532元，由被告许友江负担3577.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年十二月二十二日书记员  张乔