浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3034号 上诉人（原审被告）：解正华，男，1960年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：解添驿，汉族，女，1990年2月8日出生，住台州市路桥区，系上诉人女儿。 被上诉人（原审原告）：薛云六，男，1975年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓文建，浙江维人律师事务所实习律师。 原审第三人：戴锡宏，男，1971年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人解正华因与被上诉人薛云六、原审第三人戴锡宏与公司有关的纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，双方当事人均同意以庭询谈话方式审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 解正华上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人虚假清算，有违《公司法》第183条、184条、186条、187条，未对债权人进行清偿就将公司资产转移到股东及自己新开立的浙江美田铜业有限公司。第三人的证词有失公正，被上诉人于2020年9月25日向第三人转账150万。被上诉人未经股东大会同意，利用职务便利为自己谋取属于公司的商业机会，自营同类业务，分别于2017年开始经营浙江六洲电磁线有限公司，于2020年8月27日开始经营浙江美田铜业有限公司。被上诉人严重损害公司利益，违反了《公司法》第148条，不适合保管印鉴。上诉人作为清算组成员，理应自己保管印鉴。上诉人并无向被上诉人转交公司印鉴。而且上诉人并非私刻公章，而是经过备案报备后才刻制。 薛云六答辩称，1、浙江美田铜业有限公司两笔款项为临时借款，被上诉人不存在未经股东同意向第三方转移资产的行为。2020年9月16日，经台州新林龙电工器材有限公司（以下简称新林龙公司）全体股东股东会决议通过达成一致决议公司解散清算，解散清算期间的一切事务由被上诉人薛云六负责。次日上诉人解正华反悔并阻碍公司解散正常程序的进行。被上诉人无奈经新林龙公司其他股东戴锡宏同意，在院桥镇工业办公室人员的主持下调解并达成一致意思表示：由新林龙公司当场转账支付上诉人解正华191万元，解正华自2020年9月17日起放弃公司解散清算后的其他一切股东权益，新林龙公司解散清算期间的债权债务、盈利亏损均与解正华无关，双方当场签订了调解协议。上诉人所述发生在2020年9月22日、23日向浙江美田铜业有限公司的两笔款项实为临时借款，该笔款项的使用已征得新林龙公司剩余股东薛云六、戴锡宏的一致同意且入公司账目，根据上诉人解正华签订的调解协议，该笔款项的使用无需征得解正华的同意。2、被上诉人不存在与新林龙公司同业竞争事实。其一，关于浙江六洲电磁线股份有限公司，是基于院桥镇政府的增加股份制企业的要求成立的，自成立至今从未实际对外经营。其二，浙江美田铜业有限公司成立于2020年8月28日，至2020年11月才开始对外营业。2020年9月16日新林龙公司已进入解散清算程序，所以不存在同业竞争。3、新林龙公司解散清算事宜在上诉人实施挂失公章、财务章等公司公章印鉴妨碍公司解散清算前正有序进行。截止2020年9月底，已基本清偿除台州银行贷款外的大部分应付款项。因上诉人私刻公章并向台州银行报失的行为导致新林龙公司开设在该行的基本账户及开设在兴业银行的一般辅助账户均无法使用，收回款项亦不能及时用于归还银行贷款、支付剩余未付货款，已经造成贷款利息损失的扩大。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 戴锡宏未做答辩。 薛云六向一审法院起诉请求：判令被告解正华协助原告薛云六办理台州新林龙电工器材有限公司解散期间所需手续，包括但不限于税务注销、银行账户注销、企业登记部门注销、资产清算等事项；判令被告解正华向原告交付台州新林龙电工器材有限公司营业执照、公章、财务章、法定代表人印鉴。 一审法院认定事实：新林龙公司于2015年10月19日成立，系有限责任公司，股东共三人即原告薛云六、被告解正华、第三人戴锡宏，法定代表人为被告解正华。2020年9月16日，新林龙公司召开股东会，通过了股东会决议，原告薛云六、被告解正华、第三人戴锡宏均在决议上签字。决议内容为“全体股东一致同意从2020年9月16日起启动解散台州新林龙电工器材有限公司，解散事宜由股东薛云六委托办理（包括税务注销，银行注销，工商注销，资产清算等事项）”。原告薛云六开始着手办理公司清算的相关事宜后，被告解正华又将新林龙公司的公章、财务章登报声明作废。 一审法院认为，新林龙公司系有限责任公司，依法召开股东会通过决议解散公司，符合法律规定。新林龙公司的清算组依法由其股东组成。全体股东在决议中同时确定由股东之一的原告薛云六具体办理清算事宜，合法有效，其他股东均有义务配合原告的工作，保证公司清算活动的正常进行。被告解正华在股东会决议上签字认可，事后又反悔，通过挂失印章等方法妨碍原告办理清算事宜，违反了股东会决议，损害了新林龙公司及其他股东的合法权益。原告要求被告履行协助义务，停止妨碍行为，合理合法，予以支持。判决：被告解正华在判决生效后三日内履行协助原告薛云六办理台州新林龙电工器材有限公司解散期间所需手续的义务，并向原告交付台州新林龙电工器材有限公司的营业执照、公章、财务章、法定代表人印鉴。案件受理费80元，减半收取40元，由被告解正华负担。 本院二审期间，上诉人解正华提交纳税明细单、银行流水，拟证明上诉人的工资与实发不符；提交浙江美田铜业有限公司和浙江六洲电磁线股份有限公司的登记信息，拟证明被上诉人存在同业竞争；提交转账凭证，拟证明被上诉人未经股东大会同意资产转移。被上诉人薛云六质证认为：纳税明细单与本案没有关联性；浙江六洲电磁线股份有限公司从未经营过，而浙江美田铜业有限公司是在新林龙公司解散后才开始经营，并不存在同业竞争；转账仅是临时借款，并非转移资产。被上诉人薛云六提交银行转账流水，拟证明双方达成调解协议，上诉人已收到调解款191万元。上诉人解正华质证认为191万元确已收到。 本院认证认为：上诉人二审期间提交的证据，均超过一审举证期限，且并无新的理由，不能作为二审新证据使用。其中，纳税明细单、银行流水，与本案缺乏关联性；上诉人提交的浙江美田铜业有限公司和浙江六洲电磁线股份有限公司的登记信息并不完整，无法作为证据使用；转账凭证亦不能证明其待证主张。被上诉人二审期间提交的证据，亦超过一审举证期限，且并无新的理由，但该事实为上诉人所认可。故此，本院对该事实予以确认。 本院二审审理查明：2020年9月17日，台州新林龙电工器材有限公司向上诉人解正华转账人民币191万元。其他认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人解正华与被上诉人薛云六、原审第三人戴锡宏系新林龙公司的全部股东。2020年9月16日，全体股东均到场的情况下，通过了股东会决议，一致同意启动解散新林龙公司，解散事宜由被上诉人薛云六办理。该股东会决议合法有效，其他股东包括上诉人解正华在内均有义务配合薛云六的工作。2020年9月17日，解正华与新林龙公司达成调解协议，约定新林龙公司的债权债务、盈利亏损均与其无关。嗣后，解正华收取新林龙公司汇款191万元。解正华上诉称薛云六存在侵害新林龙公司利益的行为而拒不配合清算，但解正华提交的证据尚不能证明其上述主张。按照协议内容，解正华应履行协助义务，停止妨害行为。解正华在股东会协议上签字后反悔的行为显然不当。综上所述，解正华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人解正华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 霞 代书记员 鲍园园