广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0123刑初119号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人韦伸标，男，1977年3月9日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，农民，住隆安县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年2月1日，被南宁市森林公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被隆安县人民检察院批准逮捕，2020年9月9日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人韦伸标涉嫌犯滥伐林木罪、寻衅滋事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员黄志诚出庭支持公诉，被告人韦伸标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2018年9月份，被告人韦伸标和韦汉勤、潘栋强（二人已判刑）合伙以4.8万元价格向黄某3购买隆安县附近“后背”山的一片桉树林。当月，韦伸标等人在未办理林木采伐许可证的情况下雇请陆某1等人持油锯砍伐那片桉树林。采伐期间，雇请司机黄某1、黄某2、凌某三人将采伐所得的木材运出销售。2018年11月7日，经隆安县华实林业技术服务有限公司鉴定，鉴定意见为：采伐地点位于隆安县小班内，地类为林地，采伐面积为9.3亩，采伐蓄积量为65.192立方米。 二、1964年，隆安县在乔建镇廷罗村廷罗屯（以下简称廷罗屯）“岜内”至“念洋”（地名）一带的廷罗屯集体土地创办国社合营板栗场，总面积为6000多亩。之后，廷罗屯的部分村民私自到板栗场内空地抢占耕种。1971年，隆安县乔建镇廷罗村廷罗屯经济联合社（以下简称经联社）成立，主要负责统一管理和分配廷罗屯15个生产队（廷罗村第1至13、23、24村民小组）的集体资产和收入，成员由当届的隆安县乔建镇廷罗村民委员会委员兼任（以下简称村委会）。2013年，村委会及经联社两次召开村民代表大会先后通过了《关于廷罗村廷罗屯原国合板栗场土地回归后利益分配若干问题的决议》和《关于本屯集体土地所有权属、土地使用权流转及利益分配问题的决议》（草案），《决议》明确规定板栗场范围内及周边未曾分配到各组的土地，均属于廷罗屯集体所有，廷罗屯经联社负责行使分配权利。廷罗屯各村民小组经廷罗村委和廷罗屯经联社同意，可发包本组现管的土地，但自2019年1月1日起，所有土地的所有权和经营权一律收归廷罗屯集体所有，由廷罗屯经联社负责统一发包流转和利益分配。2014年至2018年期间，林某2、林某1、吴某2、吴某1、陈某等承包方分别与经联社、村民签订土地租赁合同，承包廷罗屯“岜内”至“念洋”一带的土地用于种植香蕉、沃柑等果树。合同约定，各承包方与经济联社签约的合同为主体合同，与村民签订的合同为附件，具体实施按照主体合同为准；并明确约定2019年1月1日起，由经联社负责接收管理该土地，并行使所有权和经营权，将土地重新统一管理分配，土地租金（以下简称租金）支付给经联社，由经联社统一分配。经联社与村民之间如何协议合同所涉及的土地，均不能影响承包方的正常生产经营。为了让经联社顺利收回国社合营板栗场等集体土地，行使所有权和经营权，将土地重新统一管理分配，2019年3月，廷罗村召开村民代表大会就廷罗屯原国社合营板栗场及周边所属屯集体土地收归集体后利益分配若干问题进行研究、讨论并作出决议，决议要求各承包方即各基地老板要按照合同约定，自2019年4月10日前将租金转到经联社账户并下发该通知要求给基地老板。但被告人韦伸标及同案人均不同意基地老板把租金直接支付到经联社账户而到基地聚众吵闹，威胁基地老板另外把租金支付到其手上。为此，被告人及同案人于同年4月至6月期间多次到各基地或村委会滋扰、纠缠、聚众造势或是威胁恐吓各基地老板等人，严重影响了各基地生产经营，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响。期间，隆安县公安局民警多次出警到现场维持秩序。具体情况如下： 宏田6号沃柑基地（以下简称基地） 1、2019年4月13日上午9时许，被告人韦伸标等人一同前往基地聚众吵闹，逼迫吴某2支付租金。期间，韦伸标等人闯进基地办公室对吴某2进行言语威胁，并扬言要拔掉基地果树，将其轰走。后韦伸标等人站在收马铃薯机器前不给民工干活。直至晚上8时许，装运马铃薯的货车方得离去。期间，隆安县公安局民警到场维持秩序。 2、2019年4月14日上午，被告人韦伸标等人一同前往基地聚众吵闹索要租金。期间，韦伸标等人骑电动车、摩托车在基地驱赶、威胁民工，不给民工干活。直至下午4时许，由于下雨原因方陆续离开基地。期间，隆安县公安局民警到场维持秩序。 中闽果业香蕉基地（以下简称基地） 1、2019年5月24日，被告人韦伸标等人以索要土地租金为由一同前往受害人林某1的香蕉基地闹事，并扬言如再不交土地租金，便打砸场部基地内的车辆，并砍掉香蕉。 2、2019年5月27日上午10时许，被告人韦伸标等人以索要租金为由一同前往受害人林某1的基地。因林某1不在基地，韦伸标和韦宏林（已判刑）便用“Ｕ”型锁锁住该基地场部大门，不给员工出入，严重影响了该基地的生产经营活动。 3、2019年5月29日下午，被告人韦伸标等人以索要租金为由一同前往被害人林某1的基地。但林某1不在基地，韦伸标等人便口头威胁、驱赶正在干活的民工，以此方式索要租金。期间，隆安县公安局民警到场维持秩序。 万隆香蕉基地（以下简称基地） 1、2019年5月28日上午10时许，被告人韦伸标等人以索要租金为由一同前往被害人林某2的基地，在基地里聚众吵闹、语言威胁逼迫林某2支付租金。期间，隆安县公安局民警到场维持秩序。 2、2019年5月31日上午10时许，被告人韦伸标等人以索要土地租金为由一同前往林某2的基地，在基地里，发现林某2不在，韦伸标等人便拦截正在装西瓜的两辆卡车，并威胁民工不给装车。后得知该车辆的司机是古潭乡本地人，才予以放行，并离开现场。 3、2019年6月1日上午11时许，被告人韦伸标等人以索要租金为由一同前往林某2的基地，在基地里聚众吵闹、语言威胁逼迫林某2支付租金。 福蓉园柚子基地（以下简称基地） 2019年5月30日上午9时许，被告人韦伸标等人以索要租金为由一同前往被害人吴某1的基地，在基地里聚众吵闹、语言威胁逼迫吴某1支付租金。直至下午16时许方离开。期间，隆安县公安局民警到场维持秩序。 胜誉沃柑基地（以下简称基地） 2019年6月6日上午11时许，被告人韦伸标等人以索要土地租金为由一同前往陈某的基地闹事。到达基地场部后，即冲到基地场部办公室处用语言威胁逼迫陈某支付租金，驱赶陈某、刘远坚等人出场部，驱赶、威胁民工，不给民工干活，并打砸坏该场部内的椅子、电风扇、喷雾器、水桶等。期间，隆安县公安局民警赶往现场维持秩序。 公诉机关针对上述事实提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、速生桉林木买卖协议书、送货单、接处警记录、土地承包经营权流转（租赁）合同；廷罗村村民代表大会关于集体土地所有权属土地使用权流转及利益分配问题的决议、会议记录、签到表；隆安县人民政府文件、林业厅文件、国营合作社报告、行政复议终止通知书、公证书、刑事判决书等书证；证人黄某1、凌某、黄某2、黄某3、陆某1、潘某1、马某、潘某2、梁某、庄某、黄某4、陆某2等人的证言及相关辨认笔录及照片；被害人吴某2、林某1、林某2、吴某1、陈某等人的陈述及相关辨认笔录及照片；被告人韦伸标、同案人的供述和辩解；被毁坏的设备相关价格鉴定意见；涉案现场勘验笔录及相关各基地具体方位图、出警现场相关执法视频截图；被告人现场辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人韦伸标违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证情况下，擅自砍伐林木，数量巨大；多次滋扰、纠缠、聚众造势或是威胁、恐吓他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二百九十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、滥伐林木罪追究其刑事责任。韦伸标自愿认罪认罚，建议寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月；滥伐林木罪判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金八千元。特提请本院予以判处。 被告人韦伸标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人韦伸标的犯罪事实一致。另查明，韦伸标于2019年1月10日经隆安县森林公安局电话通知到案，韦伸标到案后如实供述其滥伐林木的犯罪事实，隆安县森林公安局于同年2月1日对其取保候审。韦伸标因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被隆安县人民检察院批准逮捕，同年7月30日公安民警到韦伸标家中查找韦伸标无果，后动员韦伸标家属动员韦伸标主动投案，但一直未果。于2020年9月9日在隆安县城厢镇城北路口被隆安县公安局交通管理大队民警抓获。韦汉勤、潘栋强于2019年9月27日因犯滥伐林木罪，均被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八千元。韦振江、潘振安、韦英卓、韦英财、黄金标、韦伸洲、韦宏林、韦英威、韦伸军、韦英军、韦克合、韦勇孙、韦英利、马明芳、韦英加、韦碧地、韦英戍、韦宏周、韦英洲、潘朝锋、韦英林因犯寻衅滋事罪被本院判处刑罚。韦英林上诉后，南宁市中级人民法院维持一审原判。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、速生桉林木买卖协议书、送货单、接处警记录、土地承包经营权流转（租赁）合同，廷罗村村民代表大会关于集体土地所有权属土地使用权流转及利益分配问题的决议、会议记录、签到表，隆安县人民政府文件、林业厅文件、国营合作社报告、行政复议终止通知书、公证书、刑事判决书等书证，证人黄某1、凌某、黄某2、黄某3、陆某1、潘某1、马某、潘某2、梁某、庄某、黄某4、陆某2等人的证言及相关辨认笔录及照片，被害人吴某2、林某1、林某2、吴某1、陈某等人的陈述及相关辨认笔录及照片，被告人韦伸标、同案人的供述和辩解，被毁坏的设备相关价格鉴定意见；涉案现场勘验笔录及相关各基地具体方位图、出警现场相关执法视频截图，被告人现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦伸标伙同他人违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下即采伐林木，被采伐林木蓄积量达65.192立方米，其行为已构成滥伐林木罪；伙同他人多次滋扰、纠缠、聚众造势或是威胁、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控韦伸标犯滥伐林木罪、寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。韦伸标一人犯两罪，依法应数罪并罚。关于韦伸标是否构成自首的问题，经查，韦伸标因涉嫌犯滥伐林木罪，经公安机关电话通知后主动到案配合调查，在公安机关对其取保候审期间，又参与寻衅滋事犯罪，于2019年7月17日被隆安县人民检察院批准逮捕，后隆安县森林公安局民警到其家中查找其未果，后于2020年9月9日被公安机关抓获的事实有公安机关出具的抓获经过和到案情况说明及其韦伸标的供述予以证实。韦伸标因涉嫌犯滥伐林木罪主动到案并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实，但在取保期间涉嫌犯新罪，又逃跑的，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款的规定，不应认定为自首。在寻衅滋事犯罪中，韦伸标积极参与基地聚众闹事，是积极参与者，起到主要作用；在滥伐林木犯罪中，韦伸标与他人合伙无证砍伐林木，起主要作用，在两起犯罪中均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦伸标犯滥伐林木罪，数量巨大，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；犯寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。韦伸标到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，根据被告人韦伸标的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二百九十三条，第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（一）项之规定，判决如下： 被告人韦伸标犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2024年5月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  覃慧蔚 人民陪审员  何 惠 人民陪审员  黄春雷 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  苏 颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人、情节恶劣； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： 第六（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第七（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 第八林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第九第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。第十第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。第十一本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。 第十二滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。