文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民撤3号原告：李会玲，女，汉族，1954年1月5日生，户籍地黑龙江省依兰县，委托诉讼代理人：赵海延，辽宁见道律师事务所律师。被告(原审原告)：李会平，女，汉族，1956年3月4日生，户籍地黑龙江省依兰县，被告(原审被告)：胡振生，男，汉族，1956年1月1日生，户籍地住黑龙江省依兰县，原告李会玲因与被告李会平、胡振生确认合同有效纠纷一案，不服依兰县人民法院（2018）黑0123民初1540号生效判决、本院（2019）黑01民终8781号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会玲的委托诉讼代理人赵海延到庭参加诉讼。李会平、胡振生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李会玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8781号号民事判决书；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，依兰县人民法院（2018）黑0123民初1540号对李会平与胡振生确认合同有效一案做出民事判决书，判决：“一、确认李会平和与胡振生于2007年7月10日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回李会平的其他诉讼请求”。后2019年12月20日，哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8781号对民事判决书对前述案件进行了二审，判决：“驳回上诉，维持原判”。在该案中，法院应当对诉讼参加人进行查明，看是否遗漏必要共同诉讼人，但是该案一、二审法院均未进行查明和追加，该违反法定程序的行为直接造成李会玲未参与到该案中维护自身合法权益。同时，该生效文书中判决李会平和胡振生签订的《房屋买卖合同》系有效合同，但案涉房屋系李会玲与胡振生婚姻存续期间取得，系二人的婚后共同财产，对该财产的处分应当由李会玲和胡振生共同作出，在李会玲未签订、也未追认案涉《房屋买卖合同》的情况下，李会平、胡振生所签订的《房屋买卖合同》应当属于无效合同。为维护李会玲合法权益，依据《民诉法解释》第292条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”。特提起诉讼，恳请法院查明真相，判如所请。胡振生、李会平未到庭、未提交书面答辩意见。原审法院审理认定事实：2007年7月10日，李会平与胡振生签订《房屋买卖合同》，约定，甲方（出卖方）胡振升出卖房屋坐落于中央大街西侧，共1.5（套）（间），房地产权证号为8××，该房屋售价总金额为50000元整；付款方式：乙方（买受方）李会平应于本合同生效之日向甲方全额支付房款；甲方确认乙方全额付款后，该房屋所有权归乙方所有。上述《房屋买卖合同》中甲方签字均为“胡振升”。合同签订后，案涉房屋一直由李会平占有使用至今，房屋所有权证（证号：字第0018026号）在李会平处，但未办理房屋产权转移登记手续，房屋所有权证所有权人一栏记载为“胡振升”，附记一栏中记载：“门市、自营证8××号”。2017年10月17日，胡振生为李会平出具书面证明一份，内容为“我在2007年7月10日将依兰县中央大街西侧一付食的门市房卖给了李会平。（有房屋买卖合同为证）目前此房与我胡振生没有任何关系了”。另查明，李会平庭审时提交的依兰县公安局关岳派出所出具的胡振生户籍证明备注中记载为，该人曾用名胡振升，胡振升与胡振生是同一人。原审法院判决认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李会平与胡振生于2007年7月10日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应恪守。本案系双方基于合同效力问题产生的纠纷，而非确权之诉，且案涉房屋至今未依法办理房屋产权转移登记，故本院对李会平要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求不予支持。胡振生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认李会平与胡振生于2007年7月10日签订的《房屋买卖合同》有效。二、驳回李会平的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由胡振生负担。李会平不服一审法院判决，向本院提起上诉。原二审法院判决认为：关于李会平请求案涉房屋归其所有，一审未予支持是否得当的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，案涉房屋产权登记在胡振生名下，登记物权并无争议，故李会平主张本案属确权之诉不能成立。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”李会平在未经物权变更登记的情况下，直接主张案涉房屋归其所有，缺乏请求权基础，一审未予支持并无不当。综上，李会平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由李会平负担。李会玲围绕诉讼请求依法向本院提交了一份判决书。证据名称：2018黑0123民初1540号判决书，2019黑01民终8781号民事判决书，拟证明：2份判决书当中没有李会玲出庭参与诉讼，李会玲的权利在该两审审理当中没有体现出来。李会玲合法权益没有受到法律保护。该份合同虽然签署但是没有实际履行，李会平并没有交付合同所指的5万元房款。李会平、胡振生对该证据未发表质证意见。本院对该证据的的真实性予以采信，对其拟证明的问题，结合当事人陈述，予以评判。本院经审理查明：2007年7月10日，李会平与胡振生签订《房屋买卖合同》，主要约定，胡振升将其名下的坐落于依兰县中央大街西侧房屋，共1.5（套），房地产权证号为8××，出卖给李会平，该房屋售价总金额为50000元整，还约定了其他事项。合同签订后，案涉房屋一直由李会平占有使用至今，房屋所有权证在李会平处，但未办理房屋产权转移登记手续。2017年10月17日，胡振生为李会平出具书面证明一份，内容为“我在2007年7月10日将依兰县中央大街西侧一付食的门市房卖给了李会平。（有房屋买卖合同为证）目前此房与我胡振生没有任何关系了”。2018年，李会平向依兰县法院提起诉讼，请求：确认李会平与胡振生签订的房屋买卖合同有效；请求确认该房屋归其所有。2019年4月5日，依兰县人民法院作出（2018）黑0123民初1540号民事判决书，判决：确认李会平和与胡振生于2007年7月10日签订的《房屋买卖合同》有效；驳回李会平的其他诉讼请求。李会平对依兰县法院判决不服，提起上诉。本院于2019年12月20日作出（2019）黑01民终8781号民事判决，驳回了李会平的上诉。2020年4月9日，李会玲自述其于2019年12月26日看到二审法院给其丈夫胡振生邮寄的（2019）黑01民终8781号对民事判决书发现其本人权益受损，故提起撤销之诉。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。依照上述法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，与本案处理结果有利害关系。本案争议的焦点是：李会玲的起诉是否具有第三人撤销之诉的主体资格。依照前述法律规定，诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。李会玲与胡振生系夫妻关系，与李会平系姐妹关系，讼争房屋亦是在其婚姻存续期间取得，为李会玲与胡振生共同所有。因此，李会玲不是胡振生与李会平房屋买卖合同纠纷案中的第三人，不管其是否曾申请参加该案诉讼，李会玲均不能提起本案第三人撤销之诉，其不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综上所述，李会玲的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李会玲的起诉。案件受理费100元，予以退还李会玲。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 李庆军审判员石磊审判员宋冠瑶()二〇二〇年十二月二十一日法官助理霍誉佩书记员赵春莹