北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8814号上诉人（原审被告）：北京中邮展鸿通信设备股份有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-944。法定代表人：张银周，经理。委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴树霞，女，1984年7月8日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人北京中邮展鸿通信设备股份有限公司（以下简称中邮展鸿公司）因与被上诉人吴树霞劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中邮展鸿公司上诉请求：同意一审判决第四项，请求撤销一审判决第一、二、三项，发回重审或依法改判：1、中邮展鸿公司向吴树霞支付2018年10月1日至2019年4月8日期间工资7388.17元（一审判决第一项数额的一半）；2、中邮展鸿公司不同意向吴树霞支付2018年4月1日至2018年11月9日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额35144.83元；3、中邮展鸿公司不同意向吴树霞支付违法解除劳动合同赔偿金32323.87元。事实和理由：1、中邮展鸿公司没有无故克扣或拖欠吴树霞工资，中邮展鸿公司主观上不是故意的行为。吴树霞发生交通事故以后，在2018年10月1日到2019年4月8日期间没有上班，所以中邮展鸿公司从人道主义考虑同意支付一半工资。2、劳动合同双方当时是签订了，因为中邮展鸿公司的管理问题，当时不能正常经营，管理混乱，所以找不到与吴树霞签订的劳动合同。3、中邮展鸿公司不能正常经营是客观事实，中邮展鸿公司让吴树霞自行找其他单位上班，吴树霞没有提出异议。中邮展鸿公司的行为不存在恶意，不存在故意解除劳动关系。所以不是中邮展鸿公司单方解除劳动合同。吴树霞辩称：同意一审判决，不同意中邮展鸿公司的上诉请求理由。从2018年10月1日至2019年4月8日中邮展鸿公司一直没发工资，中邮展鸿公司应当支付工资。吴树霞交通事故受伤后一直跟中邮展鸿公司请假，按照法律规定中邮展鸿公司应支付吴树霞这期间的工资。2015年1月25日吴树霞入职时，双方签订的三年期劳动合同，2018年1月25日合同到期。之后中邮展鸿公司没有与吴树霞续签劳动合同，所以中邮展鸿公司应当支付吴树霞未签订劳动合同二倍工资差额。中邮展鸿公司违法与吴树霞解除劳动合同。中邮展鸿公司人力资源的员工让吴树霞去公司办理离职手续，中邮展鸿公司不但不给补偿，还要求吴树霞把2018年10月1日至2019年4月8日期间公司给吴树霞上保险的钱还给公司。仲裁期间中邮展鸿公司的代理人承认双方签了3年的劳动合同，也承认了是中邮展鸿公司提出解除并停发工资和社保的。是中邮展鸿公司违法解除。吴树霞向一审法院起诉请求：中邮展鸿公司支付吴树霞：1、违法解除劳动合同的赔偿金43200元；2、2018年4月1日至2019年4月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额57600元；3、医疗补助费28800元；4、2018年10月1日至2019年4月8日工资29890元以及克扣工资的额外赔偿金（29890元的25％）7472.5元。一审法院认定事实：吴树霞于2015年1月25日入职中邮展鸿公司，双方签订了期限为3年的劳动合同，之后双方没有再签订过劳动合同。吴树霞正常工作至2018年11月9日，吴树霞每月固定工资为税前4800元，按自然月核算，中邮展鸿公司足额支付吴树霞工资至2018年9月30日。吴树霞每月社会保险个人应缴费部分为375.56元，中邮展鸿公司为其缴纳社会保险至2019年3月。2018年11月10日至2019年4月8日期间属于吴树霞的病假期间，且中邮展鸿公司批准了上述病假。吴树霞主张中邮展鸿公司人事打电话让其去公司办理离职手续，让其在2019年4月25日之前自己上社保，其在2019年4月初去了公司，发现公司要求其按自己辞职办理离职手续，且让其自行缴纳单位应该缴纳社保部分款项，而且不给补偿，因此其没有按照公司要求办理离职手续，其认为2019年4月8日公司违法将其解除。为证明其主张，吴树霞提交了与董秘张某的微信记录和通话录音予以佐证，微信记录中显示张某要求吴树霞先到公司办完手续，然后可以配合吴树霞弄打官司的手续，且让吴树霞过了清明节去办手续；录音中张某有如下陈述，“就708，法院那都给封了，都给拍卖了，然后如果欠你的工资，大家把账算一下，该给你的钱给你，办下手续，在4月25号前，你一定要找个单位，把你的社保存上，不然你的社保断了我就管不了了”、“你在4月25号前你再看看，我让孟某财务什么，你在什么，给你算你的工资啊，啥玩意的账给算算，多少钱，然后大家办下手续，把这弄一弄”。中邮展鸿公司对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。同时主张，其公司的工作人员曾在2019年2月将公司情况告知吴树霞，公司提出解除劳动合同的原因是公司无法正常经营，所有人员都离开了，双方劳动关系在2019年4月10日前就解除了。吴树霞主张虽然其未经过劳动鉴定委员会确认不能从事原工作，但是未鉴定的原因不应归责其本人，中邮展鸿公司未对其进行劳动能力鉴定，直接解除劳动合同，应向其支付医疗补助费。中邮展鸿公司对吴树霞的上述主张不予认可，认为不应该支付。吴树霞以要求中邮展鸿公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未续签劳动合同二倍工资差额、医疗补助金、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、中邮展鸿公司支付吴树霞2018年10月1日至2019年4月8日期间工资14766.34元；2、驳回吴树霞的其他仲裁请求。吴树霞不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为：关于双方劳动关系的处理情况，中邮展鸿公司主张双方劳动关系于2019年4月10日前已经解除，其公司向吴树霞提出解除劳动合同的原因是其公司无法正常经营、所有人员都离开了，但上述解除劳动合同的原因并不属于可以解除劳动合同的法定事由。另外，吴树霞提交的微信记录和录音证据中均显示中邮展鸿公司让吴树霞去办理手续，且让吴树霞自行想办法缴纳2019年4月的社会保险，实际上，中邮展鸿公司确实在2019年4月停缴了吴树霞的社会保险。综上，法院对吴树霞所持的中邮展鸿公司在2019年4月8日将其违法解除的主张予以采信。关于工资一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。吴树霞正常工作至2018年11月9日，吴树霞每月固定工资为税前4800元，按自然月核算，中邮展鸿公司足额支付吴树霞工资至2018年9月30日。2018年11月10日至2019年4月8日期间属于吴树霞的病假期间。综上，中邮展鸿公司应支付吴树霞2018年10月1日至2018年11月9日的工资及2018年11月10日至2019年4月8日期间的病假工资，结合中邮展鸿公司为吴树霞缴纳的社会保险情况，经核算仲裁裁决的金额不低于法定的标准，法院予以采纳。关于吴树霞主张的克扣工资额外的赔偿金的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，法院不予处理。关于未签订劳动合同的二倍工资差额一节，双方认可吴树霞于2015年1月25日入职中邮展鸿公司，双方签订了期限为3年的劳动合同，之后双方没有再签订过劳动合同。鉴于用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此自2019年1月25日起视为双方已经订立无固定期限劳动合同，故中邮展鸿公司无需支付吴树霞2019年1月25日至2019年4月8日的未签订劳动合同的二倍工资差额。由于吴树霞自2018年11月10日开始休病假，未向中邮展鸿公司提供正常劳动，因此中邮展鸿公司无需支付吴树霞2018年11月10日至2019年1月24日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因吴树霞在2018年4月1日至2018年11月9日向中邮展鸿公司正常提供劳动，且双方未签订书面劳动合同，故中邮展鸿公司应支付吴树霞2018年4月1日至2018年11月9日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额35144.83元。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，上述法院已经认定了中邮展鸿公司将吴树霞违法解除，结合吴树霞的工作年限及其离职前十二个月的平均工资水平，中邮展鸿公司应支付吴树霞违法解除劳动合同赔偿金32323.87元。关于医疗补助金一节，因吴树霞所主张的医疗补助金的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、北京中邮展鸿通信设备股份有限公司于判决生效后十日内支付吴树霞二○一八年十月一日至二○一九年四月八日期间工资14766.34元；二、北京中邮展鸿通信设备股份有限公司于判决生效后十日内支付吴树霞二○一八年四月一日至二○一八年十一月九日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35144.83元；三、北京中邮展鸿通信设备股份有限公司于判决生效后十日内支付吴树霞违法解除劳动合同赔偿金32323.87元；四、驳回吴树霞的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：吴树霞每月固定工资为税前4800元，按自然月核算。中邮展鸿公司足额支付吴树霞工资至2018年9月30日，之后未再支付。吴树霞正常工作至2018年11月9日。2018年11月10日至2019年4月8日期间属于吴树霞的病假期间。中邮展鸿公司应向吴树霞支付2018年10月1日至2018年11月9日的工资及2018年11月10日至2019年4月8日期间的病假工资。中邮展鸿公司主张吴树霞在发生交通事故以后，没有上班，故仅同意向吴树霞支付一半工资。上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。结合中邮展鸿公司为吴树霞缴纳的社会保险情况，经核算仲裁裁决的金额不低于法定标准，中邮展鸿公司未就该仲裁裁决起诉，视为其同意该仲裁裁决结果。本院对一审法院判定的此项数额不持异议。双方认可吴树霞于2015年1月25日入职中邮展鸿公司，双方签订了期限为3年的劳动合同，于2018年1月24日到期。之后双方没有再签订过劳动合同。中邮展鸿公司主张双方之后又签订过劳动合同，但因公司的管理问题，已找不到该合同，吴树霞不认可此主张。中邮展鸿公司的此项主张因无证据佐证，本院不予采信。一审法院判定中邮展鸿公司应支付吴树霞2018年4月1日至2018年11月9日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额35144.83元，未高于法定标准，本院不持异议。中邮展鸿公司主张双方劳动关系于2019年4月10日前已经解除，其公司向吴树霞提出解除劳动合同的原因是其公司无法正常经营、所有人员都离开了，但上述解除劳动合同的原因并不属于可以解除劳动合同的法定事由。另外，吴树霞提交的微信记录和录音证据中均显示中邮展鸿公司让吴树霞去办理手续，且让吴树霞自行想办法缴纳2019年4月的社会保险，实际上，中邮展鸿公司确实在2019年4月停缴了吴树霞的社会保险。一审法院对吴树霞所持的中邮展鸿公司在2019年4月8日将其违法解除的主张予以采信，本院不持异议。中邮展鸿公司主张不是其公司单方解除劳动合同，无事实依据，本院不予采信。结合吴树霞的工作年限及其离职前十二个月的平均工资水平，中邮展鸿公司应支付吴树霞违法解除劳动合同赔偿金32323.87元。综上所述，中邮展鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京中邮展鸿通信设备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 瑞审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二〇年十二月二十一日法官助理  范楷强书 记 员  李雅姣