山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7140号上诉人（原审原告）：烟台上林房地产开发有限公司，住所地莱阳市共建路**。统一社会信用代码：913706825552323588。法定代表人：林桂东，该公司董事长。委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓燕，女，1989年8月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：左文强，男，李晓燕丈夫。上诉人烟台上林房地产开发有限公司（以下简称上林公司）因与被上诉人李晓燕装饰装修合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上林公司上诉请求：1、撤销(2020)鲁0682民初310号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“上林公司在质保期内，没有提供相应的证据证实涉案房屋存在装修质量问题，且也接受了被告李晓燕装修的房屋进行出售后，其出售后的损失应当由自己承担”无事实及法律依据。1、涉案房屋存在质量问题的部位是墙体因施工时出现偏移导致房间南北间距不一致，该质量问题在被上诉人对墙体部位施工时即一直存在，也并不会因上诉人或其他任何案外人使用而产生或扩大该质量问题，其质量问题为客观存在且经一、二法院生效的法律文书所确认。2、涉案房屋存在质量问题与上诉人是否出售涉案房屋没有任何因果关系，一审判决以上诉人将涉案房屋出售导致损失扩大，从而认定上诉人对“损失应当由自己承担”属于颠倒因果。综上所述，一审判决的事实认定完全颠倒了双方的过错责任，从而导致了错误的判决结果，请求二审法院依法予以纠正。李晓燕辩称：从签订合同到装修完后，一直到起诉我才知道这个事儿，一直没有找我去维修。墙是木龙骨的，后续检验合格。他有工程部，当初他这个楼房是直接卖出去的，他们当时都签过字以后我才拿到了最后一笔钱。一审判决对，他上诉没有道理。上林公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因房屋装修工程存在质量问题给原告造成的损失共计33338.94元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年6月份，原告上林公司（甲方）与被告李晓燕（乙方）签订《佳城·理想之城简装房装饰装修施工合同》，合同约定：被告为原告在佳城?理想之城10#楼1-201室进行简装。承包范围及工程内容包括佳城?理想之城10#楼1-201室简装房室内装修；承包方式是本工程以包工包料形式承包，按照施工现场实际尺寸及材料明细表及图纸等文件所约定内容一次性包干，包括材料、人工费、二次搬运费、运输费、架子费、垃圾清理费、水电费、管理费、总包服务费、税金、保洁费等其他费用。因政策性调差、漏项、工程量计算误差均包含在内，不作任何调整，此项条件视为乙方优惠；工程包干总价为31500元。开工日期为2016年6月2日，竣工日期为2016年7月17日完成全部工程量并达到验收要求。合同约定工程款支付方式为：合同签订后3日支内支付10000元。本工程水电部分、地、地砖铺贴等泥水部分及木作部分完工后付10000元。工程全部完工后，经验收无质量问题，支付10000元；剩余1500元质保金保修期满1年履行保修义务后，7日内付清余款。合同签订后，被告依约履行了合同义务，原告上林公司也按合同约定支付了工程款30000元。另查明，2016年10月18日，案外人姜清华、吴云生购买了上述由被告装修的房屋后，姜清华以房屋厨房与餐厅共用的一面墙倾斜导致厨房南北宽度不一致为由，于2017年5月份将原告诉至莱阳市人民法院，后又撤诉。2017年9月份案外人姜清华、吴云生再次将原告诉至于莱阳市人民法院。经过一审、二审，最终法院判决原告上林公司赔偿案外人姜清华损失并承担其他支出合计33338.94元。再查明，原告上林公司最后一笔付款时间是2016年7月14日，一年保修期为2017年7月13日止。一审法院认为，原告上林公司与被告李晓燕签订的《佳城?理想之城简装房装饰装修施工合同》，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告李晓燕已经按照合同约定为原告上林公司装修涉案房屋，履行完其装修义务。原告上林公司也已经按照合同约定的付款时间和条件向原告支付装修款30000元。本案争执的焦点为：被告李晓燕为原告上林公司装修的房屋是否验收合格。装饰装修施工合同中第九条工程款支付方式第三项明约定：“工程全部完工后，经验收无质量问题，支付10000元”。被告李晓燕将涉案房屋装修完毕后，原告上林公司也组织人员对被告李晓燕所装修的房屋做了表面验收，并没有提出质量异议，并且也按照合同约定的付款条件支付了相应的装修款，应视为原告上林公司对被告李晓燕所装修房屋无质量异议的认可。原告上林公司主张仅仅是表面验收，并没有对墙体倾斜问题进行实际测量，这是由原告上林公司的过错导致，与被告李晓燕没有关系。若原告上林公司在验收时及时发现质量问题后，在没有将涉案商品房出售于第三人的情况下，由被告李晓燕及时行整改维修，也不会造成损失的扩大。原告上林公司在质保期内，没有提供相应的证据实涉案房屋存在装修质量问题，且也接受了被告李晓燕装修的房屋进行出售后，其出售房屋后的损失应当由自己承担。故原告上林公司要求被告李晓燕赔偿因房屋装修存在质量问题给原告上林公司造成的损失33338.94元，没有事实依据，不予支持。综上，原告上林公司的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回原告烟台上林房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费634元减半收取317元，由原告烟台上林房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审时，上诉人申请证人林某出庭作证。林某证称：大约是在2017-2018年，因为时间太久记不清了。我以前给被上诉人打电话发短信叫他过来维修，打了两三次，但是他一直没有来。就证明这个事实。跟左文强联系的，因为是他施工的。联系过墙的事儿。经质证，上诉人对林某的证言没有异议，被上诉人提出异议，主张证人在说谎，因为我刚才已经陈述过，是在上诉人起诉我之后，我才知道这堵墙有毛病，之前我都不知道。如果他跟我说了，我就知道了。期间有联系，我去过，去过以后，买房子的业主也没有提起过这道墙，他也没有跟我说，只是打电话跟我说这家业主有问题。我去了以后跟业主谈，业主只是说有味道，然后我跟林某联系，我跟他说没事，没事我就走了，后面就再也没有联系我。还是因为这个，我去了两趟，以后再就没有联系我了。本院认定，根据证人林某的陈述，不足以认定在保修期内上诉人曾要求过被上诉人对有质量问题的墙进行维修的事实。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，在工程质保期内，上诉人提交的证据不足以证明曾要求被上诉人对存在质量问题的墙进行过维修或返工。在工程质保期过后，上诉人再要求被上诉人对因墙存在质量问题造成的损失承担责任，没有事实和法律依据。据此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉请求，依据不足，依法不予支持。综上所述，上林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由上诉人烟台上林房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年十二月十日书记员 张洪建