湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4037号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司,住所地襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼,该公司经理。委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李阳，男，1986年11月2日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：付涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）因与被上诉人李阳保险合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人张悦，被上诉人的委托诉讼代理人付涛到庭接受询问。本案现已审理终结。人保财险襄阳分公司上诉请求：1.请求贵院撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3524号民事判决，改判由上诉人赔偿被上诉人各项损失32438.17元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人所有的车辆鄂Ｆ×××**的车辆损失金额过高，上诉人对鄂Ｆ×××**进行过定损，定损金额为32438.17元，应当按照上诉人的定损金额进行赔偿。根据保险合同的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。本案中，被上诉人所有车辆鄂Ｆ×××**发生事故后，上诉人对鄂Ｆ×××**进行了定损，符合保险合同的约定，其损失金额应当按照定损金额32438.17元计算。二、被上诉人单方申请其车损损失的鉴定，既不符合保险合同的约定，也不符合法律规定的程序，上诉人有权对鄂Ｆ×××**的车辆损失鉴定报告提出重新鉴定的申请。综上，上诉人认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，上诉人应当赔偿被上诉人损失32438.17元。为依法保护上诉人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的诉请。李阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求维持原判。被上诉人的车辆损失在事故发生后损失已经客观发生，虽然保险公司对车辆评估价格提出异议，但被上诉人对金额不认可，上诉人未在一审中提出重新鉴定申请，应当视为放弃。李阳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令人保财险襄阳分公司支付李阳保险理赔款共计92256元；2.本案诉讼费由人保财险襄阳分公司承担。一审法院认定事实：法院查明的事实与李阳所诉事实基本一致，一审法院予以确认另查明：鄂Ｆ×××**号重型自卸货车在人××市分公司投保有交强险及商业三者险，保险期限自2019年5月29日0时起至2020年5月28日24时止，其中第三者责任险赔偿限额为1000000元；车辆损失险赔偿限额为324360元，并购买有不计免赔险。还查明：鄂Ｆ×××**重型自卸货车，登记在湖北瑞隆旺物流有限公司名下，实际车主为李阳，2020年5月26日，湖北瑞隆旺物流有限公司出具了内容为“关于登记在我公司名下的鄂Ｆ×××**号重型自卸货车，该车实际车主为李阳（身份证号），2020年5月15日该车发生交通事故由李阳向保险公司主张权利，保险赔款直接打入李阳个人账户，与我公司无关”的证明一份。事故发生后，李阳支付鄂Ｆ×××**重型自卸货车施救费4000元，并支付张甲彦庄稼地、树苗、大树损失2000元，此款人××市分公司已支付完毕。2020年6月8日，经湖北瑞恒星价格评估鉴定有限公司评估，李阳的车辆鄂Ｆ×××**重型自卸货车，其修复费用为82256元；李阳为此支付评估费4000元。后李阳向人××市分公司理赔，双方未能达成一致意见。李阳遂于2020年7月28日向一审法院提起诉讼，请求解决。一审法院认为：双方订立的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被保险人湖北瑞隆旺物流有限公司把保险索赔权和受益权转让给实际车主李阳，该转让符合法律规定。被保险人车辆发生保险事故后，给李阳造成的各项损失，保险人应按合同约定予以赔偿。鄂Ｆ×××**重型自卸货车在人××市分公司投保有交强险及商业三者险，并购买了不计免赔险，该车辆在保险期间内发生交通事故，人××市分公司应在上述保险责任限额内对李阳进行赔偿。李阳诉求的车辆损失，在审理中，人××市分公司虽提出了该车辆损失应以保险公司定损金额为32438.17元进行赔偿，但李阳不予认可，坚持按湖北瑞恒星价格评估鉴定有限公司评估的意见予以赔偿，人××市分公司在此期间又未能提供支持其主张的相关证据，对此，一审法院对保险公司的意见不予采纳，李阳的车辆损失应按鉴定意见予以赔偿；施救费应按实际发生的4000元予以赔偿；支付张甲彦庄稼地、树苗、大树损失按实际支付金额2000元，人××市分公司已支付，对此，应予以扣减。综上，对李阳诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，一审法院审核确定下如：车辆损失：82256元、评估费4000元、施救费4000元、支付张甲彦庄稼地、树苗、大树损失2000元，共计92256元，该款由人××市分公司在保险责任赔偿限额内赔偿李阳。人××市分公司辩称符合法律规定的意见，应当予以采信，但对其不承担诉讼费和鉴定费的意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起五日内向李阳赔偿保险金90256元；二、驳回李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实，与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李阳所有的鄂Ｆ×××**号重型自卸货车在人××市分公司投保交强险及商业三者险的事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。保险事故发生后，李阳依据合同约定向保险人主张理赔，符合法律规定。人××市分公司上诉称，一审法院对涉事车辆确定的损失金额过高，上诉人对该车进行过定损，定损金额为32438.17元，应当按照上诉人的定损金额进行赔偿。根据《保险法》第二十三条的规定，保险事故发生后，保险公司应及时核定。核定的主要内容为：对是否存在保险事故给予核实；对保险事故造成的损失给予确定（定损）；对是否存在免责情形给予确定。定损是保险公司的法定义务，而非是法定权利。保险公司毕竟不是汽车修理厂，定损员也不是汽车修理技术员，不可能对汽车修理具体金额作出完全准确的判断。保险人、被保险人和汽车修理厂法律地位不同，看问题的角度也不同，在无法形成统一意见的情况下，需要借助中立的第三方作出相对公平合理的评估意见。汽车配件有多种规格，价格有高有低，选择适中的配件即可。保险人的定损价格是其自身的单方行为，是根据损失情况进行协商的过程，在未形成一致意见的情况下，定损并不是理赔的法定依据。涉事车辆曾委托湖北瑞恒星价格评估鉴定有限公司进行评估评，目的是对案涉车辆因交通事故所受损失作出公平合理的确定。人××市分公司对评估意见不服的主要理由是，认为部分配件不需更换，维修即可，另外是评估价格远高于保险人的定损价格。上诉人该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，人××市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二０二０年十二月二十五日书记员 左雁云