四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终2069号 上诉人（原审被告）：匡小琼，女，1973年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范天柱，男，1965年6月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。 上诉人匡小琼因与被上诉人范天柱民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 匡小琼上诉请求：依法驳回被上诉人范天柱的起诉或将本案发回一审法院重审。事实及理由：1.匡小琼不是适格的责任主体，匡小琼是四川鑫鑫建设劳务有限公司的负责人，其基于职务行为而出具借条，匡小琼不应承担“借贷”的法律后果；2.本案借条不排除被上诉人事前预留空白事后填写利息条款的可能，且借条系固定格式合同，“按息3分计算”意思不明确，应视为不计息，故2020年7月29日,匡小琼向范天柱转款5万元,应当扣减涉案款项本金，而非利息。 范天柱答辩称，匡小琼是适格的责任主体，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的各项请求，维持原判。 范天柱向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令匡小琼清偿借款328,100元（自2020年5月1日起按年息24%给付利息至本金付清时止）；2.本案诉讼费由匡小琼承担。 一审法院认定事实如下：2019年11月9日，四川鑫鑫建设劳务有限公司与张超签订《模板工程施工劳务分包合同》，约定张超为四川鑫鑫建设劳务有限公司承包的阆中市蓝光星悦·半岛二期工程提供劳务，支模材料由四川鑫鑫建设劳务有限公司提供。四川鑫鑫建设劳务有限公司的负责人系匡小琼，范天柱系张超的岳父，范天柱在劳务分包中负责具体施工。因匡小琼无力及时支付劳务分包中支模材料的相关款项，遂要求范天柱帮其垫付运费及材料款。范天柱垫付运费及材料款如下：2019年11月18日，垫付运费10000元；2019年12月2日，垫付材料款49600元；2019年12月6日，垫付材料款10000元；2019年12月6日，垫付材料款66000元；2019年12月9日，垫付材料款70500元；2019年12月9日，垫付材料款60400元；2019年12月14日，垫付材料款61600元，合计328100元。因匡小琼无力支付范天柱所垫付款项，后经结算，匡小琼给范天柱出具借条一张，载明：“今借到范天柱人民币328100元（大写叁拾贰万捌仟壹佰元）。注：在星悦半岛二期工地买木方木板，按息3分计算，借款人匡小琼，身份证510623197312××××，电话186××××0198，2019·12·1号”，借款人匡小琼签字后并加盖手印。该款经范天柱催收，匡小琼于2020年7月29日给付范天柱50000元。 一审法院认为，匡小琼因无力支付所欠范天柱垫付款项而向范天柱出具借条的行为，形成了合法的民间借贷关系，经范天柱合理期限内的多次催收，匡小琼未及时履行自己还款的义务，构成违约，依法应当承担债务清偿的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。匡小琼已支付的50,000元，应当依照双方的约定抵扣相应的利息。匡小琼辩解借条上相关利息的约定是范天柱事后添加的，没有提供相关证据证实，不予采信。范天柱请求按年利率24%计算利息至款项清结之日止，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条（二）项之规定，判决：由匡小琼支付范天柱328,100元本金及利息（利息以328,100元为基数按年利率24%计算，自2019年12月1日起至款项清结之日止，匡小琼已付50,000元在计息时予以抵扣）。案件受理费6,222元，减半收取计3,111元，保全费2,270元，共计5,381元，由匡小琼负担。 上诉人匡小琼围绕其上诉主张出示了如下证据：(1)2019年11月6日四川星星建设集团有限公司与四川鑫鑫建设劳务有限公司签订的劳务分包合同一份，(2)四川鑫鑫建设劳务有限公司营业执照一份，(3)2019年11月1日四川鑫鑫建设劳务有限公司给匡小琼出具的《委派通知书》一份，(4)2020年9月18日张超就案涉款项所牵涉的工程项目向阆中市法院起诉四川鑫鑫劳务公司等个人及单位民事起诉状一份，拟证明范天柱垫付的材料款系为四川鑫鑫劳务公司垫付，而非为匡小琼个人垫付，且范天柱系案涉工程张超的带班人员，范天柱的垫付行为系基于职务行为所发生。(5)匡小琼与范天柱2020年7月29日微信聊天记录一份，(6)同日范天柱出具的5万元收条一张，拟证明匡小琼代表鑫鑫公司要求张超出具收条，收条上也注明是木方、木板款，而非利息。范天柱对上述证据的质证意见是：对证据(1)、(2)无异议；证据(3)仅有电子打印公盖，无公司法定代表人的签字确认，且此委派通知书未在一审期间出示,不应采信；证据(4)，与本案无关联性；证据(5)是范天柱与匡小琼的交流，但这是匡小琼在教范天柱如何书写，证据(6)上注明木方、木板等费用钱，并非材料款本身。被上诉人范天柱未出示新证据。本院对上述证据的认证意见是：采信证据(1)、(2)、(3)、(5)、(6)；对于证据(4),因缺乏关联性，不予采信。 二审审理查明如下事实：2019年11月6日，四川鑫鑫建设劳务有限公司从四川星星建设集团有限公司处承包了蓝光·星悦半岛项目(四、五批次)劳务。匡伟是四川鑫鑫建设劳务有限公司的法定代表人。匡小琼是2019年11月1日鑫鑫公司指派的阆中蓝光·星悦半岛二期劳务工程项目的负责人。2019年11月9日，匡小琼在四川鑫鑫建设劳务有限公司与张超签订的《模板工程施工劳务分包合同》上的甲方负责人处签字捺印，此合同没有加盖甲方（四川鑫鑫建设劳务有限公司）的印章。2020年7月29日，匡小琼通过微信叫范天柱让张超写一张收条，内容“今几月几号收到帮匡小琼垫资木板材料款五万元正。收款人范天柱，代签人：张超”。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事双方的意见，本案的争议焦点有二，一是匡小琼是否是借贷关系的适格主体，二是已支付的5万元是偿还的利息还是本全。本院对争议焦点评判如下： 匡小琼是借贷关系的适格主体。从《委派通知书》看，四川鑫鑫建设劳务有限公司早于其取得蓝光·星悦半岛项目二期工程劳务前便委派匡小琼作为该项目的负责人，且四川鑫鑫建设劳务有限公司与张超签订的《模板工程施工劳务分包合同》没有加盖甲方（四川鑫鑫建设劳务有限公司）的印章，而仅有匡小琼在甲方负责人处签字捺印，可见，此劳务项目名为四川鑫鑫建设劳务有限公司，实为匡小琼个人的项目，这一点得到了匡小琼出具的“借条”匡小琼没有要求四川鑫鑫建设劳务有限公司加盖公司印章，以及匡小琼微信叫出收条时写明“帮匡小琼垫资”的印证。匡小琼因无力支付所欠范天柱垫付款项而向范天柱出具借条的行为，形成了合法的民间借贷关系。根据借贷合同相对性原理，作为借款人匡小琼未及时履行自己还款的义务，理应承担债务清偿责任。 已付的5万元应当优先用于扣减利息。匡小琼辩称借条上相关利息的约定是范天柱事先留好间距空白事后添加的，但范天柱在二审中陈述借条是范天柱在匡小琼的办公室内、当着匡小琼及其几位工程负责人的面书写（其中包含了利息计算法），之后交给大家查看了才由匡小琼签名、捺印并写上身份证和电话号码的，匡小琼方对此未表示反对意见。且从物证借条看，其行间距基本均匀。匡小琼也无证据证实是范天柱事后添加的利息约定，故对匡小琼的此辩解意见本院不予采纳。因借条系在双方结算后当场形成的，故不适用预先拟定、可以重复使用的“格式合同”应作不利于制定者的解释之规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。匡小琼已支付的50,000元，应当依照双方的约定抵扣相应的利息。 综上所述，匡小琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6222元，由匡小琼负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李政伟 审判员  唐 敏 审判员  成 琪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯 旭