湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民撤2号原告：宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司。住所地：宜昌市夷陵区发展大道萧氏工业园。法定代表人：李光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑剑波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被告：田兴祥，男，1961年3月9日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县。委托诉讼代理人：刘俊，湖北竟成律师事务所律师。被告：王青玉，女，1965年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王艳琼，1993年3月11日出生，汉族，户籍地同上，系王青玉之女。委托诉讼代理人：蒋银波，1999年5月18日出生，汉族，户籍地同上，系王青玉之子。原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司（以下简称中磷小贷公司）与被告田兴祥、王青玉第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中磷小贷公司的委托诉讼代理人郑剑波、李鸣，被告田兴祥及委托诉讼代理人刘俊，被告王青玉及委托诉讼代理人王艳琼、蒋银波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中磷小贷公司向本院提出诉讼请求：撤销宜昌市中级人民法院（2019)鄂05民再50号民事裁定。事实和理由：2014年9月29日，中磷小贷公司与蒋某（已殁）、王青玉夫妇签订《个人借款合同》一份，约定由中磷小贷公司向借款人蒋某、王青玉夫妇发放借款100万元，并有严某、秦某、宜昌祥云矿业有限责任公司签署担保。贷款发放后，由于蒋某、王青玉夫妇及担保人未依约履行借款合同约定的还款义务，中磷小贷公司遂于2016年依法向夷陵区人民法院提起诉讼，于2016年6月8日作出（2016)鄂0506民初1235号《民事调解书》，由蒋某、王青玉于2016年6月15日前偿还借款本金161万元及利息，严某、秦某、宜昌祥云矿业有限责任公司承担连带保证责任。该调解书发生法律效力后，由于蒋某、王青玉、严某、秦某、宜昌祥云矿业有限责任公司根本就没有自觉履行生效法律文书确定的清偿债务义务，中磷小贷公司因此于同年7月4日向宜昌市夷陵区人民法院申请强制执行。在进入执行程序时，发现蒋祥忠在夷陵区小溪塔街办范围有两处商铺门面，此时另一案外关系人陈某与蒋某、王青玉也存在民间借贷纠纷，并申请了财产保全，为此夷陵区人民法院作出了（2017)鄂0506财保16号民事裁定书，查封了蒋祥忠生前和王青玉共有的位于小溪塔街办罗河路河畔春秋0005幢105、106号房屋（商铺门面）。嗣后，经过夷陵区人民法院两次司法拍卖程序流拍后，宜昌市中级人民法院指定由秭归县人民法院执行。秭归县人民法院于2018年10月18日对陈某与蒋某、王青玉民间借贷纠纷一案强制执行立案。中磷小贷公司于2018年12月26日以（2016)鄂0506民初1235号民事调解书（债权标的为偿还借款本金1610000元及按年利率24%支付自2016年6月8日至清偿之日利息）为依据向秭归县人民法院申请参与陈某与蒋某、王青玉民间借贷纠纷一案保全所涉商铺的分配。2019年3月13日，秭归县人民法院作出（2018)鄂0527执802号之一执行裁定书，裁定将案涉罗河路49-5-106号商铺交付给上述执行案中陈某抵偿债务526700元，将罗某49-5-105号[产权证为（2016)夷陵区不动产权第0011484号]商铺抵偿参与分配的中磷小贷公司的债务473300元，并于同年4月23日依法将产权变更为中磷小贷公司名下[鄂（2019)夷陵区不动产权第0003596号]。2019年4月24日，案外人田兴祥向秭归县人民法院提出执行异议。秭归县人民法院于2019年5月20日作出（2019)鄂0527执异8号执行裁定，驳回了田兴祥的执行异议。执行异议被驳后，王青玉串通案外人田兴祥，恶意捏造民间借贷关系，虚构借贷“事实证据”（其向法院提供的档案留存相关蒋某签字笔迹均不一致），误导宜昌市中级人民法院作出了（2019)鄂05民再50号民事裁定，获得诉讼支持，以合法的诉讼程序掩盖其非法占有财产之目的。后经秭归县执行法官依法向宜化集团公司调取了田兴祥案涉借贷关系之唯一主要借款依据（承兑汇票号：3190005120254749)。经查，该承兑汇票号（20254749)注明系蒋某在宜化二级单位北京兴宜世纪科技公司所收取的磷矿货款，并非田兴祥的个人工程款。中磷小贷公司认为，（2016)鄂0506民初1235号民事调解书为自愿行为，双方在法定时限内均未申请再审，也没有证据表明该民事调解书内容违背了法律的强制性规定。并且，涉案商铺被人民法院采取保全措施查封在前，田兴祥虚假诉讼在后，目前查封房屋产权已属中磷小贷公司所有，根据法律规定，请求撤销（2019)鄂05民再50号民事裁定书，并撤销强制执行本属中磷小贷公司的合法产权的执行和查封。田兴祥辩称，宜昌市中级人民法院（2019)鄂05民再50号民事裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当予以维持。王青玉辩称，田兴祥和蒋某之间的借款是真实的，不存在虚假诉讼，对宜昌市中级人民法院（2019)鄂05民再50号民事裁定无异议，不应当撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，中磷小贷公司与蒋某（已殁）、王青玉夫妇签订《个人借款合同》一份，约定由中磷小贷公司向借款人蒋某、王青玉夫妇发放借款100万元，并有严某、秦某、宜昌祥云矿业有限责任公司签署担保。贷款发放后，由于蒋某、王青玉夫妇及担保人未依约履行借款合同约定的还款义务，中磷小贷公司遂于2016年向夷陵区人民法院提起诉讼，于2016年6月8日作出（2016)鄂0506民初1235号《民事调解书》，由蒋某、王青玉于2016年6月15日前偿还借款本金161万元及利息，严某、秦某、宜昌祥云矿业有限责任公司承担连带保证责任。该调解书发生法律效力后，由于蒋某、王青玉、严某、秦某、宜昌祥云矿业有限责任公司未履行清偿债务义务，中磷小贷公司于同年7月4日向宜昌市夷陵区人民法院申请强制执行。在进入执行程序时，发现蒋祥忠在夷陵区小溪塔街办范围有两处商铺门面，此时另一案外人陈某与蒋某、王青玉也存在民间借贷纠纷，并申请了财产保全，为此夷陵区人民法院作出了（2017)鄂0506财保16号民事裁定书，查封了蒋祥忠生前和王青玉共有的位于小溪塔街办罗河路河畔春秋0005幢105、106号房屋（商铺门面）。嗣后，经过夷陵区人民法院两次司法拍卖程序流拍后，本院指定由秭归县人民法院执行。秭归县人民法院于2018年10月18日对陈某与蒋某、王青玉民间借贷纠纷一案强制执行立案。中磷小贷公司于2018年12月26日以（2016)鄂0506民初1235号民事调解书（债权标的为偿还借款本金1610000元及按年利率24%支付自2016年6月8日至清偿之日利息）为依据向秭归县人民法院申请参与陈某与蒋某、王青玉民间借贷纠纷一案保全所涉商铺的分配。2019年3月13日，秭归县人民法院作出（2018)鄂0527执802号之一执行裁定书，裁定将案涉罗河路49-5-106号商铺交付给上述执行案中陈某抵偿债务526700元，将罗某49-5-105号[产权证为（2016)夷陵区不动产权第0011484号]商铺抵偿参与分配的中磷小贷公司的债务473300元，并于同年4月23日依法将产权变更为中磷小贷公司名下[鄂（2019)夷陵区不动产权第0003596号]。2019年4月24日，田兴祥作为案外人向秭归县人民法院提出执行异议。2019年5月20日，秭归县人民法院作出（2019）0527执异8号执行裁定，裁定驳回案外人田兴祥提出的执行异议。本院另查明，2017年11月27日，宜昌市夷陵区人民法院就田兴祥与蒋某、王青玉房屋买卖合同纠纷一案，作出（2017）鄂0506民初2663号民事调解书。该调解书确认：蒋某、王青玉欠田兴祥借款100万元及利息，蒋祥忠、王青玉用其位于宜昌市夷陵区罗河路49号5-105、5-106两商铺抵偿给田兴祥，并自定于2018年1月28日前协助田兴祥办妥房屋所有权证和土地使用权证；上述二商铺抵偿田兴祥后，蒋某、王青玉所欠田兴祥债务及利息抵销。2018年12月20日，宜昌市夷陵区人民法院认为该院（2017)鄂0506民初2663号民事调解书确有错误，作出（2018)鄂0506民监1号民事裁定，裁定对该案再审。2019年1月6日，蒋某因病死亡。2019年7月11日，宜昌市夷陵区人民法院作出（2019)鄂0506民再2号民事判决，判决：撤销（2017)鄂0506民初2663号民事调解书，驳回田兴祥的诉讼请求。2019年12月26日，本院作出了（2019）鄂05民再50号民事裁定，裁定：1.撤销宜昌市夷陵区人民法院（2019)鄂05民再2号民事判决，终结本案再审程序；2.恢复（2017)鄂0506民初2663号民事调解书的执行。2020年1月2日，宜昌市夷陵区人民法院查封了中磷小贷公司名下[鄂（2019)夷陵区不动产权第0003596号]案涉房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案中，中磷小贷公司以案涉房屋系其通过人民法院的合法执行程序取得所有权，而本院生效的（2019)鄂05民再50号民事裁定损害其合法权益为由，提起第三人撤销之诉。经查，本院（2019)鄂05民再50号民事裁定书虽载明恢复宜昌市夷陵区人民法院（2017)鄂0506民初2663号民事调解书的执行，但并未明确具体执行措施，而案涉争议房屋已经通过执行程序合法过户登记至中磷小贷公司名下，也就是说，中磷小贷公司的诉争利益已经实现。因此，本院（2019)鄂05民再50号民事裁定不存在损害中磷小贷公司民事权益的情形。故依照前述法律规定，中磷小贷公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费80元（原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司已预交），应予退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘华丽