西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初5968号原告：李芳，女，汉族，1971年4月23日出生，陕西易通国际货运有限公司员工，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李**，男，汉族，1973年4月28日出生，陕西方德有限公司员工，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王蕾，女，汉族，1968年11月6日出生，西安市财经大学教师，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅娟，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：王亚琳，女，汉族，1947年2月13日出生，退休员工，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李**，简况同上。原告李芳与被告李**、王蕾、王亚琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芳，被告李**即王亚琳委托诉讼代理人及被告王蕾委托诉讼代理人畅舒逸到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李芳向本院提起诉讼：1、判令被告偿还原告借款本金人民币481782元及利息124386.1元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月20日被告李**向原告协商借款58万元整，双方约定借期为10天。借期届满后李**没有如约还钱，经双方协商将还款日延至2019年9月20日，自2019年6月20日开始按月息2%计算利息。2019年10月20日李**又向原告借款42902元。上述借款产生利息共计124386.1元。此次借期届满后，李**仍未按时还钱，被告王蕾系李**妻子、王亚琳系李**母亲和债务保证人，故原告将三被告诉至法院，望判如所请。被告李**、王亚琳辩称，原告所诉借钱情况属实，李**在开庭前已经还过一部分钱，还的次数多记不清楚，随后向法院提交证据予以证明。但认为本案债务与王亚琳无关，其在借据上以担保人身份签字系对法律知识的误解所致，其本意是想做见证人。被告王蕾辩称：本人与本案所涉借款事实无关，不是本案适格主体，不应该承担还款责任。且王蕾于2019年11月5日与李**离婚，离婚协议书中第三条第六款确认各自名下的债务由各自负责，故李**以个人名义借款系其个人债务。原告提交的证据为：1、2019年6月20日借条原件及复印件各一份、2019年6月20日借条延期证明原件及复印件各一份、说明原件及复印件各一份，证明李**向原告借款事实存在，且李**直至逾期都未还款，该行为构成违约，被告应依法向原告偿还借款并承担利息。2、西安市住房情况查询结果证明复印件一份、西安市不动产登记薄复印件一份，王蕾和李**签名的说明原件及复印件一份，证明被告王蕾在西安市雁塔区XX路XX号XX室房屋买卖成交后，给原告转款偿还15万元的事实。3、微信聊天记录，证明原告经常去王蕾和李**家中吃饭，根据聊天记录可见李**和王蕾假装家庭和睦影响原告对事情的判断。4、中国银行账户汇款业务回单，证明原、被告借贷关系成立，原告共向李**出借借款本金622902元，减去李**开庭之前还的钱，剩下的就是原告起诉时主张的借款本金481782元。被告李**对原告李芳提交上述全部证据真实性和证明目的均认可。被告王蕾对证据1借条真实性，因我方没有签字，无法核实，证明目的不予认可，也说明借条不是我方出具的，该借条载明李**借款本金58万元、借期3个月即2019年6月20日到2019年9月20日，及利息等事项。说明中李**称借款用于家庭支出，但李**当庭表示该笔借款用于个人还贷，故本案借款不属于夫妻共同债务，双方也已离婚，离婚协议载明各自债务各自承担，故我方不承担还款责任。对证据2真实性不认可，认为原告提交的房产信息与本案无关，王蕾并未在2020年3月22日条据上署名，也没有将房款15万交给李芳，对于伪造证据我方恳请法院调查。对证据3真实性认可，证明目的不认可，该聊天记录内容仅为李**和原告日常沟通及关于两人借款的事情，并不能证明本案借款用于二人夫妻共同生活，且聊天记录不连续，我方认为原告有意隐藏了对其不利的部分。对证据4真实性认可，证明目的不认可，该证据恰好证明款项是转给李**个人的，不是用于夫妻共同生活的支出，且2019年10月24日收款人是颉珉，是案外人与本案无关。经询，李**无证据提交。王蕾提交证据为：离婚证、离婚协议书，证明王蕾与李**离婚时已经对各自名下债务进行了明确约定，且王蕾对于本案债务并不知情，本案借款未用于二人夫妻共同生活或者共同生产经营，不属于夫妻共同债务，王蕾不应该承担共同还款责任。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为王蕾涉嫌恶意欺诈，基本上自2019年10月24日开始李**每天到了饭点都叫原告去他们家吃饭，那时他们家还有保姆，感觉他们家庭生活正常；大概2019年12月原告再去他们家时就见不到王蕾了，经原告询问和王蕾共同的朋友，才知道王蕾、李**离婚。被告李**、王亚琳对该组证据认可属实。对上述证据中有原件、信息载体提交予以核对真实性的，本院依法对证据真实性予以确认。经审理查明，2019年6月20日借条载明，现借李芳现金伍拾捌万元整，借款期限2019年6月20日至2019年7月5日。借款人李**并附身份证号。仍为同日出具的另外一张借条载明，2019年6月20日借到李芳现金伍拾捌万元整，借款期限2019年6月20日至2019年9月20日，借款期内按月利息百分之二计息。借款人署名李**、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，并按印。2020年3月8日，王亚琳在该借条上注明其担保人身份，并署名及身份证号，并在该条据背面注明电话1829328****。李**称王亚琳与其是母子关系。对该借条，双方表示系对第一章借条借期延期和债务的确认。2019年10月24日借条载明，借到李芳人民币42902元（转账）借款期限2019年10月24日至2020年3月10日。借款人署名李**及身份证号。为证明上述债务真实性，李芳提交本人名下招商银行2019年6月20日转账汇款业务回单。回单载明，当日李芳向李**XXXXXXXXXXXXXXX7830账户转款38万元、20万元，合计人民币58万元。2019年10月24日，李芳向颉珉XXXXXXXXXXXX8888的银行账户转款42902元。对李芳给颉珉该笔转账，李**认可系己方要求，也因此向李芳出具了2019年10月24日借条。就上述债务李**还向李芳出具说明一份载明，本人李**于2019年从李芳、韩萍、王建清三人处分别接款共计陆拾柒万元整，此款均用于家庭开支、还款等家庭支出。属于本人与妻子王蕾共同债务。2019年1月17日本人与王蕾离婚，在签订离婚协议时因本人各种原因，从而疏忽未能将上述三位的借款事项提出等。鉴于以上原因，我本人在此承诺说明，同时主张以上债务为我与妻子王蕾的共同债务，共同承担偿还义务，我承诺积极展开和王蕾的沟通，妥善处理此事，尽早偿还借款。但该承诺无王蕾签字，也无王蕾事后追认。2020年3月22日条据内容为“本人王蕾在华府房产成交后，将壹拾伍万元整直接转给李芳由其支配”，条据署名李**、王蕾。经询，该条据上“王蕾”署名系李**所为。李芳提交微信转款记录载明李**还款情况为：2019年6月29日2000元、7月14日3000元、7月28日3万元、9月30日3.5万元、10月14日1万元、10月15日1万元、10月16日1万元、11月8日1万元，2020年1月28日1万元、2月28日3000元、3月21日2000元、4月10日5000元、4月30日3000元、5月26日3120元。李芳认可2020年3月27日李**还款5000元。以上合计141120元。李芳主张利息以58万元为基数、自2019年6月20日开始计算。2019年11月5日，王蕾与李**离婚。离婚协议约定“双方各自名下的债务均由各自负责，婚后无共同债务”等。2020年7月3日，依原告提出诉讼保全申请，本院做出(2020)陕0104民初5968号民事裁定书对三被告名下价值人民币593424.22元的财产采取保全措施，原告为此支出保全费3487元。就李芳起诉还款本金481782元及利息124386.1元，系将李**上述已还款计入本金予以扣减。本院认为，原告李芳提交证据相互佐证、可证，被告李**在2019年6月20日和10月24日共向李芳借款人民币622902元。双方约定58万元借款本金借期自2019年6月20日起算，李芳在起诉时将李某某已偿款共计141120元计入本金予以扣减，故李**尚欠李芳借款本金481782元未偿。因双方就2019年10月24日借款42902元，未约定利息，应依法视为无息借款，李**已偿款计入本金应将该笔借款本金予以扣减。故本案借款利息以481782元为基数、按年利率24%、自2019年6月20日起至本案债务实际清偿之日止为宜，截止至2020年12月19日已产生共18个月未付利息173441.52元。保全费因李**逾期还款所致，有收费票据提交，本院依法予以确认，由李**承担。王亚琳在2020年3月8日以担保人名义在2019年6月20日借据上签字署名，系对李**本案债务承担保证责任的意思表示。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故王亚琳应依法对本案李**债务向李芳承担连带保证责任。担保法第二十六条规定 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故李芳在诉讼时效内将主债务人和保证人一并诉至本院，符合法律规定，本院依法予以支持。李芳还主张王蕾对李**上述债务承担共同偿还责任，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告李**清偿原告李芳借款人民币481782元，并支付原告李芳以481782元为基数、按年利率24%、自2019年6月20日起至本案债务实际清偿之日止的利息，截止至2020年12月19日已产生共18个月未付利息173441.52元；二、被告王亚琳对被告李**上述债务承担连带保证还款责任予以清偿； 三、驳回原告李芳其他起诉诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费9862元、保全费3487元，原告李芳均已预付，由被告李**、王亚琳共同如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     苏亦南 二〇二〇年十二月二十四日                书   记   员    赵  昕 1