贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初2514号原告：郭应兵，男，1957年8月17日生，汉族，初中文化，务农，住重庆市铜梁县。原告：周祖琴，女，1965年9月20日生，汉族，高中文化，务农，住重庆市铜梁县。原告：余建芬，女，1976年11月11日生，汉族，小学文化，务工，住重庆市铜梁区。原告：徐勿迫，男，1989年12月30日生，汉族，中专文化，务工，住重庆市潼**。原告：李雄周，男，1967年10月18日生，汉族，小学文化，务农，住云南省曲靖市富源县。五原告共同委托诉讼代理人：汪将，贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川金宏源建设实业有限公司，住所地：四川省德阳市中江县南华镇西江南路**。法定代表人：刘礼金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李西强，男，1977年5月4日生，汉族，高中文化，住贵州省兴义市，代理权限为特别授权。被告：刘保合，男，1963年11月27日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告郭应兵、周祖琴、余建芬、徐勿迫、李雄周与被告四川金宏源建设实业有限公司（以下简称金宏源公司）、刘保合劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭应兵、周祖琴、余建芬、徐勿迫、李雄周的委托代理人汪将及被告四川金宏源公司的委托诉讼代理人李西强到庭参加诉讼，被告刘保合经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决二被告连带支付原告劳务费71000元（其中郭应兵25000元、周祖琴9000元、余建芬8000元、徐勿迫25000元、李雄周4000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告金宏源公司承建贞丰县2014年第六批通村沥青（水泥）路改造项目第七合同段（白层片区）过程中，又将该工程违法转包给被告刘保合，后刘保合聘请五原告在内的多人为该项目提供劳务。因二被告未按时支付劳务费，2018年3月16日，被告刘保合向案外人叶敏出具欠条，并加盖被告金宏源公司公章。欠条载明：“今欠到叶敏贞丰县通村公路第七合同段项目部人工工资玖万陆仟元整（96000.00），含徐辉（注：原告徐勿迫小名）、余建芬、李雄周、郭应兵、周祖琴。”被告出具欠条后，拒不支付原告劳务费。2019年11月27日，案外人叶敏向贞丰县人民法院起诉，要求二被告支付劳务费96000元。因上述劳务费包含了叶敏和本案五原告在内的六人劳务费，且叶敏未能提供本案五原告授权叶敏主张债权的证据，故法院仅判决二被告支付叶敏个人劳务费25000元。因此，现五原告依法提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。被告金宏源公司辩称：根据原告提供证据，金宏源公司与刘保合签订工程承包合同，根据约定，金宏源公司也支付了刘保合的工程款，本案中的五原告，其中余建芬系刘保合妻子，其余四人都是他的亲戚，这些人都是他自己找的，金宏源公司支付给刘保合的工程款已经超过公司与刘保合合同中约定的金额，五原告要求的劳务金额，公司要求刘保合来承担，因为公司已按照合同支付了工程款，针对金额也有异议。被告刘保合未向本院提交书面答辩状及证据。原告对其主张，向本院提交如下证据：1、五原告的身份证复印件，拟证明五原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。2、《欠条》复印件一份、未付工程费用明细复印件一份、（2019）黔2325民初2347号《民事判决书》复印件一份，拟证明二被告拖欠原告郭应兵劳务费25000元、原告周祖琴劳务费9000元、原告余建芬劳务费8000元、原告徐勿迫劳务费25000元、原告李雄周劳务费4000元，合计71000元，应当在2018年3月16日前支付；同时证明被告金宏源公司与李西强系挂靠关系，后李西强向被告刘保合出具授权委托书，并将金宏源公司公章交给刘保合保管，其内容包含由刘保合组织施工、拨款、工程结算、支付工资等，因此刘保合作出的行为应由被告金宏源公司承担责任。被告对欠条有意见，认为出具欠条是刘保合个人行为，而公章真实性不符，欠条上的公章是刘保合私自雕刻，与公司的公章不符合，在（2019）黔2325民初2347号案件中，金宏源也申请对公章的真实性进行鉴定；结算单的明细中与金宏源公司的不一致，不认可，待金宏源公司举证提供原件；对判决书中认定刘保合与金宏源公司之间的关系，以及将公章交给刘保合有异议，其余无异议。3、被告金宏源公司的工作人员马永会向原告徐勿迫转账支付劳务费的交易记录1份，拟证明原告徐勿迫为二被告提供劳务，徐勿迫是《欠条》和未付工程费用明细中的徐辉。被告认为工人都是刘保合找的，公司不知道徐勿迫和徐辉是不是同一个人。被告金宏源公司向本院提交如下证据：1、刘保合与金宏源公司签订的工程承包合同复印件，拟证明金宏源公司承接案涉工程，之后将工程的施工部分转包给刘保合。原告对该组证据真实性不予认可，认为没有被告金宏源公司的公章，也没有骑缝章，无法核实该证据的完整性和真实性，即使是真实的，结合原告提交的判决书也可证实刘保合是以被告金宏源公司项目负责人的身份对外开展业务。2、收条复印件14页、收条原件5页、银行转款凭证，收条复印件拟证明金宏源公司已经向刘保合付款；收条原件拟证明金宏源公司采购水泥供应刘保合使用，最终金额从刘保合的总工程款中扣除；银行转款凭证拟证明金宏源公司给刘保合转款，大概共计1500多万。原告对银行的转款凭证真实性予以认可，但对转给刘保合以外的人认为与本案无关；对借条和收条复印件真实性不认可，即使是真实的，有部分票据不是刘保合出具，与本案无关；收条原件的真实性原告无法核实，因为原告不是当事人，即使是真实的，也不是刘保合签字，部分与本案无关。3、发票、报销单2张，拟证明工程在实际运作中都是刘保合操作，一切费用由刘保合支付。原告对该组证据的真实性认可，但认为达不到被告的证明目的，反而能证明被告刘保合是以被告金宏源公司项目负责人的身份开展工作，因为只有员工与公司之间才会存在费用报销，且费用报销单载明，刘保合是金宏源公司的部门主管。4、工资发放表3张、结算单8张，拟证明工程在实际运作中都是刘保合操作，一切费用由刘保合支付。原告认为该组证据的真实性无法核实，即使是真实的，结合被告的上一组证据可证实刘保合是以被告金宏源公司项目负责人的身份向劳务者发放工资和劳务费。5、明细表一张，拟证明刘保合支付工资的事实。原告对该组证据的真实性认可，并认为马永会是李西强的亲戚，本案李西强自称是金宏源公司的职工，因此能证明该明细表中的金额应由金宏源公司和刘保合承担责任。6、刘保合身份证复印件，拟证明刘保合的住址和原告余建芬的一致，系余建芬的丈夫。原告对该组证据的真实性认可，但认为达不到被告的证明目的，即使余建芬与刘保合是夫妻关系，也不影响金宏源公司向余建芬承担支付劳务工资的责任。以上原告提交的证据，1号证据被告无异议，本院予以采信。2号证据中的《欠条》，原告提交的为复印件，经本院核对（2019）黔2325民初2347号卷宗原件，与原件核对无异，本院予以采信；2号证据中的结算清单，虽系复印件，但载明了本案原告从事的工种及劳务费金额，与被告金宏源公司提交的结算清单复印件除“备注”部分载明的内容不一致外，其余内容均一致，应认定与本案具有关联性，予以采信；2号证据中的判决书属于生效判决，被告金宏源公司对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。3号证据与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告金宏源公司提交的证据，1号证据系合同复印件，未加盖金宏源公司公章，不能证实金宏源公司与被告刘保合之间的合同关系；2-4号证据与本案不具有关联性，本院不予采信；5号证据与原告提交的2号证据中的结算清单内容基本一致，本院予以采信；6号证据能证实刘保合的身份信息，但不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据采信证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下：2018年3月16日，被告刘保合以欠款人身份出具一份《欠条》，欠条载明：“今欠到叶敏贞丰县通村公路第七合同段项目部工人工资玖万陆千元整（96000.00），含徐辉、余建芬、李雄周、郭应兵，周祖琴。欠款人刘保合”，欠条加盖四川金宏源建设实业有限公司公章。在原告及被告金宏源公司提交的《四川金宏源建设实业有限公司贵州分公司》结算清单载明“贞丰县村村通截止2018年3月31日未付工程费用如下：项目部郭应兵25000元，项目部周祖琴9000元，项目部李雄周4000元，项目部叶敏25000元，项目部徐辉25000元，项目部余建芬8000元”；结算清单还载明其他人员的未付工资情况。现原告认为其为被告提供劳务，工程结束后被告未支付劳务费，与被告协商未果故诉至本院请求依法判决。另查明，原告余建芬与被告刘保合系夫妻关系；原告徐勿迫曾用名为徐辉。欠条及结算清单中的叶敏于2019年11月向本院提起民事诉讼，请求判决被告刘保合及金宏源公司支付劳务费96000元（含本案原告郭应兵、徐勿迫、周祖琴、余建芬、李雄周），本院审理后作出（2019）黔2325民初2347号民事判决书，判决被告刘保合支付叶敏劳务工资25000元，金宏源公司在欠付被告刘保合工程款范围内承担连带责任，对郭应兵、徐勿迫、周祖琴、余建芬、李雄周部分未作处理。再查明，2015年1月26日，贞丰县交通运输局与被告四川金宏源公司签订《贞丰县2014年第六批通村沥青（水泥）路改造项目第七合同段施工合同》，工程名称：第七合同段（白层片区）（干河沟至兴隆、毛安至福怀、丝湾河至纳扛、这内丫口至翁麻、这内至岩方），承包总价约人民币贰仟叁佰贰拾陆万零玖佰陆拾柒元叁角伍分。同日，被告四川金宏源公司委托案外人李西强（即本案金宏源公司的委托代理人）全权负责贞丰县2014年第六批通村沥青（水泥）路改造项目第七合同段施工合同（白层片区）合同签订后的相关事宜，但不限于：对工程项目全部或部分的分包、工程结算，工程验收等事宜，其法律后果由公司承担。2015年2月16日，李西强以被告四川金宏源的名义与被告刘保合签订《第七合同段施工内部承包合同》，将第七合同段（白层片区）（干河沟至兴隆、毛安至福怀、丝湾河至纳扛、这内丫口至翁麻、这内至岩方）违法转包给不具备施工资质的被告刘保合，承包总价人民币壹仟伍佰万元整，该合同仅有李西强和被告刘保合的签名，未加盖被告四川金宏源公司的公章。在（2019）黔2325民初2347号案件中，被告金宏源公司认为涉案《欠条》加盖的公章不是公司的公章，申请对欠条中的印章进行司法鉴定，因被告刘保合不同意用公安机关备案的公章进行司法鉴定，认为应该用金宏源公司出具给刘保合的委托书印章以及向贞丰县交通运输局申请拨付工程款的印章进行鉴定，故在（2019）黔2325民初2347号案件中未对欠条中加盖的金宏源公司公章进行鉴定。根据采信证据及庭审查明事实，归纳本案争议焦点为：被告金宏源公司应否对本案欠款承担连带责任？本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告郭应兵、周祖琴、李雄周、徐勿迫、余建芬在被告刘保合从金宏源公司承接的贞丰县2014年第六批通村沥青路改造项目第七合同段（白层片区）工程项目部工作，双方虽未签订书面合同，但工程完工后，刘保合向案外人叶敏出具《欠条》，欠条载明欠连同叶敏以及本案五原告在内的工人工资共计96000元，应认定本案五原告与被告刘保合之间存在合同关系。被告刘保合出具欠条后，应按照欠条承诺及时向原告支付劳务工资，其未支付本案五原告劳务工资的行为已构成违约，故本院对原告郭应兵、周祖琴、李雄周、徐勿迫、余建芬要求被告刘保合支付劳务工资的诉求予以支持。对被告金宏源公司在本案中应否承担责任的问题。金宏源公司虽对欠条上的公章提出异议，但未向本院申请鉴定；且在叶敏起诉金宏源公司及刘保合的案件中，金宏源公司虽申请对公章的真实性进行鉴定，但由于金宏源公司与刘保合之间就用公安备案公章进行鉴定还是用金宏源公司出具给刘保合的授权委托书以及申请拨付款公章进行鉴定的问题未能达成一致意见，最终在叶敏与金宏源公司案件中并未对欠条中的公章进行鉴定。刘保合在案涉欠条的欠款人处签名，金宏源公司在欠条上加盖公章，虽然对公章的真实性予以否认，但金宏源公司自认将案涉工程转包给刘保合的事实。本案原告为刘保合承接的工程施工，其有理由相信刘保合能代表公司，也有理由相信刘保合出具《欠条》上加盖的公章是金宏源公司的印章，作为普通自然人，没有义务也没有能力去辨别公章的真伪。对本案原告而言，加盖公司公章更有利于实现债权。对金宏源公司而言，与刘保合是合作关系，无论是否授权刘保合加盖公章，系其内部管理问题，公章具有对外发生公示效果的作用；即便该公章系伪造，作为普通人无法鉴别，且金宏源公司并未对外公告刘保合持有的公章系伪造的公章。因此，案涉《欠条》对金宏源公司具有约束力，金宏源公司与刘保合为共同欠款人，依法应承担欠款义务。综上，被告金宏源公司作为该项工程的承建方，在刘保合出具的欠条上加盖公章，应对本案欠款承担连带偿还责任。对被告金宏源公司“与刘保合之间的工程款已经结算清楚，本案欠款应由刘保合承担”的辩解，因刘保合与金宏源公司之间系合作关系，其与刘保合之间工程款是否结算清楚与本案不具有关联性；对金宏源公司“原告余建芬系被告刘保合妻子，其余原告系刘保合亲属”的辩解，经本院核实，余建芬确系刘保合妻子，其余被告是否系刘保合亲属金宏源公司未提交证据证实，即便金宏源公司所称属实，但亲属关系的身份也不影响原告为被告提供劳务后向被告主张报酬的权利；故对被告金宏源公司的两项辩解不予采信。被告刘保合经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘保合、四川金宏源建设实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭应兵、周祖琴、李雄周、徐勿迫、余建芬劳务工资71000元（其中郭应兵25000元、周祖琴9000元、李雄周4000元、徐勿迫25000元、余建芬8000元）。案件受理费788元（已减半收取），由被告刘保合、四川金宏源建设实业有限公司负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 何  丽二〇二〇年十二月四日法官助理 袁  颖书 记 员 刘黎秋霞