wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初1330号 原告：黄海英，女，1975年09月04日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：梁皓，广西凌盛律师事务所律师。 被告：黄先海，男，1993年09月25日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告黄海英诉被告黄先海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月04日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄海英及其委托诉讼代理人梁皓到庭参加诉讼，被告黄先海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币叁万伍仟元整（￥35000）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年6月在抖音认识，被告关注了原告的抖音号后，被告自称是挖掘机师傅，家里有两台挖掘机、一辆轿车和一辆皮卡车（云Ｈ×××××），在那坡县。原告想多一个生意朋友也多一条路子，就互相加了微信。在聊天中，被告说老家在云南，平时在那坡县平孟镇都有工地。2020年6月28日被告以车没油为理由向原告借600元，并保证在6月30日早上在平孟见面时还清，但在当天12点半，被告又开着皮卡车（云Ｈ×××××）来原告在平孟的店里和原告借了5 000元，说是需要吊机处理翻了的挖掘机，从2020年6月30日起被告又以各种理由陆续向原告借款，原告通过微信转账、微信红包、货品赊账等方式向被告出借资金，共计35000元，借款地均为那坡县。被告在2020年8月9日自愿出具了一张借条，拍照后通过微信发送给原告，并承诺于2020年8月15日还款，但被告在还款期限届满后以种种借口推托拒不偿还。为维护原告的合法权益，现向人民法院诉请被告偿还原告所借款项人民币叁万伍仟元整（￥35000），并承担本案的诉讼费用，请人民法院依法支持原告的诉请。 原告黄海英对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据： 1.被告身份证复印件，证明被告主体适格； 2.借条复印件，证明原、被告双方存在借贷关系； 3.微信聊天记录截图及转账记录截图打印件，证明被告使用的微信号及手机号码，被告向原告借款，原告向被告转账的事实。 被告黄先海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄先海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据1、2、3，客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告黄海英在平孟镇经营日用品百货批发店，被告黄先海在平孟镇某工地从事挖掘机操作工作。原、被告于2020年6月初通过网络社交平台相识。2020年6月28日至2020年8月19日期间，被告黄先海多次以暂时资金周转困难为由向原告黄海英借款或赊购货物，原告黄海英通过微 信转账、微信红包的方式向被告黄先海交付相应款项或者让被告黄先海赊购货物。截止2020年8月9日，被告黄先海已累计欠原告黄海英21400元，其提出再向原告黄海英借款13600元，则欠款金额累计为35000元。且被告黄先海于同日书写借条后，将借条拍照并通过微信发送给原告黄海英，借条载明：“身份证号：5326281993××××××××，因资金周转困难，特向黄海英借到现金35000元，借款日期2020年8月9日，还款日期2020年8月15日。”等内容，并有被告黄先海作为借款人签字捺手印确认，但原告黄海英未向被告黄先海索要借条原件。收到被告黄先海发送的借条照片后，原告黄海英通过微信分别于2020年8月9日向被告黄先海转账12000元，于2020年8月19日向被告黄先海转账1600元。还款期限届满后，被告黄先海未能按期还款，原告黄海英为维护自身合法权益，遂向本院提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告黄先海向原告黄海英借款，原告黄海英以微信转账、微信红包、货物赊账等方式将款物交付给被告黄先海，被告黄先海已收取，原、被告之间的借贷关系有借条为证，虽原告黄海英未能提供借条原件予以确认，但原告黄海英提供的微信聊天记录、转账凭证能够证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，故依法认定原、被告双方之间的借贷关系成立。被告黄先海未到庭就款项偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果。本院对原告黄海英关于款项交付和借款情况的陈述予以采信。原告黄海英要求被告黄先海偿还借款35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告黄先海尚欠原告黄海英欠款35000元； 二、被告黄先海于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海英欠款35000元。 上述义务，义务人应于判决书规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告黄先海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费676元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  隆 兵 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  梁兰莹 书 记 员  黄春婷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢527号申请执行人：南召县城关丹霞海鲜大世界。地址：城关镇丹霞路西段。注册号：411321612059229被执行人：南阳市宏源达商贸有限公司。法人代表：吴含。统一社会信用代码：91411303326839025K。被执行人：吴闯，男，生于1982年1月7日，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：余发洋，女，生于1982年5月5日，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行过程中，查明，申请执行人南召县城关丹霞海鲜大世界与被执行人南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋民间借贷纠纷一案，（2016）豫1321民初1678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南召县城关丹霞海鲜大世界向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。被执行人南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋名下财产：1、查明被执行人南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋名下银行存款无明显变化，其部分银行存款冻结扣划交纳执行费；2、被执行人南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋名下无证劵、股权、保险登记信息，被执行人吴闯名下奥迪牌豫Ｒ×××**车辆一辆、余发洋名下江淮牌豫Ｒ×××**车辆一辆，已于2020年12月22日查封，查封期限2年。三、通过传统查控，查明被执行人南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋名下无房产土地等登记信息。四、对被执行人南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋采取限制高消费措施，并纳入失信人名单。五、已发布悬赏公告对南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋财产线索予以公开悬赏，但未果。本院已在2020年12月28日对申请执行人南召县城关丹霞海鲜大世界代理人尹延月进行了终本约谈，已告知了终本后的法律后果，申请人对法院的调查非常认可。现申请执行人不能向本院提供被执行人南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋其他的可供执行财产线索，申请人南召县城关丹霞海鲜大世界同意终结本次执行程序。本院认为在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋有继续向申请人南召县城关丹霞海鲜大世界履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，应当收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹富强
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初245号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人肖戎伟,男,1958年8月13日生,公民身份号码:×××,汉族,中专文化,牛羊肉食公司退休,住址及户籍所在地吉林市丰满区交行花园**。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月2日被吉林市公安局取保候审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人肖戎伟犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、王婷婷出庭支持公诉；被告人肖戎伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人肖戎伟于2020年8月22日16时36分许,醉酒后驾驶×××号二轮摩托车沿丰满区长江街由南向北行驶时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实:肖戎伟驾驶机动车时静脉血液酒精含量为124.02mg/100m1。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。被告人肖戎伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人肖戎伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。鉴于被告人肖戎伟具有坦白，认罪认罚、积极缴纳财产刑担保的从轻或从宽处理情节，其犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖戎伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 芮二〇二〇年十二月十一日书记员 张妩铭
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执837号 申请执行人：谢小明,男,1975年10月16日出生,住四川省大英县。 被执行人：吴元国,男,1966年6月5日出生,住四川省蓬溪县。 本院在执行谢小明与吴元国劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民初2058号民事调解书确定的向申请执行人支付12,400元工资及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户,并扣划其名下存款198.99元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020豫02**民初2454号原告：杨天华，男，汉族，1988年3月31日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：轩鑫、吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：曹阳阳，男，汉族，1986年12月17日生，住河南省尉氏县。被告：吴英俊，男，汉族，1993年2月23日生，住河南省尉氏县。原告杨天华诉被告曹阳阳、吴英俊房屋买卖合同纠纷一案，原告杨天华于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨天华撤回对被告曹阳阳、吴英俊的起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告杨天华负担。审判员  杨中阁二〇二〇年十二月十五日法官助理张佩华书记员王天佑
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2823号申请执行人：周玉权，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。被执行人：符云庆，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人周玉权与被执行人符云庆民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2019年8月6日作出的(2019)苏0826民初2922号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告符云庆欠原告周玉权借款70000元，被告符云庆于2019年12月30日前给付原告周玉权30000元，余款40000元被告符云庆从2020年1月起每月月底前给付原告4000元，直至还清全部款项止，如有一期未按时履行，被告另给付原告5000元违约金，原告可就全部款项一并申请执行。二、案件受理费900元，由原、被告各半负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、根据申请执行人提供的地址，在被执行人所在地依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2019)苏0826民初2922号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  朱 军二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘崇昆书记员张莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1529号申请执行人吕红坤，男，汉族。被执行人吴红新，男，汉族。申请执行人吕红坤与被执行人吴红新劳务合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁民初字第04631号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴红新未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人吕红坤于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04631号民事判决书，依法已向被执行人吴红新发出执行通知及报告财产令，责令被执行人吴红新履行相关法律义务并依法申报其财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人吴红新的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，吴红新名下有位于西安市雁塔区丈八东路北侧新天地小区4幢10601室（不动产权证号：1100102007-7-1-4-10601~1）房屋一套，该房屋已被我院查封，因本案执行标的与房屋实际价值相差较大，暂不具备执行条件。本案申请执行人吕红坤应申请金额137500元，未受偿金额137500元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢1529号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十二月十一日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更858号罪犯牛恩涛，男，1976年11月7日出生，汉族，大学文化，吉林省桦甸市人。现在吉林省吉林监狱服刑。本院2012年10月10日作出（2012）吉中刑初字第68号刑事判决，以被告人牛恩涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人牛恩涛不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）吉刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2018年9月21日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日审查立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯牛恩涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯牛恩涛在本次考核评奖周期内，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯牛恩涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛恩涛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月24日起至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民终3313号上诉人（原审原告）：颜文跃，男，汉族，1960年2月27日生，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：张国精，男，汉族，1967年11月10日生，住江西省南昌市西湖区。上诉人颜文跃因与被上诉人张国精民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜文跃于2020年12月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，颜文跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许颜文跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审中由上诉人颜文跃预缴的案件受理费3157元，减半收取1578.5元，剩余1578.5元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年十二月十一日法官助理舒钰书记员黄昆
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1335号之一申请执行人吴金伦，男，1950年1月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人闵泽进，男，1964年9月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人吴金伦与被执行人闵泽进租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民特80号民事裁定书，向被执行人闵泽进发出执行通知书，责令被执行人闵泽进支付申请执行人吴金伦租金6374元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，１.本院于2020年10月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年10月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人的名下有银行账户，但仅有极少量银行存款，对被执行人的银行账户本院采取了冻结措施；⑵被执行人闵泽进名下有车辆，本院对车牌号为贵Ｇ×××**飞狐牌汽车采取了查封措施，但未实际扣押；⑶被执行人名下无不动财产、工商、有价证券等登记信息。３.本院到本院辖区不动产登记中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院到被执行人户籍所在地基层组织进行调查，被执行人名下有自建房一栋，但该房屋未办理任何手续，本案标的仅6374元，故未对该房屋进行查封。被执行人闵泽进有固定的工资收入，除预留基本生活，已被其他案件扣留完，被执行人除上述房屋及固定工资收入外，没有其他可供执行的财产。5.本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其适用限制消费。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，本案被执行人名下虽有自建房，但该房屋无任何手续不能处置，属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。故本案未能执行的标的为劳务费6374元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 迪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5434号原告：赣榆区青口镇修杭通讯器材经营部，住所地连云港市赣榆区青口镇鼎城公寓综合楼**门面房。经营者：徐修杭，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：王永杰，男，2003年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王浩，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告赣榆区青口镇修杭通讯器材经营部与被告王永杰、王浩返还财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赣榆区青口镇修杭通讯器材经营部的经营者徐修杭到庭参加了诉讼，被告王永杰、王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆区青口镇修杭通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告王永杰、王浩返还因被告王永杰偷盗原告手机价值18910元。事实及理由：2018年11月23日，被告王永杰在原告手机店偷盗三部苹果手机共计价值18910元。原告报警后，被告王永杰被公安机关抓获，公安机关并出具行政处罚决定书，被告王永杰的行为给原告造成了物质损失，因其未成年，被告王浩作为其监护人，未尽到监护责任，应当承担民事赔偿责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王永杰、王浩均未做答辩。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王永杰于2018年11月23日偷盗原告手机三部，价值18910元。原告要求被告返还上述款项，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告王永杰系限制民事行为能力人，对于其本人财产不足以清偿的，应由其监护人即被告王浩承担赔偿责任。综上，对原告赣榆区青口镇修杭通讯器材经营部请求判令被告王永杰、王浩返还18910元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条之规定，判决如下：被告王永杰于本判决生效之日起十日内以其本人财产为限向原告赣榆区青口镇修杭通讯器材经营部返还人民币18910元，不足部分，由被告王浩返还。如被告王永杰、王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告王永杰、王浩承担。该费用原告赣榆区青口镇修杭通讯器材经营部已预交，由被告王永杰、王浩于本判决生效之日起十日内直接向原告赣榆区青口镇修杭通讯器材经营部给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1321执2174号申请执行人孙和平与被执行人熊和平合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1321民初2815号民事调解书于2020年12月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2444号之一 被执行人：徐利勤，男，1978年6月18日出生，住浙江省建德市。 徐利勤盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0103刑初143号判决书已经发生法律效力，并于2020年7月2日立案执行。执行立案标的为罚金1000元、退赔1700元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、网络资金、证券等情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。被执行人徐利勤已刑满释放，暂未发现其去向。 截至2020年12月3日，被执行人应履行罚金1000元、退赔1700元。 本院认为，在本次执行过程中，虽暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2444号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 俊 审 判 员  石 敏 审 判 员  戴卫国 二〇二〇年十二月三日 代书记员  王 琦
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执869号之一 申请执行人:蔡九来,男,1979年1月14日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:熊家宝,男,1972年12月4日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人蔡九来与被执行人熊家宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初924号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊家宝至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款33000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费312.5元、执行费395元，合计33707.5元及逾期利息。本案申请执行金额33000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院到被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的法律文书通过司法专递无人签收，且申请执行人无法提供被执行其他居住地，视为被执行人下落不明。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初924号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0927民初2859号原告：王某，男，1988年12月29日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人:杨德强,河南濮东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:山东省临沂市金源路**。负责人:王海峰,该公司负责人。委托诉讼代理人:朱利发,山东鼎元律师事务所律师。原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王某赔偿金36600元，于2021年1月18日前付清。二、案件受理费25元原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自当事人在调解协议上签名、摁印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  白丽娟二〇二〇年十二月十八日书记员  刘省晓
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执834号之一 申请执行人：门文静，女，1976年8月25日生，汉族，农民，住曲阳县。 被执行人：孙玉兵，男，1975年3月23日生，汉族，住曲阳县。 本院在执行门文静与孙玉兵附带民事赔偿一案，河北省曲阳县人民法院作出（2020）冀0634刑初104号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付11266.75元。依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年10月26日对被执行人进行了网络查控， 查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行财产； 三、2020年10月27日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品； 四、2020年12月11日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月19日本院执行法官委托到被执行人住所地查找被执行人可供执行财产，未找到； 六、2020年12月22日申请执行人同意终结本次执行程序； 七、本院依法将被执行人孙玉兵限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  彭世荣 审判员  赵 勇 审判员  王玉敬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 刊
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2458号上诉人(原审被告)：李×（小名李完金），山西省文水县人。被上诉人(原审原告)：朱×，山西省文水县人。委托诉讼代理人：王×，文水县北张乡法律服务所法律工作者。上诉人李×因与被上诉人朱×排除妨害纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李×，被上诉人朱×及其委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李×上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：方园村委在1995年将靠公路官道东西60米,规划工业区后,将剩余部分土地分别承包给村民耕种,1996年宋国英承包5亩、张守高小名猪牛承包1.3亩、王金魁承包2亩左右。后王金魁于1999年将2亩左右转包给被上诉人朱×名下。被上诉人朱×1996年承包村委土地1.5亩,东至薛福则口粮地,西至公路,北至王金魁，南至郭振江承包地。1996年被上诉人将承包土地0.9亩内有0.6口粮地供给土地1.5亩建成加油站。1999年从王金魁手中结下2亩左右集体承包地,朱×还有他承包的2亩左右，。地名官道地,后又把集体承包地修建了玛钢厂,修建时间2000年冬。2011年被上诉人朱×通过村委将加油站1.5亩卖给了本村的梁联思，村委在土地登记底册上注明内有口粮地，这说证明被上诉人朱×0.6亩口粮地在其承包的1.5亩范围内。一审法院偏信被上诉人的口供，对上诉人提供的证据证人不调查,不采纳。关于被上诉人提供的农村土地承包经营权证代码确权证据0.6亩,坐落四至都写的不符合实际现场情况,如南至田埂临房屋,西至集体地,而西边是国道公路,北至田埂为界临道路,实际离临道还有9亩,承包地距离上诉人认为是错误的。朱×辩称，答辩人提交的农村土地承包经营权证以及农村土地承包合同上对本案的诉争土地有明确的记载，因此答辩人对诉争土地0.6亩拥有合法的承包经营权，上诉人擅自在该土地上堆放石头，种植农作物，侵害答辩人的利益，故上诉人的上诉无事实和法律依据，我方要求驳回上诉，维持原判。朱×向一审法院起诉请求：一、判令被告立即清除在原告承包地内的种植物及其他障碍物，今后不得侵犯；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1996年原告朱×与原宜儿乡方园村民委员会签订农村土地承包合同，承包位于方园村白草埝耕地3亩，官道地0.6亩。承包方式为：家庭承包，承包期限自1996年9月30日自2026年9月29日。1999年5月20日文水县人民政府给原告朱×发放了《农村土地承包经营权证》。2018年12月31日文水县人民政府确权重新发放农村土地承包经营权，经营权号为：晋（2018）文水县农村土地承包经营权第035522号，并与文水县凤城镇方园村民委员会以家庭承包方式签订农村（耕地）承包合同，明确官道地，东至以田埂为界，临畅福昌，西至以田埂为界，临集体土地，南至以田埂为界，临房屋，北至以田埂为界，临道路，面积0.6亩。2020年3月20日被告李×未经原告朱×许可，将原告承包的0.6亩官道地内堆放石头并种植枸杞，为此。原告以被告侵占原告土地承包经营权为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是李×是否侵占了原告朱×土地经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十三条、依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告承包农村集体土地是经依法登记的土地，原告对该地享有合法的使用权，任何组织和个人不得侵犯，被告擅自在原告承包经营的土地堆放石头、种植枸杞，侵害了原告土地承包经营权。因此，原告请求被告立即清除在原告承包地内的种植物及其他障碍物主张合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：被告李×应停止一切侵害原告朱×土地经营权的行为；被告李×于本判决生效后五日内清除在原告朱×享有承包经营权的土地（即0.6亩官道地）上种植的农作物及石头等；案件受理费100元，由被告李×负担。本院二审期间,上诉人提供承包土地现场图照片三张；提供村委土地登记册复印件及梁联思交承包费票据复印件一份，证明本村梁联思购买被上诉人加油站1.5亩,内有口粮地；提供2005年上诉人交纳承包费1000元的收据及村委李安刚、畅福昌的证人证言，证明诉争地上诉人有使用权。被上诉人质证意见为：上诉人提供的证据与本案没有关联性，且收据、台账等为复印件，对证据的三性均不认可。另查明，一审法院于2020年7月14日现场勘察并作简图，村委支部委员孟照卿、上诉人以及被上诉人一审的委托代理人均签字确认。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，被上诉人持有承包经营权证、承包土地合同，主张对诉争土地有合法的使用权，依法应予以确认。该证记载地块名称为官道地，面积0.6亩，经一审法院现场勘察，在该地块四至范围内确有上诉人堆放的石头等。上诉人认为被上诉人提供的农村土地承包经营权证代码确权证上的0.6亩,坐落四至记载不符合实际现场情况,此属发证机关确权事宜，上诉人对该经承包经营权证质疑，可另行主张，不属民事案件审理范围。另上诉人提供村委土地登记册复印件及梁联思交承包费票据复印件一份，因未能提供证据原件，不符合证据的法定形式，真实性及与本案关联性不能认定；上诉人提供2005年3月31日承包费收款收据一支，不能证明诉争土地使用权的现状及与本案的关联性，本院依法不予采信。上诉人主张占有使用诉争土地依据是其转包村民张守高的流转土地，但不能提供其与张守高之间、张守高与村委之间的相关合法流转证明。故一审法院依据查明事实确认上诉人对被上诉人构成侵权，并判决排除妨害符合法律规定，本院予以确认。综上所述，李×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李×负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十二月十一日书记员 高 羽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5574号上诉人（原审被告）：郝淑英，女，1974年5月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆软，男，1958年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：阚宁，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，江苏同凯律师事务所律师。原审被告：晁兵，男，1967年9月18日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：郝景亚，女，1984年11月13日生，汉族，住徐州市泉区。委托诉讼代理人：郝朝军（系郝景亚父亲），男，1954年4月3日生，汉族，住徐州市泉区。原审被告：刘艳，女，1979年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：程珊，女，1991年2月26日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：夏庆海，男，1948年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：方雷鸣，男，1983年11月14日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：邱红艳，女，1979年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：王莉，女，1972年9月27日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：何方琦，女，1987年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：何宏成（系何方琦父亲），男，1962年5月21日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：戴歆悦，女，2008年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：韩某（系戴歆悦母亲），女，1981年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：薛建平，男，1982年4月14日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：崔晨，女，1987年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：周翠平，女，1979年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：刘园园，女，1980年8月14日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人郝淑英因与被上诉人王庆软、原审被告晁兵、郝景亚、刘艳、程珊、夏庆海、方雷鸣、邱红艳、王莉、何方琦、戴歆悦、薛建平、崔晨、周翠平、刘园园身体权、健康权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，法律适用亦不当，应在进一步查清事实的基础上，正确适用法律，依法认定侵权责任主体和责任类型，必要时应追加其他当事人参与诉讼，故依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初234号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。上诉人郝淑英预交的二审案件受理费400元，予以退回。审判长  赵东平审判员  杜演文审判员  周东海二〇二〇年十二月二十一日书记员  王嫣然
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1221执906-1号 被执行人：邓军,男。 本院执行的邓军罚金一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邓军至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人邓军名下的财产。 1、查明被执行人邓军银行账户中暂无可供执行存款，本院已对被执行人邓军的银行账户采取冻结措施；2、被执行人邓军名下有房产一套，已采取轮候查封措施；3、被执行人邓军在潘家湾镇的厂房租金已被本院另案采取扣留措施；4、被执行人邓军现在咸宁监狱服刑。 三、本院依法将被执行人邓军纳入失信人名单并限制高消费。 本院认为，除上述被执行人名下的不动产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂1221执906号案件终结本次执行程序。 被执行人邓军负有继续向本院履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 向 荣 审判员 叶汉萍 审判员 高幼萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈 波
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执24835号申请执行人：张国辉，男，1982年11月19日出生，汉族，住址深圳市坪山区。被执行人：刘彬，男，1985年9月24日出生，汉族，住址重庆市奉节县。申请执行人张国辉申请执行被执行人刘彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初7334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十二月二十四日书记员  李志刚
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1430号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行。 负责人蓝理田，该行行长。 委托代理人韦严，该行职员。 被执行人梁绍武（曾用名：梁绍伍）。 本院依据已于2020年9月5日发生法律效力的（2020）桂1281民初1181号民事判决书，于2020年11月18日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行与被执行人梁绍伍借款合同纠纷一案。被执行人应履行的义务为：1、偿还给申请执行人借款本金16116.62元及利息191.64元（之后的逾期利息从2020年4月7日起按人民银行同期基准利率加收50%计付至本息清偿之日止，对应付未付利息按人民银行规定计收复利）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费104元，执行费145元。 本院在执行过程中查明，被执行人梁绍武登记有位于河池市宜州区（原宜州市）庆远镇龙江路XX号锦绣祺峰X幢XX号不动产（不动产权号：宜房预宜州字第××号），该房屋已预抵押给申请人，不动产权证明号为：宜房预宜州字第XX号，本院于2020年12月15日作出（2020）桂1281执1430执行裁定书查封了上述不动产。因被执行人名下登记的房屋权属属于预告登记，并未实际取得所有权，不具备处置条件。除此之外，被执行人梁绍武名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人梁绍武采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何莹露
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2020）陕01民终15948号     上诉人（原审原告）：西安华谊云信息科技有限公司   法定代表人：陈晓波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏勇，陕西克利律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：汪星星   上诉人西安华谊云信息科技有限公司与被上诉人汪星星劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初10721号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。   西安华谊云信息科技有限公司上诉请求：撤销西安市碑林区人民法院作出的（2020）陕0103民初10721号民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会已告知上诉人对本案仲裁裁决不服的救济途径，即依法可提起民事诉讼，上诉人是依据告知内容提起的诉讼；2、仲裁裁决书并未作出终局裁决，上诉人也就无法依照终局裁决的规定寻求救济途径，而是按照非终局裁决的结果予以救济，一审法院驳回上诉人的起诉，使得法律文书告知的救济内容发生冲突，剥夺了上诉人通过起诉解决劳动争议的救济途径。   汪星星辩称，一审裁定适用法律正确，程序正当，内容合法，请求驳回上诉，维持原裁定。    西安华谊云信息科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判决其不支付汪星星2019年11月18日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额14826元；2、判决其不支付汪星星2020年1月10日至2月14日工资6800元；3、判决其无需补缴汪星星2019年10月18日至2020年2月14日期间的养老、医疗、失业、及工伤保险费；4、判决汪星星承担本案诉讼费。   一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2020）367号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。西安华谊云信息科技有限公司向原审法院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回西安华谊云信息科技有限公司的起诉。   本院认为，本案仲裁裁决结果符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形，经审查属于终局裁决，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，西安华谊云信息科技有限公司不服该终局裁决可以自收到该仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但西安华谊云信息科技有限公司径行向基层人民法院起诉，其寻求权利救济的途径不正确，一审法院驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判员  姜    华     二○二○年十二月十六日     书 记 员  李 博 文            1
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保569号申请保全人：于世志，男，汉族，住延吉市。被保全人：周建华，男，汉族，户籍所在地：四川省泸州市。于世志与周建华民间借款纠纷一案，本院2020年12月9日，分别作出（2020）吉2401执保569号之一、之二、之三执行裁定，裁定冻结被保全人周建华在中国银行延吉西郡支行存款116,227.5元（实际冻结52,827.58元）、在中国银行延吉西郡支行存款60,000元（实际冻结3030.47元）；裁定查封被保全人周建华名下的丰田牌汽车车籍。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终605号上诉人（原审被告）：张某，男，1968年5月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区××花园××号××室。被上诉人（原审原告）：庄某，女，1972年3月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区××花园××号××室。上诉人张某与被上诉人庄某离婚纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初8484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。庄某诉称，双方于××××年××月××日在无锡市梁溪区登记结婚，育有一女，现已成年。婚后，庄某经鼓励与支持，张某辞职创业，庄某工作之余全心全意照顾女儿以及张某父母，操持家务，同时给予张某事业上的各种帮助与支持。后庄某因女儿前往美国读书的原因，于2014年起长期居住在美国照顾女儿起居。庄某于2019年发现张某出轨，张某与其出轨对象苏玲均向庄某坦白出轨事实，经了解，张某自2017年起已与苏玲同居，2018年4月生下第一个孩子。双方曾经试图和好，但因张某毫不悔改，仍与苏玲同居，并于2020年8月又生下第二个孩子，故庄某、张某夫妻感情破裂，已无和好的可能。张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张某于2013年因拟在成都负责设立成都航宇超合金技术有限公司而前往成都市长期居住，现已经在成都实际居住超过7年，而庄某自2014年起长期居住在美国照顾女儿的起居，故其经常居住地应为美国。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”因张某与庄某均离开住所超过一年，故庄某起诉张某的离婚案件应当由张某的经常居住地的四川贸易试验区人民法院管辖。原审法院经审查认为，依照法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，张某提供的《房屋租赁合同》载明张某租赁成都市高新区天府大道北段1199号银泰华悦居1座15层17号，租赁期1年，从2019年5月19日起至2020年5月18日止。由于张某未能提供证据证明2020年5月18日以后的居住信息，因此张某无法证明其在起诉时已在四川成都连续居住满一年。张某的户籍所在地为无锡市梁溪区××花园××号××室，位于无锡市梁溪区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定:驳回张某对本案管辖权提出的异议。张某不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2013年因拟在成都负责设立成都航宇超合金技术有限公司而前往成都市长期居住，现已经在成都实际居住超过7年，2020年8月1日起又与李颖签订房屋租赁合同，承租位于成都市高新区××道××号××栋××室，且已支付了第一季度的租金;其自2019年1月至2020年1月、2020年2月至11月的社保分别由加德纳航空科技有限公司和成都航宇超合金技术有限公司缴纳。故本案应按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条规定确定管辖。请求撤销（2020）苏0213民初8484号民事裁定，将本案移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。庄某二审未作答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。该法第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案一审中，张某提供的《房屋租赁合同》载明张某租赁成都市高新区天府大道北段1199号银泰华悦居1座15层17号，租赁期1年，从2019年5月19日起至2020年5月18日止。本案二审中，张某又提供了其自2020年8月1日起与李颖签订的房屋租赁合同和第一季度租金支付凭证，承租位于成都市高新区××道××号××栋××室房屋，承租期为一年，以此拟证明其在四川成都连续居住满一年以上。由于张某未能提供证据证明2020年5月18日以后的居住信息，使得其在成都居住造成中断，且又无公安机关的暂住证予以佐证，故张某举证内容不足以证明其在起诉时其已在四川成都连续居住满一年以上;缴纳社保与经常居住地无内在必然联系。而张某的户籍所在地为无锡市梁溪区××花园××号××室，位于无锡市梁溪区，故原审法院对本案具有管辖权。故张某提出的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 健审判员 陈 涛审判员 王一川二〇二〇年十二月十五日书记员 李君玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16762号上诉人（原审原告）：李**，男，汉族，1967年5月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。委托代理人：胡晓玉，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亚磊，男，汉族，1978年3月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人：田慧峰，河南明商律师事务所律师。委托代理人：陈阳，河南明商律师事务所实习律师。上诉人李**因与被上诉人吴亚磊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初21854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法开庭进行了审理，上诉人李**及其诉讼代理人孙国良、胡晓玉，被上诉人吴亚磊诉讼代理人田慧峰、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**上诉请求：1、请求撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初21854号民事判决，改判吴亚磊偿还李**借款本金200万元及利息或者发回重审；2、涉诉一审、二审费用全部由吴亚磊承担。事实和理由：原审法院判决事实认定错误。2015年7月28日，吴亚磊向李**借款并出具借条一张，借条载明：今李**现金肆百万元整（4000000元）。因借款发生时间久远，李**只找寻到200万元的转账记录，待寻到另外200万元转账记录时另行起诉，因此，本案李**的诉请借款本金为200万元。2015年7月28日、29日，李**通过常海军浦发银行账户向河南居易混凝土有限公司转款115万元、85万元，河南居易混凝土有限公司工商银行新郑市支行（账号：17×××87）是吴亚磊指定的收款账户，有相应的转账凭证为证。庭审中，常海军作为证人出庭作证，证明上述款项均系按照李**的指示转账给吴亚磊的指定账户，转账用途为借款，转账附言是基于公司审计需要（常海军浦发卡作为李**投资的劳务建筑公司的财务结算卡使用）。转账附言并不能当然的判定转账的性质，吴亚磊指定的收款账户为其个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其名义个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，河南居易混凝土有限公司财产为吴亚磊个人财产，因此李**将借款转账至吴亚磊指定的其个人投资企业账户并无不妥之处，符合常理，李**提供的证据能够证明转账用途为借款。综上，李**和吴亚磊之间的借款关系事实清楚、证据确实充分。吴亚磊辩称：李**并未实际向吴亚磊提供借条上所显示的400万元，根据李**在一审中提供的证据，一张400万元的借条和两份常海军向居易凝土公司支付的两笔共计200万元的混凝土款。这两组证据是不相统一的。首先借条上显示的出借人的主体与款项支付的主体是不一致的。出借的金额400万元与支付的200万元是不一致的。关于款项的用途，借条上是借的现金，但是转账凭证上显示的是混凝土款。另外，收款人也是不一致的，借条是吴亚磊，借款主体在转账凭证上显示的收款人是居易凝土公司。因此李**提供的出借证据是不足的。根据民间借贷司法解释的规定，吴亚磊认为虽然其出具了借条，但是李**并未实际支付该借款。因此该借款关系并未实际履行。综上所述，我们认为一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李**向一审法院起诉请求：1、吴亚磊立即偿还李**借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自李**起诉之日计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由吴亚磊承担。原审法院认定事实如下：2015年7月28日，吴亚磊出具《借条》一份，载明：今借李**现金肆佰万元整（4000000）。李**提交的常海军银行交易明细显示：2015年7月28日，常海军向河南居易混凝土有限公司转款115万元；2015年7月29日，常海军向河南居易混凝土有限公司转款85万。转款均附言“混凝土款”。李**提交的企业信息查询单显示：河南居易混凝土有限公司于2008年1月2日成立，法定代表人为吴亚磊，经营范围为商品混凝土、水泥稳定土、砂浆生产销售等。庭审中，李**称，当天下午比较晚，就先打了一个借条，第二天找的常海军，当时工地上没有那么多钱，先给了吴亚磊200万元，剩余的再给他找，现在想不起来是通过谁给吴亚磊转的剩余200万。一审法院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据予以证明。李**提交了吴亚磊出具的400万元借条和200万元的支付凭证，但支付凭证的收款人为河南居易混凝土有限公司且转款附言为混凝土款，李**提交的借条和支付凭证不能相互印证，吴亚磊抗辩借贷行为尚未实际发生，原审法院予以采信。李**主张吴亚磊偿还借款200万元及利息，证据不足，原审法院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李**的诉讼请求。案件受理费已减半收取11400元，保全费5000元，均由李**负担。本院查明的事实与原审法院基本一致。本院另查明，2019年李**多次向吴亚磊发送短信，催要借款，吴亚磊没有回复。居易公司系吴亚磊出资成立的一人公司。本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。李**为证明向吴亚磊出借200万元，提供了借款金额为400万元的借条以及案外人向居易公司转款200万元的二份银行转账凭证、手机短信及证人证言。吴亚磊辩称，借条记载的400万元借款没有实际支付，李**向居易公司的200万元转款系支付李**对居易公司所欠的混凝土款。鉴于居易公司系吴亚磊出资成立的一人公司，吴亚磊任公司法定代表人，应当举证证明居易公司与李**之间存在买卖混凝土的交易关系，居易公司收到的200万元系李**支付的货款。吴亚磊没有合理原因未提供相应证据，不能证明200万元系居易公司收取李**的货款。其辩称不能成立，结合吴亚磊没有收回借条、对李**短信催要借款没有回应等事实，能够认定李**向出借吴亚磊出借200万元的事实。综上，李**上诉请求改判判令吴亚磊偿还其借款本金200万元及起诉之后的利息，主张成立，本院予以支持。综上所述，李**的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫01民初21854号民事判决；二、被上诉人吴亚磊于判决生效后十日内偿还上诉人李**借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至借款本息清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11400元，保全费5000元，二审案件受理费22800元，共计39200元，由被上诉人吴亚磊负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭富莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4292号 原告：未素萍，女，汉族，1972年2月12日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币9020.41元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢107号（建筑面积17.81平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢107号商铺（建筑面积17.81平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币9020.41元（506.48元/年*17.81平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告未素萍自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币9020.41元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保279号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行，地址：吉林省舒兰市七里乡松柏村董家屯。 单位负责人：奚志明，支行长。 被保全人：赵海玉，男，1971年11月19日出生，汉族，住舒兰市金马镇新立村。 被保全人：张玉红，女，1982年2月13日出生，汉族，住舒兰市七里乡黄泥村蚂蚁屯。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被保全人赵海玉借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年12月22日作出了（2020）吉0283财保178号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2020年12月22日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283财保178号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 耕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1439号原告：xxx集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张x，董事长。委托诉讼代理人：殷x，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘xx，黑龙江承成律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区xxxx超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：刘xx。原告xxx集团有限公司与被告哈尔滨市南岗区xxxx超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，xxx集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx集团有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx集团有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由xxx集团有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十二月二十一日书记员 张思佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终2033号上诉人（原审被告）：黄颖诗，女，1995年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：郭松杰，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：王潇潇，广东华商（广州）律师事务所律师。上诉人黄颖诗因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初33645号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。上诉人黄颖诗上诉称，上诉人的经常居住地为广州市荔湾区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人即原审被告的住所地位于广州市越秀区，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。上诉人虽主张广州市荔湾区为其经常居住地，但未提交相关证据予以证明，其上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王维二〇二〇年十二月二十一日书记员  车莉林珏玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9924号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：周宁川，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该支行员工。被告：袁利，女，汉族，1989年07月04日出生，住重庆市合川区。被告：杨海兵，男，汉族，1983年06月23日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告袁利、杨海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张明凤书 记 员 孟露露
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2112号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地保定市满城区玉川东路**。 主要负责人：张丙辰，该行行长。 委托诉讼代理人：谢荣武。 被告：于会娟，女，1983年11月23日出生，汉族，住保定市满城区。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告于会娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的现住所，致使人民法院的诉讼文书不能送达被告，属于被告信息不全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司保定满城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙立新 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 策
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30385号原告：邹飚，男，汉族，1971年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：韦华强，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市颐安投资集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心三路**中洲控股金融中心****，统一社会信用代码914403006971444257。法定代表人：黄珠珍。本院在审理原告邹飚诉被告深圳市颐安投资集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告邹飚向本院申请撤诉。本院认为，原告邹飚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹飚撤回起诉。本案受理费5元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇二〇年十二月九日书记员  张琼宇
奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执3745号 申请执行人:奇台县金奇阳光供热有限责任公司; 被执行人:新疆大成房地产开发有限公司：奇台县金奇阳光供热有限责任公司与新疆大成房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计2373.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2373.00元，本院已将该款转付给奇台县金奇阳光有限责任公司。至此，奇台县金奇阳光热力有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40001号原告：曹燕萍，女，1987年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄子婷，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201811029453。被告：李墨竹，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告曹燕萍与被告李墨竹不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告曹燕萍于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹燕萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曹燕萍撤诉。案件受理费1847元，由原告曹燕萍负担。审判员  曾燕丽二〇二〇年十二月二日书记员  黄欢婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5406号 原告：费玉龙，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告费玉龙与被告杨晓春抵押权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。 原告费玉龙向本院提起诉讼，请求判令：被告涤除上海市浦东新区上的抵押登记。事实与理由：原、被告经人介绍，被告于2017年12月4日至2018年2月3日陆续借给原告人民币400000元，就上述借款还款事宜，原、被告之间已达成调解协议，上海市浦东新区人民法院于2019年1月29日出具（2019）沪0115民初648号《调解协议书》，原告在履行《调解协议书》过程中突然无法联系上被告，无法向被告偿还借款，亦无法涤除系争房屋抵押权。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案中，经查明被告杨晓春因涉嫌刑事犯罪被监禁，故根据上述规定，本案应由原告住所地的人民法院即上海市浦东新区人民法院受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六的规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  彭明月 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒋露英
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15334号 申请执行人：邱振华，男,1985年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人：邱春香，女,1985年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市大涌镇。 法定代表人：林国平，该公司总经理。 申请执行人邱振华、邱春香与被执行人中山市富裕达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初8062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市富裕达房地产有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人邱振华、邱春香支付逾期办证违约金及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。被执行人尚未履行生效法律文书确定的支付义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月25日依法立案执行。 本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人中山市富裕达房地产有限公司位于五处房地产：1.中山市大涌镇商铺[不动产权证号：2xx4]；2.中山市大涌镇商铺[不动产权证号：2xx5]；3.中山市大涌镇房[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第xxx号]；4.位于中山市大涌房[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第0xx4号]；5.位于中山市大涌房[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第0xx5号]本院已经查封，并于2020年12月4日、8日依法对上述五处房地产进行搜查，并由本院立案执行的（2020）粤2071执7349号案依法对上述五处房地产进行变现处置。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15334号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈旭临 执行员  吴伟文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁承杰
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执2545号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：刘洪亮，男，1986年5月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：张春良，男，1972年8月13日出生，汉族，住吉林市龙潭区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人刘洪亮、张春良罚金一案于2020年12月1日立案执行，本院作出的（2017）吉0204刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人刘洪亮缴纳罚金人民币25,000元，要求被执行人张春良缴纳罚金人民币5,000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年12月3日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商的登记信息，发现被执行人名下有车辆，现已委托查封，但未实际扣押，故无法处置。3、本院于2020年12月23日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。4、本院于2020年12月7日查询被执行人名下吉林市住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金。5、本院于2020年12月7日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险。6、本院于2020年12月7日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人名下有可供执行财产或可立即处置财产，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0204执2545号案件的本次执行。裁定终结本次执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱连彭审判员  张亚民审判员  马丽娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 洋
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民催1号 申请人：天环线缆集团有限公司，住所地宁晋县洨口开发区。 法定代表人：潘明东，该公司总经理。 申请人天环线缆集团有限公司申请公示催告一案，本院于2020年12月7日立案。申请人天环线缆集团有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人天环线缆集团有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下： 准许天环线缆集团有限公司撤回申请。 申请费100元，由申请人天环线缆集团有限公司负担。 审判员  牛英涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张保昕
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初1130号原告：张某，男，汉族。被告：张某1，女，汉族。原告张某诉被告张某1法定继承纠纷一案，本院于2020年12月15日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告张某的诉讼请求：1.请求依法分割被继承人张某1生前购买位于徽县城关镇东关新什字西北角处联建综合楼住宅楼二单元四层206号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父亲张某1与原告母亲张某于1977年结婚，婚后生有一双儿女，儿子张某、女儿张某1都已成家。2012年4月24日原告母亲因病去世，原告父亲2017年12月17日因病去世。父亲生前购买位于徽县城关镇东关新什字西北角处联建综合楼住宅楼二单元四层206号房屋一套，房屋所有权人为父亲张某1。父母因病去世，该房产作为被继承人的遗产，原、被告作为合法继承人依法享有继承权，故原告请求法院依法分割被继承人张某1的遗产，以维护原告的合法权益。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被继承人张某1名下位于徽县城关镇东关新什字西北角处联建综合住宅楼2单元4层206号的房屋由原告张某继承；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取100元，原告张某自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 罗爱军二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵 燕书 记 员 陈 洁
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执恢123号申请执行人：五原县隆生碳素制品有限责任公司,住所地:内蒙古自治区。法定代表人：李斌,该公司经理。委托代理人:鲁卧领、乔晓娜，青海诚嘉师事务所律师。被执行人：青海旭飞商贸有限公司，住所地:青海省西宁市。法定代表人：国宁，该公司总经理。申请执行人五原县隆生碳素制品有限责任公司与被执行人青海旭飞商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年2月6日的（2016）青0103民初1508号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付货款631668.63元、迟延履行期间的债务利息141493元、案件受理费5560元、保全费5000元，并承担本案的执行费9824元，合计793545.63元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人有银行存款1793.134元，本院已扣划并给付申请执行人；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发生被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年十二月二十三日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28403号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：蒋兴军，男，汉族，1978年5日3日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市泥凼镇学校村坪上组。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人蒋兴军融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初36101号判决书，于2020年12日1日向本院申请执行，要求被执行人支付62,689.61元。本院立案受理后，依法对被执行人蒋兴军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2020年12日8日向被执行人蒋兴军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年12日3日向被执行人蒋兴军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询2020年12日4日对被执行人蒋兴军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施2020年12日17日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 浩附：相关法律条文
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初5374号 原告：林艺彪，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林耀明，男，1965年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林小聪，男，1990年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林艺彪与被告林耀明、林小聪民间借贷纠纷一案，本院立案后。林艺彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林艺彪撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑莉君
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3027执185号 申请执行人：才某某，女，藏族，1975年11月2日出生，现住甘肃省夏河县。 被申请执行人：傲某某某，男，藏族，1978年7月14日出生，现住夏河县。 本院在执行才某某与被傲某某某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）甘3027民初200号民事判决书已发生发生法律效力，申请执行人才某某于2020年9月14日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人七日内履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人才某某向我院书面申请，请求撤回对被执行人傲某某某的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3027民初200号民事判决书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛 当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年十二月三十日 书记员 西日布扎西
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3243号 上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1996年7月31日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都高新区创业路**汇通中心****，统一社会信用代码为91510100797812080Y。 负责人：尹龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师。 上诉人李静因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李静的委托诉讼代理人祝江亭，被上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李静上诉请求：改判上诉人支付维修费25000元，一、二审诉讼费由双方各负担50%。事实和理由：上诉人对维修费不知情，被上诉人对事故车辆未定损，拉萨奥康汽车销售服务有限公司（以下简称奥康公司）出具的定损配件清单报价不能作为事故车辆的真实损失。 被上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司答辩称：上诉人对维修费是知情的，被上诉人进行了定损，奥康公司的报价和我公司的定损报告以及发票足以证明维修费用合理。 原审原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司向原审法院起诉请求：1.判令被告支付原告垫付维修费用42742元；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2019年9月11日23时23分左右，被告驾驶川ＭＥ××××小型客车，在拉萨市××路××南向北行驶，行驶至太阳岛东桥等信号灯时，与同向行驶的黄玉梅驾驶的川Ｑ6××××奥迪小型客车发生追尾事故，致使两车受损。该次事故经拉萨市公安局交通警察支队古城大队事故调处中队认定，被告对此次事故负全部责任，黄玉梅无责任。 另查明，川Ｑ6××××小型客车车主为周臣财，其向原告投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业险，案涉事故发生于保险期间。川Ｑ6××××小型客车因案涉交通事故造成维修损失42742元，周臣财遂向原告提出“代位求偿”索赔申请，原告于2019年11月18日通过农业银行转账代为向周臣财支付了42742元赔款，周臣财出具《机动车辆索赔权转让书》，表明收到原告赔付的款项，并将已取得赔款的部分向责任方追偿的权利转让给原告，由原告向被告追偿。 庭审中，被告陈述自己驾驶的川ＭＥ××××小型客车在事故发生时，已脱保。 原审法院认为：被告驾驶川ＭＥ××××号车辆行驶途中，追尾他人驾驶的川Ｑ6××××号车辆，发生两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告承担该次事故的全责。据此，川Ｑ6××××车辆在事故中的损失，应当由被告赔偿。查明显示，由于被告驾驶的车辆在事故发生时脱保，川Ｑ6××××车辆的损失已由原告先行代为赔付，现原告要求被告支付其垫付的赔款的请求成立，原审法院予以支持。 被告辩称事故发生后，自己一直与对方联系，因对方不接电话，导致未支付赔偿款。该辩称理由缺乏证据印证，不能成立。被告还称赔偿款项应给对方而非原告保险公司，因查明显示原告已代为支付了赔偿款，并取得了就该赔偿款向被告追偿的权利，被告此项辩解理由与查明事实不符，原审法院不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李静在本判决生效后5日内支付原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司垫付的维修费42742元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告承担。 二审中，上诉人李静提交汽配网上报价三页，拟证明本案维修费用严重虚高；被上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司质证认为网上报价不能作为实体店的报价，不同地区的经销商报价也有所区别，故网上报价不应采信。永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司提交《机动车辆保险定损报告》一份和案涉交通事故现场照片若干，其中《机动车辆保险定损报告》载明维修费总计42742元，保险公司签章时间2019年11月4日；上诉人李静质证认为《机动车辆保险定损报告》不是专业机构出具的，不合法；对现场照片的真实性不持异议，对维持照片表示不清楚。 二审另查明：奥康公司出具的《保险公司车辆定损配件清单表》载明的接车时间为9月29日，费用合计47424元。 本院认为：根据当事人的诉辩理由，本案双方争议的焦点是《机动车辆保险定损报告》载明的维修费是否能作为本案的定案依据？案涉交通事故发生于2019年9月11日，奥康公司出具的《保险公司车辆定损配件清单表》载明的接车时间为9月29日，费用合计47424元，永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司对奥康公司出具的《保险公司车辆定损配件清单表》审核后于2019年11月4日在《机动车辆保险定损报告》上签章，核定费用42742元，即事故车辆维修在前，保险公司定损在后，且是根据奥康公司的维修清单进行的审核，程序上存在瑕疵，应先定损，后维修，以避免可能存在的过度维修，对此，永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司应承担未履行维修前定损义务的责任，根据本案的具体情况，本院酌定永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司承担30%的责任，即责任方李静应承担的责任为29919.4元（42742元×70%）。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正；上诉人李静的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4227号民事判决为：被告李静在本判决生效后5日内支付原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司垫付的维修费29919.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费434元，由永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司负担134元，李静负担300元；二审案件受理费869元，由永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司负担269元，李静负担600元。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 顾鸿飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1554号 申请执行人：都江堰市金盾防护设备有限责任公司。住所地：四川省都江堰市经济开发区泰兴大道**。 法定代表人：周怀全，该公司总经理。 被执行人：四川金菱尚宇建设工程有限公司。。住所地：四川省成都市金牛区高新技术产业园区金周路**中国西部国际珠宝中心****** 法定代表人：唐勇，职务不祥。 关于都江堰市金盾防护设备有限责任公司与四川金菱尚宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初943号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款368,598.50元及利息。本院于2020年8月19日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  王**涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  马 慧
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0827民初581号原告：孟连县勐啊永丰铁合金厂，住所地：云南省普洱市孟连县勐啊回江大桥旁，统一社会信用代码：91530827757192585Y。法定代表人：彭家伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佰稳，云南腊山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南省国营孟连农场，住所地：云南省普洱市孟连县勐马镇国营农场场部，统一社会信用代码：915308272185103618。法定代表人：杨林，该农场场长。委托诉讼代理人：黄文东，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孟连顺易科技有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县国营农场（原铁厂），统一社会信用代码：91530827MA6P35GG3J。法定代表人：杨林江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文东，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孟连县勐啊永丰铁合金厂与被告云南省国营孟连农场、孟连顺易科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告孟连县勐啊永丰铁合金厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项经济损失共计280万元；2.诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：2003年，原告应孟连县政府及相关单位邀请，经与四班子领导协商后，达成一致，由原告全额出资建设铁合金厂。作为当年孟连县重点招商引资项目，原告建厂的相关需求得到了高度重视和解决，建厂用地原告选中被告云南省国营孟连农场位于云南省普洱市孟连县勐啊回江大桥旁的土地，双方便于2003年9月1日签订了为期10年的《土地租赁协议》，建厂后经营过程中需使用佤邦特区的电属于跨境使用，县委政府等多部门积极协调、汇报，经国家、省、市、县及边境管理等多级政府单位审批同意。2004年建成投产后，原告每年为县财政缴纳税收100余万元，提供就业岗位近100个。租赁期限届满前，因佤邦电力公司供电不足，原告无奈，只得将正常经营的厂暂时停产等候，租赁协议到期后，双方并未解除合同。2020年4月7日，原告公司员工到厂里查看时才发现，原告办公楼、宿舍楼。行车房及行车已经被被告孟连顺易科技有限公司占用；厂房、地磅、化验室已被被告孟连顺易科技有限公司改造并使用。而6300KVA矿热炉整套设备、办公楼一楼化验室及设备、原材料、产品成品等均下落不明。后经原告多方了解得知，被告云南省国营孟连农场已将原告厂房所使用的土地另行租赁给了被告孟连顺易科技有限公司，而下落不明的相关财产系由被告孟连顺易科技有限公司变卖。被告处分及占用的上述财产均为原告所有，并具有完整的物权权利，而原告在该场地内的财物有价值565余万元的6300KVA矿热炉整套设备，价值20余万元的化验室设备，造价197余万元的厂房、车间、办公室、宿舍、餐厅及平整的场地，价值18余万元的地面铸铁板，价值168余万元的原材料，价值70万余万元的产品成品等共计1000余万元的财产权益受到伤害。原告本着化解矛盾、互相谅解的初衷，仅要求两被告向原告支付280万元的财产损害赔偿。故为维护原告的合法权益，为达到公平、公正、和谐的处理效果，因此起诉至法院。原告孟连县勐啊永丰铁合金厂于2020年9月25日向法院提出申请，其认为本案被告或其员工的侵权行为涉嫌盗窃罪、侵占罪、故意毁坏公私财产罪，应将犯罪线索移送公安机关。本院经审查认为，本案被告有涉嫌犯罪的嫌疑，本院已将线索移送至公安机关。本院认为本案不宜作为民事案件直接予以受理。本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟连县勐啊永丰铁合金厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 胡 兵审判员 张 琳审判员 白艳琼二〇二〇年十二月九日书记员 胡 悦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3480号上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1982年12月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人（原审被告）：陈明阳，男，1957年11月7日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。共同委托诉讼代理人：周国强，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金明，女，1976年5月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。上诉人陈鑫、陈明阳因与被上诉人陈金明财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈鑫、陈明阳上诉请求:一、依法撤销原审判决，改判上诉人承担15%的责任即118606×15%=17790.9元；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人系仓库管理人，具有安全管理职责却疏于管理，违法存放烟花爆竹又没有消防设施，发生火灾后灭火不及时导致损失扩大，不能讲损失强加在上诉人头上，故其在责任承担上所占比例应高于上诉人。上诉人仅为一般过失，一审判决上诉人承担70%的责任明显过高，二审应予调整。二、一审认定案件事实的证据存疑，陈金明未能提供完整的监控视频证明火灾原因，不能证明火灾的着火点是烟头造成的，证据存在严重瑕疵。三、消防队火灾调查认定书、派出所调查笔录缺乏客观公正性。四、陈金明之子同时进入仓库抽烟，系共同危险行为人，在火灾到底是谁所为没有确切证据的情况下，应共同承担赔偿责任。被上诉人陈金明答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈金明向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令陈鑫、陈明阳共同连带赔偿陈金明各项损失114606元，评估费4000元，共计118606元；2、本案诉讼费用由陈鑫、陈明阳承担。一审法院认定：2018年3月5日，承包人陈金明与转包人宁世平签订超市转包合同，由陈金明承包经营位于枣阳市××电信大楼××百新超市（取名明阳超市）。2018年3月9日，陈金明在枣阳市工商行政管理局领取营业执照，经营范围一栏显示：食品、百货、日杂、烟花炮竹、卷烟、雪茄烟……（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2018年3月31日，从事火纸销售的陈鑫应陈金明要求给明阳超市供应火纸。在陈鑫及其父陈明阳在将火纸搬运进仓库的过程中，陈明阳先是吸着烟将两件火纸提进仓库，出仓库后将烟头丢在仓库门口，继续将火纸提进仓库。12时20分许，陈鑫、陈明阳在搬运结束后离开。12时27时许，明阳超市存放火纸的仓库发生火灾，枣阳市公安消防大队接到报警后现场灭火。同日作出火灾事故简易调查认定书，认定火灾事故事实：一、起火时间约2018年3月31日12时27分。二、起火部位：位于兴隆西岗明阳平价超市存放烟花爆竹及火纸等祭祀用品处。三、起火原因：经调查起火原因为遗留火种造成存放的烟花爆竹及火纸等祭祀用品燃烧而引起着火。2018年4月2日，陈明阳在接受枣阳市公安局兴隆派出所询问时的询问笔录记载：“问：你知道警察为什么传唤你来兴隆派出所？答：2018年3月31日12时许，我抽烟丢掉的烟头将兴隆镇一个超市放火纸的房间点燃烧了。”2019年1月6日，襄阳运来资产评估事务所对明阳超市因火灾造成的损失进行了评估，并作出襄运评报字（2019）第1号资产评估报告书，评估结论为：经评估，枣阳市兴隆法律服务所本项目委估资产--陈金明经营的明阳平价超市被烧物品损失在评估基准日2018年4月3日的评估值为114，606.00元，金额大写为人民币壹拾壹万肆仟陆佰零陆元整(已扣除残值)，具体损失以枣阳市人民法院确认审理为准。为此，陈金明支付评估费4000元。后双方为赔偿事宜发生纠纷，陈金明于2019年7月24日向本院提起诉讼。一审法院认为，陈明阳在明知仓库内储存有易燃物品的情况下，仍吸烟进入仓库，且后又在不确定烟头是否熄灭情况下，将火纸置于烟头之上，以至于发生本案中失火的结果。其主观上的过失与本案事故的发生存在因果关系，应当对陈金明因火灾造成的损失承担民事赔偿责任。陈金明在未取得烟花爆竹经营许可的情况下，私自储存、售卖烟花爆竹，且对陈明阳的抽烟行为未予以制止，安全意识淡薄。另其明知仓库内堆有大量易燃的火纸、炮竹，但作为超市的经营者却未配备必要的消防器材，致使火势未能在一开始有效扑灭，而是迅速蔓延至整个仓库。其主观上对本案火灾事故的发生及损失的扩大存在过失，应当减轻侵权人的侵权责任。综合双方在本案中的过错，一审法院酌定由陈明阳承担70%的赔偿责任。另本案中，陈明阳自述其是给陈鑫帮忙，二人系义务帮工关系，陈鑫作为被帮工人应当对帮工人在帮工过程中给他人造成的损害承担赔偿责任。同时，基于二人的特殊身份关系，陈鑫的经营行为及陈明阳的帮工行为均是为了家庭共同的利益，故陈明阳、陈鑫亦应在本案中共同承担赔偿责任。关于本案火灾事故损失的认定，经襄阳运来资产评估事务所评估确定火灾损失为114606元，加上鉴定费4000元，合计118606元，一审法院予以认定。按照双方在本案的责任比例，陈明阳、陈鑫应当赔偿83024.20元（118606元×70%）。陈金明诉求过高部分，一审法院不予支持。陈明阳、陈鑫关于：“原告没有直接证据证明发生火灾是二被告所为。”的辩称意见，因在公安机关对火灾事故进行调查过程中，陈明阳已明确承认本案火灾是由其丢掉的烟头造成，且该陈述与现场视频基本相符，其也无其他证据证实火灾是因为其他原因造成，故对其该项辩称意见，一审法院不予采纳；陈明阳、陈鑫的其他辩称意见成立，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、陈鑫、陈明阳连带赔偿陈金明因火灾造成的财产损失共计83024.20元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈金明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由陈金明负担802元，陈鑫、陈明阳负担1870元，于判决生效之日起七日内交纳。二审期间，双方当事人未提交新证据，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。二审另主持双方当事人当庭查看陈金明向一审法院提交陈鑫和其父陈明阳运送供应火纸过程中的视频。其中有一细微处，陈明阳嘴吸香烟准备下卸火纸时将烟头丢至货车厢门下，陈鑫看见烟头用脚踩了一下，陈明阳顺势将车上薄塑料面外包装的火纸下卸放落于其丢的烟头处，陈鑫顺手提入（该火纸较轻）陈金明的仓库。另仔细观察，陈金明之子手中拿着一支香烟，从入仓库至出仓库均未点燃香烟。本院认为，从二审当庭仔细观察上述视频监控，根据日常生活经验即可得知，引起仓库着火火源系陈明阳丢落的未完全熄灭的烟头“火星”，因疏忽大意被附着在下卸火纸外包装塑料袋底部带入仓库，按侵权的民事法律规定，陈明阳及陈鑫疏忽大意亦属过错之一，亦属承担民事赔偿责任条件之一，与此同时结合当地消防部门、公安部门的火灾事故调查认定书、询问笔录、襄阳运来资产评估事务所资产评估报告之证据来看，一审法院评判由陈鑫、陈明阳父子对陈金明承担与过错相适应的赔偿责任、由陈金明自行负担相应的赔偿责任，并无不当，且符合法律规定，其父子二人请求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人陈鑫、陈明阳共同负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十二月十日书记员  张荣珺