文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终2055号上诉人（原审原告）：李纯钢，男，汉族，1974年12月14日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。委托诉讼代理人：朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄底市城北建筑工程有限公司。住所地：娄底市经济开发区新星北路仙人桥居委会办公楼。法定代表人:姜雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：成建国，男，汉族，1954年10月21日出生。被上诉人（原审被告）：成建国，男，汉族，1954年10月21日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。上诉人李纯钢因与被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司（以下简称城北公司）、成建国劳务合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初3166号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。李纯钢的诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付原告劳务款162561元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告城北公司辩称：通过账务核实，如果被告欠原告劳务款，被告还是应该支付劳务款。被告成建国的答辩意见与被告城北公司相同。一审法院查明，一、2013年12月，湖南省娄底市经济技术开发区投资建设有限公司将娄底市经济技术开发区××路××剩余土石方工程发包给被告娄底市城北建筑工程有限公司。2013年12月6日，被告城北公司项目经理成建国又将该工程转包给案外人罗小龙。2013年12月7日，罗小龙与案外人刘建丰签订了《工程合作协议书》，协议约定两人共同出资完成罗小龙承包的旺达产业园土石方工程。2014年3月，原告在罗小龙承包的上述工地负责挖机和打炮施工。2015年2月16日，被告成建国与案外人罗小龙、被告城北公司（见证人）、案外人刘小林（见证人）签订《娄底市城北建筑工程有限公司内部项目协议书》一份，约定：由娄底市城北建筑工程有限公司公司全权委托罗小龙负责本项目的施工及结算。被告成建国在本院询问笔录中确认：罗小龙负责2015年2月16日前所雇请的民工工资发放。二、2014年1月27日，案外人罗小龙之子罗挚旗及上述工地财务管理人员彭更丰向原告出具欠其劳务款50400元的出库通知单一份，2015年2月16日，上述工地管理人员周桂民向原告出具欠其劳务款112161元的证明一份。2019年2月10日，被告城北公司、成建国向原告出具证明一份，内容为：“李纯钢在××路××剩余土石方工程打爆孔工资及费用壹拾陆万贰仟伍佰陆拾壹元整（162561元）没有支付是实，城北公司、成建国”。三、2019年6月5日，湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民督监3号民事裁定书，以被告城北公司制作的《娄底市城北建筑工程有限公司旺达二期项目拖欠劳动者工资明细表》登记的数据与原告陈述的工资收入有出入，被告城北公司无制作工资汇总表的明细清单，且双方均不能提交工资结算与欠付的证据，不能核实所欠工资的具体金额为由裁定撤销（2019）湘1302民督72号支付令。（2019）湘1302民督72号支付令内容为：被申请人城北公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李纯钢工资31700元。四、案外人罗小龙于2016年2月8日因病去世。一审法院认为，被告城北公司于2013年12月6日将本案所涉的旺达产业园剩余土石方工程转包给案外人罗小龙，由罗小龙承包上述工程，并负责施工、结算、发放工资。被告成建国在询问笔录中亦确认：罗小龙负责2015年2月16日前所雇请的民工工资发放。原告于2013年12月至2015年2月在罗小龙承包的上述工地负责打炮施工。在此过程中，原告理应找罗小龙出具工资结算证明，但罗小龙已于2016年2月8日因病去世。罗小龙去世后，原告应与案外人罗小龙的继承人根据账目进行结算，并确认需要支付工程款的数额，被告城北公司作为转包方以及被告成建国没有权利向原告出具工资欠款证明。故原告要求二被告立即支付劳务款162561元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李纯钢的全部诉讼请求。案件受理费1776元，财产保全费1420元，合计3196元，由原告李纯钢负担。上诉人李纯钢的上诉请求：1、请求撤销原判决，依法改判被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国支付上诉人劳务费162561元。2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实及理由：上诉人在被上诉人承建的旺达二期工地上应被上诉人成建国的雇请打炮施工，共计劳务费187761元，被上诉人仅支付了上诉人25200元。此有该工地的实际施工承包人罗小龙之子罗挚旗、工地财务管理人员彭更丰、工地现场管理人员周桂民签字的原始订单为依据。被上诉人根据这些原始签证单出具的证明合法有效，原审法院以“被告城北公司作为转包方以及被告成建国没有权利向原告出具工资欠款证明”为由，认定上诉人证据不足而驳回上诉人的全部诉讼请求，是认定事实错误。被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国辩称：同意上诉人李纯钢的上诉理由与意见，愿意支付所欠款项。二审期间，上诉人李纯钢与被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国均未向本院提交新的证据。本院二审查明，2019年6月5日，湖南省娄底市娄星区人民法院做出（2019）湘1302民督监16号民事裁定，以被告城北公司制作的《娄底市城北建筑工程有限公司旺达二期项目拖欠劳动者工资明细表》登记的数据与原告陈述的工资收入有出入，被告城北公司无制作工资汇总表的明细清单，且双方均不能提交工资结算与欠付的证据，不能核实所欠工资的具体金额为由裁定撤销（2019）湘1302民督85号支付令。（2019）湘1302民督85号支付令内容为：被申请人城北公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李纯钢工资31700元。一审法院对此事实认定有误。本院二审认定的其他案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国是否有权与上诉人李纯钢结算、确认并支付劳务款。在目前情况下，上诉人李纯钢的诉讼请求能否得到支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。经查，被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国以及案外人罗小龙（已故）在本案中均属于转包人性质，且由案外人罗小龙实际负责对案涉工程的施工、结算、发放工资。现上诉人李纯钢虽持有工地上相关人员签字的施工凭证以及被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国的证明，但上诉人李纯钢在本案诉讼期间均未能提供案外人罗小龙签字确认其工程量及价款的直接证据，亦未能合理说明2013年12月至2016年2月8日期间，即上诉人李纯钢从开始施工至案外人罗小龙去世将两年多的期间里，为何没有与案外人罗小龙具体结算并要求罗小龙签字确认的原因，且一审法院的（2019）湘1302民督监16号民事裁定中审查确认，被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司制作的《娄底市城北建筑工程有限公司旺达二期项目拖欠劳动者工资明细表》登记的数据与上诉人李纯钢申请支付令时陈述的工资收入有出入，故上诉人李纯钢的现有证据尚不足以证明其诉讼主张。同时，案外人罗小龙作为案涉款项的直接责任人，上诉人李纯钢理应依法在诉讼时向其遗产继承人以及相关人员主张权利，但在本案发回重审前的诉讼期间以及本案一、二审的诉讼期间，上诉人李纯钢均刻意回避此问题；在本案诉讼中，被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国陈述其同意并支持上诉人李纯钢的诉讼主张，并愿意支付所欠款项，基于此，双方完全可以在案外自行和解，无须人民法院进行裁判，但上诉人李纯钢、被上诉人娄底市城北建筑工程有限公司、成建国仍坚持以诉讼的方式解决问题，使人对此产生合理性的怀疑。因此，一审法院以上诉人李纯钢证据不足，驳回其诉讼请求的处理并无不当。综上，上诉人李纯钢的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费3551元。由上诉人李纯钢负担。本判决为终审判决。审判长  宁从越审判员  万江国审判员  肖 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员杨佳宜