山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3325号 上诉人(原审被告)：祁县春辉牧业有限公司，住所地祁县西六支乡西六支村北大街**，统一社会信用代码91140727070483052T。 法定代表人：马绚丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：太原市小店区腾雄飞饲料厂，，住所地太原市小店区北格镇张花营村西统一社会信用代码：91140105688068686K。 法定代表人：陈斌，该公司负责人。 委托诉讼代理人：申立强，男，1982年12月13日生，汉族，现住太原市小店区，系该公司职工。 原审被告：王春辉，男，1974年7月9日生，汉族，祁县西六支乡西六支村村民，现住。 上诉人祁县春辉牧业有限公司因与被上诉人太原市小店区腾雄飞饲料厂买卖合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祁县春辉牧业有限公司上诉请求：撤销祁县人民法院（2020）晋0727民初616号民事判决第一条即支付货款500824.4元及利息损失47578元，依法改判驳回太原市小店区腾雄飞饲料厂对祁县春辉牧业有限公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决事实认定错误，从庭前组织双方核对往来账、核对往来凭证这一事实，已经非常明确根本不存在太原市小店区腾雄飞饲料厂主张的欠款，两次对账结果均是一样不存在主张的欠款。在庭审过程中，太原市小店区腾雄飞饲料厂突然当庭变更诉讼请求，断章取义截取双方业务往来的一部分主张欠款，硬生生的否认完整交易过程，银行转账交易说成现金交易,一审判决竟然迁就被上诉人不全面、不真实的事实陈述，在没有证据佐证的情形下，断然认定被上诉人当庭陈述成立，完全忽视起诉状中自认的事实，对与立案证据的矛盾避而不谈。一审判决对上诉人陈述的事实和提出的反驳意见,没有正面回应，对庭前组织双方进行往来账目核对只字不提，更没有对往来账簿、凭证进行认定。本案事实是自双方发生业务以来，所有业务均有账簿记载为凭,被上诉人主张的本案欠款实际并不存在，庭审过程中被上诉人没有据实陈述双方交易事实，断章取义，截取部分交易事实提起诉讼，违背诚实信用原则。2016年6月，双方交易过程中，被上诉人供应的饲料出现问题，导致奶牛流产，无法怀孕，跑肚拉稀，奶量持续减产，被上诉人没有及时有效解决问题。2016年9月，上诉人暂停被上诉人供应饲料，并要求解决奶量减产问题，被上诉人虽答应解决，但迟迟没有办理,一直拖到2018年初，被上诉人赔偿了奶量减产损失，上诉人才恢复被上诉人供应饲料。此后，至双方供需关系终止时，并不存在被上诉人主张的欠款情形。另外，一审判决将王春辉的借款29500元、马香云给王春辉购飞机票1024元计入500824.4元之中判决上诉人承担支付责任错误，对此明确与上诉人不存在任何法律关系的情形，一审判决完全忽略不提，错误判决上诉人承担。一审判决认定支付利息4000元为本案事实也是错误的,一审判决错误将2015年的欠款协议约定采信并予利息套用，2015年欠款已在业务往来过程中清偿完毕，2016年的对账单是之后双方业务往来的发生额，2017年和2018年的发生额经一审庭前组织对账也已明确，不存在被上诉人主张的欠款。一审判决移花接木,将2015年已清偿的约定移到了2016年,即使掩耳盗铃式的屏蔽2017年、2018年业务往来,2016年对账单上也没有约定利息,强行判决年利率6%的利息亦违背了国家规定的利息，国家规定是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，或者是按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案已明确不存在被上诉人主张的欠款,也就更谈不上计算利息,故判决支付利息错误。 被上诉人太原市小店区腾雄飞饲料厂辩称:原审认定事实清楚，证据充分，上诉人所称损失没有事实依据。 原审被告王春辉未作陈述。 太原市小店区腾雄飞饲料厂向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告连带承担向原告支付货款及损失共计567840元［其中：货款491840元；自2018年9月10日至2020年4月10日损失76000元（4000元／月＊19个月）］；诉讼费由二被告承担；庭审时变更诉讼请求，货款变更为500824.4元，利息还是76000元。 一审法院认定事实：被告王春辉辩称，被告王春辉没有与原告发生过买卖合同关系，王春辉作为祁县春辉牧业有限公司的股东，并不直接对公司的债务承担责任。原告诉请王春辉承担责任，违背了涉案事实，违背了合同相对性。另外，原告曾于2019年起诉王春辉，法院驳回了原告的起诉，现原告再次起诉王春辉，违背了生效法律文书认定的事实。综上，应驳回对王春辉的诉讼请求。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告腾雄飞饲料厂与被告祁县春辉牧业有限公司系因买卖合同关系而产生的债权债务纠纷，由原告提交的对账单、欠款协议书等所证实，双方债权债务关系明确。原告依约提供饲料，被告未按约定支付相应价款，构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。关于原告主张的利息损失，欠款协议中约定的每月支付利息4000元，属于资金占用期间利息的约定，即年利率为9.6％（4000÷500000×12），该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6％，对利率超过部分一审法院不予支持，故对原告主张的2018年9月10日至2020年4月10日的利息损失，应按年利率6％计算，为500824.4×6％÷12×19=47578元。对于原告主张的由被告王春辉承担连带责任的请求，因被告王春辉虽在欠款协议书、对账单上签字，但因王春辉与祁县春辉牧业有限公司的法定代表人马绚丽系夫妻关系，王春辉签字系其为公司履行职务行为，故对原告主张的该请求不予支持。对于被告祁县春辉牧业有限公司辩称的双方供需关系终止并不存在欠款事实一节，因原、被告双方就2017年、2018年业务往来情况陈述不一致，被告祁县春辉牧业有限公司提供奶量统计表、入库验收单，据此要证明因原告提供的饲料导致奶牛流产、奶量减产情况，一审法院认为，因双方未就此饲料是否有问题进行过鉴定，被告提供的该两份证据不能证明原告提供的饲料与奶量减产有直接因果关系，且双方均未提供其他相应有效证据予以佐证，故对该辩解意见不予采信。判决如下：被告祁县春辉牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区腾雄飞饲料厂货款500824.4元及利息损失47578元；驳回原告太原市小店区腾雄飞饲料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9568元，减半收取4784元，由被告祁县春辉牧业有限公司负担4548元，原告太原市小店区腾雄飞饲料厂负担236元。 本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人主张双方因饲料质量问题导致奶牛出现健康问题，减产严重造成损失，双方已经就货款和损失协商互相折抵进行处理，但未能提供充分证据佐证该情况，且损失事实和具体损失价值无法明确，本院难以认定上诉人损失情况，上诉人应承担举证不能的法律后果。 综上所述，祁县春辉牧业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9284元，由上诉人祁县春辉牧业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 张晓峰 审判员 韩 敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 马飞龙