黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2422号上诉人（原审原告）：孙春红，女，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：闫世欣，女，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审第三人）：隋先军，男，汉族，住大庆市让胡路区。上诉人孙春红因与被上诉人闫世欣、隋先军不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙春红、被上诉人闫世欣参加了法庭组织的调查活动，被上诉人隋先军未参加法庭调查。本案现已审理终结。孙春红上诉请求：1.撤销一审法院（2020）黑0604民初195号民事判决书，改判闫世欣向孙春红返还不当得利人民币187,200元（不当得利为闫世欣购买38万元人民币理财起始时间至实际给付之日，利率按照年利率15%，暂定为187,200元）；2.请求判令闫世欣将隋先军赠与的5000美元（折合人民币36,000元)返还孙春红，并支付占用期间的理财利息暂定2万元（理财利息自2016年4月10日起算，至实际给付之日，按照年利率15%计算）。上述合计金额为243,200元；3.请求判令闫世欣按年利率6%的标准支付不当得利243,200元（暂定）占用期间的利息；4.本案一审、二审诉讼费用由闫世欣承担。事实及理由：一、一审法院错写孙春红诉讼请求。一审判决书中第2页第一行“3.请求判令被告按年利率6%的标准支付不当得利24.32万元（暂定)；”出现错误，孙春红诉求应为：“3.请求判令被告按年利率6%的标准支付不当得利24.32万元（暂定）占用期间的利息。”二、一审审判程序违法，未调取孙春红申请调取的关键证据。孙春红申请调取被闫世欣在信和财富投资管理（北京）有限公司理财的银行卡流水明细、理财流水账目明细、理财合同，并调取闫世欣此几笔理财的业务提成凭证或业务提成流水明细。但一审法院没有调取到，就下达了判决。调取的证据可以佐证闫世欣将案涉款在信和财富公司购买理财获得高额利息、提成、奖金、工资，并获得不当利益的事实。闫世欣当庭承认案涉款用于购买信和财富公司理财，并获得提成和工资，闫世欣自认其在2012年开始就在公司任职，根据工作业绩和工作年限，闫世欣已升任团队经理，获取的提成高于其他业务经理和业务员。闫世欣自认的理财年限一年期、理财利息和提成没有证据支持，恳请二审法院继续调取一审法院未调取的证据。三、一审法院认定事实与法律适用均存在错误。1.一审判决认为“第二，关于闫世欣针对上述款项是否承担连带责任的问题，孙春红已另案提起不当得利诉讼，但目前未取得可支持其诉讼请求的裁判依据。”属事实认定错误。首先，孙春红已另案提起的诉讼不是“不当得利诉讼”而是债权人撤销权之诉。另案立案时一审法院的案由是“不当得利诉讼”，后在二审时发回重审，并在判决书中依法释明案由为“债权人撤销权之诉”。在本案庭审时孙春红提交了“债权人撤销权之诉”的庭审笔录，并做了具体说明，但一审还是将另案由说成不当得利。第二，既然之前没有不当得利诉讼，就不需要可支持诉讼请求的裁判依据，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，本案是具有独立法律关系的案件，孙春红已经提交佐证四个构成要件的证据链，孙春红的证据可以支持其诉讼请求。2.一审判决认为“第三，关于5千美元的款项性质，因无证据显示为夫妻共同财产，故孙春红以夫妻共同财产为由主张不当得利，并主张两笔款项利息及其他收益的诉讼请求缺乏请求权基础。”属适用法律错误。请求权基础是指法律主体主张的请求权赖以成立的权利基础，而法律主体享有的权利是由法律规范通过各种形式予以确立的，请求权基础也即支持法律主体请求权的法律规范。无请求权基础即无请求权。孙春红请求权基础是“案涉款38万元已经法院生效的判决应属孙春红的债权(当时起诉时闫世欣和隋先军在法庭上陈述此案涉款已由闫世欣归还隋先军，孙春红当时并不知案涉款在信和财富理财）”。不当得利的构成要件主要在于取得财产没有合法根据，闫世欣非法侵占案涉款38万元及其孳息，（闫世欣非法侵占案涉款时间分别是2016年4月、6月、8月，购买理财时间分别是2016年4月、6月、9月）自始至终都没有合法依据，隋先军将婚内财产给付闫世欣不具有合法的事实依据，闫世欣非法获得不当利益没有法律根据。本案的请求权基础是案涉款是孙春红的债权和5000美元是婚内财产的法律事实。假如案涉款是个房产，法院判决诉争房产归孙春红所有，但判决后孙春红才知道此房在判决前和判决后一直由闫世欣进行出租获利，那么闫世欣获得的租金收益应当为不当得利。再如，案涉款是头牛，法院判决该牛归孙春红所有，但判决后孙春红才知道此牛在判决前和判决后生下两只牛犊，闫世欣将此牛犊卖出非法获利，那么闫世欣获得的卖牛犊收益也应当是不当得利。闫世欣获得的此案非法利益有法律根据。退一步讲，既然一审法院认为缺乏请求权基础，那么应依法释明。根据最高法院证据规定第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人的诉讼请求不正确，即当事人诉讼请求与相关法律规定的要求不一致时，法官应当告知不正确的原因及可能产生的法律后果，告知当事人可变更诉讼请求。经释明，当事人仍不变更的，可视案件具体情况依法处理。本案一审法官未依法对上述情况依法释明。3.关于案涉38万元孙春红提起的债权人撤销权之诉，由于一审法院程序违法、无故拖延审判时间、审判组织违法等原因涉嫌枉法裁判，孙春红就另案已提起上诉，将依法维权到底。4.关于孙春红诉隋先军赠与闫世欣5000美元之诉，在另案中孙春红也有诉请，另案中未释明可以审理两个案由，本案也未明确释明，一审法院应明确此案涉5000美元之诉是在本案中审理，还是在另案中审理。孙春红诉隋先军赠与闫世欣5000美元应属不当得利纠纷，另案原二审法院释明的案由为撤销权之诉。对孙春红提出的与闫世欣相关的两个诉讼请求应当一并审理，经与另案一审法官联系，法官解释只能以一个案由审理。恳请二审法院对隋先军将婚内财产赠与闫世欣5000美元的案件审理进行释明，两个案由可否一并审理。一审时孙春红在此案庭审时提及，但一审法院在判决书中没有按照法律规定依法释明。5.本案有证据证明5000美元是夫妻存续期间共同财产，一审法院不予支持孙春红的请求没有事实和法律依据。隋先军将婚内财产5000美元赠与小三闫世欣，闫世欣属不当得利，应返还给孙春红。闫世欣在举报中自认隋先军和她发生婚外情，2016年4月初隋先军给她5000美金，后闫世欣将此款举报至中纪委，隋先军在纪委调查期间说明此款为孙春红在其姐夫处兑换的美元，属婚内财产。在本案庭审中，孙春红出具的证据为隋先军书写提交纪委的“关于5000美元情况说明”，隋先军在另案庭审中发表质证意见：“对情况的真实性无异议，是我书写的，情况说明的内容也是属实的”。上述证据充分证明隋先军给闫世欣的5000美元是孙春红与隋先军的婚内财产。四、本案闫世欣占有孙春红案涉款及其孳息构成不当得利，符合不当得利的构成要件，应按法律规定返还不当得利的孳息。不当得利是指没有法律上的根据，或事后丧失了合法根据使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，闫世欣明知案涉款是隋先军转移婚内财产并赠与给自己，害怕被法院追回，强行占有，恶意侵占，并用此款在信和财富理财公司购买理财产品和银行存款，非法获得高额利息、提成、工资、奖金，自己获得利益，造成孙春红损失，且孙春红损失与闫世欣获利间存在直接的因果关系。按照民法原则，孙春红在不能依所有权请求返还债权利息时，才拥有不当得利返还请求权，孙春红诉请并无不当。1.孙春红因闫世欣行为利益受损。隋先军未经孙春红同意将其夫妻共同财产赠予给与其有非法同居关系的闫世欣，损害了孙春红的合法权益，案涉38万元业经两级法院判决由隋先军给付孙春红（庭审中闫世欣和隋先军均陈述案涉款已由闫世欣归还隋先军），并于2018年4月3日生效。判决生效后隋先军拒不履行法院生效判决，多组证据证明案涉款还在闫世欣处，闫世欣于2016年9月8日将案涉款购买信和财富理财，理财款到期后存入银行获利，致使孙春红利益受损，闫世欣的行为造成了孙春红的损失。2.闫世欣直接获得利益，是恶意受益人。闫世欣没有任何法律原因获得不当利益。隋先军给闫世欣的案涉款是建立在明知隋先军有妻子，有悖公序良俗的婚外情基础上，闫世欣应属非善意的不法取得。孙春红主张闫世欣获得不当利益是案涉款的理财利息、提成、工资、奖金、存款利息，这些利息和提成的取得闫世欣没有任何法律上的原因。结合证据三《来访记录单》和证据六《隋先军情况说明》，证明隋先军于2016年4月上旬给闫世欣5000美元，也是为了完成月度绩效，闫世欣建行卡显示于2016年4月11日购买理财产品13万元，此理财产品包含案涉款5000美元。以上证据充分证明案涉38万元和5000美元闫世欣全部用于存入信和财富购买理财。此证据一审法院未调取，恳请二审法院继续调取。恶意受益人闫世欣应返还受损者，仍不足以弥补受损者损失时，恶意受益人应承担赔偿义务，孙春红诉请包含不当得利返还以及损害赔偿的请求权。3.孙春红利益受损和闫世欣获利间有直接的因果关系。孙春红受损是因为闫世欣占有孙春红的案涉款并获取利息和提成等孳息，闫世欣应把属于孙春红的案涉款的孳息返还孙春红，但此款一直被闫世欣恶意占有，导致孙春红案涉款项的利息损失，故闫世欣占有该款的行为与孙春红受损有直接因果关系。4、闫世欣占有该款项没有法律依据。闫世欣占有案涉款自始自终没有合法根据，闫世欣明知案涉款是他人婚内财产，非法占有，隋先军多次催要还不予归还，还用举报进行威胁隋先军，具有强行霸占的主观恶意。法院生效判决下达后，还拒不归还案涉款，在法庭虚假陈述说是已将案涉款归还隋先军，暗中却将案涉款项购买信和财富理财和银行存款，获取高额利益，属于不当得利。（2017）黑0604民初4072号案判决前，案涉款是孙春红婚内财产，闫世欣占有该款项没有法律依据；（2017）黑0604民初4072号案判决后，案涉款为孙春红财产，闫世欣非法占有，造成隋先军拒不履行法院判决，闫世欣占有该款项亦没有法律依据。五、闫世欣欠缺占有案涉款项的合理合法原因，闫世欣依法应予以举证证明。根据最高法院证据规定第二条规定。从孙春红提交的证据链中可以佐证闫世欣占有该款项没有法律依据，孙春红完成了举证责任，闫世欣在本案中未举证证明占有案涉款孳息的法律依据，闫世欣应承担证明自己受益具有法律上依据的证明义务，法官应依据孙春红提交的证据和法律事实进行判定，现闫世欣一直无法举证证明她占有该笔款项的合法依据，闫世欣应承担举证不能的不利后果。本案的事实非常清楚，所有证据指向案涉款一直在闫世欣处非法占有并非法获取孳息。孙春红的诉讼请求所依据事实清楚，证据确实充分，于法有据。并且孙春红在规定的举证期限内，已经完成了积极、全面、正确、诚实的举证责任；向法庭举示的证据材料来源合法，证据材料之间能够相互印证，已经形成了完整的“证据锁链”达到了证据确实充分的目的，能够证明孙春红向法院提出的主张。二审法院查清事实，依法支持上诉请求。闫世欣答辩称，一、孙春红在（2017）黑0604民初4072号判决生效后，衍生出诉闫世欣对判决中的款项负担连带给付责任的案件为（2019）黑0604民初3676号，案件孙春红一审败诉。后孙春红上诉至大庆中院，该案以程序问题发回重审，闫世欣的给付义务并未得到认定。二、（2017）黑0604民初4072号案件本身就是一个错判案件，该案涉案款是闫世欣在孙春红与隋先军未离婚时实名举报到中央纪委四风网后，根据分级负责，归口办理的原则被转至黑龙江省纪委再被转至大庆油田公司纪检监察部。孙春红与隋先军离婚后财产纠纷一、二审法院审理过程中，申请人多次申请法院调取该笔录，以证实案涉的相关款项的性质不是夫妻共同财产。但因种种原因，该笔录直至案涉的一、二审判决生效后，都没有调取出。该错判案件细节以及孙春红虚假诉讼，巨额财产来源不明等违法行为在今年九月被国内三十余家媒体报道以后，包括中华网，中国网国务院新闻网，抖音等。大庆油田纪委在媒体监督和舆论的巨大压力之下才配合法院调取出孙春红与隋先军的当年的笔录内容。该案件再审听证已开庭完毕，孙春红对纪委笔录证据予以承认，与当年庭审中孙春红所述完全相悖，彻底揭穿了在（2017）黑0604民初4072号庭审中，孙春红所谓的离婚后才发现这笔财产和涉案款，应当视为隋先军姐姐对夫妻双方的赠与。可见孙春红不面对铁的证据，在法庭一派胡言，信口开河，虚假陈述以达到蒙骗法官，骗得胜诉判决以实现自己非法掠夺的目的。三、闫世欣作为（2017）黑0604民初4072号案件涉案款在法院立案前中纪委转办案件的实名举报人，当年配合纪委调查期间亲眼目睹了孙春红纪委笔录的内容。在纪委笔录没有调取出来之前，闫世欣在多个案件中包括本案一审庭审时都提交了这笔涉案款孙春红的笔录内容，孙春红都以是闫世欣单方制作，坚决不予承认。最终大庆中院调取出的笔录内容与闫世欣之前提交的内容准确无误。这一笔款项导致孙春红起诉了三个案件，在三个案件中虚假起诉，虚假陈述，妄想着一个错案导致一连串错案的发生，利用法院判决打击实名举报人。四、（2017）黑0604民初4072号错判案件从判决生效起至今两年多时间在让胡路区法院执行局强制执行，延期支付的利息按照银行贷款利率的两倍一直在计息至今。孙春红与其女儿两个案件在执行局利息总额超过九万。孙春红一笔款项到底要计算几笔利息?难道孙春红是想利用错判案件滚雪球一样的在滚高利贷?一笔款项反复计算利息，于法无据。综上所述，原一审法院判决无误，请求驳回上诉，维持原判。隋先军未答辩。孙春红向一审法院起诉请求：1.请求判令闫世欣向孙春红返还不当得利人民币187,200元（不当得利为38万元人民币理财起始时间至实际给付之日，按年利率15%计算，暂定187,200元）；2.请求判令闫世欣将隋先军赠与的5000美元返还孙春红，并支付占用期间的理财利息（自2016年4月10日起算至实际给付之日，按年利率15%计算）；3.请求判令闫世欣按年利率6%的标准支付不当得利款暂定243,200元；4.诉讼费用由闫世欣承担。一审法院查明事实：2017年7月14日，让区法院受理了孙春红诉隋先军离婚后财产纠纷一案，2017年12月7日，作出（2017）黑0604民初4072号民事判决书。2018年3月28日，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06民终318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）黑0604民初4072号民事判决书现已生效，判决书中认定：孙春红与隋先军于2017年1月19日经大庆市让胡路区民政局协议离婚。双方婚姻关系存续期间，隋先军于2016年6月21日通过手机银行向闫世欣转账1万元，2016年8月22日多次取现后交付闫世欣37万元，共计38万元（本案中闫世欣对判决书认定的事实不认可，其陈述实际收到共计37万元人民币及5千美元），故判决：隋先军给付孙春红38万元；隋先军给付孙春红精神损害费5万元；驳回孙春红其他诉讼请求；驳回隋先军的反诉请求。对于5千美元系夫妻共同财产的主张，则未予认定。判决生效后，孙春红已向让区法院申请执行，但因未能完全执行追回上述钱款，孙春红于2019年1月8日另案诉讼，要求：闫世欣、隋先军连带承担上述38万元的给付责任；闫世欣向孙春红返还5千美元；闫世欣与隋先军按年利率6%的标准（分段计算）向孙春红支付上述钱款被占用期间的相应利息。本案中，孙春红要求闫世欣给付38万元及5千美元用于理财而获得的实际收益以及该收益款的利息（按年利率6%标准）。庭审中，闫世欣辩称案涉36万元及5千美元系隋先军违法收入（受贿款）。一审法院认为，孙春红主张两笔款项系闫世欣不当得利，在本案中围绕两笔款项的利息及收益提出诉求，故本案首先应当解决的问题是闫世欣针对上述款项是否负有给付义务，孙春红与闫世欣之间是否存在给付关系。第一，关于案涉38万元的给付问题，孙春红已选择向隋先军主张权利，且已取得（2017）黑0604民初4072号案件的生效民事判决书支持，确定隋先军对此负有给付义务；第二，关于闫世欣针对上述款项是否承担连带责任的问题，孙春红已另案提起不当得利诉讼，但目前未取得可支持其诉讼请求的裁判依据。第三，关于5千美元的款项性质，因无证据显示为夫妻共同财产，故孙春红以夫妻共同财产为由主张不当得利，并主张两笔款项利息及其他收益的诉讼请求缺乏请求权基础。综上，孙春红的诉讼请求缺乏事实或法律依据，其基于不当得利而主张的请求权不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决：驳回孙春红的诉讼请求。案件受理费4948元，由孙春红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙春红提交如下证据：证据1.（2020）黑06民终1661号孙春红与闫世欣债权人撤销权之诉民事裁定书复印件一份，欲证明：该案已被大庆中院发回重审。该判决书违法编写，公开撒谎，涉嫌枉法裁判，颠倒庭审真相，未按照庭审争议焦点和举证证明的债权人撤销权的成立要件进行论述，孙春红已按照债权人撤销权成立的要件提交确凿有说明力的证据，并提交补充意见及答辩意见，一审法院竟然作出脱离庭审争辩焦点的没有逻辑的判决，被上级法院发回重审，一审法院涉嫌枉法裁判。对于该案，孙春红已举报至大庆市信访部门。该案发回重审可证明此案存在判决错误。案涉款38万元是孙春红和隋先军的婚内财产，闫世欣非法占有而获取的高额利息没有法律根据，应属不当得利。闫世欣质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该案件发回重审并不是根据事实不清，证据不足，而是审理程序的问题，并不能证明孙春红所述的事实。并且该案件是（2017）黑0604民初4072号案件衍生出来的第一个案件，（2017）黑0604民初4072号案件中孙春红与隋先军二人未离婚时中纪委转办案件，涉及本案涉案款内容已经被大庆中院调取，孙春红对该笔录的真实性予以承认，涉案款不是二人的共同财产。隋先军未质证。本院对该证据的真实性予以确认。证据2.隋先军与隋菲通话录音、孙春红与萨尔图分局警官对话录音的电子光盘、文字整理稿各一份。隋菲和隋先军通话录音欲证明隋先军给闫世欣的几十万元钱全部买理财产品，闫世欣还欺骗隋先军案涉款由于信和财富暴雷赔了，隋先军在录音中已经自认案涉款并未返还隋立波，而是一直由闫世欣在信和财富理财。孙春红与警官对话录音欲证明闫世欣在信和财富理财的理财款全部赎回，并没有赔进去，案涉款一直在闫世欣处控制。闫世欣为了达到获取并侵占案涉款的目的，在没有任何证据的情况下，到处举报案涉款为受贿款，既然她认为是“受贿款”，为何还将“受贿款”购买理财产品，获取高额利息，一边举报一边理财，还逼迫所谓的“贪污犯”和她结婚，这是知法犯法，结婚后在法庭上又频频举证案涉款38万元是隋立波的钱，眼看自己被诉讼追回，在事隔两年后又开始举报案涉款为受贿款。闫世欣在法庭宣扬自己参与的案子全部胜诉，洋洋自得，各级法院被其淫威震慑，逼迫法院调取油田纪委笔录，纪委笔录证明孙春红没有撒谎，和其在法院陈述的事实一致。闫世欣的这种行为涉嫌隐藏犯罪所得，这种出尔反尔、缺失道德的举报哪个国家机关会受理，闫世欣举报至今已有四年时间，上诉人根本没有受到任何调查，可见闫世欣恶意侵占案涉款是以获得非法利益为目的，获取没有合法依据的利益。闫世欣质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该录音与本案无关，本案审理的是利息，不是涉案款的归属和去向，涉案款的归属问题法院并没有认定我应负担连带责任。孙春红承认隋先军常用的回答就是“嗯”，在与隋菲的录音中，隋先军没有明确说出欠款就在闫世欣处的回答，隋先军回答的是不知道，看记录能看出什么。关于警官的录音，警官也没有说闫世欣的投资款都撤出去了，应为闫世欣有报案材料在警官处，并且闫世欣从2012年一直在该行业投资，孙春红在多个案件中所述闫世欣的流水达到170余万元，不能说闫世欣在该投资公司有投资，就说此钱就是彼钱。隋先军未质证。本院证据的真实性予以采信。证据3.大庆油田纪委调查笔录两份复印件，欲证明在隋先军笔录第8页，隋先军向纪委陈述5000美元是孙春红与隋先军的婚内财产，该款是2010年孙春红在其姐姐、姐夫处兑换的美元，隋先军用工资给付孙春红的美元兑付款，私自把美元留下，把该5000美元无偿赠与闫世欣。孙春红在纪委的笔录中也如实陈诉了自己兑换美元和让隋先军将美元兑换回人民币的事实。在本案一审庭审中，孙春红出具的证据为隋先军书写提交纪委的《关于5000美元情况说明》，隋先军在另案庭审中发表质证意见为“对情况的真实性无异议，是我书写的，情况说明的内容也是属实的”。此证据充分证明案涉5000美元是孙春红与隋先军的婚内财产，隋先军将婚内财产5000美元赠与小三闫世欣，隋先军无权处分，闫世欣属不当得利，应返还给孙春红。非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，应由夫妻双方平等协商，取得一致意见。隋先军未经其妻子孙春红的同意将其夫妻共同财产赠予给与其有非法同居关系的闫世欣，损害了孙春红的合法权益，违背了社会公序良俗，隋先军在婚姻关系存续期间擅自将夫妻共同财产赠与给闫世欣的行为应为无效行为，闫世欣所得的案涉款项5000美元没有合法依据，取得了不当利益，造成了孙春红的损失属不当得利，依法应予返还。该笔录证明隋先军给闫世欣的四十余万元孙春红不知情，笔录中孙春红听隋先军说其姐姐隋立波给过自己钱，是留给其父亲治病的钱，具体留了多少不知道，在纪委询问后，孙春红问隋先军其姐姐给他留了多少钱，隋先军说每次留一两千，只是给父亲吃小药的钱，因为隋先军的父亲有工资、医保，根本不需要儿女给住院的费用，该笔录证明孙春红诉隋先军（2017）黑0604民初4072号案件中的案涉款是婚内财产，隋立波留给其父亲的2万余元隋先军已经都给其父亲花完了，隋先军在纪委的笔录是虚假陈述，隋立波的证人证言不能成立，隋立波是日本人，证人证言需提供公证说明，（2017）黑0604民初4072号案件判决案件事实清楚，法律适用正确，没有改判的可能。闫世欣质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。笔录发生在隋先军与孙春红未离婚时，共同接受纪委专案组调查所做的笔录，说的非常清楚。隋先军对涉案的流水每一笔款项都做了详细说明，哪年哪月哪笔钱是姐姐存放的，哪年哪月又把哪笔工资存进该卡中，孙春红是看到铁的证据被调取出，又在编造谎言。孙春红所说的隋先军跟她说姐姐每年回来给2、3千元只是信口雌黄，她没有录音没有证据，笔录内容中也没有体现，法院有禁止反言的规定，中纪委转办案件正是因隋先军、隋立波、孙春红三人证言，隋先军该卡中的流水才没有被认定为经济问题。并且闫世欣提供的证据可以清楚看到孙春红在4072号案件中起诉书、判决书与笔录内容完全相反，证实孙春红在（2017）黑0604民初4072号案件中全部为虚假陈述。隋立波是哪国人不重要，隋先军将每笔款项说的非常详细，与流水一致。隋先军未质证。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据为纪检部门对本案当事人隋先军、孙春红所作的调查笔录，其中当事人自述的内容应当认定为当事人陈述，在无其他充分证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的证据，本院对该证据的真实性予以采信。证据4.闫世欣建设银行账户（账号为xx×××xx）流水复印件一份，结合一审证据三《来访记录单》欲证明2016年8月22日隋先军给闫世欣现金37万元，闫世欣全部用于购买信和财富理财产品。结合一审证据一《工商银行转账单》，欲证明闫世欣2016年6月23日购买理财产品1万元。结合一审证据三《来访记录单》和证据六《隋先军情况说明》，欲证明隋先军于2016年4月上旬给闫世欣5000美元，也是为了完成月度绩效，闫世欣建行卡显示于2016年4月11日购买理财产品13万元，此理财产品包含案涉款5000美元。从流水中可看出闫世欣用案涉款购买理财产品后获取非法利益高达15%。闫世欣取得该款项的高额利息没有法律依据。该流水显示闫世欣一个基层工人有170万元的理财，93万元的现金提取，转账给前夫褚庆军25万元，明显属于巨额财产来源不明，这和隋先军与她的情人关系有关，此巨额财产只是其银行流水的一小部分，加房产、车辆，闫世欣拥有财产上千万元。请民事案件审理过程中发现的巨额财产来源不明嫌疑提交刑事审判，对隋先军和闫世欣的巨额财产进行查处。闫世欣非法占有孙春红的38万元和5000美元，属恶意受益人，造成孙春红财产损失和理财利息损失，应予返还不当得利及其孳息，即返还38万元的年利率15%理财利息、5000美元、5000美元年利率15%的利息及不当得利占用期间的利息。闫世欣质证称，对证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。本案审理的是利息问题，对于闫世欣银行流水中究竟有多少钱与本案无关。该组证据不能证明该笔钱款在闫世欣产生了多少利息，何时产生的，何时取出的，孙春红对闫世欣流水中的数额进行了累加，闫世欣转给前夫的25万元是离婚协议中的约定，与孙春红无关，闫世欣不是党员干部，闫世欣究竟有多少钱纪委不受理。闫世欣与隋先军的关系是2016年开始，闫世欣在2012年银行卡里就有这么多钱。孙春红在（2019）黑0604民初3676号案件中申请法庭调取的当时隋先军存放在闫世欣的钱款流水为36万元，并不是案件错判的37万元。本院对该证据的真实性予以采信。闫世欣提交：纪委笔录两份、（2017）黑0604民初4072号案件判决书一份、起诉书一份，媒体截图30页，欲证明本案是（2017）黑0604民初4072号案件衍生出来的案件，该案的起诉书、判决书发生在2017年7月，大庆油田纪委笔录生成时间为2017年1月，笔录内容是在2020年11月16日被大庆中院调取。纪委案件发生在二人未离婚时，是闫世欣实名举报到中央纪委后转至黑龙江省纪委再转至大庆××××专案组的调查内容。把二人未离婚时的纪委笔录和离婚以后上诉人的起诉书，判决书的内容放在一起看，彻底的粉碎了孙春红的谎言，笔录内容中孙春红完全知晓隋先军姐姐每年回国都把给父亲留着以备不时之需的钱款放在弟弟隋先军处保管。并陈述隋先军有时把钱放在家里，有时把钱放在卡里，孙春红没有保管过。并且说明了隋先军姐姐把钱放在弟弟处保管的原因。与孙春红在（2017）黑0604民初4072号案件起诉书、判决书及陈述她离婚以后在2017年4月才发现隋先军转移了这笔财产的说法完全相反，隋先军则是把用于存放姐姐给老人钱的卡里的每一笔款项做了详细描述，姐姐哪年哪月给了多少钱，自己动用过姐姐多少钱，用哪年哪月的哪笔工资补齐，自己哪年哪月从哪笔工资中抽出多少钱存在这张卡里留作日常开销。这张卡里并没有大额支出，也没有进行任何投资和理财的行为。（2017）黑0604民初4072号案件现在已经启动再审程序。孙春红想利用一个欺骗法官造成的错判案件，导致法院发生一连串错案的目的彻底被揭穿，孙春红实则是在扰乱司法秩序，干扰司法公正，利用谎言在坑害法官。孙春红质证称，对纪检监察部门的两份笔录真实性无异议，证明问题有异议。该份笔录充分证明了孙春红在（2017）黑0604民初4072号案件中的诉讼主张，案涉款38万元是隋先军与孙春红的婚内财产，该判决事实清楚，法律依据充分，判决结果正确。对纪委提交的隋立波证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，该证人证言不符合法律规定，隋立波是日本国籍，证人证言需日本公证，根据外汇管理规定，隋立波不可能带大量现金从日本返回中国，外汇规定只允许带5000美金，隋立波的证人证言是伪证。隋立波的证人证言在（2017）黑0604民初4072号案件中出现了两个不同的版本，字迹明显不是同一人书写，可见这份在纪委的证人证言也是伪证，不然不可能出现法庭两个版本，纪委一个版本，一共三个版本的证言。这三个版本的证言不需要经过鉴定，明眼就可看出不是一个人的字体，隋先军为了掩饰将婚内财产给闫世欣的行为，对孙春红隐瞒该事实，作出虚假陈述及提供虚假证人证言。闫世欣可以再继续举报，将此案涉款调查清楚。对媒体截屏的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据证明闫世欣诬告陷害孙春红长达4年时间，到各级部门举报，被各级部门拒之门外，至今孙春红依然在单位担任重要工作，根本没有受到任何部门的调查，闫世欣被逼无奈在各媒体、抖音发布不实信息。孙春红作为共产党员和国家干部，已经组织单位同事集体观看，单位领导和同事一致同意孙春红要与违法犯罪分子斗争到底，孙春红的行为得到了全体干部员工的一致认可。隋先军未质证。本院对上述证据的真实性予以采信。本院二审查明的事实与一审认定基本一致。另，孙春红二审期间向本院提出申请，要求法院向大庆市公安局萨尔图分局调取闫世欣在信和财富投资管理（北京）有限公司理财的银行卡流水明细、理财流水账目明细、理财合同，调取2015年1月至今闫世欣理财业务提成凭证或业务提成流水明细，闫世欣在信和财富投资管理（北京）有限公司自2015年1月至今的工资收入。本院通过电话询问，了解到有关信和财富投资管理（北京）有限公司的全部账目均在北京市朝阳区人民法院审理案件中保存，故大庆市公安局萨尔图区分局不能提供有关信和财富投资管理（北京）有限公司的任何账目情况。另查明，2020年11月19日，本院所作（2020）黑06民终1661号民事裁定中认定“本案上诉人孙春红在一审中变更诉讼请求：一、将第三人隋先军变更为第一被告；二、将第一项请求变更为‘要求判令撤销被告隋先军无偿转让给被告闫世欣的38万元人民币赠与，并由闫世欣返还给原告；并支付资金占用费用’；三、将第二项诉讼请求变更为‘请求判令被告隋先军给被告闫世欣的5000美金，由被告闫世欣返还给原告，并支付资金占用费’；四、将第四项诉讼请求变更为全部诉讼的律师费、诉讼费由被告承担；五、将第三项请求变更为分别并入第一项和第二项诉讼请求中……”本院认为，孙春红主张闫世欣存在不当获得隋先军的两笔赠予款项并进行投资获益，该部分获益应为闫世欣的不当得利款项，应予返还孙春红。但结合一、二审过程中双方的陈述及举证可知，孙春红所主张的本案获益性质应为隋先军向闫世欣转款38万元及5000美元所产生的孳息。孳息应与本金保持一致，不能分开单独认定，而针对案涉两笔钱款的本金问题，在本院（2020）黑06民终1661号民事裁定中已有说明。因该案已发回一审法院重审，故孙春红在本案中针对两笔钱款（38万元及5000美元）的孳息单独提起的诉讼应属重复起诉，本案应当并入孙春红要求撤销隋先军对闫世欣的赠予案件中一并审理。综上所述，因二审过程中当事人提交的新证据，导致一审法院对本案的受理违反了民事诉讼“一事不再理”的审判原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初195号民事判决；二、驳回原审原告孙春红起诉。一审案件受理费4948元、二审案件受理费4948元，均退回上诉人孙春红。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理刘晓航书记员于璐