wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2828民初498号 原告：曲慧，女，1974年7月29日出生，汉族，库尔勒市明科电气设备有限责任公司监事,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。 被告：陈志新，男，1971年12月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：陆王斌，新疆嘉沛律师事务所律师。 原告曲慧与被告陈志新保证合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告曲慧及委托诉讼代理人田芦明，被告陈志新及委托诉讼代理人陆王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志新归还借款1007880元；2、被告支付欠款利息392120元。事实和理由：被告于2018年4月11日向原告出具保证书，承诺2018年12月30日前归还原告欠款1007880元。到期后，被告未支付，多次催要无果。 本院经审查认为，原告曲慧与被告哈斯木江·牙生、陈志新、和硕县珍珠园种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案本院于2017年11月16日作出（2017）新2828民初409号民事判决，判决：一、哈斯木江·牙生向曲慧支付借款本金600，000元及借款日至2017年5月4日的每月2%的利息360，000元、律师代理费36，000元，合计996，000元；二、被告哈斯木江·牙生向原告曲慧支付借款本金600，000元的2017年5月5日至实际还款日为止每月2%的利息；三、如被告哈斯木江·牙生未按判决给付金钱义务，被告陈志新对欠款本金及利息承担连带赔偿责任，和硕县珍珠园种植农民专业合作社对欠款本金、利息、诉讼费、保全费、原告支付的律师代理费等费用承担连带赔偿责任。 因哈斯木江·牙生、和硕县珍珠园种植农民专业合作社、被告陈志新未履行生效法律文书确定的义务。原告曲慧作为申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，曲慧于2018年4月10日申请撤销陈志新的担保责任；被告陈志新又于2018年4月11日向曲慧出具《保证书》，该《保证书》的内容为“曲慧起诉哈斯木江·牙生民间借贷纠纷案件，本人是担保人。该案经（2017）新2828民初409号民事判决书判决应清偿金额1007880元，在案件执行中，曲慧撤销了对我的执行，现本人保证在2018年12月30日前向曲慧偿还1007880元·····”。根据该保证书内容，在曲慧申请执行哈斯木江·牙生等人一案中，被告陈志新最终仍需承担担保责任（偿还金额1007880元），该担保基于曲慧与被告哈斯木江·牙生、陈志新、和硕县珍珠园种植农民专业合作社民间借贷纠纷案件的执行程序而发生的民事法律行为，其意思表示应当理解为在执行程序中曲慧在撤销担保后双方约定，由陈志新愿意再提供担保，故应当认定为执行程序当中的担保行为，故应当在执行程序中解决，担保的法律关系不能单独起诉，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”在被告陈志新没有按照约定时间支付款项的情况下,原告曲慧申请执行陈志新即可，故本案属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定》，裁定如下： 驳回原告曲慧的起诉。 案件受理费8700元,退还原告曲慧;财产保全费5000元,由原告曲慧负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 旦·达娃 二〇二〇年十二月三日 书记员代 仁 加 甫
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执1516号 申请执行人：李**，女，满族，农民，1977年6月24日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：李小慧，女，汉族，农民，1983年2月3日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：孙显柱，男，1987年7月28日出生，河北省双滦区人，住河北省承德市双滦区。 申请执行人李**、李小慧与被执行人孙显柱劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0824民初635号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费6400.00元，缴纳执行费50.00元，受理费25.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，已查封到被执行人名下车牌号为冀Ｈ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，申请人表示暂不要求处置；已冻结被执行人孙显柱银行账户及网络账户，实际控制金额不足500.00元，申请人表示暂不要求处置，查询到被执行人无房产登记信息； 三、同时进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地了解被执行人财产情况，未找到被执行人及可供执行财产； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产； 六、本院经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、本院依法将被执行人孙显柱限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0824民初635号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵晓月 人民陪审员  王建增 人民陪审员  陈少华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  初文鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10999号上诉人(原审被告)：上海淳温贸易有限公司(原名称上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：周宏波。被上诉人(原审原告)：杭州诗悦建材科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张圣，总经理。上诉人上海淳温贸易有限公司因与被上诉人杭州诗悦建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海淳温贸易有限公司在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海淳温贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二〇年十二月十一日书记员  夏秋凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执406号之一申请执行人常勇，男，1981年5月30日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被执行人赵海江，男，1942年7月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。关于本院受理常勇申请执行赵海江买卖合同纠纷一案，西工区人民法院作出的（2011）西民初初字第481号民事判决书及（2017）豫03民终3183号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：赵海江于本判决生效后三十日内从位于洛阳市××××号房屋内搬离，将该房产交还给常勇。因被执行人赵海江成未按生效法律文书履行义务，洛阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年4月28日立案执行，执行案号为（2020）豫0304执406号，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制高消费。本院执行干警前往被执行人住处进行现场调查，发现被执行人家中无人，并通过社区调查得知被执行人赵海江平时不在家，后多次找寻被执行人无果。此外，申请执行人未能向我院提供被执行人新的线索。本院已于2020年12月30日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执406号案件终结本次执行程序。被执行人执行赵海江有继续向申请执行人常勇履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人新的线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  刘家定审判员  余 婧二〇二〇年十二月三十日书记员  李奇奇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5809号之一申请执行人：程汉标，男，汉族，1960年9月14日出生被执行人：湖南上河物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场******。法定代表人:孙烨，总经理。本院在执行申请执行人程汉标与被执行人湖南天润五晟置业有限公司、湖南上河物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人程汉标书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初7461号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22986号原告：李久英，女，汉族，1992年6月14日生，住四川省仁寿县，公民身份号码。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：俞家东。本院在审理原告李久英诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李久英撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 谭 炼二〇二〇年十二月八日书记员 税思杨
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执548号申请人：徐州百多信息科技有限公司被执行人：相城区高铁新诚九色鹿视觉设计工作室徐州百多信息科技有限公司与相城区高铁新诚九色鹿视觉设计工作室(2019)徐仲裁字第010号仲裁裁决委托合同纠纷申请执行一案，申请执行标的为2150元及迟延履行利息等，本院于2020年12月8日立案受理后,立即对相城区高铁新诚九色鹿视觉设计工作室采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，被执行人相城区高铁新诚九色鹿视觉设计工作室拒不履行法律确定的返还义务，本院依法扣划相城区高铁新诚九色鹿视觉设计工作室的银行存款2450元至本案案款账户。本院经与徐州百多信息科技有限公司确认执行标的款及迟延履行金等共计2330元。现本院执行到位2450元，扣除执行费120元，执行案款2330元发放给徐州百多信息科技有限公司。据此，徐州百多信息科技有限公司向本院申请执行的（2020）苏03执548号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2208号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：文敏（特别授权代理），湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海洋（特别授权代理），湖北千禧律师事务所律师。被告：曹**超，男，1980年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告曹**超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖珍荣独任审理。被告曹**超下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人汪海洋到庭参加诉讼，被告曹**超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.曹**超向我公司支付理赔款29,912.19元（人民币，下同），其中本金29,148.55元、利息699.92元、罚息63.72元；2.曹**超向我公司支付逾期保费2,692.30元；3.曹**超以保险理赔款为基数，自2015年6月12日起至款项还清之日止，按照年24%的标准向我公司支付的违约金，暂计至起诉日为31,786.69元；4.本案律师费用和诉讼费用由曹**超承担。事实与理由：2014年4月24日，曹**超与中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称农行汉阳支行）签订贷款合同，向该行贷款39,000元。同时，曹**超就该笔贷款向我公司投保保证保险，以农行汉阳支行为被保险人，与我公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。农行汉阳支行按约向曹**超发放39,000元贷款，但曹**超自2015年3月24日起再未按约还款，根据保险合同约定，我公司于2015年6月12日向农行汉阳支行理赔29,912.19元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向曹**超催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。被告曹**超在法定期限内未到庭应诉，未作答辩亦未提交证据。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》《借款凭证》《平安个人消费信贷保证保险投保单》《平安个人消费信贷保证保险保险单》《代偿债务确认书》及还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曹**超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，曹**超以农行汉阳支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险。平安财险公司于2014年4月23日签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：保险金额46,371元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额741元；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。曹**超在《平安个人消费信贷保证保险保险单》“投保人签名”处签名。2014年4月24日，农行汉阳支行与曹**超签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额39,000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人选择等额还本付息方式还款。同日，农行汉阳支行向曹**超发放贷款39,000元，借款凭证上记载借款日期2014年4月24日、到期日期2017年4月23日，执行利率8.61%、逾期利率12.915%。合同签订后，曹**超偿还了2014年5月24日至2015年2月24日期间的贷款本息，支付保险费共计7,410元（741元/月×10个月），此后未再还款。平安财险公司于2015年6月12日向农行汉阳支行支付理赔款共计29,912.19元（本金29,148.55元、利息699.92元、罚息63.72元），农行汉阳支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向曹**超催收未果，故诉至法院。本院认为，平安财险公司与曹**超签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因曹**超未按《个人担保借款合同》的约定向农行汉阳支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求曹**超偿还理赔款29,912.19元。同时，曹**超未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付逾期保险费2,692.30元。平安财险公司还要求曹**超按年利率24%的标准支付违约金，该标准未超过合同约定，本院予以照准，故曹**超应以29,912.19元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2015年6月12日起至款项付清之日止的违约金。平安财险公司主张的律师费既无明确金额又无证据证明，本院不予支持。综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。曹**超未到庭应诉，视为放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹**超于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款29,912.19元；二、被告曹**超于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2,692.30元；三、被告曹**超于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以29,912.19元为基数，自2015年6月12日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元、公告费260元，合计1,670元，由被告曹**超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖珍荣二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 露
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执1049号之一 申请执行人：来宾市象州生态环境局，住所地：广西象州县象州镇平安大道象东新城。 法定代表人：黄佩聆，该局局长。 被执行人：象州广鑫矿业有限公司，住所地广西象州县罗秀镇马担干谷岭。统一社会信用代码：91451322662109603N。 法定代表人：朱金钟，该公司经理。 申请执行人来宾市象州生态环境局与被执行人象州广鑫矿业有限公司环保行政处罚纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322行审28号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人象州广鑫矿业有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人来宾市象州生态环境局向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行，执行标的为20000元及延迟履行罚款加处罚金（自行政处罚决定书送达生效之日起每日按照罚款数额的3%，最多不超出罚款本身）。 在执行过程中，本院向被执行人象州广鑫矿业有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书后，被执行人象州广鑫矿业有限公司先后在2020年11月25日、2020年12月22日两日内向申请执行人来宾市象州生态环境局共缴纳了20000元的罚款本金，但延迟履行的加处罚金20000元尚未履行（自行政处罚决定书送达生效之日起每日按照罚款数额的3%计算至今）。经查，象州广鑫矿业有限公司因其他客观原因，目前已暂时停止经营。再查，被执行人象州广鑫矿业有限公司名下有车牌号桂Ｇ×××××东风牌轻型栏板货车一辆，该车已被本院依法查封，但未能实际控制，故无法进行处置。另，本院依法扣划被执行人象州广鑫矿业有限公司开设在广西象州农村合作银行罗秀支行20×××32银行账号上可供执行的9261.03元。除此之外，本院未发现被执行人象州广鑫矿业有限公司有其他可供执行的财产，故本案执行到位标的为29261.03元。 鉴于本案被执行人象州广鑫矿业有限公司名下目前没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，且经申请执行人来宾市象州生态环境局同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄祥敏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11514号上诉人（原审原告）：陈尚奎，男，1968年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘治国，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史泉水，男，1975年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人陈尚奎因与被上诉人史泉水买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈尚奎上诉请求：1.撤销一审判决，改判史泉水向陈尚奎支付货款37300元；2.本案全部诉讼费用由史泉水承担。事实和理由：一、一审法院以史泉水与建房承包人曾红伟签订的《建房协议》及农村大包建房的交易习惯推定曾红伟与陈尚奎之间形成买卖合同关系，缺乏事实和法律依据。1.陈尚奎提交的27张送货单中曾红伟签字仅5张，史泉水签字14张，证明史泉水具备承担付款义务相对人的身份。2.一审法院适用农村大包建房的交易习惯，未对本案具体分析，作出错误的交易习惯认定。3.曾红伟不是本案当事人，未出庭作证或出具证人证言，无法核实《建房协议》是否真实有效。二、一审判决适用法律错误，应当适用合同法第二十六条之规定。史泉水提交的《建房协议》不应当作为认定合同关系成立及付款主体的有效证据。史泉水辩称，同意一审判决，不同意陈尚奎的上诉请求及意见。史泉水向一审法院起诉请求：1．判令史泉水给付陈尚奎货款37300元；2．判令诉讼费由史泉水承担。一审法院经审理认定事实：2016年5月25日，史泉水（甲方）与曾红伟（乙方）签订《建房协议》，载明：“二、建筑工程地点：北京市丰台区王佐镇瓦窑69号。三、施工方式：由曾红伟施工队以工料大包方式承包。……五、造价为920元／每平方米。六、工程材料、施工要求价格包括：3.内墙抹灰、刮两遍腻子、地砖、墙砖材料费为30元／平米，地砖颜色、规格甲方自选，黑色普通地脚线。厨房、卫生间均做防水，墙砖贴到房顶。4.外墙抹灰，如需要贴砖，主材料为甲方出，乙方负责免费粘贴。……九、未尽事宜，均包含在工程造价内。……十一、完工日期：2016年9月15日。”庭审中，史泉水称其房屋实际于2016年12月完工。史泉水建房所用内墙砖从陈尚奎处采购。陈尚奎称：2016年8月16日至2017年11月29日，其向史泉水供应各类瓷砖价款共计37300元，并提交一张收条及27张送货单为证。其中，收条内容为史泉水于2016年8月16日确认收到80＊15瓷木地板150平方米。有25张送货单载明收货单位为佃起曾、瓦窑曾、曾红伟等，签收人为史泉水、徐东辉、曾红伟、史国友等人。另，2016年11月29日的送货单载明收货单位为瓦窑（史），签收人为史泉水，该送货单显示部分送货、部分退货，金额为-679元。2017年11月19日的送货单载明收货单位为瓦窑（泉水），签收人为史泉水，显示送货金额为1485元。史泉水称：其建房事项大包与曾红伟，由曾红伟负责采购内墙砖，如所选瓷砖超过约定价格的，其已向曾红伟支付差价。关于2016年11月29日的送货单，史泉水提交了该送货单的顾客联，显示该单据未标明金额，史泉水称该单据上的货物均为退货，无收货。关于2017年11月19日的送货单，史泉水不认可由其签收，但亦不申请笔迹鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是陈尚奎与史泉水之间是否存在买卖合同关系。关于2016年史泉水建房期间的瓷砖款，史泉水与曾红伟明确约定内墙砖包含在工程款内，而且陈尚奎提交的送货单载明的收货人亦为曾红伟，按照农村大包建房的交易习惯可以推定，曾红伟与陈尚奎形成了买卖瓷砖的合同关系。故，关于2016年瓷砖款，陈尚奎要求史泉水支付，无事实与法律依据，对该部分诉讼请求，法院不予支持。关于2017年11月19日的送货单，该送货行为发生在建房完工之后，且显示收货人为史泉水。虽史泉水否认上述送货单由其签收，但其不申请鉴定笔迹鉴定，且经一审法院比对，该签名与其本人签收十分相似。故关于2017年11月19日的送货单，可以认定陈尚奎与史泉水之间形成了买卖合同关系，史泉水应当向陈尚奎支付该笔货款。一审法院判决：一、史泉水于判决生效后7日内给付陈尚奎货款1485元；二、驳回陈尚奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另，本院曾联系送货单及《建房协议》中所载曾红伟电话，均无法接通。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。送货单、收货单等交货凭证不能独立证明买卖合同的成立，人民法院应当从实际出发，根据个案情况，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同成立的事实作出判断。人民法院不能仅以交货凭证为据认定买卖合同成立或者否定买卖合同成立，而是要具体结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案事实认定的关键为陈尚奎与史泉水之间是否就订立买卖合同达成一致意思表示。本案中，陈尚奎主张与史泉水之间存在瓷砖买卖合同关系，并提交一张收条及27张送货单为证。经审查，陈尚奎提交的上述证据中，收条系由史泉水出具，27张送货单中除2016年11月29日载有退货内容和2017年11月17日的送货单外，其余25张所载明的收货单位指向案外人曾红伟，其中虽有14张系史泉水签收，另有其他人签收，故在签收人处签字仅能证明史泉水实际接收了货物，并不能证明史泉水系订货人。史泉水提交的其与曾红伟之间签订的《建房协议》载明史泉水以工料大包形式将房屋建造工程承包给案外人曾红伟，结合双方当事人均认可史泉水与曾红伟共同前往陈尚奎处挑选货物之事实，本院认为除2017年11月17日的送货单外，其余送货单及收条均不能证明系史泉水和陈尚奎之间成立买卖合同关系，一审法院对陈尚奎依据上述送货单及收条要求史泉水支付其2016年瓷砖等货款的诉讼请求不予支持，并无不当。2017年11月17日的送货单所载收货单位为“瓦窑（泉水）”，亦由史泉水签收，其送货时间发生在史泉水陈述的曾红伟建房完工之后，故应认定该送货单系史泉水和陈尚奎之间的买卖关系，据此，一审法院判决史泉水支付陈尚奎货款1485元，正确。史泉水虽对该项判决有异议，但未申请对其签名进行鉴定，亦未提出上诉，故本院对该项判决予以确认。综上所述，陈尚奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由陈尚奎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1647号 原告：钟成勤，男，1985年7月31日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：陶丽娟，女，1988年2月8日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人:黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：广西和润投资有限公司，住所地钟山县钟山镇滨江路**。 法定代表人：林钦俤，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈永福，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟沐辰，广西众望律师事务所实习律师。 原告钟成勤、陶丽娟与被告广西和润投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄贤敬、罗扬权，被告广西和润投资有限公司的委托诉讼代理人陈永福、钟沐辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟成勤、陶丽娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延期交付车位违约金（违约金以65000元为基数，按年利率24%计付，从2020年5月31日起算直至被告向原告交付车位为止，暂计至2020年9月15日108天为4680元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，原告与被告签订《地下室车位使用权买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于钟山县车位，价格65000元。原告于2018年12月1日支付了车位定金35000元，2018年12月8日付清车位余款30000元。合同约定被告应于2020年5月30日前向被告交付车位，但截至起诉之日，被告仍未向原告交付车位。根据《合同》第五条的约定，原告逾期支付车位款的，以总价款为基数，按24%年利率向被告支付逾期付款违约金。根据公平原则，现被告逾期交付车位，也应以总价款为基数，按24%年利率向原告支付逾期付款违约金。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。 被告广西和润投资有限公司辩称，一、被告已经实际按时履行车位交付义务。被告在办理首批交房手续时（2020年5月5日-5月10日），车位已经具备交付条件，考虑到业主收房时停车方便和后续装修便利，才没有按户限定位置交付车位。2020年5月1日，被告向贺州市和润物业服务有限公司发出《车位使用通知》，凡购买车位的业主，办理房屋交接手续时，协助办理录入业主指定车牌号，同意其免费使用地下停车场。因此，自2020年5月1日起，原告已经实际享有车位使用权，被告已经实际履行交付义务，不存在逾期交付的事实。二、原告请求赔偿违约金没有事实和法律依据。双方签订的《地下室车位使用权买卖合同》没有约定被告逾期交付需要承担违约责任，也没有约定逾期交付的违约金或违约金的计算方法，原告的诉讼请求没有合同依据。同样，也没有法律或者司法解释对买卖合同的出卖人逾期交付承担违约责任有强制性的规定。根据司法实践，合同没有约定违约责任，一方履行合同不符合合同约定，对方要求承担违约责任，也应当从催告之日起承担违约责任。本案中，如果被告有违约行为，违约金也应当自原告催告（起诉）之日起算。综上，本案案涉转让标的是车位的使用权，被告虽然没有按合同将指定车位交付给原告，但已经通知物业公司为原告提供车位免费使用，不影响原告合同目的实现，原告不存在任何损失，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告与被告签订《地下室车位使用权买卖合同》，约定被告将位于钟山县车位售予原告，车位总价款为65000元，此价格不含该车位的物业管理服务费。双方对付款方式及期限、车位交付期限等做了约定，但未对逾期交付车位违约责任进行约定。合同第五条第2点约定：“本协议生效后，甲、乙双方任何一方无正当理由要求终止合同的，违约方须按本合同有关条款之规定承担违约责任，并按转让总价款的1%向守约方支付违约金。”。合同签订当日，原告已向被告付清购买车位价款共计65000元。在本案审理期间，被告亦未将案涉指定车位交付给原告。 本院认为,原告与被告签订的《地下室车位使用权买卖合同》系双方真实意思表示,未违反相关法律法规规定,合法有效。各方应当依约定和法律规定履行义务、享受权利。被告未能按约定交付车位,已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于全面履行合同义务的规定、第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务,应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任的规定。本案中，《地下室车位使用权买卖合同》约定了逾期交付价款的违约责任,但未约定逾期交付车位的违约责任，原告主张被告应按逾期交付价款的违约责任（即年利率24%）向原告支付逾期交付车位违约金，理据不足，本院不予支持。但是，原告支出65000元未能及时取得其对价即车位使用，原告对车位的使用利益因此而遭受损失是客观存在的，故被告仍应承担相应的违约责任。关于被告主张其已于2020年5月1日起，设置有临时车位免费给原告（车位买受人）免费使用。本院认为，被告的该项通知并未能及时送达原告，被告也未能提供充分有效证据证明原告已经实际在使用该车位（或临时车位），故对被告的该项主张，本院不予采纳。综合本案证据、案情，本院酌情按车位价款1%的标准（即650元）,支持原告违约金的诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告广西和润投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟成勤、陶丽娟逾期交付车位违约金650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告广西和润投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶修筠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  严昱婷
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执700号姬福枝、张守田：姬福枝与张守田其他案由一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5800元。本院已于2020年12月11日将该款转付给姬福枝。至此，姬福枝向本院申请执行的（2020）豫0804民初1156号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1379号同江市长恒热电有限公司、孙光军：同江市长恒热电有限公司与孙光军供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计8016.30元。经本院立案执行，现已执行到位8016.30元。本院已于2020年12月16日将该款转付给同江市长恒热电有限公司。至此，同江市长恒热电有限公司向本院申请执行的（2020）黑0881民特32号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27044号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地为中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦******(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室。(实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东,行长。被执行人上海贞达自动化装备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李彪。被执行人李彪，男，1982年7月15日出生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人马书亮，男，1982年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初834号民事判决书,于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人上海贞达自动化装备有限公司、李彪、马书亮支付人民币422,404.54元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，被执行人上海贞达自动化装备有限公司、李彪、马书亮名下银行账户已经被本院冻结,被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7687号上诉人（原审被告）：河南中原黄河工程有限公司。住所地：河南省新乡市新飞大道（南）**。统一社会信用代码：91410700172942301M（2-10）。法定代表人：李河，该公司经理。委托诉讼代理人：李红梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：秦文东，男，1959年7月15日出生，汉族，住贵州省雷山县。原审第三人：罗坤友，男，汉族，1970年10月3日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人河南中原黄河工程有限公司（以下简称河南中原公司）因与被上诉人秦文东、原审第三人罗坤友买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。河南中原公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判或发回一审法院重审。2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人秦文东向原审人民法院提交的欠条显示，欠条开具时间为2017年1月。被上诉人没有在法定时间内提起诉讼，本案明显超过诉讼时效。秦文东二审中未作书面答辩。原审第三人罗坤友二审中未作书面陈述。秦文东向一审法院起诉请求：1.判令河南中原公司支付材料款63,597元。2.本案诉讼费由河南中原公司承担。一审法院认定事实：河南中原公司承接的凤冈县响滩子水库灌区工程C1标段项目向秦文东购买砂石材料。后经结算，河南中原公司贵州省凤冈县响滩子水库灌区工程C1标段项目部于2017年向秦文东出具欠条一张，确认欠付秦文东砂石材料款447,217元。后支付秦文东砂石材料款380,620元，尚欠63,597元。一审法院认为，秦文东与河南中原公司就砂石材料达成买卖合意，双方系买卖合同关系，依法成立有效。秦文东已按约向河南中原公司交付了砂石材料，河南中原公司理应向秦文东支付相应货款。秦文东诉请河南中原公司支付砂石材料款380,620元事实清楚，证据确凿，予以支持河南中原公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证的权利，并承担对其不利的法律后果。依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：河南中原黄河工程有限公司在本判决生效后十日内支付秦文东货款63,597元。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，河南中原公司在一审中并未以本案已超过法律规定的诉讼时效为由进行抗辩，其二审提出的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，河南中原黄河工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由河南中原黄河工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十二月三日法官助理王薇书记员胡汝静
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2002号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁亮亮，该公司员工。 被告：张春超，男，1986年1月12日出生，汉族，住磁县。 被告：汪亚丽，女，1985年9月15日出生，汉族，住磁县。 被告：赵海滨，男，1971年1月23日出生，汉族，住磁县。 被告：张振娣，女，1988年7月6日出生，汉族，住磁县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告张春超、汪亚丽、赵海滨、张振娣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）冀0427财保72号民事裁定书，冻结被申请人张春超、汪亚丽、赵海滨、张振娣的银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中和农信项目管理有限公司于2020年12月15日以其与张春超、汪亚丽、赵海滨、张振娣已经达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，中和农信项目管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张春超、汪亚丽、赵海滨、张振娣的银行存款43000元的冻结或对其相应价值的其他财产的查封、扣押。 案件申请费450元，由解除保全申请人中和农信项目管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爱霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李红娟
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初5249号原告：陈同宪，男，1969年05月17日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：山东圣源棉业有限公司，驻广饶县孙武路870号。诉讼代表人：山东圣源棉业有限公司管理人。负责人：田明静，山东圣源棉业有限公司管理人之负责人。原告陈同宪与被告山东圣源棉业有限公司（以下简称“圣源棉业”）所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同宪及其委托诉讼代理人郭宇航、郭振伟、被告圣源棉业的诉讼代表人之负责人田明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈同宪向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于广饶县院内右前排东数第二间房屋为陈同宪住房；2.判决陈同宪有权按照破产管理人所确定的职工住房分配方案购买上述房屋；3.本案诉讼费用及相关费用由圣源棉业负担。事实和理由：圣源棉业是由原广饶县第二油棉厂而改制的有限公司。改制前，原广饶县第二油棉厂系集体所有制企业，已经将位于广饶县院内右前排东数第二间房屋分配给陈同宪，该房屋一直由陈同宪居住至今，系陈同宪的住房。居住期间，陈同宪每月均按照企业规定缴纳房费，该房费由企业在陈同宪的工资中扣缴。现圣源棉业进入破产程序，管理人在处理职工住房事宜时，没有公布职工住房处理方案，仅通知个别职工缴纳房款后，擅自认定为个人住房，但将陈同宪居住的住房纳入破产财产范围，严重侵犯了陈同宪的合法权益。依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定，陈同宪有权按照管理人所确定的职工住房处理方案购买陈同宪居住的住房。陈同宪为支持自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：1.圣源棉业职工住宅分布图、证明各一份，拟证明职工住宅分布图所列职工住宅，均系圣源棉业未改制前分配给职工居住的，其中陈同宪分配的是北排东数第二间，该房屋在改制时没有进行处理，陈同宪现在一直居住，没有进行房改。2.工资表一份，拟证明陈同宪在工作期间，居住涉案房屋，每月扣除5元的房款。圣源棉业辩称，陈同宪的诉求与事实不符。经管理人核实，本案所涉房屋系圣源棉业单职工宿舍，系公司财产，应列为破产财产。请法院查清事实，依法判决。圣源棉业为支持其辩驳主张，向本院提交了2012年10月30日存放于2012年10月份圣源棉业记账凭证内的通知一份、2012年10月份圣源棉业职工工资表一份，拟证明经公司董事会决定，自2012年09月份之后，免除单职工住宿费（每人每月5元），工资中原先扣除的5元钱系单职工住宿费。庭审中，当事人双方对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见：圣源棉业对陈同宪提交的证据1中吴春生的签字无异议，但对证明目的有异议。认为职工住宅分布图吴春生签字只是证明住宅和单职工宿舍的存在，而非证明所涉房屋系陈同宪所有；证明中吴春生签字，是吴春生同意依法依规处理，并没有认可证明的内容。圣源棉业对陈同宪提交证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可，工资表中显示的是“陈同贤”而非原告的姓名“陈同宪”。陈同宪对圣源棉业提交的证据表示不清楚。本院将结合当事人所举证据的证明目的、对方的质证意见及庭审中的其他陈述，对上述证据作出综合认定。本院经审理认定事实如下：圣源棉业系原广饶县第二油棉厂改制而来。陈同宪曾系原广饶县第二油棉厂职工，被分配住在本案所涉房屋中。公司改制前后均每月从陈同宪工资中扣除5元的房费，扣至2012年09月份。2020年09月28日圣源棉业进入破产程序。本案争议焦点为：陈同宪所住房屋在破产程序中是否适用最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定处理。最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条规定：破产企业的职工住房，已经签订合同、交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售。按照国家规定不具备房改条件，或者职工在房改中不购买住房的，由清算组根据实际情况处理。具体到本案，据陈同宪陈述，首先，自1999年公司分配给了陈同宪涉案房屋居住，自此开始每月从工资中扣除5元的房款，截止公司破产时即2020年09月份，共计扣除房款1260元。其次，陈同宪主张房款共计6260元，到公司破产即2020年09月份共计扣款1260元，再补缴5000元，构成房款6260元。但陈同宪出具的证明上的落款时间为2011年07月，按照陈同宪的陈述，截止到2011年07份房款尚未扣至1260元，何来再补缴5000元就一次性支付完房款。再次，自陈同宪自1999年居住在本案所涉房屋内，公司改制时对该房屋未作处理，显然房屋属于改制后的公司。最后，根据圣源棉业提交的证据证实，单职工住房的房费在2012年09月份以后未再从工资中扣发，也没有向单职工另行收取。综上，涉案房屋系公司资产而非陈同宪个人财产。本案中所涉房屋，系公司为解决单职工上班、休息等方便单职工利益而提供的居住房屋，不同于当时单位职工的福利分房，公司每月从工资中扣发的5元款项系房屋的使用费用，而非购房款。按照陈同宪所述系房款，那么6260元的房款需要100余年才能从工资中扣缴完成，显然不符合常理。公司单职工宿舍不属于当时房改的范围，故双方对涉案房屋的争议不属于最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条规定的范围。综上，陈同宪要求确认位于广饶县院内右前排东数第二间房屋为陈同宪住房，要求陈同宪有权按照破产管理人所确定的职工住房分配方案购买上述房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈同宪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈同宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  封万明二〇二〇年十二月二十五日书记员  秦卫萍附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执90号   被执行人孔某，男，汉族。   孔某罚金纠纷一案，神池县人民法院作出的（2019）晋0927刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，本院于二〇二〇年十一月十六日依法立案受理。经审查，在本案执行过程中，被执行人已经在立案之前缴纳完罚金。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，裁定如下：   驳回对孔某罚金一案的执行申请。   本裁定送达后立即生效。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。   审判员 宫继新     二〇二〇年十二月十六日   书记员 张 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31046号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200110365581。委托诉讼代理：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈少俊，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。被告：魏小英，女，1968年8月1日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告陈少俊、魏小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟振宇到庭参加诉讼。被告陈少俊、魏小英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金人民币（币种下同）62751.06元、利息1712.42元、罚息732.07元及复利51.69元，本息合计65247.24元（以上利息暂计至2020年5月7日，此后的利息按照约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：二被告于2018年7月共同向原告申请商业贷款。经原告审批通过后，原、被告于2018年7月20日签订贷款合同，约定贷款金额、贷款期限、贷款利率及违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告自2020年1月开始出现逾期，至今未按约定偿还欠款，已构成违约。请法院判如所请，维护原告合法权益。被告陈少俊、魏小英未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2018年7月20日，原告（贷款人）与被告陈少俊、魏小英（借款人）签订《贷款合同》（合同编号：44202），约定：合同项下贷款为循环贷款；贷款金额为200000元；贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月；贷款用途为日常生产经营周转；贷款月利率为12‰；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的视为发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告与被告陈少俊、魏小英签订《借款借据》，载明：借款金额为200000元，贷款起始日为2018年7月20日，贷款到期日为2020年7月19日，贷款初始月利率12‰，付息日为20日。原告于当日向被告发放贷款200000元。二、原告确认被告于2020年1月开始逾期，此后陆续偿还部分款项。截至2020年5月7日，二被告尚欠贷款本金62751.06元、利息1712.42元、罚息732.07元及复利51.69元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告陈少俊、魏小英签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告依约向被告陈少俊、魏小英发放了贷款，被告陈少俊、魏小英未足额还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告陈少俊、魏小英偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。截至2020年5月7日，二被告尚欠贷款本金62751.06元、利息1712.42元、罚息732.07元及复利51.69元，之后的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至款项实际结清日，但合计不得超过年利率24%的标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少俊、魏小英应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金62751.06元、利息1712.42元、罚息732.07元及复利51.69元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年5月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元及保全费672元，均由被告陈少俊、魏小英负担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费716元及保全费672元，本院予以退回。被告陈少俊、魏小英应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费716元及保全费672元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告陈少俊、魏小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理张颖仪书记员陈紫珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12719号 申请人：珠海市天时利科技有限公司，住所地珠海市富山工业园富山二路****厂房102，统一社会信用代码91440400MA4UMW48XT。 法定代表人：李华章。 被申请人：深圳市格特隆光电股份有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区厂房******201统一社会信用代码914403007892084817。 法定代表人：刘振亮。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司名下价值人民币150402.96元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初42574号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司名下价值人民币150402.96元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张 晓 博
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执恢51号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行,住所地范县板桥路中段。负责人：程明，该支行行长。委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行员工，住范县。被执行人：王波，男,1974年3月21日出生，汉族，住范县新区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被执行人王波借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李传国二〇二〇年十二月二十九日书记员 石秀峰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6142号申请执行人：杭州陆升米实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：上海广然进出口有限公司，住所地上海市宝山区。原告杭州陆升米实业投资有限公司与被告上海广然进出口有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日作出(2019)沪0113民初19389号民事判决，已经发生法律效力。权利人杭州陆升米实业投资有限公司于2020年9月7日向本院申请执行，要求义务人上海广然进出口有限公司返还本金人民币120万元及相应利息。本院受理后，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人去向不明，其名下除有微量银行存款外，无车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2020年11月11日对被执行人采取限制高消费的强制措施，并于同日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、执行经过和终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施和强制执行措施，被执行人未能主动履行，亦未发现被执行人的实际经营地，申请执行人的执行申请暂无法实现，致使本案短期内难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  吴 清二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐毓杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏05行终499号 上诉人（原审起诉人）张继红，男，汉族，1932年10月7日生，住苏州市姑苏区。 上诉人张继红因诉被告苏州高新区（虎丘区）狮山街道办事处其他行政行为一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审起诉人张继红诉称，其家庭住房早年被违法拆除，未获补偿，常年向相关部门信访投诉。2019年11月18日，被告出具了《关于张继红同志信访事项处理意见书》，以相关诉求所涉时间久远（房子1962年时已经被拆掉）等为由，拒绝了起诉人的请求。起诉人认为，被告的上述行为系不作为，损害了起诉人合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告于2019年11月18日所作出的《关于张继红同志信访事项处理意见书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审人民法院经审查认为，苏州高新区（虎丘区）狮山街道办事处作出的《关于张继红同志信访事项处理意见书》，系针对信访事项作出的信访办理行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定对张继红的起诉不予立案。 上诉人张继红请求本院撤销苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505行初19号行政裁定，指定苏州市虎丘区人民法院立案受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人张继红起诉请求法院撤销苏州高新区（虎丘区）狮山街道办事处作出的《关于张继红同志信访事项处理意见书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审人民法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴茂程
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0427执2161号关于张万波申请执行何更堂合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年12月29日立案执行，并于2020年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终773号上诉人（原审被告）：蒋日成,男，1965年5月13日出生，汉族，住址：浙江省宁海县************，公民身份号码：330************837。上诉人（原审被告）：张月彩，女，1965年12月3日出生，汉族，住址：浙江省宁海县************，公民身份号码：330************041。两上诉人共同委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：师庆明，广东政丰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：莫慧兰，女，1971年1月9日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县************。公民身份号码：430************562。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文媛，广东言法律师事务所实习律师。上诉人蒋日成、张月彩因与被上诉人莫慧兰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初11211号之一民事裁定，向本院提起上诉。蒋日成、张月彩上诉称，蒋日成、张月彩没有实际借到莫慧兰的26万元，借条中选择常平法庭管辖是发生逾期还款的情况下才适用，但该借条并未实际履行，也没有转账记录证明莫慧兰有借款给上诉人。故根据应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人的住所地人民法院即浙江省宁海县人民法院管辖。另，在本案中，莫慧兰应当将款项转给上诉人，但其没有实际转账，该借条是虚假借条，莫慧兰的起诉是无理的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。莫慧兰未在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，案涉《借条》约定“发生逾期由东莞常平法庭受理”，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。现莫慧兰主张上诉人逾期未归还借款并诉请上诉人归还借款及利息，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人蒋日成、张月彩提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十二月十七日书记员  尹嘉伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执恢464号 张洪彬、李鑫： 本院执行张洪彬申请执行李鑫借款合同纠纷一案，被执行人李鑫已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额9000.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2049号 原告：福建兴东方眼镜有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇东峰路**香开连天广场****10办公。 法定代表人：刘金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹珍珠，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游梦平，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：闽侯县上街新视野眼镜店，住，住所地福建省福州市闽侯县上街镇源通东路**福晟钱隆公馆**13店/div> 经营者：林绿华。 委托诉讼代理人：林志铮，福建博邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑龙，福建博邦律师事务所律师。 原告福建兴东方眼镜有限公司（以下简称兴东方眼镜公司）与被告闽侯县上街新视野眼镜店（以下简称新视野眼镜店）商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告兴东方眼镜公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建兴东方眼镜有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴东方眼镜有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由福建兴东方眼镜有限公司负担。 审 判 长  郑 芳 审 判 员  纪得军 审 判 员  刘茂元 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执2661号 申请执行人：哈密市伊州区陶家宫镇黄宫村村民委员会，住所地：哈密市陶家宫镇被执行人：何林芬，女，汉族。1958年6月出生，住哈密市本院在执行哈密市伊州区人民法院（2078）新2201民初4753号民事判决书，即申请执行人哈密市伊州区陶家宫镇黄宫村村民委员会与被执行人何林芬不当得利纠纷一案，申请执行标的19306元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等，执行到位2723.9元，我院依法查封被执行人名下建业家园15号楼2单元503室房产手续，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行的，不受申请执行的期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   买买江 · 克力木
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执2007号之一 申请执行人:牟韩琴，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：孟娇，四川国炯律师事务所律师。 被执行人：龙家军，男，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行牟韩琴与龙家军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2020年9月查封被执行人龙家军位于大邑县××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋（有预告、预抵押登记），同年11月划拨被执行人龙家军存款计2676元，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新0104执3705号之一   申请执行人：范登亮，男，1969年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。   被执行人：新疆鑫运崇财建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路**紫金长安**楼****。   法定代表人：朱崇才，该公司经理。   申请执行人范登亮与被执行人新疆鑫运崇财建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的库劳人仲(2018)138号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案执行，执行标的20000元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １、2020年12月17日向被执行人邮寄送达法律文书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；   ２、本院分别于2020年12月17日对被执行人财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。   3、2020年12月21日申请人向本院提交撤回执行申请书。申请撤回对本案被执行人的强制执行。   本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)新0104执3705号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   李国华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   高代正
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执967号之一 申请执行人：罗耀权，男，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：谢丽红，女，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：罗建芳，女，住广东省珠海市香洲区。 共同委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。 共同委托代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所律师。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。 法定代表人：郑雪融。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第403号调解书，于2020年9月28日立案执行罗耀权、谢丽红、罗建芳申请执行珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊房产公司）一案。珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第403号调解书确定：1.卡都海俊房产公司向罗耀权、谢丽红、罗建芳支付逾期办理珠海市香洲区房不动产权证的违约金，以705592.13元为基数，按照每日万分之一的标准，自2018年3月1日起计算至申请人取得全部回迁房屋的房地产权证之日止；2.卡都海俊房产公司向罗耀权、谢丽红、罗建芳支付逾期办理珠海市香洲区房不动产权证的违约金，以1201413.63元为基数，按照每日万分之一的标准，自2018年3月1日起计算至申请人取得全部回迁房屋的房地产权证之日止；3.卡都海俊房产公司承担本案仲裁费2428.82元。被执行人卡都海俊房产公司应缴交本案执行费2580元。 在执行中，本院向被执行人卡都海俊房产公司送达了执行通知书、报告财产令等材料。本院采取了如下执行措施：1.通过全国法院“总对总查控”系统对卡都海俊房产公司名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行多次查询，未发现卡都海俊房产公司有可供执行财产；2.通过“点对点”系统（即执行司法查控系统V3.0）进行多次查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现卡都海俊房产公司有可供执行财产；3.已对卡都海俊房产公司采取限制消费措施。 本院就本案拟裁定终结本次执行程序提前告知申请执行人罗耀权、谢丽红、罗建芳，听取了罗耀权、谢丽红、罗建芳在此次终本约谈的意见，罗耀权、谢丽红、罗建芳同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卡都海俊房产公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗耀权、谢丽红、罗建芳享有要求被执行人卡都海俊房产公司继续履行债务及依法向执行法院申请恢复执行的权利，被执行人卡都海俊房产公司负有继续向申请执行人罗耀权、谢丽红、罗建芳履行债务的义务。 待发现被执行人卡都海俊房产公司有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈依婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执6292号申请执行人：王华珠，女，汉族，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市未央区XXX花园****楼****，公民身份号码61XXXXXXX********。被执行人：陕西智圣刘氏实业有限公司。住所地：西安市未央区未央湖**XXX花园****。统一社会信用代码91610112MA6WFWH390。法定代表人：刘焕宇。本院执行的申请执行人王华珠与被执行人陕西智圣刘氏实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人王华珠依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初6729号民事判决书向本院申请执行。本院已依法受理。执行标的：支付案款38800元，执行费482元。案件执行中，已向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令。并依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、支付宝、财付通等予以查询，暂未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，已将被执行人陕西智圣刘氏实业有限公司及法定代表人刘焕宇（公民身份号码34XXXXXXX********）限制消费，申请执行人对我院的查询、查控等强制措施无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并申请终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁慧琴
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1777号 申请执行人邹丽,女,1988年04月28日出生,住所地安徽省明光市。 被执行人胡阳,男,1989年10月20日出生,住所地安徽省绩溪县。 申请执行人邹丽与被执行人胡阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3253号民事判决书于2020年9月22日立案执行，执行标的为9560元，被执行人还应承担诉讼费145元，执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年9月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年9月23日、2020年11月12日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年9月24日，本院依法将被执行人列入限制高消费人员； 4、2020年10月12日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 5、2020年11月2日，本院依法将被执行人列入限制出境人员人员名单； 6、2020年11月9日，本院通过总对总查控系统，依法冻结被执行人名下银行账户11个； 7、2020年11月12日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人住所地核查，未发现被执行人下落及可供执行的财产； 8、2020年12月1日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院； 截止2020年12月7日，被执行人应支付申请执行人案款9560元，被执行人还应承担诉讼费145元，执行费50元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1777号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴伟露
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2824号原告：李荣群，男，1964年10月8日出生，住广东省恩平市****办事处六平村民委员会沙仁坑村七巷1号。身份证号码：440************712。委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被告：吴小全，男，1969年11月20日出生，住广东省恩平市****************。身份证号码：440************912。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区**********。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：刘晓林，女，1985年10月17日出生，住北京市延庆区沈家营镇曹官营村一区***。身份证号码：411************289。系该公司员工。原告李荣群诉被告吴小全、安心财产保险有限责任公司（下称安心财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日进行公开开庭审理，原告李荣群的委托诉讼代理人容嘉浩到庭参加诉讼，被告吴小全、安心财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告吴小全向原告赔偿130603.25元，被告安心财保公司在保险限额内承担优先赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分：1.交警部门的责任认定结果：李荣群承担事故的主要责任，吴小全承担事故的次要责任。2.原告就医情况：原告于事故发生当天即2020年1月3日至2020年1月22日在恩平市人民医院住院治疗19天；于2020年3月17日至2020年3月23日在恩平市人民医院住院治疗5天。3.吴小全驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车在安心财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二、各方对事实、诉讼请求争议部分：1.医疗费23835.97元。根据李荣群提供的医疗费票据、诊断证明及用药明细，本院予以支持。2.住院伙食补助费2400元。李荣群住院24天，按100元/天计算，本院予以支持。3.营养费500元。本次事故造成李荣群十级伤残，其主张营养费500元，本院予以支持。4.护理费3600元。李荣群住院24天，按150元/天计算，本院予以支持。5.交通费720元。李荣群住院24天，按30元/天计算，本院予以支持720元。6.误工费16993.04元。李荣群住院19天，医嘱建议全休三个月，误工时间为110天。李荣群没有提供证据证明其事故前有固定收入，故其误工费可按无固定收入计算。李荣群户籍所在地的城乡分类代码为“220”，其主张按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的“农、林、牧、渔业”职工年平均工资56386元/年的标准计算误工费，本院予以支持。误工费为56386元/年÷365天/年×110天=16993.04元。7.残疾赔偿金96236元。李荣群提供的司法鉴定意见书系经“江门道交一体化平台”处理，对于李荣群构成十级伤残的鉴定意见，本院予以采纳。根据广东省高级人民法院《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金。李荣群主张按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年、赔偿年限20年、伤残系数10%计算残疾赔偿金为96236元，本院予以支持。8.鉴定费4158元。李荣群为查明其伤情所支付的鉴定费属于必要的、合理的开支，本院予以支持。9.精神损害抚慰金3000元。本次事故造成李荣群十级伤残，对其日后生活造成一定影响，但鉴于其在事故中承担主要责任，本院酌情予以支持3000元。该损失在交强险赔偿限额内优先赔付。10.财产损失800元。事故造成李荣群的车辆损坏，其主张财产损失800元，有修理发票为证，本院予以支持。上述第1-10项合计为152243.01元。裁判理由与结果本院认为，根据交通事故责任认定书，本院确定李荣群承担此次交通事故主要责任，吴小全承担事故的次要责任。吴小全驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。对于李荣群在事故中的损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿120800元，超出部分31443.01（152243.01元-120800元）由吴小全按照其过错比例30%赔偿9432.9元给李荣群。被告吴小全、安心财保公司经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应在本判决生效之日起七日内赔偿120800元给原告李荣群；二、被告吴小全应在本判决生效之日起七日内赔偿9432.9元给原告李荣群；三、驳回原告李荣群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456.04元（原告李荣群已预交），由被告安心财产保险有限责任公司负担1346.75元，被告吴小全负担105.16元，原告李荣群负担4.13元。原告李荣群多预交的受理费1451.91元，本院予以退回；被告安心财产保险有限责任公司应向本院补缴1346.75元，被告吴小全应向本院补缴105.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324财保29号申请人：李彩章，女，汉族，生于1985年12月27日，居民，住河北省保定市清苑县。被申请人：付义勤，男，汉族，生于1973年2月26日，居民，住湖北省竹溪县。被申请人：甘银菊，女，汉族，生于1975年10月4日，居民，住湖北省竹溪县。申请人李彩章于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付义勤、甘银菊位于竹溪县城关镇福临大厦1幢2单元701号不动产权证号为鄂号的房产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函为其提供担保。本院经审查认为：李彩章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封鄂号不动产权证所署房产，查封期限为二年，查封期间由甘银菊保管、使用，但不得毁损、转移或者变卖。案件申请费3020元，由李彩章负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谌德武二〇二〇年十二月八日书记员  郭婷婷
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执1869号之一 申请执行人：汪义铨，男，1989年12月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人：华为新，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 共同委托诉讼代理人：郑丽丽，福建夏申律师事务所律师。 被执行人：余境，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人汪义铨、华为新与被执行人余境民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月23日在法院主持下达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人尚欠申请执行人借款本息138000元，该款被执行人同意从2020年1月开始，每个月月底前还款8000元，直至上述款项还清为上，本案纠纷就此了结；二、若被执行人有一期未按上述期限付款，申请执行人有权申请恢复按（2019）闽0402民初3918号民事调解来强制执行，被执行人同意将其名下闽GCXX**号车辆交由法院拍卖处置；三、本和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人采取限制高消费措施，同意解除对被执行人银行账户、网络资金的冻结，同时屏蔽被执行人身份信息；四、申请执行人同意本执行案件以“和解长期履行”终结执行结案，若今后符合申请恢复执行条件的，保留申请恢复执行的权利。本院认为，该协议属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0402执1869号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陆 彤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执2783号之一 本院在执行申请执行人陈德全与广西庖公解牛餐饮投资有限公司南宁百盛分公司、广西庖公解牛餐饮投资有限公司劳动合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将广西庖公解牛餐饮投资有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11324号上诉人（原审原告,互诉被告）：陈寿喜，男，汉族，1984年8月10日出生，身份证住址安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审被告，互诉原告）：深圳市南海生物科技有限公司。法定代表人：刘俊。委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳辉，广东诺铭律师事务所律师。上诉人陈寿喜因与被上诉人深圳市南海生物科技有限公司（以下简称南海生物公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019)粤0305民初20777号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陈寿喜上诉请求：1、撤销一审民事判决第二项判决；2、改判被上诉人支付上诉人因被上诉人未购买社保、未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金7500元;3、改判被上诉人向上诉人支付提成工资72900元；4、改判被上诉人向上诉人支付出差补贴41549元；5、本案诉讼费用和律师费由被上诉人承担。上述第一项至第四项申请请求金额共计121949元。被上诉人南海生物公司答辩意见：陈寿喜从未向南海生物公司提出被迫离职，南海生物公司未与陈寿喜约定业务提成，更没有约定业务提成比例为回款金额的3%，陈寿喜主张的出差补贴在前案仲裁中已请求，属于重复起诉，且该纠纷不属于劳动争议处理的范围，综上，请求法院驳回陈寿喜的上诉请求。陈寿喜一审诉讼请求：1、南海生物公司向陈寿喜支付2018年2月1日至2018年4月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额30000元；2、南海生物公司支付陈寿喜因南海生物公司未购买社保、未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金7500元；3、南海生物公司向原告支付提成工资72900元；4、南海生物公司向陈寿喜支付出差补贴41549元；5、本案诉讼费用和律师费由南海生物公司承担。南海生物公司一审诉讼请求：1、请求无需支付2018年2月1日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30000元；2、本案诉讼费由陈寿喜承担。一审判决：一、南海生物公司应于判决生效之日起十日内向陈寿喜支付2018年3月1日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币30000元；二、驳回陈寿喜的其他诉讼请求；三、驳回南海生物公司的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审庭审笔录显示“审：你方主张上述提成工资的时间是什么时间段？原告（陈寿喜）：2017年12月一2018年4月30日。审：告知原告，关于业绩提成你方在本院（2018)19176号案已经主张了2018年2月一4月的业绩提成，该部分属于重复主张，是否清楚？原告：清楚。”上诉人陈寿喜在上诉状中陈述“上诉人在内蒙（呼市）、广州、云南、重庆、内蒙、湖北、海南、江苏等多地开拓业务，并成功为被上诉人创收至少2684117元，分别为：2017年12月份：广州美符康**物科技有限公司省级代理90万元；2018年2月份温楚欣、刘春新合计126000元；3月份袁全祥128117元、省级代理王**200000元、专家压单330000元;4月份省级代理武丽娜1000000元”。双方在二审期间均无提交新证据，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,关于被迫解除劳动关系问题，陈寿喜主张其多次向南海生物公司董事刘爱华提及工资与提成结算，后其提出通过司法途径解决纠纷，刘爱华亦回复“那好呀”，证明其已向南海生物公司提出被迫离职。本院认为，陈寿喜上述相关描述情节并无存在明确提及解除劳动关系的意思表示，劳动者通过司法程序解决工资待遇纠纷也并不意味着就必然解除劳动关系，故陈寿喜主张其已提出被迫离职没有事实依据，要求南海生物公司支付经济补偿金，本院不予支持。关于提成工资问题，陈寿喜主张其入职时，南海生物公司董事刘爱华口头承诺其每月基本工资15000元,提成工资按照项目合同签单额3%支付，且在其离职期间双方进行工资核对时亦根据项目合同签单额3%进行了工资结算，亦证实其工资构成存在业务提成的约定。南海生物公司对陈寿喜主张提成工资按照项目合同签单额3%支付不予认可，认为是陈寿喜的单方主张，没有经过公司确认。本院认为，首先，陈寿喜未提交充分、有效证据证明其与南海生物公司双方之间存在项目提成的相关约定；其次，2017年12月份的广州美符康**物科技有限公司省级代理90万元，该项目发生在陈寿喜入职（2018年2月1日）之前，双方之间并无对此进行确认，而其他提成项目基本上发生在2018年2月一4月时段，该时段请求亦属重复起诉，故陈寿喜主张支付提成工资，于法无据，本院不予支持。关于出差补贴问题，南海生物公司对陈寿喜主张的出差补贴不予认可，且劳动者与用人单位发生的报销账务纠纷亦不属于劳动争议案件受理范围，本院依法不予处理。陈寿喜应另循法律途径处理。综上，上诉人陈寿喜的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈寿喜负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2649号 罪犯潘永强，男，1988年5月23日出生于广西百色市右江区，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市右江区人民法院于2017年7月11日作出（2016）桂1002刑初408号刑事判决，以被告人潘永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年四个月（刑期自2016年2月18日起至2032年6月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；责令被告人潘永强与同案被告人共同退赔被害人经济损失共计人民币141139.04元。被告人潘永强不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）桂10刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年11月28日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第653号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘永强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘永强减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯潘永强的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯潘永强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2019年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯潘永强系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘永强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘永强减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2032年3月17日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3678号 申请人：李广西，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张瑞瑞，男，1987年09月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：艾志强，男，1990年01月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初5640号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年11月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人李广西，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3678号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二〇年十二月十八日 法官助理卢明军 书记员郭正
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6364号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**,统一社会信用代码91510703686109923L。 法定代表人：姜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，四川众诚律师事务所律师。 被告：刘强，男，汉族，生于1989年8月15日，住四川省江油市。 本院于2020年12月15日立案受理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序。原告于同日以“被告已履行缴费义务”为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 谢 静 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈春桃
盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2537号申请执行人：管洪元,男性,1989年1月25日出生,52020219890125895Ｘ,汉族,住贵州省盘州市；被执行人：林昌明,男性,1987年6月6日出生,520202198706067031,汉族,住贵州省盘州市。管洪元申请执行林昌明承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年6月12日生效的（2020）黔0222民初2222号判决，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款28600元，案件受理费258元，执行费329元。现本案办理过程中，被执行人无法偿还案款，被执行人暂无财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请人同意将本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序待本案发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行或申请人可以再次申请执行。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 浩
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕民辖终96号上诉人:长沙电视台女性频道。负责人：李越强，该频道道长。上诉人：长沙广播电视集团有限公司。法定代表人：曾雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:西安新玛互动传媒股份有限公司。法定代表人：杨官元，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏春芸，女，该公司员工。上诉人长沙电视台女性频道（以下简称长沙女性频道）、长沙广播电视集团有限公司（以下简称长沙电视台）因与被上诉人西安新玛互动传媒股份有限公司（以下简称新玛公司）著作权权属、侵权纠纷一案，长沙女性频道、长沙电视台不服西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1573号民事裁定，向本院提出上诉。长沙电视台与长沙女性频道上诉请求：1、撤销西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1573号驳回管辖权异议民事裁定书；2、将本案移送长沙市天心区人民法院进行审理。事实与理由：长沙电视台、长沙女性频道与新玛公司著作权权属、侵权纠纷一案，西安市中级人民法院已予受理。依据《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，因著作权侵权产生的纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。新玛公司所诉侵权行为实施地为长沙市雨花区，且被告住所地也位于长沙市雨花区。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》第二条之规定，本案应当移送长沙市天心区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖；第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因著作权侵权产生的纠纷，新玛公司作为原告主张二上诉人侵害其作品的信息网络传播权，新玛公司系被侵权人，侵权结果发生地应包括新玛公司住所地，该公司住所地为陕西省西安市高新区，故该辖区的西安市中级人民法院作为侵权行为地法院对本案应有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年十二月七日书记员 韩 璐
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)新4026执保360号   申请人：中国农业银行股份有限公司昭苏县支公司，住新疆维吾尔自治区昭苏县解放街**，统一社会信用代码91654026930670676M。   法定代表人：刘明，系该行行长。   委托代理人：马桂红，系该行员工。   被申请人：阿加尔·吾沙别克，女，1977年7月7日出生，居民身份证号码6541261977********，哈萨克族，新疆维吾尔自治区昭苏县居民，住，住新疆维吾尔自治区昭苏县南城区****/div>   本院受理申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支公司与被申请人阿加尔·吾沙别克非诉财产保全审查一案，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支公司以充分保障其合法权益为由，于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人阿加尔·吾沙别克所有的在新疆昭苏农村商业银行股份有限公司的存款1000元，并以银行自有财产作为担保。   经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人阿加尔·吾沙别克在新疆昭苏农村商业银行股份有限公司的存款1000元。   案件申请费30元，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   木拉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   托合提布
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执3078号李彦红、杨灵彦、盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司：李彦红、杨灵彦、盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为33012元，案件受理费313元，执行费395元及2020年5月7日至2020年11月12日的逾期违约金损失7318.88元，共计41038.88元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此李彦红、杨灵彦向本院申请执行的（2020）黔0222民初2959号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3121号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心****（D）****，统一社会信用代码91520115MA6E4HCM5R。负责人：王清梅，总经理。委托诉讼代理人：彭虎。被告：黄小溪，女，1983年10月5日出生，汉族，住，住贵州省务川仡佬族苗族自治县/div>原告重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司（以下简称嘉宝管理公司贵州分公司）与被告黄小溪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告嘉宝管理公司贵州分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉宝管理公司贵州分公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司负担。审判员  向志成二〇二〇年十二月一日书记员  盛乾伦
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2020）陕07刑更836号 罪犯王佳，（曾用名程亮），男，汉族，小学文化，1981年XX月XX日出生于陕西省山阳县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2012年9月18日作出(2012)未刑初字第00413号刑事判决，以被告人王佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年 (刑期自2011年10月22日起至2025年10月21日止)，并处罚金50000元（已缴纳4000元），违法所得依法继续追缴。2012年12月14日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间确有悔改表现，分别于2015年2月10日经本院裁定减刑十个月；2016年6月10日经本院裁定减刑十个月；2019年2月19日经本院裁定减刑六个月 (刑期至2023年8月21日止)。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王佳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王佳在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月考核中获得表扬3次，折合积极奖励12个（含2018年度监狱改造积极分子1次），确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王佳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯考核积分兑现奖励审批表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王佳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王佳确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王佳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王佳减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平二〇二〇年十二月二十五日法 官 助 理   杨荣荣 书  记  员   邵晨曦
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保642号 申请人：曾康荣，女，1960年10月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：谢安利，男，1975年07月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：蔡长珍，女，1947年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初2673号民事裁定书，依法受理曾康荣申请保全谢安利、蔡长珍民间借贷纠纷一案，申请人曾康荣向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人谢安利、蔡长珍的银行存款150000.00元或其他同等价值的财产。申请人以其在中国工商银行股份有限公司修文支行账户62×××25内的存款45000.00元作为担保。 2020年11月24日，本院依法冻结了被申请人蔡长珍在工行贵州贵阳分行修文支行营业室（筹）账户24×××51的存款939.16元；被申请人谢安利在工行贵州贵阳分行修文支行营业室（筹）账户24×××68的额度150000.00元（实际冻结92.58元），以上存款冻结期限均为12个月（自2020年11月24日起至2021年11月24日止）。2020年11月25日，本院依法冻结了被申请人蔡长珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县文化路营业所账户62×××25的额度150000.00元（实际冻结3089.52元），冻结期限为12个月（自2020年11月25日起至2021年11月25日止）。2020年12月01日，本院依法查封被申请人谢安利名下所有的车牌号为贵Ａ×××××号的北京牌车辆，查封期限为两年（自2020年12月01日至2022年11月30日止）。2020年12月03日，本院依法查封了被申请人谢安利名下所有的坐落于修文县房屋（不动产权证号：xxxxx×××），查封期限为36个月（自2020年12月03日至2023年12月02日止）。2020年12月04日，本院依法冻结了申请人曾康荣在中国工商银行股份有限公司修文支行账户62×××25的存款45000.00元，冻结期限为12个月（自2020年12月04日起至2021年12月03日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初2673号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保642号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2460号之四申请执行人：大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省大连市西岗区福德街**。法定代表人：金平。被执行人：西岗区半岛时光海鲜烧烤店，，住所地辽宁省大连市西岗区八一路**法定代表人：周文浩。本院在执行大连市西岗区人力资源和社会保障局与西岗区半岛时光海鲜烧烤店劳动争议一案中，经查，被执行人西岗区半岛时光海鲜烧烤店未履行西人监理决字[2018]第011号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西岗区半岛时光海鲜烧烤店盛京银行银行存款4905.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年十二月三日书记员  孙海洋