安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3066号 原告:宋爱萍，女，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:安徽商之都宣城商厦有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区状元南路**，统一社会信用代码913418007608155522。 法定代表人：于伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛成才，安徽华人律师事务所律师。 原告宋爱萍与被告安徽商之都宣城商厦有限责任公司（以下简称商之都宣城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋爱萍、被告商之都宣城公司委托诉讼代理人张明胜、葛成才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋爱萍向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币85420.72元(自2006年9月7日至2020年3月30日);2、依法判令被告支付原告2019年12月1日至2020年3月31日拖欠工资人民币6682.92元;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告宋爱萍于2006年9月7日到被告商之都宣城公司工作，岗位业务员，双方签订固定期限劳动合同，合同期限从2006年9月7日起至2007年5月27日止。合同期满后，原、被告又续签了4次固定期限劳动合同，并于2013年5月1日签订无固定期限劳动合同。双方约定每月工资发放日为次月18日。2019年11月21日，被告在未与原告协商情况下，擅自将原告岗位调至财务信息部，原告对此提出异议，并多次与被告积极协商均无果。后，原告继续在原岗位工作。2020年3月30日，被告以原告旷工为由，违法向原告下发解除劳动合同通知书。原告于2020年5月向宣城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年7月16日，原告收到宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲字（2020）第126号仲裁裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告商之都宣城公司辩称：一、被告对原告工作岗位调整是正常工作调整。被告原有1楼、2楼、3楼、4楼4个卖场，2019年下半年，受经济大环境影响，被告为适应经营模式的转变，加强管理，提升服务，对运营管理部下设的1楼2楼卖场合并，3楼4楼卖场合并，最终由原来的4个卖场合并为2个卖场，并成立特业经营部，将部分卖场的经营面积划归特业经营部，出租给教育机构，因而卖场的经营面积减少，原告所在岗位已不存在。原告系3楼卖场的一名业务员，被告根据经营需要，经党委会和公司经营班子会议决定对经营团队进行调整，因4楼原没有收银台，为方便客户付款，在4楼增设收银台，财务信息部需要增加人手，经财务信息部申请，增加1名收银员，公司讨论决定将原告调整至财务信息部担任收银员，原告的职级和薪酬不变。二、原告在2019年11月20日接到岗位调整通知后，没有到财务信息部报到，被告与原告进行交流安抚后，原告仍不理解，不愿到财务信息部报到。2020年1月15日，被告正式书面通知原告限期到岗，但原告仍然不到岗，被告迫于无奈，依据双方2013年4月27日签订的《劳动合同补充协议》第二条，以及《安徽商之都劳动纪律管理办法》（2008年版）第六条、第四十六条之规定，于2020年3月30日向原告发出解除劳动合同通知。三、原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，并支付拖欠的工资无事实和法律依据。 原告宋爱萍对其诉讼主张向本院举证如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告宋爱萍身份信息及诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2、企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告商之都宣城公司企业信息及诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 3、《劳动合同书》及补充条款复印件一份,证明原告宋爱萍与被告商之都宣城公司存在劳动关系,劳动合同于2006年9月7日签订,后又续签4次,并于最后一次签订无固定期限劳动合同的事实。被告质证认为，对证据3的证明目的没有异议，从双方第一次签订劳动合同起就约定了被告有权根据经营管理需要对原告的工作岗位进行调整，此后续签合同也作出了同样的约定。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 4、工资明细清单（2019年1月至2020年3月的工资明细单）、2019年1-11月工资截图复印件各一份，证明原告2019年1-11月的工资明细情况,及被告擅自调整原告岗位后2019年12月-2020年3月原告的工资明细情况。被告质证认为，对证据4工资明细清单中的银行（敬亭山支行）工资转账事实没有异议，证据4中2019年1月至2019年11月工资截图三性有异议，该份证据来源不清楚，原告工资应以银行转账为准，根据银行转账明细显示，2020年1月-2020年3月扣除原告绩效工资，是因为原告没有到岗上班，故没有绩效工资。经审查，原告提交的2019年1月至2020年3月的工资明细单属实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2019年1-11月工资截图，被告质证意见成立，本院不予确认。 5、安徽商之都员工岗位调整通知复印件一份，证明被告于2019年11月20日未与原告协商,擅自调整原告工作岗位的事实。被告质证认为，该证据三性没有异议，但对证明目的有异议，被告并非擅自调整，其调整是根据公司的经营需要，且事先也有沟通。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 6、原告与被告副总经理芮应平微信聊天记录复印件一份，证明原告岗位被擅自调整后与被告公司积极沟通,但被告公司置之不理未予回复的事实。被告质证认为，对该微信聊天内容截图三性均有异议，原告只是片面截取了其个人所发信息，没有真实反映双方就此事沟通的整个过程，达不到原告证明目的。经审查，被告的质证意见成立，本院不予确认。 7、考勤记录表、指纹打卡记录、疫情期间上班登记表复印件各一份，证明被告于2019年11月20日擅自调整原告工作岗位,原告在沟通无果后,继续在原岗位上班的事实。被告质证认为，对证据7中考勤记录表三性有异议，该表系原告单方制作的，上面的字也是原告自己签的；对指纹打卡记录有异议，因为原告提供的只有9天的上班签到，而下班也需要打卡，但原告没有下班打卡记录，即使原告打卡也不能反映原告已按时到岗上班；对疫情期间上班登记表的真实性和合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，因为疫情期间，只要原告进商场就必须登记量体温，不能证明原告上班的事实。经审查，被告的质证意见成立，本院不予确认。 8、解除劳动合同通知书、宣劳人仲字(2020)第136号仲裁裁决书复印件各一份，证明被告于2020年3月30日向原告下发劳动合同解除通知书，且本案已经过宣城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置程序的事实。被告质证认为，对该组证据无异议。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 被告商之都宣城公司对其辩解意见向本院举证如下： 1、《劳动合同补充协议》（2013年4月27日）复印件一份、《关于增加收银员的申请》（2019年11月15日）原件一份、《宣城商厦党支部支委扩大会议通知》（2019年11月17日）、《中共安徽省商之都宣城商厦有限责任公司支部委员会会议纪要（2019年11月19日）》、《关于运营管理部门设置调整的通知（2019年11月19日）》复印件各一份，证明原告宋爱萍与被告商之都宣城公司约定，公司因经营管理需要，有权对原告的职务、岗位等进行调整，被告为了经营管理需要,决定对运营管理部部门设置及涉及相关人员职务进行调整，会议决定将原告的岗位调整为收银员。原告质证认为，对证据1《劳动合同补充协议》中第二条第一款有异议，所约定的规章制度未经民主程序，未经公示，岗位调整未协商一致；对增加收银员岗位有异议，是被告后补的；对《宣城商厦党支部支委扩大会议通知》（2019年11月17日）、《中共安徽省商之都宣城商厦有限责任公司支部委员会会议纪要》（第17号）（2019年11月19日）真实性、合法性有异议，通过会议纪要可看到出席人员没有签字，无法确定会议是否真实召开、会议内容是否真实，只是党支部的扩大会议，并非职工代表会议，不能证明会议内容已经民主程序；对关于运营管理部门设置调整的通知有异议，通知中没有提到原告的岗位调整。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 2、员工岗位调整审批表（2019年11月20日）、《安徽商之都员工岗位调整通知》（2019年11月20日）、微信截图复印件各一份，证明根据第17号会议纪要精神，报告相关部门领导同意原告的岗位调整为收银员，被告公司告知了原告的岗位调整。原告质证认为，对证据2真实性、关联性无异议，对合法性有异议，被告违法下达调岗通知，未与原告协商，擅自单方面调整原告工作岗位，且被告没有提供任何证据证明原告不能胜任原工作岗位。经审查，原告质证意见不能成立，该组证据本院予以确认并在卷佐证。 3、安徽商之都宣城商厦员工考勤表（2019年11月-2020年3月）复印件一份，证明2019年11月至2020年3月期间，原告没有到岗的事实。原告质证认为，该证据真实性有异议，因为原告不同意新岗位调整，期间一直在原岗位打卡，被告的考勤表原告没有见过。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 4、限期到岗通知书（2020年1月15日）、会议记录（2020年3月26日）复印件各一份，证明被告公司再次书面告知原告的岗位调整、职务级别和酬薪待遇不变，并要求原告及时到岗工作。原告质证认为，该组证据系调岗文件，未经协商属于违法，会议记录没有通知原告到场听取原告的申辩。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 5、《关于印发的通知》（2008年12月10日）、《关于转发的通知》（2008年12月19日）、《安徽商之都劳动纪律管理办法》（2008年版）、《关于对吴昌晚、乔云云、郎传娟、丁晓梅、吴瑞海、管敬芝等人的处理通报》、《关于进一步严明工作纪律的通知》（2018年4月16日）、《会议记录》（2018年4月16日）、《支委会会议记录》（2020年3月30日）、《关于解除宋爱萍劳动合同的请示》（2020年3月30日）、《关于同意解除宋爱萍劳动合同的批复》（2020年3月30日）、《解除劳动合同通知书（存根）》（2020年3月30日），证明《安徽商之都劳动纪律管理办法》作为被告公司的日常管理规章制度，依据《安徽商之都劳动纪律管理办法》对吴昌晚等人违纪情况进行处理通报，2018年4月16日下午，被告公司组织原告等学习《安徽商之都劳动纪律管理办法》等，落实《关于进一步严明工作纪律的通知》等相关规定，原告严重违纪行为，被告有权解除劳动合同，解除劳动合同之前通知了工会。原告质证认为，证据5中的《关于印发的通知》（2008年12月10日）、《关于转发的通知》（2008年12月19日）、《安徽商之都劳动纪律管理办法》（2008年版），原告并不清楚也没有签字；对吴昌晚、乔云云、郎传娟、丁晓梅、吴瑞海、管敬芝等人的处理通报属于后补材料，其不清楚；对《关于进一步严明工作纪律的通知》（2018年4月16日）及2018年4月16日的会议记录真实性认可，但对证明目的有异议，原告只学习了四点要求，其他未学习；对《支委会会议记录》（2020年3月30日）合法性有异议，该主体是公司支部委员会，根据法律规定，属涉及劳动者切身利益的重大事件应经职工代表大会讨论决定而非支部委员会，何况是违法解除劳动合同；《对关于解除宋爱萍劳动合同的请示》（2020年3月30日）、《关于同意解除宋爱萍劳动合同的批复》（2020年3月30日）这两份文件属于后补材料，在劳动仲裁时未提供，真实性存疑，且无职工代表大会公示，以及职工代表签字，属违法解除；《解除劳动合同通知书》（2020年3月30日）其中原告岗位调整违法，解除劳动关系也系违法。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 6、《关于印发宣城商厦薪酬绩效考核办法2019版的通知》、《宣城商厦薪酬绩效考核办法2019版》、原告宋爱萍2019年11月份-2020年3月份工资发放明细表，证明被告公司印发2019年版薪酬绩效考核办法通知，员工工资以此办法考核，原告自2019年11月-2020年3月工资收入情况。原告质证认为，对证据6《关于印发宣城商厦薪酬绩效考核办法2019版的通知》、《宣城商厦薪酬绩效考核办法2019版》的关联性、合法性有异议，原告2019年11月-2020年3月工资发放明细表中工资与其岗位相应，被告违法调岗在前，擅自以原告未去调整岗位为由，按照最低工资标准发放，实属不合法。经审查，原告宋爱萍虽未到调整后的新岗位工作，但其每日均签到并至其原岗位提供劳动，被告公司按最低工资标准发放原告宋爱萍该期间的工资报酬显然不妥，故应补齐相应差额。 7、宣商都综【2019】32号《关于金燕等工作职务的通知》，证明被告公司因经营需要，经党支部支委会议研究决定，对包括原告在内的等7人进行了工作调整。原告质证认为，该通知并无原告本人的名字。经审查，本院对该组予以确认并在卷佐证。 8、收银业务技能培训签到表（2019年11月6、7日），证明被告于2019年11月6、7日，对包括原告在内的共17名员工进行了收银业务技能培训。原告质证认为，收银员技能培训签到表只能反映同事们统一学习情况，并非原告本意。经审查，本院对该证据确认并在卷佐证。 9、被告提供的宋爱萍2018年12月—2019年11月工资发放明细表，证明原告宋爱萍2019年11月前12个月的工资收入情况。原告质证认为，该工资发放明细表与其统计金额一致，属实，证明原告2019年11月前其前一年月平均应发工资为3007.26元。经审查，本院对该组予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2006年9月5日，原告宋爱萍至被告商之都宣城公司工作。劳动关系存续期间，被告商之都宣城公司分别于2006年9月5日、2007年5月27日、2008年5月28日、2011年5月1日与原告宋爱萍订立四次固定期限劳动合同及补充协议。自2013年4月27日起，原告宋爱萍与被告商之都宣城公司签订了无固定期限劳动合同及补充协议。其中，2008年5月28日，原、被告双方签订的劳动合同约定原告宋爱萍的工作岗位为现场管理。2013年4月27日，原、被告双方签订的劳动合同约定原告宋爱萍的工作岗位为现场管理。2013年4月27日，原、被告签订的劳动合同补充协议第二条第一项约定：“甲方（系被告商之都宣城公司），因经营管理工作需要，在符合法律法规和劳动合同约定的前提下调整乙方（系原告宋爱萍）的工作职务、岗位、工作地点（以任职文件或调整通知单为准），乙方劳动报酬重新按甲方规定的薪酬体系做相应调整”。2019年10月，被告商之都宣城公司因经营模式的转变，将原有的部分经营场地租赁给教育机构，致使经营面积下降，为此被告商之都宣城公司将四个卖场调整为二个经营班组，从而导致人员及岗位的变更、调整。2019年11月20日，被告商之都宣城公司向原告宋爱萍下达《安徽商之都员工岗位调整通知》，要求原告宋爱萍于2019年11月21日到财务信息部报到上班。原告宋爱萍知道被调整工作岗位后，与被告商之都宣城公司管理人员交涉无果后，不同意到调整后的岗位工作。2020年1月15日，被告商之都宣城公司再次向原告宋爱萍下发《限期到岗通知书》，《限期到岗通知书》载明“宋爱萍：根据工作需要，经公司研究，于2019年11月20日下达了《安徽商之都员工岗位调整通知》，保持你目前业务员职级及待遇标准不变，对你的工作岗位进行调整，由三楼卖场业务员调整为收银员。截止2020年1月15日你仍未到岗，按照《关于印发宣城商厦薪酬绩效考核办法2019版通知》规定，停发你未到收银员岗位期间的绩效工资。限你于2020年1月21日前至财务信息部财务室报到，履行收银员岗位职责，逾期未报到，将按照旷工予以处理。”。原告宋爱萍接到通知后，每日至其原工作岗位打卡签到，并未到被告商之都宣城公司安排的收银岗位报到。2020年3月30日，被告商之都宣城公司向原告宋爱萍下发《解除劳动合同通知书》。在岗位调整期间，被告商之都宣城公司于2019年12月20日向原告发放2019年11月工资2256.31元、2020年1月19日向原告发放2019年12月工资1380元、2020年2月18日向原告发放2020年1月工资1380元、2020年3月23日向原告发放2020年2月工资1380元、2020年4月向原告发放2020年3月工资1380元。 另查：原告宋爱萍于2019年11月调岗，其前一年月平均应发工资为3007.26元、月平均实发工资为2487.43元。 再查：《安徽商之都劳动纪律管理办法》第四十六条严重违纪行为第一款“以下行为为严重违纪行为”第2项规定：“一年内累计旷工超过（含）10天（含按旷工计算情形）的。”该条第三款规定：“如经过公司调查，无正当理由则严重违纪行为成立，公司将立即解除（终止）员工劳动合同（关系）”。 申请人宋爱萍向宣城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求：1、裁决被申请人安徽商之都宣城商厦有限责任公司支付申请人宋爱萍违法解除劳动合同的赔偿金85420.72元;2、裁决被申请人安徽商之都宣城商厦有限责任公司支付申请人宋爱萍2019年12月1日至2020年3月31日拖欠的工资6682.96元。 宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出宣劳人仲字（2020）第136号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人安徽商之都宣城商厦有限责任公司于本裁决书生效之日起支付申请人宋爱萍2019年12月至2020年1月期间工资差额贰仟贰佰壹拾伍元（￥2215）。二、驳回申请人宋爱萍其它仲裁请求。申请人宋爱萍不服，于2020年7月27日向本院递交民事起诉状。 本院认为，原告宋爱萍与被告商之都宣城公司共同签订的劳动合同书及补充协议，依法成立有效。原、被告自2006年9月5日起建立劳动关系，用人单位与劳动者均应依照法律法规的规定，履行义务、享受权利。 本案争议焦点：原、被告双方劳动关系解除原因。劳动者应当遵守用人单位制定的劳动纪律和规章制度。劳动者违反劳动纪律和规章制度，用人单位有权依据劳动纪律或规章制度的规定对劳动者予以处罚。劳动既是劳动者的权利也劳动者的义务，拒绝提供劳动属于严重违纪行为。本案中，被告商之都宣城公司因受市场竞争等客观因素影响，经营整合致使经营面积大幅减少，其必然导致工作岗位及人员发生变化。在此情形下，被告商之都宣城公司通过对岗位的优化整合，使被告商之都宣城公司未因客观因素而导致裁员，是对包含原告宋爱萍在内的全体员工的最大保护。被告商之都宣城公司在承诺原告宋爱萍职级及工资待遇不变的情况下，调整原告的工作岗位，且调整后的工作地点亦未发生变化，被告的调岗具备合理性。原告宋爱萍作为劳动者理应服从被告用人单位的合理工作安排。原告宋爱萍在被告商之都宣城公司第二次要求其到新岗位报到的情况下仍拒不到岗，其行为严重违反被告商之都宣城公司规章制度。原告宋爱萍以未经双方协商一致及其本人不擅长收银为由拒绝到新岗位工作，理由难以成立，其行为违反了被告公司劳动纪律管理办法相关规定，被告商之都宣城公司据此解除与原告宋爱萍之间的劳动关系并无不当。原告宋爱萍诉请被告商之都宣城公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金85420.72元，于法无据，本院不予支持。 被告商之都宣城公司于2019年11月20日第一次向原告宋爱萍下达调岗通知，于2020年1月15日第二次下达限期到岗通知，其调岗宽限期至2020年1月21日止。在2019年11月20日至2020年1月21日宽限期限内，原告宋爱萍虽未到新工作岗位工作，但其每日均签到至其原工作岗位提供劳动，被告商之都宣城公司按最低工资标准发放原告宋爱萍该期间工资报酬显然不妥。故，被告商之都宣城公司应补齐原告宋爱萍2019年12月至2020年1月期间的工资报酬2215元（计算方式：上年度月平均实发工资2487.43元/月×2个月—1380元/月×2个月）。原告宋爱萍诉请要求被告商之都宣城公司支付其2019年12月1日至2020年3月31日拖欠的工资6682.96元，超出本院认定金额部分，因无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）款、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽商之都宣城商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋爱萍2019年12月至2020年1月期间工资差额2215元。 二、驳回原告宋爱萍其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王虹 二〇二〇年十二月二日 法官助理包羽菲 书记员韩玉红 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： …… （二）严重违反用人单位的规章制度的； …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。