广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初4605号 原告：顾影然，女，1974年7月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：廖柏林，男，1996年1月12日出生，汉族，住北流市城西二路新城市，户籍所在地北流市。 被告：廖豹，男，1973年1月5日出生，汉族，住北流市，现羁押在广东省信宜市看守所。 被告：钟朝林，男，1973年6月10日出生，汉族，住北流市，户籍所在地北流市。 被告：黄倩，女，1978年8月15日出生，汉族，住北流市，户籍所在地北流市。 原告顾影然诉被告廖柏林、廖豹、钟朝林、黄倩不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗亮、李松和被告廖柏林、廖豹到庭参加诉讼， -2- 被告钟朝林、黄倩经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告返还不当得利人民币775000元及利息给原告（利息以775000元为基数，从起诉之日起按年利率6％计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告廖豹，通过被告廖豹认识被告廖柏林。在被告廖豹的索取指使下，原告于2017年10月13日和2017年10月18日通过工商银行，分别转账40万元和25万元到被告钟朝林名下银行账户，2017年12月7日和2017年12月15日通过建设银行，分别转账10万元和2.5万元到被告廖柏林名下银行账户，原告向被告廖柏林和钟朝林共转账77.5万元。2019年9月被告廖豹因涉嫌诈骗被信宜市公安机关立案侦查后，原告才了解到上述的77.5万元是被告廖柏林为购买被告钟朝林和黄倩共同所有的座落在北流市的房款，交易后，该房所有人为被告廖柏林，被告廖柏林是受益人，其取得不当利益，造成原告的经济损失，为此原告多次要求被告廖柏林将77.5万元退回给原告，但被告廖柏林均以各种理由拒不退款。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 原告向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、结婚证；4、借记卡账户历史明细清单；5、中国建设银行转账记录；6、房地产买卖契约；7、房屋交易结果告知书；8、不动产权证；9、转让土地使用权、销售不动产完税证明；10、税收缴款书；11公安机关询问笔录；12、顾影然与廖豹建行资金往来明细；13、建行活期个人交易明细；14、顾影然与廖豹信用社储蓄卡转账记录；15、信用社活期存款历史明细。 被告廖柏林答辩称，不当得利法律关系不成立，借款与我无关，是原告借给我父亲，然后我父亲赠送给我买房的，原告在微信中认可我父亲买房。另 -3- 外，我代父亲廖豹共向原告还款合计38万元。 被告廖柏林向本院提供的证据有：1、被告廖柏林身份证；2、微信聊天记录；3、银行转账记录。 被告廖豹答辩称，77.5万元与其他三被告无关，是我与原告之间的经济纠纷。我与原告是情人关系，向原告借款77.5万元赠送给我儿子廖柏林买房，借款我已经全部偿还给了原告。但只要还欠有，该是我承担的我就承担。 被告廖豹没有向本院提供证据。 被告钟朝林、黄倩共同答辩称，一、原告诉请答辩人返还不当得利77.5万元没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、原告仅向答辩人转账65万元，系原告受被告廖柏林委托，代被告廖柏林支付购买北流市新城市的购房价款，且该房屋已经完成交易；2、答辩人不清楚原告与被告廖柏林、廖豹之间的经济纠纷，其三人之间的经济纠纷与答辩人无关，答辩人仅依据市场价正常出售房产；二、原告诉请返还不当得利款，已过法定诉讼时效，应当予以驳回。原告向答辩人转账65万元的时间分别是2017年10月13日和2017年10月18日，而其起诉的时间为2020年10月23日，已超过法定三年的诉讼时效。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于原、被告提供的相对方无异议的上述证据，本院予以附卷佐证；对相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据的真实、客观性，各份证据与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告通过朋友介绍认识被告廖豹，又通过被告廖豹认识被告廖柏林。被告廖豹和被告廖柏林是父子关系，被告钟朝林和被告黄倩是夫妻关系。座落在北流市原为钟朝林和黄倩共 -4- 同所有。原告在与被告廖豹交往期间和廖豹关系密切，两人相互信任并保持有一些经济往来。被告廖柏林通过中介了解到被告钟朝林和黄倩有意出售上述房屋后，在被告廖豹的要求和承诺下，原告于2017年10月13日和2017年10月18日，通过中国工商银行分别转账40万元和25万元到被告钟朝林名下的银行账户，又于2017年12月7日和2017年12月15日通过中国建设银行，分别转账10万元和2.5万元到被告廖柏林名下银行账户，原告向被告廖柏林和钟朝林共转账77.5万元。原告的本意是转款后再由被告廖豹出具借条或借款凭证，视为被告廖豹向原告的借款。2017年12月21日，座落在北流市完成交易，被告廖柏林将该房屋产权转移登记到其本人名下，并于2017年12月28日取得不动产权证书。因被告廖豹和原告关系特殊，始终未出具借条或借款凭证给原告。原告认为被告廖柏林是直接受益人，其取得不当利益，造成原告巨大的经济损失，经多次与被告廖柏林协商退款未果，原告遂诉至本院。 另查明，自2017年12月11日起至2019年7月11日止，原告通过中国建设银行账户（账号62×××80）合计向被告廖豹转账511800元，被告廖豹合计向原告转账464600元。自2018年2月28日起至2018年4月4日止，原告通过农村信用社账户（账号54×××75）合计向被告廖豹转账275000元。 又查明，被告廖柏林通过北流市农村信用社账户代被告廖豹分别于2018年8月10日向原告还款30万元、2018年9月25日还款3万元、2018年9月27日还款1万元、2019年7月26日还款2万元、2019年9月25日还款2万元，合计38万元，原告对此无异议。 再查明，被告廖豹因涉嫌诈骗罪被广东省信宜市公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押在广东省信宜市看守所。 本院认为，本案争议焦点如下：1、原告与被告之间是否构成不当得利的法律关系， -5- 四被告是否应共同向原告返还77.5万元？不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。被告廖柏林、钟朝林收取原告77.5万元符合不当得利的构成要件：（1）、被告廖柏林、钟朝林收款后没有将款项转交给被告廖豹，导致原告与被告廖豹之间的借款行为未完成，民间借贷合同未生效，原告利益受损；（2）、被告廖柏林、钟朝林收款后直接用于交易房产，被告廖柏林直接获得利益；（3）、原告利益受损与被告廖柏林获利之间具有因果关系；（4）、被告廖柏林占有该款没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案被告廖柏林应向原告返还77.5万元。被告廖柏林已实际取得座落在北流市屋，该房屋已经完成交易，被告廖柏林是唯一受益人，被告钟朝林、黄倩只是按市场价格正常出售房产给被告廖柏林，没有实际取得不当利益，因此，被告钟朝林、黄倩无需共同承担返还责任。被告廖豹表示本案77.5万元是其与原告的经济纠纷与其他三被告无关，符合民事活动的自愿原则，不违反法律的禁止性规定，构成民事上的债务加入，应对债务承担共同偿还责任。2、廖柏林是否本案适格被告？廖柏林从收到原告的转款开始，就应知道自己对该款项没有任何享有的权利，但其仍然用该款购买房屋，现廖柏林成为不当得利唯一的受益人，应向原告承担返还的义务，所以，廖柏林是本案适格被告。被告廖柏林辩称该款是其父廖豹向原告借款后赠送给自己买房的，本案债务与其无关，与事实不符，本院不予采信。3、被告廖豹与原告是否存在民间借贷关系？综上，原告与被告廖豹只是达成了借款合意，被告廖豹没有实际收取款项，也没有向原告出具借条或借款凭证，原告与被告廖豹之间的借款合同不成立，借款合同没有生效。被告廖豹辩称已付清77.5万元给原告，但未能提供任何证据证实，本院不予采信。4、被告廖柏林所主张的38万元还款是否包含在本案案款在内？结合本 -6- 案事实，原告对被告廖柏林代被告廖豹还款38万元没有异议，但认为不包含在本案案款在内。本院认为，从原告提供的银行账单来看，自2017年12月11日起至2019年7月11日期间，原告和被告廖豹的转账金额相抵后，被告廖豹仍欠原告322200元。庭审中被告廖柏林、廖豹对原告的账单金额予以认可，被告廖豹也不能提供任何证据证明其已偿还了原告322200元，被告廖柏林也没有在转账中添加说明所还款是本案案款，因此，应认定38万元还款包含了322200元在内，况且当时原告是将77.5万元购房款直接转给被告廖柏林、钟朝林的，该笔金额不在原告提供的账单金额之内。380000元－322200元＝57800元，故38万元还款只有57800元包含在本案诉争的77.5万元在内，即被告廖柏林、廖豹应返还原告的不当得利款金额为775000元－57800元＝717200元。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。…”，故被告廖柏林、廖豹应向原告支付利息损失。原告起诉的时间是2020年10月27日，该期间一年期LPR为3.85％，因此，被告廖柏林、廖豹应自2020年10月27日起至付清之日止，以717200元为基数，按年利率3.85％支付利息给原告。5、本案是否超过诉讼时效？《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告曾于2020年8月19日起诉本院，后于2020年9月22日撤诉，诉讼时效中断，原告于2020年10月27日再次起诉，因此，本案并没有超过法定诉讼时效。综上所述，被告廖柏林、廖豹的全部抗辩理由以及被告钟朝林、黄倩对诉讼时效的抗辩理由不成立，没有事实和法律依据，证据不足，本院依法不予采纳。本案被告应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意 -7- 见（试行）第131条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖柏林、廖豹共同返还原告顾影然不当得利人民币717200元； 二、被告廖柏林、廖豹共同支付原告顾影然利息损失（计算方法：以717200元为基数，从2020年10月27日起至付清之日止，按年利率3.85％计算）； 三、驳回原告顾影然的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11550元，减半收取5775元、财产保全费4395元，合计10170元（原告已预交），由被告廖柏林、廖豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗照斌 -8- 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 凌 威 书 记 员 何舒恩