江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5761号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。被告：陈红辉，男，汉族，1986年11月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告陈红辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法由审判员展飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张展若出庭参加诉讼，被告陈红辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红辉立即归还原告借款本金11666.65元及利息（自2018年12月5日起以本金11666.65元为基数按年利率12.24%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告陈红辉与江苏长江商业银行股份有限公司（以下简称长江银行）通过360借条平台签订了编号为AG4752863278216511488的《个人消费性借款合同》，借款金额为20000元，还款方式为分期模式,还款期数为12期，借款成本为每期1.02%。借款合同签订后，长江银行于当日向被告发放了借款20000元，但被告仅归还了5期，尚有7期借款未能偿还。2019年3月5日，广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称广东银达）从长江银行处受让了本案所涉债权，并支付了债权转让款11918.51元，后广东银达将本案所涉11918.51元的债权转让给原告。2020年8月20日，原告通过“专信云”平台向被告手机号为159××××****发送了债权转让相关事宜的通知，显示“发送失败”。被告拒不偿还借款本金及利息，致起讼争。被告陈红辉未答辩。经审理查明：2018年7月4日，被告陈红辉（以下简称借款人）与长江银行（以下简称贷款人）通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AG4752863278216511488的《个人消费性借款合同》。合同约定，借款金额为20000元，借款期数为12期，还款方式为分期还款，借款成本为1.02%/期,借款用途为支付其他消费款。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人在借款平台勾选“同意”、“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款。借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入借款人收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。分期还款方式下，每期应还款金额=贷款本金/分期期数+贷款本金*借款成本。对于还款方式为分期还款的，如果借款人未按约定时间按时还款，则借款人应向贷款人支付违约金。违约金金额为每期应还未还款项的5%加上每日应还未还款项（包括到期借款及费用等）的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕。借款人应根据借款平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人可在借款平台查询还款计划表，查询还款日。贷款人将根据借款人的贷款本金、贷款利率、贷款期限、还款日期和还款方式等为借款人计算每个还款日的应还款额（包括应还本金和/或应还息费）。借款人可在借款平台查询每个还款日的应还款额。借款人了解并同意：贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，但贷款人将以书面形式（包括但不限于短信、电子邮件、书信、借款平台站内信等）向借款人通知该等转让行为。借款人同意与贷款人在线订立本合同；对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书）。借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的住宅地址。借款人确认并接受上述送达方式适用于各个司法阶段，包括但不限于一审、二审、再审、执行以及督促程序（含支付令送达）。借款人已阅读本合同所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不准确，或未及时告知变更后的地址，受送达人本人或法律规定的有权签收人拒绝签收，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告将身份证正反面照片上传至360平台，身份证显示其住址为浙江省宁波市鄞州区。同日，长江银行向被告陈红辉62×××61的账户内发放了借款20000元。借款发放后，被告陈红辉自2018年8月起至2018年12月止，于每月4日各归还了1870.69元。截止2018年12月5日，被告陈红辉尚欠原告借款本金11666.65元。2019年3月5日，广东银达以11918.51元（包含本金11666.65元及所欠利息251.86元）受让了本案所欠本金、利息等债权，后原告亦以11918.51元受让了上述债权。2020年5月28日，长江银行向广东银达出具转让证明，确认广东银达向其支付转让款，标的债权及所对应的合同权利转让给广东银达，并委托原告将前述转让事项通知相应债务人。同日，广东银达向原告出具转让证明，确认原告向其支付转让款，标的债权及所对应的合同权利转让给原告，并委托原告将前述转让事项通知相应债务人。2020年8月20日，原告通过与其合作的浙江云锋网络技术有限公司运营的“专信云”服务平台向被告陈红辉发送债权转让通知短信，显示“发送失败”。另查明，原告提供的借款合同与被告和长江银行网上签订的电子合同一致，电子签名后未被篡改。以上事实有原告的庭审陈述及其以电脑当庭演示的360借款平台中的编号为AG4752863278216511488的《个人消费性借款合同》（含电子签名信息）、360借款平台中通过手机号查询的还款交易记录（并提交纸质打印件和刻录光盘附卷）、以及原告提供的被告身份证照片打印件、“专信云”管理系统中的债权转让通知发送状态截图打印件（并刻录光盘附卷）、长江银行的支付凭证、长江银行及广东银达出具的转让证明（含受让债权清单）等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈红辉经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。《个人消费性借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同，且电子签名后未被篡改，因而能够确保涉案电子合同的借款人为陈红辉本人。长江银行与被告陈红辉签订的《个人消费性借款合同》,系双方当事人真实意思表示,后长江银行按约发放了贷款,双方之间的合同合法有效。长江银行将其在本案所涉《个人消费性借款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给广东银达,广东银达又将上述债权转让给原告，该债权转让行为未违反法律规定,亦未加重债务人的负担,本院予以确认。原告接受长江银行与广东银达的委托向陈红辉发送了关于债权转让的通知,根据合同的约定该债权转让对陈红辉发生效力。本案中，长江银行向被告陈红辉发放贷款后,陈红辉未按照合同约定偿还欠款，显属违约，理应承担还款付息的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈红辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海淇毓信息科技有限公司支付欠款本金11666.65元及利息（以本金11666.65元为基数，自2018年12月5日起至实际还款之日止按年利率12.24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，减半收取49元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  展 飞二〇二〇年十二月十日法官 助理  吴 丹见习书记员  史佳怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。