广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40164号原告罗超群，女，汉族，1983年2月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人付超恒，广东阳皓律师事务所律师。被告阳明明，男，汉族，1985年7月27日出生，身份证住址湖北省孝昌县。被告余素容，女，汉族，1981年10月17日出生，户籍地址深圳市宝安区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付超恒到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理，现已审理终结。原告罗超群诉称，原告自2017年4月起分多笔向被告阳明明支付借款。2017年底原告向被告阳明明催还借款时，被告阳明明提出续借请求。2018年1月1日，原告与被告阳明明补充签订了《借款合同》，合同确认：借款金额为人民币160万元，续借期限1年，即自2018年1月1日至2018年12月31日止，借款利息为月利率3%等。同时，被告阳明明向原告出具了人民币160万元的借款《借据》。2018年4月3日,被告阳明明再向原告借款人民币10万元，双方签订的《借款合同》约定，借款期限6个月，自2018年4月3日至2018年10月2日止，借款月利率为3%。被告阳明明同时出具了10万元的借款《借据》。之后，被告阳明明支付了部分借款利息。2019年7月14日，被告阳明明出具了《还款承诺函》，确认借款月利率3%，尚有本金180万元未还，利息59.4万元未付，合计金额239.4万元。承诺自2019年8月15日起，按每月5万元偿还借款，最后一期于2020年6月15日偿还179.4万元。但是被告阳明明一直未按照承诺偿还借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并且该款项用于两被告共同生活，被告余素容对本案借款是完全知情的，也积极偿还借款。该笔借款应由两被告承担连带偿还责任。原告向本院提出以下诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金180万元及利息57.6万元（利息暂计自2017年8月15日起至2019年12月14日止，180万元×16个月×2%=57.6万元，后续利息自2019年12月15日起按照月利率2%，计至借款本金偿清之日止）；2、两被告承担本案律师费2万元；3、本案保全费、保全担保费、诉讼费全部由两被告承担。两被告阳明明、余素容经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告阳明明长期存在资金往来。2018年1月1日，原告与被告阳明明补签了《借款合同》，约定被告阳明明向原告借款金额160万元，借款期限1年，即自2018年1月1日至2018年12月31日止，借款利息为月利率3%，利息按月支付，到期一次性还本；因履行本合同所产生的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由被告阳明明承担，其中律师费以诉讼标的的10%计收。同时，被告阳明明向原告出具了借款160万元的《借据》。2018年4月3日,被告阳明明再向原告借款10万元。双方签订的《借款合同》约定，借款期限6个月，自2018年4月3日至2018年10月2日止，借款月利率为3%。合同其他条款与上述合同相同。被告阳明明同时出具了借款10万元的《借据》。2019年7月14日，被告阳明明向原告出具了《还款承诺函》，确认截止至2018年4月30日尚欠原告本金180万元、利息按月利率3%计算为59.4万元，本息合计金额239.4万元；被告阳明明承诺自2019年8月15日起，按月偿还借款5万元，于2020年6月15日偿还最后一笔款项179.4万元。但是被告阳明明一直未按照承诺偿还借款。另查明，两被告于2014年7月18日登记结婚。再查明，原告提交了委托代理合同和律师费发票以证明其为本案支付律师费2万元；原告提交了浙商财产保险股份有限公司保单及保全担保费发票以证明其为本案支付保全保险费3,594元。以上事实，有原告提交的招商银行转账流水、借款合同及借据、微信聊天记录、还款承诺函、结婚证、民事委托代理合同及律师费发票、诉讼保全责任保险保单、保全担保费发票及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告阳明明之间的民间借贷合同关系合法有效，被告阳明明向原告借款，其未能按约定时间偿还借款本息已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。被告阳明明于2019年7月14日出具的《还款承诺函》实际系双方对此前借款的结算，根据该《还款承诺函》，双方约定借款月利率3%，截至2018年4月30日止被告阳明明尚欠本金180万元、利息59.4万元。故原告请求被告阳明明偿还借款本金180万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利息超过了国家有关限制借款利率规定的上限，本院依法调整为按月利率2%计算。其中本金160万元、10万元的利息分别自两份《借款合同》约定的2018年1月1日、2018年4月3日起计息至2018年4月30日为128,000元、1,866.7元，该利息合计远远少于《还款承诺函》确认的利息，对超出部分的利息，原告未能作出合理解释，本院不予采信。原告未能提交证据证明在被告阳明明出具《还款承诺函》之前双方对另一笔10万元本金约定了利息，故该10万元的利息应自被告阳明明出具《还款承诺函》之时即2019年7月14日起按月利率2%开始计息。被告阳明明未按其承诺还款，其应依约支付原告因履行本合同所产生的律师费20,000元、保全保险费3,594元。关于涉案借款是否应认定为两被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告并没有证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，其提交的微信聊天记录也不足以证明被告余素容事后对借款进行了追认，因此，原告请求被告余素容对涉案债务承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告阳明明应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗超群借款本金180万元以及利息（按月利率2%计算，其中借款本金160万元、借款本金10万元、借款本金10万元分别自2018年1月1日、2018年4月3日、2019年7月14日起计息至借款清偿之日止）；二、被告阳明明应于本判决生效之日起十日内支付原告罗超群律师费20,000元；三、被告阳明明应于本判决生效之日起十日内支付原告罗超群保全保险费3,594元；四、驳回原告罗超群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,984元，保全费5,000元，由原告承担1,329元，被告阳明明负担16,655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 黎  智  广二〇二〇年十二月十日书 记 员 王    冰书 记 员 沈嘉怡（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。