河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2152号 上诉人（原审被告）：梁洪超，男，1971年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区前街北大街**。统一社会信用代码9113110258364849X3。 法定代表人：包日带，该公司总经理。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人梁洪超因与被上诉人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称达伦公司）商品房预约合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁洪超，被上诉人达伦公司委托代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁洪超上诉请求：一、请求法院查明事实。依法撤销（2020）冀1102民初1249号判决书第一项；二、一审案件受理费14元，上诉案件受理费全部由被上诉人承担。事实及理由：本案超时效审理，事实不清，适用法律不当，同案不同   判。判决书单凭一条短信息，判上诉人给付被上诉人缴纳购房款违约金证据不足，没有合同依据和法律依据。因此提起上诉，请依法撤销原审判决书第一项，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 衡水达仑房地产开发有限公司答辩称，梁洪超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 衡水达仑房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：原告衡水达仓房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告逾期付款违约金8300.2元。二、判令被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2014年6月被告自原告处按揭贷款购买了位于九州博览城31栋2层212号商铺一间，定购合同中约定由被告于2014年7月5日前交纳107971元，余款办理银行按揭贷款。被告购房款实际缴纳情况分别为：2014年6月22日交定金1万元，2014年7月3日交91069元，2016年4月5日交6902元，房屋贷款总金额为9万元，贷款放款日为2016年9月23日。商品房定购合同中约定，乙方即被告应于签订正式的商品房买卖合同后5日内提交真实有效完整的办理银行按揭所需的相关资料。2015年9月5日原告工作人员曾向被告发送短信，主要内容：“31-212购房业主，我司已多次电话通知你来签订商品房买卖合同并去银行办理按揭手续缴纳剩余房款。现再次通知你于3日内前去办理，逾期所产生的后果你全权承担。”2016年4月5日，原被告双方签订正式商品房买卖合同，商品房买卖合同第六条约定的付款方式及期限：买受人于2016年4月3日首付房款45%88174元，银行贷款45%即9   万元，剩余10%即19797元待配套设施全部竣工经有买受人代表参加的验收并确认合格后收取。第七条约定买受人逾期付款的违约责任：逾期在90日之内，自本规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。涉案商铺产权证号为冀（2017）衡水市不动产权第0158739号。涉案一区31号楼的商品房预售许可证于2015年4月27日签发。原告称所涉31号楼集中办理房贷的时间为2015年5月27日。被告于2014年7月3日与衡水达仑商业管理有限公司签订《商铺委托经营合同》，将涉案商铺委托衡水达仑商业管理有限公司统一对外经营管理。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录、质证笔录在卷为凭。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告主张被告商铺所在的31号楼集中贷款放款的时间为2015年5月27日，案涉的被告商铺银行贷款放款时间为2016年9月23日，故要求被告承担2015年5月27日至2016年9月23日期间的逾期交付房款违约金，被告对此不认可。依据原告工作人员向被告发送的两次短信内容，可证实被告曾经催促被告办理签订商品房买卖合同   手续并办理按揭交纳剩余房款。原告提交的最后一次发送短信时间为2015年9月5日，要求被告于三日内办理。被告未向本院提交证据证明其在收到原告发送的上述短信后积极办理签订商品房买卖合同的证据，涉案商品房买卖合同于2016年4月5日签订，故2015年9月8日至2016年4月4日期间，被告存在迟延履行合同义务的违约行为，对原告主张的该期间的逾期交款违约损失予以支持。结合本案实际情况，对违约损失以按揭贷款90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，2015年9月8日至2016年4月4日期间的违约损失为90000元*4.35%/360天*209天＝2272.86元。原告以被告商铺所在的31号楼集中贷款放款的时间2015年5月27日约束被告，以此认定2015年5月27日是被告应当交付银行贷款的时间，缺乏事实及法律依据。原告主张的交纳基数中的6902元，该部分购房款非签订定购合同时合同款内的数额，属后来补交，原告未提交该款约定的交纳时间，故不应包含在计算违约金的基数内。涉案商品房买卖合同签订后，放贷时间在2016年9月23日，原告主张2016年4月5日至2016年9月23日的逾期交房款违约金，因原告未提交充分证据证明在签订商品房买卖合同后，被告在办理按揭贷款过程中存在违约或按揭贷款迟延系被告一方原因造成，故对原告要求被告支付该期间的逾期交房款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告梁洪超于本判决生效之日起五日内给付原告衡水达仑房地产开发有限公司逾期交纳购房款违约金2272.86元；驳回原告衡水达仑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期   —5— 间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告衡水达仑房地产开发有限公司负担36元，被告梁洪超负担14元。 本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人梁洪超在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，又没有提供新的证据证明被上诉人的请求权超过诉讼时效期间存在法律规定的除外情形，故对上诉人提出的超过诉讼时效期间的请求不予支持。双方当事人为完成商品房购房交易，应按照合同的约定各自积极履行合同约定的义务，上诉人梁洪超作为商品房的买方，应按时积极履行缴纳房款的义务并按照合同约定及卖方的通知办理房屋按揭贷款手续，被上诉人通知上诉人在规定的时间办理签订商品房买卖合同手续并办理按揭交纳剩余房款后，上诉人未及时办理且无正当理由，上诉人存在迟延履行合同义务的违约行为。依据双方签订的商品房买卖合同，原审法院判决上诉人承担逾期交款违约损失并无不妥。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，梁洪超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁洪超负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 晓 审判员 张竞择 审判员 王江丰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李 硕