黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7040号上诉人(原审原告)：王英厚,女，1963年9月26日生，汉族，中国农业科学院哈尔滨兽医研究所退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业科学院哈尔滨兽医研究所，住所地哈尔滨市南岗区马端街**。法定代表人：步志高，职务：所长。委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琦，男，该单位主任。上诉人王英厚因与被上诉人中国农业科学院哈尔滨兽医研究所（以下简称兽医研究所）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英厚上诉请求：一、撤销（2020）黑0103民初3415号民事判决，发回重审或者查清事实后改判，支持王英厚一审诉讼请求；二、诉讼费由兽医研究所承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。2005年王英厚购买了兽医研究所建设的位于哈尔滨市南岗区人和街2号2栋1单元15楼5号房屋（兽研高层1605室），兽医研究所成立物业组，对案涉物业区域进行物业管理服务。2019年6月20日，兽医研究所物业组对供水水箱进行清理，张贴公告通知业主停止供水，当时下午16时许开泵恢复供水后，经过王英厚房屋的立管主管道连接处、计量水表用户外侧的公共供水管道发生漏水，兽医研究所物业组周师傅通知王英厚，当时王英厚已于2019年3月出差在外地，王英厚接到漏水通知后，让物业快关闭水闸，并同意将房门打开，进入室内查看抢修。6月21日早上7:30时，王英厚从外地急忙赶回家中,得知兽医研究所物业组因误将其他水闸关闭，导致案涉漏水供水管道没有关闭,大量漏水10多小时，王英厚及其他业主房屋被水浸泡，造成财产损失。一审判决将经过王英厚房屋内的立管主管道连接处、计量水表用户外侧的公共供水管道发生漏水，含混的表述为:“王英厚家中自来水管路阀门连接处大量冒水导致王英厚屋内受损”，系认定基本事实不清。二、一审判决错误认定供水管线维护管理责任主体，导致适用法律错误、判决结果错误。关于住宅小区供水设施的所有权及维护管理主体，法律、行政法规及地方性法规都作出了相关规定。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。“第八十一条第一款规定:“业主可认自行管理建筑物及其附属设施，也可认委托物业服务企业或者其他管理人管理。“《哈尔滨市城市供条例》第十四条第一款规定:“城市公共供水设施及与其相连接的供水设施的维护责任，按下列规定划分:第四项计量器具或者给水立管〔未安装计量器具的）用户侧的供水设施，由供水设施自费安装人或者房屋所有权人，管理人负责。“根据上述法律和地方性法规的规定，经过王英厚房屋内的立管主管道，是在计量水表用户外侧,漏水点供水管道属于小区公共设施，由小区全体业主共有，业主可以委托其他管理人管理。兽医研究所物业组对供水水箱进行清理，实施停水、清理水箱、恢复供水及对漏水公共管道修复工作，据此可以确定案涉区划内漏水点供水管道公共设施的管理人是兽医研究所,兽医研究所对案涉供水管道负有维护管理义务。兽医研究所对案涉供水管道未尽到维护管理职责，导致公共供水管道冒水,造成王英厚财产损害，应当承担赔偿责任。在公共供水管道漏水时，王英厚并不在家中，不存在不当使用的问题，更没有法定和约定的管理义务，一审判决错误的认定王英厚对公共供水设施应当予以妥善管理，驳回王英厚诉讼请求，没有事实和法律依据。三、兽医研究所系供水单位，未尽供水设施设备维修、养护的责任。《物业管理条例》五十一条规定:“供水、供电、供气、供热、逼信、有线电祝等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任“。《哈尔滨市城市供水条例》第十四条第一款规定:“城市公共供水设施及与其相连接的供水设施的雏护责任，按照下列规定划分:第二项新建住宅二次供水设备，建完交接后由城市公共供水企业负责”。案涉供水是二次加压供水,供水单位系兽医研究所,根据上述规定兽医研究所是冒水管道的维护管理主体，因其末尽到维护管理职责，导致公共供水管道冒水，造成王英厚财产损害，应当承担赔偿责任。四、一审判决有失准确，对兽医研究所“证据二”确认的含混。兽医研究所对证据二的描述（见判决书第三页第二自然段第11行一16行）没有事实依据，系伪造、篡改法律文件。（2019）黑0103民初14825号案，原告候颖在起诉状中所诉事实和理由是:原告（候颖）系哈尔滨市南岗区人和街2号1单元1505室业主，是被告兽医研究所物业合同的相对方。2019年6月20日下午物业停水后，下午16时再次供水时,位于兽研高层**自来水主管路开始大量冒水。当时该业主同意让物业公司找办法进入1605室对主管线进行抢修，并提示快关上水闸，因为水闸没能及时关闭，导致损害范围严重扩大，原告（侯颖）认为正是物业日常巡检不到位，且对于突发情况没有采取应急措施，才导致事件的发生与损失的扩大，原告（侯颖）要求受到的损失被告（兽医研究所）应给予赔偿。兽医研究所兽医研究所提出候颖的起诉事实和理由作为证据二，一审判决也予确认，即对上述侯颖起诉状所诉事实予以确认。五、对王英厚及其代理人对兽医研究所的驳斥，在判决书中只字未见，有失法律的公平公正。开庭时，王英厚及其代理人对兽医研究所有理有据、依法的反驳,在一审判决书上只字未提，有失法律的公平原则。兽医研究所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院维持一审判决。王英厚向一审法院起诉请求：一、兽医研究所赔偿王英厚财产损失数额以鉴定为准；二、诉讼费、鉴定费由兽医研究所承担。一审法院认定事实：王英厚系于哈尔滨市南岗区人和街2号兽研高层1单元1605室的业主。王英厚家中自来水管路阀门连接处大量冒水导致王英厚屋内受损。王英厚当时并不在哈尔滨，并于2019年6月21日返回家中。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王英厚称家中自来水管冒水系兽医研究所导致，同时兽医研究所未能及时关闭水闸导致王英厚屋内受损严重，但王英厚未有证据证明上述事实，同时王英厚作为房屋所有人应对屋内设施予以妥善管理，故王英厚主张自来水管道阀门连接处漏水系兽医研究所未尽到维护责任，原审法院不予采纳。判决：驳回王英厚的诉讼请求。案件受理费50元，由王英厚承担。本院二审期间，王英厚举示另案当事人与王英厚财产损害赔偿纠纷，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14825号民事判决书、（2020）黑0103民初508号民事起诉状；以及证人李某的证言，证明王英厚家漏水时间、兽医研究所为物业管理责任单位的事实。兽医研究所提供哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民申110号民事裁定书，证明案外人与王英厚财产损害赔偿案件王英厚再审请求被驳回。本院认为，当事人在二审期间举示的民事判决书、裁定书以及王英厚提供的证言均系因王英厚家中跑水引发了财产损害赔偿纠纷，本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉漏水管理线位于王英厚的室内，王英厚作为房屋的所有权人理应对室内的设施尽到管理义务。王英厚与另案当事人财产损害赔偿案件中，另案当事人吕梦微提供的短信记录载明，吕梦微在2019年6月16日即向王英厚发短信告知其家中漏水的事实，并且王英厚予以了回复，说明王英厚家中管线在6月16日就已出现漏水现象。王英厚明知家中管线跑水，在日后的四天时间里王英厚没有及时采取措施避免损失扩大，导致跑水量加大，造成其自家及邻居财产损失，王英厚要求兽医研究所承担管理责任缺乏事实和法律依据，一审法院驳回王英厚主张兽医研究所承担赔偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王英厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王英厚负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判员王梦薇审判员王爱军二〇二〇年十二月三十日法官助理刘向坤书记员刘晶