福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2283号 原告：林江西，男，1967年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。 被告：白国生，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。 被告：周志明，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：周福森，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。 原告林江西与被告白国生、周志明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，根据被告白国生的申请，依法追加周福森作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林江西及其特别授权委托诉讼代理人钱桂水、被告白国生及其特别授权委托诉讼代理人廖刚明、被告周志明以及第三人周福森的特别授权委托诉讼代理人陈战英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林江西向本院提出诉讼请求：1.判令白国生和周志明连带赔偿林江西因提供劳务者受害的各项经济损失：医疗费116189.29元、护理费9384元、误工费45000元、住院伙食费1140元、营养费10000元、交通费2000元、残疾赔偿金82185元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1800元,以上合计279698.29元；2.本案诉讼费用由白国生、周志明承担。2020年7月16日，林江西变更第1项诉讼请求为：1.判令白国生和周志明连带赔偿林江西因提供劳务者受害的各项经济损失：医疗费116189.29元、护理费9384元、误工费45000元、住院伙食费1140元、营养费10000元、交通费2000元、残疾赔偿金78272元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元；以上合计273785.29元。事实和理由：周志明于2019年在安溪县××镇××村××座××层楼房，把其中的木作装修工程包工包料全部承包给白国生。因林江西是从事作木匠工作，平时也是让白国生雇请。同样，白国生也是叫林江西到这个工程作木工装修。2019年6月14日上午9点许，林江西听从白国生的安排，负责在三楼安装吊顶，但在安装吊顶的过程中，因未采取安装安全防护措施，导致林江西不慎从人字梯上摔下来，从而导致受伤。林江西受伤后立即送到安溪县医院抢救治疗，于2019年7月5日出院，住院21天。伤情为：1、脑挫伤（双侧额颞部）；2、创伤性硬膜下出血（左额颞顶部）；3、创伤性硬膜右出血（打开颞部）；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、颞骨骨折等。出院医嘱：长春胺缓释胶囊等。而后，林江西需行颅骨修补于2019年8月27日到厦门大学附属中山医院住院治疗，于2019年9月4日出院，住院8天。伤情为：1、左额颞颅骨缺损；2、脑外伤术后。出院医嘱：注意休息等。过后，因发现脑积水，林江西于2109年10月14日到厦门大学附属中山医院住院治疗，于2019年10月23日出院，住院9天。伤情为：脑积水；脑外伤术后。出院医嘱：注意休息等。林江西的伤情经福建历思司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人林江西的损伤，参照《人体损伤致残程度分级》标准，评定为九级伤残、十级伤残；2、建议被鉴定人林江西的误工期为损伤后180天，总护理期限为100天。因本案林江西所受各项经济损失为：1、医疗费116189.29元；2、护理费9384元{住院38天，出院后为62天，即38天×165.8元／天＋（100-38）×165.8／天×30%＝9384元}；3、误工费45000元{180天×250元／天＝45000元}；4、住院伙食费1140元（住院38天，每天按30元计算）；5、营养费10000元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金78272元（原赔偿金82185,变更为78272元）；8、精神损害抚慰金10000元；（原抚慰金12000元，变更为10000元）；9、鉴定费1800元,以上合计273785.29元。综上所述，公民身体健康权受法律保护，白国生作为林江西的雇请者，应承担赔偿责任，而周志明作为最终劳务接受方，也应当应对林江西的损失承担连带赔偿责任。当庭补充：林江西做工的第二天就受伤了，地板上**的地面盖的油纸，里面有个插座的窟窿，由于没有提前告知林江西，导致爬楼梯的时候摔倒。 白国生辩称，1.林江西与白国生是合作、合伙关系，不存在雇佣关系。包木作业务，约定三人共同完成业务，风险共担、利益共享。三人都是木匠，技术能力担当，不存在谁雇佣谁，都是谁有业务互相招呼一起完成；2.林江西自行委托鉴定机构，存在程序上的非正式性，不排除利己性和鉴定机构利益驱动型性，鉴定意见难以保证客观性、中立性，该鉴定意见书不作为本案的依据，伤残等级应由法院指定或摇号选定具备资质的鉴定机构进行相关鉴定。本案也已经进行重新鉴定；3.林江西相关的赔偿数额应按照福建省农村居民相关标准及证据予以确定，林江西未能尽小心谨慎义务，在开工的凌晨0时还在群主小胡的内山群里聊天，4时多还在发信息，7点多一起到周志明家三楼开始木作，8点多就从约0.75米的人字梯上滑下致伤，应自行承担大部分的责任。 周志明辩称，1.本人经申请取得合法手续批准翻建房屋，房屋建设采取分块外包。在楼层装修石膏吊顶木作模块，本人经邻居介绍采取包工包料承包给白国生，白国生也于2019年6月5日到现场查看，确认可施工。林江西与白国生长期存在雇佣关系，此次雇佣于白国生施工本次的木作，本人认为本人采取包工包料承包方式，与林江西不存在雇佣关系，因此无需承担赔偿责任（附结算收据）；2.本人长期外出劳务，翻建一房屋不容易，本人也比较重视安全问题，翻建期间长期在现场监工。考虑装修吊顶装修相对比较高作业，本人也于该项工程施工前安装好安全防盗不锈钢网，并将吊顶装修所杂物等清理干净，没有存在妨碍施工的障碍物，因此本人认为作为业主对施工安全环境已作了充足的准备；3.在林江西意外摔伤医院治疗期间，本人经常打电话关心，并带慰问品到医院探望，出于人道主义关怀，本人也曾提出愿意出3,000元给林江西生活补助，但是林江西拒绝；4.林江西年纪较大。对于自己室内高空作业应该有自己的安全意识及防护措施。据了解，施工前一天林江西凌晨以后还在某社交软件聊天，间接证明其较晚休息，第二天工作精神状态不好。因此，林江西自己也应该承担主要责任；5.林江西赔偿清单的数据要求过高，缺乏事实和法律依据。综上，林江西要求本人共同承担赔偿责任没有依据，本人认为无需承担赔偿责任。 周福森述称，一、白国生申请追加周福森作为被告或第三人，缺乏事实依据和法律依据，不堪一驳：1.林江西直接起诉白国生和周志明，并没有起诉周福森，林江西诉称他长期受白国生雇佣，从事木作装修工程。所以说，林江西和周福森没有任何关系，只不过二人都是白国生雇佣的工人而已；2.林江西受白国生雇佣，从事木作装修工程，他是做木作部分工序；周福森也是白国生雇佣的工人，是做轻钢龙骨工序，日工资300元。2019年6月14日上午9时许，林江西在三楼安装吊顶，而当时周福森是在二楼做轻钢龙骨。林江西和周福森从事的工序完全不同，工作上没有任何关联性。所以说，林江西的受伤和周福森无关，周福森没有任何过错，林江西受伤害的结果应当由其雇主白国生和周志明共同承担；3.白国生辩称他和林江西、周福森三人共同完成木作业务，利益共享、风险共担，这毫无事实。白国生以包工包料的形式向周志明承包木作装修工程，然后雇佣林江西和周福森做工。2019年7月17日白国生微信转给周福森的3,150元，是做工工资2,250元（7.5天，每天300元），加上代购材料款520元。周福森小弟周福全做工工资380元，总计3,150元，并非白国生辩解的“合作盈利款”。而2019年7月1日，周福森转给白国生的3,000元，是白国生向周福森临时借用的款项，与林江西受伤毫无关系，如果是需要周福森共同承担赔偿款，应事先支付给白国生再由白国生转给林江西，而不是事后才转款，这是非常简单的道理。更何况周福森根本不清楚白国生转款给林江西的事情。二、本案林江西由于自身没有注意到安全不慎从人字梯上摔下来，林江西自己负有较大过错责任，应当自行承担部分损失。三、厝主周志明将木作装修工程承包给没有资质的白国生，周志明负有过错责任，依法应当赔偿林江西的部分损失。四、林江西诉讼请求赔偿的项目、标准部分没有依据，部分数额偏高：1.医药费应当以合法有效的票据为准；2.请求按照每天250元的标准赔偿误工费45,000元，数额偏高，缺乏依据。林江西只是一个农民，没有固定收入，其误工费应当参照农村居民的误工费169.3元∕天计算，即误工费180天×169.3元/天=30,474元；3.请求赔偿交通费2,000元，数额偏高。林江西没有提供证据证明其支付交通费的情况。如果林江西需要一定的交通费，按照1,000元计算较为合理；4.因林江西负有举证责任，鉴定费1,800元应当由林江西自行负担。综上，周福森只是白国生雇佣的工人，林江西受伤和周福森没有丝毫关系，其所受伤害的损失应当由其雇主白国生、厝主周志明共同负担。因周福森没有任何过错，所以说，白国生申请追加周福森作为被告或第三人是错误的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的林江西提交的林江西居民身份证复印件、安溪县医院疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票和用药清单复印件各一份、厦门大学附属中山医院诊断证明书、出院小结记录、医疗费发票和用药清单复印件各一份、厦门大学附属中山医院诊断证明书、出院小结记录、医疗费发票和用药清单复印件，微信聊天记录和转账记录，白国生提交的白国生居民身份证复印件，周志明提交的收款条复印件一份以及法院依据当事人申请委托福建天行司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（编号：闽天行司鉴所[2020]临鉴字第703号）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.林江西提交司法鉴定书意见书（编号：闽历思司鉴所[2020]临鉴字第56号）复印件一份，拟证明林江西的伤情经历思司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人林江西的损伤，参照《人体损伤致残程度分级》标准，评定为九级伤残、十级伤残；2、建议被鉴定人林江西的误工期为损伤后180天，总护理期限为100天的事实。白国生、周福森质证认为，应以重新鉴定意见为准；周志明质证表示对该证据无异议。本院认为，该鉴定意见书系林江西自行鉴定，本院已根据白国生的申请对林江西的伤残等级进行重新鉴定，因此林江西的伤残等级应以福建天行司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（编号：闽天行司鉴所[2020]临鉴字第703号）为准。关于林江西误工期和总护理期，因白国生、周志明、周福森未对该部分的鉴定意见提出异议，也未申请重新鉴定，因此司法鉴定书意见书（编号：闽历思司鉴所[2020]临鉴字第56号）中关于林江西“误工期限为损伤后180日，总护理期限为100日”的该部分意见予以采信。 2.林江西提交鉴定费发票复印件一张，拟证明林江西花费鉴定费1,800元的事实。白国生、周福森质证认为，林江西自行委托鉴定，其负有举证责任，鉴定费1,800元应当由其自行负担。周志明表示无异议。本院认为，该发票客观真实，与本案相关联，依法予以采信。至于该部分费用由谁负担，待后文一并分析。 3.林江西提交收款、销售清单、微信聊天记录复印件一份，拟证明周志明把址在安溪县××镇××村××座××层楼房的木作装修工程包工包料全部承包给白国生的事实。白国生质证，真实性没有意见，但关联性有意见，是林江西受伤以后，白国生与周福森一起去跟周志明的结算款项，是三个人合作承包的款项。周志明质证表示无异议。周福森质证，真实性无异议，根据收款内容“收到周志明房屋石膏吊顶承包材料、工资总合计15300元，已结清”，可以清楚地证明白国生向周志明承包工程、白国生与周志明直接结算的事实，显然，工程承包是周志明和白国生之间的事情，周福森并不清楚，与其无关。本院认为，该组证据符合证据采信条件，依法予以采信。至于涉案房屋木作工程的承揽主体是谁，待后结合其他证据一并分析。 4.林江西提交2019年7月13日微信转账及聊天记录一份，拟证明林江西在周志明三楼安装吊顶只做了半天多时间就受伤，白国生在7月13日转账3,112元是支付林江西半天工资和暂付的营养费，而不是合作盈利款的事实；白国生质证认为，对真实性没有意见，但是和本案没有关联性，白国生转给林江西3,112元是林江西的盈利款，如果是营养款的话或其他款项一般是整数。周志明质证表示没有意见。周福森质证认为，真实性由法院依法确认，这是林江西和白国生之间的事情，白国生如何转款给林江西的儿子、转多少钱等等，周福森均不清楚，与周福森无关。本院认为，该组证据可证明白国生通过微信转账3,112元给林江西，但没有写明转账款项性质，且白国生在微信上对林江西之子陈述的“既然这三千多除了半天工资外的钱是你要给我老爸买吃的，作为暂时的营养费，那我就先替我老爸收下了”没有表示异议。本院依法对该组证据予以采信。 5.林江西提交2019年8月29日的微信聊天记录一份，拟证明林江西需行颅骨修复手术，经催讨，白国生于8月29日转账林江西3,000元用于住院治疗，也不是合作共同被拖欠款项的事实。白国生质证认为，微信记录中的转账是白国生与周福森共同支付给林江西的医疗费，其中白国生支付2,500元，周福森支付500元。周志明质证表示没有意见。周福森质证认为，真实性由法院依法确认，这是林江西和白国生之间的事情，白国生如何转款给林江西的儿子、转多少钱等等，周福森均不清楚，与周福森无关。本院认为，该组证据符合证据采信条件，依法予以采信，可证明2019年8月29日白国生转账3,000元给林江西的事实，并表示“这三千块是我自己一个人的，先给你用”。 6.白国生提交发票单复印件、转账记录复印件一份，拟证明白国生与周福森、林江西合作完成周志明家的木作，周福森在2019年6月12日购买材料的情况。2019年6月8日周志明转款5,000元给白国生及2019年6月11日白国生转账5,000元给周福森购买材料的事实。林江西质证认为，其是白国生聘请的，不清楚他们的事。周志明质证表示无异议。周福森质证认为，真实性无异议，但对于证明内容有异议，周福森受白国生雇佣代为购买材料事实，无法证明白国生与周福森、林江西是合作关系。根据微信转账凭证，2019年6月8日周志明转账给白国生5,000元，2019年6月11日白国生转账给周福森5,000元，2019年6月12日周福森才代为购买材料，时间上前后呼应，显然，周福森代为购买材料事实清楚。本院认为，该组证据符合证据采信条件，依法予以采信，可证明周志明先转账5,000元给白国生、白国生再转账给周福森，周福森继而购买的材料的事实。 7.白国生提交转账记录复印件一份，拟证明白国生于2019年7月13日将合作盈利款3,112元转给林江西及2019年7月17日将合作盈利款3,150元（其中包含周福森购买的两盒螺丝38元）转给周福森的事实。林江西质证认为，3，112元不属于合作的盈利款，而是支付的工资和营养费，至于转给周福森不清楚。周志明质证认为无异议。周福森对于转给周福森的款项真实性无异议，但是白国生转给林江西多少钱与周福森无关，转款3,112元没有特别注明是转什么款，也无法证明是“合作盈利款”；而转给周福森的3,150元，也没有注明是“合作盈利款”，无法证明白国生的主张，其实这是周福森做工工资2,250元（7.5天，每天300元），加上周福森代购材料款520元。周福森小弟周福全做工工资380元，总计3,150元，并非白国生辩解的“合作盈利款”。本院认为，林江西、周福森均表示有收到上述款项，故本院依法予以采信。因转账时均未注明款项性质，且白国生未提供其他证据予以佐证，故白国生关于3,150元和3,112元均是合作盈利款的举证目的不能成立。 8.白国生提交转账记录复印件二份，拟证明周福森于2019年7月1日转给白国生3,000元，共同承担2019年6月28日款项一半的事实；白国生于2019年8月29日转账给林江西3,000元（其中款项周福森出500元，是其他合作共同拖欠的1,000元）的事实。林江西质证认为，有收到该款，至于2019年8月29日转账的3,000元款项性质来源不清楚。周志明质证认为无异议。周福森质证认为，对于周福森转账给白国生的款项真实性无异议，但是白国生转给林江西之子多少钱，周福森并不清楚。至于周福森2019年7月1日转给白国生的3,000元，不能证明是共同承担2019年6月28日的款项的一半。该款是白国生向周福森临时借用的款项，与林江西受伤毫无关系，如果是需要周福森共同承担赔偿款，应事先支付给白国生、再由白国生转给林江西，而不是事后才转款，这是非常简单的道理,白国生辩解无理。本院认为，白国生转账给林江西6,000元在前，周福森转账3,000元给白国生在后，白国生未能提供其他证据证明其和周福森在转账给林江西之前达成委托转账、事后补发的合意。白国生主张2019年8月29日转账给林江西的3,000元其中的500元为周福森所处，与自己在微信聊天记录中提及的“这三千块是我自己一个人的，先给你用”自相矛盾，因此白国生提交该组证据的证明目的不能成立。 9.白国生提交相片一张，拟证明林江西未能尽到小心谨慎的义务，从0.75米的人字梯上滑下的事实。林江西质证，业主铺的蜡纸，里面还有一个窟窿，没有提前告知，导致其受伤。周志明质证认为照片时提到的蜡纸和窟窿，施工的现场已经清理干净了，没有林江西所说的那个窟窿。周福森质证表示真实性无异议，林江西由于自身没有注意安全，不慎从人字梯上摔下来，林江西自己负有较大过错责任。本院认为，该张照片能反映事故发生时的现场，与本案相关联，依法予以采信。 10.白国生申请证人林某、白某、周某出庭作证的证言。其中，林某证言主要内容“林江西、白国生和我三人以前是合伙做木工的关系；林江西与白国生、周志明谈论承包时没有在现场、收钱的时候也没有在现场；对本案承包不清楚，事后听白国生讲的”；白某证言主要内容“林江西、白国生、周福森是合伙关系。因为当时跟白国生喝茶时，林江西来了，林江西问过几天要去哪里干活，白国生说要去锦坑那里有个新工地，过几天一起去做”；周某证言主要内容“开工的第一天在周志明家里跟白国生在一起泡茶的时候，听白国生说，他们三人是一起合伙做工的，林江西和周福森也在，没说什么”。林江西质证认为，林某、周某与白国生系朋友关系、白某与白国生系邻居关系，他们的证言不能采信。周志明质证认为，证人证言与其无关。周福森质证认为，林某证言无法证明白国生与周福森合伙，也不清楚这次工程有没有合伙，所以没有办法证明案件的事实。白某与白国生是邻居关系，证言不能采信，当时聊天时候周福森没有在场，所谓的“听说白国生、林江西、周福森三人是合伙关系”，没讲清楚来源，只是证人凭空猜测的，没有证据证明。据了解，林江西开工第一天还没去现场，林江西是第二天才去，所以两个师傅不能同时在场，周某的证言不真实。本院认为，证人林某、白某、周某与白国生为朋友或邻居关系，且三人证言内容多是听闻白国生单人所言，证明力较弱，且存在与部分事实不符之处，依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，周志明在安溪县××镇××村××座××层楼房。白国生向周志明以包工包料的形式承揽了装修房屋中的木作装修工程。林江西从事木匠工作，受白国生雇请到周志明所有的楼房中进行木作装修。2019年6月14日，林江西在三楼安装吊顶，但在安装吊顶的过程中未采取安装安全防护措施，不慎从人字梯上摔下来，从而导致受伤。林江西受伤后立即被送到安溪县医院抢救治疗，于2019年7月5日出院，住院21天，花费医药费52440.63元。伤情为：1.脑挫伤（双侧额颞部）；2.创伤性硬膜下出血（左额颞顶部）；3.创伤性硬膜右出血（打开颞部）；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅底骨折；6.颞骨骨折等。出院告知：1.门诊随访，如有不适及时来院就诊；2.注意休息、加强营养支持及功能锻炼，定期复查头颅ＣＴ；3.院外继续口服药物治疗；4.三个月后返院行“自体露骨修补术”。而后，林江西需行颅骨修补于2019年8月27日到厦门大学附属中山医院住院治疗，于2019年9月4日出院，住院8天，花费医药费29513.86元。伤情为：1.左额颞颅骨缺损；2.脑外伤术后。出院医嘱：注意休息等。过后，林江西又于2109年10月14日到厦门大学附属中山医院住院治疗，于2019年10月23日出院，住院9天，花费医药费34234.20元。伤情为：脑积水；脑外伤术后。出院医嘱：注意休息等。林江西的伤情经福建历思司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见书（编号：闽历思司鉴所［2020］临鉴字第56号）。鉴定意见：1.被鉴定人林江西的损伤评定为九级伤残、十级伤残；2.建议被鉴定人林江西的误工期为损伤后180天，总护理期限为100天。林江西花费鉴定费1800元。案件审理中，白国生申请对林江西的伤残等级进行重新鉴定。福建天行司法鉴定所受本院委托，于2020年7月9日出具司法鉴定意见书（编号：闽天行司鉴所［2020］临鉴字第703号）。鉴定意见为：被鉴定人林江西的损伤评定为九级伤残。白国生先行支付鉴定费1000元。事故发生后，白国生多次转账给林江西（含林江西之子），分别是2019年6月28日转账6000元、2019年7月13日3112元和2019年8月29日转账3000元。2019年7月12日，白国生与周志明进行结算，由白国生出具一张内容为“收到周志明房屋石膏吊顶承包材料、工资总合计人民币壹万伍仟叁佰元整”的收款条。 另查，2020年福建省农村居民人均可支配收入为19,568元/年、农林牧渔业职工年平均工资为61,785元/年（即169.3元/日）。 本案争议焦点：一、林江西因本案受伤造成的损失及相应的赔偿项目、各个项目的赔偿金额？二、对林江西的损失承担赔偿责任的主体以及相应的责任分担比例？ 对争议焦点分析如下： 一、林江西请求的赔偿项目、赔偿数额是否合法合理？ 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，林江西因本事故造成的损失：1.医疗费：根据医院收费票据计算为116,188.69元；2.误工费：林江西并非专业的建筑人员，应以农林牧渔业职工的日平均工资169.3元进行计算，经鉴定误工时间为伤后180日，故误工费为169.3元/日×180日＝30,474元；3.护理费：经鉴定护理期总期限为100日，林江西主张护理费按住院38天、出院后62天计算为9,384元（即38天×165.8元/天+（100-38）×165.8/天×30%=9,384元）未超过法律规定，予以支持；4.营养费：结合林江西的伤情，故营养费以医疗费的10%计算为妥。林江西主张营养费10,000元，系对自己权利的处分，依法予以支持;5.住院伙食补助费：30元/日×38日＝1,140元；6.交通费：根据林江西的就医情况以及治疗地点和鉴定地点，酌定交通费为800元;7.残疾赔偿金：经鉴定林江西伤情构成九级伤残，残疾赔偿金为20年×20%×19,658元=78,632元；8.精神损害抚慰金：结合林江西伤情，酌定为10,000元；9.鉴定费:根据鉴定费票据，林江西为鉴定支付费用1,800元。因林江西自行委托鉴定的鉴定意见部分被采纳，因此其已支付的1,800元鉴定费，其中800元由林江西自行承担。综上，林江西造成的损失共计257,618.69元。 二、对林江西的损失承担赔偿责任的主体及各自承担责任的比例？ 林江西、周志明、周福森均主张林江西系白国生雇请的工人；白国生则主张其与林江西、周福森系合伙合作向周志明承揽木作装修工程，并因此提交转账记录及证人证言等作为主要证据。但根据前述本院的证据认定意见，结合承揽木作装修工程的始末（从最初的看样到最后的结算）、款项的支付等事实，可见林江西系听白国生指示到周志明房屋中工作，可认定白国生承揽周志明的房屋木作装修业务。 林江西在提供劳务中因劳务使自己受到损害，对造成该损害具有过错的人员应该承担相应的责任。本案中，周志明作为房屋的所有人，将该房屋的木作装修工程承揽给没有资质的白国生，白国生又雇佣没有资质的林江西、周福森进行工作。林江西作为一名有木作装修经验的完全民事行为能力人，在提供劳务时，未对工作环境的安全性进行事前检查（庭审中自述地面铺设保护膜、保护膜下有一窟窿），劳作中攀爬梯子未采取必要的安全防护措施、尽到高度谨慎注意义务造成自身损害，应承担主要责任；白国生作为直接接受劳务方，在林江西提供劳务时，未能提供安全生产的防护条件并进行相关的安全教育，依法应承担相应赔偿的责任；周志明作为房屋所有人，应进行必要的监督及安全提示、提供充分安全的劳动条件和环境，应当承担相应的赔偿责任。林江西诉求周志明、白国生应承担连带赔偿责任的意见，于法不符，本院不予采纳。综上，结合林江西、白国生、周志明的过错程度及原因力的大小，本院认为白国生应对林江西的损害负40%的责任，周志明应对林江西的损害负10%的责任，林江西应对自身的损害承担50%的责任较为适宜。 根据上述争议焦点1、2的分析，白国生应赔偿林江西257,618.69元×40%=103,047.48元，扣除已支付的12,112元（3,112元+6,000元+3,000元=12,112元），白国生应再赔偿林江西90,935.48元；周志明应赔偿林江西25,761.87元（257,618.69元×10%=25,761.87元）；林江西应自行承担128,809.35元（257,618.69元×50%=128,809.35元）。 综上所述，林江西在提供劳务中因劳务使自己受到损害，周志明作为房屋的所有人、白国生作为直接接受劳务的一方对林江西的损伤均存在一定的过错，应按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任。林江西诉求的赔偿项目、数额中合法合理的部分，本院予以支持；其他于法不符、不合理的诉求意见，本院不予支持。白国生、周志明的辩称中合法合理的部分，本院予以采纳；与事实不符的部分，本院不予采纳。周福森的述称意见，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、白国生应于本判决生效之日起15日内赔偿林江西医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后期治疗费、精神损失费等各项损失合计103,047.48元，扣除已支付的12,112元，白国生应再赔偿林江西90,935.48元； 二、周志明应于本判决生效之日起15日内赔偿林江西医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后期治疗费、精神损失费等各项损失合计25,761.87元； 三、驳回林江西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,368.9元,鉴定费1,000元，合计2,368.9元，由林江西负担1,128.9元，白国生负担1,000元（白国生已支付鉴定费1,000元），周志明负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴瑜虹 人民陪审员  白丽凤 人民陪审员  白连生 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈珠亮