云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0302行初54号原告徐赛松，女，汉族，1963年2月8日出生，云南省宣威市人，农民，现住云南省文山州广南县。委托代理人任世暄，广南县纪元法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告宣威市公安局。地址：宣威市文化路515号。统一社会信用代码：115303810151573859。法定代表人孙云辉，职务：局长。（未到庭）参加诉讼行政机关应诉负责人袁勇，系宣威市公安局副局长。（特别授权代理）委托代理人李朝立。（特别授权代理）原告徐赛松诉被告宣威市公安局治安管理（治安）行政处罚一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼。本院于2020年9月2日立案后，于2020年9月10日向被告宣威市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭审理了本案，原告徐赛松及委托代理人任世暄，被告宣威市公安局参加诉讼行政机关应诉负责人袁勇及委托代理人李朝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宣威市公安局以2020年8月3日19时许原告和姬某、田树花、张美丽在宣威市因纠纷发生吵打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年8月5日作出宣公（普立）行罚决字［2020］32号行政处罚决定书，决定对徐赛松给予行政拘留3日的行政处罚，该拘留决定已执行完毕。原告诉称，原告与姬某系同村人，两家位于西××卡村老湾湾（地名）的承包地相邻，姬某家的地在上埂，原告家的地在下埂，多年来没有任何争议。2020年2月姬某家将石头桩子栽到原告家的承包地里，8月2日晚上原告到姬某家问原因，姬某说因为原告挖了她家地埂，依据是沈立国、张耀松、宴二荣、会辛勤四个证人，当日未等到证人来。次日原告再次上门时与姬某及其丈夫张某发生吵骂，姬某将原告按到公路上，张美丽、田树花抓住原告的左右手后打原告，松手后姬某拿锄头给原告，让原告去挖她家的裸根。派出所民警到现场后将原告和姬某、张某、张美丽、田树花带上警车。次日派出所的口头对原告说原告被姬某家的人打，原告自行承担600余元的检查费，对原告不罚款也不拘留，对姬某拘留三天，对张美丽、田树花每人罚款500元，但2020年8月5日，被告对原告作出行政拘留三日的处罚，原告不服该行政处罚决定，因为原告没有殴打任何人，是姬某霸占原告的土地，还邀约张美丽、田树花殴打没有还手之力的原告，姬某丈夫张某证言不具有客观性、真实性，不能作为认定事实的依据。综上被告作出处罚程序违法，适用法律错误，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、撤销被告作出的宣公（普立）行罚决字［2020］32号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。被告宣威市公安局于2020年9月24日向本院递交了答辩状及据以作出行政行为的事实依据和法律依据，并在庭审中辩称，一、2020年8月3日19时，原告与姬某因地埂交界争议在姬某家门前发生争吵，相互抓打对方的手，原告咒骂身为彝族的姬某“罗罗”、“苗子”等彝族忌讳语言，从姬某家门前经过的彝族人张美丽、田树花听到后质问原告，原告与三人争执抓打，姬某丈夫张某劝阻无果后报警。民警当晚将违法嫌疑人姬某、徐赛松、张美丽、田树花查获并传唤到普立派出所接受调查，查明案情后，姬某、徐赛松因民间纠纷殴打他人，情节较轻，宣威市公安局依法给予二人行政拘留三日的处罚，张美丽、田树花因被徐赛松咒骂其民族忌讳语言，参与殴打他人，主观恶性较小，情节显著轻微，为尊重少数民族习惯，体现社会效果与法律效果的统一，被告依法给予二人罚款五百元的处罚。二、普立派出所民警依法获取违法行为人姬某、徐赛松、张美丽、田树花的询问笔录，证人张某的询问笔录及手机录像视频，徐赛松提供的诊断证明，以上材料相互印证，事实清楚、证据充分。案发过程中，张某一直在现场，并未参与打架，按照法律规定，应当收集其询问笔录，不能因为其与案件当事人有利害关系就不收集，证人证言是否有证明力要结合案件的其他材料来判断，张某的证言与其他材料相互印证，民警询问程序合法，该证据符合三性要求，可以作为证据使用。三、被告作出的行政处罚适当，正是因情节较轻，被告才给予原告和姬某行政拘留三日的处罚，过罚相当。综上，该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚裁定适当，即维护了法律尊严，又尊重了少数民族习惯，请法院依法驳回原告的诉请。被告宣威市公安局向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表、口头传唤情况说明、被传唤人家属通知书、查获经过、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被行政拘留人员家属通知书各一份,用于证明执法程序。2、对违法行为人徐赛松、姬某、张美丽和田树花的询问笔录各一份，用于证明2020年8月3日19时，徐赛松与姬某因地埂争议在宣威市姬某家门前发生争吵，两人相互抓打对方的手，徐赛松咒骂“罗罗”、“苗子”等话，田树花和张美丽听到后质问徐赛松，双方发生争执，田树花、张美丽、姬某三人与徐赛松相互抓打对方的手。3、证人张某证言一份，用于证明张某家和徐赛松家因一块相邻土地的地埂分界有争议，2020年8月3日19时，徐赛松在张某家门前与姬某争吵抓打，因徐赛松咒骂彝家忌讳语言，张美丽、田树花与徐赛松争吵后相互打对方的手。4、徐赛松提供的诊断证明一份，用于证明徐赛松的双上肢、腰部软组织损伤。5、张某提供的手机录像视频，用于证明姬某与徐赛松争吵，相互推搡并抓打对方手的事实。经质证，原告对被告提交的证据1中受案登记表、口头传唤情况说明、传唤家属通知书、查获经过、行政拘留执行回执、被行政拘留人员家属通知书没有异议，对行政处罚告知笔录认为在事发时被告口头通知对原告进行处罚，处罚告知笔录是原告第二天拘留前签的字，当时原告也不知道是什么意思，对行政处罚审批表、行政处罚决定书被告出具的处罚决定书是在同一天，认为被告是在先作出处罚决定书后才审批的，程序不合法，被告还没有结案的；对证据2认为证人证言没有陈述原告用手殴打姬某，证人证言与姬某是有利害关系的，被告所认定的事实不能形成证据链，不能印证被告要证实的事实，被告作出处罚决定不符合事实。被告宣威市公安局对原告作出行政处罚适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条之规定。经质证，原告对被告适用法律有异议，本案被告认定的事实不清证据不充分，适用的法律依据不正确，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百四十二条之规定，本案原告的行为没有非法侵害对方的意图，不存在故意伤害他人身体的情形，依法不应该适用上述条文。被告作出行政行为适用的程序为：首先民警调查后传唤当事人，调取了病情证明，经询问上报审批后作出处罚决定，送达当事人。经质证，原告对适用程序有异议，认为被告作出的行政处罚决定程序不合法。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、行政处罚决定书复印件一份，用于证明被告未对本案事实进行全面调查，作出被诉处罚决定依据不足，适用法律错误。2、宣威市公安局诊断证明结论告知书、宣威市普立乡卫生院门诊病历复印件各一份、检查费单据复印件三张、超声医学影像报告单复印件一份，用于证明被告作出被诉处罚认定事实不清，原告没有打过姬某等三人，而是被她们三人打。经质证，被告对原告提交的上述证据没有意见，但对证明内容有意见，本案案件事实清楚，证据充分、客观真实。经庭审质证，本院认为，被告宣威市公安局提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。原告提交的证据1、2客观真实，但无其他证据予以印证，对其证明内容本院不予采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：2020年8月3日19时许原告和姬某因地埂交界争议在宣威市姬某家门前发生争吵，相互抓打对方的手。争吵过程中，原告咒骂身为彝族的姬某“罗罗”、“苗子”等彝族忌讳语言，从姬某家门前经过的彝族人张美丽、田树花听到后质问原告，原告与三人争执抓打，姬某丈夫张某劝阻无果后报警。被告宣威市公安局普立派出所民警当晚将违法嫌疑人姬某、徐赛松、张美丽、田树花传唤到派出所接受询问调查，原告徐赛松在询问笔录中陈述其拿着一把锄头，但没有打着人，只用手打着张美丽肩膀部位三、四下。2020年8月4日，原告的伤情经诊断为双上肢、腰部软组织损伤。在履行了询问、调查取证及告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据等程序后，被告宣威市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2020年8月5日作出宣公（普立）行罚决字（2020）32号行政处罚决定书，决定对原告给予行政拘留三日的行政处罚，执行期限自2020年8月6日至2020年8月8日。该拘留决定已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条、第九十一条的规定，被告宣威市公安局有权对侵犯人身权利的违法行为人作出行政处罚决定。本案中，原告和姬某因地埂交界争议在宣威市姬某家门前发生争吵，相互抓打对方的手。争吵过程中，原告咒骂身为彝族的姬某“罗罗”、“苗子”等彝族忌讳语言，从姬某家门前经过的彝族人张美丽、田树花听到后质问原告，随后四人发生争执抓打。被告宣威市公安局在依法履行了传唤当事人、调查询问、告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据等程序后作出宣公（普立）行罚决字（2020）32号行政处罚决定书，决定对原告给予行政拘留三日的行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，处罚适当，是合法的行政行为。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐赛松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐赛松承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  赵冬玲人民陪审员  赵永强二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  解 芳