河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)冀委赔监49号 申诉人（原赔偿请求人）：卞振通，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申诉人（原赔偿义务机关）：易县公安局，住所地河北省保定市易县阳元南大街**。 法定代表人：赵鸿波，局长。 委托代理人：赵利娜。 复议机关：保定市公安局，，住所地河北省保定市竞秀区东风中路** 法定代表人：郑建军，局长。 申诉人卞振通以侵犯人身权为由申请被申诉人易县公安局国家赔偿一案，不服该局作出的易公刑赔不受字[2019]0001号刑事赔偿申请不予受理决定及保定市公安局作出的赔复决字[2019]0001号刑事赔偿复议决定，申请保定市中级人民法院赔偿委员会（以下简称保定中院赔委会）作出赔偿决定。保定中院赔委会于2020年2月20日作出（2019）冀06委赔10号国家赔偿决定，卞振通仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 保定中院赔委会审理查明，易县人民法院审理卞振通犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月30日作出（2016）冀0633刑初70号刑事判决，卞振通不服提出上诉，保定市中级人民法院于2017年4月6日裁定撤销原判，发还重审。易县人民法院于2018年8月31日作出（2017）冀0633刑初50号刑事判决，认定卞振通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月及罚金等。卞振通不服再次上诉后，保定市中级人民法院改判卞振通无罪。卞振通因该案于2015年9月17日被北京市通州分局梨园派出所抓获，至2015年9月22日临时羁押于北京市通州分局看守所，2015年9月23日被易县公安局刑事拘留，后羁押于易县看守所，经易县人民检察院批准，于2015年10月1日被易县公安局执行逮捕，2016年2月4日被易县人民检察院取保候审，2016年5月9日经易县人民检察院决定，当日被易县公安局逮捕，于2017年10月20日被易县人民法院取保候审，共被羁押671天。 2017年11月1日河北省易县医院出具诊断证明书，诊断为颈椎退行性病变，Ｃ5／6、Ｃ6／7椎间盘突出，腰椎退行××变，Ｌ2／3、Ｌ4／5椎间盘突出，局部椎管狭窄；胸11椎体楔形变。卞振通的邻居卞宝库、母亲张秀梅出具书面证人证言，证实卞振通在被捕之前身体没有毛病。任岳党、李文怀出具书面证人证言，证实其本人曾关押在易县看守所，易县看守所强迫在押人员劳动。卞振通的前妻张德秀、工友葛神通出庭作证，证实卞振通从看守所出来后身体受损，不能干活。卞振通还提交了其在看守所的日记，证实易县看守所有强迫劳动及虐待等违法行为。 卞振通于2019年8月15日向易县公安局邮寄刑事赔偿申请，理由为其在易县看守所关押近两年的时间里，每天被迫劳动8—10小时制作防静电手指套；还称因其在监室内劝架而于2017年5月13日被武警殴打，被违法强制戴械具数日，上述情况导致其身体出现了严重的疾病。易县公安局经审查，认为卞振通申请的赔偿请求事项不在国家赔偿范围内，于2019年8月21日作出易公刑赔不受字[2019]0001号《刑事赔偿申请不予受理决定书》。卞振通对该不予受理决定书不服，于2019年9月21日向保定市公安局邮寄复议申请，保定市公安局于2019年11月20日作出赔复决字[2019]0001号《刑事赔偿复议决定书》，决定维持易县公安局作出的不予受理决定书。卞振通对该复议决定不服，于2019年11月28日向保定中院赔委会提出国家赔偿申请。 2019年1月9日，经保定中院赔委会向易县公安局调取证据获知：卞振通在看守所关押期间的劳动监控录像以及劳动记录、2017年5月13日-2017年5月18日有关卞振通是否戴械具的监控录像等内容，由于时间较长均已无保存记录。易县看守所提供的《在押人员一日生活作息时间表》显示，每天上午8：00-9:00、10:00-11:30、14:45-16:30为正课时间，正课时间由值班民警指定人员组织全体在押人员学习或者劳动。《在押人员一日生活作息时间表》在监室内张贴，且易县看守所表示，民警会通过广播形式将作息时间通知在押人员，严格执行作息时间表。卞振通2015年9月23日入所体检表显示，自述症状无其他不适，体检状况未见异常。卞振通2016年5月9日的入所体检表显示，自述症状有腰部及双侧膝盖疼痛，无其他不适，体检状况未见异常。易县看守所提供的在押人员巡视记录登记中显示：“2015年10月2日，卞振通称腰部疼痛，无其他不适，观察。”“2015年10月30日，卞振通自称腰部不适，观察。”“2016年2月9日，卞振通自称腰部不适，无其他不适，继观，不适随叫。” 上述事实有保定市中级人民（2018）冀06刑终728号刑事判决书、《国家赔偿申请书》、易县公安局易公刑赔不受字[2019]0001号《刑事赔偿申请不予受理决定书》、保定市公安局赔复决字[2019]0001号《刑事赔偿复议决定书》、河北省易县人民医院诊断证明书、保定市公安局国家赔偿案件审批表、刑事赔偿复议决定审批表、保定市公安局国家赔偿提交答复通知书、答复书、以及保定中院赔委会调取的在押人员一日生活作息时间表、监室张贴《看守所在押人员一日生活作息时间表》的照片、卞振通2015年9月23日入所体检表、2016年5月9日入所体检表、在押人员巡视记录登记及易县看守所情况说明等证据予以证实。 保定中院赔委会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）项规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机构及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......(四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的......。卞振通被迫劳动，还被违法强制戴械具，甚至被武警殴打的主张，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）项规定的国家赔偿应予审查的范围。易县公安局以卞振通主张赔偿的事项不在国家赔偿范围内而不予受理错误。保定市公安局维持易县公安局的不予受理决定错误。 本案审理焦点为易县看守所在卞振通关押期间，是否对其实施了强迫劳动、违法强制戴械具以及殴打等侵犯人身权的行为，是否导致了卞振通的身体损伤。 《中华人民共和国看守所条例实施办法》（试行）第四十三条规定，为了促进人犯的思想改造，增强人犯体质，在保证安全和不影响侦查、起诉、审判的前提下，看守所在所内组织人犯进行适当的劳动。第四十四条第一款规定，组织人犯劳动，必须量力而行，患病的人犯、死刑犯不得参加。根据上述法律规定，看守所组织卞振通参加适当劳动是符合法律规定的。 《中华人民共和国看守所条例实施办法》（试行）第二十条规定，看守所使用的械具为手铐、脚镣、警绳。警绳只能在追捕人犯或者死刑犯执行死刑的时候使用。使用手铐、脚镣的时间，除死刑犯外，一般不得超过十五天。特殊情况下需要延长使用时间的，须经主管公安局、处长批准。人犯在戴手铐、脚镣期间，看守干警应当加强教育，在危险行为清除时，应当立即解除。手铐、脚镣的制式规格和使用程序必须严格遵守规定。根据上述规定，看守所有权对卞振通使用械具。 卞振通为了证实其主张，申请证人出庭作证，且提交了证人证言、日记等证据。卞振通提交的日记为其自书，故所记载内容真实性无法确认；其前妻及工友虽出庭作证，但证言不足以证实卞振通的身体损伤为看守所强迫劳动以及被狱警殴打、强制戴械具所致；卞振通提交的书面证人证言，因证人未出庭作证，故不予采纳。此外，卞振通于2015年9月23日开始关押在易县看守所，入所后不足十日即在10月2日自述其腰部疼痛。2016年5月9日入所体检表中，曾自述“时有腰部及双侧膝盖疼痛”。卞振通在质证时还自认在其身体不适的情况下，通过向看守所申请，看守所允许其不再参与劳动，还向其提供营养餐。综合上述情况，无法认定易县看守所存在强迫劳动、强制戴械具、殴打等侵犯人身权的行为，亦无法认定卞振通腰椎、颈椎病变是因看守所侵犯人身权的行为所致。因此，卞振通提出的国家赔偿请求的理由不成立。 此外，关于卞振通主张复议机关保定市公安局逾期不作出复议决定，违反程序规定的问题。保定市公安局于2019年9月23日受理复议申请后，于2019年11月20日作出复议决定，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十七条的规定，对受理的复议申请，复议机关应当自受理之日起两个月内，经本机关负责人批准作出决定。因此保定市公安局的复议决定是在上述法律规定的期限内作出的，未违反程序规定。对于不予受理的复议决定应几日内送达的问题，法律并无明确规定。但是，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款规定，赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。保定市公安局2019年11月20日作出复议决定后，于2019年11月29日向卞振通邮寄送达，未超出十天，与上述法律精神不相违背。因此，卞振通认为保定市公安局收到复议申请后逾期未作出答复的主张不能成立。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：一、撤销保定市公安局赔复决字[2019]0001号《刑事赔偿复议决定书》;二、撤销易县公安局易公刑赔不受字[2019]0001号《刑事赔偿申请不予受理决定书》;三、驳回赔偿请求人卞振通关于医疗费等各项损失40000元的国家赔偿申请。 申诉人卞振通向本院赔偿委员会提出申诉请求是：1.撤销保定中院赔委会（2019）冀06委赔10号国家赔偿决定书；2.责令被申诉人赔偿申诉人卞振通医疗费等各项损失40000元。主要理由是：申诉人在进易县看守所之前身体一直非常健康，但在易县看守所近两年时间，申诉人每天被强迫劳动8-10个小时制作防静电手指套，长期的超负荷劳动加之营养不达标的伙食，让申诉人身体尤其腰椎、颈椎受到严重损伤，给申请人的工作和生活都造成了严重的不便。申诉人在看守所记载的日记作为书证最客观的证明了每天被强迫劳动的事实，保定中院赔委会对此应予认定。 本院赔偿委员会经审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）项规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，卞振通于2015年9月23日开始关押在易县看守所，入所后不足十天即在10月2日自述其腰部疼痛，2016年5月9日入所体检表中，曾自述“时有腰部及双侧膝盖疼痛”。在原审质证过程中卞振通认可其曾在身体不适的情况下，通过向看守所申请，看守所允许其不再参与劳动，还向其提供营养餐。结合上述情形，无法认定卞振通腰椎、颈椎病变是因看守所侵犯人身权的行为所致。另，《中华人民共和国看守所条件实施办法》（试行）第四十三条规定，为了促进人犯的思想改造，增强人犯体质，在保证安全和不影响侦查、起诉、审判的前提下，看守所在所内组织人犯进行适当的劳动。根据保定中院赔委会调取的易县看守所《在押人员一日生活作息时间表》显示，每天上午8：00-9：00、10：00-11：30、14：45-16：30为正课时间，正课值班民警指定人员组织全体在押人员学习或者劳动，易县看守所组织卞振通参加适当劳动符合法律规定。卞振通提供的日记等证据亦不足以证明其被强迫劳动、受虐待的情形，故保定中院赔委会对卞振通的国家赔偿请求未予支持，并无不妥。 综上，申诉人卞振通的申诉理由不能成立。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回卞振通的申诉。 二〇二〇年十二月二十日