宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁03行初46号 原告马中伏，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人马某2，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。系马中伏之子，特别授权代理。 原告王永华，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告吴忠市红寺堡区人民政府。 法定代表人谭某，区长。 委托代理人马某3，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 原告马中伏、王永华诉被告吴忠市红寺堡区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告马中伏、王永华诉称，请求：1.判令被告依法赔偿原告草原征地补偿款114万元，电力部门架设线塔补偿款50万元；2.判令被告依法履行草原补助款68.30325万元；3.判令被告赔偿原告承包经营权损失费一年20万元，10年2人共计400万元；马中伏的误工费交通费25万元；律师费1万元。共计658.3032万元。事实与理由：1989年8月21日原告与原灵武县白土岗乡人民政府签订《草原承包合同》，并在原灵武县公证处办理了公证手续，后核发了宁夏回族自治区草原使用证。合同约定承包草原面积10119亩，承包期限长期不变。合同签订后，原告按合同约定使用草原。2010年宁夏回族自治区人民政府宁政发﹝2010﹞69号文件将原告所承包的草原划入吴忠市红寺堡区人民政府管辖。2011年在原告不知道的情况下白塔村村委会将案涉草原发包给本地村民。原告知道后一直向有关部门反映要求继续履行承包合同归还草原，2016年1月6日原告就此起诉，吴忠市中级人民法院作出行政裁定驳回原告的起诉，原告提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院以涉案草原产生使用权争议，由吴忠市红寺堡区人民政府确权是诉讼的前置程序为由，驳回上诉，维持原裁定。2017年1月25日，原告向吴忠市红寺堡区人民政府递交了确权申请书，吴忠市红寺堡区人民政府作出了红政函﹝2017﹞34号《吴忠市红寺堡区人民政府关于马广兴、郭权等人土地确权答复的函》，后原告又向吴忠市人民政府提出复议申请，吴忠市人民政府下发了吴政复决字﹝2017﹞第9号行政复议决定书，维持吴忠市红寺堡区人民政府﹝2017﹞34号答复。原告就此诉至法院，2018年5月10日吴忠市中级人民法院作出（2017）宁03行初34号行政判决书，撤销了吴忠市红寺堡区人民政府﹝2017﹞34号答复意见书和吴忠市人民政府﹝2017﹞第9号行政复议决定书，并且确认原告的承包合同书合法有效，后吴忠市红寺堡区人民政府提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院判决维持了（2017）宁03行初34号行政判决书。基于此，原告向被告申请行政赔偿，被告对原告提出的行政赔偿请求不予支持并作出《不予行政赔偿决定书》。2019年4月9日原告诉至法院，庭审过程中，被告申请撤销2019年1月15日作出的《不予行政赔偿决定书》，原告也申请撤回了行政赔偿诉讼。2020年4月8日原告又提起诉讼，吴忠市中级人民法院作出行政裁定书以原告已经超过法定起诉期限驳回了原告的起诉，后原告上诉，宁夏回族自治区高级人民法院驳回上诉。由于在诉讼中被告已将其作出的《不予赔偿决定书》撤销。原告2020年8月18日和8月25日两次送达申请，申请重新作出赔偿决定书，被告至今没有给原告作出答复，其行为违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，故原告提起诉讼。 被告吴忠市红寺堡区人民政府辩称，1.原告起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人共和国行政诉讼法》第十二条第（四）、（五）规定，对行政机关作出的关于确认草原等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的提起行政诉讼属于人民法院的受案范围，被告已经撤销了《吴忠市红寺堡区人民政府关于马广兴、郭权等人土地确权答复的函》，也并未对原告作出任何补偿决定，原告径行提起行政赔偿诉讼，没有事实和法律依据，不属于行政诉讼受案范围。2.涉案草原权属并未明确，被告并非赔偿机关，并非本案适格被告，原告请求给予赔偿缺乏事实根据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，被告并未作出具体行政行为侵犯原告的合法权益，亦不存在造成原告财产损害的其他违法行为，原告不具备请求权的基础。根据灵武市与被告签署的交接协议表明，灵武市没有移交草原，也没有移交原告等人的草原承包事项。经人民法院审理，认为“该案争议的土地为第三人灵武市人民政府在行政区划调整中未移交相关草原承包合同等事项，也未移交土地变更登记资料，在调查过程中所收集的证据材料不能证明涉案《草原承包合同》已经终止履行，存在争议，涉案《草原承包合同》的履行状况应当由合同当事人进行确认”，且被告对涉案土地已颁发了《林权证》。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，本案中涉案土地并未经政府处理，原告提起本案诉讼缺乏法律和事实依据。3.原告的诉请超过法律规定范围，浪费司法资源。涉案草原权属并未明确的情况下，不存在侵犯原告合法权益的具体行政行为，原告无端提起国家赔偿的诉讼请求，系对诉讼权利的滥用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月26日，包括二原告在内的13人向吴忠市红寺堡区人民政府提出申请，请求撤销给吴忠市红寺堡区太阳山镇白塔水村村民颁发的《林权证》，确认龙坑和利芨沟两区域22937亩国有土地的使用权归其所有。吴忠市红寺堡区人民政府于2017年5月26日出具红政函﹝2017﹞34号答复函。二原告对答复函不服，向吴忠市人民政府提起行政复议申请，吴忠市人民政府于2017年9月18日作出吴政复决字﹝2017﹞第9号《行政复议决定书》，维持吴忠市红寺堡区人民政府作出的答复函。二原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月10日作出（2017）宁03行初34号行政判决，撤销吴忠市人民政府作出的吴政复决字﹝2017﹞第9号行政复议决定书和吴忠市红寺堡区人民政府作出的《关于马广兴、郭权等人土地确权申请答复的函》，限吴忠市红寺堡区人民政府在判决生效后六个月内重新作出答复。吴忠市人民政府和吴忠市红寺堡区人民政府不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2018年9月30日作出（2018）宁行终240号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2019年3月26日，吴忠市红寺堡区人民政府作出答复意见书，原告反映的问题是与原草原承包合同发包方在履行合同过程中产生的争议，应当向原机关提出诉求，本单位无权管辖。二原告不服向吴忠市人民政府申请行政复议，吴忠市人民政府于2019年9月9日作出复议决定书，认为吴忠市红寺堡区人民政府没有办理不动产事项的职责，撤销了吴忠市红寺堡区人民政府作出的答复意见书。原告不服该答复意见书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月26日作出（2019）宁03行初37号行政裁定，驳回二原告的起诉。二原告不服，提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2020年5月15日作出（2020）宁行终143号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2018年11月19日，二原告向被告提出对其承包的草原进行行政补偿和经营权等赔偿申请，被告于2019年1月15日作出不予行政赔偿决定书。2019年4月16日，二原告向本院提起诉讼，请求撤销被告于2019年1月15日作出不予赔偿决定书。本院在审理过程中，被告于2019年7月23日作出《吴忠市红寺堡区人民政府关于撤回的决定》，内容为：“吴忠市红寺堡区人民政府于2018年11月19日收到赔偿请求人马中伏、王永华的赔偿申请。我机关依据相关事实和法律对赔偿请求依法进行了审查，对赔偿请求人马中伏、王永华提出的行政赔偿请求不予支持并作出《不予赔偿决定书》。2019年4月9日，马中伏、王永华等就行政赔偿一案起诉至吴忠市中级人民法院。庭审过程中，马中伏、王永华于2019年6月24日申请撤回上述赔偿申请，请求吴忠市红寺堡区人民政府撤销2019年1月15日作出的《不予行政赔偿决定书》。根据赔偿请求人的申请，我机关决定撤回2019年1月15日作出的《不予行政赔偿决定书》。”2019年8月1日，二原告以被告已撤销其作出的不予行政赔偿决定书为由，自愿申请撤回起诉。2019年8月2日，本院作出（2019）宁03行初8号行政裁定，准许二原告撤回起诉。 2020年4月8日，二原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告2019年1月15日作出的不予赔偿决定书违法；2.被告向原告履行草原补助68.3032万元、风力发电征地补偿114万元、高压铁塔征地补偿30万元，赔偿二原告2011年至今的经营权损失费各180万元；3.赔偿马中伏交通损失费及务工损失费20万元，律师费1万元。4.本案诉讼费由被告负担。本院于2020年5月12日作出（2020）宁03行初10号行政裁定，驳回二原告的起诉。二原告不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2020年7月28日作出（2020）宁行终194号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。原告马中伏、王永华向本院提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告草原征地补偿款114万元；电力部门架设线塔补偿款50万元；判令被告依法履行草原补助款68.30325万元；判令被告赔偿原告承包经营权损失费400万元；马中伏的误工费交通费25万元；律师费1万元。共计658.3032万元。根据本案查明的事实，案涉土地使用权争议尚未经人民政府处理，在案涉土地使用权争议未经处理并得出结论的情况下，二原告请求赔偿、补偿，不具备前提条件。故，二原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马中伏、王永华的起诉。 案件受理费50元，退还原告马中伏、王永华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  马建萍 审判员  贾玉宁 审判员  马春燕 二〇二〇年十二月七日 书记员  唐 力 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。