昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初368号原告：云南曲靖交通集团东源物流有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区交通路**。法定代表人：刘兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，云南亮剑律师事务所律师。被告：云南哨鑫电力器材有限公司。住。住所地：云南省昆明市官渡区小哨乡哨关公路**/div>法定代表人：陈增学，该公司执行董事兼总经理。原告云南曲靖交通集团东源物流有限公司（以下简称东源公司）与被告云南哨鑫电力器材有限公司（以下简称哨鑫公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告哨鑫公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的运费282,090.56元、押金40,000元，总计322,090.56元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月11日，原、被告双方签订《铁塔（铁附件）公路运输合同》，由原告为被告将货物运输至指定地点，原告支付押金40,000元。后双方又签订多份合同继续合作，双方于2014年终止运输业务。原告依约完成了运输任务，但被告不完全支付运费，经原告反复催要，被告于2018年向原告支付款项60,000元，被告至今仍拖欠剩余运费282,090.56元、押金40,000元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告哨鑫公司未提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的《营业执照》、下载于国家企业信用信息公示系统的被告《企业信用信息公示报告》、《铁塔（铁附件）公路运输合同》、“押金收据”、《云南哨鑫电力器材有限公司运输合同》、《云南哨鑫电力器材有限公司货物承运协议》、《云南哨鑫电力器材有限公司货物承运合同》、《对账询证函》（2012年，传真件）、“中国工商银行业务回单（收款）”、“原告工作人员周昆向被告法定代表人陈增学催款的短信记录”、《云南曲靖交通运输集团公司货运五公司信息部运费结算单》、《云南曲靖交通运输集团东源物流有限公司信息部运费结算单》、原告收款的凭证、《情况说明》、云南曲靖交通集团有限公司与原告共同出具的《证明》，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《对账询证函》（2013年、2014年、2015年、2017年），现无法核实被告处签字人员的身份，也无被告签章确认，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，被告哨鑫公司与云南曲靖交通运输集团公司货运五公司（以下简称货运五公司）驻昆办事处就500KV黄坪至仁和工程项目的铁塔、铁附件等运输事宜签订《铁塔（铁附件）公路运输合同》，合同约定了运输起止地点、运费计算标准等内容，还约定了合同签订时由货运五公司向被告哨鑫公司支付押金40,000元，该押金的退还条件为“合同终止后，如双方不再合作，双方在30天内结清所有运费、押金”。2011年8月11日，被告哨鑫公司收取货运五公司支付的押金40,000元并出具一份《收据》。2012年4月17日，被告哨鑫公司与货运五公司驻昆办事处就电力行业焊接塔、螺栓塔、铁附件签订《云南哨鑫电力器材有限公司运输合同》。2013年1月1日，被告哨鑫公司向货运五公司发送《对账询证函》传真件，确认截至2012年12月30日被告哨鑫公司的欠款金额为1,037,934.68元。2013年10月12日，被告哨鑫公司与原告东源公司就电力行业铁塔、铁附件签订《云南哨鑫电力器材有限公司货物承运协议》。2014年6月3日，被告哨鑫公司与原告东源公司就电力行业铁塔、铁附件签订《云南哨鑫电力器材有限公司货物承运合同》。原告东源公司依约履行运输义务后，双方对运费进行了结算，2013年至2014年期间产生的运费金额为2,207,436.08元，原告东源公司确认2013年至2018年期间共收到被告哨鑫公司支付款项2,963,280.2元。现原告东源公司要求被告哨鑫公司支付拖欠的剩余运费，退还押金，并诉至本院。另查明，货运五公司及货运五公司驻昆办事处均未领取营业执照。原告东源公司确认其对外使用货运五公司及货运五公司驻昆办事处的名义从事运输业务。云南曲靖交通集团有限公司是原告东源公司的法人股东，云南曲靖交通集团有限公司与原告东源公司向本院提交了《证明》，确认了以下内容，“货运五公司是原告东源公司，货运五公司与被告哨鑫公司发生的运费、押金均与云南曲靖交通集团有限公司无关，由原告东源公司与被告哨鑫公司直接结算”。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告使用货运五公司驻昆办事处的名义与被告哨鑫公司签订《铁塔（铁附件）公路运输合同》、《云南哨鑫电力器材有限公司运输合同》，因货运五公司及货运五公司驻昆办事处均未办理工商登记并领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”规定，原告在货运五公司及货运五公司驻昆办事处未经依法登记的情况下即以货运五公司驻昆办事处的名义与被告签订合同并收取款项，其行为后果应由原告承担，故原、被告实际为《铁塔（铁附件）公路运输合同》和《云南哨鑫电力器材有限公司运输合同》的双方当事人。原、被告之后还签订了《云南哨鑫电力器材有限公司货物承运协议》、《云南哨鑫电力器材有限公司货物承运合同》。上述四份合同均系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。上述四份合同签订后，原告依约履行了运输义务，原、被告亦对2011年至2014年期间产生的运费进行了结算，现被告不完全支付运费的行为构成违约应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告提出由被告支付剩余运费282,090.56元（1,037,934.68元+2,207,436.08元-2,963,280.2元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出由被告退还押金40,000元的诉讼请求。本院认为，《铁塔（铁附件）公路运输合同》约定了“合同终止后，如双方不再合作，双方在30天内结清所有运费、押金”的内容，且被告实际已经收取了原告押金40,000元，后双方又签订了三份运输合同，原、被告双方实际于2014年10月23日对运费进行最后一次结算，之后双方不再继续合作，故原告提出由被告退还押金的诉讼请求符合合同约定的退还条件，且有法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项、第九十条规定，判决如下：一、被告云南哨鑫电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南曲靖交通集团东源物流有限公司支付拖欠的剩余运费282,090.56元；二、被告云南哨鑫电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南曲靖交通集团东源物流有限公司退还押金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,066元（已减半收取），由被告云南哨鑫电力器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判员  郑进华二〇二〇年十二月二十四日法官助理秦韵书记员赵伊能