湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2579号原告：杨萍，男，1986年6月21日出生，汉族，湖北省襄阳市樊城区人，住湖北省襄阳市樊城区。原告：霍丽娟，女，1971年2月2日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。两原告的特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：戴琪，湖南云山律师事务所律师。被告：杨帆，男，1988年7月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：涂敏斯，女，1988年12月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地湖南省隆回县，现住武冈市，系被告杨帆之妻。两被告的委托诉讼代理人：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：刘倩，湖南湘锋律师事务所律师。原告杨萍、霍丽娟与被告杨帆、涂敏斯股权转让纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍、霍丽娟及其特别授权委托诉讼代理人王征红、委托诉讼代理人戴琪，被告杨帆及两被告的委托诉讼代理人王**华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨萍、霍丽娟向本院提出诉讼请求：1、两被告将合伙对公账户剩余存款122082.96元移交给两原告；2、两被告将其收取的2019年8月至2019年12月的会员充值款109202元移交给两原告；3、两被告将侵占冒领的货款93075元退还给两原告；4、两被告将收取并保管的2019年12月21日至2019年12月31日合伙收入49166元退还给两原告;5、两被告将私自领取的店铺装修保证金8000元退还给两原告；6、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原告杨萍与被告杨帆及案外人夏俊明、阳利锋、周爱国、夏自涛、唐昐、肖时钦、毛磊、熊江阳十人商议决定合伙出资成立“武冈市胡胖子有点味店”，十人于2018年12月21日签订《合伙协议书》，协议约定夏俊明、原告杨萍各出资522000元各占股18％；阳利锋、周爱国、杨帆、夏自涛、唐昐、肖时钦各出资261000元，各占股9％；毛磊、熊江阳各出资145000元，各占股5％。2018年12月21日至2019年3月31日由夏俊明负责管理合伙事务，被告杨帆自2019年4月1日开始负责管理合伙事务直至2019年12月31日止，根据被告杨帆制作的《武冈市胡胖子有点味店债务明细表》，合伙事业在被告杨帆管理期间(2019年4月至2019年12月)已对外负债746614.51元，账面显示严重亏损，这直接导致夏俊明、周爱国、夏自涛、唐昐、肖时钦、毛磊、熊江阳七名股东将其名下全部股份转让给被告杨帆，被告杨帆名下持有武市胡胖子有点味店73％的股份。2019年12月上旬，原告杨萍与阳利锋察觉事情不对，于是向被告杨帆提出查账，被告立即表示如两原告能出钱清偿746614.51元合伙债务，其自愿将其名下73％的股份无偿转让给两原告(原告霍丽娟系阳利锋母亲，阳利锋将其名下股份转让给原告霍丽娟，退出合伙)。2019年12月21日，两原告与被告杨帆达成一致，被告杨帆向两原告无偿转让其名下73％的股份，两原告承担被告杨帆经营期间的合伙债务，两原告于当日起正式接手经营，但由于两原告对饭店经营事项尚不熟练，原、被告双方协商在2019年12月21日起至2019年12月31日期间由被告杨帆代为经营管理。2020年1月6日，两原告与被告杨帆正式签订《武冈市胡胖子有点味店股权转让协议》，协议约定“经全体合伙人同意，甲方(被告杨帆)自愿将武冈市胡胖子有点味店73％的股份转让给乙方(两原告)，乙方自愿接受该转让。”同时签订《武冈市胡胖子有点味店债务转移协议书》，约定“转让方(被告杨帆)在原经营期间与债权人产生债务(具体数据见清单)，由受让方(两原告)自愿承担全部清偿义务”。当日，原、被告对合伙财产及财务、会计资料进行移交，并制作《胡胖子有点味武冈店会计移交说明书》，根据被告向两原告移交的账目显示，被告杨帆手中仍掌握合伙对公账户中存款122082.96元，该款项被告杨帆至今未移交给两原告，同时被告杨帆在经营管理期间所收取的2019年8月1日至12月31日期间的会员充值款项共计109202元至今也未移交给两原告。此外，被告杨帆在代为经营管理期间(2019年8月1日至2019年12月31日)合伙收入均转入其个人账户，共49166元，至今也未交付给两原告。两原告在2020年1月1日起亲自管理经营武冈市胡胖子有点味店后，陆续有供货商前来收取2019年7、8月份的货款，但根据被告杨帆所作账目，其已向供货商支付7、8月份货款，并向财务出具领据。经两原告向供货商了解，被告杨帆并未向供货商支付任何货款，两原告在供货商催收下，只得支付所欠货款。此外，两原告还得知被告杨帆已私自分别于2019年6月13日、2019年12月12日将曾以合伙财产缴纳的“中青旅”以及“武冈市胡胖子有点味店”店面装修保证金从湖南都梁源商业管理有限公司领回。综上所述，原、被告签订的《武冈市胡胖子有点味店股权转让协议》真实、合法、有效，被告杨帆已向两原告概括转让其名下股份，其应依约将全部合伙财产移交给两原告，其拒不移交合伙财产及私吞合伙财产的行为已严重损害两原告合法权益。两被告系夫妻关系，合伙经营发生在夫妻关系存续期间，被告杨帆用家庭共有财产投资，其收益的主要部分用于家庭共同开支，因此，两被告应以夫妻共同财产承担被告杨帆所侵占的合伙财产移交、退还责任。为此，两原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法处理。杨帆、涂敏斯辩称，原、被告之间的股权转让、债务转移都有协议书的约定，股权转让之前和之后的债务均由原告承担，被告转让了胡胖子武冈店73%的股权给原告，原告未支付任何的股权转让款，合伙账户上的剩余存款、会员充值款双方财务移交时均未提出异议，应属于被告所有；原告主张的货款93075元，实际为经营期间产生的债务，该债务是2019年7、8月产生的，理应由原告承担；2019年12月21日至2019年12月31日的合伙收入在该时间段已经合法开支，属于经营期间的必要开支，被告无法退还给原告，装修保证金8000元属于股权转让前的债权，没有约定应由原告所有；被告涂敏斯未参与胡胖子有点味武冈店的经营和管理，其不清楚两原告与杨帆的合伙经营情况，原告诉请的这些金额不属于夫妻共同债务，涂敏斯依法不应承担。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。杨萍、霍丽娟向本院提交了合伙协议书、武冈市胡胖子有点味店股权转让协议、武冈市胡胖子有点味店债务转移协议书、武冈胡胖子有点味武冈店会计移交说明书、武冈市胡胖子有点味债务明细表、领据、领据（8份）、微信转账记录（5份）、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单（杨萍）、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单（霍丽娟）、借记卡账户历史明细清单（霍丽娟）、王传国调查笔录及身份信息（武冈顺洁消毒有限公司老板）、柏江江调查笔录及身份信息（南山乳品老板）、邓集力调查笔录及身份信息（大兴商贸员工）、胡胖子2019.8.1到2019.12.21会员充值记录、营业统计（2019年8月1日至12月20日）、胡胖子2019.12.21到2019.12.31会员充值记录、营业统计（2019年12月21日至12月31日）、华融湘江银行收付款回单（2019年6月13日）、收据（2018年11月16日）、华融湘江银行收付款回单（2019年12月12日）、收据（2018年10月22日）、2020年5月24日王琢与杨帆通话记录、通话详单、光盘（一个）、服装押金收据。杨帆、涂敏斯向本院提交了武冈市胡胖子有点味债务明细表、胡胖子有点味武冈店会计移交说明书、曾波的调查笔录、杨帆与曾波聊天记录截图、曾波提供的其本人2019年12月19日至2019年12月31日的微信支付交易明细、股权转让协议书、债务转移协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年12月16日，杨萍与杨帆及案外人夏俊明、阳利锋、周爱国、夏自涛、唐昐、肖时钦、毛磊、熊江阳十人商议决定合伙出资成立“武冈市胡胖子有点味店”（以下简称胡胖子店），并于2018年12月21日签订《合伙协议书》，协议约定夏俊明、杨萍各出资522000元，各占股份18％，各占总股权10%；阳利锋、周爱国、被告杨帆、夏自涛、唐昐、肖时钦各出资261000元，各占股份9％，各占总股权10%；毛磊、熊江阳各出资145000元，各占股份5％，各占总股权10%。经营期间，除两原告外，其余股东陆续将其名下的股份转让给杨帆，至2019年12月20日止，被告杨帆名下持有胡胖子店73％的股份，两原告持有胡胖子店27％的股份。2019年12月20至2019年12月30日期间，因财务会计辞职，没有会计记账账目，胡胖子店采取日结的方式经营。2020年1月1日，因胡胖子店账面严重亏损，原、被告经协商，被告杨帆将其名下持有的胡胖子店73％的股份全部转让给两原告，退出胡胖子店的经营，1月6日，原、被告双方补签了《武冈市胡胖子有点味店股权转让协议》，协议约定“经全体合伙人同意，甲方(被告杨帆)自愿将武冈市胡胖子有点味店73％的股份转让给乙方(两原告)，乙方自愿接受该转让”、“转让协议生效后，武冈市胡胖子有点味店与湖南都梁源商业管理有限公司所签订的合同由乙方履行与甲方无关”。同时双方签订了《武冈市胡胖子有点味店债务转移协议书》，约定“转让方(被告杨帆)在原经营期间与债权人产生债务(具体数据见清单)，由受让方(两原告)自愿承担全部清偿义务”。2020年1月9日，双方办理了交接手续，并制作《胡胖子有点味武冈店会计移交说明书》。会计移交说明书上面载明：2018年12月26日至2019年12月19日银行存款122082.96元、应收账款150555.01元、应付账款533714.91元、其他应付款188323元、会员充值68972元以及各应收账和应付账款的明细。双方对2019年12月20至2019年12月30日期间的经营方式没有约定、账目也没有记载。原告接手后认为接手时店面财产及债权债务的实际数额与移交数额不一致，双方发生争议，诉至本院。另查明，被告杨帆在转让前以供货商名义领取的货款93075元未支付给供货商，原告受让后另行支付；原、被告签订协议时，银行存款122082.96元、会员充值68972元被告杨帆至今未移交给原告，同时，被告杨帆分别于2019年6月13日、2019年12月12日从湖南都梁源商业管理有限公司领回了店面装修保证金8000元归被告个人所有，该款没有登记在移交说明书上。本院认为：原告杨萍、霍丽娟与被告杨帆签订的《武冈市胡胖子有点味店股权转让协议》，协议内容是被告退出胡胖子店的经营，该店由剩余的股东原告杨萍、霍丽娟继续经营，退出后胡胖子店的财产及债权归原告杨萍、霍丽娟所有，胡胖子店所负债务也由两原告负责，故该协议名为股权转让协议，实为被告杨帆的退伙协议。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生法律拘束力，被告杨帆应当按照协议约定将胡胖子店的财产及债权移交给两原告。本案的争议焦点是哪些属于胡胖子店的财产及债权。①签订协议时双方确定的胡胖子店的银行存款122082.96元，该款属于胡胖子店的财产，应当移交；②会员充值68972元，是双方在会计移交说明书上面确定的金额，属于胡胖子店的财产，应当移交，而2019年12月20至2019年12月30日期间的会员充值，因双方没有书面结算，且根据双方提交的证据，这段时间胡胖子店采取日结方式经营，不能确定充值金额是否属于盈利收入，此段时间的会员充值本院不予支持；③应支付给供应商的货款93075元，该款属于被告杨帆以供应商名义领取后未支付款项，在双方的会计移交说明书中载明已经支付给了供应商但未支付，属于胡胖子店的财产，应予移交；④装修保证金8000元，双方在协议中明确约定转让协议生效后，武冈市胡胖子有点味店与湖南都梁源商业管理有限公司所签订的合同由乙方履行与甲方无关，被告在签订协议时隐瞒已经领回保证金的事实，在会计移交说明书中未列明，故该款属于胡胖子店，被告应当移交；⑤2019年12月21日至2019年12月31日期间的收入问题，双方对此期间的合作方式没有明确约定，不能确定被告对此期间的收益不享有权利，且双方没有进行结算，此期间是否存在盈利、盈利多少无法确定，故对于两原告要求被告杨帆支付2019年12月21日至2019年12月31日期间的收入及要求被告涂敏斯承担共同支付责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后十日内向原告杨萍、霍丽娟支付武冈市胡胖子有点味店的银行存款122082.96元；二、被告杨帆于本判决生效后十日内向原告杨萍、霍丽娟支付武冈市胡胖子有点味店的会员充值款68972元；三、被告杨帆于本判决生效后十日内向原告杨萍、霍丽娟支付武冈市胡胖子有点味店应支付给供应商的货款93075元；四、被告杨帆于本判决生效后十日内向原告杨萍、霍丽娟退还领取湖南都梁源商业管理有限公司的装修押金8000元；五、驳回原告杨萍、霍丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7020元，减半收取计3510元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  蒋登忠二〇二〇年十二月十八日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。