广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23004号上诉人（原审原告）：华信中安（北京）保安服务有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市番禺区南村镇兴业大道东3号703。负责人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅海，广东创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷某某原审第三人：华信中安（北京）保安服务有限公司深圳分公司，营业场所深圳市宝安区新安街道布心社区74区怡园路5173号润丰源A栋405A。负责人：陈林雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅海，广东创展律师事务所律师。上诉人华信中安（北京）保安服务有限公司广州分公司（以下简称华信中安广州分公司）因与被上诉人殷某某、原审第三人华信中安（北京）保安服务有限公司深圳分公司（以下简称华信中安深圳分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华信中安广州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认殷某某与华信中安广州分公司不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费用由殷某某承担。上诉的主要事实和理由：殷某某是华信中安深圳分公司的员工，仅仅是暂时借调到广州进行工作，而且由于其工作出错，拒不认错，而被辞退。华信中安深圳分公司看其态度恶劣，拒绝其回归原公司。殷某某出于报复故意用不完整证据，控告华信中安广州分公司以达到其非法的目的。一审法院在事实认定不清的情况下作出错误判决，侵害了华信中安广州分公司的合法权益。综上，请求二审法院支持华信中安广州分公司的上诉请求。殷某某二审答辩称，同意一审判决，不同意华信中安广州分公司的上诉请求和理由。华信中安深圳分公司二审述称，同意华信中安广州分公司的上诉请求和理由。华信中安广州分公司向一审法院起诉请求：1.判令殷某某与华信中安广州分公司没有劳动合同关系；2.由殷某某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：殷某某因与华信中安广州分公司劳动争议一案于2019年12月16日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年3月6日依法作出穗番劳人仲案[2020]513号《仲裁裁决书》非终局裁决：确认殷某某与华信中安广州分公司于2017年11月21日至2019年6月17日期间以及2019年11月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。华信中安广州分公司对该仲裁裁决结果不服，依法向一审法院提起本案诉讼。殷某某对仲裁裁决无异议。殷某某于2017年11月21日至2019年6月17日期间、2019年11月1日至2019年11月30日期间工作地点均位于广州，由华信中安广州分公司对殷某某进行工作考核和管理，并由华信中安广州分公司发放工资。双方对确认劳动关系问题有争议。华信中安广州分公司主张与殷某某之间不存在劳动关系，殷某某是从华信中安深圳分公司借调到其公司工作的，并提交委托代发工资协议、深圳社会保险明细表、劳动合同、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）等证据证明殷某某是华信中安深圳分公司的员工。因华信中安广州分公司庭审中均未提交证据原件，故殷某某对华信中安广州分公司的上述证据均不予确认，并认为上述证据是华信中安广州分公司伪造的，其并不知道华信中安广州分公司委托华信中安深圳分公司为其缴纳社保，其与华信中安广州分公司签订了两份劳动合同，但其无法提供。殷某某主张，其于2017年11月21日入职华信中安广州分公司，任职保安班长，后因其工作原因被服务单位投诉，给华信中安广州分公司造成损失，其工作至2019年6月17日自行离职；其于2019年11月1日重新入职华信中安广州分公司，仍任保安班长，后因其对华信中安广州分公司在深圳为其参加社会保险有异议，其工作至2019年11月30日离职；双方有签订劳动合同，但华信中安广州分公司没有提供给其，故其无法提供劳动合同；其在职期间的工资开始时是由华信中安广州分公司的负责人“李辉”用个人账户发放，后调整为由华信中安广州分公司的财务安排发放。华信中安广州分公司成立日期为2015年8月5日，商事主体类型为有限责任公司分公司，负责人李辉。华信中安深圳分公司成立日期为2011年7月14日，商事主体类型为有限责任公司分公司，负责人陈林雁。华信中安深圳分公司于2019年3月至5月以及2019年11月为殷某某在深圳参加社会保险。一审庭审中，华信中安广州分公司向一审法院提交《不购买社保申明》一份，内容载明：本人殷某某于2017年11月21日入职华信中安（北京）保安服务有限公司广州分公司工作，现因个人原因，特申请不购买社保……申明人：殷某某日期：2018.4.2。殷某某对该证据的真实性予以确认。一审法院认为，华信中安广州分公司确认殷某某于2017年11月21日至2019年6月17日期间、2019年11月1日至2019年11月30日期间工作地点均位于广州，由其对殷某某进行工作考核和管理，并由其发放工资，但其又主张殷某某是从华信中安深圳分公司借调到其处工作，而其提交的证据均无提供原件且无法证明其主张并反驳殷某某，另华信中安广州分公司自行提供的《不购买社保申明》亦载明殷某某于2017年11月21日入职华信中安广州分公司工作，故一审法院对华信中安广州分公司的上述主张均不予采信。结合本案证据材料，一审法院认定殷某某与华信中安广州分公司于2017年11月21日至2019年6月17日期间以及2019年11月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。该期间殷某某在华信中安广州分公司上班，并由华信中安广州分公司发放工资，接受华信中安广州分公司考核管理，由华信中安深圳分公司为其购买社会保险。根据上述事实，本案足以认定华信中安广州分公司、华信中安深圳分公司在该期间存在混同用工的事实，作为劳动者，殷某某有权请求华信中安广州分公司、华信中安深圳分公司共同承担有关劳动关系相关法律责任。殷某某选择请求华信中安广州分公司承担上述责任符合法律规定。综上，一审法院确认殷某某与华信中安广州分公司于2017年11月21日至2019年6月17日期间以及2019年11月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。华信中安深圳分公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2020年8月10日作出判决：确认殷某某与华信中安广州分公司于2017年11月21日至2019年6月17日期间以及2019年11月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由华信中安广州分公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于殷某某与华信中安广州分公司是否存在劳动关系的问题。殷某某入职后的工作地点一直在广州，工资由华信中安广州分公司发放，工作受华信中安广州分公司安排。华信中安广州分公司没有证据证明殷某某是由华信中安深圳分公司调动到华信中安广州分公司工作，且殷某某也知悉此情况。因此，殷某某主张其与华信中安广州分公司存在劳动关系，有相关的事实佐证。由于华信中安深圳分公司与殷某某签订了书面的劳动合同，为殷某某缴交社会保险费。华信中安广州分公司与华信中安深圳分公司为关联企业。一审认定华信中安广州分公司与华信中安深圳分公司存在混同用工的情况并无不当，本院予以确认。综上，一审认定殷某某与华信中安广州分公司存在劳动关系，理据充分，本院予以维持。综上所述，华信中安广州分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华信中安（北京）保安服务有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 何润楹审判员 刘庆国二〇二〇年十二月十六日书记员 郭桂芳郭文蕾