河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5426号 上诉人（原审原告）：赵宝山，男，1965年6月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司易县支公司，住所地河北省易县金台西路**。 主要负责人：孙永利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵志国，男，1981年7月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人赵宝山、中国平安财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵宝山上诉请求：请求上级人民法院查明事实依法改判被告赔偿原告各项经济损失282447.99元。事实和理由：2019年6月3日，被上诉人（以下简称被告）赵志国驾驶冀Ｆ×××××小型汽车沿乡间公路由南向北行驶至易县阳谷庄村路段时，与上诉人（以下简称原告）驾驶的二轮电动车发生事故，原告受伤住院，后经交警队认定被告为本次事故全部责任。原告起诉后，易县人民法院经审理于2020年7月15日作出（2020）冀0633民初218号判决，该判决认定事实不清，计算赔偿数额方法错误，在原告有足够证据支持的情况下，莫名其妙给原告少认定80000余元，给原告造成二次伤害，具体如下：一、医疗费。原告实际花费医疗费60666.34元，原审法院只认定易县医院和保定泰和康复医院票据58233.88元，原告在北京解放军总医院120.9元、保定252医院1533.8元、保定世纪协和758.66元，都是门诊检查病历，该三个医院的门诊检查都是原告在易县医院出院后，在保定泰和康复医院住院或出院期间对自己的病情进行的检查和用药，都有门诊病历和用药正规发票，都是原告的实际经济损失，被告应该赔偿。二、误工费。原审法院认为原告不能提供三年平均收入，而且只支持了住院期间的，此认定错误，根据《最高人民法院关于人身损害司法解释》的规定，我方是按照有固定收入提供误工费证据，并且提供了劳动合同、误工证明、出事前3个月的工资表，应该得到法律的支持，并且误工期限根据法律规定因伤致残持续误工的可以计算至伤残评定前一天，原告受伤后始终因植入钢板和骨化肌炎不能正常劳动，有病例和诊断证明为证，应该计算至伤残评定前一天。三、护理费。原告住院期间生活无法自理，病例中均记载需要一级、二级护理，因家人工作忙，故聘请护工，原告向法庭提交了护工聘请协议、护工公司的营业执照、正规缴费票据，原审法院却视而不见，一句参照误工标准，明显不合情理，不符合法律规定。四、交通费、精神损失费酌定较低。原告住院和门诊治疗期间，原告和家人往来于易县、保定、北京几十次，花费近万元，法院只酌定2000元，明显偏低，精神损失费易县法院一般十级伤残为5000元，原审只酌定3000元，明显偏低。综上所述，原告所有花费都是真金白银的实际现金花费，误工和护理损失都是证据充分，因原告受害人当时头部受到车前挡风玻璃剧烈撞击，撞飞出去，右腿着地导致胫骨、腓骨双骨折，期间引起病变（骨化性肌炎），导致至今无法正常活动，持续误工至今。后期如骨化性肌炎严重需手术，准允二次上诉，以实际发生为准。恳请上级法院以事实为依据，以法律为准绳，依法改判原审判决。 保险公司辩称，一审法院对于误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、医疗费认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵志国辩称，一审判决正确。 保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省易县人民法院（2020）冀0633民初218号民事判决73,914元，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决判定上诉人伤残赔偿金标准按照2020年城镇居民人均可支配收入35,738元标准计算明显查明事实不清。居委会证明原告在此地居住，并无居住时间且无证明人签字，不具备法律效力。城镇居民依据是伤者在城镇居住生活连续满一年以上，原告提供证据不足以支持城镇生活证明。一审法院按照城镇居民人均可支配收入明显有误，一审法院认定抚养费2,348元，原告只抚养一位老人的情况下计算标准有误。 赵宝山辩称，原审法院认定赵宝山伤残赔偿标准适用城镇户口，符合事实和法律规定，赵宝山经常居住地为城镇，在一审时我方已经提供相关证据加以证明。 赵志国辩称，一审判决正确。 赵宝山向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失282,447.99元。 一审法院认定事实：原告赵宝山围绕诉讼请求提供证据：1、易县交警大队出具的事故认定书一份，证实被告赵志国负事故的全部责任。2、医疗费票据共25张，其中易县医院门诊票12张，住院票1张，医疗费总计28,459.54元，保定泰和康复医院门诊票3张，住院票2张，医疗费共计29,794.34元，保定世纪协和医院门诊票3张，医疗费共计758.66元，北京解放军总医院门诊票2张，医疗费共计120.9元，保定252医院门诊票3张，医疗费共计1,533.8元。上述医疗费总计60,666.34元。易县医院住院病历、收费明细、诊断证明书；保定泰和康复医院诊断证明书两份、住院病历两份（2019年7月21日至9月13日；2019年10月15日至2019年12月14日），检查、检测报告4份。3、易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定意见赵宝山的损伤为十级伤残，营养期为90日，取出手术费用为陆千元（6,000元）。商品房买卖合同一份，易县东关社区居民委员会证明一份，证实原告赵宝山居住于易县东关新村D区。原告请求残疾赔偿金71,566元，按照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入计算35783×20×10%。4、易县北方伟业石材有限公司与赵宝山劳动合同一份、工资表（3、4、5月）、单位证明、营业执照复印件各一份，原告请求误工费57,436元（自2019年6月3日止2020年5月14日每天按166元计算）。5、易县怡哲家政服务部雇佣合同一份，约定雇佣期限，未约定具体报酬，易县怡哲家政服务部营业执照复印件一份；2019年7月21日保定高新区平洋家政服务部协议一份：“约定护理期限2019年7月21日至2019年9月12日共54天，每天260元”。2019年12月13日保定高新区平洋家政服务部协议一份：“约定护理期2019年10月15日至2019年12月13日共59天，每天260元”；陈淑莲护工资格证、身份证复印件各一份、保定高新区平洋家政服务部营业执照复印件各一份；增值税发票五张，原告请求赔偿护理费36,050元。6、交通费票据371张，请求赔偿交通费6,611元。7、2020年5月14日2,200元鉴定费票据一张，2020年5月8日1,000元评估费票据一张。8、原告请求赔偿营养费4,500元，按90天×50元计算。9、原告请求赔偿精神损害抚慰金5,000元。10、原告请求伙食补助费15,900元，住院天数共计159天，每天按照100元计算。11、汇新保险公估有限公司公估报告一份，原告二轮电动车车损共计2,603元。12、被抚养人生活费12,915.65元，原告母亲王桂兰84岁，原告弟兄五人，被告儿子赵海涛17周岁，根据《河北省2019年城镇居民人均消费性支出》按23483×5年÷5人＋23483÷2伤残系数10%计算；12、二次手术费6,000元，用于取钢板钢钉。13、以上各项损失共计282,447.99元．被告平安财产保险股份有限公司易县支公司质证意见：1、易县医院有一张票头是董红飞，票号是160953786，费用20元不认可，其它没有异议。保定泰和康复医院最后一张6.5元的收据不认可，其它票据认可。保定世纪协和医院3张票据不认可，该票据上没有河北省财政部的监制公章。北京解放军和保定252医院发票和诊断病情不认可，诊断报告显示颈4-7间盘突出，老年性脑改变，脑白质脱髓鞘性改变以双手震颤待查所作检查与本次交通事故无关。2、对伙食补助费只认可152天，每天100元，总计15,200元。3、伤残补助金鉴定结果不认可。4、对误工费不认可，原告提供的劳动合同和工资表与我公司前期查勘不一致，伤者在住院期间签署我公司提供的查勘表为无固定工作，认可标准按农、林、牧、渔业。5、护理费我们认可按河北省居民服务业和其它服务业上一年度工资除以365天计算护理费标准，护理天数认可易县医院住院天数。6、交通费认可500元。7、精神抚慰金不予认可。8、鉴定费、评估费同答辩意见一致。9、营养费无相关医嘱不予认可。10、车损同评估意见一致。11、老人及孩子抚养费不认可，原告按照城镇居民人均可消费性支出没有提供城镇居住证明，其孩子赵海涛出生年月为2000年10月31日已年满18周岁。12、二次手术费认可。13、对交通事故认定书无异议。另查明，被告保险公司为原告垫付10,000元，被告赵志国为原告垫付29,200元。 一审法院认为，被告赵志国、被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司承认原告赵宝山在本案中主张的事实，故对赵宝山主张的事实予以确认。被告赵志国在被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司处投保交强险及第三者商业险，被告保险公司应在保险范围内对原告进行赔偿。原告提供的保定世纪协和医疗费票据时间与易县医院住院时间混同，不具备证据的真实性，故对此医疗费，不予采纳。原告提供的北京解放军医院与保定252医院诊断报告单显示检查项目为颈椎常规扫描，与原告因交通事故致腿部受伤不符，故对上述医疗费赔偿请求，不予支持。原告提供的居住证明可以证实原告的居所地在城镇，予以采信。原告请求残疾赔偿金按照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入计算，予以支持。原告提供的易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书具备证据的真实性、合法性与关联性，予以采信。被告对原告请求伙食补助费每天100元没有异议，主张按照住院天数152天计算，予以支持。原告提供误工费相关证据，不能证实确定原告近三年平均收入，故原告所请求的误工费损失理据不足，不予支持。原告住所地在城镇，误工费可按照河北省居民服务业和其它服务业上一年度平均工资计算。原告误工天数应有医嘱或司法鉴定，因原告未提供，故误工天数按照住院152天计算。原告护理费标准、天数参照误工费计算，原告请求交通费过高，酌定支持三次住院、出院交通花费2,000元，原告之子赵海涛已经年满18周岁，原告请求被抚养人生活费，不予支持。综上所述，原告请求医疗费58,233.88元（28439.54＋29,794.34元）、伤残赔偿金71,566元（城镇居民人均年可支配收入35,783元×20年×10%）、二次手术费用6,000元、住院伙食补助费15,200元、误工费17,480元（住院天数152天×115元）、护理费17,480元（住院天数152天×115元）、交通费2,000元、营养费4,500元、被抚养人生活费2,348元、精神损失费3,000元、车辆损失2,603元、鉴定费2,200元、评估费1,000元。上述费用共计203,610.88元。予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：限被告保险公司中国平安财产保险股份有限公司易县支公司于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计164,410.88元；赔偿被告赵志国29,200元。案件受理费2,743.35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、关于医疗费问题，赵宝山主张一审法院应当认定北京解放军总医院、保定252医院、保定世纪协和医院产生的费用，而上述医院所出具的医疗费用票据上记载的信息显示与本次交通事故并无关联，一审法院未予支持，并无不当。二、关于交通费问题，上诉人并未提交证据证明其提交的车票均与本案存在关联性，一审法院酌定支持交通费2,000元，并无不妥。三、关于精神损失费，一审法院酌定3,000元并不违反法律规定。四、关于误工费。1、误工期，本次交通事故发生的时间为2019年6月3日，赵宝山的伤残鉴定的日期为2020年5月15日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残，持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天。经计算，从本次交通事故发生至赵宝山伤残鉴定前一日共计348天。2、误工费标准，赵宝山一审中提交了《劳动合同书》、《误工证明》以及事故发生前其三个月的《工资表》，拟证明事故发生前其有固定工作及收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，赵宝山完成了举证责任。保险公司虽不认可该证据，但未提交反证否定上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性。一审法院未采信上述证据不妥，本院予以纠正。依据赵宝山提交的三个月的工资表记载的工资数额，经计算平均每月的工资为4,940元。故误工费应当为4,940元/30天×348天=57,304元。五、关于护理费问题。上诉人一审中提交其与保定高新区平阳家政服务部签订的《协议》、护理人员的合格证书及身份证明，并提交了护理费的正式发票，保险公司并未提交反证否定上述证据。一审法院按照误工费的天数及标准确定其护理费不妥，本院予以纠正。赵宝山提交的护理费正式票据中涉及保定高新区平阳家政服务部的票据，经计算合计为29,380元，本院予以认定。而一审卷宗第208页的票据，虽然记载为护理费用，但并不能确定纳税人，故对该票据与本案的关联性本院不予采信。六、关于伤残赔偿金标准问题，基于前述已经查明赵宝山系易县北方伟业石材有限公司员工，其主要收入来源于城镇，且赵宝山提交的居住证明等亦能够证实其居所地在城镇，故一审法院按照城镇标准确定其伤残赔偿金符合法律规定。七、关于抚养费问题，保险公司虽然主张一审认定的数额有误，但并未提交任何证据，故本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人赵宝山的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省易县人民法院（2020）冀0633民初218号民事判决“限被告保险公司中国平安财产保险股份有限公司易县支公司于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计164,410.88元；赔偿被告赵志国29,200元。”为“限上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司于判决生效后十日内赔偿上诉人赵宝山各项经济损失共计226,134.88元；赔偿被上诉人赵志国29,200元。”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,743.35元，由上诉人赵宝山负担661.94元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担2,081.41元。上诉人赵宝山预交的二审案件受理费5,536.72元，由上诉人赵宝山负担1,993.23元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担3,543.49元；上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司预交的二审案件受理费2,743.35元，由中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪