广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8703号上诉人（原审被告）:深圳市金洪记农产品配送有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道太宁路百仕达东郡花园**19D，统一社会信用代码91440300557191473K。法定代表人：杨辉文，总经理。委托诉讼代理人：张振宇，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘勇明，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市深延物流仓储有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路****，统一社会信用代码91440300066317916Q。法定代表人：黄双青，总经理。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。上诉人深圳市金洪记农产品配送有限公司（以下简称“金洪公司”）因与被上诉人深圳市深延物流仓储有限公司（以下简称“深延公司”）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金洪公司上诉请求：1.撤销龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21632号民事判决第一项，改判驳回深延公司的全部诉讼请求；2.一审案件受理费、本案上诉费由深延公司承担。事实和理由：一、金洪公司与深延公司之间的租赁合同关系己于2017年9月解除，深延公司要求金洪公司支付2017年9月起至实际搬离之日的租金缺乏合同及法律依据，一审判决认定金洪公司应支付租金是错误的。根据《合同法》第九十七条的规定金洪公司无需支付合同解除后的租金。《场地设备租赁协议》第十一条免责条款约定：“因不可抗力或其他不可规则与双方的原因，使场地不适于使用或租用时，甲方应减收相应的租金。如果场地无法复原的，本协议自动解除，应退还乙方租金…”；深延公司已经因《厂房代理租赁合同》的解除而失去案涉场地的承租权及转租权，已经无法保障金洪公司使用案涉场地及设备，场地及设备已不适于使用及租用且无法复原，应当解除，金洪公司无需支付租金。一审判决确认《场地设备租赁协议》系因深延公司的违约而解除，但却仍然判决支持金洪公司应当按协议约定的租金标准支付租金，显然不符合双方的合同约定，不符合法律规定。二、金洪公司己经依据（2018）粤0307民初1238号判决按每月55000元的标准，向凯亿莱公司支付自2017年10月1日起至实际搬离之日止的占有使用费，而该部分占有使用费应当与设备租金进行抵扣。一审判决结果严重背离了《合同法》的公平原则，且不符合双方的合同约定。根据一审判决，金洪公司需承担场地租金55000元以及设备租金55000元。在深延公司存在违约的情况下，金洪公司需承担的租金比原来正常使用案涉场地及设备的情况下还高（原来的场地租金为48510元，设备租金为55000元）。而根据《场地设备租赁协议》第九条违约责任第1款约定：“甲方未按约定提供场地或用水、用电等设施或条件致使乙方不能正常使用的，应减收相应租金…”、第十一条免责条款约定：“因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使场地不适于使用或租用时，甲方应减收相应租金”。因此即便认定金洪公司应当支付租金，也应当降低租金标准，金洪公司认为至少应当降低为原来标准的50%。综上所述，案涉《场地设备租赁协议》已经于2017年9月解除，金洪公司应当无需支付在这之后的租金。即便认定金洪公司应当支付租金，也应当降低租金标准为原来的50%,并与金洪公司代深延公司支付的50%占有使用费进行抵扣，且抵扣后金洪公司无需向深延公司支付任何费用。一审判决对部分事实认定不清，判决结果有失公允。深延公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。深延公司向一审法院起诉请求：1.金洪公司支付拖欠深延公司的设备租金1210000元；2.金洪公司支付延迟利息至还清之日止（暂定37510元)；3.深延公司有权不予返还金洪公司保证金300000元；4.金洪公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月21日，凯亿莱公司与宇达公司签署了一份《工业厂房租赁合同》，约定凯亿莱公司将位于深圳市龙岗区XX街道XX路西侧DDD路段DDD工业园（包括厂房—栋、宿舍楼二栋、办公楼一栋及附属设施等）租给宇达公司作为物流中转、仓储配送、冷库、办公及宿舍之用途，租赁期限为十二年，即自2012年3月1起至2024年2月28日止。2012年6月6日，宇达公司与深延公司深延公司签订一份《厂房代理租赁合同》，约定宇达公司将凯亿莱工业园内1号楼（办公楼）2楼整层、3号楼1楼（厂房）整层、2号楼4楼（宿舍）整层及1楼第1间宿舍转租给深延公司深延公司用于办公、住宿、普通与冷冻货物储存、简单加工与配送，租赁期限为12年，自2012年6月8日起至2024年2月29日止。2013年10月24日，深延公司深延公司（甲方）与金洪公司金洪记公司（乙方）签订《场地设备租赁协议》一份，约定深延公司将承租的上述厂房及宿舍，冷库设备一套，配套木板架两千个、叉车两台，办公设备（具体以双方交接时验收为准）转租给金洪公司，租赁期限与之前的租赁合同期限同步，租赁场地、制冷设备及附属设施的租金每月55000元，乙方向甲方交付保证金300000元，合同期满后退还。其中第四条第一款约定，…乙方在签订本合同之日起三日内需向甲方交纳保证金300000元，合同期满后退还。第九条第二款约定，当承租方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他款项给出租方，或未按时偿还出租方垫付的任何费用时，…,承租方支付迟延支付期间的迟延利息（每逾期一日按千分之一计算），迟延利息将从乙方每次交付的租金中，首先抵扣，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及迟延利息为止。2017年6月2日，凯亿莱公司以宇达公司拖欠租金及经营涉案厂房存在消防安全隐患为由起诉宇达公司，案号为（2017）粤0307民初10030号，该案于2017年8月16日作出判决，判令：一、确认凯亿莱公司与宇达公司于2012年2月21日签订的《工业厂房租赁合同》解除；二、宇达公司应于判决生效之日起三日内腾空并搬离涉案房产（位于深圳市龙岗区平湖街道丹平路西侧良安田路段凯亿莱工业园，包括厂房****楼**、办公楼**）；三、凯亿莱公司有权不予返还宇达公司租赁保证金290000元；四、宇达公司应于判决生效之日起三日内支付凯亿莱公司2017年7月1日至其搬离之日止的占有使用费，按照每月152250元计算；五、驳回凯亿莱公司的其它诉讼请求。上述判决于2017年9月21日生效后，凯亿莱公司于2017年9月27日向一审法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0307执16958号，在该案执行过程中，除了宇达公司转租给深延公司、金洪公司的房屋外，凯亿莱公司已于2017年10月收回宇达公司承租的其他房屋。在该案执行过程中，凯亿莱公司要求另案向实际占用人（即本案深延公司金洪公司）履行腾房义务及支付占用费，放弃要求宇达公司支付占用费，并向一审法院申请执行结案。2017年12月14日，凯亿莱公司诉至一审法院要求深延公司、金洪记公司腾房并支付占用费，案号为（2018）粤0307民初1238号，该案于2018年4月11日作出判决，认定：一审法院案号为（2017）粤0307民初10030号判决书已判决解除凯亿莱公司与承租人宇达公司的租赁合同关系，而深延公司、金洪公司作为次承租人，负有腾房义务，并应向凯亿莱公司支付逾期腾房期间的占有使用费。深延公司、金洪记公司主张2017年10月开始直接向凯亿莱公司交纳租金，已与凯亿莱公司形成实际租赁关系，但由于凯亿莱公司未与深延公司、金洪记公司签订租赁合同，即使按深延公司、金洪记公司主张双方已形成租赁关系，该租赁关系亦为不定期租赁关系，依照法律凯亿莱公司可随时解除合同要求深延公司、金洪记公司搬离。判令：一、深延公司、金洪记公司应于判决生效之日起三十日内腾空并搬离位于深圳市龙岗区XX街道XXX社区XX路西侧XXX路段XXX工业园内1号楼（办公楼）2楼整层、3号楼1楼（厂房）整层、2号楼4楼（宿舍）整层及1楼第1间宿舍；二、深延公司、金洪记公司应于判决生效之日起三十日内向凯亿莱公司支付逾期腾房的占有使用费，按每月55000元的标准从2017年10月1日算至深延公司、金洪记公司实际搬离之日止，但应扣除金洪记公司已支付的300500元；三、驳回凯亿莱公司的其他诉讼请求。一审庭审中双方确认，金洪公司已按照（2018）粤0307民初1238号判决向凯亿莱公司支付占有使用费，支付期限至金洪公司实际搬离之日即2019年6月20日。深延公司主张，金洪公司未支付其2017年9月份至2019年6月期间的设备租赁租金合计1210000元。金洪公司主张，确实存在设备租金和场地租金，场地租金已按照判决书认定支付，设备租金为每月55000元，因为深延公司违约，故金洪公司无须向深延公司支付设备租金。一审法院认为，深延公司与金洪公司签订的《场地设备租赁协议》系当事人真实意思表示，双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。虽然一审法院案号为（2017）粤0307民初10030号判决已判决解除凯亿莱公司与承租人宇达公司的租赁合同关系，后案号为（2018）粤0307民初1238号判决书判决深延公司、金洪公司作为次承租人搬离涉案房屋，但金洪公司仍继续使用深延公司的冷库设备直至实际搬离之日即2019年6月20日，故其仍应当按照每月55000元向深延公司支付2017年9月至2019年6月20日期间的设备租金1191850元（55000元×21.67个月）。因《场地设备租赁协议》系因深延公司违约而解除，故深延公司主张金洪公司支付延迟利息、不予返还金洪公司保证金300000元，一审法院均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、金洪公司应于判决生效之日起三日内支付深延公司设备租金1191850元；二、驳回深延公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9363元（深延公司已预交），由深延公司负担2152元，由金洪公司负担7211元。经本院二审审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。另查，金洪公司在一审庭审中认可设备租金为每月55000元。本院认为，本案为合同纠纷，深延公司与金洪公司签订的《场地设备租赁协议》系当事人真实意思表示，双方应全面履行合同义务。二审的争议焦点为金洪公司应否向深延公司支付设备租金及支付标准。本院认为，涉案《场地设备租赁协议》已于2017年9月解除，但金洪公司仍继续使用深延公司的冷库设备直至实际搬离之日即2019年6月20日。金洪公司在一审庭审中认可设备租金为每月55000元，故其应当按照每月55000元向深延公司支付2017年9月至2019年6月20日期间的设备租金1191850元（55000元×21.67个月）。金洪公司又主张依据合同免责条款应降低租金标准，对此，本院认为，涉案协议第九条约定减收租金的适用条件为“甲方未按约定提供场地或用水、用电等设施或条件致使乙方不能正常使用的”及第十一条约定减收租金的适用条件为“因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使场地不适于使用或租用时”，在本案中，金洪公司未能提交证据证明涉案设备在其占有使用期间不能正常使用或不适于使用，不能达到其使用目的。故其要求减交租金并无事实依据，一审法院的处理正确，本院予以维持。综上所述，深圳市金洪记农产品配送有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15527元，由上诉人深圳市金洪记农产品配送有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 黄 玮 娜二〇二〇年十二月四日本件与原本核对无异书记员 吕周（兼）