湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2526号原告：湖北强华房地产开发有限责任公司。住所地：通城县隽水镇民主路**。统一社会信用代码：91421222795938835J。法定代表人：汪耀贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡华勇，该公司东方明珠项目部负责人。委托诉讼代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。被告：通城县隽水镇旭红社区东阁三组。代表人：皮建风，该组组长。委托诉讼代理人：陈四明，通城县石南法律服务所法律工作者。第三人：张计会，男，汉族，1970年4月30日出生，湖北省通城县人，居民，住本县。原告湖北强华房地产开发有限责任公司（以下简称强华公司）与被告通城县隽水镇旭红社区东阁三组（以下简称东阁三组）、第三人张计会合同纠纷一案，本院于2019年2月21日第一次立案，后原告申请撤诉，本院于2019年3月21日作出（2019）鄂1222民初455号民事裁定准许撤诉。本院于2020年4月1日第二次立案，于2019年7月3日作出（2019）鄂1222民初845号民事判决。被告东阁三组不服判决，于2020年3月24日向咸宁市中级人民法院申请再审，咸宁市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）鄂12民申7号民事裁定提审本案，经过审理后于2020年9月30日作出（2020）鄂12民再30号民事裁定：撤销本院（2019）鄂1222民初845号民事判决，发回本院重审。本院于2020年10月10日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告强华公司及其委托诉讼代理人胡华勇、吴志成、被告东阁三组代表人皮建风及其委托诉讼代理人陈四明、第三人张计会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《协议书》，办理G[2013]068地块的建设规划许可证、施工许可证、建设用地许可证、1.5亩国有土地证、房屋预售许可证；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。重审时原告增加诉讼请求3.所有办证费用由被告负担。事实和理由：2011年9月18日，被告与第三人签订《协议书》，约定：1、开工前被告负责办理争议地块（G[2013]068）的建设规划许可证、施工许可证、建设用地许可证、1.5亩国有土地证、房屋预售许可证；地；地税一切费用由第三人负担、被告得主楼一至三层商场及底层车库，其余商品房以被告名义出售，归第三人所有。后因故争议地块相关建设停滞。2015年，以《协议书》为基础，政府将争议地块（G[2013]068）挂牌交易。原告竞得该块土地，并于2015年12月3日签订《国有建设用地使用权出让合同》，交纳土地出让金，但被告至今并未如约办理相关证件。原告认为，原告通过政府挂牌交易，正常缴纳土地出让金取得国有土地使用权。被告不履行《协议书》，未能保证相关手续齐备，给原告造成了巨额经济损失。基于上述事由，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告东阁三组口头辩称，1.原告起诉没有依据，原、被告没有订立任何协议。2.原告要求被告履行与第三人的协议也是无事实依据的，该土地以后是原告通过挂牌拍卖所得。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人张计会口头述称，东阁三组与第三人是一个效力待定合同，第三人与原告之间没有合同关系。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年9月18日被告东阁三组与第三人张计会签订的协议书，协议约定：甲方：旭红社区东阁三组，乙方：张计会，经甲方集体研究讨论同意，经得县人民政府批准给本组修建商住楼，其用地面积5亩发包给乙方承建。具体承包方式、承包内容经甲、乙双方协商如下：三、本工程系县人民政府批准给我组的吃饭工程，建设占地面积为3333平方米，底层为车库，一至二层为大商场，三层到一十九层为商品房，详见主楼施工图。甲方得主楼一至二层商场及底层车库，除甲方得主楼一至二层商场及底层车库外，其余商品房以甲方名义出售，归乙方所有。基础一层到二层商场以及底层车库的材料工资及其他方面的工程费用由乙方负责。四、开工前甲方负责办理建设规划许可证、施工许可证、建设用地许可证、1.5亩国有土地证、房屋预售许可证。地。地税一切费用由乙方负担方负责根据乙方意图协商。八、乙方负责商场室外拉糙压光（本组一层至二层及车库层），室内地坪拉糙，墙面为白灰粉白，三层以上外墙装饰按图施工，内墙为白灰白到顶。前期由张计会、谢祖庆、谢华山、谢学林、王直珍、谢树澎、李英豪等人共同合伙投资建设，后来因故争议土地停工建设。2014年5月29日原通城县国土资源局同意通城县G【2013】068号宗地国有建设用地使用权出让方案，并请示通城县人民政府批准。2015年12月3日聂世平、胡华勇借用原告强华公司资质，聂世平将2011年9月18日被告东阁三组与第三人张计会签订的原协议书“第三条篡改为：本工程系县人民政府批准给我组的吃饭工程，建设占地面积为3333平方米，底层为车库，一至三层为大商场，四层到一十九层为商品房，详见主楼施工图。甲方得主楼一至三层商场及底层车库，除甲方得主楼一至二层商场及底层车库外，其余商品房以甲方名义出售，归乙方所有。基础一层到三层商场以及底层车库的材料工资及其他方面的工程费用由乙方负责。”“第八条篡改为：乙方负责商场室外拉糙压光（本组一层至三层及车库层），室内地坪拉糙，墙面为白灰粉白，三层以上外墙装饰按图施工，内墙为白灰白到顶。”聂世平将篡改之后的协议书提交原通城县国土资源局用于土地投标摘牌存档，通过拍卖竞得编号G【2013】068号宗地，面积2733平方米。原通城县国土资源局与原告签订土地挂牌成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权出让方案，该方案明确该项目为东阁三组吃饭工程，根据村民小组提供的协议（实际上由聂世平篡改后提供），竞得人需负责按工程施工图承建的底层车库及一至三层商铺（3333平方米）无偿交东阁三组。该宗地拟挂牌出让起始价不含相关部门税费。事后原告只对第三人张计会等人前期开发合伙投资作出补偿，但原告没有与被告签订任何协议，原告也未与第三人签订协议。工程建设竣工后，原、被告因协议约定的基础一至三层及底层交接、办理建设规划许可证、施工许可证、建设用地许可证、1.5亩国有土地证、房屋预售许可证等费用负担发生争执，原告向本院起诉。本院认为，1.虽然2011年9月18日被告东阁三组与第三人张计会签订了协议书，但后来原告通过原通城县国土资源局招拍挂，竞标摘牌取得国有建设用地使用权等，事后原告只对第三人张计会等人前期开发合伙投资作出补偿，但原告与被告没有签订任何协议，原告与第三人也未签订协议。说明原、被告之间没有协议约定，第三人张计会也没有将其与被告东阁三组签订的协议书权利义务一并概括转让原告。2.原通城县国土资源局与原告签订土地挂牌成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权出让方案，该方案明确该项目为东阁三组吃饭工程，根据村民小组提供的协议（实际上由聂世平篡改后提供），竞得人需负责按工程施工图承建的底层车库及一至三层商铺（3333平方米）无偿交东阁三组。该宗地拟挂牌出让起始价不含相关部门税费。在原、被告之间没有协议约定税费承担问题情况下，而原告作为房地产开发企业，依法应当由原告向相关职能部门申请办理五证，并承担相关税费。如涉及被告符合相关政策、法律法规税费减免问题，被告应当予以协助。综上所述，原告强华公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告强华公司的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告强华公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜开文人民陪审员  金 超人民陪审员  王昭丽二〇二〇年十二月十八日书 记 员  熊 沁附：法律条款及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。