海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终4289号   上诉人（原审第三人）：张景威，男，1977年12月5日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码XXX。   被上诉人（原审原告）：吴**校，男，1980年6月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。   原审被告：王有武，男，1980年6月15日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   原审第三人：海南冠盛建筑工程有限公司，住所地海南省临高县临城镇文明中路**，统一社会信用代码91469028742562803X。   法定代表人：王平。   上诉人张景威因与被上诉人吴**校、原审被告王有武、原审第三人海南冠盛建筑工程有限公司（以下简称冠盛公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初13076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   张景威上诉请求：一、请求撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初13076号民事判决；二、驳回吴**校的诉讼请求；三、判令吴**校退回已付货款9200元整，赔付误工损失费20000元整，按银行同期业内拆借利率支付利息；四、本案一审、二审诉讼费用由吴**校承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,证据不足。1.一审判决张景威与吴**校的买卖合同关系成立。是一审判决认定事实不清。依据《合同法》第十二条规定，送货单上至少应有品名、规格、数量、单价、金额等要素内容。已确认送了什么货、什么样的货、多少货、多少钱的货。品名和规格可以确认货是否冒牌是否不合格。在一审庭审和（2018）琼01民终2131号案件庭审中吴**校承认所提供产品，从未向张景威、冠盛公司提交产品合格证。依据，产品质量法第27条的规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；......。”也即产品在进入流通领域前应当经过质量检验且符合相应标准，而产品质量合格证就是产品已检验合格的一个证明，生产企业在此所承担的检验义务并非法律为其所设定的额外义务，而是其在经营过程中应当承担的义务。买卖合同关系中的出卖人本身即应当对自己所出卖的物品质量承担法定担保责任，其所出卖物品的质量应当符合国家或行业或其所承诺的质量标准。据此，生产企业应当承担在销售前对其产品进行质量检验的义务，而产品质量合格证即为其履行该义务的凭证，且该义务并非根据民法原理所衍生的附随义务，而是直接影响标的产品是否符合合同目的的从义务，而产品质量合格证即为生产者履行从义务的证明凭证，故在现有法律体系下，应当认为产品质量合格证系产品不可缺少的附随单证。一审判决书里，没有审查和释明。2.一审判决书写有：经审理查明，2015年7月20日，海南黎明工程建设监理有限公司向海口第三十三小学教学楼扩建项目部发出监理通知。称，你部油漆涂料施工过程中存在下列安全质量问题，主要如下：1.所进场多批次油漆涂料违反相关规定未标有品牌、生产厂家、规格型号参数等；2.未能提供进场材料销售商信息，油漆涂料产品合格证明书等；3.试用油漆涂料未符合颜色设计（鲜黄色＋咖啡丹色）要求。综上所述，要求你部及时按施工规范要求进行整改，经甲方及监理现场检查合格后才能进行下一道工序施工。2015年7月27日，海南恒建建筑工程有限公司委托海南保庆建筑工程质量检测有限公司对海口市秀英区第三十三小A栋教学楼扩建项目工程外墙漆使用的中山市雅图涂料有限公司生产的高级哑光外墙乳胶漆进行检测，检测报告为合格。本院确认的上述事实，有送货单、银行交易明细表、微信记录、监理通知书、海口市中级人民法院询问笔录、建筑涂料检测报告、（2018）琼0108民初140号判决书，（2018）琼0108民终4504号民事判决书，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审理，可以采信。上述内容是张景威和冠盛公司在一审案件中向一审法院提交证据中关于吴**校所送涂料是“三无”产品已经违反《产品质量法》及相关法律行政法规的强制性规定，被监理单位责任退场的监理通知书，及海南恒建建筑工程有限公司委托海南保庆建筑工程质量检测有限公司对海口市秀英区第三十三小A栋教学楼扩建项目工程外墙漆使用的中山市雅图涂料有限公司生产的高级哑光外墙乳胶漆进行检测，检测报告为合格的证据，也是张景威、冠盛公司在一审提交证据证明为降低因吴**校提供“三无产品”对张景威承建项目施工工期的影响，重新选择购买目前使用外墙涂料产品等，并依据《建筑法》申报送检测的产品质量检测合格证书。并非吴**校所提供产品的质量检测证明书。一审判决书对上述事实采信，为何又判定张景威、冠盛公司向吴**校所销售的“三无产品”支付货款呢。这事实都能颠倒，那还有什么样的案件不能支持。3.一审错误认定编号NO.004771写有王定来送货单金额为张景威收到货物，从（2018）琼01民终2131号到一审经过，以及三方当事人的陈述笔录明确记载的事实：①王有武明确回答不认识王定来，也没有授权王定来接收货物，②张景威明确回答不认识王定来，授权接收货物人是本案王有武，③吴**校明确表述王定来不是张景威指定授权货物接收人。送货单上王定来，一审认定为张景威货物合法接收人证据不足。4.一审认定张景威、冠盛公司，提交银行支付凭证2015年5月26日支付给吴**校4200元货款与本案无关，是认定事实错误。张景威与吴**校在2015年前后时间只有一审中唯一一宗买卖关系，没有其他买卖关系往来，吴**校也没有提交任何证据抗辩，一审庭审既不作审查，仅凭吴**校一句该款项与本案无关，就认可定案。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。二、一审判决适用法律错误。1.原审法院依据吴**校提交的《送货单》，并适用《中华人民共和国合同法》第十条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，认定吴**校与张景威、冠盛公司成立买卖合同关系，缺乏事实和法律依据。在一审庭审和（2018）琼01民终2131号庭审中吴**校承认所提供产品，从未向张景威、冠盛公司提交产品合格证、已付款发票，以及涂料不符合约定颜色。依据《合同法》第十二条规定，送货单上至少应有品名、规格、数量、单价、金额等要素内容。已确认送了什么货、什么样的货、多少货、多少钱的货。品名和规格可以确认货是否冒牌是否不合格。张景威是电话方式订购产品，只知道吴**校电话号码，其它信息吴**校一直没有提供，其送货单上也没有产品销售人、吴**校的任何信息，有悖《合同法》第三十九条第一款的规定，且显属于加重对方责任、排除对方主要权利的情形。结合上述，吴**校销售的产品属于“三无产品”已经违反了《产品质量法》、《合同法》、《建筑法》及相关法律法规的强制规定，属于合同无效情形。同时，张景威在本案中是产品购买人，受《合同法》第六十七条规定先履行抗辩权的保障。2.一审判决书写有：吴**校与张景威于2016年6月14日短信截屏显示，有还款及损失的内容。从现有证据看，双方的诉讼时效从2016年6月14日开始算，根据《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。吴**校于2018年1月5日向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效。而第三人于2019年9月6日才向一审法院提起诉讼，超过了上述规定的诉讼时效，应予驳回。吴**校该抗辩有理一审法院予以支持。张景威认为一审法庭在判决书已明确写有查明吴**校与张景威就本案买卖纠纷在2016年6月14日信息中有关于货款、产品质量缺陷过失造成损失问题都表达双方争执的意见立场。从这查实证据看，张景威、冠盛公司，已就产品缺陷、质量问题造成的项目损失等，向吴**校提出并要求得到回复。依据，《合同法》第六十七条先履行抗辩权的规定。张景威、冠盛公司按该条规定要求吴**校履行以《产品质量法》，《合同法》关于产品质量合格证明法定义务提交证明文书的权利。同时，本一审立案的原由就依据张景威、冠盛公司在（2018）琼01民终2131号案里对吴**校，作虚假诉讼、证言失实、诚信缺失、销售“三无产品”等庭前做证，得到法庭采信，将案件发回原审法院重审。综上，一审判决法理逻辑混乱，适用法律错误。三、一审判决程序违法。张景威、冠盛公司，在一审共同提起上诉，并已得到立案及支付诉讼费。上诉要求法庭查明吴**校所销售涂料的产品产家名称、是否有合格证书，并提交法庭进行审查质证。一审庭证据里，张景威、冠盛公司与吴**校，提交手机对话信息内容都明确记载张景威关于产品质量问题对吴**校的严肃责问。但一审判决并未予以审查释明。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应当撤销，并驳回吴**校的全部诉讼请求和驳回对张景威的起诉。责令吴**校退回货款、赔付及支付利息给张景威的请求。恳请法院查明事实，判如所请。   吴**校辩称，一审判决查明事实准确，适用法律适当，所作的判决正确，应当予以维持原判，驳回张景威的上诉。一审判决所查明的事实，是结合原二审中的笔录及张景威的明确表示，张景威自己和公司才是购货人，是涉案货款承担的责任人，以及一审的庭审中的各方陈述和其他证据材料确认：张景威及冠盛公司是购货方，应对未付的货款11480元及利息承担清偿责任，是客观真实的正确的认定。1.张景威在上诉庭审中否认王定来签收的编号为ＮＯ.004771号送货单（所涉金额1990元）中的材料为其委托收货，不应计入货款总额，本身就是对整个买卖关系真实存在的确认，王有武在原上诉状中明确提出，王定来和其均是工地的涂料工，仅有权收货，不是真正的买家，不应对所欠的货款承担清偿责任。从而可以明确看出，张景威在说假话。2、张景威所提出的退款和赔付损失的请求，没有事实依据，没有任何证据支撑，另外也明确超过了诉讼时效。吴**校所提供的涂料，均有外包装，外包装上均明确产品的生产商、型号、标准等等，均属于市场自由流通的货物。张景威在与吴**校达成口头要约后，分多批次要求吴**校供货，本身就是对吴**校所供货物认可的一种表现，如果张景威认为吴**校所供的货物不合格，则应将所收取的货物退还给吴**校，但现有证据表明，张景威并没有向吴**校退货，则张景威应足额支付相应的货款，并承担利息。同样，张景威没有任何证据证明，吴**校提供的材料是不合格商品，同时因使用吴**校的不合格产品后造成了损失。吴**校提供最后一批涂料的时间是2015年7月21日，如因产品质量问题产生的纠纷，诉讼时效为三年，张景威于2019年9月6日向一审法院提出的诉讼请求，已过诉讼时效，不应得到支持。3.张景威在原二审中明确表明自己是涉案买卖合同的买方，在案子发回重审后，一审法院依法追加张景威和冠盛公司作为第三人，参加庭审，张景威向一审法院提出管辖权异议，被驳回后，又坚持管辖权方面的上诉，在一审查明并依法认定其和公司是买方，应承担付款义务后，又提出上诉，案子标的本身才一万多元，张景威在参加诉讼后的所做所为，应认定为滥用诉权，严重浪费司法资源。双方的买卖关系真实、客观，欠债还钱，天经地义，因王有武是收货方，张景威又一直不出面，无法解决货款的清偿问题，王有武在2017年的微信聊天中，明确表达过对欠款的确认，但因公司的钱没有回来，无法清偿，所以吴**校才把王有武诉到法院，要求王有武承担货款，吴**校与张景威仅是电话联系，张景威在原二审中明确自己是买家，应该负责这个款项，所以发回重审后一审法院作出的判决由张景威以及冠盛公司承担货款和利息是正确的判决，理应承担货款的清偿责任。综上所述，张景威的上诉无事实依据和法律依据，应当依法驳回张景威的上诉请求，维持原判。   王有武、冠盛公司未陈述意见。   吴**校向一审法院起诉请求：1.责令王有武及张景威、冠盛公司偿还吴**校材料款16480.00元（当庭变更诉讼请求材料款数额为11480元）；2.责令王有武及张景威、冠盛公司赔偿拖欠吴**校货款29个月的利息，利息以11480元为基数，月利率按0.85%计算；3.本案诉讼费用全部由王有武承担。   张景威、冠盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.责令吴**校退回已支付购货款9200元整；2.责令吴**校赔付第三人损失费20000元整；3.由吴**校承担张景威、冠盛公司全部诉讼费用。   一审法院认定事实：吴**校是海口美兰昌宏源装饰材料商行的经营者，经营范围为装饰材料、油漆、辅料加工、零售等。2011年3月15日，海口第三十三小学教学楼扩建工程项目招投标由海口黎明工程建设监理有限公司中标，之后，该项目工程由冠盛公司施工，张景威是冠盛公司该工程项目负责人，王有武是该工地的涂料工，张景威经人介绍认识吴**校，向吴**校购买内外墙涂料及腻子粉用于海口第三十三小学工地施工。每次交易，由张景威通过电话向吴**校下单，吴**校按张景威的要求将货物运送至海口第三十三小学工地，由王有武验收货物后并在吴**校出具的《送货单》签名确认。吴**校提交以下《送货单》证明张景威、冠盛公司向其购买材料：2015年7月4日，内墙腻子150包、外墙腻子60包，合计2460元；2015年7月12日，金内腻子粉70包、型号8500#货物2桶，合计1020元；2015年7月13日，型号8500#货物3桶，合计480元；2015年7月16日，金外腻子粉150包、金内腻子粉100包，合计3400元；2015年7月21日，油漆猪肝红及褐红色3桶、黄色28桶，合计7130元；上述《送货单》上均有王有武的签名确认，金额共计14490元。另，2015年7月10日，型号8500#货物11桶，型号6382货物1桶，该《送货单》上由王定来签名确认，合计1990元。张景威、冠盛公司通过王方于2015年5月26日和2015年7月21日向吴**校转款4200元和5000元。2015年7月20日，海南黎明工程建设监理有限公司向海口第三十三小学教学楼扩建工程项目部发出监理通知，称，你部油漆涂料施工过程中存在下列安全质量问题，主要内容如下：1、所进场多批次油漆涂料违反相关规定未标有品牌、生产厂家、规格型号参数等；2、未能提供进场材料销售商信息，油漆涂料产品合格证明书等；3、试用油漆涂料未符合颜色设计（鲜黄色+咖啡丹色）要求。综上所述，要求你部及时按施工规范要求进行整改，经甲方及监理现场检查合格后才能进行下一道工序施工。2015年7月27日，海南恒建建筑工程有限公司委托海南保庆建筑工程质量检测有限公司对海口市秀英区第三十三小学A栋教学楼扩建项目工程外墙漆使用的中山市雅图涂料有限公司生产的高级哑光外墙乳胶漆进行检测，检测报告为合格。另查，登记在王方名下的电话号码133XX******由张景威使用，张景威均通过该号码与吴**校联系下单送货，发送短信等。电话189XX****XX是王有武使用的电话号码。再查，吴**校诉王有武、王姑美买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年3月14日作出（2018）琼0108民初140号民事判决书，判决：一、王有武、王姑美须于本判决发生法律效力之日起十日内，向吴**校支付材料款15969元；二、驳回吴**校的其他诉讼请求。王有武、王姑美不服该判决，向海口市中级人民法院上诉，该院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。   一审法院认为，张景威是涉案工地的项目负责人，其通过电话向吴**校购买涂料等建筑材料，双方虽没有签订书面的买卖合同，但从吴**校提交的《送货单》，张景威、冠盛公司指定的王有武在上述5张送货单上签名确认收到上述货物，及吴**校与张景威之间的微信聊天记录，张景威、冠盛公司通过公司财务人员王方向吴**校支付材料款，且张景威、冠盛公司所提诉讼请求要求吴**校退回已支付购货款9200元及赔付张景威、冠盛公司损失费20000元，上述证据及事实，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，足可认定吴**校与张景威、冠盛公司存在真实的买卖合同关系。关于吴**校的起诉及张景威、冠盛公司的诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，吴**校与张景威、冠盛公司之间存在的口头买卖合同关系，双方未约定合同履行期限，也不能确定履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。吴**校与张景威于2016年6月14日的短信截屏显示，有还款及损失的内容。从现有证据看，双方的诉讼时效应从2016年6月14日开始起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，吴**校于2018年1月5日提起诉讼，未超过诉讼时效。而张景威、冠盛公司于2019年9月6日才提起诉讼，超过了上述规定的诉讼时效，应予驳回。吴**校该抗辩有理，予以支持。关于吴**校要求王有武及张景威、冠盛公司支付材料款11480元和利息的问题。据上所述，吴**校是与张景威、冠盛公司存在买卖合同关系，而王有武仅是张景威、冠盛公司承包涉案工地施工的工人，受张景威、冠盛公司的指派，在吴**校所送的《送货单》上签名并接收货物，其履行的是职务行为，与吴**校间不存在买卖合同关系，不应承担支付货款的义务。虽然吴**校与王有武存有其他的买卖合同关系，亦已经另提起诉讼，并已作出生效判决，与本案未存在关联。张景威、冠盛公司共同承认与吴**校存在真实的买卖合同关系，且共同提起诉讼要求吴**校退回收取的货款9200元及赔偿损失20000元，故应共同支付吴**校剩余的货款。张景威、冠盛公司至今未支付吴**校剩余的货款，已构成了违约，应承担相应的违约责任。至于吴**校向张景威、冠盛公司所送货款数额的问题。根据查明的事实，张景威、冠盛公司认可指派王有武接收吴**校的货物并在《送货单》（5张）上签名确认，该金额为14490元。由王定来签收的单号为0004771的《送货单》，该单上留有王有武电话号码189XX******和张景威电话号码133XX******，张景威、冠盛公司对该《送货单》的真实性无异议，对证明内容有异议，王有武在海口市中级人民法院（2018）琼01民终2131号询问笔录中认可王定来是涂料工人，由王定来签收的该《送货单》，予以认可，可作为本案的定案依据。故吴**校共向张景威、冠盛公司送货的金额为16448元。吴**校认可已收到张景威、冠盛公司支付该批次的货款5000元，张景威、冠盛公司则主张已向吴**校支付货款9200元。根据双方的交易习惯是先送货后付款，张景威、冠盛公司在庭审中也认可是先送货后付款，本案中吴**校提供的《送货单》显示送货时间为2015年7月4日至21日，而张景威、冠盛公司于2015年5月26日支付的4200元不应是本案所主张的货款，与本案不具有关联性，对张景威、冠盛公司该主张，不予采纳。综上所述，张景威、冠盛公司尚欠吴**校货款16480元-5000元=11480元。吴**校该诉请，于法有据，予以支持。关于利息，因双方对逾期付款违约金没有约定，吴**校主张要求张景威、冠盛公司赔偿支付的实际是资金占用期间的利息损失，故张景威、冠盛公司应向吴**校支付以11480元为基数，自2015年8月起至2017年12月止共计29个月，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付，对于吴**校主张利息超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张景威、海南冠盛建筑工程有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向吴**校支付拖欠的材料款人民币11480元及利息（利息以11480元为基数，自2015年8月起至2017年12月止共29个月，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计付）；二、驳回吴**校的其他诉讼请求；三、驳回张景威、海南冠盛建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吴**校缴纳的案件受理费人民币148.32元，由于吴**校变更诉讼请求减少5000元，予以向吴**校退还案件受理费50元，案件受理费98.32元，由张景威、海南冠盛建筑工程有限公司负担；张景威、海南冠盛建筑工程有限公司缴纳案件受理费265元，由张景威、海南冠盛建筑工程有限公司负担（已预付）。   二审期间，吴**校、王有武、冠盛公司未向本院提供新证据。张景威向本院提交一份证据：广东南天涂料有限公司的工商登记信息，证明：该公司于2015年10月8日登记，这个公司的成立日晚于吴**校提供这个产品的日期，在这个日期之前不可能有产品上市和流通，正好说明了吴**校提供的产品是伪劣的三无产品，这是国家工商登记信息系统显示的，吴**校为什么一直拖着不交合格证和检测报告，更加可以认定其提供了的产品是三无产品，既然是三无产品剩下的是退货的问题，吴**校始终没有办法提供合格证书和检测报告，所以本案应该是产品质量纠纷，吴**校的产品必须有检测报告和合格证。   吴**校质证称，对张景威提供的南天涂料有限公司的信息的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，因为产品并不是南涂料有限公司成立以后才生产，之前是生产一段时间由厂家变更过来，吴**校庭后十个工作日内可以向法庭提交南天公司之前生产这些产品的时候对应的是什么主体的工商登记信息。吴**校于辩论阶段又称，刚才张景威所提的南天公司是2015年10月28日成立，但是之前是有一个中山市南天涂料有限公司，这两家公司是存在变更或者关联的关系，中山市南天涂料公司2006年6月29日成立，而且股东里祝燕弟就是广东南天涂料有限公司的法定代表人，可以认定是同一家，足以证明吴**校所提供的材料来源合法，产品质量是有保障的，张景威所称吴**校提供的材料不合格已经没有任何证据可以支撑。   王有武、冠盛公司未质证。   本院经审查，张景威提交的证据，无其他证据予以佐证，对其证明内容不予确认。   二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，张景威系涉案工地的项目负责人，其通过电话方式向吴**校购买涂料等建筑材料，且有张景威指定王有武签名的《送货单》、张景威与吴**校的微信、短信记录、付款凭证等，据此，一审法院认定张景威、冠盛公司与吴**校存在买卖合同关系，并无不当。   根据张景威与吴**校于2016年6月14日的短信截屏显示，一审认定双方的诉讼时效从此开始起算，并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，张景威、冠盛公司于2019年9月6日才向一审法院提起诉讼，确实已超过诉讼时效。因此，张景威上诉主张吴**校返还货款及赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。   张景威、冠盛公司与吴**校存在买卖合同关系，吴**校已向张景威、冠盛公司提供货物，张景威、冠盛公司未支付货款，已构成违约。王有武认可王定来系涉案工地涂料工人，且王定来签名的《送货单》上注明张景威与王有武电话，一审法院认可该《送货单》作为本案定案依据，并无不当。张景威、冠盛公司向吴**校支付的4200元的时间早于本案涉案货物交付时间，且张景威、冠盛公司未提供证据证明该4200元系为本案货物所支付，因此，一审法院认定该4200元与本案不具关联性，并无不当。张景威上诉主张不予认可王定来签收的《送货单》及主张该4200元为本案买卖所支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。张景威、冠盛公司尚欠吴**校货款11480元逾期未支付，确实造成吴**校的利息损失，一审法院认定张景威、冠盛公司应向吴**校支付以11480元为基数，自2015年8月起至2017年12月止共计29个月，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付利息，并无不当。   综上所述，张景威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费617元，由张景威负担。   本判决为终审判决。   审判长 王小杰   审判员 刘思其   审判员 范 晨      二〇二〇年十二月十五日   书记员 谭文姬   速录员 黄晓霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。