辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初3390号原告：韩铁东，男，1969年9月10日生，汉族，住开原市。被告：昌图县宏宇建筑工程有限公司，住所地：昌图县利民街惠民小区，统一社会信用代码912112240517516721。法定代表人：杨文辉，系该公司经理。第三人：范士杰，男，1967年12月28日生，汉族，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。第三人：王应考，男，1972年2月20日生，汉族，住内蒙古通辽市。第三人：庄书东，女，1967年3月18日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：王涛，系铁岭市银州区柏钧法律服务所法律工作者。原告韩铁东与被告昌图县宏宇建筑工程有限公司（以下简称昌图宏宇公司）、第三人范士杰、王应考、庄书东执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告韩铁东、第三人范士杰的委托诉讼代理人穆宏、第三人庄书东及委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告昌图宏宇公司、第三人王应考经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2020)辽1282执异27号执行裁定书，被告立即给付给原告15万元工程款及利息。2、追究被告拒执行为责任，依照法律追究其责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、第三人范士杰欠原告借款一案，开原市人民法院（2018)辽1282民初1933号民事判决书己经生效，在执行阶段查封冻结了被告账户款项35万，（2018)辽1282民初1933号民事裁定书对昌图宏宇公司工程款35万元予以查封，五日内没有进行复议，而过一年多的时间至2019年7月进行复议，明显超出时限。现被告超出时效，提出执行异议，（2020)辽1282执异27号执行裁定书支持了被告请求，原告不服，提起诉讼。2、被告是第三人王应考的挂靠单位，涉案工程实际施工人为第三人范士杰，第三人王应考是其代理人，但是王应考没有与昌图宏宇公司签订内部委托合同，此合同签订不合理，工程款实际所有人为第三人范士杰，开原市人民法院（2020)辽1282民初1933号执行裁定书错误认定事实，应当撤销。3、有范士杰与韩铁东对话录音为证，录音里范士杰自己说此工程是他自己做的，自己跑的手续，自己出钱，自己与王应考签的内部协议，怕工程款让王应考自己拿走，此工程为范士杰所做。4、开原市人民法院（2019)辽1282执异4号执行裁定书己经对王应考提出的异议驳回。5、开原市法院（2019)辽1282民初699号民事裁定书己经驳回王应考提出的执行异议起诉，铁岭市中级人民法院（2019)辽12民终649号民事裁定书对王应考提出的执异上诉进行驳回，维持原裁定。6、李艳超、李宏来、马洪祥等证人也都证明此工程系范士杰所做。(2020)辽1282执异27号执行裁定书错误认定事实，应当撤销。被告昌图宏宇公司未作答辩。第三人范士杰述称：原告与范士杰存在民间借贷关系，是多年同学和朋友关系。原告与范士杰的录音完全是范士杰想与原告干工程的一个想法，并没有付出实际实施，按照原告说，范士杰没有付出实施，想干的修路工程二人都没有出资。本案原告误认为庄书东打到昌图宏宇公司的钱是范士杰的，依据书面证据反映的客观事实，不应该听信彼此的口头说法，所以本案原告查封庄书东在昌图宏宇公司的钱是错误的，开原市人民法院作出（2020)辽1282执异27号执行裁定书是正确的。此案查封已经2年了，造成了庄书东和范士杰的损失，应该由原告承担，法院应该驳回原告的诉讼请求，维持开原市人民法院（2020)辽1282执异27号执行裁定书。第三人庄书东述称：原告的诉求无任何事实依据及法律依据，应依法应予驳回。2018年4月23日，第三人王应考以代理人身份以被告昌图宏宇公司名义与海林中电红旗风力发电有限公司签订施工合同，承包海林公司场区道路维修工程。同日，被告又与第三人庄书东签订“工程施工内包合同书”，将该工程承包给庄书东施工。被告收取承包人庄书东工程决算审计后3%的管理费用，被告给庄书东出具增值税发票。该工程系以昌图宏宇公司对外承包，实际施工人却是第三人庄书东，而非原告主张的实际施工人范士杰。范士杰与昌图宏宇公司未签订过工程承包合同，昌图宏宇公司也未实际将工程内包给范士杰及第三人王应考，王应考只是以代理人身份代理昌图宏宇公司与海林公司签订过合同，工程实际由庄书东施工后，王应考又给庄书东打工，系庄书东施工队的工作人员。上述两份合同签订之前，原告和范士杰及李艳超均找过第三人庄书东，王应考想合作共同承包，但因没钱出资，均放弃合作。在三人均放弃的前提下，庄书东才与被告签订了内包工程合同。所以该三人与该工程没有任何关系。因原告与第三人范士杰存在经济纠纷，故原告诉请范士杰给付欠款。开原市人民法院（2018）辽1282民初1933号判决书判决的事项，与被告及第三人王应考、庄书东不存在任何法律关系。原告进而保全查封其主张的所谓范士杰以王应考名义在昌图宏宇公司的工程款35万元，开原市人民法院（2018）辽1282民初1933号民事裁定及（2019）辽1282执168号执行裁定书、（2019）辽1282执168号之一执行裁定书，经审查系错误的裁定。被告作为施工合同的一方（承包人）本不是执行案件的当事人，但却是原告保全查封被告银行账户的案外人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对执行标的所有权申请排除法院的强制执行法律赋予其通过诉讼来维护自身利益的权利。故在被告提出提起执行异议之诉后，上述保全裁定及执行裁定相继被开原市人民法院（2019）1282执异169号执行裁定书、铁岭市中级人民法院（2019）辽12执复99号及开原市人民法院（2020）辽1282执异27号裁定书纠正并撤销中止。以上充分说明海林中电红旗风力发电有限公司场区道路维修工程施工合同是被告与海林公司签订的，被告又将该工程内包给庄书东。该合同没有涉及当事人范士杰任何相关内容，被告与范士杰不存在任何债权债务管关系。原告相关诉讼过程中均没有向法庭提供范士杰与被告签订过工程承包合同及支付例如工程质保金等相关费用的凭证，一切说辞均系想当然所为，而且范士杰对原告的主张及理由均予以否认。所以原告申请冻结被告银行账户及提起执行异议之诉，无任何事实依据和法律依据，故请求法院依法予以驳回。由于原告恶意诉讼，导致诉讼期限没完没了，并错误地将被告银行账户查封，工程款无法取出，给被告及庄书东均造成了经济损失，故请求人民法院在查明上述事实的基础上判令原告按中国人民银行贷款利率支付被告及庄书东的经济损失。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、开原市人民法院（2018）辽1282民初1933号民事判决书，证明范士杰欠原告钱，也证明工程是范士杰出资所做，范士杰是实际施工人。2、开原市人民法院（2018）辽1282民初1933号民事裁定书，证明对被申请人范士杰以王应考名义在被告处的工程款予以查封，所以此工程实际施工人为范士杰，被告及第三人没有提出申请复议，这也说明被告及第三人都同意本裁定。3、开原市人民法院（2019）辽1282执异4号执行裁定书，证明此工程不是庄书东、王应考所做，系范士杰所做，此工程款也应该归范士杰所有。4、原告与范士杰、李艳超、王宝华、孔明以及庄书东和王应考的对话录音，证明此工程是范士杰出资做的，也是范士杰出资办理的手续。5、开原市人民法院（2019）辽1282民初699号民事裁定书及铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终649号民事裁定书，证明执行局驳回王应考、庄书东提出执行异议，王应考、庄书东提出上诉，法院判决驳回王应考、庄书东的起诉，充分说明了此工程不是王应考、庄书东所施工，通过上述证据也证明此工程系范士杰出资施工。6、李宏来证实材料一份（复印件）、马洪祥证实材料一份（复印件）、李艳超的证实材料二份（复印件），证明范士杰在工地进行施工。7、工程施工内包合同书，证明工程当时内部承包给庄书东，也证明工程跟昌图宏宇公司及法人没有关系，因为是内部承包，只缴纳管理费。这也说明昌图宏宇公司及法人提出执行异议没有任何根据，冻结的是工程款。8、海林中电红旗风力发电有限公司厂区道路维修工程施工合同，证明甲方海林中电红旗风力发电有限公司，签订合同的是王应考，代理人是王应考，证明此工程已经内部承包了，与昌图宏宇公司及法人无任何关系，王应考没有与昌图宏宇公司签订内部承包合同，代理人王应考签订的合同不能代表昌图宏宇公司，不具备法律效力，同时通过上述的证据也说明庄书东、王应考没有出资，只能证明范士杰出资对此工程进行了实际施工。9、2018年11月29日海林给昌图宏宇公司打款凭证，证明在开原市人民法院（2018）辽1282民初1933号裁定查封昌图宏宇公司账号后，打到昌图宏宇公司的工程款，被昌图宏宇公司划走，拒执法院的裁定，昌图宏宇公司为了逃避法律责任，提出了执行异议，实质此工程款与昌图宏宇公司没有任何关系。10、开原市人民法院（2019）辽1282执168号及168号之一执行裁定书，证明在昌图宏宇公司拒执裁定之后，开原市人民法院下达了执行裁定书，冻结范士杰以王应考名义在昌图宏宇公司的工程款35万元。第三人庄书东提供下列证据：一、海林中电红旗风力发电有限公司厂区道路维修工程施工合同，证明2018年4月23日，王应考以代理人身份代表昌图宏宇公司与海林公司签订场区道路维修工程合同。二、工程施工内包合同书，证明昌图宏宇公司将对外承包海林公司场区道路维修工程承包给庄书东，即庄书东是具体工程承包人、施工人。三、开原市人民法院（2019）辽1282执异169号执行裁定书、铁岭市中级人民法院（2019）辽12执复99号执行裁定书、开原市人民法院（2019）辽1282执异27号执行裁定书，证明中止、撤销开原市（2019）辽1282执异168号执行裁定书及开原市人民法院（2019）辽1282执168号及168号之一执行裁定。四、范士杰出具的情况说明（来源于法院），证明范士杰不是工程承包人、施工人，开原人民法院查封的35万元工程款与其无关，应该是查封有误。五、昌图宏宇公司出具的情况说明（来源于法院），证明庄书东是工程实际承包人，王应考系昌图宏宇公司的代理人与海林公司签订合同。六、银行流水记录及海林公司情况说明，证明庄书东支付的工程保证金及税款于2019年3月1日返回给庄书东，2018年5月30日海林公司收取昌图宏宇公司工程安全保证金181000元，2019年2月28日将该保证金返回给昌图宏宇公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告韩铁东与第三人范士杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）辽1282民初1933号民事判决书，判决：被告范士杰于判决发生法律效力后十日内给付原告韩铁东借款本金15万元及利息。判决确认事实如下：2009年1月，被告范士杰以贷款抵押用房名义，从原告处借用位于开原市欧假日小区两套住宅楼房。后楼房被被告用于偿还债务未赎回，被告于2009年1月21日为原告出具欠款15万元欠条一份。而后，经原告多次索要欠款，被告于2018年1月10日为原告出具字条一份，字条内容为从2009年1月21日起，按照1分利计息。现原告以被告不履行给付义务为由提起本诉，于2018年7月9日，申请查封被告以王应考名义，挂靠昌图宏宇公司所承揽的海林中电红旗风力发电有限公司红旗风电场场区道路维修工程款，并提供担保。同日，本院下达（2018）辽1282民初1933号民事裁定书，并已向昌图宏宇公司送达。裁定主要内容为昌图宏宇公司停止支付以王应考名义获得的工程款35万元，原告支付诉讼保全费2170元。2018年8月9日，案外人王应考以其是“黑龙江修路工程项目”的实际施工者，提供林海中电红旗风力发电有限公司场区道路维修工程施工合同书及工程施工内包合同书等证据，借以证明所请，要求解除对昌图宏宇公司争议应收款项停止支付的裁定。2019年1月17日，第三人王应考作为案外人向本院提出书面异议，请求解除对工程款的查封。本院于2019年1月30日以（2019）辽1282执异4号执行裁定，驳回王应考的异议请求。2019年5月27日，本院作出（2019）辽1282执168号执行裁定书，裁定：提取被执行人范士杰以王应考名义在昌图宏宇公司工程款35万元，又于2019年6月11日作出（2019）辽1282执168号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人范士杰在昌图宏宇公司工程款35万元。2019年7月3日，被告昌图宏宇公司作为案外人向本院提出书面异议，请求解除对工程款的查封。本院于2019年7月15日作出（2019）辽1282执169号执行裁定书、于2019年10月10日作出（2019）辽1282执169号之一裁定：中止开原市人民法院（2019）辽1282执168号执行裁定书裁定：“提取被执行人范士杰以王应考名义在昌图县宏宇建筑工程有限公司工程款35万元。”内容的执行。原告不服向铁岭市中级人民法院申请复议。铁岭市中级人民法院以执行法院适用法律错误为由于2019年12月16日作出（2019）辽12执复99号执行裁定书，裁定：一、撤销开原市人民法院（2019）辽1282执异169号、辽12**执169号之一执行裁定；二、案件发回开原市人民法院重新作出裁定。本院于2020年10月12日作出（2019）辽1282执异27号执行裁定书，裁定：中止开原市人民法院（2019）辽1282执168号执行裁定书及（2019）辽1282执168号之一执行裁定书的执行。原告不服该裁定，故提起本诉。本院认为，红旗风电场场区道路维修工程合同系海林中电红旗风力发电有限公司与被告昌图县宏宇建筑工程有限公司签订的，原告没有提供充分证据证明第三人范士杰为红旗风电场场区道路维修工程的实际施工人、工程款的实际所有人，故其要求撤销本院（2020)辽1282执异27号执行裁定书，被告立即给付给原告15万元工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩铁东的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告韩铁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘野人民陪审员  张红人民陪审员  丁丽二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘锐