山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2656号 上诉人（原审被告）：陈锋，男，1982年3月7日出生，汉族，住址芮城县。 上诉人（原审被告）：古丽红，女，1984年4月21日出生，汉族，住址同上，系陈锋之妻。 被上诉人（原审原告）：董玲玲，女，1954年7月29日出生，汉族，住址芮城县，农民。 上诉人陈锋、古丽红因与被上诉人董玲玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈锋、古丽红上诉请求：依法请求撤销原判，另行改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误，导致责任划分不公平。1.本案发生事故的时间是依据上诉人陈述认定，没有任何依据，当时视线不是很好。2.发生事故的路线，上诉人之子由北向南直行，但原审表述被上诉人三轮车停在南北路东侧，具体三轮车停的方向和位置均未查明，这才是划分责任的关键所在。（1）路面宽度只有550㎝，如果三轮车是头朝正北，尾朝正南，那么上诉人之子可能碰的就是三轮车头的左侧方，而不应该是三轮车尾部的左侧。除过三轮车本身的长度和人站立的位置，三轮车离东沟还要有一定的距离。明显三轮车占道停放是必然。（2）如果三轮车头朝东北，尾朝西南，更要考虑三轮车倾斜度，所占路面的宽度直接影响南北通行的车辆。被上诉人违章停车超占路面才是导致事故发生的直接原因，而从三轮车碰撞的位置是尾部左侧，恰恰说明三轮车停放的方向是头朝东北，尾朝西南，并且车尾直接占道南北路面，直接影响南北车辆通行，这才是本案发生的原始状态。所以本案事故是由于被上诉人占用车道阻碍南北通行交通，且没有明显提示，当天视线不好，而造成被上诉人才应当承担全责，上诉人之子由北向南正常直行行驶，不可能看见三轮车故意左拐撞上三轮车的左侧，上诉人之子没有任何违章行为，只是由于没有标志，视线不好，来不及避让才发生事故。原审认定上诉人之子负有事故主要责任缺乏事实依据，属错误认定，上诉人无法接受。二、被上诉人向原审法院提出的请求不符合法律规定，提供证据真实性难以判断，让上诉人无法信服。1.医疗费：要求正规医院出具票据，而被上诉人拒绝风陵渡中心医院治疗，而私自到个人诊所看病，既没有住院，又没有正式花费票据，仅凭不合规的收据及证明予以认定，其不具有真实性。2.被上诉人没有住院，也没有任何证据证明其存在误工，护理、营养损失费，原审按30天计算，没有法律和事实依据。3.被上诉人提交870元加油票，且不说真实与否，按照法律规定，交通费必须是受伤人看病的必要支出，要有相关诊断证明相互印证，而原审没有任何依据酌情认定，对上诉人不公平。综上所述，原审认定事实错误，作出无事实无法律依据的判决，上诉人坚决不服，特提出上诉，望二审查明事实，撤销原判，另行改判。 董玲玲辩称，我站在路边，是上诉人之子把我刮倒，我没有过错。我去陌南看病就得雇车，就得加油，医疗费有医院证据证明。 董玲玲向一审法院起诉请求：要求二被告立即赔偿我医疗费4070元、误工费10000元、护理费3000元、营养费900元、交通费870元、合计18840元。事实与理由：2020年4月17日19时05分，我用我的三轮车为我村民王某向北沟拉垃圾，当把垃圾倒入北沟后见有车从公路上驶来，我和王某站在三轮车边等，谁知二被告儿子陈星洁（14周岁）驾驶二被告的二轮电动车由北向南撞在我停放在公路东侧的三轮车上，后三轮车将我与王某撞倒，致我和王某受伤。我的伤情经山西省××××开发区中心医院诊断为：1、右第五跖骨骨折；2、右拇指外翻畸形；3、右跟骨增生。事故发生后，我和王某被救护车送到风陵渡开发区中心医院抢救治疗，因被告没有报警并将二轮车骑走，造成该起事故无法认定。二被告作为陈星洁的父母，对其未尽到监护义务，对自己的二轮电动车疏于管理，给我人身造成伤害，在经济上给我造成损失。故要求二被告赔偿我的经济损失18840元，望人民法院支持我的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告陈锋、古丽红系陈星洁的父母，其子生于2005年10月9日，为未成年人。2020年4月17日19时05分，二被告之子陈星洁驾驶“雅迪”牌二轮电动车由风陵渡镇西王村“煤场”口由东向西左转弯前往风陵渡镇西王村家，行驶至该村北沟公路处时，撞在原告董玲玲倒完垃圾后，停放在公路东侧的无牌照“黄河耀胜”牌三轮车左侧，该三轮车将车旁站立的董玲玲、王某撞倒，致三人不同程度受伤。该起事故芮城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明：因双方当事人未能及时报警、现场变动、证据灭失、当事人的陈述截然不同，故对该事故的成因无法认定。事故发生后，原告董玲玲即被送往山西省××××开发区中心医院支付检查费172元，诊断为：1、右第五跖骨骨折；2、右拇外翻畸形；3、右跟骨增生。因原告拒绝在该医院接受石膏固定治疗，于2020年4月18日前往芮城县陌南镇平王中医骨科接受手法复位和祖传的“接骨丹”、“展筋丹”治疗，隔日换药一次，共计治疗十三次，每次治疗费用300元。以上事实，有原、被告提供的证据以及原、被告庭审陈述相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。 本起交通事故给原告造成的各项损失，本院依据所查明的事实及双方争议的焦点，综合原、被告质证、辩论意见，分析认定如下：一、关于原、被告分别承担本次事故责任的问题。依据芮城县公安局交通警察大队道路交通证明以及双方当事人的陈述，本院认为：被告之子陈星洁违法驾驶“雅迪”牌二轮电动车由东向西左转弯向南行驶在公路中间时，未能尽到安全注意义务，未能按照操作规范、安全文明驾驶，撞在原告董玲玲倒完垃圾后，停放在公路上的无牌照“黄河耀胜”牌三轮车左侧，该三轮车将车旁站立的董玲玲、王某撞倒，致二人不同程度受伤。二被告之子的行为是引起本次交通事故致原告受伤的直接原因，且其过错行为在本起事故中所起的作用较大，故应负此事故的主要责任。原告董玲玲倒完垃圾后，将无牌照三轮车违法停放在公路上，未能设置明显标志，其过错行为在本起事故中所起的作用较小，故应负此事故次要责任。二、关于本起事故给原告造成各项损失的问题。1、原告主张医疗费4070元，本院依据原告提供的证据和原告的伤情，综合评定，酌定该项损失为3420元。三、原告主张误工费10000元（1000元/天×100天）、护理费3000元（100元/天×30天），二被告认可原告发生事故前在集镇从事摆摊卖玩具等日用品，按10-20天计算误工期、护理期。本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》，结合原告伤情，本院认定误工费2400元（80元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）。四、原告主张营养费900元（30元/天×30天），未超出相关规定，本院予以认定。五、原告主张交通费870元，依据原告提供的证据，结合原告治疗往返的路程，本院酌情认定780元。综上，因本起事故给原告造成的各项损失共计10500元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。陈星洁为未成年人，二被告作为其子的法定监护人，未能尽到监护职责，现因本起事故致原告受伤所造成的损失，应由二被告按事故责任比例依法予以赔偿。根据双方的行为，在对本起事故发生中的作用及过错程度，本院认定二被告承担70%的责任，即应向原告赔偿7350元（10500元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十五条、第一百一十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第八条、第二十二条、第三十五条、第五十七条、第七十六条之规定，判决：一、被告陈锋、古丽红于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玲玲7350元；二、驳回原告董玲玲的其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于事故责任比例承担问题。本案事故发生后，因双方当事人未能及时报警、现场变动、证据灭失、当事人的陈述截然不同，交警部门无法对交通事故成因做出认定。上诉人在上诉状陈述的事实仅是对事故发生成因的推定，无法真实反映事故发生经过。一审法院根据双方的行为，在对本起事故发生中的作用及过错程度，认定上诉方承担70%的责任并无不妥。上诉人主张责任划分不当理据不足，本院不予支持。由于双方当事人对董玲玲因此次事故导致受伤的事实无异议，且致被上诉人骨折，必然需要相应治疗，一审酌情认定的医疗费数额并未有明显的不合理之处，至于被上诉人选择何种治疗方法，并不能否定其需要进行治疗且会产生相应医疗费的客观事实。上诉方虽对治疗费真实性持有异议，但未能提供足以反驳的证据，故该上诉理由本院无法支持。治疗及恢复期间势必产生误工、护理等问题，一审法院认定误工期、护理期、营养期符合常理，应予以支持。交通费也是治疗期间产生的实际费用，一审法院酌情认定并无不妥。 综上所述，陈锋、古丽红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费271元，由上诉人陈锋、古丽红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  陶佩林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  介 宁