天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4511号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****。主要负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙占国，男，1982年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴银君，男，1985年11月10日出生，汉族，住宁县。被上诉人（原审被告）：北京通和达物流有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内>法定代表人：罗小刚，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京，住所地北京市东城区朝阳门北大街**>主要负责人：郭少军，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人孙占国、吴银君、北京通和达物流有限公司（以下简称“通和达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1．撤销原审判决第二项，改判或发回重审。事实和理由：一审法院依据的是孙占国自行委托鉴定机构出具的鉴定报告，认定误工期120日、护理期60日、营养期60日系认定错误。该鉴定报告因未通过法院进行鉴定，无法保证鉴定程序的合法性，亦无法保证鉴定结论的客观、公平、公正。且该三期的天数明显过长，与实际不符。孙占国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴银君、通和达公司、人保公司均未提出答辩意见。孙占国向一审法院起诉请求：1．判令平安公司、吴银君、通和达公司、人保公司赔偿医疗费8,281元、住院伙食补助400元、营养费3,000元、误工费32,153元、护理费7,406元、鉴定费1,960元，以上共计53,200元，其中8,750元由人保公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由平安公司在三者险范围内赔偿70%，数额为31,115元；2．诉讼费由平安公司、吴银君、通和达公司、人保公司承担。一审法院认定事实：2019年5月11日16时10分吴银君驾驶京××号重型特殊结构货车，沿天津市滨海新区东海路第一条直行机动车道由西向东行驶至洞庭路交口时，在左转弯信号灯为红灯时左转弯驶入路口，适有孙占国驾驶的冀Ｂ6××**号、冀Ｂ××**号重型自卸半挂列车，沿东海路第一条机动车道由东向西行驶至洞庭路交口，在信号灯为黄灯时驶入路口继续直行。吴银君驾驶车辆右前部与孙占国驾驶的车辆左侧中后部相接触，碰撞后孙占国所驾驶车辆失控，由路口西北方向行驶并向左侧翻，将沿洞庭路由北向南行驶至此的孟庆峰驾驶的天津230××**号电动自行车压在孙占国车下，造成孟庆峰死亡，孙占国受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队开发区大队认定，由吴银君负事故主要责任，孙占国负事故次要责任，孟庆峰无责任。津津ＡＬ60**车辆行驶证登记所有人为通和达公司，在人保公司处投保交强险，在平安公司处投保特种车三者险限额为100万元（不计免赔）。事故发生后，孙占国花费医疗费8,281元，住院治疗4天。此后，天津市滨海新区公安局交通管理支队开发区大队委托天津市津实司法鉴定中心就孙占国的误工期，护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，孙占国支出鉴定费1,960元。人保公司已在交强险死亡赔偿限额内支付110,000元，医疗损害项下支付1,250元。一审法院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，故对此予以确认。肇事车辆在人保公司和平安公司分别投保了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。孙占国提交的鉴定意见书系公安机关委托有资质的鉴定中心进行鉴定，相关结论并无不当，对于鉴定结论予以认定，平安公司申请重新鉴定，不予受理。关于孙占国的具体损失，作如下分析：1．医疗费，该项费用属于法定事由，孙占国主张医疗费损失8,281元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，且相关费用与其伤情有关，应纳入损失赔偿范围。2．住院伙食补助费：孙占国住院天数4天，每天按照100元计算为400元，纳入损失范围。3．营养费：孙占国主张依鉴定意见营养期60天，以每日50元主张3,000元，并无不当，纳入损失赔偿范围。4．误工费，孙占国放弃在另案中主张车辆停运损失，而坚持在本案中主张误工费，并无不当，其主张按照鉴定结论误工期120天，标准按97,799元/年计算为32,153元，不超出法定标准，纳入损失赔偿范围；5．护理费，孙占国主张依鉴定意见60天，按45,056元/年，计算为7,406元，不超出法定标准，纳入损失赔偿范围。6．鉴定费，孙占国受伤后，为了确定营养期、护理期、误工期而支出的费用1,960元，属于交通事故项下产生的直接损失，保险公司抗辩不属于保险理赔范围无据，一审法院不予采信，故该费用应纳入损失赔偿范围。上述损失共计53,200元，由人保公司在交强险剩余限额内赔偿8,750元，剩余损失44,450元，由平安公司商业三者险限额内按70%比例赔偿31,115元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙占国各项损失8,750元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙占国各项损失31,115元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由原告孙占国负担16元，被告北京通和达物流有限公司负担150元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一审依据孙占国自行委托出具的鉴定报告认定三期是否合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。第四十条：当事人申请重新鉴定存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，经孙占国申请，由天津市滨海新区公安局交通管理支队开发区大队委托天津市津实司法鉴定中心就孙占国的误工期，护理期、营养期所出具的鉴定意见，在平安公司未提出反驳证据且申请重新鉴定不符合上述法定情形的情况下，该鉴定意见应当作为认定案件事实的依据，一审对该鉴定意见予以采信并无不当，本院予以维持。至于平安公司提出鉴定意见认定的三期过长一节，平安公司无证据予以推翻该鉴定意见，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  何日升审判员  郭小峦二〇二〇年十二月四日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……