江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6180号原告：马秀荣，女，1954年1月11日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：李文侠，女，1958年7月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杜静（系被告之女），1987年7月3日生，汉族，泉山区杜静米线馆经营者，住徐州市泉山区。原告马秀荣与被告李文侠身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月11日、2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告马秀荣及其委托诉讼代理人孙进、孙浩，被告李文侠及其委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费2400元、误工费2000、护理费700元、营养费350元、伙食补助费220元、交通费200元，以上合计5870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其女儿杜静因房屋租赁之事产生纠纷，2020年4月7日，原告与被告在泉山区的自建房内商议解决，但被告出言不逊，动手打人，将原告推倒在地，造成原告小臂骨折。然后，原告的儿媳妇当即报警，警察来到后，原告都没能从地上起来。后原告到医院检查、治疗，花去医药费2000余元。原告的受伤给自身以及家人造成很大影响，并产生一定经济损失。事情发生后，被告还是从前的态度，并且胡搅蛮缠。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告李文侠辩称，被告不认可原告诉状中陈述的事实，该事实也不属实，被告没有打原告，原告多次到我店里闹事，致使米线馆无法经营，被告不该承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、被告是否对原告实施侵权行为？2、原告在本案中主张的损失是否符合法律规定并有证据支持？原告马秀荣为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、徐州市公安局段庄派出所出具的接处警工作登记表复印件一份，在处理经过及结果一栏中“经询问当事人李文侠马秀荣于2020年4月7日7时在米线馆内发生纠纷，李文侠无明显外伤，马秀荣自述右小臂骨折到医院检查”，结合证据2病案材料，证明双方发生纠纷导致原告受伤，于报警当天去医院检查治疗，医院结论是骨折；2、门诊病历2份，徐州市第六人民医院2020年4月7日的病历以及2020年6月23日徐医附院骨科门诊病历，影像检查报告单7张，急诊病例和检查报告单9张，药房发药单1张，病情证明书1张，证明原告被被告打伤后的治疗情况以及具体伤情；3、医疗费票据12张，自助缴费凭条5张，证明原告医疗费共花费2815元，扣除部分医保承担部分，剩余2400元即本案诉请的医疗费用；4、证人魏娜的证言，证人出庭陈述，其婆婆系原告马秀荣，在2020年4月7日早上7时43分许，其到了丫丫米线馆门口，马秀荣在地上呻吟，哎呦哎呦，说她的胳膊，后就电话报警了，民警来后让其将马秀荣拉起来，看见马秀荣的脸上被抓了一块，其看见被告在马秀荣身上按着马秀荣，被告看见其来后就起来了。被告李文侠为支持自己的抗辩意见，向本院提交了照片两张，营业执照和食品经营许可证复印件、押金条和水电费清单，用于证明被告经营的房子是从房东手里租赁的，和原告没有关系。原告不止一次到店里闹，最后一次是2020年4月7日，进来就骂人，问被告要房租，被告说你不是房东，不该给你，照片中原告经营的旅馆的门头就上在被告的门头上面，原告拽被告的饮料瓶，被告就去阻止，原告拽被告的头发，被告也想拽原告头发，被告承认抓破了原告的脸，但是被告绝对没有伤到原告的胳膊，双方互相抓着，也没多大力气，因米线馆的屋很小，被告想去拿手机报警，原告想摔东西，趁着被告报警，原告自己在地上打滚，应该是原告自己伤到了胳膊。经质证，原告马秀荣对被告提交的上述照片、水电清单和押金条的真实性予以认可，但和本案没有关联性。根据案件的审理需要，本院依法调取了徐州市公安局段庄派出所对本案处理的卷宗材料，包括以下证据；1、徐州市公安局段庄派出所《接处警工作登记表》，系魏娜报警，报警时间为2020年4月7日7时52分，报警人魏娜称我老婆婆打倒在地了，请来人处理。处警过程记载：“2020年4月7日7时许，李文侠、马秀荣在徐州市泉山区丫丫米线馆内因店铺租赁费用问题发生厮打，李文侠无明显外伤，马秀荣自述右小臂骨折到医院检查”；2、徐州市公安局段庄派出所治安调解协议书，时间为2020年7月28日，当事人为李文侠、马秀荣，协议的主要内容为：（1）、双方互不追究对方的任何相关法律责任；（2）、双方要求自行到法院通过民事诉讼处理；（3）、双方不得因此事再次发生其他纠纷；3、2020年7月24日徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，认为马秀荣右桡骨的损伤程度构成轻伤二级；4、徐州市公安局段庄派出所在2020年4月7日对李文侠制作的询问笔录，李文侠陈述：“2020年4月7日7点20左右，在徐州市泉山区丫丫米线馆，我刚开门准备营业，正在打扫卫生，有一个60多岁的女的推门进来，问我要房租，我说我不认识你，凭什么给你房租，你又不是房东，你让房东来，对方张嘴就骂，接着上前撕扯我，用手抓我的头发，第一次没有抓到被我躲我过去了，我现在感觉心脏不舒服，无法继续作笔录了，我想上医院去检查”。5、徐州市公安局段庄派出所在2020年4月21日对李文侠制作的询问笔录，李文侠陈述：“2020年4月7日7点20左右，在徐州市泉山区丫丫米线馆，我刚开门准备营业，有一个60多岁的女的戴着口罩推门进来，问我要房租，我说我不认识你，凭什么给你房租，你是房东吗，对方张嘴就骂，接着上前撕扯我，用手抓我的头发，我也还手拽她的头发，对方还叫口说我看你怎么干，我把你的店给你砸了，我们相互撕扯了大概10、20秒的样子就分开了，对方就在屋里开发发疯，推我屋里的冰柜，拿扫把打到我的肩膀上，想把我屋里的一摞饮料箱推到，被我扶着了，对方看没有什么闹头，突然自己倒在地上，倒在地上后就一直在哭骂，后来我就报警了，你们来之后也没有任何肢体上的接触”、问：4月7日第一次笔录时你说对方是你按倒在地的，现在为什么又说自己倒地的？李文侠陈述“我当时情绪很激动，说的什么我也不知道”；6、徐州市公安局段庄派出所在2020年4月9日对马秀荣制作的询问笔录，马秀荣陈述“我是泉山区丫丫米线馆门面房的房东，2020年4月6日（实际为4月7日）7时许，我到丫丫米线馆找现在的租客讨要欠我的房租，到那之后米线馆里面有个60多岁的妇女，我知道她是租客，就问她你啥时候给我房钱，对方听后说你是谁，我怎么欠你的房钱，我就说你这个娘们怎么不讲理，对方就说给房钱我也不能给你，我得给房东，我说她不讲理，对方就和我吵了起来并且还骂我，我就告诉她如果再骂人我就揍你，对方听完就抄起跟前的扫帚要打我，被告我一把将扫帚夺了下来，对方又拿起店里的空玻璃汽水瓶要砸我，拿起汽水瓶之后她没敢砸，接着就把瓶子放下来就上来用手挖我的脸，我看见她动手了，就伸手去拽她的头发和她撕打，但是还没有拽到就被她一把拽住我的头发将我按倒在地，在倒地的时候我伸出右手撑一下地，我就听到我胳膊咯吱一声，接着我就疼的就栽倒在地不能动了，在我躺地上不能动的时候对方还掐着我的脖子不让我动，一直掐了大概5、6分钟才松手，后来民警就来了”；7、被告李文侠使用199××××****的电话在2020年4月7日7时44分09秒的报警记录，报警称：“有人到我店内闹事，现在要打架”。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泉山区杜静米线馆系个体工商户，经营者为杜静，经营地址在徐州市泉山区，李文侠与杜静系母女关系。2020年4月7日上午7时许,原告马秀荣到泉山区杜静米线馆（店门门头为丫丫米线馄饨）催要房租，当时李文侠在店内，双方发生争执，继而发生撕扯，李文侠在7时42分报警称“有人到我店内闹事，现在要打架”，后马秀荣的儿媳魏娜赶到现场，并用电话再次报警，报警称：“老婆婆打倒在地，请来人处理”，后徐州市公安局段庄派出所派员到场处理，处警记载：“处警过程记载：“2020年4月7日7时许，李文侠、马秀荣在徐州市泉山区丫丫米线馆内因店铺租赁费用问题发生厮打，李文侠无明显外伤，马秀荣自述右小臂骨折到医院检查”。马秀荣受伤后至徐州市第六人民医院检查，其中DR检查报告显示右桡骨远段骨折，后进行了石膏固定治疗，之后马秀荣有多次至徐州医科大学附属医院进行急诊检查和治疗。2020年7月24日，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，认为马秀荣右桡骨的损伤程度构成轻伤二级。2020年7月28日，马秀荣与李文侠在徐州市公安局段庄派出所达成治安调解协议书，协议内容为：（1）、双方互不追究对方的任何相关法律责任；（2）、双方要求自行到法院通过民事诉讼处理；（3）、双方不得因此事再次发生其他纠纷。在案件审理过程中，马秀荣陈述：“4月7日早晨，我吃完早饭，我问儿媳妇被告是不是还没给房钱？房租已经超过一个月没有付，这个房子是我租的，我租给了一个卖奶茶的，卖奶茶的又租给了被告，这个房子房东租给我十几年了，这个房租我已经给过房东了，被告应该把房租给我，我去找被告要房租，我问她：你什么时候给我房租，被告说我怎么能给你，她随手摸了扫帚打我，我抓住了扫帚，她后边有饮料瓶想打我，一看是玻璃瓶就没打，她就骂我，还上手抓我脸，她抓我头发把我按到地上，按着我的脖子不松手，我喊我的胳膊断了，我儿媳在门口都听见我喊了，我儿媳妇跑来问怎么了，她才松手，我儿媳妇来的时候我就不能起来了，110来时我就趴在那起不来，民警就让儿媳把我拉起来，我那时候胳膊就肿了。”本院认为，民事诉讼的举证原则以“谁主张谁举证”原则为主，以举证责任倒置为辅。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述其右桡骨的损伤系被被告推倒过程中形成，故被告是否对原告实施了该行为，是判断被告是否具有过错及因果关系的关键。首先，在2020年4月7日，李文侠于7时42分许先进行了报警，后马秀荣的儿子也进行了报警，公安机关及时到场进行了处理，马秀荣在4月9日对自己受伤的过程陈述为“对方听完就抄起跟前的扫帚要打我，我一把将扫帚夺了下来，对方又拿起店里的空玻璃汽水瓶要砸我，拿起汽水瓶之后她没敢砸，接着就把瓶子放下来就上来用手挖我的脸，我看见她动手了，就伸手去拽她的头发和她撕打，但是还没有拽到就被她一把拽住我的头发将我按倒在地，在倒地的时候我伸出右手撑一下地，我就听到我胳膊咯吱一声，接着我就疼的就栽倒在地不能动了”，但是李文侠在4月7日和4月21日的笔录中均未陈述对马秀荣实施推或者按的行为，虽然公安机关在4月21日的笔录中问李文侠为何在4月7日第一次笔录时你说对方是你按倒在地的，现在为什么又说自己倒地的，但是4月7日的询问笔录中并无李文侠陈述将马秀荣按倒在地的内容。其次，原告意欲通过证人魏娜的陈述来证明被告实施了侵权行为，通过证人魏娜，可知证人并没有亲眼看见马秀荣被李文侠推到或者按倒的事情经过，且证人与马秀荣具有特殊的亲属关系，其所言证词尚不能形成优势证据。最后，在侵权法律关系中，受害人对于侵权人的侵权行为负有举证责任，即一般实行过错责任原则，无过错则无责任，受害人应当提供优势证据，使人民法院能够确信待证事实的发生具有高度盖然性，但是综合马秀荣提交的证据及本院依法调取公安机关对双方当事人制作的询问笔录，难以佐证李文侠对马秀荣实施了推倒或者按倒的行为致使原告的右手桡骨损伤。综上，侵权法律关系中一般应遵循过错责任原则，无过错则无责任。适用过错责任推定和公平责任为例外，例外原则系在特定法律关系情境下所构建的责任认定，不具有普遍性，适用过错责任推定和公平原则应当按照法律的规定，依法适用。本案侵权事由不具有责任认定的特殊性，也没有举证责任倒置的情形，与本案相关事实及法律责任的认定，仍应遵循一般过错责任原则及民事诉讼中谁主张、谁举证的主原则。现原告未能提供有关被告存在过错行为及侵权事实的优势证据，故对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马秀荣对被告李文侠的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告马秀荣负担，（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 甘 琪书 记 员 王 琇