云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1501号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄市北浦路**。统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：郭建生，1962年2月12日出生，中国工商银行股份有限公司楚雄分行信贷与投资管理部员工，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕国栋，男，1986年10月23日出生，住云南省楚雄市。上诉人中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称“工行楚雄分行”）因与被上诉人吕国栋信用卡纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初3891号民事判决，提出上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人工行楚雄分行特别授权的委托诉讼代理人郭建生、陈晓丹到庭参加了诉讼，被上诉人吕国栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行楚雄分行上诉请求：一、请求依法撤销（2019）云2301民初3891号民事判决第四项，并依法改判：由被上诉人吕国栋支付工行楚雄分行截止2019年5月8日止的信用卡违约金2589.85元，并继续支付自2019年5月9日起至信用卡透支款项还清之日止期间产生的违约金及利息（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）；二、维持（2019）云2301民初3891号民事判决第一、二、三项；三、请求依法判令本案一、二审案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、滞纳金改违约金后，上诉人己尽到告知义务，双方均应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的相关约定遵守。1.被上诉人在填写工银信用卡申请表时，己详细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》，工行楚雄分行己尽到告知义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第六章第二十九条约定“本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程变更。”以及根据《牡丹信用卡领用合约》第九条明确约定“本合约由乙方（上诉人）负责制定和修改。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定觉得或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（被上诉人）。公告期内，甲方可选择是否继续使用牡丹卡；甲方若不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。等相关约定，被上诉人在申请信用卡时已阅读了章程、领用合约的相关条款且未提出异议，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被上诉人应当按照合同约定履行合同义务，并遵守合同条款。2016年1月12日，中国人民银行向各银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发〔2016〕111号】，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准。上诉人在收悉上述文件后，依据双方的合同约定及中国人民银行的相关规定，采取章程、领用合约中约定的公告方式，在上诉人的官方网站上对信用卡持卡人公告了取消收取滞纳金并新增违约金收费项目，并公告了违约金费用收取方式以及计算标准。上诉人已完全按照章程、领用合约约定的公告方式向被上诉人告知了信用卡服务项目调整内容。2.在上诉人公告告知以后，被上诉人仍然持卡进行消费、还款，未办理销户手续。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定“甲方若不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。被上诉人的行为应视为同意对合同条款的变更。另外，上诉人变更滞纳金为违约金，违约金收取方式及计算标准与变更前的滞纳金一致，且调整后的违约金设有上限，违约金所产生的费用将一次性收取，不再计息，对持卡人有利，并未加重被上诉人的负担，符合合同法公平原则，被上诉人承担违约金有事实和法律依据，应当得到支持。二、参照《民事诉讼法》第八十七条：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”的相关规定，本案中，上诉人与被上诉人针对收费项目和收费标准的调整约定了送达条款，对于合同履行中负有通知义务时，可以采取合同中约定的送达方式。本案中，合同己对收费项目和收费标准的调整在官方网站上进行了送达，被上诉人未办理销户手续的，已视为送达。该条款的约定与民事诉讼中的送达有一致性，属于有效送达，上诉人已尽到告知义务。综上所述，上诉人由滞纳金改为违约金的调整己告知被上诉人，上诉人的行为已视为同意对合同条款变更的，上诉人的对违约金的诉请有事实和法律依据，一审法院对合同条款遗漏认定，导致适用法律错误，判决内容偏离事实，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人特提起上诉，请求依法判处。吕国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。工行楚雄分行向一审法院起诉请求：一、由吕国栋立即偿还工行楚雄分行截止2019年5月8日信用卡透支本金49077.09元、透支利息3677.04元、违约金2589.85元，合计金额55343.98元，并支付工行楚雄分行自2019年5月9日起至透支本息还清之日止的利息及违约金；二、由吕国栋支付工行楚雄分行律师代理费1000元；三、本案诉讼费、公告费由吕国栋承担。一审法院认定事实：吕国栋于2015年2月2日向工行楚雄分行申请领用牡丹多币种贷记普通信用卡一张。吕国栋在其签署的《工银信用卡申请表》（个人卡）的主卡申请人签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。《工银信用卡申请表》背面的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“吕国栋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。吕国栋连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工行楚雄分行有权停止其信用卡的使用并对吕国栋未清偿款项进行追索”。吕国栋领用申请批准后，于2015年2月12日到原告信用卡办理点领取了卡号为52XX04的信用卡，并于2015年2月27日激活启用。2016年4月15日，中国人民银行发布“关于信用卡业务有关事项的通知”（银发【2016】111号），自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。吕国栋在上述信用卡消费过程中，于2018年5月10日出现逾期还款现象。截止至2019年5月8日，吕国栋共计拖欠工行楚雄分行信用卡本金49077.09元，利息3677.04元。一审法院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。吕国栋向工行楚雄分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，工行楚雄分行审核后向吕国栋发放了信用卡，由此，工行楚雄分行、吕国栋之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。吕国栋持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，吕国栋未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，工行楚雄分行要求吕国栋偿还信用卡欠款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。根据相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，2017年1月1日之后的违约金，双方在《工银信用卡领用合约（个人卡）》中并无约定，亦未签订相关协议，吕国栋持卡消费期间，自2018年5月10日开始出现逾期还款情形，故对工行楚雄分行主张吕国栋支付2017年1月1日之后违约金的诉请，一审法院不予支持。工行楚雄分行要求吕国栋支付其为实现债权而产生的律师代理费的主张，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、由吕国栋于一审判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金49077.09元，并支付截止2019年5月8日的欠款利息3677.04元；二、由吕国栋于一审判决生效后十日内以信用卡欠款本金49077.09元为基数，按《工银信用卡领用合约（个人卡）》的利息约定，计算支付中国工商银行股份有限公司楚雄分行自2019年5月9日起至欠款还清之日止的利息；三、由吕国栋于一审判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现债权而开支的律师代理费1000元；四、驳回中国工商银行股份有限公司楚雄分行的其他诉讼请求。案件受理费1184元，公告费750元，由中国工商银行股份有限公司楚雄分行负担54元（已交），由吕国栋负担1880元（未交）。二审中，工行楚雄分行对一审认定的事实无异议，但认为一审遗漏认定中国工商银行股份有限公司信用卡章程第六章第30条信用卡收费标准、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条两处合同条款，发卡人变更修改滞纳金的话可以进行公告。本院对工行楚雄分行无异议的其他事实予以认定。二审中，工行楚雄分行未提交新证据。针对工行楚雄分行认为遗漏的事实，本院结合争议焦点在下文一并评述。归纳双方的诉辩主张，本案二审的主要争议焦点为：吕国栋是否应支付截止2019年5月8日止的信用卡违约金2589.85元，并继续支付自2019年5月9日起至信用卡透支款项还清之日止期间产生的违约金及利息。针对以上争议焦点，本院认为，根据双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，违约金在该合约中并无约定，虽然工行楚雄分行于2016年9月30日在其官网发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，修改客户协议为违约金按最低还款额未还清部分的5％收取。根据领用合约约定：“工行楚雄分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，工行楚雄分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，工行楚雄分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效”，但2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行楚雄分行发布的上述公告向不特定的对象发布，其未尽到告知义务，且也不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于与持卡人协议约定的规定，故对工行楚雄分行主张吕国栋支付截止2019年5月8日止的信用卡违约金2589.85元，并继续支付自2019年5月9日起至信用卡透支款项还清之日止期间产生的违约金及利息的上诉请求，应不予支持。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，二审应予维持；上诉人中国工商银行股份有限公司楚雄分行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费300元，均由中国工商银行股份有限公司楚雄分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪志敏审 判 员 李 梅审 判 员 速 力二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超