吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1275号上诉人（原审被告、反诉原告）：宋艳明，男，1967年2月2日生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：宋吉庆，住吉林省四平市，系宋艳明女儿。委托诉讼代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：常艳霞，女，1965年1月2日生，满族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：宋吉庆，住吉林省四平市，系宋艳明女儿。委托诉讼代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：初春梅，女，1982年8月2日生，蒙古族，住吉林省梨树县。上诉人（原审被告）：常艳成，男，1964年6月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人（原审被告）：崔国君，男，1966年3月20日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梨树县农村信用合作联社，住所地：吉林省梨树县梨树镇。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：李中华，该单位员工。委托诉讼代理人：孙志峰，该单位员工。上诉人宋艳明、常艳霞、初春梅、常艳成、崔国君因与被上诉人梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋艳明、常艳霞、初春梅、常艳成、崔国君上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，查清事实依法改判驳回被上诉人的诉请。二、请求二审法院判决被上诉人支付上诉人150000元的耕牛贷款和利息损失按15%计算至今67500元，总计：217500元。三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是在被上诉人处贷过款，每一次贷款，被上诉人信贷员郑桂芝都让上诉人签很多的空白合同，上诉人和信贷员郑桂芝说过贷款15万元的事情，但是此笔贷款没有下来，也没有给上诉人放款，本案属于虚假诉讼。上诉人有被上诉人的录音资料,录音资料被上诉人信用联社明确的表述这笔贷款宋艳明根本没有得到是偿还旧贷了，被上诉人举证宋艳明在2010年5月18日贷过款，可此笔贷款被上诉人已经还清。梨树信用社辩称：一审判决认定事实正确，请求二审法院予以维持。梨树信用社向一审法院起诉请求：1.被告立即清偿原告贷款本金150000元及利息25006.24元，本息合计人民币175006.24元及到本金还清日为止的利息（利息计算至2019年7月10日，以后利息按照《个人经营借款合同》的约定计算到贷款还清为止）。2.被告初春梅、常艳成、崔国君对上述全部借款本息承担连带责任。3.本案诉讼费用及其他为实现债权所支付的费用由被告方承担。一审法院认定事实：被告宋艳明与常艳霞系夫妻关系。2016年7月9日，被告宋艳明与原告签订了《个人经营借款合同》，约定其向原告借款150000元用于耕牛，利率为月息5.145833‰，借款到期日为2019年7月6日，结息方式为按年结息。2016年7月7日，被告常艳霞为原告出具了家庭主要成员还款承诺书，承诺对宋艳明的贷款自愿承担连带偿还责任。2016年7月9日，被告初春梅、常艳成、崔国君分别与原告签订了《保证合同》，自愿为宋艳明的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年7月9日依照合同约定向宋艳明发放贷款150000元，并将贷款转入被告名下的xxxxxxxxxx卡内，被告宋艳明当日将卡内现金150000元取走。合同到期后，被告宋艳明没有偿还借款本金，只偿还了部分利息，截至2019年7月10日，被告宋艳明尚欠借款本金150000元及利息25006.24元，本息合计175006.24元。开庭前，被告崔国君否认《保证合同》中“崔国君”签名是本人所签，原告提出鉴定申请，四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：2016年7月9日《保证合同》中甲方或授权代理人（签字、按押）处“崔国君”签名自己是崔国君书写，原告花鉴定费2330元。一审法院认为，原告与被告宋艳明之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，被告宋艳明未按照合同约定偿还借款本息，属于违约。被告宋艳明应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该笔欠款系被告宋艳明、常艳霞夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项借款应视为被告宋艳明、常艳霞夫妻共同生活所负的债务，应由被告宋艳明、常艳霞共同偿还。又因被告初春梅、常艳成、崔国君自愿为借款人宋艳明提供连带责任保证担保，故被告初春梅、常艳成、崔国君对上述借款承担连带清偿责任。从原告提供的证据看，该笔贷款于2016年7月9日已经打入被告宋艳明xxxxxxxxxx卡内，应视为宋艳明领取了该笔贷款，至于宋艳明将银行贷款用于偿还银行贷款或个人使用不影响借款事实的存在，与本案无直接关联。因此，对其辩解没有收到该笔借款不予采信。针对反诉部分，反诉原告宋艳明没有提供任何证据加以证明，对反诉原告宋艳明提出的反诉请求不予支持。判决：一、被告宋艳明、常艳霞于判决生效之日起三十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金150000元，利息25006.24元（计算至2019年7月10日，2019年7月10日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日），本息合计175006.24元。二、被告初春梅、常艳成、崔国君对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告宋艳明、常艳霞的诉讼请求。案件受理费1900元由被告宋艳明、常艳霞、初春梅、常艳成、崔国君连带负担；反诉费2281元由反诉原告宋艳明负担；鉴定费2330元由被告崔国君负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2008年11月24日，宋艳明、宋艳君、常艳成以联保方式向梨树信用社进行借款，借款期限为二年，该款实际使用人为宋艳明，贷款期满后，在宋艳君名下的贷款35000元未能偿还。2010年5月18日，宋艳明、初春梅、常艳成采用联保借款的方式，共同借款145000元，约定借款期限三年，贷款期满后亦未能还款。2016年7月8日，梨树信用社将以上贷款作不良贷款化解，对利息均作以部分减免。本院认为，梨树信用社提供的宋艳明案涉借款的贷款申请表、借款合同、贷款凭证、宋艳明银行卡明细等证据，充分证明宋艳明向梨树信用社借款150000元已成就的事实。故对宋艳明、常艳霞关于未收到借款及其反诉请求不予支持。关于贷款的用途，虽然不影响宋艳明的还款责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”之规定，涉及保证人是否承担保证责任。本案中，梨树信用社陈述了该贷款系用于宋艳明偿还旧贷款的事实，构成自认。因此，在没有证据证明保证人崔国君对新贷偿还旧贷事实知道或应当知道的情况下，崔国君不承担保证责任。因常艳成、初春梅均为旧贷的借款人及保证人，故其对新贷的保证责任不予免除。综上所述，宋艳明、常艳霞、常艳成、初春梅、崔国君的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3200号民事判决第一、三、四项；二、变更吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3200号民事判决第二项为：被告初春梅、常艳成对上述借款本息承担连带清偿责任。一二审案件受理费12162元，由宋艳明、常艳霞、初春梅、常艳成共同负担。鉴定费2330元，由崔国君负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 航