wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7900号原告：郭宗森，男，汉族，1969年7月15日，住河南省濮阳县。诉讼诉讼代理人：冯文星，河南飞鸿律师事务所律师。被告：刘彩伟，男，汉族，1985年8月25日，住濮阳市华龙区。原告郭宗森诉被告刘彩伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，在本案审理过程中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘彩伟的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭宗森撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭宗森负担。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二〇年十二月十五日书记员  陈小玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终24955号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场****，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：宗沭均，女。被上诉人（原审原告）：杜强铁，男，汉族，1975年4月4日出生，身份证住址辽宁省沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：刘喜龙，男，汉族，1968年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）因与被上诉人杜强铁、刘喜龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田人民法院（2019）粤0304民初48628号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿财险深圳分公司上诉请求：1.一审法院认定事实错误，停运损失不属于保险责任赔偿范围，改判上诉人不承担被上诉人3198.42元停运损失；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人人寿财险深圳分公司当庭变更刘喜龙为被上诉人。被上诉人杜强铁未作答辩。被上诉人刘喜龙辩称：对上诉人的上诉有意见，不同意上诉人把责任推卸到其身上，其不同意赔偿金额。被上诉人杜强铁向一审法院起诉请求：被告支付误工费8天，每天800元，共计6400元。一审法院判决：一、被告人寿财险深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告杜强铁停运损失3198.42元;二、驳回原告杜强铁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告人寿财险深圳分公司负担。二审审理过程中，上诉人人寿财险深圳分公司提交了以下证据：一、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，拟证明保险人不负责赔偿个人停驶间接损失；二、涉案车辆投保单以及投保人声明签字，拟证明上诉人已对免责条款履行了提示义务和明确说明义务，免责条款具有法律效力。被上诉人杜强铁对上述证据未作质证。被上诉人刘喜龙对上述证据质证意见如下：对上述证据均不予认可，认为商业保险示范条款真实但不合理。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人人寿财险深圳分公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……。该条款通过加粗加黑字体提示。上诉人人寿财险深圳分公司提交的涉案车辆投保单明确载明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人在投保单上签字予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于上诉人人寿财险深圳分公司的上诉请求，本院具体分析如下：首先，保险公司非机动车交通事故侵权人,在机动车交通事故责任纠纷中,保险公司向受害人赔偿系基于保险公司与投保人的约定。上诉人人寿财险深圳分公司所举保险条款、投保单,能够证明保险条款明确约定保险公司对停业、停驶等损失不承担赔偿责任,保险公司在保险条款中对免责条款以书面并对字体黑色加粗的形式向投保人进行了说明，已尽到了对免除责任条款内容的提示及明确说明义务，且免责条款的约定并不违反法律法规的强制性规定。因此,保险条款关于停业、停驶等损失保险公司不予赔偿的规定对投保人发生效力。上诉人人寿财险深圳分公司关于其商业险内不承担停运损失的上诉请求成立，本院予以支持。其次，关于停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，涉案车辆属经营性活动车辆，且存在停运损失，一审法院据此认定被上诉人杜强铁存在停运损失，并无不当，该损失应由侵权人被上诉人刘喜龙承担。一审核算停运损失3198.42元金额正确，本院予以维持。需要特别指出的是，上诉人人寿财险深圳分公司经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，二审才提交证据，妨害了诉讼程序的正常进行，本院对其前述行为予以训诫，并责令由其承担本案案件受理费。综上,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求成立,本院予以支持。一审法院适用法律有误,本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48628号民事判决；二、被上诉人刘喜龙应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人杜强铁停运损失3198.42元；三、驳回被上诉人杜强铁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。.本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十二月二十五日书记员 李会英(兼)
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执4636号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：曹军，男，1975年4月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：陈海霞，女，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院于2020年10月10日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人曹军、陈海霞借款合同纠纷一案。2019年9月16日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初12333号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十二月十四日书记员代 飞
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3498号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码：91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秀，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：沈琳凡，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：谢德斌，男，1973年11月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司与被告谢德斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州年丰物业管理有限公司提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费144元，减半收取72元，本院予以免收。 审判员  杨茂荣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王显鑫 书记员王显鑫
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1431号之一申请执行人李琳琳，女，XX年XX月XX日出生，汉族，福建省福清市人，现住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘红宇。申请执行人李琳琳与被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0422民初2318号民事调解书，向被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司支付申请执行人李琳琳租金人民币94803元及相应利息，并承担案件受理费1085元、执行费1322元。本案在执行过程中，１.本院于2020年11月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人名下有银行账户，但账户可用余额为0元，已被多次冻结，对被执行人名下的银行账户本院采取了以标的为限的冻结措施；⑵被执行人名下有车辆登记，其车辆已被多轮查封；⑶被执行人名下无不动财产、有价证券等登记信息。3.本院到本院辖区不动产登记中心进行查询反馈为：被执行人名下有两幅土地，该两幅土地已被多轮查封。对上述土地本院对其中一幅土地［不动产权证号：（2018）普定县不动产权第××号，面积为：9288.57平方米］予以轮侯查封。4.本院到被执行人住所地调查，贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司未正常运行，也没有找到可供执行的财产。5.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制消费措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可,并同意本案终结本次执行程序，故未能执行的标的为租金人民币94803元及相应利息，承担的案件受理费1085元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二〇年十二月十一日书记员  孙 迪
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执635号之十申请执行人：吴某某，女性，1956年01月25出生，汉族，住。被执行人：张某某，男性，1994年07月01出生，汉族，住。本院在执行吴某某与张某某赡养纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张某某的账户存款。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
西省安康市中级人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕09民辖终55号   上诉人（原审被告）：李建明，男，1966年11月03日出生，汉族，住陕西省石泉县。   被上诉人(原审原告): 朱捷，女，1976年10月11日出生，汉族，住陕西省石泉县。    上诉人李建明因与被上诉人朱捷民间借贷纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922民初1651号民事裁定，向本院提起上诉。   李建明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，其自2018年11月至今一直在陕西省西安市未央区尚新路与尚贤路交汇处向东隆源国际城居住，故其经常居住地为西安市未央区，本案应由西安市未央区人民法院管辖。请求依法撤销陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922民初1651号民事裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。   被上诉人朱捷未提交答辩意见。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同类案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的诉讼标的为给付货币，朱捷主张李建明履行返还借款义务，朱捷的住所地石泉县为接受货币一方所在地，故陕西省石泉县人民法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，石泉县人民法院裁定驳回李建明的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求依法不能成立，不予采纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 黄侠                                审 判 员 冉琼                                审 判 员 邓丽芬      二〇二〇年十二月七日      书 记 员 熊礼飞              1
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3227执94号   申请执行人：民丰县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91653227930450104K，法定代表人：夏宏山，男，汉族，现住新疆和田地区民丰县县城315国道(博斯坦路段)。   被执行人：张丽霞，女，汉族，出生于1981年1月19日，现住新疆策勒县。   被执行人：王洪波，男，汉族，出生于1973年3月18日，现住新疆策勒县。   被执行人：李琴，男，汉族，出生于1975年1月19日现住新疆策勒县。   被执行人：王洪武，男，汉族，出生于1967年10月17日，现住新疆策勒县。   案由：借款合同纠纷   依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区民丰县人民法院作出的(2019)新3227民初124号民事判决书,申请执行人民丰县农村信用合作联社于2020年10月15日申请强制执行。执行标的1789577.51元整，执行费20296.00元整。执行过程中，本院于2020年10月17日送达执行通知书、报告财产令，于2020年12月31日申请执行人给我院申请撤诉强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款，裁定如下：   申请执行人民丰县农村信用合作联社准许撤诉申请强制执行的(2020)新3227执94号案件，终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  员   再努尔·卡斯木江   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日   书  记  员   努尔耶罕.加马力
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审197号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人王凯兵。委托诉讼代理人周富新。被申请人林艳平，女，1972年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年8月17日对被申请人林艳平作出蓟规自罚字［2020］315号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在××镇××村南侧占地建住宅，占地面积428.3平方米，建筑面积260.5平方米，围墙21.8延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，责令林艳平退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年12月16日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]315号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十二月十八日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5355号申请执行人：钱桃，女，1985年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：耿兵兵，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告钱桃与被告耿兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)沪0113民初6138号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱桃于2020年8月10日向本院申请执行，要求义务人耿兵兵支付款项人民币70,000元及相应利息，并承担案件受理费775元。本院受理后，于2020年8月13日向被执行人耿兵兵发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人耿兵兵名下有位于芜湖市理想城30幢3002室的预售商品房抵押权预告登记信息及号牌为皖BQXX**的车辆，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人耿兵兵名下多个银行账户。执行过程中，本院已依法将被执行人耿兵兵纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法扣划被执行人耿兵兵名下银行存款人民币2,974.7元并发还给申请人钱桃。另，本院依法查封被执行人名下的不动产预告登记及车辆，但车辆未实际控制，申请人亦同意暂不对不动产预告登记及车辆进行处理。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年十二月九日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执1057号 申请执行人：穆彪，男，1974月3日9日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：陈本常，男，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2323民初82号民事调解书，于2020年7月15日依法立案执行穆彪申请执行陈本常租赁合同纠纷一案。执行中，申请执行人穆彪于2020年12月2向本院提交撤销执行申请。本院认为，穆彪的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2323执1057号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨镇勇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4419号之一申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行,住所地浙江省绍兴市越城区解放大道**越发大厦**,组织机构代码:MA2884N84。法定代表人:俞静初。被执行人杨喜萍,女,1970年07月13日出生,住诸暨市。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人杨喜萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初2511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人杨喜萍给付申请执行人195111.96元及相应利息,同时负担执行费2827元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人杨喜萍发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务较多；已对被执行人实地查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人杨喜萍名下有效可供执行的足额银行存款、工商、车辆、房产、证券信息等；审理中，已查封被执行人名下位于诸暨市××街道××花园××幢××室不动产，因系轮候查封，无法处置；已扣划被执行人名下银行存款21275元，扣除诉讼费3771元，余款17504元发放申请执行人。截止2020年12月25日，本案执行标的已执行到位17504元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对杨喜萍采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定；已将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4419号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十二月二十五日书记员 丁建国
鸡泽县人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）冀0431民督531号鸡泽县英雷通讯门市：你方请求本院向王俊星发出支付令的申请书，本院于2020年12月26日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6021号 上诉人（原审被告）：刘先勇，男，1980年6月4日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被上诉人（原审原告）：肖超，男，1985年9月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。 上诉人刘先勇因与被上诉人肖超租赁合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘先勇上诉请求：本租赁合同已超诉讼时效，且判决书认定的内容与事实不符，人民法院应撤销（2020）冀0684民初877号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人支付的租赁费是208,200元，而不是200,000元。上诉人与被上诉人2015年3月15日签订了《高碑店市飞达建设租赁站租赁合同》，被上诉人肖超向上诉人刘先勇提供架子管、扣件等建筑租赁材料以及木材消耗品，后被上诉人迟迟未对租赁器材产生的租赁费进行结算，仅告知消耗品木材共计621,800元，上诉人见被上诉人一直未对租赁器材给出具体的结算方法，就与被上诉人协商后约定租赁费共计20万元，达成一致后上诉人刘先勇给付20万元，之后被上诉人反悔认为租赁费过少，随即扣除了上诉人刘先勇在杉浩幸福汇的工程款63万元，用于支付消耗品木材621,800元以及租赁费用8,200元，因此上诉人支付的租赁费是208,200元，而不是20万元。2．共计产生租赁费合计应为20万元，并不是被上诉人计算的334,885.17元。肖超在起诉之初，提交的证据内并未给出其主张334,885.17元租赁费用的具体计算依据，而是在后期上诉人应诉以后根据上诉人提供的租赁出货、进货票单证据，将其主张的金额生搬硬套上去，因此上诉人在法庭质证过程中强调仅对被上诉人出借的租赁物数量无异议但对金额有异议，被上诉人计算金额没有科学依据，上诉人对产生的金额存在重大异议，并非判决书上载明的无异议。3．本租赁合同债务已超诉讼时效，人民法院不应予以支持。上诉人自2017年1月24日给付完建筑器材租赁208,200元以及木材消耗费621,800元后，距离被上诉人起诉时间早已过了3年之久，本次合同债务纠纷的诉讼时效期间已经届满。综上，请求贵院查清事实，支持上诉人的请求。 肖超答辩称，一审时，双方核实数额后才开的庭，上诉人对租赁费数额认可，租赁费计算有详细清单，出入库单据，上诉人也认可，对证据无异议，诉讼时效，我方在2019年起诉过有法院的诉讼文书证实，木材款与本案无关。应驳回上诉，维持原判。 肖超向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即偿还拖欠原告的租赁费134,885.17元及滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月15日，原告与被告签订了高碑店市飞达建筑器材租赁站租赁合同，由原告向被告提供建筑租赁器材，被告分别用于杉浩幸福汇和润正家园两个项目工地，截止至2016年5月29日杉浩幸福汇项目拖欠租赁费为260,934.068元，润正家园项目拖欠租赁费73,951.103元，共计拖欠原告租赁费334,885.17元，被告仅支付了20万元，剩余租赁费134,885.17元至今未付。依据双方签订的租赁合同第四条，拖欠租赁费每天收取总租赁费的5%作为滞纳金，原告要求自2016年5月30日起开始计算滞纳金。上述事实有租赁合同、租赁费计算表、出库单、入库单及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，合同签订后，原告按照合同约定提供建筑器材给被告，被告应及时给付租赁费用，现原告主张被告拖欠租赁费134,885.17元，被告亦无异议，应予给付。原告主张的滞纳金标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。因双方签订的合同仅是名称为高碑店市飞达建筑器材租赁站租赁合同，合同落款处并无该租赁站的公章，对被告主张原告主体应为高碑店市飞达建筑器材租赁站本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决：被告刘先勇于本判决生效后十日内给付原告肖超租赁费134,885.17元及滞纳金（以134,885.17元为基数，自2016年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,499元，由被告刘先勇承担。 本院二审期间，刘先勇提交票据和电脑软件结算单、3550号民事裁定书、卷宗材料，证明产生的租赁费并不是对方说的这么多。肖超质证称，对方单独计算我方不认可，木材款与本案无关，3550号案件与本案无关。二审查明的其他案件事实与一审认定一致。 本院认为，关于刘先勇上诉提出已支付的租金是208,200元的主张，经查，刘先勇一审提交了2017年1月21日收据一张，记载内容为工程款（材料款木材）70万元，与其上诉主张的已支付63万元（消耗品木材621,800元以及租赁费用8,200元）缺乏关联性，刘先勇未能合理解释63万元的形成过程，且肖超对此不予认可，故此，对肖超的主张不予支持。关于刘先勇上诉提出租金合计应为20万元的主张，经查，刘先勇一审庭审时对肖超提交的租赁费计算表、出库单、入库单等证据未提出异议，属于当事人自认，而刘先勇对其主张未提供证据证明，肖超亦不予认可，故此，对刘先勇的主张不予支持。关于刘先勇上诉提出租赁合同债务已超诉讼时效的主张，经查，在卷证据显示，刘先勇最后一次支付租金为2016年11月10日。而肖超于2019年7月24日就本案向河北省高碑店市人民法院提起诉讼，于2019年12月11日撤诉。故此，肖超就其租赁费用的请求权诉讼时效已中断，并未超过诉讼时效，对刘先勇的主张不予支持。综上所述，刘先勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,998元，由刘先勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执2056号之一申请执行人：孙晓慧，女，1985年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：杜晓慧，男，1980年10月20日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。本院在执行孙晓慧与杜晓慧民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初1294号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金79000元，并以此为基数按照年利率24%计算支付自2018年12月6日起至借款实际付清为止的利息，案件受理费887.5元。执行费1098元由被执行人负担。本案在执行过程中，2020年11月10日、12月21日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的银行存款、工商、车辆、支付宝、财付通、网银在线进行了查询，未发现可供执行财产。2020年11月19日通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、社会保障金、住房公积金进行了查询，已轮候查封被执行人杜晓慧名下位于尼尔基镇北龙花园小区3号楼-5单元-502号房产，未发现可供执行财产。2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年11月18日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 吕  白
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15312号原告：毕某1，男，2008年3月8日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：毕某2，男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津飞鹰文化交流有限公司，住所地天津市河**解放南路**田园商业广场****。统一社会信用代码91120103MA05QE204R法定代表人：陈剑波，总经理原告毕某1与被告天津飞鹰文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本院通知原告毕某1的法定代理人毕某2应于2020年12月17日到庭交纳公告费，并告知其如不交纳公告费本院将依法处理，但其未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕某1撤回起诉处理。审判员  李国强二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 杰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6530号之一原告：江苏瑞恩电气股份有限公司，住所地江苏省海安市海安街道黄海大道**，统一社会信用代码91320600662727268A。法定代表人：王良明，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：江西变电设备有限公司，住所，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区社会信用代码91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，该公司董事长。原告江苏瑞恩电气股份有限公司与被告江西变电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月30日立案，原告江苏瑞恩电气股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏瑞恩电气股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏瑞恩电气股份有限公司撤诉。案件受理费5137元，减半收取2569元，诉讼保全费1820元，合计4389元，由原告江苏瑞恩电气股份有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二〇年十二月十一日书记员  李 颖
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2705号 申请执行人吴海水与被执行人郑志祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案执行。经执行，本案已执行到位案款165810元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2705号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十二月一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28668号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李庆树，男，1975年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告李庆树信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令李庆树归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149265.45元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李庆树向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，李庆树欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计177145.33元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告李庆树送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告李庆树的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1023执1211号申请执行人永兴沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路**。法定代表人：李继军。被执行人马林芝，女，1983年11月25日出生，住，住所地湖南省郴州市/div>被执行人郭清平，男，1979年8月16日出生，住，住所地湖南省郴州市/div>申请执行人永兴沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人马林芝、郭清平借款合同纠纷一案，永兴县人民法院作出的（2020）湘1023民初637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人永兴沪农商村镇银行股份有限公司于2020年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人永兴沪农商村镇银行股份有限公司向我院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结永兴县人民法院（2020）湘1023执1211号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学功审判员  李文斌审判员  熊 赟二〇二〇年十二月二十八日法官助理李国会书记员朱钢权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执719号申请执行人：孙海军，男，1979年11月23日出生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。被执行人：高玉华，女，1962年9月21日出生，连云港人和置业有限公司执行董事，住连云港市海州区。被执行人：连云港人和置业有限公司，住所地连云港市海州区，统一社会信用代码91320700MA1MKMKL7L。法定代表人：高玉华，执行董事。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初2584号民事判决申请执行人孙海军与被执行人高玉华、连云港人和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2584号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案执行。本案在执行过程中，通过法院“总对总”、“点对点”查控系统以及网下查询，被执行人连云港人和置业有限公司无不动产、大额银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产；被执行人高玉华不动产、机动车辆等可供执行财产，本院扣划高玉华银行存款14837.67元、网络资金542.66元，合计15380.33元。本院已向申请执行人孙海军支付执行款14712.33元、收取执行费668元，继续冻结被执行人高玉华相关银行帐户。本院已于2020年9月17日将被执行人高玉华、连云港人和置业有限公司纳入了失信、限制高消费人员名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 浦 洪审判员 李国栋审判员 王会金二〇二〇年十二月三十一日书记员 王晓丽
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1132号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人赵斌禹，男，1998年3月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月31日被福清市公安局取保候审。 辩护人林秋，福建宇凡律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人赵斌禹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年10月30日凌晨1时许，被告人赵斌禹酒后无证驾驶一部无牌两轮燃油车，从福清市××街道××村往××街道××宿舍方向行驶，途经××街道××工业区××公司附近路段时，摔倒在地后径直躺倒在路边入睡，后被民警查获。经福建南方司法鉴定中心检验，赵斌禹血液中乙醇含量为235.38ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队车辆管理所查验，赵斌禹所驾驶的两轮燃油车具有机动车的属性。赵斌禹到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵斌禹具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。建议对被告人赵斌禹判处拘役三个月，并处罚金。 被告人赵斌禹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林秋对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵斌禹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵斌禹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈倩雯
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑11**执717号申请人李艳平，女，汉族，农民。被执行人张振华，女，汉族，个体业主。本院在执行李艳平与张振华民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 波审判员 齐 峰审判员 于 萍二〇二〇年十二月一日书记员 李小龙
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2948号原告喻明辉，男，1967年11月23日生，汉族，现住兴城市。被告常磊，男，1982年7月28日生，汉族，现住址不详。原告提供）。原告喻明辉与被告常磊借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，2018年7月被告因资金紧张向原告借款5000.00元，约定2018年11月6日偿还，借款到期后，经原告多次催要被告均己各种理由推托不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决被告偿还借款5000.00元，诉讼费、邮寄费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告虽在起诉状中提供了被告的住所地址，但该住所地址不是被告的经常居住地，无法送达相关法律文书，且公民身份号码错误（19位号码），原告不能提供被告具体的住所详址、身份信息等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。原告可在确认被告详址后另行告诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告喻明辉的起诉。案件受理费25.00元，退还原告喻明辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王连廷二〇二〇年十二月二十八日书记员  张丽君
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4354号原告：赵金邦，男，汉族，1970年1月7日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：河南仁和线材股份有限公司，住所地漯河市漯舞路**，组织机构代码：MA405BC83。法定代表人：王志军。诉讼代表人：河南仁和线材股份有限公司破产管理人。管理人负责人：孙强。原告赵金邦与被告河南仁和线材股份有限公司（以下简称仁和线材公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。赵金邦向本院提出诉讼请求：依法判决赵金邦与仁和线材公司之间存在劳动关系。事实和理由：赵金邦原系海南国营新盈农场水电厂职工，1989年至1992年12月于海南国营新盈农场水电厂从事电工职业。1993年3月听从工作调动进入漯河市原轧钢厂250车间从事电工职业，因为原轧钢厂被仁和线材公司兼并，赵金邦成为仁和线材公司职工。接收不久，1999年赵金邦在岗位工作时腿部烧伤，被安排在家养伤，工伤待业期间因为用工冲突等原因，安排赵金邦长期待岗。其间，赵金邦曾多次要求上岗工作，被告知等候安排通知。仁和线材公司除未给赵金邦生活费外，还未缴纳各项社会保险费，这种情况一直到2007年6月仁和线材公司全面停产。2019年6月份，赵金邦得知仁和线材公司宣告破产后，到单位问职工安置情况，被告知赵金邦不属停产时在职职工，赵金邦即向单位提出异议并向市人社局和市信访办等有关部门反映，但公司及破产管理人不给予答复和解决，直到今年7月公司破产管理人才书面告知，公司进入破产程序时，没有资料显示赵金邦与公司存在有效劳动关系，但未提供相关资料及依据。赵金邦认为：仁和线材公司无故长期让赵金邦停工待岗，不及时安排工作，长期不发放生活费，缴纳社会保险费已属违法行为。破产后，又以停产破产时赵金邦不属于单位职工为由，不承认双方存在劳动关系，本人档案在原单位未领取，未办理相关解除手续。不让赵金邦享受职工基本的劳动待遇，已严重侵犯了原告合法权益，赵金邦提请劳动仲裁申请，市劳动仲裁委员会于2020年11月12日下发了不予受理通知书。无奈之下起诉，恳请依法查明事实依法判决维护原告的合法权益不受侵害。本院经审查认为，2009年9月1日，原漯河市商业银行股份有限公司以仁和线材公司不能清偿到期债务为由，向漯河市中级人民法院申请对其进行破产清算，该院于2009年9月4日裁定受理并指定了仁和线材公司清算组为破产管理人。2019年3月21日，漯河市中级人民法院裁定宣告仁和线材公司破产。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现漯河市中级人民法院已经受理了仁和线材公司的破产申请，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即漯河市中级人民法院提起。因此本院对本案没有管辖权，本案应当依法移送至漯河市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送漯河市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒲红伦二〇二〇年十二月二十六日法官助理郜静敬书记员田婧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所。被告：闫本蕙，女，汉族，1965年03月08日出生，重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告闫本蕙信用卡纠纷一案，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月十六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执1139号之一申请执行人:王军政，男，1968年1月2日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：刘定一，男，1967年11月15日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：肖振华，男，1967年1月26日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行王军政与刘定一、肖振华民间借贷纠纷一案中，查明:河南省郏县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）豫0425民初587号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘定一、肖振华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王军政向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取如下措施：一、2020年11月2日通过电子送达向被执行人刘定一、肖振华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘定一、肖振华至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘定一、肖振华名下财产：1、查明被执行人刘定一、肖振华在金融机构、网络支付机构仅有零星存款，名下账户已经冻结（冻结期限自2020年11月2日至2021年11月1日止）。2、证券机构中未发现可供执行财产。3、查封被执行人肖振华位于河南省郏县行政路与经一路交叉口西南角国税局家属院房产一处（不动产权属证号：郏房字第**）。三、已经向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。本院已经向申请执行人释明有委托律师的，有权委托律师向本院申请律师调查令；并告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产冻结（查封）情况，申请执行人应于上述查封期限届满前七日内提出续封申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的后果；同时告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果等，因申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘定一、肖振华负有继续向申请执行人王军政履行标的款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  朱彦军二〇二〇年十二月十六日书记员  宋少康
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2051号罪犯王林平，男，1968年3月4日生，黎族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2016年3月3日作出(2016)黔0423刑初14号刑事判决，认定被告人王林平犯强奸罪，判处有期徒刑六年零八个月。刑期自2015年8月27日起至2022年4月26日止。于2016年4月13日交付执行。服刑期间于2019年6月3日获本院裁定减刑九个月,减刑后刑期执行至2021年7月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯王林平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年5月获得1个表扬；2019年10月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯王林平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王林平减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2020年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员刘运二〇二〇年十二月二十四日书记员 程      凯      军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6233号原告：满某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：王某，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告满某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告满某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠付的房屋租金41425元（暂计算至2020年8月30日），物业费1856元，水费103元，暖气费3221元，共计46605元,解除原告与被告的房租租赁合同,由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年10月1日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定原告将春润园8号楼1-11号门店租赁给被告使用，租赁期限为2018年10月1日起，租期为三年，年租金为30000元，从第二年开始房租上涨5%，付款方式为年付，记在每年房屋到期前一个月内支付，房屋租赁期间的物业费、水电费、暖气费等费用被告自己承担，并明确约定禁止私自转租。合同签订后，被告只支付原告15000元租金，剩余的第一年租金15000元及第二年租金经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉讼本院。被告王某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月1日，原、被告经他人介绍相识，被告租用原告位于××区店，租期为三年，年租金为30000元，2020年房租上涨5%（截止2019年12月31日，每月房租为2500元，2020年起，每月房租为2625元），被告除付15000元的租费外，下欠2019年至2020年8月31日的房租及水费103元，暖气费3221.10元，物业费1392元（原告主张物业费1856元，但无证据证实）不付，故原告诉至本院，要求被告支付原告欠付的房屋租金41425元（暂计算至2020年8月30日），物业费1856元，水费103元，暖气费3221元，共计46605元，解除原告与被告的房租租赁合同，并由被告承担本案涉诉费用，庭审中原告要求，增加至2020年12月4日的房租、水电费、物业费等费用，但未提供证据证实。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告房租等费用不付，侵害了原告的合法财产权益，原告庭审中增加的诉讼请求部分，原告未提供具体金额及证据，也未缴纳诉讼费用，故本院不予支持，待原告提供新的证据后，另行主张自己的权利，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十六条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、解除原告满某与被告王某签订的门店租赁合同；二、被告王某偿还原告满某房租41000元（截止至2020年8月30日）；三、被告王某偿还原告满某物业费1392元；四、被告王某偿还原告满某暖气费3221.10元；五、被告王某偿还原告满某水费103元；六、驳回原告的其他诉讼请求。以上合计45716.1元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐益皎书记员 来 江
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初7028号 原告：孔祥文，男，1961年4月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：罗成，男，1979年1月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：骞卫风，贵州红籽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹阳，贵州红籽律师事务所实习律师。 本院于2020年12月2日公开开庭审理原告孔祥文与被告罗成合同纠纷一案中，原告孔祥文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50.00元，由原告孔祥文负担。 审 判 长  胡其勇 人民陪审员  杨利亚 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  黄子宁 书 记 员  龙 芸
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727财保112号 申请人：武海龙，男，1987年6月17日出生，汉族，现住阳原县。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被申请人：陈健，男，1979年1月29日出生，汉族，现住阳原县。 申请人武海龙于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人陈健在中国农业银行股份有限公司阳原化稍营支行的银行存款4500元。申请人武海龙以自己在河北阳原农村商业银行股份有限公司高墙支行人民币5000元的存单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈健在中国农业银行股份有限公司阳原化稍营支行的银行存款4500元。 二、冻结申请人武海龙在河北阳原农村商业银行股份有限公司高墙支行的银行存款4500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 -2- 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  禹卫红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  魏 丹
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初3608号原告（反诉被告）：陈秀霞，女，1989年11月18日出生，汉族，住江门市江海区**********，公民身份号码：440************826。被告（反诉原告）：陈秀丽，女，1984年10月9日出生，汉族，住江门市江海区***********，公民身份号码：445************245。委托诉讼代理人：严珊珊，广东朗法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师，特别授权代理。原告陈秀霞诉被告陈秀丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，被告陈秀丽提出反诉。本院依法适用简易程序合并审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)陈秀霞、被告（反诉原告）陈秀丽的委托诉讼代理人李亮燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈秀霞向本院提出诉讼请求：1.陈秀丽支付合伙清算款项3870.8元；2.本案诉讼费由陈秀丽承担。事实与理由：我于2016年12月设立江海区雪缘美美容店（以下简称“美容店”），2018年后与陈秀丽合伙经营，合伙份额各占50%，盈亏共担。2019年10月，双方因经营问题协商终止合伙，并对美容店内的财产进行分割。由于双方对尚未服务完毕应退回的客户款项的处理不能达成一致意见，为此我作为经营者被部分客户起诉。经法院处理，我于2020年2月28日向石玉霞支付了5025元，于2017年6月8日向客户黄芳梅支付2666.67元，此两笔款项应由我与陈秀丽共同承担，故陈秀丽应支付3870.80元给我。对陈秀丽的反诉答辩意见：陈秀丽主张其已退款的客户赵文芬和黄芳梅原已对我提起诉讼。赵文芬的服务已完成，不应退费，陈秀丽在本案中提供的收款收据与黄芳梅与我的诉讼中提交的收据不一致，我怀疑是陈秀丽与客户串通制作收据，故其他收据也不予认可。被告（反诉原告）陈秀丽向本院提出反诉请求：1.陈秀霞支付合伙清算款项4000元；2.本案诉讼费用由陈秀霞承担。反诉的事实与理由和答辩意见：我与陈秀霞合伙清算后，双方约定各自处理原发展客户的退费事宜。陈秀霞支付了上述客户费用的真实性无异议，我也于2020年3月11日退付客户黄芳梅2000元，垫付赵文芬2000元，上述款项属合伙债务，现请求陈秀霞返还4000元。经审理查明：（一）陈秀霞于2016年12月设立江海区雪缘美美容店（个体工商户）。2018年11月，陈秀霞、陈秀丽与叶某某三人约定合伙经营美容店。2019年4月叶某某退伙后，陈秀霞与陈秀丽继续合伙经营。双方约定各占合伙份额50%，并按上述比例分配盈亏。合伙期间，陈秀霞与陈秀丽共同经营美容店，并按每月的经营状况进行合伙分配。2019年10月，陈秀霞与陈秀丽结束合伙，并对店内的美容产品等财产进行分割，但双方没有对已收费但未服务完毕客户的退费问题达成一致意见。（二）关于陈秀霞与陈秀丽在本案中争议的客户退费相关事实如下：1.2020年1月7日，石玉霞以其在美容店开卡8020元，已消费11次，美容店于2019年10月22日关闭为由提起诉讼，请求陈秀霞退回余下费用5516元。本院于2020年1月14日作出（2020）粤0704民初92号民事调解书，确认陈秀霞须向石玉霞退回5516元，由陈秀霞于同年2月28日一次性退回5000元给石玉霞，并承担诉讼费用25元。陈秀霞于同年2月28日支付了5025元。2.黄芳梅以其在美容店开卡4000元，体验了3次调理后，美容店于2019年10月22日关闭为由提起诉讼，请求陈秀霞退回费用4000元。本院于2020年1月20日作出（2020）粤0704民初167号民事判决书，判决陈秀霞在判决生效后十日内退还费用2666.67元给黄芳梅，并承担案件受理费25元。2020年3月26日，黄芳梅申请法院强制执行。陈秀霞于2020年6月8日支付了2717元。3.关于陈秀丽主张已于2020年3月16日退付2000元给客户赵文芬事宜。陈秀霞与陈秀丽均确认原收费为2000元。另赵文芬已于2020年1月19日已向本院提起诉讼，2020年2月自动撤诉。关于陈秀丽主张已于2020年3月11日退付2000元给黄芳梅事宜，陈秀霞与陈秀丽均确认原收费为4000元，但陈秀丽在本案提供的2019年6月24日收款收据与黄芳梅提起诉讼中提供的收费收据不一致。本院认为，本案属合伙协议纠纷。陈秀霞与陈秀丽合伙经营美容店，口头约定各占50%份额，以此份额享有权利和承担义务，并在合伙期间共同经营。双方的合伙关系符合法律规定，本院予以确认。依照有关法律规定，合伙人终止合伙后，依法应对合伙财产和债权债务等作出分割和清理。根据本案证据，不能证实陈秀霞与陈秀丽就对外债务的处理达成协议。应退回的客户款项属对外债务，陈秀霞与陈秀丽在庭审中确认对此类债务可按50%的比例共同分摊，符合有关法律规定，本院予以确认。现本案争议的事项是陈秀霞与陈秀丽已退付的对外债务数额认定问题，综合评析如下：1.陈秀霞主张已清偿客户黄芳梅和石玉霞款项共7742元的认定问题，陈秀霞提供了相关法律文书和付款凭证证实，陈秀丽对证据真实性无异议，故应认定陈秀霞已清偿对外债务7742元。依照上述对外债务分担比例，陈秀丽应支付3871元给陈秀霞。2.陈秀丽主张其退付了黄芳梅2000元和赵文芬2000元的认定问题，陈秀霞均不认可陈秀丽的退付款项收据的真实性，并称赵文芬不应退款。经审查，陈秀丽主张其退付了黄芳梅2000元，提供了黄芳梅退回的原交费4000元收款收据和其退回2000元的收据，但该收款收据与黄芳梅在与陈秀霞诉讼中提供的收款收据明显不同。另陈秀丽提供的已退款项收据并未有收款人签名。可见，陈秀丽提供的证据存疑，不足以证实其已退回黄芳梅2000元。陈秀丽主张其退付了赵文芬2000元，提供收据证实其已退回客户赵文芬款项2000元，该收据也没有收款人签名确认，故该收据不足以证实其已退付款项。根据黄芳梅等客户已对陈秀霞提起诉讼，结合陈秀丽称已退付黄芳梅和赵文芬款项分析，陈秀丽所称各自退付原发展的客户款项的陈述并不真实。美容店为个体工商户，债权人不一定知道内部的合伙事项。陈秀丽并未与陈秀霞协商一致，自行退付客户款项，应予以合理解释。陈秀丽仅以收据证明其已退还客户款项，证据不足，本院不予支持。综上，陈秀霞请求陈秀丽承担其已支付的对外债务3870.80元，证据充分，本院予以支持。陈秀丽的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告陈秀丽自本判决发生法律效力之日起十日内支付3870.80元给原告陈秀霞；二、驳回反诉原告陈秀丽的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告陈秀霞已预交），由被告陈秀丽负担25元。原告陈秀霞预交的案件受理费25元，由本院予以退回25元；被告陈秀丽应向本院补缴案件受理费25元。案件反诉受理费25元（被告陈秀丽已预交），由被告陈秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 蒋文光二〇二〇年十二月二十三日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3503号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路**。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何敏，男，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人何敏信用卡纠纷一案，景洪市人民法院于2020年7月23日作出的（2020）云2801民初2076号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金65836.57元、执行费888元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人何敏有与容广君共有的位于景洪市房屋（房产证号00×**9；建筑面积111.61平方米）、被执行人何敏有与容广君共有的位于景洪市房屋（房产证号00×**1；建筑面积84.10平方米），申请执行人暂不要求处置上述房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3503号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法执行律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十二月二十三日书记员 马元鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2123号 申请执行人柴金萍，女，生于1967年4月2日，汉族，甘肃省永昌县人，无业，小学文化，住永昌县。 被执行人柴绍军，男，生于1970年9月8日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，无业，住本区。 本院在执行申请执行人柴金萍与被执行人柴绍军劳务合同纠纷一案中，被执行人柴绍军于2020年12月25日将案件款650元（扣除申请执行费50元）交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民特852号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张永卓
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2834号 原告：怀来县佳鑫物业服务有限公司，住所地怀来县沙城京张公路东大街嘉馨园小区。 法定代表人：妥文岗，经理。 被告：岑岳华，男，住怀来县。 怀来县佳鑫物业服务有限公司与岑岳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告怀来县佳鑫物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县佳鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告怀来县佳鑫物业服务有限公司负担。 审判员  张玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张强 ——
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终266号上诉人（原审被告）：南京东部精密机械有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区利源南路。法定代表人：许云灿，董事长。被上诉人（原审原告）：扬州市创辉机械厂，住所地扬州市邗江区甘泉镇双塘村。经营者：桑祖兵。上诉人南京东部精密机械有限公司因与被上诉人扬州市创辉机械厂加工承揽合同纠纷管辖权异议一案不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初4944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京东部精密机械有限公司上诉称：被上诉人提交的“南京东部精密机械有限公司委托协作加工单”上均提到“交付方式：自检合格后带所发原图送至东部公司交检”，该内容是对合同履行地的约定，合同履行地即上诉人公司。另外，上诉人的主要办事机构所在地位于“南京市江宁区水阁路长盛街2号”，故本案应当由上诉人住所地南京市江宁经济技术开发区人民法院行使管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据当事人提供的证据，本案当事人系因履行加工承揽合同引发的纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉主张给付货款，属于接收货币一方。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，确定该院对本案有管辖权，于法有据。综上，上诉人南京东部精密机械有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年十二月十日书记员  毛雪梅
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执659号 申请执行人：刘志砚，男，1939年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。 被执行人：范猛，男，1986年12月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：李春亮，女，1983年5月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行刘志砚与被执行人范猛、李春亮民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为101150.00元，剩余未执行数额为101150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 伟 审判员 王海宏 审判员 于旭芳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王 淞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘喜，男，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省东海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘喜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额10450.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10450.76元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10450.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告刘喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二日书记员  唐雯廖盛良
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初7297号之一原告：广东华警物业管理有限公司肇庆分公司，住所肇庆市*************写字楼之一。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：杨文标，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓月华，女，该公司员工。被告：深圳市中铭建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道怡心社区**********、706、707。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：许波澜，广东天穗（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓沙，广东天穗（深圳）律师事务所实习律师。原告广东华警物业管理有限公司肇庆分公司与被告深圳市中铭建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广东华警物业管理有限公司肇庆分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东华警物业管理有限公司肇庆分公司以已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回对被告深圳市中铭建设工程有限公司的起诉，属其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告广东华警物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。案件受理费8880.62元，减半收取计4440.31元，财产保全申请费3060.31元，上述合计7500.62元，由原告广东华警物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 朱朝武二〇二〇年十二月十八日法官助理 龙 静书 记 员 张元鼎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1765号 案外人：甘孜州远威新能源开发有限责任公司，住所地四川省甘孜州康定市炉城镇东关新城**。 法定代表人：徐毅，执行董事。 委托诉讼代理人：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。 申请保全人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路**附** 负责人：胥峰，行长。 委托诉讼代理人：赵燕颖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被保全人：甘孜州康盛地热有限公司，住所，住所地四川省康定县东关新城茶马古道**楼div> 法定代表人：徐毅，职务不详。 被保全人：威远新店七星椒业有限公司，住所地，住所地四川省威远县新店镇威南农贸市场附**iv> 法定代表人：周林丰，职务不详。 被保全人：李容华，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：徐毅，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：徐浩然，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被保全人：徐加英，女，1954年3月22日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理（2019）川01民初5785号攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀商行成都分行）与甘孜州康盛地热有限公司（以下简称康盛地热公司）、威远新店七星椒业有限公司（以下简称威远七星公司）、李容华、、徐加英、徐毅、徐浩然金融借款合同纠纷一案中，本院接受攀商行成都分行的财产保全申请，于2020年1月3日作出（2019）川01执保617号执行裁定。案外人甘孜州远威新能源开发有限责任公司（以下简称甘孜远威公司）对冻结四川省理塘县卡辉地热探矿权（探矿权许可号：××）、四川省甘孜县卓德地热探矿权（探矿权许可号：××、四川省康定市驷马桥地热探矿权号（探矿权许可号：××）、四川省康定市炉城镇小热水地热探矿权（探矿权许可号：××）（以下简称案涉探矿权）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人甘孜远威公司异议称，案涉探矿权属甘孜远威公司所有，甘孜远威公司不是本案金融借款合同纠纷的当事人，保全裁定查封案涉探矿权不当。请求：解除对案涉探矿权的查封。 申请保全人攀商行成都分行辩称，案涉探矿权原属康盛地热公司，在康盛地热公司与攀商行成都分行签订借款合同、保证合同后，将案涉探矿权转让给甘孜远威公司。请求：驳回甘孜远威公司的异议请求。 本院查明：2020年1月3日，本院作出（2019）川01执保617号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：……三、冻结康盛地热公司享有的理塘县卡辉地热探矿权，资源证号：××，冻结期限三年；四、冻结康盛地热公司享有的康定市卓德地热探矿权，资源证号：××，冻结期限三年；五、冻结康盛地热公司享有的康定市驷马桥地热探矿权，资源证号：××，冻结期限三年；六、冻结康盛地热公司享有的康定市炉城镇小热水地热探矿权，资源证号：××，冻结期限三年…… 另查明，上述案涉探矿权于2018年4月至8月已登记在甘孜远威公司名下。另一债权人招商银行成都玉双路支行请求撤销康盛地热公司与甘孜远威公司案涉探矿权的转让协议向法院提起诉讼，一、二审判决驳回招商银行成都玉双路支行的诉讼请求。之后，四川省高级人民法院就上述债权人撤销权一案进行再审，并于2019年6月28日作出（2018）川民再581号民事判决，其内容为：维持四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民终51号民事判决。 以上事实，有执行裁定书、判决书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案涉探矿权于2018年已登记在甘孜远威公司名下，且请求撤销康盛地热公司与甘孜远威公司案涉探矿权转让协议的诉讼已被法院判决驳回。因此，甘孜远威公司是案涉探矿权的权利人，该权利能够排除执行，其异议请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对理塘县卡辉地热探矿权，资源证号××、康定市卓德地热探矿权，资源证号××、康定市驷马桥地热探矿权，资源证号××、康定市炉城镇小热水地热探矿权，资源证号××的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 敏
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书     （2020）陕0118民初586号     原告：张智琦，男，1965年2月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX50218XXXX。    委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄松，陕西沣京律师事务所律师。   被告：陈鹏亮，男，1977年9月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61011XXXX70928XXXX。   原告张智琦与被告陈鹏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序进行审理，原告张智琦于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张智琦撤诉。   案件受理费2700元（未预交），本院不予收取。       审判长杨筱会   人民陪审员丁藏真   人民陪审员苏茹     二〇二〇年十二月二十一日                书记员  贺静       1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执1318号之八 申请执行人：刘强年，男，1964年4月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人：黄国英，女，1970年1月9日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：广西万和市场管理有限公司。住所地：钦州市钦**皇马工业园**。统一社会信用代码：91450700MA5KAT1Y2E。 法定代表人：庞焕，总经理。 本院在执行申请执行人刘强年、黄国英与被执行人广西万和市场管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明，本院于2019年12月25日作出的（2019）桂0703民初3214号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西万和市场管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘强年、黄国英于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人广西万和市场管理有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到执行通知后立即履行案件义务，但被执行人至今未履行。同时，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险、工商登记等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、商品房、不动产等财产情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对其的财产进行了查询,又走访了被执行人所在居民委员会或周边群众进行了调查。查询结果及采取的执行措施为：本院于2020年12月17号作出（2020）桂1316号之七执行裁定书，依法裁定查封被执行人广西万和市场管理有限公司名下位于钦州市钦北区的房产［不动产权证号：桂（2020）钦州市不动产权第××号］，查封期限为三年，但该房产目前不具备执行条件，现暂未能处置。2020年12月18日，本院对广西万和市场管理有限公司作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制消费措施及进行信用惩戒。此外，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其表示同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人目前无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  石作岱
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执恢22号之一申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王**，男，1973年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南中奥广场置业有限公司。法定代表人邓轩哲，该公司董事长。姜森与王**、河南中奥广场置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月2日作出（2015）驻民一初字第0069-2号民事判决书，已经发生法律效力，并于2016年3月21日立案执行。执行过程中，王**、河南中奥广场置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月23日至24日在在淘宝网司法拍卖平台对已查封的被执行人河南中奥广场置业有限公司开发的“诗意江南”小区的22号楼和23号楼进行了拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人姜森向本院申请以流拍价接收房产以物抵债。现申请执行人姜森与被执行人河南中奥广场置业有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，申请人向本院申请暂缓执行。故本案应终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结（2020）豫17执恢22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨松芳
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执恢185号之四申请执行人李某某，男，1992年6月12日出生，汉族，住河南省内黄县马上乡。被执行人宛某某，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省内黄县马上乡。被执行人纳雍县阳长镇恒远电机修理厂，住所地纳雍县阳长镇海摩村。法定代表人：宛振刚，该厂负责人。申请执行人李某某与被执行人纳雍县阳长镇恒远电机修理厂、宛某某工伤保险待遇纠纷一案，本院依法作出的（2016）黔0525民初675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2020年9月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人纳雍县阳长镇恒远电机修理厂、宛某某支付各项费用人民币167198元及迟延履行期间债务利息，被执行人依法应负担执行申请费人民币2408元。本案在执行过程中：1.本院向被执行人宛某某、纳雍县阳长镇恒远电机修理厂及其担任法定代表人微信送达执行通知书。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人纳雍县阳长镇恒远电机修理厂、宛某某的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、保险、工商登记、不动产登记、车辆登记等信息。发现被执行人宛某某在中国工商银行X1账户内有存款人民币元1.77元，在贵州省农村信用社联合社X2账户内有存款人民币28.08元，对上述账户本院分别以执行款项人民币167198.00元为限作额度冻结处理；被执行人宛某某在财付通支付科技X3账户内存款人民币15.97元，因上述互联网银行存款不支持超额冻结，本院已对实际金额作冻结处理。3.本院通过执行指挥平台，委托被执行人宛某某户籍所在地的河南省内黄县人民法院对被执行人的不动产登记、工商登记、公积金信息及其相关的财产情况进行调查，调查反馈被执行人宛某某在其户籍所在地无不动产、工商登记、公积金信息且在其住所地无财产。4.本院经到纳雍县阳长镇恒远电机修理厂住所地调查了解，经阳长镇海摩村委会出具证明证实该修理厂已经倒闭且无任何财产，其经营者宛某某不知去向。5.本院于2020年12月15日对被执行人宛某某采取限制消费令措施，并将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过微信方式告知申请执行人李某某，并要求申请执行人提供被执行人纳雍县阳长镇恒远电机修理厂、宛某某的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供二被执行人的其他财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宛某某除已被实际冻结的较小额度银行存款和互联网银行存款之外，二被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人李某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人不能提供二被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，其以未执行到钱为由不同意终结本案本次执行程序，但其理由于法无据，不予采纳，且本院向其充分释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 何祥猛审判员 邓 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 卢林静
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3227执112号   申请执行人：阿卜杜艾尼·喀迪尔，男，维吾尔族，出生于1975年04月20日，现住新疆民丰县。   被执行人：段传东，男，汉族，出生于1971年09月16日，现住河南省淮阳县。   案由：劳务合同纠纷   依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区民丰县人民法院作出的(2020)新3227民特28号民事裁定书,申请执行人阿卜杜艾尼·喀迪尔于2020年12月7日申请强制执行。   执行过程中，本院于2020年12月07日通过电话方式送达执行通知书、财产报告令，于2020年12月25日通过网络查控扣除被执行人的1791.91.00元缴纳给申请执行人阿卜杜艾尼·喀迪尔，于2020年12月25日申请执行人阿卜杜艾尼·喀迪尔给我院申请撤诉强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款，裁定如下：   申请执行人阿卜杜艾尼·喀迪尔准许撤诉申请强制执行的(2020)新3227执112号案件，终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  员   再努尔·喀斯木江   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   努日耶 · 加马力
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0881行审63号 申请执行人：漳平市公安局森林分局，住所地：福建省漳平市桂林街道和平南路**，统一社会信用代码11350881F360455099。 负责人：张逞滨，局长。 委托诉讼代理人：林亚南，漳平市公安局梅水坑森林派出所所长。 被执行人：刘桂华，女，1962年8月15日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。 关于申请执行人漳平市公安局森林分局于2020年12月14日向本院申请强制执行漳公森林罚〔2020〕6009号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人漳平市公安局森林分局于2020年6月9日作出漳公森林罚〔2020〕6009号林业行政处罚决定书，以被执行人刘桂华在未办理林木采伐许可证的情况下，到外福口“池塘头”其自留山山场砍伐：杉木23株，立木材积2.4629立方米（折原木材积1.6008立方米）、松木5株，立木材积1.2095立方米（折原木材积0.7714立方米）；阔叶树10株，立木材积10.3287立方米（折原木材积5.1643立方米），其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款规定，决定对刘桂华作出以下行政处罚：1．责令补种滥伐株树5倍的林木，即38株×5＝190株；2.并处滥伐林木价款4倍的罚款计18100元，即1.6008立方米×650元／立方米+5.1643立方米×600元／立方米+0.7714立方米×500元／立方米＝18100元。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，被执行人刘桂华应在接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至漳平市盛菁信用社，若逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人漳平市公安局森林分局于2020年6月9日将该决定书直接送达给被执行人刘桂华。被执行人刘桂华在规定的时限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，除补植190棵树木及缴纳400元罚款外，尚欠的17700元罚款未缴纳，申请执行人漳平市公安局森林分局遂于2020年12月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人发出漳公森催字［2020］第001号《漳平市公安局森林分局行政决定履行催告书》，现已期满。为此,申请执行人漳平市公安局森林分局向本院申请强制执行对被执行人刘桂华尚欠罚款17700元。 本院经审查认定：申请执行人漳平市公安局森林分局作出的漳公森林罚〔2020〕6009号林业行政处罚决定书，于2020年6月9日依法送达给被执行人刘桂华，被执行人刘桂华逾期未足额履行该行政决定书决定的罚款义务，亦未在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼。经催告后，被执行人刘桂华在规定的期限内仍未足额履行缴纳义务。 本院认为，申请执行人漳平市公安局森林分局作出的漳公森林罚〔2020〕6009号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，该决定书已发生法律效力。被执行人刘桂华不足额履行该决定书所确定的罚款义务，申请执行人漳平市公安局森林分局于2020年12月14日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人漳平市公安局森林分局作出的漳公森林罚〔2020〕6009号林业行政处罚决定中关于对被执行人刘桂华所处的罚款17700元的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱丹华 审判员  朱隆武 审判员  陈士毅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王晓琳 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1821号上诉人（原审被告）：王春和，男，1978年11月30日生，汉族，住前郭县。上诉人（原审被告）：林景涛，男，1979年1月18日生，汉族，住前郭县。上诉人（原审被告）：连云平，女，1979年1月13日生，汉族，住前郭县。被上诉人（原审原告）：付亚娟，女，1969年3月4日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。上诉人王春和、林景涛、连云平因与被上诉人付亚娟民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院（2020）吉0721民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王春和、林景涛、连云平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按上诉人王春和、林景涛、连云平自愿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2570元，减半收取1285元，由三上诉人王春和、林景涛、连云平负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十二月二十五日书记员  张淇媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22901号上诉人（原审原告）：深圳市泰高空间设计有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道松和社区民清路**深圳警备区龙华公寓D02，统一社会信用代码9144030031970021XJ。法定代表人：范晓波，执行董事。委托诉讼代理人：曾晶，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚潮鑫，男，1988年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市泰高空间设计有限公司因与被上诉人姚潮鑫劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初5592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市泰高空间设计有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判上诉人不支付被上诉人二倍工资差额37677.04元；3.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人姚潮鑫未作答辩。深圳市泰高空间设计有限公司的原审诉讼请求：1.请求判令原告不向被告支付2018年11月7日至2019年5月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额37677.04元；2.被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、驳回原告深圳市泰高空间设计有限公司的全部诉讼请求;二、原告深圳市泰高空间设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告姚潮鑫2018年11月7日至2019年5月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币37677.04元；三、原告深圳市泰高空间设计有限公司与被告姚潮鑫2018年5月10日至2019年8月30日期间存在劳动关系。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人主张被上诉人任公司设计主管兼人事主管职务，未签订书面劳动合同的过错在于被上诉人，上诉人不应当向其支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人提出其在劳动仲裁阶段已提交证据《入职登记表》《下属请假审批》《下属报销审批》《考勤汇总表》《考勤表》《排班表》，可证明公司员工的请假、出勤、考勤、报销事宜均由被上诉人决定，被上诉人在上诉人处兼任人力资源主管/负责人工作。本院认为，上诉人在一审程序中仅提交了另外两份《入职登记表》，未仅提交其他证据。被上诉人对其在两份《入职登记表》的“用人部门意见”栏签字的行为解释为其作为部门主管对本部门的应聘者进行初步筛选在入职登记表上签字，因被上诉人签字栏为“用人部门”而非“人力资源部”，本院对被上诉人的该解释予以采纳，该证据不能证明上诉人兼任公司的人事主管职务，因此，上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位应当在劳动者入职之日起的一个月内与其签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照法律规定支付经济补偿。本案上诉人未能提交有效证据证明被上诉人是其公司的人事主管，上诉人作为用人单位应与被上诉人签订劳动合同，且导致劳动合同没有签订的过错责任并不会因被上诉人所任职的岗位而转移至员工一方，因此，上诉人未能证明双方未签订劳动合同的责任在于被上诉人，也未在法定期限内依法终止双方劳动关系而是继续用工，故上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于诉讼时效，经仲裁委核算，被上诉人请求的2018年6月10日至2018年11月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼时效已过，但上诉人仍应向被上诉人支付2018年11月7日至2019年5月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市泰高空间设计有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市泰高空间设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何    溯二〇二〇年十二月七日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1316号 原告：战鹏，男，1980年3月29日出生，汉族，个体户，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺思琦，河北陈玉哲律师事务所实习律师。 被告：王华生，男，1958年11月1日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告战鹏与被告王华生健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战鹏的委托诉讼代理人张志伟、贺思琦，被告王华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4151.6元、住院伙食补助费320元、误工费6600元、护理费2538元、营养费440元、交通费200元，合计14249.6元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月8日18时20分许，原告战鹏与被告王华生在唐山市开平区久和商店因停车发生争执，被告殴打原告致原告头外伤、胸部闭合性损伤、颈部损伤、左肘部软组织挫伤，受伤后原告在唐山市开平医院住院治疗8天。本次事故给原告造成损失如下：1、医疗费4151.6元；2、住院伙食补助费320元；3、误工费6600元；4、护理费2538元；5、营养费440元；6、交通费200元；合计14249.6元。上述损失应由被告进行赔偿，因原被告就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。 被告王华生辩称：事发当天7点，原告给我儿子打电话说关于停车的事，我不放心就跟过去了，我进去后看见原告手拿着镐柄，录像中与事实不符，原告想要打我，我没有打过原告，原告的伤也与我无关。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日18时20左右，战鹏与王华生在开平久和商店，因停车发生争执，随后原告战鹏从久和商店取出一根木棍，被告王华生将原告战鹏推倒在地。后原告战鹏称头疼、胸疼、左臂疼，在唐山市开平医院住院治疗，经诊断为1.头外伤后反应；2.胸部闭合性损伤；3.颈部损伤；4.左肘部软组织挫伤。原告入院治疗8天，支付医疗费4145.8元，门诊挂号费5.8元，以上合计4151.6元。原告伤情经唐山市公安局物证鉴定所鉴定为不足轻微伤。2020年9月4日，唐山市公安局开平分局作出行政处罚决定书，对王华生罚款叁佰元整。 另查明，战鹏为唐山市开平区久和商店员工，城镇居民。 以上事实由本院调取的唐山市公安局开平分局开平派出所卷宗、视听资料，原告提交的行政处罚决定书、住院病历、出院证、诊断证明、医疗门诊收费票据、久和商店营业执照复印件、证明、户口页复印件，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，原、被告出现纠纷本应冷静克制、理性对待，但被告王华生却将原告战鹏推倒，被告行为已构成侵权，应承担此次事件的主要责任，承担责任的比例为70%。原告从久和商店取出木棍的行为，在一定程度上激怒了被告，从而导致伤害事件的发生，原告亦存在过错，应承担此次事件的次要责任，承担责任的比例为30%。结合证据及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下：医疗费，以原告提供票据为准为4151.6元；住院伙食补助费，按照40元/天计算为320元（40×8）；交通费，市内按照20元/天计算为160元（20×8）；营养费，按照20元/天计算为160元（20×8）；护理费，原告住院治疗8天，参照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资÷365天×护理天数计算，该项损失为923元（42115÷365×8）；误工费，原告战鹏为城镇居民、久和商店员工，虽提供证明其误工损失为6600元，但是该证明仅盖有单位印章，没有用工单位负责人以及制作证明材料的人员签名或者盖章且未提供近三年的平均收入状况及纳税证明，因此原告主张误工费损失6600元，本院不予支持。原告住院及遵医嘱休息时间为22天，参照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资÷365天×误工天数计算，该项损失为2538元（42115÷365×22）。以上损失共计8252.6元，应由被告王华生赔偿5776.82元（8252.6×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王华生于本判决生效之日起十日内赔偿原告战鹏医疗费2906.12元（4151.6×70%）、住院伙食补助费224元（320×70%）、交通费112元（160×70%）、营养费112元（160×70%）、护理费646.1元（923×70%）、误工费1776.6元（2538×70%），共计5776.82元； 二、驳回原告战鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告战鹏负担89元，被告王华生负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年十二月二日 法官助理 肖 明 书 记 员 刘珊珊 ——
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9321号 上诉人（原审被告）：王强,男,1981年3月10日出生,汉族,住安徽省肥东县八斗镇小普村小吴**。 委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲玲，安徽合望律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘正刚，男，1971年10月5日出生，汉族，，住安徽省肥东县八斗镇八斗居委会第** 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 上诉人王强因与被上诉人刘正刚农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王强上诉请求：撤销原判，改判驳回刘正刚的一审诉讼请求。事实和理由：刘正刚未按双方合同约定交付符合条件的房屋,一审法院要求王强支付相关款项无事实及法律依据。刘正刚在施工时,未按双方所签《劳务分包合同》第一项第2条的约定告知王强的监督人员,也无任何监督人员签字认可。涉案房屋属于新农村建设安置房,王强向八斗镇人民政府申请自建。根据八斗镇人民政府的批复,同意王强自建房屋,但需按图施工，即按照北京炎黄联合国际工程设计有限公司设计的工程名称为“肥东县八斗镇小吴新农村建设安置区3#楼(A户型)”图纸进行施工，双方合同对此也进行了约定。但刘正刚在施工时未按照图纸要求进行施工,偷工减料,严重不符合设计规范标准。涉案房屋建成后,王强收房时发现涉案房屋存在多种质量问题及不符合合同约定的情况，其在接收房屋后就上述存在问题多次与刘正刚进行交涉。后双方以默认方式达成协议,王强不再就房屋问题追究刘正刚的责任,刘正刚也放弃剩余款项。涉案房屋于2014年交付，至今刘正刚从未向王强主张过下剩建房款，本案已经超过了诉讼时效。 刘正刚辩称，案涉房屋经统一验收并确认合格，质保期也已经过，王强认为房屋质量存在问题可另案起诉。一审判决认定事实清楚、适用法律正确,请求维持原判。 刘正刚向一审法院起诉请求：1.王强向刘正刚支付34000元工程款并自2014年10月11日起按年率6%承担资金占有利息,利息计算至款清息止(利息暂定10000元)；2.诉讼费由王强承担。 一审法院认定事实：刘正刚与王强、案外人吴明钊、吴明宝于2013年11月5日签订《劳务分包合同》,由刘正刚以包工包料形式承建王强与案外人吴明钊、吴明宝的小吴新农村建设项目29#27#自建户工程中的七户房屋，约定了总价款124000元及付款方式,刘正刚依约施工并交付王强使用。刘正刚主张王强尚欠34000元未给付。王强要求对案涉房屋进行维修，刘正刚至今未维修。 一审认为，刘正刚与王强因对案涉房屋进行施工达成的《劳务分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据上述协议载明案涉工程款的总价为124000元，现案涉房屋已施工完毕并交付使用，故王强应依约支付刘正刚工程款。王强当庭承认上述事实,但抗辩刘正刚把案涉房屋维修好才愿意支付余款,故该院对王强尚欠刘正刚34000元工程款予以采信。王强提交证据证明刘正刚施工后至今未维修，故该院酌定从王强尚欠刘正刚的工程款中扣除5%的维修金，即王强应支付刘正刚案涉工程款27800元（34000-124000×5%），案涉房屋由王强自行维修。关于刘正刚要求王强支付利息的主张，刘正刚未提交证据证明交付日期，故该院酌定自起诉之日起计算利息。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王强于判决生效后十日内支付刘正刚27800元并自2020年9月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止；二、驳回刘正刚的其他诉讼请求。本案受理费900元，减半收取450元，由刘正刚负担202元，由王强负担248元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明的事实，刘正刚承接王强的房屋建造工作，并按约完成了施工任务。现案涉房屋已施工完毕并交付王强使用，双方对下剩款项的数额亦无异议，王强应依约支付刘正刚27800元。王强上诉主张涉案房屋存在质量问题，未提供证据予以佐证。且一审法院在综合考虑合同履行的情况下，已酌情扣除5%的工程款作为维修金，充分兼顾王强的利益，故对于王强以涉案房屋存在质量问题为由拒绝支付下剩工程款的意见，不予采信。另王强一审未提出时效抗辩，二审主张本案已过诉讼时效，不予支持。综上，王强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费496元，由王强负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年十二月九日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。