北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13326号上诉人（原审原告）：李玉民，男，1964年9月16日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：祝萍（李玉民之妻），1967年5月10日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：北京方圆洁杀虫服务有限公司，住所地北京市朝阳区金台里**楼3门**。法定代表人：甄庆辉，执行董事。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。上诉人李玉民因与被上诉人北京方圆洁杀虫服务有限公司（以下简称方圆洁公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初54763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玉民上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．一审、二审诉讼费由方圆洁公司承担。主要事实和理由：1．一审法院认定事实不清，李玉民已经提交了2013年6月、7月、9月的派工单原件，方圆洁公司也认可其真实性，却仍认定方圆洁公司提交的虚假证据《辞职报告》及《劳动合同变更书》；2．方圆洁公司提供给李玉民的劳动合同中约定每月30日前以货币形式支付工资4700元，且是税前工资，该约定严重不合理，工资发放时间也与此前的约定不符，故李玉民拒绝续签劳动合同，方圆洁公司随后就让李玉民办理离职手续；3．关于加班费，方圆洁公司提交的工资表中清楚写明是一整天或半天加班，一审法院按照小时计算加班费是错误的；4．一审法院在李玉民未休年假的情况下，把事假作为年休假，过节费作为年休假补偿是错误的；5．方圆洁公司在没有法律依据的情况下私自扣除李玉民工资，李玉民是在被迫无奈的情况下签字的，方圆洁公司应当退还扣发的工资部分。方圆洁公司辩称：同意一审判决，不同意李玉民的上诉请求及理由。在2013年5月31日终止劳动关系之后至2014年1月1日再次入职期间，存在过几天用工的情况，但没有形成劳动关系；后来是因为李玉民拒绝续签劳动合同才没有签订劳动合同，不应该支付其未签订劳动合同的双倍工资差额赔偿以及违法解除合同的赔偿；对于加班费认可一审判决，工资表中没有显示周末加班还是平时加班，每个月都给李玉民计算加班费也都发放了，李玉民没有提出任何意见，加班费都已经支付完毕；认可一审判决的未休年假补偿；交通事故造成的人员伤害是李玉民有一定过错才签字承诺的，不存在逼迫签字；请求驳回李玉民的上诉请求，维持一审判决。一审法院认定事实：2018年，李玉民向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆洁公司：l、确认2007年8月1日至2018年1月20日期间存在劳动关系；2、支付2018年1月1日至2018年1月20日期间未续签劳动合同的双倍工资差额6160元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金147400元；4、支付2007年8月1日至2018年1月20日未休年假工资50827元；5、支付2007年8月1日至2018年1月20日休息日加班费352404元；6、支付2017年8月1日至2017年12月31日克扣工资10000元；7、支付2018年1月1日至2018年1月20日期间工资6160元。2019年3月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字【2018】第14494号《裁决书》，裁决：一、确认李玉民与方圆洁公司2014年1月1日至2018年1月20日期间存在劳动关系；二、方圆洁公司支付李玉民2016年1月1日至2018年1月20日期间未休年休假工资5932．11元：三、方圆洁公司支付李玉民2018年1月16日至2018年1月20日期间工资367．82元；四、驳回李玉民的其他仲裁请求。其中“经查”部分载明：“李玉民入职后最后一份劳动合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，李玉民月工资由基本工资4700元、加班费(不固定)、社保补贴600元、奖金(不固定)组成，就李玉民工资组成及金额，方圆洁公司提供《2016年1月至2018年1月工资表》予以证明，该工资表显示李玉民月工资分两部分发放，每月15日以现金的形式发放上一自然月16日至本月15日的基本工资及上一自然月加班费及奖金。李玉民认可该工资表的真实性。双方劳动关系于2018年1月20日解除。李玉民主张其于2007年8月1日入职，并一直工作至2018年1月20日。方圆洁公司称2007年8月1日至2013年5月31日期间存在劳动关系，但此段期间劳动关系于2013年5月31日终止；自2014年1月1日李玉民再次入职，该期间劳动关系系本次劳动争议期间开始时间，就其主张提供显示有李玉民手写签字的《辞职报告》及《劳动合同变更书》予以证明，辞职报告中显示‘我是本公司员工李玉民因个人原因在2013年5月提出辞职。现呈上辞职报告，望贵公司经理批准，提出人：李玉民，日期：2013．5．30’；劳动合同变更书中显示‘本公司员工李玉民同志在2013年5月提出辞职申请，本公司批准。本公司给李玉民同志缴纳的保险费交到2013年5月31日止。日期2013年5月31日’。李玉民认可该两份证据的真实性，但主张中间并未离职，并提供《双方协议》予以证明，该协议显示‘乙方在甲方工作期间内，甲方同意为乙方缴纳社会保险(养老保险和医疗保险)，从2013年6月份开始，甲方按月补在乙方工资里发放……’日期显示处有明显涂改痕迹，方圆洁公司亦提供该份《双方协议》，内容与李玉民提供协议书一致，但日期处显示为2013年5月30日，李玉民对该《双方协议》签字及日期的真实性均不认可，但未申请笔迹鉴定。李玉民未对其2013年6月1日至2013年12月31日期间继续工作提供相关证据予以证明。李玉民主张其2017年8月1日至2017年12月31日期间工资克扣10000元。方圆洁公司称因李玉民工作中造成公司员工受伤，公司垫付治疗费用，给公司造成损害，双方协商约定从李玉民工资中扣除相关费用，李玉民也签字确认了，每月扣除2000元,2017年9月份至12月份共计扣款8000元,2017年8月份未扣除事故费，就其主张提供《声明》及《2016年1月至2018年1月工资表》予以证明，其中声明中显示‘本人(李玉民)在同仁堂制药厂工作中，造成史金文同志从车内甩到车外地面，头部受伤，导致严重后果，也给方圆洁杀虫公司造成损害。本人愿意自2017年9月份开始，每月从工资中扣除事故赔偿金叁仟元整，作为经济补偿，直到史金文完全康复为止。’显示有李玉民手写签字字迹；工资表中显示2017年9月事故费2450元、2017年10月事故赔偿金1550元、2017年11月事故赔偿金2000元、2017年12月事故赔偿金2000元，均显示有李玉民手写签字字迹。李玉民认可该两份证据真实性，为其本人签署。李玉民未对其2017年8月工资存在差额举证。李玉民主张其2018年1月1日至2018年1月20日期间工资未支付。方圆洁公司称2017年12月16日至2018年1月15日期间基本工资已向李玉民支付4664元；2018年1月1日至2018年1月20日期间加班费及绩效工资1800元未支付；2018年1月16日至2018年1月20日的基本工资627元未支付，并主张上述两项未支付金额不同意支付，因每月应从李玉民工资中扣除2000元事故赔偿金，故该两笔款项做为事故赔偿金进行扣除。方圆洁公司提供《2016年1月至2018年1月工资表》予以证明，该工资表中显示有方圆洁公司所述该期间工资及加班费及绩效工资相关金额；2017年12月16日至2018年1月15日期间基本工资4664元，显示李玉民已签字领取。李玉民认可该工资表真实性。方圆洁公司及李玉民均认可工作期间李云民每年应享受5天年假，李玉民主张其2016年1月1日至2018年1月20日期间未休年休假。方圆洁公司主张2016年6月李玉民事假共计6天,2017年4月、5月李玉民事假共计6天，该期间均未扣工资，故主张该期间李玉民休的为年休假。李玉民主张其工作期间存在休息日加班未支付加班费。方圆洁公司否认李玉民主张，并称该期间存在休息日加班均已支付加班费，并提供《2016年1月至2018年1月工资表》予以证明。李玉民认可该工资表真实性。李玉民未对其主张举证。方圆洁公司主张与李玉民的劳动合同于2017年12月31日到期，之后在劳动合同条款及劳动报酬均未变化的情况下，李玉民拒绝续签劳动合同，故与其解除劳动合同。李玉民称收到过公司要求续签的劳动合同，但主张因续签的劳动合同中的基本工资变更为基本工资加绩效工资(根据考核)，故主张工资可能会变更少，且劳动合同条款有增加，故其未签订，并提供显示日期为2018年1月1日的《劳动合同书》予以证明，该劳动合同中未显示有约定条件降低等相关内容。李玉民未对其主张提供其他相关证据证明或佐证。”方圆洁公司认可上述内容，李玉民则称仅认可其主张的内容，不认可方圆洁公司主张的内容。一审中，双方当事人就诉争事实部分提交证据与质证意见同仲裁意见。此外，双方提交的新证据有：1、李玉民提交“公司员工纪律与行为规范”和《员工管理手册》各一份，称旧的管理制度系方圆洁公司2007年至2017年12月31日期间使用的，欲证明新旧管理制度中很多地方不一致，新管理制度是方圆洁公司员工在员工微信群里发的，是方圆洁公司直接针对李玉民修改的制度，存在霸王条款，如其中第6章第4款所述“工程部主管对项目消杀中安全服务负总责”，李玉民就不认可。方圆洁公司对于上述证据的真实性均不认可，称公司新旧管理制度内容没有变。就此，方圆洁公司提交落款日期为2012年1月1日的《员工管理制度》一份，但内容与李玉民提交的两份证据均不一致，其中包含“作业部每月15日发工资，30日发奖金，奖金根据考勤和加班情况而定，日常加班1个小时50元、2个小时100元发放，双休日加班双倍发放”等内容。李玉民不认可该份证据的真实性，称没有见过。2、就休息日加班情况，李玉民提交微信聊天记录打印件，称其中提到的人均系方圆洁公司员工，均被安排加班。方圆洁公司认可证据的真实性，称该五人确实是方圆洁公司员工，但不认可证明目的，加班不应以微信为准，因现场安排会有变化，故应以派工单为准。李玉民又提交2017年12月19日派工单一张；方圆洁公司认可证据的真实性，但不认可证明目的。3、就2018年1月后双方未签订合同的情况，李玉民提交方圆洁公司单方盖章的落款时间为2018年1月1日的《劳动合同书》一份以及李玉民与方圆洁公司法定代表人的微信聊天记录打印件，其中显示：“李玉民：经理，你好，你说不让我上班了，那我就不上了，明天我回老家了，有事再打电话或留言吧。和你打声招呼，别影响公司工作。谢谢。打官司或任何事情，我都会随时到的。放心。方圆洁公司：您好老李，我不是说不让你上班，而是公司规定必须签劳动合同和上社会保险。……老李您好，下周一22日，你来公司办一下离职手续，退工服和结清工资。李玉民：史金文的事没解决完，我什么手续都不会办的，是你不让我上班的。方圆洁公司：老李，史金文的事跟你签不签劳动合同没有关系。李玉民：合同内容条款写的不合理内容不清晰，公司规章制度也太霸王，所以合同没办法签。”将李玉民提交的2018年1月1日《劳动合同书》与2017年1月1日《劳动合同书》相比较，其中一致的内容包括：李玉民担任作业部主管；工作区域或工作地点具有不确定性；李玉民工作达到方圆洁公司规定的《员工管理制度》《公司员工纪律与行为规范》《技术服务规范》；方圆洁公司安排李玉民执行全日制工时制度，李玉民每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周六、周日，方圆洁公司对李玉民实行的休假制度有：国家法定的节假日休假；公司每月15日发工资，每月30日发放奖金，法定节假日加班按国家规定给予加班补助，按照北京市所规定的防暑降温费标准执行；甲乙双方约定本合同增加以下内容：李玉民在聘用期必须遵守方圆洁公司制定的《员工管理制度》《公司员工纪律与行为规范》内容执行。在工作中，李玉民有下列情形解除劳动合同：1、李玉民不能胜任工作，经过培训和考核不能胜任工作的解除劳动合同，2、李玉民严重违反公司规章制度的解除劳动合同。其中不一致的内容包括：其一，在方圆洁公司处工作起始时间，2017年合同载明是“2007年8月”，2018年合同载明是“2014年1月1日”；其二，月工资数额，2017年合同约定为4200元，2018年合同约定为4700元；其三，社保的缴纳，2017年合同约定“甲方给乙方存档案和上社会保险；最终以双方协商同意签署的‘社会保险缴纳协议书’为准”，2018年合同约定“甲方给乙方存档案和上社会保险（五险）”。另，双方均认可的2017年李玉民工资表显示，李玉民每月社保缴费补贴600元，奖金1400元，工资2017年1月至3月为4200元，4月至12月为4700元，加班补贴各月不等，但计算标准均为半天50元、一天100元。2018年1月工资表显示，2018年1月15日发放4664元，李玉民已签字领取。2018年1月16日至19日工资计算为627元，2018年1月1日至19日奖金计算基数仍为1400元，加班费400元，方圆洁公司认为共计应发1365元，因此2018年1月份共欠付李玉民1992元，与李玉民应扣除的赔偿款2000元相抵，不再予以发放。一审法院认为：当事人对于自己的主张有责任提供证据。本案中，李玉民主张自2007年8月1日至2018年1月20日期间存在劳动关系，但李玉民也认可方圆洁公司提交的《辞职报告》及《劳动合同变更书》中“李玉民”签字是李玉民本人所签，故方圆洁公司主张双方自2007年8月形成的劳动关系已于2013年5月31日解除，法院予以采信。根据现有证据，应认定双方于2014年1月1日起重新建立劳动关系，故法院认定双方之间自2014年1月1日至2018年1月20日期间存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但从本案李玉民自行提交的证据看，李玉民、方圆洁公司2017年劳动合同到期终止后未再签订劳动合同的原因不在方圆洁公司而在李玉民。李玉民主张因2018年《劳动合同书》中“条款写的不合理内容不清晰，规章制度太霸王”故不同意签署，但从李玉民提交的方圆洁公司单方盖章的合同内容看，其主要内容均与李玉民同意签署的2017年《劳动合同书》一致，有变化之处包括工资上涨、规范缴纳社保也均是对劳动者更为有利的改变。至于双方劳动关系起算时间，如前所述，在现有证据下认为此次劳动关系自2014年1月1日起也无不妥，故法院难以认定系因方圆洁公司之故未与李玉民签订劳动合同，故李玉民向方圆洁公司主张2018年1月未签劳动合同的双倍工资，法院不予支持。同时，李玉民提交的微信聊天记录中也可看出，方圆洁公司并未要求李玉民离职，只是主张在与李玉民签订劳动合同的前提下继续双方的劳动关系，但李玉民表示拒绝，因此李玉民主张系方圆洁公司违法解除劳动关系，并要求方圆洁公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，法院亦不予支持。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21．75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。本案中，方圆洁公司主张李玉民于2017年4月、5月共休事假6天，该期间应计为李玉民年休假，于法无据，法院不予支持。故法院认定李玉民2016年1月1日至2018年1月20日应休年休假10天，李玉民未休年休假工资差额计算公式为：（4200*3+4700*9+2000*12-2450-1550-2000-2000）/12/21．75*10*（300%-100%）=5432．95元，低于仲裁裁决认定的金额。鉴于方圆洁公司表示认可仲裁裁决结果，故法院确认方圆洁公司应向李玉民支付2016年1月1日至2018年1月20日期间未休年休假工资差额5932．11元。至于2014年1月1日至2015年12月31日期间的未休年休假工资，已过诉讼时效，法院不予支持。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。现李玉民提交的证据均不足以证明其存在休息日加班的情形，双方在工资表中载明确认的加班费未指明系针对休息日加班。且李玉民已签字领取了各月工资和加班费，并未主张方圆洁公司规定的“半天50元、一天100元”加班费计算标准应予撤销，故李玉民主张休息日加班费法院不予支持。同理，李玉民因自身原因造成同事人身伤害以及方圆洁公司财产损害，自愿向方圆洁公司作出的承诺，在出现可撤销情形之前应视为有效。方圆洁公司据此自2017年9月起共计扣除李玉民劳动报酬8000元，应属李玉民履行承诺之举，李玉民现主张方圆洁公司退还，法院不予支持。至于2018年1月的2000元，李玉民主张实际已经扣除，但从工资表看，李玉民并未如前四个月签字确认，故在无其他佐证情况下，法院对于李玉民的主张难以采信，应认定该2000元并未实际扣发。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。至于2018年1月1至1月20日期间的工资，李玉民认可已收到方圆洁公司于2018年1月15日支付的工资4664元，法院不持异议。但李玉民主张该笔工资系2017年12月1日至12月31日期间的工资；方圆洁公司则主张系2017年12月16日至2018年1月15日期间的工资。从工资表内容看，各月15日发放工资均载明为当月工资，30日发放加班费和奖金也均载明为当月加班费和奖金，故从该笔工资的数额以及支付时间角度考虑，法院采信方圆洁公司的主张，认定该笔工资支付截至2018年1月15日。方圆洁公司认可该月奖金仍按1400元为基数计算，法院不持异议。2018年1月1日至1月19日共计有工作日14天，1月16日至19日均为工作日，故2018年1月李玉民奖金应计算为1400/21．75*14=901．15元，2018年1月16日至19日李玉民工资应计算为4700/21．75*4=864．37元，方圆洁公司共计欠付李玉民901．15+864．37+400=2165．52元。关于扣款2000元，方圆洁公司在仲裁时提交的《声明》显示，李玉民承诺“自2017年9月份开始，每月从工资中扣除事故赔偿金，直到史金文完全康复为止”，现方圆洁公司未举证证明史金文康复时间，故方圆洁公司主张2018年1月李玉民仍应继续履行扣款承诺依据不足，法院不予支持。方圆洁公司应如数向李玉民支付2018年1月劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十一条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认李玉民与北京方圆洁杀虫服务有限公司之间自2014年1月1日至2018年1月20日期间存在劳动关系。二、北京方圆洁杀虫服务有限公司于判决生效之日起七日内支付李玉民2016年1月1日至2018年1月20日期间未休年休假工资差额五千九百三十二元一角一分。三、北京方圆洁杀虫服务有限公司于判决生效之日起七日内支付李玉民2018年1月1日至2018年1月20日期间劳动报酬二千一百六十五元五角二分。四、驳回李玉民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由李玉民负担（已交纳）。二审期间，李玉民又提交有方圆洁公司单方盖章的签订日期为2018年1月1日的《劳动合同》复印件共计4页，显示每月30日前以货币形式支付税前工资4700元，包括基本工资和绩效工资，个人所得税及自己个人负担部分在工资中扣除，证明方圆洁公司要续订的劳动合同不合理，与2017年的合同约定不一致。方圆洁公司不认可上述《劳动合同》复印件的真实性及其证明目的。经查，一审中李玉民提交的有方圆洁公司单方盖章的签订日期为2018年1月1日的《劳动合同》复印件共计14页，基本内容与双方2017年1月1日签订的《劳动合同》一致。李玉民解释为其一审中提交的14页《劳动合同》不是当初方圆洁公司要求续签的劳动合同，而是本次二审中提交的4页《劳动合同》，其一审时提交错了。李玉民还提交5张车辆及设备的照片，拟证明方圆洁公司在工作中存在违规操作的情况。方圆洁公司对上述照片的真实性及证明目的均不认可，该照片亦与本案无关。另查，一审期间李玉民曾提交2013年6月17日、7月26日及9月13日三张现场记录单，拟证明李玉民与方圆洁公司在2013年5月31日之后仍持续存在劳动关系。方圆洁公司认可上述记录单的真实性，李玉民只是临时提供过几次劳务，双方并未再次形成劳动关系，直到2014年1月1日。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于李玉民劳动关系的存续时间，方圆洁公司提交了有李玉民手写签字的《辞职报告》及《劳动合同变更书》，辞职报告中显示“我是本公司员工李玉民因个人原因在2013年5月提出辞职。现呈上辞职报告，望贵公司经理批准，提出人：李玉民，日期：2013．5．30”；劳动合同变更书中显示“本公司员工李玉民同志在2013年5月提出辞职申请，本公司批准。本公司给李玉民同志缴纳的保险费交到2013年5月31日止。日期2013年5月31日”。李玉民认可该两份证据的真实性，但主张中间并未离职，并提供《双方协议》予以证明，该协议显示“乙方在甲方工作期间内，甲方同意为乙方缴纳社会保险(养老保险和医疗保险)，从2013年6月份开始，甲方按月补在乙方工资里发放……”日期显示处有明显涂改痕迹，方圆洁公司亦提供该份《双方协议》，内容与李玉民提供协议书一致，但日期处显示为2013年5月30日，李玉民对该《双方协议》签字及日期的真实性均不认可，但未申请笔迹鉴定。李玉民虽提交了2013年6月17日、7月26日及9月13日三张现场记录单，但上述证据尚不足以推翻《辞职报告》及《劳动合同变更书》的效力，其主张自2013年6月1日至2013年12月31日期间仍与方圆洁公司存在劳动关系的请求依据不足，本院不予支持。关于双方未能续签《劳动合同》的原因。二审中，李玉民提交了4页的《劳动合同》复印件，但方圆洁公司不认可该证据的真实性。李玉民解释称一审中提交的14页《劳动合同》不是当初协商要续签的《劳动合同》而是本次二审中提交的4页《劳动合同》，其中工资支付时间及构成发生变化，可能造成收入减少。但根据李玉民提交的微信聊天记录显示，其强调的是需要首先解决史金文的事情，另提及合同条款不合理、内容不清晰、规章制度太霸王等，并未提及工资支付时间及构成的变化，且其解释的理由亦无其他有效证据予以佐证，故本院采信一审时李玉民提交的《劳动合同》是双方协商续签的《劳动合同》。根据李玉民一审提交的14页《劳动合同》内容显示，其主要内容均与李玉民同意签署的2017年《劳动合同书》一致，有变化之处包括工资上涨、规范缴纳社保也均是对劳动者更为有利的改变。根据李玉民提交的微信聊天记录显示，方圆洁公司并未要求李玉民离职，只是主张在与李玉民签订劳动合同的前提下继续双方的劳动关系，但李玉民表示拒绝，因此李玉民主张系方圆洁公司违法解除劳动关系，并要求方圆洁公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。关于加班费问题。根据李玉民签字的工资表显示，方圆洁公司已经支付了李玉民加班费，且李玉民亦签字确认领取了相应的加班费，对方圆洁公司每月核算的加班费数额亦未提出异议，现李玉民主张还有休息日加班费未发放，李玉民应当提交充分证据，现其提交的证据尚不足以证明方圆洁公司尚拖欠休息日加班费，故李玉民主张的休息日加班费本院亦不予支持。关于未休年假工资差额，虽一审中方圆洁公司抗辩李玉民于2017年4月、5月共休事假6天，该期间应计为李玉民的年休假，但一审法院并未予以采信，依法核算了方圆洁公司应当支付给李玉民的加班费。李玉民上诉称一审法院误将事假作为年休假及过节费作为年休假补偿，没有依据，本院不予采信。关于方圆洁公司扣除的8000元是否应当返还的问题，根据李玉民签字的《声明》显示，李玉民承诺“自2017年9月份开始，每月从工资中扣除事故赔偿金，直到史金文完全康复为止”，且李玉民在此后领取工资时亦签字确认了扣除数额，现李玉民要求方圆洁公司退还，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李玉民的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李玉民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年十二月七日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓书 记 员 张旭燃