江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终4829号 上诉人（原审被告）：张跃林，男，1957年6月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐坚，女，1975年3月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。 原审被告：盐城市苏香食品有限公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇淮海南路**。 法定代表人：张为民，该公司董事长。 上诉人张跃林因与被上诉人唐坚、原审被告盐城市苏某1食品有限公司（下称苏某1公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 张跃林的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审法院案件受理费1925元、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:从苏某1公司对外融资模式看，早在股东融资管理办法前便以融资收据形式对外融资，这已被陶定荣案件予以证实，因陶定荣真实的反映了苏某1公司对外融资的真实流程、出借人交付款项的真实情况，所以阜宁法院据此以(2017)苏0923民初902号作出判决，认定借款主体为苏某1公司，以后类似案件当事人为抓住个人均歪曲款项交付事实，说“款项是交付给股东的”以此与股东构成借贷关系。从融资收据看，收据上盖有公司财务专用章、融资专用章，这表明借款主体是苏某1公司，持票人是付款人(即出借人)，而交款人则起到中间人的作用，这是公司逃避法律责任，防止定上非法集资罪名目的。从利息清单看，该金额发生在2015年12月前，是通过转据形成的。利息清单均有法定代表人、财务会计签名与核算，这是公司行为,被上诉人也愿意接收，并且被上诉人是公司员工，对公司融资情况清楚。从公司对外融资总数及以各股东名下金额看，各股东名下均有几百万，公司总数也有一千多万，出借人按常人思维习惯及日常生活经验，均不会将款项出借给一个没有任何经营项目的个人使用，相反，他们是冲着公司来的，因公司曾办得火火红红，所以，便将款项大量投放公司，期待有所受益。综上，被上诉人应与公司形成借贷合意，构成借贷关系，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 唐坚辩称：1.一审法院认定上诉人是本案的借贷主体符合案件的事实。案涉借款收据是由苏某1公司出具给上诉人张跃林，在结算相关利息的时候也是苏某1公司与张跃林之间结算，被上诉人的钱也是由上诉人交到苏某1公司，被上诉人持有苏某1公司出具给上诉人的借款凭证，仅是证明被上诉人出资给上诉人的款项，与苏某1公司无关。2.就与本案相同的案件，上诉人曾经在经过二审判决后，再审申请至江苏省高级人民法院，该院均作出民事裁定书，驳回上诉人的再审申请，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 苏某1公司未作陈述。 唐坚向一审起诉请求：1.要求张跃林、苏某1公司连带偿还借款85000元，并承担利息（从借款之日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由张跃林、苏某1公司承担。 一审法院认定事实：唐坚系苏某1公司的员工，张跃林为该公司的股东。2015年12月12日，苏某1公司分别向张跃林出具编号为2584544、2584545、2584546收据三份，编号为2584544收据载明：入账日期2015年12月12日交款单位张跃林收款方式现金人民币（大写）肆万元整￥40000元收款事由融资半年期；胡某在该收据记账处签名盖章，张跃林在经办处签名盖章，苏某1公司加盖财务专用章及2015年度融资专用章；编号为2584545收据载明：入账日期2015年12月12日交款单位张跃林收款方式现金人民币（大写）贰万伍仟元￥25000元收款事由融资半年期；胡某在该收据记账处签名盖章，张跃林在经办处签名盖章，苏某1公司加盖财务专用章及2015年度融资专用章；编号为2584546收据载明：入账日期2015年12月12日交款单位张跃林收款方式现金人民币（大写）贰万元￥20000元收款事由融资半年期；胡某在该收据记账处签名盖章，张跃林在经办处签名盖章，苏某1公司加盖财务专用章及2015年度融资专用章。现唐坚以向张跃林、苏某1公司追款无果为由，诉至一审法院。 另查明，案涉三份收据是此前的收据在定期结算后换据而得。2016年6月30日，在张跃林编号2994530号融资收据利息结算单上，载有从2014年12月11日至2016年6月30日，35000元融资款按利率10‰结算利息为6510元的内容，唐坚、张跃林以及苏某1公司的法定代表人张为民、核算人胡某均在结算单上签名。 还查明，张为民、张跃林、李某、胡某、陶某系苏某1公司的五个股东，所占股份比例分别为：张为民29.40%，其余均为17.65%。苏某1公司因生产经营需要，于2015年4月30日制定股东融资管理办法，规定每个股东都有融资任务。 再查明，一审法院审理案涉苏某1公司、张跃林民间借贷纠纷有多件，除本案外，均已生效。2020年5月25日，江苏省高级人民法院根据再审申请人申请，依法对（2017）苏09民终3092号、对（2018）苏09民终5261号、5262号、4356号民事判决立案再审审查。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案存在以下争议焦点：1.借款主体是谁；2.利息如何计算。 一、关于案涉借款的主体问题。首先，唐坚主张是将借款交付给张跃林的，张跃林并无证据证明案涉借款由唐坚直接交付给苏某1公司；其次，案涉收据也系苏某1公司出具给张跃林的，并非出具给唐坚，且在收据上也未有唐坚的姓名；再次，虽然唐坚与张跃林之间就案涉借款没有形成书面借据，但在苏某1公司2016年6月30日对张跃林名下融资款利息结算单上，有唐坚、张跃林及张为民、胡某的签名，应认定张跃林对唐坚提供借款并持有相关收据事宜知晓并认可；最后，结合苏某1公司股东融资管理办法及一审法院处理涉及苏某1公司为被告系列案件，根据合同相对性原则，案涉收据上明确载明交款单位是张跃林，现该收据为唐坚所持有，故应认定唐坚与张跃林之间存在民间借贷关系，案件借款的主体是张跃林，而不是苏某1公司。故对张跃林抗辩与唐坚之间没有形成民间借贷关系因依据不足，一审法院不予采信。对唐坚要求苏某1公司与张跃林共同承担还款责任的诉讼请求，由于唐坚无证据证明自己与苏某1公司之间存在借贷合意，一审法院不予支持。 二、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，诉争收据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应当视为借期内不支付利息。由于三份收据上均载明“融资半年期”的字样，应理解为半年到期后如不返还融资款即为逾期，现张跃林在2015年12月12日融资半年后，并未返还融资款，根据上述法律规定，张跃林应自2016年6月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准向唐坚支付利息。现唐坚主张从借款之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，并无法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决如下：一、张跃林偿还唐坚借款85000元及利息（以85000元为基数，自2020年1月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回唐坚其他诉讼请求。案件受理费1925元（唐坚已预交），由张跃林负担。 二审审理过程中，唐坚向本院提交了如下证据：江苏省高级人民法院作出的（2020）苏某22151号、2137号、2138号民事裁定书各一份，拟证明与本案相同的案件生效后，在上诉人向江苏省高级人民法院申请再审后，均被裁定驳回再审申请。张跃林对上述证据的质证意见为：对被上诉人提供的三份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为苏某1公司实际上是对外融资，为了避免承担法律责任，要求上诉人张跃林及其他股东以自己的名义向苏某1公司作为交款人，而苏某1公司所出具的融资收据上面盖有融资专用章、财务专用章，说明了对外融资的主体是苏某1公司，持有该融资票据的持票人是真正的出资人，并且苏某1公司融资形式多样的，不能以哪一个或者两个案件涵盖所有的案件。 二审另查明，一审法院审理案涉苏某1公司、张跃林民间借贷纠纷有多件，除本案外，均已生效。2020年5月25日，江苏省高级人民法院根据再审申请人申请，依法对（2018）苏09民终5261号、5262号、4356号民事判决立案再审审查，并于2020年12月3日分别作出（2020）苏某22137、2138、2151号民事裁定，裁定驳回申请人陶某、张跃林的再审申请。 本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：一审法院认定与唐坚达成借贷合意的为张跃林而非苏某1公司是否有事实和法律依据。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。关于案涉争议焦点，经查，债权人唐坚持有的案涉收据系苏某1公司向其股东张跃林所出具，收据上面并没有唐坚的姓名，从合同相对性来看，不能根据该收据认定唐坚与苏某1公司达成借贷合意。其次，从张跃林在案涉借款的相关利息结算凭证上签字，可以印证张跃林对于唐坚提供借款并且持有收据知晓并且认可。最后，根据苏某1公司股东融资管理办法等证据，该公司的融资对象系其股东，唐坚并非苏某1公司股东，不属于融资管理办法规定的融资对象范围。综合以上因素，一审法院认定与唐坚达成借贷合意的为张跃林而非苏某1公司有事实和法律依据。 综上所述，张跃林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人张跃林负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐艳玲 审判员  荀玉先 审判员  张海静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴珺蓝