四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初726号 原告：高优，男，汉族，1974年12月4日出生，职工，住宁南县。 委托诉讼代理人：杨云智，宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告：宁南县花山电站（有限合伙），住所地：宁南县俱乐乡红岩村**。 执行事务合伙人：高优。 委托诉讼代理人：何永生，男，汉族，系公司员工，住宁南县。 原告高优与被告宁南县花山电站（有限合伙）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高优及委托诉讼代理人杨云智、被告宁南县花山电站（有限合伙）委托诉讼代理人何永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高优向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告从2012年7月至2020年10月期间的工资198000元，从2014年至2020年7年的电站绩效工资70000元，合计:268000元;二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日，宁南县花山电站与实际控股操控人杨某，在原老农机管理局旁的团结巷7号二楼的经理办公室，双方签订了有限合伙协议，双方决定由原告高优担任宁南县花山电站的法定代表人，即执行事务合伙人，在双方签订合伙协议后，2012年的7月份的一天下午，在经理办公室，高优、杨某经过商议后决定，高优、杨某每月从电站领取工资2000元，从电站开始发电运营时起，电站每年至少支付给杨某和高优10000元的年终绩效奖。电站发电运营后的工资和年终绩效奖，根据以后电价的调整和经营情况另作商议（此会议纪要由电站经理助理何永生在场亲笔记录在案，原始记录在控股人杨某处，此次会议有高优、杨某、何永生三人），电站发电经营至今，电站正常经营得很好，被告至今没有支付过原告一分钱的工资和年终绩效奖，原因是电站实际控股操控人杨某以各种理由推诿，没有按会议纪要的约定拒绝支付。原告认为，原告作为宁南县花山电站的法定代表人（执行事务合伙人），每月每年都为电站能正常经营付出了不少劳动和心血，承担着法定代表人应该承担的责任，应该获得相应的劳动报酬，宁南县其他小水电站的法人代表，都是每月发工资和每年发年终绩效奖，被告没有按照约定支付原告劳动报酬。为追索原告应得的劳动报酬（工资、年终绩效奖），原告向宁南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宁南县劳动人事争议委员会于2020年9月17日作出《不予受理通知书》。原告不服不予受理通知书。原告认为，原告作为电站的法人代表（执行事务合伙人），为被告所有经营的电站付出了劳动和承担责任，并且在签订有限合伙协议后，双方约定电站每月支付2000元的工资、每年支付至少10000元的年终绩效工资，被告至今一分钱都没有支付给原告的工资和年终绩效奖，原告的诉求应当得到法律的支持。为维护原告的合法权利，原告依据《民事诉讼法》第119条的规定起诉到人民法院，请对原告的前列诉讼请求依法判决。 被告宁南县花山电站（有限合伙）辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不应当得到法庭的支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告起诉状中称：1、2012年7月，高优与杨某商议决定：高优、杨某每月从电站领取工资2000元，电站发电运营时起，电站每年至少支付给杨某和高优10000元年终绩效奖。2、上述决定由何永生记录，原始记录在杨某处，开会时有高优、杨某、何永生参加。3、杨某未按会议纪要约定支付工资和绩效奖励。而实际情况为：2012年7月，未就杨某、高优从每月从电站领取工资和运营后发放年终绩效奖召开会议；2012年7月，花山电站合伙人为杨某、高优和罗俊烨，即使要给合伙人发放工资和绩效，也应所有人参加，明显不符合逻辑。根本就未就此事召开过会议，也无“何永生亲笔记录会议纪要和会议纪要原件在杨某处”之说。更无杨某未按会议纪要约定支付工资和绩效奖励之说。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，在本院的主持下，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高优为证明其主张，向法庭提交了五组证据：第一组证据艾某、李凡、袁某出具的证明各1份，拟证明2018年5月陈华、袁某、曾桂、唐田云、艾某等19人诉宁南县花山电站股金及支付利息纠纷案庭审和调解过程中高优多次要求花山电站按照2012年7月高优与杨某签订合伙协议时的约定，由电站每月支付电站执行事务合伙人高优每月工资2000.00元、每年支付高优至少10000.00元的年终绩效奖金。花山电站实际控股人杨某委托的特别授权代理人何永生在庭审中认可确有此事，后因在电站经营过程中产生矛盾没有兑现。第二组证据1、花山电站2011年资金使用预算明细表1份；2、花山电站2014年资金使用明细表1份；拟证明花山电站管理人员在2011年时每月的工资是500元；2014年12月5日花山电站支付了罗俊烨劳务费补偿（管理人员工资、奖金）108000元。由此可证2012年7月控股人杨某，普通合伙人高优、罗俊烨确实是约定了电站管理人员的工资、奖金的。第三组证据1、高顺芬出具的证明1份；2、杨江顺出具的证明1份；拟证明高顺芬在洪水期为花山电站捞渣渣，每月工资2000元；杨江顺在花山电站发电，每月上班15天，月工资1600元。由此证明花山电站发电运营后电站工作人员的月工资是1600元至2000元。第四组证据1、河源电站2020年8月工资明细表1份；2、宁南县鑫隆电站2020年7月工资明细表1份；拟证明宁南县河源电站、鑫隆电站等与花山电站同类电站管理人员（负责人）月工资为1800元至2000元。第五组证据1、2018年5月29日协议书1份；2、2018年9月15日协调会记录1份；3、2018年10月14日会议纪要1份；4、2018年10月24日会议记录1份；5、2018年11月10日会议记录1份；6、2018年处理决定函1份；7、2019年3月25日监察建议1份；8、2019年5月19日通知1份；9、2019年5月20日拖欠民工工资处理决定函1份；10、2018年10月15日承诺书1份，协议书9份；11、2020年10月22日整治承认书1份；12、2019年9月18日结算报告2份；照片15张；拟证明原告高优为被告花山电站能够发电运营付出了大量劳动时间，履行了执行事务合伙人的工作职责，有权要求合伙企业支付劳动报酬。 原告所交证据经被告当庭质证，其质证意见为：对第一组证据的真实性和关联性有异议：1、何永生未作过对于花山电站向高优支付工资和绩效奖金的任何会议记录。2、何永生知晓原告提出过工资和奖金要求，但杨某并未同意向原告支付工资和绩效奖金，因此与本案无关联。不能达成原告的证明目的。对第二组证据的关联性有异议：1、支付罗俊烨的劳务补偿费系罗俊烨退伙时双方商议进行的补偿，支付其费用是依据补偿协议进行支付的。若罗俊烨继续合伙，也不存在支付劳务补偿费一事，作为合伙人为企业付出劳动是理所应当的。所以原告本组证据与本案无关联；不能证明原告的证明目的。对第三、四组证据关联性有异议：与本案无关联。对第五组证据的关联性有异议：作为合伙人为企业付出劳动是理所应当的。所以原告本组证据与本案无关联。不能证明原告的证明目的。 在庭审中，原告申请了证人袁某、艾某出庭作证，证人袁某证实：证人系原告高优老师；2018年5月份在宁南县××室里面，具体在场人数我记不清了，有他们几个和法院的人，我们在花山电站入了股的，作为股东，我们来法院听了调解，高优在那个时间就提出了要支付他工资及相关绩效，具体说给多少钱我记不清了。当时在场人有高优和电站的代理人何永生、艾某和我在，还有我们的代理人李律师。由于时间太久了，记不清了当时高优说了工资和绩效后何永生是怎么说的；记不清当时高优提出工资和奖励时，何永生是否代表杨某签署了相关的法律文书。对袁某的证言，原、被告均无意见。 证人艾某到庭作证实：证人是花山电站的股东；之前因为我们股东和被告电站的事情到宁南县法院调解，当时高优、何永生、我们及律师在，还有法院的工作人员3、4个及几个旁听的也在，高优当时向何永生提出要喊电站支付报酬和绩效，我听到何永生说杨某说他的不要，高优说他不要我要；时间长了，我记不清了，他们当时没有说好支付多少钱，没有签订协议。对艾某的证言，原、被告均无意见。 被告宁南县花山电站（有限合伙）为证明其主张，向法庭提交了二组证据：第一组证据1、投资协议书1份；2、《合伙协议》1份；3、《民事调解书》1份；拟证明杨某2012年7月入伙花山电站，后续签署的《投资协议书》、《合伙协议》，以及2015年11月19日法院调解形成的《民事调解书》书中均无向高优支付工资、奖金的约定。由此可证，被告无义务向原告支付工资和奖金。第二组证据1、《财产份额转让协议》1份；2、《劳务费补偿协议》1份；3、收条1份；拟证明罗俊烨在从花山电站退伙时，经协商与花山电站签署了《劳务费补偿协议》，其履行了《财产转让协议》后，花山电站依约向其付款。由此可证，原告与花山电站没有任何支付工资和奖金的约定，没有理由向被告要求支付工资和奖金。 被告所交证据经原告当庭质证，其质证意见为：对第一组证据真实性无异议，不具关联性，不能证明被告无义务向原告支付工资和奖金。对第二组证据，《劳务费补偿协议》原告不清楚，按财产股份转让协议约定，电站没有义务支付罗俊烨劳务补偿费，不具客观真实性、关联性、合法性，不应采信。 本院对原告、被告无异议的证据均予以认可，对有异议的证据，将根据本案其他证据予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告高优和罗俊烨、卢海祥合伙筹建宁南县花山电站；因资金需要，2012年7月5日，杨某投资入伙，变更企业类型，成立宁南县花山电站有限合伙企业，高优、罗俊烨、卢海祥作为甲方，杨某作为乙方，双方签订了《投资协议书》，《投资协议书》对各方的权利义务进行了约定，没有约定给付合伙人的工资报酬；之后，宁南县花山电站合伙人为高优、罗俊烨、杨某。2014年3月18日，高优与杨某签订《宁南县花山电站（有限合伙）合伙协议》，该协议中约定了相关权利义务，合伙人为高优、杨某，高优为普通合伙人，杨某为有限合伙人；未约定合伙人领取工资报酬、绩效奖金事项。2014年4月13日，罗俊烨（甲方）与杨某（乙方）签订《宁南县花山电站（有限合伙）财产份额转让协议》，罗俊烨将其持有和代持的份额160万转让给杨某，高优作为丙方、见证方在转让协议上进行了签名捺印；同日，被告宁南县花山电站（甲方）与卢海明、罗俊烨（乙方）签订了《劳务费补偿协议》，乙方不再合伙花山电站，因乙方在电站筹建期开发权的取得、电站设计、农户土地征用、各种赔偿、矛盾的协调，以及当地政府与各级组织的协调、设备采购等所做的工作，由甲方补偿乙方劳务费100000元，该款约定在《宁南县花山电站（有限合伙）财产份额转让协议》履行完毕后5个工作日内支付，超期支付按月息2%计息，不满一个月按一个月计息；该协议甲方处有杨某签名及被告宁南县花山电站（有限合伙）公章。2014年12月5日，罗俊烨收取了被告宁南县花山电站（有限合伙）给付的劳务补偿费及利息计108000元。2015年10月因杨某、高优在宁南县花山电站经营中产生纠纷，杨某将高优诉至本院，经本院调解，作出（2015）宁南民初字第949号四川省宁南县人民法院民事调解书，双方一致同意解除2014年9月26日签订的《宁南县花山电站（有限合伙）合伙协议》。原、被告双方是否再进行合作、宁南县花山电站（有限合伙）是否继续经营由双方自行协商处理；双方共同委托四川金达会计师事务所对宁南县花山电站成立至今的所有财务、会计账簿依法进行审计、评估。2018年4月，艾某、袁某、陈华等人因合同纠纷将宁南县花山电站诉至本院，经本院调解，艾某、袁某、陈华等人撤诉；在本院组织协调时，高优向被告宁南县花山电站（有限合伙）的委托代理人何永生提出要求给付劳务工资，何永生没有答应给付高优劳务工资，双方之后也未签订关于给付劳务工资、绩效的协议；原告高优在2009年花山电站筹建时即作为电站合伙人和执行事务合伙人，参与了电站前期筹建工作及杨某入股后的遗留问题解决，现仍是电站股东、执行事务合伙人；杨某入伙后作为被告宁南县花山电站（有限合伙）股东、有限合伙人，未在被告宁南县花山电站（有限合伙）领取劳务工资；被告宁南县花山电站（有限合伙）现仍在正常经营发电，所得电费收入用于支付工人工资及偿还贷款，至今从未向股东、投资人分红。为追索其劳动报酬，原告于2020年9月向宁南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宁南县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出《不予受理通知书》。 同时查明，原告高优在庭审中称2012年7月高优、罗俊烨、杨某三人曾协商要给付高优工资、绩效，并由何永生作了会议纪要；原告高优在庭审中未提交此证据，也未提交其他证据证明有此会议纪要存在。被告宁南县花山电站（有限合伙）及委托代理人何永生均否认有此会议纪要。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明；债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护；依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方争议焦点为：一、原告起诉要求被告支付2012年7月-2020年10月期间的工资198000元，以及从2014年至2020年7年的电站绩效工资70000元，合计268000元有无相关法律依据及事实依据；二、被告应否向原告支付上述款项268000元。本案，原告高优先后与罗俊烨、杨某等人合伙筹建宁南县花山电站，作为电站股东、执行事务合伙人为电站建设、管理、纠纷协调处理是理所应当的工作，双方签订的合伙协议是其权利义务保障，双方应当按照合伙协议行使权利、履行义务。原告未能提供有关协议、文书等证据证明被告宁南县花山电站（有限合伙）应当给付其劳务工资、绩效奖，其提交的支付电站工人工资证明、其他电站管理人员支付工资证明，该证据不能直接证明其诉求主张；袁某、艾某的证言能够证明其曾向合伙人杨某提出过要求给付工资、绩效，按照《中华人民共和国合伙企业法》第六十七条“有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。执行事务合伙人可以要求在合伙协议中确定执行事务的报酬及报酬提取方式”的规定，但双方未达成给付工资的合意，之后也未签订关于给付工资、绩效的协议、约定；原告在庭审中声称有2012年7月的会议纪要中约定要给付其工资、绩效，其未能提供相应证据予以证明，被告也予以否认，属于举证不能，应承担对其不利的后果；原告在本案提交的证据不能证明双方有协议、合同约定应当给付其工资、绩效，且之前也未依法向被告提起诉讼，原、被告之间不存在合法的债权、债务关系，对其主张本院不予支持。被告宁南县花山电站（有限合伙）的辩称理由，于法有据，本院予以认可。 综上所述，原告提交的证据不能证明其主张，举证不能，对其诉求，本院不予支持；被告的辩称及主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告高优的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高优负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 闯 审 判 员  张 涛 审 判 员  鲁永洪 二〇二〇年十二月九日 法官助理  邓 丹 书 记 员  赵洁滢 附本案适用法律： 一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”； 二、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一款第（一）项“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。