营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初3251号原告：孙传洲，男，1944年12月5日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孙传祥，男，1950年11月22日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区，原告孙传洲的弟弟。原告：孙传祥，男，1950年11月22日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。原告：孙传宏，男，1958年5月20日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。原告：孙传伟，男，1969年2月14日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙凤华，女，1957年1月27日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙凤丽，女，1952年10月17日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙玲，女，1950年12月4日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙凤文，女，1949年12月4日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙凤仙，女，1966年9月29日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。五被告共同的委托诉讼代理人：郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告孙传洲、孙传祥、孙传宏、孙传伟与被告孙凤华、孙凤丽、孙玲、孙凤文、孙凤仙赡养费纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年9月20日作出（2019）辽0804民初4236号民事判决书，四原告不服判决，向营口市中级人民法院提起上诉，营口市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）辽08民终2721号民事裁定书，裁定撤销原审判决，案件发回重审。我院收到卷宗后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传洲的委托诉讼代理人孙传祥（亦是原告）、原告孙传宏、原告孙传伟，被告孙凤华、孙凤丽、孙玲及五被告共同的委托诉讼代理人郑淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令五被告履行对母亲的赡养义务，支付母亲病重住院费、长期患病治疗费、丧葬费应承份额15万元。五被告如不承担赡养义务，取消五被告对母亲那份房产的继承权，归还原告单独继承；2、要求五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、四原告与五被告系兄弟姊妹关系。母亲生前患高血压病、严重糖尿病和并发症，两次去沈阳医大住院，花费巨大，日常药费负担很重，爸爸的工资已无力承担。在这种困难情况下，1999年父母召开全体成员参加的家庭会议，共同研究解决妈妈的医药费欠账和后续的治疗问题。当时，爸妈的意思是各尽所能，由子女共同承担。但由于被告们提出她们都己出嫁，在家不做主，说了不算，五被告一致要求不承担妈妈的医疗费和父母生养死葬的支出，也放弃继承父母的房产。当时父母的全部家产只有140平方米的平房，市值不过5万元，卖了也不够支付母亲的住院费用，更不用说后续的治疗了。困难当头，没有别的选择，在农村的观念里，只能靠儿子。家庭会议最终达成一致，妈妈的所有住院费以及后续的治疗费都由儿子承担，父母以后的生养死葬一切费用也全部由儿子们承担，房子及家产也由儿子们继承。妈妈还说：“就是一根烧火棍也掰四截给儿子。”按照家庭会议的决定，从1999年住院至2004年母亲去世，在长达6年的时间里，儿子们为母亲支付上述各项医疗费及丧葬费等30余万元。我们在履行了母亲的附有义务的遗嘱之后，按照《继承法》第五条的规定，遗瞩继承先于法定继承的原则，父亲当时按照家庭会议的决定用实际行动履行了遗嘱的承诺，将房产证交给了儿子。2、2008年，爸爸所在的村子开始占地拆迁，农村房子大幅升值了，面对金钱的诱惑，被告们后悔了，背叛了诚信、友善和亲情，出尔反尔多次找爸爸吵闹，要求改变家庭会议的决定，重新分配房产。开始爸爸坚决反对，批评她们缺少孝心，见识短，再说己经执行10年了，不支持被告们的缺德不守信行为。最后五被告发展到轮番吵闹，围攻谩骂的程度，使爸爸饱受折磨，天天提心吊胆怕被告去闹，对老人的日常生活影响很大。最终在被告承诺每人拿出1万元给原告作为象征性补偿致歉的情况下，被迫违心地做出改变，将房产重新进行了分配，由所有子女平分父母的共同房产。这种做法显失公平也不是父母真实意愿。尽管如此，被告们在达到平分房产的目的之后，至今既不兑现补偿承诺，又不履行对妈妈的赡养义务，还说等房子征占了之后拿到补偿款再说，这是公然的欺诈行为。3、按照权利和义务对等的原则，五被告不履行义务，就没有继承的权利。原告承担了30多万元的费用而被告却分文不拿，只索取不付出，这显然是不公平的。这种违背道德和诚信的做法一定要受到控诉和审判，决不允许歪风邪气和欺诈恶行流毒于家庭和社会，这也是原告起诉五被告在精神道德层面的重要原因。现在，被告恶意否认历史事实真相。我们提供以下证据材料，请法院审查认证，如有虚假我们承担一切法律责任。原告随案提供证据，这些证据材料从不同的侧面证明了诉讼事实的真实性，形成有力的证据链。原告和被告是当事人又是利害关系人，彼此否定对方的言论不足以做为证据采信，第三方当事人的证据是最客观和可靠的证据，第三方当事人都健在，可以核实。母亲在家庭会议上留下的遗嘱，有丰富的内容，有时间、地点、当事人，以及其后从1999年到2004年长达6年的落实遗嘱所附义务的实践，有多达8位第三方当事人和当事人的证据材料，我们相信法院的智慧和能力，去伪存真，使真相大白于天下。继承法第三章第二十一条规定，没有正当理由，不履行义务的，经有关单位和个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。附有义务的遗嘱继承，只有在承担了母亲的医疗和丧葬费用这个规定的义务的前提下才有继承权，否则无权继承母亲的财产。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》中第二条第二款规定，当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。据此，四原告诉至法院。五被告辩称：一、四原告的诉讼请求均无事实和法律依据，其诉讼请求不符合民诉法的规定。1、原告要求的是追索抚养费。五被告的母亲已于2004年9月24日过世，至今已经16年，还差一个多月就16年整了。五被告对母亲生前负有赡养的义务，而不是死后的抚养义务。所以这一诉讼请求不符合法律的规定，且没有事实和法律依据，应予驳回。2、四原告在2013年在法院审理父亲要求原告返还财物（房照）时，是称给母亲支付的各项费用，医疗费、丧葬费等费用共10万元。2015年时又称是20万元，2019年时称30万元，这个数字一直是在递增的。而事实上至今为止，四原告并未向法庭出示四原告为其母亲支付的各项费用的证据，因此说该诉讼并不属实，没有证据和法律支持。二、原告要求继承母亲的遗产份额，四原告以及父亲孙德润已经就母亲遗留的房产在鲅鱼圈区人民法院作出了调解书，该调解书已经生效。在调解书中四位原告人和五位被告人，包括已故的另一个他们的胞姐胞妹共同达成了调解协议。母亲遗留的70多平方米房屋由我们十个子女平均继承，每人继承的份额为1/10。因此非经法律的特别程序，该已生效的判决及法律文书不得撤销和认定其无效，四原告应按照调解协议的内容履行各自应承担的义务。因此四原告要求独自继承母亲的遗产没有事实和法律依据。法院应查明本案事实后，依法驳回其诉请。三、本案从2013年6月8日四原告和五被告的父亲起诉时起，至今已经七年之久。2013年6月8日，原告的父亲孙德润以已故老伴的房照被四原告中的一个人拿走为由，起诉要求返还，但四原告以他父亲患脑部疾病，加之严重的自然老化，出现病态，丧失劳动能力为由，向法院提出了书面的意见，法院中止审理。请求司法鉴定机构对老爷子是否具有民事行为能力进行鉴定。但当法院的法官把老人传到法院后，对老人进行了详细的询问，发现老人的语言流畅，表达清楚，没有任何障碍。然后司法鉴定机构也就委托鉴定提出了司法意见，认为不符合鉴定条件。在这种情况下，法院驳回了四原告的鉴定申请，对这个案件进行了审理。2014年1月14日，鲅鱼圈人民法院作出了（2013）鲅民特字第00003号民事判决书。该判决中记载，法庭首先对孙德润单独询问后认定孙德润陈述时意识清楚、表达流畅，只是耳朵有些聋，需要大音量问话或书写的方式与其沟通。被申请人向法庭提供了村委会重新为孙德润出具的证明材料。该证明材料说明了四被答辩人骗取村委会为他们出具虚假材料的经过。营口市中级人民法院经过四答辩人的申请，委托沈阳市中心法医鉴定所，该鉴定所于2014年1月14日作出了退办的处理。孙德润并不符合申请鉴定的条件。鲅鱼圈区人民法院根据上述事实作出判决，依法驳回了四被申请人的起诉孙德润起诉。返还原物一案，恢复审理，法院于2014年1月20日作出了（2013）鲅民初字00477号民事判决书，判决返还房屋产权证。后本案的四原告不服一审判决提起上诉，营口市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）营民一终字第817号民事判决，驳回上诉，维持原审判决。四被答辩人就是本案的四原告蓄谋侵占父亲孙德润财产的目的未能实现。四原告为与六姊妹争夺父母的遗产，几年来一直让父亲孙德润老人不得安宁，父亲不得已于2014年11月15日再次起诉将十个子女全部列为被告，请求依法对其与妻子共有的147.4平方米房屋进行析产，确定上述房屋50%属于父亲的个人财产。在此案中，四被答辩人为母亲的遗产已经归其所有，向法庭出示如下证据，1、2013年3月2日由孙传洲书写后由孙德润签字的关于家庭主要遗产处理经过的意见和意见。这不是孙德润的真实意思，该文件的内容是女儿即被告不承担母亲的治疗费，也不继承遗产。在诉讼中，孙德润已向法庭声明该文件作废无效。2、李凤琴系孙德润的表侄女，在2013年6月28日出具的证明材料，内容是2000年夏天，他同孙德润通电话时，孙德润告诉他家里开了家庭会议，财产都归儿子了。该证明孙德润生前已和其对峙过。3、吴丽雯一家人，系孙德润的表妹表妹夫、外甥女在2013年7月18日出具的情况说明，内容是孙德润和他的妻子、大嫂的房产在去世前已由孙德润分家完毕。后因孙德润年纪大没注意，又没有改变遗嘱，此证不可信。前面已经说房子分家已经分完了，后面又说要改遗嘱，遗嘱和分家是完全不同的两回事。这个话前后矛盾不能自圆其说。3人同去也是谎言。4、张树云在2013年6月19日写的两页文字（没有题目的），书写内容是听说姐姐从沈阳治病回来后，他们家为此召开过家庭会议，此证为传来证据，不能作为证据使用。5、2013年7月10日，李志贵系表侄儿，证明材料内容为孙德润的表侄在2000年春节前后，距今年已经19年了，他说跟他说大叔大婶都告诉我不用挂念，治病的钱由儿子们花，房子分给儿子了。6、2013年7月22日，张颖系孙德润的侄女，证明内容是其父亲经常去看望孙德润和张淑卿，孙和张亲口对他们说之前治病的钱由四个儿子付，家产四个儿子分。这份证言同样也是传来证据，不是直接证据。而且和证人之间的这种法律上这种利害关系，这是一份典型的传来证据，不能够作为直接证据使用。张颖以及前面六位证人的身份来源不清，未到庭接受质证，所出示的书面材料均为复印件，不能作为证据使用，这是典型的法律有明确规定的，四位原告在庭审中深感其证据不足，此案在诉讼中，孙德润与十个被告达成了调解协议，法院出具了（2015）鲅熊民初字第00078号民事调解书，调解书调解协议的内容为：一、张淑琴遗留的147.4平方米房屋中的一半产权份额，由十位被告每人继承1/10的产权份额。孙德润放弃继承。二、孙德润享有的147.4平方米房屋中的一半产权份额，在孙德润去世后，由十位被告人每人继承1/10的份额。该调解书已经生效。父亲于2017年10月12日去世后，四答辩人中的两位伪造了孙德润的委托书，取走了孙德润的抚恤金、丧葬费16万余元。六被告以原告的身份向法庭提起诉讼，法庭在审理后扣除父亲的实际丧葬费用后，由四原告分别还给被告每人5000元，这个判决也已经生效。从上面所列举的事实以及已经生效的法律文书，判决书和调解书，我们均已向法庭一一出示过了。综上，我们认为四位原告的诉讼请求不应该得到法律的支持。因为生效的法律文书中已经明确了原、被告双方的权利和义务。同时，我们认为没经法律的特别程序，上述判决已经得到了实际的履行，应该得到支持。本院经审查认为，原、被告的母亲张淑卿于2004年因病去世，原、被告及原、被告的父亲孙德润老人在2015年3月30日经法院组织调解，达成一致意见，最终形成调解书，调解内容为：一、张淑卿遗留的位于鲅鱼圈区.4平方米的七间房屋中一半的产权份额，由孙传洲、孙传祥、孙传宏、孙传伟、孙凤文、孙玲、孙凤丽、孙凤春、孙凤华、孙凤仙每人继承十分之一的产权份额，孙德润对此放弃继承；二、原告孙德润享有的位于鲅鱼圈区.4平方米的七间房屋中一半的份额，在孙德润去世后，由孙传洲、孙传祥、孙传宏、孙传伟、孙凤文、孙玲、孙凤丽、孙凤春、孙凤华、孙凤仙每人继承十分之一的产权份额；三、案件受理费100元，由孙德润自愿承担；四、原、被告之间再无其他任何争议。调解笔录原、被告均签字确认，调解书也给原、被告进行了送达，现四原告于2019年到本院起诉，要求法院依法判令五被告履行对母亲的赡养义务，支付母亲病重住院费、长期患病治疗费、丧葬费应承份额共计15万元，提出如被告不承担赡养义务，要求法院判决取消五被告对母亲那份房产的继承权，归还原告继承。原、被告对于母亲的遗产，已经由生效的调解书进行了分配，且双方在当时确认没有其他争议，现四原告对已经生效的调解书内容产生异议，要求重新处理，重新分配遗产、重新分担母亲医药费花费，这违背了法律规定的“一事不再理”原则，根据民事诉讼法的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。也就是说，如本案四原告有确凿的证据证明当时的调解存在问题，想重新分配，只能是依法申请再审，而不是另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告孙传洲、孙传祥、孙传宏、孙传伟的起诉。案件受理费3300元，全部返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孟 震人民陪审员  张美乔人民陪审员  姜 磊二〇二〇年十二月二十九日法官助理王旭书记员孙聪聪