陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民再21号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏小林，男，汉族，1966年11月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)张向伟，男，汉族，1971年3月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人邵刚，陕西睿普律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)韩丽娟,女，汉族，1971年2月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人邵刚，陕西睿普律师事务所律师。 再审申请人苏小林与被申请人张向伟、韩丽娟买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2017年7月21日作出（2017）陕0304民初497号民事判决。判决生效后，苏小林向该院申请强制执行，执行过程中，双方达成和解协议，苏小林以申请执行的内容已全部执行到位为由，请求解除对张向伟的执行措施，该院据此裁定终结执行。后苏小林以张向伟、韩丽娟未实际履行上述和解协议为由，向宝鸡市陈仓区人民法院提起诉讼，该院以应当申请恢复执行为由，于2019年10月15日作出（2019）陕0304民初2609号民事裁定，驳回起诉，苏小林不服，上诉至本院，本院于2019年12月17日作出（2019）陕03民终2022号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，苏小林向本院申请再审，本院于2020年9月23日作出（2020）陕03民申104号民事裁定，由本院再审本案。本院遂依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人苏小林及委托诉讼代理人高海儒、被申请人张向伟及张向伟与被申请人韩丽娟共同的委托诉讼代理人邵刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 苏小林申请再审称，本案的基本事实为再审申请人因与被申请人张向伟买卖合同纠纷经法院审理作出了民事判决，在案件在执行过程中，张向伟经法院采取强制执行措施，支付了部分货款，对剩余的部分12万货款和逾期履行的双倍债务利息损失未付，因法院将张向伟列入失信人名单，使其生活很不方便，两被申请人专程从洛阳赶到再审申请人家中，希望将其从失信人名单中去掉。口头承诺于2019年6月前付清欠款15万元，为表示诚意，愿意支付1万元履约保证金，因再审申请人和张向伟为多年生意上合作伙伴，也就同意一同去法院办理相关手续。在到法院前，被申请人韩丽娟分4次给再审申请人账户上以微信支付方式转账一万元，然后共同去法院执行庭做了谈话笔录（2018年7月2日16时许），做完笔录，走出法院，就将双方口头协议打印好签名，同时两被申请人给再审申请人打了15万元欠条。后陈仓区人民法院以谈话笔录中再审申请人已承认以物抵债解决了纠纷，2018年10月19日作出（2018)陕0304执恢139号执行裁定书，案件执行终结。2019年6月底，被申请人承诺支付欠款期限到期后，经催要，因两被申请人未予支付，无奈起诉法院。根据《最高人民法院执行和解若干问题的规定》第九条，再审申请人就被申请人不履行执行和解协议的约定时，有权向陈仓区人民法院起诉。原审裁定驳回起诉适用法律错误，本案应予受理。请求判令被申请人向申请人支付拖欠的货款15万元及利息。 被申请人张向伟、韩丽娟辩称，请求驳回苏小林的再审申请。1、苏小林未在法定期间内提出执行异议，应视为对“全部执行到位”的事实的确认，现苏小林认为一二审事实未查清，该意见不能成立；2、一、二审法院适用法律正确，执行和解协议并未在双方当事人间产生新的权利义务关系，现苏小林据此再次提起民事诉讼，依法应予驳回。 陈仓区人民法院一审审理查明，原告苏小林因被告张向伟拖欠货款一案已于2017年2月向法院提起民事诉讼，后经审理，本院于2017年7月21日作出（2017）陕0304民初497号民事判决书，判决被告张向伟向原告苏小林支付拖欠的货款246499元及经济损失20000元并承担诉讼费6118元。该判决生效后，被告张向伟未自觉履行该判决内容，原告遂向本院申请强制执行。执行过程中，原、被告于2018年7月12日达成内容为“原欠苏小林货款15万元，我保证于2019年6月还清，如若违反，由苏小林起诉宝鸡市陈仓区人民法院，我愿意接受任何制裁，绝无怨言。欠款人:张向伟，韩丽娟”的执行和解协议。当日原告又以被告张向伟用货物将剩余的货款及损失、诉讼费等已经全部折抵、其申请执行的内容已经全部执行到位为由，请求人民法院解除对被告张向伟的执行措施。后本院据此终结执行。现原告以原、被告达成执行和解协议后产生新的事实与法律关系，二被告并未履行该执行和解协议内容为由，再次向本院提起民事诉讼。本院认为，执行和解协议不是新的权利义务关系，而是当事人在原生效法律文书进入执行程序时，对裁判文书确定的权利义务的履行重新达成的履行协议。依据《民事诉讼法》有关规定，执行当事人不履行和解协议的，当事人可以向人民法院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，即法律已明确了当事人的执行救济方式。现原告以执行和解协议产生新的权利义务为由，依据执行和解协议内容，再次向本院提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，遂裁定：驳回原告苏小林的起诉。案件受理费4768元，退还原告苏小林。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审经审理认为，本案中，上诉人因与被上诉人买卖合同关系产生纠纷，后在执行过程中达成了和解协议，原审法院以（2018）陕0304执恢139号裁定书中以双方当事人达成以货抵债协议并履行完毕为由认定该案已经执行完毕。现上诉人又以被上诉人未完全履行在执行过程中达成的欠款义务为由，向人民法院提起诉讼，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“...当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行"。上诉人依据执行和解协议内容为由提起诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，再审申请人苏小林与被申请人张向伟、韩丽娟在强制执行陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初497号民事判决过程中达成了内容为“原欠苏小林货款15万元，我保证于2019年6月还清，如若违反，由苏小林起诉宝鸡市陈仓区人民法院，我愿意接受任何制裁，绝无怨言。欠款人:张向伟，韩丽娟”的“和解协议”，该协议并未向当时办理该执行案的宝鸡市陈仓区人民法院执行部门提交，该院依据执行法官与双方当事人谈话时所了解到的双方均声称张向伟已经以以货抵债的方式全部履行、苏小林所申请执行的内容已经全部执行到位为由，裁定终结执行。 本院认为，本案系再审申请人就被申请人在民事案件执行过程中不履行双方自行达成但未提交人民法院的协议（欠条）的约定而产生的纠纷，现再审申请人以该协议产生新的权利义务为由，再次提起民事诉讼。经查，该协议虽在执行阶段达成，但系双方当事人在执行法官与其谈话时均声称已经全部履行，后双方又自行达成且未向执行法院提交，不应认定为原执行案件中的执行和解协议，应认定为新的事实与新的法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”现苏小林以此为由提起民事诉讼，于法有据，人民法院应予受理。原审裁定驳回苏小林起诉适用法律和裁判结果均不当，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款（二）项，第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）陕03民终2022号民事裁定及宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初2609号民事裁定； 二、指令宝鸡市陈仓区人民法院对本案进行审理。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 帆 1