福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4936号 上诉人（原审被告）：王耀华，男，汉族，1988年8月26日出生，住福建省晋江市新塘杏田**。 上诉人（原审被告）：王俊德，男，汉族，1956年8月26日出生，，住福建省晋江市新塘杏田** 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄小川，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：建利建材（泉州）有限公司，住所地福建省晋江市金井镇坑口村，统一社会信用代码91350582574712322G。 法定代表人：王丽娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村****，统一社会信用代码91350500768572954R。 法定代表人：王双木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师。 原审被告：王俊伟，男，汉族，1966年1月26日出生，住，住福建省晋江市新塘杏田**/div> 上诉人王耀华、王俊德与被上诉人建利建材（泉州）有限公司（以下简称建利公司）、福建名城建工有限公司（以下简称名城公司）、原审被告王俊伟买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王耀华、王俊德上诉请求：1.撤销原判；2.将本案发回重审或改判名城公司承担货款395745.9元及逾期付款损失；3.名城公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实不清，判决依据不足。涉案工程晋江市晋南片区（金井）经济适用房和廉租房一期项目（以下简称金井经适房项目）由名城公司承建，工程施工期间，上诉人及王俊伟均是名城公司的现场施工管理人员，案涉混凝土买卖发生在名城公司与建利公司之间，上诉人与建利公司之间不存在买卖关系。上诉人作为名城公司现场施工人员于2015年5月14日代表公司与建利公司进行账目核对并在《对账单》上签名确认，是在名城公司授权下进行。二、上诉人于2015年5月14日与建利公司核对账目并在《对账单》上签名的行为是履行职务行为，原判认定诉争款项由上诉人承担错误。上诉人在《对账单》左下角需方单位的办理人栏签名，仅是以办理人的身份履行对账行为，非合同相对方。上诉人是名城公司的雇佣人员，签署《对账单》的行为是履行职务行为，其法律后果应由所在单位名城公司承担。 被上诉人建利公司辩称，案涉工程由名城公司承建，洽谈交易时也是以名城公司名义与答辩人进行的，案涉款项也是名城公司支付的。本案诉前经答辩人多方了解，王耀华、王俊德与名城公司系挂靠关系，答辩人要求原审四被告还款有在案证据可证实，原判正确。上诉人主张是雇佣关系，二审应依法审查上诉人与名城公司间真实法律关系，现有证据体现王耀华、王俊德确有向名城公司领取工资，初步可认定为雇佣关系，但不论是雇佣还是挂靠，原审四被告均应共同承担还款责任。请求查清事实依法裁判。 被上诉人名城公司辩称，上诉人的上诉不符合事实，答辩人从未委托王耀华、王俊德在《对账单》上签名，也没有对其进行授权。王耀华、王俊德不是答辩人的雇佣人员，答辩人没有向其支付工资。上诉人的上诉没有事实依据，其并非履行职务行为，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王俊伟未作陈述。 建利公司向一审法院起诉请求：王耀华、王俊德、王俊伟、名城公司立即偿付混凝土货款395745.9元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：王俊德、王耀华于2015年5月14日向建利公司结欠混凝土货款995745.9元，至今尚欠建利公司货款395745.9元未付，建利公司于2020年1月16日提起诉讼。 一审法院认为,建利公司与王俊德、王耀华之间的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建利公司依约履行了交货义务，王俊德、王耀华未全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。现建利公司请求王俊德、王耀华偿付尚欠货款395745.9元，有事实和法律依据，予以支持。因双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，建利公司请求王俊德、王耀华按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日即2020年1月16日起至付清货款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。建利公司主张本案货款系王俊伟、名城公司共同拖欠，请求王俊伟、名城公司共同承担本案付款义务，缺乏事实依据和证据支撑，不予支持。建利公司主张王耀华、王俊德、王俊伟是合伙关系没有相应证据证实，不予采信。名城公司抗辩本案已超过诉讼时效没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、王耀华、王俊德应于判决生效之日起十日内支付建利公司货款395745.9元及逾期付款损失（以395745.9元为基数自2020年1月16日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回建利公司的其他诉讼请求。案件受理费7236元，因适用简易程序审理，减半收取3618元，由王耀华、王俊德负担。 二审期间，除对欠款主体有异议外，双方当事人对原审判决认定的欠款数额等事实均无异议，本院予以确认。 二审争议焦点为：案涉货款的债务主体。双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张一致。二审中，王耀华、王俊德提供如下证据：1.中国建设银行网上银行电子回单及收款收据，主张本案买卖合同的主体是建利公司与名城公司，买卖标的物用于金井经适房项目，王耀华、王俊德并非合同相对人；2.2012年2月至2015年2月项目材料组人员工资表38份，主张王耀华、王俊德是金井经适房项目施工管理人员，是名城公司雇佣人员，依据工作量工资在2500-4000元之间，二人非合同相对方。建利公司对证据1真实性无异议，认为该证据可证实案涉货款的绝大部分是由名城公司支付的；证据2真实性由法院审查，但可信度较高，王耀华、王俊德是案涉工程项目部工作人员，其签署《对账单》的行为是职务行为，应由名城公司承担民事责任。名城公司对证据1真实性无异议，但认为案涉工程是由王俊伟挂靠名城公司中标承建的，名城公司是按王俊伟的指示付款，至于款项用途其并不清楚。对收款收据不知情，从未收到过这些单据，真实性不予认可；对证据2真实性亦不予认可，工资发放表中人员非该公司人员，对工资发放也不清楚。本院认为，各方当事人对中国建设银行网上银行电子回单真实性均无异议，本院予以采信，项目组人员工资表因无其他证据予以印证，本院对其真实性不予认定。 本院认为，从王耀华、王俊德二审中提供的建设银行网上银行电子回单，结合一审时建利公司提供的王丽娟（建利公司法定代表人）的银行交易明细可看出，名城公司在2012年至2013年间，持续向建利公司付款，尤其是，在2012年6月至9月间，有3张电子回单上明确记载付款人为名城公司，用途为“晋南（金井）经济适用住房建利混凝土款”。名城公司对以上付款是认可的，其虽称是按王俊伟指示支付，但未提供证据。单据记载内容可证实其对于付款用途及对象均是明确知悉的，其对外以自身名义付款，故可认定本案交易中，应向建利公司承担付款责任的是名城公司，名城公司主张其不应承担付款责任不能成立。至于王耀华、王俊德，首先，二人是在《对账单》需方单位办理人处签名，并非是以需方名义签署；其次，建利公司主张其二人与王俊伟合伙承包，但未提供证据予以证实，本院对该主张不予采纳，故不应认定王耀华、王俊德为共同债务人。至于王俊伟，一审法院判决驳回建利公司对其诉讼请求后，建利公司未上诉，故本院对此不予审处。王俊伟与名城公司间的内部关系，可另行处理。 综上，本院认为，王耀华、王俊德的上诉主张有事实依据，本院予以采纳。建利公司、名城公司的辩解主张无足以采信的证据予以支持，本院不予采纳。本案因当事人提交新的证据，导致认定事实不同，本院予以变更，依法撤销原判。一审中，王耀华、王俊德经合法传唤拒不到庭，致使一审法院对案件事实未能全面查清，本院在此予以训诫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1471号民事判决； 二、福建名城建工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付建利建材（泉州）有限公司货款395745.9元及逾期付款损失（自2020年1月16日起诉之日起至付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回建利建材（泉州）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7236元，减半收取3618元，由福建名城建工有限公司承担3500元，王耀华、王俊德承担118元；二审案件受理费7236元，由福建名城建工有限公司承担7000元，由建利建材（泉州）有限公司承担236元。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 黄海瑞 审判员 庄丽娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵 芳 【附注】 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。