新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终1464号 上诉人（原审被告）：朱**全，男，1974年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨永胜，新疆守疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟宾，男，1987年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被上诉人（原审原告）：孟宪立，男，1958年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。上诉人朱**全因与被上诉人孟宪立、孟宾农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日开庭进行了审理。上诉人朱**全及其委托诉讼代理人杨永胜、被上诉人孟宪立，孟宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱**全上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不正确。具体如下：1．根据《水法》第49条规定，用水应当计量，并按照批准的用水计划用水。被上诉人一审提交的取水证额定3万立方米。按每立方米0.5元计算，三年消费不超过4.5万元。2．上诉人提交的证据显示2017-2019三年上诉人以电取水实际应交11,072元水费。按1.5千瓦水泵，流量每小时3方水，2.2千瓦水泵流量每小时10方水，两个水泵同时使用抽取13方水，每小时用电3.7度。3．被上诉人一审提交的交水费票据及催款通知书违反水法相关规定，不能作为定案依据。4．被上诉人为掩盖从土大渠非法取水的事实，与水管及水费征收单位私自达成高价水费的约定，让上诉人买单不公平。综上，请求二审支持上诉请求。孟宾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述无事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。孟宪立辩称，政府对超出取水证用水按75元每亩收费。政府所收取的水费是按相关规定收取，没有收高价。请求驳回上诉人的上诉请求。孟宾、孟宪立向一审法院起诉请求：1．请求判令被告朱**全支付2017年、2018年、2009年三年期间承包香梨园所使用的水费，合计：82,500元；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年12月29日，新疆地质矿产局第三地质大队取得了上户镇哈拉苏北侧504.5亩（其中农用地239.27亩）土地的国有土地使用证。2013年4月8日，原告与新疆地矿局第三地质大队签订《新疆地质矿产局第三地质大队农场果园土地转让协议》一份，协议约定，新疆地矿局第三地质大队将上户镇哈拉苏北侧果园、林带、公路、排水渠、房屋共120亩地以19万元转让给原告。2015年4月22日，新疆地矿局第三地质大队给原告出具授权委托书，内容为“我单位2013年4月8日与原告孟宾签订了《农场果园土地转让协议》，总计120亩，在土地转让手续办理完成之前，授权委托孟宾经营管理该片土地”。2016年6月3日，巴音郭楞蒙古自治州发展和改革委员会、巴州财政局、巴州水利局、巴州住房和城乡建设局共同签发巴水发［2016］100号文件，该文件主要是关于调整我州非30年承包地农业水价标准。该文件附的农业用水水价调整表中显示，库尔勒市地下水水价为每立方米0.5元，即275元／亩，该文件于2016年1月1日起执行。2016年10月1日，原告与被告签订《果园承包合同》一份，合同约定，原告将位于库尔勒市上户镇哈拉苏北侧（北靠地质三队农场，南靠18团防洪渠，西靠刘兴云，东靠王新宁）100亩梨园承包给被告，承包期限为三年（2016年10月1日至2019年9月30日止）。该《果农承包合同》约定，承包期内，被告除支付承包费外还应承担人工费、水费（包括外加高价水电费）、电费、管理费等一切费用。2018年11月6日，原告孟宾办理了取水地点为上户镇哈拉苏的取水许可证，取水许可证上写明取水量为3万立方米的农业用水（地下水）。2019年11月16日，上户镇农发中心给原告孟宾下发《关于限期缴纳地下水资源费的通知》，通知中要求原告按统一标准价0.5元／立方米，地下水灌水定额为550立方米／亩，也就是275元／亩收取地下水资源费。2018年6月26日，原告孟宾缴纳了2016年和2017年底下水费各34，650元。2019年12月19日，原告又缴纳了2018年和2019年地下水费共计62，370元。被告称被告用的都是土大渠的水，用土大渠的水不需要交水费，被告称其没有用地下水，所以被告不同意承担地下水资源费。而原告称，当地农业灌溉用水取水方式有两种，一种是用18团渠的水，还有一种用地下水，但用18团渠的水也要交费用，交了费用以后有相应的发票，库尔勒市水利管理总站收地下水资源费时，先按你全部使用了地下水费的标准先让农户缴纳，农户按照文件规定每亩275元缴纳地下水资源费时，如果有交纳了地表水的发票，就在缴纳地下水资源费时将缴纳地表水发票上的相应水费金额扣减。原告共计给被告缴纳水费97，020元（62，370元＋34，650元），但原告称，被告只需要按每亩275元缴纳三年的水资源费82，500元（100亩×270元／亩×3年）即可。一审法院认为，被告是否应承担2017年、2018年、2019年的水资源费。原告与被告在《农场果园土地转让协议》中明确约定水资源费由被告承担，但被告却未按合同约定承担水资源费，而是由原告给被告垫付水资源费97，020元，现原告仅要求被告按合同约定的亩数和水资源费标准承担三年的水资源费82，500元，原告该请求，原审法院予以支持。按照当地政策以及相关法律规定，当地农户取水即可用地下水也可用地表水，但用地表水也必须缴纳地表水水费，缴纳地表水水费后，凭缴纳的票据在缴纳地下水资源费时会进行相应扣减，除此之外取水方式均不属于当地政策以及法律允许的取水方式。虽然被告称其灌溉用水使用的是当地南侧一个土大渠的水，故被告取水方式违背了当地正规取水渠道，违反了当地政策，被告取水方式不予认可。在被告无证据证实其已缴纳了地表水费的情况下，理应按规定向原告支付82，500元地下水资源费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定判决：被告朱**全于判决生效之日立即支付原告孟宾、孟宪立2017年、2018年、2019年水资源费82，500元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点是：上诉人朱**全应否向被上诉人支付2017至2019年的水费及数额如何认定。第一、关于朱**全应否向孟宾、孟宪立支付水费的问题。双方签订的果园承包合同中对水费应由谁向水管部门缴纳并未约定。合同第七条仅约定，承包期内因该果园种植管理产生的各项购买经济费用由乙方承担、树苗、农药、每年农家肥（100立方动物粪便）、人工费、水费（包括外加高价水电费）、管理费、维修费、税等一切费用也由乙方朱**全承担。甲方孟宾、孟宪立只承担土地使用费。根据本案查明的事实，在2017-2019年期间，朱**全作为果园承包人未向水管部门缴纳过任何水资源费。而孟宾与新疆地质矿产局第三地质大队达成果园土地转让协议后，成为案涉土地的使用权人。在上户镇农发中心向其下达了《关于限期缴纳地下水资源费的通知》后，在限期缴纳期限内即2019年11月20日前，向水管部门缴纳了案涉土地的水资源费。据此，一审法院判令朱**全向孟宾、孟宪立支付该费用并无不当。关于朱**全上诉主张自己直接向水管部门缴纳，不应向孟宾、孟宪立支付的上诉请求，于法无据，本院不予支持。第二，案涉水费数额如何认定的问题。如前所述，上户镇按照《库尔勒市2018年非承包地农业水价执行暨井电双控工作考核办法》（库政办法【2018】97号）和《库尔勒市国有农用地管理办法（试行）》（库政法【2016】111号）要求，执行非30年承包地，非职工租赁地农业水价，统一标准为：0.5元／立方米（含水资源费），地下水灌溉定额为550立方米／亩，即275元／亩。本案中，孟宾、孟宪立已按照以上规定及水管部门的通知，以朱**全承包土地的亩数即100亩，承包期3年计算数额为82,500元，缴纳了案涉土地的水费。一审法院认定朱**全应向孟宾、孟宪立支付水费数额82,500元，有事实及法律依据，本院予以维持。关于朱**全上诉认为孟宾恶意多交水费让其买单，未提交相应证据，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。对于朱**全主张水费应当按量计费，其2017-2019年实际用电量计算，实际应缴纳水费金额为11,072元并提供了计算公式。该上诉请求无事实依据且与当地政策精神不符，本院不予支持。对于朱**全提出上户镇无权收取水费及违法收费、超额收费的上诉请求，不属于本案民事审理范畴，对此本院不予审理。综上所述，朱**全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,338.43元，由朱**全负担。本判决为终审判决。审  判  长   邓晓辉审  判  员   吕 晨审  判  员   沙仁娜二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   陈文涛