吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终1206号上诉人（原审原告）：伊通满族自治县景台镇赵家村民委员会。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：陈崇贵，吉林言悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白杰，女，1970年7月25日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：徐永江，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：徐永军，男，1968年3月28日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。上诉人伊通满族自治县景台镇赵家村民委员会（以下简称赵家村委会）因与被上诉人白杰、徐永军合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵家村委会上诉请求：1.撤销（2020）吉0323民初360号民事判决书；2.确认解除上诉人与二被上诉人的《林地承包合同》，或发回重审；3.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：伊通满族自治县人民法院作出的（2020）吉0323民初360号民事判决事实认定不清、适用法律错误。一、原审判决认定事实不清。上诉人在原审过程中，向法院提供了多达23份证据，用以证明被上诉人的行为已经符合合同约定的解除条件，证明被上诉人的行为符合法定解除条件，证明上诉人行使了合同解除权。同时上诉人也述说了，法律关于合同约定解除和法定解除的规定。合同的解除有三种，并不是原审法院认为所说的只有约定解除和法定解除。一是协议解除，二是约定解除，三是法定解除。协议解除与约定解除的区别在于，协议解除是合同在履行过程中，合同当事人，达成解除合同协议而解除；约定解除是在合同条款中规定了合同解除条件，条件成就时，享有解除权一方行使解除权而合同解除。本案中，被上诉人的行为同时符合约定解除和法定解除条件。（一）原审判决认为赵家村委会未向本院提供有力证据证明被告白杰、徐永军在合法经营林地过程中出现了符合约定解除或法定解除合同的条件和事由，即双方之间签订的《林地承包合同》仍处于履行阶段。不符合事实。首先，原审法院不应当用合法经营一词，如果合法经营不可能出现约定或者法定解除合同的条件和事由。不履行合同义务不是合法经营。不造林而种植玉米不是合法经营。既然是合法经营，不会有约定或法定解除条件出现。法院以先入为主的方式确定了本案不需要进一步审理，因为被上诉人是合法经营。此外，双方之间签订的《林地承包合同》也不是处于履行阶段。因为上诉人行使了合同解除权，通知被上诉人解除合同，涉案土地已经另行发包给他人，怎么能说是在履行阶段呢，这不明显与事实不符。上诉人提供的证据，足以证明被上诉人违背了合同约定的义务，其行为符合合同约定和法定的解除条件。而原审判决中未对上诉人所提供的证据进行评判，然后说上诉人没提供有力证据，这显然违背逻辑。什么证据是有力证据，原审判决中所指的有力证据，上诉人不明白其含义。对上诉人提供的证据不加评判，那也就不能判定这些证据是否有力，也无法说明这些证据能否证明被上诉人的行为是否符合合同约定的解除条款。原审对上诉人提供的证据不加评判，对事实也无法查清，不可能作出合乎事实的合法判决。（二）原审判决认为，“生效的（2017）吉0323民初1116号判决书已经确认被告白杰、徐永军享有案涉林地经营权并判令侵权人限期排除妨碍，故原告赵家村委会请求确认合同解除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”，这是上诉人确认解除合同诉讼请求属于重复起诉的翻版，是认定重复起诉而用了与之前不同的语言表述；是对吉林省四平市中级人民法院民事裁定（2019）吉03民终1577号认为合同解除权是基于合同有效而产生，现赵家村委会请求与白杰、徐永军解除合同，不构成对（2017）吉0323民初1116号民事判决结果的否定，不属于重复诉讼，故吉03**民初1116号生效判决，不影响本案进行实体审理的直接否定。合同有效是解除的前提，如果合同无效那还需要解除吗。本案合同有效是指订立时符合法律规定有效。随着合同的履行和时间的演进，解除合同的条件成就，享有解除权的一方行使权力，原本有效的合同被解除，是本案应有之结果。原审判决书认为，被上诉人与上诉人之间的林地承包合同是有效的，不能再起诉，否则是重复起诉，明显曲解和违背了法律关于合同解除的规定。本案一审中，上诉人提供了23项证据，证明被上诉人严重违约、具备了约定解除条件，同事具备了法定解除条件；上诉人享有合同解除权，通知了被上诉人解除合同行使了合同解除权，本案合同已经解除。二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决错误适用了《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。诚实信用、全面履行合同义务，是合同当事人共同责任。在本案中，诚实信用全面履行合同约定，不只是上诉人一方的义务，也是被上诉人的义务。当上诉人诚实守约，被上诉人根本违约时，不能要求上诉人继续履行合同义务，应当允许其行使法律赋予的合同解除权来维护自己的合法权益。在原审判决中引用《中华人民共和国合同法》第六十条，要求上诉人继续履行合同，不得行使合同解除权，是适用法律不当。（二）原审判决错误适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人应当对自己提出的主张提供证据，是法律规定的义务。本案中，上诉人对自己提出确认解除合同的主张，向法院提供了大量的证据，予以证明并且足以证明提出的事实。上诉人提供的证据，原审法院未加以评判，没有起到应有的证据作用。在原审判决中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，认定上诉人没有提供证据证明自己的主张是适用法律不当。在原审中，法院对上诉人提供的证据没有按照法定程序，全面地、客观地审查核实，违背了上诉法律规定，应当予以纠正。三、上诉人通知被上诉人解除合同的事实原审未予以认定；被上诉人“已经按照合同约定履行了全部义务”之论点是虚假的。（一）上诉人通知了被上诉人解除合同。法律没有规定通知解除合同需要一定形式，无论什么形式，通知到达对方就尽到了通知义务。公告通知，专人退回承包费，都是通知的有效形式，更为明确的通知是：村委会协助他人对涉案林地进行了旋耕。如果不解除合同，旋耕涉案林地干啥。（二）本案也可以推定被上诉人未履行造林义务。上诉人提供了大量有效证据，证明被上诉人不履行合同约定，致使合同目的不能实现，本案卷宗可查，而且下列逻辑推理也可判定被上诉人构成根本违约。2007年1月1日，涉案林地已经承包给被上诉人，至2016年4月2日已9年有余。如果是像被上诉人所说的“已经按照合同约定履行了全部义务”，那应该是林荫茂密，成行成林并且生长了9年，旋耕机是无法作业的。稍有一点农机作业经验或技术的人都知道，树苗大一点旋耕机就无法进行旋耕作业了，但事实是旋耕机已经作业了。可见已经按照合同约定履行了全部义务是一句实实在在的谎话、假话。综上所述，上诉人认为，原审法院对上诉人提供的证据不加评判，武断认为上诉人没有提供有力证据，仍然坚持本案被吉03**民初1116号生效判决所羁束，是事实认定不清，是对上级法院裁定的直接否定，是适用法律不当应当予以纠正。白杰、徐永军辩称，赵家村委会想解除合同就解除是不合法的，我们已经交承包费了，年限没到期，赵家村委会就得负违约责任。赵家村委会向一审法院起诉请求：1.确认解除原告与二被告的林地承包合同；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年8月15日法院就原告白杰、徐永军与被告吉林省北佳中药材科技开发有限公司、第三人伊通满族自治县景台镇赵家村民委员会侵权责任纠纷一案进行审理后，作出（2017）吉0323民初1116号民事判决书，该判决书中认定事实如下：“2010年9月2日，徐永军（乙方）与景台镇赵家村民委员会（甲方）签订了《集体森林、林木、林地流转合同书》，合同约定：甲方将赵家村一组屯东山1.31公顷果树（林班号10、小班号8a）林木所有权及林地使用权流转给乙方；流转期限为二十年，即自2007年1月1日起至2026年12月31日止；乙方向甲方交纳林地使用费13,100元及违约责任等事项。依据该合同，经林业部门宗地资源调查GPS测量该宗地面积为1.3公顷。在上述合同履行期内，2014年4月15日，景台镇赵家村民委员会为收取承包费又与徐永军签订了《集体林地承包经营合同书》，合同约定林地经营期限为30年，自2014年1月1日起至2043年12月31日止；乙方向甲方共交纳林地使用费23,580元，自合同签订时起分三次每三年交款，每次交纳7860元。合同签订后，白杰已按约定交纳7860元。徐永军在承包林地内种植了山丁子等杂果树，同时间作玉米。2016年3月，景台镇赵家村与北佳公司达成招商引资意向。同年3月24日，景台镇赵家村召开村民代表大会，形成决议：对截止2016年3月24日承包集体林地造林未达到林业部门规定的，村集体与承包方解除合同，退回承包费；腾退和收回林地发包给。同年4月2日，在景台镇赵家村协助下北佳公司将徐永军承包的1.3公顷林地进行旋耕，造成徐永军、白杰所栽植的果树部分被旋耕掉，并栽植了大量经济林木（树名：黑果腺肋花楸树）。还查明，第三人景台镇赵家村与徐永军、白杰没有达成解除林地承包合同协议，且景台镇赵家村向徐永军、白杰收取的承包费至今未予退回。当事人主张土地侵权，必须有明确的产权依据。原告徐永军与第三人景台镇赵家村先后签订的《集体森林、林木、林地流转合同书》及《集体林地承包经营合同书》是双方当事人在平等自愿基础上达成的一致协议，符合法律规定，合法有效，两份协议所约定的内容均应对当事人产生约束力。在履行期限上前后两份合同内容有所不同，应基于意思表示最新最近，且不违反合同目的，确定以后一合同确定的内容为准。原告徐永军对承包林地系有因管理，承包经营权经林业主管部门确权，第三人景台镇赵家村民委员会在该合同未被解除的情况下，协助被告吉林省北佳中药材科技开发有限公司在未经徐永军、白杰同意的情况下，擅自进行旋耕，侵犯了徐永军、白杰的合法权益，被告北佳公司构成侵权。被告北佳公司应停止侵害，将所栽植的经济林木从该地块移出，故此，原告的此项诉求，法院予以支持。在案件审理过程中，二原告撤回向被告北佳公司索赔被旋掉果树经济损失65,000元以及2017年承包费损失6000元的请求，系其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，法院予以准许。”后法院判决被告吉林省北佳中药材科技开发有限公司于判决生效后150日内将徐永军取得经营权的1.3公顷林地归还；并将所栽植的经济林木（树名：黑果腺肋花秋）从原告徐永军、白杰所承包的果园中移出。（2017）吉0323民初1116号判决生效后，白杰、徐永军申请法院强制执行，现该案正在法院执行程序中。一审法院认为，解除合同包括约定解除和法定解除。当事人协商一致，可以解除合同。如存在法定解除的情形，合同的权利义务终止。在本案中，首先，被告白杰、徐永军主张自己从未表示过同意解除案涉《林地承包合同》，原告赵家村委会亦未提交证据证明双方已经就解除案涉《林地承包合同》达成合意，故双方不存在自行协商解除合同情况。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。原告赵家村委会未向法院提供有力证据证明被告白杰、徐永军在合法经营林地过程中出现了符合约定解除或者法定解除合同的条件和事由，即双方之间签订的《林地承包合同》仍处于履行阶段。最后，生效的（2017）吉0323民初1116号判决已经确认被告白杰、徐永军享有案涉林地经营权并判令侵权人限期排除妨碍，故原告赵家村委会请求确认合同解除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告伊通满族自治县景台镇赵家村民委员会的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原审法院作出的（2017）吉0323民初1116号民事判决认为，赵家村委会在该合同未被解除的情况下，协助吉林省北佳中药材科技开发有限公司在未经徐永军、白杰同意的情况下，擅自进行旋耕，侵犯了徐永军、白杰的合法权益，吉林省北佳中药材科技开发有限公司构成侵权，判决吉林省北佳中药材科技开发有限公司于判决生效后150日内将徐永军取得经营权的1.3公顷林地归还；并将所栽植的经济林木（树名：黑果腺肋花秋）从原告徐永军、白杰所承包的果园中移出。该判决发生法律效力后，并未发生新的事实，赵家村委会再次提起诉讼，请求确认解除与白杰、徐永军的林地承包合同，该诉讼请求实质上否定前诉判决结果，构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初360号民事判决；二、驳回伊通满族自治县景台镇赵家村民委员会的起诉。一审案件受理费100元，退还伊通满族自治县景台镇赵家村民委员会；上诉人伊通满族自治县景台镇赵家村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 张 帅书记员 张菀娣