湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11088号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。一般代理。被告：彭维玲，女，1982年6月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：尤胜杰，男，1984年9月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：武汉市鑫胜强实业有限公司，住，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山开发区****/div>法定代表人：彭维玲。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**iv>法定代表人：马向东。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告彭维玲、尤胜杰、武汉市鑫胜强实业有限公司（下简称鑫胜强公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼，被告彭维玲、尤胜杰、鑫胜强公司、民商服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭维玲、尤胜杰共同偿还原告借款本金43万元，并支付利息、罚息26687.09元（截止2020年7月21日；此后的利息、罚息按借款合同约定标准计算至本息清偿之日止；2、判令被告鑫胜强公司、民商服务中心对被告彭维玲、尤胜杰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日，被告彭维玲、尤胜杰与原告签订《借款合同》约定：被告彭维玲、尤胜杰共同向原告借款43万元用于归还欠款，借款期限为12个月，自2019年7月9日至2020年7月9日，按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；年利率9.0045%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。被告违约时，原告有权要求被告提前还款，并赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、保全费等费用；因履行合同发生争议，由原告住所地法院管辖。双方约定了送达地址。同日，被告鑫胜强公司作为保证人与原告签订《担保合同》，对被告彭维玲上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。同日，被告民商服务中心作为保证人，向原告出具担保函，承诺对被告彭维玲的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，2019年7月9日原告向被告彭维玲发放借款430000元，但其后被告彭维玲未按照合同约定还款，已构成根本性违约。为此，原告诉至法院。被告彭维玲、尤胜杰、鑫胜强公司未到庭应讼，亦未提交答辩意见。被告民商服务中心向本院提交书面答辩意见称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告彭维玲与尤胜杰系夫妻关系。上述《借款合同》，还约定：借款用途为，借新还旧，用于归还借据号LN0500201803492779的贷款；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50％确定；还款方式为按半年付息，到期一次偿还本金；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告彭维玲、尤胜杰在借款人处签字捺印。2019年7月1日，被告鑫胜强公司与原告民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定：被告鑫胜强公司自愿为被告彭维玲主合同项下债务承担连带保证责任。担保的范围包括《借款合同》项下主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。再查明，2013年7月29日，原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订《最高额质押合同》，约定被告民商服务中心以合同所附“保证金账户内存款质押清单”所列保证金账户内的全部款项，为“小微企业互助合作基金”业务下会员与原告民生银行武汉分行签署的主合同的履行提供最高额质押担保。被告民商服务中心2019年7月9日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告彭维玲已成为其作为基金管理人的小微企业互助合作基金正式成员，借款人属于上述《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按照协议的约定履行相应的义务。2019年7月9日，原告民生银行武汉分行向被告彭维玲账户发放贷款430000元。截止2020年7月21日，被告彭维玲、尤胜杰尚欠原告民生银行武汉分行借款本金430000元、利息23769.39元、罚息2917.70元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、《担保合同》、《合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、章程、借款凭证、还款计划表、结婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》、《担保合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》等系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告彭维玲、尤胜杰未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告民生银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告民生银行武汉分行主张被告彭维玲、尤胜杰偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告鑫胜强公司作为连带保证人，应依约对被告彭维玲下欠的借款本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告鑫胜强公司对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鑫胜强公司承担连带保证责任后，有权向被告彭维玲、尤胜杰追偿。被告民商服务中心虽与原告签订《最高额质押合同》，约定由被告民商服务中心为被告彭维玲、尤胜杰偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此，原告民生银行与被告民商服务中心约定的质权不成立，但根据该合同约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商服务中心提交书面意见，愿意对被告彭维玲、尤胜杰所欠原告民生银行武汉分行的债务承担连带清偿责任。因此，对原告民生银行武汉分行主张民商服务中心对被告彭维玲、尤胜杰所欠原告民生银行武汉分行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告彭维玲、尤胜杰追偿。被告彭维玲、尤胜杰、鑫胜强公司、民商服务中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭维玲、尤胜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金430000元；二、被告彭维玲、尤胜杰于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2020年7月21日，利息23769.39元、罚息2917.70元；此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告武汉市鑫胜强实业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二项判决确定的被告彭维玲、尤胜杰的还款义务承担连带清偿责任，被告武汉市鑫胜强实业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心承担清偿责任后，有权向被告彭维玲、尤胜杰追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由被告彭维玲、尤胜杰共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告彭维玲、尤胜杰随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，被告武汉市鑫胜强实业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心对此承担连带清偿责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十二月十六日书记员  李德胜