广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1336号 上诉人（原审原告）：钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山一队村民小组。 诉讼代表人：苏穗盛，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山二队村民小组。 诉讼代表人：苏德海，该村民小组组长。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄福武，男，1957年10月9日出生，汉族,住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原审第三人：广西金钦州丰产林有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市新兴路**。统一社会信用代码：XXXX416(1-1)。 法定代表人：马兆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海敏，该公司职员。 上诉人钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山一队村民小组（以下简称“苦竹山一队”）、钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山二队村民小组（以下简称“苦竹山二队”）与上诉人黄福武、原审第三人广西金钦州丰产林有限公司（以下简称“金钦州公司”）林业承包合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初748号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人苦竹山一队村民小组长苏穗盛、苦竹山二队村民小组长苏德海及其共同委托诉讼代理人陆党、上诉人黄福武及其委托诉讼代理人米均龙、原审第三人金钦州公司的委托诉讼代理人李海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苦竹山一队、苦竹山二队上诉请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初748号民事判决书第四项判决，改判支持苦竹山一队、苦竹山二队在一审中提出的解除苦竹山一队、苦竹山二队与黄福武于2007年11月30日签订的《重新签订林地承包合同》诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由黄福武承担。事实与理由：一、一审判决第一、二、三项事实清楚，适用法律正确，苦竹山一队、苦竹山二队无异议。二、一审法院根据黄福武提交的司法所出具的证明及照片认定苦竹山一队、苦竹山二队拒收2014年度租金是错误的，黄福武提交的司法所出具的证明没有单位负责人签字也没有制作人签字，该证明不能作为证明苦竹山一队、苦竹山二队拒收承包金的证据，从黄福武提交的照片仅能看出其拿着红色塑料袋并不能看出是2万元承包金，记载的日期与黄福武庭审中表述也不一致。因此，上述两份证据不能证明苦竹山一队、苦竹山二队拒收2万元承包金。三、根据《合同法》第六十一条的规定，一审法院认定黄福武未给付2016年度至今的租金不构成违约，违背客观事实，适用法律错误。双方于2007年11月30日签订的《重新签订林地承包合同》中约定，2008年至2016年期间的承包金按照11元/亩收取，长达十年时间都是按该标准收取承包金，形成了交易习惯，双方因后十年的承包金达不成新的协议，可按照之前交易习惯向生产队给付承包金。四、黄福武的违约行为已严重损害苦竹山一队、苦竹山二队的权益，使得合同目的无法实现，应依法解除合同。第一，黄福武与生产队达成协议退还多出的313.716亩土地后，又拒绝退还占用至今，构成违约。由于退还2007年至今313.716亩土地使用权该行为已无法履行，苦竹山一队、苦竹山二队要求黄福武支付相应的承包金，是权利行使的补救行为。第二，根据上述第二点所述，黄福武主张苦竹山一队、苦竹山二队拒收承包金无事实及法律依据，黄福武未支付2014年度承包金属于单方违约行为，根据合同约定，黄福武超过六个月未支付承包金，苦竹山一队、苦竹山二队有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，苦竹山一队、苦竹山二队解除合同的诉请合法合理。第三，黄福武未按照约定退还多出的313.716亩土地也不支付承包金，违反《民法通则》第四条、《合同法》第六条的规定，损害村民的集体利益并激起民愤，本案是黄福武违约侵权在先，双方的合作基础已不存在，继续履行合同没有意义。第四，苦竹山一队、苦竹山二队与黄福武签订合同的目的在于收取承包金，自2007年至今黄福武违约未支付的承包金，占承包合同租期一半，涉及租金44万元，致使十多年来苦竹山一队、苦竹山二队的集体经济得不到发展，村民群众的生活得不到改善。黄福武的行为是根本性违约，应判决解除苦竹山一队、苦竹山二队与黄福武于2007年11月30日签订的《重新签订林地承包合同》。 黄福武上诉请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初748号民事判决，改判驳回苦竹山一队、苦竹山二队的全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费及评估费7000元由苦竹山一队、苦竹山二队承担。事实与理由：一、一审判决认定苦竹山一队、苦竹山二队要求解除《重新签订林地承包合同》不符合法律规定是正确的，黄福武对此没有异议。二、一审判决认定2016年10月2日基准日租金为60元/亩，2021年10月2日基准日租金为73元/亩是错误的。按照合同约定，应当先按当地当时高、中、低时价进行协商，取中间时价为准，如果双方协商不成，则按照本镇辖区内的其他承包方付承包金的市场价格为准，并非必须以评估机构超出本镇辖区内的其他承包方付承包金的市场价格的评估结果作为计算标准。三、一审判决认定黄福武使用林地面积为2082.617亩，比承包合同的林地1769亩多出313.617亩错误。首先，黄福武与苦竹山一队、苦竹山二队于1996年签订的《林业用地承包合同》约定面积以实际使用面积为准，后经GPS测量实际面积为1769亩，双方对该面积予以确认并在2007年11月30日《重新签订林地承包合同》第一条予以明确；其次，苦竹山一队、苦竹山二队自行测量的林地面积不具有合法性及客观性，本案应以GPS测量结果1769亩为准，苦竹山一队、苦竹山二队要求支付多占的313亩林地承包金没有事实及法律依据。一审判决以苦竹山一队、苦竹山二队自行测量的结果认定黄福武实际使用的林地面积并判决黄福武补交有关承包金及利息缺乏事实及法律依据。四、一审判决认定黄福武未向法院提出撤销权，撤销权依法消灭属于适用法律错误。撤销权以债务人的行为对债权人造成损害为前提，本案中，苦竹山一队、苦竹山二队自行测量的林地面积不具有合法性，不能作为认定事实的依据，本案不符合撤销权的构成要件。五、一审判决认定黄福武未补交承包金构成违约错误。1.黄福武没有多占林地，本案林地面积应以经过GPS测量的结果为准；2.2015年1月，苦竹山一队、苦竹山二队邀集村民阻挠黄福武在林地内种植林木，黄福武经营受阻后向法院起诉，法院判决苦竹山一队、苦竹山二队停止侵权。此后，2015年4月13日，2017年6月20日，苦竹山一队、苦竹山二队又继续邀集村民阻挠黄福武使用林地导致黄福武无法使用林地从事经营活动，黄福武不存在违约行为。六、一审判决黄福武支付苦竹山一队、苦竹山二队承包金及利息缺乏事实及法律依据，且违反程序。苦竹山一队、苦竹山二队起诉主张承包面积为2082亩，一审判决以2082.716亩计算承包金及利息属于超出诉讼请求作出判决。自2015年来黄福武不存在违约情形，苦竹山一队、苦竹山二队持续阻挠黄福武使用林地造成黄福武巨大经济损失。黄福武于2016年1月发放承包金时，苦竹山一队、苦竹山二队明确表示拒收。 原审第三人金钦州公司述称，一审判决认定苦竹山一队、苦竹山二队违约的事实清楚，合同不应解除。一审判决认定黄福武需要补交313亩的林地租金及利息没有事实和法律依据。自2015年至今，苦竹山一队、苦竹山二队持续阻挠金钦州公司经营涉案的林地，黄福武不支付租金的根本原因是苦竹山一队、苦竹山二队的阻挠行为，因此，2015年至今的承包金及利息不应支付。应撤销一审判决，改判驳回苦竹山一队、苦竹山二队的全部诉讼请求。 苦竹山一队、苦竹山二队向一审法院起诉请求：1.判令解除原告苦竹山一队、苦竹山二队与被告黄福武于2007年11月30日签订的《重新签订林地承包合同》;2.判令被告黄福武补交2015年10月2日至2016年10月1日的林地承包金38918元及利息7865.43元（以38918元为基数，从2015年12月1日起至2020年3月1日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以后另计）；3.判令被告黄福武补交2016年10月2日至2019年10月1日的林地承包金437220元及利息50241.37元（以437220元为基数，从2016年10月2日起至2020年3月2日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以后另计）；4.判令被告黄福武补交2007年10月2日至2016年10月1日多占313亩林地9年的承包金30987元及利息22575.65元（以30987元为基数，从2007年12月1日起至2020年3月1日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以后另计）；5.本案所有诉讼费用由被告黄福武承担。 一审法院认定事实：1996年8月1日，苦竹山一队、二队村民小组与黄福武签订了《租荒山合同书》一份，约定苦竹山一队、二队村民小组将东至尾茅大岭；南至江边的禾堂岭、老黄岭；西至黄瓜岭、九拉岭；北至崩塘尾大弯弓岭、石头岭出租给黄福武种植使用，土地面积约2500亩，租期20年，从1996年10月1日起至2026年10月1日止。第一期付清二年租金，于1996年10月1日给付，超过12月1日不交清二年租金，黄福武又不承包土地的，已交的5000元押金归苦竹山一队、二队村民小组所有，以后从2000年12月1日起，每年付清一次租金。黄福武在租用期间，苦竹山一队、二队村民小组要维护黄福武经营，任何单位和个人不得侵犯，如借故阻碍黄福武开发和使用土地，造成直接或间接损失，由苦竹山一队、二队村民小组和当事人照价赔偿外，并处以苦竹山一队、二队村民小组百分之二百的罚款。黄福武每年10月1日前付清当年租金，逾期一个月不交租金，一个月后每天罚款200元，直至付清当年租金为止。 1996年11月22日，苦竹山一队、二队村民小组以“钦州市钦南区东场镇高塘村委会苦竹山生产队”的名义与黄福武又签订了《林业用地承包合同》一份，约定，甲方（苦竹山生产队）提供林业用地供乙方（黄福武）承包造林使用，乙方必须将该土地全部交由广西金钦州丰产林有限公司营造速生丰产林。承包期限从1996年起至2046年止，承包土地面积为3299亩，承包金每年每亩10元。 上述合同签订后，苦竹山一队、二队村民小组将土地交付给黄福武承包，之后双方发生纠纷。 2007年1月18日，黄福武向钦南区人民法院提起诉讼，请求判决确认《林业用地承包合同》有效，苦竹山一队、二队村民小组返还“违约金”50000元，苦竹山一队、二队村民小组赔偿经济损失6000元。 2007年8月20日，钦南区人民法院作出了（2007）钦南民初字第131号民事判决，确认法律事实如下：1996年8月1日，黄福武与苦竹山一队、二队村民小组签订了一份《租荒山合同书》，黄福武向苦竹山一队、二队村民小组交纳了5000元押金。之后，苦竹山一队、二队村民小组急需筹集资金拉电力线路，于同年10月16日再经苦竹山一队、二队村民小组干部及群众代表集体研究作出决议，将苦竹山一队、二队村民小组所有的尾茅大岭、九拉岭等面积共3299亩发包给黄福武造林，租期延长至50年，双方签订了《林业用地承包合同》书后，黄福武原交《租荒山合同书》5000元押金不予返还。《林业用地承包合同》约定：订立合同至开始施工时支付第一年租金，造林结束验收后支付第二年租金，以后每年度租金于采伐林木时支付前阶段的租金，租金按实际种植面积每亩每年付给10元。1996年10月20日，东场镇人民政府、东场镇林业站以林地发包方为苦竹山一队、二队村民小组、承包方为黄福武，承包林地为九拉岭、石球岭、社腰岭、大背岭等和林地面积3299亩等为内容进行列表登记，然后东场镇人民政府将该《林业用地承包合同》登记表及有关附件向钦南区林业局申请登记造册备案。合同签订后，黄福武已按合同约定履行了义务，2004年12月2日，黄福武向苦竹山一队、二队村民小组交纳1998年至2004年的承包金95156元，便开始首期伐木，但在砍伐过程中遭到苦竹山一队、二队村民小组的阻拦，并索要罚金35万元。黄福武出于无奈，当日被迫向苦竹山一队、二队村民小组交纳了“违约金”50000元，才得以顺利砍伐。2005年3月10日，经GPS卫星定位测量，黄福武实际种树面积为1769亩。2005年12月22日，黄福武又向苦竹山一队、二队村民小组交纳了承包金15686元。2006年9月12日至13日，黄福武请民工对新苗施肥时，再次遭到苦竹山一队、二队村民小组阻拦，后经东场镇司法所处理未果。该院一审认为，苦竹山一队、二队村民小组经过生产队干部和村民代表集体讨论后作出决议，将属其生产队集体所有的山岭发包给黄福武植树造林，并签订了《林业用地承包合同》，该合同甲方（发包方）虽然写为高塘村委会苦竹山生产队，但苦竹山一队、二队村民小组的生产队长及两个生产队的村民代表等12人均在合同书上签字确认，且有高塘村委会盖章认可，东场镇人民政府、东场镇林业站也对该合同进行了登记和报林业部门造册备案，因此，合同甲方的应认定为苦竹山一队、二队村民小组的总称。《林业用地承包合同》主体合格，内容合法，双方意思表示真实一致，合同有效。苦竹山一队、二队村民小组认为《林业用地承包合同》是黄福武采取利诱和欺骗手段签订的，要求判令该合同无效，但苦竹山一队、二队村民小组对自己的主张没有能提出相关证据来证明。双方签订《林业用地承包合同》后至发生纠纷前，已经过了8年时间，苦竹山一队、二队村民小组从未提出过反对意见，黄福武已实际做了大量的投入工作，因此，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，对于苦竹山一队、二队村民小组的辩解意见和要求，该院不予采纳。黄福武认为，《租荒山合同书》的原件已销毁，该合同已作废，经该院对双方证据进行交换时，苦竹山一队、二队村民小组不能提供出该合同书的原件予以核对，因此，该院认为黄福武的陈述符合客观事实，应予确认。《林业用地承包合同》签订后，至进行GPS卫星测量之前，因双方对黄福武所造林的面积尚未进行丈量，黄福武实际植树面积多少不详，但合同签订并履行后，苦竹山一队、二队村民小组从未提出异议。黄福武开始砍伐第一批林木时，按合同约定交纳了1998年至2004年的承包金95156元，苦竹山一队、二队村民小组已经收取，因此，应视为黄福武依合同约定履行了义务。苦竹山一队、二队村民小组要求黄福武按《租荒山合同书》支付1998年以来的租金和违约金没有事实依据，该院不予支持。黄福武被迫向苦竹山一队、二队村民小组交纳的所谓“违约金”50000元，可作为按测量确定黄福武实际植树的亩数补交2004年以前的承包金，剩余部分可作为2004年以后的承包金计算（1998年至2004年承包金为1769亩×10元/亩×7年=123830元），因此，黄福武要求返还“违约金”，该院不予支持，其主张苦竹山一队、二队村民小组因阻碍其生产经营造成经济损失6000元，要求苦竹山一队、二队村民小组赔偿，但也没有充分证据证实，因此，该院亦不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、黄福武与苦竹山一队、二队村民小组签订的《林业用地承包合同》为有效合同；二、驳回黄福武的其他诉讼请求。 苦竹山一队、二队村民小组不服判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，二审法院审理过程中，经钦州市中级人民法院主持调解，当事人双方达成协议，为此，钦州市中级人民法院于2007年12月4日作出了（2007）钦民二终字第40号民事调解书，确认协议内容：一、解除苦竹山一队、二队村民小组与黄福武于1996年8月1日签订的《租荒山合同书》；二、解除苦竹山一队、二队村民小组与黄福武于1996年12月22日签订的《林业用地承包合同》。 2007年11月30日，苦竹山一队、二队村民小组（作为甲方）与黄福武（作为乙方）签订了《重新签订林地承包合同》，主要内容：第一条，甲方将1769亩林地发包给乙方，该林地四至界址：东至尾茅大岭；南至江边的禾堂岭、老黄岭；西至黄瓜岭、九拉岭；北至崩塘尾大弯弓岭、石头岭。第二条，承包时间共30年，从1996年10月20日至2026年10月2日止。第三条：1、乙方要于2007年12月28日前交清2005年至2007年三年的承包金（按11元/亩×3年×1769亩=58377元，减去2005年交给甲方的15686元=42691元）。2、乙方要支付给甲方违约金18万元（2004年已交了5万元，剩余13万元分两期付清，第一期定于2009年11月伐木前交6.5万元，第二期定于2014年11月伐木前交6.5万元）。3、2008年至2016年期间乙方必须每年按承包金为11元/亩×1769亩=19459元，定于每年12月1日前交清给甲方。4、甲方发包给乙方林地后1O年期限为2016年10月2日起至2026年10月2日止，承包金按当地当时高、中、低时价，进行协商，取中间时价为准，如双方协商不成，则按照本镇辖区内的其他承包方付承包金的市场价格为标准。承包金乙方要每年十月二日前付给甲方，时价为五年定一次。5、如乙方不能按时付款给甲方，超时六个月，甲方有权解除合同。6、甲方不能阻止乙方的正常经营生产工作。7、甲方如不服二〇〇五年三月十日经GPS卫星定位测量的实际种植面积为1769亩的，有权要求乙方再次测量，乙方要协助甲方的测量工作，如要测量的，测量结果以测量为准，已交的承包金多少不补。第五条：甲乙双方于2007年11月28日前所签订的《租荒山合同书》、《林业用地承包合同》以及乙方与第三者签订涉及到甲方的《林业用地流转经营合同》，自本合同签订之日起一律宣布作废。第七条：合同期满前后的后一期采伐期处理方法：如后一期采伐结束时间到达合同期满时还剩一年半载时间，乙方不再承包林地并提前通知甲方收回所发包的林地，所剩余时间的承包金乙方免交甲方；如后一期采伐结束时间到达合同期满时间还剩两年以上的，自动滚动到最后一期采伐时间，不得超出两年，超出合同期满年限的承包金，乙方要照本合同规定付给甲方。即2021年10月2日至2026年10月2日的每亩单价为准。 2014年12月13日，由苦竹山一队、二队村民小组牵头，自备测量工具，黄福武派员进行测量，双方重新测量承包林地的面积。测量结果，黄福武实际使用的林地面积为2082.617亩，比承包合同的林地1769亩多出313.617亩。 苦竹山一队、二队村民小组要求黄福武退还313亩林地。 2015年1月16日晚上，钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会组织苦竹山一队、二队村民小组组长苏德海、苏穗盛、黄福武开会协商处理测量多出土地面积纠纷，黄福武表示同意丈量多出的土地归还苦竹山一队、二队村民小组，但双方并未明确归还土地的四置界址。 之后，黄福武在上述承包的林地种树时，苦竹山一队、二队村民小组邀集村民找黄福武论理阻挠黄福武种树。 2016年1月27日，黄福武到苦竹山一队、二队村民小组组长苏德海、苏穗盛家，要求交纳承包金2万元，但苏德海、苏穗盛不同意签收。 2016年3月23日，黄福武提起诉讼，诉求：一、判令苦竹山一队、二队村民小组停止侵权，让黄福武恢复林木种植生产。二、判令苦竹山一队、二队村民小组赔偿清山损失费80082元，投资挖坑损失费360369元，共440451元，补偿因阻止而耽误林地一年的无法经营时间给黄福武在合同满后延期使用。在审理过程中，黄福武申请撤回第二项诉讼请求（钦南区人民法院于2016年8月26日裁定准许）。 2016年9月2日，钦南区人民法院作出了（2016）桂0702民初977号民事判决，认为,苦竹山一队、二队村民小组与黄福武于2007年11月30日签订的《重新签订林地承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。黄福武因此取得了承包林地的使用权，并且双方履行合同已多年。2015年1月，苦竹山一队、二队村民小组以黄福武多占用承包林地而邀集村民到现场阻挠黄福武使用承包的林地种树，致使黄福武无法按照承包合同的约定对所承包的林地进行正常的经营、管理、使用和收益，苦竹山一队、二队村民小组的行为已构成违约和侵权，依法应当承担相应的民事责任。至于苦竹山一队、二队村民小组提出的黄福武实际使用的承包林地面积与签订合同时约定的承包林地面积不相符的问题，苦竹山一队、二队村民小组可以通过正当合法的途径解决。综上所述，黄福武请求判令苦竹山一队、二队村民小组停止侵权的诉讼请求有理有据，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决：被告苦竹山一队、二队村民小组立即停止对原告黄福武承包林地（四至界址为：东至尾茅大岭；南至江边的和堂岭、老黄岭；西至黄瓜岭、九拉岭：北至崩塘尾大弯弓岭、石头岭）的侵权行为。由原告黄福武按照2007年11月30日《重新签订林地承包合同》的约定，恢复对所承包林地的林木种植和生产经营活动。 2016年10月8日，上述（2016）桂0702民初977号民事判决发生法律效力。 2017年3月14日，黄福武又向钦南区人民法院提起诉讼，诉求：1.请求判令苦竹山一队、二队村民小组赔偿阻挠黄福武造林造成的损失共459730元【其中，炼山80082元、挖坑360369元（以评估结论为准）】；2.判令苦竹山一队、二队村民小组赔偿阻挠黄福武造林（一年期间）可得预期收益100万元（以评估结论为准）。 2017年9月30日，钦南区人民法院作出了（2017）桂0702民初335号民事判决书，判决驳回黄福武的诉讼请求。黄福武不服判决上诉，钦州市中级人民法院于2018年4月28日作出了（2018）桂07民终125号民事裁定，发回钦南区人民法院重审。 钦南区人民法院重审后，于2019年6月6日作出（2018）桂0702民初1504号民事判决，确认法律事实如下： 2007年11月30日，苦竹山一队、二队村民小组作甲方与黄福武作乙方签订了《重新签订林地承包合同》。合同签订后，黄福武将上述林地挖了树坑，种上了部分桉树苗。后因苦竹山一队、二队村民小组认为黄福武实际使用的林地多于签订合同时确认的林地，为此，2014年12月，由苦竹山一队、二队村民小组牵头，自备测量工具，黄福武派员参与，双方重新测量承包林地的面积。测量结果，黄福武实际使用的林地面积为2082.617亩（取整为2082亩），比承包合同约定的林地1769亩多出313亩，双方因承包林地面积而发生本案纠纷。黄福武对测量结果提出异议，认为测量过程不符合国家林地测量的技术规范。2015年4月13日，黄福武在上述承包的林地种树时，苦竹山一队、二队村民小组以林地纠纷未解决，邀集村民找黄福武论理为由阻挠黄福武种树。在审理过程中，该院依法委托国宏信价格评估集团有限公司钦州分公司对苦竹山一队、二队村民小组阻挠黄福武造林造成的损失进行评估，结论为：1、炼山、挖坑损失523815元（炼山损失81565元，挖坑损失442250元）；2、阻挠黄福武造林（一年期间）预期可得利益为145500元。两项合计669315元。黄福武请求苦竹山一队、二队村民小组按评估出来的损失额进行赔偿。 该案钦南区人民法院一审认为，钦南区人民法院作出（2016）桂0702民初977号民事判决后，当事人均没有上诉，该判决已经发生法律效力，生效的判决书可以作为本案定案的依据。原、被告于2007年11月30日签订的《重新签订林地承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。因此，黄福武取得了涉案林地的使用权。2015年4月13日，苦竹山一队、二队村民小组以黄福武多占用承包林地而邀集村民到现场阻挠黄福武使用承包的林地种树，致使黄福武无法按照承包合同的约定对所承包的林地进行正常的生产经营、管理、使用和收益。因此，被告的行为已构成违约和侵权，依法应当承担相应的民事责任。至于苦竹山一队、二队村民小组提出的黄福武实际使用的林地面积与签订合同时约定的承包林地面积不相符的问题，苦竹山一队、二队村民小组可以通过正当合法的途径解决。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”双方发生纠纷后，黄福武于2016年3月23日即向该院起诉请求苦竹山一队、二队村民小组赔偿损失，黄福武撤回要求苦竹山一队、二队村民小组赔偿损失的请求后，于2017年3月14日向该院起诉要求被告赔偿损失。并且，根据该院依法调取的公安机关接处警案件登记表表明，苦竹山一队、二队村民小组的侵权行为是持续的，至2017年6月20日，苦竹山一队、二队村民小组还在阻挠黄福武经营涉案土地。因此，黄福武的起诉并没有超过法律规定的三年诉讼时效。黄福武于2016年3月23日虽然曾在(2016)桂0702民初977号案中提出了包括要求苦竹山一队、二队村民小组赔偿损失在内的诉讼请求，但在审理过程中黄福武撤回了请求判令苦竹山一队、二队村民小组赔偿损失的请求，该院又裁定准许黄福武撤回了该部分诉讼请求。因此，黄福武在本案提出的请求苦竹山一队、二队村民小组赔偿损失的诉讼请求并未经人民法院判决，黄福武在本案的起诉不属于重复起诉。国宏信价格评估集团有限公司钦州分公司对苦竹山一队、二队村民小组阻挠黄福武造林造成的损失的评估结论客观，合理，该院予以采信。综上所述，黄福武要求苦竹山一队、二队村民小组赔偿损失的诉讼请求合理，合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决：一、被告钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山二队村民小组共同赔偿给原告黄福武炼山、挖坑损失523815.00元；二、被告钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山二队村民小组共同赔偿给原告黄福武预期可得利益145500.00元。 苦竹山一队、二队村民小组不服判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2019年11月6日作出了（2019）桂07民终1242号民事判决，认为，关于上诉人苦竹山一队、二队村民小组是否存在侵权问题。一审法院2006年9月2日做出的（2016）桂0702民初977号民事判决，已认定苦竹山一队、二队村民小组构成了侵权并判决停止侵权，该判决已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第四款“下列事实，当事人无需举证证明……已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”因此，在没有相反证据足以推翻的情况下，该院对2015年4月13日，苦竹山一队、二队村民小组以黄福武多占用承包林地而邀集村民到涉案林地阻挠黄福武使用承包的林地种树的行为构成侵权予以认定。并且，一审法律依法调取的公安机关接警案件登记表显示，2017年6月20日，苦竹山一队、二队村民小组阻挠黄福武在涉案林地从事经营活动，因此该院认为上诉人构成侵权。关于被上诉人黄福武是否存在因上诉人苦竹山一队、二队村民小组的侵权而造成损失以及损失如何确定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄福武主张存在炼山、挖坑损失并提供了现场照片24张、《造林、抚育承揽合同》一份、收据两张和国宏信价格评估集团有限公司钦州分公司做出的评估报告一份予以证明，黄福武一审提交的凭证号码为8017002的收据显示：2015年7月26日，收到黄福武东场镇苦竹山地清山款交来人民币360369元-预交33000元余47082元。凭证号码为8017001的收据显示：2015年12月23日，收到黄福武东场镇苦竹山勾机挖穴款将来人民币360369-预交215000元余145369元。国宏信公司出具的国宏信（桂.钦州）（评）字2018第019号价格评估报告，评估结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为669315.00元（人民币陆拾万玖仟叁佰壹拾伍元整）。其中炼山、挖坑的损失评估价格为523815.00元，预期可得利益损失评估价格为145500.00元。对此，该院分析认定如下：第一、关于炼山、挖坑的事实问题。黄福武主张2014年年底、2015年年初炼山、挖坑，其依据是：1、付款收据；2、评估报告。该院认为，对黄福武所主张的炼山、挖坑损失，应当是实际损失，而实际损失，应当首先有炼山及挖坑的事实和数量，其次有支付炼山、挖坑费用的依据。但从2015年3月拍摄的现场照片显示涉案林地没有被火烧过和痕迹，对挖坑的事实，也只有部分痕迹，且无法确定数量。此外，根据《广西森林防火条例》、《广西森林防火实施办法》等法律法规，炼山须向相关行政主管部门办理许可证，在诉讼过程中，黄福武未能向法庭提交有关部门的批准文件，黄福武不能举证证明其进行了炼山的事实。而对于收款收据问题。能否证明黄福武已支付了相应的挖坑费用。首先两张票据的编号与支付时间颠倒，出具日期为2015年7月26日的收据编号是8017002，而在后出具日期为2015年12月23日的收据编号是8017001，这不符合情理。其次，两张收据的收款人、收款单位均不是清山整地的承担人钟啟辉，虽然钟啟辉称收据是由他人储藏室，但无证据证明收款人、收款单位和钟啟辉的关系，然后，两张收据均显示，炼山和挖坑的费用分别预支了33000元和215000元，黄福武称这两项预支款是多笔支付，但于何时支付、支付给谁、支付记录等均没有证据加以证实。因此，对该两张收据不予采信。第二，关于价格评估确认的损失问题。国宏信公司接受一审法院的委托后，于2018年11月6日向一审法院出具的《补充资料函》，请一审法院明确炼山的面积、挖坑的面积，因不能经营承包林地（一年）所造成的预期可得利益损失所涉及的林地亩数。一审法院将该函转发给被上诉人黄福武后，黄福武函复一审法院明确炼山面积为1483亩、挖坑面积为1769亩，因不能经营承包林地（一年）所造成的预期可得利益损失所涉及的林地亩数为1769亩。国宏信公司出具的评估报告在价格评估限定条件里记载，本次价格评估标的的亩数以申请人提供的复函复印件记载数据为准。采用的价格评估方法为市场法和收益核算法。一审庭审持证阶段，评估公司出庭的鉴定人也证明，评估公司认定炼山、挖坑的面积依据的是委托方提供的数据，并没有现场测量、核实面积。该院认为，价格评估报告所依据的炼山、挖坑面积来源于黄福武所提供的数据，并非经过双方确认及现场测量，无法据此认定炼山、挖坑的面积与数量，更无法以此为依据计算炼山、挖坑的实际损失，而且评估现场也没有对挖坑的数量进行清点，无法确认挖坑的具体数目。因此，评估报告的评估结果不能反映炼山、挖坑的实际面积及实际损失，对该评估报告，不予采信。第三，关于黄福武主张的预期可得利益损失，依据生效判决认定的事实，可以认定苦竹山一队、二队村民小组对黄福武的经营实施了侵权行为，并已判令苦竹山一队、二队村民小组停止侵权，但对于苦竹山一队、二队村民小组在侵权过程中，是采用什么方式阻挠、是否存在连续性，阻挠的程度是否足以导致黄福武无法继续进行经营等，黄福武并没能举证予以证明，因此，对黄福武主张的预期可得利益，不予支持。此外，对于本案的诉讼时效问题。一审法院（2016）桂0702民初977号民事判决生效后，黄福武再于2017年3月14日向一审法院起诉，并在存在超过诉讼时效的情形，对于本案是否重复起诉问题。在黄福武2016年3月份起诉时，在一审审理过程中，黄福武撤回了其要求苦竹山一队、二队村民小组赔偿损失的请求，一审法院裁定准许撤诉，而后，在案中起诉请求，并不是重复起诉。综上所述，苦竹山一队、二队村民小组的上诉请求成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决：一、撤销钦南区人民法院（2018）桂0702民初1504号判决；二、驳回被上诉人黄福武的诉讼请求。 该院另查明，黄福武有收据证明给付苦竹山一队、二队村民小组款项情况如下： 1、1996年6月12日给付承包费押金5000元； 2、2004年12月2日给付违约金50000元； 3、2004年12月2日给付1998年至2004年承包金95156元； 4、2005年12月22日给付承包费15686元； 5、2008年2月6日给付2006-2007年承包金42691元； 6、2008年12月28日给付2008年承包金19459元； 7、2009年3月7日给付违约金65000元； 8、2009年10月29日给付2009年承包金19459元； 9、2011年2月1日给付2010年承包金19459元； 10、2013年9月19日给付违约金50000元； 11、2013年10月9日给付违约金15000元； 12、2014年3月13日，给付2013年承包金9749.50元； 13、2015年1月18日，给付2014年承包金9729.50元； 14、2015年1月28日，给付2014年承包金9729.50元； 15、2015年2月18日，给付承包金9730元。 本案在审理过程中，一审法院依法委托皓天评估集团有限责任公司对诉争承包林地（四至界址：东至尾茅大岭；南至江边的禾堂岭、老黄岭；西至黄瓜岭、九拉岭；北至崩塘尾大弯弓岭、石头岭）2016年10月2日至2026年10月2日的市场价格承包金进行了评估，该公司作出（2020）皓桂字第024号评估报告，认为2016年10月2日基准日租金为60元每亩，2021年10月2日基准日租金为73元每亩。 一审法院认为，2007年11月30日，苦竹山一队、二队村民小组与黄福武签订的《重新签订林地承包合同》，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，该院予以确认。一、关于合同是否应予解除的争议。（一）黄福武拒不给付313.716亩土地承包金，构成违约。《重新签订林地承包合同》约定，苦竹山一队、二队村民小组将1769亩林地发包给黄福武，该林地四至界址：东至尾茅大岭；南至江边的禾堂岭、老黄岭；西至黄瓜岭、九拉岭；北至崩塘尾大弯弓岭、石头岭，如不服2005年3月10日经GPS卫星定位测量的承包种植面积1769亩的，苦竹山一队、二队村民小组有权要求再次测量，黄福武要协助苦竹山一队、二队村民小组的测量工作。因此，合同所约定的1769亩，并非苦竹山一队、二队村民小组的真实意思表示。在合同履行过程中，苦竹山一队、二队村民小组对土地面积提出异议，黄福武应协助苦竹山一队、二队村民小组进行测量工作。但未明确约定具体的测量方式、测量机构等，即约定不明确，双方均负有缔约责任，在发生争议时，双方可以协商补充约定，在不能协商达成补充协议时，任何一方可依法提起诉讼以确定承包面积。2014年12月13日，由苦竹山一队、二队村民小组牵头，自备测量工具，黄福武派员进行测量，双方重新测量承包林地的面积，之后，根据测量数据制作了表格，确认黄福武承包面积为2082.617亩。该测量行为属于当事人合法处分民事权利的行为，具有协议性质，不违反法律禁止性规定，具有法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”如果测量结果与客观实际明显不符，黄福武认为属于可撤销的，应依法行使撤销权，但自2014年12月13日至本案一审辩论终结，包括之后的民事诉讼中，黄福武均未向法庭提出撤销权，故应依法确认撤销权消灭。黄福武既与苦竹山一队、二队村民小组于2014年12月13日测量确定承包土地面积2082.617亩后，应当按测量结果履行协议，即相应的调整每年土地承包金，2008年10月2日至2016年10月2日期间，每年承包金为11元/亩×1769亩=19459元，根据前述测量结果，每年承包金相应变更为：11元/亩×2082.617亩=22909.876元。《重新签订林地承包合同》第三.7条约定，甲方（苦竹山一队、二队村民小组）如不服二〇〇五年三月十日经GPS卫星定位测量的实际种植面积为1769亩的，有权要求乙方（黄福武）再次测量，乙方要协助甲方的测量工作，如要测量的，测量结果以测量为准，“已交的承包金多少不补”。“已交的承包金多少不补”的意思，双方当事人有争议，亦不能补充协商达成一致，该院综合全案，确认为已交的承包金多还少补的意思。因此，自2007年10月2日至测量前一年度少交的承包金，在2014年12月13日测量后，黄福武应在合理期限10日内予以补交，即应于2014年10月24日前补交。至本案一审辩论终结，黄福武仍未履行该笔债务，构成违约。（二）苦竹山一队、二队村民小组以黄福武多占用承包林地而邀集村民到现场阻挠原告使用承包的林地种树，苦竹山一队、二队村民小组构成违约。苦竹山一队、二队村民小组要求退还多出的土地313.716亩，该院认为，合同约定的承包土地具备四置界址，属特定物而非种类物，且已交付黄福武使用，苦竹山一队、二队村民小组的要求，缺乏法律依据。但双方既确认比合同多出313.716亩，苦竹山一队、二队村民小组可以通过正当合法的途径，要求黄福武给付313.716亩土地租金。2015年1月，苦竹山一队、二队村民小组以黄福武多占用承包林地而邀集村民到现场阻挠原告使用承包的林地种树，致使原告无法按照承包合同的约定对所承包的林地进行正常的经营、管理、使用和收益，苦竹山一队、二队村民小组的行为已构成违约，为此，黄福武向该院提起诉讼，该院作出的（2016）桂0702民初977号判决，评判了苦竹山一队、二队村民小组的违约、侵权行为。钦州市中级人民法院于2019年11月6日作出的（2019）桂07民终1242号民事判决，亦认为在没有相反证据足以推翻的情况下，该院对2015年4月13日，苦竹山一队、二队村民小组以黄福武多占用承包林地而邀集村民到涉案林地阻挠黄福武使用承包的林地种树的行为构成侵权予以认定。而本案至一审辩论终结，在没有相反证据足以推翻的情况下，该院认为，2015年4月13日、2017年6月20日，苦竹山一队、二队村民小组以黄福武多占用承包林地而邀集村民到涉案林地阻挠黄福武使用承包的林地种树，该院予以确认，并确认该行为构成违约。2015年1月16日晚上，钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会组织苦竹山一队、二队村民小组组长苏德海、苏穗盛、黄福武开会协商处理测量多出土地面积纠纷，会议记录中有黄福武表示同意丈量多出的土地归还苦竹山一队、二队村民小组的文字记录，但双方并未明确归还土地的四置界址，也没有达成最终协议的记录，故协商达成的协议内容不明确，合同不成立。苦竹山一队、二队村民小组认为黄福武违约拒不返还丈量多出的土地，缺乏事实依据，该院不予支持。（三）黄福武逾期给付2014年度（2014年10月2日至2015年10月1日）、2015年度（2015年10月2日-2016年10月1日）的承包金的承包金，黄福武构成违约。2014年度（2014年10月2日至2015年10月1日）、依合同约定，应于2015年12月1日前给付，但至2016年1月27日，黄福武才带有2万元现金到苦竹山一队、二队村民小组组长苏德海、苏穗盛家要求交纳，属于逾期给付的情形，构成违约，尽管事后黄福武未提存，但鉴于逾期时间不长，主要过错在于苦竹山一队、二队村民小组组长拒收，故该院认为黄福武违约行为程度轻微。2015年度（2015年10月2日-2016年10月1日）的承包金，应于2016年12月1日前给付，但黄福武逾期未予给付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”苦竹山一队、二队村民小组交付土地后，仍负有保障黄福武使用土地的义务，且为合同的主要义务，反之，苦竹山一队、二队村民小组不履行保障对方使用全部承包土地的主要义务的，黄福武有权拒付承包金。根据钦州市中级人民法院2019年11月6日作出了（2019）桂07民终1242号民事判决，苦竹山一队、二队村民小组在侵权过程中，是采用什么方式阻挠、是否存在连续性，阻挠的程度是否足以导致黄福武无法继续进行经营等，黄福武并没能举证予以证明，根据该判决以及已生效的该院（2016）钦南民初字第977号民事判决，苦竹山一队、二队村民小组分别于2015年4月13日、2017年6月20日以黄福武多占用承包林地而邀集村民到涉案林地阻挠黄福武使用承包的林地种树，由此，可以认定，苦竹山一队、二队村民小组的违约行为，涉及的范围有限，由此黄福武行使抗辩权，拒付2015年度（2015年10月2日-2016年10月1日）的承包金，不符合法律规定，该院予以确认。关于313.716亩土地租金，系苦竹山一队、二队村民小组未发生违约行为之前（2014年10月1日前）的应补交的违约金，不在享有抗辩权的范围之内。（五）合同约定不明确的债务，未能履行的，不应认定为违约。《重新签订林地承包合同》约定，2016年10月2日起至2026年10月2日止，承包金按当地当时高、中、低时价，进行协商，取中间时价为准，如双方协商不成，则按照本镇辖区内的其他承包方付承包金的市场价格为标准。承包金乙方要每年十月二日前付给甲方，时价为五年定一次。关于承包金的价格，双方约定并不明确。苦竹山一队、二队村民小组阻挠黄福武种植、拒收承包金的行为，表明了苦竹山一队、二队村民小组不愿意继续履行合同，实为解除合同的意思表示，双方不可能以协商价格的形式继续履行合同。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行……”双方当事人对于价格发生争议，应当协商确定，在不能协商确定履行价格时，应当按市场价格履行。关于市场价格的确定，双方未约定确定价格的机构或选择确定价格机构的方式，因此，合同约定并不明确，鉴于合同约定不明确，2016年度（2016年10月2日-2017年10月1日）至今的租金，黄福武未予给付，不构成违约，该院予以确认。2019年11月8日，最高人民法院作出的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条规定，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持，反之，则依法予以支持。《重新签订林地承包合同》第三.5条约定，如乙方（黄福武）不能按时付款给甲方，超时六个月，甲方（苦竹山一队、二队村民小组）有权解除合同，黄福武存在拖欠313.716亩土地租金、2014年度、2015年度的租金，构成违约，但拖欠的租金，仅占全部承包金较小的部分，苦竹山一队、二队村民小组对于丈量超出合同约定面积的313.716亩土地，原来一直要求黄福武予以退还土地，而非要求黄福武补交租金，行使权利不当，且苦竹山一队、二队村民小组又存在拒收承包金、阻挠黄福武种植的违约过错行为，因此，尽管黄福武存在违约行为，但尚不至于影响到苦竹山一队、二队村民小组实现合同目的，苦竹山一队、二队村民小组要求解除《重新签订林地承包合同》，不符合法律规定，该院不予支持。二、关于欠付承包金、利息的争议。2007年10月2日至2014年10月1日，黄福武应补交金额为11元/亩×313.716亩×7年=24156.13元，并应支付利息。2016年3月23日，黄福武提起侵权诉讼，诉讼期间，无证据证明苦竹山一队、二队村民小组持续阻挠黄福武使用土地，故黄福武应当给付2014年度（2014年10月2日至2015年10月1日）及2015年度（2015年10月2日至2016年10月1日）的土地承包金45817.57元（算式：11元/亩×2082.617亩×2年）及利息。2016年度（2016年10月2日至2017年10月1日）、2017年度（2017年10月2日至2018年10月1日）、2018年度（2018年10月2日至2019年10月1日）的交费期限届满，黄福武应按（2020）皓桂字第024号评估报告确认的租金价格给付承包金，并应给付利息，此间的承包金为：60元/亩×2082.617亩×3年=374871.06元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（一）、（二）、（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决：一、被告黄福武于本案判决生效之日起十日内给付原告钦州市钦南区东场镇高塘村委会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村委会苦竹山二队村民小组应补交2007年10月2日至2014年10月1日的土地承包金24156.13元（算式：11元/亩×313.716亩×7年）及利息（从2007年12月2日起2008年12月1日，按基数11元/亩×313.716亩×1年及同期同类银行流动资金贷款利率计算；从2008年12月2日起至2009年12月1日，按基数11元/亩×313.716亩×2年及同期同类银行流动资金贷款利率计算；从2009年12月2日起至2010年12月1日，按基数11元/亩×313.716亩×3年及同期同类银行流动资金贷款利率计算；以此类推，算至2014年12月1日；从2014年12月2日至2019年8月19日，按基数11元/亩×313.716亩×7年及同期同类银行流动资金贷款利率计算；从2019年8月20日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按基数11元/亩×313.716亩×7年及同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告黄福武于本案判决生效之日起十日内给付原告钦州市钦南区东场镇高塘村委会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村委会苦竹山二队村民小组2014年度（2014年10月2日至2015年10月1日）及2015年度（2015年10月2日至2016年10月1日）的土地承包金38918元（算式：11元/亩×2082.617亩×2年）及利息（从2015年12月2日起2016年10月1日，按基数19459元及同期同类银行流动资金贷款利率计算；从2016年10月2日至2019年8月19日，按基数38918元及同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2019年8月19日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按基数38918元及同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告黄福武于本案判决生效之日起十日内给付原告钦州市钦南区东场镇高塘村委会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村委会苦竹山二队村民小组2016年度（2016年10月2日至2017年10月1日）、2017年度（2017年10月2日至2018年10月1日）、2018年度（2018年10月2日至2019年10月1日）的土地承包金374871.06元及利息（从2017年10月3日起至2018年10月2日，按基数60元/亩×2082.617亩×1年及同期同类银行流动资金贷款利率计算；从2018年10月3日起至2019年8月19日，按基数60元/亩×2082.617亩×2年及同期同类银行流动资金贷款利率计算；从2019年8月20日起至2019年10月2日，按基数60元/亩×2082.617亩×2年及同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2019年10月3日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按基数60元/亩×2082.617亩×3年及同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告钦州市钦南区东场镇高塘村委会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村委会苦竹山二队村民小组的其他诉讼请求。案件受理费9678元，适用简易程序减半收取4839元，评估费7000元，合计11839元，由原告钦州市钦南区东场镇高塘村委会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村委会苦竹山二队村民小组负担3078元，被告黄福武负担8761元。 二审期间，上诉人黄福武向本院提交以下新证据：1、造林、抚育工程承揽合同、工序外包订单、栽植GPS套绘图、验收报告、营林工程请款单、付款申请表、发票、转账记录，拟证明案外人钟啟辉于2014年底至2015年初对案涉林地进行了清山整地、机械挖穴工序，验收后原审第三人金钦州公司向钟啟辉转账工程款，在黄福武完成清山整地、机械挖穴工序后，因苦竹山一队、苦竹山二队阻止，黄福武未能种植桉树，未能使用案涉林地，苦竹山一队、苦竹山二队要求解除合同并支付租金无依据；2、接处警案件登记表，拟证明黄福武在恢复经营过程中，苦竹山一队、苦竹山二队不让勾机做工并扣押了勾机，经报警处理才能领回勾机。3、调查笔录，拟证明黄福武在请勾机挖好了坑并开始种树，已经种了一个岭的土地后，苦竹山一队、苦竹山二队以黄福武承包土地的面积与实际使用的面积不相符为由不准黄福武种树，已经种下的约8亩土地桉树苗全部拔毁不准再种。 上诉人苦竹山一队、苦竹山二队、原审第三人金钦州公司均未向本院提交新证据。 本院当庭组织各方当事人进行举证质证。对于上诉人黄福武提交的新证据，本院认证如下：对证据1、2、3的真实性予以确认，但证据1、3不能证明其证明目的。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，关于案涉合同是否应当解除的问题。苦竹山一队、苦竹山二队与黄福武于2007年11月30日签订的《重新签订林地承包合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应履行各自合同义务。本案中苦竹山一队、苦竹山二队以黄福武欠付承包金超过六个月为由要求解除合同。本院认为，首先，苦竹山一队、苦竹山二队存在阻挠黄福武正常生产经营的侵权行为。根据已经发生法律效力的钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初977号民事判决以及本院（2019）桂07民终1242号民事判决，认定苦竹山一队、苦竹山二队于2015年1月、2015年4月13日、2017年6月20日阻挠黄福武使用承包林地，构成侵权。苦竹山一队、苦竹山二队的侵权行为违反了双方签订的《重新签订林地承包合同》中关于“甲方不能阻止乙方的正常经营生产工作”的约定，构成违约。其次，根据本案现有证据，苦竹山一队、苦竹山二队存在拒收2015年度承包金的行为。苦竹山一队、苦竹山二队抗辩称队长不收取承包金的理由不成立。最后，案涉合同约定苦竹山一队、苦竹山二队与黄福武就2016年之后的租金进行协商，但双方一直未能达成一致意见，综合苦竹山一队、苦竹山二队阻挠黄福武正常使用承包林地的情况，黄福武未支付2016年之后的承包金，过错程度轻微，不构成根本性违约。综上，苦竹山一队、苦竹山二队请求解除与黄福武于2007年11月30日签订的《重新签订林地承包合同》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于黄福武是否应当支付承包金的问题。 一、苦竹山一队、苦竹山二队主张黄福武应当补交多占的313亩林地2007年10月2日至2016年10月1日期间的承包金。本院认为，黄福武多占313亩林地的事实，有苦竹山一队、苦竹山二队的村民代表及黄福武共同测量并签字确认，本院对该事实予以确认。案涉合同约定对于林地面积测量结果以测量为准，已交的承包金多少不补。最终的测量时间为2014年12月21日，故苦竹山一队、苦竹山二队主张黄福武补交多占313亩林地2014年12月21日之前的承包金，缺乏合同依据，本院不予支持。一审判决黄福武应补交2007年10月2日至2014年10月1日的土地承包金24156.13元不当，本院予以纠正。 二、黄福武当庭承认涉案承包的林地尚在其管理之下，因此黄福武应当支付尚欠的承包金。2015年度、2016年度期间的承包金（2014年10月2日至2016年10月1日），根据合同对承包金计付标准的约定及各方于2014年12月21日确认实际占用的林地面积为2082亩，故2015年度应分为2014年10月2日-2014年12月21日（81天）、2014年12月22日至2015年10月1日（284天）两阶段，则黄福武应支付2015年度承包金应为（11元/亩÷365天×81天×1769亩）+（11元/亩÷365天×284天×2082亩）=22137.94元；应支付2016年度承包金应为11元/亩×2082亩×1年=22902元。 三、对于2016年10月2日之后的承包金由于双方未能达成一致意见，一审法院采信评估机构作出的评估价格60元/亩，并无不妥。2017年度、2018年度、2019年度（2016年10月2日至2019年10月1日）的承包金应为60元/亩×2082亩×3年=374760元。 综上，黄福武应向苦竹山一队、苦竹山二队支付2015年度至2019年度（2014年10月2日-2019年10月1日）的承包金共计419799.94元。 关于黄福武是否应当支付欠付承包金的利息问题。本案中，黄福武确实欠付2014年10月2日至今的承包金，但是基于苦竹山一队、苦竹山二队存在阻挠黄福武正常生产经营的违约行为，本院对于苦竹山一队、苦竹山二队请求黄福武支付欠付承包金的利息不予支持。 综上所述，上诉人钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山二队村民小组的上诉请求不成立，应予驳回；上诉人黄福武的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决对租金、利息处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初748号民事判决； 二、上诉人黄福武向上诉人钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山二队村民小组支付2015年度至2019年度（2014年10月2日-2019年10月1日）的承包金共计419799.94元； 三、驳回上诉人钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山二队村民小组的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费9678元，减半收取4839元，评估费7000元，合计11839元，由上诉人钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山二队村民小组负担3384元，上诉人黄福武负担8455元。二审案件受理费9678元，由上诉人钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山一队村民小组、钦州市钦南区东场镇高塘村民委员会苦竹山二队村民小组负担2766元，上诉人黄福武负担6912元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈成 审判员赵斯婷 审判员李彦君 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 海 量 书 记 员 韦 光 波