wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异225号案外人：王宗霞，女，汉族，1962年12月30日生，住内蒙古霍林郭勒市。申请执行人：徐辛，女，满族，1962年10月18日生，住长春市经济开发区。被执行人：孙丽，女，汉族，1980年7月6日生，住长春市明珠小区。被执行人：霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请执行人徐辛与被执行人孙丽、霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司（以下简称“兆丰房地产”）民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人王宗霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王宗霞称，内蒙古自治区霍林郭勒市进行棚户区改造，史明飞、孟庆阳于2018年5月25日与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处签署了自愿搬迁协议，并于兆丰房地产、宝日呼吉尔街道办事处、住建局棚户区改造办公室四方签订了棚改安置房源购房备案单，并与物业公司签订了物业服务协议。王宗霞称其于2018年7月11日从史明飞手里购买该房屋，并于2018年7月11日与兆丰房地产签订了内蒙古商品房买卖合同，商品房坐落：霍林郭勒市珠斯花大街19号3-1-202，建筑面积94.68平方米，2018年8月7日已经入住，按期缴纳了水、电、采暖、物业等费用，并交付了全部购房款。请求法院撤销（2019）吉0102执3号执行裁定书；解除对兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00153，面积23300平方米土地及兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00156，面积20608平方米土地的查封。案外人提交房屋转让协议、商品房买卖合同、棚改安置房源购房备案单、自愿搬迁协议、入住单、物业服务协议、收款收据等证据证明其主张。本院查明，原告徐辛与被告孙丽、兆丰房地产、长春市保丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0102民初3830号民事判决书。判决生效后，被告未按照生效的法律文书履行义务，徐辛向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）吉0102执3号。在案件执行过程中，本院于2019年6月19日查封兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00153，面积23300平方米土地使用权及兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00156，面积20608平方米土地使用权。案外人王宗霞向本院提出异议，称其已购买上述土地上的房屋，因法院查封无法办理产权，请求法院撤销执行行为并解除查封。另查，案外人王宗霞与霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司于2018年7月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人王宗霞购买坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号3-1-202，建筑面积94.68平方米，房屋总价为260370元。2018年8月7日，案外人王宗霞办理了上述房屋的入住手续，一直占有使用至今。本院认为，根据王宗霞提供的其与兆丰房地产签订的内蒙古商品房买卖合同、入住单、收据，可以认定王宗霞对上述房屋享有权利，案外人王宗霞对该房屋项下的土地使用权也应享有可以排除本院执行的权利。综上，案外人王宗霞的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、中止对案外人王宗霞所购买的霍林郭勒市珠斯花大街19号3-1-202，建筑面积94.68平方米房屋项下分摊土地使用权的执行。二、驳回案外人王宗霞的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 爽审判员 吴云山审判员 黄 磊二〇二〇年十二月十八日书记员 李艳丽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初3511号原告:陈军亚，女，1979年8月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告:王秀玲，女，1971年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告:徐会军，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告陈军亚诉被告王秀玲、徐会军追偿权纠纷一案，原告陈军亚于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军亚申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈军亚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军亚承担。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年十二月十二日书 记 员  李江玲
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执526号   申请执行人：新疆富蕴农村商业银行股份有限公司，住富蕴县。   法定代表人：万风津，系董事长。   委托诉讼代理人：柴军，男，该银行职工，住富蕴县。   被执行人：史合斯·阔克乃，女，1971年10月出生，哈萨克族，住富蕴县。   被执行人：杰恩斯·托留汗，男，1969年10月出生，哈萨克族，住富蕴县。   本院在执行申请执行人新疆富蕴农村商业银行股份有限公司与史合斯·阔克乃、杰恩斯·托留汗金融借款合同纠纷一案，依据（2019）新4322民特215号民事裁定书，被执行人需向申请执行人新疆富蕴农村商业银行股份有限公司支付40,621.53元及其利息，现被执行人杰恩斯·托留汗给付41,555.93元剩余利息，双方当事人达成和解协议并申请执行人新疆富蕴农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结富蕴县人民法院做出的（2019）新4322民特215号民事裁定书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李       娜   审  判  员   杰克森· 阿迪力汗   审  判  员   毛肯· 阿 布德力   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   海沙尔·阿斯力别克
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保635号申请人：刘安妮，女，汉族，1976年12月26日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。被申请人：熊汉钢，男，汉族，1959年7月6日出生，住址武汉市汉阳区。申请人刘安妮诉被申请人熊汉钢民间借贷纠纷一案，申请人刘安妮向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人熊汉钢名下价值人民币122642.09元的财产。申请人刘安妮提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号：1091019XXXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人刘安妮的财产保全提供人民币122642.09元金额为限进行担保。本院认为，申请人刘安妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人熊汉钢名下价值人民币122642.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘湘二〇二〇年十二月二十三日书记员  牟桐
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执保597号之一申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被申请人：刘磊，男，汉族，1982年12月5日出生，住太康县。被申请人：刘春娟，女，汉族，1982年12月5日出生，住太康县。被申请人：李春彦，女，汉族，1985年1月6日出生，住太康县。被申请人：李春辉，女，汉族，1990年8月7日出生，住太康县。关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请刘磊、刘春娟、李春彦、李春辉金融借款合同纠纷一案，本案保全标的60000元，已冻结被申请人李春彦在中国邮政储蓄银行账号：60×××24银行存款：11335.91元、在财付通支付科技有限公司账号：085e9858e11fe2b5d8770117f@wx.tenpay.com存款：4803.87元、已冻结被申请人刘春娟在中国农业银行账号：62×××78银行存款：1081.16元、已查封被申请人刘磊名下登记豫Ａ××××**雅阁牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2020）豫1627民初6396号之一民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二〇年十二月三十日书记员  连瑞瑞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4072号申请执行人周雪丽,女,1982年02月11日出生,汉族，住所地浙江省德清县。被执行人魏涛,男,1995年08月13日出生,汉族，住所地四川省仁寿县龙桥乡双丰村**。申请执行人周雪丽与被执行人魏涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民特363号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人周雪丽向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人魏涛返还申请执行人周雪丽违约金、未付款项和未到期债权合计228000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人魏涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人魏涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人魏涛逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人魏涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下在中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国民生银行、中国邮政储蓄银行、网商银行、浙商银行、招商银行、交通银行、广发银行和华夏银行开设账户，本院已采取冻结措施，但均未足额冻结。其他暂未发现被执行人魏涛有可供执行的财产。鉴于被执行人魏涛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人魏涛作出司法拘留和限制出境的决定，限制出境已由公安机关协助执行，司法拘留因疫情暂未通知公安机关布控执行。同时对被执行人魏涛采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周雪丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4072号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  王炳江审判员  章亚伟二〇二〇年十二月十七日书记员  吴 丹
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1815号上诉人（原审被告）：张伟，男，1989年11月4日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立臣，男，1969年1月14日生，汉族，1969年1月14日生，住吉林身前郭县。被上诉人（原审原告）：包志霞，女，1985年10月3日，蒙古族，住前郭县。委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。上诉人张伟与被上诉人包志霞买卖合同纠纷一案，已由吉林省前郭县人民法院（2020）吉0721民初2053号民事判决。上诉人张伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟以及委托诉讼代理人蓝昊、张立臣，被上诉人包志霞以及委托诉讼代理人曲利维等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张伟上诉称，一、依法撤销（2020）吉0721民初2053号民事判决，查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。原审判决认定事实不清，并导致适用法律错误。1、“认定事实”部分没有对“买断费”的性质以及由谁承担进行认定。根据协议内容，上诉人和被上诉人在原审中所说的“买断费”，其真正内涵是被上诉人将快递经营权转让给上诉人的过程中所产生的必要费用，即在快递经营权转让过程中如果不向上级快递公司交纳“买断费”，上诉人将无法取得快递公司的经营权，合同目的无法实现。同时，根据《快递经营权转让协议》中第一条第3项和第五条之约定“买断费”应由被上诉人承担。2、原审判决没有查清被上诉人至今没有全面履行将快递经营权变更登记到上诉人名下的合同义务，上诉人没有依约支付剩余10万元转让价款是行使合同的顺序履行抗辩权，不属于违约。《快递经营权转让协议》中涉及六家快递经营权的变更登记，截至今日，因被上诉人原因仍有两家快递公司仍没有办理变更登记，被上诉人没有全面的履行合义务在先，所以上诉人才没有按时支付剩余的转让价款。综上，一审法院认定事实不清，遗漏了本案的关键事实，并导致适用法律错误，请求人民法院查清事实后依法予以改判，支持上诉人的上诉请求被上诉人包志霞辩称，买断费不包括双方合同所约定的内容，双方关于经营权的转让，已经实现了合同目的，上诉方已经实际经营。本案上诉方所提出顺序履行抗辩权并不属于适用本案的情况。本案当中，其剩余两个快递过户问题，是由于上诉人经过相关培训才能进行，并不是由于被上诉人的原因导致相关环节不能进行，所以被上诉人不存在违约的情况。双方合同约定条款，并无明确的买断费约定，根据借款的遣词用句以及双方的交易习惯，上诉方认为买断费包含在合同价款当中属于扩大的个人解释，没有实际依据，也没有法律依据，其主张不具有合法性。综上，被上诉人认为一审事实清楚，使用法律正确，应当予以驳回上诉人请求，维持原判。原审法院认定事实如下：2019年5月1日，包志霞与张伟签订了一份快递经营权转让协议，协议约定包志霞将位于乌兰傲都乡快递网点以300,000元价格转让给张伟，双方在签订本协议后张伟支付了200,000元费用后剩余100,000元于2020年5月1日前付清。原审法院认为，本案争议焦点为当事人对合同条款理解存有争议、买断费用应该由谁承担问题。包志霞以协议第三条：“本协议生效后，乙方全部享有该店后期经营的利润，承担全部后期的风险及亏损”为依据，认为后期发生的买断费用应该由张伟承担。张伟则以协议第二条：“甲方保证对该快递网点转让给乙方的经营权拥有完全处理权，保证该快递公司没有任何债务，并免遭第三人追索，否则甲方应该承担由此引起的一切经济和法律责任”和第五条：“甲方所经营的乌兰傲都乡快递共代理站点六个。如因转让、过户等而涉及到的各种费用及罚款均由甲方承担，如因乙方经营不善导致的罚款及费用由乙方自行承担”为依据，认为该笔费用应该由包志霞承担。法院认为，张伟提出因其承担了合同履行中出现的买断钱为由不再承担合同约定的剩余转让费100,000元，但并未提供证据证明该买断钱的性质、来源和法律依据，无法确定收取买断钱的合法性，根据协议第二条、第三条和第五条款使用的词句、交易习惯等因素综合考量，买断钱不应为本协议约束范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”为此，张伟应该按照约定给付包志霞剩余转让费用100,000元及逾期利息。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告张伟于判决生效后立即给付原告包志霞快递经营权剩余转让费用100,000元，并自2020年5月1日起以100,000元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至此款给付完毕为止。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院已减半收取1150元由张伟负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案主要争议焦点为“买断费”应当由谁承担的问题。双方签订《快递经营权转让协议》包志霞将位于乌兰傲都乡快递网点的6个代理权以300,000元的价格转让给张伟。双方在协议中约定，保证快递公司没有任何债务。后张伟向三个快递公司总部交纳“买断费”共计60,000元。张伟主张应当由包志霞承担。本院认为，按照协议内容与一般交易习惯，双方转让的是快递的经营权，保证快递公司没有任何债务应当是保证张伟接手快递网点后不会有第三方向其主张债权。而张伟向3个快递总部交纳“买断费”不属于快递公司与第三方的债务。应当属于张伟为日后的方便经营与快递公司签订的另一份终身买断协议。即便张伟不交纳“买断费”快递公司也能正常经营。并且双方在协议中没有约定“买断费”应当由谁承担的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果”。张伟在一、二审中不能举出充分的证据证明“买断费”应当由包志霞承担。故张伟应当承担举证不能的后果，对张伟的上诉请求本院不予支持。若日后张伟有充分的证据证明“买断费”应当有包志霞承担可另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对张伟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十二月十日书记员  于耀天
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保934号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：姚彩霞，女，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人姚彩霞金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初3251号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人姚彩霞所有银行存款21678.15元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人姚彩霞所有银行存款21678.15元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十二月四日 书记员  唐 亮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9711号申请执行人：师博娅，女，1985年11月13日出生，汉族。被执行人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****（鑫融汇（天津）商务秘书有限公司托管第205号）。本院于2020年10月10日立案执行申请执行人师博娅和被执行人天津北方创业控股集团有限公司劳动争议一案，本案的申请执行人申请要求被执行人支付申请人经济补偿6000元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、经网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无不动产、无车辆、无证券；3、对被执行人采取了限制消费措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将被执行人名下无财产情况进行了告知了申请人师博娅，案件终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依职权对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十二月十五日书记员  闫志亮
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6866号申请执行人：袁仁英、唐世江。被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人袁仁英、唐世江与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执6866号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十二月十一日书记员  梁 军
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2705号罪犯孟祥，男，1993年11月19日出生，汉族，小学文化，河北省安国市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2014年9月29日作出（2014）安刑初字第61号刑事判决，以被告人孟祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月19日、2018年11月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年12月3日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟祥在2018年9月20日至2020年8月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币8000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孟祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年11月6日起至2024年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年十二月二十一日书记员  靳 松
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1159号之十申请执行人：尹姗姗，女性，1981年11月15出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6217000620002275971_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3507号原告:鹤壁市鹤圆速递有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路胜隆建筑安装工程有限公司**楼**东数第17-18间。法定代表人：李建芳，该公司总经理。被告：鹤壁西默通信技术有限公司，住，住所地鹤壁经济开发区衡山路与渤海路交叉口东/div>法定代表人：梁梅坤，该公司总经理。被告：上海西默通信技术有限公司，住，住所地上海市闵兴渠东川路******/div>法定代表人：黄基明，该公司总经理。原告鹤壁市鹤圆速递有限公司（以下简称鹤圆公司）与被告鹤壁西默通信技术有限公司（以下简称鹤壁西默公司）、上海西默通信技术有限公司（以下简称上海西默公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤圆公司法定代表人李建芳到庭参加诉讼，被告鹤壁西默公司、上海西默公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤圆公司向法院提出诉讼请求：判决被告鹤壁西默公司、上海西默公司给付原告32985元并支付逾期付款违约金（以32985元为基数，自2018年9月30日起，按年利率6%计算至二被告实际给付之日止）。事实和理由：2017年至2018年期间，原告为被告鹤壁西默公司运输快递、包裹业务,截至2018年9月13日尚欠原告运输费62985元,并由被告鹤壁西默公司的唯一股东上海西默公司出具欠条确认,并承诺付款期限。截至2018年9月30日,二被告尚欠32985元未付，经催要未果，故诉至法院。被告鹤壁西默公司庭前提交答辩状辩称，我公司与原告在2018年从来没有合作快递业务，上海西默公司在2018年租用我公司的厂房发货,故我公司没有直接与原告发生业务关系,对方也没有任何证据证明我公司欠款。被告上海西默公司庭前提交答辩状辩称，经我公司内部核实,我公司与原告在2018年发生的所有业务已经全部结完快递款,没有任何欠款,对方也没有任何的证据证明我公司欠款。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张，该欠条加盖有上海西默公司印章，能够证明2018年9月13日，经上海西默公司与原告结算，上海西默公司尚欠原告快递费62958元，并承诺9月21日前偿还30000元，剩余32958元于9月30日前还清，本院予以采信。二被告均未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：原告鹤圆速递公司为被告上海西默公司提供快递运输服务。2018年9月13日，经原告与被告上海西默公司结算，上海西默公司向原告出具欠条一张，载明尚欠原告快递款62958元，并承诺9月21日前偿还30000元，剩余32958元于9月30日还清。后上海西默公司支付原告30000元，尚欠原告快递费32958元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，原告为被告上海西默公司提供快递运输服务，上海西默公司应向原告支付剩余快递费32958元。故原告要求被告上海西默公司支付快递费32958元的诉请，本院予以支持。关于原告要求的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款的利息，故利息应以32958元为基数，自还款到期次日2018年10月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告上海西默公司实际给付之日止。关于被告鹤壁西默公司的责任承担问题，鹤壁西默公司未在欠条上加盖印章，且欠条载明上海西默公司欠付原告快递费62958元，原告要求被告鹤壁西默公司支付快递费的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海西默通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市鹤圆速递有限公司快递费32958元及利息（以32958元为基数，自还款到期次日2018年10月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告上海西默公司实际给付之日止）；二、驳回原告鹤壁市鹤圆速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告上海西默通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十二月四日书记员  李世乾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3878号原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日**楼**。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：郑元金，男，1972年10月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告郑元金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡茜茜
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0201民初1882号 原告:中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。 负责人：张艳，系该分行行长。 委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。 委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。 被告：查朋全，男，1990年02月19日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告查朋全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。 案件受理费413元，予以免交。 审 判 长  赵 用 人民陪审员  李祖艳 人民陪审员  刘绍元 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  冷 茜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3117号之三被执行人：刘玉，男，汉族，1992年6月25日生，住泰兴市。被执行人：叶昌胜，男，汉族，1990年3月21日生，住泰兴市。关于被执行人刘玉犯盗窃罪、被执行人叶昌胜犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金、退赃一案，本院于2012年7月31日作出的（2012）泰少刑初字第0046号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人刘玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2012年1月10日起至2015年1月9日止，罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）；二、被执行人叶昌胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑三年六个月，管制十个月，并处罚金人民币二万八千元（刑期自2012年1月12日起至2015年7月11日止，管制的刑期从执行之日起计算，罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）；三、被执行人刘玉违法所得人民币3306元（含赃物折价款）予以追缴，其中人民币150元予以没收，上缴国库；余款人民币3156元，连同被执行人叶昌胜退出的人民币5074元，发还给相关被害人。因被执行人刘玉未自动履行上述缴纳罚金和退赃款的义务、被执行人叶昌胜未自动履行上述缴纳罚金的义务，本院于2020年9月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月18日，本院通过邮寄方式分别向两被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年9月17日、10月22日、11月28日、12月16日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月21日依法冻结了被执行人刘玉名下银行存款账户5个、被执行人叶昌胜名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了叶昌胜的账户存款余额15104.21元上缴国库；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。3.2020年9月29日，被执行人刘玉向本院足额履行了18306元，其中上缴国库15150元，发还被害人王某667元、钱玉群346元、陈小吾425元、闾明生497元、叶海军489元，尚余732元本院将继续发还相关被害人（暂未能查找到被害人信息）。4.2020年11月28日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年12月7日，贵州省毕节市七星关区人民法院受本院委托代为调查被执行人叶昌胜的财产情况，但未能发现叶昌胜有不动产等可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当在判决生效后及时履行缴纳罚金和退赃的义务，不履行或不完全履行义务的，人民法院将予以强制追缴。在本次执行程序中，对于被执行人刘玉，本院依职权对其财产进行了查控，后刘玉自动足额缴纳了罚金并退出赃款合计18306元，故本院依法对刘玉作结案处理。对于被执行人叶昌胜，本院亦依职权对其财产进行了调查，除依法冻结了叶昌胜名下的银行存款账户（余额不足）并划拨了账户存款余额15104.21元上缴国库外，未能发现叶昌胜有其他可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人叶昌胜有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）泰少刑初字第0046号刑事判决书中叶昌胜财产刑的本次执行程序。待今后发现被执行人叶昌胜有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5432号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**，统一社会信用代码：913501005532048636。 负责人：陈旭英，行长。 委托诉讼代理人：刘隆珍。 委托诉讼代理人：刘红艳。 被告：谢斌芳，女，汉族，1973年4月24日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：刘建生，男，汉族，1963年3月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被告谢斌芳、刘建生金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费25755元，减半收取12877.5元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执642号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码91350400064119668J，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村**。 法定代表人：吴彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 被执行人：林名灿，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省宁都县。 被执行人：叶蓝瑾，曾用名叶爱妹，女，1982年12月9日出生，汉族，住江西省宁都县。 被执行人：陈锡勇，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：林三妹，女，1966年3月24日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院作出的(2019)闽0402民初4153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人林名灿、叶蓝瑾返还欠款本金4700000元、支付借款利息99341.75元（利息计至2019年9月2日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）及迟延履行利息，律师代理费7000元，并要求对陈锡勇、林三妹提供抵押的三明市梅列区崇桂新村92幢四层1号房屋、2号房屋享有优先受偿权。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，因被执行人林名灿、叶蓝瑾未按执行通知履行还款义务，本院依法发出限制消费令，限制二被执行人高消费及非生活和经营必须的在关消费，因被执行人陈锡勇、林三妹以其提供抵押的房屋承担担保责任，本院未限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2020年4月10日、2020年9月26日、2020年12月2日查询被执行人林名灿、叶蓝瑾名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人林名灿、叶蓝瑾有可供执行的财产信息； 3.被执行人陈锡勇名下抵押给申请执行人的三明市梅列区XX村92幢X层X号房屋、X号房屋被尤溪县人民法院首先查封，本院已经向尤溪法院发出参与分配函，要求该院处置房产后依法保障本案申请执行人的优先受偿权；经向三明市不动产登记中心核实，被执行人林名灿、叶蓝瑾名下无其他不动产登记信息；申请执行人提供林名灿名下有位于尤溪县××镇××路××号××室房产的财产线索，经向尤溪县不动产登记中心查询，该房产于2016年5月12日转移注销； 4.申请执行人表示，本案可参与尤溪法院对上述房产处置时的分配，目前暂时无法提供其他财产线索，因被执行人下落不明，本案不需要法院采取其他强制执行措施，亦不需上门查找被执行人； 5.2020年12月22日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议； 6.本案在本次执行过程中，共执行到位金额0元。 综上所述，经法院穷尽执行措施，除被尤溪县法院首先查封的房产外，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨 彬 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2748号 申请执行人：章彩琴，女，1939年3月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系被害人康云川之母。 申请执行人：黄少萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系被害人康云川妻子。 申请执行人：康曦，男，2002年7月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系被害人康云川之子。 被执行人：郑文奇，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 关于章彩琴、黄少萍、康曦诉郑文奇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702刑初398号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，郑文奇未履行生效文书确定的义务，依章彩琴、黄少萍、康曦的申请，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的为经济损失723175元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人郑文奇邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现郑文奇有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑文奇有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2730民初3840号原告：贵州中铁兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇贵龙社区中铁贵龙新苑综合市场****，统一社会信用代码91522730580697245Q。法定代表人：闻玉标，董事长。委托代理人：吴风林，男，1992年11月7日生，汉族，住湖北省阳新县，特别授权。被告：李光凤，女，1954年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司诉被告李光凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，本院予以免收。审判员  陈伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理熊伯苹书记员熊伯苹
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1478号之一 申请执行人：杨上海，男，1983年5月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：杨康华，男，1964年6月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：朱国锋，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。 770202005X。 申请执行人杨上海与被执行人杨康华、朱国锋建设工程合同纠纷一案，本院（2020）粤0803民初736号民事判决书和湛江市中级人民法院（2020）粤08民终2610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局查询，发现被执行人名下有房产可供执行后，本院于2020年10月28日作出（2020）粤0803执1478号执行裁定书，查封一、查封被执行人朱国锋名下位于湛江市××××号首层（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。二、查封被执行人朱国锋名下位于湛江市赤坎区××西门××房（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。三、查封被执行人朱国锋名下位于湛江市霞山区××号丙幢首层车房（产权证号：湛江ＣＱ字第××号）。后经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案虽查封到被执行人名下的房产，但属于轮候查封，无权处置，且被执行人无其他可供执行的财产。故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  陈卫民 二〇二〇年十二月十日 法官助理黄**庄 书记员吴居鸿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初3210号原告：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇。法定代表人：肖登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**刚，湖北易圣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：朱一凡，湖北易圣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：汪艳清，男，汉族，1965年6月8日出生，住鄂州市鄂城区，原告湖北鄂东桩基工程有限公司（以下简称鄂东桩基公司）诉被告汪艳清建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂东桩基公司的委托诉讼代理人朱一凡，被告汪艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂东桩基公司向本院提出诉讼请求：1、判决汪艳清立即向鄂东桩基公司支付工程款110,000.00元及逾期付款利息35,914.55元（利息以110,000.00元为基数，已按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2014年6月1日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至2020年9月14日，要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至汪艳清实际付清为止）；2、本案诉讼费由汪艳清承担。事实与理由：2010年8月20日，鄂东桩基公司与汪艳清签订《桩基工程分包合同》，汪艳清将金源住宅小区基础锤击管桩工程承包给鄂东桩基公司，双方约定承包方式为包工包料，工程结算按实际工程量结算。工程施工完毕后，鄂东桩基公司于2010年12月16日作出《预算书》，工程总价款232,371.20元。嗣后，汪艳清仅支付部分工程款，其于2014年1月28日出具《还款协议》一份，承诺下欠工程款11万元于2014年6月1日前还清，因汪艳清至今未付清工程款，故鄂东桩基公司诉至法院。汪艳清辩称，起诉数据有问题，合同约定要有合格检测报告后结算，鄂东桩基公司一直没有拿出合格检测报告，至今未结算。鄂东桩基公司起诉的数字无依据。鄂东桩基公司为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一、营业执照、户籍信息。拟证明当事人诉讼主体资格。证据二、桩基工程分包合同、预算书、竣工资料。拟证明2010年8月20日，鄂东桩基公司与汪艳清签订《桩基工程分包合同》，汪艳清将金源住宅小区基础锤击管桩工程承包给鄂东桩基公司，双方约定承包方式为包工包料，工程结算按实际工程量结算，桩基工程检测完毕后两天内付清工程款；工程施工完毕后，鄂东桩基公司于2010年12月16日作出《预算书》，工程总价为232,371.20元。证据三、还款协议。拟证明汪艳清2014年1月28日向鄂东桩基公司出具《还款协议》一份，承诺其差欠鄂东桩基公司的11万元工程款于2014年6月1日前还清，但汪艳清至今未支付所欠工程款。汪艳清在举证期限内未提交证据。庭审质证时，汪艳清对鄂东桩基公司提供的证据一，无异议。证据二，合同无异议；预算书真实性有异议，竣工资料没有看到过，真实性有异议。证据三，还款协议是被胁迫的时候写的。经庭审质证，对于汪艳清无异议的证据，依法予以采信；对于其有异议的证据，本院将结合案件事实及当事人陈述综合评析后予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2010年8月20日，汪艳清与鄂东桩基公司《桩基工程分包合同》，约定，汪艳清将金源小区A25#楼基础锤击管桩工程承包给鄂东桩基公司施工；工程结算按实际工程量结算。汪艳清在合同尾部的甲方签字，鄂东桩基公司在合同乙方加盖公章，闵华锋在乙方代表处签名。合同签订后，鄂东桩基公司进场施工。工程完工后，汪艳清支付部分工程款，余下款项未予支付。2014年1月28日，汪艳清出具《还款协议》，“因花湖金源小区25#楼桩基工程欠闵华锋人民币壹拾叁万元，今还二万，余下部分在2014年6月1日前还清，如未还拿房子抵押”。因汪艳清未履行支付义务引起纠纷。在诉讼过程中，汪艳清陈述还款协议系鄂东桩基公司实施绑架行为后其被逼迫出具的。本院根据汪艳清申请，在黄石市公安局黄石港分局黄石港派出所调取2014年1月28日的处警记录，该记录的处警详细情况栏中载明“2014年01月28日23时许，闵华锋因汪艳清欠他的钱，双方在黄石××延安路顺佳宾馆发生口角，民警出警到现场，双方自行协商解决。作情况掌握。”本院认为，鄂东桩基公司为汪艳清承接的工程进行了管桩工程的施工，则汪艳清应履行支付工程款的义务，本案主要争议的焦点是对2014年1月28日的欠条如何认定的问题。首先，在庭审中，汪艳清自认了仍下欠鄂东桩基公司工程款的事实；其次，欠条形式上是真实的，即系汪艳清本人出具；第三，公安机关的记录中未反映在汪艳清出具欠条当日存在违法情形，且亦未对汪艳清陈述的绑架有记录。故，现有证据证实，2014年1月28日欠条系汪艳清真实意思表示，内容亦真实，应视为对涉案工程的结算行为，故鄂东桩基公司要求汪艳清支付工程款110,000.00元请求，依法应予支持；其要求支付利息的请求，亦符合法律规定，但计算有误，应为34,609.47元（算至2020年9月14日，此后利息以未支付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止），超出部分不予支持。至于汪艳清认为鄂东桩基公司未提供检测报告从而给其造成损失的辩称理由，未提供有效证据证实，亦未提出相应主张，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条的规定，判决如下：一、汪艳清于本判决生效之日起十五日内支付湖北鄂东桩基工程有限公司工程款110,000.00元，利息34,609.47元（算至2020年9月14日，此后利息以未支付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止）。二、驳回湖北鄂东桩基工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,218.00元减半收取1,609.00元，由湖北鄂东桩基工程有限公司负担59.00元，由汪艳清负担1,550.00元（湖北鄂东桩基工程有限公司已预缴，待判决生效后由汪艳清直接支付给湖北鄂东桩基工程有限公司）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年十二月十九日法官助理余诗媛书记员霍贝丽
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2924号之三十三申请执行人：熊闻，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：姜祥法，男，汉族，1974年10月23日生，住湖北省监利县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜祥法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜祥法在湖北省农村信用社联合社81×××94账户内存款人民币523914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十二月三十日书记员  刘齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12000号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：黄正，男，1978年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告黄正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告黄正经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄正立即向原告偿还借款本金170372.03元及利息（包括罚息、复利）15559.07元（暂计算至2020年8月26日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息。二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告黄正负担。案件查明事实（一）签约情况：2018年8月27日，黄正（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：黄正在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额30万元，贷款用途为经营周转，贷款期限36个月（自2018年8月28日至2021年8月28日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；黄正未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，黄正任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由黄正承担。（三）关于送达的约定：黄正确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年8月28日向黄正指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，黄正足额偿还了2018年8月28日起至2020年2月28日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）12.74元。截至2020年10月26日，黄正尚欠借款本金170372.03元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：黄正未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黄正之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄正未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄正提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求黄正承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。黄正未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄正于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金170372.03元；二、被告黄正于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年3月1日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金170372.03元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）12.74元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，减半收取2009元，由被告黄正负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黄正应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1752号 关于申请执行人高碑店市五一路紫雁水族馆与被执行人胡艳忠买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡艳忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高碑店市五一路紫雁水族馆于2020年11月4日向本院请强制执行，请求被执行人给付货款7600元，案件受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款7733.5元，现已发放给付申请人7683.5元，申请人同意结案。 本院认为，高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1974号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高碑店市五一路紫雁水族馆基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人胡艳忠从扣划款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1974号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4590号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：王东晓，男，1992年2月1日生，汉族，高中文化，无业，户籍在安徽省滁州市定远县。关于王东晓盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0106刑初257号刑事判决书已生效。判决书确定的义务为：“一、被告人王东晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年11月14日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人王东晓退出赃款人民币7040元发还被害人。”因被执行人未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已于2020年11月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，依法对被执行人的财产采取了查询执行措施，被执行人名下查无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。本案无其他可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院已依法对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年十二月三十日执行员  单维骥书记员  谢长卿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9832号上诉人（原审被告）：路素勤，女，汉族，1974年1月21日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶乔，男，汉族，1984年9月29日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人路素勤因与被上诉人叶乔民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。路素勤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人不欠被上诉人任何款项，反而是被上诉人欠付上诉人50多万元。上诉人于2012年办理离婚登记，一直单身至今；被上诉人2010年与他人结婚，于2018年办理离婚登记。2014年至2018年在双方恋爱期间，被上诉人刻意隐瞒其已婚事实，××住院、买房、偿还小额贷公司欠款等为由向上诉人借款；上诉人通过中国民生银行向被上诉人出借319708元，被上诉人还款2150元；上诉人通过中国银行向被上诉人出借149973元，被上诉人还款53455元；上诉人通过洛阳银行向被上诉人出借355304元，被上诉人还款266700元。现被上诉人仍欠上诉人502680元未付。该502680元还不包括上诉人通过微信、支付宝、其它银行卡向被上诉人出借的款项。被上诉人在欠付上诉人502680元的情况下，上诉人不可能再向被上诉人借款57510.66元，且与日常交易习惯不符。故该57510.66元应当认定为偿还欠上诉人的款项，而不应当认定为借款。二、被上诉人代上诉人偿还洛阳市创业贷款担保中心的57510.66元，上诉人于2018年3月5日、2018年4月2日、2018年5月3日、2018年6月5日通过其中国民生银行向被上诉人分别转款11500元、11328元、10395元、4970元,总计38193元，一审法院未将该款项予以扣除，认定事实错误。三、被上诉人违背社会公序良俗、违背诚信原则，使上诉人在经济上蒙受损失，其诉求应当予以驳回。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。叶乔辩称，路素勤在上诉状中事实与理由部分的陈述内容，前后矛盾且与事实不符。1、上诉人陈述被上诉人尚欠其50余万款项未归还，但其为失信被执行人。若被上诉人真的欠上诉人50余万款项未归还，上诉人并不会等到被上诉人对其采取诉讼措施后，才主张该欠款，而是应该主动起诉被上诉人。2、上诉人陈述其2018年3月5日、4月2日、5月3日、6月5日，向被上诉人的四笔转款共计38193元，与本案无关。实际是上诉人因个人生活需要，长期使用被上诉人的一张中国光大银行信用卡。该卡一直是上诉人在使用，卡片还款日为每月1号。上诉人罗列的转款信息，实际为其使用该信用卡中的正常还款，与本案无关。3、根据河南日报2019年12月3日的采访报道以及洛阳市扶贫开发办公室网站的资料显示，上诉人与其丈夫游新伟结婚多年，婚姻关系稳定，共同经商十余年，且现在仍然共同创业经营农业。并不是其在上诉状中陈述的多年单身。4、上诉人在贷款逾期后的一年中，被上诉人多次与洛阳市创业贷款担保中心、反担保人李永志进行还款协商，而上诉人在一年多的时间中，分文未还，被上诉人才向一审法院起诉。综上，请二审法院维持一审判决。叶乔向一审法院起诉请求：1.判令被告路素勤偿还借款57510.66元及利息8626元（自2018年4月3日起，按年利率6%算至2018年10月16日止）；2.本案诉讼费由被告路素勤负担。一审法院认定事实：一、原被告之间的关系：曾是恋爱关系。二、原告叶乔现无职业，曾以务工为收入来源。被告路素勤下岗后自主创业。三、原告叶乔出借资金来源：从亲属、朋友及支付宝筹借。四、被告路素勤的借款的用途：用于偿还银行贷款。五、合同约定的借款数额：原被告之间没有签订借款合同，也没有借条。叶乔举证的其与路素勤的微信聊天记录显示，2018年3月至同年4月期间，路素勤提出让叶乔筹措资金代其偿还欠洛阳市创业贷款担保中心的七万余元，并表示随后偿还给叶乔。叶乔分别于2018年3月16日、同年3月19日、同年3月30日支付给洛阳市创业贷款担保中心18000元、18000元、21510.66元，合计57510.66元。之后叶乔通过微信方式向被告路素勤催要未果。一审法院认为，原告叶乔代被告路素勤向洛阳市创业贷款担保中心支付57510.66元的事实清楚，双方均无争议，争议点在于该57510.66元，是被告路素勤向原告叶乔的借款，还是被告路素勤的自有资金。根据原被告之间的微信聊天记录，一审法院认定该57510.66元是被告路素勤向原告叶乔的借款。原被告之间成立民间借贷合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应各自履行合同义务。原告叶乔提供资金后，被告路素勤负有还款义务。原被告双方既未约定还款时间、也未约定借款利息，视为不支付利息，故原告叶乔要求被告路素勤偿还垫付资金的理由成立，但关于利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告路素勤虽辩称57510.66元系其自有资金，但无充分证据印证，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告路素勤于判决生效之日起十日内偿还原告叶乔57510.66元；二、驳回原告叶乔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元（已减半收取），原告叶乔负担94元，被告路素勤负担633元。二审中，路素勤提交（2018）豫0311民初591号民事判决书、（2018）豫0311民初241号民事判决书各一份；叶乔提交微信聊天记录一份，本院组织当事人对该证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人路素勤称其不欠被上诉人款项，一审法院通过被上诉人提交的还款凭证、双方微信聊天记录等证据认定本案中路素勤应当偿还相应款项，该认定并无不当，路素勤相关主张无充分证据予以证明，本院不予支持。上诉人称被上诉人欠其款项，该主张被上诉人不予认可，且与被上诉人提供的聊天记录内容相矛盾，对其该主张本院亦不予支持,上诉人可另行解决。综上，路素勤的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由上诉人路素勤负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈兴治书记员金明扬
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执1190号 杨洪山：本院于2020年12月22日受理的被执行人杨洪山罚金一案。在执行过程中，2020年12月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已履行完义务，本案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 三 日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5292号 原告：李巧玲，女，1981年9月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：栾树立、马天娇，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：林伟元，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告李巧玲诉被告林伟元民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，后原告李巧玲于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告李巧玲申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李巧玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李巧玲负担。 审判员  王之江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨一凡
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民抗52号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：行玉山，男，1969年9月16日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人。 被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：延安银海百货有限公司。申诉人行玉山因与被申诉人延安银海百货有限公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06民终1426号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以陕检民监（2020）61000000050号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令延安市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。                         审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯 二〇二〇年十二月四日 书   记  员   李   宁  1
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1748号 申请执行人：杭州奇蜂网络科技有限公司,住所地杭州经济技术开发区晓城天地商业中心**338-51,组织机构代码:MA2CF5998。 法定代表人：王钲棋。 被执行人：单佳燕,女,2000年11月09日出生,住所地湖州市德清县。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2020）浙0191民初493号民事判决书于2020年9月17日立案执行。本案在执行中，申请执行人杭州奇蜂网络科技有限公司与被执行人单佳燕达成执行和解协议，因履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0191执1748号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人杭州奇蜂网络科技有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月十八日 书记员  俞宛旻
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27793号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王永红，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王永红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    刘晓国     二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                      （2020）冀0427民督182号 申请人：磁县友帮物业服务有限公司，住所地磁县磁州路**。 法定代表人：王岩职务该公司经理 被申请人：丁晨男，男，1993年8月4日出生，汉族，住磁县。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月29日立案。本院立案后，申请人向本院提出撤回支付令的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人磁县友帮物业服务有限公司负担。 审判员  石永军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  董春节 ——
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14361号原告：云南至远众联工程机械设备有限公司，统一社会信用代码：91530112MA6NF4QH6H，住所：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城**楼****，法定代表人王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢青高，男，1985年7月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。第三人：皖江金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码：91340200588871359H，住所：，住所：芜湖市鸠江区皖江财富广场****表人：左敦礼。原告云南至远众联工程机械设备有限公司与被告谢青高、第三人皖江金融租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告云南至远众联工程机械设备有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢青高的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南至远众联工程机械设备有限公司撤诉。案件受理费2525元，原告已预交（已减半收取），因原告变更诉讼请求，实际应收25元，由原告云南至远众联工程机械设备有限公司承担，剩余2500元退还原告云南至远众联工程机械设备有限公司。审判员  郭春利二〇二〇年十二月四日书记员  沙 珺
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初4284号之一原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，经营场所：广东省鹤山市************，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖智华，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该分公司员工。被告：黄建玲，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区湖景路8号3区********，公民身份号码：440************020。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告黄建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月25日裁定转为普通程序，并于2020年11月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费388.47元，减半收取计194.24元，本院退回原告受理费194.25元。审 判 长  吕铁城人民陪审员  吕亮贞人民陪审员  任惠坚二〇二〇年十二月八日书 记 员  王小青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22059号上诉人（原审被告）：深圳宝耀科技有限公司。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市能源之星照明科技有限公司。法定代表人：唐栋梁。委托诉讼代理人：王侃，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳宝耀科技有限公司因与被上诉人深圳市能源之星照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：一、答辩人已不存在先出具拖欠货款发票的义务，答辩人出具的货款发票金额已超过上诉人实际支付货款的金额。二、答辩人主张宽限至2018年4月1日起计息系对自身权利的处分，上诉人未及时支付货款，应承担逾期利息损失。三、上诉人从未向答辩人通知交货延迟事项，现主张抵扣违约金应不予支持。被上诉人一审诉讼请求：1、被告支付原告货款772622.07元及利息91095.32（自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年11月25日，实际计算至全部货款清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳宝耀科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市能源之星照明科技有限公司货款772622.07元以及逾期付款利息（以772622.07元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市能源之星照明科技有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人货款及逾期利息。二、上诉人能否主张以逾期交货违约金抵扣货款。一、关于支付货款义务、逾期付款利息。先履行抗辩权中当事人互负债务，要求双方债务具有对价关系。买卖合同中，对价关系的债务应当是出卖人的货物供给义务、买受人的支付货款义务，票证开具是附随义务。本案中，双方约定“甲方每次向乙方付款前，乙方须先向甲方开具相应金额的增值税专用发票”为买卖合同中的从给付义务，上诉人以被上诉人未履行从给付义务，而拒不履行支付价款的主给付义务，理据不足，本院不予支持。因上诉人未按照双方的约定履行付款义务，被上诉人有权主张逾期付款利息，利息以772622.07元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日开始计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。一审判决对利息部分处理不当，本院依法纠正。二、关于抵扣违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方在合同中有关于迟延交付的约定，但上诉人未能提交证据证明被上诉人存在迟延交付的事实，对上诉人要求以逾期交货违约金抵扣货款的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39383号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39383号民事判决第一项为：上诉人深圳宝耀科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被上诉人深圳市能源之星照明科技有限公司货款772622.07元以及逾期付款利息（以772622.07元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日开始计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止实际付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费12438元，由上诉人深圳宝耀科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十二月二十一日书记员 师先超(兼)
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1591号申请执行人：任军，男，汉族。被执行人：周万明，男，汉族。被执行人：吕小林，女，汉族。被执行人：周新，女，汉族。被执行人：周峻宇，男，汉族。法定代理人：周新，系周俊宇之母。上列当事人因共有纠纷一案中，本院于2019年11月5日作出的(2019)陕0702民初2266号民事判决已发生法律效力。申请执行人任军于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：向申请执行人任军支付应安置房屋65㎡指标权益的折价款97500元、案件受理费790元，本院于同日立案。在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查，被执行人名下有部分银行存款，无网络资金、证券、车辆、不动产登记等信息。本院依法额度冻结了被执行人银行存款。3.经调查，被执行人家人搬迁后，现并未在安置房内居住，申请人表示也不知道居住地址。4.本院依法对上列被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人周万明、吕小林、周新、周俊宇的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人任军释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，自愿终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人周万明、吕小林、周新、周俊宇应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为99664元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年十二月二十日书记员 唐 超
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终14696号上诉人（原审被告）：张XX，女，汉族，1963年5月8日出生，西安市退休职工，住西安市XX医院。委托诉讼代理人：张春杰，男，1963年2月7日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区公园南路**。被上诉人（原审原告）：西安XX医院，住所地：西安市长安区韦曲街办上塔坡甲字第**。法定代表人：徐优，院党委书记。委托诉讼代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。上诉人张XX因与被上诉人西安XX医院返还原物纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张XX上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回西安XX医院的全部诉请或发回重审；2.诉讼费用由西安XX医院负担。事实与理由：张XX并非未经西安XX医院同意侵占房产。张XX及父亲均为西安XX医院正式职工，1983年，涉案房屋建好后，因张XX父女均在该单位工作，西安XX医院将涉案房屋分配给张XX父女二人居住，张XX一直在该房屋居住。双方并非租赁关系。一审判决未考虑到该房屋系张XX唯一住房。当时张XX及父亲均有获得分配房屋的权利，西安XX医院却以其父亲身份不合格取消其购房资格。西安XX医院辩称，请求维持一审判决。西安XX医院向一审法院起诉请求：1.判令张XX停止侵权，搬离西安XX医院院内1号楼东单元3楼中户房屋；2.判令张XX从2017年10月27日起至实际搬离之日止，按每月1000元人民币向西安XX医院支付房屋占用费25000元（暂计算至2019年11月30日）；3.判令张XX承担诉讼费。一审法院认定事实：1983年西安XX医院家属院1号楼建成，因张子良带着儿子和女儿一起生活，在1号楼分得住房一套，张XX一直在该房居住至今。1986年张子良与王新会结婚。2000年西安XX医院家属院3号楼建成后，按照当时的政策，单位决定将已建成的1、2、3号楼一起进行房改，即让职工买房。因张子良退休时让农村户口的养女杨某接班，按当时政策他的户口转为农业户口他不能参与房改，张子良领取了房改补助金。房改后张子良与西安XX医院形成了房屋租赁关系。又查明：1983年西安XX系统成立劳动服务公司，属大集体性质，张XX被招收为正式工，安排在西安XX医院单位里的售货店里工作，后来，因政策因素XX系统劳动服务公司解散，2004年张XX的档案在新城区劳动力市场托管。2017年10月27日，张子良去世，西安XX医院多次与张XX沟通要求张XX腾房，张XX不腾，西安XX医院委托律师向其致函要求张XX腾房，张XX仍然不腾。西安XX医院诉来法院，因张XX不同意调解，法院未主持调解。一审法院认为，张XX随父亲张子良在西安XX医院分配的房屋居住多年，该房屋在房改中因故未准许张子良购买，房改后张子良与西安XX医院是房屋租赁关系，现张子良去世，张子良与西安XX医院的租赁关系自然解除，张XX继续居住无合法依据，侵犯西安XX医院对涉案房屋的物权，西安XX医院诉请张XX搬离涉案房屋，依法予以支持；西安XX医院诉请张XX支付从2017年10月27日至2019年11月30日房屋占用费25000元，不予支持，应按张子良租赁时每月100元计算至判决确定之日即2020年7月30日共3300元。如判决生效后张XX仍不腾房，张XX按每月1000元支付西安XX医院房租。综上所述，西安XX医院诉请张XX搬离涉案房屋，依法予以支持。判决：一、被告张XX在本判决生效后十日内搬离原告西安XX医院家属院1号楼东单元3楼东户房屋。二、被告张XX在本判决生效后十日内支付原告西安XX医院从2017年10月27日至2020年7月30日房屋占用费3300元。三、如判决生效后被告张XX仍不腾房，被告张XX按每月1000元支付原告西安XX医院房租。本案受理费425元，由被告张XX承担100元。由原告西安XX医院承担325元。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，张XX随父亲张子良在西安XX医院分配的房屋居住多年，该房屋在房改中因故未准许张子良购买，房改后张子良作为西安XX医院职工，以每月向西安XX医院缴纳租金的方式取得了该房屋居住权，故一审判决认定张子良就该房屋与西安XX医院系租赁关系一节，并无不妥。现张子良去世，张子良与西安XX医院的租赁关系已终止，张XX在未经西安XX医院允许的情况下继续居住无合法依据，故一审判决判令其搬离涉案房屋并支付房屋占用费一节，亦无不当。至于张XX上诉称自己系西安XX医院的正式职工一节，证据不足，且职工身份并非物权占有合法性的充要条件，故对于该项上诉理由，依法不予支持。至于张XX上诉称，西安XX医院取消其购房资格不当一节，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，张XX的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由张XX负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 书 记 员  杨 雪  薇 1
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2476号原告：镇江市铭扬物业管理有限公司，住所地扬中市三茅镇同心路**。法定代表人：冯锦丽，经理。被告：包卫俊，男，汉族，住扬中市。原告镇江市铭扬物业管理有限公司与被告包卫俊物业服务合同纠纷一案，原告镇江市铭扬物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市铭扬物业管理有限公司撤回诉讼。诉讼费25元，由原告镇江市铭扬物业管理有限公司承担。审 判 员  杨 云二〇二〇年十二月十八日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执1040号 申请执行人:浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：福建省浦城县千里马路**，统一社会信用代码：91350722857236581C。 负责人：黄钧衡，职务：主任。 被执行人：郭秀芬，女，1989年2月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人浦城县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人郭秀芬借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初494号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社城郊信用社申请，本院于2020年9月17日依法立案执行，执行标的为33878.76元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人郭秀芬纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人郭秀芬可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭秀芬有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李俊杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2004号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区五象支行,住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺(南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**楼**）。 被执行人：农晓洁，女，1989年05月26日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区五象支行与农晓洁金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有财产可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为3208.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年十二月九日 书记员  莫善碧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6224号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，系该支行行长。被执行人：张顺华，男，1985年8月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初7998号民事判决书于2020年8月25日向本院申请执行。本院于2020年8月25日立案执行，并向被执行人张顺华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张顺华名下有位于西湖区的房产，本院于2020年12月10日轮候查封该房产，不符合处置条件，查封期限为三年；被执行人张顺华名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年12月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.2625万元及相应利息，截止至2020年12月11日已执行到位0元,未执行0.2625万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年12月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十二月十一日书记员  武雪妮
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执282号申请执行人：曲靖市弘嘉装饰工程有限公司,住所地：曲靖市开发区胜境路家园小区36B商铺**,统一社会信用代码：91530300346655987U。法定代表人：马杰，公司执行董事。被执行人：马龙龙腾科技开发有限公司，住，住所地：云南省曲靖市马龙区月望乡小海子村一社会信用代码：91530321582380073A。法定代表人：张侠，公司总经理。本院在执行曲靖市弘嘉装饰工程有限公司与马龙龙腾科技开发有限公司其他案由一案中，经本院查询被执行人名下无房屋、无银行存款、无车辆，申请执行人不能举证证明被执行人尚有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经本院做工作，被执行人愿意在2020年年底支付5万元，以后每月支付1万元，但申请执行人不同意这个处理方案。基于目前被执行人已无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽树审判员  季晓良审判员  张雄采二〇二〇年十二月十七日书记员  王 艳
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳中路**。主要负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该支行职员（特别授权）。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师（特别授权）。被告：叶江，男，生于1978年5月2日，汉族，工人，住湖北省潜江市（南）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国邮储银行潜江支行）与被告叶江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行潜江支行的委托诉讼代理人刘子胜、吴涛到庭参加诉讼，被告叶江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行潜江支行向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金33204.42元，并支付相应的借款利息、罚息[其中截止2020年5月14日尚欠利息、罚息合计5669.8元；自2020年5月15日起的利息、罚息以借款本金33204.42元为基数按照借款合同约定的年利率8.075%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。事实和理由：2017年2月14日，被告向原告申请个人消费贷款。原告经审核，于2017年2月17日与被告签订了一份《个人额度借款合同》。合同约定了借款额度金额70000元，借款人借款发生逾期的罚息利率为借款利率的1.5倍及额度存续期限、利率标准、支用借款方式等事项。当日被告便申请支用借款70000元，并立下借据，借据上约定了借款期限36个月（从2017年2月17日至2020年2月17日）、年利率8.075%和还款方式等其它事项。之后，原告向被告指定的银行账户发放所申请的借款70000元。在合同履行期间，被告仅偿还了借款本金36795.58元，利息、罚息合计7094.05元。截止2020年5月14日，被告尚欠本金33204.42元及利息、罚息5669.8元。被告违反合同约定，拒不履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求判如所请。被告叶江未向本院提交答辩状和证据。原告中国邮储银行潜江支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、个人贷款还款流水清单、贷款借据信息等证据予以证明。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以确认。根据确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放借款70000元后，被告作为借款人理应按约履行还本付息义务，其未按合同约定按期足额返还借款和支付利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告主张被告返还借款剩余本金33201.42元，并按合同约定支付相应的借款利息、罚息符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶江于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款本金33204.42元，并支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年5月14日尚欠利息、罚息合计5669.8元；自2020年5月15日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率8.075%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告叶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  贺章新二〇二〇年十二月十六日法官助理陈力书记员陈力
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9842号上诉人（原审原告）：魏红军，男，1970年7月17日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申银栓，男，1967年5月15日生，汉族，住洛阳市老城区。原审第三人：洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员会。住所地：洛阳市老城区经五北路与魏紫路交叉口西南方向100米。法定代表人：张新华，该居委会主任。原审第三人：洛阳市老城区苗北村整体改造项目指挥部，住所地：洛阳市老城区经五北路与魏紫路交叉口西南方向100米。负责人：张军，该指挥部指挥长。委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。上诉人魏红军因与被上诉人申银栓、原审第三人洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员会、原审第三人洛阳市老城区苗北村整体改造项目指挥部所有权确认纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，魏红军以一审以物权纠纷提起诉讼，起诉案由不准确为由，于2020年12月23日申请撤回上诉及起诉。本院认为，魏红军在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1313号民事判决；二、准许魏红军撤回上诉；三、准许魏红军撤回起诉。一审案件受理费减半收取4025元，二审案件受理费减半收取4025元，均由魏红军负担。本裁定为终审裁定。审判员  张海舟二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 青
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6306号原告：张某，男，1975年9月15日出生，汉族，甘肃省白银市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：赵某，男，1986年4月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告按照年利率15%支付自2020年4月21日至2020年8月31日间的利息；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，被告赵某因资金周转困难向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付借款，并承诺于2020年5月20日还款，还款到期后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月21日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告通过手机银行向被告转账30000元，被告向原告书写借条一张，载明：今借到张某现金30000元，于2020年5月22日还钱。还款期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，债务应当清偿。被告赵某因资金周转困难向原告借款，双方形成债权债务关系。被告未及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的借条及手机银行转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。关于利息，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，但借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息，故本院对原告主张的利息按照自还款期限届满之日起至2020年8月31日参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准予以支持。被告赵某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于判决生效后十日内偿还原告张某借款本金30000元；二、被告赵某于判决生效后十日内以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付原告张某自2020年5月23日起至2020年8月31日止的利息；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年十二月十一日书记员 赵文娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27323号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：符文杰符文杰，男，1995年4月28日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告符文杰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执2073号之一 申请执行人:黄根权,男,1964年11月7日出生,汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：蒋建平,男,1968年2月10日出生,汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人黄根权与被执行人蒋建平买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人蒋建平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄根权向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行，执行标的为被执行人蒋建平支付申请执行人黄根权鱼款102500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1780元。 执行立案后，于同日向被执行人蒋建平发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人蒋建平申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人蒋建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋建平的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。 2020年12月16日，申请执行人黄根权与被执行人蒋建平自愿达成如下执行和解协议：“蒋建平应支付黄根权执行款及诉讼费合计104280元（利息及迟延履行期间利息自愿放弃），定于2020年12月31日前支付黄根权20000元；定于2021年12月底前支付黄根权40000元；定于2022年12月底前支付黄根权44280元。”截止2020年12月16日，本案尚未执行到位104280元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人蒋建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人黄根权与被执行人蒋建平自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执2073号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈宇超
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3482号之三 申请执行人：周荣坚，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。 被执行人：谭峥超，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：黄敏东，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍地：广东省梅县，现住广东省开平市。 关于申请执行人周荣坚与被执行人谭峥超、黄敏东承揽合同纠纷一案中，因被执行人谭峥超、黄敏东未履行本院作出的（2020）粤0783民初3118号民事调解书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未全部履行。案件在执行过程中，申请执行人周荣坚与被执行人谭峥超、黄敏东于2020年12月16日达成了执行和解协议，约定被执行人黄敏东先向申请执行人周荣坚支付欠款50000元。对剩余欠款61802元，被执行人谭峥超、黄敏东于2021年2月16日前向申请执行人周荣坚清偿完毕。后申请执行人周荣坚向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执3482号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张惠文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29379号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：孙发棣，男，1989年3月17日出生，汉族，住广东省罗定市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初77707号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人孙发棣于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,674.90元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年12月7日向被执行人孙发棣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人孙发棣未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月14日将被执行人孙发棣纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人孙发棣名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人孙发棣名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初77707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人孙发棣继续履行债务的权利，被执行人孙发棣仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人孙发棣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0112民初2981号原告：马玉珍，女，1977年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少云，福建闽航律师事务所律师。被告：郑显院，男，1986年1月20日出生，汉族，住福州市长乐区。被告：郑国佃，男，1960年11月16日出生，汉族，住福州市长乐区。被告：郑国辉，男，1970年8月1日出生，汉族，住福州市长乐区。原告马玉珍与被告郑显院、郑国佃、郑国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告马玉珍于2020年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，马玉珍自愿申请撤回对郑显院、郑国佃、郑国辉的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马玉珍撤诉。案件受理费42339.9元，减半收取计21169.95元，由马玉珍负担。审判员  郑文钧二〇二〇年十二月一日书记员  吴琳慧
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5064号申请执行人陈家宏，男1989年2月19日生，汉族，住河南省固始县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，社会统一信用代码91320506MA1MKG7061，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路68号。法定代表人：罗先秀。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币65885.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 臻