文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终525号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘冬桂，男，1969年9月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，个体户，住郴州市北湖区。2017年2月15日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。2018年1月16日被湖南省耒阳市人民法院决定取保候审。2019年3月9日被湖南省祁东县人民检察院决定取保候审。2019年11月19日、2020年5月15日先后被湖南省祁东县人民法院决定取保候审。辩护人黄继跃，湖南琼武律师事务所律师。辩护人刘功湖，男，1972年6月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，本科文化，教师，住耒阳市，系上诉人刘冬桂之弟。上诉人（原审被告人）刘功明，男，1973年6月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住耒阳市。2009年因吸毒被强制隔离戒毒二年。2018年5月9日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。2019年3月29日被湖南省祁东县人民检察院决定取保候审。2019年11月19日、2020年5月15日先后被湖南省祁东县人民法院决定取保候审。辩护人刘功金，男，1967年11月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民，住耒阳市，系上诉人刘功明之兄。原审被告人刘仁发，男，1984年10月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工，住耒阳市。2017年1月20日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，同年12月5日被湖南省耒阳市人民法院决定取保候审。2019年3月11日被湖南省祁东县人民检察院决定取保候审。2019年11月19日、2020年5月15日先后被湖南省祁东县人民法院决定取保候审。原审被告人刘仁柏，男，1982年1月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，厨师，住广西壮族自治区柳州市柳**。2018年6月5日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2019年1月28日被湖南省耒阳市人民法院决定取保候审，同年3月9日被湖南省祁东县人民检察院决定取保候审。2019年11月19日、2020年5月15日先后被湖南省祁东县人民法院决定取保候审。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人刘冬桂、刘功明犯故意伤害罪，原审被告人刘仁发、刘仁柏犯聚众斗殴罪一案，于二〇二〇年八月二十八日作出（2019）湘0426刑初373号刑事判决。原审被告人刘冬桂、刘功明不服，提出上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人刘冬桂、刘功明，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年，耒阳市的村民因正厅屋的重建和翻新事宜意见不一，以刘春和、刘某2等人为首的新厅屋一方主张重建，以刘桂武、刘务乃（均已判决）等人为首的老厅屋一方主张翻新，双方为此产生矛盾。2016年，新厅屋一方的刘春和等人在新建的正厅屋边上建了一堵围墙，老厅屋一方的人认为此举影响了老厅屋的出入和风水，便准备强行拆除该围墙。同年2月4日，刘务乃、刘桂武等十余个老厅屋一方的人在耒阳市神州明珠酒店内商议拆除围墙事宜，并决定先由老人去拆围墙，如果受到阻拦，其他人就去刘桂武家拿铁管、钢筋等工具，并在手臂上绑上红布与新厅屋一方的人对打。次日上午10时许，老厅屋一方的被害人刘某1走到围墙边并用手去推围墙上的砖头时，新厅屋一方的被告人刘功明、刘冬桂将砖头从厅屋二楼阳台往下扔，并砸中刘某1头部，造成刘某1重伤二级。随后，老厅屋一方的被告人刘仁发、刘仁柏等人，手臂系红带、拿钢筋和木棍等凶器冲过来与新厅屋一方的人进行对打，打斗造成双方多人受伤，其中雷群英轻伤一级，刘功新、刘光林、雷从英、肖某、刘某2轻伤二级，刘桂武、刘务乃、刘某4等人轻微伤。原判认定上述事实，有司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、绘图及照片，户籍证明，到案经过，证人刘某3、刘功湖、刘某4等人的证言，被害人刘某1、刘某2、肖某等人的陈述，同案人刘务乃、刘桂武、刘海、刘江、刘清根的供述，被告人刘冬桂、刘仁发、刘功明、刘仁柏的供述等证据予以证明。原判认为，被告人刘冬桂、刘功明、刘仁发、刘仁柏的行为均已构成故意伤害罪。祁东县人民检察院指控刘仁发、刘仁柏犯聚众斗殴罪的罪名不当，依法予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人刘冬桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人刘功明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。三、被告人刘仁发犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。四、被告人刘仁柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。上诉人刘冬桂上诉及其辩护人辩护提出：刘冬桂无罪；一审法院未排除非法证据，未通知侦查人员出庭作证，程序违法；原判认定刘冬桂犯故意伤害罪的证据不足。上诉人刘功明上诉及其辩护人辩护提出，刘功明无罪。经审理查明，原判认定的二上诉人及各原审被告人的故意伤害犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘冬桂、刘功明故意伤害他人身体，致一人重伤，原审被告人刘仁发、刘仁柏故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在故意伤害刘某1的共同犯罪中，刘冬桂、刘功明均积极主动实施犯罪，作用相当，均系主犯。在与共同作案人故意伤害雷群英等人的共同犯罪中，刘仁发、刘仁柏积极参与，均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。刘仁发、刘仁柏有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于本案系家族内部矛盾引发，可以对四被告人酌情从轻处罚。刘冬桂上诉及其辩护人辩护提出“刘冬桂无罪”的理由，以及刘功明上诉及其辩护人辩护提出“刘功明无罪”的理由。经查，刘冬桂、刘功明等人因厅屋重建、翻新事宜与同家族其他人产生分歧，并在被害人一方欲强行推倒己方围墙时，从楼上往下扔砖头，刘冬桂、刘功明主观上有伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害行为，并造成被害人重伤的结果，应当以故意伤害罪追究二人的刑事责任。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。刘冬桂上诉及其辩护人提出“一审法院未排除非法证据，未通知侦查人员出庭作证，程序违法”的理由。经查，当事人及其辩护人申请非法证据排除的，应当提供非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或材料。本案一审审理过程中，刘冬桂及其辩护人虽提出非法证据排除申请，但未提供相关线索或材料，一审法院据此未启动非法证据排除程序，符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。刘冬桂上诉及其辩护人辩护还提出“原判认定刘冬桂犯故意伤害罪的证据不足”的理由。经查，刘冬桂、刘功明用砖头将被害人砸成重伤的事实，有司法鉴定意见书，辨认笔录，证人刘某5、刘某6、徐某等人的证言，被害人刘某1的陈述，同案人刘务乃、刘桂武、刘海、刘江的供述等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄光前审 判 员 陶 刚审 判 员 李国锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 袁 伟书 记 员 赵 鑫            校对责任人：袁  伟                  打印责任人：赵鑫       附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。