山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2420号上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王×，经理。委托诉讼代理人：李×1，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车×，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李×2。委托诉讼代理人：吴×，住山西省孝义市，系孝义市下堡镇赵西沟村民委员会推荐。被上诉人(原审被告)：孟×，现住孝义市。被上诉人(原审被告)：孝义市公共交通有限责任公司。法定代表人：黄×。委托诉讼代理人：徐×。上诉人紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称紫金财保）因与被上诉人李×2、孟×、孝义市公共交通有限责任公司（以下简称孝义公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问，公开进行了审理。上诉人紫金财保的委托诉讼代理人李×1、车×，被上诉人李×2及其委托诉讼代理人吴×，被上诉人孟×，被上诉人孝义公交公司的委托诉讼代理人徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院(2020)晋1181民初1669号民事判决,改判上诉人承担32759元，不服金额19755.43元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定上诉人负有次责,按30%责任比例判决错误。被上诉人李×2提供的孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书中记载，李×2负事故的主要责任,上诉人及被上诉人孟×负事故次要责任，证明李×2的过错较大,应按70%责任承担,而上诉人及孟×共同负次要责任,应分别按15%承担赔偿责任。（二）一审法院认定李×2的住院总票据的事实错误。李×2提供的孝义市人民医院的住院总票据为复印件加盖医院公章，上诉人对其真实性存疑，在未核实住院总票据的原件以及是否存在其他地方己报销的情况下，上诉人对该证据不予认可，应予以剔除。（三）认定李×2误工期、护理期、营养期过高，且误工费适用标准错误。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，李×2的误工期为150-180天、护理期为60-90天、营养期为60-90天。为公平合理，应选取中间值进行计算，误工期165天、护理期75天、营养期75天。且李×2未提供任何误工证明，根据山西省高级人民法院晋高法〔2020〕34号文件规定，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准计算之规定，应按照80元/天计算。（四）认定被上诉人摩托车损失错误。被上诉人仅提供一张收据，金额950元，无任何损失照证明，一审法院即认定摩托车损失为950元，无事实依据。综上所述，一审法院判决错误。上诉人应承担的赔偿为：医疗项下费用10059元+误工费13200元+护理费9000元+交通费500元=32759元。李×2辩称，一审确定答辩人的责任已经大于次要责任；答辩人的医疗费票据没有向医保部门报销过，就有一张是复印件，其余都是原件，有一张是因为撕烂了，去医院调取的存根并加盖了公章；三期是鉴定出来的；答辩人是农民，平时种地、打零工；车损提供了修理票据，购置价是4200元，买下十来年了。认可一审判决。孟×辩称，同意保险公司的意见。孝义公交公司辩称，同意保险公司的意见。李×2向一审法院起诉请求：1.判令被告共同赔偿原告经济损失64359元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：徐小平驾驶的×××安凯牌大型客车系被告孝义公交公司所有。2019年11月14日17时30分，原告李×2驾驶无牌宗申125型二轮摩托车沿省道340线（汾柳线）15公里孝义市昔颉堡村牌楼对面路段由南向北横穿公路时，与被告孟×驾驶×××牌铃木125型二轮摩托车沿340省道由东向西行驶至该处相撞，碰撞后×××二轮摩托车又撞停在路边徐小平驾驶的×××安凯牌大型普通客车，发生致原告李×2、被告孟×受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2019年12月2日孝义市公安局交警大队作出第141181120190001053号道路交通事故认定书，认定原告李×2负事故主要责任，被告孟×负事故次要责任，徐小平负事故次要责任。事故发生后原告李×2在孝义市人民医院住院治疗18天，支付医疗费18955.77元。2020年5月20日原告李×2经山西孝义司法鉴定中心鉴定，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；内固定取出术所需费用为10976元。现原告依法向该院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告孝义公交公司所有的肇事车辆在被告紫金财保投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告李×2经济损失为73557.77元，其中医疗费18955.77元，住院伙食补助费18日×100元／日=1800元，营养费90日×50元／日=4500元，护理费（按照上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算）120×90日=10800元，误工费（按照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算）46793元／年÷365×180日=23076元，二次手术费10976元，交通费500元，车损950元，鉴定费2000元。本起事故造成另一受害人被告孟×的经济损失为8698.44元，其中医疗费2508.44元，住院伙食补助费700元，营养费700元，护理费840元，误工费2500元，交通费500元，车损950元。一审法院认为，原告李×2、被告孟×、孝义公交公司、紫金财保对本次事故发生的责任认定无异议，故对2019年12月2日孝义市公安局交警大队作出第141181120190001053号道路交通事故认定书予以认定。原告虽未能提供摩托车损坏的定损单，但根据孝义市公安局交警大队作出的事故责任认定书，可以证明原告李×2驾驶的摩托车确因此次事故受损，故酌情认定950元。被告孝义公交公司所有的肇事车辆在被告紫金财保投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告紫金财保应在交强险限额内及商业三者险限额内按照徐小平在此次事故中的责任承担赔偿责任。此次事故造成原告李×2医疗费损失为36231.77元，残疾赔偿金损失为34376元，车损950元，造成另一受害人被告孟×医疗费损失为3908.44元，残疾赔偿金损失为3840元，车损950元。故被告紫金财保应在交强险医疗费限额内赔偿原告李×2医疗费9027元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告李×2护理费、误工费、交通费34376元，在交强险车损限额内赔偿原告李×2车损950元；在商业三者险限额内按照徐小平在事故中的责任，承担原告李×2剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费27204.77元之30％的赔偿责任计8161.43元，被告孟×在此次事故中亦承担次要责任，故亦应承担原告李×2剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费27204.77元之30％的赔偿责任计8161.43元；原告李×2支付的鉴定费2000元，由被告孝义公交公司承担600元、被告李×2承担600元。原告剩余经济损失11681.91元，由原告李×2自负。综上所述，被告紫金财保应赔偿原告李×2经济损失52514.43元，被告孝义公交公司支付原告李×2鉴定费600元，被告李×2赔偿原告经济损失8761.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定判决：（一）被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告李×2经济损失52514.43元；（二）被告孝义市公共交通有限责任公司支付原告李×2鉴定费600元；（三）被告孟×赔偿原告李×2经济损失8761.43元；（四）驳回原告李×2的其它诉讼请求。上述第一、二、三判项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，减半收取计704.50元，由被告孝义市公共交通有限责任公司负担211元、被告孟×负担211元、原告李×2负担282.50元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审确定紫金财保承担责任的比例是否适当，认定李×2的医疗费、误工费、护理期、营养期、摩托车损是否适当。关于责任划分。交警部门认定李×2负事故主要责任，孟×负事故次要责任，徐小平负事故次要责任。一审确定由孟×、徐小平分别承担30%的赔偿责任，相对于李×2自负的责任比例而言，已经体现主次；且根据事故认定，孟×与徐小平分别应负次要责任，而非共同负次要责任，故对紫金财保所提其应承担15%责任的上诉意见无法律依据，不予支持。关于医疗费。李×2所举孝义市人民医院住院收费票据复印件加盖有孝义市人民医院收费专用章，在证明费用的真实性上具有与原件等同的法律效力。紫金财保所提是否存在其他地方己报销的意见，一则仅系其主观怀疑，无客观证据佐证，二则即使存在已通过基本医疗保险报销的情况，系李×2与有关社会保险机构之间的法律关系，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条“医疗费用依法应当由第三人负担。第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，可由有关社会保险机构向李×2追偿，不影响赔偿义务人应承担的侵权责任。故紫金财保该项上诉意见不能成立，不予采纳。关于误工费、护理期、营养期。李×2所举鉴定意见并未突破公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，紫金财保主张取区段中间值的上诉意见理据不足，不予采纳。关于车辆损失。结合事故认定书认定李×2车辆受损的事实、李×2车辆品牌及型号、修理票据等，一审认定数额并无不当。紫金财保该项上诉意见不能成立，不予采纳。综上所述，紫金财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十二月一日（法官助理 任慧慧书记员 张利梅