湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2122号 原告：柳艳来，男，1962年12月25日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。 被告：熊海辉，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：湖南长沙茶亭建设有限公司，住所地：长沙市望城区茶亭镇戴公桥村，统一社会信用代码914301227506338352。 法定代表人：廖志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。 原告柳艳来与被告熊海辉、湖南长沙茶亭建设有限公司（以下简称茶亭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳艳来、被告茶亭公司的委托诉讼代理人唐娅信到庭参加诉讼，被告熊海辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柳艳来向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款290000元及利息。事实和理由：原告与被告熊海辉原系朋友关系。2015年10月26日，被告熊海辉因承接了永州零陵区石岩头镇珠山农村土地整治项目第十四标段项目缺乏资金向原告借款，在被告熊海辉出具借条并加盖湖南长沙茶亭建筑公司永州市零陵区石岩头镇珠山农村土地整治项目第十四标段项目部印章后，原告通过建设银行账户分三次向被告熊海辉转账支付290000元，口头约定月息两分，项目结算时偿还。现项目已经完工，经多次向两被告催讨，两被告没有偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 原告柳艳来为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 借条、业务收费凭证、存款凭条、汇款收据各一份，证明两被告于2015年10月26日向原告借款290000元，原告柳艳来于2015年10月27日通过银行向熊海辉账户转账280000元，另10000元是现金支付。 被告熊海辉未答辩，也未向本院提交证据。 被告茶亭公司辩称，1.原告请求茶亭公司承担偿还责任，缺乏事实和法律依据。法院对茶亭公司的诉请应依法予以驳回；2.虽然茶亭公司对此次借贷不承担责任，茶亭公司仍认为原告主张利息的请求缺乏事实和法律依据。 被告茶亭公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 1.湖南省土地开发整理项目《工程建设承包合同》1份，证明：茶亭公司于2015年10月29日与发包方零陵区土地开发整理储备中心签订《工程建设承包合同》，享有“零陵区石岩头镇、珠山镇土地整治项目十四标段”的施工权，即熊海辉向原告出具借条之时，茶亭公司尚未中标案涉项目。 2.《栋号长承包合同》1份，证明：熊海辉于2016年1月27日取得案涉项目实际施工人的身份，并以包人工、包材料、包设备、包质量等大包干形式对案涉项目承担责任和行使权利。 3.长沙市望城区公安局立案决定书1份，证明：原告持有的借条上所加盖的“永州市零陵区石岩头镇、珠山镇土地整治项目第十四标段项目部”印章系熊海辉私刻。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告柳艳来提交的借条、存款凭条、汇款收据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳，因柳艳来未提交证据证明熊海辉向其借款时有茶亭公司的委托书或熊海辉当时系茶亭公司负责人，故对柳艳来要求茶亭公司承担偿还责任的证明目的，本院不予采纳；2.被告茶亭公司提交的湖南省土地开发整理项目《工程建设承包合同》、《栋号长承包合同》、长沙市望城区公安局出具的《立案决定书》，来源合法，客观真实，与本案有关联，能达到其证明目的，本院予以采纳。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 熊海辉、柳艳来原系朋友。2015年10月26日，熊海辉以其承接了永州零陵区石岩头镇、珠山镇农村土地整治项目第十四标段项目缺乏资金为由向柳艳来借款290000元，并向柳艳来出具借条一份，借条内容为“今借到柳艳来现金款贰拾玖万元整（￥290000元），借款人：熊海辉。”柳艳来于当晚向熊海辉交付现金10000元，并于2015年10月27日分两次通过银行转账向熊海辉交付280000元。后熊海辉在该借条上加盖“湖南长沙茶亭建筑有限公司永州市零陵区石岩头镇、珠山镇农村土地整治项目第十四标段项目部”公章。 另查明，2015年9月23日，永州市零陵区土地开发整理储备中心（发包方）通过招标代理发布石岩头镇、珠山镇农村土地整治项目招标公告，茶亭公司参与投标并中标永州市零陵区石岩头镇、珠山镇农村土地整治项目第十四标段项目建设工程，并于2015年10月29日与发包方签订了《湖南省土地开发整理项目工程建设承包合同》。2016年1月27日，茶亭公司（甲方）与熊海辉（乙方）签订了《栋号长承包合同》，茶亭公司将上述项目发包给熊海辉，该合同上也约定了由熊海辉全权代表公司对该工程进行现场管理、确保施工总承包合同的履行。 长沙市望城区公安局于2017年8月7日作出望供（茶）立字[2017]1302号立案决定书，决定对熊海辉涉嫌伪造公司印章案进行立案侦查。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。熊海辉向柳艳来借款并出具借条，柳艳来向熊海辉交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。熊海辉与柳艳来之间未约定借款期限，熊海辉应在柳艳来催讨后及时偿还借款，但未偿还，其行为构成了违约，故柳艳来要求熊海辉偿还借款本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……熊海辉与柳艳来未约定借款期限，柳艳来也未提供证据证明其向熊海辉催讨借款的具体时间，本院以柳艳来向本院起诉的时间（2020年9月7日）为逾期还款之日。柳艳来虽提出双方口头约定按月息1分计息，但未提供证据证明，本院视为双方未约定利息。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本案的借贷行为发生在2015年10月，起诉时间为2020年9月7日，故熊海辉应自2020年9月7日起按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付逾期利息至借款本金清偿之日止。 茶亭公司是否应承担清偿责任？《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一、二、三款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。熊海辉向柳艳来借款时未出具茶亭公司的委托书，茶亭公司对该借款不知情，柳艳来将借款支付给熊海辉，并非茶亭公司，后熊海辉虽在借条上加盖了“湖南长沙茶亭建筑有限公司永州市零陵区石岩头镇、珠山镇农村土地整治项目第十四标段项目部”公章，但该借贷行为发生在茶亭公司中标案涉项目、熊海辉与茶亭公司签订《栋号长承包合同》前,现茶亭公司对熊海辉的行为不予追认，故熊海辉向柳艳来借款的行为对茶亭公司不发生效力。因茶亭公司非本案的共同借款人，茶亭公司也未委托熊海辉借款，故柳艳来要求茶亭公司偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊海辉在本判决生效之日起五日内向原告柳艳来清偿借款本金290000元及利息（利息按年利率3.85%的标准从2020年9月7日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告柳艳来对被告湖南长沙茶亭建筑有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告熊海辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 人民陪审员  范先武 人民陪审员  廖中山 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理贺伦明 书记员贺伦明（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。