天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5485号上诉人（原审被告）：天津市胸科医院，注册地天津市和平区西安道**、天津市台儿庄南路**，住所地天津市津**台儿庄南路**。法定代表人：郭志刚，院长。委托诉讼代理人：王茜，女。委托诉讼代理人：李新竹，女。被上诉人（原审原告）：李秀玉，女，1945年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王嵘（被上诉人李秀玉之女），住天津市河**。被上诉人（原审原告）：王卫，女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王津勇（被上诉人王卫之叔），住天津市河**。被上诉人（原审原告）：王嵘，女，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人天津市胸科医院因与被上诉人李秀玉、王卫、王嵘医疗损害责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天津市胸科医院上诉请求：1、撤销原审判决，依法将该案依法改判或驳回，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定的金额有误，认定的医疗费与本案无关，且已经过了诉讼时效；外购药费用不应予以支持；住院伙食补助费一审法院认定过高；营养费计算标准过高；护理费不应予以支持，被上诉人未提供证明其使用了护理人员，也没有票据。综上，一审判决认定标准有误，请求依法予以改判或驳回。李秀玉、王卫、王嵘辩称，本案不存在时效问题，治疗是持续的；外购药处方证明了药物是治疗所用；伙食费有生效判决支持了我方一审诉求，营养费也是有生效判决支持了我方一审诉求，护理费符合国家规定，符合计算标准。李秀玉、王卫、王嵘向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项费用：320524.95元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告对本案事实无异议予以确认。王学鑫于2020年4月30日死亡，原告李秀玉与王学鑫系夫妻关系，王卫、王嵘系双方之女。王学鑫父母王汝仁、高玉珍已经先于王学鑫死亡。本院做出的（2016）津0101民初2350号民事判决书已经生效，该判决书确定被告对王学鑫的损害承担60%的责任，同时经鉴定确定王学鑫的护理依赖程度属完全护理依赖。王学鑫与被告之间曾产生多次诉讼。2018年11月7日法院下发了（2018）津0101民初3907号民事判决书判决：“一、自本判决生效之日起十五日内，被告天津市胸科医院赔偿王学鑫医药费8435.70元、住院伙食补助费58300元、营养费29150元、护理费214940.12元，以上共计310825.82元的60%计186495.49元；二、驳回王学鑫其他诉讼请求。”该3907号判决书支持王学鑫的各项损失至2018年5月20日。王学鑫及被告对该判决均不服，均上诉至天津市第一中级人民法院，2019年4月29日，天津市第一中级人民法院下发了（2019）津01民终1004号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年1月19日王学鑫诉至法院要求被告返还住院押金74500元，法院于2018年4月18日下发了（2018）津0101民初958号民事判决书写明：“本院认为，．．．．．．综上，被告行使抵销权的行为不符合法律规定，王学鑫仍对其交纳的预付金享有所有权。鉴于王学鑫现仍在被告处接受治疗，故对王学鑫要求被告返还预付金的诉讼请求，本院不予支持。判决如下：一、确认王学鑫预付金74500元所有权；二、驳回王学鑫的诉讼请求。”王学鑫及被告对该判决均不服，均上诉于天津市第一中级人民法院，2018年8月22日天津市第一中级人民法院下发了（2018）津01民终4946号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。至今王学鑫缴纳的住院押金74500元仍在被告处。原告在本案中主张被告赔付2018年5月21日至王学鑫死亡之日2020年4月30日止共计711天的损失，被告对天数711天及外购药费7787元的数额均无异议。一审法院认为，王学鑫与被告系医患关系。被告在诊疗过程中存在过错并与王学鑫的损害后果存在因果关系，被告对王学鑫的损失承担60%的赔偿责任，已经生效裁判文书所确认。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。因此，对于王学鑫的后期损失，仍应按照此赔偿比例进行赔偿。因王学鑫已经死亡，原告作为王学鑫的继承人有权向被告主张相应权利。关于原告提出的各项具体诉讼请求，法院分别分析如下：1、原告主张被告赔偿医药费预付金74500元的60%损失，被告主张该款已经全额抵销，但根据（2018）津0101民初958号和（2018）津01民终4946号生效判决书中所确认的被告抵销行为无效以及确认了王学鑫对74500元的所有权，因已有生效判决确认了王学鑫对74500元的所有权，故对被告该抗辩理由本院不予支持。现王学鑫已经死亡，原告作为王学鑫的继承人，在王学鑫死亡后，诉至法院要求被告赔偿预付金74500元损失的60%即44700元。在诉讼过程中，原告表示对于74500元剩余的40%即29800元放弃所有权主张，并同意折抵王学鑫欠付被告的医药费，且书写了书面声明，该行为系当事人自愿处分的行为，法院予以照准。原告主张要求被告赔偿预付金74500元损失的60%即44700元符合法律规定，法院予以支持。2、原告主张外购药费7787元损失的60%即4672.2元，并提供了相关证据，被告对7787元数额无异议，但不同意赔偿。因已经有生效判决支持了王学鑫之前外购药的相关损失，且原告提供了证据证明此次发生的外购药系遵医嘱购买，该损失应当属于原告合理损失，故对原告该主张法院予以支持。3、原告主张住院伙食补助费71100元损失的60%即42660元，被告对住院天数711天无异议，但抗辩按照50元/天的标准计算，被告该抗辩理由未有法律依据，本院不予支持。因已有生效判决确认支持王学鑫之前住院伙食补助费的损失，同时根据原告实际病情，住院伙食补助费应予赔偿，故对原告该主张法院予以支持。4、原告主张营养费35550元损失的60%即21330元，被告对住院天数711天无异议，但抗辩按照25元/天的标准计算，被告该抗辩理由未有法律依据，法院不予支持。因已有生效判决确认支持王学鑫之前营养费的损失，同时根据原告实际病情，营养费应予赔偿，故原告该主张符合法律规定，法院予以支持。5、原告主张护理费295604.58元（2019年度本市职工年平均工资75876元÷365天×711天×2人），因已经有生效判决对王学鑫之前的护理费予以支持，同时根据原告实际病情，护理费应予赔偿，故原告该主张符合法律规定，法院予以支持。被告抗辩理由无法律依据，法院不予支持。判决：本判决生效之日起十日内，被告天津市胸科医院赔偿原告李秀玉、王卫、王嵘医药费预付金损失44700元、外购药费损失4672.2元、住院伙食补助费损失42660元、营养费损失21330元、护理费损失177362.75元，以上共计290724.95元。案件受理费951.5元，由天津市胸科医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，（2018）津0101民初958号和（2018）津01民终4946号生效判决书确认了王学鑫对74500元的所有权，现被上诉人主张预付金74500元的60%即44700元符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人提出外购药费用不应予以支持一节，购药费7787元的60%即4672.2元，已有生效判决支持了王学鑫之前外购药的相关损失，本案被上诉人提交外购药系遵医嘱购买，该损失应当属于合理损失，故一审法院支持该费用是正确的。关于上诉人提出被上诉人住院伙食补助费、营养费、护理费过高一节，基于前生效法律文书及本案具体情况，一审法院判决上述费用符合法律规定，并无不当，上诉人上诉请求无事实法律依据，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1903元，由上诉人天津市胸科医院负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十二月十日书记员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；