山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1871号上诉人(原审被告)：韩必成，男，汉族，1993年3月29日出生，灵丘县独峪乡**村人，住该村。委托诉讼代理人：韩付军，男，汉族，1968年10月20日出生，灵丘县独峪乡**村人，住该村，系韩必成父亲。被上诉人(原审原告)：杜学峰，男，汉族，1982年9月19日出生，灵丘县武灵镇韩坊村人，住该村。委托诉讼代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。原审被告：张五五，男，汉族，1965年11月1日出生，繁峙县砂河镇三村人，住该村。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地，繁峙县繁城镇建设街**。法定代表人：赵晓琴，职务：系该公司经理。上诉人韩必成因与被上诉人杜学峰，原审被告张五五、中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2020）晋0224民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩必成委托诉讼代理人韩付军、被上诉人杜学峰的委托诉讼代理人刘茂喜、原审被告张五五到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份公司忻州市分公司繁峙县支公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。韩必成上诉请求：1、请求撤销原审判决,依法改判。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、判决对交通事故责任承担比例的认定错误。原审法院判定是依照《交通事故认定书》的责任划分判上诉人同等责任赔偿被上诉人的各项费用。被上诉人系醉酒状态驾驶无牌电动车从小巷里出来与上诉人在大路上驾驶的机动车相蹭而引发的交通事故,经司法鉴定,被上诉人体内酒精含量达到119.53毫克ml。依照《道路交通安全法》第七十二条第三项“不得醉酒驾驶”;第七十六条第一款第二项之规定:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。所谓“适当减轻机动车方的责任”,根据以上情况上诉人认为此案的赔偿应不超过10%。上诉人要求增加被上诉人杜学峰承担的赔偿比例,其应承担90%以上费用。请求二审法院予以支持。2、《交通事故认定书》只能作为本案的证据参考,不能作为民事赔偿责任的唯一定案依据。它与法院审理关系只是法院审理案件的证据,但法院的审理不限于它的被动认可和执行,而是在对《交通事故认定书》在内的所有事实证据依法查明的基础上做出最终的判断,可以进行调整或重新认定上诉人和被上诉人的责任的分摊,重新做出权威认定。杜学峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律证据，请求驳回上诉，维持原判。张五五述称，我已将车辆出售，有出售协议和打款记录。杜学峰向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿其残疾赔偿金等11万元，不足部分由其余二一审被告承担连带赔偿责任；2、其他赔偿项目待伤残鉴定报告出具后另行主张；3、诉讼费由一审被告承担。诉讼过程中，杜学峰增加诉讼请求，要求韩必成、张五五赔偿医疗费、护理费、交通费、鉴定费、医疗辅助器材费、残疾赔偿金、误工费等134863.5元，连同保险公司赔偿残疾赔偿金等11万元，合计244863.5元。一审法院认定事实：2019年10月22日17时10分许，韩必成驾驶晋HD07**号轿车由北向南行驶至灵丘县振华东街东汇汽贸以西路段，遇杜学峰驾驶电动自行车由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，造成杜学峰受伤的事故发生。该事故经灵丘县公安局交警大队出具的第140224120190000142号道路交通事故认定书认定，韩必成、杜学峰均负事故的同等责任。事故发生后，杜学峰被送往灵丘县人民医院抢救，次日转至北京积水潭医院，因住不进院，当天转入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗22天，又于2019年11月26日去大同市第五人民医院住院10天。综上，本次事故给原告造成的损失有：①医疗费207724.59元②住院伙食补助费3200元（32×100）③护理费4330元（1330＋120×25）④误工费20880元（261×80）⑤残疾赔偿金60338.3元（22630×20×10％＋杜慧丽被抚养人生活费486.4元＋杜慧杰被抚养人生活费2107.7元＋杜中宪被抚养人生活费5998.9元＋张竹业被抚养人生活费6485.3元）⑥医疗器械费11840元⑦鉴定费1500元⑧交通费6000元⑨精神抚慰金5000元，以上合计320812.89元，其中中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司为原告垫付医疗费10000元。另查明，晋HD07**号车辆登记车主为张五五，2019年2月2日张五五将车辆出售给韩必成，车辆未办理所有权转移登记手续。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错行为侵害他人生命健康的应承担民事责任。韩必成、杜学峰违反交通法规，均存在过错，对给杜学峰造成的损失应按事故双方各自过错的比例分担责任。参照道路交通事故责任认定，韩必成以承担50％的责任为宜，杜学峰自行承担50％的责任。因晋HD07**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投保了交强险，应由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据责任比例予以赔偿。综上,中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在晋HD07**号车辆投保交强险医疗费用责任限额内赔偿杜学峰医疗费10000元(已垫付),在死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗器械费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金109888.3元。对于杜学峰的其余损失200924.59元,由韩必成赔偿50%即100462.29元。张五五将涉案车辆出售给韩必成,其在事故中不存在过错,故不承担民事赔偿责任。综上,杜学峰起诉的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合理请求,予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及第五十条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在晋HD07**号车辆投保交强险死亡伤残责任限额内赔偿杜学峰残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗器械费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金109888.3元；二、韩必成赔偿杜学峰医疗费、住、住院伙食补助费1004629元；（限本判决生效后10日内付清）三、驳回杜学峰的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司承担1349元，由韩必成承担1137元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即韩必成应当承担的赔偿责任比例问题，本院认定如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”本案中，灵丘县公安局交通管理支队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况及时制作交通事故认定书。交通事故认定书作为公文书证,韩必成对其持有异议，应当对交通事故认定书内容不真实负有证明责任。但韩必成既没有在法律规定的时间就《道路事故认定书》提出复议申请,亦未提交足以推翻该认定书的证据。因此,本院对公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。同时，交警部门根据本案杜学峰醉酒驾驶电动自行车的实际情况，减轻韩必成一方的责任，认定其与杜学峰负事故的同等责任，符合客观事实及法律规定,本院予以确认。原审判决采信该《道路交通事故认定书》并据此作为确定赔偿责任的依据,认定由韩必成承担50%的赔偿责任，符合相关法律规定和司法惯例，应予以维持。上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，韩必成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2309.0元，由韩必成负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 雷剑飞二〇二〇年十二月十五日书记员 李伟英