wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3240号 原告：张丽丽，女，1975年8月8日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：胡小平,浙江弘哲律师事务所律师。 被告：郑志红，男，1959年7月16日出生，汉族，住浦江县。 原告张丽丽与被告郑志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼，被告郑志红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金50000元，并支付利息20000元（自2015年2月16日按月利率1%计算至2020年2月16日的利息为30000元，扣除被告已付10000元，尚欠利息20000元；之后的利息按约另计至实际付清为止）；2.由被告承担承担诉讼费。 事实和理由：2015年2月16日，被告郑志红向原告张丽丽借款50000元，双方约定利息一分，借期三个月。到期后，被告未按约归还。后经催讨，被告于2018年付给原告10000元，借款本金及剩余利息一直未予支付。 郑志红未作答辩。 本院经审理，对原告张丽丽提交的借条认定为来源合法，内容真实，具有证明力，结合张丽丽的庭审陈述，本院对张丽丽主张的事实予以确认。 本院认为，被告郑志红与原告张丽丽之间的借贷关系，有郑志红出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。郑志红应当及时返还借款，并支付利息。被告郑志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑志红于本判决生效后十日内给付原告张丽丽借款本金50000元及利息（2020年2月16日之前的利息为20000元；自2020年2月17日至实际履行之日止，以50000元借款本金为基数，按月利率1%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由郑志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  曹德强 人民陪审员  芮孟畅 人民陪审员  郑光治 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  吕 政 代书 记员  金 倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2689号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：项雄武，男，1974年10月8日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市雄武建筑工程机械有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：项雄武，该公司总经理。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与柳州市雄武建筑工程机械有限公司、项雄武融资租赁合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市雄武建筑工程机械有限公司、项雄武的财产情况，调查结果为：1、位于广西柳州市房屋**为被执行人项雄武所有；2、车牌号码分别为桂Ｂ×××××号北京现代牌小型普通客车、桂Ｂ×××××号揽胜运动2993ＣＣ越野车各一辆为被执行人项雄武所有；3、车牌号码分别为桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车各一辆为被执行人柳州市雄武建筑工程机械有限公司所有。本院已对上述房屋、机动车予以查封。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。因上述房屋抵押他人，且被其他法院先行查封，本院暂不宜处置。此外，被执行人柳州市雄武建筑工程机械有限公司、项雄武目前暂无其他财产可供执行。申请执行人广西通盛融资租赁有限公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十二月十五日 书记员 覃桢钰
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1064号之一 申请执行人：张志强，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，村中文化，群众，住宁晋县。 被执行人：贾鹏，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人张志强与被执行人贾鹏借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日作出（2019）冀0528民初3759号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年8月21向本院申请执行，要求被执行人贾鹏偿还借款10000元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾鹏履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人贾鹏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2020年11月12日作出（2020）冀0528执1064号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人贾鹏纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年12月6日作出（2020）冀0528执1064号决定书，决定对贾鹏拘留十五日，因未能找到被执行人，未能实际拘留。 另经对被执行人贾鹏银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记、公积金、证券、收益性保险等进行了调查，并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 孙莉琇
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初4331号原告：齐蒙蒙，男，1988年4月8日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告：孙兴宇，男，1962年6月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：孙海霞，山东国宗律师事务所律师。被告：山东运华物流有限公司，住所地寿光市文家街道半岛物流**。统一社会信用代码：91370783MA3CEMF64G。法定代表人：刘忠信。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经，住所地潍坊市经济开发区北海路**码：9137070086546156XB。法定代表人：王琛松，经理。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。原告齐蒙蒙与被告孙兴宇、山东运华物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐蒙蒙及其委托诉讼代理人张文贞、被告孙兴宇的委托诉讼代理人孙海霞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告山东运华物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告经济损失70133.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月24日11是08分许，孙兴宇驾驶鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型半挂牵引车沿乐胡路由北向南行驶至事故地点处时与顺行在前齐蒙蒙驾驶的鲁Ｍ×××**小型普通客车发生道路交通事故，致双方车辆损坏镜惠民县交警队认定被告孙兴宇负事故全部责任，原告无责任。第二被告为第一被告驾驶车辆登记车主，该车在第三被告处投保有交强险和第三者商业险。各被告军应承担赔偿责任。该事故造成原告损失为70133.7元。为此，特依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告孙兴宇辩称，我方驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险，对原告因此次交通事故造成的合法合理的损失应当优先由保险公司在保险范围内进行赔偿。对事故发生的真实性无异议。被告山东运华物流有限公司未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，由于事故发生时，被告孙兴宇没有合法有效的从业资格证，孙兴宇本人自认其从业资格证有效期超期，根据保险合同约定及该放弃索赔声明，我公司不承担赔偿责任。原告的各项损失应由被告孙兴宇及运输公司予以承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分及车辆投保情况均无争议，本院予以确认。应原告申请，本院委托，双方参与，2020年10月30日滨州抨搏鉴定评估报告书出具鉴定意见书为：原告车辆损失为54014元，车损鉴定费2000元；车辆因事故贬值为6990元，贬值鉴定费2000元。经审核原告车辆为2015年购买，已使用近5年，对车辆损失鉴定就是对车辆正常使用的价值的维护，对车辆贬值性的鉴定意见，本院不予采信。另查明，孙兴宇驾驶鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型半挂牵引车的实际车主为孙某某，挂靠在被告山东运华物流有限公司名下。2020年7月15日山东运华物流有限公司在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司用中国保险行业协会《机动车综合商业保险条款（2014版）》与被告山东运华物流有限公司签订投保合同。本次事故给原告齐蒙蒙造成的经济损失有：医疗费730.75元、误工费115.97元、车辆损失费54014元、车辆损失鉴定费2000元、施救费240元、交通费100元。以上共计57200.72元。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为支持其主张在庭审中提交驾驶员孙兴宇的放弃索赔声明一份、投保单复印件一份、投保人声明复印件一份和机动车保险条款，欲证实事故发生时被告孙兴宇不具有合法有效的从业资格证书，其本人对该事实予以自认，并且承诺不再就本次事故向保险公司要求赔偿。保险公司已经就相关的免责条款对投保人尽到了明确的提示和告知义务，投保人也承认收到了交强险及商业险条款，并且投保人在投保人签章处予以确认。原告认为从该证据可以看出孙兴宇有从业资格证，只是未按期年检超期，不影响其从事货车运输的资格。对保险条款属于格式性条款，保险公司凭借其强势地位免除赔偿责任，约定无效。该两组证据孙兴宇放弃索赔，损害了原告的利益，不能免除保险公司的赔偿责任。被告孙兴宇认为从业资格证系其对从业人员所从事的特定岗位职业素养的基本评价，其不涉及驾驶员能力的考核。该放弃索赔声明损害原告方的合法权益，并非孙兴宇的真实意思表示，保险公司利用其强势地位免除其责任，损害第三人利益；被告保险公司提交中国保险行业协会《机动车商业保险条例商业保险条款为（2009版）》，现在使用的是中国保险行业协会《机动车商业保险示范条款（2020版）》，该保险合同在责任免除中关于驾驶资格仅是无证驾驶，驾驶证被依法扣留期间为责任免除，即该保险条款仅是无驾驶证时系保险公司责任免除的理由。对于保险公司所依据的机动车商业条款第一章第4条第9、10款的免责条款，已在新版本中删除该项条款不符合现行法律规定，不具有其合理合法性。经本院审核原被告主张，驾驶员即本案被告孙兴宇的放弃索赔声明，因不是实际车主和挂靠者，对他人的保险责任无权处分，也损害了第三人的权益；被告孙兴宇的从业资格证没有到期验审，但其具有驾驶相应车辆的驾驶资格证，保险公司主张的上述条款为笼统概括，具体是哪些证书并未规定详细；其格式条款应视为免除己方责任、加重对方责任的条款，在本案中损害了投保者和被侵害者的利益，应视为无效；其保险公司所依据的保险示范条款规范，不是现行保险示范条款规定。故保险公司的主张，本院不予采信。本案中，孙兴宇驾驶鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔，双方财产保险合同关系成立，合同双方均应当按照公平原则行使权利、履行义务。被告山东运华物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告齐蒙蒙各项经济损失57200.72元；二、驳回原告齐蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553.34元，减半收取计776.67元，由原告齐蒙蒙负担143.22元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担633.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  翟建华二〇二〇年十二月二十九日法官助理马世瑾书记员时晓彤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3343号 罪犯杨宗杰，男，1998年5月23日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年7月10日，贵州省德江县人民法院作出（2018）黔0626刑初152号刑事判决，认定杨宗杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。贵州省德江县人民检察院提出抗诉。2018年11月27日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2018）黔06刑终185号刑事判决，维持对杨宗杰的判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年3月22日起至2022年3月21日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨宗杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年2月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬；2020年3月至2020年8月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨宗杰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨宗杰减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 李永进 审判员 林 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1047号 上诉人（原审原告）孟家楼，男，汉族，住江苏省。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，该省省长。 上诉人孟家楼因与被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，省政府于2020年2月24日收到孟家楼邮寄提交的《行政复议申请书》，复议请求为：1.确认镇江市人民政府在土地征收中，倒卖申请人宅基地使用权的行为违法；2.退还申请人被征土地使用权；3.赔偿损失。2020年2月27日，省政府向孟家楼作出《补正通知》，并于次日向孟家楼邮寄送达。2020年3月3日，省政府收到孟家楼的补正材料。省政府经审查认为，孟家楼房屋所在地在省政府《关于批准镇江市2010年度第13批次城镇建设用地的通知》（苏政地[2010]1169号）中被征收为国有。根据江苏省高级人民法院（2017）苏行终902号行政裁定书认定的事实，2013年10月29日，孟家楼妻子王济芬签订房屋拆迁补偿协议，对被拆迁房屋实行产权调换，孟家楼及其妻子已实际领取了全部房屋拆迁补偿安置费。孟家楼的行政复议申请本质上系不服土地被征收后的出让行为，孟家楼与案涉土地相关的行政行为已不具有行政法上的利害关系。故孟家楼的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。2020年3月9日，省政府作出[2020]苏行复不字第18号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称18号不予受理决定书），不予受理孟家楼的行政复议申请，并于次日邮寄送达孟家楼。孟家楼不服省政府作出的复议决定，提起本案诉讼，请求：1.确认省政府作出18号不予受理决定书行为违法；2.纠正违法行为；3.赔偿损失。 原审法院认为，国务院或省级人民政府依法作出征地批复后，土地使用权人领取房屋、其他地上附着物、土地补偿后已丧失对土地、、地上房屋及其他地上附着物权利即土地使用权人已不具有被征收土地的使用权，嗣后，市县级人民政府将已征收的土地出让给他人的行为与土地使用权人之间不具有法律上的利害关系，土地使用权人对土地出让行为提起行政复议，不符合行政复议受理条件。本案中，孟家楼房屋所在土地已被省政府批准征收为国有，孟家楼妻子王济芬与拆迁实施单位签订了房屋拆迁补偿安置协议和房屋搬迁产权调换协议，孟家楼及其妻子已实际领取了全部房屋拆迁补偿安置费。因此，孟家楼与案涉土地的出让行为不具有法律上的利害关系，其不服该土地出让行为提起行政复议，不符合行政复议受理条件，省政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，省政府收到孟家楼的行政复议申请后，因孟家楼的申请材料表述不清楚，在五个工作日内书面通知孟家楼补正。省政府在收到孟家楼的补正材料后，在五个工作日内作出不予受理决定，并向孟家楼予以送达，省政府行政复议程序亦无不当。 综上，省政府作出18号不予受理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。孟家楼提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孟家楼的诉讼请求。案件受理费50元，由孟家楼负担。 孟家楼不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.确认原审判决违法且赔偿损失；2.确认省政府作出18号不予受理决定书违法且赔偿损失；3.支持上诉人在复议申请中的复议请求。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与具体行政行为应当有利害关系。本案中，上诉人孟家楼房屋所在土地已被省政府批准征收为国有，孟家楼妻子王济芬与拆迁实施单位签订了房屋拆迁补偿安置协议和房屋搬迁产权调换协议，孟家楼及其妻子已实际领取了全部房屋拆迁补偿安置费。上诉人孟家楼与案涉土地的后续出让行为不具有法律上的利害关系，其不服该土地出让行为提起行政复议，不符合行政复议受理条件，省政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。省政府收到孟家楼的行政复议申请后，因其申请材料表述不清楚，在五个工作日内书面通知孟家楼补正。省政府在收到孟家楼的补正材料后，在五个工作日内作出不予受理决定，并向孟家楼予以送达，省政府行政复议程序亦无不当。 综上，孟家楼的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟家楼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 刘 妍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17253号原告：蚂蚁科技集团股份有限公司(曾用名：浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：井贤栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹航，浙江天册律师事务所律师。被告：上海博专财务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周文东，该公司总经理。被告：周文东，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：苏红，上海坤澜律师事务所律师。原告蚂蚁科技集团股份有限公司与被告上海博专财务咨询有限公司、周文东侵害商标权及擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告蚂蚁科技集团股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蚂蚁科技集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚂蚁科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚂蚁科技集团股份有限公司负担。审 判 长  王朝晖审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十二月九日法官 助理  白婷婷书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23272号之一申请执行人：深圳市市场监督管理局罗湖监管局。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**，统一社会信用代码11440300MB2D09713W。法定代表人：王建青。被执行人：深圳市楚云天瓦舍餐饮管理有限公司。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道爱国路**金通大厦****社会信用代码91440300MA5DLF9J6H。法定代表人：艾涛。申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局与被执行人深圳市楚云天瓦舍餐饮管理有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审816号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31586.8元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十二月十日书记员  何幸凌
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终389号上诉人(原审原告)殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宝令。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。上诉人殷民芳不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2018年8月8日，上海市浦东新区司法局(以下简称“浦东司法局”)收到殷民芳对上海市浦东公证处(以下简称“浦东公证处”)的投诉，殷民芳认为浦东公证处未通知房屋所有人到场，公证行为违法，侵害了权利人的权益。浦东司法局经过调查核实、询问谈话等工作，经延长答复时间，于2018年11月3日作出(2018)沪浦司公投字第001号公证投诉处理答复书(以下简称“公证投诉处理答复”)，认定：2018年5月10日原上海市浦东新区规划和土地管理局根据上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115行审119号《行政裁定书》、上海市浦东新区人民政府(2018)浦府执通字第024号《执行通知书》等向浦东公证处申请办理对被执行人殷民芳、王佳英(户)进行强制执行时，对该户存放于上海市浦东新区三林镇新春村永梅57号、新春村永梅队永梅195号房屋内的物品进行财产清点的证据保全公证。浦东公证处经审核后受理了该项公证申请。未发现浦东公证处在办理该项公证过程中存在《中华人民共和国公证法》(以下简称《公证法》)第四十一条、第四十二条规定之违法行为。依据《公证法》第三十九条规定，“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查”；第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提出民事诉讼”；《公证程序规则》第六十七条第一款规定“当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉”。殷民芳对该答复不服，向上海市司法局(以下简称“市司法局”)提起行政复议。市司法局于2018年12月24日受理殷民芳的申请，后经2019年1月29日延期、2019年3月6日中止、2020年5月13日恢复审理等程序，于2020年5月14日作出沪司复字(2018)第113号行政复议决定，维持了浦东司法局作出的公证投诉处理答复。殷民芳仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东司法局作出的公证投诉处理答复及市司法局作出的行政复议决定。原审认为，根据《公证法》的有关规定，当事人认为公证书有错误的，可以向出具公证书的公证机构申请复查；对公证书的内容有争议或者因公证机构、公证员的过错造成损失发生赔偿争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。殷民芳请求浦东司法局依法查处浦东公证处在办理实施强拆其房屋公证活动中的违法行为，实质是就公证文书的效力及公证内容提出的异议，并非投诉要求处理《公证法》所规定的公证机构及其公证员的违法行为，殷民芳之争议应通过申请复查或民事诉讼途径解决。浦东司法局所作公证投诉处理答复及市司法局所作复议决定均对殷民芳权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。殷民芳就此提起诉讼，不符合行政诉讼的立案条件。原审遂裁定驳回殷民芳的起诉。殷民芳不服，上诉于本院。上诉人殷民芳上诉称，被诉公证投诉处理答复及复议决定认定浦东公证处进行房屋强拆财物清点公证时已保存制作视频、摄像资料，不具备真实性、合法性，一审裁定剥夺了上诉人依法获得司法救济的权利。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其诉请。本院经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人殷民芳向被上诉人浦东司法局提出投诉举报，认为浦东公证处2018年5月31日办理的强拆房屋财物清点公证行为程序违法，在公证前未向上诉人送达《房屋强拆清点财物保全公证通知书》，要求浦东司法局查清事实，追究相关责任人的责任，实质上系对公证文书的效力及公证内容提出的异议，根据《公证法》的有关规定，应通过申请复查或民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼受案范围。上诉人就该事项向浦东司法局提出查处申请，进而就浦东司法局所作答复及市司法局所作行政复议决定提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回殷民芳的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马浩方审 判 员 包建俊审 判 员 张 璇二〇二〇年十二月十七日法官助理 王立帆书 记 员 王立帆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3232号之一 申请执行人广西鼎益佳工程造价咨询有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**大嘉汇建材家居城**楼**。 法定代表人邓某某。 被执行人黄某某，男，1984年04月02出生，汉族，住广西陆川县。 本院于2020年10月10日受理广西鼎益佳工程造价咨询有限公司申请执行黄某某房屋租赁合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行过程中过总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等财产情况。本院依法冻结了被执行人名下五个财付通、支付宝、中国银行、兴业银行、平安银行等账户，但前述冻结总额远远不足500元，远远不足以清偿被执行人本案债务。非申请续冻情形下，前述冻结期限为一年。本院查到被执行人名下登记有桂Ｋ×××××车辆，本院已经委托外地法院查封该车辆，目前已经收到当地车辆管理部门签章确认查收了本院出具的查封车辆协助执行通知书和裁定书，车辆查封结果需以当地车辆管理部门办理结果为准，目前未能收到办理结果反馈，该车目前下落不明，本院无法处置。本院委托被执行人住所地基层组织对其财产线索和下落进行调查。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及存在其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索和被执行人下落。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更2154号罪犯唐清生，男，1977年5月13日生于江西省宜春市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）泉刑初字第76号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金41000元（未缴纳），共同退赔67244.9元（未退赔）。判决生效后，交付执行。2014年4月16日、2017年12月11日经本院裁定分别减刑八个月、七个月，剥夺政治权利三年不变；青海省西宁监狱于2020年12月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯唐清生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯唐清生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯唐清生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐清生减刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2026年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 勇审判员 李小梅审判员 马芙蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 冯云英书记员 张 蕊王孟姣书记员张蕊
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1672号 申请执行人：刘照中，男，生于1970年10月3日，汉族，四川省威远县人，村民，住威远县。 被执行人：会理县元昌矿业有限责任公司，住所地：会理县城南街道大卷村**（元昌公司料场）。 法定代表人：赵兴志，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李安清，男，生于1970年10月28日，汉族，四川省德阳市人，代理权限为特别授权。 申请执行人刘照中与被执行人会理县元昌矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初2204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘照中于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人会理县元昌矿业有限责任公司给付案款12463元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，会理县元昌矿业有限责任公司的债权人向本院提出破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初2204号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗文杰
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执2142号 本院在执行（2020）甘0502执2142号申请执行人张庆武与被执行人天水水天商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人天水水天商贸有限公司已自动履行完毕本院作出的（2020）甘0502民初77号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  马冰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汪麟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1885号 申请执行人陆胜余，男，1987年10月17日出生，汉族，住。 被执行人刘艳，女，1990年4月1日出生，汉族，住。 本院在执行陆胜余与刘艳婚姻家庭纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初1194号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆胜余于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为5100元及利息,案件受理费150元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年十二月四日 书记员  马杏静
辽宁省辽阳市中级人民法院 确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽10执214号之二 灯塔市安泰公交化客运有限公司： 关于灯塔市安泰公交化客运有限公司其他案由（2020）辽10执214号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。 二〇二〇年十二月三十一日
鸡泽县人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）冀0431民督211号鸡泽县双塔航天通讯门市：你方请求本院向赵洋发出支付令的申请书，本院于2020年12月25日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4026执593号   申请执行人:刘洪武，男，1967年10月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昭苏县城镇居民，住该县。   被执行人：伊犁广华工程建设有限责任公司昭苏分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昭苏县国盛大厦****。   法定代表人：胡怀满，公司经理。   被执行人：新疆维吾尔自治区地方国营伊犁种马场，住，住所地：伊犁种马场/div>   法定代表人：木汗别克·伙加，该场副场长。   本院执行的刘洪武申请执行伊犁广华工程建设有限责任公司昭苏分公司、新疆维吾尔自治区地方国营伊犁种马场建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40民终1490号民事判决书，于2020年10月24日向被执行人伊犁广华工程建设有限责任公司昭苏分公司、新疆维吾尔自治区地方国营伊犁种马场发出执行通知，责令被执行人伊犁广华工程建设有限责任公司昭苏分公司、新疆维吾尔自治区地方国营伊犁种马场立即履行给付义务，即缴纳案件款1973113元及利息（以1973113为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止，2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；缴纳迟延履行期间加倍利息；负担受理费23975，执行费22131元。但被执行人伊犁广华工程建设有限责任公司昭苏分公司、新疆维吾尔自治区地方国营伊犁种马场至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人伊犁广华工程建设有限责任公司昭苏分公司、新疆维吾尔自治区地方国营伊犁种马场在银行（信用社）有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人伊犁广华工程建设有限责任公司昭苏分公司在银行的存款2261219.54元。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 军   审  判  员   马哈孜   审  判  员   唐鹏飞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   书  记  员   马 杰
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4269号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人王惠山，职务：董事长。 被执行人：邱荆明，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林秀卿，女，1985年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：邱新福，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人邱荆明、林秀卿、邱新福银行卡纠纷执行一案，本案双方当事人已自行达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执4269号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈义东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保705号 百色市佳利物业服务有限责任公司、谭寿金： 本院执行的百色市佳利物业服务有限责任公司申请谭寿金其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初1037号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街**。统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：刘敏卿，该行行长。委托诉讼代理人:王国峰，男，中国农业银行股份有限公司宜黄县支行职工。被告：陈小燕，女，1985年12月15日出生，汉族，住江西省宜黄县。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称农业银行宜黄县支行）与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行宜黄县支行委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼。被告陈小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行宜黄县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈小燕立即偿还原告贷款本金17359.95元、利息667.9元、违约金121.63元，合计18149.48元（该利息算至2020年11月7日，之后产生利息、违约金仍要进行清偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小燕于2015年11月2日向我行申请办理金穗贷记卡一张，2015年11月16日经上级行审批同意办卡成功，卡号为62×××78。被告陈小燕于2015年12月26日挂失补卡，新卡号为62×××05。被告陈小燕于2015年11月27日首次刷卡进行消费20000元，后又陆续刷卡消费并申请了分期。被告开始能按合同约定进行还款，但自2020年7月7日开始一直存在逾期未还清。现结欠我行贷款本金17359.95元、利息667.9元、违约金121.63元，合计18149.48元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈小燕没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告陈小燕向原告农业银行宜黄县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告陈小燕在原告所提供的中国农业银行金穗信用卡领用合约和信用卡章程上签名表示同意合约约定，该合约对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账还款、有效期、发卡银行的权利与义务、申请人和持卡人的权利与义务等做出明确约定。原告依被告申请，受理了被告的金穗贷记卡申请，被告签名同意遵守信用合同（协议）的各项规则，贷记卡领用合约对持卡人的信用额度、有效期限、还款形式、利息计算、支付滞纳金等均达成合意。被告贷记卡号为62×××78。被告陈小燕于2015年12月26日以此卡挂失为由，进行了补卡，新卡号为62×××05。被告陈小燕在使用信用卡的过程中，自2018年8月13日起产生利息，并自2020年7月10日起产生违约金。截止2020年11月13日，被告陈小燕尚欠原告借款本金17359.95元、利息667.9元、违约金121.63元。原告多次催收未果，故提起诉讼。以上事实，有原告陈述，原告提供的营业执照副本、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及信用卡章程，被告的身份证及其申办信用卡时于原告处所拍照片的复印件，贷记卡交易明细及账户详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告农业银行宜黄县支行与被告陈小燕就贷记卡所达成的领用合约系双方真实意思表示，该信用合约合法有效。被告陈小燕违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息，被告陈小燕应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金17359.95元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年4月7日起，违约金自2017年4月3日起，按领用合约约定，计算至本息全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.74元，依法减半收取126.87元，由被告陈小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邹永斌二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 璐
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂1126执1549号申请执行人：翁文秀，女，1993年2月19日生，汉族。被执行人：雷国伦，男，1970年3月11日生，汉族。被执行人：黄朝辉，男，1976年9月27日生，汉族。本院在执行申请执行人翁文秀与被执行人雷国伦、黄朝辉借款合同纠纷一案，责令被执行人履行蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初1330号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人翁文秀于2020年12月1日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人翁文秀书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初1330号民事调解书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 田茂审判员陈志勇审判员甘泉二〇二〇年十二月一日书记员 杨             青
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22075号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:卢俊涛，男,1987年1月17日生，汉族，住湖南省澧县甘溪滩镇丰年村**。被执行人:唐丹丹，女,1991年8月6日生，汉族，住湖北省仙桃市。在被执行人卢俊涛、唐丹丹买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29727号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初29727号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执22075号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  邱志航
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3825号 原告：吉林省飞达物业管理服务有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：易福龙。 被告：赵长伟，男，1989年3月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告吉林省飞达物业管理服务有限公司与被告赵长伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林省飞达物业管理服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省飞达物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告吉林省飞达物业管理服务有限公司负担。 审判员  杨晨静 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 岩
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326财保44号申请人：李慧巧，女，汉族，生于1963年6月27日，住淅川县。被申请人：魏建宏，男，汉族，生于1963年11月18日，住淅川县。申请人李慧巧于2020年12月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人魏建宏价值100万元的财产予以保全，申请人李慧巧以位于淅川县城关镇郑湾村一组（房权证号：00××**）的房产提供担保。本院经审查认为，李慧巧的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人魏建宏价值100万元的财产予以查封、冻结。对申请人李慧巧所有的位于淅川县城关镇郑湾村一组（房权证号：00××**）的房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文彬二〇二〇年十二月七日书记员  李渊良
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执恢662号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。住所地：武汉市中山大道**。法定代表人：陈祥麟。被执行人：现代城市地产(武汉)有限公司。住。住所地：武汉市江汉路**/div>法定代表人：王建生。被执行人：刘良斌，男，1977年3月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人现代城市地产(武汉)有限公司、刘良斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6223号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人现代城市地产(武汉)有限公司、刘良斌达成和解并长期履行。本院认为，本案符合人民法院裁定终结执行的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0102执恢662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王丽娜审判员 王国林二〇二〇年十二月十七日书记员 蒋元媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17021号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：刘美华，女。被告：张吴平，男，1962年6月8日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告张吴平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二〇年十二月十五日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执14702号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人深圳市加诚建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**自由路北一巷**，统一社会信用代码91440300359739223K。法定代表人叶素玉。在被执行人深圳市加诚建材有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36589号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初36589号民事判决所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执14702号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十二月二十六日书记员  张晶晶
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执730号余娇丽、彭竞：申请执行人余娇丽与被执行人彭竞抚养费纠纷一案，本院（2018）鄂0325民初454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余娇丽于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人彭竞支付孩子抚养费6000元，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人彭竞已支付申请执行人余娇丽孩子抚养费6000元，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
洛阳铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7102刑初32号公诉机关洛阳铁路运输检察院。被告人刘函帅，男，1990年4月10日出生于河南省温县，汉族，初中文化程度，农民,住温县。2020年10月28日因涉嫌犯非法狩猎罪被温县森林公安局取保候审。洛阳铁路运输检察院以洛铁检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人刘函帅犯非法狩猎罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察官魏凯、检察官助理陈雪青出庭支持公诉，被告人刘函帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：河南省温县人民政府于2020年4月21日发布通告，划定温县行政管辖范围内均为禁猎区，2020年5月1日至2025年4月30日为禁猎期，禁止使用夜间照明行猎、机动车追赶、犬猎等方法猎捕野生动物。2020年10月27日晚，被告人刘函帅驾驶摩托车在温县黄河滩区，使用头灯、猎狗等工具非法猎捕野鸡14只。经鉴定，被猎捕的野鸡为雉鸡，属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。公诉机关认为，被告人刘函帅违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究刑事责任。公诉机关提出刘函帅到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，建议对其判处罚金人民币7000元。公诉机关提交了相关证据予以证实。被告人刘函帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘函帅犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘函帅到案后,如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘函帅犯非法狩猎罪，判处罚金人民币7000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、未随案移送的作案工具摩托车1辆、头灯1个，由扣押机关温县森林公安局予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 兵二〇二〇年十二月十日书记员 章梦梦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28155号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：郭洁，女，1993年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告郭洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员李孝江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告郭洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业费732.24元及违约金60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区8号楼2门501号业主，房屋建筑面积101.7平方米。原告在2014年3月1日至2015年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费.经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.28元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金，合同期限为三年。2015年2月26日，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会又续签了《天津市住宅物业服务合同》一份，合同期限为五年，自2015年3月1日至2020年2月28日。被告系汉沽易居庭苑8号楼2门501室的业主，房屋建筑面积为101.6平方米。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在公共设施维护、卫生保洁、垃圾清运、绿化养护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告应交付的物业管理费应计算为101.6平方米×0.6元×12个月×90%=658元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对其不利的后果应自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭洁于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费658元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二〇年十二月十五日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 关于中国人寿财产保险股份有限公司与湖南广途运输有限公司、谢继斌的（2020）浙0206执恢491号保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人湖南广途运输有限公司、谢继斌已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
四川省冕宁县人民法院 支 付 令 （2020）川3433民督68号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司冕宁县支行（以下简称冕宁农行）。地址：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇人民路**。 单位负责人：陈荣，该行行长。 委托代理人：杨宁。 被申请人：谢建辉，男，1991年6月26日出生，汉族，住四川凉山彝族自治州冕宁县。 申请人冕宁农行与被申请人谢建辉申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月3日发出（2020）川3433民督68号支付令，限令被申请人谢建辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，（2020）川3433民督68号支付令自发出起三十日内无法送达债务人。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 （2020）川3433民督68号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人冕宁农行负担。 审判员 沈 华 雯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 为色小林
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2510号 原告：王利学，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟，现住陕西省西安市。 被告：陕西裔天装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区长胜街**都市朝阳**。 法定代表人：夏臻，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范小玲，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：张亚鹏，男，该公司职工。 原告王利学与被告陕西裔天装饰工程有限责任公司（以下简称“裔天公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利学、被告裔天公司委托诉讼代理人范小玲、张亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利学向本院提出诉讼请求：1.判令裔天公司立即支付王利学劳务工程款147497元；2.判令裔天公司自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍向王利学支付拖欠劳务工程款的利息（暂估1000元）；3.本案诉讼费用由裔天公司承担。事实和理由：2018年4月18日，王利学与裔天公司签订了《建筑工程分包合同》，约定由王利学以包工形式承包裔天公司“兰州东航国际”项目的外墙保温工程。合同签订后，王利学按照裔天公司指令完成了全部施工内容，工程已于2019年6月投入使用。后因实际施工的工程量超出施工图纸所示工程量，裔天公司拒绝办理竣工结算。王利学曾与裔天公司就实际施工的工程量进行测量，测算结果与王利学所报一致，即劳务工程款为1132150元，但裔天公司拒绝签字确认。因裔天公司实际仅向王利学支付工程款984653元，其拖欠剩余工程款147497元的行为致使王利学无力支付工人工资，故王利学为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 裔天公司辩称，已实际向王利学支付完毕劳务费，不存在拖欠的情形。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，王利学与裔天公司签订了《建筑工程分包合同》，约定裔天公司将兰州东航国际外墙保温等项目劳务分包给王利学施工，并约定外墙岩棉保温安装人工费为35元/㎡（包含收口）、外墙保温造型线条竖向及腰线大线条人工费为30元/m、外墙保温横向小线条300mm宽以内人工费为12元/m。合同签订后，王利学于2018年年底完成了对6、7、8、9、10、11号楼的外墙保温施工作业，工程也已于2019年6月投入使用。因双方对实际完成的工程量有异议，没有完成工程量的结算。2019年1月28日，裔天公司单方出具《验工结算汇总表》一份，确认王利学实际完工的工程量价款为984653.55元（外墙刮槽人工费为15元/㎡），并于2019年3月向王利学付清了该笔劳务费。2019年9月4日，王利学因不认可裔天公司结算的金额，将裔天公司诉至本院，并申请对其完成的工程量进行工程造价鉴定。经本院主持，双方选定甘肃琅寰工程咨询有限公司进行评估鉴定。2020年7月20日，该鉴定机构做出甘琅工咨鉴字[2020]第02号鉴定意见书，确认王利学完成的外墙保温面积为22778.8㎡、外墙刮槽面积为5742.69㎡、大线条为4242.44m、小线条为2705.47m。王利学、裔天公司对该鉴定意见均提出异议，认为与王利学实际完成的工程量有差异。该鉴定机构则对王利学、裔天公司的异议进行了书面答复。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，王利学作为个人，未取得相应工程劳务施工资质，其从裔天公司处承包案涉劳务工程，并与之签订合同的行为无效。但王利学作为实际施工人，已完成了对案涉工程的施工，裔天公司理应向王利学支付相应的工程价款。裔天公司辩称其已根据王利学完成的工程量付清了全部工程款，但其向王利学发放工程价款的依据系其单方出具，并已被鉴定机构出具的鉴定意见所推翻，故对其该项抗辩理由，本院不予采纳。庭审中，王利学与裔天公司虽对鉴定结论提出异议，但该鉴定报告鉴定程序合法，鉴定人员有相应鉴定资质，对双方所持异议，鉴定机构也已进行了明确的书面答复，双方也未提交该鉴定意见不足以采信的相应证据，故本院认定该鉴定意见可以作为本案的定案依据。根据双方对工程项目人工费的约定，结合鉴定意见书中确认的工程量，本院确认王利学实际施工完成的工程劳务费为1043137.19元（22778.8㎡×35元/㎡+5742.69㎡×15元/㎡+4242.44m×30元/m+2705.47m×12元/m）。又因王利学、裔天公司均认可裔天公司已实际向王利学付款984653.55元的事实，故裔天公司还需向王利学支付劳务费58483.64元。最后，对于王利学关于利息的主张，因其明知自己没有劳务工程施工资质仍向裔天公司承包案涉工程劳务，对案涉工程合同无效的法律后果亦负有过错，故对王利学该项主张，本院依法不予支持。 综上，王利学的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陕西裔天装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日向王利学支付劳务费58483.64元； 二、驳回王利学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1635元，由陕西裔天装饰工程有限责任公司负担631元，王利学负担1004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢984号吴昱铮、田益凯：关于申请执行人吴昱铮与被执行人田益凯借款合同纠纷三案，本院作出的（2020）津0118民初1748号判决确定的内容，被执行人自动履行132000元且缴纳执行费1880元后，现申请人自愿放弃剩余部分，故本案全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢984号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 凯
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1608号之一被执行人：卢胜发，男，1964年11月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人卢胜发因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282刑初52号刑事判决：被告人卢胜发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年12月2日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2、本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。3、本院通过人民法院执行案件流程系统及线下查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产信息。4、本院扣划了被执行人在桦甸市财政局的取保候审保证金1000元。5、本院通过人民法院执行案件流程系统查询，发现被执行人名下有保险信息，但该保险属于重疾型保险，不属于分红理财型保险。6、本院经桦甸市不动产登记中心协助查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。7、本院经桦甸市市场监督管理局协助查询，未发现被执行人有工商登记信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除执行被执行人部分财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇二〇年十二月十七日书记员  贺鹏羽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执14296号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所:北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。被执行人：李琦，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区木兰县。中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与李琦信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初35786号民事判决书，已经发生法律效力。该文书确定：一、李琦于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金38582.64元以及截至二〇一七年十一月二十日止的利息11350.25元、逾期还款违约金2258.12元；二、李琦于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一七年十一月二十一日起至实际还款之日止的利息、复利（均按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元、公告费560元，均由被告李琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星存款、车辆一部（×××）外，无可供执行财产。3.本院于2020年11月12日冻结被执行人银行账户一处，互联网银行账户一处，上述账户冻结期限均为一年。4.本院于2020年11月19日查封被执行人名下车辆一部（×××），查封期限两年。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。5.本院对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106民初35786号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 理
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1343号之一申请执行人强青粉，女，1970年5月13日生，汉族，住卢氏县。被执行人王艳军，男，1975年6月19日生，汉族，住卢氏县。被执行人刘慧慧，女，1989年12月17日生，汉族，住卢氏县。强青粉申请执行王艳军、刘慧慧提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人王艳军、刘慧慧未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1250号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人王艳军、刘慧慧在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划王艳军在财付通支付科技有限公司085e9858e2b959a5fc1800e12@wx.tenpay.com账户内的1589.02元。二、扣划王艳军在财付通支付科技有限公司085e9858e37808c3b68a5a132@wx.tenpay.com账户内的730.79元。三、解除对王艳军、刘慧慧名下所有银行、支付宝、财付通账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十二月十三日书记员  莫其昌
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初3328号原告：张起瑞，男，1973年8月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：张文明，男，1963年1月26日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司工作人员，现住黑龙江省密山市。被告：黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市北大营集贸大市场****。法定代表人：王国仕，该公司经理。原告张起瑞与被告黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张起瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张起瑞撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十二月十八日书记员  谢佳利
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）吉7102民初353号原告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：李宪一，男，1964年5月6日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告国电吉林江南热电有限公司与被告李宪一供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告国电吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审判员  杨峰二〇二〇年十二月十八日书记员  关欣（本件共2页，共印8份）
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执604号申请执行人张智，男，1985年1月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人修大千，男，1987年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张智与被执行人修大千借款合同纠纷一案中，张智于2020年9月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2019）黑0206民初899号民事调解书向本院提出执行申请，要求修大千给付借款100,000.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控、房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，修大千暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十二月十六日书记员  颜琦凯
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1784号申请执行人：李成艳，女，1970年6月21日出生，汉族，现住农安县。被执行人：张亚玲，女，1975年10月13日出生，汉族，现住长春市南关区。申请执行人李成艳与被执行人张亚玲借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2020）吉0122民初2204号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李成艳于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人张亚玲给付借款80,000元及利息，承担诉讼费900元，并承担本案执行费500元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其网络资金、证券、人行、保险、车辆、工商等登记信息；3、又通过线下查询了被执行人张亚玲名下的不动产，未发现其登记信息；4、本院于2020年8月22日冻结了被执行人张亚玲名下的住房公积金及工资账户存款；5、本案执行标的80,000元未执行；6、于2020年11月24日向被执行人张亚玲发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；7、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 凯
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3441号原告：卢某，男，1962年10月30日生，汉族，无业，住吉林省洮南市。被告：邹某，男，1970年1月8日生，汉族，教师，住吉林省洮南市。原告卢某诉被告邹某保证合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告邹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还人民币2万元及利息（月利1.5分，从2020年7月26日起至还款之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邹某于2018年1月25日从原告处借款二万元，出具借据一张，至今未还。后原告索要欠款多次未果，故诉至法院。被告邹某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议。故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据对当事人提供证据的采信和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：借款人韩雷于2018年1月25日在原告处借款20,000.00元，并为原告出具借据一枚，被告邹某作为担保人在借据上签字，未明确约定担保方式。后原告索要欠款未果，故诉至法院。以上事实，有原告出示的借据加以证实，经庭审核实确认，故本院予以认定。本院认为：借款人韩雷作为借款人在原告处借款的事实，有原告出具的借据予以证实。被告邹某作为该笔借款的担保人，由于原、被告双方就保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告应承担连带保证责任。原告现向被告主张偿还借款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院予以保护。原告要求被告按照月利息1.5分给付借款利息的诉求，因原、被告双方在借据中未明确约定，且被告未到庭予以确认，故本院不予认定。但是被告直至原告起诉之日尚未偿还借款的行为，对原告已经构成违约，故被告应当根据相关法律规定，向原告支付逾期付款利息。本案中，被告履行担保义务向原告偿还借款后，可以依法向债务人进行追偿。综上所述，原告卢某的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某在本判决生效后立即给付原告卢某借款本金20,000.00元，并支付利息（自2020年11月9日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告卢某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  魏冰丰二〇二〇年十二月七日书记员  徐 扬
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1689号 申请执行人杭州可靠护理用品股份有限公司 法定代表人:金利伟。 委托诉讼代理人：徐思敏，女，该公司员工。 被执行人上海凯琳进出口有限公司 法定代表人:林梅。 被执行人林梅 申请执行人杭州可靠护理用品股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1193号民事判决书，于2020年7月29日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人上海凯琳进出口有限公司、林梅支付申请执行人借款本息5220000元。 执行立案后，本院向被执行人上海凯琳进出口有限公司、林梅发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，对被执行人下落及财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人林梅名下位于上海市××镇××路××545号［不动产单元号：310115031001ＧＢ00041Ｆ00990001号］、惠南镇盐大路2685弄25号［不动产单元号：310115031001ＧＢ00079Ｆ00650001号］，未发现被执行人有可供执行的财产。。 因被执行人上海凯琳进出口有限公司、林梅拒未履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1689号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任裕青
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执2227号申请执行人：周武，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：向大玉，男，1986年4月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人周武与被执行人向大玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2823民初2096号民事判决书生效以后，被执行人向大玉未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周武向本院申请强制执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2823执2227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗扬军二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 雷
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终4168号 上诉人（原审原告）：赵孝库，男，1978年12月12日出生，汉族，商业从业者，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王俊民，男，汉族，1970年03月01日，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞志顺，男，汉族，1957年07月09日，居民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：高贤增，男，汉族，1955年11月20日，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：高磊，菏泽诚扬法律服务所法律工作者。 上诉人赵孝库因与被上诉人王俊民、俞志顺、高贤增民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵孝库及其委托诉讼代理人王奉省、被上诉人王俊民的委托诉讼代理人曹培华、被上诉人高贤增的委托诉讼代理人高磊、被上诉人俞志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵孝库上诉请求：1.撤销菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3387号民事裁定，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费用、上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定驳回上诉人的起诉是明显的适用法律错误，在一审中上诉人在庭审中提交了被上诉人王俊民出具的借条，借条上有被上诉人俞志顺、高贤增担保签字，提交了被上诉人俞志顺与证人田某通话录音，完全能够证明借贷关系的发生。因此一审法院应当适用民间借贷的相关法律规定，而不是依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王俊民辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求依法驳回，一审裁定也可以引用民间借贷司法解释（一）的第5条规定。 被上诉人俞志顺辩称，其与赵孝库素不相识，从未有过任何来往，赵孝库是与证人田某密谋串通实施的套路贷经济犯罪活动。2013年4月5日下午田某拿出打印好的格式借条让王俊民按照意思填写，其和高贤增作为担保人在借条上签字，当时仅有王俊民、俞志顺、高贤增、田某四人在场，借条由田某收存。之后赵孝库从未与其联系过，田某指使赵孝库将其起诉至法院，要求其承担担保责任偿还131.32万元，仅利息就高达82.32万元，其中借条违约金日息为10%明显违反法律规定。田某作为证人出庭作伪证，还多次威胁、恐吓答辩人，本案实际是典型“套路贷”犯罪案件，目前菏泽市经济开发区公安分局已受理此案，应当驳回上诉人的上诉，并移送公安机关查明事实。 被上诉人高贤增辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，原裁定适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原裁定。 赵孝库向一审法院起诉请求：1.请依法判决被告王俊民偿还原告借款49万元及违约金823200元（以借款本金49万元为基数，按月息2分从2013年04月15日起计算至2020年04月14日；从2020年04月15日及以后的违约金以借款本金49万元为基数，按月息2分计算至被告王俊民还清之日止）；2.被告俞志顺、高贤增对被告王俊民第一项借款本金及违约金承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年04月05日被告王俊民向原告赵孝库借款49万元，由被告俞志顺、高贤增作担保并出具借条。借条约定：借款期为10天，从2013年04月05日至2013年04月14日；如到期不能偿还借款，按所借款数目日息10%作为违约金，如逾期十日内还不能偿还借款，由担保人承担所有借款（含违约金）。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的权益，特诉至法院，请依法判决。 一审法院认定事实：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，被告王俊民主张本案借款系套路贷，并称其已经向公安机关报案,并申请本案移送公安机关，因本案可能涉嫌到经济犯罪,依法应当移送公安机关处理，并驳回原告的起诉。一审法院认为，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回赵孝库的起诉。 本院二审期间，被上诉人俞志顺提交138××××3208短信通讯记录六份，拟证明涉案借款不是上诉人，是田某，对其进行威胁。经质证，上诉人赵孝库对该证据有异议，上诉人的确是通过证人田某借款给被上诉人王俊民的，因为上诉人与被上诉人王俊民并不熟悉，田某和上诉人是非常要好的朋友，才把钱借给的王俊民，上诉人也多是通过田某向三被上诉人要钱，被上诉人提交的证据并不能显示要款人与上诉人之间的关系，因此上诉人对该证据持有异议。被上诉人王俊民、高贤增对该证据的真实性及证明目的均无异议。该短信通讯记录虽未能显示涉案借款人是上诉人，但可以证实是因王俊民借款一事，对其真实性本院依法予以采信。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，在一审期间被上诉人王俊民主张涉案借款系套路贷，并称其已经向公安机关报案,并申请将本案移送公安机关，两担保人俞志顺、高贤增均称未见到过上诉人，也未见到涉案借款支付的情形。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的相关规定，因本案可能涉嫌到经济犯罪,依法应当移送公安机关处理，原审法院裁定驳回原告的起诉，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，上诉人赵孝库的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 强 审 判 员  于 莉 审 判 员  王英超 二〇二〇年十二月四日 法官助理  周智莹 书 记 员  辛 彬
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1220号 申请执行人梁道麟、被执行人梁彩娟、鲍英全： 申请执行人梁道麟诉被执行人梁彩娟、鲍英全民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初1447号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁道麟向本院申请强制执行，本院于2020年12月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁彩娟、鲍英全已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1220号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十日
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异109号 案外人：鄯文广，男，1962年3月22日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人鄯文广提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鄯文广称，2013年1月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人鄯文广主张2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人鄯文广请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初2031号 原告李晓明，男，21岁，1999年4月10日，汉族，地址：河北省张家口市蔚县，联系方式：17692318658、17692318658。 被告国营蔚县水西煤矿，地址：河北省张家口市蔚县白草村乡小羊圈村， 原告李晓明与被告国营蔚县水西煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告李晓明于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓明撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李晓明负担。 审判员  杨永才 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何相垚
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执保218号 申请人：桐梓县鑫潢融资担保有限公司，住所地桐梓县娄山关镇财政局**。 法定代表人：汪丽。 被申请人：刘维容，女，汉族，1973年10月27日生，住桐梓县。 申请人桐梓县鑫潢融资担保有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘维容承包的桐梓县官仓镇人民政府“组组通”项目应收工程款人民币60万元。申请人桐梓县鑫潢融资担保有限公司已提供担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县鑫潢融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘维容在桐梓县官仓镇人民政府“组组通”项目应收工程款60万元。 冻结期限为一年。 （具体冻结金额以执行结案通知书为准。） 案件申请费2255元由申请人桐梓县鑫潢融资担保有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理岳小勤 书记员何然
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初3438号原告：于某某，男，汉族，住烟台市牟平区。原告：王某某，女，汉族，住址同上，系原告于某某之妻。被告：烟台市某某有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇二〇年十二月八日书记员  栾琪嵩
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督230号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：叶金驭，男，1993年03月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月28日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1134520120190728172657的《小额贷款合同》，贷款金额4000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月19日还款355.4元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月28日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK8719322306017的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月28日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年09月21日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利诚通投资管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年08月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人叶金驭给付申请人借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年08月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶金驭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年08月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人叶金驭还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人叶金驭负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人叶金驭应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人叶金驭如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十二月十一日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初3116号原告：苏保贤，男，1973年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省台山市***********，公民身份号码440************213。被告：江门市汇信电子科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区************厂房（自编02）。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：苏远伯，男，系公司股东。被告：周坤阳，男，1975年4月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县************，公民身份号码362************517。原告苏保贤诉被告江门市汇信电子科技有限公司（以下简称“汇信公司”）、周坤阳合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告、被告汇信公司的委托诉讼代理人苏远伯及被告周坤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告返还65000元及支付自2016年6月23日起按银行同期贷款利率计至清偿之日的利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周坤阳是被告汇信公司的股东。2016年6月初，周坤阳问原告是否愿意投资汇信公司，称可以赚取公司利润分红，原告于2016年6月23日将65000元交付给周坤阳，由周坤阳开具收据凭证，但此后一直未有分红，故要求被告退还投资款，但被告以各种理由推搪。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告汇信公司辩称，涉案纠纷与汇信公司无关，汇信公司没有收到原告所称的投资款，请求驳回原告对被告汇信公司的诉讼请求。被告周坤阳辩称，一、案涉金额65000元为原告投资汇信公司的投资款，已实际投至汇信公司，原告作为汇信公司的实际投资人（隐名股东），无权要求我返还投资款。2016年6月23日，原告通过我将65000元投资至汇信公司，原告虽未经注册登记，但其已实际成为公司的实际投资人（隐名股东），投资行为是原告的真实意思表示，原告与我是委托投资关系，在该关系下，原告的主要义务为将投资款交付我，我的主要义务为以自身名义向汇信公司投资并登记为股东，进而使得原告取得股权收益，目前双方的委托投资协议均已履行完毕，故原告无权要求我返还投资款；二、原告要求返还投资本息的诉求无法律依据，不应支持。原告向汇信公司的出资行为属于个人投资行为，投资风险自行承担，原告要求退还投资本息的主张，是只享受收益而不承担风险的表现，不应得到法律的支持，且汇信公司目前处于持续亏损无法继续经营的状态，无法实现股东利润分配的需求；三、法院已依法判决解散汇信公司，原告的投资款能否退还或退还多收要视最终的清算结果而定。对于被告汇信公司的答辩意见不认可，因原告是汇信公司的员工，且在策划涉案投资款时原告的投资款由我代持，原告是汇信公司的隐名股东及实际投资人。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告向被告周坤阳支付65000元，被告周坤阳当天向原告出具收据凭证，凭证载明“今收到苏保贤投资江门市汇信电子科技有限公司投资款65000元，依据江门市汇信电子科技有限公司投资协议执行，风险自担”。被告周坤阳收到投资款后并未将该款项交付汇信公司，原告此后要求两被告退还投资款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的银行转账信息、收款凭证及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案为合同纠纷。关于两被告是否应退还65000元投资款及支付相关利息损失给原告的问题。一、原告与被告周坤阳确认原告已支付65000元投资款给周坤阳并委托周坤阳将投资款投资至汇信公司的事实，故双方是委托投资关系，原告委托被告周坤阳投资的行为没有违反法律法规规定，合法有效，双方应依约履行。被告周坤阳辩称收款后已将投资款投资至汇信公司，但汇信公司辩称没有收到周坤阳为原告转交的投资款，被告周坤阳在诉讼中未能提交举证已将原告的投资款投资至汇信公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告周坤阳应承担举证不能的责任，其上述抗辩意见，依据不足，不予采纳。原告与被告周坤阳虽没约定被告周坤阳收到原告投资款应于何时将该投资款投资至汇信公司，但被告周坤阳应在合理期限内转交投资款，被告周坤阳至今仍未将该投资款投资至汇信公司，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉请被告周坤阳返还投资款65000元，合法合理，本院予以支持。二、承上分析，被告周坤阳收到原告投资款后应在合理期限转交汇信公司，本院酌定合理期限为十天，被告周坤阳至今未将原告的投资款转交汇信公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告周坤阳应向原告赔偿损失。原、被告均未能举证证明原告的损失为多少，原告可预见的损失为利息损失，故原告诉请被告周坤阳支付相应的利息损失，合法合理，但利息应自2016年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至返还投资款之日止。三、如上所述，涉案投资款的收款方为被告周坤阳，且原告及被告周坤阳均未能举证证明被告周坤阳已将投资款转交汇信公司，根据合同相对性原则，原告主张被告汇信公司返还投资款及支付利息损失，于法无据，本院不予支持。法规标题中华人民共和国公司法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.12.28时效性已被修改依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周坤阳自本判决发生法律效力之日起三日内返还投资款65000元及支付利息损失（以65000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月4日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至返还投资款之日止）给原告苏保贤；二、驳回原告苏保贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1729.26元，减半收取864.63元（原告苏保贤已预交），由被告周坤阳负担；原告苏保贤预交的一审案件受理费864.63元，由本院予以退回；被告周坤阳应向本院补缴一审案件受理费864.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李均伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞