四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4336号 原告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 被告：国网四川省电力公司攀枝花供电公司，住，住所地：四川省攀枝花市**新源路**，社会信用代码：9151040056329329XL。 负责人:汪康康,总经理。 委托诉讼代理人:白海，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010537502。 原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称中保攀分公司）诉被告国网四川省电力公司攀枝花供电公司（以下简称国网电力公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保攀分公司委托诉讼代理人陈书彦，被告国网电力公司委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中保攀分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其已赔付的赔偿金235095.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，案外人杜兵驾驶川Q312**汽车起重机在钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目｛费德勒环境（攀枝花）有限公司｝施工地进行吊装作业时，因为操作不当致汽车起重机伸缩臂触碰被告所有的位于费德勒环境（攀枝花）有限公司处高压线（10KV彭菲线），从而导致配合吊车作业的安装工人龙泽林被电击受伤住院医疗。受害人龙泽林为此提起诉讼，要求案外人杜兵予以赔偿。四川省攀枝花市仁和区人民法院依法作出（2018）川0411民初2602号民事判决，即判决案外人杜兵赔偿受害人龙泽林伤残赔偿金等各项费用合计260315.33元。案外人杜兵因在原告处为川Q312**汽车起重机购买了商业保险，其即依法提起诉讼，要求原告予以赔偿。四川省攀枝花市仁和区人民法院经审理依法作出（2019）川0411民初2958号民事判决，即判决原告承担赔偿责任；原告因不服该判决而依法提起上诉。攀枝花市中级人民法院经审理依法作出（2020）川04民终67号民事判决，即判决原告向案外人杜兵支付赔偿金235095.57元。其后，原告已履行该判决所确定的义务。本案属于共同侵权的安全事故，应适用相关法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者适用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的可以减轻占有人或者使用人的责任。”被告作为高压电经营者，应承担高度危险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，原告在承担上述赔偿责任后，主张向其他侵权人追偿的，人民法院应该支持。原告遂依法起诉，望判如所请。 被告国网电力公司辩称，原告在本案中提出的诉请求，并不能成立。首先，基于原告起诉的相应的事实和理由，被告认为本案所涉及的侵权行为在相应的判决书当中，没有认定被告应当承担侵权责任。即使从法律角度，被告应当承担共同侵权责任，也应由受害人向原告主张，但受害人在提出侵权责任之诉时，并未向被告主张承担共同侵权责任，应视为被害人放弃向被告主张权利。而且已发生法律效力的民事判决中，即案外人杜兵与原告之间保险责任纠纷，也确定了由原告向案外人杜兵个人承担全部赔偿责任。基于相应的生效法律文书，原告向被告主张保险代位求偿权没有相应的事实和法律依据。原告的诉讼请求，依法应予以驳回。 本院结合本案双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2017年12月26日，川Q312**轮式起重机驾驶员杜兵在四川永立建筑工程有限公司承建的攀枝花钒钛高新技术产业开发区中水回用项目收集池工程工地作业时，操作起重机伸缩臂触碰高压线，造成配合吊装安装作业的工人龙泽林被电击受伤。2018年11月28日，事故受害人龙泽林提起诉讼，要求杜兵予以赔偿。2018年12月19日，四川省攀枝花市仁和区人民法院经审理依法作出（2018）川0411民初2602号民事判决，即判决杜兵赔偿龙泽林医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计260315.33元。川Q312**轮式起重机司机杜兵向事故受害人龙泽林承担赔偿责任后，即以保险合同纠纷提起诉讼，要求中保攀分公司支付其所垫付的赔偿款260315.33元。2019年12月6日，四川省攀枝花市仁和区人民法院作出（2019）川0411民初2958号民事判决，即判决中保攀分公司向杜兵支付赔偿金260315.33元。中保攀分公司不服该判决，遂提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2020年1月20日依法作出（2020）川04民终67号民事判决，即判决“一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2958号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内支付杜兵赔偿金235095.57元；三、驳回杜兵的其他诉讼请求。”2020年3月3日，中保攀分公司以银行转账的方式向杜兵支付了赔偿金235095.57元。中保攀分公司承担赔偿责任后，认为其有权向侵权人追偿。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、攀枝花市仁和区人民法院作出的（2018）川0411民初2602号《民事判决书》及（2019）川0411民初2958号《民事判决书》、四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2020）川04民终67号《民事判决书》、中国工商银行网上银行电子回单以及事故现场照片等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告中保攀分公司提出要求被告国网电力公司支付其已赔付的赔偿金235095.57元等诉讼主张，缺乏依据。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，原告中保攀分公司所主张的安全事故属于共同侵权安全事故。案涉安全事故受害人龙泽林仅向事故车辆驾驶员杜兵主张权利，而未向包括被告国网电力公司在内的其他相关主体主张权利；其次，四川省攀枝花市仁和区人民法院经审理依法作出（2018）川0411民初2602号民事判决确定驾驶员杜兵应承担的赔偿责任后，案涉事故车辆保险合同的被保险人杜兵未向包括被告国网电力公司在内的其他相关主体主张权利，应视为案涉事故车辆保险合同的被保险人杜兵放弃向包括被告国网电力公司在内的其他相关主体主张权利；再次，本案所涉安全事故中，被告国网电力公司是否应为案涉安全事故的共同侵权人、是否应承担民事侵权责任或者应承担的赔偿份额，并未经有权机关认定和处理。因而在未确定被告国网电力公司是否应承担共同侵权责任以及所应承担赔偿份额的情形下，原告中保攀分公司即向被告国网电力公司主张保险人代位求偿权，缺乏事实依据和法律依据。基于此，本院对原告中保攀分公司要求被告国网电力公司支付赔偿金235095.57元等诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的诉讼请求。 案件受理费4826元，减半收取计2413元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二〇年十二月八日 书记员代 明 珠