湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民再1号再审申请人：喻银蕊（原审被告），女，1980年12月4日生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：雷娜，湖南良光律师事务所律师，特别授权。被申请人：胡国甫（原审原告），男，1971年10月17日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。委托诉讼代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。被申请人：何金（原审被告），男，1979年3月25日生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。再审申请人喻银蕊（原审被告）与被申请人胡国甫（原审原告）、被申请人何金（原审被告）民间借贷纠纷一案，申请人喻银蕊不服本院（2017）鄂1222民初1046号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年12月28日作出（2018）鄂1222民申13号裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人喻银蕊及其委托代理人雷娜、被申请人胡国甫的委托诉讼代理人陈冰、被申请人何金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。（1）再审申请人喻银蕊诉称：请求撤销通城县人民法院（2017）鄂1222民初1046号民事判决，依法重审。理由如下：1、一审法院非法剥夺再审申请人的诉讼权利：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达文书应当直接递交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。根据该法第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。而本案中，一审法院在未对申请人进行任何形式的直接送达的前提下，直接对申请人进行公告送达，导致申请人对本案诉讼事宜不知情，剥夺了申请人的辩论权利。其次，对本案被申请人何金进行电话和信息联系不能视为对申请人进行了联系。其一，何金不是喻银蕊的诉讼代理人或指定代理人；其二，一审法院也未到申请人的住所进行留置送达；其三，何金也不是喻银蕊的同住家属，两人在该笔借款发生前已经分居。一审法院也并未委托何金向喻银蕊送达，何金也没有向喻银蕊告知任何关于本案的信息。2、一审法院实体审理敷衍、认定基本事实错误：一审中双方当事人均未到庭，仅有胡国甫的一名代理人参加庭审。对本案关键证据借款抵押协议、借条、银行转账凭证没有进行法庭调查；本案申请人的房屋位置为通城县隽水镇湘汉路金泰豪苑1幢1单元15层1503号，而一审判决调查的信息是11幢。3、一审认定事实的主要证据“借款抵押协议”和“借条”均系伪造，申请人不知情：申请人对借款不知情且未在借款抵押协议书和借条上签字；借款抵押协议首部和尾部的主体不一致，首部乙方为何金，而尾部乙方签名中喻银蕊作为乙方签名；借款抵押协议书中注明了“该套间房屋所有权人为喻银蕊，系乙方的妻子”，由此表明喻银蕊不是协议书中的乙方；见证人胡某交付该笔借款的主体是乙方何金；借条中的借款金额与银行转账凭证明显不一致，借条标注的金额为30万元，转账交付的金额为291000元；借条记载的借款时间与借款抵押协议、银行转账凭证不一致。借条记载的借款时间为2015年9月11日，银行转账的时间是2015年9月12日。抵押借款协议中约定“甲方往见证人胡某账号转账给乙方，款项到帐后乙方向甲方出具借据，见证人签名”，可见，真实借条的出具时间应当是2015年9月12日，借条系伪造；借条上的喻银蕊与借款抵押协议上的喻银蕊笔迹不一致。2015年9月11日写下，笔迹明显不符，故喻银蕊三个字系伪造。故申请对借条和借款抵押协议的“喻银蕊”字体进行鉴定。被申请人胡国甫的诉讼代理人辩称：本案是普通借贷纠纷，有借条、协议、转账记录是一个完整的证据链，不存在诈骗，再审理由不成立，原审中何金与原审法官多次联系，因为喻银蕊与何金是夫妻，送达没有问题，借条上签字的事，是何金拿出去签的，真实性无法核实，即使不是喻银蕊签字与我们无关。被申请人何金辩称：本案没必要起诉。被申请人胡国甫向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还借款本金30万元及利息；2、确认双方签订的借款抵押协议有效，被告不能偿还借款本息时，以抵押房屋优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，二被告因生意资金周转困难，通过朋友胡某介绍向原告胡国甫借款，为此，双方签订了借款抵押协议书。协议约定，被告向原告借款30万元，经见证人胡某银行账号转账给被告，被告收到款项后向原告出具借条，按借条上约定时间还款，借款时间6个月，月利息3分计息。同时，被告同意将其位于本县隽水镇金泰豪苑A栋综合楼11幢1单元15层1503号房屋设定为借款的抵押物，并将房屋使用权证、土地证复印件（开发商暂时未办理过户）、二被告结婚证交给原告质押。协议还约定，被告未如期还款，原告有权处分房屋。当日胡某向被告转款30万元之后，二被告在协议书及借条上签字认可。2015年10月至2016年6月份，被告如约支付了部分借款利息。该款后经原告多次催讨，二被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如请求事项。原审查明：2015年9月11日，原告胡国甫为甲方与被告何金、喻银蕊为乙方签订“借款抵押协议书”。主要内容“1、乙方向甲方借现金人民币叁拾万元（300000元），甲方经见证人胡某银行账号转账给乙方，一次性到账，乙方收到款项后向甲方出具借条，并按借条上规定时间还款；2、该笔借款时间为陆个月，乙方必须按此约定还款，月利息按三分计息；3、为履行借、还款信用，在该笔借款中乙方将其在通城县隽水镇湘汉路金泰豪苑A栋综合楼11幢1单元15层1503号的套间作为借款抵押物，并将该套间房屋使用权证、土地证复印件抵押在甲方手上，该套间房屋使用权喻银蕊，系何金的妻子，并将两人结婚证一同抵押给甲方；4、乙方应按规定时间还款，如逾期，甲方按本协议有权对乙方抵押在甲方手中的房屋进行处分，乙方不得持有异议；5、该协议在见证人胡某的见证下签订；6、甲方经见证人胡某账号转账给乙方，款项到账后，乙方向甲方出具借据，见证人签名；7、该协议在双方履行上述协议后，经双方签字、见证人签名后生效”，原告胡国甫、被告何金、喻银蕊、见证人胡某均在协议书签字。当日，原告胡国甫通过胡某的账号转账30万元给被告何金，被告何金、喻银蕊出具借条“今借到胡国甫现金人民币叁拾万元整（￥300000），期限为六个月，双方按借款抵押协议书履行”，被告何金、喻银蕊作为借款人签字，胡某作为见证人签字。此后，被告何金、喻银蕊支付利息至2016年6月份，借款本金一直没有偿还。原审认为：被告何金、喻银蕊向原告胡国甫借款，双方已形成民间借贷关系，被告何金、喻银蕊有偿还借款及支付约定利息的义务。被告何金、喻银蕊自愿以其房屋作为借款抵押，其抵押协议有效。原、被告之间约定的利息过高，酌情调整为按年利率24%支付利息。2017年12月25日本院作出（2017）鄂1222民初1046号民事判决书：一、被告何金、喻银蕊在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告胡国甫借款300000元，并自2016年7月起按年利率24%支付利息至还清日止；二、如被告何金、喻银蕊不履行上述偿付义务，原告胡国甫有权对通城县隽水镇湘汉路金泰豪苑A栋综合楼11幢1单元15层1503号折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。再审申请人喻银蕊在再审举证期限内向本院提供了如下证据：1、房屋租赁合同，证明何金与喻银蕊自2012年就已分居，借款前已分居。2、港澳通行证，证明何金经常出入澳门赌博，涉案借款没有用于家庭生活。被申请人胡国甫在再审举证期间向本院提交了如下证据：1、借款抵押协议、借条、转账记录，证明何金向胡国甫借款30万并将金泰豪苑房子抵押的事实。2、结婚证、房产证，证明当时借款喻银蕊是知情的。被申请人何金未提交证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，被申请人胡国甫对申请人喻银蕊提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，真实性、关联性有异议，应有相关租金收据印证，即使租房也不能证明分居；对证据2的证明目的有异议。被申请人何金对喻银蕊提交的证据均无异议。申请人喻银蕊对被申请人胡国甫提交的证据质证意见如下：对证据1借款抵押协议的证据三性均有异议，喻银蕊签名系伪造，抵押未登记未生效；对证据1中借条的证据三性均有异议，喻银蕊的签字系伪造，转账只有291000元，转账记录与喻银蕊无关；对证据2证明目的有异议，系何金提供，不能证明喻银蕊知情。被申请人何金对被申请人胡国甫提交的证据质证意见如下：借款抵押协议我不知道；借条喻银蕊没有签字她不知情，代没代签我记不清了，借款我用于了赌博；房产证、结婚证是我在房里拿的，喻银蕊不知道。本院经审查，对当事人提交的证据认定如下：1、申请人喻银蕊提交的证据1，被申请人何金无异议，对其真实性予以认可；喻银蕊提交的证据2因与本案无关联，本院不予采信。2、对被申请人胡国甫提交的证据1中的借条、转账记录能形成完整证据链，被申请人何金对借款事实无异议，对证据1的借条、转账记录予以采信，但借款具体数额及如何承担本院在分析中具体说明，借款抵押协议约定的房屋抵押因未登记，抵押权并未设立，故对该借款抵押协议不予采信；对证据2结婚证、房产证因不能达到胡国甫的证明目的，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2015年9月11日，原审原告胡国甫与原审被告何金签订了“借款抵押协议书”，且原审被告何金向原审原告胡国甫出具借条，约定：今借到胡国甫现金人民币300000整，借款时间为六个月，双方按借款抵押协议书履约。申请人喻银蕊未在借条及借款抵押协议上签字确认。同月12日，原审原告胡国甫通过胡某的账号转账291000元给原审被告何金。被申请人胡国甫与被申请人何金约定月息3分，何金自借款次月到2016年6月每月支付9000元给被申请人胡国甫。申请人喻银蕊与被申请人何金系夫妻关系。庭审中，何金陈述借款用于赌博。本院归纳本案争议焦点：本案借款金额、借款如何承担及借款抵押协议效力的问题。现围绕上述争议焦点详述如下：1、关于本案借款金额，经查明，根据被申请人胡国甫提交的借条、转账记录及被申请人何金陈述，被申请人何金向被申请人胡国甫借款30万元，约定月息9000元，即可以认定双方约定借款月息3分，因被申请人胡国甫借款转账时扣除了9000元利息，转账291000元给被申请人何金，故本案借款本金金额应认定为291000元。被申请人胡国甫陈述何金从借款次月到2016年6月每月转账9000元利息，何金予以确认，因自然人之间的借款合同系实践合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，虽本案借条日期系2015年9月11日，但借贷合同生效应从转款到账之日2015年9月12日成立，故认定被申请人何金支付利息到2016年6月12日。因本案系再审案子，故应适用原审期间实施有效的法律，本案借款本金系291000元，被申请人何金从借款次月开始每月支付的9000元超过月息三分，每月超出部分应折抵本金，即截止2016年6月12日被申请人何金尚欠被申请人胡国甫本金288258元，未支付的利息按照月利率2%计算从2016年6月13日计算至还清之日止。2、关于借款如何承担问题，庭审中何金陈述借款用于了赌博且借条上并非喻银蕊签字，同时被申请人胡国甫不能举证证明借条系经喻银蕊本人签字确认也未举证证明喻银蕊知情，故本案借款虽发生在婚姻存续期间，但因借款金额巨大，超出了其家庭日常生活需要，且被申请人何金借款陈述借款用于赌博未用于家庭生活，而被申请人胡国甫并未事前明知被申请人何金借款用于赌博，故借贷有效，即本案借款责任应由何金承担。3、借款抵押协议的效力问题，本案借款抵押协议中涉及房屋系不动产设定抵押，不动产抵押依法应予登记，故本案房屋上的抵押权并未设立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被申请人何金向被申请人胡国甫借款，并出具了借条和转账记录等证据，被申请人何金也予以确认，被申请人胡国甫与被申请人何金之间的民间借贷关系成立，被申请人何金应承担还款责任综上所述，申请人喻银蕊的再审理由成立，本院予以支持。原判决认定事实不清，适用法律错误，且实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鄂1222民初1046号民事判决书；二、由被申请人何金自本判决生效后三十日内偿还被申请人胡国甫借款本金288258及利息（利息以本金288258元为基础，按月利率2%从2016年6月13日计算至还清之日止）；三、驳回被申请人胡国甫的其他诉讼请求。本案受理费7300元，由被申请人何金承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判长 陈 武审判员 何雅俐审判员 周建文二〇二〇年十二月十七日书记员 李 琴附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。