北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13000号上诉人（原审被告）：深圳市卓越物业管理股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京湖中街1号鹏景阁大厦首层。负责人：刘霞，人力总监。委托诉讼代理人：邱月，女，深圳市卓越物业管理股份有限公司北京分公司员工。上诉人（原审被告）：深圳市卓越物业管理有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**508。法定代表人：李晓平，董事长。委托诉讼代理人：梁荣鑫，男，深圳市卓越物业管理股份有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审原告）：马大朋，男，1972年12月18日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：石囡，北京市京都律师事务所律师。上诉人深圳市卓越物业管理股份有限公司北京分公司（以下简称卓越北京分公司）、深圳市卓越物业管理有限责任公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人马大朋劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卓越北京分公司、卓越公司共同上诉请求:1.请求撤销（2020）京0105民初783号民事判决书，驳回马大朋的诉讼请求，依法改判；2.判令本案一审、二审诉讼费由马大朋承担。事实和理由：一、判决书认定的马大朋加班工资金额与事实不符，判决书中法官综合考虑马大朋的工资标准、考勤记录、行业性质等，认定卓越北京分公司、卓越公司需支付马大朋4万元加班工资与事实不符。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，马大朋应当举证证明其加班的事实及具体时长，马大朋并未提供相应证据证明其加班事实及加班时长。卓越北京分公司、卓越公司在一审程序中提供了马大朋的打卡记录、工资明细、工资标准等证据，证明马大朋的出勤时间以及加班费核算标准。通过核算，2016年6月1日至2019年1月18日期间，卓越北京分公司、卓越公司未为马大朋发放加班工资的差额为22393.24元，故卓越北京分公司、卓越公司可以向马大朋支付22393.24元的加班工资，而非一审判决书认定的金额人民币4万元。二、马大朋的部分主张超过诉讼时效根据《民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，马大朋主张的2015年9月30日至2016年5月31日的加班费已经超过3年的诉讼时效，不应被支持。马大朋辩称，同意一审判决，不同意卓越北京分公司、卓越公司的上诉请求及事实理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1.卓越北京分公司、卓越公司在庭审过程中认可存在加班事实，亦提交了考勤记录，可以证明事实上存在加班事实，一审中马大朋提交了关于加班费的计算明细及计算方法；2.关于诉讼时效，根据劳动争议提交仲裁法第27条第4款规定，马大朋的诉请没有超过诉讼时效，卓越北京分公司、卓越公司的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据。马大朋向一审法院提出诉讼请求：请求卓越北京分公司支付2015年9月30日至2019年1月7日期间加班费9216元、休息日加班费27222元、法定节假日加班费14694元。一审法院认定事实：马大朋就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19704号裁决书，裁决：驳回马大朋的仲裁请求。马大朋不服，诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证：2015年9月30日，马大朋与卓越公司签订劳动合同，约定：“合同期限为2015年9月30日起至2018年9月30日止。工作地点为深圳市各区或各分公司、所辖项目所在地。每日工作8小时（不超过8小时），每周工作40小时（不超过40小时），每周至少休息一日。每月工资2030元。”2018年10月1日，马大朋与卓越公司签订劳动合同，约定：“合同期限为2018年10月1日起至2023年9月30日止。工作地点为深圳市各区或各分公司、所辖项目所在地。每日工作8小时（不超过8小时），每周工作40小时（不超过40小时），每周至少休息一日。每月工资2200元。”2015年9月30日，卓越公司将马大朋派到卓越北京分公司从事保安工作。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于加班问题。马大朋、卓越北京分公司均认可马大朋的工作时间为上12小时休12小时。马大朋主张卓越北京分公司未足额支付其加班费。卓越公司及卓越北京分公司主张其公司已经足额支付马大朋加班费，其公司每月支付马大朋工资中，除去基本工资数额以外的数额就是支付的加班费，且双方约定了计算加班工资基数为1890元。卓越公司及卓越北京分公司就其主张提交了马大朋2017年6月至2019年1月的工资明细、钉钉考勤中的原始记录表为证。马大朋认可卓越北京分公司每月支付其的工资中包含基本工资及加班费，但主张还存在差额，不认可计算加班工资基数为1890元。马大朋对于钉钉考勤中原始记录表真实性不认可，称与事实不符；对于2017年6月至2019年1月的工资明细真实性不认可，称实发工资数额与实际发放不一致。卓越北京分公司称工资明细表上的实发工资数额是合规的数额，确实与马大朋实际拿到的工资数额不一致，差额就是未发放的加班工资，我公司还应发放马大朋加班费13922.39元。马大朋对卓越北京分公司关于未支付加班费13922.39元的主张不予认可。一审法院认为，马大朋与卓越公司建立劳动关系，卓越公司将马大朋派至其分公司即卓越北京分公司工作，卓越公司、卓越北京分公司应就马大朋关于支付加班工资的主张承担连带责任。马大朋、卓越北京分公司均认可马大朋的工作时间为上12小时休12小时，卓越北京分公司亦认可存在未支付马大朋加班工资的情形，经一审法院结合工资表核算，卓越北京分公司及卓越公司未足额支付马大朋加班费。一审法院将综合考虑马大朋的工资标准、考勤记录、一般生活经验、行业性质等，依法酌定上述期间的加班费数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、深圳市卓越物业管理股份有限公司北京分公司、深圳市卓越物业管理股份有限公司连带支付马大朋二〇一五年九月三十日至二〇一九年一月七日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计40000元；二、驳回马大朋的其他诉讼请求。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:卓越北京分公司、卓越公司应支付马大朋加班工资的金额如何认定；本案是否超过诉讼时效。卓越北京分公司、卓越公司上诉认为马大朋应对存在加班的事实进行举证，依据马大朋的打卡记录、工资明细、工资标准等证据，二审公司核算出尚欠付加班费22393.24元，一审法院认定的金额有误；部分加班费的诉求已经超过诉讼时效。本院认为，一审中卓越北京分公司、卓越公司自认核算欠付加班费13922.39元，二审中又陈述一审自己核算错误，新核算的加班费为22393.24元。因此，本院认为对于马大朋加班的事实公司自身是予以认可的，对于公司自认的事实，马大朋无需举证。对于加班费的具体金额，卓越北京分公司、卓越公司一、二审自认的金额存在较大差距，且并未进行合理解释；同时其提交的作为计算加班费依据的考勤记录马大朋不予认可，也未提交其他充分证据证明其加班费金额计算的合理依据，故卓越北京分公司、卓越公司主张的加班费金额本院不予采信。一审法院结合马大朋的工资标准、考勤记录、一般生活经验、行业性质等酌定的加班费金额并无不当，卓越北京分公司、卓越公司虽不予认可但并未提交反证，故本院对于一审法院酌定的加班费金额予以确认。关于诉讼时效抗辩应当在一审中提出，且马大朋的劳动关系属于持续存续，其在劳动关系终止后的法定诉讼时效内提起相关诉求，未超出诉讼时效。综上所述，卓越北京分公司、卓越公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由深圳市卓越物业管理股份有限公司北京分公司、深圳市卓越物业管理有限责任公司各负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月八日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华