河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9748号上诉人（原审被告）：付小莉，女，汉族，1979年2月24日出生，住河南省伊川县委托诉讼代理人：李延强，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭社强，男，汉族，1971年9月24日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：伊川县融发商务服务有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇商都街西段**。法定代表人：路占平，该公司总经理。上诉人付小莉因与被上诉人郭社强、伊川县融发商务服务有限公司（以下简称融发公司）民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。付小莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人郭社强的30万元的还款义务；2.被上诉人承担一、二审上诉费。事实与理由：1、被上诉人郭社强一审诉状所述不属实，称2014年他通过朋友介绍认识上诉人，其实是郭社强在2011年6月4日就通过融发公司副总吕立功存入10万元，后来看利息稳定后又追加了资金，被上诉人目的是为了吃利息，所以并不是像郭社强所说，通过朋友认识上诉人。2、2014年3月23日、6月4日、10月6日上诉人从没有给郭社强打电话以做生意为由借钱，被上诉人一审所述全属谎言。3、一审对上诉人开庭提交的工资表、公司员工证明，职务证明等没有采信，而且在一审判决书上也没有显示，上诉人只是在公司履行职务行为。4、即是夫妻存续期间，但郭社强的钱并没有用在上诉人与付小莉的家庭生活开支，被上诉人的钱是用于融发公司经营上。5、被上诉人在一审保全的房子也是上诉人个人出资买的，与路占平和融发公司无关，郭社强是看到融发公司暂时还不了钱，才将上诉人起诉，其目的非常明确。综上，本案是融发公司和郭社强之间的借贷，与上诉人无关。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。郭社强辩称，一、2014年，答辩人分三次将30万元资金交付给融发公司和付小莉管理使用，融发公司和付小莉实际收到了答辩人支付的款项并出具收款凭证，答辩人与融发公司和付小莉之间的借贷关系己经成立。融发公司和付小莉在支付部分利息后不再付款，经答辩人多次催要仍拒绝支付，其行为已经构成违约，一审法院判决融发公司和付小莉偿还答辩人的借款及利息，判决正确。二、付小莉与融发公司的法定代表人路占平在2017年3月16日之前系夫妻关系，融发公司一直是二人共同经营和获益的，答辩人的交付的款项实际也都是由付小莉经手和支付利息的。付小莉一审提交的工资表、员工证明等证据，均属于可变证据，不能证明其是融发公司的员工。同时，付小莉和路占平是融发公司的实际控制人，二人除该公司外均没有其他收入来源，二人置办的房产、车辆等资产均是由融发公司吸引的“投资”转化的，二人目前虽然办理了离婚手续，但一直在一起生活，实际是想通过离婚的形式，逃避债务，转移财产。付小莉主张案涉款项未用于家庭生活开支、房产系其单方出资等主张均不能成立，也不影响其应当对答辩人的借款承担共同还款责任。综上，请二审法院维持一审判决。融发公司辩称，融发公司还有一个股东张治国，并不是路占平一个人的，郭社强的第一笔钱是通过吕立功存进来的，民间借贷建立在互相认识的前提，路占平当初并不认识郭社强。我们除了公司，也有其他的经济来源。一审判决不公平，这是公司借的钱。郭社强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（已约定月利息1.5%，自2015年5月20日计付利息至款项偿还完毕之日止）；2.利息截止到2020年6月30日共计270000元；3.案件受理费用由被告负担。一审法院认定事实：被告融发公司的法定代表人和实际控制人为路占平，被告付小莉与路占平在2017年3月16日以前为夫妻关系。2014年3月23日，原告郭社强通过熟人介绍找到被告付小莉，将其10万元资金存入融发公司账户。当日，付小莉为其出具了《融发公司资产管理合同》，郭社强为甲方，融发公司为乙方，其中载明：“甲方以自有资产人民币壹拾万元整，交由乙方进行监督管理，托管期限从2014年3月23日至2015年3月23日止，共计12个月；……。甲方在合同有效期内，投资资产按月收益1.5%计算，由乙方付给甲方……”。在该合同尾部，郭社强在甲方签字处签名捺印，融发公司在乙方签字处加盖了公章，路占平在乙方签字处加盖了私章。2014年6月4日，郭社强又将10万元资金交给付小莉，付小莉又为其出具收据一份，其中载明：“收据2014年6月4日今收到郭社强人民币壹拾万元整￥100000元系付投资款一年存期月息1500元收款人付小莉”，融发公司在该收据上加盖了公章。2014年10月6日，原告再一次向付小莉交款10万元，付小莉同样为郭社强出具收据一份，其中载明：“收据2014年10月6日今收到郭社强人民币壹拾万元整系付存款2014.10.6—2015.10.6月息1500元收款人付小莉”，融发公司在该收据上也加盖了公章。郭社强三次共向融发公司和付小莉交付资金30万元，二被告先后共向郭社强支付利息5万元整，后未再还本付息。郭社强多次与融发公司实际控制人路占平和付小莉交涉，均未果。2017年3月16日，融发公司实际控制人路占平与付小莉签订了《离婚协议书》，在民政部门协议离婚，双方约定婚后债权归男方所有，债务由男方承担。郭社强无奈，遂于2020年9月1日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依照合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告郭社强自愿分三次将其30万元资金交给融发公司和付小莉管理使用，融发公司和付小莉三次均承诺向郭社强支付1.5%的月息，该利息约定未违反法律的相关规定，因此原告郭社强与被告融发公司和付小莉之间的民间借贷合同依法成立并生效。二被告共向原告郭社强支付利息5万元整，之后未再还本付息，其行为明显构成违约，应依法承担相应的法律责任，故郭社强要求二被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。融发公司和付小莉均辩称原告的起诉已超过诉讼时效，鉴于原告未间断向二被告讨账的事实，一审法院对二被告的辩解不予采纳。被告付小莉辩称该债务为公司债务，其只是该公司的工作人员，所办业务为职务行为，不应承担相关的法律责任，但从一审法院依法查明的案件事实看，原告的三笔共计30万元出资均是通过付小莉办理的借贷手续，且在2017年3月16日之前付小莉与融发公司的实际控制人路占平为夫妻关系，该借贷发生在其夫妻关系存续期间，付小莉名义上为公司员工，实则为融发公司经营的实际受益人，因此对被告付小莉的辩解不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告融发公司和付小莉于判决生效后十五日内共同向原告郭社强偿还借款300000元，并自2015年5月20日起按照1.5%的月利率支付上述借款利息至该借款偿还完毕之日止；二、驳回原告郭社强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费3370元，合计8120元，由被告融发公司和付小莉共同负担。二审中，付小莉提交2011年6月10日、2014年6月4日记账凭证两份，拟证明2011年，郭社强已经开始将款项放在融发公司，其是2013年才到公司。本院组织当事人对该证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另查明二审中郭社强认可本案借款系2014年之前多次存入融发公司。本院认为，上诉人付小莉称借款应由融发公司偿还，自己不应当承担还款责任，二审中郭社强认可本案借款系2014年之前多次存入融发公司，2014年更换的收条，本案中的借条上显示的借款人为融发公司，虽付小莉系融发公司法定代表人路占平妻子，但亦为该公司工作人员，郭社强未起诉路占平要求其承担责任，一审法院认定付小莉与路占平为夫妻关系，因公司经营存在实际受益，进而认定其与融发公司共同承担还款责任，该责任认定法律依据不足，本院予以变更。本案起诉时为2020年9月1日，此时新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经生效，本案应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确认利率，然一审法院却未依据此进行判决，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，付小莉的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实不当，适用法律部分错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销伊川县人民法院（2020）豫0329民初3000号民事判决第二项；二、变更伊川县人民法院（2020）豫0329民初3000号民事判决第一项为：伊川县融发商务服务有限公司于本判决生效后十五日内向郭社强偿还借款本金300000元及利息（自2015年5月20日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）；三、驳回郭社强的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，保全费3370元，合计8120元，由伊川县融发商务服务有限公司负担。二审案件受理费5800元，由郭社强负担，其应在判决生效后七日内向法院缴纳，逾期将由法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈兴治书记员金明扬