湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5485号原告：恩施州农发融资担保股份有限公司（原名恩施州农发信用担保股份有限公司），住所地：恩施市金桂大道硒都茶城****，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告：利川市恩健生态旅游开发有限公司，住，住所地湖北省利川市南坪乡田湾村**一社会信用代码914228025654823266。法定代表人：周武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周锐，湖北领汇律师事务所律师。被告：周武，男，生于1970年1月8日，土家族，住湖北省利川市，系被告利川市恩健生态旅游开发有限公司执行董事兼总经理，委托诉讼代理人：周锐，湖北领汇律师事务所律师。被告：何敏，女，土家族，生于1973年6月6日，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：周锐，湖北领汇律师事务所律师。原告恩施州农发融资担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）诉被告利川市恩健生态旅游开发有限公司（以下简称利川恩健公司）、周武、何敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农发担保公司的委托诉讼代理人刘威，被告利川恩健公司的法定代表人周武及其与被告何敏的共同委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告利川恩健公司立即向原告偿还代偿款人民币833894.83元，并支付自2017年12月15日起至实际清偿完毕之日止以99218.83元为基数每月20‰的标准计算的资金占用费；支付自2018年8月24日起至实际清偿完毕之日止以734676元为基数按每月20‰的标准计算的资金占用费；二、判令被告周武、何敏对前述款项承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费、法律服务费。诉讼中，原告农发担保公司明确了第三项的法律服务费金额为8000元。事实与理由：2016年9月6日，被告利川恩健公司与建行利川支行签订了《人民币流动资金借款合同》（合同编号：20160906），约定该分行向被告利川恩健公司出借款项600万元，借款期限为12个月。原告农发担保公司为上述借款向该分行提供连带责任保证担保，并于当日签订了《保证合同》（合同编号：20160906-1）。合同签订后，建行利川支行向被告恩健公司发放了贷款人民币600万元。2016年9月6日，原告与被告利川恩健公司签订了《担保服务协议》（编号：DBFW2016269号），协议约定：“一、就被告利川市恩健生态旅游开发有限公司与贷款人签订的《人民币流动资金借款合同》（合同编号：20160906）项下贷款，经原告认定并代偿后，被告利川市恩健生态旅游开发有限公司对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩；二、从代偿之日起，原告向被告利川市恩健生态旅游开发有限公司追偿的范围包括全部代偿款、利息、诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；三、从代偿之日起原告就实际发生的代偿金额及相关费用按月25‰的标准向被告利川市恩健生态旅游开发有限公司收取资金占用费。”因被告利川恩健公司未按期向建行利川支行偿还贷款本息，原告分别于2017年12月15日、2018年8月24日替被告利川恩健公司偿还贷款本息共计833894.83元。综上所述，原告代被告利川恩健公司偿还贷款后，被告利川恩健公司就应及时向原告清偿并按每月25‰的标准支付资金占用费。针对资金占用费原告自愿按每月20‰的标准主张。被告周武、何敏应对案涉款项承担连带清偿责任，但原告代偿至今，各被告均未向原告履行义务。现原告具状诉至法院，请求判准前述诉请。被告利川恩健公司、周武辩称：一、原告因自身经营问题，不能按照《中华人民共和国担保法》之规定履行保证责任，其存在的价值和意义何在？申请法院裁定原告退回被告所支付的全部担保服务费及缴存的保证金，退回所有的反担保抵押物，并承担相应费法律责任；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一章第二条之规定，部分被迫代偿不仅不能解决债权人、债务人之间债务问题，反而会给债务人带来不良声誉，影响债务人的正常经营，给社会主义建设事业带来极大阻碍。三、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二章第七条之规定，具有代为清偿债务能力的公民，才可以作为保证人。何敏只是一名教师，其收入根本不具备清偿能力。这种由强势主体随意增加给债务人的霸王条款是显失公平的。四、2019年12月22日公布的《中共中央国务院关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》第十二、十三条明确规定：健全执法司法对民营企业的平等保护机制。保护民营企业和企业家合法财产。综上所述，被告认为原告已经不具备履行担保法规定的保证责任，这种被动代偿行为只会给更多的企业带来更大的风险。请求法院驳回原告起诉。同时，被告利川恩健公司、周武、何敏共同辩称，原告起诉资金占用利息为月利率2%，超过法律规定，请求法院不予支持；原告与被告签订的担保服务协议内容限制了被告的主要责任，违反合同法第五条、第四十条，部分条款无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合认定。被告利川恩健公司、周武、何敏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告利川恩健公司与案外人建行利川支行签订了合同编号为20160906的《人民币流动资金贷款合同》，约定由案外人建行利川支行向被告利川恩健公司出借借款600万元，用途为正常生产经营所需的流动资金周转，借款期限为12个月即自2016年9月6日起至2017年9月6日，若该借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转账凭证所载实际放款日期为准，该借款到期日作相应调整；案外人建行利川支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告利川恩健公司承担……双方还就其他相关事项进行了详细约定。该合同已于当日双方签字盖章生效。同日，原告农发担保公司与被告利川恩健公司签订了编号为DBFW2016269号的《担保服务协议》。该协议约定：由原告农发担保公司为被告利川恩健公司与案外人建行利川支行签订的合同编号为20160906的《人民币流动资金贷款合同》中的600万元借款提供担保并与案外人建行利川支行签订担保合同；若因被告利川恩健公司未履行借款合同导致案外人建行利川支行向原告农发担保公司索赔的，经原告农发担保公司认定并代偿后，被告利川恩健公司对原告农发担保公司的认定和代偿行为不得以任何理由予以否定或提出抗辩；从代偿之日起，原告农发担保公司向被告利川恩健公司追偿的范围包括全部代偿款、利息及原告农发担保公司为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；原告农发担保公司就实际发生的代偿金额按月2.5%的标准向被告利川恩健公司收取资金占用费；被告利川恩健公司必须在收到原告农发担保公司主张追偿权书面文件之日起七日内，无条件地以其全部资产（包括）股权履行清偿义务。双方还就其他事项进行了详细约定。同时，被告周武、何敏向原告农发担保公司出具了编号为DBH2016269号的《担保函》，内容为：“恩施州农发信用担保股份有限公司：2016年9月6日贵公司为利川市恩健生态旅游开发有限公司（下称借款人）向中国建设银行利川支行贷款人民币陆佰万元提供了保证担保（借款合同编号：20160906，保证合同编号：20160906-1号）。为保障贵公司权益，现保证人周武（身份证号：）和保证人何敏（身份证号：）夫妻双方自愿为上述贷款担保向贵公司提供保证反担保并承诺：1、如借款人到期不能归还上述贷款，贵公司为借款人代偿后，愿以夫妻全部共同财产承担贵公司代偿款及相关费用的无限连带清偿责任，并授权贵公司直接处置夫妻共同财产。2、保证期间：自贵公司代偿之日起两年。3、本担保函独立于主合同，不因主合同无效而无效。专此函告附件：1、保证人夫妻双方身份证、房产证复印件2、保证人夫妻双方结婚证（户口簿）复印件保证人（签字）：周武电话：151××******保证人（签字）：何敏电话189××******现住地址利川市左岸利川B2**-42016年9月6日”。是日，原告农发担保公司（甲方）依约与被告建行利川支行（乙方）签订合同编号为20160906-1号的《保证合同》，为被告利川恩健公司的上述合同编号为20160906的《人民币流动资金贷款合同》中的债务提供连带责任保证，保证的范围包括该主合同项下本金600万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……双方还就其他相关事项进行了详细约定，且该合同已于当日签字盖章生效。上述借款到期后，被告利川恩健公司未按时偿清借款本息，致建行利川支行于2017年12月13日向原告农发担保公司及被告利川恩健公司发出《逾期贷款（垫款）催收通知书（第3次）》，内容为：“（借款人/申请人）利川市恩健生态旅游开发有限公司：（保证人/抵押人/出质人）恩施州农发信用担保股份有限公司：根据2016年9月6题贷款合同（合同编号）20160906向我行申请的流动资金贷款陆佰万元，此项信贷业务已于2017年09月19日到期，贵单位尚未偿还我行（全部）贷款款项。截止2017年12月13日止，尚有5992152.30元本金及相应利息（含罚息）99218.83元逾期未还。请你方抓紧落实还款资金，于接到本通知之日起5个工作日内无条件履行所承担的还款及担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息，否则，我行将执行上述合同（协议）的有关条款，直至诉诸法律，维护我行权益。请你方接到通知后，由有权签字人在回执上签字并加盖公章后，退还我行（部）……”2017年12月15日，原告农发担保公司依约代被告利川恩健公司向建行利川支行偿还了利息（含罚息）99218.83元。此外，2018年8月24日，原告农发担保公司代被告利川恩健公司向建行利川支行偿还了734676元。上述两次代偿款共计833894.83元，但是在原告农发担保公司代偿之后，被告利川恩健公司一直未向其支付，致原告农发担保公司诉至本院，请求判准前述诉请。另查明，被告周武与被告何敏于1993年2月21日登记结婚，二人为夫妻关系。原告农发担保公司起诉本案交纳诉讼费的时间为2020年6月6日。再查明，原告农发担保公司为了主张案涉债权于2020年2月9日与案外人湖北雄视律师事务所签订了《委托协议》，委托该所的刘威律师作为代理人参加了诉讼，并约定代理费为8000元。但是原告农发担保公司并未提交证据证明该费用已实际发生。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告农发担保公司作为连带责任担保人依约代被告利川恩健公司向案外人建行利川支行偿还借款（含利息、罚息）833894.83元，被告利川恩健公司应依约在收到原告农发担保公司的主张追偿权的文件之日起七日内履行清偿义务，但是其至今仍未清偿，已构成违约，故对原告农发担保公司要求被告利川恩健公司偿还代偿款833894.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告农发担保公司与被告利川恩健公司签订的编号为DBFW2016269号的《担保服务协议》的约定，若因被告利川恩健公司未履行借款合同导致案外人建行利川支行向原告农发担保公司索赔的，经原告农发担保公司认定并代偿后，被告利川恩健公司对原告农发担保公司的认定和代偿行为不得以任何理由予以否定或提出抗辩；且原告农发担保公司可就实际发生的代偿金额按月2.5%的标准向被告利川恩健公司收取资金占用费，故原告农发担保公司主张被告利川恩健公司自其代偿之日即2017年12月15日起以代偿款99218.83元为基数按月利率2%计付资金占用费至款项清偿之日止及以代偿款734676元为基数按月利率2%计付代偿之日即2018年8月24日起至款项清偿之日止的资金占用费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于被告周武、何敏的连带清偿责任问题。根据被告周武、何敏向原告农发担保公司出具的《担保函》约定，保证期间为自代偿之日起两年，所以对于第一笔代偿款即2017年12月15日的代偿款99218.83元及相关费用，其至2019年12月14已届满保证期，但是原告农发担保公司并未就在此期间向被告周武、何敏主张连带清偿保证责任提供证据证明，而是在此后要求被告周武、何敏承担保证责任，无法律依据，本院不予支持；对于第二笔代偿款即2018年8月24日的代偿款734676元及相关费用，其至2020年8月23日保证期届满，但原告农发担保公司向本院起诉交纳诉讼费的时间是2020年6月6日，故其要求被告周武、何敏对2018年8月24日的代偿款734676元承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周武、何敏承担保证责任后，可依法向实际债务人即利川恩健公司追偿。关于法律服务费8000元的问题。虽然原告农发担保公司确实聘请了湖北雄视律师事务所的刘威律师作为委托诉讼代理人参加了诉讼，并约定了理费为8000元，但是其并未提交证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告利川市恩健生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告恩施州农发融资担保股份有限公司支付代偿款833894.83元，并以其中的99218.83元为基数按月利率2%支付自2017年12月15日起至款项清偿之日止的资金占用费，且以其中的734676元为基数按月利率2%支付自2018年8月24日起至款项清偿之日止的资金占用费。二、被告周武、何敏对上述款项中的734676元及以734676元为基数按月利率2%计算的自2018年8月24日起至款项清偿之日止的资金占用费承担连带清偿责任。三、驳回原告恩施州农发融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费12138元，减半交纳6069元，由被告利川市恩健生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 区  海  玲二〇二〇年十二月二日书记员 杨佳丽（代）