南昌铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣71行赔终87号 上诉人（原审原告）黄七妹，女，1954年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师，执业证号：1110200810283901。 委托代理人周欢，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601199710730456。 被上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地江西省南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码：11360102014517027L。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。 委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。 上诉人黄七妹因与被上诉人南昌市东湖区人民政府行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行赔初61号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：案涉房屋位于江西省南昌市东湖区内。原告于1999年9月20日取得了《宅基地证》，宅基地面积为160平方米，同年10月取得《房产证》，载明房屋所有权人为原告，设计用途为住宅，建筑面积为768.42平方米。2015年4月23日，被告发布《东湖区人民政府办公室关于印发东湖区临江商务区滨江片区（铁线湖、熊邓村、下沙沟、沙滩魏村）改造项目农房拆迁安置补偿方案的通知》（以下简称《补偿方案》），江西省国土资源厅于同年5月19作出《批复》，同意征收南昌市东湖区贤士湖管理处长巷村、公园村、贤湖村、永溪村农村集体建设用地23.7423公顷，案涉房屋位于被征收范围内。2018年12月5日，被告在未制作清单及公证的情况下将案涉房屋予以强制拆除，案涉房屋（含有证面积768.42平方米、无证砖混面积40.58平方米、无证砖木面积47.91平方米及简易结构面积134.48平方米）及屋内物品被毁，该强制拆除行为已被该院作出的（2019）赣7101行初662号《行政判决书》确认违法。2019年12月30日，原告向被告邮寄赔偿申请，但被告至今未作出回复，故原告将被告诉至该院，请求法院判令被告赔偿原告的各项财产损失58572820.32元。 另查明，《补偿方案》中载明：1.集体土地上房屋实行“限量实物安置、超标货币补偿”政策，即在标准安置面积以内部分实行实物安置，超出标准安置面积部分实行货币补偿，附属构建物实行货币补偿，安置房地点为临江商务区滨江片区旧改规划红线内；2.在同一户籍下的农户家庭常住人口按《婚姻法》等相关法律规定可分户的，可实行分户，每户按安置建筑面积不超过350平方米计标准安置建筑面积，且每户（含分户后）总安置建筑面积不得超过被征收房屋总建筑面积；3.被征收房屋拆迁面积超过安置面积的部分，根据该房屋报建审批手续情况，分别按不同标准货币补偿，有区级人民政府相关部门报建审批手续的（有农房宅基地证、农房准建证、农房产权证其中之一，均视为合法报建手续），按安置小区建设成本给予补偿，无报建审批手续的，按房屋重置价格给予货币补偿；4.被拆迁农房原为住宅已私自改为其它用途的，仍视为住宅按标准进行安置补偿；5.简易结构、棚架结构的房屋、未超过批准期限的临时建筑，按房屋重置价格给予货币补偿，不予安置；6.搬迁补助费按户建筑面积100平方米以内的每户每次500元，户建筑面积超过100平方米的每平方米计算3元，需要二次搬迁的，在原来的补偿费标准基础上增加一倍补偿；7.临时安置补助费按每人每月300元，每月每户不足1000元的按1000元计算，以完成搬迁交房之日起计发，过渡期限多层建筑安置小区不超过24个月，高层建筑安置小区、多层与高层混合安置小区不超过36个月，以拆迁安置补偿协议约定时间为准，逾期未安置的，临时安置补助费在原标准的基础上增加50%发放；8.提前搬迁补助为每提前一天按每日200元补助（最多按提前60天计算）；9.围墙高度必须在1.2米（含本数）以上，每米补偿50元，室外水泥地面每平方米补偿65元；9.装修补偿由房屋征收当事人协商或者委托有资质的房地产估价机构评估；10.设备迁移费为有线电视120元、固定电话128元、宽带200元、分体空调300元、立式空调500元、电热水器100元、太阳能热水器400元；11.房屋重置价格为砖混结构每平方700元、砖木结构每平方520元、简易结构每平方240元。 再查明，原告黄七妹并非江西省南昌市东湖区村民，除本案案涉集体土地上房产外，其还在青山湖区集体土地上建造面积为827.24平方米的房屋，南昌市青山湖区人民政府于2020年3月5日对该房屋作出湖征发［2020］第1号《集体土地上房屋征收补偿决定书》。 原审法院认为，赔偿请求人诉请人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，也可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有履行给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。根据上述规定，人民法院经过审理认为行政机关应当履行法定职责而未履行的，可以判决行政机关在一定期限内履行法定职责。这一判决方式属于“答复判决”，即在行政机关处理行政事务尚有裁量空间时，人民法院可以基于行政权和司法权的划分，尊重行政机关的“首次判断权”。本案中，原告不是本村村民，其建造的案涉房屋于1999年9月后才取得《宅基地证》《房产证》，且原告还在该院起诉了另一起行政区域内集体土地征收案件，显然违反了1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”若不予以查明事实并确认权属来源，将导致村民集体利益和国家公共资源的损害。故针对上述情形，是否存在历史遗留问题或其他因素，被告应查明原告村民资格及多处房屋权属来源等事实，若确实存在不同辖区内多处集体土地上房屋的，还应当报请上级主管行政机关研究决定，再对本案的赔偿作出行政行为。 综上，为保障当事人合法权益，监督行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：一、责令被告南昌市东湖区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告黄七妹位于江西省南昌市东湖区的房屋作出赔偿决定；二、驳回原告黄七妹的诉讼请求。 上诉人黄七妹不服原审判决，上诉称:1.涉案房屋的权属与“一户一宅”的规定无关，涉案房屋系上诉人的合法私有财产，一审法院对此认定错误。上诉人购买的土地早于1999年土地管理法实施时间，上诉人不是村民，也不是通过审批方式无偿取得土地，且上诉人已依法取得土地使用权证和房屋所有权证，上诉人位于青山湖区的房屋建于老宅之上，为家庭财产与本案无关。2.本案系行政侵权赔偿诉讼，一审中被上诉人提交的《补偿方案》系2015年的征迁方案，仅具有参考价值，不能作为认定上诉人房屋价值的标准。3.本案系要求行政机关赔偿损失的诉讼，不是履职之诉，一审法院应当实质审查侵权行为给上诉人造成的损失，并判决要求被上诉人承担具体的赔偿数额，一审法院适用法律错误，综上，请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人答辩称：1.关于黄七妹在东湖区分别有多套集体土地上的房屋，前述房屋及本案案涉房屋违反了《土地管理法》规定的一户一宅法律规定。2.因黄七妹违反一户一宅规定，答辩人需查明事实并确认权属来源等问题后，报上级主管行政机关研究决定，再对本案赔偿作出行政赔偿决定。3.答辩人在一审法院提供的第三组证据，即拆迁前后照片，被拆除的房屋内未件有价值的金属铝合金公文箱包和杂物，也未见信鸽，该部分不存在任何损失，请求驳回黄七妹的上诉请求，维持原判。 本院二审查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据在卷证据，上诉人黄七妹的案涉《宅基地使用证》登记时间为1999年9月20日，一审法院据此适用1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》并无不妥。根据该法第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，不能拥有两处甚至更多宅基地，其目的在于保障农民的平等居住权。超出一户一宅规定的其他房屋，将可能导致在征收过程中，房屋安置选择权的丧失。从上诉人与南昌市青山湖区人民政府在一审法院的一起房屋行政征收补偿案件中可以看出，上诉人可能存在有多处宅基地的情形，该情形可能影响本案赔偿方式、赔偿数额的认定。在此情况下，从进一步查明案件事实、实质解决行政争议的角度考量，一审法院尊重行政机关首次判断权，责令被上诉人查明案涉情形是否存在历史遗留问题或其他因素，以及上诉人村民资格及多处房屋权属来源等事实，并视情报请上级行政机关研究后，再行作出赔偿决定，亦无不妥。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 巍 审 判 员  张庆文 审 判 员  涂相荣 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  熊 霓 书 记 员  刘婉盈