湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7957号原告：武汉兴隆出租汽车有限公司，住所地武汉市江汉区台北路**。法定代表人：彭栋材，经理。委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周薇，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：云曲波，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省随县。被告：朱爱华，男，1977年5月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师。原告武汉兴隆出租汽车有限公司（兴隆出租车公司）与被告云曲波、朱爱华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆出租车公司的委托诉讼代理人黄晨、周薇，被告云曲波、被告朱爱华的委托诉讼代理人程斯梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆出租车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除兴隆出租车公司与云曲波、朱爱华在2016年12月13日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》；2.判令云曲波、朱爱华立即向兴隆出租车公司返还车号鄂Ａ×××**、发动机号2675881的东风雪铁龙黄、白出租车及附属设施设备、营运证照；3.判令云曲波、朱爱华立即返还兴隆出租车公司垫付的赔偿款1659242.27元。事实与理由：2016年12月13日，兴隆出租车公司与云曲波、朱爱华签订《武汉市客运出租汽车经营合同》一份（下称经营合同），约定由云曲波、朱爱华承包兴隆出租车公司车号为鄂Ａ×××**（下称案涉车辆）的出租车从事客运出租汽车经营，合同期限自2016年12月13日起至2021年12月12日止。2018年3月5日，云曲波、朱爱华未经兴隆出租车公司同意，私自将案涉车辆转包给案外人刘小坤。2019年2月8日5时50分许，刘小坤驾驶案涉车辆行驶至福银高速公路福银向1081㎞处时，与将车辆停于应急车道内更换轮胎的粤Ｂ×××**小型越野客车驾驶员余飞凫及乘车人李伟芬发生碰撞，造成余飞凫当场死亡、李伟芬受伤及双方车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定，刘小坤承担事故全部责任。事故发生后，案外人李伟芬等受害人向随州市曾都区人民法院提起刑事附带民事诉讼，该院于2019年10月31日作出（2019）鄂1303刑初255号刑事附带民事判决书，一审判定兴隆出租车公司赔偿李伟芬等人经济损失1699242.27元。兴隆出租车公司不服，上诉至随州市中级人民法院，该院维持一审判决。上述法律文书生效后，兴隆出租车公司于2020年6月30日向李伟芬等人赔偿经济损失1659242.27元。按照《经营合同》之约定，云曲波、朱爱华发生交通事故造成兴隆出租车公司损失的，兴隆出租车公司有权向云曲波、朱爱华进行追偿，并有权解除合同。为维护兴隆出租车公司合法权益，特具状起诉。云曲波辩称，兴隆出租车公司与云曲波在2017年重新签订了经营合同，2016年12月13日订立的《经营合同》已经作废。云曲波仅是为兴隆出租车公司打工，不应承担赔偿费用。朱爱华辩称，本案系车辆租赁合同纠纷，但朱爱华与兴隆出租车公司在2017年已终止了合同关系。在新成立的合同中仅有云曲波一人而没有朱爱华；2018年3月5日，云曲波将案涉车辆转包给案外人刘小坤的行为与朱爱华无关；朱爱华并未持有案涉车辆及附属设施设备、营运证照，兴隆出租车公司无权向朱爱华索要；2019年本案涉及的事故发生时，朱爱华与兴隆出租车公司不存在合同关系，兴隆出租车公司无权向朱爱华进行追偿。且交通事故损害赔偿纠纷经人民法院判决，朱爱华并不承担责任。兴隆出租车公司向朱爱华索要交通事故赔偿款违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第24条的规定，属于转嫁投资和经营风险，违反了法律法规的强制性规定。综上，请求驳回兴隆出租车公司的全部诉请。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对兴隆出租车公司起诉事实予以认定。另查明，兴隆出租车公司为案涉经营合同的甲方，云曲波、朱爱华为乙方。合同第七条甲方的权利和义务第（六）项约定，乙方发生交通事故，造成乘客、第三者人身和财产损害的，保险赔付不足部分，甲方有权向乙方追偿；乙方造成甲方车辆和其他财产损失的，甲方有权要求乙方赔偿；第八条乙方的权利和义务第（三）项约定，爱护、妥善保管甲方运营车辆，未经甲方同意，不得私自转让所承包营运的车辆，不得将营运车辆交给无从业资格证或服务监督卡的他人营运。第十条合同的解除第十条第（一）项第1目约定，乙方未经甲方同意私下转让承包营运车辆的，甲方可以单方解除本合同。合同履行期间，云曲波未经兴隆出租车公司同意，与案外人刘小坤在2018年3月5日签订《出租车承包合同》一份，约定承包期限自2018年3月5日至2021年3月5日，刘小坤每月向云曲波缴纳租金5000元。还查明，兴隆出租车公司已于2020年8月28日收回了案涉车辆、附属设施设备及车辆营运证照。诉讼中，根据兴隆出租车公司的申请，本院依法对云曲波、朱爱华名下财产在总计价值1659242.27元的范围内采取了诉讼财产保全措施。本院认为，云曲波、朱爱华虽辩称已在2017年同兴隆出租车公司终止了双方于2016年12月23日订立的出租车经营合同，并由云曲波单独与该公司订立经营合同，但均不能提供新订合同文本以及关于原合同的解除协议、解除通知等能够证明经营合同关系已发生调整变化的关键证据。同时，朱爱华服务监督卡被注销也不必然导致经营合同关系解除，故应由云曲波、朱爱华自行承担举证不能的法律后果。案涉经营合同解除前，对云曲波、朱爱华仍然具有法律约束力。云曲波在经营期间，违反合同约定，擅自将案涉车辆转租他人，经营合同约定的解除条件已成就，兴隆出租车公司有权解除合同。兴隆出租车公司未提供已发出解除通知的相关证据，自其起诉状副本送达云曲波、朱爱华时，发生合同解除效力。因案涉车辆擅自转租后发生交通事故，导致兴隆出租车公司实际承担了事故损害赔偿相关费用。兴隆出租车公司据此要求云曲波赔偿对应损失，具有合同和法律依据，本院予以支持。云曲波对外签订转租合同时间为2018年3月5日，交通事故发生时间则为2019年2月8日，时隔近一年。朱爱华作为案涉车辆的共同经营者，理应知晓前者转租行为，且二人均系案涉经营合同的乙方，根据合同约定，兴隆出租公司在车辆和其他财产因乙方原因造成损失时，有权请求赔偿，赔偿责任主体显系针对乙方整体，即云曲波与朱爱华，而非其中一人。故朱爱华未对营运车辆尽到妥善保管义务，且为合同约定的共同责任主体，故应就兴隆出租公司所受经济损失，与云曲波共同承担违约赔偿责任。鉴于兴隆出租车公司已实际收回了案涉车辆、附属设施设备及营运证照，再行要求两被告予以返还已无必要，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告武汉兴隆出租汽车有限公司与被告云曲波、朱爱华2016年12月13日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》于2020年10月15日解除；被告云曲波、朱爱华于本判决生效之日起十日内向原告武汉兴隆出租汽车有限公司赔偿经济损失1659242.27元；三、驳回原告武汉兴隆出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9867元，诉讼财产保全申请费5000元，共计14867元，由被告云曲波、朱爱华共同负担（此款原告武汉兴隆出租汽车有限公司已垫付本院，被告云曲波、朱爱华随同上述判决应付款项一并向原告武汉兴隆出租汽车有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  纪承二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵毅