广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终209号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦启纯，男，1993年8月10日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，小学文化，公司员工，户籍所在地柳州市柳江区，捕前暂住柳州市柳江区。因犯抢劫罪于2011年9月19日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2018年12月4日被判处有期徒刑六个月，2018年12月25日刑满释放；2020年5月19日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁于武宣县看守所。 原审被告人韦必同，男，1990年12月1日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，中专文化，农民，住柳州市柳江区。2020年5月19日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人韦启纯、韦必同犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2020年11月5日作出（2020）桂1323刑初190号刑事判决。原审被告人韦启纯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、盗窃事实 1.2019年12月的一天晚上，被告人韦必同、韦启纯驾驶租来的一辆桂Ｂ×××××五菱面包车，窜到武宣县乐村，分别盗走陈创尤、陈业民、覃美念、张石先各一条狗，经估价，该四条狗价值分别为405元、420元、450元、525元。 2.2020年4月中旬的一天，被告人韦必同、韦启纯驾驶租来的五菱车，到武宣县盗窃黄世光的一条狗，黄世光被盗的狗因没有血统证无法鉴定价值。同日到盗窃陈其棉的一条狗，经估价，该条狗价值450元。 3.2020年4月的一天，被告人韦必同、韦启纯驾驶租来的五菱车，到武宣县盗窃韦庆相的一条狗，经估价，该条狗价值600元。 4.2020年5月18日凌晨6时许，被告人韦必同、韦启纯驾驶租来的五菱车，窜到来宾市兴宾区蒙村乡河敏村委湾龙村覃祖鹏家门前盗窃覃祖鹏的一条狗，同日7时50分继续驾车到兴宾区盗窃谢开通和陆海红的各一条狗，同日10时许继续驾车窜到武宣县盗窃谭登芳的一条狗。经估价，覃祖鹏、谢开通、陆海红、谭登芳被盗的狗的价值分别为420元、600元、600元、660元。 上述事实，有受案登记表、失主陈述、证人证言、鉴定意见、车子租赁材料、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据证实。 二、抢劫事实 2020年5月18日10时许，被告人韦必同、韦启纯驾驶租来的悬挂假车牌号桂Ｇ×××××银白色五菱面包车（该车真实号码为桂Ｂ×××××）窜到武宣县武宣镇外官村，盗窃谭春梅的一条狗逃离现场后，被公安民警发现驾车追捕，韦必同开车逃跑拒捕。在逃跑的过程中，韦必同开车撞坏公安民警驾驶的两辆警车和两辆民用车，韦启纯把盗窃所得狗丟下车，企图毁灭罪证，逃脱追捕。二被告人在武宣县二塘镇小林村路段被围堵抓获，并缴获租赁车辆退还车主。民警依法提取到群众帮忙抓住的一只黄毛土狗，该狗脖子上套有一圈铁线。后经韦启纯、韦必同辨认，确认该狗为他们于2020年5月18日所偷的狗。民警在该车后顶部发现一把长约1.5米的捞网1把；在该车主驾后面的座椅袋里，发现一把扳手，一根铁链及三根铁线；在该车副驾后面的座椅袋里，发现两把手柄黑黄色的铁钳和一把手柄为黑色的剪刀；在该车副驾驶位置下面发现一堆烧鸭肉。上述车内物品除无法保存的烧鸭肉予以拍照固定，其余物品均实物提取扣押。案发后，谭春梅已找到其被盗的狗。 被韦必同驾车撞坏的车辆修理费为：桂Ｇ×××××修理费7120元，桂Ｇ×××××修理费3700元，桂Ｇ×××××修理费3600元，桂Ｇ×××××修理费2270元。在诉讼过程中，韦必同家属代为赔偿上述车辆维修费共计16690元。 上述事实，有抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、租赁车辆材料、被撞坏车辆信息及修理票据、收条，失主谭春梅、陈胜来的陈述，证人李某的证言及陈筱肖、朱明甫、郭祥的自述材料，被告人韦必同、韦启纯的供述，现场勘查笔录、现场示意图、公安车辆被撞照片、被告人从车上丢狗下车照片等证据证实。 原判还查明，韦启纯因犯抢劫罪于2011年9月19日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月4日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月25日刑满释放。韦必同、韦启纯分别出生于1990年12月1日、1993年8月10日。 上述事实，有刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。 原判认为，被告人韦必同、韦启纯以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。二被告人盗窃财物被发现被追捕时，为抗拒抓捕，开车冲撞拦截车辆逃跑，造成车辆不同程度损坏，其行为确已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，二被告人都积极参与，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但韦启纯的抢劫作用较小于韦必同，对抢劫罪量刑时酌情考虑。韦启纯被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人多次流窜作案，且被盗财物无法追回，可酌情从重处罚。二被告人犯数罪，应当数罪并罚。韦必同认罪认罚，可对其从宽处罚，其家属已经赔偿被撞车辆维修费，就抢劫罪亦可对其酌情从轻处罚。韦启纯如实供述盗窃事实，可对参与的盗窃罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条，第六十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人韦启纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金六千元；二、被告人韦必同犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金六千元；三、责令被告人韦启纯、韦必同退赔如下失主经济损失：陈创尤405元、陈业民420元、覃美念450元、张石先525元、陈其棉450元、韦庆相600元、覃祖鹏420元、谢开通600元、陆海红600元、谭登芳660元。四、随案移送的作案工具铁链1根、捞网1把、扳手1把、剪刀1把、铁套圈1个、铁线1卷、铁钳2把、铁线圈3个、铁线3根，予以没收，作物证保存。 韦启纯上诉提出：他们盗狗被发现围捕，驾车逃跑及冲撞围堵车辆的是韦必同，不是他。韦必同驾车冲撞车辆及逃跑过程均不与他商量，车上的狗也不是他丢下车的，他不存在拒捕行为，不构成抢劫罪。 二审查明的事实与原审认定的一致。据以定案的各项证据均经原审庭审举证、质证，客观真实，来源合法且具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦启纯与原审被告人韦必同以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪；韦启纯、韦必同驾车连续盗窃作案，在盗窃过程中被公安民警驾驶车辆围堵后，为抗拒抓捕，当场驾车多次冲撞围堵车辆，并在逃跑途中丢弃赃物，企图毁灭证据，二人的行为已完全符合转化型抢劫的构成条件，构成抢劫罪。上诉人韦启纯提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人韦启纯与原审被告人韦必同均无自首情节，仅有如实供述情节，只能适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，原判适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，属适用法律不当，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 郭信志 审 判 员 杨解光 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨强兴 书 记 员 赖思凯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。