重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初7123号原告：陈凤，女，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：郝瑶，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆鑫诚建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道同茂大道**天晋**19-1，统一社会信用代码91500112798019164B。法定代表人：张龙，总经理。被告：张清林，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市巴南区建设（集团）有限公司，，住所地重庆市巴**法定代表人：陈孝斌，董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告陈凤与被告重庆鑫诚建筑工程有限公司（以下简称鑫诚公司）、张清林、重庆市巴南区建设（集团）有限公司（以下简称巴南建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈凤及其委托诉讼代理人郝瑶、赵馨娟和被告巴南建司的委托诉讼代理人游国熹到庭参加诉讼，被告鑫诚公司、张清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凤向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告租赁费171398元，并支付自2018年12月1日起至付清之日止，以171398元为基数，按月利率2%计算的违约金。事实和理由：被告巴南建司承建了位于巴南区李家沱华远海蓝城一、二期项目的土石方建设工程，因工程项目需要租用原告陈凤的挖掘机。2018年1月13日，双方签订《挖机租赁合同》约定了租赁设备名称、规格、数量、单价、结算方式等，租赁期限自2018年1月13日起按实际使用时间计算。原告陈凤在签订合同之日将约定的挖掘机交付至工程项目使用。截止2018年7月24日，被告鑫诚公司、张清林分别于2018年10月31日、2019年5月15日向原告出具还款承诺书，明确了所欠挖机租赁费、支付时间及逾期付款违约金等。其中2019年5月15日的承诺书载明了分三期付款。后三被告仍未履行付款义务，其影响已严重违约，应承担违约责任。被告张清林系被告巴南建司与工程发包方的合同签约代表，是项目管理人，《挖机租赁合同》虽由被告鑫诚公司签章，但有被告张清林的签字确认，租赁物也实际由被告巴南建司承接的项目使用，被告巴南建司也系受益人，故三被告应共同承担支付租赁费的义务。为此，原告起诉至本院，请求判如所请。被告鑫诚公司未作答辩。被告张清林未作答辩。被告巴南建司辩称，被告巴南建司不系案涉租赁合同关系的相对方，原告与被告巴南建司之间无租赁关系，被告巴南建司没有向原告支付租赁费的义务。同时，原告诉请的违约金明显过高，不符合现行法律规定，本案即使存在违约金，其标准也不应超过贷款市场的报价利率。原告陈凤为证明其诉讼主张向本院提交了《挖机租赁合同》、《承诺书》（2018年10月31日）、《承诺书》（2019年5月15日）、《谈判记录》复印件、《会议纪要》复印件、《合同协议书》复印件。被告鑫诚公司、张清林未到庭对原告提交的证据提出异议。被告巴南建司对原告提交的上述证据真实性均未予以确认。本院对原告陈凤提交的《挖机租赁合同》和两份《承诺书》的真实性、合法性、关联系予以确认。本院对原告陈凤提交的《谈判记录》复印件、《会议纪要》复印件、《合同协议书》复印件，因均系复印件，本院不予确认。本案三被告均未向本院提交证据。根据原告陈凤与被告巴南建司的到庭陈述及原告陈凤提交的上述证据，本院认定事实如下：被告鑫诚公司原名为重庆星晨建筑劳务有限公司，于2018年9月12日更名为重庆鑫诚建筑工程有限公司。2018年1月13日，原告陈凤与被告鑫诚公司签订《挖机租赁合同》约定被告鑫诚公司向原告陈凤租赁小松360型挖掘机一台，单价为每月46000元；原告陈凤自2018年1月13日起交付设备给被告鑫诚公司在华远海蓝城工程范围内使用。双方在该租赁合同中对租金的计算方式、支付方法、设备的运输和使用、设备安全等进行了约定。2018年10月31日，被告张清林、鑫诚公司向原告陈凤出具《承诺书》确认被告张清林欠原告陈凤华远和界石项目挖机款本金及利息225826元并承诺于2018年11月30日前结清欠款，若未能按期支付将按承诺付款之日起按月息2%计算支付违约金至付清欠款为止。2019年5月15日，被告张清林、鑫诚公司向原告陈凤出具《承诺书》载明截至2019年5月5日，被告张清林尚欠原告陈凤华远海蓝城一期、二期土石方项目租金171398元，经双方协商达成以下支付方式，分别于2019年6月30日前支付34279元，于2019年7月31日前支付68559元，于2019年8月31日前支付68559元。后被告张清林、鑫诚公司均未向原告陈凤支付所欠租金。本案所涉华远海蓝城一期、二期土石方项目由被告巴南建司承建。被告巴南建司在本案审理过程中陈述被告巴南建司与被告鑫诚公司就该项目签订有分包合同。本院认为，首先，《挖机租赁合同》由原告陈凤与被告鑫诚公司签订，其明确载明承租方为被告鑫诚公司，承租人签章处也加盖有被告鑫诚公司印章，被告张清林系作为被告鑫诚公司的代表与原告陈凤签订的该合同。原告陈凤以被告张清林系案涉项目管理人为由而主张该合同由被告鑫诚公司与被告巴南建司共同与其签订无法律和事实依据。故被告巴南建司不系本案建筑设备租赁合同的相对方，其不应承担该合同项下支付租金的义务。本院对原告陈凤诉请被告巴南建司支付租金及违约金的诉讼请求不予支持。其次，《挖机租赁合同》系原告陈凤与被告鑫诚公司的真实意思表示，该合同合法有效成立，对双方均有约束力。原告陈凤向被告鑫诚公司提供了租赁物使用，被告鑫诚公司应当按照约定向原告陈凤支付租金。被告鑫诚公司在《承诺书》上盖章确认了所欠租金金额，并确认了付款时间。被告张清林也作为承诺人在《承诺书》上签字并捺印，并确认所欠租金金额和承诺了付款时间，应视为被告张清林同意对被告鑫诚公司所欠租金向原告陈凤进行偿还。故被告鑫诚公司与被告张清林均应按照约定的时间向原告陈凤支付所欠租金171398元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本院对原告陈凤诉请被告鑫诚公司、张清林支付租金171398元的诉讼请求予以支持。最后，被告鑫诚公司、张清林在2018年11月30日的《承诺书》中承诺如未按时付款则按月利率2%计付违约金，该约定系其真实意思表示，应属合法有效，对被告鑫诚公司、张清林具有约束力。被告张清林、鑫诚公司未按照原约定期限支付租金，其应当向原告陈凤承担逾期付款的违约责任。因此，本院对原告陈凤诉请被告鑫诚公司、张清林支付自2018年12月1日起至付清之日止，以所欠租金171398元为基数，按月利率2%计算的违约金的诉讼请求予以支持。本案被告鑫诚公司、张清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鑫诚建筑工程有限公司、张清林于本判决书生效之日起十日内支付原告陈凤租金171398元；二、被告重庆鑫诚建筑工程有限公司、张清林于本判决书生效之日起十日内支付原告陈凤自2018年12月1日起至付清所欠租金之日止，以171398元为基数，按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由被告重庆鑫诚建筑工程有限公司、张清林负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭太容人民陪审员  魏忠智二〇二〇年十二月一日书 记 员  秦彩云