广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1875号 原告：黄兰媚，女，1988年3月30日出生，壮族，住广西上思县。 被告：周炳甜，男，1992年3月15日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年11月13日 开庭日期：2020年12月11日 原告诉讼请求：1.被告周炳甜偿还原告借款20000元并支付利息（利息计算方式：2019年2月21日至2020年10月31日的利息为3000元；自2020年11月1日起至借款还清之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率15%计付）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由： 2019年1月27日，原告通过微信转账给被告10000元，被告向原告出具借条，借条中约定了利息。2019年2月21日，被告又要求原告借款10000元，被告已经书写借条一份，但原告未能拿到借条原件。现还款期限已至，被告却一直不接电话并拒绝归还借款。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告答辩意见：被告周炳甜未到庭参加诉讼，但在庭后询问中辩称，被告确实向原告借款20000元，但是已经偿还了本金13300元。原告转给被告的其它款项系与被告兑换现金所用，原告给被告借款系高利放贷的行为，被告不应支付原告利息。查明事实：2019年1月27日，被告周炳甜向原告黄兰媚借款10000元并出具《借条》一份，借条载明：“今借到黄兰媚人民币壹万元（10000元）整，借款期限为2019年1月27日至2019年3月31日止。总利息为叁仟元（3000）整，以此为据。”被告周炳甜在借款人处签字捺印。同日，原告通过微信转账给被告10000元。2019年2月21日，原告又通过微信转账给被告10000元。庭审中，原告对被告提交的微信转账凭证予以认可，但认为被告转账给原告的款项均系偿还其他借款的本金，与本案无关。经庭后询问，被告认可原告于2019年2月21日微信转账的10000元系原告出借给被告的款项；双方均认可借款期限为2019年2月21日至4月21日，利息与第一笔借款约定一致。另查明，原告在2019年期间除上述20000元借款外，还通过微信的方式向被告转账18笔款项共计17450元。其中，2019年2月11日转账2000元，2019年3月3日转账1000元，2019年3月17日转账500元、500元、2000元，2019年3月20日转账3000元，2019年3月21日转账600元，2019年3月27日转账1000元、2000元，2019年3月30日1000元，2019年3月31日转账1000元，2019年4月9日转账500元，2019年5月6日转账300元，2019年5月10日转账300元，2019年6月26日转账500元，2019年8月1日转账50元，2019年9月27日转账1000元，2019年10月5日转账200元。被告亦在2019年期间通过微信转账的方式多次向原告转账,其中2019年3月7日向原告转账1000元、2600元，2019年3月21日转账600元，2019年4月7日转账5000元，2019年4月10日转账700元，2019年4月11日转账800元，2019年5月7日转账300元，2019年6月11日转账300元，2019年6月14日转账500元，2019年8月14日转账150元，2019年9月23日转账1000元，2019年11月4日转账500元，合计13450元。原、被告之间的上述转账记录均未注明转款用途。本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一笔借款的《借条》清晰记载了出借人、借款人、借款金额、借款期限等细节，且有相应的转账记录予以佐证，可认定被告周炳甜向原告黄兰媚借款10000元的事实；第二笔借款有原告提交的2019年2月21日的转账记录予以证明且双方均认可该借款事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效。关于借款本金的问题。原、被告双方对2019年1月27日的借款10000元、2月21日的借款10000元均没有异议。被告辩称其在2019年期间向原告转款均系偿还本案借款本金，原告转账给被告的款项均为兑换现金；原告予以否认并提交原告在2019年期间除涉案两笔借款以外的多次资金往来凭证予以证实。经查明，2019年期间原、被告双方经济往来频繁，除涉案的两笔借款外，双方均在短期内互有资金往来，且均未备注转款性质。结合原告转款给被告的总额多于被告转款给原告总额的事实，本院对被告的辩解不予采信。原告已经履行了出借款项的义务，被告应依约还款。现原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张被告支付2019年2月21日至2020年10月31日的借款利息3000元，2020年11月1日起至借款还清之日止的利息以借款本金20000元为基数，按年利率15%计付。该利息为借期内利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，涉案两笔借款约定利息均为年利率：（3000元÷10000元）÷69天×100%×365天=158.7%，该利息已超出法律保护的上线即年利率3.85%×4=15.4%，本院仅支持按照年利率15.4%计算利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2019年2月21日起至2020年10月31日，涉案两笔借款的利息应为20000元×（15.4%÷365天）×618天=5215元。现原告主张被告支付2019年2月21日至2020年10月31日的利息共计3000元，没有超出法律保护的范围；2020年11月1日以后的利息按年利率15%计付，亦符合上述法律规定，因此，对原告的该项主张，本院予以支持。判决主文：被告周炳甜偿还原告黄兰媚借款本金20000元并支付利息3000元（以后息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2020年11月1日起至本债务清偿之日止，按年利率15%计付）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。诉讼费:案件受理费188元（原告黄兰媚已预交），由被告周炳甜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 源 书 记 员 韦世婵