广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15041号上诉人（原审原告）：田国鸿，男，汉族，1979年12月10日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司广州分公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李勇平，总经理。委托诉讼代理人：林礽怡，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳荣举，广州金鹏律师事务所律师。上诉人田国鸿因与被上诉人中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称电信广州分公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。田国鸿上诉请求：1.发回重审或改判；2.明确判决赔偿标准金额和继续履行合同；（退一赔三或退一赔补差价或赔货款30%+继续履行合同）；3.涉诉一审二审费用全部由电信广州分公司承担；4.移送相关纪检监察部门自查自纠。理由如下：1.田国鸿认为原审认定事实错误和不全面：正确全面的事实是电信广州分公司消费欺诈和违约并行。从2019年5月24日至6月1日田国鸿与电信广州分公司订立的合同是在电信广州分公司的低价诱惑下所订立，又因电信广州分公司的临时加价要挟和砍单行为产生纠纷，田国鸿主张的电信广州分公司价格欺诈认定因工商市场部门表示法院受理后他们不重复受理，原审法院却无视田国鸿所提交通话录音证据（电信广州分公司主观上的欺诈故意：放任乱定价和客观上的欺诈行为：订单成立后发货时临时加价要挟），原审法院的认定显然忽约了关键事实，酌定的赔偿标准也没有依据。而且货款30%的赔付标准只是电信广州分公司天猫旗舰店延迟发货的赔付标准，仅仅只是迟延履行合同的赔付标准，并非赔付货款30%违约金后不需要继续履行合同，田国鸿原本下单是要求发货并非要求赔偿，赔偿是电信广州分公司迫于田国鸿维权压力主动提出但并未达成一致。2.定性不当和避重就轻。本是一普通的民事案件简单明了的事件经过，却因田国鸿的正当维权从一开始田国鸿就反被莫名被定性为诈骗刑事案件受审，从立案递交材料到开庭审理可谓一波三折令田国鸿倍感委屈和不解，简直颠覆了原审法院清正廉明的形象（通话录音和庭审监控为证）；电信广州分公司价格欺诈的套路和砍单行为性质恶劣，身为电信通讯行业国营垄断企业电信广州分公司有很高的信赖度完全有能力无条件履行合同却不履行而故意违约，且田国鸿与电信广州分公司并没有事先约定解约、违约赔偿标准和不可抗力免除条件，田国鸿也未单独提出退款退单主动解除合同，原审法院草率以电信广州分公司不构成欺诈只构成违约判决按照原告支付货款的30%酌定2730元赔偿标准解除合同结案并部分分担诉讼费，显然是避重就轻纵容包庇电信广州分公司违约。3.适用实体法律错误违背诚实信用公平原则。田国鸿与电信广州分公司一之间是消费者与经营者的关系，在淘宝天猫旗舰店成立买卖合同法律关系，应该适用的实体法律是《消费者权益保护法》和《电子商务法》与天猫平台规则，根据《消费者权益保护法》第五十五、五十六条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。4.纠纷因电信广州分公司全部违约责任而起，电信广州分公司应该承担田国鸿维权垫付的全部诉讼费。电信广州分公司答辩称，一、田国鸿所提出的第二项上诉请求中要求继续履行合同超过一审诉讼请求的范围，其一审提出的“退一赔三”的请求，事实上对应解除合同，现田国鸿又提出继续履行，依法不应认可。2020年5月31日，案涉十个订单已被天猫平台强制自动关闭，相应9100元款项也已退回至田国鸿帐户，合同也不存在继续履行的可能。二、田国鸿第四项请求不属于法院的审理范围，应不予处理，而田国鸿所提出的三倍赔偿没有法律及事实依据。首先田国鸿主张三倍赔偿依据是《消费者权益保护法》，该法的适用范围是消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务。但本案中田国鸿作为自然人，一次性购买十单手机+电脑卡套餐，超过一个普遍消费者的正常需要，田国鸿在一审庭审中称其购买10套手机+电脑卡套餐是家里人多，也需要备用机，但是在田国鸿与淘宝客服聊天记录中，可知，田国鸿向客服咨询能否使用公司的名称进行实名，因此电信广州分公司合理认为田国鸿一次性购买十单产品目的并不是自用，不排除是因为发现价格低廉后意图以此进行牟利。综上所述，本案中并不存在适用《消费者权益保护法》的前提。三、其次，田国鸿所谓的欺诈也没有事实依据。在田国鸿下单后5个小时以内，电信广州分公司就已经明确告知田国鸿，商品价格标识错误的情况，请其进行退款，其中并不存在任何谋取利益或向田国鸿隐瞒实情的行为，依法并构成欺诈。四、最后，一审判决中判定电信广州分公司按照30%的比例向田国鸿进行赔偿，该金额过高。原审法院的判决中称电信广州分公司的确存在违约的事实，应赔偿田国鸿的损失。本案按照田国鸿支付货款30%酌定为2730元，可见法院酌定赔偿款的依据以田国鸿的损失为基准，根据电信广州分公司提交的证据显示，田国鸿所购买的商品在下单截面显示三种内容不同的具体属性，正常情况下其价格应是从1000元-4399元不等，田国鸿对此也明知。在田国鸿下单时，该三项商品详情则显示同一价格即1000元，田国鸿根据合理、一般理性的认识水平，就已经可以判断其中存在定价错误。但田国鸿仍然连续下了10单，合理认为田国鸿可能存在一定的投机心理，因此田国鸿对于合同的履行不具有应受法律保护的信赖利益。一审法院判定电信广州分公司向田国鸿赔偿2730元的赔偿额明显过高，但由于电信广州分公司并未提起上诉，该问题请求二审法院依法处理。田国鸿一审起诉请求：1、电信广州分公司退还田国鸿购机款人民币9100元；2、电信广州分公司向田国鸿赔偿购机款项三倍的赔偿金人民币27300元；3、本案诉讼费用及相关费用由电信广州分公司承担。一审法院查明以下事实：2019年6月1日，田国鸿以淘宝会员名“thXX”通过淘宝网络购物平台向电信广州分公司购买了华力创通HTL1100卫星电话10部，共计支付货款9100元。付款成功后，电信广州分公司的客服人员联系田国鸿，以“系统价格异常”为由要求田国鸿退款，并表示无法发货。后客服人员又联系田国鸿称每个用户90天内只能实名一次，拍下的9个订单只能发一个，其他订单无法发货。但此后，电信广州分公司也未向田国鸿发货。一审法院认为，本案为网络购物合同纠纷，合同主要通过要约、承诺的过程缔结。在买卖合同法律关系中，支付货款是买家的主要义务，而给付商品是商家的主要义务。具体到本案中，田国鸿提交的订单详情、聊天记录可以证明田国鸿在电信广州分公司的淘宝旗舰店购买商品并实际支付了货款9100元，双方之间成立买卖合同法律关系。但此后商家即电信广州分公司以“系统价格异常”拒不交付商品，并通知田国鸿不发货，这种行为构成明示违约，故田国鸿请求电信广州分公司返还货款9100元一审法院予以支持。关于田国鸿主张电信广州分公司行为构成欺诈，一审法院认为，《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。具体到本案中，电信广州分公司在网店页面中对商品的外观、型号、规格、功能、价款、运费负担等情况均予以标明，上述内容具体明确，不存在欺诈，故田国鸿诉请电信广州分公司按照《消费者权益保护法》第五十五条支付三倍赔偿一审法院不予支持。但电信广州分公司的确存在违约的事实，应赔偿田国鸿的损失，一审法院按照田国鸿支付货款的30％酌定为2730元。电信广州分公司中国电信股份有限公司广州分公司经一审法院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。一审法院判决：一、电信广州分公司应于判决生效之日起十日内退还田国鸿货款9100元；二、电信广州分公司应于判决生效之日起十日内赔偿田国鸿损失2730元；三、驳回田国鸿的其他诉讼请求。案件受理费人民币355元，由田国鸿负担240元，由电信广州分公司负担115元。本院经审理查明：一、田国鸿一审时陈述其所购买的商品正常价格有几种，有8000多的，有5000多的，5.17活动是4300元。二、双方确认淘宝系统平台已经将涉案货款9100元退给田国鸿。三、田国鸿二审提交以下证据：证据1，13215投诉截图，证明电信广州分公司存在消费欺诈；证据2，田国鸿义工证、无线电协会业余电台操作证、现场医疗急救初级救护员证（均为复印件），证明田国鸿消费需求正当且合理合法；证据3，天猫延迟发货规则和细则打印件，证明原审判决货款30%赔付仅为平台延迟发货赔付，不包含解约；证据4，录音光盘，证明电信广州分公司客观的欺诈行为及相关事实澄清证据。电信广州分公司对证据1和证据2真实性表示无原始载体或原件予以核对，无法确认，对关联性不认可。对证据3，真实性、合法性，予以认可，但不认可关联性。天猫延迟发货规则不适用本案情形，本案在田国鸿下单后，其公司发现系统价格错误后就与田国鸿进行沟通，但田国鸿不接受，电信广州分公司向平台申请终止订单，停止发货。对证据4的真实性、合法性及关联性予以确认，但认为田国鸿主张不合理，当时电信广州分公司参加“6.1”活动，对商品报价，“卡、手机+卡、充电话费”三个活动，因参加活动时活动价格没有填写，系统按照这个区间价最低价格1000元默认为活动价，所以三个商品详情均显示为1000元。本院对证据3、证据4的真实性予以采信，证据1、证据2因无原始载体或原件予以核对，本院无法确认真实性。对证据3证据4的真实性予以采信。四、电信广州分公司二审提交涉案商品淘宝下单界面截图、同款商品订单界面截图、案涉订单交易关闭及退款页截图，证明案涉商品项下存在三个不同的商品详情，价格不同，田国鸿下单时价格错误，三个均显示为1000元，案涉商品正常销售价格为4399元。因淘宝平台自动关闭交易，案涉款项9100元已经退回给田国鸿。田国鸿的质证意见为，不清楚上述证据是什么时候形成的，电信广州分公司如果认为系统错误，应当拿文件出来，其提交的证据无法证明其主张。对与退款页截图真实性确认，涉案10单确实已退还款项，但对证明目的不予确认。本院对上述证据的真实性予以采信。五、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，双方争议焦点为双方是否应继续履行合同并进行赔偿。首先，关于田国鸿主张继续履行涉案合同，本院认为，田国鸿一审的诉讼请求并不包含该项，其二审要求继续履行，超出诉讼请求，本院不予审理。第二，关于赔偿金额。田国鸿主张电信广州分公司构成价格欺诈，应当退还货款并支付三倍赔偿。本院认为，电信广州分公司在用户下单后，拒绝发货，确实构成违约，但并不能构成价格欺诈。依据田国鸿自己的陈述，卫星电话，平时最低活动价都为4300元，而在田国鸿交易时显示的价格为1000元，田国鸿最终以9100元购置了十部卫星电话，单价仅为910元，与商品平时价格差异巨大，因此，电信广州分公司主张系统报价错误符合情理。同时，在田国鸿下单后不久，电信广州分公司即向田国鸿告知价格有误，也不存在欺骗的故意。因此，本案情形不符合《消费者权益保护法》第五十五条规定的可以支付三倍货款赔偿的情形。田国鸿二审提交的证据如确实属实，也仅能证明其曾向12315及天猫平台投诉的事实，上述平台并未认定电信广州分公司存在欺诈的行为。天猫平台对于产品出售方拒绝发货也仅是关闭了交易，并无关于赔偿的具体规定，因此，原审参照延迟发货细则，酌情认定电信广州分公司向田国鸿支付三倍货款的赔偿，并无不当，本院予以确认。至于田国鸿上诉请求移送纪检监察部门自查自纠，超出其诉讼请求，且不属于法院处理范围，本院不予处理。另外需要说明，原审判决电信广州分公司退还涉案货款9100元正确，但因田国鸿已确认该款已退回，故原审该项判决电信广州分公司无需再履行支付义务。综上，上诉人田国鸿的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费414元，由上诉人田国鸿负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十二月十日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。