湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1648号原告：武汉捷立诚物流有限公司（以下简称：捷立诚公司）。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15)。统一社会信用代码：914201123336047181。法定代表人：徐正礼，捷立诚公司总经理。委托诉讼代理人：程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。被告：朱忠立，男，1971年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告捷立诚公司与被告朱忠立追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告捷立诚公司的委托诉讼代理人程宗光到庭参加了诉讼，被告朱忠立经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷立诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的款项121164.20元。2、要求被告朱忠立偿还原告捷立诚公司为被告朱忠立处理违章代缴的罚款人民币31000元。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱忠立为买货车跑运输，但手无资金，被告找到原告协商融资购车事宜。2018年10月9日，原告与先锋太盟融资租赁有限公司(以下简称先锋太盟公司）及被告朱忠立签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》一份（合同编号68563303),被告向先锋太盟公司申请融资购买东风牌厢式运输车一台（车架号LGDXUAIJH122919),约定分24个月还清，每月还租金6058.21元。被告将此承租车挂靠在原告名下，车牌号为鄂Ａ×××**。同日，原告与先锋太盟公司签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定原告以其承租车辆为抵押物，为签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保等。在合同履行中，被告只向出租人先锋太盟公司给付4个月的租金，对剩余租金121164.20元拖欠不还。且被告在使用车辆期间多次违发交通法规，被交管部门处以扣分和罚款，至今未处理。后先锋太盟公司将原告和被告起诉至武汉市汉阳区人民法院，要求原告和被告共同支付剩余租金121164.2元及违约金24232.84元等，由于被告朱忠立恶意逃避不露面，加上原告怕诉讼影响原告公司的信誉和正常运营，迫于无奈与先锋太盟公司达成调解，原告共代被告向先锋太盟公司支付了剩余租金及诉讼费共计122,769.20元。原告认为，案涉承租车辆系被告向先锋太盟公司融资租赁，且该车辆一直由被告占有和使用，租赁租金应由被告支付，原告为被告垫付的费用被告依法应予偿还。原告向被告多次主张权利未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的合法诉求。被告朱忠立未答辩，亦未举证、质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了“车辆托管合同书、道路运输经营许可证、企业融资租赁申请表、风险告知书、先锋太盟融资租赁合同、先锋太盟融资租赁抵押合同、被告朱忠立分期还款的记录、机动车证书、行驶证、汉阳区人民法院受理案件通知书、民事调解书、收据、原告公司员工与被告朱忠立来往短信、违章记录”，与本案具有关联性、可信度高,本院予以确认并在卷佐证。被告朱忠立经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告朱忠立自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告朱忠立与原告协商向先锋太盟融资租赁有限公司融资一辆中型厢式货车交给被告朱忠立经营货物运输。经原、被告共同向先锋太盟融资租赁有限公司申请，以租赁方式取得车辆型号为EQ5090XXYLBBDCAC东风牌中型厢式货车后，于2018年9月19日登记在原告捷立诚公司名下，车辆牌号为：鄂Ａ×××**。2018年9月20日，原、被告签订一份《车辆托管合同书》，合同约定：该车辆为被告朱忠立购买入籍原告托管，在原告统一管理下，由被告独立经营，自负盈亏，自担风险，被告每年向原告交纳管理费1500元及风险防范金500元等。2018年10月9日，原告捷立诚公司作为主承租人，被告作为次承租人与先锋太盟融资租赁有限公司签订一份《先锋太盟汽车融资租赁合同》，合同其中约定：原、被告作为共同承租人向先锋太盟融资租赁有限公司申请融资租赁东风牌厢式运输车一台,约定分24个月还清，每月还租金6058.21元，租金由出租人委托广州银联电子支付服务有限公司等第三方支付机构从指定的朱忠立在中国银行开户的银行账户余额中扣缴。共同承租人全部履行交纳租金义务后，则该车辆由共同承租人留购，并车辆所有权归共同承租人。同时，原告捷立诚公司与先锋太盟融资租赁有限公司签订了一份《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定原告将该租赁车辆作为抵押物，为原、被告按签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保等。并于2018年10月23日办理了抵押登记。以上合同签订后。在合同履行中，因被告朱忠立未按融资租赁合同约定，仅向指定的账户预存部分租金供出租人先锋太盟融资租赁有限公司提取。导致余欠租金121164.20元未及时给付。出租人先锋太盟融资租赁有限公司遂将原告和被告起诉至武汉市汉阳区人民法院，要求原告和被告共同支付剩余租金121164.20元，在诉讼过程中，原告与先锋太盟融资租赁有限公司达成调解协议，并向先锋太盟融资租赁有限公司支付了余欠租金121164.20元及诉讼费1605元，共计122,769.20元。同时，被告朱忠立在驾驶该车辆期间有多次违反交通法规现象。因原告捷立诚公司向被告朱忠立追讨其交付的租金、诉讼费，以及要求被告处理交通违章处罚未果，故诉至本院。本院认为，原、被告共同与先锋太盟融资租赁有限公司签订的《先锋太盟融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示,且未违反法律的强制性规定，均为有效合同。原、被告之间签订的《车辆托管合同书》约定，被告挂靠原告运营的鄂Ａ×××**号车辆，实际由原告购买，归原告所有,本院应予以认可。原告与被告之间车辆挂靠合同是在原告个人购买货运车辆无法满足《中华人民共和国道路运输条例》中规定的从事货物运输的相关条件,个人为从事货物运输赚取运输利润,事先与具有货物运输条件的公司签订协议,以该公司名义购买车辆并登记在该公司名下,由该公司为该货运车辆办理货运营运手续,以该公司名义对外从事货物运输,承担相应的法律责任，挂靠人向被挂靠公司缴纳约定的挂靠费用等。该种合同的效力并不违反《中华人民共和国道路运输条例》规定的强制效力性规定,且无合同法第五十二条合同无效的事由,故该合同为有效合同。车辆挂靠合同在合同法中为无名合同,在双方就合同权利义务无明确约定时,可适用最相类似的法律规定处理。本案中，先锋太盟融资租赁有限公司按照合同约定向被告朱忠立交付了价值132300元东风牌厢式运输车一辆，被告朱忠立作为合同约定的租金给义务人，负有按期偿付租金的义务。因被告朱忠立未及时给付租金，原告捷立诚公司作为被挂靠单位，代被告朱忠立向先锋太盟融资租赁有限公司履行了给付下欠租金人民币121164.20元，及因被告拖欠租金引起诉讼承担诉讼费人民币1605元的义务。因此，先锋太盟融资租赁有限公司不再享有另行向被告朱忠立主张债权的权利。对于因被告违约导致原告代承担义务部分，原告捷立诚公司享有向被告朱忠立追偿的权利，故原告要求被告偿还垫付的款项121164.20元的诉讼请求，本院应予以支持。原告捷立诚公司提出要求被告朱忠立偿付处理违章代缴的罚款人民币31000元的请求，因证据不足，本院暂不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：限被告朱忠立于本判决生效后30内向原告武汉捷立诚物流有限公司偿还人民币121164.20元。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2723元，由被告朱忠立负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  曹建安人民陪审员  王衍林人民陪审员  成善智二〇二〇年十二月十八日书 记 员  夏维刚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。