贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1222号上诉人（原审被告）：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道**。法定代表人：时伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李家洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周景梅，女，1973年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人贵州红华商业运营管理有限公司（以下简称红华公司）因与被上诉人周景梅委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州红华商业运营管理有限公司上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5426号民事判决书，改判或驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方系委托合同关系，并非租赁合同关系。上诉人支付的是收益金，并非商铺租金。支付收益金的前提是案涉商铺已出租并产生收益，但由于案涉商铺并未出租使用，也没有任何收益，被上诉人要求支付收益金没有依据；2、2015年4月，案涉商铺所属的红华新天地A栋商场准备开业之时，被城管、住建、规划等政府部门以涉嫌违法为由，联合通知不许开业，但之后政府部门既没有认定违法事实进行处罚，也没有通知A栋商场可以开业，导致案涉商铺的正常招商及经营受到极大影响，案涉商铺未出租产生收益，属于不可预见因素导致，上诉人应当免责。综上，一审法院认定事实不清，恳请二审合议庭予以改判。被上诉人周景梅二审答辩称，委托合同是双方真实意思表示，并未违反法律规定，对双方有法律约束力，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付收益金。对上诉人称涉案房屋被政府部门以涉嫌违法不许开业，但并未提交相应证据佐证，应当承担举证不能的法律后果，即使是事实，也是其与相关部门的行政争议纠纷，与我方无关。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。周景梅向一审法院起诉请求：1.被告支付原告收益金62,952元（2018年2月1日至2019年7月31日）；2、被告承担自收益金逾期支付日起至实际支付完毕期间的违约金。一审法院认定事实，2018年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托经营管理合同》，原告将其购买的贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋3-171号商铺（建筑面积53.29平方米）委托给被告经营管理。第一条第5项约定：甲乙双方明确，本委托事项为不可撤销委托，委托期限内，乙方不得以任何理由撤销委托。第三条约定：1.委托经营管理期限15年，自2018年1月1日起至2032年12月31日止。2.收益金支付：乙方购铺款总额629,535元，已实际支付购铺款629,535元，委托经营管理期同，甲方以乙方购铺款总额为基数，按照委托经营期限回本的方式计算收益金，即每年收益金为41,969元，每季度收益金10,492元。双方确认，委托经营管理期限内，除因最终产权面积调整购铺款总额外收益金不予调整。3.收益金支付方式:按季度支付,本着先付后使用的原则,在每个季度前10日支付下一季度的收益金,对应金额的发票所需税费由乙方按收益金总额承担6%，其余部分无论多省全由甲方承担。双方约定第一次支付时间为2018年3月22日前。第六条违约责任第3项约定：甲方若超过本合同第三条约定的期限支付乙方回报收益，（因政策调整、不可抗力、乙方原因等非甲方原因造成的除外），每延期一天，则按延期交付款项金额的万分之二支付滞纳金给乙方。逾期超过2个月的，乙方有权收回商铺，终止合同，由此造成的损失由甲方承担。按照合同约定，被告在2018年3月22日，应付2018年1至6月收益金20,984元，2018年6月20日前支付2018年7至9月收益金10,492元，2018年9月20日前支付2018年10月至12月收益金10,492元，2018年12月20日前支付2019年1至3月收益金10,492元，2019年3月20日前支付2019年4至6月收益金10,492元，2019年6月20日支付2019年7至9月收益金10,492元。因被告未按《委托经营管理合同》的约定向原告支付租金，原告催收无果，引起本案诉讼。上述事实有当事人陈述、《委托经营管理合同》、《协议书》、《红华新天地商户/业主前期费用确认单（运营公司）》等经庭审举证质证的证据证实。一审法院认为：原被告签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违返法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。被告收取原告位于观山湖区后，未向原告支付收益金，按照合同约定的金额及支付方式，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。自2018年2月1日至2019年7月31日共18个月，被告应支付收益金10492元／3＊18＝62952元，原告请求被告支付2018年2月1日至2019年7月31日房屋收益的请求一审法院予以支持。被告辩称由于情势变更导致房屋未实际经营，双方合同中约定原告不得以任何理由撤销委托，且原告未提供情势变更的证据，其请求驳回收益及违约金的请求一审法院不予采纳。另被告提出违约金计算过高请求调整的请求，合同约定违约金按延期交付款项金额的日万分之二支付，即相当于年利率7.3%，远低于民间借贷利率，被告按约定支付收益金实际占用了被告资金，造成原告的损失应当赔偿，对被告欠付的收益金，按延期交付款项金额日万分之二计算符合同合约定亦不违反法律规定，原告的请求本院予以支持。即违约金的起算金额及起算时间为：20984元自2018年3月23日起算至2019年6月20日逾期454天，应付违约金1095.3元；10492元自2018年6月21日起算至2019年6月20日逾期364天，应付违约金763.8元；10492元自2018年9月21日起算至2019年6月20日逾期272天，应付违约金570.8元；10492元自2019年12月21日起算至2019年6月20日逾期181天，应付违约金379.8；10492元自2019年3月21日起算至2019年6月20日逾期91天，应付违约金191元；。自2019年6月21日被告欠付收益金合计62952元，至2019年9月20日逾期92天，应付违约金1158.3元，上述违约金合计4159元。2019年9月21日之后以欠付金额为基数，按日万分之二继续计算违约金，至欠款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效后三日内向原告周景梅支付2018年2月1日至2019年7月31日房屋收益62952元；二、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效后三日内向原告周景梅支付至2019年9月20日前的违约金4159元。自2019年6月21日起，以欠付金额为基数，按日万分之二继续计算违约金至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元（原告预交），由被告贵州红华物流有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案的收益金是否应当支持；二、违约金是否应当支持。关于争议焦点一，上诉人红华公司与被上诉人周景梅签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同关系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应恪守。合同约定：1、本委托事项为不可撤销委托，委托期限内，乙方（周景梅）不得以任何理由撤销委托；2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权贵甲方（红华公司）所有，甲方有权收取租金，乙方不得自行委托其他第三方经营管理；3、双方确认，委托经营管理期限内，除因最终产权面积调整总铺款总额外收益金不予调整。上诉人红华公司称因涉案商铺未实际租赁出去，未实际产生收益，故收益金不应支付。本院认为，根据双方签订的《商铺委托经营管理合同》，上诉人红华公司与被上诉人周景梅之间成立委托租赁关系，根据协议，委托经营期间涉案商铺的使用权、经营权、收益权归红华公司所有，委托经营期间的最终产权面积调整总铺款总额外收益金出应不予调整，故无论涉案商铺是否租赁出去，红华物流公司均应按照双方约向被上诉人周景梅支付收益金。关于争议焦点二，上诉人红华公司未按照合同约定向被上诉人周景梅支付收益金，其行为构成违约应承担相应的违约责任。上诉人红华公司称其未能支付租金系政府政策原因所致，上诉人红华公司应当免责。本院认为，首先，上诉人红华公司主张因政策原因导致未能履行合同，但其未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。其次，根据合同约定，免责条件未不可抗力，该种情况亦不属于不可抗力。双方约定的违约金标准未超过法律规定的上限，依法应当支持。综上所述，上诉人贵州红华物流有限公司的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1478元，由上诉人贵州红华物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十二月四日法官助理王李文书记员何家伟