四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1705号上诉人（原审被告）：蒲学贵，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：廖广建，渠县和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒲清玉，女，1973年1月4日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：熊德全，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省渠县，系蒲清玉的丈夫。上诉人蒲学贵与被上诉人蒲清玉共有物分割纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2020)川1725民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲学贵上诉请求：1.撤销四川省渠县人民法院(2020)川1725民初2193号民事判决，依法改判被上诉人分得蒲高举、肖得怀的死亡赔偿金、保险金等各项费用的30%。上诉人不服6万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决认定事实不清和错误。上诉人从未同意就父母因交通事故死亡所得赔偿进行平均分割，而一审判决却表述上诉人同意平均分割，系事实认定错误；二、一审判决适用法律错误，判决不当。一审判决对赔偿费用等进行平均分割无法律依据。本案上诉人与父母共同居住，承担了更多的赡养责任，按继承法的相关规定，上诉人应分得更多的赔偿费用。同时，嫁出的女对父母不尽赡养而照样分配财产，本案判决违背当地良好风俗习惯，造成不好社会影响。蒲清玉答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。蒲清玉向一审法院起诉请求：1．依法调、判被告支付原告应分得款16万元；2．诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲兄妹关系。2020年5月15日，双方之父母蒲高举、肖得怀因与案外人陈建名驾驶的货车发生交通事故当场死亡。2020年6月3日，渠县公安局交通警察大队认定“陈建名、蒲高举承担事故同等责任，肖得怀不承担事故责任。”2020年5月21日，经渠县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原、被告双方与案外人陈建名达成两份赔偿协议，约定由陈建名赔偿蒲高举、肖得怀死亡的各项损失共计400000元，在签订协议时一次性支付共计100000元，在2020年5月31日前支付共计50000元，其中20000元押付在渠县交警大队，待办理完丧葬事宜后自行领取，剩余250000元由川X608**号货车投保的保险公司赔付，如保险公司赔付不足则由陈建名补足。2020年6月8日，原、被告及案外人陈建名共同向本院申请对两份调解协议进行司法确认，本院经审查后，分别出具民事裁定书，对两份调解协议予以确认。另查明，被告已经领取了案外人陈建明一次性赔偿的100000元用于办理丧葬事宜。中国人寿保险公司渠县支公司支付的意外伤害保险金40000元亦由被告领取。一审法院认为，原、被告基于与死者蒲高举、肖得怀的父母子女关系，均有权分配父母因交通意外事故去世而获得的赔偿及人身意外伤害保险金。本案争议的问题主要在于处理事故和丧葬事宜开支问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的后果。在本案中，原告主张丧葬费实际开支110000元，但自认开支130000元，被告认为实际开支了144890元。从双方提交的证据来看，除了部分收据之外，其余开支均系各自书写的流水账或费用说明，无法得到对方认可，故对双方的主张均不予采信。对于处理事故及丧葬事宜开支，结合事故处理的难易程度以及本地风俗习惯等因素，酌定为140000元。需要指出的是，原、被告双方当事人作为同胞兄妹，应当珍惜手足之情，尤其是在父母不幸罹难的情形下，更应彼此多一份帮助和照应，少一份计较得失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告蒲清玉与被告蒲学贵就蒲高举、肖得怀交通意外事故去世后可获得的赔偿款400000元及中国人寿保险股份有限公司渠县支公司支付的人身意外伤害保险金40000元，合计440000元，在扣除事故及丧葬开支140000元后，各分得二分之一份额。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全申请费1620元，合计3370元，由原告蒲清玉负担2000元，被告蒲学贵负担1370元。本案二审审理过程中，蒲学贵提交了如下证据：1.身份证、户口簿，拟证明蒲高举、肖得怀去世时分别为73、72岁的老年人，与蒲学贵系同一户籍。2.残疾人证，拟证明蒲高举及儿媳均为残疾人。3.低保户明白卡、精准护贫明白卡，拟证明蒲高举、肖得怀为低保户，无经济收入。4.村委会及居民小组出具的《证明》，拟证明蒲高举、肖得怀身前经济及与蒲学贵共同生活的情况，同时拟证明蒲清玉未尽抚养义务。5.证人蒲冬、张兴珍、蒲兵、蒲元堂、蒲于都到法院所作证言，拟证明蒲高举、肖得怀身前无经济收入，由蒲学贵抚养，蒲清玉未尽抚养义务等情况。蒲清玉对上列证据的质证意见为，上列证据在一审中未提交而在二审中提交，均不真实可信，应不予采信。对上列证据，本院认证如下：1、2、3组证据真实、合法，予以采信；对第4组即村委会及居民小组出具的《证明》，无法仅凭此证明做出蒲清玉未尽抚养义务的事实认定；对第5组证人证言，因各证人对蒲高举、肖得怀身前的经济情况，蒲清玉是否进行抚养的情况各说不一，故不予采信。经审理查明，蒲高举、肖得怀身前与蒲学贵系同一户籍，共同居住、生活。蒲学贵的妻子身有残疾。本院二审查明的其余案件事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务。赡养父母是子女应尽的法定义务。任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。故蒲学贵上诉称按当地风俗，出嫁女对父母不尽赡养义务，儿子应尽赡养义务的理由于法无据，本院不予支持，不能据此推断出蒲清玉未尽赡养义务。本案中蒲高举、肖得怀因交通意外事故去世后可获得的赔偿费用虽不属遗产，但亦应参照继承法的相关规定进行分配、处分。《中华人民共和国继承法》第九条规定，“继承权男、女平等。”，故蒲学贵、蒲清玉对案涉赔偿费用享有平等的分配、处分权利。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”。蒲学贵、蒲清玉作为同胞兄妹，对其父母蒲高举、肖得怀交通意外事故去世后可获得的赔偿费用享有平等权利。蒲学贵在本案中主张多分配其父母蒲高举、肖得怀因交通事故可获得的赔偿费用，主要理由是自己尽了主要扶养义务，而蒲清玉作为出嫁女未尽扶养义务，应少分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的后果。蒲学贵虽提出蒲清玉未尽扶养义务的事实，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。蒲学贵虽无法证明蒲清玉存在有未尽扶养义务的行为，但本案中蒲高举、肖得怀身前与蒲学贵共同居住、生活是不争的事实，同时蒲学贵曾为低保户，其妻子身有残疾，家庭生活困难，从照顾生活有特殊困难继承人原则出发，本院对蒲高举、肖得怀因交通意外事故去世后可获得赔偿费用分配额度按4:6比例进行调整，即蒲清玉分得40%的额度，蒲学贵分得60%的额度。综上所述，一审判决认定事实、适用法律虽无错误，但处理结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省渠县人民法院(2020)川1725民初2193号民事判决；二、蒲清玉与蒲学贵就蒲高举、肖得怀交通意外事故去世后可获得的赔偿款400000元及中国人寿保险股份有限公司渠县支公司支付的人身意外伤害保险金40000元，合计440000元，在扣除事故及丧葬开支140000元后，按4:6比例分配，即蒲清玉分得40%的份额，蒲学贵分得60%的份额。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1620元，合计3370元，由蒲清玉负担1348元，蒲学贵负担2022元；二审案件受理费3500元，由蒲清玉负担1400元，蒲学贵负担2100元。本判决为终审判决。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十二月四日书记员  刘卓林