山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3517号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路**。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:伊学堂，男，1953年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨安心，男，1983年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人伊学堂及杨安心机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0405民初716号民事判决书第一项，并改判上诉人不承担误工费15087元；2.被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决认定被上诉人伊学堂的误工费是错误的，系认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其误工费应不予支持。被上诉人伊学堂年龄已满66周岁，远超60周岁，已达法定退休年龄，其误工费应不予支持。同时被上诉人在一审中仅提交事故发生前三个月的工资表及单位出具的证明一份，证明其误工情况，但事故发生前三个月的工资表并不能够证明其固定收入，应举证事故发生前至少满一年的收入情况证明其固定收入；且单位出具的证明中也未明确写明具体的误工期限，不能证明其实际减少的收入情况。被上诉人主张误工费还应当提供劳动合同、工资银行流水及明确的误工证明等充分有效证据，否则仅凭一审提供的证据不能证明其误工费的主张，系认定事实不清、证据不足，其误工费不应予以支持。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人一审中并未提供医疗机构出具的关于误工时间的证明，且其提供的伤情司法鉴定意见书中也未予评定误工期限，据此，被上诉人的误工期限无证据证实，即无事实及法律依据，其误工费亦不应予以支持。综上所述，上诉人的请求符合事实及相关规定，一审法院判决系认定事实不清，证据不足，适用法律错误，加重了上诉人的赔偿责任，显失公平。请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。伊学堂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。被上诉人虽已年满66周岁，但其未享有退休待遇，出事时仍在外工作，且一审中已提供出事前三个月工资表，证据充分，能够证明其存在误工合理损失，因此一审法院认定事实清楚，其认定的误工费用是正确的。杨安心未到庭发表答辩意见。伊学堂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等计款50000元，在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为158349元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月24日17时5分许，杨安心驾驶晋Ｂ×××**号三轮汽车沿国道线由东向西行驶至国道206线660公里+320米处时，与由北向南伊学堂驾驶的电动自行车相碰撞，造成伊学堂受伤，两车部分损坏。该事故经台儿庄分局交通警察大队认定，杨安心和伊学堂分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，伊学堂在贾汪区人民医院住院治疗57天，支出医疗费61390.88元（包含杨安心垫付8962.17元及保险公司垫付的10000元）。伊学堂住院期间由其儿子伊成龙与儿媳王雨轩护理，出院后由伊成龙护理。伊学堂系枣庄鑫东装饰装修有限公司员工，事故发生前日平均工资为107元/天。伊成龙系枣庄市远飞电子商务有限公司员工，日平均工资为144元/天。王雨轩系台儿庄区张山子镇李伟玩具加工厂职工，日平均工资为84元/天。2020年8月13日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人伊学堂左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人伊学堂后续治疗费用（康复理疗费用），建议以临床实际发生费用为准。3、被鉴定人伊学堂住院期间建议2人护理，出院后护理期限建议为20-30日，伤后营养期限建议为60-90日。伊学堂为此支出鉴定费1800元。2020年6月24日，山东正大价格评估有限公司出具价格评估结论，伊学堂车辆损失价值为2592元。伊学堂为此支出评估费400元。事故发生后，杨安心为伊学堂垫付医疗费8362.17元，保险公司为伊学堂垫付医疗费10000元。另查明，伊学堂出生于1953年10月15日，事故发生时已年满66周岁。一审法院认为，公民依法享有健康权和财产权，侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。杨安心驾驶机动车与伊学堂驾驶的非机动车发生交通事故，经交警部门认定杨安心、伊学堂分别承担该事故的同等责任。事故车辆晋Ｂ×××**号在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。故对伊学堂所受的损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足或不予赔偿部分由杨安心按照60%的比例予以赔偿。保险公司虽不同意伊学堂主张的误工费、护理费及相关鉴定内容，但未提交证据予以证明，故对其辩解该院不予采纳。伊学堂主张的后续治疗费，可在实际发生后另行主张。经审理确认，伊学堂所受的损失为：1、医疗费61390.88元；2、伤残赔偿金59260.6元（42329元/年×14年×10%）；3、精神抚慰金酌定2000元；4、营养费2250元（75天×30元/天）；5、护理费16596元[（144元/天+84元/天）×57天+144元/天×25天]；6、误工费15087元（141天×107元/天）；7、车辆损失费2592元；8、评估费400元；9、鉴定费1800元；10、交通费酌定800元，以上共计162176.48元。保险公司应在交强险范围内赔偿伊学堂医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、车辆损失费、交通费、精神损害抚慰金等共计105743.6元，与其垫付的10000元相折抵后，保险公司应在交强险范围内赔偿伊学堂95743.6元。杨安心应当按照60%的比例赔偿伊学堂医疗费、营养费、车辆损失费、评估费、鉴定费等共计33859.73元，与其垫付的8962.17元相折抵后，杨安心应当赔偿伊学堂24897.56元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告伊学堂95743.6元；二、被告杨安心于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伊学堂24897.56元；三、驳回原告伊学堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取1733元，保全费520元，合计2253元，由原告伊学堂负担187元，由被告杨安心负担2066元。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，关于伊学堂的误工费应否支持问题。一审中伊学堂提供了枣庄鑫东装饰装修有限公司的营业执照及工资单，能够证实伊学堂因交通事故误工的事实。一审法院将误工期计算至定残前一日并无不当。故一审法院关于伊学堂误工费损失的认定正确，本院依法予以确认。综上，保险公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年十二月十五日书记员 张 婕