江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3484号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱杰，男，1968年10月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，江苏四季青律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人朱杰财产保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人民财险公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判人民财险公司少承担54794元;2.诉讼费用由朱杰承担。事实和理由：一、江苏益带路道交车辆鉴定评估有限公司（以下简称益带路评估公司）所作的公估报告不能作为本案的定案依据，公估报告确定的维修价格为110068元，其中部分项目甚至高于4S店正常价格，完全不合理。上诉人在一审中提交连云港银泰汽车维修有限公司报价单，该报价单的配件项目与公估报告配件项目一致，修理费用也仅需82874元，由此能够确认被上诉人实际支出的费用远低于公估报告确定的价格。二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用。基于《保险法》的损害填补原则，被上诉人不应当从交通事故中受益。《机动车综合商业保险条款》第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十九条规定，机动车发生部分损失的，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。评估报告的损失金额并不等于车辆实际修复费用，一审法院依据评估报告判决不符合双方约定。根据以上法律规定及条款约定，本案应当要求被上诉人提供修理费发票、修理清单，核对更换的旧件，核定实际修理费用。三、被上诉人单方委托连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司评估产生的鉴定费，属于扩大性损失，一审法院判决上诉人承担5500元没有法律依据。四、对于被上诉人造成的路产损失，根据法律规定，应当先由无责车辆承担交强险无责限额100元。被上诉人朱杰二审辩称，一、上诉人认为益带路评估公司所做公估报告不能作为定案的依据是没有道理的，该重新鉴定申请是上诉人提出的，上诉人在一审中提交的连云港银泰汽车维修有限公司报价单，该报价单的配件项目系上诉人单方委托作出的，其是否具有鉴定资质以及真实性、公平性均有待核实。被上诉人申请评估公司评估的时候，专门通知了上诉人保险公司的定损员，并且定损员全程参与，对于评估的项目都是协商好的，对于车辆也进行了拆解，但是上诉人仍然申请再次评估，恶意拖延时间，让答辩人迟迟拿不到赔偿款。二、关于车辆的修复问题，由于答辩人投保车辆发生了保险责任范围内的事故，显然发生维修费是可预见的事实，且上诉人已经对该车辆进行了二次评估，答辩人没有钱垫付维修费用，所以维修费用尚无法确定，而为确定被保险车辆损失数额而支出的评估费属于必要的、合理的费用。三、关于受损车辆的修理费用问题，一审法院根据上诉人的申请，依据双方当事人的意见摇号确定鉴定机构，并按照鉴定机构作出的鉴定意见对车辆损失所作出的判决并无不当，应依法予以维持。四、最后，至于路产损失的交强险100元无责任限额，本案并无第三者，上诉人二审主张扣除该车辆在无责限额内的数额，不应该得到支持。二审审理期间，朱杰对于其一审要求人民财险公司赔偿的路产损失，向本院申请扣除应由交强险赔付的100元。朱杰向一审法院起诉请求：判令人民财险公司赔偿朱杰损失共计185770元（施救费23800元，车辆损失124135元，评估费6200元，路产损失26635元，车辆修理费2000元，交通费3000元）并承担诉讼费用。一审法院认定事实：朱杰系号牌为苏Ｇ×××**华某之星牌重型仓栅式货车的所有人，作为被保险人，为该货车在人民财险公司处投保了机动车交通事故强制保险和机动车辆商业保险，保险期间分别自2019年1月12日10:00时起至2020年1月12日10:00时止和自2019年1月13日0:00时起至2020年1月12日24:00时止，其中机动车损失险保险金额（责任限额）为213440元并不计免赔，机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元，第三者责任限额为100万元。2019年10月12日3时10分许，朱立金驾驶苏Ｇ×××**号货车沿南京绕城高速由北向南行驶至南京绕城高速154公里0米时，由于未与前车保持安全距离而撞上前方王某甲驾驶同向行驶的浙Ａ×××**号重型厢式货车车尾，追尾后又撞上左驾方向的路中护栏，造成两车及护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，朱立金负全部责任，王某甲无责任。事故发生后，苏Ｇ×××**号货车经南京市大厂宁通维修服务站施救，发生费用23800元，经南京市六合区中洪汽车服务中心抢修，发生维修费2000元，朱杰还赔偿路产损失26635元。经朱杰委托，连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司于同年11月28日出具评估报告，评估上述事故车辆受损金额为124135元（已扣除残值800元），朱杰支付评估费6200元。人民财险公司对该评估结论不予认可而成诉。一审诉讼期间，因人民财险公司申请，一审法院委托益带路评估公司对苏Ｇ×××**号货车重新核对更换的旧项目，对事故造成的损坏项目、金额进行重新评估。该公司经对事故车辆进行现场勘验后，于2020年7月24日出具车辆鉴定评估报告，结论为：1、车辆受损需要更换工料项目96项（核减5项）；2、材料费98668元、维修工时费12400元，扣除残值1000元，合计损失金额110068元。评估产生费用5500元。一审法院认为，双方之间的保险合同依法成立生效，朱杰按约交纳保费，人民财险公司应当按约承担保险责任。朱杰驾驶员合法驾驶投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成朱杰施救费损失，人民财险公司应当赔付，因朱杰提供的23800元施救费发票无具体明细，不排除事故车辆装载货物的转运费用，一审法院酌定事故车施救损失为22000元；事故造成朱杰苏Ｇ×××**号货车抢修损失2000元、车辆受损110068元，合计112068元，在车辆损失保险责任限额内，人民财险公司应当赔付；人民财险公司对事故车辆定损负有责任，因朱杰单方委托的评估结论与一审法院确认损失金额存在差异，一审法院酌定朱杰评估费损失6200元由人民财险公司承担5500元、朱杰自己承担700元；朱杰赔偿路产损失26635元，在机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内，人民财险公司应当赔付。综上，人民财险公司应赔偿朱杰各项损失合计166203元。人民财险公司提出“应扣除每次事故绝对免赔额2000元”的抗辩主张符合双方约定，一审法院予以支持；提出施救费应当扣除货物施救费用的理由成立，一审法院予以采纳，但提出“不承担诉讼费等程序性费用”的意见无法律依据，一审法院不予采纳。综上，朱杰要求人民财险公司赔偿其案涉事故损失164203元的诉讼请求，一审法院予以支持；其余诉讼请求，因依据不足，一审法院未予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，遂判决：一、人民财险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱杰损失164203元；二、驳回朱杰的其他诉讼请求。一审案件受理费4015元（朱杰已预交），评估费5500元（人民财险公司已交纳），合计9515元，由朱杰负担435元，人民财险公司负担9080元（人民财险公司将其中3580元连同赔偿款一并付给朱杰）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院归纳本案争议焦点为：一、一审法院委托出具的《评估报告》能否作为认定涉案车辆损失的依据；二、朱杰单方委托评估产生的评估费是否应由朱杰自行承担。本院认为，人民财险公司与朱杰之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点一。本院认为，一审法院依人民财险公司的申请委托益带路评估公司对涉案车损进行评估，评估结论为扣除残值后车辆损失110068元，一审法院委托出具的《评估报告》能作为认定涉案车辆损失的依据。理由：益带路评估公司系一审法院经双方当事人同意委托的，该评估公司及其评估从业人员均具有相应评估资质，评估结果相对客观公正，且该次评估系经人民财险公司申请，人民财险公司亦参与了法院组织的选定评估机构、现场查勘车辆等评估程序，评估的车损金额亦在涉案车损保险责任限额内，故一审法院以该《评估报告》作为认定事故车辆损失的依据并无不当，本院予以支持。虽然人民财险公司对上述《评估报告》不予认可，但其未提交的证据反驳该《评估报告》，也未证明上述《评估报告》存在法定缺陷，故本院对人民财险公司的该上诉请求，不予支持。关于人民财险公司称应以实际维修费用确定涉案车损问题。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据系其实际损失，故本案被保险人朱杰是否修理涉案事故车辆，是否实际支出了车辆修理费，均不影响涉案车辆在保险事故发生时确已产生实际损失的事实。现涉案车辆尚未维修完毕，实际修理费用亦未支出，在涉案车辆损失已经过合法、有效的公估程序予以确认的情况下，人民财险公司不能以涉案事故车辆未维修为由拒绝赔付车损保险金。关于争议焦点二。本院认为，一审法院就朱杰单方委托鉴定支出的费用按照最终支持金额的比例分担并无不当。理由：人民财险公司接到朱杰报险电话后，应按照合同约定及时出险定损。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，因人民财险公司未及时定损，故朱杰有理由委托第三方公估公司对车损进行评估，其为确定保险标的损失程度所支出的费用合理合法部分，应由保险公司承担。对于涉案路产损失，人民财险公司称应扣除对方车辆所投保的保险公司在交强险无责限额内应承担的100元的问题，本院认为，二审审理期间，朱杰对于其一审要求人民财险公司赔偿的路产损失向本院申请扣除应由交强险赔付的100元，系对人民财险公司上述主张的认可，本院予以支持，故对本案路产损失26635元，人民财险公司应向朱杰赔偿26535元，本案人民财险公司共应赔偿给朱杰的保险金为164103元。综上所述，因二审期间朱杰放弃部分诉讼请求，即出现新证据，导致一审判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初316号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱杰保险赔偿金164103元；三、驳回朱杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4015元，评估费5500元，合计9515元，由朱杰负担435元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担9080元；二审案件受理费1170元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李文晓书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。