河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6284号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司，住所地曲阳县恒州镇朝阳街路**，统一社会信用代码:91130634MA07UW8F84。 负责人：唐涛，公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵俊婷，女，汉族。1942年3月12日生，住曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 原审被告：刘玉桥，女，汉族，1974年2月5日生，住曲阳县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司（以下简称人寿财曲阳支公司）因与被上诉人赵俊婷、原审被告刘玉桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司上诉请求：1、依法改判曲阳县人民法院做出的（2020）冀0634民初1228号民事判决书第一项中赔偿损失的认定；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。争议金额23930元。事实和理由：1、一审法院认定护理期限过长，无法律依据。此案被上诉人伤情并未做三期评定，被上诉人伤情为“左侧胫腓骨粉碎性骨折”，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.2.14胫腓骨骨折护理期为30-90日。而一审法院判决护理期10个月过长，没有依据。根据相关规定，需要医疗报销的，应当在县级以上三甲医院的票据为准，而被上诉人赵俊婷就医的医院不符合上述标准，其医嘱不应当作为定案的依据。2、一审法院认定财产损失1000元，过高，缺乏证据支持。根据我司现场查勘记录和现场照片，被上诉人驾驶的电动车并未发现有损失，且根据保险的补偿原则，我司仅承担损失部分的维修费用，故一审法院判决过高，请二审法院给予改判。3、关于本案中诉讼费承担问题。根据《人身损害条例》和保险合同的约定，诉讼费应由实际侵权人承担。 赵俊婷答辩称，1、根据冀高法（2020）31号文件规定，确认护理期的必要证据为住院证明或医嘱，一审庭审时我方提交了曲阳县恒州医院证明一份，证实被上诉人赵俊婷术后护理期为12到18个月，一审判决结果有法可依，上诉人称就医医院不符合三甲医院标准不是事实且未提交证据证实；2、被上诉人在一审期间未提交车辆损失证据，但交通事故认定书中明确载明车辆损坏，一审法院酌情认定车辆损失为1000元合理合法。3、依据相关法律规定，诉讼费应该由保险公司承担。请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告刘玉桥未提交答辩意见。 赵俊婷向一审法院起诉请求：1、判令被告刘玉桥、中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司赔偿医疗费、护理费、交通费、医疗辅助器具费、电动自行车损失等共计78,000元；2、判令被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年4月3日8时30分许，刘玉桥驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶到曲阳县复兴街友源热力公司门前路段时，与由北向南逆行斜穿公路的赵俊婷驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致使赵俊婷受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对本次事故作出130634120200000050号交通事故认定书，认定刘玉桥、赵俊婷分别负事故的同等责任，冀Ｆ×××××小型轿车登记在井淑豪名下，该车辆在被告人寿财曲阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。赵俊婷受伤后在曲阳恒州医院住院20日。关于上述事实，原告提交了如下证据：一、道路交通事故认定书，拟证实事故发生的经过及责任认定。二、曲阳县恒州医院诊断证明1份，病历1册，医疗费票据7份，住院费用明细单1份，拟证实原告在曲阳县恒州医院住院治疗，共住院20天，花费医疗费33235.64元。三、曲阳县恒州医院证明1份，拟证实原告因本事故致左侧胫腓骨粉碎性骨折，术后12-18个月骨折愈合，期间需专人护理；后续治疗费用约为20000元。四、被告刘玉桥驾驶证1份，冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证1份，交强险保单各1份，拟证实被告刘玉桥驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财曲阳支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。 人寿财曲阳支公司对上述证据一、二无异议，本院予以采信。人寿财曲阳支公司对证据三称，曲阳恒州医院出具的证明因没有主治医师的印章也没有诊断章，对其真实性不认可，关联性认可以实际发生为赔偿依据。原告受伤在曲阳恒州医院进行诊治，其出具的证明具有客观性，故对该证明，本院予以采信。人寿财曲阳支公司对证据四称，对保单的复印件真实性认可，对驾驶人的驾驶证和事故车辆行驶证要求核实原件。被告人寿财曲阳支公司保单的复印件无异议，本院予以采信；经核实被告刘玉桥的驾驶证及事故车辆的行驶证，与原件无异，本院予以采信。 原告主张损失、举证，被告质证及对争议的事实认定如下： 一、医疗费53,235.64元，其中已发生治疗费用为33,235.64元，后续治疗费为20,000元。被告人寿财曲阳支公司称，根据冀高法的21号文件要求扣除20%的非医保用药的费用；后续治疗费以实际发生为赔偿依据。（2020）冀高法31号文件载明保险人应当对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，且能够举证说明非医保用药的具体项目和数额，本案中被告人寿财曲阳支公司未提交相关证据，故对其抗辩不予支持，经核实医药费金额确认医药费33,235.61元；曲阳恒州医院出具的证明载明取出内固定物住院费约人民币20,000元，结合原告在曲阳恒州医院住院病例及收费收据，确认后续治疗费为20,000元；综上，确认医药费共计53,235.64元。 二、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天=2000元）。被告人寿财曲阳支公司称，伙食补助费已超出赔付范围，不再承担。原告住院20日，主张每日100元，符合规定，予以确认。 三、营养费11,200元[20元/天×（540+20）天=11,200元]。被告人寿财曲阳支公司称，已超出赔付范围，不再承担。根据公安部三期鉴定标准，10.2.14胫腓骨骨折营养期为60-90日，结合原告增强营养的医嘱，确认营养期为90日，原告主张每日20元，符合规定，故确认营养费1800元。 四、护理费64,612.8元[115.38元/天×（540+20）天=64,612.8元，计算标准为2019年度居民服务行业日平均工资]。被告人寿财曲阳支公司称，认可按照农、林、牧、渔标准每天77元，结合医嘱给付45天。原告为城镇居民，其主张每日115.38元符合规定，予以确认；原告出院医嘱载明由于骨折呈粉碎性，小腿存在少量短缩，禁止过早下地活动（最好6个月以后下地或视骨折愈合情况决定下地时间）以防止再次骨折或内固定断裂可能，必要时可专人看护；恒州医院证明亦载明术后12-18个月骨折愈合（期间需专人合理）；综上，酌定护理期为10个月，确认护理费为34,614元。 五、交通费500元[其中五次复查，每次主张一天，20元/天×（20+5）天=500元]。被告人寿财曲阳支公司称，交通费认可400元，按照住院期间20天，每天20元。被告人寿财曲阳支公司的抗辩符合规定，予以支持。 六、财产损失2000元（电动自行车1000元、购买轮椅1000元）。被告人寿财曲阳支公司称，原告并未出具残疾辅助器具的票据且没有医嘱，另外电动车损失，原告也未提供相应的证据，且根据其现场的查勘照片，原告所驾驶的电动车并未发现有损失，故不赔付。原告未提交残疾辅助器具的票据，被告人寿财曲阳支公司的抗辩理由成立；道路交通事故认定书载明，两车不同程度损坏，故对原告主张电动车损失1000元，予以确认。 综上原告总的损失为：医药费53,235.64元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、护理费34,614元、交通费400元、电动车损失1000元，以上合计：93,049.64元。原告认可被告人寿财曲阳支公司为其垫付医药费10,000元。关于责任承担，原告要求被告人寿财曲阳支公司在交强险项下赔偿，剩余损失按60%赔偿责任由被告刘玉桥承担，在本案中放弃向被告刘玉桥主张权利，但保留诉权。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘玉桥驾驶登记在井淑豪名下的冀Ｆ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告赵俊婷相撞发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定原告赵俊婷、被告刘玉桥分别负事故的同等责任，该事故认定书并无不妥，应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的依据，以原告赵俊婷、被告刘玉桥各承担50%的责任为宜。冀Ｆ×××××号车辆在被告人寿财曲阳支公司投有交强险一份，依据法律规定及合同约定被告人寿财曲阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，原告的损失为93049.64元，被告人寿财曲阳支公司应在交强险分项医疗费10000元限额项下赔偿：医药费53235.64元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元，共计57035.64元，因被告人寿财曲阳支公司已为原告垫付10000元，故被告人寿财曲阳支公司在医药费项下不再赔偿，剩余损失47035.64元按50%的赔偿责任应由被告刘玉桥承担，本案中原告放弃向被告刘玉桥主张权利的请求，本院予以支持；在死亡伤残项下赔偿：护理费34614元、交通费400元，共计35014元；在财产损失项下赔偿1000元；综上，被告人寿财曲阳支公司共计赔偿原告36014元。原告主张超出本院确定的损失部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵俊婷损失36014元；二、被告刘玉桥在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告赵俊婷的其他诉讼请求。案件受理费875元，由原告赵俊婷负担471元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司负担404元。” 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，上诉人人寿财曲阳支公司主张一审法院认定护理期限过长的观点，被上诉人赵俊婷因案涉事故受伤时已78岁，出院医嘱载明由于骨折呈粉碎性，小腿存在少量短缩，禁止过早下地活动（最好6个月以后下地或视骨折愈合情况决定下地时间）以防止再次骨折或内固定断裂可能，必要时可专人看护，恒州医院证明亦载明术后12-18个月骨折愈合（期间需专人合理），一审法院综合分析赵俊婷年龄、伤情等因素，酌定护理期为10个月并无不当，符合本案客观实际，合情合理且不违反法律的禁止性规定，故对上诉人关于护理期限过长的观点，本院不予支持；关于上诉人人寿财曲阳支公司主张一审法院认定财产损失1000元过高且无证据证实的观点，在案涉事故认定书中已载明“两车不同程度损坏”，一审法院酌定1000元的财产损失符合司法实践，故对上诉人主张财产损失过高的观点，本院不予支持；关于本案诉讼费的承担问题，一审法院判定诉讼费由败诉方承担于法有据，故对上诉人关于诉讼费承担的质疑，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费399元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠