四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1074号 上诉人（原审被告）：陈家男，男，1991年4月3日生，汉族，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：贾巍，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路一段，统一社会信用代码91510681575251505P。 法定代表人：林孝波，经理。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。 上诉人陈家男因与被上诉人四川西林凤腾通用航空有限公司（以下简称西林公司）劳动争议一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈家男向本院上诉请求：一、撤销原判第一项、第七项；二、改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金106820.1元。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.上诉人解除劳动合同的时间应为被上诉人收到劳动仲裁反申请的时间，解除劳动合同的原因是被上诉人未及时足额支付劳动报酬，上诉人系依法解除劳动合同；2.上诉人在签订四份《培训服务协议书》时，协议书上的培训内容、培训费及服务期均为空白，由被上诉人事后填补，所载培训内容不真实，上诉人仅认可施瓦泽300C私商照培训，未接受其他项目的培训，且取得商照后即可驾驶3.18吨以下的R44、R22、EC120、EC135、AS350及教员改装机型，无需再培训；3.根据中国民用航空飞行学院培训收费标准，施瓦泽300C私商照的培训费应为600000元至700000元左右，原判认定被上诉人支付培训费3429827元系认定事实错误，被上诉人无法提供支付培训费的凭证，应认定其未支付培训费；4.《培训服务协议书》中约定上诉人承担培训费的责任条款系无效约定。二、原判适用法律错误。1.被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，上诉人据此解除劳动合同，被上诉人应支付其经济补偿金17803.35元×6月=106820.1元；2.上诉人依照前述规定解除劳动合同，不属于违反《培训服务协议书》中关于服务期的约定，不应支付违约金及培训费。三、被上诉人的诉讼请求为判令上诉人赔偿培训费、支付违约金，未请求判令上诉人支付培训费，一审法院判决上诉人向被上诉人支付培训费2308222元违反不告不理原则，应撤销该项判决。 被上诉人西林公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人离职的时间为其提交辞职申请的时间，一审已查明劳动合同解除时间，上诉人因自身原因辞职，被上诉人不需要支付经济补偿金。上诉人系自愿在《培训服务协议》上签字，被上诉人为上诉人完成培训并支付所有培训费，上诉人未按约定提供劳动服务，应支付培训费。 被上诉人西林公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈家男向西林公司赔偿培训费3429827元；二、判令陈家男向西林公司支付书面约定的违约金3419567元。 上诉人陈家男不同意西林公司的诉讼请求，同时向一审法院提出如下诉讼请求：一、判令陈家男不向西林公司返还培训费用。二、判令西林公司向陈家男支付拖欠的工资253928.12元。三、判令西林公司向陈家男支付拖欠的加班费212137.4元。四、判令西林公司向陈家男支付拖欠的年休假工资24000元。五、判令西林公司返还互助金2000元。六、判令西林公司向陈家男支付经济补偿金167925.48元（劳动合同解除前12个月平均月工资为27987.58元，工作年限为2013年6月至2019年1月，计5年零7个月，计算方法：27987.58元×6个月=105504元）。七、诉讼费用由西林公司承担。 一审法院对无争议的证据和事实认定如下： 1.陈家男与西林公司签订了一份《培训服务协议书》，约定：培训内容为施瓦泽300C私商照、改装R44、改装R22、改装EC120、改装EC135、改装AS350、教员改装（施瓦泽）的直升机培训；约定培训费共计3344567元，由西林公司承担全部培训费用；培训期满后服务期为18年，从陈家男取得中国民用航空局颁发的《民用航空器驾驶员执照》（商用驾驶员执照）并办理完毕入职手续之日起正式生效之日起。双方在合同中约定，若因陈家男自身原因不能胜任工作的、因陈家男自身原因导致身心健康问题有碍工作的、其他因陈家男非过错原因造成合同不能履行的，西林公司有权单方解除劳动合同及本协议，且不付经济补偿金，陈家男应按全部培训费的一倍标准赔偿西林公司的经济损失，若陈家男单方终止劳动合同、违反西林公司或用人单位规章制度的、违反保密协议或竞业禁止的、因陈家男原因造成责任事故的，西林公司有权单方解除劳动合同且不支付经济补偿金，陈家男应按全部培训费的两倍标准赔偿西林公司经济损失。2.陈家男与西林公司签订了一份《培训服务协议书》，约定陈家男参加2016年9月5日至2016年9月8日期间的中国民航管理干部学院的培训，由西林公司提供机票费1590元、培训费为2500元，并约定了违约责任。3.陈家男与西林公司签订了一份《培训服务协议书》，约定陈家男参加2016年12月26日至2016年12月30日期间的通用航空企事业单位高级管理人员培训，由西林公司提供机票费2270元、培训费为3900元，并约定了违约责任。4.陈家男与西林公司签订了一份《培训服务协议书》，西林公司为陈家男提供特情培训，西林公司承担全部75000元的培训费用，约定陈家男为西林公司服务零年，并约定了违约责任。5.陈家男确认上述培训协议约定的培训内容已经全部培训完毕，但主张除了私商照整体培训为专项培训以外，其他全部是适应性飞行和普通业务培训。6.陈家男和西林公司确认双方劳动关系存续时间为2013年6月1日到2019年1月7日。7.陈家男与西林公司在2013年6月1日签订了两份《劳动合同书》，两份《劳动合同书》中的一致约定为：劳动合同约定劳动期限自2013年6月1日起至2021年6月1日止，陈家男在飞行部从事飞行员的工作。在承诺的服务期尚未届满的情况下，陈家男单方解除本合同的，应向西林公司支付西林公司招收录用陈家男所支付的费用、西林公司或西林公司引进的投资方为陈家男支付的全部培训费用、因此给西林公司造成的全部经济损失。两份《劳动合同书》中不一致的约定为：其中一份《劳动合同书》约定为，基本工资每月4000元，西林公司于每月的20日前以国家法定货币支付上个月的劳动报酬，西林公司可以根据其生产经营状况，陈家男工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法，经协商调整劳动报酬的具体数额。另一份《劳动合同书》约定为，转正后西林公司应付给基本工资每月1380元，基本工资是加班费、有薪假期等工资待遇的计算基准，西林公司于每月的25日前以国家法定货币支付上个月的劳动报酬。西林公司可以根据其生产经营状况，陈家男工作能力，工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法，调整陈家男的劳动报酬的具体数额。8.西林公司在庭审中确认应退还陈家男互助金2000元。9.陈家男和西林公司确认陈家男工资卡2015年11月、2016年1月、2016年9月、2016年10月、2017年3月、2017年7月、2017年12月，2018年1月、2019年1月没有银行流水。陈家男确认其他月份发放的工资超过了德阳市最低工资标准即1380元和2018年7月起执行的1650元。10.西林公司确认自2018年7月起陈家男的基本工资为1650元，西林公司确认基本工资不包括社保和公积金。11.西林公司自认无法出示陈家男休息日和节假日已调休的证据，也无法出示已向陈家男发放加班费的证据，也无法出示陈家男工资发放明细。12.庭审中，陈家男确认带薪年休假的计算方法为，2014年以基本工资每月4000元为基数，按2.5天计算；2015年以基本工资每月9000元为基数，按5天计算；2016年以基本工资每月11000元为基数，按5天计算；2017年以基本工资每月11000元为基数，按5天计算；2018年以基本工资每月13000元为基数，按5天计算；2019年无带薪年休假天数。西林公司对陈家男主张的带薪年休假的计算天数无异议，但是对计算基数有异议，主张应当按照最低工资标准进行计算。13.庭审中，西林公司确认陈家男于2018年1月26日向公司递交了一份调整基本工资的申请，申请载明：因本人飞行经历已达1539小时58分，按培训部薪资标准申请基本工资上调为13000元/月，原工资为11000元/月。14.2019年1月7日，陈家男以其为独生子女离家太远，父母年迈多病无法照顾为由，向西林公司递交了《辞职申请书》。 对有争议的事实认定如下： 1.陈家男在西林公司工作期间基本工资为多少的问题。陈家男主张2014年基本工资为每月4000元，2015年基本工资为每月9000元，2016年基本工资为每月11000元，2017年基本工资为每月11000元，2018年基本工资为每月13000元。庭审中西林公司对陈家男工资的申请的真实性予以认可，且自认无法提供陈家男的工资明细组成，对此西林公司应当承担举证不能的责任，一审法院对于陈家男关于其各年度基本工资的主张，予以采信。2.陈家男在西林公司工作期间岗位工资为多少的问题。陈家男在庭审中提交的关于岗位工资调整的申请为照片打印件，西林公司对真实性不予认可，该照片打印件无法核实真实性，不予采信。3.陈家男主张西林公司即使按基本工资的标准仍未足额发放2013年6月工资4000元、2013年7月工资2690.39元，2015年7月、11月各欠发基本工资9000元，2016年1月、2月、5月、8月欠发工资每个月11000元，2018年2月工资5889.05元、2018年3月工资862.64元、2018年5月工资11620元、2018年8月工资11350元，2018年10月工资2419.75元、2018年12月工资2447.74元。西林公司在庭审中不能举证证实劳动者陈家男的工资明细组成，对此西林公司应当承担举证不能的责任，故一审法院对于陈家男关于其被拖欠基本工资的主张，予以采信。4.关于陈家男主张其飞行小时费工资问题。双方在劳动合同中约定西林公司可以根据其生产经营状况，陈家男工作能力，工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法，调整陈家男的劳动报酬的具体数额。陈家男在庭审中出示的小时费的证据也仅为复印件，无法证实其真实性，陈家男在庭审中自认无法通过比对其飞行小时数得出其主张的飞行小时费应发放标准，对此陈家男应当承担举证不能的责任，故对于陈家男关于飞行小时费工资的主张，一审法院不予采信。5.在庭审中，经双方当事人对劳动关系存续期间的确认、工资银行流水、社保个人缴费部分、公积金核算确认，西林公司确认陈家男离职以前正常工作12个月的平均工资为17803.35元。西林公司认为17803.35元包含了加班费，但是自认无法出示证据加以证实，故一审法院认定陈家男离职以前正常工作12个月的平均工资为17803.35元。6.陈家男在庭审中主张依飞行记录统计，陈家男的加班天数为：2014年休息日9天，2015年休息日34天，法定节假日2天，2016年休息日43天，法定节假日9天，2017年休息日2天，2018年4月1日后休息日25天，节假日4天。西林公司辩称，对陈家男依飞行经历本统计休息日和节假日飞行情况无异议，但西林公司均安排了补休，其没有飞行经历的天数即为补休。且陈家男统计的数据有误，对陈家男2014年休日和法定节假日上班的天数统计无异议，2015年休息日上班35天，法定节假日上班2天（分别为9月27日中秋节和10月1日国庆节）。2016年休息日上班44天，法定节假日上班仅5天（分别为1月1日元旦节、2月8日春节、6月9日端午节、9月15日中秋节和10月1日国庆节）。对其统计2017年、2018年的休息日和节假日上班天数没有异议。经查，陈家男在庭审中主张依飞行记录统计其休息日和节假日数据确有误，一审法院以西林公司在庭审确认的休息日和节假日工作天数数据为陈家男加班天数数据。 一审法院认为，双方签订的《培训服务协议》《劳动合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈家男辩称受西林公司以停飞为要挟，才签订了空白版本的《培训服务协议》《劳动合同》，其内容系西林公司补填，但并未出示证据加以证实，一审法院对于该抗辩主张不予采信。根据当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点有：西林公司是否应补发拖欠的工资、加班费、未休年休假福利待遇；西林公司是否应支付经济补偿金；陈家男是否应支付培训费、违约金。关于西林公司是否应补发工资。陈家男主张工资中的岗位工资和小时费未足额发放，但陈家男出示的证据不足以证实该主张，故不予支持。陈家男主张西林公司即使按基本工资的标准仍未足额发放2013年6月为4000元、2013年7月2690.39元，2015年7月、11月各欠发基本工资9000元，2016年1月、2月、5月、8月欠发工资每个月11000元，2018年2月为5889.05元、2018年3月为862.64元、2018年5月为11620元、2018年8月为11350元，2018年10月为2419.75元、2018年12月为2447.74元基本工资，如前所述，西林公司未出示证据以证实陈家男工作期间的工资发放情况，应当承担举证不能的责任，西林公司确认基本工资不包括社保和公积金，故对于陈家男要求补足基本工资的主张予以支持。经核算西林公司应补足陈家男上述工资为104142.21元。关于西林公司是否应补发加班费。本案中，陈家男提供了其在节假日和休息日飞行的记录，西林公司认可该事实，但西林公司未提供证据以证实其已向陈家男支付相应加班费或已安排陈家男补休，因此陈家男主张西林公司应支付拖欠的加班费，予以支持。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，现有证据仅能证明陈家男与西林公司约定了劳动报酬中的基本工资标准，不能证明陈家男正常工作时间的工资，亦不能证明西林公司向陈家男支付了法定节假日和休息日加班的加班费，陈家男与西林公司在2013年6月1日签订了两份《劳动合同书》，两份劳动合同对支付加班费的计算方法约定不一致，西林公司未对双方同时签订两份劳动合同作出合理解释，故采信以有利于劳动者的劳动合同计算案涉加班费，酌定以陈家男在西林公司工作期间各年度工资银行流水和应补发工资作为计算各年度加班费的计算标准。西林公司未出示证据以证明陈家男工作期间的调休情况及加班费发放情况，西林公司应对此承担举证不力的后果，对于陈家男主张的在双方劳动关系存续期间共计在法定节假日加班15天，休息日加班113天予以确认。一审法院核定西林公司应向陈家男支付加班费205558.74元。关于西林公司是否应补发拖欠的年休假福利待遇的问题。西林公司对陈家男主张的带薪年休假的计算天数无异议，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。陈家男主张按照每年度的基本工资为计算基数补发其带薪年休假待遇，予以照准，但是陈家男以此计算方法得出的金额计算结果错误，经核算，西林公司应补发陈家男被拖欠的未休年休假福利待遇为21149.43元（4000÷21.75×2.5×2，9000÷21.75×5×2，11000÷21.75×5×2，11000÷21.75×5×2，13000÷21.75×5×2）。关于西林公司是否应支付经济补偿金的问题。于本案中，从查明的事实可见，陈家男离职时提出的理由是，其为独生子女离家太远，父母年迈多病无法照顾。由此可见，陈家男作为劳动者，其离职时单方提出解除劳动合同的原因并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列之情形，之后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列情形为由主张经济补偿金，有违诚信原则，不予支持。关于陈家男是否应支付培训费和违约金的问题。本案中，双方在劳动合同中对于工作时间的约定为，每周工作时间不超过相关法律规定，陈家男同意西林公司根据工作需要，安排具体工作时间，西林公司可对陈家男工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法，经协商调整劳动报酬的具体数额。如陈家男所述，西林公司因经营管理不善，拖欠陈家男工资亦非故意。此外，加班费和带薪年休假并非一般的劳动报酬范围。从双方出示的证据来看，陈家男在与西林公司建立劳动关系期间有休息日和节假日飞行的情况，但陈家男在双方劳动关系存续期间均未对此提出过异议。飞行员具有专业性及特殊性，属于高技能人才，需要长时间的能力培养过程及持续的能力保持过程。陈家男入职前后已经进行了多种机型的直升机培训活动，在学习和工作过程中，西林公司根据双方的约定对其进行了相应的培训并产生了相应培训费用，现陈家男以其为独生子女离家太远，父母年迈多病无法照顾为由，提出与西林公司解除劳动关系，根据双方在《培训服务协议》《劳动合同》中的约定，依飞行员职业特点，酌定陈家男应支付西林公司相应的培训费用。结合陈家男在庭审中确认双方关于直升机驾驶资格的培训已经全部完成，西林公司全部承担直升机驾驶资格培训费用，陈家男已经提供的劳动期限等因素，酌定陈家男应支付西林公司直升机培训费用2308222元。西林公司另主张陈家男支付案涉四个培训合同的违约金，一审法院认为，该部分培训并非专项培训，双方亦未约定劳动服务期，加之本案中一审法院已经判处陈家男支付西林公司培训费用，已经弥补了西林公司的损失，再行判处赔偿损失或违约金，有悖公平原则，故对于西林公司要求陈家男支付违约金的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈家男在本判决生效之日起三十日内支付原告四川西林凤腾通用航空有限公司培训费2308222元；二、原告四川西林凤腾通用航空有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈家男拖欠的工资104142.21元；三、原告四川西林凤腾通用航空有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈家男加班费205558.74元；四、原告四川西林凤腾通用航空有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈家男未休年休假福利待遇21149.43元。五、原告四川西林凤腾通用航空有限公司在本判决生效之日起十日内返还被告陈家男互助金2000元；六、驳回原告四川西林凤腾通用航空有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告陈家男的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费10元，由原告四川西林凤腾通用航空有限公司负担5元，由被告陈家男负担5元。 二审中，上诉人陈家男围绕其上诉请求提交了以下证据：1.养老保险实缴信息，拟证明上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间，被上诉人自2017年4月起未依法为上诉人缴纳社会保险费；2.中国民航飞行学院官网截图，拟证明直升机私商照培训费用大概为600000元至700000元，被上诉人主张的3000000余元的培训费不合理、不真实。被上诉人西林公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，2017年因上诉人被派遣到其他单位，此后其社会保险费便由其他单位购买；证据2与本案无关，培训费应以双方签订的《培训服务协议书》为准。 被上诉人西林公司提交成都市城镇职工养老保险缴费信息、医疗保险缴费信息，拟证明2017年4月后西林公司未为上诉人缴纳社会保险费的原因是上诉人曾被派遣到西林公司的关联公司任职，2017年4月至2019年2月，上诉人的社会保险费由西林公司的关联公司四川西林凤腾爱飞飞行俱乐部有限公司、四川西林凤腾通用航空有限公司天府新区分公司缴纳。上诉人陈家男质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但上述证据仅证明2017年4月至2019年2月陈家男的社会保险费由四川西林凤腾爱飞飞行俱乐部有限公司、四川西林凤腾通用航空有限公司天府新区分公司缴纳，不能达到上诉人证明目的。 本院认为，上诉人提交的证据1及被上诉人提交的证据能够证明上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险缴费情况，且当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；上诉人提交的证据2，当事人存有争议，对其证明力，应结合全案予以认定。 二审查明：2013年7月至2017年3月，西林公司每月为陈家男缴纳养老保险费。2017年4月至2018年5月，陈家男的养老保险费、医疗保险费由四川西林凤腾爱飞飞行俱乐部有限公司缴纳，2018年6月至2019年2月，陈家男的养老保险费、医疗保险费由四川西林凤腾通用航空有限公司天府新区分公司缴纳。二审查明的其他事实与一审一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判决上诉人陈家男支付被上诉人西林公司培训费2308222元是否有误；二、被上诉人西林公司是否应向上诉人陈家男支付经济补偿金。对此，评析如下： 关于争议焦点一，经查，上诉人陈家男与被上诉人西林公司共签订四份《培训服务协议书》，约定的培训费共计3429827元，均由被上诉人承担，其中，培训内容为施瓦泽300C私商照等的《培训服务协议书》中约定的培训费为3344567元，服务期限为18年。该《培训服务协议书》约定：“在《劳动合同》履行期间，若乙方（陈家男）出现下列情形之一的，甲方（西林公司）有权单方解除《劳动合同》，且不付给经济补偿金，乙方应按全部培训费的两倍标准赔偿甲方经济损失：（1）乙方单方终止劳动合同……”“如上述服务期（18年）的结束日期在甲乙双方订立的《劳动合同》终止日期之前，则劳动合同将继续履行；如上述服务期的结束日期在劳动合同终止日期之后的，则劳动合同有效期自动顺延至上述服务期届满之日。”双方签订的《劳动合同书》约定，在承诺的服务期尚未届满的情况下，陈家男单方解除本合同的，应向西林公司支付西林公司招收录用陈家男所支付的费用、西林公司或西林公司引进的投资方为陈家男支付的全部培训费用、因此给西林公司造成的全部经济损失。上述《培训服务协议书》及《劳动合同书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，当事人应当按照《培训服务协议书》及《劳动合同书》的约定享受权利、履行义务。而陈家男于2019年1月7日以“独生子女离家太远，父母年迈多病无法照顾”为由向西林公司提交辞职申请，即在《培训服务协议书》约定的服务期限及《劳动合同书》约定的劳动期限内单方解除劳动合同，该解除理由不属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，根据前述约定以及《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”的规定，陈家男需按照《培训服务协议书》及《劳动合同书》的约定承担责任。因飞行员系特殊的职业群体，具有专业性及特殊性，飞行员培养机制有别于其他专业技术人员，培养所需的成本高，取得飞行资格和积累飞行经验需投入大量的培训成本和飞行资源，现行法律法规并未对直升机培训收费进行限制性规定，且当事人情况存在个体差异，每个人接受培训后取得相关执照所需的培训时间、培训资源也会有所不同，故结合陈家男驾驶执照中记载的航空器型号、飞行记录及其未提供够约定的服务期限等因素，一审法院判决陈家男支付西林公司培训费2308222元，并无不当，本院对此予以维持。陈家男主张其与他人培训项目雷同但培训费差异巨大、培训费不真实、仅认可施瓦泽300C私商照培训，故不应按照《培训服务协议书》的约定支付培训费，但因其未就他人培训的具体内容与自己相近而培训费显著不同提出相应证据，且其认可对《培训服务协议书》中所载培训内容已全部培训完毕，至服务多年期间未对培训金额提出异议，故其上述主张，证据不足不成立。此外，被上诉人的仲裁请求及一审诉讼请求均为要求上诉人赔偿培训费3429827元及支付违约金3419567元，该请求本质上是要求针对培训费作出处理及负担，由上诉人以此作为承担违约责任的方式之一，上诉人认为被上诉人未提出支付培训费的主张不成立。 关于争议焦点二，上诉人陈家男向被上诉人西林公司提交的辞职申请书载明其辞职理由系“独生子女离家太远，父母年迈多病无法照顾”，该原因不属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其以该理由辞职后，又以西林公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的“未及时足额支付劳动报酬”情形为由，要求西林公司支付经济补偿金，有违诚信原则，一审对此未予支持，并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈家男负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 贾华荣 审 判 员 罗德东 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李雪梅 书 记 员 郑 琪