江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终3238号上诉人（原审被告）：杨根，男，1973年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王登伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云风，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审被告：王九洪，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原审第三人：杨晨峰，男，1999年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。上诉人杨根因与被上诉人王登伟、原审被告王九洪、原审第三人杨晨峰房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭，因无新事实及理由，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨根上诉请求：1.要求法院依法撤销一审判决，依法改判杨根不承担连带偿还65万元及从2019年6月10日起至还清款项之日止按月利率1%支付逾期付款违约金义务；2.一、二审诉讼费由王登伟承担。事实和理由：1.杨根已将涉案356万元购房款偿还完毕，一审法院认定杨根只偿还王登伟291万元购房款是错误的。一审庭审中，杨根提供证据证明向王登伟银行转款291万元，另现金支付70万元（其中5万元为王九洪的中间介绍费）。王登伟在一审起诉状中明确认可杨根向其支付72万元现金，王登伟的委托代理人也明确认可杨根给付70万元现金，只是在一审法庭辩论结束后对上述认可进行撤销。根据相关法律规定，该自认是不可撤销，故杨根已将涉案356万元购房款已偿还完毕；2.一审法院也不能单凭王九洪出具借条就判决王九洪、杨根承担还款责任。在借条出具后杨根又偿还二百多万元，因此该欠条本身不能作为认定事实依据。综上所述，一审法院认定事实不清，故依法向贵院提起上诉，请法院在查清事实基础上依法改判。王登伟答辩称：1.本案的基本事实是杨根向王登伟购买的案涉房产，以王九洪欠杨根的钱来冲抵购房款，从2019年2月2日的100万元到2019年5月6日的70万元，到2019年6月10日的65万元，并最终形成以借条冲抵购房款65万元，并由王九洪为借款人，杨根为担保人出具借条。2.王登伟已于一审庭审辩论终结前撤回对起诉状所说的72万元，并以足够相反证据予以推翻。王登伟完全是基于诚信将杨根与王登伟共同在开发商售楼处支付的首付款统称为现金，因为该钱并非王登伟实得。3.王登伟在一审庭审前及2019年8月19日向法院提交了诉讼请求明确函，明确诉讼请求为王九洪支付借款（购房款）及逾期违约金，杨根对这一款项承担连带偿还责任。王登伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令杨根、王九洪向王登伟支付购房款65万元及逾期付款违约金85800元（违约金按月息1%计算，自2019年6月10日起至购房款付清之日止，暂计算至2020年7月10日），以上金额共计735800元；2.本案诉讼费由杨根、王九洪承担。后王登伟明确诉讼请求为：1.判令王九洪向王登伟支付借款（即购房款）65万元及逾期付款违约金85800元（违约金按月息1%计算，自2019年6月10日起至款项还清之日止，暂计算至2020年7月10日），以上金额共计735800元；2.杨根对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由王九洪、杨根承担。一审法院经审理查明：2019年2月2日，王登伟（甲方）与杨根（乙方）签订一份《买卖协议》，协议约定：甲方将其合法拥有的坐落于南昌市青云谱区敬之路3号天沐观湖国际名邸63号住宅楼xxx室房屋出售给乙方，房屋价款356万元整，乙方在办理过户手续当日将全部购房款付给甲方。同日，双方又签订一份《购房付款协议》，协议约定：双方签订二手房买卖合同当天，杨根向王登伟支付120万元整（其中20万为银行转账，100万元整由王九洪向王登伟出具100万元整的借款借据冲抵）；过户当天杨根将剩余房款付清。协议签订后，杨根于2019年2月2日通过其妻王腊英账户向王登伟转款20万元，王登伟向杨根出具《收条》，表示收到杨根购房款120万元，其中银行转账20万元，100万元由王九洪的借款冲抵。2019年5月6日，杨根通过其妻王腊英账户向王登伟转款70万元，当天王登伟与杨根签订一份《补充合同》，合同约定：房产总价356万元，杨根已支付房款160万元，其中农行卡支付20万元，建行卡支付70万元，冲抵王九洪欠杨根的借款70万元；剩余196万元房款等房产证出来后，由王登伟配合办理房屋过户手续，再付清剩余款项。之后，杨根于2019年6月11日向王登伟转款5万元，通过案外人张凯云账户向王登伟转款50万元，通过其妻王腊英账户向王登伟转款124万元，通过其子杨晨峰账户向王登伟转款20万元，并陆续向王登伟支付了2万元现金购房款，加上之前的支付款项，杨根通过转账及现金向王登伟支付购房款总计291万元整。2019年5月23日，王登伟办理了案涉房屋的不动产产权证书。2019年6月10日，王九洪向王登伟出具了一张借条，载明：今借到王登伟人民币现金65万元整，用于支付杨根购买王登伟房屋尾款；承诺于2020年6月30日之前无息付清，如到期未偿还借款，担保人负责偿还，且追偿违约金，违约金按借款日起计（按月息1%计）。杨根在担保人处签名。后王登伟在杨根的指示下将案涉房屋过户至其子杨晨峰名下。但王九洪、杨根却迟迟未向王登伟支付剩余购房款65万元，王登伟遂诉至法院。后王登伟明确诉讼请求为王九洪向其支付借款（购房款）及逾期付款违约金；杨根对上述款项承担连带偿还责任。一审法院认为：王登伟将涉案房屋出卖给杨根，双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。涉案房屋价款为356万元，而根据现有证据证明，杨根仅向王登伟支付了291万元，另有65万元尚未支付。根据《购房付款协议》、《收条》、《补充合同》、《借条》等证据，王登伟与杨根约定最初由王九洪的借条冲抵房款100万元，再到冲抵70万元，最后实际是冲抵了65万元。《借条》约定65万元借款于2020年6月30日之前付清，王九洪未按期还款，应当向王登伟还款并承担违约责任。《借条》约定违约金按月息1%从借款日起计，故王九洪应从2019年6月10日起至款项付清之日止按月利率1%向王登伟支付违约金。王九洪提出该借条是一张空的借条，只是王登伟为了让三方债务抵消的事实不让王登伟妻子知晓，否则王登伟妻子在房屋过户时不会同意签字，但其未提供证据证明，一审法院不予采纳。杨根在担保人处签名，其应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人王九洪追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王九洪于本判决生效之日起十日内向王登伟支付65万元及逾期付款违约金（违约金以65万元为本金，自2019年6月10日起至款项付清之日止，按月利率1%计付）；二、杨根对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人王九洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11158元（王登伟已预交），减半收取5579元，保全费4320元（王登伟已预交），共计9899元，由王九洪、杨根负担，退回王登伟5579元。二审中，王登伟提交聊天记录截图六张，证明2020年5月，王登伟依借条向杨根催促还款，杨根陈述“等帮你还了开发商的款和定金，你们就要我做担保”这一内容与王登伟的陈述相符合，是杨根通过王登伟的建行卡向开发商支付了首付款；经结算后，王登伟与王九洪最后出具65万元借条，并以杨根作为担保人，聊天记录中杨根陈述“你先找借款人，我去年今年都帮你催了”这一内容可证实案涉借条是真实存在的，杨根也认可其作为担保人的责任，并表示会催借款人王九洪还款。杨根、杨晨峰发表质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，杨根已将房款全部支付给了王登伟，2019年6月10日出具的借条与约定的履行义务已经全部履行完毕。至于王九洪欠王登伟的债务与杨根无关，王登伟提供的这些证据不能证明杨根没有付清购房款。经举证质证，本院认定如下：王登伟提交的证据系其与杨根的聊天记录，杨根对真实性不持异议，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理查明：2020年5月2日至2020年6月22日，王登伟与杨根多次在微信聊天中沟通2019年6月10日的65万元借条的还款问题，主要内容有：王登伟称“最终的结果就是王九洪向我借了65万，你做的担保，到期他不还你负责还”，杨根称“你先找借款人，我刚打了久洪电话，他说你没找他；到时候久洪说了会给你，我去年今年都帮你催了”。本院认为，王登伟与杨根签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。王登伟已依约将案涉房屋过户至杨根指定的杨晨峰名下，杨根应履行支付全部购房款的义务。根据查明的事实，案涉房屋总价款为356万元，杨根的付款情况为：2019年2月2日中国农业银行转款20万元，2019年5月6日中国建设银行转款70万元，同时，王登伟认可另有现金支付2万，2019年6月11日通过银行转款5万元，通过案外人张凯云转款50万元，通过杨根的妻子王腊英转款124万元，通过杨根的儿子杨晨峰转款了20万元，以上合计付款291万元，还有65万元以王九洪的借条冲抵。杨根上诉称王登伟在起诉状中认可其支付72万元现金，加上其通过银行转账的291万元，已全部付清了购房款。本院认为，王登伟在一审中已经合理说明其所称的72万元现金的由来，并且通过王登伟与杨根的聊天记录，也可明确王九洪出具的借条中的65万元并未实际偿还给王登伟，故对杨根的该项上诉理由，本院不予采纳。现该借条约定的还款期限已经届满，一审法院据此判决王九洪还款及承担违约责任，并无不当，本院予以维持。关于杨根承担连带还款责任的问题，该借条担保人处签名系杨根本人亲笔书写，且其与王登伟的聊天记录显示其对该担保事实是清楚的，故一审法院判决杨根承担连带偿还责任并无不当，本院予以维持。综上，杨根的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由杨根负担。本判决为终审判决。审判长 邓 晖审判员 俞志翀审判员 钟 情二〇二〇年十二月十八日法官助理郭昌昌书记员吴阿女