山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3951号 上诉人（原审原告）：李金，女，1989年2月5日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姬广军，男，1965年4月13日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 原审被告：姬生轩，男，1986年1月10日出生，汉族，住曹县。 上诉人李金因与被上诉人姬广军、姬生轩民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金上诉请求：1、撤销山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初4368号民事判决，并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一、本案在离婚诉讼的相关背景下，不能排除被上诉人为达到减少上诉人对共同财产享有权益的目的制造虚假债务，提起虚假诉讼的嫌疑。上诉人与姬生轩于2020年5月在郓城法院诉讼离婚，郓城法院于2020年6月8日判决不准离婚，被上诉人于2020年8月12日提起本案民间借贷诉讼，对涉案购房首付款性质的认定，可能会影响到李金的涉案房屋财产权益，明显有减少上诉人对共同财产享有权的可能。因此法院应依法审慎认定借贷事实。二、对事前是否与上诉人约定购房首付款属借款，被上诉人姬广军应承担举证责任。现姬广军未能举证证明其与姬生轩、李金事前已约定购房首付款属借款，应当承担举证不能的法律后果。三、案涉款项不属于夫妻共同债务。上诉人李金不知情，未签过任何借条，也未进行事后追认，被上诉人姬广军作为一审原告，应当就本案是否属于夫妻共同债务提供充分、直接、客观、全面的证据，并形成完整的证据链，否则不应认定该款项为夫妻共同债务。 被上诉人姬广军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。涉案借款140046元系上诉人李金与被上诉人姬生轩夫妻共同债务。一审期间被上诉人姬广军有关借条、银行记录，结合被上诉人姬生轩一审提交的购房合同书，能够证实涉案借款系上诉人李金和被上诉人姬生轩的夫妻共同债务。 被上诉人姬生轩辩称，事实情况是向姬广军借了121346元，是交房子的首付款，还有18700元是姬广军替我们交每个月的房贷。 姬广军向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款140,046元；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告姬广军系被告姬生轩之父，二被告系夫妻关系。2018年5月份，二被告在菏泽天安国际广场购买房屋，该房屋坐落于天安国际广场2-1-31004，该房屋为按揭购买，需缴纳首付款286346元。为此，被告姬生轩向其父姬广军借款121346元。2018年5月28日，菏泽天安房地产有限公司为被告姬生轩开具了房款收据2份，一份显示为16万元，一份显示为126346元，缴纳该首付款时，二被告均在场，被告姬生轩通过刷卡，卡号为中国银行6217××××6906，户名姬生轩，两次支付菏泽天安房地产有限公司房款16万元。因其卡上资金不足，其父借款未能到账，便与菏泽天安房地产有限公司协商，于第二天再缴纳首付款126346元。2018年5月29日，原告姬广军在曹县农村商业银行股份有限公司中兴路支行从其卡号6223××××1739内取现金121346元，随后到中国银行股份有限公司曹县珠江路支行存入姬生轩卡号6217××××6906内。姬生轩提供的中国银行流水显示，该款于2018年5月29日9点4分26秒到账，并于10点38分3秒通过ＰＯＳ机刷卡至菏泽天安房地产有限公司账户126346元。以上两次共计缴纳房屋按揭款286346元。2019年10月7日，原告存入被告姬生轩按揭缴款卡尾号5670卡内现金4000元，2019年11月7日行内转账3200元，2019年12月10日行内转账4000元，2020年1月9日行内转账4000元，2020年2月10日现金存款3500元，以上五次共计18700元。另查明，2013年9月30日二被告婚生女孩出生后，被告姬生轩外出打工，被告李金带着女儿在娘家生活。2018年5月份之后，分居至今。 一审法院认为，二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间，共同在菏泽天安国际广场按揭购买房屋一套，2018年5月28日缴纳首付款时二被告均在场，且因原告姬广军的借款121346元未能到账，当天只缴纳了16万元，5月29日原告姬广军的借款121346元存入姬生轩卡内后，姬生轩即将该款连同卡内5000元共计126346元缴纳了按揭首付款。二被告购买房屋时，共同在商品房买卖合同、个人购房借款担保合同上签字，缴纳购房首付款时，二被告亦又在场，被告李金称对此借款不知情，不符合常理，且原告姬广军举出的证据比较充分，与被告姬生军提供的证据相互印证，事实清楚，证据充分，故二被告的借款事实成立。依照《最高人民法院关于〈审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，原告姬广军请求二被告偿还借款121346元，依法予以支持。2019年10月7日至2020年2月10日，原告分5次借给被告姬生轩共计18700元，均存入或行内转账到姬生轩尾号5670缴款止卡内，用于归还房屋贷款，二被告虽然于2018年5月份分居，但该18700元用于归还房屋贷款的事实清楚，证据充分，故根据上述法律规定，亦属于二被告的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现原告要求被告姬生轩、李金偿还借款140046元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审判决：被告姬生轩、李金于判决生效后五日内偿还原告姬广军借款140046元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由二被告负担。 本院二审期间，被上诉人姬广军申请证人张某出庭作证称：我是姬广军的妹夫，因为姬生轩买房子，2018年5月23号姬广军向我借了5万块钱给孩子买房子。李金质证认为证人证言不属于二审新证据，证人与被上诉人姬广军有直接的姻亲关系，该证人证言不具有证明效力。姬广军、姬生轩对证人证言无异议。审查认为，证人与被上诉人姬广军有直接姻亲关系，对其证言，本院不予采纳。 二审查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。 本院认为，根据被上诉人姬广军一审提交的涉案借条、农商行客户回单、余额明细单、中国银行无折存款单，以及被上诉人姬生轩一审提交的中国银行流水明细、购房付款凭证等证据，一审认定被上诉人姬生轩向其父姬广军借款121346元用于交纳购房款，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于〈审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人李金与被上诉人姬生轩婚姻关系存续期间在菏泽天安国际广场按揭购买房屋，在商品房买卖合同、个人购房借款担保合同上二人共同签字，在缴纳购房首付款时二人亦均在现场，上诉人称其对借款不知情，不符合常理，一审认定涉案债务系其夫妻共同债务，具有事实和法律依据。另外，2019年10月7日至2020年2月10日，被上诉人姬广军分5次存入或行内转账到姬生轩尾号5670缴款卡内18700元均用于归还房屋贷款，一审据此认定该18700元系上诉人李金、姬生轩夫妻共同债务，并无不当。 综上所述，李金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3101.00元，由上诉人李金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝