四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1839号上诉人（原审被告）：杨发全。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仕玲。委托诉讼代理人：彭会林，四川省开江县新宁法律服务所法律工作者。原审被告：王万桂。上诉人杨发全因与被上诉人李仕玲、原审被告王万桂民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2020）川1723民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨发全上诉请求：撤销原判，改判由上诉人向被上诉人偿还借款1.152万元（当庭变更为5.1415万元）人民币及其借款利息(按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍从2019年9月起计算至还清之日止)。一审、二审诉讼费用判由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决认定事实错误。一审诉讼中，鉴于借款时间久远，转账银行查询转账清单明细时间漫长，上诉人于是申请了延期举证，但一审法院确定再次开庭时，仍然不能获得转账清单明细，于是无法向一审法院提交，现有明细表明，自2014年9月23日-2019年8月9日期间共计向被上诉人偿还借款40万元，该40万元还款对本金及利息存在交错偿还的事实。1、以10万元为基数2012年12月至2017年1月为计息时段、以10万元为基数2013年5月至2017年1月为计息时段：按被上诉人要求的月利率2%计算至2017年1月利息为18.4万元，而至2017年1月上诉人共计向被上诉人偿还金额为27万元，超出的8.6万元应予扣减本金8.6万元，从此以下欠被上诉人本金11.4万元转入下个计息阶段；2、以11.4万元为基数2017年2月至2017年7月为计息时段：以11.4万元为基数按月利率2%自2017年2月计算至2017年7月利息为1.368万元，而至2017年7月上诉人再次向被上诉人偿还金额为10万元，超出的8.632万元应予扣减本金8.632万元，从此以下欠被上诉人本金2.768万元转入下个计息阶段；3、以2.768万元为基数2017年8月至2019年8月为计息时段：以2.768万元为基数按月利率2%自2017年8月计算至2019年8月利息为1.384万元，而至2019年8月上诉人再次只向被上诉人偿还金额为3万元，超出的1.616万元应予扣减本金1.616万元，从此以下欠被上诉人本金1.152万元转入下个计息阶段：4、以1.152万元为基数2019年9月至还清为计息时段：自2019年9月起上诉人下欠被上诉人本金1.152万元。该本金按照LPR的四倍计算利息至还清时止。二、下欠借款利息的计算办法。本来，上诉人与被上诉人已经于2016年8月达成了先偿还本金等口头协议，但基于上诉人无法在一审中举证证明，上诉人的主张无法得到一审法院支持。被上诉人在一审中违反诚信原则，将上诉人已经向其偿还借款40万元的事实歪曲，只自认了偿还借款8万元，致使一审判决认定事实出现错误。鉴于下欠借款本金的事实认定发生在二审中，后期的利息计算按照LPR的四倍计算较为公平。李仕玲辩称，原判正确，上诉人在一审时不及时举证，导致无法查实究竟付了多少利息。对上诉人已支付利息，我们一审就主张，只要上诉人能举证证明的，我们就予以认可。上诉人称已还了30多万不属实，我们以银行转账为准。李仕玲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及资金利息（资金利息按约定标准计算，扣已付利息，现未付利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。杨发全、王万桂一审中辩称:1、借款属实，2013年5月19日该笔借款的利息约定不明，应视为未约定利息；2、王万桂不是本案适格被告，借条上无王万桂签名，借款亦未用作家庭经营；3、被告已偿还利息2万元，偿还本金20万元。一审法院认定事实：原告与被告杨发全系同学关系，原告分别于2012年12月16日、2013年5月19日各借给被告杨发全10万元，共计20万元。被告杨发全给原告出具书面借条两张，约定利息按月息2.5分计算，被告借款后，先后支付利息共计8万元。经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告诉至法院请求支持诉请。庭审中，原告变更诉请，要求利息自借款之日起均按月息2分计算。一审法院认为，原告与被告杨发全之间民间借贷关系依法成立并有效。原告依约支付了全部借款，被告杨发全应在原告催收后履行偿还义务。故原告诉请被告杨发全偿还借款20万元的主张，理由正当、于法有据，一审法院予以支持。原告诉称，该笔借款用于二被告家庭经营，系夫妻共同债务，但未提交证据证实，一审法院不予认定。关于利息，原告要求按照月息2分计算，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告杨发全在本判决生效后15日内向原告李仕玲偿还借款本金20万元并按照年利率24%支付利息（利息计算方式：分别以10万元为基数自2012年12月16日至借款还清时止，以10万元为基数自2013年5月19日起计算至借款还清之日止，兑现时扣减已给付80000元利息）；二、驳回原告李仕玲的其他诉讼请求。案件受理费9440元，减半收取计4720元，由被告杨发全负担。二审中，上诉人杨发全提交了下列新证据：借贷明细和银行交易明细清单。拟证明共支付利息35万元，其中2014年9月23日付2万元、2016年9月9日付两次各2万元，2016年11月21日付两次各3万元，2017年1月25日付两次各5万元，2017年7月28日付两次各5万元，2019年8月9日付3万元。被上诉人质证认为，2016年9月9日付两次各2万元，2016年11月21日付两次各3万元，2017年1月25日付两次各5万元，2017年7月28日付两次各5万元，其中只有一次支付是真实的，另一次不予认可。另2014年9月23日付2万元和2019年8月9日付3万元认可，共还了20万元。本院认证认为，杨发全农行银行卡（2016年至2019年转出账户62284909580********）向李仕玲多次转账（账户62284809527********），分别为：2014年9月23日付2万元（本次杨发全转出账户为62284809527********）、2016年9月9日付2万元，2016年11月21日付3万元，2017年1月25日付5万元，2017年7月28日付5万元，2019年8月9日付3万元，被上诉人予以认可，依法予以采信。杨发全农行银行卡（账号62284909580********）向李仕玲4次转账（账号62284809527********），分别为2016年9月9日付2万元，2016年11月21日付3万元，2017年1月25日付5万元，2017年7月28日付5万元，经核对，杨发全提供的该农行银行卡的交易明细清单信息不完整，且账号62284909580********中2016年9月9日和2017年1月25日的明细与账户62284909580********中2016年9月9日和2017年1月25日的明细前后每笔完全一致，甚至账户余额也完全一致，账号62284909580********中2016年11月21日和2017年7月28日的明细明显不完备，欠缺明细项目，该4次转账依据存在严重瑕疵和重大疑点，不足以认定，本院不予采信。二审查明，2014年9月至2019年8月期间，杨发全从农行银行卡（2016年至2019年转出账户62284909580********）向李仕玲多次转账（账户62284809527********），分别为：2014年9月23日付2万元（本次杨发全转出账户为62284809527********）、2016年9月9日付2万元，2016年11月21日付3万元，2017年1月25日付5万元，2017年7月28日付5万元，2019年8月9日付3万元。共计付款20万元。另查明，本案一审受理时间为2020年7月20日。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，杨发全与李仕玲之间民间借贷关系依法成立并有效，双方应按约定享有权利和履行义务。李仕玲依约支付了全部借款，杨发全应在李仕玲催收后履行偿还义务。故一审法院对李仕玲诉请杨发全偿还借款20万元本息的主张予以支持正确。关于利息支付数额问题，一审中杨发全未提供证据予以证明，二审中，其提供了转账依据，对其中20万元转账依据，被上诉人予以认可，本院依法确认。对上诉人杨发全要求按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍从2019年9月起计算至还清之日止的主张，因本案于2020年7月20日受理，应根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行，对利息计算以不超过年利率24%为上限，李仕玲要求按照月息2分计算，一审法院予以支持正确，本院予以确认。对二审中杨发全举证证明其已付的20万元利息，李仕玲认可，应从杨发全应付利息中予以扣减。二审中因杨发全举出新证据，一审判决确认的数额应予改变，导致一审判决结果改变的责任在上诉人杨发全一方，其应承担本案二审诉讼费用。综上，上诉人杨发全的请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销四川省开江县人民法院（2020）川1723民初887号民事判决；上诉人杨发全在本判决生效后15日内向被上诉人李仕玲偿还借款本金20万元并按照年利率24%支付利息（利息计算方式：分别以10万元为基数自2012年12月16日至借款还清时止，以10万元为基数自2013年5月19日起计算至借款还清之日止，兑现时扣减已给付20万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9440元，由上诉人杨发全负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 古 霞审判员 钟 伟二〇二〇年十二月十八日书记员 冯泽林