湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民申3号再审申请人（原审被告）：李浩，曾用名李莉，女，1986年3月10日出生，土家族，大学文化，自由职业，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖南省长沙市。再审申请人（原审被告）：李璐，女，1988年5月4日出生，土家族，大学文化，自由职业，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省宜昌市。被申请人（原审原告）：朱传桂，女，1962年3月13日出生，汉族，高中文化，原鹤峰县外贸公司职工，住湖北省鹤峰县。原审被告：谭金梅，女，1962年8月4日出生，土家族，中专文化，退休教师，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省恩施市。原审被告：李义成，男，1955年5月27日出生，土家族，高中文化，原鹤峰县外贸公司职工，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省恩施市。再审申请人李浩、李璐因与被申请人朱传桂及原审被告谭金梅、李义成民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）鹤民初字第382号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李浩、李璐申请再审称，请求撤销（2010）鹤民初字第382号民事调解书中李浩、李璐的被告主体身份，撤销该文书对李浩、李璐规定的义务。事实和理由：我们父母李义成、谭金梅因开门面需要资金，找朱传桂借款，为确保还款，朱传桂要求我父母出具了一份《借款抵押（书）》。因我父母未按约还款，朱传桂诉至鹤峰法院。鹤峰法院以简易程序进行调解，但相关笔录、调解协议、民事调解书将我们两姊妹也列为了被告。该案进入执行程序后，我们两姊妹也就被确定为被执行人，被要求偿还我们父母欠朱传桂的债务。大约在2017年初，鹤峰法院执行法官找到我们要求给朱传桂偿还债务，我们不服，执行法官就说可以申诉，但申诉成功前仍应偿还。当时我们同意每月还款1000元，并不是认可（2010）鹤民初字第382号民事调解书，而是执行法官说可以申诉才同意的，申诉成功就不需要继续支付，但是后来父亲李义成将申诉书交给执行法官后，就再无下文了。我们不清楚我们交了申诉书法院为什么到现在都不给我们解决问题。所以这次我们申请再审，就停止了支付，我们要求法院及时给我们答复。我们一致对于自己成为被执行人莫名其妙，但因母亲精神受到刺激，患抑郁症，多次住院，一直不敢问她缘由。经过多年，母亲病情有所好转，记忆力、理解力慢慢有所恢复。今年疫情期间，我们小心谨慎问起母亲该事的缘由，才知道，母亲当时因朱传桂要求，又因抵押的门面登记在我两姊妹名下，她在《借款抵押（书）》上写上了我们的名字。朱传桂持有的借条并没有我们两姊妹的签名，我们对母亲在《借款抵押（书）》上签我们的名字一直不知情，我们并不是父母亲债务的担保人，我们对朱传桂起诉我们一家四口偿还债务的事也不知情，诉讼期间并没有给母亲出具授权委托书，鹤峰法院不应当在（2010）鹤民初字第382号民事调解书中将我们两姊妹确定为被告。朱传桂辩称，法院不应当支持李浩、李璐的再审申请。《借款抵押（书）》是谭金梅一字一句写的，涉及到的门面和仓库是谭金梅、李义成购买的，登记到李浩名下的是12号门面，登记到李璐名下的是8、9号仓库，这也就相当于谭金梅、李义成将门面、仓库赠与给了李浩、李璐。我当时考虑到李浩、李璐已经是成年人了，所以要求李浩、李璐在《借款抵押（书）》上签字、按手印。李浩、李璐签字是在2009年2月，农历是春节假期期间，她两姊妹当着我的面签字、按手印的，还复印了她们的身份证给我。之前谭金梅给我转让7号仓库时，李璐也在转让协议上签了字的。2010年5月18日起诉她们四人当天，我就和鹤峰法院的审判人员一起到房产局，审判人员给房产局送达了查封门面仓库的民事裁定书和协助执行通知书，他们到房产局办公室、档案室查询，门面仓库在李浩、李璐名下，房产局工作人员又嘱咐他们到政务前台衔接，避免出现前台办理了过户而未移交档案的情况，经在前台核实，门面仓库确实还在李浩、李璐名下。2010年7月4日，鹤峰法院审判人员通知我到恩施州××××区附近长城酒店，我到了后，审判人员说李浩、李璐的门面仓库已经查封了，给谭金梅两年时间，如果还完了，门面仓库就不执行了，问我同不同意。谭金梅自己也要求给她两年时间分期偿还，她说她在给山西某煤矿销售煤炭，赚了钱就可以还。我信以为真，又想到门面和仓库已经被查封，谭金梅当时也有生意，就同意了，谭金梅和我在调解笔录和调解协议上都签了字。李浩、李璐当天不在，但是在这些事情上肯定是她们母亲怎么说她们怎么依。她们后来并没有按照（2010）鹤民初字第382号民事调解书上规定的期限还款，第一期到期后，我也没有申请执行。两年后，我于2012年3月申请执行，法院执行法官去查询后跟我说，李浩名下的12号门面已经在2010年4月转让给别人了。我无法接受，法院查封的时候门面明明在李浩名下的，竟然被转让了，2010年7月4日调解时，谭金梅都没有讲起这个事。之后的执行阶段，8、9号仓库多次流拍，还抵押在银行的，没人买。最后没办法，我就买下了。法院定价50多万元，我给银行还了仓库对应的20多万元贷款，相当于谭金梅他们用仓库给我抵了30多万元的债务。我认为李浩、李璐仍然应该给我还款，因为李浩名下的门面被转让给别人了，李璐名下的仓库在给我抵偿债务时，我还给他们还了银行贷款20多万元。（2010）鹤民初字第382号民事调解书应该继续执行，要么他们就想办法把12号门面还给我。谭金梅述称，李浩、李璐不是朱传桂所主张借款的借款人，也不是担保人。我抵押给朱传桂的门面、仓库，虽然出资人是我，但房屋所有权早已是李浩、李璐的，在她二人不知情也未立字据表示同意我抵押的情况下，我写了抵押合同对她们不应发生法律效力。李浩、李璐不应该是被告、被执行人。2010年7月4日鹤峰法院调解时，李浩、李璐没有给我委托书，我当时有信心还钱，但头脑不清醒，患有忧郁症，签字时没有想调解笔录和调解协议的内容。李义成述称，十年前李浩、李璐还是在校学生，她们不应当被确定为被告、被执行人。各方当事人在本案审查过程中均未提交新的证据。本院经审查查明：2005年8月，谭金梅、李浩、李璐分别与鹤峰县德胜房地产建筑开发有限公司签订《商品房预售合同》，分别订购了鹤峰县××镇沿河路××幢临街11号门面、12号门面和负一层7、8、9号仓库，2006年初，临街11号门面登记到谭金梅名下，临街12号门面登记到李浩名下，负一层7、8、9号仓库登记到李璐名下。2007年4月28日，谭金梅将7号仓库转让给朱传桂，签订了《仓库转售协议》，谭金梅给朱传桂出具了收到7号仓库转让款215776元的收条，该协议和收条上均有李璐补签名。协议签订时，仓库未过户到朱传桂名下。2009年2月25日，谭金梅给朱传桂书写一份《借款抵押（书）》[原件存于（2013）鄂鹤峰民初字第00067号案卷]，内容为“我叫谭金梅，容美中心小学教师，因买门面、做纺织品生意需要资金周转，特向原外贸职工朱传贵（桂）借了一笔钱，经双方协商同意在每一季度内付清一季度的行息，一年之内将本金全部付清（也可随时还本金）。如果付不清，自愿将沿河路157号德鸿建材城临街门面11、12号按每平方米2250元，临河8、9号仓库按每平方米650元抵押给朱传桂（因门面是按揭，所以按原价的40%计算）。此抵押于二〇〇九年二月二十五日生效。”落款处“借款抵押人：”后依次签有“李璐”、“李浩”、“李义成”、“谭金梅”，并按有指印。2010年1月29日，李义成、谭金梅给朱传桂出具借条一份，内容为：今借到朱传桂人民币1964000元整，月息按五分计算，（借款）时间自2010年1月29日至4月底，4月以内归还500000元，如未如数归还就拿原先约定的抵押门面执行。2010年5月18日，朱传桂诉请谭金梅、李义成、李浩、李璐偿还借款本金1964000元、利息240000元，合计2204000元并申请财产保全。该诉讼案件案号为（2010）鹤民初字第382号。本院当日裁定查封位于鹤峰县××镇沿河路××、登记于李浩名下的12号门面和登记于李璐名下的负一层7、8、9号仓库，并给鹤峰县房地产管理局送达了协助执行通知书，要求协助执行如下事项：不给位于鹤峰县××镇沿河路××、李浩所有的12号门面和李璐所有的负一层7、8、9号仓库办理过户登记手续。2010年7月4日，本院审判人员与谭金梅胞兄谭选兰在恩施军分区找到谭金梅，谭金梅签收了应向四被告送达的应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书等文书。当日，审判人员亦通知朱传桂到恩施，经调解后制作了调解笔录和调解协议书，载明的被告为谭金梅、李义成、李浩、李璐四人，调解协议载明：“一、被告欠原告借款本息2081800元，定于2010年12月31日前还250000元，2011年1月31日前还550000元，下余部分2011年12月31日前还清，利息按2分计算。二、案件受理费22476元，减半收取11238元，申请费5000元，合计16238元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”朱传桂、谭金梅分别在调解笔录、调解协议上签字。（2010）鹤民初字第382号案卷中有两份授权委托书，一份内容为李义成、李浩、李璐委托谭金梅为三人在本案中的特别授权委托诉讼代理人，另一份内容为谭金梅、李义成、李浩、李璐委托谭选兰（谭金梅胞兄）代为领取该案民事调解书。本院作出（2010）鹤民初字第382号民事调解书后，于2010年7月7日给朱传桂、谭选兰送达。朱传桂于2012年3月21日申请执行（2010）鹤民初字第382号民事调解书，执行案号为（2012）鄂鹤峰法执字第00098号，李浩、李璐、谭金梅、李义成均为被执行人，本院在执行过程中发现，位于鹤峰县××镇沿河路××幢（德鸿建材城）临街、登记于李浩名下的12号门面已转让给王振飞（田琼之子，时年20周岁），登记于王振飞名下，房产局档案中载明的转让和登记时间在2010年4月。该执行案件中，8、9号仓库为朱传桂抵偿债务356161.79元。（2010）鹤民初字第382号民事调解书的该次执行于2015年12月17日终结。2016年7月14日，（2010）鹤民初字第382号民事调解书恢复执行，案号为（2016）鄂2828执恢76号。2017年1月9日，本院执行法官与李浩、李璐确定执行方案，自2017年1月起，二人每月给朱传桂还款1000元，同时告知李浩、李璐有申诉的权利。本案审查过程中，经查看执行卷宗，未发现有李浩、李璐所述申诉书。上述事实，有（2014）鄂鹤峰民初字第00349号民事判决书、（2013）鄂鹤峰民初字第00067号案件卷宗材料、（2010）鹤民初字第382号案件卷宗材料、（2016）鄂2828执恢76号案件卷宗材料予以证实。本院认为，本案系对民事调解书不服申请再审的案件，当事人申请再审要受到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百八十四条所规定的六个月期限的限制。除此以外，当事人还应当提交证据证明原审案件调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。《全国法院民事再审审查工作座谈会纪要》（法办[2013]36号）第6条规定，当事人在裁判文书发生法律效力六个月后申请再审，符合以下条件的，应予受理：（1）依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项或者第十三项申请再审；（2）书面说明知道或者应当知道所依据再审事由的时间，并提交相应证据；（3）提交支持再审事由的证据材料，并书面说明该证据材料证明再审事由成立的理由。本案中，李浩、李璐对（2010）鹤民初字第382号民事调解书申请再审，而该调解书中的调解协议内容已在2010年7月4日生效。即使李浩、李璐在2017年1月9日才知晓该调解书内容，其于2020年10月14日申请再审，也已超过最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百八十四条规定的申请再审期限，且李浩、李璐的申请亦不符合《全国法院民事再审审查工作座谈会纪要》第6条规定的条件。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：驳回李浩、李璐的再审申请。审判长  冯本军审判员  于 平审判员  郑志青二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔 嫄附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。《全国法院民事再审审查工作座谈会纪要》（法办[2013]36号）6．当事人在裁判文书发生法律效力六个月后申请再审，符合以下条件的，应予受理：（1）依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项或者第十三项申请再审；（2）书面说明知道或者应当知道所依据再审事由的时间，并提交相应证据；（3）提交支持再审事由的证据材料，并书面说明该证据材料证明再审事由成立的理由。