贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6855号上诉人（原审原告）：赵才园，女，1995年5月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫章县国有资产投资经营有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县原县人民政府大楼右侧**，统一社会信用代码915205277753450392。法定代表人：陈静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：况健，贵州万驰律师事务所律师。上诉人赵才园与被上诉人赫章县国有资产投资经营有限公司(以下简称国资公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民（2020）黔0527民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人赵才园上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2073号民事判决，依法改判支持赵才园全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1,一审法院认定事实不清。首先，货物损失与被上诉人房屋质量不达标之间存在因果关系。上诉人租赁被上诉人的房屋，一楼用于销售，二楼用于堆放货物，该房屋楼顶并未浇灌混凝土，如果不是被上诉人提供的房屋不符合适租标准，当天的风雨再大也不会导致本案事故的发生。因此，上诉人的损失与被上诉人提供的房屋不达标之间存在因果关系。其次，本案受损货物的称重是由被上诉人公司工作人员杜猛和李军军记录在“销货清单”上的，上诉人所提交的证据是被上诉人制作完成。第三，由于货物损毁严重，且当时无法计算部分损失情况，被上诉人于事后组织工作人员对受损货物进行称重记录、评估，在被上诉人进行称重及计算完毕之后，在被上诉人的要求下，上诉人将被浸泡毁损的物品丢弃，上诉人只能依据被上诉人制作的清单进行市场评估，共计损失61869.00元。另外，被上诉人私自断电，造成上诉人一家四口生活没有保障，每人每天15元损失合情合理，因该断电行为也导致了上诉人无法正常经营；2、原判决适用法律错误。上诉人提交的证据及被上诉人制作的现场图片、影像资料、损失物品记录清单足以证明上诉人在本案中的受损情况，但一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定对本案进行判决属于适用法律错误；3、一审程序违法。一审法院在庭审时要求被上诉人庭审后向法庭提交被上诉人工作人员制作的现场图片、影像资料、损失物品记录清单，而一审法院未组织上诉人对该关键证据进行质证或未对被上诉人未在指定期限内提交相应证据而作出不利的判决结果。另外，一审法院在被上诉人已经实际制作了现场图片、影像资料、损失物品记录清单，能够证明涉案物品价款、损失的情形下违法向上诉人释明是否对货物受损情况及货物价格进行评估并作出不利的裁判亦属程序违法。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人国资公司二审答辩称：1、上诉人财产损失与被上诉人无因果关系；2、上诉人应当对自己享有权利货物进行妥善保管；3、上诉人货物损失的主要原因是不可抗力的天气原因所致；4、上诉人已经做到了合同约定的管理义务。原审原告赵才园向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因门面房顶漏水漏雨造成的产品损失61,869.00元；二、判令被告支付原告一家四口的生活费10,800.00元（暂时计算2019年11月25日至2020年5月24日的六个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明的事实：2018年9月11日，原告与被告签订合同编号分别为赫国城南门［2018］14号、15号的两份门面租赁合同，租用被告位于赫章县城南农贸市场内的2号和3号门面。2019年5月23日，赫章县城关镇地区出现降水量为31.8毫米的大雨，8时至20时逐小时极大风速为1.9-12.8ｍ／ｓ，当天，原告所租用的门面屋顶出现漏水情况，导致门店内部分物品遭受水浸，在房屋出现漏水情况的同时，原告在他人的帮助下将有关货物搬出门店。后被告公司工作人员配合原告对遭受水浸的货物进行清点、称重并登记。后原告要求被告赔偿损失，被告未予赔偿。原、被告双方发生纠纷后，被告切断了原告所租用的门面内的水电供应，原告在此情况下继续在其所租用的门面内营业。以上事实有原告提供的录像资料、销货清单、证人赵某、徐某、万某的证言及被告提供的城南农贸市场2号、3号门面固定资产移交清单等证据在卷佐证。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告请求被告赔偿其因案涉门面屋顶漏水漏雨所造成的货物损失，其应当提供证据对其遭受的损失数额予以证明。经审查，原告提供的用以证明受损货物的价格的“销货清单”，所载明的是货物在正常状态下的价格，原告提供的用以证明受损货物重量的“销货清单”，所载明的是受损货物在浸水后的重量，根据一般生活经验法则可知面条、茶叶、花椒、胡椒等货物在正常状态下的重量和被水浸后的重量存在显著差距，故，原告提供的“销货清单”不能单独作为认定其损失数额的依据。因原告提供的证据不足以证明其损失数额且其明确表示不对货物的损失数额申请评估，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对于其请求被告赔偿其产品损失61,869.00元的诉讼请求，不予支持。此外，原告要求被告赔偿其一家四口生活费的诉讼请求没有法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵才园的诉讼请求。案件受理费1,616.00元，减半收取计808.00元，由原告赵才园负担。二审中，各方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，赫章县国资公司系赫章县城南农贸市场管理者，其将该农贸市场内2号和3号门面出租给赵才园经营。2019年5月23日，因天气原因，案涉租赁房屋屋顶漏水，导致赵才园物品遭水浸泡，后国资公司工作人员对赵才园遭受水浸的货物进行了清点和称重，并做了登记，现赵才园依据被上诉人清点的情况要求被上诉人赔偿。至于赫章县国资公司应否对赵才园的损失承担赔偿责任的问题，首先，赵才园的货物损失是在恶劣天气情况下，案涉租赁房屋顶部掀起以致雨水灌入所致，赫章县国资公司应否承担责任，须审查其所提供的租赁物是否存在质量问题。一审中，国资公司提交了房屋验收依据，可以初步证明其所提供的租赁物已经验收合格，达到交付使用的条件，现赵才园虽主张国资公司提供的租赁物不符合适租标准，但并未提供证据证明，案涉租赁房屋虽系钢结构房屋，但赵才园在签订租赁合同时便明知案涉租赁房屋现状，且赵才园所遭受的损失与该租赁房屋结构之间是否存在因果关系，在案证据无法认定，因此，上诉人认为国资公司提供的租赁不符合适租标准的上诉理由缺乏证据证明；其次，国资公司工作人员参与了赵才园损失货物的清点、称重，但所称的是被水浸泡后的商品，其重量与被水浸泡前的重量必然不同，用被水浸泡后清点的商品重量来认定赵才园损失必然与本案事实不符，因此，赵才园要求按照清单来计算其损失缺乏客观真实性。同时，经一审法官释明后，赵才园坚持不申请对其损失进行鉴定评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，赵才园应自行承担举证不能的不利后果。赵才园经一审法院释明后未申请鉴定，现其二审中申请鉴定无法律依据，本院不予准许。综上，赵才园未能证明国资公司提供的租赁物不符合适租标准，也未举证证明自己遭受损失的具体情况，一审判决驳回其诉讼请求并不不当。上诉人称被上诉人断电造成其损失应按15元每人每天计算的上诉请求无事实及法律依据，本院不支持。综上所述，上诉人赵才园的上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1616.00元，由上诉人赵才园负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 曹建军审判员 代 珊二〇二〇年十二月八日书记员 钟 帝