湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11057号上诉人（原审被告）：武汉兴开源房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街和平大道。统一社会信用代码：9142011766952376XJ。法定代表人：黄海，该公司经理。委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林仁岗，男，1979年1月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：陈雪飞，女，1981年10月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：程幼安，男，1974年3月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：武汉懿庆园物业有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道第**。统一社会信用代码：91420117675813683P。法定代表人：熊智平，该公司经理。上诉人武汉兴开源房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被上诉人林仁岗、陈雪飞、程幼安、武汉懿庆园物业有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。开发公司的上诉请求：1、撤销（2020）鄂0117民初1178号民事判决第三项判决，依法发回重审或在查清事实的基础上依法改判上诉人开发公司不承担责任。2、—审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误或不清。(一）一审认定上诉人开发公司对火灾损失扩大存在过错错误。1、案涉房产的工程已经通过消防安全验收。案涉房产作为住宅房产，涉及公共安全和公众利益，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，是不得投入使用的。事实上，一审中，上诉人已经提交经由公安消防部门验收合格的意见书（新公消验字[2015]第0015号），该意见书能证实上诉人交付的案涉房产的楼栋的消防设施及其配备都是完善的，不存在不符合消防安全要求。而一审原告主张的发生火灾当天，消防设施（水带、水枪等）的配置不完备及消防栓无水，其缺失没有证据表明是上诉人的工程中没有配备造成的。2、案涉房产消防设施维护管理责任人应为物业服务企业即物业公司。依据《消防法》第十八条第二款规定“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”，验收合格后投入使用的住宅区物业公司对案涉小区的共用消防设施有维护管理之职责，且需提供消防安全防范服务。因此，发生火灾当天，消防设施（水带、水枪等）的配置不完备及消防栓无水并非上诉人责任，即上诉人对火灾损失扩大不存在过错。(二）一审依据评估报告认定财产损失为376334元，显属事实认定不清。1、评估机构选定未告知上诉人，程序违法；2、评估依据是被上诉人林仁岗、陈雪飞单方提供，且没有提供家具购置的原始发票；3、没有对家具的残值进行评估并予以扣减残值；4、评估报告是对全部家具进行评估，未区分损坏与否。因此，被上诉人林仁岗、陈雪飞的实际财产损失认定是不清楚的。二、一审判决法律适用错误。被上诉人林仁岗、陈雪飞主张上诉人造成其财产损害，不属法律另有规定的过错推定或无过错责任情形，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定的一般侵权规则处理。该条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，被上诉人林仁岗、陈雪飞应当举证证明（一）其权益受到损害的事实；（二）上诉人有加害行为；（三）上诉人主观上有过错；（四）上诉人的加害行为与其损害之间存在因果关系。具体到本案中，发生火灾当天，消防设施（水带、水枪等）的配置不完备及消防栓无水，该过错的承担者是物业公司；一审错误认定上诉人存在过错，从而导致上诉人错误承担责任。在案涉火灾中，无论是事实上，还是依据法律法规规定，上诉人均无过错。综上所述，一审判决事实不清，导致法律适用错误。恳请贵院撤销一审判决第三项，依法发回重审或者在查清事实的基础上，依法改判，以维护上诉人的合法权益。林仁岗、陈雪飞辩称，损失以评估报告为准，上诉人有过错。请求维持原判。程幼安、物业公司未到庭参加诉讼，未作答辩。2019年3月，林仁岗、陈雪飞向一审法院提出诉讼请求判令：1、三被告立即向两原告支付赔偿款361864元、鉴定费14470元，合计376334元；2、三被告立即向两原告赔偿租金损失13600元（800元×17个月＝13600元，租金以800元/月为标准，自2018年1月14日暂计算至2019年6月13日，以后租金损失计算至原告房屋装修完毕为止）、物业费损失3269元（2308元/年/12个月×17个月＝3269元，物业费以2308元/年为标准，自2018年1月14日暂计算至2019年6月13日，以后物业费损失计算至原告房屋装修完毕为止）；3、本案诉讼费用由三被告负担。一审法院查明，2015年2月5日，原告林仁岗、陈雪飞与被告开发公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发公司建设的武汉市新洲区邾城街南安街464号东城尚品小区14栋1单元2101室房屋。2016年9月8日，陈雪飞与物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告物业公司受开发公司委托对两原告所在小区业主提供前期物业管理服务。2018年1月13日18时40分许，程幼安居住的该小区14栋1单元2103室因客厅柜式空调电源线路故障引发火灾。武汉市公安局新洲分局消防大队接到火灾报警后，赶到事故现场将火扑灭。2018年1月25日，武汉市公安局新洲分局消防大队出具的《火灾事故认定书》［新公消火认字（2018）第001号］载明：2018年1月13日18时40分许，位于武汉市新洲区邾城街南安街**东城尚品小区******发生火灾。当日18时49分，武汉市消防支队指挥中心接到报警后，调集新洲消防中队赶赴现场实施救援,20时40分将明火扑灭。此次火灾过火面积108米2，有3户受灾，2103室房屋及家具烧毁，2101室墙面及家具严重烟熏，2203室墙面、地面高温变裂，局部烟熏，无人员伤亡。经调查后对起火原因认定如下：东城尚品小区14栋1单元2103室客厅柜式空调电源线电气线路故障引发火灾。2018年6月29日，林云岗、陈雪飞委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其房屋及室内财产因火灾造成损失进行价格评估。2018年7月24日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具《因火灾造成财产损失价格鉴定评估报告书》[鄂循价鉴（2018）第40013号]，结论为：本次评估标的在价格鉴定评估基准日的损失总价值361864元（大写人民币叁拾陆万壹仟捌佰陆拾肆元整）。现物业公司已对程幼安受损房屋修复完毕，对两原告受损房屋亦进行了部分修复，支出费用共计82653元，但两原告对修复的质量、费用一直未能协商一致，导致本案纠纷。一审法院认为，本案争议焦点如下：1、本案火灾原因及各当事人应承担的相关责任认定。本案火灾事故发生的直接原因是被告程幼安家居房屋客厅柜式空调电源线电气线路故障起火。同时，东城尚品小区的消防设施（水带、水枪等）的配置不完备及消防栓无水等因素，则是这场火灾造成损失进一步扩大的原因。因此，在确定本案火灾及其造成损失的责任承担方面，根据各当事人在本次火灾事故损失中的过错程度综合考量，由被告物业公司、被告开发公司各承担两原告财产损失的35％的赔偿责任，被告程幼安承担两原告财产损失的30％的赔偿责任。2、本案火灾所造成的损失及各被告实际应赔偿数额的问题。原告林仁岗、陈雪飞向本院提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《因火灾造成财产损失价格鉴定评估报告书》[鄂循价鉴（2018）第40013号]，结论为原告的损失总价值为361864元，并鉴定支出费用14470元，该评估结论已认定效力，作为本案的定案依据。对原告诉请的租金损失13600元，因其未提交相关证据加以证明，无法认定。其主张的物业费损失3269元尚未实际发生，本院亦不予支持。故本院依法确认：本案火灾事故造成两原告经济损失为376334元，由程幼安承担30%计112900.2元，物业公司承担35%计131716.9元，扣减其修复房屋支出的费用82653元，实际应赔偿金额49063.90元，开发公司承担35%计131716.9元。综上所述，对于林仁岗、陈雪飞的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条的规定，判决：一、程幼安于本判决生效之日起十五日内支付林仁岗、陈雪飞赔偿款112900.20元；二、武汉懿庆园物业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付林仁岗、陈雪飞赔偿款49063.90元；三、武汉兴开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付林仁岗、陈雪飞赔偿款131716.90元；四、驳告林仁岗、陈雪飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元，由林云岗、陈雪飞负担1212.62元，程幼安负担2159.40元，武汉懿庆园物业有限公司负担1306.68元，武汉兴开源房地产开发有限公司负担2519.30元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，2018年1月13日18时40分许，程幼安居住的14栋1单元2103室发生火灾，造成林仁岗、陈雪飞居住的2101室房屋受灾，是客观存在的事实；故一审法院根据武汉市公安局新洲分局消防大队出具的《火灾事故认定书》以及湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《因火灾造成财产损失价格鉴定评估报告书》，以及我国法律、法规相关的规定计算出的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。其次，关于开发公司上诉主张。经过鉴定，消防部门出具的火灾事故认定书认定火灾是程幼安房屋内空调线路故障导致，林仁岗、陈雪飞家中损失的主因在于程幼安，其应承担65%的责任。开发公司提交消防部门消防验收合格证明其建设房屋是符合消防部门安全标准的，在涉案物业公司进驻到小区后，消防设施的养护管理责任均应是物业公司，物业公司对于涉案小区的消防设施不完备，消防栓无水导致损失扩大，也应承担35%的责任。开发公司对林仁岗、陈雪飞的损失无过错，不应承担责任。因此，开发公司的上诉请求及理由成立，本院予以支持。综上，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初1178号民事判决。二、程幼安于本判决生效之日起十五日内支付林仁岗、陈雪飞赔偿款244617.1元。三、武汉懿庆园物业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付林仁岗、陈雪飞赔偿款49063.9元。四、驳回林仁岗、陈雪飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,198元，由程幼安负担4,678.7元；由武汉懿庆园物业有限公司负担2,519.3元。二审案件受理费7,198元，由程幼安负担4,678.7元；由武汉懿庆园物业有限公司负担2,519.3元。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 李 行审判员 王丹红二〇二〇年十二月二十九日法官助理龚燕书记员龚燕