广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执异59号 案外人：胡元进，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。 案外人：秦美玲，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍所在地广西兴安县。 委托代理人：蒋旭华，广西精一律师事务所律师。 委托代理人：陈景榕，广西精一律师事务所实习律师。 申请执行人：南宁市金商企业管理服务有限公司，住所地南宁市北湖北路**秀湖花园******房。 法定代表人：严飞凤，该公司总经理。 委托代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。 委托代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地，住所地防城港市港口区渔洲坪建政路**红林海岸小区****iv> 法定代表人：骆远亮，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人南宁市金商企业管理服务有限公司（简称金商公司）与被执行人广西防城港汉港房地产开发有限公司（简称汉港公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡元进、秦美玲于2020年11月9日对执行位于防城港市港口区（原房号为Ｃ2-2-2）号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡元进、秦美玲称，2009年9月30日，胡元进、秦美玲与汉港公司签订了《商品房买卖合同》购买位于防城港市港口区（原房号为Ｃ2-2-2）号商品房，并于2009年12月4日在防城港市进行备案。签订合同后，胡元进、秦美玲于2009年10月9日向汉港公司支付了240260元首付款。后胡元进、秦美玲向中国银行防城港分行办理按揭贷款，该行于2009年12月14日将55.9万元贷款转账给汉港公司用于支付胡元进、秦美玲的购房款。至此，胡元进、秦美玲支付了全部购房款799260元。因此，胡元进、秦美玲已经按照《商品房买卖合同》的约定支付了购房款并办理了备案登记手续，胡元进、秦美玲应当享有对该商品房的所有权，该权利可以排除对该房屋的执行。请求中止对位于防城港市港口区（原房号为Ｃ2-2-2）号房的执行。 申请执行人金商公司称，一、涉案房屋的查封早于胡元进、秦美玲向另一法院诉请对涉案房屋确权的时间，涉案房屋被查封时的权利人为汉港公司。2016年7月5日，防城港市中级人民法院作出（2016）桂06执16号之一、之二执行裁定，查封汉港公司位于防城港市港口区的全部房产即26宗房屋（证号分别为：Ｃ201430087-Ｃ201430112），查封期限三年。2019年7月8日，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06执恢12号之一执行裁定，对上述26宗房产进行续封，查封期限三年。该26宗房产包括涉案的房产。胡元进、秦美玲提起诉请对涉案房屋确权的时间为2019年9月29日，是在涉案房屋的续行查封之后。防城港市港口区不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，截止2020年5月9日11时53分，上述26宗房产仍权属汉港公司。二、胡元进、秦美玲在涉案房屋被查封执行之后，向另一法院提出确权之诉作出的判决因违法应予撤销，胡元进、秦美玲对执行标的物另案确权后提出执行异议应裁定驳回。胡元进、秦美玲无权向非执行法院另案提起确权诉讼。胡元进、秦美玲故意回避执行异议事实，而另行起诉的作法违反法律规定，胡元进、秦美玲对执行标的物另案确权后提出执行异议应驳回。三、胡元进、秦美玲就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不能够排除执行。涉案买卖合同是否也涉及虚假，其效力待定。防城港市中级人民法院委托过评估公司对涉案房屋进行评估，涉案房屋完全是空置状态，不存在胡元进、秦美玲于法院查封之前已合法占有该不动产的情形。胡元进、秦美玲提交的证据并没有其支付首付款及归还银行贷款的支付凭证，不能证明其已实际支付款项。胡元进、秦美玲认为其于2013年已归还完银行贷款，但没有任何证据证明在之后的几年中向汉港公司主张过办证，若其他条件成就，但未办理过户登记也完全是胡元进、秦美玲自身原因，综上所述，胡元进、秦美玲就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应驳回胡元进、秦美玲提出的执行异议。 本院查明，2009年9月30日，胡元进、秦美玲与汉港公司签订一份商品房买卖合同，约定：汉港公司为出卖人，胡元进、秦美玲为买受人，汉港公司以出让方式取得位于港口区的土地使用权，土地使用权证号为国用（2008）第Ａ-024、025、026、027、028、029、030号等。商品房预售许可证号为：防房预售字××号。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第Ｃ2-2-2号房。商品房为住宅，属砖混结构，三层，建筑面积228.36平方米，单价每平方米3500元，共计799260元。2009年12月4日，该合同在防城港进行了备案。2009年10月9日，胡元进、秦美玲向汉港公司的委托销售人港口区益莹房地产信息咨询中心支付首付款240260元。2009年12月7日，胡元进、秦美玲与中国银行股份有限公司防城港分行签订一份个人住房贷款、抵押、保证合同（编号：2009年防港中银零房贷字第153号），合同约定：胡元进、秦美玲为借款人（抵押人），中国银行股份有限公司防城港分行为贷款人（抵押权人），贷款人同意向借款人发放贷款，金额为559000元，贷款用途为用于购买涉案房屋，贷款期限16年，合同还约定其他事项。中国银行股份有限公司防城港分行按约定发放了贷款。2020年11月16日，中国银行股份有限公司防城港分行向胡元进、秦美玲出具一份贷款已还款明细清单，该清单载明自2019年8月23日至2020年10月23日期间秦美玲每月23日支付住房贷款本息3900.67元，未到期本金余额221303.60元。 另查明，2016年3月23日，广西嘉良城市建设投资管理中心（有限合伙）（简称广西嘉良中心）与汉港公司、防城港市东岳房地产开发有限公司、李晶莹达成调解协议，本院作出（2015）防市民二初字第4号民事调解书。该调解书生效后，因义务人未自动履行确定义务，2016年5月16日，广西嘉良中心向本院申请强制执行。2016年7月5日，本院作出（2016）桂06执16号之二执行裁定：一、查封汉港公司位于广西防城港市港口区宗房屋（证号分别为：Ｃ201430087－Ｃ201430112）；二、查封期限为三年。其中包含涉案房产。2016年7月12日，防城港市港口区不动产登记局协助查封。2017年3月14日，广西嘉良中心与金商公司签订《债权转让协议》，将本院（2015）防市民二初字第4号民事调解书项下的全部权利义务转让给金商公司。2017年8月9日，本院作出（2016）桂06执16号之七执行裁定，变更金商公司为本案的申请执行人。2018年10月31日，金商公司向本院申请恢复执行，本院于2018年10月31日作出（2018）桂06执恢12号执行通知，立案恢复执行。2019年7月8日，本院作出（2018）桂06执恢12号之一执行裁定，续行查封汉港公司位于防城港市港口区宗房屋（证号为：Ｃ201430087－Ｃ201430112），查封期限为三年。2019年7月9日，防城港市港口区不动产登记中心协助续封。 再查明，胡元进、秦美玲因与汉港公司商品房预售合同纠纷一案，胡元进、秦美玲于2019年9月29日向防城港市港口区人民法院提起诉讼，该院于2020年3月28日作出（2019）桂0602民初2753号民事判决：汉港公司在本判决生效之日起30日内协助胡元进、秦美玲办理涉案房产的房产证。判决生效后，胡元进、秦美玲在防城港市的不动产权证书。2020年12月1日，防城港市不动产登记局出具了不动产登记资料查询结果证明：截止至2020年12月1日9时，胡元进名下登记有一宗不动产，坐落防城港市港口区干警住宅楼（锦绣园小区）4幢12层1202号房。 本院认为，本案争议的焦点是案外人胡元进、秦美玲请求中止对涉案房产执行的异议理由是否成立。本案中，胡元进、秦美玲向汉港公司购买的商品房，涉案房产被本院(2016)桂06执16号之二执行裁定首次查封及(2018)桂06执恢12号之一执行裁定续封时，仍登记在房地产开发企业名下，该情形应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。经审查，案外人胡元进、秦美玲于2009年9月30日与被执行人汉港公司签订商品房买卖合同在本院查封之前，其所购买的商品房性质为住宅，且通过银行按揭贷款方式交清房款，但案外人在防城港市港口区范围内还登记有其他用于居住的房屋。因此，案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”之规定，其异议请求本院不予支持。 至于在本院查封涉案房产后，案外人主张对执行标的的实体权利，本来应当选择案外人异议之诉程序解决，而不是另行诉讼。本案中，案外人提出排除执行异议的依据包括商品房买卖合同、付款凭证等合同订立、履行的证据，并未仅仅依据另案生效判决提出排除执行异议，该判决也不会减损或增加案外人在执行异议程序中的权利。如申请执行人对另案生效判决不服，应当通过申请再审、提起第三人撤销之诉等程序解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人胡元进、秦美玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李洪波 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯镜光