湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5136号原告：王兴，男，生于1981年12月28日，苗族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址利川市，现住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张文，男，生于1989年7月21日，苗族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址湖北省利川市，现住利川市，被告：陈瑶，女，生于1990年5月8日，苗族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址湖北省利川市，现住利川市，原告王兴诉被告张文、陈瑶担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兴及其委托诉讼代理人邹湘萼到庭参加了诉讼。被告张文、陈瑶经本院以微信方式送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付担保服务费1459500元，并自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、判令二被告自2019年9月16日起至还清银行贷款止按每月52000元支付担保服务费；3、判令被告立即返还原告房产证和土地使用证；4、判令被告承担诉讼费、交通费、律师费。事实与理由：被告张文称其承接了宣恩县长潭河集镇至椿木营集镇改扩建工程，需要贷款。于2016年6月28日借所有权人为王兴、编号为利川房权证东城字第**《房屋所有权证》和编号为利国用（2010）第24号《土地使用权证》为张文贷款提供抵押担保。双方约定张文每月支付担保服务费52000元，因原告提供的抵押担保被告张文于2016年8月17日获取了4000000元贷款。被告取得贷款后并未按约支付担保服务费，截止2019年9月16日张文尚欠王兴担保服务费1459500元。2019年9月16日起担保服务费另行计算至张文还清银行贷款为止。被告张文与陈瑶系夫妻关系，二被告于2019年9月16日共同给原告王兴出具了欠条，承诺如不能如约履行支付担保服务费的义务，自愿承担原告为追讨该债务所产生的律师费、交通费、诉讼费等一切费用。被告出具欠条后原告多次要求支付担保服务费，被告均拒不支付，为维护原告诉讼请求，唯具状起诉，望法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。审理中原告明确其请求第一项中的利率标准为年利率6%，自起诉时交费的时间2020年1月7日起计算；明确请求第四项中交通费为2000元，律师费为10000元加总标的5%、以诉状计算为82975元。被告张文、陈瑶没有答辩。经审理查明，原告王兴与被告张文之间具有姻亲关系。被告张文与被告陈瑶是夫妻关系。被告王兴在利川市东城××省××组建有混合结构、占地面积177平方米、10层、建筑面积1656.43平方米的房屋一栋，该房产登记时间为2011年8月3日，所有权证号为利川房权证东城字第**，登记房屋所有权人为原告王兴，土地使用证证号利国用（2010）第24号、登记使用权取得方式为划拨、土地使用权利人为张俊生。2016年8月2日，被告张文作为借款人、与作为贷款人的湖北利川农村商业银行股份有限公司文斗支行签订《个人借款合同》，约定被告张文以前述原告的房产作为抵押，向贷款人借款人民币4000000元，借款期限为自实际放款之日起24个月，执行利率为年利率11.7%、逾期罚息利率标准为在执行利率基础上加收50%，还款方式为每月21日结算、2017年8月2日偿还本金1000000元、2018年8月2日偿还本金3000000元。同日，经原告王兴舅舅介绍和撮合，原告王兴作为抵押人（甲方）与作为抵押权人（乙方）的湖北利川农村商业银行股份有限公司文斗支行签订《抵押合同》，约定原告王兴以前述房产为被告张文在乙方的贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），前述抵押于2016年8月10日在利川市不动产登记中心办理抵押登记。2019年9月16日，二被告给原告出具《欠条》一份，内容为“本人张文于2016年6月28日借到王兴（）房权证（利产权证东城字第××号）、土地使用证（利川国用（2020）第24号），房屋位于利川东城××村××组，总层数为10层，占地面积177㎡，建筑面积1656.43㎡，用于宣恩县长潭河集镇至椿木营集镇改扩建工程贷款，现今利川市农村商业银行文斗支行已于2016年8月17日发放贷款400万元（肆佰万元），约定担保服务费每月伍万贰仟元整（52000.00），至2019年9月16日共欠担保服务费壹佰肆拾伍万玖仟伍佰元整（1459500.00）。自2019年9月16日起，担保服务费另算，直至还清银行贷款为止，如本人张文拒不偿还担保服务费，本人愿承担王兴追讨担保服务费所支付的律师费、交通费、诉讼费等一切费用，如发生争议，则由王兴向法院提起诉讼”2019年9月26日，原告王兴作为委托人（甲方）与作为受托人（乙方）的湖北夷水（利川）律师事务所签订《民事委托代理协议》一份，约定甲方因张文、陈瑶欠款纠纷一案委托乙方进行办理，代理方式为风险代理，代理费用为合同签订之日支付代理费10000元、完结后再按胜诉标的5%支付代理费、前期10000元不在5%之内。2020年8月16日，湖北夷水（利川）律师事务所为原告王兴开具了收取代理费10000元的增值税普通发票。因二被告在欠条出具后再未向原告支付担保服务费用，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，该法第一百零九条还规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。原告王兴提供自有房屋为二被告在贷款人处的贷款作为抵押，二被告给原告支付担保服务费，并于2019年9月16日就此日及之前的担保服务费用进行结算后给原告出具欠条，应认为双方之间成立担保合同关系。合同形成后，原告王兴如约提供房屋作为担保抵押物并协助完成了相关抵押登记手续，应认为其完整地履行了合同义务，对此被告张文、陈瑶作为合同另一方，应及时向原告支付担保服务费用，现就二被告尚欠原告至2019年9月16日担保服务费1459500元的事实，原告的主张有二被告出具的欠条为证，应认为具有合法来源，且二被告未到庭提交充分证据予以否认，因此对该事实本院予以采信，对原告要求二被告支付该数额担保服务费及此后按52000元/月支付担保服务费的诉讼请求，本院依法予以支持，此后的担保服务费自欠条已计至的次日即2016年9月17日起计算，计付至主债务清偿之日止。原告要求被告支付律师费82975元，具有双方合同的约定依据，本院对其该项诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告返还原告房产证和土地使用证，因其为二被告所提供的抵押担保在合同性质上属于二被告向贷款人贷款的从合同，而主合同涉及贷款人的利益，双方的担保合同关系不具有独立或先行解除的法理依据，因此对原告的该项请求，本院依法不予支持。原告要求被告就欠付的担保服务费支付利息，没有双方的合同约定基础，对其该项请求本院不予支持。原告要求被告支付交通费2000元，没有提交证据证明具有开支此项费用的确切性和适当性，对其该项请求，本院也不予支持。被告张文、陈瑶对尚欠原告的担保服务费、律师费，应及时向原告作一次性支付。被告张文、陈瑶经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文、陈瑶于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王兴担保服务费人民币1459500元，并自2019年9月17日起按每月52000元的标准向原告支付担保服务费至主债务清偿之日止。二、被告张文、陈瑶于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王兴律师费人民币82975元。三、驳回原告王兴的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费17936元，减半交纳8968元，由被告张文、陈瑶共同负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二〇年十二月二十二日书记员  包梦园