wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1899号被执行人：王保林，男，1989年7月26日出生，汉族。被执行人王保林犯开设赌场罪、强迫交易罪并处罚金一案，蕲春县人民法院于2020年8月27日作出的（2020）鄂1126刑初158号刑事判决书已发生法律效力。经刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院于2020年11月4日向被执行人王保林送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王保林履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。2、本院于2020年11月24日、2020年12月28日两次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王保林有足够可供执行的财产。3、本院于2020年11月23日对被执行人王保林的不动产登记情况进行了调查，未发现被执行人在户籍所在地有登记不动产。4、本院于2020年11月27日将被执行人实施限制高消费措施，2020年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、本院于2020年11月13日对被执行人户籍所在地基层组织进行调查，确认其有无可供执行财产，被执行人住所地基层组织向本院反馈其无财产可供执行。本院在执行被执行人王保林犯开设赌场罪、强迫交易罪并处罚金一案中，依法按照流程采取执行措施，目前暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126刑初158号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑金平
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11150号原告：景德镇陶瓷协会，住所地:江西省景德镇市莲花塘路**。法定代表人：孙飞，职务：常务副理事长。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石镇洛溪锦辉陶瓷批发部,住所地:广州市番禺区洛浦街沙溪村沙头顶广州市新沙五金塑料城第**铺。经营者：邱卓辉。被告：广州市荔湾区惠圆生活超市店，住所地：广，住所地：广州市荔湾区花地大道**B铺>经营者：钟何林。本院在审理原告景德镇陶瓷协会诉被告广州市番禺区大石镇洛溪锦辉陶瓷批发部、广州市荔湾区惠圆生活超市店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告景德镇陶瓷协会撤回（2020）粤0103民初11150号案的起诉。本案受理费25元，由原告景德镇陶瓷协会负担。审判员 林 敏二〇二〇年十二月一日书记员 陈敏华
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异849号 案外人：林皓轩，男，1989年8月13日出生，汉族。 申请人：湖北科联建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区潘塘街。 法定代表人：章海兵，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：武汉通宇国际数码控股有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区将军三路**（12）。 法定代表人：刘杰。 本院在执行湖北科联建设工程有限公司（以下简称湖北科联公司）与武汉通宇国际数码控股有限公司（以下简称武汉通宇公司）财产保全一案过程中，案外人林皓轩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林皓轩称，林皓轩为武汉市东西湖区将军路街宏图路以西、银潭路以南项目名称为“汇悦城”3栋/单元*层*办号房（以下简称涉案房屋）的业主（购房者），“汇悦城”3栋于2018年开盘，林皓轩于2020年11月与武汉通宇公司签订商品房买卖合同，已经交付了购买商品房的首付款362350元，尾款350000元拟在渤海银行办理贷款，并在武汉市住房保障和房屋管理局办理了网签登记。法院在执行（2020）鄂0l执保456号执行裁定书时损害了林皓轩的合法权益，故林皓轩提出异议，请求撤销（2020）鄂0l执保456号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，申请人湖北科联公司与被申请人武汉通宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据申请人湖北科联公司的财产保全申请，于2020年10月21日作出（2020）鄂01民初761号民事裁定，冻结被申请人武汉通宇公司的银行存款47919873.89元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。同年11月5日，本院作出（2020）鄂01执保456号协助执行通知书，查封包括涉案房屋在内的登记在被申请人武汉通宇公司名下的89套房产，查封期限为三年（自2020年11月5日起至2023年11月4日止），并于同日将上述法律文书送达武汉市东西湖区不动产登记中心。 另查明，林皓轩与武汉通宇公司签订《武汉市商品房买卖合同（预售）》一份，合同编号：东170335*。合同约定：林皓轩以单价15000元/平方米购买武汉通宇公司投资建设的位于武汉市东西湖区将军路街宏图路以西、银潭路以南汇悦城项目中的第3幢／单元*层*办号房屋，该房屋规划用途为办公，建筑面积47.49平方米，总价712350元等内容。 再查明，本院于2020年12月25日、28日分别作出（2020）鄂01执保456号执行裁定和协助执行通知书，对包括涉案房屋在内的36套房屋解除查封。上述法律文书于2020年12月28日送达武汉市东西湖区不动产登记中心。 本院认为，本院在湖北科联公司与武汉通宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖北科联公司的财产保全申请，作出民事裁定和协助执行通知书，查封了包括涉案房屋在内的登记在武汉通宇公司名下的89套房产，符合法律及司法解释规定。案外人对此不服，提出异议。在异议案件审查期间，本院已对涉案房屋解除了查封，案外人提出异议的事由已经消除。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人林皓轩的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长  张鹰战 审判员  徐 文 审判员  周 晨 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张菲娅 书记员彭芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初24354号之三原告：重庆上平实业有限公司，住所地重庆市江**港城南路**（**楼）**，统一社会信用代码91500105599225424K。法定代表人：吴洁，执行董事。委托诉讼代理人：江勤，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆文鹃，重庆志和智律师事务所律师。被告：杭州建工集团有限责任公司重庆分公司，，住所地重庆市渝中区长江二路**统一社会信用代码915001035905451069。负责人：叶强红，经理。委托诉讼代理人：付伟，男，该司员工。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被告：杭州建工集团有限责任公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**社会信用代码91330100704213776M。法定代表人：来连毛，董事长。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。本院在审理原告重庆上平实业有限公司与被告杭州建工集团有限责任公司、杭州建工集团有限责任公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆上平实业有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上平实业有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆上平实业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆上平实业有限公司负担。审 判 长  彭 磊审 判 员  张 敬人民陪审员  何裕霞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 黎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28442号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：杨彩萍，女，汉族，1982年5日14日出生，住云南省昆明市盘龙区青云街道办事处白龙路云山村**。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨彩萍融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42565号判决书，于2020年12日1日向本院申请执行，要求被执行人支付61,178.26元。本院立案受理后，依法对被执行人杨彩萍的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2020年12日8日向被执行人杨彩萍发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年12日3日向被执行人杨彩萍的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询2020年12日4日对被执行人杨彩萍采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施2020年12日17日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 浩附：相关法律条文
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1965号原告：冯太刚，男，1975年12月26日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：宋小平，男，1971年7月18日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告冯太刚与被告宋小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告冯太刚于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告冯太刚向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告冯太刚的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯太刚撤回起诉。案件受理费108元，按简易程序减半征收54元（原告冯太刚已预交），由原告冯太刚负担。审判员  罗敏二〇二〇年十二月十五日书记员  李静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10606号上诉人（原审被告）：杨某1，男，汉族，1983年11月30日出生，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码：430************513。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区澳富莱家具厂，住所地：广东省佛山市南海区************（工业园路口新兴村边往龙江方向第一座楼第三层），统一社会信用代码：91440605MA4UJ03D0H。投资人：华燕珍。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。原审被告：广东维戈商贸有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******时代广场裙楼商铺C160，统一社会信用代码：914************425。法定代表人：杨某1。上诉人杨某1与被上诉人佛山市南海区澳富莱家具厂（以下简称澳富莱厂）、原审被告广东维戈商贸有限公司（以下简称维戈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。澳富莱厂向法院提出诉讼请求：1、杨某1、维戈公司向澳富莱厂连带支付尚欠货款26970元及利息（每日按年利率9%自2019年3月12日计至杨某1、维戈公司实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由维戈公司、杨某1承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限杨某1于判决发生法律效力之日起五日内向佛山市南海区澳富莱家具厂支付货款26970元及利息（利息以26970元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年4月1日起计至本金付清之日止）；二、驳回佛山市南海区澳富莱家具厂的其他诉讼请求。原审案件受理费267.55元（澳富莱厂已预交），由杨某1负担。杨某1不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12161号民事判决；2.改判杨某1不构成违约，不承担任何费用及责任；3.涉诉原审、二审费用全部由澳富莱厂承担。事实与理由：事实上不是杨某1有欠澳富莱厂货款，本案中澳富莱厂提供的微信证据完全不成立，微信中所说的是双方沟通中一些常用口头语言，不能作为财务实际证据。只能说明杨某1与澳富莱厂有账务往来。双方合作有一年多时间，账务从来都不是每个月核对结清的，澳富莱厂所说的是最后几个月的货款没给是不正确的。由于合作过程中有多方参与，并不是只有杨某1与澳富莱厂，还有多个供应商都有往来，澳富莱厂应该拿出实际发生金额与杨某1确认，而澳富莱厂拿出来是书面金额，并没有提供实际发货签收单及整个账务，与实际发生的账务不符。维戈公司、澳富莱厂未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，澳富莱厂未提交新的证据。杨某1提交顾客投诉质量问题明细表证据。澳富莱厂发表质证意见如下：对上述证据真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对杨某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：杨某1应否支付案涉货款。对此，本院分析如下：从杨某1的原审答辩意见来看，其拒绝支付货款的理由为澳富莱厂提供的货物存在质量问题。因此，从文意上可以理解为杨某1是确认拖欠澳富莱厂的货款。但杨某1在笔录上签名时在其答辩意见中添加“原告主张”四个字，将其对自身不利的陈述，修改为澳富莱厂的主张，显然与前后文不一致。因此，原审确认杨某1拖欠澳富莱厂货款的事实，并无不当，本院予以维持。而从微信聊天记录来看，无论是维戈公司的财务确认拖欠货款为26970元，还是杨某1本人确认拖欠货款2万多元，均与澳富莱厂主张的未付货款相互印证。因此，杨某1主张其无需支付案涉货款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨某1的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费474.25元，由杨某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕绮雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申569号再审申请人（一审被告）：林润水，男，1939年3月10日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：司保卫、姚厅，均系广东易恒律师事务所律师。被申请人（一审原告）：毛骏业，女，1940年7月10日出生，汉族，住广州市天河区,再审申请人林润水因与被申请人毛骏业返还原物纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人林润水申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人的主张不仅不符合常理，更与证据存在冲突，原审法院未尽责查明案件事实，遗漏了被申请人对于还款的重要自认；二、被申请人基于担保合同法律关系提起诉讼，原审法院却以返还原物为案由审理本案属于适用法律错误，根据“特别法优于一般法”原则，应适用《担保法》认定双方为一般保证，被申请人无权直接向申请人主张担保责任；且被申请人未在担保期间内向申请人主张担保责任，应当免除申请人的担保责任。综上，请求撤销一审判决，本案进入再审。被申请人毛骏业答辩称：当初申请人以下跪求情等方式，骗取被申请人的信任，说服被申请人借钱给他投资。被申请人借了几个亲友的钱，再转给申请人。申请人为了让被申请人心安，自愿写下《保证书》《担包书》《收条》等字据，表示愿意偿还到期本金。结果到期后被申请人一直在催要，申请人以各种理由推脱，始终不肯直面此事，甚至在接到一审开庭传票后也不到庭，声称已将传票等交给他人处理。当初借钱给被申请人的几个亲友，因病急需钱医治，但申请人背弃承诺违约未按时还款，导致被申请人也无力还钱给这些亲友，延误治疗。被申请人长期追讨未果，迫于自身压力和无奈，才诉至法院，请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决认定事实或适用法律错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。只有在穷尽了常规的救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，方可向人民法院申请再审。本案中，一审法院经传票传唤，申请人无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，一审缺席判决并无不当，本院予以维持。一审法院向申请人送达的民事判决书中明确告知申请人如不服一审判决应提起上诉，但申请人收到一审判决书后并未提起上诉，应视为服从一审判决。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林润水的再审申请。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2066号之三 申请执行人：宿松县同鑫建材贸易有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：梅斗雪,该公司负责人。 被执行人：王唐华，男,1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人宿松县同鑫建材贸易有限公司与被执行人王唐华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月16日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人96030元及利息，负担案件受理费1310元、执行费1360元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年9月16日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息。被执行人名下有一处房产被本院另案查封，暂不具备处置条件，另本院已查封被执行人名下机动车一辆。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年12月10日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现王唐华有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为97340元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28632号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈增泉，男，1973年4月23日生，汉族，住上海市松江区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告陈增泉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令陈增泉归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149909.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈增泉向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，陈增泉欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计167845.57元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告陈增泉送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告陈增泉的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825财保17号 申请人：杭州尤拉夫科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****。统一社会信用代码：91330106583228145K。 法定代表人：胡鹏程，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓娜，国浩律师（杭州）事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐以秦，国浩律师（杭州）事务所实习律师，特别授权。 被申请人：吉安禾水智能科技有限公司，住，住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道**凯旋华府****一社会信用代码：91360800309122188T。 法定代表人：汤飞，该公司执行董事兼总经理。 申请人杭州尤拉夫科技有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全（申请书落款时间为2020年11月25日，本院于2020年12月14日收到），请求冻结被申请人吉安禾水智能科技有限公司在中国建设银行股份有限公司吉安井开新区支行的账号为36×××84的存款283250元。申请人已以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，为使申请人的合法权益受到保护，且便于今后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吉安禾水智能科技有限公司在中国建设银行股份有限公司吉安井开新区支行的账号为36×××84的存款283250元。冻结期限一年。 案件申请费1936元，由申请人杭州尤拉夫科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖丽华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁 芳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3632号 原告（反诉被告）：支某，女，1988年10月19日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邢某，男，1989年6月25日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 原告支某（反诉被告）诉被告邢某（反诉原告）离婚后财产纠纷一案，本案于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某的委托代理人郭向东、被告邢某的委托代理人田占祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告支某（反诉被告）诉称，原被告于2020年5月6日协议离婚，双方在离婚协议中约定位于辽宁省大连市旅顺口区归原告所有。协议签订后，双方办理了离婚证。离婚后对于离婚协议中的所涉及的房产原告多次找到被告协商要求办理相关过户手续，被告以各种理由推托，现原告为了维护自身的合法权益，请求判令被告协助原告办理旅顺 -2- 口区琥珀园Ｂ区5号楼11层3号房屋的过户手续；请求确认原告对任丘市房屋享有使用权；本案诉讼费用由被告承担。 被告邢某（反诉原告）辩称，答辩人与被答辩人于××××年××月××日结婚，于2020年5月6日达成离婚协议第二项中关于房产分割的事项均是原告对答辩人的欺诈。原告与答辩人离婚的原因是因为答辩人在外欠债。原告叫答辩人和其办理假离婚，把财产都给原告，答辩人被原告欺骗着就同意办理了离婚登记。购买大连市旅顺口区房产尚有个人贷款327747.25元未偿还。欠信用卡16万元未还，离婚协议未处理此债务，其第3项表示的无债务、无债权、无其他纠纷不符合案件事实情况，应确认离婚协议第2项、第3项无效。离婚协议中并没有约定答辩人将两套房屋交付给原告的时间，答辩人也没有承诺要给原告办理过户手续。大连市房产是答辩人通过抵押该房产在中国农业银行办理个人住房款购买。现个人住房贷款余额还有327747元未偿还。依据《中华人民共和国物权法》第191条规定答辩人作为抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，但如果作为受让方的原告清偿了剩余住房贷款，方可办理过户。位于任丘市房屋属于小产权，根本不能办理不动产登记。至于原告请求将该房屋办理更名手续，应该属于合同法上的买卖合同主体变更行为。该买方主体的变更行为应该取得房屋出卖的同意。故答辩人没有法律上的权利为原告办理更名手续。总之，离婚协议第2、3项内容不符合法律规定，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。 -3- 被告邢某（反诉原告）反诉称，支某与邢某于2020年5月6日达成离婚协议第二项中关于房产分割的事项均是原告对反诉人的欺诈。支某与邢某离婚的原因是因为邢某在大连买房欠了信用卡16万元，在外面还欠了20万元。支某与邢某和其办理假离婚，把财产都给支某，邢某被支某欺骗着就同意办理了离婚登记。在办理离婚协议时，双方根本没有达成关于过户内容的约定。后来支某又以补充协议的形式，以复婚为诱饵，诱使邢某为其办理房产、车辆过户手续。购买大连市房产尚有个人贷款327747.25元未偿还，欠信用卡16万元未还，离婚协议未处理这些债务，其第3项表款的无债务、无债权、无其他纠纷不符合案件事实情况。据《中华人民共和国合同法》第五十四条依法提出反诉，请求撤销离婚协议第2项、第3项。 原告支某（反诉被告）辩称，原、被告是自愿离婚，双方在民政局办理离婚手续合法有效，在离婚协议中也明确了对于离婚协议中各项处分没有意见，且明确知道其法律后果，因此该协议合法有效；原、被告离婚的原因是因为男方存在出轨行为导致夫妻感情破裂，并不存在被告反诉中所诉称的事实。 经审理查明，支某与邢某于××××年××月××日结婚，婚后购买大连市旅顺口区房屋。二人于2020年5月6日在任丘市民政局协议离婚。《离婚协议书》约定：“2、现有楼房两套，第一套位于任丘市，第二套位于辽宁省大连市旅顺口区， -4- 全部归女方所有。现有汽车一辆（冀Ｊ×××××），归女方所有。婚后所有存款归女方所有。婚后无其他共同财产。3、无债务、无债权，无其他纠纷。”现大连市旅顺口区琥珀园Ｂ区5号11层3号房产登记于邢某名下，尚有住房贷款未还清；任丘市房屋现由支某居住。 上述事实有原、被告提交的身份证复印件、离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表、不动产权证书、房屋买卖合同以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，夫妻关系存续期间所得的财产以及其他应当认为夫妻共同所有的财产为夫妻共同财产。离婚时对夫妻共同财产的分割，可由双方协议处理。支某与邢某婚后购买的大连市旅顺口区房产在离婚时双方协议约定归支某所有，被告邢某在离婚后有义务配合原告办理过户手续。因此对于原告要求被告协助办理大连市旅顺口区房产的过户手续应得到支持。现大连市房屋尚有住房贷款未还清，依据相关法律规定并结合双方庭审意见，离婚后贷款应由支某承担。任丘市房屋虽然尚不能依法进行物权登记，但支某与邢某婚内出资购买且已经居住使用，亦属于法律意义上的物，其能够为权利人占有、使用、收益。支某与邢某在离婚协议中约定该房屋归原告支某所有，系二人对于婚内财产的处分，且该房屋现已由支某使用，双方应依约定执行。故对支某要求确认对任丘市房屋享有使用权的诉讼请求予以支持。但对金桥房屋使用权的处理不代表对小产 -5- 权房合法性的认定，亦不能以此对抗行政处罚、不能作为产权归属证明或拆迁依据等。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告邢某（反诉原告）反诉称签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫的行为，虽提交了《离婚协议书》、支某关于复婚的协议、住房贷款还款详情、聊天记录等证据，但上述证据不能证实在签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫的情形。被告邢某（反诉原告）作为成年人应当对其行为有清楚认识并承担相应责任，其与原告支某（反诉被告）在民政部门办理离婚手续前时有充足时间对是否解除婚姻关系、子女抚养问题、财产分割问题进行协商，但最终仍以本案中的《离婚协议书》为准而办理了离婚证，邢某的反诉不能提供相关证据证实《离婚协议书》存在可撤销情形，故对邢某的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、大连市旅顺口区琥珀园Ｂ区5号11层3号房屋归原告支某（反诉被告）所有，该房屋2020年5月6日后的住房贷款由原告支某（反诉被告）偿还。被告邢某（反诉原告）于本判决生效且住房贷款还清后十日内协助原告支某（反诉被告）办理该房屋的过户手续。 -6- 二、原告支某对任丘市房屋享有使用权。 三、驳回被告邢某（反诉原告）的反诉请求。 本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，由被告邢某（反诉原告）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 希 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈少康          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行初37号 原告黄明肥，男，1975年8月24日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告田东县交通运输局，住所地田东县平马镇东宁西路**。 法定代表人黄忠汉，局长。 诉讼负责人黄肖希，田东县交通运输局副局长。 委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。 原告黄明肥因认为被告田东县交通运输局不履行发放燃油补贴职责，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄明肥委托代理人李志成，被告田东县交通运输局诉讼负责人黄肖希、委托代理人李莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田东县交通运输局于2020年3月25日作出《关于办理田东县东旌公共汽车运输有限责任公司所属车辆2008年城市公共汽车燃油补贴手续的通知》（以下简称通知），要求黄明肥自收到该通知之日起7日内，持本案营运车辆经田东县人民政府审批或是当年主管部门田东县建设局审批的公交车营运线路相关合法材料到该局办理，并依审查结果兑付燃油补贴。 原告诉称,被告是属于管理交通运输，并负责办理燃油补贴发放的行政机关。原告挂靠车辆到田东县东旌公共汽车运输有限责任公司从事公共汽车客运的营运，原告是实际经营者。自从国家发放燃油财政补贴资金后，原告作为从事公共汽车客运的实际负担燃油费用的经营者已经先后享受了2006年度、2007年度的公共汽车燃油财政补贴资金。根据广西壮族自治区财政厅和建设厅联合制定《2008年石油价格改革广西对公交企业用油财政补贴办法》的有关规定，原告仍然能够享受2008年度的公共汽车燃油财政补贴资金。但在发放2008年度的公共汽车燃油财政补贴资金时，被告却作出按照农村客运燃油补贴标准发放2008年燃油补贴给原告的复核决定。经过原告提起行政诉讼，百色市中级人民法院作出判决撤销被告作出的按照农村客运燃油补贴标准发放2008年燃油补贴给原告的复核决定。田东县人民法院作出判决责令被告给原告按城市公交燃油补贴标准办理2008年度燃油补贴兑付手续。被告又于2020年3月25日作出《关于办理田东县东旌公共汽车运输有限责任公司所属车辆2008年度城市公共汽车燃油补贴手续的通知》，从而违法增设要求原告提交“公交车营运线路”的办理条件，限制原告享受2008年度的公共汽车燃油财政补贴资金的权利，侵犯了原告的合法权益。原告特向本院提起行政诉讼，要求：1、依法判决撤销被告作出的《关于办理田东县东旌公共汽车运输有限责任公司所属车辆2008年城市公共汽车燃油补贴手续的通知》；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 经审理查明，1998年8月31日田东县人民政府作出东政函（1998）101号《关于同意成立县公共汽车公司的批复》批文，同意成立田东县东旌公共汽车公司，归田东县建设局管理。2004年，东旌公司包括原告黄明肥在内的46辆公交车申请办理了由广西壮族自治区建设厅颁发的《城建公用事业机动车辆专用证》。2006、2007年度，国家对公交客运予以政策性油补。包括原告在内挂靠东旌公司的车辆领取了公共汽车性质的补贴。2007年10月8日田东县人民政府常务会议决定将公 共汽车管理职能划归田东县交通运输局管理。2008年6月23日，广西财政厅、建设厅联合下发桂财建（2008）101号《关于印发2008年石油价格改革广西对公交企业用油财政补贴办法的通知》，对各县公共汽车公司营运的公交车辆，每台每月补贴3704元，包括原告黄明肥在内挂靠东旌公司的46辆车可以领取公共汽车性质的燃油补贴。2008年7月3日，田东县人民政府作出《田东县道路运输油价补贴发放问题工作会议纪要》，认定东旌公司所属的45辆中巴营运车为农村客运性质，不能按城市公交车油价补贴标准给予补贴，原告对该认定不服多次上访。被告田东县交通运输局于2016年7月6日作出《关于黄明肥车主申请核发2008年燃油补贴的复核决定》，认定原告挂靠东旌公司经营的营运车辆属于农村客运性质，应按照农村客运燃油补贴标准发放2008年燃油补贴。原告黄明肥对该复核决定不服，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院审理后判决驳回原告黄明肥的诉讼请求。原告黄明肥不服，又上诉至百色市中级人民法院。百色市中级人民法院审理后于2017年4月28日作出（2017）桂10行终11号行政判决：一、撤销田东县人民法院（2016）桂1022行初56号行政判决；二、撤销田东县交通运输局《关于黄明肥车主申请核发2008年燃油补贴的复核决定》。 2018年5月21日，原告黄明肥等27人向被告递交了《关于要求按照城市公交燃油补贴标准给予发放2008年燃油补贴的申请书》，被告不予任何答复，原告向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日作出（2019）桂1022行初15号行政判决：责令被告田东县交通运输局于本判决生效之日起15个工作日内给原告黄明肥按城市公交燃油补贴标准办理2008年度燃油补贴兑付手续。双方均服从判决，没有上诉。判决生效后，因被告不履行生效判决，原告向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年3月23日向被告发出执行通知书，责令被告立即履行给原告按城市 公交燃油补贴标准办理兑付手续。2020年3月25日，被告作出前述《通知》，原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院于2019年5月5日作出的（2019）桂1022行初15号行政判决已经产生法律效力，判决内容具体明确，案件已进入执行阶段，被告在履行生效判决过程中对原告作出的该《通知》，仅是一个告知行为，并没有对原告产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，经本院释明，原告仍坚持起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄明肥的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告黄明肥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。 审 判 长  农家成 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  黄彩色 书 记 员  韦 毅
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初1111号 原告：赵平吓，女，1944年4月8日出生，汉族，无业，住垣曲县。 委托诉讼代理人：颜志伟，山西中条律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：垣曲县黄河路上王村。 负责人：郭崇，经理。 委托诉讼代理人：王欣欣，男，中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司理赔科员工。 原告赵平吓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称太平洋财险垣曲支公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平吓的委托诉讼代理人颜志伟、被告太平洋财险垣曲支公司委托诉讼代理人王欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵平吓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费22616.29元（不包括已支付的25000元）、护理费8880元、交通费30元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、残疾赔偿金44903.7元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、二次手术费10000元，共计101829.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日，郭四军驾驶×××小汽车，沿移民新村村道由西向东行驶至移民新村内转盘路段时与路边的行人原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事后，原告被送往山西中条山集团总医院进行救治，被告向医院交付10000元医疗费、道路援助基金向医院交付15000元医疗费。原告在医院救治74天。2020年7月23日，山西省垣曲县公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，由郭四军承担本次事故的全部责任，郭四军声称其车辆在被告处投保有交强险、商业险。2020年10月16日原告在山西省盐湖区司法鉴定中心鉴定为2处九级伤残、2处10级伤残。后来原告到被告处理赔，被告对其中部分项目拒绝赔偿。综上，原告的人身受到损害，被告应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，提起诉讼，请依法支持上述请求。 被告太平洋财险垣曲支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，原告诉请的各项损失中，鉴定费和二次手术费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日8时45分，郭四军驾驶×××小型汽车，沿移民新村村道由西向东行驶至移民新村内转盘路段时与路边的行人赵平吓发生碰撞，致赵平吓受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经垣曲县公安局道路交通事故认定书认定，郭四军负全部责任，赵平吓无责任。×××小型汽车在被告太平洋财险垣曲支公司处投有交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车商业保险中含保额为50万元的商业第三者责任保险、不计免赔险等，保险期间均为2019年10月26日至2020年10月25日。事故发生后，原告被送至山西中条山集团总医院治疗，经诊断该事故造成原告双侧多发肋骨骨折，双侧气胸，右桡骨远端骨折，左侧肩胛骨骨折，面部皮肤挫裂伤，全身多处软组织伤，慢性支气管炎，脑梗塞，胆囊结石，住院治疗74天，产生住院治疗费47455.09元，门诊治疗费161.2元。住院期间被告太平洋财险垣曲支公司垫付10000元医疗费，道路交通事故社会救助基金垫付15000元医疗费。经山西省盐湖司法鉴定中心鉴定，赵平吓右面部条状瘢痕形成达九级伤残，双侧多发肋骨骨折达九级伤残，右腕关节活动功能受限达十级伤残，左肩胛骨骨折畸形愈合遗留左肩关节活动功能受限达十级伤残，左侧第3-5肋骨骨折内固定物取出费用为人民币10000元。 根据原、被告的证据，结合案件实际情况，本院认定原告的损失数额如下：医疗费47455.09-10000-15000+161.2=22616.29元、护理费120元/天×74天=8880元、二次手术费10000元、住院伙食补助费30元/天×74天=2220元、营养费50元/天×74天=3700元、交通费30元、残疾赔偿金33262×27%×5=44903.7元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元。以上共计99849.99元（不包括被告和道路交通事故社会救助基金已垫付的25000元）。 本院认为，公民的人身健康权受到法律的保护，原告赵平吓在机动车交通事故中人身健康受到损害有权获得合理赔偿。交通事故损害赔偿应先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故原告赵平吓无责任。郭四军驾驶的×××小型汽车在被告太平洋财险垣曲支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告的损失由被告太平洋财险垣曲支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿68813.7元，其余31036.29元仍在被告承保的第三者责任保险范围内，所以原告因本次事故造成的损失依法应由被告太平洋财险垣曲支公司全额赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵平吓各项损失99849.99元（不包括被告和道路交通事故社会救助基金已垫付的25000元）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元减半收取1169元，由原告赵平吓负担21元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司负担1148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 马延亭 二〇二〇年十二月一日 法官助理 谭荷颖 书 记 员 常晶粟
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初533号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人郭登峰，男，1975年9月13日出生，汉族，小学文化，务工人员，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被闽侯县公安局取保候审。 指定辩护人肖治雷、郭璐峰，闽侯县法律援助中心指派福建宽达律师事务所律师。 闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人郭登峰犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人郭登峰及辩护人郭璐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，1、2020年5月5日16时许，被告人郭登峰到闽侯县××镇××栋××楼楼梯口，盗窃被害人陈某的一辆黑色新日牌电动车，将该电动车骑到螺洲大桥桥下江中村路边藏匿，次日被告人郭登峰取车时发现该电动车被他人开走。 2、2020年5月9日19时许，被告人郭登峰再次来到海峡机械园内东区22栋车棚内，盗窃被害人吴某的一辆银灰色心艺牌电动车，被告人郭登峰将该车驶离盗窃现场约300米处路边时，被海峡机械园保安人员范某拦住盘查，郭登峰以谎称回家拿钥匙为由逃离现场，后该车辆被海峡机械园保安范某扣留后被公安机关扣押。经闽侯县价格认证中心价格认定，涉案的心艺牌电动车认定价格为人民币2277元，涉案的黑色新日牌电动车咨询价格为人民币2138元。 2020年5月18日，被告人郭登峰主动到闽侯县公安局祥谦派出所投案。被盗心艺牌电动车已经返还给被害人吴某。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人郭登峰的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人郭登峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 辩护人辩称，被告人郭登峰具有自首情节，社会危害性较小，自愿认罪认罚，其主观恶性不大，无犯罪前科，主观上愿意缴纳罚金，所盗财物部分已被公安追回并返还给被害人，请求对被告人郭登峰适用缓刑。 经审理查明，1、2020年5月5日16时许，被告人郭登峰到闽侯县××镇××栋××楼楼梯口，盗窃被害人陈某的一辆黑色新日牌电动车，将该电动车骑到螺洲大桥桥下江中村路边藏匿，次日被告人郭登峰取车时发现该电动车被他人开走。经闽侯县价格认证中心价格认定，被盗黑色新日牌电动车经折旧后价值约人民币2138元。 2、2020年5月9日19时许，被告人郭登峰再次来到海峡机械园内东区22栋车棚内，盗窃被害人吴某的一辆银灰色心艺牌电动车，被告人郭登峰将该车驶离盗窃现场约300米处路边时，被海峡机械园保安人员范某拦住盘查，郭登峰以谎称回家拿钥匙为由逃离现场，后该车辆被海峡机械园保安范某扣留后被公安机关扣押。经闽侯县价格认证中心价格认定，被盗心艺牌电动车认定价格为人民币2277元。 2020年5月18日，被告人郭登峰主动到闽侯县公安局祥谦派出所投案。被盗心艺牌电动车于2020年6月8日由闽侯县公安局祥谦派出所依法返还给被害人吴某。 另查明，被告人郭登峰家属已赔偿被害人陈某经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人郭登峰在庭审中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪记录查询、电动车发票;证人范某、郭某的证言;被害人吴某、陈某的陈述;被告人郭登峰的供述与辩解;现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、扣押笔录及扣押清单、发还清单;闽侯县价格认证中心价格认定结论书、价格咨询证明;现场监控视频;到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人郭登峰以非法占有为目的，窃取他人财物，可估价值共计人民币4415元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭登峰犯罪以后自动投案并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郭登峰自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人郭登峰已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人郭登峰具有自首情节、自愿认罪认罚，所盗财物部分已被公安追回并返还给被害人等辩护意见，本院予以采纳，但被告人郭登峰先后两次连续作案，主观恶性大，故不宜适用缓刑。综合考虑被告人郭登峰的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人郭登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。） （罚金自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  程明榕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  杨璐滢 书 记 员  程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2332号上诉人（原审原告）：李德梅，女，1974年7月9日出生，土家族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：毛华，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420500352383658L，住所地宜昌市点军区桥边镇石堰村**。法定代表人：高斌，执行董事。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。（一般授权代理）委托诉讼代理人：胡隽，湖北普济律师事务所律师。（一般授权代理）上诉人李德梅因与被上诉人宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2020）鄂0504民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李德梅未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李德梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余焕春审判员  苗劲松审判员  黄孝平二〇二〇年十二月九日法官助理张端书记员冀琦芳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8728号原告：翟志全，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。黄珊，河南逐鹿律师事务所律师。被告：王红兵，男，汉族，成年，住濮阳县。原告翟志全诉被告王红兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告翟志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟志全撤回起诉处理。审判员  聂泠雪二〇二〇年十二月十七日书记员  甘 霖
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1180号之一 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地温州市海事路****。 主要负责人：康龙。 被执行人：浙江天乐集团有限公司，住所，住所地：嵊州市经济开发区天乐路**div> 法定代表人：葛锦明。 被执行人：浙江天乐音响有限公司，住所地，住所地：嵊州市经济开发区达成路**iv> 法定代表人：葛锦明。 被执行人：葛南尧，男，汉族，1944年12月23日出生，住嵊州市。 被执行人：王昔初，女，汉族，1938年8月16日出生，住嵊州市。 被执行人：葛锦明，男，汉族，1966年1月19日出生，住嵊州市。 被执行人：丁绍君，女，汉族，1966年4月7日出生，住嵊州市。 本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人浙江天乐集团有限公司、浙江天乐音响有限公司、葛南尧、王昔初、葛锦明、丁绍君金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0683民初5704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人光大金瓯资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人浙江天乐集团有限公司给付借款3450万元及相应利息对抵押物即坐落于嵊州市经济开发区天乐路28号［不动产权证书号：浙（2018）嵊州市不动产权第0007801号，不动产登记证明号为：浙（2018）嵊州市不动产证明第0××3号］房产及土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，其他被执行人在相应金额范围内承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了查询。经查明，被执行人浙江天乐集团有限公司名下财产（包括本案抵押物）由他案统一处置，待处置完毕后分配，另无其他可供本案执行的财产。截至2020年12月18日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人浙江天乐集团有限公司、浙江天乐音响有限公司、葛南尧、王昔初、葛锦明、丁绍君未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其未提出异议。 综上，被执行人暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。若终本情形消除，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  周叶萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙肖肖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14228号 申请执行人：陈瑞媚，女,1950年1月22日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：贺岳英，女,1994年12月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人陈瑞媚与被执行人贺岳英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初8890号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人陈瑞媚赔偿申请执行人63859.20元；案件受理费由被执行人贺岳英负担707元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将贺岳英纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执14228号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘志鹏
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2364号 原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：蓬安县相如镇真武支街。 法定代表人：杜锦强。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1990年3月2日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 本院在审理原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤回起诉。 本案受理费25元由原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司承担。 审判员 张 华 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶中秋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初18346号起诉人王一枭，女，1987年4月8日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。诉讼委托代理人：徐和利、赵林，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院收到起诉人王一枭诉王帅（住址：辽宁省葫芦岛市建昌县和尚房子乡董丈子村马架沟北组11号）、刘焕（辽宁省新民市兴隆镇弓匠堡子村288号）民间借贷纠纷一案的起诉状，起诉人王一枭向本院提出诉讼请求:1、请求判令两位被告偿还原告借款本金人民币80000元；2、请求判令两位被告支付原告借款本金80000元借款期限内的剩余利息6000元；3、请求判令两位被告支付原告借款本金80000元的逾期利息(以80000元为基数,自2020年10月30日起至两位被告全部借款本息偿还完毕为止,按年利率15.4%计算利息)；4、请求判令本案诉讼费用等相关费用由两位被告承担。事实与理由:被告于2020年6月21日向原告借款人民币80000元,借款期限3个月,利息共计9000元,尚欠6000元。原告与被告于2020年9月18日约定被告于2020年10月30日之前一次性还清借款本息,如不履行向沈阳市和平区法院起诉。王帅与刘焕为夫妻，婚姻缔结时间为2015年7月20日,现原告多次要求两位被告偿还全部借款本息,两位被告拒绝偿还,故原告依法提起诉讼,请求人民法院依法裁决,支持原告的全部诉讼请求,维护原告的合法权益。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，一、关于协议管辖。起诉人王一枭提供的起诉状及诉讼材料表明：2020年9月18日王帅出具欠条一张，该欠条载明：“王帅欠王一枭8万元整，还款时间2020年10月30日之前，一次性还清，如不履行和平区法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人王一枭提交的起诉状及诉讼材料，起诉人王一枭及被告王帅、刘焕的住所地均不在本辖区内；欠条上没有注明合同签订地；双方争议的标的为货币，故没有标的物所在地。关于本案合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”起诉人王一枭要求王帅、刘焕偿还借款，起诉人王一枭的住所地为合同履行地，因此合同履行地亦不在本辖区。故该欠条中约定的协议管辖无效。二、关于本案管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故起诉人王一枭应到被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。本院对该案没有管辖权。本院已将上述意见告知起诉人，起诉人仍坚持告诉。故对于起诉人的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对起诉人王一枭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姚宏二〇二〇年十二月四日法官助理孟子棋书记员孙智萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3007号之一   申请执行人：新疆高海通工程有限公司,住乌鲁木齐市。   法定代表人：王和平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈平平，新疆旭越律师事务所律师。   被执行人：新疆苏氏精密制造技术有限公司,住乌鲁木齐市。   法定代表人：戴立宏，该公司总经理。   申请执行人新疆高海通工程有限公司与被执行人新疆苏氏精密制造技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年9月20日作出的(2020)新0104民初7081号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本案于2020年10月8日立案执行，申请执行标的5759049.57元，已执行0元，未执行标的为5759049.57元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本案于2020年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。   2、本院分别于2020年10月9日、10月28日、10月30日、11月2日、11月5日、11月17日、11月24日、11月27日、12月20日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，于2020年12月7日将被执行人在中国建设银行的账户冻结，冻结期限一年，自2020年12月7日至2021年12月6日；本案申请人已申请财产保全，冻结被执行人在昆仑银行的账户，冻结期限一年，自2020年9月13日至2021年9月12日，因该账户被乌鲁木齐市公安局高新区分局冻结，故本案无法执行。被执行人名下有一辆×××号别克牌汽车，因车辆下落不明，故无法执行。   3、本院于2020年12月23日限制被执行人新疆苏氏精密制造技术有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关高消费并发布。   4、本院于2020年12月23日将被执行人新疆苏氏精密制造技术有限公司纳入失信被执行人名单并发布。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年12月21日告知申请人新疆高海通工程有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李国华   审  判  员   马卫国   审  判  员   吾斯曼   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   哈布努
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6742号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路**曙光大厦**。法定代表人：孙中高。委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1980年9月9日出生，系该公司员工，住淮安市淮阴区。被告：徐春萍，女，汉族，1959年9月1日出生，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告徐春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告徐春萍经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2011年1月1日至2019年12月31日期间物业管理服务费人民币10071元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月1日，原告与益兴名流花苑业主委员会签订了《淮安市益兴名流花苑物业服务合同》，约定由原告为益兴名流花苑小区提供物业服务，被告是该小区C2幢104室业主，截止至2019年12月31日，被告已有108个月未缴纳物业管理费用，原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐春萍未作答辩。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安市益兴名流花苑第三届业主委员会与原告先锋物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告自2010年1月1日至2019年12月31日为该小区提供物业服务，被告原系该小区C2幢104室业主（面积为124.38平方米），依照合同约定，住宅房屋的物业服务收费标准为0.75元／平方米／月，故2011年1月1日至2019年12月31日期间的物业费应为10075元，现原告主张其应缴10071元，不违反法律规定，对此本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中客观上存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，确定为8560元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐春萍于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司2011年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8560元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告徐春萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十二月四日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1685号 申请执行人：何光勇，男，生于1969年1月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：四川省会理金沙矿业有限公司，住所地：会理县黎溪镇河口村**。 法定代表人：莫天德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，生于1981年3月23日，汉族，四川省会理县人，代理权限为特别授权。 申请执行人何光勇与被执行人四川省会理金沙矿业有限公司劳动争议一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2019〕148号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人何光勇于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省会理金沙矿业有限公司给付案款2973元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人何光勇与被执行人四川省会理金沙矿业有限公司自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下： 中止会劳人仲案〔2019〕148号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 晨
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1231号之八申请执行人：李世珍，女性，1951年09月13出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在葫芦岛银行62×××06账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2325行审58号 申请人:奇台县卫生健康委员会，住所地奇台县团结南路魁星中街**。负责人:赵强,系该委员会主任。委托诉讼代理人：黄英，系奇台县卫生健康委员会计生科科员。被申请人:哈依热拉·哈布力别克,男,哈萨克族，1985年12月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县卫生健康委员会于2020年12月8日向奇台县人民法院提出申请,要求强制执行该委员会对哈依热拉·哈布力别克2019年9月27日作出半政征决字(2019)第006号社会抚养费征收决定书。本院于2020年12月8日受理后,依法组成合议庭,对半政征决字(2019)第006号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为,申请执行人奇台县卫生健康委员会对被执行人哈依热拉·哈布力别克作出行政征收决定事实清楚、证据充分,法律依据正确,也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本院认为,奇台县卫生健康委员会对哈依热拉·哈布力别克2019年9月27日作出半政征决字(2019)第006号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定,裁定如下:对奇台县卫生健康委员会对哈依热拉·哈布力别克2019年9月27日作出半政征决字(2019)第006号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   哈斯亚审  判  员   樊玉伟人民 陪 审员   韩招生二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   顾怡甜
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1160号 申请执行人曹型彬，男，汉族，住河北省涿州市。 被执行人罗文洪，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 曹型彬与罗文洪借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月24日作出的（2019）冀0681民初3324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗文洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹型彬向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗文洪的财产进行了查证：被执行人罗文洪目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人罗文洪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹型彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗文洪新的财产线索，申请执行人曹型彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  卢 航
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终8678号上诉人（原审原告）：黄伟，女，1963年10月25日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：蔡云霄，男，1989年12月28日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：张景辉，男，汉族，1978年12月31月生，住辽宁省瓦房店市。上诉人黄伟因与被上诉人蔡云霄、张景辉抵押权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审程序存在瑕疵。第一，本案一审庭审结束前告知各方当事人“因本案需要追加当事人，法庭调查结束，法庭辩论与调解暂不进行，法庭审理结束。现在宣布闭庭”，但本次庭审后，再未进行第二次庭审而径行作出一审判决，直接剥夺了当事人辩论的权利，显系不当。第二，黄伟在一审庭审中经释明已明确表示申请追加案外人德古国际融资租赁有限公司和广东鸿特信息咨询有限公司大连第一分公司为本案被告参加诉讼，但一审法院未予追加且在一审判决中表述称“经本院释明后，原告（黄伟）不申请追加德古国际融资租赁有限公司为本案当事人参加诉讼”，显系不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初3766号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人黄伟预交的二审案件受理费200元予以退返。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 程添莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂03执异28号 异议人：黄能达，男，汉族，1967年11月6日出生，住全州县。 委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西桂宁律师事务所实习律师。 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：全州县秀海园大酒店有限责任公司，，住所地桂林市全州县全州镇桂黄路**统一社会信用代码：91450324727676378C。 法定代表人：秦晓胜。 被执行人：桂林亨益通农业科技有限公司，住所，住所地：桂林市七星区漓江路**中软现代城**社会信用代码：9145030057456936X0。 法定代表人：秦晓胜。 被执行人：唐学军，男，1967年3月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：秦晓胜，男，1968年7月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：唐仁群，女，1967年1月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林亨益通农业科技有限公司、全州县秀海园大酒店有限责任公司（以下简称秀海园大酒店）、唐学军、秦晓胜、唐仁群金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）桂03民初265号民事调解书]中，作出（2020）桂03执195号之十七执行裁定，异议人黄能达对此提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行公开审查，现已审查终结。 异议人黄能达称，1、执行法院在对涉案门面拍卖前没有依法定程序除去租赁权，而是在拍卖成交后才除去租赁权，程序严重违法。除去租赁权的执行裁定是2020年11月30日才送达，而门面拍卖已于11月15日成交，裁定违背了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定。2、租赁权成立在前，抵押权成立在后，应适用“买卖不破租赁”原则，进行带租拍卖。3、承租人有权在租赁期内阻止向受让人移交门面。异议人在人民法院查封之前已签订合法有效的租赁合同。异议人对涉案门面依法享有租赁权，执行法院裁定除去租赁权程序违法，应予以撤销。 经审查查明，本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林亨益通农业科技有限公司、秀海园大酒店、唐学军、秦晓胜、唐仁群金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日发布网络司法拍卖公告，对被执行人秀海园大酒店名下位于全州县和土地进行拍卖，本案所涉2间门面即在拍卖范围之内，并已于2020年11月15日成交。本院拍卖公告未载明带租拍卖，拍卖之前亦未通知承租人限期搬离。2020年11月30日。本院作出（2020）桂03执195号之十七执行裁定，以房屋所附租赁权对在先抵押权的实现有实质性影响，裁定除去前述131号房产一楼19间门面、二楼、大厅、三至七楼、八楼的租赁权。异议人收到该裁定书后即向本院提出执行异议。 另查明，秀海园大酒店名下位于全州县于2016年1月29日设定抵押权，抵押权人为广西桂林漓江农村合作银行。异议人黄能达与被执行人秀海园大酒店于2019年3月29日签订《门面经营权租用协议》，租用位于全州县门面，租赁期为2019年4月1日至2023年3月31日。合同还载明，以上门面尚有未履行完毕的租约，双方签署合同后，由承租人按原未履行完毕的租约继续履行。租金40万一次性支付至秦晓胜账户，但合同未约定支付时间。异议人向本院提交了被执行人秀海园大酒店2019年3月29日、30日出具的收据，分别载明收到异议人黄能达房租20万元，异议人还提交了转账凭证。异议人签订租赁合同之后，117、118号门面仍由李玉梅（安踏）租赁使用，且签订合同之前就已实际使用。 本案执行依据（2019）桂03民初265号民事调解书确定被执行人桂林亨益通农业科技有限公司应付申请执行人广西桂林漓江农村合作银行借款本金2900万元，利息5183957.1元（不含之后产生的利息），被执行人秀海园大酒店承担抵押担保责任（抵押房产为全州县全州镇桂黄路131号房产），被执行人秦晓胜、唐仁群、唐学军承担连带还款责任。 本院认为，本案所涉门面，已由被执行人秀海园大酒店于2016年1月办理抵押，抵押权成立在先，异议人主张的租赁权形成在后，由于异议人主张已一次性预交四年租金，如带租拍卖，必然造成标的物价值贬损，影响抵押权的实现。且异议人与秀海园大酒店签订合同时，门面尚有人租赁，此时再签租赁合同，且约定一次性付清租金，也与通常情理不符。本院执行中未依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，在拍卖之前除去租赁权，在程序上确有不妥。但鉴于本案实际情况，确实符合除去租赁权的条件，且在拍卖之后再除去租赁权，实际上延长了异议人的使用期限，未造成其利益受损。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人黄能达的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨 苛 书 记 员 黄生军 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执2283号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，住所地镇江市。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：梅滨，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍所在地镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与梅滨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)苏1102民初110号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：梅滨于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49927.39元、利息8334.74元（利息计算至2019年8月28日）；并给付自2019年8月29日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；梅滨于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费6120元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费856元（减半收取），保全费820元，合计1676元，由中国银行股份有限公司镇江分行负担151元，梅滨负担1525元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人梅滨信用卡纠纷一案中，除本院依法扣划被执行人梅滨银行存款356元（转执行费）外，被执行人梅滨无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人梅滨发出限制高消费令。本院就被执行人梅滨的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年十二月十八日书记员  梁文静
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0428执205号申请执行人周挺，男，1968年11月9日出生，汉族，高中文化，无业，住太原市万柏林区西矿街。被执行人高素卫，男，1983年4月10日，汉族，无业，住长子县南陈乡高家村。周挺与高素卫追偿权纠纷一案，长治市中级人民法院于2020年4月27日作出的（2020）晋04民终423号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人高素卫发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人高素卫名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了网络查询和传统查控。未发现被执行人高素卫名下有可供执行财产，案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0428执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  许 峰人民陪审员  宋 楠二〇二〇年十二月十五日书 记 员  魏裴芬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8801号 原告：张都，男，1947年2月26日生，汉族，住河北省张家口市。 被告：王宁，女，1978年6月18日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 原告张都与被告王宁、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 李 利 二〇二〇年十二月十八日 书记员 高泽云
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3456号 申请执行人：熊龙仙，男，汉族，1970年12月30日出生，住英德市。 被执行人：谢洁，女，汉族，1990年6月2日出生，住英德市。 关于申请执行人张唤龙与被执行人谢洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1881民初1611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限谢洁偿还邓丽娜借款本金20000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人的工资收入，本案分配所得3335.04元。除此之外，未查找到被执行人有可其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3456号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴浩阳
吉林省集安市人民法院刑事判决书（2020）吉0582刑初99号公诉机关吉林省集安市人民检察院。被告人王文贵，男，1964年1月25日生，身份证号码2205221964********,汉族，集安市人，小学文化，农民，住集安市大路镇爬宝村**。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月15日被集安市公安局取保候审。集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕112号起诉书，指控被告人王文贵犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员宋洋出庭支持公诉，被告人王文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。集安市人民检察院指控，2019年4月28日19时50分，被告人王文贵无证驾驶无号牌“四不像”农用车驶入大路镇内道路时，与沿大路镇内道路由南向北行驶林某驾驶的吉EM29**号二轮摩托车相撞（摩托车载有乘车人徐某），摩托车摔倒后与停放在路边陈某所有的津RY69**临号小型轿车相刮，造成林某、徐某受伤，三车损坏的交通事故。经集安市公安局交通管理大队认定：王文贵负此次交通事故的主要责任；林某负此次交通事故的次要责任；徐某某、陈某无此次交通事故责任。2020年8月13日，集安市公安司法鉴定中心作出鉴定意见：林某某损伤程度为重伤二级。2020年10月23日，集安市公安司法鉴定中心作出鉴定意见：徐某损伤程度为轻伤一级。被告人王文贵就赔偿问题已与被害人林某某、徐某某签订协议书，并取得了两名被害人的谅解。被告人王文贵在审查起诉阶段自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王文贵在开庭审理过程中未提出异议，并有其供述、被害人林某某、徐某某、陈某的陈述、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、集安市公安司法鉴定中心决定书、集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、监控视频、本院民事调解书及判决书、前科查询证明等证据证实，足资认定。本院认为，被告人王文贵违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王文贵无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，可酌定从重处罚；案发后，被告人王文贵能够如实供述自己的犯罪事实，且无前科劣迹，自愿认罪认罚，积极与被害人达成了民事赔偿协议，得到了被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王文贵判处有期徒刑一年缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王文贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张国军 二〇二〇年十二月七日书记员 李 林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7407号之一申请执行人师建营，男，1964年9月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人相幸幸，系河南尤扬律师事务所律师。委托代理人朱亚鹏，系河南尤扬律师事务所律师。被执行人石晟磊，女，1966年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。师建营诉石晟磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民再238号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、撤销本院（2012）金民二初字第6号民事判决;二、再审申请人石晟磊于本判决生效后十日内返还被申请人师建营4137750元，并给付利息（2011年11月1日至2019年8月19日利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日至师建营主张的判决确定的履行期满之日利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被申请人师建营其他诉讼请求。因石晟磊未履行生效法律文书确定的义务,权利人师建营于2020年6月23日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下银行存款合计117652.15元，本院已扣划117652.15元，已支付给申请执行人。2.未查询到被执行人名下的车辆登记信息。3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。4.本院前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。5.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 进
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8240号上诉人(原审原告)：陆荣华，男，1956年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：王洁，女，1981年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：上海陆家嘴(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李晋昭，上海陆家嘴(集团)有限公司执行董事。原审第三人：许佩芳，女，1958年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：陆晓清，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陆荣华、王洁、上海陆家嘴(集团)有限公司(以下简称“陆家嘴公司”)因集体土地房屋征收补偿协议一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初14810号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陆荣华、王洁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：陆荣华与陆家嘴公司签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《拆迁补偿安置协议》)中的同住人并非安置对象，且王洁户籍不在被拆迁房屋处，也未得到特别安置。陆家嘴公司在《拆迁补偿安置协议》中采用同住人表述，实际安置中将王洁作为安置对象，导致王洁无法在其父母处房屋动迁时得以安置，属于用欺诈手段或故意隐瞒真实情况欺骗上诉人签订协议，符合认定合同无效的条件。原审已认定王洁在本次拆迁中未给予照顾，就是未得到安置，陆家嘴公司将王洁作为应安置人员予以引进错误。陆家嘴公司上诉请求：维持原审判决主文部分，撤销原审判决本院认为“但与前述该拆迁基地人口认定口径中照顾认定的标准并不相符，将王洁作为应安置人口认定也未增加陆荣华户整体的安置补偿利益”的内容。事实和理由：陆荣华在涉案房屋拆迁时提供了王洁与陆晓清的结婚证，要求将王洁列为《拆迁补偿安置协议》中的安置人员，陆家嘴公司将王洁列为上述协议中的同住人(即被安置人员)符合《花木镇新民基地动迁安置口径》(以下简称《基地口径》)第八条规定。陆荣华户获得的三套安置房屋，王洁亦系三套房屋共有产权人，已享受安置利益。陆荣华户自愿选择按照面积而非人口进行补偿安置，不能以陆荣华户整体安置补偿利益未增加而反推王洁非同住人。陆荣华、王洁向一审法院起诉请求：请求确认陆荣华、陆家嘴公司于2005年10月20日签订的《拆迁补偿安置协议》无效。原审法院查明：根据1991年沪集宅(川沙)字第150332号《宅基地使用证》和1994年建房用地批准书，浦东新区花木镇新民村XXX队陆家宅XXX号房屋所用宅基地使用权人登记为陆荣华，宅基地使用证上记载住房占地88平方米，棚舍占地25平方米；建房用地批准书上记载批准新建用宅基地18平方米，加层30平方米，建房两层两间。2004年5月18日，陆家嘴公司取得浦建房拆许字(2004)第25号《房屋拆迁许可证》，上述房屋被纳入拆迁范围。经评估，陆荣华户房屋1评估单价为461元／平方米，房屋2评估单价为415元／平方米，房屋3评估单价为373元／平方米，房屋4评估单价为376元／平方米，装修补偿估价为54，600元。2015年10月20日，陆荣华户与陆家嘴公司签订《拆迁补偿安置协议》，协议中约定被拆迁房屋面积276平方米，货币补偿款631，616.46元；安置陆荣华户房屋为博文路1679弄21幢87号301室、402室，博文路1679弄46幢125号402室，安置房屋建筑总面积232.12平方米；陆家嘴公司给付陆荣华户搬家补助费5，520元，设备迁移费2，850元，速迁奖励费16，000元，装修费54，600元，其他费用7，083.90元；过渡费暂计26，496元，全部费用结算后，陆荣华户支付陆家嘴公司39，747.10元。另外，依照《基地口径》，给予陆荣华户奖励补贴149，720元。原审另查明：《基地口径》第八条规定，“外省市籍人员与本基地动迁居民结婚的，可按本市农村享有申请建房面积标准(农民32平方米，居民24平方米)照顾安置。本市外区、县人员因婚姻关系落户，原住所地未作安置的，亦按上述口径掌握。”王洁户籍在拆迁评估时点不在征收地块内。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，被拆迁人按相关房屋权属证明文件按户进行补偿。拆迁过程中，被拆迁户中应安置人口的认定依照法律、法规和《基地口径》予以认定。本案中，系争《拆迁补偿安置协议》系依照房屋面积予以补偿，王洁在拆迁时点户籍不在拆迁范围内。陆家嘴公司主张对王洁作为同住人予以照顾认定，但与前述该拆迁基地人口认定口径中照顾认定的标准并不相符，将王洁作为应安置人口认定也未增加陆荣华户整体的安置补偿利益。就《拆迁补偿安置协议》所约定的安置补偿利益，陆家嘴公司根据基地政策对陆荣华户进行了整体补偿，协议订立内容不存在《合同法》第五十二条规定的可确认无效的情形。一审法院经审理判决：驳回陆荣华、王洁的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被诉《拆迁补偿安置协议》签订于2005年10月20日，甲方为拆迁人陆家嘴公司，乙方为被拆迁人陆荣华(同住人为许佩芳、陆晓清、王洁)，《拆迁补偿安置协议》系拆迁人根据基地政策对陆荣华户进行的整体补偿安置，对被拆迁房屋以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的方式进行补偿安置，并结算差价，协议内容符合《实施细则》和《基地口径》的规定，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。因陆荣华户有证面积经核定为276平方米，按照有证面积计算安置补偿，高于按《基地口径》人口计算的金额，陆荣华户自愿选择有利于该户的面积补偿方式。协议已将王洁作为同住人予以安置，对陆荣华户补偿安置了3套产权房屋。不能因陆荣华户最终未按照人口计算补偿金额而反推王洁非协议约定的同住人。现上诉人方因王洁在父母处拆迁未得到安置为由，而要求确认2005年签订的《拆迁补偿安置协议》无效，缺乏法律依据。上诉人陆荣华、王洁的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陆荣华、王洁共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 张 璇二〇二〇年十二月九日法官助理 刘文君书 记 员 刘文君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终305号 上诉人（原审原告）苏州市科容包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭新华工业管理区（如意路**）。 法定代表人王春彬，总经理。 委托代理人陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。 委托代理人罗玲，江苏鸿永律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市相城区行政中心**楼。 法定代表人周雪奇，局长。 委托代理人俞巍，该局工作人员。 委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原审第三人代改苗，女，1976年12月3日生，汉族，户籍地河南省洛宁县。 委托代理人张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。 上诉人苏州市科容包装有限公司因苏州市相城区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508行初480号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人苏州市科容包装有限公司于2020年9月15日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人苏州市科容包装有限公司撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人苏州市科容包装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员  陆 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执847号之一申请执行人：甘海涛，男，1981年7月15日出生，汉族被执行人：黄金，女，1971年8月22日出生，汉族申请执行人甘海涛与被执行人黄金相邻关系纠纷一案中，申请执行人甘海涛依据本院作出的（2017）湘0111民初7870号《民事判决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民初9566号《民事判决书》向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人甘海涛不服上述判决向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）湘民申2739号民事裁定，指令长沙市中级人民法院再审。长沙市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）湘01民再242号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）湘0111民初7870号民事判决和长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9566号民事判决，将案件发回本院重审。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初7870号《民事判决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民初9566号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年十二月二十六日书记员  肖 晴附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10864号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地：驻马店市文化路**。统一社会信用代码914117026634412618。法定代表人：侯新文，董事长。被告：驻马店市飞虹商贸有限公司。住。住所地：驻马店市驿城区乐山路南段一社会信用代码914117007850829732。法定代表人：陈虹，总经理。被告：驻马店市驿城区鸿联商贸有限公司。住。住所地：驻马店市驿城区解放大道东段新华书店**一社会信用代码91411702568612755Q。法定代表人：宋凯，总经理。委托诉讼代理人：宫忠博、杨春永，河南忠良律师事务所律师。本院在原告驻马店农村商业银行股份有限公司诉被告驻马店市飞虹商贸有限公司、驻马店市驿城区鸿联商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告驻马店农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告驻马店农村商业银行股份有限公司自愿承担。审判员  王继伟二〇二〇年十二月十八日书记员  张怡雯
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2560号 原告：雷伟华，男，1971年9月8日出生，汉族，住遂昌县。 被告：何慧荣，男，1975年3月11日出生，汉族，住遂昌县。 原告雷伟华诉被告何慧荣承揽合同纠纷一案，原告雷伟华于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告承揽加工报酬6700元；2.被告赔偿原告误工费600元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告雷伟华到庭参加诉讼，被告何慧荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告在庭审过程中变更诉讼请求为请求判令被告支付原告承揽加工报酬6125元，并承担诉讼费用。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年起，原告雷伟华为被告何慧荣加工公路养护警示牌等工作。2019年12月2日，经原、被告结算，被告结欠原告7325元(含房租1200元)，后被告支付房租1000元。被告实欠原告的承揽加工报酬为6125元。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何慧荣于本判决生效之日起十日内支付原告雷伟华承揽加工报酬6125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告何慧荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈武文 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 赵 迪 书 记 员 叶燕君
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢237号 申请执行人：刘俊刚，男，1974年4月4日出生，土家族，中专文化，个体工商户，住鹤峰县。 被执行人：周敏，女，1988年3月14日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县， 本院在执行申请执行人刘俊刚与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，经查未发现被执行人周敏有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 芳 审  判  员  王代清 审  判  员  尹万中 二〇二〇年十二月十七日 法官助理田恒新 书记员(兼)  田恒新
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终4491号上诉人（原审被告）：李静，男，1984年11月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱加存，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：季安萍，女，1981年3月31日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。上诉人李静因与被上诉人季安萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李静上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，导致适用法律不当。上诉人与被上诉人丈夫顾某原系好朋友，双方曾因吸毒都被处理过，上诉人因赌博也被处理过。被上诉人未实际借款给上诉人，资金系由顾某实际使用。顾某怕影响他的家庭，说钱是借给上诉人的，让上诉人帮他圆谎，上诉人答应了他。2016年6月19日，顾某的支付宝向上诉人转账四次，分别为5000元、3000元、6000元、6000元，合计20000元，而不是一审认定的三次。上诉人根据顾某的要求，当天将此款充值于大发彩票网站赌博账户。2016年6月21日转给顾某2000元、2016年6月29日转给顾某3000元、2016年7月17日转给顾某3000元、2016年7月6日转给顾某2000元。由此可见，一审判决中认定事实与实际情况有出入。从银行流水和支付宝流水上来看，上诉人与顾某之间的几百次的交易系合资赌博关系，上诉人与被上诉人并无任何借款关系。上诉人与顾某合伙赌博，这点被上诉人应当知情，上诉人考虑自身家庭和睦，也为帮助顾某稳助其家庭，从而两次在违背事实的情况下写了借条，上诉人不应向被上诉人还款。季安萍辩称，1.季安萍于2016年6月19日分三次通过顾某支付宝向李静出借人民币合计15000元(分别为3000元、6000元、6000元)，于2016年6月20日又通过顾某手机银行转帐方式向李静出借的50000元，同时于2016年6月21日李静通过向顾某转账的方式向季安萍还款2000元，并于2017年1月27日向季安萍出具63000元借条。后又因李静未能按时还款，在季安萍向李静追款过程中于2019年2月3日重新出具63000元借条。2.李静在庭审及上诉过程中多次提出该借款用于赌博、吸毒，但在原审过程中也未提供相应证据，李静在上诉过程中提供的“jimsj777”及户名为苏南账户11×××37，均不能证明其用途，同时与本案借款也无关，如果李静用于吸毒、赌博，季安萍不在现场，对此情况也不知情。3.李静上诉中陈述向顾某的转账（除2000元转账季安萍认可外）系还季安萍。季安萍不认可，因为顾某与李静之间还有往来账，同时，李静也向顾某出具了借条，顾某也向法院提起诉讼。一审判决认定事实清楚，请求驳回李静的上诉。本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初686号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市大丰区人民法院重审。李静预交的二审案件受理费1375元，依法予以退回。审判长  张金星审判员  张振福审判员  林洪全二〇二〇年十二月二十四日书记员  王圆圆
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2897号之一 申请执行人洪琳芝,女,1973年08月12日出生,住所地天台县。 被执行人范智青,男,1976年01月20日出生,住所地天台县。 申请执行人洪琳芝与被执行人范智青请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特1061号民事判决，被执行人范智青应归还申请人洪琳芝借款930000元及相应利息，负担案件执行费11700元，但被执行人范智青未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年9月3日向被执行人范智青发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范智青既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人洪琳芝未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范智青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范智青名下有银行开户信息，本院已依法冻结。被执行人范智青为天台县宏昇房地产公司职员，有工资账户可供执行，本案轮候冻结，定期扣划参与分配。被执行人范智青名下有位于天台县公积金中心账户，本案已冻结，但涉及政策目前暂时无法扣划。2020年9月4日,本院依法向天台县公安局送达被执行人范智青法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月23日，本院到被执行人范智青住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人洪琳芝的涉案债权暂无法实现。 2020年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪琳芝。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范智青目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2897号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范智青有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 朱东晖