wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07知民初175号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：鼎城区武陵镇桥南市场双星五金交电经营部，经营场所湖南省常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区桥南市场外围**门面。经营者：李爱明，男，1972年6月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈小利，湖南湘声律师事务所律师。原告宁波市福达刀片有限公司与被告鼎城区武陵镇桥南市场双星五金交电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，于2020年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  朱梅安审 判 员  詹险峰人民陪审员  王世昌二〇二〇年十二月十六日法官助理于琇书记员万钰
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执624号申请执行人冯常尧，男，1970年8月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人洪湖海洲置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处乌林大道**。法定代表人龚启华。本院在执行申请执行人冯常尧与被执行人洪湖海洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1083民初1355号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。由于被执行人洪湖海洲置业有限公司相关案件较多，本院决定将其相关的125件案件合并执行，通过（2020）鄂1083执502号案件在京东司法网络拍卖平台对被执行人洪湖海洲置业有限公司名下位于洪湖市新堤办事处乌林大道海天水岸馨城1号楼111号商铺予以司法拍卖，待拍卖程序完成后将拍卖款项对各个案件予以分配。申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执624号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如执行和解协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  唐丽珍二〇二〇年十二月十日书记员  马紫珺
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0708民初1214号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路**，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：杨爱军，该行职员。 被告：董全，男，1973年2月20日出生，汉族，住张家口市尚义县。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告董全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行负担。 审判员  张学强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李坤丽
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初886号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人上官晓芳，男，1981年2月16日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省长汀县。因本案于2020年8月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年12月2日被本院取保候审，现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]481号起诉书指控被告人上官晓芳犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人上官晓芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年8月12日晚，被告人上官晓芳酒后驾驶浙Ｅ8××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区工业园管委会路段时，碰撞横过道路的行人罗某，造成其与罗某受伤以及车辆损坏的一般道路交通事故。民警出警赶到现场后，发现被告人上官晓芳涉嫌酒后驾驶，遂在龙岩市第二医院依法对其抽取血样，经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人上官晓芳送检血液中的乙醇含量为128.46㎎／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定，被告人上官晓芳负事故主要责任。 另，被告人上官晓芳自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人上官晓芳提出如下具体量刑建议：被告人上官晓芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千六百元。 另查明，案发后，被告人上官晓芳积极赔偿了被害人罗某经济损失29428元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人上官晓芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、受案登记表、前科证明、查获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、事故认定书、赔偿和谅解材料、现场勘查笔录、现场图、现场照片、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人上官晓芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人上官晓芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人上官晓芳在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚。但鉴于被告人上官晓芳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人上官晓芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千六百元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇二〇年十二月七日 书记员 谢珊珊（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执1312号胡某、张某、杨提修、吴广敬关于胡某申请执行张某、杨提修、吴广敬民间借贷纠纷一案，被执行人杨提修、吴广敬已按（2020）豫1423民初1383号民事判决书事项履行完毕。已于2020年12月25日将（2020）豫1423执1312号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初155号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人赵某（曾用名徐博华），2000年7月16日出生于河北省泊头市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河北省泊头市，住河北省南宫市。因涉嫌犯盗窃罪2020年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。 河北省南宫市人民检察院以南检刑一刑诉[2020]58号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙祥瑞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵某帮被害人秦某注册支付宝后，其手机上一直登录着该支付宝账号。2020年8月4日至7日，被告人赵某用其本人ＯＰＰＯ手机操作，分7次从秦某支付宝内转出或用该账号直接消费，共计3180元。 公诉机关认为，被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人具有以下量刑情节，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极退赃并赔偿被害人，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人户籍证明信，调取证据通知书、秦某名下银行卡及交易明细清单，扣押决定书、扣押物品清单，证人郝某、尹某、崔某的证言，被害人秦某的陈述，被告人赵某的供述，收条、谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年8月13日，被告人赵某经传唤到南宫市公安局垂杨派出所接受讯问，其到案后如实供述了自己的罪行。次日，南宫市公安局将被告人赵某的ＯＰＰＯ手机一部扣押。同年8月18日，被告人的朋友代其退赔了被害人秦某的全部经济损失，被害人出具谅解书请求对被告人从轻处理。 本院认为，被告人赵某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，退赔了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。扣押在案的被告人的手机系犯罪工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人赵某的OPPO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯晓明 二〇二〇年十二月九日 书记员  侯锦尧
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终2155号上诉人（原审原告）：刘某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：曹某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司第五工程处。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：王某，江苏苏旭律师事务所律师。上诉人刘某因与中煤第五建设有限公司第五工程处（以下中煤五处）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院作出的（2020）内0622民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉请求：撤销一审裁定并将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.刘某虽没有与被上诉人签订施工合同，但刘某是本案预算表中的工程的实际施工人。2.上诉人在被上诉人的龙王沟煤矿项目中一直承包工程，被上诉人也和上诉人结算了部分工程，后因被上诉人项目经理变更，不认可上诉人是实际施工人侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人辩称，一审法院对于上诉人在涉案工程中的身份进行审理，结合关联案件（2020）内0622民初137号中，已经明确上诉人在涉案工程中是作为合同相对方内蒙古天邦建筑集团有限公司（以下简称天邦公司）的项目负责人的身份参与工程施工，其行为是职务行为而并非是上诉人陈述的实际施工人身份。同时依据一审法院审理，天邦公司现能正常运营能够独立承担责任，上诉人应当向天邦公司主张相关权利，而非突破合同相对性向被上诉人主张权利。上诉人没有有利证据证明其利用个人身份进行涉案工程零星施工，上诉人在一审庭审中所举的相关证据无法证明诉讼主张。结合本案与关联案件，被上诉人认为上诉人以相同的工程为案由进行多次起诉浪费司法资源，上诉人应当明晰相应法律关系，依法向应当承担责任的责任人主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求没有事实及法律依据，依法予以驳回。本院认为，刘某在与中煤五处另案建设工程合同纠纷中，刘某向中煤五处主张工程款，刘某在审里过程中提供了中煤五处与天邦公司签订的数份《建设工程劳务分包合同》，数份合同中的工程亦与刘某在本案中提供的工程预算结算表中的部分内容重合。鉴于刘某是天邦公司委派驻工地的项目经理，负责处理现场工程事务，另案刘某的诉讼亦被裁定驳回起诉，刘某若以实际施工人的身份主张权利，应将天邦公司列为当事人一并向发包人主张权利。综上，为引导当事人合理运用诉权、便于查明案件事实、节约司法资源，一审法院驳回刘某的起诉并无不当。刘某的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长   薛春梅审判员 韩伟振审判员 倪志强 二〇二〇年十二月十五日法官助理 闫明露书记员 李 洁
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执3522号 案号：（2020）鲁1311执3522号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：王宏彦 被执行人：连国镇 立案时间：2020.11.25 结案日期：2020.12.2 标的：3025元及利息 结案方式：执行完毕 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执2590号申请执行人：国都金盾（北京）保安服务有限公司，住所地：北京市西城区德外大街新风街**天成科技大厦******，统一社会信用代码：911101027999599160。法定代表人：杨川生，总经理。被执行人：沈丘县紫东商业管理有限公司，住，住所地：沈丘县槐店镇淮河西路北侧一社会信用代码：91411624MA40EWJ33U。法定代表人：董瑞丽，经理。被执行人：董瑞丽，女，1987年11月3日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行申请执行人国都金盾（北京）保安服务有限公司与被执行人沈丘县紫东商业管理有限公司、董瑞丽劳务合同纠纷一案中，发现申请人在2020年12月1日已向本院立案申请执行，案号为（2020）豫1624执2490号，在2020年12月23日又递交材料申请立案执行，该案件属于重复立案，依法驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十四条第（六）项、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人国都金盾（北京）保安服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘烽二〇二〇年十二月三十日书记员  李晨
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终670号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）区尧登，绰号“六叔”，男，1964年9月10日出生，，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈德鹏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人区尧登犯诈骗、拒不执行裁定罪一案，于2020年9月28日作出（2020）粤2072刑初928号刑事判决。原审被告人区尧登不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人区尧登，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、诈骗罪。2015年4月至2017年11月16日期间，被害人袁某志因与袁某雄有官司而向被告人区尧登求助。2015年7月3日，被告人区尧登在其位于中山市古镇海洲信诺物流花木场向被害人袁某志谎称可以向法院疏通关系，并收取被害人袁某志人民币100万元的转账。2017年11月16日，被告人区尧登再次收取被害人袁某志现金人民币50万元。案发后，被告人区尧登已退赔被害人袁某志50万元并达成分期付款赔偿协议，获得谅解。二、拒不执行裁定罪。2017年8月16日，广州仲裁委员会作出（2017）穗仲中案字第1206号仲裁裁决：被告人区尧登和中山市陆德百货有限公司对拖欠陈某乙、陈某甲，张某仙4346869元的债务承担连带清偿责任。该裁决生效后，被告人区尧登未履行所确定的义务。2019年3月21日，中山市中级人民法院作出（2019）粤20执恢15号执行通知书及报告财产令，要求被告人区尧登向法院报告财产情况，随后执行法院向被告人区尧登两次发出传票，分别通知其于3月27日、5月30日到法庭报告财产。随后，被告人区尧登于2019年3月3日、3月25日通过邮寄方式报告财产，但被告人区尧登均未完全报告自己的财产。2019年5月31日，中山市中级人民法院作出（2019）粤20执恢15号之一罚款决定书，对被告人区尧登作出罚款10万元的处罚，被告人区尧登收到罚款通知书后，未履行罚款决定。案发后，被告人区尧登向陈某甲、陈某乙、张某仙支付人民币110万元，并取得对方谅解。2019年9月27日，公安人员在中山市古镇镇鸿力物流公司将被告人区尧登抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等。原审判决据此认为被告人区尧登诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；且其对人民法院的执行裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为又已构成拒不执行裁定罪，均应依法惩处。被告人区尧登在判决宣告前犯诈骗罪、拒不执行裁定罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人区尧登能如实供述其拒不执行裁定罪的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人区尧登能积极退赔被害人部分损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告人区尧登犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年；总和刑期十二年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元；二、责令被告人区尧登退赔被害人袁某志100万元。上诉人区尧登及其辩护人辩称：1.上诉人区尧登确实为袁某志所涉的纠纷事项向资深法律人士咨询，并为袁某志介绍律师为其代理案件，其没有向袁某志承诺通过利益输送解决诉讼问题，不存在虚构、隐瞒真相的情形，不构成诈骗犯罪；2.对于拒不执行裁定罪无异议，但原判量刑过重。综上，请求本院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人区尧登犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人区尧登及其辩护人所提上诉意见，本院综合评判如下：被害人袁某志陈述其和袁某秦因诉讼方面问题找上诉人区尧登帮助，区尧登向其谎称认识人，可以帮其花钱找关系解决问题，并以此为由要求其支付人民币150万元。上述证据有证人袁某秦的证言、银行转账凭证及收据予以印证，且上诉人区尧登在侦查阶段供述其并不认识相关工作人员，亦没有能力帮袁某志疏通关系，其收取袁某志的150万元均用于个人消费，亦无其他证据证明其为被害人解决问题。综上，足以证实区尧登为达到非法占有的目的，虚构事实骗取被害人的财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪定罪论处。原审判决已综合考虑上诉人区尧登的犯罪事实以及量刑情节，对其判处量刑符合法律规定，并无不当。本院认为，上诉人区尧登无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；且其对人民法院的执行裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为又构成拒不执行裁定罪，应依法数罪并罚。原审判决认定上诉人区尧登犯罪的事实清楚、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人区尧登及辩护人所提上诉意见，如上所述，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧悟一审 判 员 裴 涛审 判 员 梁凌波二〇二〇年十二月十八日法官助理 苏 珊书 记 员 霍伟延
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22023号原告：深圳市爱租机科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道中科大厦18B，统一社会信用代码91440300MA5DDX4D0C。法定代表人：胡光铁，董事长委托诉讼代理人：李胜强，系公司员工。委托诉讼代理人：李旭，系公司员工.被告：马大伟，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证住址吉林省德惠市。本院在审理原告深圳市爱租机科技有限公司与被告马大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市爱租机科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市爱租机科技有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  詹嘉蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初595号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：莫良勤，男，1976年3月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司与被告莫良勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢238号之一 申请执行人：李韦韦，男，1966年9月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：柯继阳，男，1973年3月4日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 李韦韦与柯继阳买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0602民初1296号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人柯继阳未按生效的法律文书履行义务，申请执行人李韦韦于2020年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为496901.70元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、他案已查封、拍卖被执行人柯继阳名下房产，本院已告知申请执行人李韦韦届时可以参与分配。本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人柯继阳目前无可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为496901.70元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黄玉生
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2625号之一 申请执行人:胡刚，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：金正奎，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院于2020年7月3日受理申请执行人胡刚与被执行人金正奎民间借贷纠纷执行一案，执行标的为54734元、诉讼费558元、执行费721元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年12月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年十二月七日 书记员  杜莹莹
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2720号申请执行人：商其宏，男，1960年12月17日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：江苏华刚建设集团有限公司，统一社会信用代码91320903773247726D，住所地盐城市盐都区。法定代表人：商中冈。本院依据已经发生法律效力的江苏省盐城市中级人民法院作出的(2020)苏09民终1568号民事判决书立案执行申请执行人商其宏与被执行人江苏华刚建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0903执2720号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  金晓晖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11286号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人；周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆咖潮文化娱乐有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场3F-次主**商铺统一社会信用代码91500106MA604HKI9D。法定代表人；钟仙锦，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆咖潮文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 杨丽霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1240号上诉人（一审原告）：王华，男，1973年3月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照红（系王华妻子），女，1974年11月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告）：周淑霞，女，1952年9月9日出生，汉族，佳木斯市郊区公安分局退休干部，住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告）：连宝辉，男，1978年3月11日出生，汉族，佳木斯市向阳区防疫站干部，住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告）：孙海涛，男，1976年4月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵如功，男，1958年11月22日出生，满族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。上诉人王华因与被上诉人周淑霞、连宝辉、孙海涛、赵如功债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王华上诉请求：1、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初587号民事裁定；2、指令黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理本案。事实与理由：因连金华病逝，上诉人王华与被上诉人周淑霞、连宝辉约定，将被上诉人赵如功欠王华与连金华的借款，由被上诉人周淑霞、连宝辉以自己名义向赵如功主张偿还，上诉人王华对该债权具有共同权益。协议达成后，被上诉人周淑霞、连宝辉按照约定以自己名义向赵如功提起诉讼，取得了法院的生效判决。按照约定，二被上诉人的诉讼请求被一审法院支持后，上诉人王华对该利益享有权益。在上诉人王华不知情的情况下，被上诉人周淑霞、连宝辉擅自将该债权处分给知情的被上诉人孙海涛，随后一审法院依据被上诉人孙海涛的申请，将其变更为申请执行人。上诉人王华认为，被上诉人周淑霞、连宝辉违反诚信原则，无权就上诉人的债权部分与被上诉人孙海涛签订《债权转让协议书》，被上诉人周淑霞、连宝辉违反约定，侵害了上诉人王华的权益。故上诉人王华请求人民法院依法撤销被上诉人周淑霞、连宝辉与被上诉人孙海涛之间签订的《债权转让协议书》。一审法院以上诉人王华在另案中以合同纠纷为案由起诉被上诉人周淑霞、连宝辉、孙海涛及赵如功，上诉人的实体权利可在另案诉讼中得到保障为由，裁定驳回上诉人王华的起诉。该裁定剥夺了上诉人王华的诉权。本案是撤销之诉，案由与另案的案由不一致，本案原被告之间的法律关系、诉讼请求均与另案不同。即使本案要以另案的裁判结果为依据，也不应当驳回原告的起诉，应该裁定中止审理，等待另案的裁判结果再行作出裁判。而且另案的审理结果不可能对本案上诉人的主张有直接的作用。一审裁定剥夺了上诉人的起诉权。综上所述，一审法院驳回上诉人起诉错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人周淑霞辩称：我不欠王华家的钱，而是王华欠我家的钱将近一千万。我和孙海涛之间的债权转让是自愿的，不侵害任何人的权利，王华也无权干涉。一审法院的（2014）向民商初字第279号、第312号民事判决已经生效，王华的诉讼主张缺乏证据支持，因连金华生前没有交代这份协议，相反有证据证明王华欠我家钱，只是我不想追究了。服从一审裁定。被上诉人连宝辉未提交答辩意见。被上诉人孙海涛辩称：本案上诉人未取得生效判决确认其对连金华享有生效债权，因此上诉人不具备债权人身份，其依据合同法相关规定提出的债权人撤销权之诉，因缺乏债权人身份这一必备要件而不能成立。至于孙海涛与周淑霞之间债权转让是否有偿，对于上诉人而言，其无权干涉。因此一审裁定适当，上诉人的上诉请求应被驳回。被上诉人赵如功辩称：原审事实不清，证据不足，适用法律不当，应指令审理。王华向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告周淑霞、连宝辉依据2018年10月9日《债权转让协议书》转让给被告孙海涛债权中原告享有的210万元本金及利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院审查认为，连宝辉、周淑霞曾于2014年分别以借款合同纠纷为由起诉赵如功、马玉廷、佳木斯如意金银珠宝有限公司至一审法院，一审法院经审理于2015年4月17日作出（2014）向民商初字第279号民事判决、（2014）向民商初字第312号民事判决，两份判决均已生效。判决内容为：赵如功、马玉廷共同偿还连宝辉借款160万元及利息、共同偿还周淑霞借款450万元及利息；佳木斯市如意金银珠宝有限公司对赵如功、马玉廷的上述债务承担连带偿还责任。两起案件现正在执行程序中。一审法院认为，原告王华提起本次诉讼是对一审法院（2014）向民商初字第279号、第312号生效民事判决中执行款项的分配归属有异议。因原告王华尚未取得其实体权利及获得执行款项的依据，不能仅通过本案原告主张的“撤销被告周淑霞、连宝辉依据2018年10月9日《债权转让协议书》转让给被告孙海涛债权中原告享有的210万元本金及利息”的诉讼请求来撤销上述内容。且原告王华已经以合同纠纷为案由起诉周淑霞、连宝辉、孙海涛、赵如功至一审法院【案号为：（2020）黑0803民初2363号】，该案现正在审理中，原告在该案中的诉讼请求为“判令周淑霞、连宝辉、孙海涛返还原告借款本金210万元及利息”。原告可通过该起诉讼来确认其是否对周淑霞、连宝辉已经取得的610万债权本金及利息是否享有实体权利。故原告的本次起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回王华的起诉。案件受理费11800元，退还王华。本院认为，上诉人王华提出一审以其实体权利可在另案诉讼中得到保障为由裁定驳回其起诉，剥夺了其诉权的主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，重复起诉应同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。本案中，本案案由是债权人撤销权纠纷，系撤销之诉；（2020）黑0803民初2363号是合同纠纷，是给付之诉，两案的诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的撤销权能够在（2020）黑0803民初2363号合同纠纷案件中得以确认，故本案对另案不构成重复起诉。上诉人王华的上诉请求符合法律规定，应予支持。一审裁定驳回上诉人王华的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初587号民事裁定；二、本案指令黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年十二月十八日书记员  矫春宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终109号上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司平顶山分行,住所地平顶山市矿工路中段**。负责人:张延庆,该行行长。被上诉人（原审原告）:洛阳恒源隧物资有限公司,,住所地洛阳市西工区金谷园路****法定代表人:侯建辉,该公司总经理。被上诉人（原审被告）:江苏省第一建筑安装集团股份有限公司,住所地江苏省南,住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:张敏湘。被上诉人（原审被告）:郑州市奇腾商贸有限公司,住所地郑州市管,住所地郑州市管城区姚庄村**附**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:张改玲。被上诉人（原审被告）:南阳丹江旅游开发有限公司,住所地淅川县香花镇,住所地淅川县香花镇宋岗v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人:赵明云。上诉人中国工商银行股份有限公司平顶山分行(以下简称工行平顶山分行)因与被上诉人洛阳恒源隧物资有限公司(以下简称恒源隧公司)、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司(以下简称江苏第一建安公司)、郑州市奇腾商贸有限公司(以下简称奇腾公司)、南阳丹江旅游开发有限公司(以下简称丹江旅游公司)财产损害赔偿纠纷一案,不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初78号民事裁定，向本院提出上诉。中国工商银行股份有限公司平顶山分行上诉称，一、侵权结果地应为侵权行为直接产生的结果发生地,一审认定被上诉人所在地为结果发生地的主张不成立。从平顶山中院（2018）豫04刑初53号刑事判决所查明的事实来看,刑事案发是由上诉人向平顶山市公安局举报,后由平顶山市公安局立案侦查陈军文、王树材、张宇涵所涉嫌的刑事犯罪,期间被上诉人也是以涉嫌诈骗犯罪向平顶山市公安局进行了报案,而未在洛阳报案，该刑事案件也是由平顶山市中院作出刑事判决,确定了陈军文等人的犯罪事实及损害结果,即被上诉人主张的侵权行为发生地和结果地均在平顶山。二、被上诉人所诉本案事实,其曾于2013年9月29日向洛阳中院提起过民事诉讼,此次又因同一事实,向已对案件进行过刑事移交的洛阳中院再次提起民事诉讼,不符合法律规定，同时，刑事案件已查明事实并不涉及上诉人有任何侵权行为,被上诉人不能以同一事实重复起诉。三、被上诉人所诉财产损害赔偿,应通过刑事追赃继续解决,并且如果通过被上诉人积极提供相关财产线索,经平顶山中院充分执行后，被上诉人最终应不会存在损失。涉案刑事判决生效后,被上诉人已向平顶山市中级人民法院申请强制执行（执行案号(2019)豫04执228号），各被告人及相关人已归还、退还、退赔一部分,剩余部分平顶山市中级人民法院正在执行过程中。综上，请求依法裁定撤销洛阳市中级人民法院(2020)豫03民初78号民事裁定，并将本案移送至平顶山市中级人民法院审理。本院经审查认为,刑事诉讼中的追赃和责令退赔程序仅解决受害人与被告人之间的财产返还和赔偿问题，并不影响受害人通过民事诉讼程序向被告人之外的其他民事主体主张民事权利。恒源隧公司曾于2013年9月29日因与江苏第一建安公司、奇腾公司、工行平顶山分行、丹江旅游公司买卖合同纠纷一案提起民事诉讼，洛阳市中级人民法院立案受理。诉讼中，因该案当事人工行平顶山分行工作人员伙同他人伪造保函涉及经济犯罪，该案被移送至平顶山市公安局，后由平顶山市中级人民法院于2019年6月25日作出(2018)豫04刑初53号刑事判决，判决第四项为“各被告人主动退还的涉案财物及用涉案财物投资的财产及权利，予以追缴，依法退还洛阳恒源隧物资有限公司；责令被告人陈军文、王树材、张宇涵继续退赔洛阳恒源隧公司损失的不足部分。”该判决生效后，法院将涉及财产刑部分移送执行，恒源隧公司亦申请执行生效判决第四项涉及财产部分，经查，截至2020年11月17日，该案执行到位3915755.74元，债权尚未完全实现。现恒源隧公司在其财产损失无法通过刑事诉讼程序得到充分救济的情况下，就其未实现债权通过民事诉讼程序向被告人陈军文、王树材、张宇涵之外的其他民事主体江苏第一建安公司、奇腾公司、工行平顶山分行、丹江旅游公司主张民事权利，人民法院应当予以受理。人民法院应根据当事人主张的法律关系和诉请确定管辖法院。本案中，恒源隧公司诉请各被告公司承担清偿责任的依据是其与江苏第一建安公司、奇腾公司分别签订的《钢材购销合同》、工行平顶山分行出具的《付款保函》、与丹江旅游公司签订的《房产抵押合同》，现因合同履行发生纠纷，当事人之间属于合同法律关系，本案应确定为合同纠纷，原审案由应予以纠正，以侵权纠纷确定本案管辖系适用法律不当。本案两份主合同《钢材购销合同》中均约定“本合同执行过程中若发生纠纷，双方可友好协商解决，协商不成则提交合同签署地（河南省洛阳市）人民法院诉讼解决”；担保合同《付款保函》中约定“如因本函发生争议协商解决不成，应向受益人（恒源隧公司）所在地的人民法院提起诉讼”；担保合同《房产抵押合同》中约定“如发生争议，双方应当友好协商解决，如协商不成，可选择向有管辖权的人民法院起诉”，以上管辖条款约定明确具体,意思表示真实,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据；同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖”之规定，原审法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十二月十五日书记员  张 悦
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2389号申请执行人：于都县人民法院。被执行人：蓝育才，男，1984年2月23日生，畲族，于都县人，专科文化。申请执行人于都县人民法院依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731刑初386号刑事判决书于2020年11月12日向本院申请执行。本院于2020年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人蓝育才未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于都县人民法院与被执行人蓝育才罚金一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年12月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的180000元，截至2020年12月31日已执行0元，未执行标的180000元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有风神牌汽车，现已查封，但车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁 川
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3416号 罪犯郑方林，男，1974年12月26日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2004年7月21日，该犯因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑四年，2007年9月21日刑满释放；2010年6月17日，该犯因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑五年，2015年2月3日刑满释放。2018年1月16日，贵州省清镇市人民法院作出（2018）黔0181刑初14号刑事判决，认定郑方林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金8000元；赃款赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年8月15日起至2022年3月14日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑方林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年5月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑方林在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑方林减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理裴梧先 书记员张玮
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终149号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）岳丽萍，女，1963年5年23日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，户籍地洛阳市涧**。2019年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于湖州市看守所。 辩护人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。 原审被告人李阳，男，1974年9年11日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，户籍地沈阳市苏家屯区。2019年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。现在居住地候审。 原审被告人陈福，男，1984年1年9日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，初中文化，户籍地七台河市新兴区。2019年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2020年5月13日被取保候审。现在居住地候审。 原审被告人熊红建，男，1975年9年16日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，户籍地上蔡县。2019年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月29被取保候审。现在居住地候审。 湖州南太湖新区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人岳丽萍、李阳、陈福、熊红建犯非法经营罪一案，于2020年9月24日作出（2020）浙0591刑初95号刑事判决。原审被告人岳丽萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年7月至10月期间，被告人岳丽萍与境外“小赵”合作，在未取得烟草专卖许可的情况下，由被告人岳丽萍从俄罗斯购买ＩＱＯＳ烟弹，并安排被告人李阳、陈福、熊红建从俄罗斯携带至中国境内，通过网络销售给国内消费者，销售金额共计人民币39万余元，非法获利共计人民币10万余元。其中，被告人岳丽萍、李阳参与销售金额人民币39万余元；被告人陈福参与销售金额人民币23万余元；被告人熊红建参与销售金额人民币15万余元。2019年10月23日，被告人李阳等人从俄罗斯携带烟弹入境在北京首都机场被抓获，当场查扣ＩＱＯＳ烟弹200条，价值人民币33000元。当日凌晨，在北京市朝阳区南平××幢××室××条（已结算）。 综上，被告人岳丽萍、李阳非法经营数额共计人民币42万余元，被告人陈福非法经营数额人民币26万余元，被告人熊红建非法经营数额人民币18万余元。案发后，被告人李阳、陈福各退缴违法所得人民币1万元。 原判认定上述事实，有证人任某、孙某的证言，搜查笔录，湖州市烟草专卖局移送的证据材料、快递单、银行流水、转账记录、出入境查询记录、微信截图、记账照片、扣押清单，鉴别检验报告、价格证明，人口信息、抓获经过、情况说明及各被告人的供述等证据予以证实。 原判认为被告人岳丽萍、李阳、陈福、熊红建的行为均已构成非法经营罪，其中，被告人岳丽萍、李阳、陈福情节特别严重，被告人熊红建情节严重，被告人岳丽萍系主犯，被告人李阳、陈福、熊红建系从犯。鉴于被告人李阳、陈福、熊红建到案后能如实供述，被告人李阳、陈福退缴违法所得，分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法经营罪分别判处被告人岳丽萍有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；判处被告人李阳犯有期徒刑二年四个月，缓刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人陈福有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人熊红建有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。扣押在案的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人岳丽萍违法所得，予以没收，上缴国库；扣押在案的IQOS烟弹七百条，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人岳丽萍称其不是主犯，部分犯罪是犯罪未遂，非法经营数额和非法获利数额没有达到情节特别严重，能自愿认罪认罚，有检举揭发的积极行为，原判量刑畸重，请求从轻处罚。辩护人支持上诉人意见，认为上诉人岳丽萍是从犯，“小赵”才是主犯，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人岳丽萍及原审被告人李阳、陈福、熊红建非法经营的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 关于上诉及辩护意见，审查认为： 1、在案的证据足以证实上诉人岳丽萍的犯罪事实和地位作用，上诉人在共同犯罪中起主要作用，原判认定其为主犯并无不当。 2、关于部分犯罪事实。原判将被扣押的700条烟弹认定在非法经营的数额内并无不当，原判根据具体情况已在量刑中予以考虑。 3、关于情节问题。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的‘情节特别严重’：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的。”根据该司法解释，上诉人岳丽萍的非法经营数额属情节特别严重。 4、关于上诉人岳丽萍是否具有立功表现。经查，其供述同案人“小赵”不属于立功，只能认定为如实供述，其检举其他人犯罪事实尚未查证属实。 综上，上诉人及辩护人的意见与查明的事实和法律规定不符，均不能成立。 本院认为，上诉人岳丽萍、原审被告人李阳、陈福、熊红建违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，其行为均已构成非法经营罪。其中，上诉人岳丽萍、原审被告人李阳、陈福情节特别严重，原审被告人熊红建情节严重。在共同犯罪中，上诉人岳丽萍系主犯，原审被告人李阳、陈福、熊红建系从犯。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人岳丽萍及各原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人及辩护人称原判量刑畸重，不能成立。上诉人岳丽萍及辩护人请求从轻处罚，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 芳 审判员 黄 帆 审判员 杨 峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 任飞飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30498号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：龙卫平，男，1978年2月25日出生，苗族，住湖南省。被执行人：刘雅琴，女，1981年4月24日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人龙卫平、刘雅琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初17405号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付43342.72元。本院立案受理后，依法对被执行人龙卫平、刘雅琴的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人龙卫平、刘雅琴发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人龙卫平、刘雅琴的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人龙卫平、刘雅琴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4054号之一申请执行人李丙强，男，1983年9月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区5-1-201，被执行人游丽，女，1982年10月8日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，被执行人胡俊海，男，1973年8月21日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，被执行人武汉艺谋广告传播有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路怡青园**。法定代表人游丽。被执行人皮锐，男，1979年5月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人李丙强与被执行人游丽、胡俊海、武汉艺谋广告传播有限公司、皮锐金融不良债权追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李丙强于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人游丽、胡俊海、武汉艺谋广告传播有限公司、皮锐支付欠款本金841794.6元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），保全担保保险费2000元，律师费26966元，案件受理费、保全费共计18199元；本院已依法受理李丙强的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人游丽、胡俊海、武汉艺谋广告传播有限公司、皮锐暂无可供执行的财产。本院已将被执行人游丽、胡俊海、武汉艺谋广告传播有限公司、皮锐纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人游丽、胡俊海、武汉艺谋广告传播有限公司、皮锐目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初2806号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十二月八日书记员  陈芳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终6221号上诉人（原审原告）：李井君，男，1962年5月4日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：谭振旺，邹城钢山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司东滩煤矿，住所地山东省邹城市中心店镇驻地，统一社会信用代码：91370000706096980M。法定代表人：李小平。委托诉讼代理人：于占民，山东济正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孝花，山东济正律师事务所实习律师。上诉人李井君因与被上诉人兖州煤业股份有限公司东滩煤矿（以下简称兖矿东滩煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初3186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李井君上诉请求：1.撤销邹城市人民法院（2020）鲁0883民初3186号民事裁定，发回重审；2.诉讼费用由兖矿东滩煤矿承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案事实应当属于人民法院受案范围。兖矿东滩煤矿因采挖煤造成李井君的厂地塌陷、厂房断裂、机械设备、平台断裂等损害事实。兖矿东滩煤矿已于2007年5月18日对李井君所生产经营的中三预制件厂的房屋建筑、机械设备及平台断裂进行了清点丈量登记，兖矿东滩煤矿出具六份《中三村预制件厂房屋建筑清点丈量登记表》，双方对丈量的财产损失登记及数据都认可。兖矿东滩煤矿也承认自己挖煤塌陷给李井君的财产造成损害，双方是在多次协商赔偿数额未成的情形下诉至法院。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国立法法》第八十八条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章”。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》，不应当依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》来审理。兖矿东滩煤矿辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本案从性质上说属于具体行政行为，不属于民事案件受案范围。依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》，本案裁定驳回起诉时正确的。近期类案均判决认定塌陷补偿事宜属于具体行政行为，不属于人民法院受案范围。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》现行有效，只是在1999年和2012年对相关标准进行了调整，李井君主张废止没有法律依据。李井君向一审法院起诉请求：1.判令兖矿东滩煤矿赔偿李井君财产损失约1180.26万元；2.诉讼费由兖矿东滩煤矿承担。一审法院认为，《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定，各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。根据前述规定，本案涉及的采煤塌陷地的赔偿事宜应由相关政府部门协调统一解决。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，李井君的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决：驳回李井君的起诉。本院认为，《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》明确了负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作的主体是政府，各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。李井君提起诉讼要求兖矿东滩煤矿赔偿其财产损失，该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院对此认定并无不当。李井君的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十二月四日法官助理曾宪峰书记员尹波
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7846号原告李天文，男，1990年9月17日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连铁路房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山区延安路**。法定代表人刘立庆。原告李天文与被告大连铁路房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告李天文在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李天文撤回起诉处理。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  曲 岩人民陪审员  付延智二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨 颖
湖南省新化县人民法院执 行 通 知 书(2020)湘1322执644号湖南新化农村商业银行股份有限公司、郑爱民、祁阳县顺通陆运服务有限责任公司、徐顺华、汪长江、许和平、高建红：本院于2020年4月8日立案执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与郑爱民、祁阳县顺通陆运服务有限责任公司、徐顺华、汪长江、许和平、高建红金融借款合同纠纷一案，根据娄底市中级人民法院（2020）湘13执监82号执行裁定书，本案由娄底市中级人民法院提级执行。依据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，本案以销案方式结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢492号之四十九申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行，住所地贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团环岛商业****。法定代表人：高岚。被执行人：袁华，女性，1985年08月01出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：罗贵红，男性，1982年01月09出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：贵州贵红贸易有限公司，住，住所地贵阳市南明区太慈桥黄磷路**定代表人：袁华。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁华在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX1119账户内存款人民币2890781.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初23911号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司执行董事。被告：陈海英，女，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告陈海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4441号 原告：腾菊香，女，1976年11月28日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：广西贵港市大威物流有限公司，住所地：贵港市国家生态（制糖）示范园区西江三路与西江二路交汇处东南角（广西顺通机械制造有限公司内），统一社会信用代码：91450800MA5P1BR06H。 法定代表人：谢雪梅。 被告：谢雪梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告腾菊香与被告广西贵港市大威物流有限公司(以下简称物流公司)、谢雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾菊香到庭参加诉讼，被告物流公司、谢雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾菊香向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还借款余款13300元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:被告谢雪梅以经商急需资金周转为由，于2020年8月3日向原告借款20000元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后被告于2020年8月3日至2020年10月14日已还款6700元，至今尚欠13300元。 经依法开庭审理，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢雪梅在同一日以欠款单位是物流公司名义立具两张借条给原告收执，借款分别是10000元，合计20000元。立具两张借条的原因仅仅是因还款期限不同，其中1张约定2020年9月5日前还款，另1张是2020年10月5日前。借条上均盖有被告物流公司的印章。因为被告谢雪梅是被告物流公司的法定代表人，其以物流公司名义向原告借款，物流公司在借条上盖章予以确认，属履行职务行为，借款应由被告物流公司返还。被告已返还的6700元从借款中扣减，至今尚欠13300元。 被告物流公司、谢雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告广西贵港市大威物流有限公司返还原告腾菊香借款13300元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清； 二、驳回原告腾菊香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由被告广西贵港市大威物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二〇年十二月八日 书记员  赖小娴
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3190号原告：谢冬伟，男，1990年3月23日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈克昌，上海市金马律师事务所律师。被告：响水恒利达科技化工有限公司，住所地江苏响水生态化工园区内。法定代表人：张频，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建敏，该公司员工。委托诉讼代理人：邵海瑞，该公司员工。原告谢冬伟与被告响水恒利达科技化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬伟于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢冬伟的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢冬伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢冬伟负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  薛成祥人民陪审员  顾秀梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  陶星芮书 记 员  姜 伟
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保345号申请人昆明经开区洛羊四维建材租赁部，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道小新册村与呈黄路交叉口，统一社会信用代码：92530100MA6KUQB512。经营者：罗恕伟，男，汉族，生于1984年7月15日，住重庆市璧山区。被申请人昆明长中建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路岗头村溪谷雅苑********，统一社会信用代码：91530102690870950D。法定代表人苏建中。本院受理申请人昆明经开区洛羊四维建材租赁部与被申请人昆明长中建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人昆明经开区洛羊四维建材租赁部于2020年11月30日向本院申请财产保全，立案庭立案后于2020年12月1日移送民事财产保全中心保全。申请人昆明经开区洛羊四维建材租赁部请求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结；已提供廖森琴位于璧山区璧城街道鸡冠石路7号E幢1单元7-2房屋和秦王伟位于沙坪坝区盛德路128号商业用房作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予对被申请人价值300万元的财产进行保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任长茂二〇二〇年十二月一日书记员  李林林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民初236号 原告：何三源，男，1968年7月9日出生，台湾地区人，住台湾地区。 委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林市安杰房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑翠峰苑****，统一社会信用代码：914503006648032367。 法定代表人：黄腾升，执行董事兼总经理。 原告何三源诉被告桂林市安杰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何三源的委托诉讼代理人吕毅到庭参加诉讼，被告桂林市安杰房地产开发有限责任公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告定金800000元并支付补偿款800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月8日，原告与桂林市桂科房地产开发公司（以下简称桂科公司）签订三份《购房意向书》，向桂科公司订购其开发建设的位于桂林市两套住宅。由于被告桂林市安杰房地产开发有限责任公司（以下简称安杰公司）与桂科公司合作开发该项目，同日原告又与安杰公司签订《金山商场二期三层商铺与两套住宅预定协议书》，约定原告在协议书签订后10日内首付800000元定金，安杰公司获得商品房预售证时，双方再签订商品房买卖合同。同日，原告交纳了定金800000元。此后，由于桂科公司与安杰公司在合作开发中产生纠纷并诉至法院，导致预售许可证迟迟未能办理。2016年9月8日，安杰公司与原告签订了一份《协议书》，约定：安杰公司同意原告退定已定购的房屋和商场，同意在商品房预售许可证办好后三个月内返还原告定金800000元并另行补偿800000元。2018年2月7日，被告安杰公司获得了商品房预售许可证，但安杰公司并未按约定退还定金及支付补偿款，原告多次催促无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告桂林市安杰房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告依法向本院提交了五份证据： 1、桂林市安杰房地产开发有限责任公司企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格； 2、购房意向书三份、预定协议书一份，证明原告于2010年3月8日与桂科公司及被告安杰公司签订了购房意向书及预定协议书，订购了涉案商铺及住宅； 3、收据2张，证明原告交付了定金800000元； 4、协议书（2016.09.08），证明安杰公司同意办好商品房预售证后三个月内退还原告购房定金800000元并补偿800000元； 5、商品房预售许可证，证明安杰公司已于2018年2月7日取得了商品房预售许可证。 本院审查认为，原告提交的证据均提交了原件，证据内容与原告的证明目的相符，在被告未提出反驳证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理确认以下法律事实：原告何三源系台湾商人，在桂林长期从事奇石生意。桂林市瓦窑路38号桂林市金山商城二期项目原项目单位为桂林市桂科房地产开发有限公司，2007年7月由于资金问题，桂科公司将该项目转让给被告安杰公司，安杰公司成为该项目实际投资人，但项目未依法更名，桂科公司仍为名义上的业主单位。2010年3月8日，原告何三源与桂科公司签订了三份《购房意向书》，分别约定原告订购金山商城二期商住楼第三层商城及2单元12层01室、02室两套住宅，桂科公司在该意向书上签章，被告安杰公司亦加盖了公章。同日，原告何三源还与被告安杰公司签订了一份《金山商城二期三层商铺与两套住宅预定协议书》，约定安杰公司将金山商城二期商住楼第三层商城及2单元12层01室、02室两套住宅出售给原告，原告在协议书签订10日内首付800000元作为第一笔定金，在安杰公司办理好该项目预售许可证后双方再签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告何三源分别于2010年3月8日和3月16日按协议约定支付了共计800000元，被告安杰公司出具了加盖桂科公司财务专用章的收据给原告收执。此后，双方一直未能签订正式的《商品房买卖合同》。2016年9月8日，原告何三源与被告安杰公司又签订了一份《协议书》，约定安杰公司同意原告何三源退定已定购的商铺及住宅，安杰公司同意退还原告何三源800000元定金，并另行补偿原告何三源800000元，具体退款时间为售房许可证办好后三个月内。2018年2月7日，被告安杰公司取得了开发单位标注为被告安杰公司的金山商城二期《商品房预售许可证》（市房预售字××号），但被告安杰公司并未依约支付原告何三源相关款项，原告何三源多次追索无果，遂诉至法院，引起本案纠纷。 本院认为:首先，关于本案法律适用问题。本案为商品房销售合同纠纷，原告何三源为台湾地区居民。台湾地区与中国大陆属于不同法域，本案属于涉台民事案件，其法律适用问题应参照我国涉外案件的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案当事人未协议选择适用的法律，因本案合同签订地、合同履行地均在中国内地广西壮族自治区桂林市，故中国内地为与本案合同具有最密切联系，本案的应当适用中华人民共和国法律。 其次，关于本案争议焦点原告何三源要求被告安杰公司退还定金800000元及支付补偿款800000元是否有事实及法律依据的问题。涉案的三份《购房意向书》及两份《协议书》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，对合同当事人均有约束力。原告何三源签订《购房意向书》时涉案项目金山商城二期的实际开发商为被告安杰公司，原告何三源亦依据其与安杰公司之间的预定协议书交纳了定金800000元，并于2016年9月8日与安杰公司协议约定安杰公司在取得预售许可证后退还定金800000元及补偿800000元，但被告安杰公司在2018年2月取得预售许可证后并未按照约定支付上述款项，原告据此要求被告安杰公司履行协议约定义务，符合法律规定。因此，原告何三源要求被告退还定金800000元及支付800000元补偿款的主张，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市安杰房地产开发有限责任公司返还原告何三源定金800000元并支付给原告何三源补偿款800000元。 案件受理费19200元（原告何三源预交），由被告桂林市安杰房地产开发有限责任公司负担，并给付原告何三源19200元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，原告何三源可在判决书送达之日起三十日内，被告桂林市安杰房地产开发有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；收款账户：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；收款账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  宿健慧 审判员  周 霞 审判员  丁 勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶菁华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3531号罪犯韩忱汉，男，1992年9月24日出生，汉族，初中肄业，原住河南省滑县，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）安中刑二初字第15号刑事判决，认定被告人韩忱汉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韩忱汉不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2012）豫法刑二终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月30日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯韩忱汉在刑罚执行期间，2015年2月9日减为有期徒刑二十年二个月，2018年4月12日减刑九个月。河南省平原监狱提出对罪犯韩忱汉减去有期徒刑八个月的建议，于2020年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯韩忱汉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩忱汉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2020年3月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩忱汉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩忱汉准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年2月9日起至2033年11月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执906号之一 申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路**。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被执行人：林世桂，女，1964年7月26日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：张永春，男，1962年3月19日出生，汉族，经商，住泰宁县。 被执行人：张永贵，男，1966年7月4日出生，汉族，职员，住泰宁县。 本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人林世桂、张永春、张永贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人泰宁县农村信用合作联社依据泰宁县人民法院已经生效的（2020）闽0429民初85号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，申请执行标的为归还借款本金2364723元及利息。在执行过程中，双方自行达成和解协议：一、张永春、林世桂所欠泰宁县农村信用合作联社借款本金2364723元及利息，泰宁县农村信用合作联社同意张永春、林世桂于2021年6月30日前归还；二、若张永春、林世桂未按上述期限足额偿还债务的,泰宁县农村信用合作联社可向法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除，泰宁县农村信用合作联社有权对张永春、林世桂、张永贵提供抵押的坐落于用泰宁县不动产【房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第2××1号、2××2号、2××1号、2××2号、2××1号、2××2号、2××1号、2××2号、2××1号、2××2号、2××8号、2××9号，国有土地使用权证号：泰国用（2012）××号、××号、××号】折价或变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。因双方已自行达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条规定，裁定如下： 中止泰宁县人民法院（2020）闽0429民初85号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建明 审判员  江晓芳 审判员  廖升福 二〇二〇年十二月七日 书记员  江圣恩 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初22595号之二原告：何廷芬，女，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈**，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万凤英，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：冯良华，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐大淋，重庆麒瑞律师事务所律师。被告：阳光菊，女，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐大淋，重庆麒瑞律师事务所律师。第三人：崔道其，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。原告何廷芬诉被告冯良华、阳光菊、第三人崔道其民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何廷芬撤回起诉。本案案件受理费24585元，减半收取12292.5元，由原告何廷芬负担，本院决定免收。保全申请费5000元，由原告何廷芬负担。审 判 长  黄 卫人民陪审员  王建军人民陪审员  郑洪春二〇二〇年十二月一日法官 助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2278号再审申请人(一审被告、二审上诉人):甘肃一安建设科技集团有限公司。法定代表人:张某，该公司董事长。委托诉讼代理人:党某。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:魏某，住兰州市。被申请人(一审原告、二审上诉人):郎某，住吉林省吉林市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中油吉林化建工程有限公司。法定代表人:付某。再审申请人甘肃一安建设科技集团有限公司(以下简称甘肃一安)因与被申请人郎某、中油吉林化建工程有限公司(以下简称吉林化建)、一审第三人、二审上诉人魏某建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2020)甘01民终911号民事判决，向本院申请再审。申请再审期间，魏某也向本院申请再审，本院决定一并审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃一安申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明且超出诉讼请求裁判，二审法院不但不予纠正反而错上加错的作出判决；2、二审法院的判决结果严重错误，用判决的方式剥夺了申请人的诉权，进而变相的剥夺了申请人的辩论权；3、二审判决依据法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定，申请再审。魏某申请再审称，1、两审判决认定申请人与郎某为案涉检修项目的共同施工人系案件事实认定严重错误；2、二审判决判令中油化建公司另行向被申请人支付工程价款919000元和郎某已从吉林化建领取的964000元与判决书认定的基本事实相互矛盾，且二审改判也剥夺了申请人的诉权，进而变相的剥夺了申请人的辩论权；3、本案案由应当定性为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，因原审案由定性错误，也直接导致本案法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九、十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，涉案检维修工程系兰州石化发包给吉林化建。吉林化建的项目经理刘伟与郎某口头商定由郎某施工其中的石化厂芳烃、水汽两个车间的检修施工。吉林化建又与甘肃一安签订《检维修分包合同》将涉案检维修工程全部转包给甘肃一安，甘肃一安再将本案所涉工程的劳务分包给魏某检修施工。该三个合同均属无效，故其合同相对方弱化，但合同无效不影响支付工程款。郎某及魏某均组织人员在同一时段共同进行了涉案检维修工程的施工工作。郎国林与魏某均主张对方与己方属于雇佣关系，己方为涉案检维修工程的独立实际施工人，但双方均未就其所述与对方存在雇佣关系的主张提供充分证据加以证明。根据郎某提供的证人证言以及相关劳务人员体检费票据、工资表、涉案检维修工程交接证书、结算书等证据，可以认定郎某在涉案检维修工程中存在实际施工的事实。同时，根据魏某提供的支付涉案检维修工程相关劳务人员工资的转账凭证、收条以及证人证言等证据，亦可证明魏某在涉案检维修工程中也存在实际施工的事实。因此，一、二审法院根据双方当事人的举证情况认定郎某与魏某同为涉案检维修工程的实际施工人，二人共同施工完成涉案检维修工程适当。本案中，各方当事人对吉林化建与甘肃一安就涉案检维修工程前两次结算价款合计3641204元均无异议，扣除吉林化建兰州项目部已付郎某工程价款964000元后，涉案检维修工程的欠付工程价款为2677204元。郎某诉请吉林化建支付涉案检维修工程欠付价款2677204元并请求甘肃一安在已收到工程价款的范围内承担连带支付责任，而魏某的诉讼请求则是要求甘肃一安与吉林化建连带支付涉案检维修工程欠付价款1758204元。郎某与魏某诉请支付涉案检维修工程欠付价款之间的差额部分919000元，应由古林化建直接支付于郎某。扣除该欠付工程价款919000元之后涉案检维修工程其余欠付工程价款1758204元，一、二审法院认为，属于郎某与魏某的共同债权，应由郎某与魏某共同取得适当。甘肃一安、魏某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃一安建设科技集团有限公司的再审申请。驳回魏某的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘 琼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7290号之一申请执行人:刘兰，女，1975年3月14日生，汉族，住郑州市。被执行人:李金玲，女，1981年8月20日生，汉族，山西省运城市盐湖区1。关于刘兰申请执行李金玲买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人76130.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘兰向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李金玲的银行账户并无存款。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李金玲有继续向申请执行人刘兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十二月十八日书记员  郭笑成
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1122执2630号 陈玉娟： 俞慧森： 申请执行人陈玉娟与被执行人俞慧森（2020）浙1122执恢697号合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终266号 上诉人（原审被告）：福建新山福生态农业发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇兰田村壹组**水库下面兰水路**，统一社会信用代码：91350800MA2XYNKM6B。 法定代表人：谢圣湖。 被上诉人（原审原告）：江西业成实业有限公司，住，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**一社会信用代码：91360122593752581E。 法定代表人：谭娟娟。 原审被告：谢圣湖，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人福建新山福生态农业发展有限公司因与被上诉人江西业成实业有限公司及原审被告谢圣湖借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初3633号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建新山福生态农业发展有限公司上诉称，本案《还款协议书》是双方签订的《高空玻璃水滑道项目合作协议》的延伸，是支付给被上诉人案涉工程款一种形式。本案应按基础法律关系即建设工程施工合同进行审理，根据民事诉讼法第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，即由建设工程所在地的人民法院管辖，本案应由福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。一审裁定错误，被上诉人所在地法院不具有该案件的管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案双方签订的《还款协议书》，属于合同关系，该协议书未约定管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案应由接受货币一方即被上诉人所在地江西省南昌市新建区为合同履行地，因此，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨美艳 书 记 员 袁梦婷
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1813号   申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司，社会信用统一代码：xxx（1-1），住所地湟中县。   法定代表人：张庆立，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李全成，男，系该公司多巴支行行长。   被执行人：王生寿，公民身份号码×××，男，1972年6月15日生，回族，住青海省西宁市。   申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月10日受理。根据我院生效的（2019）青0122民初2400号民事调解书，被执行人应当给付申请人借款53017.35元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被执行人无果，我院于2020年9月10日至2020年12月10日多次通过网络查控发现，被执行人名下无不动产、无银行存款，被执行人名下暂无财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二〇二〇年十二月十日   书记员 钟彩艳   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3304号之一 申请执行人郑国雄，男，1966年3月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人王志雄，男，1977年10月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人郑国雄依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初20号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49400.00元及利息等。本院于2020年9月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人王志雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑国雄后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈艳艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保383号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：陈柏谕，男，汉族，1986年4月18日出生，住，住广西陆川县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈柏谕名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈柏谕名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申140号 刘昌奎： 你因不服四川省青羊区人民法院作出（2016）川0105刑初1013号刑事判决、四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑终105号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律正确。 关于你提出的一审判决、二审裁定认定事实和适用法律错误，你的行为不构成非法吸收公众存款罪的意见。经查，在未经金融管理部门许可的情况下，吴晓东、余燕于2013年1月15日成立成都乾宏汇投资咨询有限公司（以下简称乾宏汇公司），专门为遂宁西部国际纺织城项目非法吸收资金。乾宏汇公司采取口口相传或以朋友介绍朋友的方式向社会不特定公众许以高额回报，诱使投资人将投资款交与公司投资，非法吸收169名集资参与人的投资款共计4461万余元，案发时，致使集资参与人的3900多万元集资款无法偿还。你于2013年9月到乾宏汇公司工作，系该公司的代理融资人之一。你在明知乾宏汇公司不具有合法吸收资金资质的情况下，为获取高额的点子费，对外宣称自己系该公司的负责人或老总，积极向其朋友、其妻谯美琪等人的朋友谢某、张萍、张琼、邱立、宾朝梅等35人非法吸收资金共计642万元，你的行为已构成非法吸收公众存款罪。上述事实，有乾宏汇公司实控人柯金宏及员工李某、苟某等人的证言等证据证实你系乾宏汇公司的负责人之一；有集资参与人宾朝梅的证言证实宾朝梅系通过刘昌奎的妻子谯美琪认识刘昌奎的；有集资参与人张玉、谢某等人的证言证实你积极鼓动他们向西部国际纺织城项目投资；有鉴定意见、银行流水、投资合同等证据证实你非法吸收35名集资参与人的投资款共计642万元。你非法吸收公众存款642万元，属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2011年1月4起施行）第三条第（四）项之规定的数额巨大的情形，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判综合考虑你非法吸收公众存款的事实、情节、涉案金额、社会危害性等后在法定刑幅度内判处的刑罚，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执10778号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉。 委托诉讼代理人：谢智情。 被执行人：林志强，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行（2020）闽0203民初926号民事判决书，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人林志强保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行理赔款人民币84976.31元、保全费870元及迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应缴纳诉讼费人民币962元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划被执行人款项人民币4491.12元，其中人民币962元优先用于缴纳诉讼费，人民币1188元优先用于缴纳执行费，人民币2341.12元已发放给申请执行人。本院于2020年3月4日通过诉讼保全查封【（2020）闽0203执保167号】被执行人名下厦门市××区××街×××号×××单元房产，因本案标的小，不宜处置上述房产。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如需要继续查封、冻结被执行人名下财产，申请人应于查封期限届满前一个月以书面形式向本院申请继续查封、冻结，否则视为放弃申请继续查封、冻结，并自行承担相应不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十二月七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执2061号申请执行人：河南德创城市配送有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区双创科技中心****。统一社会信用代码：91410522MA44JH825K。法定代表人：方运周，职务：总经理。委托代理人：周超，男，1992年3月22日出生，汉族，住河南省安阳县，系原告公司员工。被执行人：郑州荣旺新能源汽车运输有限公司，住，住所地：郑州市中牟县东风路与泰安街交叉口向西100米路北/div>统一社会信用代码：91410122MA3XDPGL5X。法定代表人：邵长国，职务：总经理。申请人河南德创城市配送有限公司与被执行人郑州荣旺新能源汽车运输有限公司租赁合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2020）豫0522民初2014号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：一、解除河南德创城市配送有限公司与郑州荣旺新能源汽车运输有限公司签订的六份租赁合同；二、郑州荣旺新能源汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内返还河南德创城市配送有限公司豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**车辆；三、郑州荣旺新能源汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内给付河南德创城市配送有限公司租金23,972.84元；四、郑州荣旺新能源汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿河南德创城市配送有限公司11台车辆损失138,379.23元，豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**车辆损失从2019年6月5日起按照每月3,400元计算赔偿至返还车辆之日止；五、郑州荣旺新能源汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内给付河南德创城市配送有限公司违约金5,753.48元；六、驳回河南德创城市配送有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人郑州荣旺新能源汽车运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南德创城市配送有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年12月17日向被执行人发出限制消费令。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年10月21日、2020年11月14日、2020年11月30日通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2020年12月15日通过实地走访对被执行公司所在地及周边群众进行了调查和了解；被执行人公司租赁的办公地点已经不再租赁，申请人也提供不出被执行人新的地址。2020年12月15日到中牟县市场监督管理局查询了被执行公司档案信息。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1、涉案车辆已经查封扣押，但未实际控制。2、未能查找到被执行人的其他可供执行的财产四、针对被执行人下落不明的情况，2020年12月15日我院依法通过被执行人居住地进行了查找，但至今未能查到被执行人下落。五、2020年12月21日，因被执行人拒不申报财产，依法对郑州荣旺新能源汽车运输有限公司法定代表人邵长国作出了司法拘留15日的决定。综上，本案申请执行标的共计280995.55元及利息和豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**两辆车，已执行到位0元，本案债权尚余280995.55元及利息和豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**两辆车未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州荣旺新能源汽车运输有限公司负有继续向申请执行人河南德创城市配送有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇二〇年十二月二十九日书记员  亢爱国