wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3225号上诉人（一审被告）：正阳县蓝天房地产开发有限公司，住所地真阳镇南环路西段**。法定代表人：叶柏林，任该公司经理。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高振伟，男，1993年11月26日出生，汉族，住正阳县。上诉人正阳县蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房地产公司）因与被上诉人高振伟商品房销售合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝天房地产公司的委托诉讼代理人周伟，被上诉人高振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝天房地产公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判正阳县人民法院（2020）豫1724民初1797号民事判决或者发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人、被上诉人签订的《商铺认购合同》因对价格、房屋位置等有明确约定，符合商品房销售管理办法第16条规定的具备商品房买卖合同的主要内容，从本质上讲该合同系商品房买卖合同，根据合同法及最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释第2、5条的规定，因为上诉人没有取得商品房预售资格违反法律强制性规定，双方签订的合同属于无效合同，无效合同双方返还财产，一审法院判决认定事实错误，不存在解除合同的问题。2、合同无效，自始无效，确定合同无效应当返还原审原告的购房款，但不应当支持利息。因此，一审法院判令上诉人向被上诉人支付利息是错误的。高振伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。高振伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2017年1月1日签订的《商铺认购合同》。2、请求人民法院依法判令被告退还购房款19万元及利息（利息按月息2%计算，自2017年1月1日起至被告实际付清之日止）。一审法院认定事实：原、被告双方于2017年1月1日签订《商铺认购协议书》一份，出卖人（简称甲方）：正阳县蓝天房地产开发有限公司，买受人（简称乙方）：高振伟，第一条：项目建设依据，该土地位于正阳县××环城路北侧，老建材市场院内；（暂定名）正阳美食广场。第二条：乙方所购买商品房的基本情况，D区D-1-7号、D-1-12号总建筑面积共计45.14㎡，总房款567682元。第三条：甲乙双方约定如下：1、双方自行约定，2、双方同意按一下原则处理：（1）自乙方签订购房协议起至双方签订商品房买卖合同之日止，甲方需向乙方按月息2%支付利息，…。（2）乙方自签订本协议起，协议期满一年后，乙方如果放弃认购房源，则甲方需退还乙方的认购金及占用资金期间的利息（利率按月息1.5%），甲方：正阳县蓝天房地产开发有限公司（盖章），法定代表人王海龙（签名），乙方：高振伟（签名），2017年1月1日。协议签订后，原告于2017年1月1日向被告交纳购房款20万元。被告在收取20万元认购房款后向原告出具书面收据一份并加盖被告公司的财务印章，案涉商铺项目至今未能如约建设。原告与被告就解除合同、退还购房款及利息进行多次协商，被告退还原告购房款10000元后，剩余19万元购房款，经原告多次追要，被告拒不偿还。一审法院认为，原、被告签订的商铺认购协议书，是双方真实意思的表示，故原、被告签订的商铺认购协议书合法有效。但在双方签订商铺认购协议后，被告没有给原告签订商品房买卖合同，且涉案商铺项目至今也未能如约建设，已构成根本违约。故原告请求解除原被告于2017年1月1日签订的商铺认购协议书的诉求，具有事实依据和法律依据，予以支持；原告请求被告返还原告购房款19万元，具有事实依据和法律依据，符合法律规定，予以支持；关于原告要求被告按月息的2%支付利息，因原告诉求符合协议书第三条第二款第二项约定，即乙方自签订本协议起，协议期满一年后，乙方如果放弃认购房源，则甲方需退还乙方的认购金及占用资金期间的利息（利率按月息1.5%），故被告应当按月息1.5%向原告支付利息。因原告交付购房款的日期为2017年1月1日，故被告支付利息期间应从2017年1月1日起至还清购房款之日止，利息按月息的1.5%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，一审法院判决：一、解除原告高振伟与被告正阳县蓝天房地产开发有限公司于2017年1月1日签订的商铺认购协议书；二、被告正阳县蓝天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告高振伟购房款190000元及利息（利息从2017年1月1日起至还清购房款之日止，按月息1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告承担。经审理查明，正阳县蓝天房地产开发有限公司自认其至今未取得商品房预售许可证，高振伟对蓝天房地产公司至今未取得商品房预售许可证的事实无异议。二审审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为涉案合同是否有效、蓝天房地产开发公司应否向高振伟支付利息。关于合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。正阳县蓝天房地产开发有限公司就案涉工程至今未取得商品房预售许可证，双方签订的商铺认购合同应认定无效。原审法院认定争议合同有效错误，本院予以纠正。关于争议购房款的利息支付问题，正阳县蓝天房地产开发有限公司作为房地产开发商，对相关证件的取得对合同效力的影响系明知，其在未取得商品房预售许可证的情况下，仍与高振伟签订房屋买卖合同，应对本案合同无效的后果承担全部责任。原审法院综合考虑本案案情，参照合同中关于买卖不能的情况下利息的约定，认定正阳县蓝天房地产开发有限公司就返还房款以月息1.5%的利率向高振伟支付利息并无不当。正阳县蓝天房地产开发有限公司要求免除其利息支付责任的上诉理由不足，不予支持。综上所述，上诉人正阳县蓝天房地产开发有限公司的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1821号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1821号民事判决第一项。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由上诉人正阳县蓝天房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨振松审判员  董永通二〇二〇年十二月二日书记员  王 聪
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢651号成冬、倪建国：本院受理的申请执行人成冬与被执行人倪建国民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30275元。在执行过程中，被执行人倪建国自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢651号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25457号上诉人（原审被告）：骆文深，男，1965年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾王军，男，1962年7月19日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾，广东合众之源律师事务所实习人员。上诉人骆文深因与被上诉人曾王军房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5778号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。曾王军在原审的诉讼请求：1.骆文深向曾王军退还购房款100000元；2.骆文深向曾王军支付违约金48000元（2019年9月至2020年8月）；3.骆文深承担本案案件受理费。原审法院判决如下：一、骆文深在判决发生法律效力之日起五日内向曾王军返还购房款100000元；二、骆文深在判决发生法律效力之日起五日内向曾王军支付违约金48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1630元，由骆文深负担。判后，上诉人骆文深不服原审判决，上诉请求：1.撤销原判决第二项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付违约金48000元；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：1.根据《城市房地产管理法》第四十五条、《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案《房屋买卖合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。《补充协议》作为《房屋买卖合同》的从合同亦应认定为无效。因此，《补充协议》中约定的违约金条款自始无效，上诉人依法无需向被上诉人支付补偿金以及违约金。2.退一步说，即使认定《补充协议》有效，其约定的违约金标准过高，应当以实际损失为基础予以调整违约金数额。本批案件共六件，被上诉人共支付购房款58万元，但约定每月应赔偿24000元违约金，明显过高。而且，被上诉人对于涉案房屋的状况是完全知悉的，亦存在过错。被上诉人曾王军服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.本案双方是自然人之间签订的买卖房屋合同，不是商品房预售合同，不适用上诉人所称的相关法律法规及司法解释。本案所涉及的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性规定，均合法有效。2.《补充协议》约定的违约金标准并不高。从涉案合同的总标的看，违约金的比例并不高，而且已经包括了利息。另外，由于上诉人的违约行为以及房屋升值等原因，被上诉人的购房计划以及预期利益均落空。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人骆文深虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人骆文深负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十二月十七日书记员  苏宏榴张情
睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1346号胡正松、王前进：胡正松申请执行王前进不当得利纠纷一案，原执行案号（2014）睢执字第6214号。本院立案后，被执行人履行义务完毕。至此，胡正松申请执行王前进不当得利纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十二日
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更1277号 罪犯陈博，男，1989年5月25日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省武汉市东西湖区人民法院于2015年5月18日作出(2015)鄂东西湖刑初字第00106号刑事判决，认定被告人陈博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年5月12日减去有期徒刑四个月。2019年3月25日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈博减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯陈博在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯陈博在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯陈博在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该罪犯系累犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯陈博的刑罚减去有期徒刑两个月。刑期自2014年11月26日起至2021年5月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 骏 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 崔亚斐    书 记 员 刘凯
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1626号申请执行人张朝军与被执行人李明春民间借贷纠纷一案，原执行案号（2013）新执字第2151号，恢复执行标的为41750元及利息，经本院立案受理，执行到位本金及利息共计118907元，执行费被执行人已交纳。至此，张朝军向本院申请执行的(2012)新民初字第1680号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执2311号申请执行人方宗林，男，住新化县。被执行人方圣兰，女，住新化县。本院在执行方宗林与方圣兰责令退赔一案中，本院于2020年12月23日立案执行，并于2020年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕,并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保309号申请人：普宙飞行器科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342528817F。法定代表人：黄立，执行董事。委托诉讼代理人：袁建林，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡颖，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：东莞市誉诺塑胶模具有限公司，住，住所地：东莞市大岭山镇大岭村东纵路**一社会信用代码：9144190033787802XX。法定代表人：赖多吉申请人普宙飞行器科技（深圳）有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市誉诺塑胶模具有限公司名下价值1171250.3元的财产进行查封、扣押、冻结，并由永安财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。本院认为，申请人普宙飞行器科技（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市誉诺塑胶模具有限公司名下的财产，价值以1171250.3元为限。案件申请费5000元，由申请人普宙飞行器科技（深圳）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾阳二〇二〇年十二月三日法官助理古雅璇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2552号原告：陈凤平，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者。被告：严志聪，男，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。被告：熊佳熙，女,汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。原告陈凤平与被告严志聪、熊佳熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤平及委托诉讼代理人南兴国，被告严志聪、熊佳熙及其委托诉讼代理人王锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严志聪、熊佳熙偿还原告借款本金200万元及利息51332元，合计205.1332万元（利息按年利率15.4%顺延至还清为止）；2、二被告承担本案的代理费6万元；3、二被告承担本案的诉讼费用、保全费用、担保费用。事实与理由：原告与二被告是亲戚关系，二被告是夫妻关系。2018年9月29日二被告因合伙投资向原告借款200万元，当日原告通过中国工商银行向被告严志聪卡号为62×××50转账182万元整，2018年9月30日原告通过中国建设银行向被告严志聪卡号为62×××50转账18万元整。原告依约转款后，被告严志聪、熊佳熙向原告出具借条。经多次催讨后，2020年8月6日进行还款结算，被告严志聪、熊佳熙仍下欠借款本金200万元，2020年8月6日之后的借款利息按照年利率24%计算。如发生争议，原告可向黄州区人民法院起诉，故诉至法院。被告严志聪辩称，熊佳熙没有在300万元的借条上签字，熊佳熙并不知情，不应当认定为夫妻共同债务。严志聪出具300万元借条，但只收到200万元，应当认定为借款本金为200万元。上述借款严志聪已全部还清。2020年8月6日，原告逼迫两被告在准备好的借条上签字，借条具体内容两被告不知情，不能表示为结算。300万元的借条未约定利息，原告主张利息没有依据。原告主张的利率已达法律保护上限，不能再主张律师费。被告熊佳熙辩称，原告与严志聪的借款我并不知情，也没有在借条上签字，严志聪借款也没有向我提起过，也没有用于夫妻共同生活。原告庭审时提交了1、原告身份证复印件、二被告户籍信息；2、2018年9月30日借条一张；3、银行转账记录；4、2020年8月6日借条一张；5、委托代理合同。两被告对原告提交证据1-5的真实性无异议；但认为证据2只收到200万元，证据4不是结算，是新的借贷行为，证据5不能达到其证明目的。两被告向法庭提交了1、2018年9月30日借条及转账记录；2、2020年8月6日借条；3、还款银行流水。原告对两被告提交证据1-3的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。合议庭评议认为，原告提交的证据1-5，被告提交的证据1-3，双方当事人对真实性均无异议，可以直接采信。上述采信的证据能否达到其证明目的，在本院认为中再详细阐述。审理查明，原告陈凤平与被告熊佳熙是堂姨侄关系，两被告系夫妻关系。自2013年始，两被告与原告多次发生借贷关系，2018年9月29日，被告严志聪以经营周转为由向原告要求借款，当日原告通过银行向被告严志聪账户转款182万元，次日转款18万元。2018年9月30日，被告严志聪与原告就2017年的借款进行结算，被告严志聪还下欠原告借款97万元未还，于是向原告出具借条一张载明，“今借陈凤平现金叁佰万元整（￥300万）”。此后，两被告断续还款，且被告严志聪另向原告借款了600万元未按期还款，2020年8月6日原告到广州市找两被告催讨借款，两被告在原告准备好的一份借条上签名并填写了身份号码，借条载明“经双方结算确认，截止2020年8月6日，共借到陈凤平人民币贰佰万元整（￥2000000元）。2020年8月6日之前的借款利息双方已经结清（不包含2019年3月28日陆佰万借款及之后的所有银行流水），2020年8月6日之后的借款利息按照年利率24%计算。如发生争议，出借人可以向黄冈市黄州区人民法院起诉还款，所产生的诉讼所有费用由借款人承担”。庭审中，经原、被告双方核对，两被告就本案借款已向原告偿还了共263万元。本院认为，原告提交的2018年9月30日出具的借条和转账记录，能够证实双方的借贷关系已成立。转账记录反映的金额与借条载明的金额不吻合，但被告严志聪已陈述含2017年借款未还的97万元，可以确定双方实际借款金额为297万元。根据双方的核对，两被告在2018年10月至2019年5月共向原告偿还了263万元，2020年8月6日借条却载明两被告仍下欠本金200万元，只是结清了该日之前产生的利息，该内容记载明显不合法律规定，被告关于该借条不是结算的抗辩成立。但该借条可以间接证明2018年9月30日的借款双方口头约定了利息，因此被告关于借款未约定利息的抗辩不成立。经原、被告双方核算，被告已还的263万元折算成，还本金229万，还截止2019年5月1日产生的利息34万元，下欠借款本金68万元及2019年5月1日之后的利息未还。合法的借贷关系受法律保护，该下欠的借款本金及利息，被告严志聪应向原告偿还。原告鉴于与被告熊佳熙为亲戚关系而向被告严志聪出借资金，被告熊佳熙从情理上应对借款知情，被告熊佳熙关于对借款不知情的陈述，本院不予采信。部份还款曾通过被告熊佳熙账户转款，可以推定为该债务用于夫妻共同生产经营，因此被告熊佳熙应负共同还款责任。原告主张的利率已达法律保护的上限，因此原告关于要求被告承担代理费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告严志聪、熊佳熙共同向原告陈凤平偿还借款本金68万元及利息（自2019年5月1日起，按年利率15.4%算至还清之日止）；二、驳回原告陈凤平的其他诉讼请求。上述给付事项，限被告严志聪、熊佳熙在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23691元、保全费5000元，合计28691元，由原告陈凤平负担12000元，由被告严志聪、熊佳熙承担16691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  罗中平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初15028号原告：卓海宝，男，1985年3月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：隋彩云，女，1967年7月26日出生，汉族，住青岛市市**。原告卓海宝与被告隋彩云买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告卓海宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卓海宝撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执2618号 徐新荣、黄贵利、来宾天福房地产开发有限公司： 徐新荣、黄贵利与来宾天福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11345.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位11415.98元其中(执行费：70元)，申请人已认可。至此，徐新荣、黄贵利向本院申请执行的（2020）桂1302民初1891号民事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十二日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1486号 申请执行人:楼亦阵,男,1971年5月26日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:杨圣祖,男,1973年1月22日出生,住所地浙江省三门县。 申请执行人楼亦阵与被执行人杨圣祖民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初1219号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人楼亦阵向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人杨圣祖支付给申请执行人楼亦阵借款人民币10000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月11号向被执行人杨圣祖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人杨圣祖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨圣祖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨圣祖的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨圣祖外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况，被执行人杨圣祖名下在中国工商银行的账户存款已被（2019）浙1022执2584号案冻结，本案可用余额较少没有冻结。截至目前，被执行人杨圣祖仍未履行，暂未发现被执行人杨圣祖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨圣祖拒不履行又未报告财产，本院已于2020年8月20日对被执行人杨圣祖作出司法拘留15日的决定。同时已于2020年8月14日对被执行人杨圣祖采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并在（2020）浙1022执1435号案对被执行人杨圣祖作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人楼亦阵。楼亦阵对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨圣祖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢兆军 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 包丰硕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14253号原告：冉裕全，男，汉族，1965年10月21日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告冉裕全与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告冉裕全委托诉讼代理人廖锐华，被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉裕全向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2.判决被告返还原告租赁土地0.05亩，并将租赁土地恢复原状；3.判决被告支付原告自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金74.26元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4.判决被告支付违约金17.82元（以欠付租金为基数，按年利率24%计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告冉裕全将其承包的位于巴南区古坟冲社的0.05亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年4月25日起至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告冉裕全遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：被告认可欠付租金数额，但不同意解除合同，被告已投入大量资金。被告承租了包括原告的承包地在内的连片土地进行种植业，且因种植业特点周期较长，现有苗木价值高于租金，苗木出卖后，能够抵偿租金，且部分出租土地村民阻挠被告对苗木的交易，造成被告经营困难，导致不能按期给付租金。原告冉裕全围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《民事调解书》，被告港森农业公司提交了报警回执。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告冉裕全承包的位于重庆市巴南区古坟冲社的0.05亩土地。出租期限自2011年4月25日起至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告未能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案在审理过程中，双方分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告冉裕全已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金74.26元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告冉裕全自2019年4月25日至2020年5月31日期间0.05亩土地租金74.26元，并支付以74.26元为基数，按年利率15.40%计算自2019年4月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告冉裕全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴继超二〇二〇年十二月二日书记员  封斯妤
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2748号之一 申请执行人钱志献，男，1975年11月22日出生，住浙江省天台县。 被执行人周国华，男，1988年7月10日出生，住天台县。 申请执行人钱志献与被执行人周国华买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5526号民事判决，被执行人周国华应归还申请人钱志献借款137550元及相应利息，负担案件受理费1525元，执行费1963.25元，但被执行人周国华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年8月24日向被执行人周国华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周国华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人钱志献未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周国华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人周国华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周国华有车牌号为苏ＨＥ××××、苏Ｈ8××××车辆贰辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本院依法扣留被执行人周国华在中国人寿保险股份有限公司的预期待收益款，但合同尚未到期，故暂无法提取。2020年8月27日,本院依法向天台县公安局送达被执行人周国华法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月30日，本院到被执行人周国华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人钱志献的涉案债权暂无法实现。 2020年11月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人钱志献，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人钱志献对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周国华目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2748号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周国华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施   林   鸟 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 鲍   立   波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4232号 申请执行人：刘乾坤，男，汉族，1986年4月3日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 被执行人：贵州太峰仁宏劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区万**路白杨小区53栋2单元3-B4号。统一社会信用代码：91520302082762286U。 法定代表人：黄仁虹。 被执行人：苟军强，男，汉族，1983年10月1日出生，住贵州省桐梓县。 申请执行人刘乾坤依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9639号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被告苟军强、贵州太峰仁宏劳务有限公司返还原告刘乾坤保证金50000元并按照年利率6%向原告支付从2017年9月29日起至保证金返还之日止的资金占用费；案件受理费1250元，由被告苟军强、贵州太峰仁宏劳务有限公司负担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人未履行。经我院对被执行人财产进行查询，有少量银行存款（已冻结，无扣划必要），无车辆信息，无房屋信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9639号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01清申27号申请人：华中科技大学，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：李元元，该大学校长。委托代理人：孙刚，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托代理人：许潇潇，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉安信工程顾问有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区武黄公路**div>法定代表人：陈建人。2020年12月7日，申请人华中科技大学以被申请人武汉安信工程顾问有限公司被吊销营业执照而解散后，逾期未成立清算组进行自行清算为由，申请本院指定清算组对武汉安信工程顾问有限公司进行强制清算。本院于2020年12月15日公告通知了武汉安信工程顾问有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，武汉安信工程顾问有限公司系于1995年12月13日在武汉市工商行政管理局登记注册的有限责任公司（台港澳与境内合资），注册资本100万元，登记的股东为安信（香港）工程顾问有限公司（出资比例51%）、武汉城建学院城市规划设计研究院（出资比例49%），经营范围为城市规划设计和工程项目咨询顾问服务，工程建设可行性研究等。2007年1月16日，武汉市工商行政管理局作出处罚决定书，吊销武汉安信工程顾问有限公司营业执照。另查明，武汉城建学院城市规划设计研究院的行政主管部门为武汉城市建设学院。2000年5月23日，教育部决定同济医科大学、华中理工大学与武汉城市建设学院合并组建华中科技大学，同时撤销原三校建制。2020年8月7日，武汉城建学院城市规划设计研究院注销。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因营业执照被吊销而解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《中华人民共和国民法总则》第七十条规定第三款规定，清算义务人未及时履行清算义务，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本案中，武汉安信工程顾问有限公司被吊销营业执照后，逾期不成立清算组自行清算，华中科技大学因三校合并，成为武汉城建学院城市规划设计研究院的主管部门，鉴于武汉城建学院城市规划设计研究院已注销，其作为利害关系人申请人民法院指定清算组对武汉安信工程顾问有限公司进行清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：受理申请人华中科技大学对被申请人武汉安信工程顾问有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  褚金丽审判员  王 勇审判员  赵文莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理郭锐敏书记员何晋林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申811号再审申请人（原审被告）：谢某2，男，1983年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：曾志旗、李周，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邓某1（曾用名：谢某1），男,2017年2月23日出生,汉族,住湖南省祁阳县。法定代理人:邓某2,女,1989年12月25日出生,汉族,住湖南省祁阳县。系邓某1之母。再审申请人谢某2因与被申请人邓某1抚养费纠纷一案，不服本院（2020）湘01民终7172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢某2申请再审称：一、二审判决认定事实不全面且有误，应当予以纠正。二审判决认定邓某1现已满三岁，开始上幼儿园，其学习、生活开支较父母离婚时必然有所增长，属于认定事实有误，应当予以纠正。本案中再审申请人与被申请人法定代理人离婚时，双方已经有了相关的约定，双方签订协议时都是具备完全民事能力人，肯定可以预料到被申请人会长大，其开支必然会增加。而至今再审被申请人法定代理人并未出现重大的情势变更，其收入在稳步增加，没有出现需要再审申请人增加抚养费之必要。再审被申请人以预料之内的理由再行增加抚养费，认定事实有误。二、二审法院适用法律错误，应当予以纠正。1.根据婚姻法第三十七条规定的法律原理，是在出现必要情形时，为了维护被抚养子女之利益，被抚养子女可以提出要求增加抚养费，必要情形不应当作扩大解释。2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。由固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。二审法院将生活费定为1500元，其余需另行支付相关的教育费用，致使再审申请人每月支付抚育费金额在2500元以上，已占再审申请人月收入二分之一以上，再审申请人无力承担。请求：1.依法撤销（2020）湘01民终7172号民事判决；2.依法判令再审申请人无需支付被申请人生活费、教育费、医疗费；3.依法判令本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人邓某1法定代理人在听证时口头答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。本人当初在签订离婚协议时，并没有说明男方不需要支付抚养费。离婚时夫妻共同财产已全部分割给了男方，我本人是净身出户。目前我父亲得了重病，需要很大的医疗开支，家庭负担重。男方家庭条件好，完全有能力抚养两个小孩。本院经审查认为，根据婚姻法第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。婚姻法第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养教育子女是父母的法定义务，父母与子女之间的关系，也不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，父母对子女仍有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母离婚不可避免的会对子女造成一定程度的伤害，支付抚养费既是父母的法定义务，同时也是减轻和弥补因父母离婚而给子女造成伤害的一种方式，要求父母增加抚养费的目的在于能够给予未成年子女良好的成长和学习条件。被申请人邓某1已经年满三岁，开始上幼儿园，其学习、生活开支较父母离婚时必然有所增长，故其要求父亲谢某2增加支付抚养费，于法有据。至于抚养费的具体数额，需综合考虑邓某1的实际生活需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平确定。再审申请人谢某2与邓某1母亲邓某2目前月工资收入大致相当，均为5000元左右，本院二审酌定自2020年4月1日起至邓某1十八岁止，由谢某2每月支付邓某1的生活费1500元，教育费、医疗费支出凭有效票据各负担一半并无不当。综上所述，再审申请人谢某2申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人谢某2的再审申请。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十二月二十一日书记员 李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执异53号异议人：袁江维。申请执行人：胡从华。被执行人：袁江维。本院在执行胡从华与袁江维合同纠纷一案中，被执行人袁江维于2020年12月15日向本院提出执行异议，请求从唯一住房拍卖款中按本地租房标准每年2万元，扣除五至八年租金，以维持其及家属的基本住房需求。本院予以立案审查。现已审查终结。异议人称，胡从华申请执行袁江维合同纠纷一案，经西峡县人民法院执行，拍卖了袁江维唯一住房，使袁江维居无定所。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，目前袁江维没有工作，只能打临时工维持生计，自身收入不足以自行租房。故申请从拍卖所得款里按照每年2万元标准，扣除五至八年租金给袁江维家庭租房使用，请予准许。本院经审查查明，胡从华与袁江维等三人合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）豫1323民初327号民事判决书，判决袁江维对西峡县人民法院（2016）豫1323刑初158号刑事判决书中确定的第三人姚岘蔚退赔胡从华800000元承担连带责任。……案件受理费11800元，由袁江维承担。袁江维不服提起上诉。南阳市中级人民法院于2020年3月6日作出（2020）豫13民终240号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2020年3月19日生效。胡从华于2020年4月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年5月20日查封了被执行人袁江维的位于西峡县××街道××花园××楼××单元××室（房权证号10××02号），并于2020年11月2日在淘宝网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2020年11月19日，申请执行人胡从华以最高价432000元竞得。2020年12月4日，胡从华支付该房屋按揭贷款（抵押）138639.9元，余款自愿同意从执行案款中扣除。同日，胡从华向本院缴纳袁江维房屋租金25000元，到本院签署成交确认书，并领取执行裁定书（拍卖成交）。经向袁江维调查，其父母现年52岁，共生育一子一女，在西峡县××自××层砖混结构房屋四间（含厨房）。袁江维夫妻共生育一子一女，女儿现年7岁，儿子现年5岁，均在上小学。其妻子现年31岁，在外打工，经查名下无房产信息。本院认为，金钱债权执行中，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，人民法院根据申请执行人的申请，对超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品可予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本院在执行胡从华与袁江维等三人合同纠纷一案中，依法对袁江维的位于西峡县××街道××花园××楼××单元××室（房权证号10××02号）予以查封、拍卖。针对袁江维的异议理由及请求，袁江维对申请执行人胡从华缴纳的房屋租金数额提出异议。本院认为，为被执行人袁江维及所扶养家属保留房屋租金，旨在保护被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住权。根据调查查明，袁江维父母共生育一子一女，且有自建房屋能够居住。袁江维现年32岁，其妻子现年31岁，综合考虑袁江维夫妻的年龄、劳动能力及其父母的居住、赡养义务人等情况，申请执行人胡从华缴纳袁江维房屋租金按每年5000元，五年共25000元，足以保障袁江维及其所扶养家属维持生活必需的居住条件，故袁江维的异议请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回异议人袁江维的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王宏钊审判员  王 雷审判员  王 帆二〇二〇年十二月二十三日书记员  马爽爽
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2733号申请执行人：游小红,女性,1962年7月8日出生,410323196207080066,汉族,住新安县。被执行人：新安万创地产有限公司,91410323396836620H,住新安县畛河路东段。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年5月8日生效的（2020）豫0323民初1031号判决，于2020年10月29日向被执行人新安万创地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人新安万创地产有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人新安万创地产有限公司在中国农业银行股份有限公司新安县城关分理处的账户16×××52存款2930.19元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十二月十一日（）书记员  陈 翔
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3611号原告：绥化农村商业银行股份有限公司，地址：绥化市北林区人和街**。统一社会信用代码：91231200MA1C6QND65。法定代表人：王树伟，职务董事长。委托诉讼代理人：张生涛，绥化农村商业银行股份有限公司四方台支行行长。被告：韩雪峰，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地绥化市北林区。本院受理的原告绥化农村商业银行股份有限公司与被告韩雪峰金融借款合同纠纷一案，于2020年11月16日向原告绥化农村商业银行股份有限公司发出《限期交纳诉讼费用通知》，要求其在收到通知后七日之内向本院预交案件受理费。原告绥化农村商业银行股份有限公司逾期未缴纳，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，原告绥化农村商业银行股份有限公司因未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告绥化农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  袁克辉二〇二〇年十二月一日书记员  冯立丹
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更1006号罪犯张祖新，男，1966年6月2日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区。湖南省浏阳市人民法院于2016年4月1日作出（2016）湘0181刑初176号刑事判决，以被告人张祖新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元（原缴纳3000元，呈报期间缴纳15000元），刑期自2015年7月10日起至2030年7月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）湘06刑更1067号刑事裁定，对其减刑五个月，减刑后的刑期至2030年2月9日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张祖新在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2546分。据此，执行机关认定罪犯张祖新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯张祖新在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯张祖新在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张祖新减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2029年8月9日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执799号申请执行人：李想忠，男，汉族，1976年7月30日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：田小鹏，男，汉族，1983年9月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：李哈随，男，汉族，1981年8月19日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人李想忠与被执行人田小鹏、李哈随民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李哈随偿还申请执行人李想忠借款本金20000元、利息393.23元，共计偿还人民币20393.23元。对剩余利息及案件受理费因被执行人田小鹏常年外出，本案暂无执行条件，申请执行人李想忠于2020年12月9日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1126民初1954号民事判决书剩余部分的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  白亚军二〇二〇年十二月十一日书记员  包天平
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执560号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行 地址：冕宁县城厢镇人民路99号。 负责人：郭波，职务：该支行行长 被执行人：邱伍达，男，彝族，1982年10月15日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县城厢镇人民路**。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与邱伍达银行卡纠纷一案过程中，执行标的31392.21元，现已执行到位10220.00元，经本院告知申请人执行情况后，申请人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： (2020)川3433执560号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗宇翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初51号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人程礼波，男，1988年8月17日出生于安徽省黄山市，汉族，初中肄业，无业，住安徽省黄山市歙县。被告人程礼波因涉嫌诈骗罪，于2019年4月20日被刑事拘留，2019年5月27日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人黄道修，江苏三诚律师事务所律师。辩护人丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人程礼波犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后于2020年4月20日决定本案延期审理，同年5月19日恢复审理；2020年6月2日本院裁定本案中止审理，2020年10月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，先后于2020年10月13日、12月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人程礼波及其辩护人黄道修、丁丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人程礼波于2017年6月至2018年9月间，谎称能够帮助陶某2找到公务员工作，以需要钱走关系等为由，多次骗得陶某2人民币180000余元。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程礼波诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程礼波及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，辩护人提出程礼波系初犯，其犯意的产生与被害人的请托有一定关系，且程礼波有退赔的意愿，请求法院对程礼波从轻处罚。经审理查明：被告人程礼波于2017年6月至2018年9月间，谎称能够帮助陶某2找到公务员身份的工作，以需要钱请客、走关系等为由，采用伪造录取通知书、冒充吴监狱长和陶某2聊天获取信任等手法，多次骗得陶某1、陶某2父子人民币180000余元。上述事实，有公诉机关出示或宣读并经当庭质证的下列证据予以证实：被害人陶某1、陶某2的陈述笔录；证人倪某1、倪某2、苏某、洪某、吴某、程某等人的陈述笔录；被告人程礼波的供述与辩解笔录；无锡市公安局梁溪分局制作的涉案人员之间的辨认笔录；无锡市公安局梁溪分局收集的手机聊天记录、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信交易记录等电子数据；无锡市公安局梁溪分局制作或者收集的刑事摄影照片、银行卡交易明细表、微信聊天记录、刑事案件侦破经过、抓获经过、户籍证明等书证。上述证据能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为：被告人程礼波诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人程礼波的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人程礼波能够在法庭审理的最后陈述中承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程礼波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2024年4月19日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人程礼波向被害人退赔人民币180000元；扣押在案的被告人程礼波的手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：章卓，该行行长。委托诉讼代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗友旭，男，1959年6月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兆清，女，1963年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路****。法定代表人：焦念宝，董事长。再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行因与被申请人罗友旭、周兆清、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行为妥善处理纠纷，于2020年12月23日向本院提交了《关于撤回再审申请的报告》，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司浏阳支行自愿撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回再审申请。审判长 朱 曦审判员 杨 雅审判员 董强强二〇二〇年十二月二十三日法官助理王聪书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执1214号申请执行人：汪业红，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：罗先军，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人汪业红与罗先军借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日作出的（2020）湘0721民初861号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗先军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪业红于2020年11月2日向本院提出执行申请，本院于2020年11月2日立案执行。本院于2020年11月2日向申请执行人汪业红送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人罗先军送达了执行通知书、财产申报令等文书。2020年11月2日发起总对总网络财产查控，经查被执行人罗先军名下无可供执行财产；2020年11月2日，在自然资源部查询被执行人罗先军名下无房屋权属登记信息；2020年11月17日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人罗先军未缴纳住房公积金；2020年11月2日，查询被执行人罗先军未购买任何保险。2020年12月31日将被执行人罗先军列入失信被执行人名单；2020年12月31日向被执行人罗先军发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日电话告知了申请执行人汪业红，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年12月24日电话约谈申请执行人汪业红，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人罗先军有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人汪业红同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月31日，本案应当执行标的152,150元，已执行到位0元，尚有152,150元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人罗先军有可供执行的财产。申请执行人汪业红也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人汪业红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪业红发现被执行人罗先军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  陈青青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保148号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：韦情章，男，汉族，1982年6月5日出生，住，住广西壮族自治区宾阳县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韦情章下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦情章名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执4148号申请执行人：尚堃，男，1990年6月27日出生，汉族，住天津市津**。被申请执行人：仲伟强，男，1990年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请执行人：高景香，女，1966年7月15日出生，汉族，住址同上。本院于2020年11月13日立案执行申请执行人尚堃申请执行仲伟、高景香民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为13.4928万元。2020年11月18日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年12月24日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控。未发现被执行人有其他财产可供执行，上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理苏良二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔 琳
黑龙江省伊春市新青区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0724刑初39号 公诉机关黑龙江省丰林县人民检察院。 被告人陈辉，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，居住地杭州市江干区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，于2019年8月24日被伊春市公安局新青分局刑事拘留，于同年9月22日被取保候审，于2020年10月19日被本院决定取保候审，于同年12月9日被本院决定逮捕，现羁押于伊春市看守所。 黑龙江省丰林县人民检察院以伊新检诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈辉犯组织淫秽表演罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。黑龙江省丰林县人民检察院指派检察员王剑威出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月，时任浙江快拨科技有限公司法定代表人黄某某1（另案处理）为获取非法利益，购买了一对一手机网络视频直播平台源代码，用于开发一对一手机网络视频直播软件，并安排公司技术人员黎某（另案处理）、安某某（另案处理）、郑某某（另案处理）等人利用该代码先后搭建了“后宫”、“红唇”、“如约”、“棒棒糖”、“一间房”、“桃阁”等多个网络淫秽视频直播平台，分别交给王某（另案处理）、邓某某（另案处理）、于某某（另案处理）、宁某（另案处理）、被告人陈辉、黄某某2（另案处理）等人代理经营，陈辉等各平台经营者为吸引平台会员充值、打赏女主播礼物等，获取提成收入，采取招募网络女主播、制定要求女主播在平台会员消费金额达到固定上限才可与会员露点聊天或裸聊、女主播推荐其他女主播进入平台直播或推荐男会员进入平台消费均有提成等运营规则，来组织女主播在平台上进行淫秽表演，不断拓展平台的经营规模，从而获得非法收益。各网络淫秽视频直播平台运营期间，黄某某1安排黎某、安某某、郑某某等公司技术人员为各平台提供技术服务，并按照各平台所获纯利润的30%-70%收取平台代理费，按照各平台会员充值总金额的2%-5%收取技术服务费。 2018年9月，被告人陈辉从黄某某1处代理了“一间房”网络淫秽视频直播平台，陈辉自己担任平台客服，负责招募、管理主播、给主播提现、处理用户举报等事宜，黄某某1按平台所获利润的30%、会员充值总金额的2%收取平台代理费和技术服务费。2018年9月13日至2019年3月16日“一间房”平台运营期间，共招募主播844人，注册会员7319人，会员充值总金额人民币3027655元，黄某某1从陈辉处收取平台代理费和技术服务费共计人民币54803.38元，陈辉非法获利人民币80000元。 公诉机关提供了相应证据证实上述事实，认为被告人陈辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十五条的规定，应当以组织淫秽表演罪追究陈辉的刑事责任，并建议对陈辉判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。 被告人陈辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年7月，时任浙江快拨科技有限公司法定代表人黄某某1（另案处理）为获取非法利益，购买了一对一手机网络视频直播平台源代码，用于开发一对一手机网络视频直播软件，并安排公司技术人员黎某（另案处理）、安某某（另案处理）、郑某某（另案处理）等人利用该代码先后搭建了“后宫”、“红唇”、“如约”、“棒棒糖”、“一间房”、“桃阁”等多个网络淫秽视频直播平台，分别交给王某（另案处理）、邓某某（另案处理）、于某某（另案处理）、宁某（另案处理）、被告人陈辉、黄某某2（另案处理）等人代理经营，陈辉等各平台经营者为吸引平台会员充值、打赏女主播礼物等，获取提成收入，采取招募网络女主播、制定要求女主播在平台会员消费金额达到固定上限才可与会员露点聊天或裸聊、女主播推荐其他女主播进入平台直播或推荐男会员进入平台消费均有提成等运营规则，来组织女主播在平台上进行淫秽表演，不断拓展平台的经营规模，从而获得非法收益。各网络淫秽视频直播平台运营期间，黄某某1安排黎某、安某某、郑某某等公司技术人员为各平台提供技术服务，并按照各平台所获纯利润的30%-70%收取平台代理费，按照各平台会员充值总金额的2%-5%收取技术服务费。 2018年9月，被告人陈辉从黄某某1处代理了“一间房”网络淫秽视频直播平台，陈辉自己担任平台客服，负责招募、管理主播、给主播提现、处理用户举报等事宜，黄某某1按平台所获利润的30%、会员充值总金额的2%收取平台代理费和技术服务费。2018年9月13日至2019年3月16日“一间房”平台运营期间，共招募主播844人，注册会员7319人，会员充值总金额人民币3027655元，黄某某1从陈辉处收取平台代理费和技术服务费共计人民币54803.38元，陈辉非法获利人民币80000元。 经侦查，被告人陈辉于2019年8月23日被公安机关依法传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证手机三部、笔记本电脑一台；书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、认罪认罚从宽处理建议书、常住人口信息表、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、搜查证、扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品文件清单、调取证据通知书、调取证据清单及支付宝账号交易明细、情况说明；证人潘某某、杨某某、陈某某、姚某某、黄某某1、于某某、朱某、王某、朱某某、邓某某、黎某的证言；被告人陈辉的供述与辩解；支付宝（中国）网络技术有限公司提供的支付宝账户开户信息及交易明细光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈辉以牟利为目的，利用网络组织淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，陈辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯。陈辉到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，自愿认罪认罚，积极返赃，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈辉犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 依法追缴被告人陈辉违法所得人民币80000元，予以没收，上缴国库； 扣押在案的作案工具笔记本电脑一台，依法予以没收，上缴国库；物证手机三部，依法予以封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 高晓明 审 判 员 付晶霞 审 判 员 秦瑞驰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 胡 迪 书 记 员 赵春颖
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2508号 申请执行人：傅迎斌，男，1982年5月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：王小龙，男，1983年6月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人傅迎斌与被执行人王小龙借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鄂0111民初5114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二Ｏ年十二月三十日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二〇年十二月三十日 书记员 邓晨雨
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104财保104号 申请人：江西骏宇实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路**名门世家******，统一社会信用代码： 法定代表人：周伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周军燕，江西帝衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美芳，江西帝衡律师事务所实习律师。 被申请人：魏捷，男，蒙古族，XXXX年X月XX日出生，住所地江西省，住所地江西省南昌市青云谱区 申请人江西骏宇实业有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人魏捷的银行存款1，062，380.05元或查封、扣押其他等值的财产。申请人江西骏宇实业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保单保函（保单号：）提供担保。 本院经审查认为，申请人江西骏宇实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏捷的银行存款1，062，380.05元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西骏宇实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡安琪
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执3953号申请执行人：黄松发，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省普宁市。被执行人：刘彩燕，女，汉族，1964年6月8出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：鲍佩云，女，汉族，1963年2月23出生，住广东省珠海市香洲区。关于黄松发与刘彩燕、鲍佩云民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3283号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘彩燕、鲍佩云应向黄松发偿还借款本金人民币54000元等。因被执行人刘彩燕、鲍佩云未按生效法律文书的内容履行义务，申请执行人黄松发向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未完全履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长梁庆盛审判员  王天皓审判员朱炼二○二○年十二月十一日书记员陈秋桦
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2421号 申请执行人：翟慎伟，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：周国波，男，1966年4月18日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院在执行申请执行人翟慎伟与被执行人周国波买卖合同纠纷一案的（2020）鲁0323执2421号执行案件中，经强制执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0323执2421号执行案件执行完毕。 审判员  王涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈洋
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终2230号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司。 负责人：杜某。 委托诉讼代理人：高某。 被上诉人（原审原告）：刘某，现住山西省大同市。 被上诉人（原审被告）：郝某。 上诉人泰山财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称泰山保险公司）因与被上诉人刘某、郝某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山保险公司上诉请求：改判泰山保险公司不承担下列费用项目：1、车辆拆解费2000元；2、车辆评估费7000元；3、替代性交通工具费3000元；4、案件受理费由被上诉人承担。争议金额共计12000元。事实和理由：一审法院采信鉴定意见错误，一审法院已经查明鉴定意见书第7项、11项明显错误仍采信，且鉴定意见已经列明车辆拆装费为4000元，又另外支持在鉴定项中包含的项目，属于重复计算损失。根据其与被保险人的约定，车辆评估费不应由其承担。刘某提交的关于替代性交通工具费的票据为连号票据，真实性存疑。 刘某辩称，不同意泰山保险公司的上诉请求。关于拆解费2000元与4000元是不同的拆解项目。2000元是鉴定公司工作人员的拆解费，4000元是4S店维修时候的拆解费。车辆评估费及替代交通工具费已经实际支付，应当支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 郝某辩称，不同意泰山保险公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回泰山保险公司的上诉请求，维持原审判决。 刘某向一审法院起诉请求：判令泰山保险公司、郝某赔偿刘某各项损失117713元；2、泰山保险公司、郝某承担本案诉讼费。损失明细：诉讼费1355元、鉴定费9000元、拆解费2000元、停车费18000元、上下班租车费10800元、大同至准旗租车费9000元、过路费558元、车损59800元、误工费1200元、车辆贬值价6000元。 一审法院认定事实：事故情况事故时间：2020年3月18日18时10分许。责任划分：郝某承担全部责任；郝博无责任。事故损失：造成刘某所有的×××号小型普通客车受损。车损鉴定结果及其他损失主张情况车辆损失（×××号小型普通客车）：59800元。一审法院委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心作出结论。拆解费：2000元，结算单1支。鉴定评估费7000元（票据1支）。替代性交通工具费主张20358元。误工费、停车费、贬值价共25200元。涉案车辆所有权及保险情况郝某所驾的×××号奇瑞牌小型轿车，在泰山保险公司投保交强险1份，商业三者险限额50万元，事故发生在保险有效期内。 一审法院认为，本案争议焦点为刘某主张的车辆贬值价无证据证明；停车费无法律依据；因车辆受损与刘某从事美发工作无必然因果关系，故贬损价值、停车费、误工费不予支持。认定赔偿项目如下：1、车辆损失依据评估结论认定为58214元（评估结论中受损配件价格表第七项和第十一项计算错误，共计多计算了1586元）；2、拆解费依据鉴定必然拆解的事实及结算单认定为2000元；3、评估费按实际支出7000元认定；4、替代性交通工具费酌情认定3000元。合计70214元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司在机动车强制保险限额及商业三者险范围赔偿刘某财产损失70214元；驳回刘某的其他诉讼请求。履行期限：上述判决一项于判决生效后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（刘某已预交），由泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司负担815元，由刘某负担540元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，关于泰山保险公司主张在本案中不承担车辆评估费、车辆拆解费、替代性交通工具费能否成立。首先，关于车辆评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。车辆评估费7000元是为确定受损车辆具体损失所支付的必要的、合理的费用，一审判令由泰山保险公司承担赔付责任并无不当。其次，关于2000元拆解费，该费用为鉴定人勘查事故车辆受损情况时实际产生的必要、合理费用，与鉴定意见书中的“拆装（零部件更换）”费用为不同项目的费用，一审判令泰山保险公司承担2000元拆解费并无不当。第三，关于替代性交通工具费，刘某车辆因本案交通事故受损无法继续使用，替代性交通工具费属于客观产生费用，该费用属于因交通事故造成的财产损失范围，泰山保险公司应当在其承保范围内予以赔偿，故一审根据本案情况酌定支持了3000元替代性交通工具费并无不当。 综上所述，泰山保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由泰山财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨 秀 书 记 员 康 云
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2243号 原告：长城物业集团股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路**梧桐府**楼**商业。 负责人：张永谦，公司首席运营官。 被告：彭世平，男，1975年1月8日生，现住唐山市路**。 被告：高洁，女，1954年6月18日生，现住唐山市路**。 原告长城物业集团股份有限公司唐山分公司与被告彭世平、高洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告长城物业集团股份有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长城物业集团股份有限公司唐山分公司撤回起诉处理。 审 判 员  魏 群 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘晓杰 书 记 员  唐春伟
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉04执50号申请执行人：吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省东丰县。法定代表人：冯金鹏，该公司董事长。委托代理人：王吉，吉林大华铭仁律师事务所律师。被执行人：辽源市维德房地产开发有限公司，住所地：吉林省东丰县。法定代表人：秦励，该公司经理。被执行人：秦励，男，1965年5月18日出生，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：秦宝财，男，1945年06月06日出生，住辽源市龙山区。申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财借款合同纠纷执行一案，因被执行人未按吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民初32号调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年10月20日，通过总对总查控系统，对被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财名下银行存款、网络资金、工商登记、婚姻状况、车辆信息、不动产登记信息的财产查控行为；于2020年10月20日，通过总对总查控系统对被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财财产情况向中国人民银行发起查控行为；于2020年10月20日，向被执行人送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书、财产申报表等法律文书；于2020年10月26日，到辽源市不动产登记中心对被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财名下不动产登记信息进行了查询；于2020年10月26日，到辽源市公安局车辆管理所对被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财名下机动车登记信息进行了查询；于2020年10月26日，到辽源市市场监督管理局对被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财名下工商登记、股权信息进行了查询；于2020年10月26日，到辽源市住房公积金管理中心对被执行人秦励、秦宝财名下住房公积金账户信息进行了查询；于2020年10月26日，到东丰县市场监督管理局对被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财名下工商登记、股权信息进行了查询；于2020年10月26日，到东丰县不动产登记中心对被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财名下不动产登记信息进行了查询；于2020年10月26日，到东丰县公安局车辆管理所对被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财名下机动车登记信息进行了查询；因被执行人辽源市维德房地产开发有限公司名下部分房屋被江苏省淮安经济技术开发区人民法院首次查封，而本案申请执行人又对江苏省淮安经济技术开发区人民法院首次查封部分的房屋享有抵押权，故本院于2020年10月28日向江苏省淮安经济技术开发区人民法院邮寄商请移送执行函；于2020年11月4日，到辽源市公安局车辆管理所对被执行人秦宝财名下吉D036**号马自达牌小型汽车进行了查封；于2020年11月27日，到辽源市不动产登记中心对被执行人秦励、秦宝财名下房屋进行了查封；于2020年12月10日，再次通过总对总查控系统，对被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财名下银行存款、网络资金、工商登记、婚姻状况、车辆信息、不动产登记信息的财产查控行为；于2020年11月22日，向申请执行人告知了本案执行过程及因被执行人无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。于2020年11月24日，对被执行人辽源市维德房地产开发有限公司及其法定代表人秦励、秦宝财发布了限制消费令；本院认为：在本院穷尽执行措施后，虽然发现了被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财存在可供执行的财产，但暂时不宜予以执行。且暂未发现被执行人辽源市维德房地产开发有限公司、秦励、秦宝财存在其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解除》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  何洪涛审判员  朱新华审判员  齐 迹二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄 薇
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市奉节县X镇X社区居民委员会一社，住所地重庆市奉节县X镇X社区。诉讼代表人姜丕玉，男，汉族，住重庆市奉节县。诉讼代表人林寿琼，女，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼。法定代表人杨前禄，局长。委托诉讼代理人余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被申请人（原审第三人）黄存平，男，汉族，住重庆市奉节县。重庆市奉节县X镇X社区居民委员会一社（简称X一社）因诉重庆市奉节县规划和自然资源局（简称奉节县规划自然资源局）、黄存平不动产行政登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。X一社申请再审称，1.原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原奉节县国土局）颁证程序违法，采信的证据不真实，黄存平及奉节县供销合作社联合社（简称奉节县供销合作联社）提供虚假证据骗取不动产权登记，不符合法律规定。2.X一社是涉案土地合法所有权人，原奉节县国土局对X一社的1011平方米土地再次颁证的行为系重复颁证，于法不合。3.原奉节县国土局给黄存平违法办理的案涉房屋、土地权属登记，不是首次登记，而是转移登记，侵犯了X一社合法权益。4.二审法院审理程序违法，采信错误的证据，导致案件事实认定错误。综上，请求撤销二审裁定并再审改判支持X一社的诉讼请求。奉节县规划自然资源局向本院提交书面答辩意见称，1.再审申请人的主体不适格，诉讼代表人推举程序不符合法律规定。2.颁发黄存平不动产权证书的行为并未对X一社的权利义务产生实际影响。3.2010年9月8日颁发的奉节集有（2010）第X号《集体土地所有权证》因工作疏忽，证载面积存在错误，遂于2010年12月15日重新颁证自行纠正错误，并向权利人另行送达，符合《重庆市土地房屋权属登记条例》相关规定。综上，请求依法驳回X一社的再审申请。黄存平向本院提交书面答辩意见称，1.1975年10月25日原奉节县革委会“奉革函（1975）62号”批文已确定诉争土地为国有，可以直接以国有土地性质颁证给权利人，没有任何证据显示诉争土地系X一社所有。2.黄存平于2015年11月27日通过竞买程序以20.2万元拍得原X供销社综合用房，包括案涉房屋所占土地。原奉节县国土局于2016年3月23日、2017年3月29日将原X供销社土地使用证及房产登记在奉节县供销合作联社名下，后再过户至黄存平，符合不动产登记程序规定。黄存平持有的不动产登记证是依法取得，受到法律保护。综上，请求依法驳回X一社的再审申请。本院认为，X一社向一审法院提起的诉讼请求为“请求确认原奉节县国土局向黄存平颁发渝（2017）奉节县不动产权第号《不动产权证》（简称072号《不动产权证》）的行政行为违法。”公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件。该法第四十九条规定：提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据原审法院审理查明事实，原奉节县国土局于2016年3月23日就涉案土地向奉节县供销合作联社颁发了渝（2016）奉节县不动产权第号《不动产权证》（简称821号《不动产权证》），因奉节县供销合作联社将涉案土地、房屋售与了黄存平，原奉节县国土局于2017年12月13日向黄存平颁发本案被诉072号《不动产权证》，对诉争土地房屋权属进行了转移登记。与本案同时提起的X一社诉原奉节县国土局向奉节县供销合作联社颁发821号《不动产权证》一案，重庆市第二中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）渝02行终60号行政裁定，以X一社不具有对821号《不动产权证》提起行政诉讼的原告主体资格为由裁定驳回了X一社的起诉。因本案被诉072号《不动产权证》系对821号《不动产权证》涉及土地房屋权属的转移登记，故X一社同样不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，X一社亦未能举示其他相关证据证明其与涉案被诉不动产转移登记行为之间具有法律上的利害关系，X一社提起的本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，对其起诉应予裁定驳回。二审法院基于奉节县规划自然资源局提交的X一社与821号《不动产权证》没有利害关系的新证据，经审理撤销一审判决并裁定驳回X一社的起诉，并无不当。X一社申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，姜丕玉等诉讼代表人系因集体经济组织怠于履行职责，之后经过半数的原集体经济组织成员采取会议表决、共同联署的方式推举而出，该诉讼代表人提起的再审申请能够代表多数人意思表示，奉节县规划自然资源局辩称选举诉讼代表人的程序不合法的理由不能成立。综上，X一社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市奉节县X镇X社区居民委员会一社的再审申请。审 判 长  许 鹏审 判 员  龙贤仲审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 峰书 记 员  万 芳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6578号 申请执行人杭州恒腾绣花有限公司，统一社会信用代码91330100574361040T，住所地杭州市萧山区义蓬街道义盛村。 法定代表人施金荣。 被执行人宁波黎升花边有限公司，统一社会信用代码91330205674741171A，住所地宁波市江**洪塘街道洪塘工业**。 法定代表人胡瑞勇。 申请执行人杭州恒腾绣花有限公司与被执行人宁波黎升花边有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）浙0109民初9681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州恒腾绣花有限公司于2020年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为70000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执5022号之一被执行人苏长成，男，1962年12月4日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人邹银辉，男，1985年9月1日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在安徽省太和县。被执行人秦思，男，1986年7月1日生，达斡尔族，住无锡市梁溪区，户籍在黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人赵全，男，1981年1月12日生，汉族，租住上海市静安区,户籍在吉林省四平市铁**。被执行人苏长成、邹银辉、秦思犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，赵全犯寻衅滋事罪，本院作出的（2019）苏0213刑初898号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：一、被告人苏长成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2029年5月5日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人邹银辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2023年4月8日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、被告人秦思犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。四、被告人赵全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年7月8日止），并处罚金人民币一千五百元。五、责令被告人苏长成、邹银辉退赔被害人张祥峰人民币100000元、谢永军人民币15000元；责令被告人苏长成、秦思退赔被害人张喜政人民币30000元。六、追缴被告人苏长成违法所得人民币61800元，上缴国库；扣押在案的手机予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月18日立案执行。执行中，对于苏长成、秦思、赵全所应承担的罚金、退赔及罚没款已全部执行到位。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈邹银辉名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。邹银辉名下无房产登记信息。3、车辆情况。邹银辉名下有牌号为苏ＢＥ××**小汽车一辆，现本院拟对该车辆进行处置。经本院穷尽执行措施，被执行人邹银辉名下已无财产可供执行，本次执行程序应予终结。执行中，本院已对邹银辉采取了限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213刑初898号刑事判决书中第二项关于罚金的本次执行程序。审判长  匡慧敏审判员  周 强审判员  张 麒二〇二〇年十二月十八日书记员  韩 鹏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5464号之十五申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区港湾街**。法定代表人：王小男，系支行行长。被执行人张立周，男，1963年3月1日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人魏洪全，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人张岩，女，1983年6月25日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人田纪野，男，1988年3月12日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连玖隆幽兰商贸有限公司，住所地大连市沙河口区西安路**G4115-2。法定代表人：魏洪全，职务：执行董事。被执行人大连瑞豪建筑装饰工程有限公司，住，住所地大连市甘井子区中华西路**1-14-1/div>法定代表人：朱敬军，职务：执行董事。本院于2020年12月8日立案执行哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行与张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2018）辽0202民初3460号民事判决书，于2020年12月9日向被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人田纪野在中国银ｘｘ×××ｘｘx账户内存款人民币857711.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年十二月九日书记员  闫 蕊
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2890号申请执行人：朱时茂，男，1992年8月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱玉，男，1989年1月17日生，汉族，住睢宁县睢城镇元府西路**，现住徐州。本院执行朱时茂与朱玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初651号民事调解书已经发生法律效力，判决主文内容为:“被告朱玉于2019年10月30日前偿还原告朱时茂垫付款9万元，如被告朱玉逾期不履行还款义务，则加付原告朱时茂违约金1万元”。因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，冻结了被执行人银行账户，未发现其他可供执行的财产。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  李 欢二〇二〇年十二月二十一日书记员  秦 镛
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2548号 申请执行人李君红,男,1984年09月02日出生,住浙江省奉化区。 被执行人裴炳,男,1983年12月10日出生,住浙江省奉化区。 申请执行人李君红与被执行人裴炳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0213民特439号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人李君红于2020年11月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金50000元及相应利息，并承担执行申请费650元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.本案在诉讼阶段轮候保全查封了被执行人裴炳名下的位于宁波市奉化区××街道××幢××室的房地产（首轮保全查封法院为宁波市鄞州区人民法院），本院已发函至宁波市鄞州区人民法院对上述房地产处置变现款项请求参与分配。 4.本院另案查封了车牌号为浙ＢＤ××××的三菱车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。 5.2020年11月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。 本次执行过程中，本院另案轮候冻结了被执行人裴炳在宁波市住房公积金管理中心奉化分中心享有的住房公积金，首轮冻结法院为宁波市鄞州区人民法院，本院已发函至宁波市鄞州区人民法院对该住房公积金请求参与分配；未发现被执行人裴炳有其它可供执行的财产，申请执行人李君红也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年12月10日，申请执行人李君红与被执行人裴炳达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人李君红与被执行人裴炳达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执2548号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十二月十日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执901号 申请执行人：叶大勇，男，1971年07月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人:高木平，男，1981年02月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初1464号民事判决书，依法受理叶大勇申请执行高木平买卖合同纠纷一案，被执行人高木平应支付申请执行人货款5470.00元及逾期付款利息33.93元，负担案件受理费25.00元及执行费50.00元。在执行过程中，被执行人高木平已履行全部义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初1464号民事判决书的内容已执行完毕，本院（2020）黔0123执901号案件执结。 特此通知 审判员  薛顺利 二〇二〇年十二月一日 书记员  秦 梅
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘01民终11333号 上诉人（原审被告）：周才辉，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被上诉人（原审原告）：徐建思，男，1952年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 上诉人周才辉与被上诉人徐建思民间借贷纠纷一案，周才辉不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、周才辉自愿偿还徐建思借款本息共计53万元（其中，于2020年12月30日之前支付13万元；2021年1月30日之前支付6万元，2021年7月30日之前支付6万元；2022年1月30日之前支付6万元，2022年7月30日之前支付6万元；2023年1月30日之前支付6万元，2023年7月30日之前支付6万元；2024年1月30日之前支付4万元）。 二、若周才辉未按期足额履行本协议第一条所约定的付款义务，双方当事人一致同意徐建思有权按照本案一审判决向法院申请强制执行； 三、一审案件受理费5300元，二审案件受理费因调解减半收取5300元，合计10600元，由周才辉自愿负担； 四、双方一致同意将本调解协议交由长沙市中级人民法院制作调解书，调解书不写案件事实，文书不予上网； 五、双方当事人本案纠纷再无任何争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。 审  判  长  邓 安 审  判  员  郭柏奎 审  判  员  李兴艳 二〇二〇年十二月一日 法官助理彭雯 书记员（兼）  彭 雯