广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2247号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州体育学院。住所地：广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：刘永东。委托诉讼代理人：陈昊伟，男，1990年1月26日出生，汉族，该校工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东省第四建筑工程有限公司。住所。住所地：广东省广州市越秀区白云路**div>法定代表人：杨曲波，总经理。委托诉讼代理人：廖雁鸣，广东海云天律师事务所律师。再审申请人广州体育学院（以下简称体育学院）因与被申请人广东省第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。体育学院申请再审称，（一）存在人工价差不等于体育学院需要承担价差费用，合同确定采用综合单价包干的固定价格，不承担价格变化等风险费用，二审判决认定体育学院承担全部价差没有事实和法律依据。（二）体育学院基建处在2011年已被撤销，顺延工期函上基建处的盖章是2012年底盖上去的，该函未经体育学院确认，不能代表体育学院意志，不应作为认定案件事实和司法鉴定的主要证据。（三）二审判决仅依据“延期情况属实”六字就推定存在停窝工损失，存在停工事实不等同于存在实际损失，二审判决未审查停窝工损失，以鉴代审。（四）即使存在停窝工损失，也应审查双方的过错和受到损失一方是否及时采取措施防止损失扩大来认定损失承担比例，且四建公司应按照合同规定索赔。（五）《建设工程施工合同》约定合同价款为52456799.92元，体育学院目前已支付51613668元，已付至合同价的98.4%，远超合同约定的90%比例，不存在拖欠工程款的情况，故无需支付利息。同时四建公司长期拒不撤场，依照合同约定，工程款也未达到支付条件。（六）四建公司直至2010年7月30日竣工，即使监理单位同意延期366天，也逾期完工386天，四建公司应当支付逾期完工的违约金。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。四建公司答辩称，（一）体育学院的再审申请书与其上诉状的请求、事实和理由完全相同，不具有法定再审情形。（二）体育学院召开协调会所形成的《会议纪要》载明，材料、人工费用上涨问题应按照政策调整解决，广东省建设厅和广州市建设委员会均发文对材料价格大幅上涨作出调价措施，故价差问题应依照政策处理。（三）基建处是体育学院的内设机构，在体育学院声称已“撤销”基建处后，基建处仍于2011年8月31日向四建公司发出《关于建设工程价差问题的函》，继续开展相关基建工作，可见体育学院已书面确认因自身原因导致工程延期。（四）街道办出具的《公函》针对的工地工棚所属单位是体育学院，说明体育学院利用临建设施出租获利；体育学院提供的视频中工棚所悬挂的标牌并非四建公司而是第三方的；四建公司的回函也明确板房系为其他工程施工所用，与研究生公寓工程无关，故体育学院要求四建公司支付场地占用费没有依据。二审判决处理正确，请求驳回体育学院的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从体育学院的再审申请理由看，本案争议焦点为体育学院应否向四建公司支付人工材料价差、停工期补偿和工程款利息。关于人工、材料价差问题。涉案工程为体育学院的研究生公寓（含学生饭堂）工程，双方当事人在《建设工程施工合同》中约定工程综合单价包干，工程量按实调整。经查明，工程施工期间出现人工、材料价格大幅上涨情形，体育学院为此多次召开由四建公司、监理公司等单位参加的协调会并形成会议纪要，会议纪要载明“对于当前材料上涨、劳动力涨价这个普遍问题，我们将按政策、有关文件，按公平合理的原则协商解决”。对于当时因建设工程材料等价格大幅涨落而产生的价差问题，广州市建设委员会发出的穗建筑［2008］XXX号《转发的通知》作如下规定：对于已完成招投标的建设项目，在工程公开招标时已明确并在合同中约定不允许调整工程造价或造价包干的工程，不作调整；工程公开招标时未明确不能调整的工程，当工料机价格涨落幅度超过10%时，可以调价。承包方承担涨幅10%内（含10%部分，超出10%的部分由发包方承担。当工料机价格下落幅度超过10%时，超出10%的部分由承包方退回发包方。上述意见系建设主管部门作出的管理性政策文件，规定了在建筑市场出现承发包双方无法正常预见的价格波动情况下，人工、材料价差在承发包方之间的分担原则，具有合理性，双方当事人在会议纪要中亦已同意按照政策文件协商解决。鉴定机构根据上述原则确定体育学院承担人工、材料价差3835136.03元，二审判决予以采信，处理恰当。体育学院认为其负担了全部人工、材料价差，与事实不符。关于停工期补偿问题。四建公司向体育学院发出的《关于研究生公寓（含学生饭堂）工程顺延工期的函》，载明四建公司因基础工程施工方式变更、设计图纸不明确、设计变更、工程款支付滞后等原因产生停工事实。根据该函的内容，停工原因在于体育学院。监理单位广州兴华建设监理有限公司（以下简称兴华公司）在函上加注监理审核意见确认工程延期情况，体育学院基建处也盖章确认延期情况属实。四建公司虽然没有履行合同约定的索赔程序，但双方的上述行为显示体育学院已认可四建公司主张的停工原因和时间。体育学院现提出基建处在盖章时已经被撤销，但基建处作为体育学院的内设机构，是否撤销系体育学院的内部管理事务，对外并无约束力，故基建处出具的意见仍然代表体育学院。鉴定机构根据双方确认的停工原因和时间确定体育学院应当承担停工期补偿1271315.8元，二审判决予以采信，处理亦无不当。关于工程款利息的问题。工程完工后，双方当事人没有结算工程造价。四建公司自行编制的《广州体育学院研究生公寓（含学生饭堂）工程结算书》记载工程造价为76188788.56元，兴华公司评审后将造价核减为71397784.63元。体育学院对兴华公司的评审结算不予认可，并于2013年7月自行委托广东省国际工程咨询有限公司（以下简称国际公司）再行评审。国际公司评审后出具《评审结果确认书》，将工程造价核减为58723321.82元。四建公司确认国际公司的评审结果，体育学院则在2016年8月11日的复函中称该院已委托国际公司审核四建公司的结算资料，工程结算问题四建公司应按照审计结果协调解决，可见体育学院亦认可国际公司的评审结果。原审法院采信国际公司的评审结果，认定涉案工程造价为58723321.82元，体育学院已向四建公司支付了工程款51613668元，尚欠工程款7109653.82元，遂判令体育学院向四建公司支付尚欠工程款和利息，处理正确。本案《建设工程施工合同》并非固定总价合同，而是约定综合单价包干，工程量按实调整，故合同约定的价款52456799.92元仅为预算价，实际工程造价需经结算后确定。体育学院以合同约定的价款52456799.92元作为工程实际造价，主张已经支付了绝大部分工程款故无需支付工程款利息，缺乏事实依据，本院不予采信。此外，涉案工程已于2009年7月8日交付体育学院使用，体育学院认为工期应计算至2010年7月30日竣工验收之日并据此主张逾期完工违约金，与事实不符。双方当事人除本案工程外，还存在其他建筑工程的施工合同关系，体育学院不能证明四建公司是基于本案工程占用场地，故其请求四建公司支付场地占用费缺乏事实依据，原审判决对体育学院的上述诉请不予支持，处理恰当综上所述，体育学院申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州体育学院的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十二月八日书记员  吴 彤吴佳茵