湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2996号上诉人（原审被告）：张友庆，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：王正当，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何永辉，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何忠诚，湖南民协律师事务所律师。上诉人张友庆因与被上诉人何永辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。张友庆上诉请求：撤销一审判决，改判借款本金为70000元；一、二审诉讼费用由何永辉承担。事实和理由：何永辉称双方承包了湖南省金业环保科技有限公司挡土墙工程，以张友庆名义与该公司签订合同，经结算，张友庆要支付给何永辉376937元，因张友庆资金紧张，一直未支付。但是2019年7月5日金业环保公司支付了工程款798000元给何永辉，就证明该798000元是张友庆与金业环保公司施工挡土墙合同的工程款。何永辉从收到金业环保公司798000元中支付400000元给张友庆，并不是何永辉的资金，而是张友庆的资金，一审法院将这400000元认定为何永辉的资金，以证明何永辉借了470000元给张友庆证据不足。实际上张友庆出具470000元借条，只有之前支付的70000借款给了张友庆。张友庆并没有自称向何永辉借款600000元，一审法院认定错误。一审法院仍按年利率24%计算利息，是适用法律错误，应按一年贷款市场报价利率四倍计算利息。何永辉辩称，张友庆的上诉请求不应支持，一审法院根据何永辉提供的证据，通过双方到庭举证、质证，结合举证情况及法庭调查，认定双方存在合伙关系，欠款金额是正确的，应予以维持。张友庆的上诉理由不成立，没有充分证据推翻一审判决。按照法律规定，利息应按照旧法予以适用。何永辉向一审法院起诉请求:1.判决张友庆支付何永辉工程投资款及利润376937元，2019年7月5日至2020年7月4日利息90464.88元（按借款本金376937元，月利率2%计算，2019年7月5日至2020年7月4日，共计12个月），共计467401.88元；2.判决张友庆从2020年7月5日起按本金376937元，月利率2%计算，付给何永辉利息，直至本金还清为止；3.案件受理费、律师案件代理费由张友庆负担。一审法院认定的事实：2017年12月18日，张友庆与湖南金业环保科技有限公司签订了一份片石挡土墙施工合同。因承包该工程需要融资，张友庆通过曹铁刚介绍认识了何永辉，后便与何永辉合伙承包该片石挡土墙工程。嗣后，何永辉陆续以银行转账、微信转账、现金支付等方式向张友庆支付了750000元投资款，并委派曹铁刚参与该工程的管理。2018年下半年，片石挡土墙工程完工。2019年7月5日，经结算，张友庆向何永辉出具欠条一份，具体内容为：“本人张友庆（身份证号码：43280219********，地址：湖南省资兴市白廊乡布田村下曲河组）与何永辉于2017年12月18日合伙承包湖南金业环保科技有限公司挡土墙工程（位于湖南省永兴县××镇工业园），经结算，张友庆还要支付给何永辉投资款及利润共计人民币叁拾柒万陆仟玖佰叁拾柒元整（小写376937.00元）。现因本人张友庆资金紧张，本人承诺：张友庆欠何永辉的人民币叁拾柒万陆仟玖佰叁拾柒元整（小写376937.00元）款项在两个月内付清，如未在两个月内付清，本人张友庆愿意从2019年7月5日开始，按月息2%计算利息，直至付清为止。如进行诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、何永辉误工费全部由张友庆承担。欠款人：张友庆。2019年7月5日。”欠款到期后，经催讨无果，何永辉遂诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，一、何永辉、张友庆是否形成合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，何永辉、张友庆因本案所涉工程经人介绍相识，在张友庆与湖南金业环保科技有限公司签订片石挡土墙施工合同后，何永辉陆续向张友庆支付共计750000元，并委派了介绍人曹铁刚参与工程管理。在工程完工后，张友庆还向何永辉出具欠条一份，其上载有双方合伙承包片石挡土墙工程的字样。现何永辉诉称双方为合伙关系，张友庆辩称双方为民间借贷关系，欠条的内容非其真实意思表示，且何永辉派人参加工程的管理是担心其将借款挪作他用，张友庆作为完全民事行为能力人，其有能力认知欠条的内容及其含义，且张友庆不能就其系向何永辉作出了借款的意思表示提供证据予以证实，同时，根据上述事实，何永辉有投资和参与管理，并持有与张友庆进行结算的欠条，且该欠条载明双方为合伙关系，介绍人亦认为双方是合伙承包片石挡土墙工程，鉴此，根据以上情况和何永辉所述合伙经过，可以高度盖然性地认定双方合伙承包了片石挡土墙工程，即双方形成了合伙关系。二、何永辉要求张友庆支付欠款及利息的诉请能否得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方合伙承包片石挡土墙工程，经结算，张友庆还需向何永辉支付376937元，因资金紧张，张友庆向何永辉出具欠条一份，约定了还款期限。欠款到期后，张友庆未依约支付欠款，已构成违约。现何永辉要求张友庆支付欠款本金376937元，符合法律规定，予以支持。对于何永辉要求张友庆支付利息共计90464.88元（376937元×2%×12个月）以及要求张友庆支付从2020年7月5日起按本金376937元，月利率2%计算至本金还清日止的利息的诉请。本案中，张友庆向何永辉出具欠条时承诺其未在约定期限付清欠款时则需向何永辉支付相应利息，此系双方对违约责任的约定，符合法律规定，同时，何永辉诉请的计算方式和计算期间亦符合法律规定，故对该诉请予以支持。对于何永辉要求张友庆负担律师代理费的诉请。何永辉未就该诉请提供证据予以证实，故对该项诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告张友庆于本判决生效之日起三十日内向原告何永辉支付欠款376937元、利息90464.88元，共计467401.88元；二、被告张友庆从2020年7月5日起按欠款376937元，月利率2%向原告何永辉支付利息，至欠款还清日止；三、驳回原告何永辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8312元，减半收取计4156元，由被告张友庆负担”。二审期间，张友庆提交了一份银行凭证，拟证明2019年7月5日张友庆的工程款798000元支付给了何永辉。何永辉质证认为，该证据一审已举证了，不属于新证据，张友庆提交的是复印件，无法核实真实性，不能证明其拟证明的方向。何永辉未提交新的证据。本院认证认为，张友庆提交的证据无原件，且未显示付款人名称、账号，亦未备注是工程款，不能证明其拟证明的方向，本院不予采信。除张友庆认为陆续支付750000元有异议，欠条是张友庆写的，当时没有结算外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点1、本案的基础法律关系是什么；2、案涉金额是多少，违约金如何计算。关于焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任＂。何永辉主张与张友庆之间存在合伙关系,双方经介绍人曹铁刚介绍认识，合伙后何永辉委派曹铁刚参与工程管理，并提交张友庆出具的欠条，欠条载明“张友庆与何永辉于2017年12月18日合伙承包湖南金业环保科技有限公司挡土墙工程（位于湖南省永兴县××镇工业园），经结算，张友庆还要付给何永辉投资款及利润共计人民币叁拾柒万陆仟玖佰叁拾柒元整”。结合曹铁刚在一审中陈述何永辉与张友庆合伙承包片石挡土墙工程，及张友庆自认欠条由其本人出具，曹铁刚是何永辉派去管理的事实,足以证明何永辉与张友庆之间存在着合伙关系。而张友庆主张本案为借贷关系，但对其出具的欠条未作出合理解释，亦未提交证据证明双方之间存在借贷关系。而其主张的何永辉派人参与管理是担心借款挪作他用，与常理不符。张友庆向一审法院提交的《关于2019年7月5日的欠条的情况解释说明》称“2017年12月份，我向何永辉借款60万元”，上诉状中又称“上诉人并没有自称向被上诉人借款六十万元的事实”，前后陈述相互矛盾。故一审法院认定本案为合伙关系,并无不当，本院予以维持。关于焦点二。2019年7月5日，张友庆出具的欠条载明欠款金额为376937元，如未在两个月内付清，愿意从2019年7月5日开始，按月息2%计算利息。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》[法释(2020)6号]第三十二条规定:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定”,本案一审于2020年7月7日立案，系在上述司法解释颁布施行前立案受理的案件,应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》[法释(2015)18号],该司法解释第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。故张友庆认为一审法院判决利息按年利率24%计算违背了2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》相关规定的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张友庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7261元，由张友庆负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十二月十八日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。