wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5829号 上诉人（原审原告）：王文欢，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津璇博建筑装饰工程有限公司，住所地：天津市北辰区天穆镇桃香园小区46-4-102。 法定代表人：康昌智，经理。 委托代理人：闫爱玲，公司职员。 委托代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北蓝道夫新能源科技有限公司，住所地：石家庄市裕华区南二环东路******。 法定代表人：霍一博，经理。 委托代理人：赵振乾，公司员工。 上诉人王文欢因与被上诉人天津璇博建筑装饰工程有限公司、河北蓝道夫新能源科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文欢上诉请求：1、请求撤销涿州市人民法院（2020）冀0681民初1483号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由:（1）被上诉人未按上诉人的要求进行安装，安装的平米数与约定不符。双方合同约定铺设面积为240平方米，且被上诉人对上述铺设面积予以认可，但被上诉人实际铺设面积为147平方米，被上诉人违反了合同的约定，应当承担不利后果；（2）上诉人出具的现场照片、视频足以证明被上诉人提供的地板开缝、翘边、地面、地面不平整证明被上诉人所完成的工程存在质量问题，一审法院不予支持原告要求维修或重做的诉讼请求，系认定事实不清，且被上诉人天津璇博建筑装饰工程有限公司已经在一审中同意对上诉人的地板进行维修或重做。（3）被上诉人致使上诉人的合同根本目的无法实现。本案所涉及的工程地点为涿州市常青藤国际幼儿园，系为幼儿园教室、大厅、厨房等240平米铺设采暖电热膜，现地板开缝、翘边、地面、地面不平整导致幼儿园无法正常使用际的用电量与被上诉人宣传的降低取暖成本不符，导致上诉人无法实现合同的根本目的。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当依法撤销或改判。 天津璇博建筑装饰工程有限公司答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用适当，应予以维持。2、上诉人的上诉理由不具有真实性和合法性，不应当得到支持，旋博公司按照厂家标准得到王文欢的认可后按照标准比例进行施工铺设，不存在违法和违约行为，关于地板开缝翘边，不属于本案合同约定的范围，与本案争议的事实不具有关联性，关于上诉人主张的达不到合同目的与旋博公司的施工不具有任何关联性，因地热膜受多种因素影响，本案中旋博公司只是挣取施工费用，具体的用电和取暖温度与施工无关，据我方了解王文欢经营的幼儿园已经正常开业，温度达标，我方看到过王文欢发送的朋友圈，因施工完毕涉及到疫情原因，只是进行过调试，未影响到王文欢的生产和经营，不存在造成上诉人损失的情况存在。 河北蓝道夫新能源科技有限公司答辩称，产品都是检测合格的产品，属于暖风设备，产品有合格证和出厂检测报告，都是没有问题的产品。我方不认可上诉人的上诉理由。 王文欢向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告经济损失9万元。2、被告所提供的地板开缝、翘边、地面、地面不平整维修或重做。3、诉讼费、产品鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月12日，原告王文欢与被告天津璇博公司经协商签订了《电热膜地暖安装合同书》，约定由被告天津璇博公司出售给原告一套电热膜地暖设备，并由被告组织安装施工。工程面积240平米，工程地点涿州市常青藤国际幼儿园，工程价款3万元，工期30天。原告交纳工程款3万元后，被告天津璇博公司已经按期施工完毕。原告在使用该采暖设备时发现耗电量大，达不到节能效果，原告认为被告天津璇博公司构成消费欺诈，要求支持诉讼请求。另查明，被告天津璇博公司提供给原告的电热膜采暖设备系河北蓝道夫公司生产，该公司当庭出示的证据可以证明涉案电热膜产品为合格产品。再查，原告王文欢经营的常青藤国际幼儿园经营面积560建筑平米，原告在幼儿园内并未全部铺设电热膜采暖设备，本次铺设的采暖电热膜是有选择的铺设了教室、大厅、厨房等约240建筑平米，按60%铺设比例实际铺设面积约147平米。 一审法院认为，原告王文欢与被告天津璇博公司签订的《电热膜地暖安装合同书》系双方真实意思表示，合法有效，应继续履行。涉案电热膜系被告河北蓝道夫公司生产的合格产品。原告未提供充分证据证实被告存在消费欺诈。电热膜耗电量大小受诸多因素影响，仅以电热膜耗电量大为由主张被告消费欺诈，理据不足，本院不予采信。原告出示的现场照片不能证明被告所提供的地板开缝、翘边、地面、地面不平整要求维修或重做的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告王文欢的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，（一）关于电热膜铺设面积问题。根据案涉《电热膜地暖安装合同书》第二项约定：工程面积：（240）平（结算案建筑面积计算），但该合同没有约定具体铺设的部位。该合同第十项约定：乙方安装完毕后，在进行铺设木地板前须进行调试试验，才能进行地板的施工。本案诉前木地板已铺设。在铺设木地板之前，上诉人王文欢并未向被上诉人天津璇博建筑装饰工程有限公司提出电热膜铺设面积不符合合同约定的主张。因此，被上诉人天津璇博建筑装饰工程有限公司主张电热膜铺设是依据上诉人要求铺设，且符合厂方材料铺设比例的理由成立，本院对上诉人王文欢称铺设面积违反合同约定的主张不予支持；（二）关于地板开缝、翘边、地面、地面不平整问题。地板铺设工程不属于《电热膜地暖安装合同书》范围工程系被上诉人天津璇博建筑装饰工程有限公司施工，且天津璇博建筑装饰工程有限公司在一审庭审答辩中明确表示“我们同意对原告的地板进行维修或重做”，一审庭审时，王文欢亦提交图片证明地板存在开缝等问题，因此一审判决驳回王文欢要求维修或重做的诉讼请求不当，应予纠正。因上诉人王文欢提交的证据不能证明被上诉人天津璇博建筑装饰工程有限公司铺设的地板全部存在问题，因此应由被上诉人天津璇博建筑装饰工程有限公司对有开缝、翘边、不平整的部位进行维修。（三）关于被上诉人的行为是否存在致使合同根本目的无法实现问题。关于《电热膜地暖安装合同书》，上诉人以主张实际的用电量与被上诉人宣传的降低取暖成本不符，认为导致合同根本目的无法实现，理据不足，地板，地板开缝、地面、地面不平整亦不影响《电热膜地暖安装合同书》合同目的上诉人该项上诉请求不予支持。 综上所述，王文欢的上诉请求部分不能成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1483号民事判决； 二、被上诉人天津璇博建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内对其铺设的木地板存在开缝、翘边、不平整的部位进行维修。维修费用由被上诉人天津璇博建筑装饰工程有限公司负担； 三、驳回上诉人王文欢其他诉讼请求。 二审案件受理费2050元，由上诉人王文欢负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  卢灏辰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4727号原告：陶荣本，男，1963年6月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：蒋春红，女，1982年4月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：钱善网，男，1973年12月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007965062253，住所地泰州市济川西路****。法定代表人：夏万友。原告陶荣本与被告蒋春红、钱善网、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶荣本撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇二〇年十二月三日法官助理  孙佳乐书 记 员  顾孟蓓
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执异56号异议人（利害关系人）娄底市住房公积金管理中心，住所地：娄底市乐坪大道**。法定代表人钟芝兰，该中心主任。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，，住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**法定代表人李谟放，该公司董事长。被执行人黄继勇，男。异议人娄底市住房公积金管理中心称：新化县人民法院于2020年11月2日向异议人送达（2020）向1322执1527号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣划被执行人黄继勇在娄底市住房公积金管理中心新化管理部的全部公积金。因黄继勇不符合住房公积金提取条件，异议人不能履行协助义务。事实和理由：1.职工在住房公积金存储账户内的公积金虽属于其个人所有，但却与其银行存款或其他财产有本质上的区别。根据《住房公积金管理条例》第五条、第二十四条之规定，住房公积金专项用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用，且明确了提取条件。现黄继勇不符合提取公积金的情形，法院强制扣划黄继勇的公积金用于清偿债务，实质属变相挪作他用，违反了行政法规的禁止性规定。2.本案的执行时个案，但一旦黄继勇的住房公积金可以通过人民法院的裁定予以扣划，所产生的不利影响巨大而深远。综上，请求新化县人民法院根据《最高人民法院（2013）执他字第14号批复》的规定撤销（2020）湘1322执1572号之二协助执行通知书，建议贵院先对黄继勇的公积金予以冻结，待黄继勇具备提取公积金条件时，贵院再扣划。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司、被执行人黄继勇未做答辩。经查明：申请执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄继勇金融借款合同纠纷一案，本院依据于2020年7月28日作出的（2020）湘1322民初1983号民事判决书，向被执行人黄继勇发出执行通知书，责令被执行人黄继勇履行生效法律文书所确定的义务。2020年10月26日，因被执行人黄继勇未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2020）湘1322执1572号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人黄继勇在娄底市住房公积金管理中心新化县管理部的全部公积金。2020年11月2日，本院向娄底市住房公积金管理中心新化管理部送达了（2020）湘1322执1572号之二执行裁定书与协助执行通知书，请其协助扣划被执行人黄继勇在娄底市住房公积金管理中心新化管理部的全部公积金。2020年12月7日，异议人向本院提出执行异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条规定，人民法院在执行被执行人的财产时应保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。而职工住房公积金作为职工住房的基本生活和保障，只有在符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的六种情形：1.购买、建造、翻修、大修自住住房的；2.离休、退休的；3.完全丧失劳动能力，并于单位终止劳动关系的；4.出境定居的；5.偿还购房贷款本息的；6.房租超出家庭工资收入的规定比例才可以提取住房公积金的。法院才可以强制扣划。本案被执行人黄继勇的公积金不符合上述任何一种提取情形，法院应不予扣划。故对异议人娄底市住房公积金管理中心提出的异议请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，《住房公积金管理条例》第二十四条之规定，裁定如下：撤销新化县人民法院（2020）湘1322执1572号之二执行裁定书与协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨剑新审 判 员  何亦鹏审 判 员  吴燕燕二〇二〇年十二月二十日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2791号上诉人（原审被告）：莒县峤山镇前店社区前店村股份经济合作社，住所地莒县峤山镇前店社区前店村驻地，统一社会信用代码N2371122MF0065116T。法定代表人：荆凡玉，合作社理事长。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆玉桥，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。上诉人莒县峤山镇前店社区前店村股份经济合作社（以下简称前店村经济合作社）因与被上诉人荆玉桥劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。前店村经济合作社上诉请求：撤销原判，依法改判驳回荆玉桥的诉讼请求或发回重审，上诉数额5000元；一、二审诉讼费用由荆玉桥承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误。一、荆玉桥所诉前店村经济合作社主体错误，前店村经济合作社收到的荆玉桥的起诉状、开庭传票、案件受理通知书中均载明了荆玉桥所诉被告名称多了“经济”两个字，应依法驳回其对前店村经济合作社的起诉。二、该案件账目正在审查过程中，审查的结果对本案存在关键性的影响，本案应该中止审理。三、荆玉桥提供的单据中没有村委会或经济合作社盖章（公章早已启用），如果该账目没有问题且合理合法能够下账，其又在村委会任职，能够更便利地盖上公章，但该单据没有盖章无法排除合理怀疑。其次，单据中的签字包括经办人、复核人等均因与前店村经济合作社之间承包合同纠纷一案（正在二审审理过程中）存在经济利害关系。荆玉桥辩称，前店村经济合作社的上诉理由不符合事实，一审中荆玉桥已对前店村经济合作社的名称进行了更正，不存在其主体错误的问题。二、荆玉桥一审提供了欠款凭据及前店村经济合作社原负责人徐中峰的证人证言，足以证明前店村经济合作社欠荆玉桥工资5000元的事实，且涉案款项已在经管站下账，并经纪委、监察、经侦审查，不存在违法情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。荆玉桥向一审法院起诉请求：判令前店村经济合作社支付其69000元及利息，诉讼中又变更诉讼请求，请求前店村经济合作社支付2016年工资5000元；诉讼费用由前店村经济合作社负担。一审法院认定事实：荆玉桥原系前店村经济合作社的村民小组长，荆玉桥2016年的工资5000元一直没有发放，2017年2月20日，前店村经济合作社为荆玉桥出具欠款凭证一份，载明“欠荆玉桥2016年度干部工资5000元”，该凭证未加盖前店村经济合作社公章，有原村委负责人徐中峰、村会计荆兆坤签字。前店村经济合作社原负责人徐中峰到庭作证，徐中峰证实欠款凭条上签字系其本人所签，欠荆玉桥2016年工资5000元未付，且该欠款已在峤山镇经管站下帐。一审法院认为，债务应当清偿，前店村经济合作社欠荆玉桥工资款5000元事实清楚，证据充分，欠款凭证有原合作社负责人徐中峰、会计荆兆坤签字认可，前店村经济合作社应当付还。前店村经济合作社辩称对欠款是否已支付无法确认，亦未提供支付证据，但荆玉桥持有欠款凭证，故前店村经济合作社的辩解理由不予采信。双方未约定欠款利息，可自荆玉桥向一审法院主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，荆玉桥的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：前店村经济合作社于判决生效后十日内，支付荆玉桥工资款5000元；自2020年4月9日起至实际给付之日止，以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元（立案时已减半收取），荆玉桥负担708元，前店村经济合作社负担55元。二审中，当事人没有提交新证据。此外，荆玉桥一审提交的起诉状中所列被告为莒县峤山镇前店社区前店村股份经济经济合作社，一审庭审中，荆玉桥纠正为莒县峤山镇前店社区前店村股份经济合作社。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，荆玉桥一审提交的欠款凭证及证人证言能够证明前店村经济合作社欠付荆玉桥工资5000元事实，前店村经济合作社对此不予认可，但未提供有效证据证明涉案欠款不成立或其已支付荆玉桥上述工资，一审判令其支付荆玉桥工资5000元及相应利息并无不当。荆玉桥一审庭审中对其因笔误所列被告名称进行了更正，前店村经济合作社关于其主体错误的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莒县峤山镇前店社区前店村股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十二月二日法官助理汤阳书记员杨晓昀
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执6254号宁乡市人民法院刑事审判庭、周湘波：周湘波刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年12月19日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初517号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年12月19日执行完毕。二〇二〇年十二月十九日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1115号之二 被执行人：文方云，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文方云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文方云在中国银行1727××××4768ＣＮＹ0账户内存款人民币14200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月四日 书记员 樊思李
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25885号原告：郑丹娜，女，汉族。委托诉讼代理人：黄乐玫，广东达和律师事务所律师。被告：叶先和（曾用名：叶生和），男，汉族。被告：魏子群，男，汉族。被告：池瑞芳，女，汉族。本院于2020年9月7日立案受理了原告郑丹娜诉被告叶先和、魏子群、池瑞芳民间借贷纠纷一案，原告郑丹娜在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：本案按原告郑丹娜撤诉处理。本案受理费人民币5238.35元，减半收取为人民币2619.18元，保全费3858.34元，均由原告承担。审判员  张斯宜二〇二〇年十二月三日书记员  叶宛蓉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2780号 申请执行人：于生刚，男，1966年2月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：宋体华，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。于生刚与宋体华民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年10月10日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   张   立   超
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6773号原告（执行案外人）：宋欧美，女，1982年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**教育街****。委托诉讼代理人：邹泽宇，辽宁卫尊律师事务所律师。被告（申请执行人）：大连元程建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连经济开发区润海园中区****。法定代表人：窦某，总经理。第三人（被执行人）：大连天宗实业有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区清泥街****div>法定代表人：李某，总经理。第三人（被执行人）：宗纪东，男，1976年10月9日出生，汉族，住辽，住辽宁省鞍山市铁**青年街********div>原告宋欧美与被告大连元程建筑装饰工程有限公司、第三人大连天宗实业有限公司、宗纪东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。宋欧美向本院提出诉讼请求：1.撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102执异187号执行裁定书；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、本次执行异议裁定违反法定程序。2019年2月22日，长春市南关区人民法院向原告送达了（2018）吉0102执恢326号执行通知书，责令原告在收到通知书30日内按照公司章程约定加速认领注册资金，自行履行对第三人大连天宗实业有限公司的出资义务，逾期未履行出资义务，本院将追加原告为被执行人。原告对执行通知书的提出书面异议，长春市南关区人民法院于2019年12月16日作出（2019）吉0102执异39号执行裁定，驳回宋欧美的异议。原告不服该执行裁定，向吉林省长春市中级人民法院申请复议，长春市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）吉01执复10号执行裁定，撤销长春市南关区人民法院2019年12月16日作出的（2019）吉0102执异39号执行裁定；撤销长春市南关区人民法院2019年2月21日作出的（2018）吉0102执恢326号执行通知书。大连元程建筑装饰工程有限公司如对吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01执复10号执行裁定不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，应当提起执行异议之诉，而不是再次申请执行异议。二、本次执行异议裁定对救济途径释明错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对本次执行异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，而不是直接提起执行异议之诉。三、原告通过诉讼已经确认不是第三人大连天宗实业有限公司的股东。原告对第三人大连天宗实业有限公司、赵磊向大连市中山区人民法院提起股东资格确认之诉，大连市中山区人民法院于2019年11月25日作出（2019）辽0202民初2438号民事判决，确认宋欧美不具有大连天宗实业有限公司的股东资格，该判决于2020年3月26日已发生法律效力。本院经审查认为，宋欧美不服本院作出的（2020）吉0102执异187号执行裁定书提起本案案外人执行异议之诉，但由于本院已于2020年11月26日作出（2020）吉0102执监9号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2020）吉0102执异187号执行裁定书中将宋欧美追加为被执行人，其作为原告提起本案案外人执行异议之诉已无依据，其主体不适格，应驳回其的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宋欧美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  李光大审 判 员  张忠国人民陪审员  姚 兰二〇二〇年十二月十日书 记 员  隋 汉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申117号再审申请人（原审案外人）：杨建波，1971年4月8日出生，汉族，住吉林省敦化市秋梨沟镇永强村。被申请人（原审被告）：王某1，住吉林省敦化市。被申请人（原审原告）：敦化市中联混凝土制品有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：刘某（主持工作）。委托诉讼代理人：胡某，吉林冠宁律师事务所律师。敦化市中联混凝土制品有限公司与王某1买卖合同纠纷一案，敦化市人民法院于2018年5月16日作出（2018）吉2403民初1411号民事调解，已经发生法律效力。杨建波向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建波申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定对敦化市人民法院（2018）吉2403民初1411号民事调解书申请再审，请求撤销该调解书，驳回被申请人敦化市中联混凝土制品有限公司原审诉讼请求。事实与理由：原审认定两被申请人之间存在合同关系是错误的，是王某1虚构本案债务。本案生效后导致王某1的外债凭空增加100多万元，致使申请人作为王某1案件的合法债权人的权利受到侵害。王某1辩称，因为我建养猪场向田利借了一部分现金，还收购了田利的苞米，这样我欠田利款400多万元。本案这笔债务的形成是这样的，我领田利去敦化市中联混凝土制品有限公司赊购的混领土，田利拖欠了商砼款，三方约定欠款由我来偿还。由我承担之后，我还欠田利290多万元。敦化市中联混凝土制品有限责任公司辩称，田利在我公司购买商品混凝土价款100余万元，到期没有给付，田利要求将债务转移给王某1并签订了转让协议。原告依据该协议诉讼至人民法院，原审调解书认定事实清楚，适用法律正确，并未对申请人的财产权益造成侵害。在三方签订协议时，我方不知道申请人杨建波与王某1之间有债权债务关系，否则我方也不会签订该协议，我方签订该协议是善意的。如果王某1经强制执行后还是偿还不了债务，我方还会继续向田利追偿。本院经审查认为，作为原审案外人的杨建波以王某1虚构本案债务，原审认定事实错误为由，对本案申请再审，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建波的再审申请。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 昊
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执4713号温羡和、林树风、张雄、汤伟鹏、梁万花、汪美霞、吕丽明、李兰花、林苇程、黄小清、罗志峰、梁业青、黄婉婷、梁巧玲、赵瑛、田瑞：本院立案执行申请执行人温羡和与被执行人林树风、张雄、汤伟鹏、梁万花、汪美霞、吕丽明、李兰花、林苇程、黄小清、罗志峰、梁业青、黄婉婷、梁巧玲、赵瑛、田瑞责令退赔纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执4713号。现被执行人已履行赔付义务，本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4713号案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2020）晋0924执326号之三 申请执行人江茂林，男，1953年12月25日生，汉族，繁峙县砂河镇一村人。被执行人张星晨，男，汉族，1981年10月25日生，汉族，繁峙县砂河镇后河村杨家窑村人。申请执行人江茂林与被执行人张星晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）晋0924民初602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人张星晨给付案款6216.03元。执行过程中，1.本院于2020年11月4日向被执行人张星晨送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2020年11月4日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张星晨名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款已被本院冻结；有车辆登记信息但为控制车辆无法处置。3.本院干警前往被执行人张星晨户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人张星晨在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人张星晨适用限制高消费措施，对被执行人张星晨列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张星晨名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的未能全部执行。综上所述，因本案被执行人张星晨名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  康小磊 二0二0年十二月二十一日                       书记 员  张丙华
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执986号 申请执行人黎荣凯、被执行人史慧玲： 关于黎荣凯诉史慧玲借款合同纠纷一案，申请执行标的15000元。经本院立案执行，现申请执行人黎荣凯与被执行人史慧玲达成长期履行和解协议并同意本案终结执行。至此，申请执行人黎荣凯向本院申请执行的（2020）黔2726民初926号民事调解书终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1750号之一申请执行人杨国峰，男，1975年8月14日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人岳金林，男，1967年6月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨国峰申请执行岳金林买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初2219号民事判决书已经发生法律效力，后被执行人岳金林未按期履行，申请人杨国峰于2020年8月10日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人岳金林发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人岳金林未按通知履行，我院依法将被执行人岳金林纳入失信被执行人名单、限制法人高消费，冻结被执行人岳金林名下银行账户，账户无余额。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人暂无可供执行的财产。申请人杨国峰也未向法院提供被执行人岳金林可供执行的财产线索。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人杨国峰告知其享有要求被执行人岳金林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人岳金林负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许延涛，男，1964年4月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人许延涛、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4819号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2252号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回许延涛的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。许延涛将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，许延涛的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，许延涛已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，许延涛未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为许延涛怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和许延涛系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还许延涛用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令许延涛返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4819号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2957号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月三日法官助理刘文文书记员刘沛琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑再1号   原审被告人孙占奎，男，1980年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2018年8月6日被开鲁县公安局取保候审。   内蒙古自治区开鲁县人民法院审理开鲁县人民检察院指控被告人孙占奎犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年5月15日作出（2019）内0523刑初148号刑事判决，认定孙占奎犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。宣判后，孙占奎未上诉，人民检察院未上诉。该判决发生法律效力后，孙占奎向本院提出申诉，请求改判其无罪。2019年11月8日本院作出（2019）内0523刑监1号刑事裁定，裁定该案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员刘继忠出庭履行职务。原审被告人孙占奎到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审查明，2013年7月25日孙占奎在开鲁县开鲁镇北关村成立了开鲁县开鲁镇秀杰蔬菜批发部，许可经营项目：批发兼零售；一般经营项目：蔬菜。孙占奎从2008年起从赵某经营的天园芽苗菜厂购进豆芽。孙占奎向赵某索要质检合格证，赵某未能提供。孙占奎将购进的豆芽销售给吴志敏时，吴志敏向孙占奎索要质检合格证，孙占奎未能提供。2018年4月24日，孙占奎将从赵某购进的15斤绿豆芽销售给吴志敏，吴志敏将绿豆芽作为食材对外销售。经开鲁县食药监局抽检，发现该批豆芽含有国家禁止用于豆芽生产中使用的4-氯苯氧乙酸钠，检测结果为不合格。2018年6月26日，孙占奎通过刘立娟从通辽高某（另案处理）经营的友利豆芽加工厂购进绿豆芽20斤，销售给王某饭店6斤。经开鲁县食药监局抽检，发现该批豆芽含有国家禁止用于豆芽生产中使用的4-氯苯氧乙酸钠，检测结果为不合格。原审公诉机关当庭出示了证据证实指控事实，原审被告人孙占奎对起诉书认定的销售豆芽的事实无异议。原公诉机关认为孙占奎未获取豆芽质检合格证而销售含有国家禁止添加的4-氯苯氧乙酸钠的豆芽，构成销售有毒、有害食品罪，应依法处罚。本院原审时支持了公诉机关的指控意见，以孙占奎犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。   原公诉机关在再审中坚持原审公诉意见。原审被告人孙占奎在再审中认为，其对豆芽生产者在豆芽里掺了什么东西不知情，其购进豆芽后没有在豆芽里掺任何东西，其行为不构成销售有毒、有害食品罪。   经再审查明，原公诉机关开鲁县人民检察院指控的事实及当庭出示的证据与原审一致。再审查明事实与原审查明事实一致：孙占奎作为蔬菜经销商，在未获取质检合格证的情况下从豆芽生产厂购进了两次豆芽，在销售过程中经开鲁县食药监局抽检，发现含有国家禁止用于豆芽生产中使用的4-氯苯氧乙酸钠，检测结果为不合格。认定再审查明事实，有原公诉机关当庭出示并经被告人质证无异议的如下证据：被告人户籍信息、归案情况说明、吴志敏食品经营许可证、营业执照、孙占奎食品经营许可证、营业执照、开鲁县公安局的涉嫌犯罪案件移送书、关于全县流通小作坊从业人员培训会情况说明、吴志敏2018年餐饮培训考试试卷、相关用品采购登记索证验收台账记录、孙占奎开具的销售小票、孙丽梅营业执照、食品经营许可证、小作坊安全生产承诺书、开鲁县公安局出具的补充情况说明两份、证人王某、孙某、高某、刘某1、刘某2、赵某证言、国家食品安全抽样检验抽检单和检测报告、现场检查笔录、询问笔录、现场勘查笔录、照片。上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证孙占奎在未获取质检合格证的情况下购进豆芽出售及该豆芽销售过程中经检测不合格的事实。   本院认为，国家明令禁止在豆芽生产过程中使用“6-苄基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸钠”等物质。原审被告人孙占奎作为蔬菜经销商，其在购进豆芽时虽未获取豆芽的质检合格证，但不能以此认定或直接推定孙占奎明知或应当知道豆芽生产者在加工豆芽时添加了“4-氯苯氧乙酸钠”。孙占奎在购进豆芽后未添加“4-氯苯氧乙酸钠”，其对生产者添加“4-氯苯氧乙酸钠”不知情，无犯销售有毒、有害食品罪的犯罪故意，不构成销售有毒、有害食品罪。故对原公诉机关指控原审被告人孙占奎犯销售有毒、有害食品罪的意见不予采纳，依法撤销原判，改判孙占奎无罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销本院（2019）内0523刑初148号刑事判决；   二、原审被告人孙占奎无罪。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。   审判长 梁久平   审判员 杨 波   人民陪审员 包连芳     二〇二〇年十二月八日   书记员 焦秀楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29005号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：田辉，男，1990年01月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人田辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初39526号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付40132.39元。本院立案受理后，依法对被执行人田辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人田辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人田辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人田辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7702号原告：中国工商银行股份有限公司林州支行，住所地林州市红旗渠大道西段**水木清华****101A铺（红旗渠大道与西外环交叉口东北角）。负责人：尹宝莉，该行行长。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。被告：于晓东，男，1982年6月23日生，汉族，住河南省林州市。中国工商银行股份有限公司林州支行(以下简称工商银行林州支行)诉被告于晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行林州支行委托诉讼代理人刘媛、殷小燕，被告于晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行林州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还截止到2020年8月12日的透支本金70525.93元，并支付利息43110.57元、违约金12000元，共计125636.5元；2020年8月13日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止。2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2016年3月21日，被告向原告工商银行林州支行提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止到2020年8月12日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用125636.5元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告于晓东辩称，原告起诉属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工商银行林州支行提交如下证据：1、工商银行林州支行营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书。2、被告于晓东身份证复印件。3、安阳市牡丹住房公积金联名卡办卡人员清单、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、牡丹公积金联名卡业务收费表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知复印件各一份。4、被告于晓东账户详细信息明细。被告于晓东对原告提供的证据均无异议。被告于晓东未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告于晓东在工商银行林州支行处申领信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议）的各项规则。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方（即于晓东）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告于晓东领取信用卡后，未能按期足额偿还相应款项，截止2020年8月12日，尚积欠原告借款本金70525.93元、利息43110.57元、违约金12000元，合计125636.5元。本院认为，被告于晓东向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金、手续费等费用的情形，被告于晓东在申请办理信用卡时也表示愿意受合同的约束。被告于晓东持卡消费形成的欠款，未按照合同约定的到期还款日前向原告偿还，已构成违约。故原告工商银行林州支行诉请被告于晓东偿还本金、利息、违约金,符合法律规定及双方合同约定,本院予以支持。对于原告未提供证据的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司林州支行信用卡透支本金70525.93元及利息43110.57元、违约金12000元，合计125636.5元。（其中利息、违约金计算至2020年8月12日,2020年8月13日起至清偿完毕之日止的利息及违约金,依照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《中国工商银行信用卡收费标准》的约定计算,按原告中国工商银行股份有限公司林州支行业务系统计算的实际金额计付);二、驳回原告中国工商银行股份有限公司林州支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由被告于晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十二月八日书记员  郭林楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14205号原告：陈永俊，男，1997年6月26日生，汉族，高中文化，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县。被告：王芙蓉，女，1996年9月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告陈永俊与被告王芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈永俊到庭参加了庭审；被告王芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永俊向本院提出诉讼请求：1.被告王芙蓉偿还欠款10000元；2.被告王芙蓉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月26日，原告陈永俊向被告王芙蓉转账10000元，用作生意周转资金并留有转账记录和微信聊天记录，被告王芙蓉同意接受，并说慢慢还。2020年7月，原告陈永俊向被告王芙蓉讨要欠款，被告王芙蓉以种种理由拒绝归还。被告王芙蓉的行为严重损害了原告陈永俊的合法权益，原告陈永俊现诉至法院，望判如所请。被告王芙蓉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告陈永俊提交的微信聊天记录及手机录屏视频，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈永俊提交的手机录屏视频显示，微信号为“ＷＦＲ219799”的微信帐号关联的手机号码为183××××****。本院通过183××××****这一手机号码成功向被告王芙蓉送达了本案的应诉材料。原告陈永俊的微信账号与微信号为“ＷＦＲ219799”的微信账号2020年5月24日有如下聊天记录（原告陈永俊简称陈，微信号为“ＷＦＲ219799”的账号简称Ｗ）：“Ｗ：‘要拿70来万的货，老命都拿掉。’陈：‘现在还差多少？’Ｗ：‘我妈明天会给我打一点。’陈：‘拿够了吗？我自己这里能拿出一万多一点。’”原告陈永俊于2020年5月26日通过其微信账号向微信号为“ＷＦＲ219799”的微信账号转账10000元，原告陈永俊转账后对微信号为“ＷＦＲ219799”的微信账号说：“我东拼西凑的，曦哥也没发工资，你先用着嘛”。后微信号为“ＷＦＲ219799”的微信账号对原告陈永俊说：“你的钱我后面一点再给你，我先把我二哥朋友和他的还有我妈的先给了，真是不好意思哈。”庭审中，原告陈永俊陈述，其与被告王芙蓉原系男女朋友关系，被告王芙蓉做生意急需资金周转，其想着作为男朋友，应当帮忙，就和朋友借了10000元给被告王芙蓉，这笔钱是其出借给被告王芙蓉的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，根据原告陈永俊提交的手机录屏视频及本院通过183××××****这一手机号码成功向被告王芙蓉送达了本案的应诉材料这一事实，本院确认微信号为“ＷＦＲ219799”的微信账号系被告王芙蓉的微信账号。根据审理查明的事实，原告陈永俊于2020年5月26日通过微信向被告王芙蓉转账10000元。现原告陈永俊主张上述转款为其出借给被告王芙蓉的借款，结合原告陈永俊向被告王芙蓉转款前后双方的微信聊天记录来看，可以确认因被告王芙蓉需要资金进货，原告陈永俊通过微信向被告王芙蓉转账支付了10000元，被告王芙蓉在收到转账后，作出了会向原告陈永俊归还上诉款项的意思表示，则原、被告之间的法律关系符合民间借贷法律关系的构成要件，为民间借贷法律关系。原、被告未约定借款的返还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告陈永俊可随时要求被告王芙蓉向其归还借款。现被告王芙蓉未举证证实其曾向原告陈永俊归还过借款，故本院对原告陈永俊主张被告王芙蓉向其归还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告王芙蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芙蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告陈永俊借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币25元（原告陈永俊已预交），由被告王芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴兆敏二〇二〇年十二月四日书记员  张 蕊
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初14073号                      原告              唐长英，女，汉族，1965年7月29日生，住本市南明区。      委托诉讼代理人：杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨街法律服务所法律工作者，执业证号：32401051100147。      委托诉讼代理人：侯尚福，贵州省贵阳市南明区油榨街法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100148。                  被告              陈昆建，男，汉族，1973年1月8日生，住本市白云区贵铝一矿。                  案由              民间借贷纠纷                  本院于2020年10月12日受理原告唐长英诉被告陈昆建民间借贷纠纷一案，原告唐长英向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告唐长英撤回起诉。      案件受理费减半收取463元，由原告唐长英负担。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十二月二十九日                书  记  员      高融融
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4561号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯万全，男，1972年1月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连志成劳务分包有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道光复委（兴达街道办事处办公楼**）。法定代表人：崔巍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金广建设集团有限公司，住，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路**/div>法定代表人：衣景斌，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永华，男，1972年7月7日出生，住吉林省榆树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连都源置业有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市甘井子区红凌路**iv>法定代表人：周舰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠民，男，该公司员工。再审申请人冯万全因与被申请人大连志成劳务分包有限公司（以下简称志成公司）、大连金广建设集团有限公司（以下简称金广公司）、刘永华、大连都源置业有限公司（以下简称都源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯万全申请再审称，原判认定志成公司、金广公司对冯万全拖欠刘永华的工程款不承担给付责任缺乏证据证明。虽然案涉《模板分包工程合同》未加盖合同双方的公章，合同另一方非志成公司，但合同约定的工程范围确属金广公司施工范围，一审庭审中金广公司亦认可，冯万全提供的委托书及模板工程进度付款收据虽为复印件，但一审中金广公司亦没有否认，且志成公司承认冯万全在其公司从事管理工作，但未向一、二审法院提供支付冯万全工资或者工程款的相应证明。事实是冯万全挂靠在志成公司，工程款直接由金广公司支付。案涉工程如果不是冯万全找人施工，那么金广公司及志成公司应当向法院提供由其他人施工以及施工完毕后结算的证据，但是二公司并未提供，法院亦未进一步审查该事实，因此二审民事判决第一项及第二项缺乏证据证明。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决第一、二项，依法改判或发回重审。都源公司提交意见称，都源公司将大连乐百年老年产业项目总包工程发包给金广公司，该工程的全部工程款项已结清，金广公司所有工程分包的合同纠纷均与都源公司无关。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据各方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯万全的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年十二月七日法官助理侯立文书记员刘博
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1594号之二十六申请执行人：万桂华，女，1963年8月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人：万桂荣，女，1959年9月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：李雪明，男，1980年4月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行万桂华、万桂荣与李雪明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李雪明的银行存款。现因双方当事人达成和解，申请执行人请求撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李雪明名下龙江银行尾号为4972的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年十二月三十日书记员  徐硕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初3157号 原告：上海宏图尚威环保科技股份有限公司青岛分公司。住所地，山东省青岛市即墨区北安街道办事处熙鼎祥路，统一社会信用代码：91370282077372953F。 法定代表人：曹珺，总经理。 委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。 被告：山东格扬文化用品有限公司。住所地，山东省淄博市高新区四宝山办事处街子村南首第一间，统一社会信用代码：914304000932717227。 法定代表人：梁峰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。 本院于二O二O年九月一日作出(2020)鲁0391财保505号财产保全的裁定，查封了被告山东格扬文化用品有限公司的银行账户。现原告提出申请，要求解除对被告山东格扬文化用品有限公司银行账户及其他相应财产的查封。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对被告山东格扬文化用品有限公司银行账户及其他相应财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭 娟
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0521执1017号申请执行人：邹凤军，男，1964年10月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：张涛，男，1986年11月10日生，汉族，住吉林省通化县。本院执行的申请执行人邹凤军与被执行人张涛借款合同纠纷一案。执行中，被执行人张涛于2020年12月11日自动履行还款义务3500元，本案剩余标的6500元，申请执行人邹凤军与被执行人张涛自愿达成和解协议：1、被执行人张涛自2021年1月31日始每月30日（不够30日的按照当月最后一日计算）前至少还款500元至还清欠款为止；2、在偿还最后一笔欠款时一同支付案件受理费25元给邹凤军、上述欠款还清后缴纳执行费50元。根据最高人民法院〔2018〕141号通知要求，当事人达成和解协议需要长期履行的可以以终结方式报结，本案符合此规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0521执1017号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵东方二〇二〇年十二月十四日书记员  张皓博
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1333号 原告：李书光，男，1984年6月1日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。 被告：杨朋军，男，1981年8月24日出生，汉族，住成安县。 被告：安波，男，1984年10月23日出生，汉族，住成安县。 原告李书光与被告杨朋军、安波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李书光、被告安波到庭参加诉讼，被告杨朋军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书光向本院提出诉讼请求：1.判被告杨朋军立即偿还本金30000元，被告安波承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月，被告安波与我是同学关系，经被告安波介绍认识了杨朋军，杨朋军因做生意资金周转困难为名，并且被告安波为此借款担保，2013年9月27日我借现金3万元给杨朋军，于当日被告向我出具了借款书面凭证，担保人也在该凭证上签字确认，后经多次催要无果，具状贵院。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。 杨朋军未作答辩。 安波答辩称，担保期限已经超过。当时是我担保，后来的事我就不知道了，他们两人都没找过我。2013年年底杨朋军曾偿还李书光现金10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李书光提交的借条一张，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日杨朋军通过安波向李书光借款30000元，杨朋军出具借条一张，并在借款人处签字，约定借款期限为2013年9月27日至2013年11月27日，安波在借条的担保人处签字，未约定担保期限。2014年杨朋军曾经安波手向李书光还款10000元，杨朋军答应从戒毒所出去后还款，之后未还款。李书光于2020年诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨朋军向李书光借款，有杨朋军所写的借条为证，杨朋军已还款10000元，其应当向李书光偿还剩余借款20000元，故李书光要求杨朋军偿还李书光借款30000元的诉讼请求，本院对20000元部分予以支持。安波在担保人处签名，没有约定担保的方式，应按照连带责任保证承担保证责任，但李书光未在约定的还款期限后六个月内向安波主张权利，已超过担保期限，李书光要求安波承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨朋军于判决生效之日起三日内偿还李书光借款20000元； 二、驳回李书光要求安波承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.0元，由杨朋军负担300元，李书光负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  汪 领 二〇二〇年十二月八日 法官助理  吴子珂 书 记 员  李雪其 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4867号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，营业场所：四川省攀枝花市东区炳草岗大街56号，统一社会信用代码：91510400904359462F。 负责人：董继光，该支行行长。 委托诉讼代理人：李沫辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，特别授权代理人。 被告：贺士国，男，1956年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与被告贺士国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行撤回起诉处理。 审判员  张亚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢536号之一申请执行人：潘德林，男，1970年8月6日生，住盐城市。被执行人：王秀珍，女，1959年2月22日生，住盐城市。被执行人：唐欢，男，1982年2月8日生，住。申请执行人潘德林与被执行人王秀珍、唐欢民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6597号法律文书载明：“一、被告王秀珍于本判决生效之日起十日内向原告潘德林支付借款本金18万元，并承担自2014年5月4日至实际还款之日止以9万元为本金、自2014年7月6日至实际还款之日止以9万元为本金均按照年利率24%计算的利息（扣除已付利息5000元）；二、被告唐欢对上述第一项承担连带清偿责任，被告唐欢承担保证责任后，有权依法向被告王秀珍追偿；三、被告唐欢于本判决生效之日起十日内向原告潘德林支付借款本金29万元，并承担自2014年3月2日至实际还清之日以5万元为本金、自2014年3月6日至实际还清之日止以3万元为本金均按照年利率12%计算的利息，自2014年2月19日至实际还清之日止以3万元为本金、自2014年2月20日至实际还清之日止以4万元为本金、自2012年8月1日至实际还清之日止以2万元为本金、自2012年7月16日至实际还清之日止以7万元为本金、自2014年3月11日至实际还清之日止以5万元为本金均按照年利率24%计算的利息；四、被告王秀珍对上述第三项中的款项承担连带清偿责任，被告王秀珍承担保证责任后，有权依法向被告唐欢追偿；五、驳回原告潘德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人王秀珍、唐欢未履行上述义务，申请执行人潘德林向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年8月23日止）。（2）被执行人名下无车辆信息。被执行人王秀珍名下位于市区不动产已被查封，其中市区不动产已由另案处置，本案已参与分配。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。（4）2020年12月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为481460元，已执行到位0，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢536号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  蔡 锦审 判 员  吴 飞审 判 员  陈玉胜法官助理  赵华霖二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  曹海洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7675号上诉人（原审被告）：赵卫，男，1974年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：鹿守华，男，1954年11月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:鹿丙辉，男，1982年1月19日生，汉族，住徐州市贾汪区，系鹿守华儿子。上诉人赵卫因与被上诉人鹿守华农村土地承包合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵卫上诉请求：1.依法撤销(2020)苏0305民初2727号民事判决，依法改判上诉人无需承担被上诉人土地承包金；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年6月上诉人基于投资预制品厂和被上诉人达成土地承包协议，被上诉人知道且同意流转土地是用于上诉人预制厂使用。上诉人接收该土地后进行混凝土硬化，仅使用了半个月，政府土地管理部门以改变土地用途为由责令上诉人拆除并进行复垦。2011年10月上诉人按照土地管理部门要求拆除了混凝土，并对土地进行了复垦并交还被上诉人使用。后基于被上诉人认为复垦没有达到农耕标准，上诉人再次出资组织人员进行了第二次复垦，并将复垦符合农耕条件的土地归还给了被上诉人。上诉人认为，双方虽然就涉案土地的流转租赁期间进行了约定，但是流转合同基于不能实现合同目的，并经过上诉人二次复垦达到农耕标准后已交由被上诉人使用，合同也已不具备继续履行的条件，如仍然认定上诉人需要履行合同义务，明显损害上诉人的利益。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，适用法律错误，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人鹿守华辩称，涉案土地的流转金是每年800元，现在已十年，上诉人没给我们整理好土地，虽经村里多次协调，但上诉人答应之后没去办，所以一直拖到现在。土地的租金和复垦费用都需要上诉人来承担。这个地不管上诉人干什么用，但是这个地是他用的，土地部门不愿意他用，那是因为他违反了国家的规定，这个和被上诉人没有关系。当时上诉人向被上诉人要地的时候，承诺地给他种三年再还，还给复垦好，但其始终没有做。鹿守华向一审法院起诉请求：1.解除双方农村土地承包经营权流转合同；2.支付土地流转费6400元、复垦之日起继续支付三年农作物损失费2400元、恢复原状费用（恢复土地生态环境复垦费）16000元，合计24800元，并承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明，2011年6月，赵卫基于投资预制品厂的需要，与鹿守华、刘慎虎等人达成土地流转协议，约定赵卫租赁使用鹿守华、刘慎虎等人农业耕地，土地流转费为1000元/亩/年，租赁期限自2011年6月1日至2017年6月1日。协议后，赵卫将其于2011年6月1日签名的《紫庄镇农村土地承包经营权委托流转合同》交给鹿守华、刘慎虎等人，该合同中明确了土地流转期限、流转价格和流转费用的支付方式，并明确土地流转中不得改变土地的农业用途，不得破坏农田水利设施，不得给土地造成永久性伤害，不得影响第三人生产经营，流转期满后，应及时将土地交给出租方。后鹿守华将其阮庄村三组东湖0.8亩承包地交给赵卫使用，赵卫支付给鹿守华第一年度土地流转租金800元。赵卫接收涉案土地后即对土地进行混凝土硬化，基于其改变农田用途，被当地政府土地管理部门责令拆除涉案土地上浇筑的混凝土地坪，对土地进行复垦。2011年10月，赵卫按照上述部门的要求拆除了混凝土地坪，并对土地进行了复垦。后基于鹿守华认为复垦没有达到农耕标准，其再次出资组织人员进行了第二次复垦。就双方涉案土地承包纠纷，阮庄村村民委员会组织赵卫及土地出租方鹿守华、刘慎虎等人进行多次协商，未能达成一致意见。一审法院认为，一、对于鹿守华主张的解除《紫庄镇农村土地承包经营权委托流转合同》的问题。一审法院认为，根据本案查明的事实，双方就涉案土地的流转租赁期间进行了明确约定，即为2011年6月1日至2017年6月1日止。案件审理中，双方均没有提供证据证实合同到期后进行了续租，双方也均明确涉案土地改变用途后被政府职能部门责令整改，并多年处于闲置状态。本案双方土地流转合同基于不能实现合同目的以及合同到期而自行终止，客观上不存在合同解除的问题，因此对于鹿守华要求解除《紫庄镇农村土地承包经营权委托流转合同》的主张，依法不予支持。二、对于鹿守华主张的土地流转费、复垦后3年农作物损失及土地生态复垦费用的问题。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案租赁合同明确约定土地的租赁期间为2011年6月1日至2017年6月1日止，鹿守华已将约定的土地交付给赵卫使用，赵卫作为合同相对人应当按照法律、法规的规定以及双方约定使用土地并履行租金的支付义务，故其应继续支付合同约定的剩余租金，即0.8亩*1000元/亩/年*5年=4000元。对于赵卫认为基于政府部门的整改要求，其实际使用涉案土地不足1年，并将复垦符合农耕条件的土地当年进行了归还的问题。基于其没有提供相应的证据证实其主张，鹿守华对此不予认可，其应自行承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张，依法不予采信。关于鹿守华主张3年农作物损失费及土地恢复生态复垦费用的问题，基于鹿守华没有提供相应证据证实其存在3年农作物损失及其损失数额，也没有提供证据证实涉案土地在赵卫复垦后仍然不具备农耕生产条件，以及再次复垦的费用依据，赵卫对其主张不予认可，因此其应自行承担举证不能的法律后果，对其该主张依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、赵卫于判决生效后十日内给付鹿守华土地承包金4000元；二、驳回鹿守华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由鹿守华负担60元，赵卫负担150元。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人认可其与被上诉人基于《紫庄镇农村土地承包经营权委托流转合同》建立合同关系，但其主张因不能实现合同目的且涉案土地经复垦后交还给被上诉人，合同已不具备继续履行条件。根据该流转合同中约定的“（乙方赵卫）享有土地经营自主权”、“不得改变土地的农业用途，不得破坏农田水利设施，不得给土地造成永久性伤害，不得影响第三人生产经营”等条款，根据上述合同约定，上诉人有权依法依规、自主经营涉案土地，从事农业生产经营活动，且上诉人未举证证明其在合同期限内就已经提前将涉案土地复垦并交还被上诉人，被上诉人对此明确表示不予认可，因此上诉人主张合同不具备继续履行的条件没有事实根据，本院不予支持。综上，赵卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 建审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王昌奇书 记 员  李思雨
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执291号之三 申请执行人余颖峰，男，1977年4月6日生，住南昌市青云谱区。 被执行人刘骁，男，1984年9月30日生，住修水县。 本院在执行申请执行人余颖峰与被执行人刘骁民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人余颖峰向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余 松
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3341号 原告：贵州家合天宜物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730MA6DMQUG2J。 法定代表人：朱薇，董事长。 被告：王发琴，女，1974年11月3日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：樊德国，男，1974年10月4日生，住贵州省贵阳市花溪区。 原告贵州家合天宜物业管理有限公司诉被告王发琴、樊德国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告贵州家合天宜物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州家合天宜物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执964号 申请执行人：贵阳帝豪管业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇兴红村（1028厂）。 法定代表人：易志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。 被执行人：杭州临安万得凯科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇桂芳村（轻纺工业功能区）。 法定代表人：潘向明，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终2860号民事判决书，依法受理贵阳帝豪管业有限公司申请执行杭州临安万得凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人杭州临安万得凯科技有限公司应向申请执行人支付货款本金1745474.80元及违约金174547.48元、案件受理费11040.00元，负担执行费21711.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，约定由被执行人杭州临安万得凯科技有限公司于2020年12月18日前向申请执行人支付30万元；2020年12月31日前支付7万；2021年1月31日前支付7万；2021年2月28日前支付30万；2021年3月31日前支付7万；2021年4月30日前支付7万；2021年5月31日前支付7万；2021年6月30日前支付30万；2021年7月31日前支付7万；2021年8月31日前支付7万；2021年9月30日前支付7万；2021年10月31日前支付7万；2021年11月30日前支付7万；2021年12月31日前支付245474.80元，总计1845474.80元（包括本金及违约金100000.00元）。若被执行人按约定履行还款义务，申请执行人放弃剩余违约金74547.48元及案件受理费11040元、迟延履行金等费用执行；若被执行人未按时还款的，申请执行人有权要求被执行人归还剩余款项（扣减已支付部分）并全额支付174547.48元违约金、支付案件受理费11040元及支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0123执964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛顺利 二〇二〇年十二月十六日 书记员  袁 媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0604民初5919号 原告：沈金奎，男，1956年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：曹财知，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：金友根，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告沈金奎与被告曹财知、金友根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹财知返还原告借款本金20000元，并支付自2018年12月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.被告金友根对上述债务承担连带清偿责任。 原告诉称事实和理由：2017年12月28日、2018年1月3日，被告曹财知分别向原告借款10000元、10000元，并分别出具借条一份，借条均约定款项于2018年12月28日前还清。被告金友根作为保证人在借条上签字，但未记载保证期限。借款到期后，两被告均未能清偿，故原告诉至法院。 两被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条二份。两被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，本院对真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 本院认为，两被告出具的借条可以证实原、被告之间存有担保借款合意。原告当庭就借款形成、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，两被告也未提交相应的异议答辩予以抗辩，依照高度盖然性原则，可认定原告交付了约定款项。被告曹财知作为借款人，未能按约还款，理应立即还清借款，并承担逾期利息。经审核，借条未约定借期利率，亦未约定逾期利率，本院酌定按逾期之日中国人民银行公布的1年期贷款基准利率计付逾期利息。借条未约定保证期限，保证期限依法为借款期满之日起六个月，原告未能证明其在保证期限内向保证人金友根主张债务，应承担不利后果。本案借款于2018年12月28日到期，保证期限为六个月，故原告起诉之日本案保证期间已届满，被告金友根无需对本案债务承担保证责任。 综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。两被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹财知应于本判决生效之日起三日内返还原告沈金奎借款本金20000元，并支付自2018年12月29日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曹财知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 审 判 员  袁丽鸣 人民陪审员  章晓东 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  吕柳彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1854号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：卢立辉。 本院在执行被执行人卢立辉犯（2012）台临刑初字第00872号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人卢立辉已缴付罚金人民币20000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年十二月十日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执183号申请执行人：韩爱容，女，1968年1月6日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王磊，男，1981年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年1月7日立案执行，申请执行人韩爱容与被执行人王磊房屋租赁合同纠纷一案。2019年10月12日，天津市河西区人民法院作出的2019津01**民初10150号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付1960元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年十二月四日书记员 沈 建
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10203号 余水仙: 关于上海家化联合股份有限公司与余水仙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行。依据本院作出的（2017）粤2072民初11551号民事判决，本院于2020年12月14日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民特849号 申请人：天台县人民医院（统一社会信用代码12331023472780914Q），住所地浙江省天台县始丰街道康宁中路**。 法定代表人：陈昕昳，院长。 委托诉讼代理人：吴美绒，系该院职工。 委托诉讼代理人：裘凯圣，系该院职工。 被申请人：许冠永，男，1959年4月5日出生，汉族，住天台县。 申请人天台县人民医院与被申请人许冠永申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人以需补充材料为由撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人天台县人民医院撤回申请。 审 判 员  金碧霞 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  张擎宇 代理书记员  邵斌青
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初250号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人邓湖英，女，1958年7月10日出生于江西省遂川县，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地江西省遂川县。因本案于2020年3月20日被遂川县公安局森林分局取保候审，2020年11月12日被遂川县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2020年12月7日被遂川县公安局森林分局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]262号起诉书指控被告人邓湖英犯失火罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察官罗文华、检察官助理李军出庭支持公诉，被告人邓湖英、指定辩护人肖裕鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省遂川县人民检察院指控：2020年2月26日14时许，被告人邓湖英来到遂川县椒坪坑自家荒田修整土地，并借用唐某3的打火机点燃荒田内茅草，因天气干燥、风大，不慎引发森林火灾。经鉴定，该森林火灾过火有林地面积为110.4亩。案发后，被告人邓湖英主动拨打报警电话，归案后如实供述自己的罪行。但尚未赔偿经济损失。公诉机关认为，被告人邓湖英过失引发森林火灾，应当以失火罪追究其刑事责任。但被告人邓湖英具有自首情节，且认罪认罚，建议判处拘役六个月。请法院依法判处。上述事实，被告人邓湖英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1、唐某2的陈述；证人唐某3的证言；现场勘验笔录、示意图及照片；鉴定意见；物证（照片）；书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓湖英过失引发森林火灾，过火有林地面积110.4亩，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人邓湖英主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓湖英认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处拘役六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人邓湖英系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人邓湖英适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人邓湖英犯失火罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至2021年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黎丹琪二〇二〇年十二月十四日书记员  刘树英注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1075号申请执行人：夏红波，女，汉族，1977年8月13日出生，住云南省昆明市宜良县，现住宜良县。被执行人：杨自连，女，汉族，1969年1月1日出生，住云南省昆明市五华区。申请人夏红波与被执行人杨自连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）云0125民初1989号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由杨自连于2020年3月31日前偿还夏红波借款40,000元，杨自连负担案件受理费400元。因被执行人杨自连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏红波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月6日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人杨自连未履行生效判决，本院依法将杨自连纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十二月八日书 记 员  李 威
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5026号原告：蒋超。被告：宋胜利。原告蒋超与被告宋胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋超及其委托诉讼代理人叶伟到庭参加诉讼，被告宋胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋超向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按2019年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告为原告办理中医专长医师证，收取原告28000元。后因故医师证没有办妥，被告同意将办证费用退还给原告。但被告仅退还了18000元，剩余10000元未退还，被告遂于2019年9月1日向原告出具了借条，约定将费用转化为借款，月息2%，于2019年12月1日前偿还。但被告至今仍未偿还，原告多次索要未果。被告宋胜利未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年9月1日，被告宋胜利向原告蒋超出具了借条，内容为“2018年3月10日，宋胜利收到蒋超交付的款项共计28000元整，用于代为办理中医证，现因事情没有办妥且宋胜利无力退还款项。双方自愿将上述款项转化为借款。余款20000元保证于2019年12月1日还清。如果不能按时归还，上述余款项按照月利率2%计算，且蒋超维权产生的包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等均由宋胜利承担”。原告陈述，原告于2018年3月10日将办证费用28000元转账给被告妻子曹甜甜，后因事情没有办妥，被告无力退还全部款项，遂向原告出具了借条，借条出具后，被告于2019年12月1日归还原告5000元，于2019年12月9日归还原告5000元，剩余10000元至今未归还。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告出具了借条，明确应退还给原告的20000元转化为借款，该借条内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，因此被告应按照借条上约定的时间归还给原告20000元。现被告仅归还10000元，故对原告要求被告归还剩余借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定不能按时归还，按照月利率2%计算，原告现自愿将利息调整为以10000元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按2019年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告宋胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋胜利于本判决生效后十日内归还原告蒋超借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按2019年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告缴纳上诉费账号：62×××84；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二〇年十二月八日书记员  高 力
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211财保77号申请人：孙利平，女，汉族，1987年9月19日出生，户籍地为湖南省攸县。被申请人：刘红，男，汉族，1983年10月26日出生，户籍地为湖南省常德市鼎城区。被申请人：李颖，女，汉族，1990年8月20日出生，户籍地为湖南省临湘市。申请人孙利平于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘红、李颖名下银行存款60万元（1.户名：刘红，账号：××××，开户行：中国农业银行岳阳太阳桥支行；2.户名：刘红，账号：××××，开户行：中国银行岳阳平江支行；3.户名：刘红，账号：××××，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行；4.户名：李颖，账号：××××，开户行：中国农业银行岳阳友谊支行）。申请人孙利平购买中国大地财产保险股份有限公司保全保险（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孙利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘红、李颖名下的银行存款60万元或同等价值的其他财产。案件申请费3,520元，由申请人孙利平预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 龙 平二〇二〇年十二月二十四日实习法官助理刘潇俐书记员 李冠名
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1173号 申请人张心兰，女，汉族，1950年11月21日生，临朐县。 被申请人冯正委，男，汉族，1988年9月16日生，临朐县。 申请人于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯正委驾驶的鲁Ｇ7××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人冯正委驾驶的鲁Ｇ7××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费520元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 司顺军
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保735号 申请保全人：王文岩,男性,住绿园区。 被保全人：刘宾,男性,住二道区。 本院执行的王文岩与刘宾借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初4644号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款161750.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值161750.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李佳萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3867号 申请执行人：李俊，男1986年12月15日生，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。 被执行人：秦光凤，女，1985年4月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6726号民事调解书，受理的李俊申请执行秦光凤民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人秦光凤立即支付申请执行人李俊人民币20500元，并承担案件受理费190元、执行费200元。 在执行过程中，因被执行人秦光凤下落不明，本院依法向被执行人秦光凤公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款；无工商登记信息；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人现下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6726号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王世英
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行初118号原告何双泉，男，1955年4月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。委托代理人余世文，江西贤和律师事务所律师。被告玉山县人力资源和社会保障局，住所地：玉山县冰溪街道府前路**行政中心**。法定代表人钟诗明，该局局长。委托代理人蔡玉忠，玉山县社会保险事业管理局副局长。委托代理人柳胜杨，江西帝经（玉山）律师事务所律师。本院在审理原告何双泉诉被告玉山县人力资源和社会保障局不履行职责一案中，原告何双泉于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告何双泉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何双泉撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告何双泉负担25元，退还原告何双泉25元。审 判 长  余晓东人民陪审员  毕银光人民陪审员  唐杰灵二〇二〇年十二月十四日书 记 员  董 洁
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初1686号 原告：黄玉连，女，1985年10月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：阮国明，男，1998年1月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告黄玉连与被告阮国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。黄玉连到庭参加诉讼，阮国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉连向本院提出诉讼请求：判令阮国明偿还借款21500元。事实和理由：阮国明因做水果生意管理不当亏损，于2020年1月20日向黄玉连借款本金31500元，约定于2020年10月20日还清，并写一张借条给黄玉连收执。借款期间，阮国明已经分两次偿还本金共计10000元，尚欠借款本金21500元未偿还。借款期限届满后，经黄玉连多次催收，阮国明均以诸多借口为由未偿还借款，为维护黄玉连权益，故向法院提起诉讼。 阮国明未作答辩及提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，阮国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。黄玉连提交的证据即居民身份证、借条，经当庭核对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。黄玉连所述事实与证据相符，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。阮国明向黄玉连借款31500元，并立有借条一张交给黄玉连收执，约定2020年10月20日还清，黄玉连、阮国明之间债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。阮国明借款后没有按照约定履行还款义务，其行为属于违约行为，黄玉连要求阮国明归还剩余借款本金21500元，有事实和法律依据，本院予以支持。阮国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 阮国明向黄玉连偿还借款本金21500元。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费336元，减半收取168元，由阮国明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄振海 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 苏香花 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0628执恢318号申请执行人松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。法定代表人杨华洁，公司总经理。被执行人松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社，住贵州省松桃苗族自治县孟溪镇。法定代表人谭子慧，系合作社经理。被执行人谭子慧，女，1970年6月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人张世勇，男，1963年8月5日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人袁玉芝，女，1963年10月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第00817号《民事调解书》，于2020年8月5日立案受理松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司申请执行松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社、谭子慧、张世勇、袁玉芝反担保合同纠纷一案，并于2020年8月6日依法向被执行人松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社、谭子慧、张世勇、袁玉芝发出《执行通知书》《报告财产令》《被执行人财产申报表》，责令其履行标的款76335.00元及利息、执行费5245.00元。在执行过程中，申请执行人松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司自愿将本案撤销，本院依法将本案作终结执行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0628执恢318号案件的执行。申请执行人松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司自本裁定书送达之日起二年内向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴维常二〇二〇年十二月一日法官助理 潘燕芬书 记 员 胡 兵
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3504号罪犯罗开松，男，1986年9月12日出生，贵州省修文县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年8月28日作出(2013)南刑初字第892号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。赃款、赃物继续追缴。刑期自2013年3月18日起至2025年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月22日经本院裁定减刑五个月，现刑止日期为2024年10月17日。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗开松在服刑期间于2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年11月、2019年12月至2020年5月共获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗开松减刑七个月（刑期自2013年3月18日起至2024年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理王昱书记员王元鑫