湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3154号上诉人（原审原告）：中国人民解放军75768部队。住所地：湖北省襄阳市南漳县滨河路**。法定代表人：项胜利，该部队部队长。委托诉讼代理人：黄开金，该部队政治处副主任。委托诉讼代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张先茂，男，生于1949年8月5日，汉族，住安徽省芜湖市无为县。上诉人（原审被告）：丁宪娟，女，生于1963年10月9日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：张江南，系张先茂、丁宪娟儿子。原审被告：张江南，男，生于1988年3月16日，汉族，住南漳县。原审被告：郭嫣双，女，生于1988年4月20日，汉族，住南漳县。上诉人中国人民解放军75768部队（以下简称：75768部队）因与上诉人张先茂、丁宪娟、原审被告张江南、郭嫣双返还原物纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院(2020)鄂0624民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。75768部队上诉请求：依法撤销湖北省南漳县人民法院(2020)鄂0624民初949号民事判决第二项，并依法改判。事实与理由：1.75768部队与张先茂、无为县民政局军休所三方签订了《退休士官移交协议》，但张先茂未按照协议约定搬离居住在部队的房屋，居住至今；2.原审被告也认可从未向75768部队交纳过任何费用，包括自己使用的电费；3.电费属于原审被告的生活用电，该费用也应当由原审被告支付。张先茂、丁宪娟上诉请求：一、依法撤销湖北省南漳县人民法院(2020)鄂0624民初949号民事判决，并发回重审，或查清事实后改判驳回原审原告的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由原审原告承担。事实与理由：1.原审法院认定张先茂抢占部队住房拒交房租与事实不符，未办理丁宪娟医保、未移交丁宪娟户口关系；2.原审法院对75768部队违约行为认定不清；3.原审法院确认房租租金与实际不符；4.原审法院确认物业服务费与实际不符；5.原审适用法律错误、程序违法。75768部队向一审法院起诉请求：1、判令原审四被告立即腾退占用75768部队所有的位于75768部队营区内的一套住房及一单间；2、判令原审四被告立即支付占用房期间的租金损失、水电费、物业费共计102133.31元；3、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：中国人民解放军75768部队在2000年以前代号为88737部队，之后改代号为61812部队，2011年再改代号为75768部队。张先茂、丁宪娟系夫妻关系，张江南系张先茂、丁宪娟的儿子。张先茂于1970年12月入伍在中国人民解放军75768部队单位工作。丁宪娟、张江南于1992年7月经批准随军。1995年张先茂一家搬入中国人民解放军75768部队提供的产权归中国人民解放军75768部队所有的家属楼居住，张先茂退休后仍居住在家属楼的一套房屋和一个单间内。2010年7月6日，中国人民解放军75768部队与张先茂、无为县军队离休退休干部休养所三方签订《退休士官移交协议》，约定将张先茂移交无为县军队离休退休干部休养所安置管理，张先茂自理住房，中国人民解放军75768部队给张先茂发放一次性住房补贴350000元、一次性安家费8000元、生活补助14000元、家属丁宪娟随军补助、单位医疗、养老保险费共计58000元，总计430000元。协议还约定，移交后因张先茂购不到现房，由中国人民解放军75768部队一次性提供两年房租14000元，但张先茂必须在2010年8月15日前搬离部队后，由部队发放此款，否则部队不再承担张先茂的房租，并在2011年1月1日前无条件搬离部队。协议签订后，张先茂领取了约定的费用430000元。张先茂认为中国人民解放军75768部队未按有关政策完全落实其退休待遇及未合理解决其家属的安置，张先茂因此未按协议约定搬离居住在部队的房屋，居住至今。按照中国人民解放军75768部队委托襄阳四洲恒誉测绘科技有限公司于2018年10月25日对中国人民解放军75768部队房产面积进行的实际测算报告，张先茂一家居住的二、三楼房屋总建筑面积为98.68㎡。一审法院认为，张先茂一家占有居住的房屋所有权归中国人民解放军75768部队，中国人民解放军75768部队依法享有处分权。双方签订的《退休士官移交协议》，约定了张先茂搬离部队房屋的时间，逾期张先茂无权再占用部队的住房。张先茂的儿子已成年，且已购买房屋另外居住，中国人民解放军75768部队房屋的实际占有人是张先茂夫妻，中国人民解放军75768部队请求张先茂、丁宪娟返还占有的房屋并支付损失费用，符合法律规定，一审法院予以支持。被告张江南、郭嫣双未实际占有房屋，中国人民解放军75768部队请求其返还房屋并支付损失费用，不予支持。《关于调整军队住房租金标准的通知》规定，实际使用面积按照住房建筑面积除以1.333确定，军队退休干部已领取住房补贴自理住房后仍占用军队住房，属于应当腾退的，在规定的腾退期限内，按月租金标准计收房租，超过腾退期限仍未腾退的，一年以内，按每平方米使用面积每月10元计收，一年之后，按当地商品住房的市场租金价格计收房租。依据该规定，张先茂一家居住的二、三楼房屋总建筑面积为98.68㎡，除以1.333确定实际使用面积为74.03㎡。《退休士官移交协议》约定张先茂应在2010年8月15日前搬离部队。因此中国人民解放军75768部队要求原审被告支付2010年8月15日至2011年8月15日的租金8883.60元（74.03㎡×10元×12月），支付2011年8月15日之后105个月的租金63000元（600元/月×105月），符合军队住房收取规定，符合当地实际，一审法院予以支持。关于中国人民解放军75768部队要求原审被告支付电费26341.98元的问题。2010年7月6日签订的《退休士官移交协议》对各方的权利和义务作出了约定，协议中约定张先茂应在2010年8月15日前搬离部队，未约定张先茂还应补交电费。因此中国人民解放军75768部队只能向原审被告主张逾期未搬离部队所产生的电费。中国人民解放军75768部队所举证据只能证明安装在原审被告居住房屋的两块电表记载的总用电数，不能证明该电表是何时安装到该房屋以及原审被告逾期未搬离部队所产生的电费度数。中国人民解放军75768部队要求原审被告支付电费26341.98元，因证据不充分，一审法院不予支持。《关于实行军队人员住房物业服务补贴制度有关问题的通知》规定，自2018年7月1日起，实行单位按标准发放住房物业服务补贴，个人按规定交纳物业服务费，军队公寓区内的房屋按照每月每平方米建筑面积1.8元的标准收取物业服务费。依据该规定，中国人民解放军75768部队要求原审被告支付2018年7月之后22个月的物业服务费3907.73元（98.68㎡×1.8元×22月），一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张先茂、丁宪娟于本判决生效之日起七日内腾退占用中国人民解放军75768部队的一套住房和一单间；二、张先茂、丁宪娟于本判决生效之日起七日内向中国人民解放军75768部队支付租金损失、物业服务费合计75791.33元；三、驳回中国人民解放军75768部队的其他诉讼请求。本院二审查明，一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人75768部队的上诉请求及理由，本院评判如下：关于上诉人75768部队要求张先茂、丁宪娟等支付电费26341.98元的上诉请求问题，因75768部队向一、二审法院提供涉及电费的证据，只能证明安装在张先茂、丁宪娟在部队居住房屋的两块电表记载的总用电数，不能证明该电表是何时安装到该房屋及张先茂、丁宪娟逾期未搬离部队所产生的电费度数，75768部队在一审中主张的26341.98元无计算依据，原审判决据此驳回75768部队的该项请求并无不当，本院予以支持。针对上诉人张先茂、丁宪娟的上诉请求及理由，本院评判如下：经审查，75768部队与张先茂于2010年7月6日签订的“退休士官移交协议”中第七条约定：“移交后，因张先茂购不到现房，由部队为张先茂一次性提供两年房租14000元，但张必须在2010年8月15日前搬离部队后，由部队发放此款，否则，部队不再承担张的房租，并在2011年1月1日前无条件搬离部队。”75768部队按“退休士官移交协议”履行了向张先茂支付430000元的住房补贴等费用，但张先茂仍未搬离居住在部队的房屋，违反了上述条款中“在2011年1月1日前无条件搬离部队”的约定，原审法院判决张先茂、丁宪娟腾退占用75768部队的房屋并无不当，本院予以确认。经审查，原审判决认定的租金损失及物业费符合当地实际情况，本院予以维持。另外，张先茂、丁宪娟上诉请求的“部队扣发工资、未办理丁宪娟医保、未提交丁宪娟户口关系”问题，不是本案诉讼范围，亦不属于人民法院受案范围，故张先茂、丁宪娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民解放军75768部队、上诉人张先茂、丁宪娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2881元，由中国人民解放军75768部队负担459元，张先茂、丁宪娟负担2422元。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十二月二日书记员 郭陈琛