江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4648号上诉人（原审被告）:王**星，男，1986年8月11日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族，住溧阳市，系公民代理。被上诉人（原审原告）：无锡市润发油脂有限公司，住所地宜兴市新建镇闸上村。法定代表人：肖卫东,该公司总经理。委托诉讼代理人:吴夕妹，女，1971年8月4日生，汉族，住江苏省宜兴市，系肖卫东之妻。上诉人王**星因与被上诉人无锡市润发油脂有限公司（以下简称润发公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**星的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2018年1月4日、3月21日其向润发公司支付的款项系购买货物的货款，但是润发公司并没有向其交付货物，故该两笔款项共计63510元应作为其向润发公司的还款在本案中抵扣，其只需再向润发公司支付96490元。润发公司答辩称,2018年1月4日、3月21日，王**星当天到其公司现款提货，其已向王**星交付了货物。请求驳回上诉，维持原判。润发公司向一审法院起诉请求：1.要求王**星支付货款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由王**星承担。一审法院认定事实：王**星长期向润发公司购买润滑油等货物，后经双方结算，王**星于2018年1月1日出具借条一份，确认结欠润发公司货款200000元，利息按月息5厘计算，并承诺该款于2019年年底前付清。王**星为证明其还款情况，向法院提供了9份微信转账记录，合计金额103510元，转账对象为润发公司法定代表人之妻吴夕妹，1.2018年1月4日转账还款950元、12560元；2.2018年2月15日转账10000元；3.2018年3月21日转账15000元（二维码收款）、27000元、8000元；4.2018年10月20日转账10000元、10000元、2018年10月21日转账10000元，该三笔转账说明备注为：“偿还润发油脂借条货款”。对此，润发公司认可吴夕妹是代替润发公司进行收款的，2018年10月20日两笔10000元还款认可系偿还借条中欠款，2018年1月4日、2018年3月21日、2018年10月21日王**星支付的款项均是对账后又发生的新的往来，当时王**星通过微信发送订单，然后上门提货并支付了相应货款。双方实际对账应是2018年2月15日，故2018年2月15日的款项是双方对账前支付的。润发公司为证明2018年1月4日、2018年3月21日王**星支付的款项是另外购买的货物，向法院提供了王**星与吴夕妹的微信聊天记录，其中2018年1月2日王**星向吴夕妹发送了其手写的货物清单1份，并称：“老板娘有的先帮我装下”；2018年3月16日，王**星向吴夕妹发送了其手写的货物清单1份。润发公司依据货物清单，制作了2份价目表，2018年1月4日的货物总价为21910元，2018年3月21日的货物总价为50115元。王**星于2018年1月4日提货时支付了部分现金加上转账，2018年3月21日的货物抹去零头是按照总额50000元计算的，王**星扫码支付了其中的15000元，更能印证其上门提货的事实。对此王**星认为，对聊天记录真实性没有异议，其是上门提取过货物，但是其并没有收到相关货物，要求原告提供货物交付的依据，并称当时其确实是想订购货物，润发公司要求其还款后再提货，其还款后润发公司还是没有发货。以上事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录、货物清单、价目表及法院庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：王**星在出具借条后偿还的金额是多少？针对上述争议焦点，法院认为，润发公司虽然称其公司与王**星的对账的真实时间应为2018年2月15日，但润发公司并未提供相应证据予以佐证，故本案应按照借条上载明的日期2018年1月1日为对账时间点。对于对账后的王**星的还款，润发公司对于2018年10月20日两笔10000元系王**星还款无异议，法院予以确认。对于王**星于2018年2月15日、2018年10月21日各还款10000元，润发公司虽然予以否认，但是并未提供证据予以证明，且在2018年10月21日的还款备注中，王**星对款项性质作了备注，明确是用于归还之前借条对应的欠款，如润发公司有异议，应当在收到后立即提出，故上述2笔还款本院亦认定为王**星的还款。对于2018年1月4日、2018年3月21日王**星支付的款项，应认定为王**星支付双方新发生买卖合同的货款，理由如下：1.在王**星付款前几日，王**星通过微信聊天的形式，向吴夕妹发送了货物清单，这是一种需要购买货物的意思表示；2.润发公司根据王**星的货物清单制作的价目表与实际付款金额也相印证；3.在提货当天，因王**星已经支付完毕货款，故润发公司处没有相应的提货单也是符合常理的；4.根据王**星陈述及扫码支付了部分款项，可以确定在付款当日王**星是在润发公司的，因王**星之前有欠款未结清，润发公司要求现款交易也是符合交易习惯的；5.王**星在2018年10月20日、10月21日还款时，均对还款性质作了备注，且支付的都是整数10000元，而2018年1月4日支付的款项从金额上来看均不是整数，不符合还款的交易习惯，且按照王**星陈述，其是按照润发公司要求支付款项，但是润发公司并未让其提货，如果润发公司在2018年1月4日就未让其提货，王**星为何在2018年3月21日继续上门提货，而且又未提货成功，这也不符合常理。此外，在双方对账时，明确约定利息按月息5厘计算，故王**星还应按约支付相应利息。至于王**星抗辩的货物有质量问题，其并未提供相应证据，应承担举证不能的后果，关于发票问题，买卖合同的主要义务是交付货物和支付货款，开具发票仅是附随义务，现无充分证据证明双方对开具发票问题有所约定，故王**星以润发公司未提供增值税专用发票为由拒绝付款既无合同依据，亦无法律根据。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王**星于判决发生法律效力之日起10日内支付润发公司货款160000元及利息（款160000元自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。本案诉讼费用3745元，其中案件受理费减半收取计2225元，财产保全费1520元，由润发公司负担745元，王**星负担3000元。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审中，王**星向本院提供如下证据：1.销售清单若干，证明每次其向润发公司购货，润发公司都提供销售清单，但2018年1月4日、3月21日，其支付了货款，但润发公司未供货，亦未提供销售清单。2.季国出具的证明、转账记录以及季国和吴夕妹微信聊天记录，证明另一个买家季国也出现过支付货款后，润发公司未发货的情况。润发公司的质证意见为：对证据1销售单的真实性没有异议，但这些销售单并非其与王**星往来的全部；2018年1月4日、3月21日其公司也给了王**星销售清单，王**星没有拿出来。对证据2不予认可。本院认为：王**星与润发公司均认可2018年1月4日、2018年3月21日，王**星支付的款项系购买货物的货款。但王**星认为其支付了货款但未提到货，故要求该货款作为还款在本案中抵扣，首先，虽润发公司未提供王**星已提货的依据，但王**星均是携款上门提货，系当场支付货款当场提货，故润发公司处没有相应的提货依据也符合常理；其次，若润发公司在2018年1月4日未让王**星提货，在此情况下，王**星却在2018年3月21日继续上门提货，且又未提货成功，明显不符合常理；第三，未有证据证明王**星就其所称的2018年1月4日、2018年3月21日支付货款后未提到货的事事后与润发公司进行了沟通协商。故对王**星的该上诉理由，本院不予支持。综上，王**星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由上诉人王**星负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋勇梁