宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1206号上诉人（原审原告、反诉被告）：青铜峡市老苗食品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡工业园区嘉宝路**。法定代表人：李建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安鼎研科技股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园造字台路******。法定代表人：石兆奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭志清，男，该公司法务。上诉人青铜峡市老苗食品有限责任公司（以下简称老苗公司）因与被上诉人西安鼎研科技股份有限公司（以下简称鼎研公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老苗公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项,发回重审或改判驳回被上诉人的各项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果错误。1.设施未安装调试完毕。双方签订合同约定被上诉人为上诉人设计、制作并安装“烟气排放检测系统”，共计29万元，其中设备制作安装费用24万元，技术服务费5万元。技术服务包括提供设备安装所需要的条件服务，环保验收服务以及交钥匙工程的其他服务（合同1.3条）。即上诉人支付29万元后，被上诉人设计、生产并交付该套烟气排放检测系统所需要的一切设备，并安装调试合格，向环保部门申请验收，支付相关验收费用，达到交钥匙工程。也就是说，该工程从设计到制作、安装、调试、出具验收报告，最后再向环保部门申请最终验收，均是被上诉人的合同义务。根据现场安装情况看，被上诉人的设备并未全部安装完毕：烟囱阀门上的设备未安装，分析仪器没有全部安装、主机没有安装，电缆没有固定，部分设备原件并未安装，也没有将分析小屋的钥匙交付原告，这些工作明显未能完成，所以被上诉人未完成合同义务，事实清楚。一审法院认定“该检测数据记载始于2017年12月1日至2018年4月31日离线，依法认定被告完成了烟气检测系统安装的调试工作”，该认定曲解了案件事实本身，严重影响了案件的判决结果。在一审阶段，上诉人多次向法庭解释，环保部门的检测数据并不代表该工程已经安装调试完毕，只要将电脑和环保部门的在线检测网络平台连接，就会有数据传输，仅以网络连接武断的确认安装调试工作已经结束，明显违背了客观事实。为此上诉人曾请示一审法院就网络连接事宜，向环保部门咨询能否确认安装调试工作已经完成，但没有得到回复结果。上诉人向法院提交了申请第三方鉴定机构对涉案工程是否安装调试完毕进行鉴定，法院以没有法律依据为由不予准许。既然当事人对焦点事项有争议，申请第三方进行鉴定是查清事实，公正裁决的关键，但一审法院不予鉴定，程序违法。2.烟气排放检测系统未经环保验收。合同约定环保验收由被上诉人直接负责（合同4.2条），环保验收费用也由被上诉人承担（5.1条）。在被上诉人认为工程安装完毕后，应该按照合同第四条第二款约定，被上诉人先行调试并制作安装调试的验收报告，双方进行现场验收，合格后签署验收报告。此处的验收是甲乙双方的验收并非环保验收，而被上诉人并未安装完毕，也未申请验收。截至起诉被上诉人都没有向法庭提供申请验收的任何资料。合同第五条才是环保验收的约定，合同约定“环保验收由乙方直接负责，甲方应对验收进行积极协助和配合”，所以申请环保验收工作甲方仅仅是一个配合协助，而非甲方负责环保验收。这与合同第一条第三款约定的乙方交钥匙工程完全相符。所以被上诉人未安装调试完毕，根本没有达到环保验收的地步，也未向环保部门申请验收，事实清楚。3.被上诉人并未履行合同约定的环保验收服务以及交钥匙工程的其他服务，没有提供服务，那么就不能收取相应的服务费，本案工程尚未安装调试，也未申请验收，一审法院判决上诉人向被上诉人支付服务费用错误。二、一审法院未依据当事人的申请对双方争议的设施是否安装完毕进行鉴定，程序违法。双方对设备是否已经安装完毕存在较大分歧，根据一审法院从环保部门调取的信息，该套系统已经并入环保网络平台，故被上诉人认为该系统已经安装完毕。但连接环保网络平台是否就可以认为设备及相关系统已经全部安装完毕，双方对此存在较大争议。为此上诉人已经向法庭申请了第三方鉴定，但一审法院认为是买卖合同，已经交付，不存在鉴定条件，这种说法与事实严重不符。本案合同虽然是产品购销合同，但该设备从设计、制作、安装、调试及最终的申请环保验验收等相关工作全部由被上诉人负责，如果认为仅仅是买卖合同，以设备交付下结论，而忽视合同的其他附属义务，并作出不利于上诉人的判决，明显不公。既然环保部门出具了监测数据，上诉人请求法院向环保部门就该监测数字的意义做出进一步说明，即是否有监测数字就可以认定该套烟气检测系统已经全部安装完毕，法院并未就此核实。上诉人认为本案是：设备＋安装调试＋环保验收＝交钥匙工程，并非单纯的设备买卖。不予鉴定不利于查明案件事实，一审法院程序违法。三、因不可抗力该合同未能履行，上诉人并无过错。青铜峡市生态建设和环境保护委员会于2018年8月3日下发了“清环委办发[2018]81号文件”，要求燃煤炉停运。至此上诉人的锅炉已经无法启动，被上诉承建的烟气排放检测系统因不符合相关政策导致合同目的无法实现。政府的政策调整属于不可抗力。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使合同目的不能实现的。第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。因政府政策调整上诉人与被上诉人的合同目的已经无法实现，一审法院判决上诉人支付被上诉人剩余货款显失公平。综上所述，本案中被上诉人违约在先，导致合同最终无法履行，被上诉人应当承担相应的法律责任。鼎研公司辩称，一、上诉人的上诉请求及事实与理由均不能成立，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。1.上诉人关于设施未安装调试完成的理由不能成立。（1）上诉人按期交付了合同约定的设备，根据HJ/T75—2007《固定污染源烟气排放连续监测技术规范（试行）》要求，开展了附属的施工、安装，开展了设备的安装调试，且有设备联网和数据上传的证据，充分印证被上诉人所交付的设备完整、且实现了相关功能，足以确认被上诉人完成了合同约定安装调试义务。（2）上诉人不能因其自身原因，未履行合同约定在安装调试完成之日3日内向被上诉人签署安装调试相关单据，在异议期内（合同第四条二项约定安装调试完成之日起3日内，上诉人应当为被上诉人签署安装调试报告，逾期七日仍未签署，视为合格）未提出安装调试验收异议，在设备质保期内，经被上诉人催促验收、支付款项下，也未提出抗辩主张相关权利下，相反在设备质保期届满后，在被上诉人再次催促支付合同款项下，提出设备安装现场相关问题，未完成安装调试是不能成立的。（3）上诉人在上诉状中关于“也就是说该工程……所以被上诉人未完成合同义务”，属于其单方的主观臆断和推测，与合同、技术协议约定的HJ/T75—2007《固定污染源烟气排放连续监测技术规范（试行）》及合同约定设备的相关具体履行不符。就如同在一审中，上诉人一方面承认自己锅炉没有运行，另一方面说设备可以经过环保验收的观点一样。本案是买卖合同纠纷，设备涉及的相关施工为附属工程，且有HJ/T75—2007标准规范进行规定，环保验收时一并对施工是否规范等进行验收，因此关于上诉人的主观推测意见不能成立。（4）关于上诉人要求法院询问环保局设备是否安装调试完成未能得到答复的问题。根据HJ/T75—2007标准规范已经足以说明，环保验收中会对相关现场进行验收确认，但上诉人未能履行合同义务，导致环保验收没有开展，环保局作为行政执法机构不可能单方面就企业某个设备是否安装进行答复。2.上诉人关于烟气排放监测系统未经过环保验收的上诉理由不能成立。（1）合同约定上诉人有向环保局提起环保验收申请的前置义务，但一审中上诉人未提供证据证明完成相关义务，未验收责任在上诉人。（2）环保验收需要开启锅炉，通电和存在烟气排放的条件，一审中上诉人承认锅炉未开炉，这也导致环保验收无法实现。（3）一审中已经查明涉案设备涉及锅炉为20蒸吨，根据上诉人一审中提供的青环卫办发[2018]号文件以及被上诉人提供的相关规范文件和庭审笔录证明，上诉人锅炉应当开展超低排放改造，否则将无法运行和使用，但上诉人却放弃了该锅炉改造，这也是环保验收不能实现的原因。（4）根据被上诉人一审证据显示，被上诉人在2018年、2019年质保期内均多次通过函件、电话、短信要求上诉人履行环保验收相关义务（包括启动锅炉、具备条件配合验收等），但上诉人均未回应。（5）被上诉人申请法院调查取证的设备联网运行记录的证据证明，被上诉人已履行了合同中约定的、作为卖方能够履行的环保验收的义务，并无过错，因此环保验收中被上诉人并无不当。（6）上诉人主张被上诉人没有申请环保验收与合同约定义务不符，该责任和义务应由上诉人履行。3.上诉人关于程序违法的上诉理由不能成立。设备一直在上诉人的管控下，在设备都能联网运行下，在质保期内被上诉人多次要求履行开展环保验收下，在多次催款下，以及设备在质保期届满数月后，上诉人才提出对当时设备的安装是否完毕提起鉴定不符合常理，法院依法不予支持正确。4.政府关于燃煤锅炉淘汰和改造的政策，并不属于不可抗力。且在该政策发布后，上诉人并未对应的开展改造锅炉，而是放置不再使用，经被上诉人多次沟通也未开展，因此对环保验收也存在过错。二、本案一审对本诉、反诉事实认定清楚，适用法律准确，应当依法维持。一审本诉虽为上诉人发起，但也是被上诉人在2020年3月以来持续主张合同款项相关情况下，上诉人才提起的。被上诉人一再考虑友好清收相关款项，但经查询上诉人在2018年4月公司名称变更，且质保期早已届满仍不能履行合同。一审中，为查明案件事实，被上诉人申请调取了设备联网验收运行的相关证据，对合同安装调试、环保验收相关履行情况进行充分的证明，设备已经安装调试，且联网后数据上传，履行了相关义务，因上诉人未履行合同义务（包括但不限于及时签署安装调试合格单据、环保验收申请、锅炉符合国家对环保监管的环保改造，锅炉的重启使用满足验收前提条件等），且存在不作为、阻却环保验收，导致合同履行无法继续等焦点问题，一审法院充分查明确认并无不当，因此一审法院事实认定清楚。综上所述，上诉人关于撤销一审判决第一、二项的上诉请求及事实与理由均不能成立，上诉人主张的解除合同、返还款项、拆除运回设备无事实和法律依据。请求贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求，依法维持一审判决。老苗公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除老苗公司与鼎研公司于2017年9月签订的烟气排放检测系统《产品购销合同》；2.判令鼎研公司返还老苗公司己经支付的7万元首付款，并自行将所供设备拆除运回；3.诉讼费用由鼎研公司承担。鼎研公司向一审法院提出反诉请求：1.依法判令老苗公司支付鼎研公司合同款项22万元及逾期付款违约金13325.28元（按照同期银行贷款年基准利率4.9%计算，自2019年4月12日起暂计算至2020年6月30日），以及支付完全部合同款项时所产生的违约金；2.本案全部诉讼费由老苗公司承担。一审法院认定事实：青铜峡市清真食品有限责任公司由股东李勇、青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司出资设立，2018年4月8日该公司更名为青铜峡市老苗食品有限责任公司。2019年11月8日，青铜峡市老苗食品有限责任公司法定代表人由李勇变更为李建斌。2017年9月18日，青铜峡市清真食品有限责任公司与被告作为甲、乙双方签订《产品购销合同》，合同记载双方就烟气排放监测系统的购销相关事宜约定：第一条产品的规格、型号、数量及价款，1.产品名称：烟气排放监测系统（以下简称“CEMS系统”）2.产品规格、数量、单价：DY-FG2001套:单价240000.00元/套。3.技术服务：DY-FG2001套：单价50000.00元。（乙方提供安装设备所需要的条件服务，环保验收服务，交钥匙工程的其他服务）。4.合同总金额：人民币（大写）：贰拾玖万元整(￥：290000.00元整）（产品开具17%增值税专用发票，技术服务开具6%增值税专用发票）。5.甲方在付清合同全部价款前，乙方有权保留对合同标的物的所有权。第二条质量标准及技术要求，1.质量标准：按国标GB12519-90技术条件及国家相关标准生产。2.技术要求：本合同的技术要求，以甲乙双方签订的本合同的附件《技术协议》为准。第三条产品交货及费用承担，1.收货单位青铜峡市清真食品有限公司。2.收货及确认人与联系电话：张玉15109******。3.交货地点：青铜峡市嘉宝工业园区。4.交货日期自预付款到账之日起10个工作日内乙方进场施工，20个工作日乙方将产品运抵约定的交货地点。甲方提前做好收货准备，因甲方不具备收货条件或无正当理由拒绝收货而导致逾期交货或不能完成交货的，乙方不负任何违约及赔偿责任，甲方应承担相应的违约及赔偿责任。5.运输方式：物流或乙方认为可以作为本合同运输的方式,运输费用由乙方承担。6.到货验收：甲乙双方在货物到达交货地点之日起1日内完成到货验收并完成交货，双方签署交货清单；出现错件、缺件、损坏件或其他质量问题的，经甲乙双方确认后由乙方应尽快予以补发或更换；甲方未在约定时间内完成到货验收的视为到货验收合格；自验收交付之日起，货物灭失或损坏的风险转移至甲方。第四条产品的安装调试，1.乙方完成安装调试的现场准备工作，并现场进行安装调试；乙方在接到甲方安排至现场安装调试的通知后，首先确认甲方已足额支付了合同约定的款项后，尽快安排专业人员到现场进行安装调试工作。2.自安装调试完成之日起3日内,甲乙双方或使用方应当完成该安装调试验收并签署安装调试报告，逾期7日仍未签署安装调试验收报告的，视为安装调试验收合格；若安装调试存在问题的，甲方应在该验收期内通知乙方，经甲乙双方确认后，乙方尽快进行维修、解决。3.非因乙方过错（包括但不限于甲方未按时足额支付合同款项，或未按时完成安装调试的现场准备或未按时向乙方发出安装调试通知或其他非乙方原因）导致自交货之日起3个月内仍未进行安装调试的，视为安装调试合格。第五条产品的安装验收，1.双方确认本合同所涉产品的验收方式为：根据产品使用条件需开展环保验收，甲乙双方协商一致确认环保验收的具体方式为：环保验收由乙方直接负责，甲方应当对验收进行积极协助和配合，乙方确保设备使用现场条件具备环保验收要求。环保验收费用由乙方承担，但非因乙方原因导致首次环保验收无法通过的，此后因环保验收所增加的费用和产生的损失由甲方承担。2.甲方应在设备安装调试完成之日起一个月内向环保局提起环保验收申请，乙方应当按环保验收的要求做好各方面的整改、完善，确保除设备质量外其他各个方面均符合环保验收的要求。第六条质量保证期，1.产品质量保证期为：自产品发货之日起或自产品安装调试验收合格之日起18个月或自环保验收之日起12个月（以先到的为准）。2.质量保证期内，产品在正常使用过程中出现的缺陷或质量问题，甲方持保修卡有权要求乙方进行免费维修，但下列情形之一导致的产品无法正常运行、损毁、灭失等问题，乙方不承担免费维修责任：（1）产品的正常损耗（包括但不限于易损易耗件）；（2）因雷击、、地震火灾、大风等不可抗力因素所导致的问题；（3）因甲方或第三方损坏所导致的问题；（4）因甲方及第三方保存、使用、操作、维护不当等原因所导致的问题。3.质保期内，未经乙方许可，甲方或者甲方合作方擅自对乙方产品进行处理的，乙方将不再对产品承担质保责任。第七条合同款项的支付，1.付款期限（1）首付款：自本合同签订之日3日内甲方应支付合同首付款，即人民币(大写）：柒万元整(￥:70000.00元整)；（2）第二笔款项：自产品环保验收合格之日起7日内甲方应支付合同第二笔款，即人民币（大写）：贰拾贰万元整(￥:220000.00元整)；2.支付方式：银行转账，乙方账户信息以本合同末尾乙方提供的账户信息为准。3.乙方在收到以上相应货款后，及时向甲方开具对应数额的发票。4.乙方对甲方享有的债务属于优先债权，在甲方出现履行能力降低情形(包括但不限于停产、破产、倒闭、被收购等），甲方应在上述情形实施前及时通知乙方，并在通知发出之日起或乙方要求之日起三日内将剩余合同款项一次性全额支付乙方。第八条违约责任，1.甲乙双方均应严格遵守本合同，非因法定或约定事由不得擅自变更、解除、终止本合同，否则应承担违约金，并赔偿因此遭受的损失及产生的费用。2.乙方应按约提供质量合格的产品，所供应的产品出现问题时，根据本合同约定予以维修或更换，否则，应承担违约及赔偿责任。3.甲方应按时足额履行付款义务，否则，乙方有权立即中止履行合同，直至甲方付清所拖欠合同款项及违约赔偿金额为止，因甲方未按照合同约定付款导致的损失与责任及由此增加费用均由甲方承担。双方还签订了《烟气连续监测系统技术协议》，约定：本技术协议仅适用于西安鼎研科技股份有限公司（以下简称乙方）为xx公司（以下简称甲方）xx项目中所提供的烟气连续监测系统。并约定了设计要求、环境条件、标准和规范、产品概述及配置、供货清单CEMS性能指标、现场CEMS设备安装条件、甲乙各方的责任及工作范围、质量保证及技术服务等内容。2017年9月27日，青铜峡市清真食品有限责任公司向被告转账首付价款7万元。2017年10月13日，被告通过陕西新辉运输三桥分公司向青铜峡市清真食品有限责任公司发送货物4件（配件纸箱3件、分析系统纸箱1件），到货回执单收货公司、收货人处签字青铜峡市清真食品有限责任公司、杨丽萍，落款时间2017年10月18日。2017年10月25日，被告与案外人李某某签订工程安装施工合同及工程安装施工技术协议，案外人李某某到原告指定确认的地点，对被告出售给原告的烟气排放监测系统进行施工安装，安装于青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司名下，2017年12月1日连线吴忠市生态环境保护局监测网，2018年4月21日离线，期间无正常运行的监测数据。2018年10月25日，被告通过EMS向原告邮寄催款法务函，记载“合同生效后，我公司已按合同约定履行了相关义务，但非因我公司原因（锅炉停炉）导致环保验收至今未完成，导致我公司无法及时清收相关货款。截止本次发函，贵公司仍拖欠我公司合同款220000.00元，此前我公司多次催讨欠款均未果。希望你公司本着有约必守，诚实信用的原则，在收到本催款函之日起三日内向我公司支付应付货款贰拾贰万元整（￥220000.00元），并书面回复我公司具体可开展环保验收的时间节点”。2019年9月19日，被告工作人员郭勇向原告工作人员张玉发送短信，记载“张总，咱们在线监测验收准备什么时候开始呢？”。2020年4月9日至6月2日期间，被告工作人员通过短信、拨打电话的方式联系原告的工作人员及法律顾问，催收合同下剩款项。原告至今未支付被告合同下剩款项22万元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2017年，青铜峡市清真食品有限责任公司与被告签订的《产品购销合同》、《烟气连续监测系统技术协议》系双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。2018年青铜峡市清真食品有限责任公司更名为青铜峡市老苗食品有限责任公司，更名后的公司作为原告提起诉讼符合法律规定。诉讼中，原告在庭审辩论终结前申请对被告2017年10月交付并组织安装的烟气排放监测系统相关设备的到货数量及是否全部安装进行鉴定。经审查认为，原告申请鉴定的事项缺乏法律依据，且原告于2017年10月签收被告托运交付的合同产品，并在其厂区确定安装地点允许被告进驻组织施工安装至诉讼时已二年有余，亦难以确认安装联网时的状态，不予准许。双方争议的焦点：一是被告是否依约完成出售的烟气排放监测系统安装的调试。二是烟气排放监测系统未进行环保验收的责任由谁承担。一、关于被告是否依约完成出售的烟气排放监测系统安装的调试问题。被告提交在案佐证的证据证明，2017年10月25日被告与案外人李某某签订协议，案外人李某某到原告指定确认的地点对被告出售给原告的烟气排放监测系统一套进行施工安装。原告庭审质证认可被告对出售的烟气排放监测系统进行了安装，但认为被告未进行调试验收，双方未形成调试验收报告，主张被告没有完成安装的调试。被告出示申请法院调取安装在青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司名下连线吴忠市生态环境保护局监测网废气在线监测数据清单，该监测数据清单记载始于2017年12月1日至2018年4月21日离线，依法认定被告完成了出售的烟气排放监测系统安装的调试。双方签订的《产品购销合同》第四条约定“自安装调试完成之日起3日内,甲乙双方或使用方应当完成该安装调试验收并签署安装调试报告，逾期7日仍未签署安装调试验收报告的，视为安装调试验收合格”。根据吴忠市生态环境保护局监测网废气在线数据监测清单记载始于2017年12月1日，之后至今双方未签署安装调试验收报告，依合同约定视为安装调试验收合格。综上，原告主张被告未完成出售的烟气排放监测系统安装的调试缺乏证据支持，不予采信。二、关于烟气排放监测系统未进行环保验收的责任由谁承担的问题。双方签订的《产品购销合同》第五条约定“1.双方确认产品的验收方式为：根据产品使用条件需开展环保验收，甲乙双方协商一致确认环保验收的具体方式为：环保验收由乙方直接负责，甲方应当对验收进行积极协助和配合，乙方确保设备使用现场条件具备环保验收要求。环保验收费用由乙方承担，但非因乙方原因导致首次环保验收无法通过的，此后因环保验收所增加的费用和产生的损失由甲方承担。2.甲方应在设备安装调试完成之日起一个月内向环保局提起环保验收申请，乙方应当按环保验收的要求做好各方面的整改、完善，确保除设备质量外其他各个方面均符合环保验收的要求。”根据上述约定可以明确：被告应当确保设备使用现场条件具备环保验收要求，并承担环保验收费用；原告应在设备安装调试完成之日起一个月内向环保局提起环保验收申请，被告应当按环保验收的要求做好各方面的整改、完善，确保除设备质量外其他各个方面均符合环保验收的要求。根据查明的事实，被告于2017年12月1日完成设备的安装调试并连线吴忠市生态环境保护局监测网，原告至今未提起环保验收，应承担购买设备未进行环保验收的责任。且原告庭审陈述自购买该套烟气排放监测系统设备至今未启用燃煤锅炉，被告主张原告阻却环保验收条件成就的意见予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。反诉原告主张反诉被告支付合同下剩款项22万元的诉讼请求成立，予以支持。反诉原告将出售的烟气排放监测系统安装调试连线环保部门的监测网后，反诉被告未依约及时提请环保验收，反诉原告应当采取适当措施促使反诉被告对其出售安装的烟气排放监测系统进行环保验收以投入使用，但反诉原告提交在案佐证的证据仅证明其于2018年10月、2019年9月以催款法务函、短信方式二次询问反诉被告何时开展环保验收，并没有采取适当措施促使环保验收，致使损失扩大有一定过错，请求支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十九条第一款规定，判决：一、驳回原告青铜峡市老苗食品有限责任公司的诉讼请求；二、反诉被告青铜峡市老苗食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告西安鼎研科技股份有限公司价款22万元；三、驳回反诉原告西安鼎研科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由原告青铜峡市老苗食品有限责任公司负担。反诉案件受理费2400元，由反诉被告青铜峡市老苗食品有限责任公司负担2263元，反诉原告西安鼎研科技股份有限公司负担137元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，老苗公司主张鼎研公司未依约完成涉案烟气排放监测系统的安装调试，其不应承担支付合同款的责任。经核，鼎研公司于2017年10月25日与案外人李某某签订协议，安排李某某到老苗公司指定的地点对涉案烟气排放监测系统进行施工安装，老苗公司对安装的事实予以认可，但认为鼎研公司未调试验收，双方未形成调试验收报告。本院认为，首先，根据一审调取的青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司连线吴忠市生态环境保护局监测网废气在线监测数据清单，监测数据清单始于2017年12月1日至2018年4月21日离线，至少说明鼎研公司进行了调试，并非老苗公司所主张的仅是将电脑终端和环保监测平台进行了连接。其次，涉案《产品购销合同》第四条约定“自安装调试完成之日起3日内,甲乙双方或使用方应当完成该安装调试验收并签署安装调试报告，逾期7日仍未签署安装调试验收报告的，视为安装调试验收合格；若安装调试存在问题的，甲方应在该验收期内通知乙方，经甲乙双方确认后，乙方尽快进行维修、解决。”吴忠市生态环境保护局监测网废气在线监测数据清单显示自2017年12月1日起即有数据连线记载，而双方至今未签署安装调试验收报告，早已超过合同约定的期限，应视为安装调试合格。而且如果安装调试存在问题，老苗公司也应在验收期内通知鼎研公司进行维修，但其并未提交证据证实曾向鼎研公司主张过安装调试存在问题。再次，涉案购销合同第六条约定“产品质量保证期为自产品发货之日起或自产品安装调试验收合格之日起18个月或自环保验收之日起12个月（以先到的为准）。”涉案产品于2017年10月13日发货，老苗公司于2020年5月28日提起本案诉讼时早已超过产品质量保证期，在产品质量保证期间内老苗公司也未提出过涉案产品存在质量问题，应视为涉案产品质量合格。第四，涉案购销合同第五条约定“甲方应在设备安装调试完成之日起一个月内向环保局提起环保验收申请，乙方应当按环保验收的要求做好各方面的整改、完善，确保除设备质量外其他各个方面均符合环保验收的要求。”根据上述约定应由老苗公司向环保局提起环保验收申请，而老苗公司至今未提起环保验收，且其陈述自购买涉案烟气排放监测系统设备至今未启用燃煤锅炉，故老苗公司应承担未进行环保验收的责任。最后，根据现有证据显示，鼎研公司自2018年10月25日起多次联系老苗公司催要欠款以及要求开展环保验收，但老苗公司始终未提出鼎研公司存在未安装调试完成的问题，与常理不符。综上，一审认定老苗公司向鼎研公司支付下剩款项22万元并无不当。关于老苗公司上诉认为一审不予准许其鉴定申请，存在程序违法的问题。经核，老苗公司于2017年10月即签收确认收到了鼎研公司托运交付的涉案设备，但其截至本案诉讼前始终未对到货数量及是否安装提出过异议，且其允许鼎研公司进驻组织施工安装调试已二年有余，故不具备鉴定的条件和必要性，一审不予准许其鉴定申请不违反法定程序。关于老苗公司上诉称依据青铜峡市生态建设和环境保护委员会于2018年8月3日下发的清环委办发[2018]81号文件要求燃煤锅炉停运，老苗公司的燃煤锅炉已经无法启动，涉案烟气排放检测系统因不符合相关政策而导致合同目的无法实现。经核，老苗公司一审中明确认可其燃煤锅炉依据该文件不在淘汰范围内，故对该上诉意见不予采纳。综上，老苗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元，由上诉人青铜峡市老苗食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭 君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。