江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初7023号原告：徐默，男，1951年11月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。被告：董永军，男，1972年12月11日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：王媛华，女，1961年11月24日生，汉族，该公司法律顾问，住。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。原告徐默与被告董永军、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐默的委托诉讼代理人陈思，被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。被告董永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐默向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1050元、营养费5400元、护理费9600元、交通费800元、伤残赔偿金136396元、精神损害抚慰金20000元，合计173246元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，被告董永军驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型客车，沿徐州市金山东路由东向西行驶至泰山汇景花园门前时，与由南向北横过人行横道的原告发生碰撞，致原告受伤。2019年8月2日，徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出道路交通事故认定书，认定董永军负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆苏Ｄ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，董永军仅支付原告的医疗费费用。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告人保财险常州公司辩称，1、原告主张的残疾赔偿金没有事实依据，被告不认可南京鉴定机构作出的鉴定结论，因为鉴定结论所阐述的内容也是前后矛盾，且不符合原告伤情，因此被告申请重新鉴定，重新鉴定的具体理由见书面意见。同时，被告申请调取原告所有的医院的影像材料；2、原告诉求的各项费用较高，按照鉴定结论，精神抚慰金诉求的过高，年限计算年限错误，不应该是13年，应该从鉴定结论以后计算，交通费以及营养费也都较高。另外，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。还有医疗费票据当中有伙食费用，应该在总额中予以扣减。医疗费当中应该扣除10%的非医保费用。被告董永军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：1、本案经法院委托的司法鉴定意见书能否作为认定原告伤残等级的依据；2、原告在本案中主张的各项损失是否符合法律规定，并有证据支持；3、本案的赔偿责任在各被告之间如何承担？原告徐默为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、交通事故责任认定书一份、董永军的驾驶证、行驶证以及车机动车交强险、商业险保单各一份，证明2019年7月18日被告董永军驾驶机动车与原告发生交通事故，被告董永军对此次事故负全部责任；2、住院病案**，诊断证明书一份、费用清单一份、配药单一份以及住院发票8张、门诊病历一本，证明原告因交通事故受伤后住院治疗共花费医药费43846.89元，医疗费发票虽然在原告手里，但是都是被告董永军垫付的；3、南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及鉴定费发票2张，证明原告的伤残等级以及护理期以及营养期、鉴定费共计花费3750元。经质证，被告人保财险常州公司对原告提交的上述证据1真实性无异议，证据2真实性无异议，但是其中一张配药单以及相应的医疗费票没有相应的医嘱，无法确定关联性，应当剔除。住院票据中有一项收费是膳食费766元，也应当予以剔除。其余门诊票据没有门诊病历佐证的也不应该赔偿，对于鉴定报告的质证意见同答辩意见，对鉴定费发票2张真实性无异议，但不应由被告承担。被告董永军及人保财险常州公司均未提供证据。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，被告董永军驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型客车，沿徐州市金山东路由东向西行驶至泰山汇景花园门前时，与由南向北横过人行横道行人的原告发生碰撞，致原告受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定：董永军负全部责任；徐默无责任。事故发生后，原告被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：双侧额叶、左侧颞叶挫裂伤，双肺散在挫裂伤左侧部分肋骨骨折。原告于2019年8月8日出院，住院天数为21天，为此支出医疗费用43846.89元，其中包括膳食费766元。被告董永军垫付了医疗费用。在本案审理过程中，原告申请对本次交通事故伤情进行伤残等级鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年9月3日出具了金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第1205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告徐默颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、原告护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。原告为此支出鉴定费用3700元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案中，该次交通事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告董永军负此次事故的全部责任，原告徐默无责任。因事故车辆在人保财险常州公司处投保交强险及商业第三者责任险，故原告因交通事故所遭受的损失，应由人保财险常州公司在保险限额内承担，不足部分再由被告董永军承担。对于被告人保财险常州公司提出的南京金陵司法鉴定所为精神鉴定的资质问题。本院认为，根据《江苏省司法厅关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》中关于颅脑损伤后智能及精神障碍评价的规定：“具有法医临床鉴定资质而没有法医精神鉴定资质的鉴定机构进行颅脑损伤伤残程度鉴定时，涉及精神障碍或智力缺损的，初次鉴定可聘请不少于2名具有司法精神病鉴定资质的鉴定人（需经其所在机构同意）会诊，并出具会诊意见或建议委托单位委托专项司法精神病鉴定”。据此规定，因本案所委托的南京金陵司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，其可以委托有资质的鉴定机构的鉴定人为精神类鉴定，并出具鉴定结论，现南京金陵司法鉴定所根据会诊意见出具的鉴定意见，符合上述规范，此次鉴定程序合法，所出具鉴定结论依据充足，应予以采信。原告在鉴定时已经将医学影像片提交鉴定机构进行阅片，现被告人保财险常州公司再请求调取该项证据，缺乏依据，本院不予采纳。原告的各项损失确定如下：1、医疗费，根据原告所提供医疗票据，其实际支出的医疗费用为43846.89元，上述费用中包括膳食费766元，应当予以扣减，该43080.89元费用系原告治疗的必要开支，且有相应的医疗费凭证予以证实，本院予以支持。原告治疗时所使用的药品并非原告本人所选择，且均是为了治疗之需要，被告人保财险常州公司也未举证证明非医保用药范围，故本院对被告人保财险常州公司抗辩扣除10%非医保用药的意见不予采纳，另外该项费用系被告董永军垫付，故应当由被告人保财险常州公司直接赔付给被告董永军；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天），符合法律规定且有事实依据,本院予以支持；3、护理费9600元（80元/天×120天），符合法律规定，且有鉴定结论依据，本院予以支持；4、营养费5400元（45元/天×120天），计算天数有鉴定依据，但计算标准过高，本院调整为每日按43元计算120天，数额为5160元；5、交通费800元，根据原告住院治疗及鉴定情况，本院予以支持；6、残疾赔偿金136396元，在定残时原告已满六十八周岁不满六十九周岁，故应当按照12年计算，故残疾赔偿金计款125904元（52460元×12年×20%）；7、精神抚慰金20000元，根据原告伤情，本院酌定支持10000元。以上损失，除去医疗费后及住院伙食补助费766元，合计为150948元。上述赔偿并未超出交强险及商业第三者责任保险的限额，故应由被告人保财险常州公司予以承担。另外，原告在司法鉴定过程中支出的3700元，有相应票据支持，应由被告董永军负担。被告董永军向原告垫付了医疗费43080.89元及住院伙食补助费766元，为了减少当事人的诉累，本院一并予以处理，故应当由被告人保财险常州公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内向原告徐默支付住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金150948元；二、被告董永军于本判决生效后十日内向原告徐默支付鉴定费3700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内向被告董永军赔付垫付原告的医疗费43080.89元及住院伙食补助费766元；四、驳回原告徐默的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由被告董永军负担，于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王鹏里书 记 员 王 恺