安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行初176号 原告鲍桃连，女，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告周某2，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告章某2，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告章某1，男，2007年4月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 法定代理人章某2、周某2，身份信息同上，系章某1父母。 原告周某1，女，2017年7月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 法定代理人章某2、周某2，身份信息同上，系周某1父母。 上列五原告共同的委托代理人方爱国，安徽远致律师事务所律师。 上列五原告共同的委托代理人汪溪源，安徽远致律师事务所律师。 被告太湖县人民政府，住所地安徽省太湖县普贤路**。 法定代表人朱小兵，县长。 出庭负责人程亮，副县长。 被告太湖县晋熙镇人民政府，住所地安徽省太湖县晋熙镇高界路**。 法定代表人胡汉文，镇长。 出庭负责人戴国宏，镇党委委员。 被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心，住，住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路**/div> 法定代表人甘学军，主任。 出庭负责人石庆丰，副主任。 上列三被告共同的委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 原告鲍桃连、周某2、章某2、章某1、周某1诉被告太湖县人民政府、太湖县晋熙镇人民政府、太湖县土地房屋征收补偿安置中心（以下简称太湖县征收中心）不履行土地征收补偿安置法定职责一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告章某2及五原告的共同委托代理人方爱国、汪溪源，被告太湖县人民政府的出庭负责人程亮，被告太湖县晋熙镇人民政府的出庭负责人戴国宏，被告太湖县征收中心的出庭负责人石庆丰以及三被告的共同的委托代理人唐功彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年太湖县人民政府为满足太湖县实验中学开学条件，决定修通位于太湖县××熙镇××路，需征用阳冲村吊楼组集体土地。为此，三被告成立专项征迁组开展工作，专项征迁组多次依法召开村、组代表会议，履行了公告、调查勘测、征询意见、报批等合法手续。2018年8月18日，太湖县晋熙镇阳冲村村民委员会（以下简称阳冲村委会）及太湖县晋熙镇阳冲村吊楼组组长周玉良代表周玉操等六户与原太湖县土地房屋征收补偿安置办公室（以下简称太湖县征收办，2019年5月更名为太湖县征收中心）签订《征地协议书》一份。协议签订后，被告根据《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》（太政办秘［2015］153号,以下简称《安置办法》）等规定对吊楼组周玉操等六户完全按协议约定以失地农户的规定进行了安置，该六户按每户人口数获得了50平方米／人安置房屋的房票补偿，其可以自行向参与房票结算的房地产开发企业购买商品房。2018年10月20日，阳冲村委会以及太湖县晋熙镇阳冲村吊楼组组长周玉良又代表原告等人与太湖县征收办签订《征地协议书》一份，该《征地协议书》对征地的范围、补偿费及面积以及付款的方式进行了约定，并且在该协议的第四条明确约定了达到失地条件的农户，被告应就近给予安置。但该《征地协议书》签订后，被告对与周玉操等六户情况完全相同的原告迟迟不予安置，仅支付了原告征地补偿费，而不履行按规定就近给予原告安置的承诺，已严重损害了原告的合法权益。综上,原告为维护自身合法权益,特诉至法院，请求:1.判令被告履行2018年10月20日与阳冲村委会签订的《征地协议书》，根据《安置办法》的规定按50平方米／人就近给予原告房屋安置；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、全国组织机构公示系统查询单。 证明：被告的主体身份信息。 证据二、《征地协议书》(2018年10月20日签订)。 证明：被告向原告征收耕地，并承诺达到失地条件的农户，就近给予安置。 证据三、《居民户口本》、《农村土地承包经营权证》、晋熙镇阳冲村吊楼组拟征收耕地测绘图(规划区内)、太湖县人民政府办公室关于印发《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知。 证明：因被告的征收行为，原告已达到《安置办法》第七条第(一)项规定的失地安置条件，被告应当按照该规定第七条第(二)项关于50平方米/人的相关规定予以安置。 证据四、《征地协议书》(2018年8月18日签订)、吊楼组部分失地安置人口公示。 证明：被告对与原告情况完全相同的周玉操等六户已予以50平方米/人的房票补偿安置。 证据五、会议纪要（2018年6月25日）。 证明：2018年6月25日，原告所在的吊楼组就高坦北路征地的相关事宜召开小组会议，会议上大家认可征地可以按组征收，也可以按户征收，后政府根据规定对该组周玉操等六户按户进行了安置。 证据六、证明一份。 证明：原告土地被征收后，其没有继续耕种使用，而是案外人周方坤为了不让土地闲置抛荒，在该块土地播种了农作物。 证据七、转账记录两份、手机截屏一份。 证明:(1)原告的土地已被被告征收；(2)与周玉操等六户情况一样,被告已向原告发放了土地征收补偿费。 证据八、《关于周礼忠等6人信访局事项的回复》。 证明:(1)原告的土地已被被告征收；(2)原告与周玉操等六户情况一样，完全符合分户失地条件。 三被告共同辩称：一、原告所在阳冲村吊楼组部分土地征收及失地安置相关情况。1.太湖县县城(晋熙镇)高坦北路(汪**路-105国道)用地已于2013年4月26日经安徽省人民政府批准征收，其中包括晋熙镇阳冲村吊楼组集体土地2.8514亩。2018年8月18日太湖县征收办与阳冲村委会签订《征地协议书》，征收上述吊楼组2.8514亩土地(含周玉钱、周玉道、周玉良、周武、周玉平、周玉操六户承包地)，用于高坦北路建设，该道路建设已竣工并已交付使用。因周玉钱等六户符合以户为单位的失地安置条件，故对该六户已按规定给予失地安置。2.在上述第一批征地落实以户为单位失地安置后，吊楼组村民不再同意以户为单位,要求以组为单位进行失地安置,希望整组村民均能达到失地标准，享受失地安置待遇，为此,强烈要求继续征收该组位于县城规划区内的全部剩余土地。鉴于吊楼组村民的强烈要求,在该土地未履行报批等法定征地程序的情况下，太湖县征收办于2018年10月20日与阳冲村委会签订了第二份《征地协议书》，协议拟征收吊楼组位于县城规划区内的全部剩余土地5.0423亩(含周家庆、周庆兵、周礼忠、周玉为、周玉龙、鲍桃连六户承包地)；但因该土地不在政府近期规划使用范围内，加之用地指标限制，故一直未履行报批手续，因而该《征地协议书》尚不具有合法的征地效力，且拟征收的土地仍一直由原告等承包户继续耕种使用，原告并未实际失地。3.吊楼组除前述位于县城规划区内的土地外，仍有多数土地(注:承包经营权证载面积合计45.33亩)不在县城规划区以内，暂时不会征收。即使上述第二批拟征地通过了合法报批手续,按该组实际人口124人计算仍达不到人均剩余耕地面积不足0.3亩的失地标准,因而吊楼组除第一批以户为单位享受失地安置的村民外，该组包括原告在内的其余村民目前均不符合失地安置条件，不能享受失地安置待遇。 二、原告诉状所述内容,部分与事实不符,其诉求理由不能成立。1.吊楼组第二批拟征地,未履行公告、报批等合法手续;组长周玉良并非代表承包户签订《征地协议书》，而是代表村民小组参与阳冲村委会与太湖县征收办签订征地协议。征地补偿费是拨付给村组,由村组集体决定分配方式,并非太湖县征收办直接支付给原告。原告诉状所述的相关内容，与事实不符。2.吊楼组两批征地情况完全不同。第一批征地已经合法报批，被征收的土地已交付使用，所涉及的承包户是经村、组同意并公示无异议后以户为单位进行的失地安置;而第二批拟征地未经报批，征地协议书尚不具有合法的征地效力，拟征收的土地仍一直由原告等承包户继续耕种使用，原告并未实际失地，且吊楼组村民不再同意以户为单位进行失地安置，要求以组为单位进行失地安置。故吊楼组两批征地的情况完全不同。3.《安置办法》第七条第(一)项规定:“被征地后失去全部耕地或人均耕地面积不足0.3亩的农民(原则上以组为单位,部分征地时经村、组同意也可以户为单位参照执行)，享受失地安置。”前述《征地协议书》中“达到失地条件的农户”并非专指被征收土地上的承包户，而是指以组为单位达到失地标准的村民组所有农户或部分征地时经村、组同意以户为单位达到失地条件的农户。根据《安置办法》的规定，部分征地时以户为单位进行失地安置的条件应包括:其一，征地须合法有效；其二,部分征地后被征收土地上的承包户以户为单位人均耕地面积实际不足0.3亩，即实际达到失地标准；其三，以户为单位享受失地安置须经所在村、组同意。吊楼组第二批征地所涉承包户均不具备上述三个条件，故原告不符合失地安置的条件，其要求享受失地安置的理由不能成立。 综上所述,原告要求享受失地安置的理由不能成立。请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。 三被告向本院提交以下证据、依据： 证据一、中共太湖县委办公室、太湖县人民政府办公室《关于调整县土地房屋征收补偿安置中心机构编制事项的通知》(办[2019]76号)。 证明:太湖县土地房屋征收补偿安置办公室名称变更情况。 证据二、1.2018年8月18日《征地协议书》；2.2018年10月20日《征地协议书》；3.2020年10月29日太湖县自然资源和规划局《关于晋熙镇阳冲村吊楼组土地报批情况的说明》；4.2013年4月26日安徽省人民政府《关于太湖县2013年第1批次(增减挂钩)城镇、集镇和村庄建设用地的批复》{皖政地(增减挂钩)[2013]8号},附《太湖县2012年第二批次(增减挂钩)城镇与集镇、村庄建设用地勘测定界图（地块1（地块12关于调整建设用地项目名称的说明》；5.2018年10月20日《征地协议书》所涉土地的现状照片7张。 证明:1.阳冲村吊楼组2018年8月18日第一批征地已经报批且已用于高坦北路建设的事实；2.阳冲村吊楼组2018年10月20日第二批征地未经报批,且仍一直由原承包户继续耕种使用的事实。 被告提供的安置依据有：《安置办法》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据一无异议；对证据二的证据三性没有异议，但是达不到证明目的，失地安置要严格按照政策规定执行，需要达到规定的条件才能给予安置，该协议并未承诺直接对原告进行失地安置；对证据三的证据三性无异议，但是不能证明原告达到了失地条件；对证据四的关联性和证明目的有异议，达不到其证明目的；对证据五的真实性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，该会议记录内容不明确，不能证明原告可以按户进行失地安置；证据六属于证人证言，因证人未到庭，故不具有证明效力，且该证明的内容与事实不符；对证据七的关联性有异议，土地补偿款是太湖县征收中心打给阳冲村委会，不存在直接支付给农户；证据八达不到其证明目的，不能证明原告符合失地安置条件。 原告对被告的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二中两份征地协议的真实性、合法性无异议，两次征地的性质、程序完全相同，如果第一次征地是合法的，则第二次征地也合法，反之亦然；对太湖县自然资源和规划局出具的说明，因该局系太湖县人民政府的下属机关，与其存在利害关系，故对该局出具的情况说明应不予采信；对安徽省人民政府的批复，该批复不涉及原告所在的阳冲村的土地征收，与本案无关联性，同时被告提交的勘测定界图也与两次征收所涉地块位置不一致。同时，需要说明的是，即使该批复合法，在批复下达后两年内未征收，批复就自动失效了；对照片的证据三性及证明目的均有异议，原告在收到补偿款后就已经交出了土地，至于上面的农作物是由案外人周方坤种植，与原告无关。 本院对各方提交的证据作如下认定：综合各方提交的证据，可以共同证明太湖县征收办与阳冲村委会签订征地协议，拟对包括原告承包地在内的吊楼组5.0423亩土地进行征收，但是不能证明原告符合按户进行失地安置的条件。 经审理查明：原告鲍桃连等人系同一家庭户,为太湖县晋熙镇阳冲村吊楼组村民。2018年10月20日，太湖县征收办作为甲方，与乙方阳冲村委会签订《征地协议书》，约定因县城建设需要，甲方拟征收乙方位于高坦北路、汪**河畔吊楼组土地5.0423亩（含原告户所承包的土地），并约定达到失地条件的农户，就近给予安置。该协议签订后，被告虽然向阳冲村委会支付了征地补偿款，但是并未就此次征地履行后续报批手续，同时也未实际使用协议所涉土地。 又查明，2018年6月25日，原告所在的太湖县晋熙镇阳冲村吊楼组就高坦北路征地相关事宜召开村民小组会议，确定“征地可以以组征，可以以户征”。2018年8月18日，太湖县征收办（甲方）与阳冲村委会（乙方）签订《征地协议书》，约定甲方拟征收乙方位于高坦北路、汪**河畔的土地2.5814亩，同时约定达到失地条件的农户，就近给予安置。随后，上述协议所涉地块经批准后被用于高坦北路建设。同时，征收部门对在此次征收中达到失地标准的周玉操等六户以户为单位进行了失地安置。 2020年，原告等人向相关部门信访，以其所在的家庭户土地被征收后达到了失地安置条件为由，要求被告对其参照周玉操等六户的安置方式，以户为单位进行失地安置。因被告未予安置，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，根据2019年5月28日中共太湖县委办公室、太湖县人民政府办公室《中共太湖县委办公室太湖县人民政府办公室关于调整县土地房屋征收补偿安置中心机构编制事项的通知》，太湖县征收办更名为太湖县征收中心。 本院认为：《安置办法》第七条第(一)项规定：“被征地后失去全部耕地或人均耕地面积不足0.3亩的农民(原则上以组为单位，部分征地时经村、组同意也可以户为单位参照执行)，享受失地安置。”按照上述政策规定，对于土地被征收人能否享受失地安置，原则上是以村民组为单位进行认定，被征收人如要求以户为单位进行认定，前提是要取得所在村、组的同意。 本案中，根据太湖县征收办与阳冲村委会2018年10月20日签订的《征地协议书》约定，原告户的承包土地拟被征收。但该协议签订后，被告虽支付了征地补偿款，却并未就此次征地履行后续报批手续，同时也未实际使用协议所涉土地。因此涉案土地并没有依法被征收。即使原告认为其已实际交付土地，其土地被征收，对于原告能否享受失地安置，也应当根据《安置办法》的上述规定进行认定。根据庭审查明，原告所在村民组在县城规划区外还有部分土地未征收，目前没有证据证明原告所在村民组已达到失去全部耕地或人均耕地面积不足0.3亩的情形，即以原告所在村民组为单位进行失地认定，原告尚不符合失地安置的条件。对于原告认为2018年6月25日召开的村民小组会议形成的“征地可以以组征，可以以户征”的意见，可作为该组同意以户为单位进行失地安置依据的主张，对此，本院认为不能成立。因为该次村民小组会议讨论的对象是高坦北路征地项目，也就是2018年8月18日的征地协议约定的征地项目，从现有证据看，与原告所涉的2018年10月20日的征地协议并无关联，故不能将该次村民小组会议意见作为吊楼组同意本次土地征收按户进行失地安置的证据。同时，在庭审调查中，原告也自认目前吊楼组其他村民对以户为单位进行失地安置存有异议，不能达成一致意见。 综上，原告不符合《安置办法》规定的可享受失地安置的条件，原告请求被告对其进行失地安置的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鲍桃连、周某2、章某2、章某1、周某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告鲍桃连、周某2、章某2、章某1、周某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  徐珂可 审判员  刘 鑫 审判员  汪雨情 二〇二〇年十二月四日 法官助理（代）储芳龄 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。