辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初2068号原告：一诺（彰武）节能环保科技实业有限公司。住所地：辽宁省阜新市彰武县嘉林大街**。法定代表人：周秀琴，系经理。委托诉讼代理人：周春生，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市景县，现住彰武县，系该公司股东。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。被告：李化冰，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。原告一诺（彰武）节能环保科技实业有限公司（以下简称一诺公司）与被告李化冰合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一诺公司委托诉讼代理人周春生、张秀杰到庭参加诉讼，被告李化冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。一诺公司向本院提出诉讼请求：要求李化冰返还工程款99051.64元。事实和理由：2019年5月28日，我公司与彰武永红机械制造有限公司签订了80T砂处理线非标钢结构制作及设备安装合同。2019年6月8日，我公司将安装工程包给被告李化冰施工。自2019年6月11日起，我公司陆续向李化冰支付工程款总计15万元。2019年8月23日，安装工程突然停止，经查实是由于李化冰自施工以来未向工人支付报酬，并在工程大部分未完工的前提下携款离开才导致工人停工。我公司在多方寻找李化冰未果的前提下，只好支付了李化冰欠付工人的报酬86635元及李化冰欠付永红公司的材料费12416.64元，并另行组织人员完成对永红公司的设备安装任务。我公司认为，李化冰取得工程款，却不支付相应报酬及材料款，将该款据为己有，无合法依据，其行为给我公司造成极大损失，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。李化冰辩解称，1、原告诉称“2019年6月8日，原告将该安装工程包给被告李化冰施工……”不是事实。2019年6月8日，我与周春生签订安装协议。协议明确：乙（周春生）丙（答辩人）双方用，一诺公司和彰武永红铸造有限公司签订80吨/H粘土砂处理合同。可见，原告诉称与事实不符，答辩人与周春生为合作关系。2、答辩人是应周春生的要求来为其制作砂处理线。截止2019年8月24日，砂处理线平台和设备基本安装完毕，仅剩通电调试，但答辩人只收到周春生给付的费用11万元。经催要未果，答辩人撤场。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。原告一诺公司为了证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据材料：1、彰武永红机械制造有限公司与一诺公司在2019年5月28日签订的80T砂处理线非标刚结构制作及设备安装合同1份、周春生与李化冰签订的安装协议各1份，用以证明李化冰借一诺公司资质在彰武永红机械制造有限公司承包工程的事实。2、李化冰出具的收款收据3份，用以证明李化冰收到工程款15万元的事实。3、工资明细1份，用以证明李化冰拖欠工人工资的数额。4、证人孙某证言1份，孙某陈述其是2019年7月至8月15日受李化冰雇佣从事焊接工作的，工资总额为10710元，李化冰已向其支付3000元，剩余7710元由周春生后期支付。其就拖欠工资一事曾找过李化冰，但是李化冰说不管了，有事找周春生。跟随李化冰干活的前前后后有17个人左右。因其在工人当中年龄较大，所以由其出头催讨工资款，工资明细是由其代笔，工资数额由贺成亮根据李化冰的记工本核对确认的。为查清案件事实，本院依法调取了（2020）辽0922民初1768号原告任鸿飞与被告李化冰劳务合同纠纷一案的开庭笔录。该案中，原告任鸿飞委托了辽宁方祥律师事务所律师张秀杰、被告李化冰委托了河北邢广习律师事务所律师郑长喜代为出庭参加诉讼。一诺公司对本院调取的证据材料的真实性没有异议，认为该证据材料能够证明李化冰借用一诺公司资质承包设备安装工程，李化冰雇佣工人进行设备安装，理应对拖欠工资承担给付责任，现一诺公司已垫付，李化冰构成不当得利，在已有案件中，李化冰已对本案提供工资清单进行质证，本案又有证人出庭作证，故一诺公司诉请成立；李化冰表示对本院调取的证据材料的真实性没有异议，对陈述内容有异议，但未提出明确意见。经本院审查，证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，且在（2020）辽0922民初1768号案件开庭审理过程中，李化冰委托诉讼代理人也表示对上述两份证据的真实性没有异议，本院予以采信；关于证据3、4，证人孙某陈述称工资明细系由其与另外一个工人经与贺成亮核对后代笔形成，背面内容由周春生书写并签名，在本院已审结的（2020）辽0922民初1768号案件开庭审理过程中原告曾向法庭提交过该工资明细复印件并交由对方质证，李化冰委托诉讼代理人郑长喜在质证过程中提出要求看原件，其陈述称“经核实该账单原件在孙某手中，应由原告提供原件以后再质证。如果原告提供原件，质证意见如下：贺成亮书写过记账单，但据贺成亮陈述，他书写的记账单中还有其他文字，与原告提供的复印件不一致，所以坚持看原件。”，本院认为，郑长喜虽未直接就工资表中记载的应付工资数额及已付情况发表意见，但其陈述内容能够与证人证言相印证，工人工资已经贺成亮核对确认过，故依法确认证据3、4的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一诺（彰武）节能环保科技实业有限公司是一家经营环保除尘设备、VOC光氧设备、脱硫脱硝设备、砂处理设备等生产销售及设备安装、维修等的有限责任公司，周春生为该公司的实际经营人。2019年5月28日，一诺公司由周春生代表与彰武永红机械制造有限公司签订《80T砂处理线非标钢结构制作及设备安装合同》，由一诺公司承包永红公司签署的设备安装以及非标钢结构制作，包含砂处理以及除尘系统的非标制造、设备安装及调试工作。非标制作、设备安装工期为60天（2019年5月26日-2019年7月25日），调试工期10天。项目总金额预估：税前31.2万元。2019年6月8日，周春生又代表一诺公司与李化冰签订安装协议，约定：双方用一诺公司与永红公司签订的80T砂处理合同；李化冰必须给工地工人缴纳工伤意外保险，并且工地出现的任何工伤事故跟一诺公司、周春生无关；李化冰在安装过程中必须严格按照永红公司图纸进行安装，并在安装过程中就发现的设计问题及时的跟永红公司进行沟通。合同签订后，李化冰组织孙某、谭旭等工人进行施工。2019年6月11日至7月25日，一诺公司共向李化冰拨付工程款15万元。2019年8月，李化冰撤场，因工人追讨拖欠工资款，贺成亮与工人对工资总额进行核对并形成了工人工资表1份，该工资表由受雇工人孙某保存。另查明，李化冰曾向张艳丽、王立嘉、赵洪波、祁占东、谭旭、王小东、任宏伟（任鸿飞）、郭超、魏民、孙某支付过部分工资款。因李化冰未结清务工人员工资欠款，工人集体到永红公司即设备安装工程地点进行催讨，一诺公司遂承诺代发工人工资款并先后分别向任宏伟（任鸿飞）支付工资款5500元、向张艳丽支付工资款1000元、向郭超支付工资款6520元、向赵洪波支付工资款2270元、向祁占东支付工资款3000元、向王立嘉支付工资款5160元、向张闯支付工资款2550元、向秦刚支付工资款2000元、向魏民支付工资款2000元、向孙某支付工资款7710元、向谭旭支付工资款7370元，向王小东支付工资款2950元、向朱小玉支付8680元，合计56710元。本院认为，债务应当清偿。被告李化冰在与原告一诺（彰武）节能环保科技实业有限公司签订安装协议后，即组织工人施工，工人为李化冰提供了劳务，并且具体工资数额已经双方核算，李化冰应当承担给付劳务费的责任。一诺公司为李化冰垫付了拖欠工人的工资款后，李化冰应当一并予以返还。关于具体垫付数额，经本院向本人核对确认为56710元，故对一诺公司诉讼请求合理部分予以支持。李化冰辩解称其与周春生系合作关系，对此周春生否认，李化冰亦未提供证据证实，依法不予认定。一诺公司主张李化冰返还代付材料费12416.64元，但未提供有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李化冰给付原告一诺（彰武）节能环保科技实业有限公司垫付的工人工资款56710元。于本判决生效后5日内履行。二、驳回原告一诺（彰武）节能环保科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取1138元，由原告一诺（彰武）节能环保科技实业有限公司负担487元，由被告李华冰负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员 柳 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员 田文东