广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初1040号 原告：杨静静，女，1969年10月12日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西南宁市。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 被告：彭水萍，女，1957年11月10日出生，壮族，广西龙州县人，退休人员，住所地广西龙州县，现住广西龙州县。 被告：邬佳利，女，1978年12月23日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 两被告共同委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者。 原告杨静静与被告彭水萍、邬佳利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌梁珠，被告彭水萍、邬佳利及其委托诉讼代理人农景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告负连带责任偿还原告借款本金60000元，逾期利息300元，本息合计60300元（利息计算以60 2 000元为基数，按年利率6%从2020年6月26日起暂计至2020年7月25日1个月的利息为300元，顺延期间的利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以装修房屋急需资金为由，于2019年8月至2020年3月期间，多次向原告借款累计60000元（其中通过微信转账8笔共计43500元，通过银行转账6笔共计15500元，现金给付1000元），两被告于2020年3月30日汇总借款金额后出具一张借据给原告收执，并承诺于2020年6月25日还清借款，还款期限届满后，两被告分文未还，经原告多次催讨未果。特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告彭水萍、邬佳利辩称，原告是高利放贷，被告实际只向原告借款57000元，不是60000元。借款时把彭水萍的养老金银行卡押给原告，原告已领取了8个月的养老金共21600元，现在还欠35400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提供的证据（1）借条的借款数额有异议，认为借款是57000元，不是60000元。对证据（2）微信转账截图、广西农村信用社卡折对账单有异议，认为有的借款没有实际到账，有的是原告用被告彭水萍的社保卡取款扣作被告的部分还款后，将部分款项转给被告，不属于借款的，但原告计入借款了。 根据原告提供的证据（2）广西农村信用社卡折对账单显示，2020年2月8日原告转账给邬佳利的有2000元，另一笔2000元因输入名字错误（邬佳莉）转账不成功而取款冲销，但原告计入借款数额了，该2000元应予剔除。另外，综合原告的陈述及其提供的转账清单、卡折对账单可 3 以证明原告用彭水萍的银行卡取款作为部分还款后，将部分款项转给邬佳利，原告分别于2019年12月30日银行转账1000元，2020年3月29日微信转账1000元给邬佳利共2000元，不应属于借款，但原告计入借款数额了，该2000元亦应予剔除。据此，本院认为，原告提供的证据（1）借条与其提供的证据（2）微信转账截图、广西农村信用社卡折对账单真实合法，但不能印证原告借给被告的款项是60000元。 原告诉讼代理人对被告提供的证据（1）彭水萍《银行卡明细表》有异议，认为该明细表没有反映出是原告掌控彭水萍的银行卡并领取其养老金。对证据（2）还款记录截图有异议，认为与本案无关。对证据（3）《邮政快递单》有异议，认为不能反映被告邮寄银行卡给原告收执的事实。 经本院对原告杨静静询问核实，杨静静认可是邬佳利提出借钱，其要求邬佳利母亲彭水萍同意才行。之后，邬佳利把彭水萍的银行卡寄给其收执，其便转账20000元给邬佳利。后来邬佳利又陆续向其借款共计60000元，其中有3000元是现金交付的。 综合被告的举证和原告的陈述，本院认为，被告提供的证据（1）《银行卡明细表》、证据（2）还款记录截图、证据（3）《邮政快递单》可以证明2019年8月30日邬佳利将彭水萍的银行卡寄给杨静静收执，杨静静开始借款给彭水萍、邬佳利，然后杨静静持彭水萍的银行卡取款作为部分还款。 根据原告的申请，本院依法调取了彭水萍工商银行工资卡（卡号为62×××63）在2019年8月30日至2020年4月26日的明细清单，该清单显示原告持该银行卡取款八次共21500元。经开庭质证，双方当事人均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告彭水萍、邬佳利系母女关系。2019年 4 8月至2020年3月，两被告以彭水萍的银行工资卡作抵押于多次向原告杨静静借款，期间，原告多次持彭水萍的工资卡取款作为部分还款后，将部分工资款转给邬佳利。2020年3月30日，两被告出具一张借据给原告收执，借据内容为：彭水萍借杨静静60000元整，定于2020年6月25日前还清，借款人落款为彭水萍、邬佳利。之后，原告经多次催偿未果，遂向本院提起诉讼。 根据双方当事人的陈述及其提供的证据和本院调取的证据材料，经庭审质证核实，被告向原告借款、还款的数额为： 一、微信转账7笔共42500元。2020年3月29日微信转账的1000元是原告持彭水萍的工资卡取款作为部分还款后，将部分工资款转给邬佳利，不是借款，应予剔除； 二、银行转账4笔共12500元。2020年2月8日原告转账给邬佳利的另一笔2000元因输入名字错误（邬佳莉）转账不成功而取款冲销，但原告却计入借款数额了，该2000元应予剔除。2019年12月30日银行转账的1000元是原告持彭水萍的工资卡取款作为部分还款后，将部分工资款转给邬佳利，不是借款，亦应予剔除。 三、原告持彭水萍的工资卡取款8次共21500元，部分作为还款收取后，将部分工资款转给邬佳利3笔（2019年10月23日1700元、2019年11月30日500元、2019年11月27日700元）共2900元。据此，原告实际领取彭水萍工资款作为还款的数额应为21500元-2900元=18600元。 综上，被告出具给原告的借据为60 5 000元，原告转账借给被告的款项是55000元（42500元+12500元），被告认可借款是57000元，应予确认，减去原告实际领取彭水萍工资款作为还款的数额18600元，被告尚欠原告借款为38400元。 本院认为：一、原告杨静静主张被告彭水萍、邬佳利偿还借款本金60000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据双方当事人提供的证据和本院依被告申请调取的证据材料，经庭审质证核实，被告尚欠原告借款为38400元，符合本案事实，证据能够相互印证，本院予以认定，应由两被告承担偿还责任。二、关于利息计付问题，由于没有证据证明双方对借款利息有约定，依法应视为不支付利息。但被告未按照约定的期限偿还借款，给原告造成了一定的利息损失，原告要求被告支付逾期利息，依法应按全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求按年利率6%计付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。三、原告诉称有1000元是现金交付，在本院对其询问时又说有3000元是现金交付，其提供的转账清单8笔微信转账43500元和6笔银行转账15500元，则借款总额应为62000元，与其提供的证据不相符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 由被告彭水萍、邬佳利共同偿还原告杨静静借款本金38400元及利息（利息从2020年6月26日起，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心 6 自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。 案件受理费1307元，减半收取计653元，由被告彭水萍、邬佳利共同负担418元，原告杨静静负担235元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  刘汉权 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖艳玲 7 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 8 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……