河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6223号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海区津德路****楼**。 负责人：杜莉莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱晓雷，男，1984年4月5日出生，汉族，住大城县。 原审被告：袁振龙，男，1964年9月3日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：袁永艳，女，1987年5月18日出生，汉族，住天津市静海县，系袁振龙之女。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司静海支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人邱晓雷、原审被告袁振龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 大地保险上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决书，将案件发回重审或依法改判，争议金额60844元。事实与理由：一、被上诉人请求支付子女的被抚养人生活费不应当由上诉人承担。根据被上诉人提供的（2015）大民出字第2255号调解书的内容显示：“婚生子邱浩桐随母亲高艳茹生活，抚养费由母亲高艳茹承担；邱晓雷享有孩子的探望权”。因被上诉人邱晓雷不支付抚 2 养费，故要求支付被抚养人生活费及一审法院判决给付被抚养人生活费没有事实依据。二、本案中袁振龙所驾驶的津Ｃ×××××号重型普通货车超载，根据（2020）冀1025民初1182号调解书显示，原告李振强起诉10000元，后经调解给付9200元，扣除商业险免赔10%；故本案中交强险外商业险的部分应扣除超载的绝对免赔10%。三、被上诉人请求支付父母的被抚养人生活费不应当由上诉人承担，证据不足不应予以支持。 被上诉人邱晓雷辩称，1、关于子女抚养费，2015年调解离婚时约定我不支付抚养费，但是该怎么支付还是怎么支付，亲生的孩子不可能因为离婚而不再抚养，这个约定只适用于我和高艳茹之间，跟保险公司没有关系。2、关于免赔交通事故事实应当以事故责任认定书的记载为准，我不清楚有没有超载，袁振龙和保险公司调解的事与我没有关系，一码归一码。3、关于抚养老人，我父母都已经60多岁，体弱多病没有劳动能力，符合法定抚养人的条件，我作为子女有责任赡养，这也是法定的义务。 原审被告袁振龙述称，认可一审判决，认可交警出具的事故认定书，应当以事故责任认定书为准。 原审原告邱晓雷向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失162154.20元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月19日00时00分，被告袁振龙驾驶津Ｃ×××××号重型普通货车沿廊泊路由北向南行驶至与大城县北环路交口处时，与李振强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车右侧后部相撞，造成两车损坏，李振强以及冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人王胜安、邱晓雷受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告袁振龙承担此事故的全部责任，李振强、王胜安、邱晓雷无事故责任。被告袁振龙驾驶的津Ｃ×××××号重型普通货车在被告大地保险投保了交强险和商业三者险，被告大地保险应在保险限额内承担赔偿责任。因原告就损失赔偿与被告 3 协商未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：2020年1月19日00时00分许，袁振龙驾驶津Ｃ×××××号重型普通货车沿廊泊路由北向南行驶至与大城县北环路交口处时，与李振强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车右侧后部相撞，造成两车损坏，李振强以及冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人王胜安、邱晓雷受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，袁振龙应负全部责任；李振强、王胜安、邱晓雷无责任。被告袁振龙驾驶的津Ｃ×××××号重型普通货车在被告大地保险投有机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为100万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告邱晓雷在大城县医院住院治疗。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7条之规定，原告邱晓雷右侧第2－7肋骨骨折，构成十级伤残；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第7.2.2条之规定，建议误工期110日，建议护理期50日，建议营养期50日。原告邱晓雷因交通事故造成的合理损失有：1、误工费12692.19元。经查，原告邱晓雷户籍所在地为大城县，其户籍所在地为城镇，故误工费应按河北省2020年公布的居民服务业年平均工资42115元计算110日，即42115／365＊110＝12692.19元。庭审中，原告主张其在廊坊鼎蜀保温材料有限公司工作，应按月收入4800元标准计算误工费，因未能提交备案劳动合同、误工前三个月以上及误工期间的工资银行流水，且在法院法庭调查时，原告向法庭不能讲明其所谓的误工单位具体营业地点、法人姓名、员工姓名，其口述该单位员工数量与其提交的工资表显示信息亦不相符。综上，对于原告主张的误工费标准不予认定；2.护理费5769元，按河北省2020年度公布的居民服务业年平均工资42115元标准计算50日，即42115／365＊50＝5769.17元。庭审中，原告主张 4 计算护理费5769元不违反法律规定；3.住院伙食补助费800元。按每日100元计算住院期间8天；4.交通费160元。按每日20元计算住院期间8天。原告主张交通费1000元未提交相关证据，不予认定；5.营养费1000元，每日20元计算50天。原告主张每日按50元标准计算明显过高，不予认定；6.残疾赔偿金71476元。按河北省2020年公布的城镇居民人均年可支配收入35738元计算。即35739*20*10%＝71476元；7、精神损害抚慰金5000元。因原告伤情经鉴定达十级伤残，酌定5000元；8、鉴定费1600元。原告尚主张被告赔偿鉴定机构收取的邮寄费50元，不予支持；9、被抚养人生活费56359.2元。根据大城县北魏镇韩村村民委员会出具的证明记载，原告父母共有邱晓雷与邱二雷二个子女。原告之父邱培杰，1958年8月10日出生，事故发生时61周岁，被抚养人生活费为23483*19/2*10%＝22308.85元；原告之母李素花，1956年11月5日出生，事故发生时63周岁，被抚养人生活费23483*17/2*10%＝19960.55元；原告之子邱浩桐，2013年6月16日出生，事故发生时6周岁，被抚养人生活费23484*12/2*10%＝14089.80元。庭审中，被告大地保险认为应按农村标准确定被抚养人生活费，因案涉事故发生在2020年1月1日以后，故不予支持。以上原告损失数额共计154856.39元。另查明，事故发生后，邱晓雷医疗费已由袁振龙以及李振强全部进行垫付，但该费用不在原告主张范围之内。 一审法院认为，袁振龙驾驶津Ｃ×××××号重型普通货车沿廊泊路由北向南行驶至与大城县北环路交口处时，与李振强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，李振强以及冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人王胜安、邱晓雷受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，袁振龙应负全部责任；李振强、王胜安、邱晓雷无责任，此事实予以认定。查明部分所列原告损失合理合法，予以认定。因被告袁振龙驾驶的牌号为津Ｃ×××××号重型普 5 通货车在被告大地保险投有机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告大地保险应依照交强险的规定以及保险合同的约定在交强险以及商业第三者责任险限额内赔偿原告邱晓雷因交通事故造成的各项经济损失共计154856.39元。原告主张的鉴定费系确定原告伤残等级以及护理期、营养期所必要的、合理的支出费用，依法应由大地保险承担。庭审中，被告大地保险称被告袁振龙驾驶津Ｃ×××××号重型普通货车存在超载行为，应扣除10%绝对免赔，因其提交的（2020）冀1025民初1182号民事调解书并未体现事故车辆超载营运，且事故认定书也未记载津Ｃ×××××号重型普通货车在事故发生时存有超载情形，故对于大地保险免赔主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司于判决生效后五日内赔偿原告邱晓雷因交通事故造成的各项经济损失共计154856.39元。履行方式如下：账户名：大城县人民法院执行局。开户行：中国工商银行大城县支行。账号：04×××23。案件受理费1772元，由原告邱晓雷负担73元，由被告袁振龙负担1699元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 6 本院认为，袁振龙驾驶津Ｃ×××××号重型普通货车与李振强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，李振强以及冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人王胜安、邱晓雷受伤的交通事故。袁振龙负事故全部责任，李振强、王胜安、邱晓雷无责任，事实清楚，证据充分。因袁振龙驾驶的牌号为津Ｃ×××××号重型普通货车在大地保险投有机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内，故大地保险应依照交强险的规定以及保险合同的约定在交强险以及商业第三者责任险限额内赔偿本案原审原告邱晓雷因交通事故造成的各项合理经济损失。第一，关于本案的子女被抚养人生活费，因原审原告邱晓雷之子邱浩桐事故发生时6周岁，确有抚养需求，一审法院确定该被抚养人生活费23484＊12／2＊10%＝14089.80元，符合事实和法律规定。第二，关于大地保险称袁振龙驾驶津Ｃ×××××号重型普通货车存在超载行为，应扣除10%绝对免赔。因其不能提交有效证据证明事故车辆超载营运，故其免赔主张，没有事实依据。第三，关于本案的父母被抚养人生活费，现有证据已查明原审原告邱晓雷父母共有邱晓雷与邱二雷二个子女，一审法院确定邱晓雷之父邱培杰的被抚养人生活费为23483＊19／2＊10%＝22308.85元及邱晓雷之母李素花的被抚养人生活费23483＊17／2＊10%＝19960.55元，合法有据。另经审查，一审法院所确定的其他项合理损失数额，并无不妥。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司静海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1321元，由上诉人中国大地财产保险股份 7 有限公司静海支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年十二月十七日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅 8