河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1756号 原告：张永波，男，1988年2月20日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：马武，河北管文军律师事务所律师。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街**。 法定代表人：王呈肖，董事长。 委托诉讼代理人：张勇亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹凌，女，该公司员工。 被告：张又普，男，1981年3月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张永波与被告石家庄建设集团有限公司、张又普合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永波委托诉讼代理人马武、被告石家庄建设集团有限公司委托诉讼代理人张勇亮与尹凌、被告张又普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程款590000元；2.判令二被告支付该工程款利息自2017年8月11日起，至实际还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算为66080元，合计656080元。事实和理由：2014年6月12日原、被告签订《石材协议》，双方约定被告承建的天主教承德教区主教府教堂工程所需石材及加工，以包工包料的形式全部承包给原告和杜某二人，施工地在承德市双滦区天主教堂，工程完工后，被告共计欠原告和杜某二人1480000元。2017年8月11日，被告在原告和杜某的要求下，由该工程项目负责人张又普，分别给原告出具590000元欠条一张、给杜某出具890000元欠条一张。原告依据被告给原告出具的欠条诉至法院，以工程完工之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 石家庄建设集团有限公司辩称，我公司与原告并没有合同关系，与原告有合同关系的是张又普个人，我公司没有向原告支付石材工程款的义务。我公司将天主教承德教区主教府建设工程教堂施工附属工程项目整体分包给了张又普，由张又普负责劳务、机械、材料的采购。我公司与张又普于2013年10月签订了《内部承包协议》，张又普不是我公司的员工，该《内部承包协议》实际为分包协议，协议的第二条已明确约定乙方张又普的义务。《石材协议》的签订时间为2014年6月12日，在此时间我公司也并无任何授权给张又普本人，与原告签订《石材协议》的是张又普本人，根据合同的相对性，本案基于《石材协议》产生的合同债务应属张又普个人债务，与我公司无关。2017年6月9日张又普给我公司出具了“由张又普承建天主教承德教区主教府建设工程如有拖欠农民工工资或其他经济纠纷均由其个人承担”的承诺书，而张又普是在2017年8月11日给原告出具的欠条，欠条上未加盖被告的印章，我公司未授权其对外签署欠条。因此本案涉及的石材工程款应由张又普个人承担。天主教承德教区主教府建设工程并无竣工验收，原告主张的全额支付工程款的诉讼请求不合理。 张又普辩称，涉案项目与原告签署的协议有石家庄建设集团有限公司项目部的印章，是张勇亮盖章，所有工程款都是由石家庄建设集团有限公司转账给我所签署协议的乙方的账户上，不是给我个人转的，我的委托书是2015年拿到的，之前都是石家庄建设集团有限公司审核盖章的，我是职务行为，内部转包协议是制约我的行为所签署的。关于承诺书，我有些文件需要集团盖章，但是第五分公司的崔海龙拖延时间不给盖，我着急盖章，违背了我当时的一些真实想法签署的承诺书。工程量清单在承诺书签订之前就核算出来了，当时的工程已经完工验收了。 本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，甲方石家庄建设集团有限公司与乙方张又普签订《内部承包协议》一份，该协议约定：“甲乙双方对天主教堂工程中的部分问题，双方本着有利于工作平等互利的原则，完全自愿达成如下补充协议：一、工程概况1、工程名称：天主教承德教区主教府建设工程教堂施工附属工程。2、工程地点：承德市双滦区双塔山镇棋盘地村……1、甲方同意作为该工程的管理方，予以项目管理，通过账号进行收付款和结算，以原合同结算价为准。原合同不存在的以实际工程量审计为准。2、乙方作为承包方（包工包料）……4、甲方和乙方一致同意，因该工程出现的质量问题（包括返工）外迁账务问题（人工费纠纷、材料费纠纷等）以及事故责任问题，与甲方无关，由乙方负责解决……甲方：高某乙方：张又普”。 2014年6月12日，石建集团天主教承德教区主教府教堂工程项目部作为甲方与乙方张永波、杜某签订《石材协议书》一份，约定：“经甲乙双方协商达成石材加工业务协议，甲方同意把天主教承德教区主教府所有石材加工安装工程，以包工包料的形式全部承包给乙方，总施工量合计叁佰壹拾陆万肆仟元整。付款方式：甲乙双方签订合同后，甲方预付给乙方石材定金十万元整，每批石材工程款，应在乙方运输成品加工石材到达现场三个工作日内，甲方须支付给乙方所到施工现场石材成品价值的30%石材工程款，另在乙方安装完每批成品石材后，甲方须支付给乙方所完成石材工程的50%石材工程款，全部石材工程完工后，经甲方验收合格，甲方须支付给乙方全部石材工程款的17%石材工程款，剩余3%石材工程款为石材工程质保金，质保期为一年，待质保期过后，如果没有出现质量问题，甲方应无条件把剩余质保金（总工程的3%质保金）在五个工作日内退还给乙方，此合同终止。最终结算以实际所施工产生的工程量为准。”落款处甲方代表张又普签字并加盖石建集团天主教承德教区主教府教堂工程项目部公章，乙方代表张永波、杜某签字捺印。 2015年7月15日，石家庄建设集团有限公司向张又普出具授权委托书，内容为：“本人王呈肖系石家庄建设集团有限公司的法定代表人，现委托张又普为天主教承德教区主教府建设工程教堂施工工程的项目负责人。委托代理人有权以我方名义签署、澄清相关施工文件和处理天主教承德教区主教府建设工程教堂施工工程有关事宜。委托期限：2015年7月15日至工程竣工。代理人无转委托权。投标人处加盖石家庄建设集团有限公司公章、王呈肖印章，委托代理人处张又普签字，并打印王呈肖、张又普身份证号”。 2017年5月27日，张永波、张又普在“工程量确认单”上签字捺印，该确认单载明：“项目名称：天主教承德教区主教府教堂工程，窗套C1总价912000元、窗套C5总价552000元、窗套C6总价120000元、室内靠墙半圆柱总价210000元、三角浮雕11000元，并注明：1.本表一式两份，经甲、乙双方签字后各存一份。2.以上工程量为乙方在本项目中所完成的石材工程，双方签字后为最终决算。” 2017年6月29日，被告张又普向石家庄建设集团有限公司出具承诺书，内容为：我张又普承建天主教承德教区主教府建设工程，如该项目有拖欠农民工工资的行为或其他经济纠纷等，均由我张又普全权负责，与总公司无关。 2017年8月11日，被告张又普向原告出具证明（欠条）一份，内容为：“自2014年6月双方协商，天主教承德教区主教府教堂工程石材工程，以包工包料的方式承包给张永波，截止完工，共计完成所有门套、窗套合计180.5万元整（壹佰捌拾万伍仟元整），在施工过程中，甲方共支付给张永波工程款121.5万元（壹佰贰拾壹万伍仟元整），剩余还欠张永波59万元整（伍拾玖万元整）。落款为：石家庄建设集团有限公司天主教承德教区主教府项目部负责人：张又普”。 庭审时，被告张又普陈述：“原告所举石材协议上盖有涉案工程的项目部公章，是由石家庄建设集团有限公司第五分公司高某和张勇亮盖的公章，他们也属于石家庄建设集团有限公司的职工，是高某聘请我过来负责项目的建设，所以签署协议和签字我都通过高某的同意，张勇亮盖章去履行的。我和石家庄建设集团有限公司是雇佣关系，我们之间没有书面协议。我认为原告主张的欠款金额属实，这个欠款应由石家庄建设集团有限公司承担。涉案工程已经竣工验收，业主承德市天主教已经使用3年了。” 本院认为，原告所举证据证实其与被告石家庄建设集团有限公司存在建设工程施工合同关系，张又普为涉案工程项目负责人暨受托人依据该委托权限处理天主教承德教区主教府建设工程教堂施工工程结算事宜合法有效，其在履行委托事务时所产生的法律责任应由委托人被告石家庄建设集团有限公司承担。欠条上虽未约定付款时间，但原告主张时被告石家庄建设集团有限公司应及时履行付款义务。原告主张被告张又普承担给付责任及主张利息依据不足，本院不予支持。被告石家庄建设集团有限公司所举证据不能推翻原告所举证据，其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告石家庄建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永波剩余工程款590000元； 二、驳回原告张永波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360.80元，减半收取计5180.40元，由原告张永波负担330.40元、被告石家庄建设集团有限公司负担4850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李妍