陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终4511号 上诉人（原审互为原、被告）：张亚茹，女，1975年1月17日出生，汉族，住定边县。 委托诉讼代理人：李敏，陕西金赞律师事务所律师。 被上诉人（原审互为原、被告）：陕西省烟草公司烟草榆林市公司，住所地：榆林市。 法定代表人：韦卫，总经理。 被上诉人（原审互为原、被告）：榆林市烟草公司烟草定边分公司，住所地：定边县。 负责人：王爱文，总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡小宁，陕西海内律师事务所律师。 上诉人张亚茹因与被上诉人陕西省烟草公司烟草榆林市公司、榆林市烟草公司烟草定边分公司劳动争议一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张亚茹上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判被上诉人按照每月3100元工资支付上诉人从2015年7月14日至2020年9月15日的工资；3、改判被上诉人为上诉人缴纳从2015年5月份至本次上诉作出判决生效之日的社会保险；4、改判被上诉人向上诉人支付按照每月3100元的25%赔偿金，从2015年7月14日至本次上诉作出判决生效之日；5、改判由二被上诉人承担一、二审、再审及本次上诉费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。（2016）第288号劳动仲裁裁决生效，劳动合同继续履行，上诉人积极去上班，却多次遭到被上诉人领导的辱骂和驱赶，还因此报警处理，因此，上诉人未提供劳动并无过错，且上诉人已申请执行该裁决，被上诉人不履行合同义务，并阻拦上诉人上班的事实和证据充分，一审不予认定错误，且根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定，被上诉人应当支付上诉人应得工资25%的赔偿，一审予以驳回于法无据。2、上诉人诉请补缴社会保险，一审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第一条的规定，认为上诉人的诉请应予受理，却不予审理，自相矛盾。3、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的劳动合同有效，被上诉人应依法支付调资后3100元/月的劳动报酬，（2016）第288号劳动仲裁裁决生效，双方劳动关系继续有效存在，一审参照适用《劳动合同法》第28条对劳动合同被确认无效的法律规定错误。综上，一审认定事实、适用法律错误，请求二审依法撤销，支持上诉人的上诉请求。 陕西省烟草公司烟草榆林市公司、榆林市烟草公司烟草定边分公司辩称，2017年8月1日之前的工资争议已经生效的（2016）第288号劳动仲裁裁决作出处理，上诉人对该项诉请属重复诉讼。之后的工资是付出劳动后取得的对价，上诉人自认2015年7月14日之后再未参加劳动，因此不能获得劳动报酬，且答辩人榆林市烟草公司于2017年9月7日作出的辞退决定已生效，不应再支持劳动报酬。补缴社保属于行政争议，不是法院受理范围。综上，一审判决正确，应予以维持。 张亚茹向一审法院起诉请求：1、判令被告按照每月3100元支付原告从2015年7月14日至2020年5月22日的工资；2、由被告为原告缴纳从2015年6月份至2020年5月22日止的社会保险；3、由被告向原告支付从2015年7月14日至2020年5月22日工资3100元25%的赔偿金；4、由被告承担诉讼费用及律师费用。 陕西省烟草公司烟草榆林市公司、榆林市烟草公司烟草定边分公司向一审法院起诉请求：1、判令二原告无须向张亚茹支付工资38367元；2、判令二原告无须为张亚茹补缴2017年8月至2018年9月之间的社会保险费用；3、本案诉讼费用由张亚茹承担。 一审法院认定事实：2011年5月12日，张亚茹与烟草榆林市分公司签订无固定期限劳动合同书。2015年6月28日，烟草定边分公司以张亚茹未经批准擅自离岗、集体旷工为由，作出定烟发（2015）1号文件，对张亚茹等人作出通报批评、扣发工资、写书面检查的决定。2015年6月29日，烟草定边分公司以当日上午召开全体职工大会后张亚茹等7人集体尾随主要领导到办公室妨碍领导履行公务及未履行请假手续，擅自脱岗超过1小时，再次旷工为由，作出定烟专发（2015）2号文件，对张亚茹等7人给予停职、集中学习的处理决定。2015年7月14日，烟草定边分公司作出定烟专发（2015）5号关于张亚茹严重扰乱单位工作秩序违反劳动纪律的处理决定，对张亚茹予以辞退。张亚茹不服该处理决定，向陕西省定边县人民法院提起诉讼。2015年9月25日，定边县人民法院作出（2015）定民初字第04176号民事裁定书，以定边分公司非适格被告，驳回该起诉。张亚茹不服上诉，榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终2068号民事裁定书，驳回张亚茹的上诉，维持原裁定。2016年9月9日，张亚茹向榆林市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，其中第四项请求为：二公司支付张亚茹从被非法辞退之日起的工资。张亚茹并在仲裁申请中陈述，前述2015年7月14日定烟专发（2015）5号系定边分公司违法辞退其的做出方式。2017年4月9日，该委员会作榆市劳仲案字[2016]第288号仲裁裁决书，裁决：烟草定边分公司辞退张亚茹的决定无效，烟草榆林市公司继续履行合同并退还张亚茹押金1000元，驳回张亚茹其他请求。2017年5月7日，二公司不服仲裁裁决，向起诉后自愿撤诉。榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5573号民事裁定书准许撤诉。2017年9月7日，烟草榆林市公司作榆烟发[2017]30号关于解除张亚茹劳动合同的决定文件，做出解除与张亚茹的劳动合同的意思表示。2018年9月5日，张亚茹向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、二公司支付张亚茹从2015年7月14日至2019年9月14日起计算38个月的工资待遇，共计117800元；2、二公司支付张亚茹赔偿金；3、二公司为王亚茹缴纳2015年7月14日起的各项社会保险；4、仲裁费由被申请人承担。2018年11月3日，该委员会作榆劳人仲案字[2018]第541号仲裁裁决书，裁决：1、由烟草榆林市公司支付张亚茹2017年8月至2018年9月5日期间的工资38367元；2、由烟草榆林市公司为张亚茹补缴该段期间原告应缴纳部分的社会保险，被告缴纳个人部分。2019年1月4日，二公司、张亚茹均不服仲裁结果提起本案诉讼，现两案合并审理。另查明，2017年4月10日之后，张亚茹未参加劳动是否二公司造成，张亚茹称因二公司阻拦所致。 一审法院认为，关于张亚茹从2015年7月14日至今对二公司的工资请求是否成立的问题。2017年4月7日，劳动仲裁委员会作出榆市劳仲案字[2016]第288号仲裁裁决书已经对二公司应否支付张亚茹从2015年7月14日起的工资做出裁决，且该裁决依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，二公司起诉后申请撤诉，本院作出的2017年8月1日（2017）陕0802民初5573号准许撤诉裁定送达时生效，故张亚茹对二公司工资债权在2015年7月14日至该裁定送达之间的一段中已被生效裁决确定，对该部分请求不审理。关于此后至今的工资请求，参照《劳动合同法》第二十八条：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”的规定，工资是付出劳动后取得的对价，以付出劳动为前提条件。张亚茹自认自2015年7月14日之后再未参加劳动，并提出此系二公司不给其安排工作并阻拦其工作所致，从双方证据可以认定2015年7月14日至今一直围绕劳动关系的解除存在争议，张亚茹的报案记录不足以证明其未参加劳动系二公司造成，及二公司对此应承担责任的证明目的，故因张亚茹未参加劳动而无法支持其工资请求。关于张亚茹第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，该法律争议不属于劳动争议受理范围，对此不审理。关于张亚茹第三项诉讼请求，其以第一项诉讼请求成立为条件，因第一项不能成立，该请求自无法成立。二公司提起诉讼符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，予以审理。但其以消极确认为内容的诉讼请求构成对张亚茹以积极行为为内容的诉讼请求中之一部分的否定，在性质上可以归为对此部分诉讼请求的答辩意见，故上述评判张亚茹诉讼请求时产生了同步评判二公司诉讼请求的效果，并得出了评判结果，故在判决主文中亦不对二公司诉讼请求单独评判。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，判决：驳回原告张亚茹的全部诉讼请求。原告（被告）张亚茹起诉的案件受理费20元，由张亚茹负担。被告（原告）陕西省烟草公司榆林市公司、榆林市烟草公司定边分公司起诉的案件受理费20元，由张亚茹负担。 本院二审期间，上诉人张亚茹与被上诉人陕西省烟草公司烟草榆林市公司、榆林市烟草公司烟草定边分公司均未提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人张亚茹与被上诉人陕西省烟草公司烟草榆林市公司签订劳动合同，建立劳动关系，并在榆林市烟草公司烟草定边分公司工作，后榆林市烟草公司烟草定边分公司以张亚茹违反规章制度，作出定烟发（2015）5号处理决定，张亚茹对此申请劳动仲裁，榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲案字[2016]第288号裁决书，该裁决对张亚茹主张补发被辞退之日起的工资请求，以此期间张亚茹未提供劳动为由裁决不予支持，并予以驳回，由于该裁决已发生法律效力，故张亚茹在本案中所主张该期间的工资，依法不予审理裁决，此后张亚茹仍未实际向用人单位提供劳动，一审参照《劳动合同法》第二十八条规定精神，以及[2016]第288号劳动裁决，认定其未参加劳动，不具有请求支付工资报酬的事实基础，依法不予支持工资诉请，并无不当。由于被上诉人并未造成上诉人张亚茹工资收入损失，故其请求加付应得工资收入25%赔偿费用的请求，因无事实依据，依法不予支持，张亚茹的上诉理由不能成立。此外，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人张亚茹请求用人单位缴纳社会保险的请求，依法不予审理。 综上所述，张亚茹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，仅适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条不妥，依法予以纠正，但裁判结果正确，应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张亚茹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高慧云 审 判 员 惠莉莉 审 判 员 霍 韬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李 浩 书 记 员 杨 聃