山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3169号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区华山路富翔庄园**门市，统一社会信用代码91370400664440682C。负责人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：徐岩，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市骏鹏汽车运输有限公司，住所地枣庄市山亭区西集镇东庄村**，统一社会信用代码913704060897955744。法定代表人：张瑞金，经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地保险枣庄支公司）因与被上诉人枣庄市骏鹏汽车运输有限公司（以下简称骏鹏公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险枣庄支公司上诉请求：1.撤销市枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2898号民事判决书，依法改判（应减少上诉人10,919.48元的理赔金额）或发回重审；2.第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、赔偿款中应当扣除鲁Ｄ×××**号车辆的车损绝对免赔额2000元。一审中被上诉人提交了鲁Ｄ×××**号和鲁Ｄ×××**号车辆的“机动车综合商业保险单”原件，两份保险单中均载明了“车辆损失自负额特约条款：绝对自负额2000元”，一审法院仅认定了挂车鲁Ｄ×××**号车辆的绝对自负额2000元，并未扣除主车鲁Ｄ×××**号车辆绝对自负额2000元不正确。主车和挂车两份保险单中均对车辆损失进行了特别约定，该约定直接打印在保险单各项承保险种的正下方，被上诉人对两份保险单记载的免责事项均是明知的，因此在扣除挂车绝对自负额2000元的同时，也应当扣除鲁Ｄ×××**号车辆的车损绝对免赔额2000元。二、《投保人声明》对主车和挂车均有效，均应适用30%的绝对免赔率的约定。被上诉人同时购买了主车鲁Ｄ×××**号和挂车鲁Ｄ×××**号的两份保险单，上诉人向被上诉人一并告知了保险免责条款，被上诉人在《投保人声明》上加盖了公章，对免责事项均是明知的。上诉人已经履行了明确提示和说明义务，免责条款应当同时适用主车和挂车，不应当分别予以认定。因此，应当按照约定，在无法找到第三方的情况下，在对挂车鲁Ｄ×××**号适用30%的绝对免赔率的同时，对于主车也应当适用30%的绝对免赔率。三、上诉人不应当承担诉讼费用依据保险合同约定，上诉人仅承担事故造成的直接经济损失，不承担间接损失，处理本次事故产生的诉讼费等属于间接损失，上诉人不应对此承担赔偿责任，一审法院判决案件受理费528元由被上诉人负担不正确，应予更正。骏鹏公司未到庭答辩。骏鹏公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计50，256.4元（车辆损失：43，256.4元，施救费用6，000元、绿化带赔偿1，000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担；一审法院认定事实：2019年6月13日3时50分，鲁Ｑ×××**号货车沿大宗山路由南向北行驶至国道206线普金路口时，与由东向西行驶的刘训全驾驶的鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**相撞，造成两车及路边绿化带不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队兰陵大队神山中队作出的第2019062201号道路交通事故认定书中载明，鲁Ｑ×××**号货车驾驶员弃车逃逸，至今尚未归案，鲁Ｑ×××**号货车在此次事故中负全部责任。枣庄市骏鹏汽车运输有限公司系鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**车登记车主。大地保险枣庄支公司为原告出具机动车辆保险单两份，投保车辆鲁Ｄ×××**陕汽SX4257NR279牵引汽车，保险期间2018年11月2日0时起至2019年11月1日24时止，所投险别为：1、车辆损失险（保险金额139，634元），绝对免赔额2，000；2、第三者责任保险（保险金额1，000，000元）；3、车上人员责任险（司机）；4、车上人员责任险（乘客）；5、自然损失险；6、以上所有险种的不计免赔特约险；7、车辆损失自负额特约条款（绝对自付额2，000）；投保车辆鲁Ｄ×××**蓬莱PG9401CCY仓栅式运输半挂车，保险期间2018年7月24日11时起至2019年7月24日24时止，所投险别为：1、车辆损失险（保险金额40，575元），绝对免赔额2，000；2、第三者责任保险（保险金额50，000元）；3、自然损失险；4、以上所有险种的不计免赔特约险；5、车辆损失自负额特约条款（绝对自付额2，000）。原告当庭提交《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，对该条款真实性被告无异议。该保险条款第一章机动车损失保险保险责任，第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆；（二）、火灾、爆炸；。第十一条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；（四）对于投保人和保险人在投保时写上确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额。上述第十一条系加黑字体。第十九条约定：机动车损失赔偿按以下方法计算（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额；（三）施救费施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。不计免赔率险第二条约定：责任免除下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿（一）机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的（四）机动车损失保险中约定的每次事故绝对免赔额。原告主张鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**因此次事故支出施救费6，000元并提供发票，一审法院予以采信。原告主张因此次事故产生车辆损失43，256.4元，原告提供了个体工商户山亭区西集镇永毅扳金喷柒营业执照、经营者曹溪溪身份证复印件、车辆维修费发票、维修清单进行佐证，根据原告提交的车辆维修费发票显示，鲁Ｄ×××**车支出维修费18，456.4元，鲁Ｄ×××**车支出维修费24，800元，被告对原告主张的车辆损失金额提出异议，但在补证期内既未提交书面申请进行司法鉴定亦未提供相反证据推翻原告的主张，故原告提交的车辆损失的证据，一审法院予以采信。原告主张因此次交通事故赔付绿化带1，000元，提供了兰陵大队神山支队出具的赔偿凭证。原告主张事故发生后未获得任何赔偿。被告当庭提供了《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单（副本）》、《投保人声明》，在被告提供的已装订成册的证据原件中，上述三组证据系一并装订，其中投保单、保险单上载明的号牌号码为鲁Ｄ×××**，投保人为枣庄市骏鹏汽车运输有限公司。投保人声明上，抄写“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》”方格内已填写，签章处加盖了枣庄市骏鹏汽车运输有限公司印章。原告未提交鲁Ｄ×××**车的上述告知证据。一审法院认为，原告提交的保单可证实双方形成了保险合同关系，该保险合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反国家效力性强制性规定，原、被告双方皆应当按照合同的约定行使权利、履行义务。案涉交通事故发生在保险期内，原告所投保车辆鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**因发生交通事故受损，枣庄市骏鹏汽车运输有限公司作为被保险人，要求被告按照保险条款约定，赔偿原告的车辆损失及施救费损失，一审法院予以支持。本案的争议的焦点为被告抗辩的无法找到第三方实行30%的绝对免赔率及扣除2，000元绝对免赔额是否应当支持的问题。案涉交通事故的交通事故认定书上明确载明第三方弃车逃逸，至今尚未归案，原告亦主张无法找到第三方，对于该事实原、被告皆无异议。保险条款中明确约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，“对于投保人和保险人在投保时写上确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额”，案涉车辆虽然购买了不计免赔，但不计免赔率保险条款中，亦对上述免赔责任进行了排除，即购买不计免赔并不排除上述条款的适用。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，被告需举证证明其对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出明确提示和说明，未作或者明确说明的，相应条款不产生效力，本案原告亦作相应抗辩。根据被告举证的证据仅能证明其就鲁Ｄ×××**免责条款作出了提示和说明，针对鲁Ｄ×××**车的车损适用无法找到第三方实行30%的绝对免赔率和绝对免赔额，一审法院予以采信。被告未能举证对鲁Ｄ×××**车免责条款作出了提示和说明，针对鲁Ｄ×××**车适用免责条款，一审法院不予支持。针对原告的投保人声明处签字确认部分是复印后加盖的公章、未载明日期、未载明车号、投保声明与本案无关联性的抗辩意见，一审法院认为，虽投保人声明形式上存在瑕疵，但原告作为投保人亦加盖了公章，即未载明日期及可能存在的签字系复印的情形，原告对此皆为明知，该瑕疵不应作为原告抗辩排除免责条款使用的理由，针对原告抗辩的投保声明与本案无关联性的意见，《投保人声明》作为免责事项说明书的最后一页，虽被告未将全部免责事项说明书存档，但根据常识原告签署投保人声明应为投保而签署，被告举证了同时一并保存的鲁Ｄ×××**的《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单（副本）》，被告的证据能够做到相互印证，故针对原告上述的抗辩意见，一审法院不予采信。原告主张被告赔偿1，000元绿化带损失，因原告系诉请被告在车辆损失险范围内按照保险条款履行赔付责任，综合原告提供的证据及保险条款的约定，针对原告该诉请，本案不予处理。综上，一审法院认定鲁Ｄ×××**车支出维修费18，456.4元，鲁Ｄ×××**车支出维修费24，800元，鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**因此次事故支出施救费6，000元。被告应当按照约定赔偿原告鲁Ｄ×××**车维修费18，456.4元，鲁Ｄ×××**车维修费15，360元[24，800元×（1-0.3）-2，000元]，鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**施救费6，000元，共计39，816.4元（18，456.4元+15，360元+6，000元）。大地保险枣庄支公司向原告赔偿后，在赔偿金额范围内取得代位权，即取得向肇事方请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司39，816.4元；二、驳回原告枣庄巿骏鹏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，056元，减半收取528元，由中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，大地保险枣庄支公司未举证证明其已向鲁Ｄ×××**车履行了明确说明义务，保险合同中关于适用绝对免赔额和30%约对免赔率的相关约定对于鲁Ｄ×××**车不具有约束力，大地保险枣庄支公司的相关上诉请求不成立，本院不予支持。关于诉讼费，系一审法院按照《诉讼费交纳办法》的规定，确定诉讼费的承担主体和承担数额，并无不当。综上所述，大地保险枣庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十二月十日书记员  杨 丽