广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3832号上诉人（原审被告）：郑朝国，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码：440***1981********。委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖天铭，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*****1*11*****，公民身份证号码：440************616。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清泉，广东国邦律师事务所律师。上诉人郑朝国因与被上诉人廖天铭民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初44号民事判决，向本院本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人招明月、被上诉人廖天铭及其委托诉讼代理人蔡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑朝国上诉请求：1.撤销湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初44号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由廖天铭承担。事实和理由如下：一.一审判决认定事实错误，郑朝国与廖天铭不存在民间借贷关系，廖天铭所主张的款项是赌债。双方于2010年相识后，郑朝国向廖天铭下单玩私彩。为了吸引郑朝国下单，廖天铭给了郑朝国50万元下单信用额度，即累计次数金额不超过50万元。后来，郑朝国欠款累计至50万元时，廖天铭停止其下单，并经常前往郑朝国公司催债。迫于无奈，郑朝国签署了廖天铭早已准备好的格式《借款合同》及《收条》。二.廖天铭对案件事实陈述矛盾，无法确认款项支付方式，不存在民间借款关系。本案一审立案时《起诉状》中关于双方借款事实之陈述在一审开庭时变更表述。三.郑朝国与廖天铭的银行流水往来实际是私彩产生的，廖天铭故意划分两次借款，误导一审法院。1.廖天铭主张“郑朝国于2013年11月21日向其借款20万元并已还清”与事实不符。廖天铭于2013年11月21日向郑朝国转账191000元，转账摘要是“投资款”，并非“借款”，该款项实际上是廖天铭向郑朝国支付打私彩赢钱后的款项。该笔借款没有借款合同、借据及收条等债券凭证予以佐证。廖天铭提交的《关于廖天铭借款本金20万元的说明》（下称《说明》）中约定适用月利率3%，同2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》相一致，不合常理。且《说明》中存在计算错误，以本金20万元、月利率3%计算，利息应为18000，而不是22920元。该20万元借款本息按照约定的算法计算同廖天铭提交的《说明》不符，也同廖天铭主张的212600元不符。2.廖天铭主张“郑朝国于2014年5月4日向其借款30万元，于2016年4月9日进行本息结算后，确定本息为50万元”与事实不符。被上诉人廖天铭答辩称：郑朝国与廖天铭之间存在借贷关系事实清楚，证据确凿，应当依法受到法律保护。根据双方签订的借款合同及郑朝国出具的收条，双方对廖天铭于2014年5月14日出借给郑朝国的30万元借款本金及利息进行重新结算，并以书面形式予以确认债权债务关系，该笔借款约定借款利息按月息3%计算，在借款当日，扣除利息2.7万后实际借了17.3万元。郑朝国分别支付了部分利息后没有继续还款。为了明确双方债权债务关系，双方于2016年对30万元本息进行重新结算，确定本金为50万元，重新签订了涉案借款合同。本案借贷事实非常清楚，关系明确，郑朝国主张涉案借款属于赌债没有任何事实依据。郑朝国一直主张涉案借款是赌债至今未能提供任何证据证明，完全是为了躲避本案的债务。请法院依法驳回郑朝国的上诉请求。廖天铭向一审法院起诉请求：1.郑朝国立即返还廖天铭借款本金50万元及利息（自2016年4月9日起以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算利息至付清之日止）；2.郑朝国承担本案所有的诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月21日，廖天铭向郑朝国转账191000元；2014年3月4日，廖天铭向郑朝国转账18000元；2014年4月2日，郑朝国向廖天铭转账212600元。2014年5月14日，廖天铭分六次分别向郑朝国转账50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、23000元，合计273000元。郑朝国于2014年9月13日、2014年10月14日分别向廖天铭转账27000元、13500元，合计40500元。2016年4月9日，郑朝国（甲方）与廖天铭（乙方）签订一份《借款合同》，约定甲、乙双方就长期借贷往来关系，重新确定了甲方欠款数目，并按此数目签新的借款合同，之前所签的一切借款合同作废。第一条约定：甲方向乙方借款人民币金额（大写）伍拾万元整（¥500000元）。分9期还清，期限自2016年4月9日起至2017年1月8日止。前三个月每月还人民币壹拾万元整（¥100000元）加剩余部分欠款的3%月息。后六个月每月还人民币肆万元整（¥40000元）加剩余部分欠款的3%月息。第二条约定：甲方应于2017年1月8日前还清欠款。第三条约定：甲方应在双方约定的期限内还款，若甲方逾期还款的，甲方应当向乙方支付违约金，违约金计算按未偿还借款金额的8‰/日加收，且乙方有权解除合同并提前收回全部借款和违约金。同日，被告出具《收条》，内容为：“今收到廖天铭（身份证号440************616）现金人民币金额（大写）伍拾万元整（¥500000元）。”在庭审中，廖天铭陈述于2013年11月21日向郑朝国借款20万元，实际转账191000元，已预先扣减利息9000元，郑朝国于2014年3月4日、4月20日分别支付利息18000元、9000元，于2014年4月2日转账212600元为还本付息，该笔借款已结清。本案中，廖天铭称50万元借款本息为2014年5月14日借款本金30万元及利息，于2016年4月9日进行本息结算后，重新订立《借款合同》及《收条》，确定借款本金为50万元。此外，根据廖天铭的申请，一审法院于2020年1月21日作出（2020）粤0891民初44号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑朝国名下的银行存款或查封被申请人郑朝国名下的其他等值财产，财产保全金额以96万元为限。一审法院审理认为：该案属于民间借贷纠纷。案件争议的焦点：一是廖天铭主张的款项是借款还是赌债；二是该案的借款本息应如何计算。关于廖天铭主张的款项是借款还是赌债的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”廖天铭主张郑朝国借款有银行转账记录、《借款合同》及《收条》予以佐证，双方借贷事实清楚，证据充分。郑朝国抗辩本案款项系赌债，但未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，郑朝国应承担举证不能的法律后果。故关于郑朝国的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。关于借款本息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2014年5月14日，廖天铭分六笔向郑朝国转账合计273000元，即实际借款金额为273000元。根据廖天铭转账当天预先在本金中扣除的金额及2014年9月13日、2014年10月14日郑朝国转账的金额，可以认定双方约定借款利息按年利率36%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方于2016年4月9日对借款进行本息结算，本案借款应以借款本金273000元为基数，借款利息从2014年5月14日计至2016年4月8日共22个月26天，按年利率24%计算利息为124852元，扣减郑朝国已还利息40500元，故本案借款本金应为357352元（273000元＋124852元－40500元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，郑朝国欠廖天铭借款本金357352元的利息应按年利率24%从2016年4月9日起计至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、郑朝国在本判决生效之日起十日内向廖天铭偿还借款本金357352元及相应利息（以借款本金357352元为基数，从2016年4月9日起按年利率24%计至还清之日止）；二、驳回廖天铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由廖天铭负担1876元，郑朝国负担4824元。二审期间，双方没有新证据提交。本院审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本院就上诉人郑朝国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人郑朝国的上诉请求和理由、被上诉人廖天铭的答辩意见，本案当事人二审的争议焦点是双方是否存在民间借贷关系问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，当事人对自己的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人始终把涉案款项定性为赌债，但没有证据予以证明。廖天铭提交的银行流水是资金往来的依据，《借款合同》和《收条》上的签名也是郑朝国本人字迹，其诉讼代理人在一审庭审对此进行了确认，说明了《借款合同》和《收条》均为当事人的真实意思表示，并且郑朝国已收到了借款，据此应当认定双方之间民间借贷关系成立。故对上诉人的主张，于法无据，本院不予采信。其他上诉理由，经审查理由不能成立，一并不予支持。综上所述，郑朝国的上诉请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由郑朝国负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨纯京审 判 员 林 竹审 判 员 吴有文二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李蓝珊书 记 员 梁春雨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。