广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1166号申请人：广州市福钻珠宝有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福龙路****(**)**。法定代表人：郭丽金.委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海萍，广东容林律师事务所实习律师。被申请人：邓健英，男，1978年1月27日出生，汉族，广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉律师事务所律师。被申请人：广州市福钻珠宝有限公司第二十八分公司，住所，住所地：广州市番禺区沙头街大罗塘银建路****楼202div>负责人：苏育才。申请人广州市福钻珠宝有限公司(以下简称福钻公司)因与被申请人邓健英、广州市福钻珠宝有限公司第二十八分公司（以下简称福钻公司第二十八分公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]4880号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。福钻公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由：一、仲裁委适用法律错误，福钻公司与邓健英不存在劳动关系，不对邓健英进行用工管理，不是本案适格主体，无需承担用人单位的责任；邓健英虚假诉讼,福钻公司第二十八分公司违反协议约定和诚实信用、公平公正的法律精神和原则，福钻公司无需为福钻公司第二十八分公司故意欺骗的违法行为承担连带支付责任。(一)根据福钻公司提交的《借用企业名称经营协议书》可知，福钻公司第二十八分公司实际是苏育才以个人名义借用福钻公司第二十八分公司的名称用于办理报告、社保缴纳等事务，实际上与福钻公司成立挂靠关系的是苏育才个人，苏育才借用福钻公司第二十八分公司的名义自行招聘、安排工作和发放工资，福钻公司与邓健英不存在劳动关系，不是本案适格的主体。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的规定：“个人承包、挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的，承包人、挂靠人或借用人自行招用的劳动者不受发包人、被挂靠人或被借用人管理和支配，劳动者的工资也并非由发包人、被挂靠人或被借用人支付，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，因此，被招用的劳动者主张与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或被借用人存在劳动关系的，一般不予支持。”结合福钻公司与苏育才签订的《借用企业名称经营协议书》相关约定，苏育才借用福钻公司第二十八分公司名义对外生产经营产生的劳动责任均由苏育才承担，与福钻公司无关，福钻公司无须向邓健英承担任何用人单位的责任和连带支付责任。(二)据了解，邓健英与福钻公司第二十八分公司厂长谢雪梅有亲戚关系，邓健英受谢雪梅的支配和指挥，相互串通一气，制造虚假诉讼来诬告没有收到工资，并且让苏育才避走香港，企图把责任全部推给苏育才或福钻公司第二十八分公司这个主体上，企图钻法律空子，让福钻公司承责。福钻公司第二十八分公司及苏育才等管理层是有预谋、有计划、有目的地欺骗福钻公司，转移财产，他们的行为违反《借用企业名称经营协议书》的约定，和诚实信用、公平公正的法律精神和原则，福钻公司无需为福钻公司第二十八分公司故意欺骗的违法行为承担连带支付责任。(三)退一步讲，假设邓健英真的没收到2020年3月至5月的工资，福钻公司第二十八分公司的管理层不但没有按照协议约定第一时间向福钻公司汇报情况，反而是每月都提交工资表告诉福钻公司福钻公司第二十八分公司已经支付了员工工资，长达几个月欺骗福钻公司，这明显是有计划有预谋地欺骗，并在期间转移、侵占资产。福钻公司不能为福钻公司第二十八分公司及苏育才等管理层这样的违法行为承担连带支付责任。(四)如果邓健英没收到工资，也存在其他的可能性，例如福钻公司第二十八分公司把工资给了管理层，但管理层侵占了没发给员工。现在福钻公司第二十八分公司没有应诉，借用挂靠福钻公司分公司的苏育才也没有参与庭审，根据上述事实，福钻公司一直被欺骗不知道情况，本案事实不能单凭邓健英的单方陈述而定案。二、结合第一条的内容，福钻公司第二十八分公司的管理层向福钻公司提交了2020年3月至4月的工资签收表证明已经向邓健英足额支付了工资；并且福钻公司第二十八分公司管理人员均未参加庭审，不能确定福钻公司第二十八分公司存在拖欠工资的情形。福钻公司第二十八分公司每个月均向福钻公司提交工资表，证明其每月都给包括邓健英在内的员工足额发放了工资。2020年3月和4月，福钻公司第二十八分公司也同样向福钻公司提交了工资签收表，由此福钻公司完全有理由相信福钻公司第二十八分公司确实向邓健英发放了相应月份的工资。三、邓健英的工资水平应当按照劳动合同约定，福钻公司第二十八分公司提交的工资表、以及个税申报工资数额进行确定。2020年3月至5月，福钻公司第二十八分公司已为邓健英缴纳了社会保险费用，其中包含邓健英的个人部分，仲裁委按照邓健英主张的工资数额裁决福钻公司全额支付工资，是错误的。四、邓健英于2020年6月15日申请劳动仲裁，请求解除劳动合同经济补偿金，则代表邓健英是通过申请劳动仲裁的方式，向福钻公司第二十八分公司提出辞职，因此福钻公司第二十八分公司无需向其支付经济补偿金。1、2020年6月15日，邓健英向劳动争议仲裁委员会提交了《劳动人事争议申请书》，仲裁请求2是要求福钻公司和福钻公司第二十八分公司共同向邓健英支付解除劳动合同的经济补偿金。根据相关的法律规定，以及仲裁请求可以知道，请求经济补偿金的基础在于邓健英与用人单位解除劳动合同，因此邓健英申请劳动仲裁请求支付经济补偿金的行为，代表邓健英通过仲裁的方式向福钻公司第二十八分公司提出辞职，解除与用人单位的劳动合同关系；福钻公司第二十八分公司没有拖欠邓健英工资，因此福钻公司第二十八分公司无需支付经济补偿。并且邓健英自认自2020年5月8日始就没有提供劳动了。福钻公司第二十八分公司没有拖欠邓健英工资，因此福钻公司第二十八分公司无需支付经济补偿。因此，邓健英与福钻公司第二十八分公司解除劳动合同关系的日期应当是2020年6月15日。邓健英答辩称：1、福钻公司第二十八分公司依法取得营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，福钻公司第二十八分公司具有用工主体资格，福钻公司的内部约定不能对抗法律规定。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，福钻公司在劳动仲裁阶段无法举证证明福钻公司第二十八分公司已向劳动者支付相应的工资，为此，裁决内容合法有据。3、2020年政府推出多项政策，包括退还2020年2月至6月企业代扣代缴及企业承担的养老、失业、工伤、生育等社保费用，福钻公司作为扣缴义务人，对该政策是清楚的，这也是福钻公司在仲裁阶段没有提出抗辩要求从应付工资中扣减社保费用的根本原因所在。而至于政府退还的费用差额，用人单位一直没有实际返还给劳动者的问题，劳动者选择其他合法方式追讨，与本案无关。4、福钻公司第二十八分公司没有提出与劳动者解除劳动关系，而劳动者在提起劳动仲裁时，仲裁请求没有要求解除劳动关系，同时，事实与理由中也没有提出解除劳动关系，仲裁委采纳劳动者通过书面方式解除劳动关系的时间合法有据。至于平均工资问题，仲裁阶段福钻公司及福钻公司第二十八分公司均不提供相关工资台账，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，仲裁委采纳劳动者的证据和主张合法有据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本案应重点审查终局裁决是否存在法律规定的应被撤销的六种情形，而福钻公司的理由均属于事实认定的问题，不属于适用法律、法规是否有错误的问题，本案也不存在应被撤销的其他五种情形，请求驳回福钻公司提出的撤销终局裁决的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。经查，福钻公司第二十八分公司未能提供已支付邓健英有关工资的凭证，福钻公司第二十八分公司应向邓健英支付拖欠的工资；福钻公司第二十八分公司是福钻公司的分公司，福钻公司对此应承担连带清偿责任。福钻公司主张无需承责的理据不足，本院不予采纳。邓健英是以福钻公司第二十八分公司未及时足额支付劳动报酬为由提出被迫解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，福钻公司第二十八分公司应向邓健英支付解除劳动合同经济补偿金，福钻公司对此应承担连带清偿责任。审查福钻公司并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]4880号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对福钻公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市福钻珠宝有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]4880号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市福钻珠宝有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 桐