贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15142号 原告：邓时亮，男，生于1973年12月5日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李慕荣，男，生于1995年1月23日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：尹江，男，生于1987年8月22日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 原告邓时亮与被告李慕荣、尹江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓时亮、被告尹江到庭参加诉讼，被告李慕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、申辩、举证、质证、辩论权利。本案现已审理终结。 原告邓时亮向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金200000.00元，每月利息按本金的2%计算，违约金按每月本金的1%计算,从2019年10月12日支付至判决给付之日。2．判决被告尹江对李慕容借款承担担保责任。3．判决原告对被告李慕容提供担保的位于毕节市七星关区房屋享有的优先抵押权。4．诉讼费用依法由被告支付。事实和理由：2019年8月12日，被告向原告借款200000元，约定利息为月息2%，违约金按每月本金1%加收。有借款抵押合同、不动产权证和转账凭证为证。被告借款时提前支付8000元利息，后被告在支付2000元利息后对本金及利息再未归还，原告多次向被告催要还款付息，被告均以种种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望法院支持如前诉请。 庭审中，原告将其第二项诉讼请求中的优先抵押权明确为判决原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权. 被告李慕荣未作答辩，也未提交证据。 被告尹江辩称：原告陈述是事实，我当时是介绍原告与被告李慕荣双方借贷的，当时我只是见证他们的借款关系。 经对全案证据综合审查，对原告所举证据认定如下：借款抵押合同、结算业务申请书、微信转账作证、不动产登记证明、微信聊天记录，内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，能够证明原告身份情况，涉案借款情况及借款金额，本院予以确认。 根据以上对证据的分析，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告李慕荣因资金周转困难向原告借款，双方达成借款合意后，约定借款金额为200000.00元。2019年8月9日，原告与被告李慕荣对登记在原告名下的坐落于毕节市七星关区房屋办理了抵押登记〔字号：黔（2019）毕节市不动产证明第0014799号〕，不动产登记证明书上载明顺位抵押。2019年8月12日，双方签订了《借款抵押合同》，约定借款金额为200000.00元，借款期限自2019年8月7日起至2020年2月6日止，利率为月利率2%，逾期加收1%，被告尹江在担保方处签名捺印。合同还约定了其他事项，同日，原告扣除两个月利息8000.00元及手续费28.00元后，以银行转账的方式向被告李慕荣转款160000.00元、以微信转账的方式向被告李慕荣转款31972.00元，实际共支付191972.00元。借款后，被告李慕荣向原告支付利息2000.00元。2020年6月19日，因被告李慕荣未按约定还本付息，被告尹江亦未履行担保人义务，原告起诉至本院，被告尹江到庭应诉，2020年8月25日原告撤回该次起诉。后因原告多次催收未果，遂以前述诉请重新诉至本院。 本院认为，关于借款本金的认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交的借款抵押合同、结算业务申请书、微信转账凭证、微信聊天记录，可认定原被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然原告提交的借款抵押合同上载明的借款金额为200,000.00元，但原告向被告支付借款时，扣除了两个月的利息及手续费，实际向被告支付191,972.00元，因此，本案的借款本金应认定为191,972.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，涉案借款约定的借款期限从2019年8月7日到2020年2月6日，借款期限届满后，被告李慕荣未返还借款本金，原告要求被告李慕荣返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利率的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原被告约定的利息为月息2%，逾期加收1%，该约定已超过法律保护范围，对超出部分，不予支持。本次借款发生2019年8月20日前，对原告诉请的利率，应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限予以保护。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，因皮，对原告诉请的利率以年利率15.4%为限予以保护。被告李慕荣已支付的2,000元利息，在支付上述款项时，在利息中予以扣除。 被告尹江是否承担保证责任的问题。被告尹江是完全民事行为能力人，其在担保人处签名捺印，由此产生的法律后果应由其承担。根据《借款抵押合同》中第六条的约定，被告尹江应对涉案借款的本息承担连带保证责任。被告尹江辩称其只是见证人，不应承担责任的答辩理由，因其未提交证据证明，故本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原被告约定的还款时间为2020年2月6日，原告曾在2020年6月19日提起诉讼，起诉时尚在保证期间内，被告尹江到庭应诉，从起诉时起开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2020年9月7日重新提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，故被告尹江应对涉案借款本息承担连带保证责任。被告尹江承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李慕荣追偿。 关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条的规定，建筑物和其他土地附着物、正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告李慕荣提供抵押的房屋已办理了抵押登记，抵押权已设立。但被告李慕荣提供抵押前已将抵押物抵押给了中国农业银行股份有限公司毕节分行，拍卖、变卖抵押物后所得价款，应按照抵押登记的先后顺序进行清偿，原告对此不享有优先受偿权。因此对原告要求对拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李慕荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓时亮借款本金191,972.00元并支付利息，利息以该本金为基数，按年利率15.4%的标准，从2018年8月12日起计算至借款偿还完毕之日止（被告李慕荣已支付的2,000.00元利息，在支付上述款项时在利息中予以扣除）。 二、被告尹江对上述款项承担连带偿还责任。被告尹江承担保证责任后，有权向被告李慕荣进行追偿。 三、驳回原告邓时亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元（已减半），由被告李慕荣、尹江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 洋