福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2281号 原告：魏俊昌，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所执业律师。 被告:黄裕灶，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省大田县，送达地址福建省晋江市xx菜市场对面xx汽修服务。 被告：大田县韬盛运输有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村**，统一社会信用代码：91350425MA31NG5047。 法定代表人：郑光钰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区徐碧新城乾龙新村**福清商会大厦**，统一社会信用代码：91350400689390618N。 主要负责人：伍英鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李健，男。 原告魏俊昌与被告黄裕灶、大田县韬盛运输有限公司（以下简称韬盛运输公司）、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称阳光财保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年5月8日作出（2020）闽0425民初245号民事判决。魏俊昌不服，提起上诉，三明市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）闽04民终1384号民事裁定，认为原审对魏俊昌所获赔偿的标准认定有误，基本事实认定不清，裁定该案发回本院重审。本院于2020年10月13日立案后另行组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告魏俊昌的委托诉讼代理人叶聿球、被告黄裕灶、被告韬盛运输公司的委托诉讼代理人郑桂英、被告阳光财保三明支公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏俊昌向本院提出诉讼请求:1.黄裕灶、韬盛运输公司赔偿给魏俊昌各项损失1593390元；2.阳光财保三明支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔付（扣除保险公司已付60000元）；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年4月20日10时44分许，魏俊昌驾驶闽Ｇ6××××号重型自卸货车（载煤炭货物，车货总重63520ｋｇ），沿省道秀里线公路由三明往大田方向行驶至省道秀里线243ＫＭ＋800Ｍ（大田县太华镇罗丰村）的左转弯下坡干燥水泥路面路段时，适遇黄裕灶驾驶闽Ｇ6××××号重型自卸货车（载沙土货物，车货总重49000ｋｇ），由路右边通往罗丰采石场的叉路口驶上秀里线公路，并实施左转弯拟往三明方向行驶，因魏俊昌驾驶的闽Ｇ6××××号重型自卸货车载物超载且影响制动距离，黄裕灶驾驶的闽Ｇ6××××号重型自卸货车转弯时未让直行的车辆先行，致闽Ｇ6××××号重型自卸货车车头与闽Ｇ6××××号重型自卸货车左侧相碰，造成魏俊昌受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年6月4日，经大田县公安局交通管理大队认定，黄裕灶、魏俊昌各承担事故的同等责任。事故发生后，魏俊昌即被送往三明市××医结合医院抢救治疗后，当日转至三明市××医院进行治疗，次日魏俊昌转至福建省立医院住院治疗至2019年6月18日出院，住院58天；2019年6月19日，魏俊昌转至三明市××医院继续住院治疗至2019年11月6日出院，住院143天；2019年11月7日，魏俊昌又转至福建省立医院住院治疗至2019年11月14日出院，住院7天，被诊断为：左侧髋臼脱位；颈椎骨折脱位并截瘫（Ｃ6）融骨内固定术后；脊髓损伤；左髂骨、髋臼粉碎性骨折术后；左股骨下段骨折内固定术后；髌骨骨折；膝关节脱位；全身多发伤后；出院医嘱：建议康复治疗，待双下肢功能恢复后返院行髋关节重建等。2019年12月15日，魏俊昌的伤情经福建新时代司法鉴定所鉴定为：一处伤残一级、护理依赖程度为完全护理依赖等内容。黄裕灶系闽Ｇ6××××号重型自卸货车驾驶员，韬盛运输公司系闽Ｇ6××××号重型自卸货车所有人，该车在阳光财保三明支公司投保了交强险及100万商业三者险，事故发生在保险有效期内。 黄裕灶辩称，其是韬盛运输公司雇佣的驾驶员，其他辩解意见与韬盛运输公司意见一致，由法院依法判决。 韬盛运输公司辩称，1.医疗费应以正式的票据为准，治疗与交通事故无关的费用应扣除；2.住院伙食补助费，住院天数为206天，按每天30元计算；3.营养费，主张计算至定残前一天没有依据，根据原告伤情，酌情按4000元-5000元予以支持；4.误工费，标准过高，魏俊昌虽有道路运输从业资格，但没有提供相应的证据证明其在相关单位从事运输业务，不能按照运输行业的收入标准计算误工费，应按农林牧渔业每天159元计算；5.护理费标准应按农业就业人员119元／天计算，出院后护理费分期先计算5年，并按80%比例护理依赖赔付，原告一次性主张20年、标准以60174元／年计算偏高，5年后若需护理依赖，可再鉴定另行主张；6.残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算；7.交通费、住宿费、辅助器具费应提供正式发票；8.精神损害抚慰金，根据原告自身的过错程度和当地的经济水平，按30000元支持为宜；9.鉴定费，营养费和误工时间无需鉴定，该部分鉴定费应由原告自行承担；10.医疗费的非医保部分应由保险公司承担赔付，不应由韬盛运输公司承担；11.黄裕灶驾驶的闽Ｇ6××××号重型自卸货车虽有超载行为，但与事故发生无因果关系，且阳光财保三明支公司未对免责条款做到提示告知义务；12.韬盛运输公司已垫付魏俊昌90000元。 阳光财保三明支公司辩称，1.闽Ｇ6××××号重型自卸货车在阳光财保三明支公司处投保交强险、限额100万商业三者险等，在黄裕灶提供有效驾驶证、从业资格及闽Ｇ6××××号车辆按规定年检前提下，在保险限额内予以赔偿。2.阳光财保三明支公司已垫付医疗费60000元及闽6××××号车损95420元已赔付，应予以扣减。3.本次事故魏俊昌负同等责任，商业三者险按50%责任比例赔付。4.黄裕灶驾驶该车辆超载，根据商业保险条款约定，商业险部分应加扣10%绝对免赔率。5.魏俊昌所起诉的部分损失金额不合理，应予以扣除，诉讼费、鉴定费，不属于保险责任范围。 魏俊昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，证明魏俊昌的身份情况；2.驾驶证、道路运输从业人员资格证，证明魏俊昌的准驾车型为Ｂ2，是道路货物运输从业人员；3.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、、地点经过以及黄裕灶、魏俊昌各承担事故的同等责任；4.三明市××医结合医院门诊病例、门诊发票及费用清单各一份，三明市××医院门诊病例、门诊发票及费用清单，福建省立医院出院记录、疾病证明书、住院发票、费用清单、门诊发票，三明市××医院出院记录、住院发票及费用清单、门诊发票等医疗费票据，证明事故发生后，魏俊昌即被送往三明市××医结合医院、三明市××医院、三明市××医院、福建省立医院等抢救治疗及具体花费治疗费的情况；5.福建新时代司法鉴定所出具的《鉴定意见书》及鉴定发票，证明魏俊昌因本起事故造成一级伤残、完全护理依赖、误工时间、营养期均算至定残前一日，以及鉴定费3400元的事实；6.住宿费收据二份，证明魏俊昌在福建省立医院住院期间，陪护人员住宿费6800元；7.增值税电子普通发票、收据，证明魏俊昌因转院、租车、急诊车费等共花费交通费3545元；8.收条、护理人员身份证各三份，证明魏俊昌住院期间，请了192天护工，支付护工费46660元；9.户口簿、户籍资料查询结果，证明魏俊昌与李某系夫妻关系以及生育子女、赡养老人的情况；10.不动产权证书，证明永安市xx镇xx福利区xx幢xx室房屋所有人为李某，李某与魏俊昌共同居住在此的事实；11.增值税普通发票三份、福建省又佳医药连锁有限公司福州第二分店发票一份，证明购买电动脚踏车1199元、中频激光综合治疗仪479元、固定器342元、钢管轮椅车1365元，合计3385元的事实；12.永安市xx镇xx村区划代码和城乡划分代码，证明永安市xx镇xx村城乡分类代码是111，属于城镇范围；13.永安市第十中学证明和统一社会信用代码公示查询结果，证明魏俊昌女儿在第十中学就学，该学校就在坑边村地域；14.永安市贵族世家教育集团德育幼儿园证明及统一社会信用代码查询结果，证明魏俊昌儿子在该幼儿园接受学前教育，该幼儿园也在曹远镇坑边村；15.收款收据5张，证明魏俊昌一家居住房屋缴纳水电费到福建水泥股份有限公司；16.结婚证复印件，证明魏俊昌与李某系夫妻关系。 韬盛运输公司经质证，对魏俊昌提交的证据发表如下质证意见，1.对证据1、2的真实性无异议，该身份证和驾驶证可以证实魏俊昌的住址为永安市××镇××村××号；2.对证据3的真实性无异议，但黄裕灶的超载行为与事故的发生没有因果关系；3.对证据4的真实性无异议，但应以正式医疗费票据为准；4.对鉴定意见的真实性无异议，虽然魏俊昌是完全护理依赖，但其有可能康复，魏俊昌一次性主张20年护理费不合理，另误工期和营养期是不需要鉴定的，该部分鉴定费应由原告自行承担；5.对住宿费票据的真实性不予认可；6.交通费应提供正式票据，并与就医的时间相吻合；7.对护理费收条的真实性不予认可；8.对证据9的真实性无异议，该户籍证明恰好可以证明原告的户籍地为××村××号；9.对证据10的真实性无异议，该房屋的所有人为李某，而不是魏俊昌；10.对证据11的真实性有异议，应以正式发票为准；11.对证据12、13、14、16的真实性无异议，但上述证据不能证明魏俊昌居住在xx镇xx村，不能按照城镇标准予以计算；12.对证据15的真实性有异议，收款收据无法认定其真实性。 黄裕灶经质证，其质证意见与韬盛运输公司的质证意见一致。 阳光财保三明支公司经质证，对魏俊昌提交的证据发表如下质证意见，1.对证据1、2、3、4无异议；2.对证据5的真实性无异议，但应以重新鉴定的鉴定意见为准；3.对证据6、7、8的真实性有异议，应提供正式发票；4.对证据9、10的真实性无异议，但不能证明原告为城镇居民；5.对证据11的真实性有异议，未提供正式票据，且医院也未开具辅助器具的医嘱，该费用不予支持。6.对证据12、13、14、16的真实性无异议，但上述证据不能证明魏俊昌居住在xx镇xx村，不能按照城镇标准予以计算；7.对证据15的真实性有异议，收款收据无法认定其真实性。 本院经审查认为，各方当事人对魏俊昌提供的除了住宿费、交通费、医疗辅助器具费、缴纳水电费票据的真实性有异议外，对其余证据的真实性均没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 阳光财保三明支公司围绕辩解意见向本院提交如下证据：1.交强险、商业险保单，证明闽Ｇ6××××号重型自卸货车在该公司投保了交强险及100万商业三者险，该公司已对免责条款等事项履行了说明告知义务；2.交强险条款、商业险条款，证明双方在保险条款中约定对非医保费用不予承担以及超载免赔扣除10%；3.付款凭证，证明阳光财保三明支公司已赔付魏俊昌驾驶的闽Ｇ6××××号车辆车损95420元。 魏俊昌经质证，对上述证据的真实性均没有异议，但认为保险条款系格式条款，对超载10%的免赔率不同意扣除。 黄裕灶经质证，对上述证据的真实性和证明内容无异议。 韬盛运输公司经质证，对上述证据的真实性无异议。但对保险条款的证明内容有异议，该条款是格式条款，保险公司未对投保人尽到提示和告知的义务，投保人声明处也没有落款时间，不能证明是当时签订的，不同意扣除10%的超载免赔率。 本院经审查认为，各方当事人对阳光财保三明支公司提交证据的真实性均无异议。本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对以下事实没有争议，予以确认：2019年4月20日10时44分许，魏俊昌驾驶闽Ｇ6××××号重型自卸货车（载煤炭货物，车货总重63520ｋｇ），沿大田县省道秀里线公路由三明往大田方向行驶，至大田县省道秀里线243ＫＭ＋800Ｍ（太华镇罗丰村）的左转弯下坡干燥水泥路面路段时，适遇黄裕灶驾驶闽Ｇ6××××号重型自卸货车（车载核定31000Ｋｇ、车货总重49000ｋｇ），由路右边通往罗丰采石场的叉路口驶上秀里线公路，并实施左转弯拟往三明方向行驶，因魏俊昌驾驶的闽Ｇ6××××号重型自卸货车载物超载且影响制动距离，黄裕灶驾驶的闽Ｇ6××××号重型自卸货车转弯时未让直行的车辆先行，致闽Ｇ6××××号重型自卸货车车头与闽Ｇ6××××号重型自卸货车左侧相碰，造成魏俊昌受伤及两车损坏的道路交通事故。魏俊昌、黄裕灶分别持有准驾车型“Ｂ2”证。2019年6月4日，大田县公安局交通警察大队出具第35042512019000xxxx号《道路交通事故认定书》认定，黄裕灶、魏俊昌各承担事故的同等责任。事故发生后，魏俊昌即被送往三明市××医结合医院抢救，支出门诊医疗费8432.66元；当日转至三明市××医院抢救，支出门诊医疗费5025.99元。2019年4月21日转入福建省立医院住院治疗至2019年6月18日出院，住院58天，被诊断为：颈椎骨折脱位并截瘫（Ｃ6）；失血性休克；脊髓损伤；左髂骨、髋臼粉碎性骨折；左股骨下段骨折；左胫骨平台骨折；髌骨骨折；左膝关节脱位；全身多发伤等；出院医嘱：康复医院继续治疗；我科随诊。共支出医疗费252563.29元。同年6月19日，魏俊昌转至三明市××医院住院治疗（其中分别于7月16日、9月18日办理本医院内连续出入院治疗手续）至2019年11月6日出院，住院140天；被诊断为：脊髓损伤、左侧股骨头粉碎性骨折、左髋关节脱位、骨化性肌炎、左侧髂骨骨折、左侧髋关节积液等；出院医嘱：我科及骨科门诊随访，上肢适当活动，上级医院手术治疗。共花费医疗费59684.05元。同年11月6日又转至福建省立医院住院治疗至2019年11月14日出院，住院7天；被诊断为：左侧髋臼脱位、颈椎骨折脱位并截瘫（Ｃ6）融骨内固定术后、脊髓损伤、左髂骨与髋臼粉碎性骨折术后、左股骨下段骨折内固定术后等；出院医嘱：建议康复治疗，待双下肢功能恢复后返院行髋关节重建。支出医疗费3083.62元。2019年12月15日，魏俊昌的伤情经福建新时代司法鉴定所评定：一处伤残一级等。在审理过程中，阳光财保三明支公司对魏俊昌伤残等级、护理依赖程度有异议提出重新鉴定及对非事故相关治疗费用提出鉴定申请，经召集各方当事人协商选定福建中博司法鉴定中心作为鉴定机构，由本院依法委托其鉴定，并于2020年3月24日作出鉴定意见，评定魏俊昌构成一处伤残一级；护理依赖程度为完全护理依赖；非事故相关治疗费为17680.02元。韬盛运输公司在魏俊昌治疗期间垫付90000元，阳光财保三明支公司垫付60000元，并已经履行闽Ｇ6××××号车的车损赔偿款95420元。另外，魏俊昌与妻子李某生育有长女魏某（2007年3月9日出生），长子魏某（2014年5月12日出生）。魏俊昌的父亲魏某生于1955年8月10日（已故）、母亲谢某生于1960年2月2日，婚后生育有长子魏俊昌（本案原告）、长女魏某皆已成年独立生活。 另查明，韬盛运输公司系闽Ｇ6××××号重型自卸货车登记车主，黄裕灶系韬盛运输公司聘用的驾驶人员。阳光财保三明支公司系闽Ｇ6××××号重型自卸货车的交强险及限额100万的三者险等险项的商业险承保人；《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（即第二章机动车第三者责任保险部分）第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费标准的部分，（七）未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费…，第二十七条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率…；投保人韬盛运输公司已在《机动车综合商业保险免责事项说明书》签章认可。本起事故发生在保险有效期内。 各方当事人对魏俊昌的各项损失或费用金额和计算标准问题有争议。本院分析认定如下： 1.医疗费：魏俊昌主张因本次事故住院治疗支出的医疗费用328,789.61元，有相关的门诊病历、疾病证明、出院记录、门诊发票、清单及住院发票予以证实，依法予以支持。黄裕灶、韬盛运输公司对此无异议。阳光财保三明支公司主张应扣除非医保费用及非事故相关费用，其理由不成立，不予支持。 2.住院伙食补助费：魏俊昌主张伙食补助费15080元（在三明住院143天×60元／天＋省立医院住院65天×100元／天）；阳光财保三明支公司认为，魏俊昌2019年6月19日至2019年7月16日因肺炎在三明市××医院呼吸科住院治疗27天应扣除，按30元／天计算即5280元；韬盛运输公司、黄裕灶认为，应按30元／天计算。鉴于魏俊昌自受伤害日（即2019年4月20日）起至最后一次在福建省立医院治疗日为2019年11月14日共计208天，魏俊昌住院治疗具有连续性，不存在自2019年6月19日至2019年7月16日期间治疗除外。通过审理查明的魏俊昌伤情及相关病历、诊断治疗病症间具有关联性、必要性、规范性，阳光财保三明支公司有关抗辩理由不能成立，该抗辩主张，不予采纳；根据当地居民的生活水平，酌情处理以6240元（30元／天×208天）给予认定，超出部分的金额，不予支持。 3.营养费：魏俊昌主张营养费按60元/天、239天（至定残前一日）计14,340元；阳光财保三明支公司则认为，营养费按3520元计算；韬盛运输公司、黄裕灶认为，营养费以4000元至5000元予以考虑。综合魏俊昌的伤情，为配合治疗促进康复，适当加强营养有其必要性，酌情处理认定营养费6240元（30元/天×208天），并予支持。 4.护理费：魏俊昌提供护理费收条及护理人员身份证各三份，主张定残前护理费54,573元；主张定残后护理费1,203,480元。黄裕灶、韬盛运输公司、阳光财保三明支公司对此不予认可，其主张定残前护理费以27,846元（119元/天×234天）、定残后护理费应先计算5年、并按大部分护理依赖80%比例赔付，即174,256元（5年×43,564元/年×80%）；之后再进行护理依赖鉴定另行主张。结合魏俊昌伤情经鉴定为完全护理依赖及年龄情况，参照中华人民共和国公安部下发的于2015年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GB/T31147-2014》规定完全护理依赖按100%计算，即魏俊昌有关定残前238天护理费以28,405.30元（119.35元/天×定残前一日即238天）予以认定；定残后护理费以435,640元，故依法确认的护理费合计为464,045.30元（定残前28,405.30元+定残后435,640元）；之后发生的护理费，原告可再行主张。 5.误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关法律规定，误工期可以计算至定残前一日，结合魏俊昌提供的道路货物运输从业资格证且事故发生时其正进行货物运输，可证实其从事交通运输业，因其未能提供在岗职工证据加以证明，因而仅能以交通运输业就业人员的工资标准86,529元/年给予认可，即魏俊昌误工费56,421.65元（86,529元/年÷365天×定残前一日238天）予以认定。 6.残疾赔偿金：魏俊昌主张按照城镇标准予以计算，结合魏俊昌提供的房产证、结婚证、在校生证明、城乡区划代码等证据，予以支持。黄裕灶、韬盛运输公司、阳光财保三明支公司辩称应按农村标准予以计算，但未提供相反证据予以反驳，对该辩解主张，不予支持。故残疾赔偿金以912,400元（2019年城镇居民人均可支配收入45,620元/年×20年×100%），予以支持。 7.精神损害抚慰金：魏俊昌依据自己的伤情主张精神损害抚慰金80,000元；三被告反驳认为，魏俊昌主张精神损害抚慰金偏高，根据事故责任，应按30,000元。本起事故造成魏俊昌一级伤残，伤情严重，结合魏俊昌的自身过错程度，对魏俊昌主张的赔偿精神损害抚慰金酌定按40,000元,予以支持。 8.被扶养人生活费：魏俊昌需扶养其母亲谢某、长女魏某（2007年3月9日出生），长子魏某（2014年5月12日出生）三人。魏某、魏某在城区就学，其被扶养人生活费可按城镇标准计算；谢某未提供证据证明其在城镇生活，其被扶养人生活费应按农村标准计算。结合被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定。魏俊昌的被扶养人生活费计算为30,946元/年×6年+30,946元/年×7年÷2人+16,281元/年×7年÷2人+16,281元/年×7年÷2人=407,954元。 9.交通费：魏俊昌提供收据、收款收据主张治疗期间转院车费3545元及住院期间交通费2080元（208天×10元/天）；三被告认为，应提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，其主张没有依据。综合诉辩主张及魏俊昌多次转院治疗、护理人员护理需要市内产生一定的交通费用是符合情理的，虽未能提供正式票据，有关交通费的主张具有正当性，应予酌情处理认定3500元，予以支持。 10.住宿费：魏俊昌提供收款收据二份主张陪护人员住宿费6600元，阳光财保三明支公司、韬盛运输公司、黄裕灶认为，应提供正式票据，否则不予认可。综合查明的案情，因魏俊昌方未能提供相关证据佐证必要性或说明护理人员不能住院需在宾馆住宿的客观原因,故魏俊昌有关该主张，不予支持。 11.辅助器具费：魏俊昌提供增值税发票三份主张购买辅助器具电动脚踏车1199元、中频激光综合治疗仪479元、固定器342元，提供福建省又佳医药连锁有限公司福州第二分店采购回执小票，主张购买钢管轮椅车1365元；三被告则认为，没有相关医院医嘱，不予认可。根据最高院有关司法解释规定，魏俊昌受伤严重，购买辅助器具对其伤情恢复有帮辅和促进功能锻炼，具有合理性、正当性，其主张购买电动脚踏车1199元、中频激光综合治疗仪479元、固定器342元等计2020元，有相关正式票据为凭，给予确认，并支持；但是主张购买钢管轮椅车1365元因小票无载明购买人、且部分内容也无法辨认，关联性不足，三被告也不予认可，无法认定。 12.鉴定费：魏俊昌主张因诉讼需要进行的司法鉴定而支出的鉴定费3400元；阳光财保三明支公司则认为，鉴定费不属于赔付范围；韬盛运输公司、黄裕灶认为，营养期无须鉴定，多产生费用由魏俊昌自行承担。案经审理，由于该鉴定意见中有关营养期项目的评定意见未被采信，酌情支持鉴定费2500元，超出部分的鉴定费由魏俊昌自行负担；根据上述(1)项已论述阳光财保三明支公司已对就免责条款尽到了提示和说明义务。阳光财保三明支公司有关抗辩主张，理由成立，予以采纳；故依法支持的鉴定费用2500元，由韬盛运输公司承担赔偿责任。综上，依法认定魏俊昌医疗费328,789.61元、住院伙食补助费6240元、营养费6240元、护理费464,045.30元、误工费56,421.65元、残疾赔偿金912,400元、精神损害抚慰金40,000元、交通费3500元、被扶养人生活费407,954元、残疾辅助器具费2020元、鉴定费2500元等计2,230,110.56元。 综上所述，本院认为，鉴于各方当事人对大田县公安局交通警察大队第350425120190000014号《道路交通事故认定书》确定黄裕灶、魏俊昌承担事故同等责任，以及相关事实与事故经过都无异议，依法予以采信。魏俊昌、黄裕灶依法应按事故责任比例50%承担民事赔偿责任。涉案事故发生时，黄裕灶驾驶闽Ｇ6××××号重型自卸货车存在超载，该保险合同合法有效，依据该合同的第三者责任保险条款第27条第2项约定，阳光财保三明支公司依法享有合同约定的超载增加免赔率10%的权益。黄裕灶系韬盛运输公司聘用的驾驶人员，在履行工作过程中对外产生的侵权责任，由用人单位韬盛运输公司承担。鉴于闽Ｇ6××××号重型自卸货车已向阳光财保三明支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期间内。因此，阳光财保三明支公司应按保险合同的约定依法承担民事赔偿责任，即在交强险限额内赔偿残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元、医疗费用10000元等计120000元；在商业三者险限额内赔偿项目为医疗费318789.61元（328789.61元-10000元）、住院伙食补助费6240元、营养费6240元、护理费464045.3元、误工费56421.65元、残疾赔偿金842400元（912400元-交强险内70000元）、被扶养人生活费407954元、残疾辅助器具费2020元、交通费3500元等合计2107610.56元,魏俊昌承担事故同等责任，为2107610.56元×50%＝1053805.28元。鉴于阳光财保三明支公司依法享有超载10%的绝对免赔率，以及已赔付车损金额95420元，故阳光财保三明支公司在商业三者险限额内依法应承担853004.75元［2107610.56元×50%×（1-超载10%）-95420元］，扣除已支付的60000元，阳光财保三明支公司在商业三者险限额内还应承担793004.75元。韬盛运输公司赔付200800.53元、伤残鉴定费2500元，合计203300.53元，扣除已支付的90000元，韬盛运输公司还需赔付113300.53元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定,判决如下： 一、大田县韬盛运输有限公司应赔偿给魏俊昌203,300.53元，扣除已支付的90,000元，余款113,300.53元限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交强险限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费用等计120,000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费等合计853,004.75元，扣除已支付的60,000元，余款793,004.75元限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 三、驳回魏俊昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,141元，由魏俊昌负担8254元，大田县韬盛运输有限公司负担10,887元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈夏瑛 人民陪审员  叶玉团 人民陪审员  林良忠 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  严建婷 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。… 2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。… 3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 5．最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。… 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。