天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5264号上诉人（原审被告）：田洋，男，1989年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津市河北区小关房管站，住所地天津市河**中山公园路**。法定代表人：崔强，站长。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。原审被告：田金柱，男，1965年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原审被告：李国荣，女，1939年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人田洋因与被上诉人天津市河北区小关房管站（以下简称小关房管站）及原审被告田金柱、李国荣房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田洋上诉请求：撤销一审判决，改判田金柱、田洋、李国荣不给付小关房管站房屋使用费29952元，一、二审案件诉讼费用由小关房管站承担。事实和理由：根据案涉合同，租赁期限届满，需继续承租的应在期限届满3个月前，向小关房管站申请续租，经房管局审核通过后继续租赁房屋。小关房管站作为国家政府职能单位有义务协助指导，上诉人已于2014年8月提出过申请不续租该房屋想办理退房手续，而小关房管站叙述其多次催缴上述费用，这严重不符合事实。在2016年另案审理中，小关房管站与法院都并未到户籍地找上诉人，造成缺席审理，上诉人不认可支付租金。承租办理人田树义于2014年死亡，田树义等承租人从未实际居住案涉房屋，不会发生拒不腾房的问题。在这签订合同的时候，上诉人是在部队服役期间，合同上的签字并不是本人所签。小关房管站辩称，一审法院判决调查事实清楚，认定证据充分，适用法律正确。一审法院没有完全支持一审诉讼请求，已经给砍掉一部分金额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。田金柱述称，田树义于2013年申请的公租房，同年田金柱也得了病。一直以来就是看病养病，由于突发情况，承租人未产生居住这个事实。2014年田树义癌症去世，田金柱得病后也无法参加工作，仅靠街道给的低保费生活。当时说了不租，把钥匙交还，但多次被拒绝接收。在合同期以外并没有续签，不应负任何赔偿责任。直到今年6月收到法院电话，被小关房管站起诉，才在法院了解到小关房管站于2016年就在法院起诉了承租人，承租人没有收到任何的传票、电话等通知。李国荣未作陈述。小关房管站向一审法院起诉请求：1．判令三被告向原告支付自2016年4月1日至2019年12月31日房屋使用费，共计45个月56160元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月11日，甲方为小关房管站，乙方为承租人田树义，共同承租人李国荣、田金柱、田洋，双方了签订天津市公共租赁住房租赁合同一份，合同编号030700120701120401。合同约定：田树义承租原告经营管理的天津市东丽区华明新家园华丰家园小区7号楼1门1204号房屋，被告李国荣、田金柱、田洋系共同承租人，该房屋建筑面积79.96平方米，租赁期限三年，租期自2013年4月1日至2016年3月31日止。租赁期限届满，乙方需继续承租的，应在本合同期限届满的3个月前，向甲方申请续租，经区房管局审核符合条件且双方同意继续租赁该房屋的，必须在《公共租赁住房租赁合同续签记录》（附件1）中明示，经双方签字或盖章后生效。租金按月支付，月租金960元。在办理入住或腾退手续时，甲乙双方应对该房屋及其附属设施设备进行验收，将验收情况在《公共租赁住房入住或腾退房屋设施、设备验收记录表》中予以记载，并由双方签字确认后存档。租赁期满时，乙方应腾退该房屋，解除合同至腾退该房屋期间的费用按照届时租金标准的1.3倍收取。乙方如有违反本合同的行为，承租人不能承担法律责任的，其他共同承租人应承担承租人的责任。各共同承租人依照本合同享有同等的权利，履行同等的义务。合同签订后，原告将房屋交付使用。原告收到部分租金。关于截至2016年3月31日的被告所欠租金，一审法院以（2016）津0110民初2597号民事判决完毕，该判决已发生法律效力。被告田金柱于2018年3月向原告提出退房，并提交退房申请。对于2016年4月1日至2018年3月的房屋使用费，被告未交向原告交纳。另查，涉案房屋承租人田树义已经于2014年9月5日去世。一审法院认为，本案租赁合同签订主体是依据有关政策文件确定的，原、被告签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。承租人田树义于2014年9月去世，按合同约定其共同承租人即三被告应当向原告承担付款义务。三被告作为共同承租人在租赁期限届满后，未向原告退回涉案房屋，该租赁期限为不定期，当事人可随时解除合同。现被告已于2018年3月向原告提出退房的表示并提交退房申请，该申请应为解除合同的通知，现无法确定合同解除的具体时间，因此一审法院确定双方租赁合同于2018年3月31日解除。对于合同解除前即2018年3月31日前的房屋使用费三被告应当支付给原告。按双方合同约定对于合同届满后未腾退的，其至腾退该房屋期间的费用按照届时租金标准的1.3倍收取，经计算为每月1248元。现原告主张2016年4月1日至2018年3月31日期间产生的房屋使用费即1248元＊24个月=29952元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于原告主张的2018年4月1日至2019年12月31日的房屋使用费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告田金柱、田洋、李国荣于判决生效后十日内给付原告天津市河北区小关房管站2016年4月1日至2018年3月31日的房屋使用费29952元；二、驳回原告天津市河北区小关房管站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计602元，由原告天津市河北区小关房管站负担281元，被告田金柱、田洋、李国荣负担321元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案租赁合同签订主体的确定是依据有关政策文件确定的，各方签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应按约履行各自的义务。田洋于2014年已经知道其为案涉房屋的共同承租人，但并未提出异议，且前往办理交纳租金手续，故田洋以实际行动认可了案涉合同。在租赁期限届满后，三位共同承租人未向小关房管站退回案涉房屋，该租赁期限为不定期可随时解除案涉合同。田金柱于2018年3月提出退房并提交退房申请，田洋和李国荣未对此提出异议即二人亦同意退房，该申请应为解除合同的通知，一审法院认定双方租赁合同于2018年3月31日解除正确，本院予以维持。对于合同解除前即2018年3月31日前的房屋使用费三位共同承租人应当支付给小关房管站。考虑到本案涉及的是合同到期后的续租问题，承租人并未实际居住，且李国荣年老体弱、田金柱身患××、田洋系退伍军人，三位共同承租人系对政策理解不深入而非故意不办理相关手续，房管部门亦未能有效通知三位共同承租人办理相关手续，故本院酌定田洋、田金柱和李国荣支付小关房管站2016年4月1日至2018年3月31日房屋使用费15000元。一审法院认定按照租金标准的1.3倍收取房屋使用费不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人田洋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1792号民事判决；二、田金柱、田洋、李国荣于本判决生效后十日内给付天津市河北区小关房管站2016年4月1日至2018年3月31日的房屋使用费15000元；三、驳回田洋其他上诉请求；四、驳回天津市河北区小关房管站一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取602元，由天津市河北区小关房管站负担420元，田金柱、田洋、李国荣负担182元。二审案件受理费549元，由天津市河北区小关房管站负担274元，田洋负担275元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十二月二十九日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；