山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2360号上诉人(原审被告)：唐国勤。委托诉讼代理人：陈芳，山西九星律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：郭维林。委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣法律援助中心法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）：郭焕梅。被上诉人（原审被告）：郭改梅。被上诉人（原审被告）：郭冬梅。被上诉人（原审被告）：郭俊梅。被上诉人（原审被告）：郭艳梅。五被上诉人共同委托诉讼代理人，郭维林，男，1974年7月16日出生，汉族，现住山西省襄垣县古韩镇土桥村**。被上诉人（原审第三人）：襄垣县古韩镇土桥村村民委员会，住所地山西省襄垣县土桥村。法定代表人：房亚书，村委主任。上诉人唐国勤因与被上诉人郭改梅、郭冬梅、郭俊梅、郭维林、郭焕梅、郭艳梅、襄垣县古韩镇土桥村村民委员会土地承包经营权确权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐国勤及其委托诉讼代理人陈芳，被上诉人郭维林及其委托诉讼代理人杨理胜，被上诉人郭改梅、郭艳梅、郭焕梅及其郭俊梅、郭冬梅的共同委托诉讼代理人郭维林到庭参加诉讼。被上诉人襄垣县古韩镇土桥村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人唐国勤的上诉请求：一、依法确认原审判决认定事实错误,适用法律不当,请求二审依法改判,驳回被上诉人的诉公请求。二、撤销第三人土桥村村民委员会出具的情况证明并追究其法律责任。三、一、二审诉讼费用由波上诉人承担。事实与理由一、原审判决越俎代庖,无视土地权属变更的客观变化,错误确认了被上诉人的林地为土地的承包经营权。二、撤销一审法院认定原审第三人提供的《情况说明》.原审第三人(即土桥村民委员会)在向原审法院提供的“情况说明”。三、原审判决上诉人唐国動承担案件受理费,属适用法律错误。因此,原审判决上诉人承担诉讼费用,显然违背该办法之规定,请求二审予以纠正!四、《中华人民共和国农木土地承包法》于2002年8月29日颁布,2003年3月1日起施行,本案涉及的1982年林权证并不受该法的约束。原审认定被上诉人70年的承包期无法可依。总之,原审判决对已经废止的林权证书给予法律效力,严重扰乱正常的林地秩序,请二审法院依法撤销。被上诉人郭改梅、郭冬梅、郭俊梅、郭维林、郭焕梅、郭艳梅辩称，一、一审认定事实准确无误，案涉事实经一审两次开庭，已非常明确。二、一审判决所依据的证据确实充分。三、上诉人称答辩人的使用证自然作废失效与签字放弃购买权的问题，无证据证明。四、上诉人要求撤销第三人情况说明不当，其可以不认可，但不应撤销。五、一审认定诉讼费由败诉方承担符合法律规定。被上诉人襄垣县古韩镇土桥村村民委员会未提交书面答辩意见。被上诉人郭维林、郭焕梅、郭改梅、郭冬梅、郭俊梅、郭艳梅向一审法院起诉请求：一、依法确认位于土桥村地名为黄堆南广库地下二段的3．5亩林地，原告享有承包经营权；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭维林、原告郭焕梅、原告郭改梅、原告郭冬梅、原告郭俊梅、原告郭艳梅与被告唐国勤均系襄垣县古韩镇土桥村村民。六原告系兄妹关系，其父为郭满贵（2005年4月15日去世），其母为索小女（2000年11月24日去世）。1982年7月10日，襄垣县人民政府向郭满贵颁发（82）襄政地证字第0167号宜林地（自留山）使用证，将诉争土地黄堆南广库地下二段3.5亩地划归郭满贵个人使用，造林时限为81-85年度，同时规定，划归国家、集体和个人使用的宜林地，在限期内完不成造林的，可另行分配。所划的宜林地只准造林，不准挪作他用，否则，使用证失效。2003年左右，襄垣县退耕还林工作领导组办公室向被告唐国勤发放退耕还林工程验收兑现证，其内容对被告唐国勤的退耕还林情况进行了载明。其中，实施退耕还林合同情况登记表二内容为，造林面积为5.8亩，退耕地2.5亩，荒山3.3亩；退耕还林涉及规划表三内容为小地名付家凹，退耕地造林2.5亩，主要树种刺槐，荒山造林3.3亩；检查验收表四内容为2003年至2005年验收组对被告退耕地造林及荒山造林共5.8亩进行验收并加盖验收合格准予兑现印章；退耕还林验收核准粮、款补助表五内容为对合格退耕地造林面积2.5亩进行补助款及补助粮。2007年1月16日，襄垣县人民政府向被告唐国勤发放襄林证字（2006）第569054号《中华人民共和国林权证》，载明坐落在古韩镇土桥村付家凹小班23（8）的2．4亩林地、牛头垴2．5亩小班12（2）的所有权人为被告唐国勤，并附有林权位置示意图，但在该图上未标明付家凹小班23（8）地块所在。现六原告要求确认位于土桥村地名为黄堆南广库地下二段的3．5亩林地的承包经营权归原告所有，被告冒用原告林地为由，诉至我院。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”，原告提交的1982年宜林证虽未明确承包期限，但未超过林地的承包最长期限，其内容载明，所划的宜林地只准造林，挪作他用的，使用证失效，本案中，该宜林地所在地块为林地，被告辩称该宜林证已失效，但未提交证据证明存在导致宜林证失效的情形，故原审法院依法确认该宜林证的效力。六原告作为郭满贵的第一顺位继承人，依法可以在承包期内继续承包。故六原告主张依法确认位于土桥村地名为黄堆南广库地下二段的3．5亩林地，六原告享有承包经营权的主张，符合法律规定，原审法院依法予以支持。关于被告辩称的的位××县地名为“付家凹”原名“黄堆南广库地下二段”的2．4亩林地系退耕还林地，其权利主体属被告的意见，原审法院认为，第一，根据被告提交的退耕还林证，其中付家凹2．5亩土地为退耕造林地，其后验收合格的退耕地亦为2．5亩，而黄堆南广库地下二段3．5亩的土地性质为林地并非耕地。第二，被告林权证载明的地块名称为“付家凹”，林权位置示意图亦未明确表明该地块所在，被告所举证据均不能证明其所主张的“付家凹2.4亩”与诉争地块系同一土地。第三，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”，襄垣县古韩镇土桥村村民委员会作为发包方，对本集体经济组织的土地承包经营状况应当有最基本充分的了解，其所提交的证据情况说明载明的内容对被告所主张地块所在亦无明确答案，综上，结合庭审调查，被告所提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对该意见，原审法院不予采纳。庭审中，经原审法院主持调解，原、被告达不成一致意见，故依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》第二条、第十二条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：依法确认原告郭维林、郭焕梅、郭改梅、郭冬梅、郭俊梅、郭艳梅享有位于××县地名为黄堆南广库地下二段3．5亩林地的承包经营权。案件受理费100元，由被告唐国勤负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，被上诉人郭维林、郭焕梅、郭改梅、郭冬梅、郭俊梅、郭艳梅向一审人民法院提出的诉讼请求为：依法确认位于土桥村地名为黄堆南广库地下二段的3．5亩林地，原告享有承包经营权。这一请求表明双方属于确认土地使用权纠纷，依照上述规定，应首先由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。故六被上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回被上诉人郭维林、郭焕梅、郭改梅、郭冬梅、郭俊梅、郭艳梅的起诉。被上诉人郭维林、郭焕梅、郭改梅、郭冬梅、郭俊梅、郭艳梅预交的一审案件受理费100元，予以退还。上诉人唐国勤预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强二〇二〇年十二月十日书记员 宋 艳