wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0203民初3637号 原告：李莉，女，1979年12月27日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：华润置地（柳州）有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市水南路**灯台花苑****，统一社会信用代码：914502000907381120。 法定代表人：赵文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：赵炜，男，1985年2月25日出生，汉族，柳州市龙翔建设投资发展集团有限公司总经理，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市v> 被告：黄雪儿，女，1987年10月23日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市v> 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈**，广西众维律师事务所律师。 -2- 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴筱璐，广西众维律师事务所律师助理。 本院在审理原告李莉诉被告华润置地（柳州）有限公司、赵炜、黄雪儿商品房预售合同纠纷一案中，原告李莉于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李莉撤回起诉。 案件受理费50元（原告李莉已向本院预交），减半收取25元，由原告李莉负担。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  文建芳 人民陪审员  黄柳敏 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  岑芳华
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13247号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区奥体道钻石山**楼**。法定代表人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玮，天津峰尚律师事务所律师。被告：胡颖，住天津市南开区。被告：胡俊明，住天津市南开区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告胡颖、胡俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告招商局物业管理有限公司天津分公司于2020年12月16日以需补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 刘 衡二〇二〇年十二月十六日书记员 赵爽言本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15825号原告：天津开发区恂园南里业主委员会，住所地天津开发区恂园南里**楼**。负责人：姚天来。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津咸建建筑工程有限公司，住，住所地天津市津**津**咸水沽镇红旗路一社会信用代码9112011210387320XP。法定代表人：李健，经理。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。原告天津开发区恂园南里业主委员会与被告天津咸建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告天津开发区恂园南里业主委员会于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津开发区恂园南里业主委员会撤诉。本案受理费减半收取1011元，由原告负担。审 判 长  张 健审 判 员  李明宇人民陪审员  宛 榕二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘 静
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2634民初860号原告：贵州省西江千户苗寨风情旅行社有限责任公司，住所地贵州省雷山县西江镇西江街上。法定代表人：余仕光，公司总经理。被告：贵州黔韵风情旅行社有限责任公司，贵州省凯里市物联网众创产业园（国际商贸城二期B馆38号楼）。法定代表人：邓成香，公司经理。原告贵州省西江千户苗寨风情旅行社有限责任公司与被告贵州黔韵风情旅行社有限责任公司合同一案，本院于11月26日立案受理。原告贵州省西江千户苗寨风情旅行社有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州省西江千户苗寨风情旅行社有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄启富二〇二〇年十二月四日书记员  宋中山
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4006号之一申请执行人：张定胜，男，1971年10月8日生，汉族，住响水县。被执行人：周梁，男，1986年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人张定胜与被执行人周梁民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初6564号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：周梁于判决发生法律效力之日起十日内向张定胜归还借款1万元，并支付利息（自2017年5月23日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25元，由周梁负担。因被执行人周梁未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人张定胜向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有大额可执行银行存款。2、车辆方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初6564号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十二月十一日书记员  吴佳钢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4458号申请执行人郎某，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省汝州市。被执行人庄某，女，汉族，1966年3月25日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人郎某申请执行被执行人庄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月08日作出的（2020）豫0482民初1404号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，庄某应向郎某偿还借款本金100万元及利息等。因庄某未按上述生效法律文书履行义务，郎某向本院申请执行，本院于2020年07月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人庄某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤庄某到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人庄某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人庄某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人庄某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人庄某名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人庄某名下有不动产登记信息，已查封，申请执行人郎某申请暂不处置。5.查明被执行人庄某名下有可供执行的银行存款，已冻结并划拨。6.查明被执行人庄某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人庄某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人庄某发出限制消费令，并依法将被执行人庄某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人庄某名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人庄某名下有不动产登记信息，已查封，申请执行人郎某申请暂不处置。本院已告知申请执行人郎某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人庄某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郎某在指定期限内不能向本院提供被执行人庄某的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人庄某有其他可供执行的财产，被执行人庄某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人庄某负有继续向申请执行人郎某履行债务的义务，被执行人庄某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郎某发现被执行人庄某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郎某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月二十三日书记员  王新伟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4822号之二 申请执行人：惠东县人民法院少年审判庭，住所地惠东县。 被执行人：吴伟徨，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠东县。 被执行人：邱振鹏，男，1993年1月23日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠东县。 被执行人：刘俊良，男，1991年1月18日出生，汉族，户籍所在地惠东县。 被执行人：钟永利，男，1994年1月13日出生，汉族，户籍所在地惠东县。 申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人吴伟徨、邱振鹏、刘俊良、钟永利罚金一案，本院作出的(2018)粤1323刑初259号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人吴伟徨犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；被执行人邱振鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被执行人刘俊良犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被执行人钟永利犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。随案移送的赌资6980元依法予以没收，上缴国库（该款项已由惠东县公安局存入中国工商银行惠东县公安局暂扣账户，账号：20×××38）；随案移送的铜质四方体暗堡一个、红色布袋一个依法予以没收、销毁。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴交罚金义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案受理。 本院查明，本案罚金、罚没部分刑罚此前已立有执行案号（2019）粤1323执1942号。申请执行人惠东县人民法院少年审判庭于2020年12月9日向本院提交申请，申请撤回该案的执行。 本院认为，本案罚金、罚没在此之前已立案执行，申请执行人申请撤回本案执行，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4822号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十日 书记员  赖运贵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11113号 上诉人（原审被告）：王伟宽，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：师斌华。 被上诉人（原审原告）：冯亚军，男，1968年4月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 上诉人王伟宽因与被上诉人冯亚军买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王伟宽及其委托诉讼代理人师斌华，被上诉人冯亚军的委托诉讼代理人张俊校通过网络视频连线的方式参加本案二审询问。本案现已审理终结。 王伟宽上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回冯亚军的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由冯亚军承担。事实与理由：王伟宽与冯亚军系买卖合同纠纷，一审判决买卖过程中不合格产品的数量、价值、所剩尾货的数量、价值，依据冯亚军提供的送货对账单进行判决，不予认可。一审判决对王伟宽提出的供货质量问题、尾货，不予认可。 被上诉人冯亚军辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判决。王伟宽既无证据证明案涉产品存在质量问题，也未在一审阶段就产品质量问题提出反诉，一审判决王伟宽可以就质量问题另行诉讼符合法律规定。 冯亚军向一审法院起诉请求：1.判令王伟宽偿还欠款81,579元及利息（自欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2.全部诉讼费用由王伟宽承担。 一审法院认定事实：本案审理过程中，王伟宽认可2020年1月24日对账单是自己所写，但王伟宽认为是在重大误解的情形下所写。 一审法院认为，王伟宽与冯亚军并非第一次交易，对此行业应具备一定经验。王伟宽在审理中并未提出自己错误认识或冯亚军利用其缺乏经验致使其错误书写对账单的证据，王伟宽以“重大误解”进行抗辩，不能釆纳。另，王伟宽提出冯亚军供货有质量问题，系产品质量纠纷，王伟宽可另案解决。王伟宽称曾约定一辆车抵顶债务，冯亚军不认可，无法釆信。冯亚军要求王伟宽支付欠款之日起自还清款项之日止的欠款利息，王伟宽欠款造成冯亚军资金占用成本提高，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：王伟宽在判决生效后十日内给付冯亚军81,579元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，自2019年1月24日起计算至执行完毕之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,840元，减半收取920元，保全费870元，由王伟宽负担。 本院二审中，上诉人王伟宽向本院提交以下证据材料：1.传输带照片，用于证明冯亚军提供的两万多条传输带存在质量问题。 被上诉人冯亚军质证称，证据1传输带照片仅是外观，无法确认是否有产品质量问题，出具本案对账单时，王伟宽未提出产品质量问题。 本院对上述证据认定如下：证据1传输带照片无法显示系冯亚军提供的传输带，无法证实传输带损坏时间及损坏原因，且出具本案对账单时王伟宽亦未提出传输带存在质量问题，故本院不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，二审阶段，王伟宽提交传输带照片，并主张冯亚军提供的两万多条传输带存在质量问题。冯亚军质证称，传输带照片仅是外观，无法确认是否有产品质量问题，出具本案对账单时，王伟宽未提出产品质量问题。 本院认为，关于王伟宽是否应当给付冯亚军本案款项的问题。一审庭审时，王伟宽认可2020年1月24日对账单是自己所写，但王伟宽认为是在重大误解的情形下所写。王伟宽与冯亚军并非第一次交易，对此行业应具备一定经验。王伟宽并未提出自己错误认识或冯亚军利用其缺乏经验致使其错误书写对账单的证据，王伟宽以“重大误解”进行抗辩，本院不予采信。 王伟宽提出冯亚军供货有质量问题，并提交传输带照片，但该传输带照片无法显示系冯亚军提供的传输带，无法证实传输带损坏时间及损坏原因，且出具本案对账单时王伟宽亦未提出传输带存在质量问题，根据王伟宽提交的现有证据，无法证实冯亚军提供的传输带有质量问题，故本院不予认定。王伟宽主张曾约定有一辆车抵顶债务，未提供证据予以证明，且冯亚军对此不予认可，本院不予釆信。 本案对账单出具时间为2020年1月24日，冯亚军称其常年为王伟宽提供传输带，一审阶段冯亚军要求王伟宽支付自欠款之日起至还清款项之日止的欠款利息，因欠款之日并不确定，且王伟宽欠款造成冯亚军资金占用成本提高，故一审判决“王伟宽给付冯亚军81,579元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，自2019年1月24日起计算至执行完毕之日止)”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，王伟宽的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,840元，由上诉人王伟宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈富兴 书 记 员 安 泰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1339号 申请执行人徐雪凤。 被执行人吴林。 被执行人杭州冠立实业有限公司。 法定代表人吴林。 申请执行人徐雪凤依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特318号民事裁定书，于2020年6月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人吴林、杭州冠立实业有限公司支付申请执行人借款本金xxxx元、利息xxxx元（按年利率15%从xxxx年xx月xx日计算至xx年xx月xx日。此后利息仍按此利息标准计算至款项付清日止）。 执行立案后，本院向被执行人吴林、杭州冠立实业有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案轮候查封被执行人被执行人吴林名下位于杭州市临安区××街道××幢××不动产，轮候查封被执行人吴林名下牌照为浙Ａ3××××的车辆，因下落不明，暂未扣押。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人吴林、杭州冠立实业有限公司拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1339号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵军辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  陆俊昂
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3839号申请执行人：王**，男，汉族，1985年12月31日出生，住天津市津**。被执行人：天津市恒泰阀门有限公司，住所地天津市津**小站镇新开路村******。法定代表人：王徳忠，总经理。本院在执行申请执行人王**与被执行人天津市恒泰阀门有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行到位6,017.80元，已全部发还申请人王**。经过对被执行人名下银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  李龙飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9409号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春，执行董事。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：赖标福，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄满娣，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告赖标福、黄满娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门厦禾物业管理公司以二被告已缴清本案所欠物业费用为由，向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 罗秀莲（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29127号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：张文璇，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省广元市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人张文璇金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初67729号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付55379.95元。本院立案受理后，依法对被执行人张文璇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人张文璇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人张文璇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人张文璇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初3472号 原告：淮南市宏晔物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范社区天柱山路仁和大厦1101，统一社会信用代码913404007950722428。 法定代表人：陈杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高家勤，该公司工作人员。 被告：苏群，身份信息不详，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市宏晔物业管理有限公司与被告苏群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告淮南市宏晔物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市宏晔物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南市宏晔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市宏晔物业管理有限公司负担。 审判员  李庆厂 二〇二〇年十二月九日 法官助理徐佳 书记员王园园
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终108号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈周阳，男，1978年9月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专文化，连云港市黄浦房地产开发有限公司工程部经理，户籍地浙江省温州市永嘉县，住连云港市灌南县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人应光坚，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。江苏省涟水县人民法院审理由江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人陈周阳犯强制猥亵罪一案，于2020年3月26日作出（2019）苏0826刑初343号刑事判决。宣判后，被告人陈周阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。根据检察机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月12日20时许，被告人陈周阳利用程某（女，）因房屋维修有求于己的机会约程某见面，并驾车将程某带至涟水县义兴镇罗庄闸附近一偏僻小路上，在摸程某手遭到拒绝后，被告人陈周阳强行将程某肩膀按住拉扯其内裤并用手摸其下身，对程某实施强制猥亵。上述事实，有被告人陈周阳的供述，被害人程某的陈述，证人孙某甲、汤某、孙某乙、缪某、桑某的证言笔录，公安机关制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、人身检查笔录及伤情照片，辨认笔录，法医物证鉴定书，接报警电话录音，微信聊天截图等证据证实。原审法院认为，被告人陈周阳违背妇女意愿，使用暴力手段，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈周阳犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。陈周阳上诉提出，程某主动约其出去，其未采用暴力手段强迫她，开到小路也是她要求的，程某联合证人孙某甲诬告陷害，其不构成犯罪。辩护人提出，两名身体检查人员证言存疑，不应作为证据使用；程某陈述前后矛盾，不应被采信；证人孙某甲有与程某联合陷害陈周阳的嫌疑，故本案事实不清，证据不足，不足以证明陈周阳有犯罪行为。请求二审法院改判上诉人无罪。淮安市人民检察院出具书面意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定一致，证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证质证，具有证明力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人并未向本院提交新证据。针对辩护人所提两名身体检查人员证言不应作为证据使用的辩护意见，经查，两名身体检查人员缪某、桑某的证言笔录系由侦查人员依法定程序收集，证言笔录业经其本人核对无误后签名确认，与在案事实相关联，能够得到在案证据的印证，可作为证据使用。故该意见于法无据，本院不予采纳。针对上诉人及其辩护人所提本案证据不足，陈周阳无罪的相关意见，经查，首先，被害人程某报案及时，其多次稳定陈述先被陈周阳驾车带至陌生小路，后在轿车内被陈周阳采用按压、拉扯等方式，强行抚摸其身体。其陈述得到报警记录、人身检查笔录、伤情照片及证人桑某等人证言的印证，已经形成锁链，足以认定。其次，报警录音显示，程某报警时啜泣不止，无法向接警人员准确阐述自己所处何地，甚至导致一开始接警的是灌南县警方。而陈周阳所称证人孙某甲与程某联合蓄意陷害其的辩解，既得不到在案证据印证，也与报警录音相矛盾。第三，微信聊天记录显示，程某与陈周阳仅相识数日，程某联系陈周阳是希望解决自家房屋墙砖脱落问题，案发当晚系陈周阳主动要求带程某出去，并约定见面地点。陈周阳所称系程某让其将车开至小路的辩解，既得不到程某陈述的印证，也与常理不符。故相关意见无事实依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈周阳以暴力手段强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。检察机关建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 旭审 判 员  李贻德审 判 员  胡丽芳二〇二〇年十二月一日法官助理  刘 蓓书 记 员  王睦颖
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执1066号申请执行人：高清连，男，汉族，1966年7月4日出生，住周口市淮阳区。被执行人：王锋，1982年2月4日出生，汉族，住周口市淮阳区。高清连与王锋故意伤害刑事附带民事赔偿一案，周口市淮阳区人民法院作出的（2020）豫1603刑初402号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因王锋未按上述判决书中民事赔偿部分履行义务，高清连向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1603执1066号案件终结本次执行程序。被执行人王锋负有继续向申请执行人高清连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谷卫学审判员  田广全审判员  孔 亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  丁腾飞
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初517号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人刘某某，曾因盗窃行为，分别于2012年8月8日、2016年8月25日被阜宁县公安局行政拘留五日、行政拘留十日；因诈骗行为，于2020年6月21日被滨海县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，分别于2017年8月9日、2017年12月18日被阜宁县人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元、有期徒刑一年三个月。2018年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2020年4月14日被刑事拘留，同年4月28日经滨海县公安局决定被取保候审，同年9月8日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2020年4月9日至13日，被告人刘某某在滨海县东坎镇境内，冒充滨海县人民检察院批捕科工作人员，招摇撞骗2起，骗取吃喝及现金人民币500元。具体事实如下：1.2020年4月9日中午，被告人刘某某冒充滨海县人民检察院批捕科工作人员，以介绍滨海县人民检察院三楼更换木地板生意名义，骗取被害人周某等人信任，当晚骗取吃喝宴请消费人民币565元及“1732”白酒3瓶。2.2020年4月9日下午，被告人刘某某冒充滨海县人民检察院批捕科工作人员，以介绍阜宁县城北大桥西侧厂房亮化工程名义，骗取被害人陈某信任，当晚以出人情为由，骗取陈某现金人民币500元。2020年4月10日晚，骗取陈某等人吃喝宴请消费人民币460元及“一帆风顺”白酒3瓶。归案后，被告人刘某某如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且认罪认罚，并有发破案经过、认罪认罚具结书等书证、被害人陈某、周某的陈述、证人王某、辛某等人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月八日起至二○二一年三月二十三日止。)二、对被告人刘某某犯罪所得人民币五百元予以追缴，发还被害人陈海峰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇二〇年十二月十八日法官助理 栾海洋书 记 员 王明露附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初179号原告范新竹，女，1969年7月30日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。本院在审理原告范新竹诉被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处、长垣市城市综合执法局确认强制清除地上附着物行为违法一案中，原告范新竹向本院主动申请撤回起诉。本院认为，原告范新竹有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范新竹撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告范新竹负担。审 判 长  李小山审 判 员  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月二十三日法官助理尚雪代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省岐山县人民法院 回复函 (2020)陕0323执他34号 朝阳区人民法院： 你院受理的申请执行人兴业银行股份有限公司北京分行与被执行人康佰兴民事纠纷一案，你院于2020年12月8日委托我院查询被执行人康佰兴名下公积金信息。 我院接收后，已于2020年12月17日在岐山县公积金管理中心对被执行人康佰兴名下公积金信息进行了查询，被执行人康佰兴名下无缴存记录。你院的该件委托事项已全部办理完毕。 特此函复。 二〇二〇年十二月十八日
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏04民终165号   上诉人（原审原告）：李某1，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍地四川省达州市，外来经商人员，现住四川省达州市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈某，西藏尼洋律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李某2，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，转业军人，现住四川省成都市成华区，公民身份号码×××。   上诉人李某1因与被上诉人李某2民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1委托诉讼代理人陈某、被上诉人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1上诉请求：1.撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初274号民事判决；2.一、二审案件受理费由李某2承担。事实与理由：一审判决事实认定有误。欠条是李某1亲自在部队时打印，当面签字，其真实性、合法性、关联性皆无可怀疑。根据《中华人民共和国合同法》第六条诚实信用原则、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。庭前李某2只提交书面答辩、证人证言，庭审中均未到庭。书面答辩意见李某1不认可，证人应当到庭接受法庭质询，其真实性无法认定。故既然李某2与证人均未到庭，根据谁主张谁举证的原则，李某2已经放弃了辩论的机会，一审法院应当依法按照李某1提供的证据判决支持其诉讼请求，一审判决驳回李某1的诉讼请求于法无据，违背事实和公理。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判，支持李某1一审诉讼请求。   李某2辩称，其与李某1并非朋友关系，因打牌而认识，李某2所欠并非借款，而是赌债以及利滚利产生的高利息，之前因欠债压力过大，便向原单位对自己的赌博行为和借高利贷行为进行思想汇报，部队对其进行了行政处分，每个月单位对其工资扣款10,000元还李某1，当时部队参与调查人员政治处主任袁雨、保卫股股长蒲股长、军务参谋高俊龙等均可以证明。故请求二审法院维持一审判决。   李某1向一审法院起诉请求：1.判令李某2偿还李某1借款70,000元；2.本案诉讼费由李某2承担。   一审法院认定事实：2016年8月11日，李某2向李某1出具《协议书》一份，载明李某2曾向李某1借款，截止协议签订之日，李某2尚欠李某170,000元，并约定李某2退役安置费结算之时还清。   一审法院认为，李某1仅依据《协议书》提起民间借贷诉讼，案涉金额较大，且其未就借款资金来源及交付的时间、地点等具体交付过程向法庭提交任何证据予以证实。双方均系自然人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，李某1出示的《协议书》仅能证明双方存在借款合意，但其并未进一步举证证实其履行了交付约定款项的义务或李某2已收到借款，双方之间的借贷合同并未生效，故对李某1要求李某2偿还借款70,000元的主张不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，李某1应对其主张借款合同关系成立并生效承担举证责任。本案中，李某1未就其已履行出借约定款项义务提供证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故对李某1要求李某2偿还借款70,000元的诉讼请求，该院不予支持。李某2经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李某1的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由李某1负担。   二审庭审中，李某1申请证人李某、谢某出庭作证，欲证明李某1与李某2之间借贷关系成立。本院认为，证人李某、谢某均为李某1之弟李光喜的员工，且对于现金交付的金额及款项交付细节均不清楚，故对其证明目的，本院不予采信。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于李某1与李某2之间借贷关系是否成立的问题。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，是出借人与借款人协商一致的合意行为。本案中，李某1仅依据《协议书》提起民间借贷诉讼，其主张70,000元系现金交付，李某2否认借款事实的存在，称该款为赌债。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，在确认借款人的还款责任时，必须以出借人实际向借款人交付了借款为事实依据。李某1作为出借人应当就其已向李某2提供借款的事实承担举证责任，其主张以现金方式交付，但对于具体协商借款、交付时间、地点、借贷金额、交付过程等细节均未能详细说明和提供有效证据证明，其证人证言亦不能证实现金交付的事实，不能仅凭《协议书》证明70,000元已完成交付，故无法证明双方借贷关系成立。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某1应当依法承担举证不能的责任，对李某1要求李某2偿还借款70,000元的主张不予支持。   综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1550元（李某1已预交），由上诉人李某1负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   松吉卓玛   审  判  员   付  蓉   审  判  员   孙 丹 华   二〇二〇年十二月十日   法 官 助 理   李  林   书  记  员   旦增曲珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执2052号被执行人：卢建发,男,1973年1月13日出生,苗族，住贵州省江口县。卢建发犯盗窃罪一案，本院作出的（2008）青刑初字第82号刑事判决书已发生法律效力。因卢建发未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月28日立案执行,执行标的10301元。本院在执行过程中，于2020年9月29日向被执行人卢建发发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，被执行人卢建发未申报财产。被执行人卢建发现已刑满释放。目前暂未发现被执行人有可供执行财产，现穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人卢建发财产时，再申请恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  侯保中审 判 员  陈常青人民陪审员  詹献光二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  叶俊序
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1732号申请执行人：钱普进，男，1963年7月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱存钱，男，1982年1月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人钱普进与被执行人钱存钱买卖合同纠纷一案中，(2020)苏1204民初1139号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人钱普进向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案受理。执行过程中，申请执行人钱普进自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人钱普进申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1204执1732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十二月三十日书记员  谢天
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10003号原告：陈亲朋，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：340************819。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。被告：田昌林，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省桃源县***************，公民身份号码：432************019。原告陈亲朋与被告田昌林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈亲朋的委托诉讼代理人庞晓敏到庭参加诉讼。被告田昌林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈亲朋向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款68157元并支付逾期还款利息2635元（利息以68157元为本金，自2019年9月30日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月，由于被告经营的东莞常平昌跃灯饰厂经营不善倒闭，其拖欠的工人工资及租金均无法清偿，被告因此向原告提出借款，原告共向被告出借款项90495元，包括48568元工人工资及41927元租金，后被告向原告分别出具欠条、借条，但至今被告仅向原告归还了借款本金22338元，余款至今未付。经原告多次催收无果。据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告田昌林未作答辩。经本院审理查明并认定事实如下：原告主张被告以其经营的东莞市昌跃灯饰厂倒闭，无法支付员工工资及厂房租金为由向其借款。对此提供欠条、借条为证。1.欠条载明“今欠到陈亲朋为东莞常平昌跃灯饰厂垫付2019年4-9月工人工资总计为48568元，预计2年之内还清，平均每月还2023元。欠款人：田昌林，2019.9.29”欠条下方备注如下内容“①已订顶陈亲朋欠款14138元，尚欠余款34430元；②已还1200元，余款33230元；③已还7000元（三楼物品已全部抵付），余款26230未付。预计三年之内付清，否则按三倍余款赔付。”备注三点内容后均有田昌林签名确认。2.借条载明“今借到陈亲朋41927元。借款人：陈昌林田昌林，2019.9.30。”在庭审中，原告主张被告尚欠用于支付工人工资的欠款26230元，以及用于支付租金的借款41927元。此外，原告表示仅确认被告出具的欠条约定的“预计2年之内还清，平均每月还2023元”还款期限承诺，不同意分三年三年内付清。并主张因被告并未能按照约定每月偿还2023元，故其已构成逾期违约，故应提前偿还余款26230元。另查，原告于2020年5月19日申请网上预约立案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告主张的借款事实，有欠条、借条为证，被告对此未提出异议，本院依法予以采纳。关于2019年9月29日借款，虽欠条载明被告承诺“预计三年之内付清”，但原告在庭审中明确不同意按照被告该承诺履行，故本院依法认定上述借款双方约定的还款期限为两年，平均每月2023元。被告已还款22338元，按照平均2023元/月计算，被告已还款11个月即至2020年7月，即自2020年8月29日起存在逾期还款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”规定，原告要求被告提前还款，于法有据，本院予以认可。关于2019年9月30日借款，双方未约定还款期限，原告可以随时有权催告借款人在合理期限内返还。故原告诉请被告偿还上述款项，于法有据，本院予以认可。因此，被告应向原告偿还借款68157元（26230元+41927元）。至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方未约定借款利息，原告要求借款期限内利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，因此，被告应以26230元为本金，从2020年8月29日起；以41927元为本金，从2020年5月19日起，分别按照年利率6%计算利息至付清之日止。对超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下：一、被告田昌林应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈亲朋借款本金68157元及利息（以26230元为本金，从2020年8月29日起；以41927元为本金，从2020年5月19日起，分别按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈亲朋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569.8元（原告已预交），由原告陈亲朋负担24.8元，被告田昌林负担1545元。前述受理费原告已预交，被告负担部分应径付原告，本院无需另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  周健平人民陪审员  黄妙仪二〇二〇年十一月六日二〇二〇年十二月九日书记员法官助理李科龙书记员吕惠萍附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执保62号 申请人：熊志强，男，1975年3月15日出生，苗族，住西林县。 申请人：罗慧珍，女，1976年9月10日出生，苗族，住西林县。 被申请人：李妹兰，女，1971年12月15日出生，壮族，住西林县。 申请人熊志强、罗慧珍与被申请人李妹兰教育机构责任纠纷一案，申请人熊志强、罗慧珍于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李妹兰采取查封、冻结其名下936936元等值财产的保全措施。 经查，被申请人李妹兰在广西西林农村商业银行股份有限公司八达支行账户65×××55有存款人民币204.46元，本院于2020年12月9日冻结了该存款。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二款的规定，裁定如下： 广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030执保62号案件部分保全，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月九日 书记员  陆罗玉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1905号之二 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：万启明，男，1963年2月28日出生于四川省米易县，汉族，户籍地：四川省米易县。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送万启明罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的80000元，本院已执行到位4007元，剩余部分被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人有银行存款9197元，本院已冻结并扣划4007元，其中5190元已被其他法院冻结，我院为轮候冻结；2、向不动产登记部门查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向保险查询，被执行人有保单缴纳信息，现已冻结，不具备提取条件；5、万启明在米易县万民农牧有限责任公司持有的90%股权，我院已轮候冻结；6、经电话询问网格员，未发现被执行人其他可供执行的财产。 综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白和勋 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 娟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4318号申请执行人王蕊，女，1991年1月14日出生，汉族，住天津市津**。被执行人张世彬，男，1983年1月15日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人王蕊与被执行人张世彬房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院的（2019）津0112民初6257号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。执行员  牛铎霖二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔 琳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4856号上诉人（一审原告）：临沂金锣文瑞食品有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇金锣科技园。统一社会信用代码：91371300310505143Q。法定代表人：明金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华伟，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：李帮，男，汉族，1990年11月15日生，住山东省菏泽市单县。上诉人临沂金锣文瑞食品有限公司因与被上诉人李帮劳动争议一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临沂金锣文瑞食品有限公司的委托诉讼代理人刘华伟，被上诉人李帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂金锣文瑞食品有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的协议为无效协议，属认定事实和适用法律错误。1、虽然法律规定了上诉人作为用人单位的社保缴纳的义务，但社保缴纳需要用人单位和职工相互配合，履行各自的缴纳义务才能完成。被上诉人向上诉人提出了不缴纳社保的申请，属于其对相应权利的放弃，而这一放弃行为并不违反法律的强制性规定。在此基础上，双方签订了协议，并按照协议履行了各自义务，该协议应属有效。2、法律规定了社保缴纳过程中用人单位的代扣代缴义务，因被上诉人原因导致上诉人未履行该义务，将涉及个人应承担部分支付给了被上诉人，被上诉人对此具有过错。3、即便双方签订的协议无效，作为完全民事行为能力人的被上诉人，在已经放弃相应权利，并做出书面承诺的情况下，再以此为由要求支付经济补偿金，属明显的权利滥用，有违诚实信用原则，其该项请求，不应获得支持。二、被上诉人并未按照法律规定履行提前告知的义务，且未办理完毕工作交接，相关工作资料原件仍由被上诉人持有。在未办理完毕工作交接的情况下，上诉人有权不予支付经济补偿金。1、一审庭审中，被上诉人出具的与上诉人处工作人员贺怀东的微信聊天记录显示，贺怀东也仅仅表示是哪个时间段到达市场，没有证据证实双方是否进行工作交接，是否完成了工作交接。2、上诉人一审时提交的聊天记录显示，被上诉人称“因为我是仲裁申请解除劳动合同，所以我不会整理任何离职资料”。在被上诉人明确“不会整理任何离职资料”的情况下，被上诉人更不可能完成所谓的工作交接，并将工作交接给其他工作人员。3、太康县彩丽副食批发、周口市庆龙商贸有限公司的回复材料均为原件，在劳动仲裁、一审阶段，均由被上诉人持有，并作为证据提交法庭。上述材料属于工作交接的一部分，应移交上诉人保管，现原件仍由被上诉人持有，也可以证实被上诉人不仅没有完成工作交接，而且拒绝进行交接的事实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。李帮辩称，该协议是统一模板，是我们入职两年后签订的，并且是强制签订的。我离职的时候和领导通知了，工作交接很清楚没有遗漏问题。临沂金锣文瑞食品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不支付被告四个半月工资的经济补偿36313.4元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月20日原、被告签订固定期限劳动合同，合同期为5年，被告在原告处从事营销类工作。并签订补充协议，内容为：被告因个人原因不再要求原告缴纳社会保险费，自愿放弃因社会保险费缴纳问题向原告主张权利。因原告未给被告缴纳社会保险费，李帮于2020年6月28日申请解除劳动合同申请，2020年6月30日，临沂金锣文食品有限公司向太康县彩丽副食批发、周口市庆龙商贸有限公司发出征询函，调查李帮因是否存在市场遗留的业务未解决问题及促销费用问题，太康县彩丽副食批发、周口市庆龙商贸有限公司回复原告临沂金锣文食品有限公司“李帮无遗留问题”。后李帮与临沂金锣文食品有限公司员工贺怀东完成工作交接。另查明，李帮向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月10日，太康县劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2020）70号仲裁裁决书裁决临沂金锣文食品有限公司支付李帮四个半月工资的经济补偿36313.4元，双方劳动合同关系终止，李帮的其他仲裁申请不予支持。一审法院认为，用人单位有为劳动者办理社会保险的义务。2016年5月20日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期为5年，被告在原告处从事营销类工作，原告应当为被告缴纳社会保险。原、被告双方虽然签订有补充协议约定被告因个人原因不再要求原告缴纳社会保险费，但该协议违法我国法律的强制性规定，应为无效协议。原、被告因缴纳保险金发生纠纷，李帮提出辞职。临沂金锣文食品有限公司对李帮负责的工作有无遗留问题进行调查，太康县彩丽副食批发、周口市庆龙商贸有限公司回复原告：“李帮无遗留问题”。同时李帮与临沂金锣文食品有限公司员工贺怀东完成工作交接。李帮据此向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月10日，太康县劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2020）70号仲裁裁决书裁决临沂金锣文食品有限公司支付李帮四个半月工资的经济补偿36313.4元，双方劳动合同关系终止；同时对李帮的其他仲裁申请不予支持。该仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告要求依法判决不支付被告四个半月工资的经济补偿36313.4元，无事实根据及法律依据，对原告该诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回临沂金锣文食品有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由临沂金锣文食品有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、李帮与临沂金锣文瑞食品有限公司存在劳动合同关系，后李帮提出辞职，并进行了工作交接。上诉人对李帮负责的工作有无遗留问题进行了调查，现有证据显示并无遗留问题。双方劳动关系已终止，应当予以确认。二、关于经济补偿金问题。依法缴纳社会保险费是劳动法规定用人单位应当承担的法定义务，劳动者无论因何种原因承诺只签订劳动合同不缴纳社会保险，该承诺因违反法律强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并可以主张经济补偿。临沂金锣文瑞食品有限公司未为李帮缴纳社保，违反了法律规定，李帮据此解除合同，并要求支付经济补偿金符合法律规定。上诉人称不应支持经济补偿金的理由不成立，不予支持。综上所述，上诉人临沂金锣文瑞食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由临沂金锣文瑞食品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二〇年十二月八日法官助理位小燚书记员郑方
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2979号之一 申请执行人朱佳,男,1984年11月06日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人张怡,女,1987年08月06日出生,住所地宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人朱佳与被执行人张怡（2019）浙0206民初5732号离婚纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人张怡发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张怡履行生效法律文书确定的法律义务，负担案件受理费150元、申请执行费50元。 本院在执行过程中，申请执行人朱佳与被执行人张怡自行达成执行和解协议，申请执行人朱佳向本院提出撤回对本案执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回对本案执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2979号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  陈沛林
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民督530号 申请人：中国移动通信集团河北有限公司黄骅渤海路营业厅，住所地河北省黄骅市。 负责人：高敏，总经理。 被申请人：王俊荣，男，成年，住河北省黄骅市。 申请人于2020年12月30日向本院提出支付令申请，本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能充分明确债权债务关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国移动通信集团河北有限公司黄骅渤海路营业厅的支付令申请。 审判员  陈健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐妍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初3306号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司员工； 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司员工。 被告：陆向海，男，1979年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：陈鉴妙，女，1984年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心（以下简称建凯友谊茗城物业服务中心）与被告陆向海、陈鉴妙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告建凯友谊茗城物业服务中心委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告陆向海、陈鉴妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：陆向海、陈鉴妙支付电费公摊339.1元、物业服务费1283.6元、生活垃圾处理费80.5元、电梯维护费537.5元、代收水费49.7元及违约金3159.7元，合计5450.1元。 本案查明的事实： 一、业主房产位置及房号：崇左市友谊大道北侧东段友谊茗城小区12栋3单元703号住宅。 二、物业管理公司：建凯友谊茗城物业服务中心。 三、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.55元/月/㎡；电梯维护费25元/户/月；公共设施设备运行所产生的水电费及其他费用按实际使用量及受益人物业建筑面积分摊；代收生活垃圾处理费7元/户/月。 四、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 五、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 六、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 七、业主陆向海、陈鉴妙拖欠物业管理费数额：2015年10月17日至2017年11月15日，电费公摊339.1元；2016年2月1日至2017年11月15日，物业服务费1283.6元、生活垃圾处理费80.5元、电梯维护费537.5元；2017年10月18日至2017年11月15日，代收水费49.7元。以上费用合计2290.4元。 八、涉案小区的情况：建凯友谊茗城物业服务中心于2017年11月15日退出友谊茗城小区并停止提供物业服务。 本院认为： 一、对建凯友谊茗城物业服务中心主张陆向海、陈鉴妙支付电费公摊、物业服务费、生活垃圾处理费、电梯维护费、代收水费的意见。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯友谊茗城物业服务中心与陆向海、陈鉴妙签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。物业服务质量与业主依约交费具有互相促进的关系，小区居民按时交纳的物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。物业服务的内容是多方面的，建凯友谊茗城物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，陆向海、陈鉴妙应当按照合同约定履行缴纳物业服务费等费用的义务，故对建凯友谊茗城物业服务中心有关主张陆向海、陈鉴妙支付以上费用，本院予以支持。 二、对建凯友谊茗城物业服务中心主张陆向海、陈鉴妙支付违约金的意见。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故陆向海、陈鉴妙迟延缴费应当承担违约责任。开庭审理时，建凯友谊茗城物业服务中心主张违约金以欠费总额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30％，自起诉之日起计付至欠款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陆向海、陈鉴妙向广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心支付电费公摊、物业服务费、生活垃圾处理费、电梯维护费、代收水费共计2290.4元及违约金（违约金以2290.4元为基数，从2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由陆向海、陈鉴妙负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄**军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒙 伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同 -5- 可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初4200号 原告：李茂平，男，1952年4月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：桑海春，男，1969年6月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告李茂平与被告桑海春买卖合同纠纷一案，本院2020年11月3日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李茂平到庭参加诉讼，被告桑海春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李茂平诉称，2019年2月4日被告在我处拉钢材，口头约定10日内给付货款。但经原告多次催要，现在也没有给付，原告为了维护自己的合法权益起诉贵院，请求依法判决被告立即给付原告货款6928.00元。原告为证明自己的主张向本院提供了被告出具体的欠据一张、诉前调解协议及笔录。 被告桑海春未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据，本院认为其放弃抗辩及质证的权利。 经本院审核确认原告所举证据为合法有效证据。 经本院审理查明：2019年2月4日，被告在原告处购钢材，当时未付货款并给原告出具了欠据一张，注明欠原告钢材款6928.00元，双方对此无争议。在原告的催要下被告一直未给付，原告诉前到本院进行调解，被告认可欠原告钢材数额，并约定了给付期限及方式，到期后被告未按协议履行义务，原告诉至本院要求被告立即给付货款。 本院认为，原、被告存在真实合法的买卖关系，被告理应按约定给付货款，可在原告的催要下一直未给付违反了双方的约定。原告要求被告立即给付货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合法的买卖关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑海春于本判决生效后十日内偿还原告李茂平钢材款人民币6928.00元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费减半收取25.00元，由被告桑海春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘土菥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10979号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：段丽华，女，白族，1958年12月27日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州剑川县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告段丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国建设银行股份有限公司云南省分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费636元，全部退还给原告中国建设银行有限公司云南省分行。审判员 胡 颖二〇二〇年十二月四日书记员 赵一瑾
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执628号申请执行人：徐全胜，男，1971年2月9日生，汉族。申请执行人：王建英，女，1971年4月20日生，汉族。被执行人：湖北省黄冈市蕲春县管窑镇江凉村村民委员会。申请执行人徐全胜、王建英与被执行人湖北省黄冈市蕲春县管窑镇江凉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）鄂1126民初1097号民事判决书和黄冈市中级人民法院于2020年4月2日作出的（2019）鄂11民终3083号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐全胜、王建英提出执行申请，要求被执行人湖北省黄冈市蕲春县管窑镇江凉村村民委员会向申请执行人徐全胜、王建英交付位于蕲春县官窑镇江凉村高岸湾后山39.1亩及周家山11.8亩共计50.9亩承包山林土地，并承担案件受理费1607元。在执行过程中，经多次协商，湖北省黄冈市蕲春县管窑镇江凉村村民委员会召开村民委员会并集体讨论，同意向申请执行人徐全胜、王建英交付判决书所确定的50.9亩承包山林土地，并向申请执行人送达了交付通知。明确告知已全部履行了申请执行人徐全胜、王建英申请执行的事项。但申请执行人不同意出具结案证明。本院认为，被执行人湖北省黄冈市蕲春县管窑镇江凉村村民委员会交付了50.9亩承包山林土地，承担了案件受理费1607元，申请执行人的申请事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省蕲春县人民法院作出的（2019）鄂1126民初1097号民事判决书的执行。本裁定送达后及发生法律效力。审判长 孟柏林审判员田茂审判员邓亚东二〇二〇年十二月二十八日书记员 周            凡
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3724号 原告：丁婧，女，1983年6月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郗慧贤、栗艳昆，河北盛仑律师事务所律师。 被告：平玉杰，男，1975年4月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵琳，女，1979年8月8日出生，汉族，住址同上，与被告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：郭玉成，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 原告丁婧与被告平玉杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁婧及委托诉讼代理人郗慧贤、栗艳昆，被告平玉杰及委托诉讼代理人赵琳、郭玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的房屋装修损失27272元、电路更换费8625元、替代房屋租赁费45000元、证据保全公证服务费2000元、刻光盘费240元、物业费6555.88元及评估费5000元，共计94692.88元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告是楼上楼下邻居，原告丁婧于2016年12月17日购买了碧桂园·天玺8号楼l单元26层的精装房屋。房屋交付后，于2019年7月21日，因被告平玉杰所有的第27层房屋漏水，造成原告屋顶、墙面、地板、橱柜、木门及门框、电路系统等多处浸泡损毁，给原告的生活造成严重影响。原告多次与被告交涉赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 平玉杰辩称，1、答辩人与原告是楼上楼下的邻居，均是购买的邯郸市精装修楼房。原告诉称的2019年7月21日发现答辩人房屋渗水，导致屋顶墙面多处渗水被水浸泡，当时售房的开发商，只是让原被告等购房人查验房屋是否符合精装要求，是否存在质量隐患，对有质量隐患或不符合要求的，开发商立即维修整改，原告及答辩人的上述楼房当时都尚未交付，且室内均没有任何个人财产，在此期间出现的任何质量问题或损失均由售楼的开发商承担。再者答辩人对该楼房也从未进行过任何的修改、装修、装饰。楼房是否渗水答辩人根本不知情，也不存在任何过错，故不应当承担任何赔偿责任。 2、答辩人楼房交付前的2019年7月21日，原告找到答辩人，说明上述情况后，要求答辩人陪她一同去开发商处，向开发商反映楼房的上述质量问题，售楼开发商查验后，同意立即进行维修整改，并承诺维修到直至业主满意为止。并根据原告需要整改维修项目的要求，签订了协议书（原告和售楼开发商签字的协议书已提交法庭），后因原告只要求售楼开发商赔偿，拒绝维修整改，并向售楼开发商提出另为其增加车位等过高额外赔偿要求而遭到开发商的拒绝。上述事实足以证明，原告对开发商尚未交付的楼房渗水责任不应由答辩人承担是明知的。 综上所述，原告要求答辩人赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系楼上楼下相邻关系，原告住在丛台区·天玺8号楼ｌ单元26层，被告住在丛台区·天玺8号楼ｌ单元27层。2019年7月21日，因楼上漏水造成原告家里进水。经本院委托，河北华永资产评估事务所有限公司作出的财产损失资产评估报告显示：给原告造成的财产损失的金额为27272元。因评估鉴定产生的评估费为5000元。 又查明，位于丛台区的房屋属于精装修房屋。漏水发生时，原告尚未在涉案房屋内居住。漏水发生后，原告邀请了邯郸市赵都公证处对屋内的现状进行了公证，并产生公证服务费2000元。 原告称，因在外租房居住，产生租赁费45000元。因电路造成损坏，需要更换电路，产生费用8625元。缴纳2019年度的物业费6555.88元。 被告称，发生漏水时，被告购买的房屋尚未交付，开发商正在装修中，与被告无关，同时，购买的该房屋属于精装修房屋，不需要自己装修，不应承担原告的赔偿责任。原告未向本院提交有关房屋进水造成财产损失是由被告施工或装修不当引起的相关证据。 本院认为，因本案涉案房屋属于精装修房屋，不需要个人再装修施工，被告购买的房屋尚未居住使用，该房屋漏水应当属于房屋质量存在问题。同时，由于原告未向本院提交有关房屋进水造成财产损失是由被告施工或装修不当引起的相关证据。所以，原告要求被告承担赔偿损失的理由不充分、且证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回丁婧的诉讼请求。 案件受理费2168元，减半收取1084元，由丁婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3066号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳。 被告：曹红云，女，1974年10月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告曹红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费830元（原告已预交415元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1890号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：唐多灵，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。 原告桂林银行股份有限公司诉被告唐多灵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告桂林银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 严 宇 书 记 员 朱 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执6681号谭伍荣、湖南红星现代市场经营有限责任公司：申请执行人谭伍荣与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初307号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初3866号 原告：贵州中铁兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇贵龙社区中铁贵龙新苑综合市场****，统一社会信用代码91522730580697245Q。 法定代表人：闻玉标，董事长。 委托代理人：吴风林，男，1992年11月7日生，汉族，住湖北省阳新县，特别授权。 被告：任明波，男，1983年5月19日生，土家族，住贵州省思南县。 原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司诉被告任明波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  陈伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢813号 唐启龙、叶荷珍： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人唐启龙、叶荷珍金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢813号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1537号]，于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月九日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执955号 移送部门：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙守利，1970年1月10日出生，汉族，小学文化，群众，无职业，住黑龙江省肇东市。 本院在执行被执行人孙守利罚金一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初88号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定判处被执行人孙守利罚金10000.00元。已将被执行孙守利名下车辆（黑ER58**，松花江牌）予以查封，但车辆具体位置无法确认。被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人孙守利的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人孙守利纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人孙守利确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人孙守利仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0624刑初88号刑事判决书关于被执行人孙守利刑事裁判涉财产刑部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年十二月一日 书记员 ： 王 瑞
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初4794号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路**桐城怡景商务综合楼东南角**。负责人：王媛媛，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，男，住山西省大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行（以下简称农业银行金穗支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行金穗支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金2584.25元、利息1018.07元、逾期还款违约金454.94元、手续费0元，共计：4057.26元。（暂计算至2020年4月28日，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2018年11月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年4月28日，被告仍欠信用卡本金2584.25元、利息1018.07元、逾期还款违约金454.94元、手续费0元，共计：4057.26元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月28日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计4057.26元，其中本金2584.25元、利息1018.07元、逾期还款违约金454.94元、手续费0元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月28日的信用卡欠款本金2584.25元、利息1018.07元、逾期还款违约金454.94元、手续费0元，并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行信用卡欠款本金2584.25元、利息1018.07元、逾期还款违约金454.94元、手续费0元及自2020年4月29日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  苏劲松二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭红露
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执360号申请执行人：湖南芷江春阳滩水电有限公司，统一社会信用代码：91431228189320437E，住所地湖南省芷江侗族自治县大洪山乡皇后滩村。法定代表人：杨武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。被执行人：田茂华，男，1963年3月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人湖南芷江春阳滩水电有限公司与被执行人田茂华第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行。因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人田茂华可供执行的主要财产［被执行人田茂华名下位于怀化市××市场××栋××号房屋（权证号码：0×**）已处置完毕（2020年12月17日10时二拍流拍）；被执行人田茂华所有的120吨441＃工业金属硅查封、扣押在湖南芷江春阳滩水电有限公司］在湖南省芷江侗族自治县人民法院辖区内，为便于案件执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本院立案执行的（2020）湘12执360号案件，即申请执行人湖南芷江春阳滩水电有限公司与被执行人田茂华第三人撤销之诉纠纷一案由湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 慧审判员 杨 立审判员 郭家法二〇二〇年十二月十七日法官助理刘礼川书记员田健伶
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初7400号原告：何文安，男，1971年9shu月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：晏永松，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告何文安与被告晏永松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告何文安在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何文安撤回起诉处理。审 判 员 李中云二〇二〇年十二月二十四日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2020)鲁1625财保243号 申请人：初世忠，男，1969年3月23日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：刘昭海，男，1963年10月3日出生，汉族，住博兴县。 申请人初世忠于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘昭海银行存款700000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人初世忠以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人初世忠提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘昭海700000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费4020元，由申请人初世忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曲海涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3584号之一申请执行人：福睿曼品牌营销顾问（北京）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：ADAMHENTYCHIARLES，总经理。被执行人：天津天汽集团有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海高新区华苑产业区华天道**综合楼****公司），实际经营地：天津市和平区大沽北路2号环球金融中心76层。法定代表人：吴楠，执行董事。本院在执行申请执行人福睿曼品牌营销顾问（北京）有限公司上海分公司与被执行人天津天汽集团有限公司服务合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初4340号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，天津天汽集团有限公司名下有埃尔法牌汽车、津ＲＨ××**别克牌汽车、津ＲＦ××**别克牌汽车、津ＲＲ××**别克牌汽车、津Ｒ埃尔法牌汽车，以上车辆本院均已查封，因无车辆线索，暂无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了其他可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2500号原告：华亭县华兴汽车运业有限责任公司。法定代表人：韦某。被告:郭某，住甘肃省静宁县。原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司与被告郭某挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年12月25日立案后,依法进行了审理。原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方的挂靠经营合同关系,被告缴回车辆牌照、行驶证、营运证；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年3月14日被告将自己所有的×××号货车挂靠于原告单位经营，该车辆2020年9月年检年审期限逾期且保险到期不愿再次购买车辆保险，为此诉请法院解除与被告的车辆挂靠经营合同关系。本院经审查认为,原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司提供的被告郭某地址不详,原告又不能补充提供被告的其他详细住址,本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉论法》第一百一十九条第二项的规定,裁定如下:驳回原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司的起诉。案件受理费50元,不予收取。如不服本栽定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云二〇二〇年十二月二十五日书记员 胥 旭
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0724民初2000号 原告：周伟，男，1986年11月23日出生，汉族，住临澧县。 原告：易彩红，女，1992年1月14日出生，汉族，住澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师。 被告：常德市君信房地产开发有限公司，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路安福农贸市场商住楼**。 法定代表人：熊师。 委托诉讼代理人：余德明，该公司职员。 原告周伟、易彩红与被告常德市君信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理，周伟、易彩红于2020年12月28日向本院提出申请，要求撤回对常德市君信房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：周伟、易彩红的申请符合法律的规定，不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周伟、易彩红撤回对常德市君信房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费9692元，减半收取计4846元，由周伟、易彩红负担。 审判员  齐先方 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3069号 申请执行人：江苏奥克化学有限公司，社会统一信用代码91321081684905854E，住所地江苏省仪征市扬州化学工业园区沿江路**。 法定代表人：朱建民。 被执行人：合肥亿信工程材料科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区。 法定代表人：沈大松。 本院在执行申请执行人江苏奥克化学有限公司与被执行人合肥亿信工程材料科技有限公司其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执3069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十二月七日 书记员 宋汝衡
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执592号申请执行人杨才卫，男，1963年11月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，申请执行人谢菊梅，女，1965年3月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人洪湖海洲置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处乌林大道**。法定代表人龚启华。本院在执行申请执行人杨才卫、谢菊梅与被执行人洪湖海洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1083民初1403号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。由于被执行人洪湖海洲置业有限公司相关案件较多，本院决定将其相关的125件案件合并执行，通过（2020）鄂1083执502号案件在京东司法网络拍卖平台对被执行人洪湖海洲置业有限公司名下位于洪湖市新堤办事处乌林大道海天水岸馨城1号楼111号商铺予以司法拍卖，待拍卖程序完成后将拍卖款项对各个案件予以分配。申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执592号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如执行和解协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  唐丽珍二〇二〇年十二月十日书记员  马紫珺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15774号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**。负责人：李松峻。被告佟贤菊，女，1975年9月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告郑明全，男，1973年8月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告美的西南房地产发展有限公司（曾用名：贵阳市美的房地产发展有限公司），，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**法定代表人：刘隽。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被告佟贤菊、郑明全、美的西南房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行撤诉。案件受理费8286元，减半收取4143元，由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行负担。审 判 员  袁 琴二〇二〇年十二月二十三日法官助理  杨韵雯书 记 员  颜文权
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终885号上诉人（原审被告）：景德镇市第五人民医院，住所地：江西省景德镇市高新开发区梧桐大道中段。法定代表人：蒋宗华，该院院长。委托诉讼代理人：江岚，景德镇市第五人民医院医生。委托诉讼代理人：施向东，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周克，男，1980年3月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人景德镇市第五人民医院（以下简称五院）因与被上诉人周克医疗损害责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案还应查明以下事实：1.五院先后认定刘林香死亡原因为心律失常、心源性猝死，周克对五院给出两个死因结论提出质疑，五院称心律失常与心源性猝死是一个疾病发展的过程，并不冲突，是否属实；2.五院的诊疗行为，特别是用药，是否会对刘林香的心脏功能存在影响，引发心律失常、心源性猝死；3.监控视频时间与抢救记录时间不一致是何原因；4.刘林香尸体火化前，其家属是否对刘林香的死亡、死因及五院的诊疗行为提出过异议；5.五院的诊疗行为及其与刘林香死亡之间的因果关系、过错参与度如何认定。另，刘林香近亲属就刘林香的死亡向五院追究侵权责任而获得的赔偿不属于刘林香遗产，一审将刘林香母亲程宝金放弃财产继承权等同于放弃侵权赔偿不妥，应向当事人释明，并予明确。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1072号民事判决；二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。上诉人景德镇市第五人民医院预交的二审案件受理费11034元予以退回。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐娟娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8982号上诉人（原审被告）：刘保伟，男，1982年5月17日生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：黄巾格，女，2001年11月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄保红，男，系黄巾格之父。第三人：洛阳荣大物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城南路**院。法定代表人：李秀萍，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，系公司物业经理。上诉人刘保伟因与被上诉人黄巾格、第三人洛阳荣大物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘保伟，被上诉人黄巾格的委托诉讼代理人黄保红，原审第三人洛阳荣大物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保伟上诉请求：1、撤销原判第一项，改判为驳回黄巾格的诉讼请求；2、本案及一审诉讼费由黄巾格承担。事实与理由：1、刘保伟露台上方3米部分与黄巾格家1楼客厅平行，黄巾格家南面没有窗户，只有两家的暗色玻璃作为界墙。刘保伟是在自己家中装修，并没有侵害到黄巾格的相邻关系。据刘保伟了解，小区内所有的装修都与刘保卫家里类似，并没有发生纠纷，一审法院主观认定，参照图纸并没有现场查看，认定事实有误；2、西工区王城路办事处城建部门出具的《名优雅筑六合院12-1-1801违建处理情况》与事实不符。刘保伟的房子于2017年3月装修结束，而黄巾格称2018年7月断水断电违规将阳台封至19楼，刘保伟自始至终没有见到社区限期整改单，城建办负责人郑义回复工作人员年轻没有经验，出具处理情况未核实真实性。黄巾格辩称，刘保伟与黄巾格不住在一层楼，没有分界一说。刘保伟所说两家的磨砂玻璃是黄巾格家阳台的窗户玻璃，在栏杆之内，属自家物件。刘保伟违规搭建至十九楼，影响黄巾格家的隐私、安全、通风，经多方协调仍不改正。小区内违规私搭乱建、违法霸占他人空间的户数不多，并都变成邻里纠纷未解决。黄巾格于2017年5月份左右发现刘保伟违搭乱建，并投诉至物业公司，物业公司阻拦无果对其停水停电。刘保伟所述时间是第三方对我们进行调解的时间。关于限期整改时间，西工办事处、上阳社区多次交涉过，确有此事。洛阳荣大物业管理有限公司述称，没有意见。黄巾格向一审法院起诉请求：1、判令刘保伟停止侵害、排除妨碍，立即将其违规封闭露台的相关建筑物全部拆除，恢复原状；2、本案诉讼费由刘保伟承担。一审法院认定事实：双方系居住同一楼栋南北相邻的19楼与18楼。黄巾格居住北面、刘保伟居住南面。刘保伟所居住户型采用了6米挑高的露台设计：该露台正面面向东，两侧分别面向北方和南方。其中面向北面一方的露台上半部分即高度为3米至6米空间部分与黄巾格家南面一侧玻璃窗户（黄巾格已拆除）高度一致并相面对。洛阳市西工区王城路办事处承建部门出具的《名优雅筑六和院12-1-1801违建处理情况》载明：2018年7月，社区接到名优雅筑六和院12-1-1901业主黄先生反映楼下1801将阳台封至19楼。经社区工作人员与物业公司沟通了解到：12号楼（原刘保伟居住）交房后，1801业主在装修中违反规定，物业给其家断水断电，下发恢复原状整改通知，但该户拒不整改，用发动机继续违规将阳台封至19楼，侵犯了1901业主的权益，社区工作人员曾到1801入户查看，但该户主不予配合，将工作人员拒之门外，下限期整改单，拒签。2018年7月27日，社区将12-1-1801业主约到社区进行协调，2018年9月4日上午，社区约黄先生及楼下18楼业主、物业、置业在社区开协调会协调处理，但双方意见达不成一致，协调无果，社区建议诉求人通过法律程序解决此事，双方当场表示同意。一审法院认为，本案双方当事人房屋相邻，双方就刘保伟封闭6米挑高露台问题发生争议，属于相邻关系纠纷，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，予以处理。关于黄巾格诉求及刘保伟辩解，查明：刘保伟将6米挑高露台封闭并在该露台空间处搭建地板，形成两处空间，上部空间与黄巾格家南侧相对，因露台上部北面空间部分整体封闭，导致与刘保伟相对一方的黄巾格家南侧一面的采光受到影响。权利人在自己的不动产上行使权利天经地义，但为方便相邻权利人的生活，必须将自己的权利限制在一定范围内，应合理安排，尽量减少给相邻权利人的生活带来不便，不得将自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。据此，刘保伟应将其露台3米处搭建地板（与黄巾格19楼地板同一高度）以上南、北、东三面方向的阳台封闭物拆除。上述搭建地板以下部分的阳台封闭，并未给相邻权利人造成生活不便及不良影响，故不属拆除范围。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、刘保伟于本判决生效之日起三十日内将其露台上部（相对于黄巾格家南侧19楼地板上部）的阳台封闭物予以拆除；二、驳回黄巾格的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由刘保伟负担。本院二审期间，组织双方当事人进行举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，开发商在黄巾格房屋一楼客厅南窗户南侧设置一道玻璃墙，其目的之一应是出于采光的考虑。刘保伟将其露台之上3-6米空间也予以封闭，将该玻璃墙全部遮挡，的确影响黄巾格房屋南面的采光。一审判决刘保伟将该部分拆除并无不当。综上所述，刘保伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘保伟负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二〇年十二月四日书记员  周 青
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执4046号之一 申请执行人：庄栋华，男，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省海宁县。 被执行人：中永诺信华富投资基金管理（北京）有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）502、506室。 法定代表人：钟迪洲。 本院在执行申请执行人庄栋华与被执行人中永诺信华富投资基金管理（北京）有限公司杭州分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的浙杭西湖劳人仲案（2020）0788号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书,因被执行人未自觉履行生效判决所确定的义务，申请执行人庄栋华向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人中永诺信华富投资基金管理（北京）有限公司杭州分公司支付申请人工资14208元，承担执行费113元，共计14321元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人中永诺信华富投资基金管理（北京）有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人中永诺信华富投资基金管理（北京）有限公司杭州分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中永诺信华富投资基金管理（北京）有限公司杭州分公司如实申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中永诺信华富投资基金管理（北京）有限公司杭州分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人中永诺信华富投资基金管理（北京）有限公司杭州分公司名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。截至2020年12月18日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人中永诺信华富投资基金管理（北京）有限公司杭州分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人中永诺信华富投资基金管理（北京）有限公司杭州分公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄栋华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中永诺信华富投资基金管理（北京）有限公司杭州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执4046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王熠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  柏洁