河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终447号 上诉人（原审原告）袁雪妃，女，1968年12月15日出生，汉族，现住河北省迁西县。 委托代理人马殿仿，河北朋涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）迁西县社会保险中心。住所地：河北省迁西县桃源街。 法定代表人赵井成，该中心主任。 委托代理人袁春生。 委托代理人李学银，河北奔驰律师事务所律师。 原审第三人迁西县职业技术教育中心。住所地：河北省迁西县城关白堡店村。 法定代表人赵庆杰，该教育中心校长。 上诉人袁雪妃因诉迁西县社会保险中心、第三人迁西县职业技术教育中心工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，袁雪妃于2018年9月28日4时30分许，在迁西县职业技术教育中心工作时，左手卷入压面机受伤，经迁西县人民医院治疗诊断为左手第2-4指远端骨折，2018年11月16日经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年12月27日被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残、停工留薪期肆个月。2019年3月27日，袁雪妃与迁西县职业技术教育中心解除劳动关系。2019年10月，迁西县社会保险中心在工伤保险基金中向袁雪妃支付了工伤医疗费、住院伙食费、一次性伤残补助金、鉴定费。2019年12月26日，袁雪妃向迁西县职业技术教育中心申请领取一次性工伤医疗补助金47755.33元，迁西县职业技术教育中心以“解除劳动关系时间晚于法定退休日期”为由未进行支付。另，袁雪妃法定退休日期为2018年12月15日。 原审认为，本案争议焦点为袁雪妃在迁西县职业技术教育中心工作受伤，工伤保险待遇未支付部分即一次性工伤医疗保险补助金是否应由工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，袁雪妃在伤残等级鉴定结论作出前已经达到法定退休年龄，按照法律规定应属于退休人员，故袁雪妃不符合《工伤保险条例》第三十七条第二款规定的“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”情形。并且《工伤保险条例》第三十七条第二款的立法本意是为了保护七级至十级伤残的工伤职工，在与用人单位解除或者终止劳动合同后，工伤复发需要进一步治疗，以及在今后的求职就业中与非工伤人员相比存在一定困难，故而设立的一种待遇。袁雪妃如因工伤复发，确认需要治疗的，可按照《工伤保险条例》第三十八条规定，享受工伤医疗待遇。同时《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第七十七条第二款明确规定：“工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。”故迁西县社会保险中心不支付袁雪妃一次性工伤医疗补助金，于法有据，并未侵犯其合法权益，相反能更好地保障社会保险基金的正常运转，更好地维护包括袁雪妃在内的广大参保人员的权益。遂判决：驳回袁雪妃的诉讼请求。 袁雪妃上诉称，1.原审判决认定事实不清。首先，袁雪妃不是退休人员。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件的规定，只有达到法定退休年龄，并已经开始享受养老保险待遇或领取退休金的人员，才属于退休人员。袁雪妃作为进城务工人员，迁西县职业技术教育中心仅为其缴纳了工伤保险，并未为其缴纳养老、医疗等社会保险，无法办理退休手续并享受退休待遇,且袁雪妃自2014年开始工作，至达到退休年龄之时未连续工作满十年，亦不符合退休条件。故原审法院认定袁雪妃属于退休人员错误。其次，袁雪妃达到法定退休年龄后，仍与迁西县职业技术教育中心存在劳动关系，仍有权解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。袁雪妃虽已达到法定退休年龄，但其既未开始享受养老保险待遇，又未领取退休金，其与迁西县职业技术教育中心的用工关系为劳动关系；且《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定应当理解为如果劳动者达到法定退休年龄，用人单位和劳动者均未提出终止劳动合同，表明双方均有继续履行劳动合同的意思表示，双方的用工关系仍为劳动关系，受《中华人民共和国劳动法》的调整。袁雪妃于2018年12月15日达到法定退休年龄后，仍在迁西县职业技术教育中心继续工作，应视为双方劳动关系存续，故袁雪妃于2019年3月27日与迁西县职业技术教育中心解除劳动关系的行为，符合《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，原审法院认定错误。2.原审判决适用法律错误。首先，原审法院混淆了“一次性工伤医疗补助金”与“工伤复发的费用”的概念。《工伤保险条例》第三十八条规定的是工伤复发需要治疗时的医疗待遇的问题，而《工伤保险条例》第三十七条规定的一次性工伤医疗补助金是对工伤职工因职业伤害导致劳动能力丧失的经济补偿，二者具有本质区别，不能混为一谈。其次，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，享受由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款规定，工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第七十七条第三款规定，工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》是国务院制定的行政法规，《河北省工伤保险实施办法》是河北省人大制定的地方性法规，两部法规均属于行政法的法律渊源；但《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》是河北省人力资源和社会保障厅制定的政府职能部门的内部文件，不属于行政法的法律渊源，不能作为本案的裁判依据。以上规定在关于享受一次性工伤医疗补助金的条件方面存在明显的冲突，应当优先使用行政法规和地方性法规。故原审法院适用《河北省工伤保险实施办法》相关规定是错误的，也不能达到保障广大参保人员的利益的目的。因此，上诉人袁雪妃认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销河北省迁西县人民法院（2020）冀0227行初5号判决，依法改判或发回重审。 被上诉人迁西县社会保险中心未在法定期限内提交书面答辩意见。 原审第三人迁西县职业技术教育中心未发表意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。以及《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款的规定，工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时，达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案中，袁雪妃于2018年12月15日达到法定退休年龄，但未在任何单位办理退休手续，故被上诉人迁西县社会保险中心拒绝向其支付一次性工伤医疗补助金于法无据，本院不予支持。此外，若袁雪妃所负工伤旧伤复发而产生的费用问题不属于本案的审理范围，原审判决中关于此问题的论述存在不当，本院予以纠正。综上，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2020）冀0227行初5号行政判决； 二、责令被上诉人迁西县社会保险中心于本判决生效后三十日内就袁雪妃申请的一次性工伤医疗补助金依法予以核定并支付。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人迁西县社会保险中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘志强 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳