山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3066号上诉人（原审被告）：李海云，男，1958年11月23日生，汉族，和顺县平松乡寺庄头村人，现住本村。委托诉讼代理人：李旭红，男，汉族，1987年3月13日生，和顺县平松乡寺庄头村人，现住本村，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）：郭乃成，男，1951年3月18日生，汉族，和顺县平松乡寺庄头村人，现住和顺县。委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。原审第三人：晋中市和顺县平松乡寺庄头村村民委员会。住所地:晋中市和顺县平松乡寺庄头村。法定代表人:温鑫，该村委会主任。上诉人李海云因与被上诉人郭乃成、原审第三人晋中市和顺县平松乡寺庄头村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李海云上诉请求：1.撤销一审判决，2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.首先该纠纷土地一事于2019年11月12日和顺县纪委已立案,12月13日和顺县信访已受理,并同日转由平松乡政府处理,政府相关部门针对被上诉人土地确权证的来历已经确定为违法办证,与此相关的违法违纪人员正在进行调查,现处于待处理中,一审中我建议等待政府部门的处理结果,看看经营证是否合法，和顺法院不理睬，执意开庭审判。2.一审中原告身份未确认准确，工作不认真，1998年郭乃成，郭海红等全家户籍已迁出寺庄头村,现已过去22年，已经不是寺庄头村集体组织成员，他们的身份证与户口簿都是松烟镇东坪人，一审判决显示是“寺庄头村人，现住”，由此可见，一审判决是多么草率，多么不负责任。3.该纠纷土地一直未签字，未处理,确确实实不能颁证,如颁证属于违法违纪行为。4.国家明文规定,纠纷土地未处理,一律不能确权颁证，村里好多人都因此没有领到证,为什么寺庄头村党支部书记郭瑞丽的堂哥郭乃成却拿到了证书，显然权大于法，庭审中,我对土地确权证的三性发表了辩论意见,并提供了和顺县农经办主任侯彦宏的录音,证明纠纷土地未签字的,不确权;和顺县平松乡土地确权主要负责人、人大主席李彦平的录音证明该纠纷土地确权证是寺庄头村村干部在他毫不知情的情况下统一办理的，属于违法违纪办证。5.郭乃成的户口迁到松烟镇后,已经分到了东坪村的机动地,一审调回松烟镇农经的土地表，上面有郭乃成两个儿子（郭海红、郭海彦）的名字，国家政策规定，增人不增地，减人不减地，此次土地确权，郭乃成把自己分到的土地确权在了两个儿子的名下,这就是郭乃成所说的在东坪村没有土地的原因。一家人一起迁到了东坪村,儿子有地，老子没地，这种说法不合逻辑。6.该纠纷土地是我合法分到的，不存在侵害行为，有根有据，1998年他迁出户口以后,就已经把土地退还给了寺庄头村集体，由于当时税赋必交,无人愿意耕种此地,村干部与平松乡政府原党支部书记卢凤仙多次反映、沟通,听从卢书记的指导意见，把郭乃成退回的土地分给了四户,有张庆云，李小六，张建忠，李海云四位村民，分到土地后,每年受村委会监督,一丝不苟履行了土地承包法和合同法赋予的各项权利和义务。7.一审判决显示第三人寺庄头村委会，未到庭陈述，纯属编瞎话，5月25日，寺庄头村主任温鑫到庭并陈述,当庭证明纠纷土地未处理,纠纷户未签字，显然，郭乃成的证不是以合法的程序办理的，属于违法违规颁证，我有当日传票为证，申请中院调当日法庭视频。8.一审认定事实不清，偏听偏信，未实事求是，缺乏调查走访，为图工作省事、简便，故以违法违纪办理的确权证为本案件的有效证据,不合情，也不合理，更不合法。9.一审认为，“原告的土地合同对土地有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯”,但事实是1998年至今,原告从来没有履行过土地合同中的相关义务,根据当年村干部的证明和土地合同法的规定，原告1995年的二轮证书与合同早已法定解除，在此次确权中更不可能再次领到新证。10.一审认为我现在占有、使用该土地没有合法依据，应返还,我不服，必须有个说法。（1）地是有根有据的，是农村基层组织村集体分给我的;（2）我交过公粮，纳过税,领过粮食直补款，都是我李海云的名字，国家也是认可的。（3）我按时完成了对土地的各项权利和义务，22年来，每年都增产增收，付出了多少辛劳和汗水，换来的是停止侵害，返还土地,我不能接受。被上诉人郭乃成答辩称，1.被上诉人因土地承包经营权争议向和顺县人民法院起诉符合土地承包法51条赋予的权利。上诉人属于借种被上诉人的耕地，没有办理任何合法的流转手续。和顺县人民政府根据被上诉人1995年二轮承包合同将土地确权给被上诉人完全符合土地承包法和确权政策。2.被上诉人身份无异议，被上诉人原籍系平松乡寺庄头村，在1999年搬到，但在东坪村没有承包耕地，保留原耕地符合国家政策。3.一审已对上述事实进行了核实，认定事实清楚。本案土地确权完全符合整个规定。种地纳粮是种地人应完成的法定义务，上诉人借种理应交粮纳税。但上诉人没有合法承包手续，应返还被上诉人耕地并停止侵害。原审第三人晋中市和顺县平松乡寺庄头村村民委员会二审未发表答辩意见。郭乃成向一审法院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告立即停止侵害，归还原告耕地马道岭（地名）地1.25亩，东南沟元孩（地名）地2.21亩;2、案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：原告郭乃成原系和顺县平松乡寺庄头村村民,1995年原告依法承包了和顺县平松乡寺庄头村集体耕地14.86亩，其中包括马道岭（地名）耕地2.5亩，东南沟元孩（地名）耕地4.42亩，承包期限为32年，即从1995年1月1日至2026年12月31日止。原告在1999年迁到和顺县，未在该村承包土地。原告承包的马道岭（地名）耕地2.5亩,东南沟元孩（地名）耕地4.42亩，分别由本村村民李小六和被告李海云各半耕种。2018年7月18日土地确权时，和顺县人民政府、和顺县平松乡寺庄头村委会将原告1995年承包的14.86亩耕地，确权登记在原告名下，并由和顺县人民政府于2018年7月18日为原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号为晋（2018）和顺县农村土地承包经营权第013010号。原告找到种地人李小六，李海云交涉退地，李小六将种原告马道岭地1.25亩，东南沟元孩地2.21亩已如数退还原告。而被告耕种原告马道岭地1.25亩，东南沟元孩地2.21亩拒不归还原告，原告遂诉至本院，要求判决被告停止侵害，归还原告马道岭耕地1.25亩，东南沟元孩耕地2.21亩。一审法院认为：原告提供的农村土地承包经营权证可以证实现由被告耕种的位于和顺县岭（地名）耕地1.25亩、东南沟元孩（地名）耕地2.21亩享有承包经营权，其对该耕地享有占有、使用和收益的权利，任何组和个人不得侵犯。被告现占有该耕地没有合法依据，其拒绝向原告返还耕地，妨害了原告土地承包经营权的行使。对原告要求被告李海云停止侵害、返还耕地的诉讼请求予以支持。一审法院判决：被告李海云返还原告郭乃成位于和顺县岭（地名）耕地1.25亩、东南沟元孩（地名）耕地2.21亩，并停止侵害。经二审查明的基本事实与一审查明一致。本院认为，本案二审双方争议焦点为：1.上诉人是否应当返还案涉耕地。2.原审程序是否违法。关于焦点一，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定:“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”本案中,和顺县人民政府于2018年7月18日向被上诉人颁发证号为晋(2018)和顺县农村土地承包经营权第013010号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》,确认被上诉人对案涉土地享有承包经营权。上诉人对该发证行为的异议，不属于民事审理范围。故被上诉人作为案涉土地的承包权人，有权要求上诉人返还案涉土地并停止侵害，原审对此认定并无不当。关于焦点二，本案系土地承包经营权纠纷，不属于诉讼前置情形，当事人可自行选择主张权利的方式与途径，原审程序并无不当。综上，上诉人李海荣的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李海荣负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二〇年十二月四日书记员  郝璇菲