浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15455号 原告（反诉被告）：张柏祥，男，1954年11月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾碧莹，浙江越兴律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：张美生，男，1950年5月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄冰，浙江道策律师事务所律师。 原告张柏祥与被告张美生健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。被告张美生在法定期限内向本院提起反诉，本院依法予以受理。本案于2020年9月28日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张柏祥向本院提出诉讼请求：判令张美生赔偿医疗费、误工费等各项经济损失合计37704.62元。诉讼过程中，张柏祥将医疗费9534.62元变更为10738.55元，损失金额相应变更为38952.65元。事实和理由：2020年4月11日上午，张柏祥妻子张宝霞在自家自留地干农活，张美生认为该自留地是其所有，遂与张宝霞发生争吵，张美生报警。随后，张宝霞打电话叫来在工地干活的张柏祥，公安人员到场后，张美生在公安人员面前殴打了张柏祥，造成张柏祥肋骨骨折、头皮挫伤及身体其他部位多处挫伤。张柏祥受伤后就诊于诸暨市人民医院，花去医疗费9534.62元。后诸暨市公安局大唐派出所对张美生作出行政处罚，但张美生一直未就其伤害行为对张柏祥赔偿。张柏祥认为，张柏祥所受之伤系张美生恶意殴打所致，故要求张美生赔偿相关损失共计37704.62元。 张美生辩称，张柏祥起诉的事实与实际不符，张柏祥所受的伤并非其所致，请求驳回张柏祥的诉讼请求。 张美生向本院提出反诉请求：1.判令张柏祥赔偿医疗费、误工费等经济损失合计9760元。事实与理由：双方因张柏祥占用张美生屋旁耕地种竹等问题一直有纠纷，2020年4月11日上午，张美生发现张柏祥在该竹园地上挖笋，就上前理论，并报警请求派出所出面处理。民警到达现场后，在张美生向民警陈述报警事由时，张柏祥夫妇冲过来打张美生，致使张美生头部等部位受伤。后张美生身体出现异样，就前往诸暨市人民医院等医院住院治疗，共花去医疗费4590元。 张柏祥辩称，张美生提出的反诉不成立，其对张美生没有侵权行为，也没有侵权结果，请求驳回张美生的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求以及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.张柏祥提供的案件移送起诉通知书，张美生质证认为对真实性没有异议，但对内容有异议，其并没有殴打张柏祥。本院认为，该通知书系公安机关依法制作，告知张柏祥就其被殴打一案可向人民法院起诉，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2.张柏祥提供的医疗费发票、门诊病历、住院病历、出院记录、诊断报告单、医嘱单、住院费用清单汇总等证据，张美生质证认为对真实性、合法性、关联性均有异议，即使双方有碰撞，也只是碰到了胸口，并未碰到其他部位，头部等地方的医疗费不应由其承担，且胸口是陈旧性骨折，全部不应由其承担，医嘱行为存在明显挂账行为，4月15日以后并未明显用药，临时医嘱中4月11日的检查均与本案无关，存在搭便车的行为。本院认为，张柏祥提供的该组证据系其在与张美生发生纠纷后进行治疗所形成，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，至于是否存在不合理治疗及用药，在下文中阐述。 3.张柏祥提供的医疗证明单，系诸暨市人民医院所出具，并由相关科室的医生签名，证明张柏祥的住院时间以及入院时的名字为“张百祥”，建议张柏祥出院后继续休息共两个月。张美生对该组证据的三性均有异议，认为不能达到张柏祥的证明目的，但未能提供证据反驳。本院认为，该组证据系张柏祥就医后由医疗机构出具，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 4.张柏祥提供的由案外人郭明高出具的证明，用以证明其一直在从事建筑工作，每天工资为250元。本院认为，仅凭该证明无法证明张柏祥的工作及收入情况，且证人一般应当出庭作证，在对方不予认可的情况下，对该份证据本院不予认定。 5.张美生提供的土地承包经营权证，与本案不具有关联性，本院不予认定。 6.张美生提供的现场照片，能够证明事发地点的情况，本院予以确认并在卷佐证。 7.张美生提供的医疗费发票、门诊病历、住院病历、诊断报告单、医嘱单、住院费用清单汇总、医疗证明单等证据，张柏祥质证认为与本案无因果关系，事发后两个月才就医，且8年前有脑手术史。本院认为，张美生在与张柏祥发生纠纷后两个月才到诸暨市人民医院就医，且曾因脑积水行ｖ-ｐ分流术，无法证明该次就医系因与张柏祥发生纠纷才引起，对于在诸暨市人民医院就医的相关资料，与本案缺乏关联性，本院均不予认定。对于在诸暨市××人民医院就医的相关资料，张美生主要是因反复咳嗽，急性支气管炎入院治疗，且发生在2020年7月份，与本案纠纷亦不具有关联性，本院不予认定。 张柏祥向本院书面申请调取双方发生纠纷在公安机关形成的案卷材料，本院依法予以准许，调取了诸暨市公安局大唐派出所对张柏祥、张美生、张宝霞所作的询问笔录以及处警民警的自述材料。张柏祥经质证,对张美生在笔录中的陈述不予认可，对其余内容没有异议。张美生经质证认为张柏祥在笔录中的陈述不是事实，张美生是正当防卫，张柏祥没有倒地，还拿棒打张美生；张美生的笔录也不是事实，上面没有签字；对自述材料形式上的真实性没有异议，但内容与执法记录仪的视频有差异，应以视频为准。 张美生向本院书面申请调取双方发生争议的视频录像，本院依法予以准许，调取了诸暨市公安局大唐派出所于2020年4月11日上午处警时的执法记录仪视频资料。张柏祥经质证认为没有异议，能够证明张美生推搡、打张柏祥，从民警的自述材料中也可以看出是张美生打张柏祥，视频中出现的棒是张柏祥妻子的拐杖，并没有碰到张美生。张美生经质证认为对真实性没有异议，可以看出是张柏祥冲上去，张美生是挡，并不是推，是正当防卫，张美生反而被棒打伤。 本院认为，上述调取的证据均系公安机关在处理本案有关纠纷过程中依法形成，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。至于事实如何认定，涉及到证据的具体使用，在下文中阐述。 本院经审理认定事实如下： 张柏祥与张美生均为诸暨市大唐街道张家村上张自然村的村民，两户人家因房子旁边一块竹园的所有权归属问题素有矛盾。2020年4月11日早上，张柏祥这边有人在竹园挖笋，张美生前去阻止，并报警处理。后诸暨市公安局大唐派出所处警，民警到达张家村后（7：45左右），由张美生带领民警前往竹园现场，并一边讲述现场情况，张柏祥听到后，走过去予以反驳，张美生看到后，指着张柏祥说：“你走到自己的田里去，走过去，走过去”（执法记录仪视频2分58秒处），随后开始动手推搡张柏祥，并用力推开张柏祥，致张柏祥向后一个趔趄（执法记录仪视频3分6-7秒处），张柏祥妻子张宝霞此时用手中的拐杖击打张美生，张美生用手抵挡，张柏祥又走到张美生左手边，与张美生拉扯在一起，随即民警将张美生拉开，双方未再发生身体接触，民警开始处理双方的争议。民警处警完毕后，当天上午10点多，张柏祥因感到多处疼痛前往诸暨市人民医院就医，并住院治疗，经肋骨ＣＴ重建检查，右侧第5-9肋陈旧性骨折。张柏祥于2020年4月24日出院，出院诊断为：肋骨骨折、头皮挫伤、多处挫伤、脑缺血灶。2020年4月11日当天花去门诊治疗费1203.93元，住院13天花去医疗费8183.64元。2020年4月24日出院当天，张柏祥赴诸暨市中医医院门诊检查，花去医疗费255元。出院后，张柏祥又分别于2020年5月7日、5月21日、5月28日赴诸暨市人民医院门诊治疗、检查，分别花去治疗费557.79元、271.79元、266元，合计1095.58元。2020年4月24日、5月24日，诸暨市人民医院出具医疗证明单各一份，建议张柏祥出院后休息共两个月。2020年6月12日，张美生以头部外伤后2月，反复恶心呕吐1月到诸暨市人民医院就诊，并于2020年6月14日住院治疗，其曾在8年前因脑积水行ｖ-ｐ分流术，出院诊断为：脑外伤后综合征、脑积水后，住院3天共花去治疗费1396.81元。2020年7月5日，张美生以反复咳嗽2月到诸暨市××人民医院就诊，并住院治疗，出院诊断为：急性支气管炎、腔隙性脑梗死，住院5天共花去医疗费3192.86元。现张柏祥以被张美生致伤为由，诉讼来院，要求赔偿相应的经济损失，张美生提起反诉。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张柏祥与张美生因房子旁边的竹园所有权归属发生争议，张美生于2020年4月11日早上报警，在处警民警到达现场后，张美生以让张柏祥走到自己的田里去为由，动手推搡张柏祥，事实清楚，证据充分，张柏祥于当日上午即到医院就诊，本院认定张美生存在侵权行为，对张柏祥由此产生的合理经济损失应承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和张柏祥的伤情，张柏祥的合理经济损失确定如下：（1）医疗费部分，张柏祥共支出10738.15元。一、张美生认为2020年4月15日至4月24日无医嘱，存在明显的挂床现象。本院认为，根据张柏祥提供的长期医嘱单，可以看出其每天都需要静脉滴注和肌内注射，一直到2020年4月24日停止，故对于张柏祥的住院治疗期间本院确定为13天，对张美生的上述意见本院不予采信。二、对于2020年4月11日中关于降钙素原定量、感染5项、××六项、肝肾功能血糖脂电解质心肌酶谱、凝血谱全套、Ｂ型钠尿肽、尿液自动化分析、粪便检查、甲状腺全套、消化道肿瘤、Ｂ超（肾脏、输尿管彩照、肝胆脾胰彩照）等检查，张美生认为属于额外的体检，与本案无关，相应的检查费用1188.02元属于不合理费用。本院认为，上述检查均系病人住院时根据医院要求以及相关医疗规定所作的必要检查，不属于不合理费用，对张美生的上述意见本院不予采信。三、对于放射费1200元，张美生认为系对于脑部的一系列检查费用，但张柏祥脑部并未受伤，该部分费用不合理，应予剔除。本院认为，根据张柏祥提供的临时医嘱单，其在入院当天进行了磁共振扫描和螺旋ＣＴ检查，检查部位为：头颅ＭＲＩ＋ＤＷＩ、胸椎ＭＲＩ、肋骨ＣＴ重建，考虑到在案证据无法证明张美生对张柏祥的头部进行了击打，故对头颅部分的磁共振扫描费用495元本院予以剔除，其余费用属于必要、合理的检查费用，本院予以认定。四、对于护理费338元、伙食费232.5元，张美生认为属于不合理费用，亦应剔除。本院认为，护理费系医院收取的等级护理费用，系合理支出，应予认定；对于伙食费用，本院将另行计算，在这边予以剔除。五、对于西药费用，张美生认为奥拉西坦针系用于治疗老年痴呆药物；胞磷胆碱钠氯化钠注射液，主要用于急性颅脑外伤及脑手术后意识障碍；培他司汀片，用于治疗血管性头痛及脑动脉硬化，并可用于治疗急性缺血性脑血管疾病；呲罗昔康贴片，用于缓解骨关节炎、腱鞘炎、肌痛、骨关节痛、外伤后及骨折愈身后引起的疼痛；磷酸肌酸钠注射液是药物，主治心脏手术时加入心脏停搏液中保护心肌缺血状态的心肌代谢异常；氯化钠注射液系配合上述注射液使用；天麻素注射液，适应症为用于神经衰弱、神经衰弱综合症及血管神经性头痛等症（如偏头痛、三叉神经痛、枕骨大神经痛等），亦可用脑外伤性综合症、眩晕症如美尼尔病、药性眩晕、外伤性眩晕、突发性耳聋、前庭神经元炎、椎基底动脉供血足等；腺苷钴胺针系用于巨幼细胞贫血、营养不良性贫血、妊娠期贫血、多发性神经炎、神经根炎、三叉神经痛、坐骨神经痛、神经麻痹，也可用于营养型神经疾患以及放射线和药物引起的白细胞减少症；乙酰谷酰胺注射液，适应症为用于脑外伤性昏迷、神经外科手术引起的昏迷、肝昏迷及偏瘫、高位截瘫、小儿麻痹后遗症、神经性头痛和腰痛等；胞磷胆碱钠片，适应症为用于治疗颅脑损伤或脑血管意外所引起的神经系统的后遗症。经查，上述药物均系用于治疗脑部脑缺血症，并不是治疗头部挫伤之药，也并非是用于治疗陈旧性骨折之药，而是治疗张柏祥自身疾病用药，因此上述用药不具有合理性，与本案无关。本院经审查，呲罗昔康贴片根据张美生自己描述的作用，应属合理用药；磷酸肌酸钠针还可以作为运动员的运补剂，缓解因为大量运动造成肌肉酸痛疲劳等症状，而张柏祥与张美生发生冲突存在挫伤，上述用药可以作为合理用药；天麻素注射液的有效成分是天麻素，可以产生镇静、安眠和镇痛等中枢抑制作用，张柏祥的挫伤、骨折带来疼痛，可作为合理用药；腺苷钴胺针有缓解神经疼痛的作用，可作为合理用药；氯化钠注射液系医院常用的注射液，配合其他药物使用，属于合理用药；其余药物的作用，基本与张美生所主张的一致，主要系用于治疗脑部疾病，本院不予认定。经计算，合理用药费用为1836.57元。六、对于张柏祥出院后的门诊治疗费用，经审查，本院对2020年5月28日的胞磷胆碱钠片157元予以剔除，其余均属合理的费用。综上所述，张柏祥的合理医疗费用为7982.97元； （2）误工费，根据张柏祥之年龄、身体健康状况，以及张美生在庭审中并未否认张柏祥的泥工职业，结合本地居民的劳动习惯和情况，再结合张柏祥的伤势，本院酌情支持6000元（60天×100元/天）；（3）护理费2548元（13天×196元/天）；（4）营养费，不予支持；（5）住院伙食补助费，依张柏祥诉请，为390元（13天×30元/天）；（6）交通费酌情确定为120元；（7）精神抚慰金，于法无据，不予支持；以上合计17040.97元。根据张柏祥的住院病历，其右侧第5-9肋陈旧性骨折，而陈旧性骨折临床上是指伤后超过3周的骨折，是骨折未经过治疗或者治疗欠妥，致骨折畸形愈合、迟缓愈合或不愈合，考虑到张柏祥的受伤可能与其自身陈旧性骨折亦有一定的关联，故本院酌情确定由张美生承担上述损失中的90%即15336.87元。张柏祥诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。张美生辩称张柏祥所受的伤并非其所致，与本院已查明的事实不符，本院不予采信。张美生反诉要求张柏祥赔偿损失，但其在冲突发生后两个月才去就医，且在案证据也无法证明其头部曾遭受过击打，其两次住院治疗的行为与本案纠纷不存在因果关系，对其提出的反诉，本院难以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、张美生应赔偿张柏祥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计15336.87元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回张柏祥的其余诉讼请求； 三、驳回张美生的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费400元，减半收取计200元，由张美生负担。反诉案件受理费400元，减半收取计200元，由张美生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 傅刘强 二〇二〇年十二月八日 代书记员 郭欢欢