广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初3605号原告：江门市景升实业投资有限公司，住所地：江门市江海区外海金牛头化工厂厂区。法定代表人：汤某1。原告：江门市启盛化工发展有限公司，住所地：江门市江海区***石鹤利(溶剂厂内)。法定代表人：汤某1。上述两原告共同的委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师，特别授权代理。上述两原告共同的委托诉讼代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：江门市化工厂，住所地：江门市江海区*****、38、40号二层(自编206室)。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：崔显宗，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************314。一般授权代理。原告江门市景升实业投资有限公司（以下简称“景升公司”）、江门市启盛化工发展有限公司（以下简称“启盛公司”）诉被告江门市化工厂（以下简称“市化工厂”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告景升公司和启盛公司的法定代表人汤某1及其共同的委托诉讼代理人麦颖雯，被告市化工厂的委托诉讼代理人崔显宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景升公司、启盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2020年7月27日作出的《关于提前终止租赁合同通知书》不具有解除编号为A1号、B1号《房屋和土地租赁合同》和编号为A2、B2号《设备租赁合同书》以及在2017年5月23日签订的《租赁合同补充协议》的效力；2.被告继续履行编号为A1号、B1号《房屋和土地租赁合同》和编号为A2、B2号《设备租赁合同书》以及在2017年5月23日签订的《租赁合同补充协议》；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告属于关联企业，为经营需要，启盛公司与被告市化工厂签订上述房屋、土地和设备租赁合同，后设立景升公司实际使用上述租赁物，并与市化工厂协商租赁期限延至2022年8月31日。期间，我方加大了生产和设备的投入，现接收了大量2020年年底的客户订单和预定了大量的原材料。2020年7月28日，市化工厂向我方发出提前终止上述租赁合同，并要求我方立即搬出场地的通知。我方认为该通知中终止或解除租赁合同的事由不符合租赁合同约定的条件。现终止租赁合同必然导致我方巨额的经济损失和无法继续经营，我方不同意解除租赁合同。特提起诉讼。被告市化工厂辩称，我厂与启盛公司先后签订上述房屋、场地、设备租赁合同，由景升公司实际使用租赁物。后我厂与景升公司签订补充协议，同意租赁期限至2022年8月31日。由于我厂存在历史遗存（填埋）场地修复工作，故在租赁合同中约定如出现国家建设征用和市政府要求，我方可提前终止合同和解除合同。2019年12月20日，市政府及有关部门召开会议，明确上述项目于2020年10月底前完成该处含铬废物堆清理、转移、处置等整治工作，还要求我厂提前通知租赁方尽快搬离撤场。故我厂依照合同的约定向启盛公司和景升公司发出提前终止租赁合同通知书，终止租赁合同符合合同的约定和法律规定，应驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：（一）2007年8月1日，市化工厂与启盛公司在鉴证方江门市企业资产经营有限公司鉴证下签订A1号《房屋和土地租赁合同》和B1号《房屋和土地租赁合同》、A2号《设备租赁合同》和B2号《设备租赁合同》：1.A1号《房屋和土地租赁合同》主要内容为：启盛公司承租市化工厂证号为[江府国有（96字第（045777100009）号]72566平方米的土地使用权以及地上建筑物和房屋，具体使用设施、设备明细以双方共同确认的《租赁资产清单》（含附属的设备、设施）（见附件一）为准。使用期限为10年，从2007年9月1日至2017年8月31日。租赁物使用费在2007年9月1日至2012年8月31日，每年租赁物使用费为800000元，从2012年9月1日起，每年在上一年使用费基础上递增24000元等。2.B1号《房屋和土地租赁合同》主要内容为：启盛公司承租市化工厂证号为[江国有（1999）字[068698100182]号4210平方米的土地使用权以及地上建筑物和房屋，具体使用设施、设备明细以双方共同确认的《租赁资产清单》（含附属的设备、设施）（见附件一）为准。使用期限为10年，从2007年9月1日至2017年8月31日。租赁物使用费在2007年9月1日至2012年8月31日，每年租赁物使用费为280000元，从2012年9月1日起，每年在上一年使用费基础上递增8400元等。3.A2号《设备租赁合同》主要内容为：启盛公司使用市化工厂位于江门市江海区外海镇江门市化工厂厂区内的设施、设备，具体使用设施、设备明细以双方共同确认的《使用资产清单（见附件一）为准。租赁期限为十年，从2007年9月1日至2017年7月31日。租赁物使用费在2007年9月1日至2012年7月31日，每年租赁物使用费为80000元，从2012年8月1日起，每年在上一年使用费基础上递增24000元等。4.B2号《设备租赁合同》主要内容为：启盛公司使用市化工厂位于江门市江海区外海镇江门市化工厂厂区内的设施、设备，具体使用设施、设备明细以双方共同确认的《使用资产清单（见附件一）为准。租赁期限为十年，由2007年9月1日至2017年8月31日。租赁物使用费在2007年9月1日至2012年8月31日，每年租赁物使用费为120000元，从2012年9月1日起，每年在上一年使用费基础上递增3600元等。在上述租赁合同中，双方还对履约保证金、使用费的交付方式、租赁物的使用、违约责任及提前终止或解除合同等事项进行了约定，其中对提前终止或解除合同条款中约定了“如出现国家建设征用和江门市政府要求，市化工厂必须提前终止本合同，一般应提前三十日书面通知启盛公司。由此启盛公司的经济损失，市化工厂不予补偿等”。上述合同签订后，启盛公司的股东等人设立景升公司，实际由景升公司使用上述租赁物进行生产经营。（二）2011年11月17日，景升公司向江门市企业资产经营有限公司发出《关于延长景升实业承租江门市化工厂租期的申请》，主要内容为：景升公司生产经营在稳步发展，计划再引进生产线生产高质量产品，原租赁合同剩余租赁期限太短，申请延长租赁期限至2020年8月31日。2011年12月2日，市化工厂复函景升公司，主要内容为:市化工厂所处地块已纳入江门市“三旧改造”规划范围，在租赁期内如没有出现市政府、有关行政部门要求征用或收回因企业改制、重组需使用地块的条件下，原则上同意延长承租期至2022年8月31日的意向，但如上述政策方面的因素出现，则终止延长期限，景升公司所投入不作补偿。（三）2017年5月23日，市化工厂与景升公司在鉴证方江门市企业资产经营有限公司鉴证下签订《租赁合同补充协议》，主要约定：1.根据景升公司的延长租期申请和市化工厂关于景升公司租期延长的复函等意见，双方同意《房屋和土地租赁合同》（合同编号：A1）、《设备租赁合同书》（合同编号：A2）、《房屋和土地租赁合同》（合同编号：B1）、《设备租赁合同书》（合同编号：B2）等租赁合同期限均延期至2022年8月31日止。2.《房屋和土地租赁合同》（合同编号：A1）从2017年9月1日至2018年8月31日的租赁物使用费为944000元，每年在上一年使用费基础上递增24000元；《房屋和土地租赁合同》（合同编号：B1）从2017年9月1日至2018年8月31日的租赁物使用费为330400元，每年在上一年使用费基础上递增8400元；《设备租赁合同书》（合同编号：A2），从2017年9月1日至2018年8月31日的租赁物使用费为944000元，每年在上一年使用费基础上递增24000元；《设备租赁合同书》（合同编号：B2）从2017年9月1日至2018年8月31日的租赁物使用费为141600元，每年在上一年使用费基础上递增3600元。3.其他条款按原租赁合同条款执行。（四）2020年7月27日，市化工厂向景升公司、启盛公司发出《关于提前终止租赁合同通知书》，主要内容为：市政府办公室文件处理表[2019]226号批示精神，为抓紧原市化工厂历史遗存（填埋）场地修复项目工程的实施，要求场地租赁方需在2020年5月底前尽快搬迁撤场。我单位根据租赁合同的约定，现通知景升公司、启盛公司提前终止《房屋和土地租赁合同》（合同编号：A1、B1）、《设备租赁合同书》（合同编号：A2、B2）和《租赁合同补充协议》，景升公司和启盛公司立即搬离租赁场地，结清租金和水电费用，并配合做好租赁场地及设备等出租标的物的清点和返还手续等。另查明，在庭审中，启盛公司、景升公司和市化工厂确认2017年5月23日市化工厂与景升公司签订《租赁合同补充协议》后，启盛公司不再为上述租赁合同的承租方。本院认为，本案属租赁合同纠纷。启盛公司、景升公司与市化工厂签订的本案租赁合同和补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，是生效合同。在庭审中，各方当事人对上述租赁合同的履行并无争议，对市化工厂于2020年7月27日发出的《关于提前终止租赁合同通知书》具有向景升公司和启盛公司作出终止本案租赁合同的意思表示也无争议，提请裁判的争议事项是《关于提前终止租赁合同通知书》中终止或解除合同事由是否符合合同约定的终止或解除合同条件，故本案应围绕争议的事项进行审理。根据上述租赁合同关于终止和解除合同中约定的条款之一“如出现国家建设征用和江门市政府要求，市化工厂必须提前终止本合同，一般应提前三十日书面通知启盛公司”，结合2011年12月2日江门市化工厂复函和《租赁合同补充协议》，可认定景升公司在签订《租赁合同补充协议》时已知悉其与市化工厂签订的租赁合同的租赁期内可能会出现市政府、有关行政部门要求征用或收回，及因企业改制、重组需使用地块等情形，并在上述情形出现时，市化工厂可提前终止合同并免责。故上述租赁合同约定的“国家建设征用和市政府要求”，从文义上应理解为有关行政机关已依法作出对租赁地块征用或收回，或因企业改制、重组而使用租赁地块的相关具体行政行为。现启盛公司和景升公司称市化工厂在庭审前并没有提供市政府相关文件证明其终止或解除合同的依据，现市化工厂提供的市政府办公室及有关部门召开会议的文件（复印件），从文件的形式、内容和效力上尚不构成市化工厂终止或解除本案租赁合同的事由，故市化工厂向启盛公司和景升公司以此事由提前终止本案租赁合同，理据不充分，本院不予支持。综上，景升公司主张市化工厂作出的《关于提前终止租赁合同通知书》不具有解除上述租赁合同效力的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于景升公司提出请求市化工厂继续履行上述租赁合同的诉讼请求问题，经审查，双方当事人在庭审中对租赁合同的其他履行事项并不存在争议，仅就《关于提前终止租赁合同通知书》的事由是否符合租赁合同约定的终止或解除租赁合同条款提请裁决，在该通知书不具有解除租赁合同效力的情况下，景升公司请求继续履行合同，不属于诉的范围，本院予以驳回。另，景升公司与启盛公司确认为关联企业，启盛公司参与了上述租赁合同的签订和履行，但自景升公司与市化工厂签订租赁合同补充协议后，启盛公司不再作为租赁合同的承租方，故启盛公司作为本案原告就本案争议提起诉讼不当，依法应予驳回。本案争议主要是双方当事人对租赁合同约定的终止或解除合同条款不明晰而引致，双方当事人均有过错，故本案诉讼费，应由原、被告各承担50%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江门市化工厂于2020年7月27日作出的《关于提前终止租赁合同通知书》不具有解除原告江门市景升实业投资有限公司、江门市启盛化工发展有限公司与被告江门市化工厂签订的合同编号为A1号、B1号《房屋和土地租赁合同》和合同编号为A2、B2号《设备租赁合同书》以及《租赁合同补充协议》的效力；二、驳回原告江门市景升实业投资有限公司提出的其他诉讼请求。三、驳回原告江门市启盛化工发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费44533.34元，适用简易程序减半收取22266.67元，由原告江门市景升实业投资有限公司、江门市启盛化工发展有限公司负担11133.34元，被告江门市化工厂负担11133.33元。原告江门市景升实业投资有限公司、江门市启盛化工发展有限公司已预交的案件受理费22266.67元，由本院予以退回11133.33元；被告江门市化工厂应向本院补缴案件受理费11133.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 蒋文光二〇二〇年十二月二十一日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤