广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12936号原告深圳新美装饰建设集团有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路**新围石岭工业园**8108。法定代表人陈爱民。委托诉讼代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。被告深圳市三能低碳照明有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道合水口上中下屯同富裕工业园第****法定代表人吴军昭。委托诉讼代理人陈文胜，公司员工。被告陈创，男，汉族，1976年5月8日出生，身份证地址广东省信宜市。委托诉讼代理人杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。上列当事人之间装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊乐、被告深圳市三能低碳照明有限公司委托诉讼代理人陈文胜、被告陈创委托诉讼代理人杨瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：一、被告深圳市三能低碳照明有限公司、被告陈创向原告支付工程尾款35万元以及2018年12月29日之后的利息暂计84000元（利息以35万元为基数，按月息2%自2018年12月29日计算至申请起诉之日为84000元，具体计算至实际付清之日为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：2017年12月，原告与被告深圳市三能低碳照明有限公司约定就被告深圳市三能低碳照明有限公司位于深圳桃花源科技创新园松岗分园15楼的办公室和车间的装修项目交由原告进行施工。2018年2月2日，原告和被告深圳市三能低碳照明有限公司进行工程验收，验收结果为合格。2018年2月5日，双方办理结算，确定工程最终造价为654958元，扣除被告深圳市三能低碳照明有限公司之前支付的18万元工程款后。尚欠474958元，双方协商未付款除去尾数后按47万元进行结算。签订该结算单后，被告深圳市三能低碳照明有限公司仅支付部分款项。2018年7月13日，被告深圳市三能低碳照明有限公司和被告陈创向原告出具欠条，确认欠原告工程尾款35万元，并承诺在2018年8月31日前还清，逾期不能还清的，每拖延一天支付千分之一的利息。被告深圳市三能低碳照明有限公司在欠条载明的债务人处盖章。被告陈创作为被告深圳市三能低碳照明有限公司的股东在欠款人处签名按指印，并书写本人的身份照号码和联系方式，自愿就被告深圳市三能低碳照明有限公司的债务一起向原告偿还。签订该欠条后，被告深圳市三能低碳照明有限公司和被告陈创没有按期支付欠款，仅在2018年12月29日支付2018年9月1日至2018年12月28日期间120天的利息42000元。其拖欠的工程款35万元和2018年12月28日期后的利息一直没有支付。被告陈创答辩称，一、原告与被告深圳市三能低碳照明有限公司于2018年2月5日签订结算单，显示被告深圳市三能低碳照明有限公司应付原告货款47万元，2018年4月14日即原告证据第13页显示，被告陈创以个人账户向原告支付15万元，2018年7月13日签订的欠条，欠条上所记载金额与实际欠款差额为3万元，并且原告与被告深圳市三能低碳照明有限公司、被告陈创无其他交易或者往来，因此欠条实际应记载为尚有工程尾款32万元未付，2018年12月29日被告陈创以个人账户向曾宇春转账人民币42000元，该笔转账为工程尾款一部分，并非原告所主张的违约金。违约金是否主张，主张多少是原告行使或处分自己的权利，并告知被告后，被告才会予以支付。因此，该42000元的费用实属工程尾款，并且按照欠条上违约金计算方式，即按千分之一×30×4×32万元=38400元，与被告陈创所支付的款项差额巨大。二、原告与被告深圳市三能低碳照明有限公司之间未付工程款尾款实际为27.8万元，即2018年2月5日结算单显示尾款为47万元，2018年4月14日被告陈创代被告深圳市三能低碳照明有限公司已分三笔共计支付15万元，且被告陈创于2018年12月29日代被告深圳市三能低碳照明有限公司向原告支付42000元，因此被告深圳市三能低碳照明有限公司应付工程尾款实际为27.8万元；三、欠条于2018年7月13日签署，此时被告陈创是被告深圳市三能低碳照明有限公司的法定代表人，其以被告深圳市三能低碳照明有限公司法人的身份在欠条上确认并签字，其本身并无做担保人的意思表示，并且该欠条被告陈创签字前显示为欠款人，而非保证人，根据相关司法解释的规定，仅有签字或盖章，无其他证据或者不能推定为保证人，不应承担保证责任。被告深圳市三能低碳照明有限公司答辩意见同被告陈创答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2017年12月3日，原告与被告深圳市三能低碳照明有限公司签订一份《深圳新美装饰建设集团有限公司预算单》，工程名称为深圳市三能低碳照明有限公司办公室车间装修，工程总造价为629277元。2017年12月18日，原告与被告深圳市三能低碳照明有限公司签订一份《深圳新美装饰建设集团有限公司工程项目变更单》，约定深圳市三能低碳照明有限公司办公室车间装修变更增项，造价54958元。2018年2月2日，被告深圳市三能低碳照明有限公司与原告共同验收，核制工程验收单，验收情况为：整体验收合格，施工满足使用要求。2018年2月5日，被告深圳市三能低碳照明有限公司与原告达成一份《结算单》：工程实际结算金额为654958元，已支付180000元，未支付金额为474958元，优惠后为470000元。2018年7月13日，被告深圳市三能低碳照明有限公司为“债务人”，被告陈创为“欠款人”，向原告出具一份《欠条》：“兹深圳市三能低碳照明有限公司（债务人）今欠深圳新美装饰设计工程有限公司（债权人）工程尾款350000元。深圳市三能低碳照明有限公司承诺于2018年8月31日前一并还清。如逾期不能还清全部工程尾款，每拖后一天，自愿支付欠款额的1‰给深圳新美装饰设计工程有限公司，直至还清全部欠款。特立此为据。本据一式两份，双方各执一份，自签字盖章之日起生效，具备同等法律效应。债务人兹承认签署本欠条，并已阅读及明白本据所列条款约定，并同意受其约束。债务人：深圳市三能低碳照明有限公司，纳税登记号9144030055543303Ｇ；欠款人（签章）：陈创，身份证号码4409211976××××××××”。被告深圳市三能低碳照明有限公司、被告陈创分别在债务人、欠款人栏签章。核实付款情况：2018年2月5日的《结算单》确认已支付金额为180000元。2018年4月14日，被告陈创通过其个人账号向原告转账三笔款项合计150000元。2018年12月29日，被告陈创通过其个人账号向原告转账一笔款项42000元。庭审中，原告主张42000元为2018年9月1日至12月28日的利息，故诉求自2018年12月29日之后的利息，并将《欠条》约定的日1‰的标准调整至月2%。被告则主张42000元为支付工程款本金。另查明，被告陈创为被告深圳市三能低碳照明有限公司的股东，占股比例为92.54%。本院认为，本案案由应为装饰装修合同纠纷。原告与被告深圳市三能低碳照明有限公司之间存在装饰装修合同关系，工程已完工验收，被告深圳市三能低碳照明有限公司应当根据相关的结算材料履行付款义务。2018年7月13日的《欠条》系原告与被告深圳市三能低碳照明有限公司的最后一份结算材料，本院据此确认截至2018年7月13日被告深圳市三能低碳照明有限公司的应付余款为350000元，履行期限至2018年8月31日。被告深圳市三能低碳照明有限公司逾期未付，应当遵照《欠条》约定承担相应的违约责任；考虑到日1‰的标准较高，本院准予原告调整标准至月2%。被告深圳市三能低碳照明有限公司于2018年12月29日支付42000元，付款时未明确为欠款本金或逾期付款违约金，双方亦未能就此达成一致意见，应当理解为支付工程款本金。因此，被告深圳市三能低碳照明有限公司尚欠工程尾款308000元。关于逾期付款的违约责任，原告之诉求虽系自2018年12月29日起算，但原告实际主张已支付的42000元为承担2018年9月1日至12月28日期间的违约责任，证实原告并未放弃该段时间的逾期付款违约责任，故在本案不采纳42000元为承担违约责任的情况，应当确定被告深圳市三能低碳照明有限公司仍需承担该时间段的逾期付款的违约责任，即被告深圳市三能低碳照明有限公司应自2018年9月1日起承担逾期付款的违约责任。至于被告抗辩称签署《结算单》确认470000元后支付150000元，截至出具《欠条》之日应为320000元，《欠条》确认债务350000元与事实不相符。考虑到双方缔约时未约定付款期限，被告深圳市三能低碳照明有限公司作为付款义务方，应当在验收后合理期限内及时付款，但其未及时支付尾款，已属违约，被告深圳市三能低碳照明有限公司于2018年4月14日支付的150000元并未约定为支付本金或承担违约责任，《欠条》结算之时仅将其中120000元确定为支付本金并未显失公平，因此，本院对被告该抗辩理由不予采纳。至于被告陈创应否承担共同清偿的责任。《欠条》内容并无关于陈创承担共同责任或保证责任的条款，但在《欠条》已设置“债务人”一栏由被告深圳市三能低碳照明有限公司签章的情况下，又设“欠款人”一栏由被告陈创签名，且须填写身份证号码，形式上足以让债权人相信其时陈创是以个人名义确认法律责任，而非代表被告深圳市三能低碳照明有限公司确认债务。结合涉案工程款的支付情况看，自结算以来特别是签署《欠条》之后，被告陈创作为占股92.54%的股东兼法定代表人，一直以其个人财产向原告支付款项，足以辅证被告陈创的债务加入。因此，本院确认被告陈创的共同付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市三能低碳照明有限公司、陈创应于本判决生效之日起五日内共同支付原告深圳新美装饰建设集团有限公司工程余款308000元，并赔付相关的利息（其中以350000元为基数，自2018年9月1日起，按每月2%标准计付至2018年12月28日；以308000元为基数，自2018年12月29日起，按每月2%标准计付至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7810元，保全费用2690元，由两被告共同承担。被告应缴受理费和保全费用部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二〇年十二月十六日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。