四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2976号 原告：徐天志，男，1978年3月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告：徐廷福，男，1920年9月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告徐天志、徐廷福共同委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：唐善会，女，1970年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告罗国彩、唐善会共同委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 被告：会理县小石房铅锌矿，住所地：会理县。 法定代表人：刘克明。 委托诉讼代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：会理县白草有色金属选矿厂，住所地：会理县。 法定代表人：张贤均。 被告：张贤均，男，1974年7月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告会理县白草有色金属选矿厂、张贤均共同委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李传良，男，1962年6月23日出生，汉族，四川省内江市人，现住西昌市。 委托诉讼代理人：卢佳丽，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告徐天志、徐廷福与被告会理县小石房铅锌矿（以下简称小石房铅锌矿）、罗国彩、唐善会、会理县白草有色金属选矿厂（以下简称白草选厂）、张贤均、李传良土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐廷福、徐天志及委托诉讼代理人阮玉红、被告罗国彩、唐善会的共同委托诉讼代理人汪清、被告小石房铅锌矿法定代表人刘克明、委托诉讼代理人杨正红、被告白草选厂、张贤均的委托诉讼代理人洪峰、被告李传良的委托诉讼代理人卢佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐天志、徐廷福的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《土地租用协议》，并由被告支付原告土地补偿款4710元；2、由被告参照高速公路征收会理县土地补偿一次性支付原告因土地遭破坏无法复耕产生的损失，具体损失见附表；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：罗国彩与唐善会系夫妻。2009年4月13日，会理县鹿厂镇人民政府与李传良、张贤均、罗国彩签订《会理县小石房铅锌矿经营合作协议》及补充协议，约定由被告李传良、张贤均、罗国彩经营铅锌矿。白草选厂为李传良、张贤均、罗国彩三人与鹿厂镇政府合作经营小石房铅锌矿提供履约担保，并承担连带赔偿责任。被告李传良、张贤均、罗国彩经营铅锌矿期间，与铅锌矿所在地的原告签订了《土地租用协议》，租用原告的土地共计7.85亩作为尾矿库使用，并约定“被告不再租用原告的土地后，负责对所租用的土地复耕，归还原告，复耕费用由被告承担”。现原告租赁给被告的土地已经被被告修建的高达70余米尾矿库履盖，且已遭受冼矿的化学药品污染，导致土地无法复耕，协议因客原因观无法再履行。另，被告自2017年起就一直拖欠应向原告支付的土地租用补偿款，后经原告多次上访，2017年至2019年共三年的土地租用补偿款由会理县鹿厂镇人民政府按照协议中约定的每年4710元的标准进行了垫付，但2020年的土地租用补偿款4710元原告至今未取得，严重损害了原告的权益，原告为维护自身的合法权益，提起本诉。在庭后，原告向本院提交了赔偿计算明细，明确要求被告赔偿的具体金额为279460元，本院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，要求原告预缴增加诉讼请求的诉讼费，原告在收到缴纳诉讼费通知书后的七日内未向本院预缴诉讼费。 被告罗国彩、唐善会辩称：原告诉讼的费用已超过二被告的承包期限，不应由二被告来支付租金，二被告的承包期限只到2017年。同时二被告不承认以高速公路的标准来进行赔偿，承包期只到2017年，现在的费用与二被告无关。 被告小石房铅锌矿辩称：2009年4月13日小石房铅锌矿租给了被告罗国彩、唐善会经营，并由白草选厂监管，案涉承租费用应由被告李传良、张贤均、罗国彩三人承担，与小石房铅锌矿无关。 被告李传良辩称：1、2009年4月13日，答辩人李传良、被告张贤均、被告罗国彩与被告会理县鹿厂镇人民政府签订了《会理县小石房铅锌矿经营合作协议》。2009年5月，答辩人李传良退出了小石房铅锌矿的经营。在会理县人民法院作出（2019）川3425刑初205号刑事判决书的主文第72页，被告罗国彩也明确表示小石房铅锌矿是由被告罗国彩家在实际经营，答辩人李传良实际上从未参与过小石房铅锌矿任何经营、管理活动。同时，答辩人未与任何一位原告签订过《土地租用协议》。因此，原告诉称：“被告李传良经营铅锌矿期间，与铅锌矿所在地的原告签订了《土地租用协议》，租用原告的土地作为尾矿库使用”等均与事实不符。2、原告在民事起诉状中自认已经取得2017年至2019年共三年的土地租用补偿款，现要求支付的是2020年度的土地租用补偿款。而答辩人李传良、被告张贤均、被告罗国彩与被会理县鹿厂镇人民政府签订的《会理县小石房铅锌矿经营合作协议》的合作经营合作协议的经营期限仅为2009年4月13日至2017年4月12日。现该经营合作协议的经营期限已届满，且该合同未续签、未重新签订，而原告所要求支付的土地补偿费已超出了该协议约定的合作经营期限，该土地补偿费不应当由李传良支付。3、因李传良并未与原告签订过《土地租用协议》。因此，根据合同相对性的原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性与责任的相对性。而答辩人李传良并不是《土地租用协议》的相对方，不是案涉土地租赁合同纠纷适格的被告，该合同不对答辩人李传良发生拘束力，李传良也不应当根据该合同承担任何责任。综上，因答辩人李传良未实际参与小石房铅锌矿的经营、管理活动。且《会理县小石房铅锌矿经营合作协议》已期满。同时，答辩人李传良未与原告签订过任何《土地租用协议》，因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，恳求法庭驳回原告对答辩人李传良的全部诉讼请求。 被告张贤均、白草选厂辩称：1、我方当事人没有与本案的原告签订合同，双方没有法律关系，原告将我方列为本案被告，没有事实依据；2、本案的案由是土地租赁合同纠纷，根据合同的相对性，我方没有与原告签订合同，原告要求我方当事人承担责任没有依据；3、根据2009年鹿厂镇政府与李传良签订的协议，在2017年4月合作经营就截止了，在期限满后，鹿厂镇政府收回了该合同的标的，即小石房铅锌矿，故收回后的费用应该由鹿厂镇政府自行承担费用，在小石房铅锌矿收回后再签订的合同，鹿厂镇政府才是合同的相对方，应追加鹿厂镇政府为本案当事人；4、小石房是鹿厂镇承包给罗国彩等4人，张贤均及白草选厂没有能够参与经营，并且承包期间以企业名义来开展活动，应该由企业承担义务，不应由个人来承担义务，原告的事实和理由不成立，请法院依法驳回，涉及土地的征收与本案无关。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、对原告提交的土地承包经营权证、《土地租用协议》的三性均予以认可。 2、对被告小石房铅锌矿提交的营业执照、会理县小石房铅锌矿经营合作协议、会理县小石房铅锌矿合作经营补充协议、会理县小石房铅锌矿合作经营补充协议2份、中共鹿厂镇委员会关于小石房铅锌矿合作经营期间分红款和管理费的决议、关于小石房铅锌矿合作经营期间分红款和管理费的座谈纪要、关于小石房铅锌矿合作经营期间分红款和管理费的协议、小石房铅锌矿债权、债务遗留问题处理协议、履约保证书，对该证据的三性均予以认可，但该证据不能达到被告证明小石房铅锌矿承包期延期至2018年4月的证明目的。 被告李传良、张贤均、白草选厂、罗国彩、唐善会未向本院提交证据。 本院依职权调取了2019年小石房铅锌矿选厂五星村五组农户土地租金领取花名册、黄文树、张贤均、李传良的笔录、会理县小石房铅锌矿2008、2009、2010、2013年临时建设用地许可证、小石房铅锌矿冷家湾尾矿库建设材料，对上述材料，本院予以确认并收录在案。 本院经审理认定事实如下：被告小石房铅锌矿系鹿厂镇的集体企业，2009年4月13日，被告李传良、张贤均、罗国彩与会理县鹿厂镇人民政府签订《会理县小石房铅锌矿经营合作协议》，协议约定会理县鹿厂镇人民政府与被告李传良、张贤均、罗国彩合作经营被告小石房铅锌矿。2006年10月31日，被告小石房铅锌矿与原告徐廷福签订《土地租用协议》，协议约定租用原告位于××镇××村××组××尾矿库，租金600元／亩一年，租用年限5年以上；甲方不再租用该土地后，负责将土地进行复耕后归还原告等。2009年11月15日，被告小石房铅锌矿与原告徐廷福签订《土地租用协议》，协议约定租用原告位于××镇××村××组××尾矿库，租金708元一年，租用年限5年以上；甲方不再租用该土地后，负责将土地进行复耕后归还原告。2010年3月12日被告小石房铅锌矿与原告徐廷福签订《土地租用协议》，协议约定租用原告位于××镇××村××组的土地，一次性补偿租用原告土地内板栗树、桃树2650元，一次性补偿原告荒山6600元，合计9250元。合同签订后，被告小石房铅锌矿每年支付租金至2016年，鹿厂镇人民政府代被告小石房铅锌矿向原告支付了2017年、2018年、2019年的土地租金。2010年，被告小石房铅锌矿进行冷家湾尾矿改扩建工程的申报，立项后在冷家湾处（含租用原告的土地范围内）修建尾矿库，至2013年2月，尾矿库工程完工并通过验收。 另查明，被告会理县小石房铅锌矿分别于2008年、2009年、2010年、2013年办理了会理县临时建设用地许可证。原告徐天志与原告徐廷福之间系父子关系，三份土地租用协议均是以原告徐廷福的名义与被告小石房铅锌矿签订，而原告提交的土地承包经营权证户主系原告徐天志，原告徐天志当庭表示认可徐廷福签署的土地租赁协议。 本院认为：被告小石房铅锌矿租用原告的土地建设尾矿库是进行申报且办理了相关手续并通过了验收，其与原告签订的《土地租用协议》是双方真实意思的表现，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉协议合法有效。原告徐天志与原告徐廷福之间系父子关系，三份土地租用协议均是以原告徐廷福的名义与被告小石房铅锌矿签订，而原告提交的土地承包经营权证户主系原告徐天志，原告徐天志当庭表示认可徐廷福签署的土地租赁协议。故案涉协议合法有效，原告徐天志系适格主体。尾矿库已建成并投入使用，且每年的土地租金被告均在向原告支付，故《土地租用协议》不具备解除条件，对原告要求解除协议的请求，本院不予支持。被告小石房铅锌矿是独立的法人，被告张贤均、白草选厂认为应追加鹿厂镇人民政府为本案当事人的理由不成立，本院已当庭宣布不予追加。被告小石房铅锌矿对外应独立承担民事责任，2020年的土地租金4710元应由其支付给原告，被告小石房铅锌矿支付该费用后，可向相关义务人追偿。 对原告要求被告赔偿279460元的诉讼请求，本院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，要求原告预缴增加诉讼请求的诉讼费，原告在收到缴纳诉讼费通知书后的七日内未向本院预缴诉讼费，本院已口头裁定对该诉讼请求按原告撤诉处理，不再另行出具书面裁定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，判决如下： 一、由被告会理县小石房铅锌矿于本判决生效之日起5日内支付原告徐天志、徐廷福2020年租金4710元； 二、驳回原告徐天志、徐廷福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告会理县小石房铅锌矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 臧 赟 审判员 黄正江 审判员 彭继夏 二〇二〇年十二月十一日 书记员 卢青兰