wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2257号 申请执行人：武汉力生鸿泰科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区马湖路**保利心语********。 法定代表人：胡政，该公司总经理。 被执行人：武汉洪山电工科技有限公司，住所，住所地：武汉经济技术开发区汉富街**div> 法定代表人：梁文章，该公司董事长。 关于申请执行人武汉力生鸿泰科技发展有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉洪山电工科技有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初4438号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付货款21000元及违约金（以未付清金额为基数，按照年利率12%的标准从逾期之日起计算至实际付清之日止）。本院于2020年9月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2020年9月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回，后本院向被执行人进行现场送达。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。经查，被执行人名下有鄂A0T7**丰田牌、鄂A916**北京现代牌机动车两辆。截至结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年12月23日，本院对被执行人的法定代表人梁文章依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1.本院依法冻结被执行人的多个银行账户，但无财产可供执行。上述账户冻结期限分别截止至2021年9月13日、2021年12月22日。 2.执行过程中，本院依法查封被执行人名下鄂A0T7**丰田牌、鄂A916**北京现代牌机动车，因两辆机动车均属于轮候查封，故本院暂无法处置。上述车辆查封期间为2020年12月24日至2022年12月23日。 3.2020年9月17日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 4.2020年12月3日，本院通知被执行人到本院接受调查，被执行人称银行存款已被冻结，公司经营困难，现无办公场所。 5.本院通过“企查查”查询，未发现被执行人有对外投资。截至目前，被执行人涉及司法案件68件，执行案件26件，被纳入失信6次，法定代表人被限制高消费10次，已经终结本次执行程序案件9件，法院公告送达法律文书2次。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，申请延长查封、扣押、冻结期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初4438号民事调解书的本次执行程序。 被执行人武汉洪山电工科技有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初4438号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人武汉洪山电工科技有限公司的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人武汉力生鸿泰科技发展有限公司如发现被执行人武汉洪山电工科技有限公司有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  孙小菊 人民陪审员  李 昂 二〇二〇年十二月二十八日 执 行 员  孟 涛 书 记 员  陈 晨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4087号 原告：开鲁县农村信用合作联社。 住所：开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李小伟，系麦新信用社副主任。 被告：范强，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：宋慨立，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告范强、宋慨立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人李小伟到庭参加诉讼，被告范强、宋慨立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告范强偿还原告借款本金28000.00元，并给付利息293.67元；二、要求被告范强给付以借款本金28000.00元为基数，自2020年5月17日起按逾期月利率13.68‰计算至实际给付之日止的利息；三、要求被告宋慨立对上述第一至第二项请求承担连带保证责任。事实与理由：2019年4月3日，经被告宋慨立担保，被告范强在原告处借款28000.00元，约定自借款之日起按月利率9.12‰支付利息，还款期限至2020年3月20日，并约定逾期利息按13.68‰计算，此款到期后经原告索要，被告范强至今未予偿还，被告宋慨立亦未履行担保责任，故诉至法院。 被告范强、宋慨立均未出庭，均未答辩。 经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。 认定以上事实的依据有原告陈述、原告出具的《农户限额授信借款合同》一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、被告范强、宋慨立身份证复印件各一份、开鲁县麦新镇兰家堡村民委员会证明两份在案佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，被告范强在原告处借款，双方签订《农户限额授信借款合同》及内蒙古农村信用社借款借据各一份，此借款合同及借款借据合法有效，被告范强应按合同约定履行义务，偿还借款。被告宋慨立作为担保人，应在担保范围内承担连带保证责任。原告请求的利息符合法律规定，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范强于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金及利息共计28293.67元； 二、被告范强于判决生效后立即给付原告开鲁县农村信用合作联社以借款本金28000.00元为基数，自2020年5月17日起按逾期月利率13.68‰计算至实际给付之日止的利息； 三、被告宋慨立对上述第一至第二项判令承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507.00元，公告费600.00元，由被告范强负担；被告宋慨立承担连带给付责任；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李    冬    岩 审 判 员 杨丽静人民陪审员孟凡恒 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 由         迪 书 记 员 刘    海    波 注： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的 人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2513号之三申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人葛晨，男，1990年9月27日生，汉族，无业，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市闵行区。被执行人江宁明，曾用名加罗木萨杰古，男，1990年6月29日生，彝族，无业，户籍所在地四川省冕宁县，现住上海市闵行区。被执行人康尚伟，男，1987年2月14日生，汉族，农民，户籍所在地江西省铅山县，现住浙江省杭州市萧山区。申请执行人昌图县人民法院与被执行人葛晨、江宁明、康尚伟罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月8日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初210号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王阿娉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初3536号原告：汪涟根，男，汉族，1977年5月15日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：许良力，湖北华全律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鄂州市大成商贸有限公司，住所地：鄂州市洋澜村**八一钢铁厂安置职工解困难楼**楼****房**房。法定代表人：徐清新，该公司总经理。被告：徐清新，女，汉族，1975年2月26日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。上列二被告共同委托诉讼代理人：李敏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：彭承高，男，汉族，1992年7月4日出生，大冶市人，住湖北省大冶市。原告汪涟根诉被告鄂州市大成商贸有限公司（以下简称大成公司）、被告徐清新、第三人彭承高买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涟根委托诉讼代理人许良力、被告徐清新、被告大成公司与徐清新的共同委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，第三人彭承高经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。汪涟根向法院提出诉讼请求：1.判决被告返还货61200.00元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告均系维他拧橡茶的销售商，汪涟根负责黄冈地区的代理销售，被告负责鄂州地区的代理销售，2020年6月，汪涟根通过维他拧橡茶公司销售员的引荐介绍，在被告处购买价值61200.00元的维他拧橡茶900件，每件规格为：500ML*24瓶，双方口头约定6月30日交货。6月23日，汪涟根从其个人账户通过转账方式汇入大成公司法定代表人徐清新个人账户61200.00元，同日被告向汪涟根出具了收款收条。事后汪涟根通过维他拧橡茶公司销售员联系被告提货，被告以价格上涨等各种理由久拖不予交付货物，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。大成公司辩称，大成公司与汪涟根没有买卖合同关系，大成公司没有与汪涟根协商购买柠檬茶的事宜，也没有约定交货事宜。2019年10月左右，维他公司鄂东南销售主管彭承高要求大成公司向其提供900件柠檬茶，每件规格为500ML*24瓶，大成公司以每件68元的价格提供给彭承高，彭承高同意在几天内付款，大成公司向彭承高催要货款，但彭承高以各种理由推脱，在2020年6月催款无果后，大成公司向维他奶公司的相关责任人提出彭承高尚欠货款61200.00元并要求公司对其进行处理。2020年6月23日，汪涟根向徐清新的账户中汇入61200.00元，偿还彭承高欠付的货款。请求法庭依法驳回汪涟根的诉讼请求。徐清新辩称，徐清新系大成公司法定代表人，在收条处签字系职务行为，并非本案当事人，请求法庭依法驳回汪涟根对徐清新的诉讼请求。彭承高述称，1.本案是我介绍原、被告进行维他柠檬茶买卖；2.我与徐清新无任何债务关；3.我没有让汪涟根替我向徐清新还钱。汪涟根所举证据有：证据一，汪涟根身份证复印件。拟证明汪涟根诉讼主体适格。证据二，大成公司工商登记信息。拟证明大成公司诉讼主体适格。证据三，证人证言。拟证明汪涟根向大成公司购买价值61200.00元的维他柠檬茶900件，每件规格为：500ML*24瓶，双方口头约定2020年6月30日交货以及大成公司未交付货物的事实。证据四，账户查询明细。拟证明汪涟根向徐清新转账61200.00元货款的事实。证据五，收条。拟证明大成公司收到货款的事实。大成公司所举证据有：证据一，徐清新与彭成高、吴庆丰的微信聊天记录，拟证明大成公司向彭承高提供了900件维他柠檬茶，规格是500ML*24瓶，大成公司通过吴庆丰多次向彭承高催要货款，彭承高以各种理由推脱的事实。证据二，徐清新与维他奶区域负责人的微信聊天记录。拟证明大成公司在2020年6月19日向维他奶区域负责人提出彭承高将我公司900件柠檬茶调出，彭承高未结货款。证据三，2020年7月26日大成公司向维他奶总公司领导发出的投诉信。拟证明彭承高欠款的事实。证据四，订货单。拟证明案涉柠檬茶进货价86元，且2020年已经没有500ML规格的柠檬茶。徐清新、彭承高未举证。庭审质证时，大成公司对汪涟根所举证据一、二无异议；对证据三真实性有异议，证明目的也有异议，认为证人应出庭作证，大成公司不认识皮威，彭承高出具的系虚假证言，大成公司保留追究其作假证的权利；对证据四、五真实性无异议，证明目的有异议，认为该货款是汪涟根代彭承高偿还货款。徐清新对汪涟根所举证据表示均与其无关。汪涟根对大成公司所举证据一认为从微信聊天记录中可以看出900件柠檬茶在2019年发生，与汪涟根向大成公司购买柠檬茶没有关系；对证据二、三与认为与本案无关联；对证据四认为不能达到大成公司证明目的。徐清新对大成公司所举证据均无异议。经庭审质证，本院认为，汪涟根所举证据三因证人未出庭，依法认定无效，汪涟根所举其他证据及大成公司所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2019年10月，第三人彭承高从大成公司调取900件柠檬茶，货款总计61200.00元。此后大成公司多次向彭承高催讨货款，并向彭承高上级部门维他奶公司有关负责人反映货款未结情况，2020年6月23日，彭承高向黄冈地区经销商汪涟根提供大成公司法定代表人徐清新银行账户，汪涟根即向徐清新汇款61200.00元，徐清新收到货款后即向彭承高出具货款收条一份。为此，汪涟根诉至法院，要求大成公司及徐清新向汪涟根返还货款61200.00元。本院认为，原、被告之间无买卖的口头和书面合同，也无任何形式的要约和承诺，汪涟根向徐清新账户汇款61200.00元系汪涟根按照彭承高的授意支付，且徐清新收到货款后即针对第三人彭承高出具收条，故本院认为该笔汇款系彭承高于2019年10月从大成公司调取900件柠檬茶对应的货款，原、被告间无买卖合同关系，原告起诉被告无法律事实依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回汪涟根的诉讼请求。本案诉讼费1330.00元减半收取665.00元由汪涟根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  王向东二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴白茹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初9886号原告：袁中年，男，1955年4月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：沈宇姮、汪娇，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州恒隆建设有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江苏大发电器市场**。法定代表人：田为文。被告：苏州市吴中区胥口镇人民政府，住所，住所地江苏省苏州市吴中区孙武路**div>负责人：许丹。原告袁中年诉被告苏州恒隆建设有限责任公司、苏州市吴中区胥口镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。经本院限期催交，原告未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告袁中年撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年十二月二十四日书记员  邵任艳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2655号原告舒新来，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。委托代理人舒文兵，男，家住安徽省太湖县。被告黄仰兵，男，1958年10月13日出生，汉族，住乐平市。原告舒新来诉被告黄仰兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告舒新来的委托代理人舒文兵、被告黄仰兵均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月至2017年1月期间，被告黄仰兵多次到原告处购买烟花，2017年4月15日，双方通过结算，被告欠原告货款人民币147300元，被告承诺在2017年年底支付10万元，余款2018年度付清，并写下欠条，经多次催要无果，原告起诉要求：1、请求人民法院依法判决被告偿还货款147300元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交证据，身份证明、欠条、销售单据等。被告辩称，一、原告所送的烟花是金溪鑫鸿花炮公司，购货方签名不是被告，被告未收到这几单物品，根据合同相对性，购货方是黄天，原告可以向黄天主张权利。二、原告应向法庭提供有被告签名的销货单，销货单上写明了，如因烟花质量问题导致燃放不安全，发生炸筒事故，由厂家承担赔偿一切损失。三、原告所送烟花质量低劣，多次出现燃放事故，其中较大的二次事故，分别赔偿被害人17581元和26000元。四、原告不是本案的适格主体，卖方是金溪鑫鸿花炮公司，并非舒新来。被告向法庭提交证据，人民调解协议书、赔偿协议书、收条、烟花保损明细、疾病诊断证明书、医院预收款、服装销售凭证等。经审理查明，2014年12月以来，被告黄仰兵多次到金溪鑫鸿花炮公司购买烟花，2017年4月15日，原、被告双方通过结算，被告黄仰兵欠原告舒新来货款人民币147300元，被告承诺分期分批归还欠款，在2017年年底支付10万元，余款2018年度付清，并写下欠条。2015年2月25日晚8时左右，徐小英、李兰花在观看燃放烟花时，因烟花发生爆炸事故受伤，在乐平市人民调解委员会主持调解下，由镇桥烟花爆竹经营部黄枝梅分别赔偿被害人徐小英、李兰花经济损失11954元和5627元，合计17581元。上述事实，有身份证明、欠条、销售单据、人民调解协议书、赔偿协议书、收条、烟花保损明细、疾病诊断证明书、医院预收款、服装销售凭证及庭审笔录附卷为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院认为，被告黄仰兵向原告购买烟花，双方形成买卖合同关系，被告未及时结清全部货款，应承担清偿责任，本院予以支持，但要求支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称，原告所送的烟花是金溪鑫鸿花炮公司的，购货方签名不是被告，原告不是本案的适格主体。经查，被告黄仰兵虽然是从金溪鑫鸿花炮公司购买的烟花，但与该公司人员舒新来进行了货款结算，并写下欠舒新来烟花货款的欠条，被告庭审时对该欠条内容也明确表示认可，应视为双方形成事实上的买卖合同关系。关于被告辩称，原告应向法庭提供有被告签名的销货单，销货单上明确了如因烟花质量问题导致燃放不安全，发生炸筒事故，由厂家承担赔偿一切损失。而原告所送烟花质量低劣，多次出现燃放事故，其中较大的二次事故，分别赔偿被害人17581元和26000元。经查，在乐平市人民调解委员会主持调解下，由镇桥烟花爆竹经营部黄枝梅赔偿被害人徐小英、李兰花经济损失11954元和5627元，合计17581元，由于双方口头对烟花燃放事故赔偿有过约定，依据合同法规定，质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担减少价款的责任，因此应对该笔赔偿款在货款中予以扣减。但要求赔偿被害人李长水经济损失26000元，由于该款系被人打伤的赔偿款，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄仰兵于本判决生效之日起三十日内支付原告舒新来货款人民币129719元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由原告承担390元，被告承担2856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  张垦军人民陪审员  黄雪琴二〇二〇年十二月一日书 记 员  黄 剑
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4755号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越街道越新路**，统一社会信用代码91330604632721826E。 负责人：刘炯，支行长。 被执行人：魏欢民，男，1974年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与魏欢民信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行于2020年12月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4755号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杜亚钦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6905号原告：蒋某2，男，汉族，1984年11月9日出生，住所地：武汉市洪山区，委托诉讼代理人：何瑾宜，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖，湖北高照律师事务所律师。原告：蒋某1，女，汉族，2011年4月20日出生，住所地：武汉市洪山区，法定代理人：蒋某2，男，汉族，1984年11月9日出生，住所地：武汉市洪山区，系原告蒋某1父亲。委托诉讼代理人：何瑾宜，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖，湖北高照律师事务所律师。原告：李春凤，女，汉族，1965年4月15日出生，住所地：武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何瑾宜，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖，湖北高照律师事务所律师。被告：合肥融智博企业管理咨询有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区茅店村博瀚科技光电子信息产业基地**********。法定代表人：刘壤，总经理。委托诉讼代理人：赵珍宝，湖北游于艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠，湖北游于艺律师事务所律师。原告蒋某2、蒋某1、李春凤诉被告合肥融智博企业管理咨询有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年12月30日，原告蒋某2、蒋某1、李春凤向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告蒋某2、蒋某1、李春凤撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋某2、蒋某1、李春凤撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某2、蒋某1、李春凤负担（已准予免交）。审判员  刘志强二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈瑞书记员尹琴
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0303执2072号之一 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。 法定代表人：胡升荣，该行董事长。 被执行人：王金昔，女，1979年10月1日生，汉族，住江苏省新沂市。 申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王金昔借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本案执行标的为68651.55元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2020年8月至9月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未主动申报财产，亦未主动履行义务。 2、2020年8月至今，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询，并根据查询结果冻结了被执行人王金昔名下部分银行账户，扣划了其名下银行存款19866元。经查被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 3、2020年9月，本院至生效法律文书载明的被执行人住所地进行查找，查找被执行人未果。 4、2020年12月7日，本院与申请执行人委托代理人李莹莹律师谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 董 新 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨 蕾
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1115号之七申请执行人：常德广，男性，1951年05月19出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保898号申请保全人：延边朝鲜族自治州生态环境局，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郑昌权，局长。被保全人：延吉市亿兴混凝土搅拌有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇。根据本院作出的（2020）吉2401执保898号之一执行裁定，本院执行局已经于2020年12月14日向兴业银行送达了（2020）吉2401执保898号之一协助执行通知书和上述执行裁定书；2020年12月15日，向延吉市公安局车辆管理所送达了（2020）吉2401执保898号之二协助执行通知书和执行裁定书查封两台车辆车籍。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1053号之一申请执行人：常州盈润管业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码9132041230209580XG。法定代表人：张新祥。被执行人：江苏首创化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码9132041269670606XA。法定代表人：周荷英。申请执行人常州盈润管业有限公司与被执行人江苏首创化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初1361号民事调解书已经生效，依该生效法律文书：被执行人需向申请执行人支付371770元及相应的迟延履行金等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询后，扣划了被执行人的银行存款12530.95元。另外，被执行人名下有股票若干，但已被其他法院冻结且股票无法轮侯冻结。除此之外，暂未发现被执行人名下具有可供执行的财产。现已强制执行到位12530.95元。本院已依法限制了被执行人的法定代表人周荷英的高消费，并已将被执行人纳入了失信名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0492民初1361号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年十二月二十三日书记员 王东皓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4353号 原告：蚌埠市开城元建筑工程有限公司，住所地蚌埠市友谊路**（蚌埠高新区幸福养老公寓内），统一社会信用代码91340300MA2RHEHC2K(1-1)。 法定代表人：姚乃六，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 被告：蚌埠圣博建设发展有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区国富街**楼****一社会信用代码91340300MA2MRNHK28(1-1)。 法定代表人：张强，该公司执行董事。 被告：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江，住所地江苏省盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼**信用代码91320922731159330L（1/9）。 法定代表人：张高峰，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人:杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 原告蚌埠市开城元建筑工程有限公司诉被告蚌埠圣博建设发展有限公司、江苏华实市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法由审判员王**适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告蚌埠市开城元建筑工程有限公司的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告蚌埠圣博建设发展有限公司、江苏华实市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告蚌埠市开城元建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币375941.2元及逾期付款利息（利息计算以375941.2元为基数，按年利率6%自2019年5月3日起计算至实际付清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年，被告江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称：华实公司）中标兴和路的施工工程，2018年11月20日，华实公司以被告蚌埠圣博建设发展有限公司（以下简称：圣博公司）名义与原告蚌埠市开城元建筑工程有限公司签订了一份《水稳材料供货合同》，约定被告将其施工的蚌埠兴和路道路工程水泥稳定层的材料交给原告供货，材料单价为120元/吨（不含税），付款方式为原告供货产值达到40万，被告向原告支付已供货实际量的80%，剩余20%货款转入下一个付款周期支付，以此类推，待本工程水泥稳定层施工结束二个月内被告付清原告的所有款项。原告按照约定及及时供货后，被告一直未按约支付货款。2019年5月3日，经原、被告双方结算，原告共向被告供货4049.51吨，货款总值485941.2元。经原告多次索要，被告仅支付了110000元，剩余货款至今未支付。原被告间的供货合同合法有效，原告已按约履行了自己的合同义务，但被告未按照合同约定支付货款已构成违约，给原告造成了实际损失。原告诉至法院。 被告蚌埠圣博建设发展有限公司辩称：买卖合同的相对方是蚌埠圣博建设发展有限公司及原告，与江苏华实市政建设集团有限公司无关。合同中约定单价为每吨120元，当时签订合同2018年11月20日，原告第一次供货是2019年3月16日，水稳的价格随着市场波动，被告与原告口头约定将单价降为110元每吨，而且在原告的法定代表人到被告处签字报销的时候，备注的货款总额为445446.1元，支付110000元，欠货款为335446.1元。要利息没有依据，不应支持。 被告江苏华实市政建设集团有限公司辩称：不是买卖合同的相对方，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据,本院予以确认并在卷佐证。对于被告蚌埠圣博建设发展有限公司提交的资金报销审批单、费用结算清单，证明原告认可总价材料款445446元，对该证据原告认为备注是被告蚌埠圣博建设发展有限公司后期自己添加的，经审查，原告提供一张同样的资金报销审批单复印件备注栏是空白，从字迹来看，非同一人书写，该备注栏应系后加，且原告否认曾经口头约定变更单价为每吨110元，原告对此备注不予认可，本院认为该组证据备注栏的备注内容达不到被告蚌埠圣博建设发展有限公司的证明目的，故不予采纳。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据,本院认定事实如下: 2018年11月20日，原告蚌埠市开城元建筑工程有限公司与被告蚌埠圣博建设发展有限公司签订水稳材料供货合同，合同约定：工程名称为蚌埠兴和路MV-2、MV-3道路工程，供货名称水泥稳定材料，单价120元/吨（不含税），供货结束后，双方结算共计供货4049.51吨，总价应为485941.2元，2019年10月12日，张强网银转账50000元，2020年1月23日，张强网银转账60000元，尚欠货款375941.2元。 本院认为：依法成立的合同,自成立时生效。原告蚌埠市开城元建筑工程有限公司与被告蚌埠圣博建设发展有限公司签订的水稳材料供货合同,均系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。截止到目前，被告蚌埠圣博建设发展有限公司仅支付了110000元，被告蚌埠圣博建设发展有限公司理应及时偿付余下欠款375941.2元。现原告蚌埠市开城元建筑工程有限公司要求被告蚌埠圣博建设发展有限公司给付货款375941.2元的主张,事实清楚,证据充分,于法有据,本院予以支持。关于原告蚌埠市开城元建筑工程有限公司主张的逾期付款利息，因双方逾期付款利息的计付标准未约定,本院酌定自起诉之日，即自2020年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至上述款项实际付清之日止。原告蚌埠市开城元建筑工程有限公司主张被告江苏华实市政建设集团有限公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下: 一、被告蚌埠圣博建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蚌埠市开城元建筑工程有限公司货款375941.2元及逾期付款利息（以375941.2元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年11月19日计算至货款偿清之日止）； 二、驳回蚌埠市开城元建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7277元，减半收取3638.5元，由被告蚌埠圣博建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十二月三日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初5890号原告：柏明莉，女，汉族，1999年7月17日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被告：临泉县大雨汽车运输有限公司，住所地：临泉县城关街道办事处泉北社区于老庄。负责人：卢俊丽，系公司法人。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区清河东路**，统一社会信用代码：913412007117862653。负责人郑亚东，系公司经理。委托诉讼代理人，刘维宇，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**一社会信用代码：91620100224386985Q。负责人，杜军，该公司经理。委托诉讼代理人：代毅博，该公司员工。关于原告柏明莉诉被告临泉县大雨汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告柏明莉于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏明莉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏明莉撤诉。案件受理费减半收取后25元，由原告柏明莉负担。审判员  肖艳华二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 行
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6936号原告：洛阳市佳祥物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**天津路**。法定代表人：刘革伟；职务：总经理。委托诉讼代理人：付景新、刘佼佼，河南中冶律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳美苑教育科技有限公司，，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区延光路火炬园**403法定代表人：张东琴；职务：总经理。委托诉讼代理人：李春雷，男，1967年5月24日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳美苑教育科技有限公司职工，住洛阳市涧**。代理权限：特别授权。原告洛阳市佳祥物业管理有限公司诉被告洛阳美苑教育科技有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市佳祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人付景新、刘佼佼，被告洛阳美苑教育科技有限公司的委托诉讼代理人李春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告洛阳市佳祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费50550元；2、判令被告支付原告物业费12132元、电费366元；3、判令被告支付原告违约金（暂算）45495元（违约金以50550元为基数，按照日千分之一计算，自2020年2月8日起至实际偿还之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡三层301区，建筑面积337㎡房屋出租给被告，用于教育咨询，房屋租期一年，自2019年11月8日起至2020年11月7日止，租赁费每月8425元，每三个月为一个支付期。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告一开始按时向原告支付房屋租金，但自2020年2月8日被告开始拖欠租金，截止到2020年8月7日，被告已经累计拖欠房屋租赁费50550元、物业费12132元、电费366元。依据合同第八条约定，被告逾期支付房屋租金，每逾期一日按照逾期金额的千分之五缴纳违约金，逾期30天仍未支付房屋租赁费的，原告有权终止合同、收回房屋、履约保证金不退，并要求被告不承担违约责任。现被告一直拖欠原告租金不予支付的行为已经构成根本违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告洛阳美苑教育科技有限公司辩称：拖欠租金的事实属实，但金额不对。依照合同洛阳美苑教育科技有限公司确实欠原告2020年2月8日至2020年8月7日的租金。我们公司是2020年5月底复工，因为疫情原因，我们没有实际经营，原告也同意减免我们10天的房租。之后原告向我们催交房租，因为租金意见不一致，原告在2020年7月6日将我公司的门上锁了，截止到现在一直没法进去。因为疫情的不可抗力原因，希望与原告协商减免租金。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年11月8日，原告洛阳市佳祥物业管理有限公司（出租方、甲方）与被告洛阳美苑教育科技有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方出租给乙方的房屋位于洛阳市××区，建筑面积337㎡房；约定经营业态用途为教育咨询；房屋租期一年，自2019年11月8日起至2020年11月7日止；租赁费每月8425元，每三个月为一个支付期，按照先交费后使用的原则，支付方式为预付，乙方至迟在当期租赁费到期的前20天向甲方支付下期房屋租赁费；乙方如有无故未按照约定期限交付房屋租赁费及相关应缴纳费用，甲方有权向乙方加收逾期违约金，每日违约金为逾期金额的千分之五累积计算。同日，原被告双方签订《物业管理服务协议》一份，主要内容为：美伦天鹅堡三层301区，面积337㎡的物业，由甲方管理公共场所、公用保洁卫生费、共用设施、公共区域消防器材，设备维护、管理，电费、水费单独按表计量收费；委托管理期限为自2019年11月8日起至2020年11月7日止；物业服务费每月2022元，每季度6066元；电费1元/度；物业服务费每季度15日前缴纳下季度物业费及电费。合同签订之后，原告洛阳市佳祥物业管理有限公司依约将房屋交付被告使用，被告自2020年2月8日起未再按约定缴纳房租、物业费、电费。庭审中，原告明确诉讼请求中要求的租赁费、物业费、电费起止时间为2020年2月8日计算至2020年8月7日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且合同的内容不违背法律的禁止性规定，应认定有效，双方都应遵守合同约定的权利和义务。本案中，被告在承租涉案房屋期间未能依约履行支付租金的义务，应当承担相应的法律责任。对于原告要求被告支付自2020年2月8日至2020年8月7日期间租金、物业费、电费的主张，因疫情属于不可抗力因素，考虑到涉案房屋确因疫情的原因在一定时间段无法正常经营使用，根据公平原则，相应的租金应当酌情依法予以减免，本院确定2020年2月8至4月7日的租金按照60%的标准支付，即被告应向原告支付租金43810元（其中2020年2月8至5月7日应付租金为8425元×2个月×60%+8425元=18535元；2020年5月8日至2020年8月7日应付租金为8425×3个月=25275元）、物业费12132元（2022元×6个月）、电费366元。违约金应以未按期支付的租金数额分段计算，即以18535元为基数，自2020年2月8日起按照日千分之一计算至实际偿还之日止；以25275元为基数，自2020年5月8日起按照日千分之一计算至实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳美苑教育科技有限公司于判决生效后十日内向原告洛阳市佳祥物业管理有限公司支付房屋租赁费43810元及违约金（违约金以18535元为基数，自2020年2月8日起按照日千分之一计算至实际偿还之日止；以25275元为基数，自2020年5月8日起按照日千分之一计算至实际偿还之日止）。二、被告洛阳美苑教育科技有限公司于判决生效后十日内向原告洛阳市佳祥物业管理有限公司支付物业费12132元、电费366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1235元，由被告洛阳美苑教育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二〇年十二月二十五日书记员  师利锋
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2889号之一 申请执行人：潘祖荣，男，1993年10月15日出生，汉族，户籍地贵州省普定县。 被执行人：苏天福，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 申请执行人潘祖荣与被执行人苏天福寻衅滋事罪刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院（2020）闽0212刑初115号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘祖荣于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人苏天福偿还人民币5974.78元并承担本案执行费50元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院于2020年7月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款；查无房产信息；查明被执行人名下有一部车辆,本院随后查封、冻结该车辆权证。 3、本院于2020年7月7日对被执行人苏天福名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年7月12日向被执行人苏天福发出限制消费令，对被执行人苏天福的高消费及其他消费行为予以限制。 5、被执行人苏天福刑期为2020年1月13日至2021年5月12日，目前被执行人苏天福尚在监管场所服刑。 6、本院已依法划拨被执行被冻结账户中的492.17元，该款项申请执行人已经领取。截至2020年12月4日，申请执行人尚有5482.61元未受偿。 7、本院于2020年11月12日再次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已做冻结）；查无房产信息;查明被执行人苏天福名下有一部车辆（已查封、冻结该车辆权证）,目前该车辆暂未实际查扣到位。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月4日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人苏天福名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人苏天福的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  林康平 审判员  冯 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈永超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2241号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆天朗物业管理有限公司渝东南分公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路**，统一社会信用代码915001020577825927。负责人：何育明，该分公司经理。委托诉讼代理人：高权，重庆杰耀律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：文洪凡，男，1936年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：重庆天朗物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路******10-2，统一社会信用代码915001095678894295。法定代表人：曾宪可，该公司总经理。再审申请人重庆天朗物业管理有限公司渝东南分公司(以下简称天朗物业渝东南分公司)因与被申请人文洪凡、原审被告重庆天朗物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天朗物业渝东南分公司申请再审称：请求撤销(2019)渝03民终1955号民事判决，改判驳回文洪凡对天朗物业渝东南分公司的全部诉讼请求。事实与理由：1、原判决认定的事实不清楚。文洪凡无证据证明是天朗物业渝东南分公司的脱落或者坠落物造成其身体损害，认定文洪凡长年居住在城镇的证据也不充分；此外，事发后，天朗物业渝东南分公司居于人道借1万元给文运菊的事实原审未作处理；2、文洪凡的后续医疗费用为1.2万元太高，天朗物业渝东南分公司在二审中提供其他司法鉴定的资料可以证明，其他类似情况的只需要9000元，较合理。天朗物业渝东南分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，天朗物业渝东南分公司的再审申请依法不能成立，理由如下：一、二审查明涉案玻璃门在文洪凡受伤前，天朗物业渝东南分公司工作人员已发现该门已出现故障，但物业公司未进行检修，被申请人文洪凡举示的证据能够证实文洪凡受伤的事实以及所受的伤与天朗物业渝东南分公司的门脱落之间存在因果关系，因此，原判决认定申请人未尽到相应的管理义务，应当对被申请人承担相应的赔偿责任并无不当。此外，一审审理中已对文洪凡受伤后的护理人数及时限、营养时限、续医费用等进行了鉴定，本案审查中，申请人没有举示新的证据证实原判决主张的赔偿金额错误，故，该申请理由不能成立，本院不能采纳。综上，天朗物业渝东南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆天朗物业管理有限公司渝东南分公司的再审申请。审判长  杨卉萍审判员  谭振亚审判员  黄 成二〇二〇年十二月九日书记员  冯 鑫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5738号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业,行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 被执行人：凯瑞海外文化交流（深圳）有限公司。住所。住所地：深圳市福田区华强北街道华能大厦**社会信用代码：91440300MA5DMRKC77。 法定代表人：魏菀阳。 被执行人：李雪菲，女，1965年2月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：魏菀阳，女，1992年6月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人凯瑞海外文化交流（深圳）有限公司、魏菀阳、李雪菲金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7839号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4521986.66元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 仲裁过程中，申请执行人提出财产保全申请，深圳市福田区人民法院作出（2020）粤0304财保327号裁定，轮候查封了本案的抵押房产，即被执行人李雪菲名下位于深圳市××与竹子××路××西南××花园××楼××房【不动产权证证号：××××××××××】。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市福田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7839号裁决由深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨   小   华
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初6306号 原告：沧州百丰商砼有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市南大港管理区工业园区。 法定代表人：刘叶峰，公司经理。 委托诉讼代理人：沙磊，男，1965年10月18日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省沧州市南皮县。系。 委托诉讼代理人：张智勇，男，1971年10月11日出生，汉族，中专文化，职员，住河北省沧州市南皮县。系。 被告：湖北远升建筑工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市银泉大道**房产大厦**。 法定代表人：李家庚，董事长。 委托诉讼代理人：肖天淑，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 沧州百丰商砼有限公司与湖北远升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告沧州百丰商砼有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沧州百丰商砼有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1751.72元，由原告沧州百丰商砼有限公司负担。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  贾雅雯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民终1277号上诉人（原审原告）：宁夏盐环定水利水电工程有限公司。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：韩某，北京市泽元（银川）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：哈某，北京市泽元（银川）律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏银洲万达劳务有限公司。法定代表人：刘某。上诉人宁夏盐环定水利水电工程有限公司因与被上诉人宁夏银洲万达劳务有限公司确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏盐环定水利水电工程有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年12月16日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，上诉人宁夏盐环定水利水电工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初2293号民事判决；二、准许原审原告宁夏盐环定水利水电工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告宁夏盐环定水利水电工程有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告宁夏盐环定水利水电工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二〇年十二月十七日书记员  唐 力附：本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8878号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江**。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：黄某某，男，1982年7月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告黄某某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初2269号原告：陈迪琦，男，1995年8月4日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：马万双，男，1957年2月10日出生，回族，村民，住湖北省郧西县。原告陈迪琦与被告马万双合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告陈迪琦以被告马万双死亡为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈迪琦申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈迪琦撤诉。案件受理费233元，减半收取计117元，由陈迪琦负担。审判员  常峻溟二〇二〇年十二月二十五日书记员  周成苗
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2590号上诉人(原审原告)：李×1（永），住山西省柳林县，。委托诉讼代理人：白×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘×。原审原告：李×2，住山西省柳林县。上诉人李×1因与被上诉人刘×、原审原告李×2建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法公开进行了审理。上诉人李×1的委托诉讼代理人白×、被上诉人刘×到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人李×1于2020年12月22日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，李×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9385元，减半收取4692.5元，由上诉人李×1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十二月二十三日（法官助理 任慧慧书记员 张利梅
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终4436号上诉人（原审原告）：五河县艺辰汽车维修有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县沱湖乡西坝口村**，统一社会信用代码91340322MA2TMFJ33P。法定代表人：王楚亮。被上诉人（原审被告）：程武，男，2000年1月5日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人五河县艺辰汽车维修有限公司（以下简称艺辰汽修公司）因与被上诉人程武修理合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺辰汽修公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判支持艺辰汽修公司的诉讼请求；2.程武承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.艺辰汽修公司提供的录音及聊天记录能够证明程武承认欠付艺辰汽修公司修车费并承诺偿还。2.程武虽辩称已通过中间人支付了修车费，但未举证证明。程武辩称，1.车辆不是程武联系艺辰汽修公司维修的，有中间人张某。2.艺辰汽修公司没有证据证明所有的配件都是修在程武的车上。3.程武和中间人之间的账目已经结清。艺辰汽修公司向一审法院起诉请求：1.判令程武支付艺辰汽修公司修车款11480元及利息（自2019年7月14日起，以11480元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止）；2.程武承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：程武车辆在艺辰汽修公司处维修。一审法院认为，程武车在艺辰汽修公司处维修是事实，有时是程武、有时是其他人将车开去艺辰汽修公司处维修，程武在艺辰汽修公司维修车辆费用不确定，虽然艺辰汽修公司提供了录音文件、聊天记录、车辆维修清单，但维修清单没有程武签名认可；录音文件、聊天记录记录不完整，艺辰汽修公司要求程武支付修车费11480元及利息，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回五河县艺辰汽车维修有限公司的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由五河县艺辰汽车维修有限公司负担。本院二审期间，艺辰汽修公司申请证人张某作证，证明：程武欠艺辰汽修公司钱。张某证言内容为：张某承包了艺辰汽修公司的喷漆业务，2019年张某介绍程武来艺辰汽修公司修车，后艺辰汽修公司让张某替公司要钱，得知程武把车卖了，还不了钱；程武向张某支付了油漆钱1800元，其他的是跟机修工算的，剩下的是程武与艺辰汽修公司之间的事；程武有没有给过其他钱不清楚，张某没替程武还过钱。艺辰汽修公司对证人张某证言无异议；程武不认可证人张某证言，认为证人张某跟艺辰汽修公司之前是合伙关系，双方之间有利害关系。本院认证意见：证人张某证言客观、真实，能够与艺辰汽修公司陈述等证据相印证，本院予以采信。双方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。二审审理查明事实如下：张某承包了艺辰汽修公司的喷漆业务。2019年，经张某介绍，程武将其所有的车牌号皖Ｃ×××**本田牌杰德轿车送至艺辰汽修公司修理，共计修理两次。后程武向张某支付了喷漆费用，程武通过其朋友向艺辰汽修公司支付了部分维修费用。至2020年5月19日，程武尚欠修车款11480元未付，艺辰汽修公司多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，有录音、微信聊天记录、艺辰汽修公司陈述、证人张某证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，双方当事人对程武车辆在艺辰汽修公司处维修没有异议。双方的争议焦点为：程武是否欠付艺辰汽修公司修车费款及修车款的金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程武辩称未联系艺辰汽修公司维修，存在中间人张某。经审查，根据证人张某证言，程武车辆维修后，张某仅收取了油漆钱，剩余的费用由程武向艺辰汽修公司支付。因此，程武该辩解不能成立，程武应向艺辰汽修公司支付修车费。程武对艺辰汽修公司一审提供聊天记录的真实性无异议，该聊天记录中，2020年5月19日，艺辰汽修公司向程武提出尚欠修车费11480元，程武回答“知道了”，未提出异议。结合聊天记录及录音中艺辰汽修公司多次向程武催要修车费，程武均未提出异议且承诺还款，可以认定至2020年5月19日，程武尚欠艺辰汽修公司修车费11480元。程武未提供证据证明在此之后偿还了款项，艺辰汽修公司主张程武支付修费11480元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，艺辰汽修公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初4039号民事判决；二、程武于本判决生效之日起十日内支付五河县艺辰汽车维修有限公司修车款11480元；三、驳回五河县艺辰汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，减半收取44元，由程武负担；二审案件受理费88元，由程武负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  胡玉巧审判员  石克链二〇二〇年十二月二十五日法官助理田蕾书记员荣子玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异1186号案外人：杨珍英，女，1966年9月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县。申请执行人：西咸新区泾渭明珠环保科技有限公司（原申请执行人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司），住所地陕西省西咸新区沣东新城沣东街办沣渭家园******。法定代表人：王晓侠，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场**/div>法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市北郊工农路**西北航空港工程总队简易楼**>法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行西咸新区泾渭明珠环保科技有限公司（原申请执行人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司）（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人杨珍英以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人杨珍英提出执行异议称，其于2014年5月23日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00172，并交付了70%的购房款（总房款109129元），成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人杨珍英提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00172；2.收据；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案执行中，案外人杨珍英依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但杨珍英所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，杨珍英称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认，且杨珍英也未支付全部购房款。因此，杨珍英所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于杨珍英称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨珍英提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 苟卫民二〇二〇年十二月十日书记员 刘 妮
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异305号 案外人：吕晓昕，男，1990年12月16日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人吕晓昕提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吕晓昕称，2016年10月吴慕购买本溪市明山区半山公馆××栋××号房屋，后有偿转让给异议人，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人吕晓昕主张2016年10月吴慕购买本溪市明山区半山公馆××栋××号房屋，后有偿转让给异议人，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人吕晓昕请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1196号 江兰、韦崇光： 本院执行的江兰申请韦崇光民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执603号之一申请执行人：孙位伟，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。被执行人：许棱涛，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人孙位伟与被执行人许棱涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初379号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项33229.2元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封、冻结被执行人银行账户。本院另于2020年7月17日、2020年8月23日、2020年10月8日、2020年12月19日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，但并未发现被执行人有足额存款、不动产、车辆、证券、工商股权等财产，故被执行人暂无合适的财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0492民初379号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十二月二十六日书记员 易 旭
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1601号原告：中国农业银行股份有限公司荆州经济开发区支行，住所地：湖北省荆州市沙市区江津东路167-附**。负责人：周军，该行行长。委托诉讼代理人：肖冬，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系该行员工。被告：梅玉柱，男，汉族，1981年8月30日出生，户籍所在地：湖北省公安县，现住湖北省荆州市沙市区。被告：陆晓艳，女，汉族，1983年7月12日出生，住湖北省公安县。原告中国农业银行股份有限公司荆州经济开发区支行诉被告梅玉柱、陆晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司荆州经济开发区支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梅玉柱、陆晓艳的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荆州经济开发区支行在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司荆州经济开发区支行撤回对被告梅玉柱、陆晓艳的起诉。案件受理费4763元，减半收取2382元，由原告中国农业银行股份有限公司荆州经济开发区支行负担。审 判 员  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  周文静二〇二〇年十二月十八日法官助理梁昊书记员钟倩
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初1423号 原告：广西景程物业有限公司，住所地广西来宾市人民路**裕达城市广场********。 法定代表人：罗帮凤，公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝海滨，广西芝州律师事务所律师。 被告：樊海平，男，1983年6月16日出生，住广西忻城县。 原告广西景程物业有限公司与被告樊海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告广西景程物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西景程物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  莫巧玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦 颖
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执4127号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              林泉、刘婷                  执行当事人情况              申请执行人：林泉，男，1990年7月2日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。        被执行人：刘婷，女，1992年8月6日出生，汉族，住泗阳众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案申请执行标的43837.2元，执行费558元被执行人已缴纳，被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案，本案现已结案。      特此通知。                 2020年12月30日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执恢128号之一申请执行人：裴玉红，女，汉族，1970年11月4日出生，住河南省新安县石寺镇上灯村****，身份证号:41032319701104202X。被执行人：王巧锁，男，汉族，1983年5月17日出生，住，住河南省新安县曹村乡岸上村下沟组份证号：4103231××××××××019。被执行人：师小峰，男，汉族，1983年2月3日出生，住，住河南省洛阳市洛宁县小界乡界村石板沟组份证号：410328198302037518。被执行人：王峰，男，汉族，1990年3月27日出生，住，住河南省新安县城关镇江庄村七里站组份证码：410323199003270013。关于裴玉红与王巧锁、师小峰、王峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）豫0323民初936号民事判决书已经发生法律效力。裴玉红向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行，在执行过程中被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2018年6月19日终本结案，后发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人裴玉红申请恢复执行，本院于2020年7月7日恢复立案。本案在执行裴玉红申请王巧锁、师小峰、王峰为民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了下列措施：一、2020年7月7日向被执行人王巧锁、师小峰、王峰发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王巧锁、师小峰、王峰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王巧锁、师小峰、王峰名下财产：1.查询被执行人王巧锁、师小峰、王峰名下银行账户仅有零星存款，已经冻结；2.查明被执行人王巧锁、师小峰、王峰名下没有不动产登记信息；3.查明被执行人王峰名下没有汽车，王巧锁名下有豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ａ×××**车辆，已经轮后查封，师小峰名下有豫Ｅ×××**车辆，已经查封。三、2020年7月8日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人王巧锁、师小峰、王峰名下无住房公积金。四、2020年7月8日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人王巧锁、师小峰、王峰名下无房产信息。五、2020年5月25日通过新安县市场监督管理局查询，发现被执行人王峰名下有新安县新城鑫宇汽车养护中心工商登记信息，该企业状态为吊销；被执行人师小峰名下无工商登记信息；2020年8月28日通过新安县市场监督管理局查询，发现被执行人王巧锁名下有洛阳恋歌商贸有限公司工商登记信息，该企业状态为吊销，有新安县新城垒源涂料大全店，该企业状态为注销。六、2020年9月25日通过实地走访到被执行人王巧锁户籍所在地调查，未能找到被执行人王巧锁下落；2020年10月25日通过实地走访到被执行人王峰户籍所在地调查，未能找到被执行人王峰下落；通过实地走访到被执行人师小峰住所处调查，未能找到被执行人师小峰下落。七、2020年8月15日已向被执行人王巧锁、师小峰、王峰发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，建议依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 翔
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13154号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：张居强，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告张居强买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十二月一日书记员  韩钰
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终568号上诉人（原审原告）赵明光，男，汉族，1982年1月26日出生，住址山东省。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075517020。法定代表人毛东宝，该局局长。委托代理人蒋国光，广东深博律师事务所律师。上诉人赵明光因与被上诉人深圳市龙岗区人力资源局举报处理答复纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2728号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定查明的事实无误，本院予以确认。另查明，本案上诉人向被上诉人提交的《企业违法举报信》中的请求事项明确载明：“1.责令被举报单位依法向全厂员工（不含举报人）补足其两年内未足额支付的工资；2.责令被举报单位自被举报之日起依法支付全厂员工（不含举报人）的工资报酬；……”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”根据该司法解释第六十九条第一款第八项的规定，原告起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人系向被上诉人举报他人违法行为，而非是为维护自身合法权益向行政机关投诉。被上诉人对上诉人作出的举报处理答复系被上诉人对上诉人举报事项调查处理结果的告知,对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人针对该举报处理答复提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格，依法应当裁定驳回起诉。原审法院认定涉案举报处理答复不属于行政诉讼受案范围不当，但裁定驳回上诉人起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人关于撤销被诉举报处理答复并判令被上诉人重新作出举报处理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十二月十六日书记员  颜慧婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保598号 韦锦超、韦锦飞、广西国华通信工程有限公司、杨满全： 本院执行的韦锦超、韦锦飞申请执行广西国华通信工程有限公司、杨满全建设工程施工合同纠纷一案，本院已对被申请人杨满全在中国银行江门开平月山支行的银行账号：65×××63的存款在10000.00元范围内进行冻结（实际冻结金额31.15元）、在柳州市区农村信用合作联社红峰信用社的银行账号：26×××53的存款在10000.00元范围内进行冻结（实际冻结金额43.60元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市夏石镇支行的银行账号：62×××88的存款在10000.00元范围内进行冻结（实际冻结金额13.43元）、在中国建设银行股份有限公司玉林大府园支行的银行账号：62×××21的存款在10000.00元范围内进行冻结（实际冻结金额4.10元）、在工行广西玉林分行营业部的银行账号：21×××26的存款在60000.00元范围内进行冻结（实际冻结金额0.64元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2782号上诉人（一审原告）刘杰超，男，汉族，1975年3月17日生,住濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）南乐县农业农村局，住所地河南省南乐县兴华路西段。负责人：胡胜杰，系该局局长。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。上诉人刘杰超因与被上诉人南乐县农业农村局（简称农业农村局）劳动争议一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初2532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘杰超上诉请求：依法撤销原审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认为，因原告是有事业编制，无财政编制人员，原告要求补发工资不属于因辞职、辞退以及履行聘任合同所发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，做出驳回起诉的裁定。上诉人认为一审法院的裁定是不合理的，理由如下：上诉人于1995年自安阳农校毕业后被分配到被上诉人单位工作，先后在被上诉人所属的原种二场、农广校、能源站、农业综合执法大队工作，于2016年12月非上诉人本人原因调往南乐县国土资源局工作，上诉人在被上诉人单位工作期间自1995年至2016年被上诉人共欠上诉人工资款284673.32元。上诉人在被上诉人单位工作做着同其他员工一样的工作同工不同酬，应得的劳动报酬都未得到，于情理不通、于法相悖，我国《劳动法》第四条法律规定“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有权利和履行劳动义务”。根据我国《劳动法》第79条规定以及国人发（2007）109号《人事争议处理规定》第三条规定“当事人对仲裁裁决不服的可以向人民法院起诉”。上诉人的起诉符合人民法院的受案范围，原审裁定不当，应予以撤销。被上诉人农业农村局答辩：上诉人的上诉理由不能成立，人民法院受理人事案件的范围仅限于因辞职辞退及履行合同发生的争议，上诉人的案件不属于上述三类案件的受理范围，一审驳回上诉人起诉并无不当。上诉人系有事业编制而没有财政编制的人员，而财政编制系政府预算管理即机构编制需要解决的问题，上诉人的工资实质上是让解决财政编制问题，而财政编制问题系行政机构所解决的问题，不属于人民法院的受案范围，法院不予受理是正确的。一审认定事实：被告系基层国家行政机关职能部门；1995年原告自安阳农校毕业后分配到被告处工作（原告为事业编制人员身份），先后在被告所属的事业单位原种二场、农广校、能源站、农业综合执法大队工作，于2016年12月自被告处调入到南乐县自然资源局工作。原告在被告处工作期间只有事业编制、没有财政指标，被告未支付原告工资，未为原告交纳医疗保险和住房公积金，养老保险金的单位应缴部分亦为原告交纳。2019年8月21日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告补发1995年至2016年在农业农村局工作期间的工资、住房公积金、养老保险单位缴纳部分，同日，仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条“申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，认为刘杰超的仲裁请求超出仲裁时效，仲裁委不予受理原告申请，并作出南劳人仲案字【2019】0027号不予受理通知书。2019年8月22日，原告收到该通知书。2019年10月17日，原告向南乐县委书记刘冰短信投诉反映农业农村局拖欠其工作期间的工资及住房公积金、养老保险金问题。一审认为，因原告为有事业编、无财政指标人员，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。原告要求被告补发工资不属于因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，不属于上述可向人民法院起诉的人事争议范围,原告该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围,故原告要求被告补发工资的诉讼请求不予处理。关于原告要求被告为其补缴支付住房公积金、养老保险金问题。一审认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，司法机关不应对社会保险费用的征缴进行处理，亦即劳动者要求用人单位为其补缴社会保险费用的，不属于人民法院的受案范围。故原告要求被告为其支付住房公积金、养老保险金，不属法院民事受理范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审裁定：驳回原告刘杰超的起诉；案件受理费已减半收取5元，退回原告刘杰超。本院经二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，上诉人刘杰超要求被上诉人补发工资不属于因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，不属于人民法院对人事争议案件的审理范围；根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险从办理登记、缴费、发放到责令用人单位限期缴纳或者补缴等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，明确了社会保险争议属于社会保险行政管理部门处理的范围，上诉人要求用人单位为其补缴社会保险费用，亦不属于人民法院的受案范围。因此，上诉人的上诉请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人刘杰超的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年十二月十六日书记员  杨悦琦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11031号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：辛集市番英卫浴店，经营场所河北省石家庄市辛集市新垒头镇范家庄村村西，统一社会信用代码92130181MA0E3C404B。经营者：刘中委，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被执行人：刘中委，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与辛集市番英卫浴店、刘中委融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初9261号民事判决书确定的法律义务。被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人辛集市番英卫浴店无工商登记信息，已屏蔽；被执行人刘中委名下无有价证券、无工商登记、无房产、有号牌号码为鲁Ｂ6××**车辆一辆，申请人不要求查封；被执行人名下银行账户无存款；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年十二月二十四日书记员  张芮
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初1690号 原告：陈光芬，女，1967年9月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：吴启胜（系原告陈光芬丈夫），曾用名吴启凯，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：华蓥市融盛房地产开发有限公司，住所地四川省华蓥市信都大道南段圣之天下****。 法定代表人：雷珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 原告陈光芬与被告华蓥市融盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告陈光芬于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光芬提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈光芬撤诉。 案件受理费533.00元，由原告陈光芬负担。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐子涵 书 记 员 刘 进
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初4102号原告付某，女，汉族，1980年8月4日生，住长春市高新区。原告王某，男，汉族，1976年6月4日生，住长春市高新区。被告某（长春）置业有限公司，住所：长春市高新区超然街与创意路交汇某会所**。法定代表人严某。本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告以同意被告给付逾期交房违约金11312元为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某、王某撤回起诉。案件受理费375元由被告某（长春）置业有限公司负担。审判员  刘惠民二〇二〇年十二月十八日书记员  司谊霖
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初3134号 原告：长汀县谢金平兽药销售有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇营背街南熏亭路**，统一社会信用代码91350821MA31EDUL8C。 法定代表人:谢金平，该公司经理。 委托诉讼代理人：丘河林。 被告:罗荍嵘，男，1968年8月31日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广联，福建汀龙律师事务所实习律师。 原告长汀县谢金平兽药销售有限公司与被告罗荍嵘买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在审理过程中，被告已向原告付清尚欠的货款，双方达成和解协议，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县谢金平兽药销售有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许长汀县谢金平兽药销售有限公司撤诉。 案件受理费482元，减半收取计241元，由长汀县谢金平兽药销售有限公司负担。 审判员  刘小斌 二〇二〇年十二月十日 书记员  雷小莉 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6543号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人刘欢，男，汉族，1994年09月02日生，住河南省信阳市固始县。被告人刘欢犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初670号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“被告人刘欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年11月3日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年10月22日立案，执行标的为罚金4000.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年10月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人刘欢未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年12月04日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年10月26日、2020年11月19日通过全国执行网络查控系统查询被执行人刘欢名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初670号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 韩长安审 判 员 沈 平审 判 员 葛健颖二〇二〇年十二月四日法官助理 孙 荣书 记 员 戴 畅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1899号之一 申请执行人：杜兰平，男，1975年9月2日出生，汉族，江油市人，住四川省江油市。 被执行人：杜敏，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5192号号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的190400元（本金140000，暂算至2020年10月3日的利息50400元），执行费2756元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，无具执行价值的银行存款，无动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2020年11月5日轮候查封被执行人杜敏与案外人共有位于高新区××镇××村××组农房两处（房屋唯一号：1104304、1104305），查封期限三年；对其户籍地委托调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5192号号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 邓 强 审判员 王金洪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄新雨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3315号 申请执行人：胡群方，女，1967年5月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：何小玲，女，1974年5月12日出生，汉族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。 本院在执行胡群方与何小玲民间借贷纠纷一案中，于2020年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人名下唯一房产因涉刑事案件已被查封，暂不具备处置条件，且无车辆登记信息、无银行存款、无保险与证券信息。申请执行人亦未能提供执行线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋可彧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10375号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，营业场所云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明。委托诉讼代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭祥莉，女，汉族，1992年9月11日出生，身份证登记住址为云南省昭通市威信县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被告彭祥莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10,139.65元、利息1525.35元、逾期还款违约金（滞纳金）599.83元，合计12,264.83元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××20）并进行了透支消费，截至2020年11月25日尚欠信用卡本金10139.65元、违约金599.83元以及相应利息未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金，对相应诉请，本院依法予以支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持1300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭祥莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行信用卡欠款本金10,139.65元以及违约金599.83元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告彭祥莉承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告彭祥莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元；三、原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告彭祥莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月一日书记员  田 甜