浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4342号 原告：浙江瑞登资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路****，统一社会信用代码：91330108311284434D。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：姚胜涛，系公司员工。 被告：程加华，男，1982年1月29日出生，汉族，住上海市闸**。 原告浙江瑞登资产管理有限公司与被告程加华劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告浙江瑞登资产管理有限公司的委托诉讼代理人姚胜涛,被告程加华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江瑞登资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需要支付被告2019年11月工资35000元、12月工资27222元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2019年3月8日与本公司签订劳动合同，合同约定试用期为3个月。被告试用期工资为30000元，3月、4月工资以现金形式发放，被告在仲裁开庭时也确认了现金形式发放工资的事实，原因是他的工资较高，故以现金发放，以免引起公司同事不必要的麻烦。5月份是试用期的第三个月，工资为30000元，在5月23日以转账形式发放，被告试用期工资为30000元。6月份开始，三个月试用期已过，工资为35000元，6月份工资在6月19日发放，7月份工资在7月23日发放，8月份工资在8月21日发放，9月份因公司经营问题，造成资金紧张，经公司全体员工一致同意，该月工资减半，被告也在确认了工资减半，在10月17日发放工资17500元，10月份工资35000元在10月23日发放，11月工资在11月20日发放，12月工资在12月18日发放。据此，被告的工资均已经结清。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告答辩称：1.关于原告声称被告3月、4月的工资以现金形式发放，无事实和法律依据。2.关于被告2019年4月份工资由30000元调整到35000元，是公司的行为。3.2019年10月17日，原告没跟任何员工协商，就是因为公司拖欠员工近两个月的工资，忽然之间只发了半个月，员工非常气愤，出差的6个员工准备返回杭州，为了顾全大局，被告通过支付宝把被告于2019年10月17日收到的半个月的工资17500元打回给公司行政负责人苏鸣明，并由他操作将17500元发放给5个员工。10月23日，原告发放另外半个月的工资，以上5名员工都拿到了扣除17500发放的款项外的余下部分。10月23日，被告本人也拿到了8月份的全额工资35000元。4.原告的工资发放是本月工资下月发放，同时存在拖延发放工资的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告浙江瑞登资产管理有限公司（甲方）与被告程加华（乙方）签订《劳动合同》约定：本合同为固定期限劳动合同，合同有效期自2019年3月8日起至2022年3月7日止。其中前3个月为试用期。双方约定乙方从事运营总监岗位。被告试用期工资为30000元，转正之后工资为35000元。被告分别于2019年5月23日、9月3日转账给原告负责人王**30000元和24000元，2019年10月17日转账给原告行政负责人苏鸣明17500元。原告共转账给被告13笔款项，其中2019年5月23日的30000元及10月23日的24000元是用于归还原告负责人王**向被告借的借款；7月10日的30000元及7月30日的20000元为被告领取的备用金；7月26日领取的16487元为采购办公电脑的费用。2019年12月23日至27日被告请假5天。被告在原告处工作至2019年12月31日。 被告为证明2019年10月17日其将公司发给他的半个月工资转账给了原告行政负责人苏鸣明，用于垫付原告公司部分员工工资，且原告公司负责人王**对此知情，向本院提交了2019年10月17日其与原告公司负责人王**的聊天记录。其中王**向被告表示：“你的工资够发他们剩下的钱吗？”被告表示：“反正是公司发给他们的，基本可以压个大概没几千，每人剩下两三千吧，基本没问题。”王**表示：“难为你了。” 后，被告以原告未及时足额发放工资等为由，向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨江区仲裁委）申请劳动仲裁，提起以下仲裁申请：1、请求原告支付2019年11月工资35000元、12月工资27222元；2、因拖欠劳动报酬，按应付工资金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金60000元；3、出差宁夏报销款30046.98元。2020年8月5日，滨江区仲裁委作出如下仲裁裁决：一、在本裁决书生效之日起十五日内由原告支付被告2019年11月工资35000元、12月工资27222元；二、驳回被告的其他仲裁请求。后原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。 本院认为：本案争议的焦点为，原告有无发放被告2019年11月、12月的劳动报酬。从转账截图、订单截图及庭审中双方的陈述确认，原告转账给被告的13笔款项中，2019年5月23日的30000元、7月10日的30000元、7月26日的16487元、7月30日的20000元、10月23日的24000元这5笔为借款、备用金及采购款。对于10月17日的17500元，原告称是其向被告发放的9月份工资，且因公司经营困难，被告同意9月份工资减半。而被告辩称该笔为8月部分工资，8月份因公司经营困难，工资发放时间分别为10月17日及10月23日，同时被告辩称其在10月17日收到17500元工资后，就立马将这17500元转账给了原告行政负责人苏鸣明用于先发放出差宁夏员工的工资，后原告于10月23日将8月份全月工资一并发放给原告。对于原告的陈述，其未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。对于被告的辩称，本院结合被告提交的10月17日转账给苏鸣明的转账截图证据及其提交的与公司负责人王**的聊天记录等证据，本院予以采信。 另，原告诉称当月工资当月发放，被告2019年3月及4月的工资系通过现金发放，2019年5月23日发放的是5月份工资，6月19日发的是6月份工资，后以此类推，故被告在职期间的工资已全部发放。而被告辩称当月工资是次月发放。本院认为，首先原告未提供证据证明被告2019年3月、4月份的工资均系通过现金发放，故其由此主张的当月工资当月发放无事实和法律依据。其次，在当月中旬，该月用工还未结束时，是否正常出勤存在很大的不定因素，根据工资发放的基本特征，当月工资次月发放较符合常理，且从原被告的聊天来看，原告存在拖欠薪资的情形，并无先发放工资的事实。故本院对于原告主张的本月工资本月发放，不予采信。对此本院认定5月30日发放的是4月份工资，6月19日发放的是5月份工资，7月23日发放的是6月份工资，8月21日发放的是7月份工资，10月23日发放的是8月份工资，11月20日发放的是9月份工资，12月18日发放的是10月份工资。2019年11月、12月被告正常履行了劳动义务，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。12月被告请假5天，应予扣除，经计算12月工资为27356.32元(35000/21.75×17)。故对于原告诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告浙江瑞登资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程加华2019年11月工资35000元、12月工资27222元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负浙江瑞登资产管理有限公司担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  濮卒燕