湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执复335号 复议申请人（申请执行人）：江雪，女，1988年11月11日出生。 委托诉讼代理人：杨凌，湖北大汉口律师事务所律师。 被执行人：武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山东吴大道新城十一路**（1）。 法定代表人：朱有娣。 被执行人：陈和发，男，1962年10月25日出生。 被执行人：朱有娣，女，1958年3月30日出生。 异议人（利害关系人）：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，，住所地：武汉市硚口区解放大道** 负责人：董敏，该行行长。 本市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）在执行申请执行人江雪与被执行人武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司（以下简称祥龙公司）、陈和发、朱有娣国内非涉外仲裁裁决一案中，于2020年7月30日作出（2019）鄂0112执1495号执行裁定及协助扣划存款通知书，扣划了被执行人祥龙公司在武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）账户（尾号10012）的存款4,292,309元。异议人农商行硚口支行向该院提出书面异议，请求撤销上述裁定及协助扣划存款通知书。该院经审查后于2020年9月7日作出（2020）鄂0112执异19号执行裁定，撤销了（2019）鄂0112执1495号执行裁定及协助扣划存款通知书。申请执行人江雪对该裁定不服，向本院申请复议。本院于2020年11月4日作出（2020）鄂01执复278号执行裁定，撤销该院作出的（2020）鄂0112执异19号执行裁定并发回该院重新审查。东西湖区法院立案后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年11月10日作出（2020）鄂0112执异25号执行裁定。申请执行人江雪不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 农商行硚口支行异议称，2019年3月13日，武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）依据武汉市硚口区房屋征收管理办公室的申请，裁定冻结祥龙公司在我行的银行存款金额2800万元，实际冻结金额为540余万，冻结期限自2019年3月13日至2020年3月12日。疫情期间，武汉中院要求续冻祥龙公司银行账户存款，并补交相应的冻结手续，实际冻结期限至2021年3月12日。2019年4月4日，武汉中院还依据（2019）鄂01执326号（申请执行人段三勇）、327号（申请执行人江雪）、328号（申请执行人黄馨）执行裁定书，分别冻结祥龙公司在我行存款320万元、430万元、250万元，冻结期限至2020年4月3日，未办理续冻手续。2020年7月30日，东西湖区法院依据江雪的执行申请，从祥龙公司在我行已被冻结的存款中扣划了人民币4,292,309元。由于该院扣划了已被其他法院冻结的银行存款，请求撤销该院（2019）鄂0112执1495号执行裁定、协助扣划存款通知书，并返还扣划银行存款。 东西湖区法院查明，申请执行人江雪与被申请人祥龙公司、陈和发、朱有娣国内非涉外仲裁裁决一案，2019年1月29日，武汉仲裁委员会作出（2019）武仲裁字第000000178号裁决书，裁决：1、申请人与三被申请人于2019年1月3日签订的《还款协议》合法有效；2、三被申请人应于本裁决书作出之日起3日内向申请人支付借款本金2,464,100元，截至2019年1月3日的利息1,773,000元，2019年1月4日后的利息按照尚欠本金2,464,100元为基数，按每月2%的标准支付至实际付清全部本金之日；3、三被申请人应于本裁决书作出之日起3日内向申请人支付律师费42,371元；四、本案仲裁费12,838元，由三被申请人承担，因本案仲裁费已由申请人预交，故三被申请人应于本裁决书作出之日起3日内将仲裁费支付给申请人。裁决书生效后，三被执行人未履行给付义务，申请人江雪于2019年2月19日向武汉中院申请执行。武汉中院于2019年3月4日作出（2019）鄂01执327号执行裁定，冻结（扣划）被执行人祥龙公司、陈和发、朱有娣银行账户存款共计人民币430万元。 2019年3月11日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室向武汉中院申请诉前财产保全，请求冻结祥龙公司银行存款人民币200,000,000元或查封其相应价值的其他财产。 2019年3月12日，武汉中院作出（2019）鄂01财保209号民事裁定书，裁定冻结祥龙公司名下银行[开户行：农商行硚口公园支行，账号2103***********]存款28,000,000元。 2019年3月13日，武汉中院作出（2019）鄂01财保209号协助冻结存款通知书，冻结祥龙公司名下银行存款28,000,000元（实际冻结5,418,545.52元），冻结期限自2019年3月13日至2020年3月12日。 2019年4月4日，武汉中院作出（2019）鄂01执327号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人祥龙公司名下银行存款430万元（轮候）。 2019年4月18日，武汉中院作出（2019）鄂01执327号之一执行裁定书，裁定武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000000178号仲裁裁决执行案件由东西湖区法院执行。该院于同年5月17日立案执行。 2020年3月3日，武汉中院作出（2019）鄂01民初4899号民事裁定书，裁定继续冻结祥龙公司名下银行存款28,000,000元（冻结生效日期2020年3月13日至2021年3月12日）。并作出（2019）鄂01民初4899号协助冻结存款通知书，于2020年7月1日冻结了祥龙公司名下银行存款28,000,000元，冻结期限为2020年3月13日至2021年3月12日。 2020年7月30日，在武汉中院未对祥龙公司上述银行账户解除冻结的情形下，农商行硚口支行协助该院以（2019）鄂0112执1495号执行裁定及协助扣划存款通知书，于同日在农商行硚口公园支行扣划了祥龙公司银行存款4,292,309元。2020年8月6日，该院分别向（2019）鄂01执326号执行案申请执行人段三勇、（2019）鄂01执327号执行案申请执行人江雪、（2019）鄂01执328号执行案申请执行人黄馨共同发还了3,100,000元。 东西湖区法院认为，武汉中院已作出（2019）鄂01财保209号协助冻结存款通知书已冻结了祥龙公司农商行硚口公园支行账户2103***********存款28,000,000元在先（冻结期限为2019年3月13日至2020年3月12日；已继续冻结），后因其他诉讼案件该院又作出（2019）鄂01执327号协助冻结存款通知书，继续冻结了祥龙公司同一账户存款430万元，祥龙公司上述银行账户一直处于轮候冻结状态。在武汉中院未就祥龙公司银行账户28,000,000元存款解除冻结的情形下，东西湖区法院不应作出（2019）鄂0112执1495号执行裁定及协助扣划存款通知书扣划祥龙公司银行存款4,292,309元，应当予以撤销。农商行硚口支行提出的的异议理由成立。依据上述理由，东西湖区法院于2020年11月10日作出（2020）鄂0112执异25号执行裁定，撤销该院（2019）鄂0112执1495号执行裁定及协助扣划存款通知书。 复议申请人江雪不服东西湖区法院（2020）鄂0112执异25号执行裁定，向本院提出复议称：“一、东西湖区法院（2020）鄂0112执异25号执行裁定书裁定撤销（2019）鄂0112执1495号执行裁定书及协助扣划存款通知书无事实及法律依据，具体如下：1、东西湖法院于2020年7月30日作出（2019）鄂0112执1495号执行裁定书及协助扣划存款通知书，于同日划扣祥龙公司在农商行硚口支行的银行存款，采取扣划执行措施时，该帐户未处于被申请人续冻状况，东西湖区法院的划扣执行措施没有违反法律规定的情形，且划扣前也没有先行冻结之规定。2、武汉中院（2019）鄂01民初4899号民事裁定书及（2019）鄂01民初4899号冻结存款通知书的作出时间存疑，应为事后补作，但可以肯定的是，该裁定书和通知书均未在2020年7月30日前有效送达，否则东西湖法院也不可能扣划成功。本案裁定认定的武汉中院于2020年7月1日冻结了祥龙公司名下银行存款的冻结期限为2020年3月13日至2021年3月12日无事实依据。2、本案裁定所依据的《民事诉讼法》第二百二十五条及最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，只是程序性条款，而非实体规定，东西湖区法院的划扣执行措施到底违反了哪一条规定则语焉不详，故本案裁定的实体处理无法律依据。二、本案的核心问题即是武汉中院未办理续冻手续，本案的处理结果与其有利害关系，应予回避，故本案应移送湖北省高级人民法院受理。综上所述，提起本案复议申请，请求撤销东西湖区法院（2020）鄂0112执异25号执行裁定书。” 本院查明，东西湖区法院查明的事实属实。 本院补充查明，为全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，武汉市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年1月23日发布第1号通告，自当日10时起，全市城市公交、地铁、、地铁长途客运暂停运营，机场、火车站离汉通道暂时关闭。2020年4月7日，湖北省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部发布通告，从4月8日零时起，武汉市解除离汉通道管控措施。 另查明，为积极应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情这一不可抗力，切实保护债权人利益，在武汉市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部发布第1号通告后，针对武汉市“封城”期间，保全、执行案件查封、冻结等控制性执行措施期限即将届满而不能及时办理续行查封、冻结手续的情况，本院积极与中国人民银行武汉分行、不动产登记、车辆管理、市场监督等单位协调，达成采取法院通过网络方式，向各协助执行单位推送查封、冻结等控制性执行措施期限即将届满案件的信息，由各协助执行单位对查封、冻结届满期限予以调整，待武汉市全面复工复产后，再由执行法院依法办理续行查封、冻结手续的协调意见。根据上述协调意见，本院于2020年3月3日向中国人民银行武汉分行推送本案银行账户存款冻结信息，并由该行将信息转武汉农村商业银行股份有限公司。 在本案复议审查期间，农商行硚口支行向本院提交情况说明及涉案2103*******0012账号存款冻结情况一览表，证明本院于2020年7月1日送达的（2019）鄂01民初4899号民事裁定及协助冻结存款通知书对2103*******0012账号内存款的冻结为首轮冻结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产…..《中华人民共和国商业银行法》第三十条规定，对单位存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询，但法律、行政法规另有规定的除外；有权拒绝任何单位或者个人冻结、扣划，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第三款规定，对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。依据上述规定，在财产保全程序、执行程序中，人民法院有权对被保全人、被执行人的银行账户内存款予以冻结，以达到限制被保全人、被执行人对该存款处分的目的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定，人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。举轻以明重，在保全有效期限内，除作出保全裁定的人民法院或者其上级人民法院外，任何单位不得解除该控制性措施，更不得对保全财产采取处分性措施。 本案中，根据武汉市硚口区城区改造更新局的诉前财产保全申请，本院于2019年3月12日作出（2019）鄂01财保209号民事裁定和协助冻结存款通知书，对祥龙公司开立于武汉农村商业银行硚口公园支行，账号2103***********内存款28,000,000元予以冻结，冻结期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止。法律文书次日送达武汉农村商业银行硚口公园支行。在该冻结期限届满前，本院依据法律规定，于2020年3月3日作出（2019）鄂01民初4899号民事裁定和协助冻结存款通知书，对该存款予以续行冻结。但受不可抗力因素影响，本院无法向协助执行单位送达上述法律文书。根据本院与中国人民银行武汉分行的协调意见，本院在此期间向该行推送了本案相关信息，武汉农村商业银行硚口公园支行亦按协调意见对冻结届满期限进行了调整。嗣后，本院于2020年7月1日向该行送达了（2019）鄂01民初4899号民事裁定和协助冻结存款通知书。根据查明事实，涉案账户存款仍属本院首轮冻结状态。鉴此，在本院未对涉案账户存款解除冻结措施的情况下，东西湖区法院于2020年7月30日作出（2019）鄂0112执1495号执行裁定及协助扣划存款通知书，扣划祥龙公司涉案银行存款4,292,309元缺乏法律依据，该执行行为错误。东西湖区法院（2020）鄂0112执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其效力应予维持。复议申请人江雪的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回江雪的复议申请，维持武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张鹰战 审判员  徐 文 审判员  周 晨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高 峰