wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2980号 原告：王秀红，女，1972年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。 委托代理人：朱明慧，男，1972年12月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，系原告丈夫。 被告：秦皇岛兴龙房地产集团有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道**，统一社会信用代码91130301700800498H。 法定代表人：田纯刚，总经理。 委托代理人：肖**，河北权智律师事务所律师。 委托代理人：王引光，该公司员工。 原告王秀红与被告秦皇岛兴龙房地产集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀红委托诉讼代理人朱明慧，被告秦皇岛兴龙房地产集团有限公司委托诉讼代理人肖**、王引光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秀红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即修缮房顶漏水；2.判令被告更换断桥铝门窗；3.判令被告支付十年租房费用共计59906.6元；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年购得房屋后，屋顶及窗户一直漏雨水，被告于2006年、2007年、2008年、2009年均进行过维修，此后，以各种理由拖延、推诿，并且私自动用了几户全部公维基金（今年申请公维基金才知晓此事），但一直未修好。尤其在2009年的维修中，维修人员将窗户下水泥凿去一层，不仅没有效果，返致使漏水更严重，近几年尽管对答应维修，但总是一拖再拖，出尔反尔，致使原告自2010年至今无法在此房屋居住，只好另行租房解决（租房费用：房租132元/月，物业费230元/月，取暖费1646.66元/年），实在不堪其扰，诉至法院，请求判如所请。 被告秦皇岛兴龙房地产集团有限公司辩称：涉案房屋系由原房主郭冲在被告处购买，原房主于2003年10月24日验收房屋，办理入伙手续，并于2004年4月装修入住，后原告自郭冲处购买该房屋并入住，至2019年，原告向被告反映该房屋存在窗户及屋顶漏水的情形，基于以上事实，答辩意见如下：1.原房主郭冲在接收房屋时，对房屋进行了仔细的查验，并未发现任何质量问题，没有发现原告所称的窗户及屋顶漏水的情形，原房主经对房屋装修后入住，原房主在居住期间也从未向被告反映过存在渗漏水的情况，原告自郭冲处购置该房屋后至2019年期间，也未向被告就房屋漏水问题提出过任何主张。2.根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，屋面防水工程保修期为五年，装修工程的保修期为二年，涉案房屋的保修期应当自原房主入伙时间开始起算，原告自其购房入住时，该房屋门窗的保修期即已经届满，原告诉请的屋面漏水问题，原告第一次向被告反映情况的时间为2019年，基于以上二项事宜，被告已经不再负有维修义务，原告应当另行寻找其他解决方法。原告在诉状中陈述其在申请公维基金时发现已经全部被用光，也可以看出，原告对上述两项事项均已经超出保修期，需要动用公共维修基金进行修理的事实是认可的。3.关于原告要求被告支付相关方费用的主张，首先原告所称的各项损失并非因被告原因造成，被告不应承担赔偿责任；其次即使认定涉案房屋存在质量问题，但该质量问题也没有的达到使房屋无法居住的程度；第三原告所主张的费用中，物业费为必然发生的费用，与原告是否居住无关，取暖费可以通过申报停止供暖的方式笔避免发生，就该以上费用，原告无权向被告主张赔偿。综上，原告诉请要求被告对其房屋漏水情形进行修复，并赔偿其相关损失的主张，没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院查明认定事实如下：2003年10月24日，案外人郭冲与秦皇岛市兴龙房地产开发有限公司办理了秦皇岛经济技术开发区房屋的入伙手续，《房屋验收交接表》记载“厨水管漏水”、“大厅东侧窗不严”。2004年4月4日，郭冲向兴龙物业有限公司申报对房屋进行装修。2005年12月，原告王秀红从郭冲手中购买青馨家园62-1-11号房屋并入住，2006年1月16日办理了房屋产权登记，原告入住后即发现房屋屋顶和窗户漏水，原告主张自2005年至2009年期间先后向兴龙物业有限公司报修，要求给予维修，但一直未得到解决。 上述事实有双方当事人陈述、交楼通知单、装修施工申报表、房屋照片、房屋产权证书等证据予以证实。 本院认为，依照《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程实行质量保修制度，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为五年，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。被告作为房地产开发公司所交付的房屋应当符合国家相关质量标准，现证据证实被告交付的房屋存在漏水、渗水等质量问题，原告自2005年购得房屋后即发现房屋存在漏水，此后多次找被告进行维修，但至今未得到妥善修理，故不存在超出保修期的问题，对被告辩护人提出的房屋已经超过保修期的辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付十年租房费用，但现有证据不能证实因房屋漏水已经达到不能居住的程度，对原告要求支付十年租房费用的诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛兴龙房地产开发有限公司对原告王秀红位于秦皇岛经济技术开发区房屋屋顶及窗户漏水部位进行维修，于判决生效后三十日内维修完毕； 二、驳回原告王秀红的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原、被告各负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李孟媛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张颖慧 书记员  王 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行审31号 申请执行人：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地乌鲁木齐市北站路**。法定代表人：郭洪耀，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。委托代理人：张丽华，女，该办公室科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：黄海波，男，1968年12月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室向本院申请强制执行乌客罚字2019第08-0030号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月5日，黄海波驾驶新A0CB**号车在飞机场因无证营运被依法查扣。乌鲁木齐市城市客运统管办公室立案后，于2019年8月16日作出《行政处罚和听证告知书》，并按被执行人提供地址进行邮寄，邮寄回执显示“已签收，他人代收：观山居小区京东便利店吧台（严三虎）”。2019年8月23日，申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室作出了乌客罚字2019第08-0030号《行政处罚决定书》，决定对黄海波作出罚款10,000元的处罚。同日申请执行人向被执行人邮寄上述决定书，邮寄回执显示“已签收，他人代收：京东便利店”。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”据此，行政机关对被处罚人负有处罚前事项告知以及处罚决定书送达的法定程序义务。本案中，申请执行人以邮寄方式送达《行政处罚和听证告知书》以及《行政处罚决定书》，但邮寄结果显示签收人非被执行人本人，上述邮寄送达不能视为有效送达。申请执行人也未能提交其他证据证明其已向被执行人履行了处罚前事项告知及处罚决定书送达义务，故本案行政处罚决定存在程序明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行乌鲁木齐市城市客运统管办公室作出的乌客罚字2019第08-0030号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，申请人可自收到裁定书后十五日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   穆      丹审  判  员   艾斯克尔江·亚森人民 陪 审员   姜   红   文二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   安      丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5836号原告：费某，住内蒙古自治区。被告：刘某，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告费某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告费某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告费某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告费某负担。审判员 王颖二〇二〇年十二月九日书记员 杨雪
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保636号 阮祥春、易决秀、王瑞兴： 阮祥春与易决秀、王瑞兴不当得利纠纷一案中，本院根据申请人阮祥春的申请，依据（2020）黔0524执保636号执行裁定书，于2020年12月28日部分保全。本依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保336号 申请人：赵志刚，男，汉族，1978年4月11日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街****。 法定代表人：王哲，系该公司经理。 申请人赵志刚与被申请人河北康立物业服务有限公司合同纠纷一案，申请人赵志刚于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人河北康立物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款人民币1000元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。申请人赵志刚以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司1000元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人赵志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北康立物业服务有限公司银行或其他金融 机构的存款人民币1000元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 邱 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张翠芳
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2235号 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人黄德，该公司经理。 被执行人于建文，男，汉族，1966年2月10日，住保定市莲，住保定市莲池区> 被执行人郭淑红，女，汉族，1970年5月8日，住保定市莲，住保定市莲池区> 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司申请于建文、郭淑红为合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的汕国仲字（2019）2146号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年7月31日立案执行，要求被执行人于建文、郭淑红给付欠款964833.05元、执行费12048.33元、诉讼费15051.59元。 在执行过程中：1、本院于2020年7月31日向被执行人于建文、郭淑红邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人于建文、郭淑红全部银行信息，暂无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人名下五四中路411号4栋3单元602号房产已被其他法院查封，暂无其他可供执行财产。 4、本院依法，于2020年12月1日将被执行人于建文、郭淑红限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年11月16日本院执行干警，到被执行人于建文、郭淑红住所地进行了调查、走访。邻居反映：于建文、郭淑红在此地居住。 6、本院于2020年12月3日依法约谈申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 7、本案标的款964833.05元、执行费12048.33元、诉讼费15051.59元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十二月四日 书记员 郑晓强
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初2212号 原告：桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店。 经营者：刘某，住吉林省桦甸市。 被告：鲁某，住吉林省桦甸市。 原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店（以下简称种子化肥商店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘某，被告鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 种子化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令鲁某给付化肥款10299元；2.自2016年5月1日起，至实际给付之日止，按月利率1.2分标准给付利息；3.诉讼费由鲁某负担。事实和理由：鲁某于2019年1月5日在种子化肥商店处赊购种子化肥价值为10299元，并为种子化肥商店出具欠条1份，约定于2019年7月1日给付欠款。欠款到期后，种子化肥商店多次向鲁某索要，鲁某以各种理由推拖至今未付。故种子化肥商店提起诉讼，请求法院支持种子化肥商店的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。 鲁某辩称，2015年冬天和2016年春天，我在种子化肥商店数次购买种子和农药，共计价款10299元。我之所以没给种子化肥商店这笔钱是有原因的，我原来与种子化肥商店合作，给种子化肥商店介绍客户来买种子和农药，每袋给我提成5元钱。2015年冬天和2016年春天，我带着一些客户去买种子，其中有部分人购买了吉东81品种的玉米种子，结果到秋天产量很差，原因是这个种子是假种子，造成我经济损失3万元。我和种子化肥商店联系，种子化肥商店也来人查看，经过商讨种子化肥商店答应给一定的补偿，当时买这个种子一共有三户，其中有两户回去看发现种子粒太小，就没有用这个种子，就把种子给我了，我给这两户换了别的种子，另外一户用了种子化肥商店的种子，所以答应给我和另一户一定的补偿。后来实际上种子化肥商店也没给补偿，所以种子化肥商店起诉的这笔种子农药款也没去结算。我当时购买的种子也是吉东81品种的玉米种子，由于以上原因就没有给种子化肥商店这笔钱。2018年1月份，具体时间记不清了，我给种子化肥商店出具了一份欠条，欠款金额10299元。现在不同意种子化肥商店的诉讼请求，我损失了近3万元。 种子化肥商店向本院提供了欠条2份、订货单5份。经质证，鲁某对上述证据提出异议。经审查，因当事人对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据客观性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，鲁某6次在种子化肥商店购买种子、化肥，价款10299元，约定2016年5月1日前给付货款，逾期按月利率1.2分标准给付利息，后鲁某未履行给付义务。 本院认为，种子化肥商店与鲁某在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。种子化肥商店依约履行了交付买卖标的物义务，鲁某应承担给付价款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，种子化肥商店的合理利息请求应予支持，种子化肥商店请求的利息起始时间有误，本院无法支持。鲁某抗辩其与其他人购买的种子系假种子，但种子化肥商店否认，鲁某未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，鲁某的此项抗辩主张本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、鲁某给付桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店货款10299元，于判决生效之日履行； 二、鲁某自2016年5月2日起，至实际给付之日止，按本金10299元、月利率1.2分标准给付桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店利息，给付时另行计算； 三、驳回桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由鲁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏波 二〇二〇年十二月九日 书记员  迟增瑞
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执268号 申请执行人邓文林，男，1977年4月22日出生，汉族，现住乐业县。 被执行人黄富，男，1999年2月24日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人黄和锋，男，1993年5月15日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人陈坚，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人邓文林与被执行人黄富、黄和锋、陈坚借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2018）桂1028民初814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄富、黄和锋、陈坚未履行生效法律文书确定的义务，（即：被告陈坚向赔偿邓文林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用20616.65元，被告黄和锋向赔偿邓文林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用4417.85元，被告黄富向赔偿邓文林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用4417.85元，案件受理费100元，公告费560元，共计660元由被告陈坚承担462元、黄和锋承担99元、黄富承担99元，并相互承担连带赔偿责任），申请执行人邓文林于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案。 本院于2020年9月18日通过直接送达形式向被执行人黄富、黄和锋、陈坚送达（2020）桂1028执268号执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人黄富、黄和锋、陈坚至今也未全部履行完毕，本院于2020年12月21日对被执行人黄富、黄和锋、陈坚采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，黄富、黄和锋、陈坚存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，且暂无可供执行财产，短期内无法全部执行完本案的全部标的金额，综合考虑到你的家庭实际困难，因合议庭合议决议，对你们司法救助10000元。截止2020年12月23日执行到位金额为10000元，尚未执行金额为19452.35元未缴纳，案件受理费100元未缴纳，公告费560元未缴纳，申请执行费陈坚承担462元未缴纳、黄和锋承担99元未缴纳、黄富承担99元未缴纳，并相互承担连带赔偿责任。本院于2020年12月17日通过面谈的形式与申请人邓文林进行约谈，申请人邓文林同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭进行评议，经审查核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张海潮 书 记 员 李亚婷
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1468号之五申请执行人：刘某某，男性，汉族，住喀左县。被执行人：朝阳某某开发有限公司，住所地喀左县。法定代表人：张某某。本院在执行刘某某与朝阳某某开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人至今尚未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朝阳某某开发有限公司的朝阳银行内的存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 硕
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执恢376号之三申请执行人：杨双玖，女，生于1991年1月1日，汉族，住河南省南阳市镇平县。被执行人：张国刚，男，生于1972年6月20日，汉族，住河南省南阳市镇平县。申请执行人杨双玖与被执行人张国刚为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。因被执行人张国刚拒不履行镇平县人民法院（2019）豫1324民初5244号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张国刚所有的位于佛山市南海区桂城街道大德路3号中海锦苑3座3702房房产一座（不动产权证书号：粤（2017）佛山不动产权第0114661号）。二、查封被执行人张国刚所有的位于佛山市南海区桂城街道大德路3号中海锦苑负一层0013车位（不动产权证书号：粤（2017）佛山不动产权第0115017号）查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘江辉二〇二〇年十二月二日书记员  赵 东
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2045号之一解除保全申请人：殷向芹，女，1992年4月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：王瑞，男，1987年11月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：汤琪，女，1994年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。解除保全申请人殷向芹与被申请人王瑞、汤琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）鄂0116民初2045号民事裁定书，裁定冻结被申请人王瑞、汤琪的银行存款51420元，或查封同等价值的财产。解除保全申请人于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王瑞、汤琪的银行存款51420元，或同等价值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎久二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 宵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19807号上诉人（原审被告）：王更潮，男，汉族，1993年12月10日出生，身份证住址山东省单县。被上诉人（原审原告）：深圳市托曼莱娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然九路皇冠工业园厂房****，统一社会信用代码91440300MA5EEEWU27。法定代表人：黄荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周凤玲，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仟，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人王更潮因与被上诉人深圳市托曼莱娱乐有限公司（以下简称托曼莱公司）居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王更潮上诉请求：1、依法撤销（2020）粤0304民初10910号民事判决，依法改判；2、一审二审诉讼费用由托曼莱公司承担。被上诉人托曼莱公司答辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人托曼莱公司一审诉讼请求判令：1、解除《居间协议》，王更潮返还托曼莱公司居间费5万元；2、王更潮向托曼莱公司支付违约金1.5万元；3、王更潮向托曼莱公司支付律师费7000元；4、王更潮承担本案诉讼费用。一审判决主文：一、解除托曼莱公司与王更潮于2019年5月3日签订的《居间协议》；二、王更潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向托曼莱公司返还居间费用5万元；三、王更潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向托曼莱公司支付违约金1.5万元；四、驳回托曼莱公司的其他诉讼请求。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本案审理过程中上诉人提交十二组新证据：证据1：员工工号代码一份，证明上诉人是被上诉人的员工。证据2：微信聊天记录，证明上诉人是被上诉人的员工，并任销售副总经理。证据3：上诉人团队名单，证明上诉人为被上诉人组建了20人左右的团队。证据4：关于销售部考勤补充管理条例，证明上诉人是被上诉人的员工，遵守公司考勤规定。证据5：关于销售部班中脱岗处罚条例，证明上诉人是被上诉人的员工，必须遵守公司考勤规定。证据6：2019年6月16日开会通知，证明上诉人是被上诉人的员工，任职销售副总经理，底薪是15000元。证据7：李天工资签收通知，证明上诉人是被上诉人的员工及公司发放工资的事实。证据8：李天发布招聘通知，证明上诉人的工资底薪组成部分包括底薪、提成和团队绩效。证据9：考勤表，证明上诉人是被上诉人的员工，公司是有考勤记录。证据10：订台业绩动态统计表，证明上诉人业绩突出，团队业绩远超公司的要求。证据11：2019年6月6日业绩任务的下达要求，证明被上诉人根据以往业绩完成情况，要求2019年6月6日上诉人团队一天业务成交额为7万元。证据12：上诉人与黄荣微信聊天记录，证明上诉人要求工资，核实团队的业绩，不同意公司指责上诉人未完成业绩的说法。上诉人的证据均为手机微信聊天记录的形式。被上诉人发表质证意见：对于证据1、2、4、5、8真实性、合法性、关联性不予认可，因为潮阳战区群的群主是上诉人本人，相关文件内容由上诉人本人发出来的，并没有公司公章，上诉人可以自行制作的，是上诉人对自己招募的人员进行管理，与被上诉人无关。证据8聊天内容中所提及的副总经理底薪15000元加高提成加高绩效，并非是指被上诉人给上诉人的工资待遇，而是上诉人对外承诺的条件，而且《居间协议》并未明确上诉人在被上诉人处的岗位、职务等，并非劳动关系。对于证据3真实性、合法性、关联性不予认可，但是上诉人提供的表格明确显示有签约个人业绩、签约团队业绩、签约居间费用，与我们的《居间协议》是吻合的，与上诉人在上诉状中所陈述内容是矛盾的。对于证据6、7、10、11、12真实性、合法性、关联性不予认可，没有原件核对。对于证据9当中11页考勤表未体现在聊天记录中，对于真实性、合法性、关联性不予认可。12页的质证意见与证据1质证意见一致，上诉人提供证据11页制表人就是王更潮，更加印证了该潮阳战区群由上诉人自行管理的事实。上诉人申请证人陈某出庭作证，证人陈述：1、上诉人与证人均系被上诉人员工；2、每日上下班均有指纹打开；3、其本人工资构成是6000元底薪加提成，提成所根据的销售业绩可以在微信小程序上查询。被上诉人对证人证言发表质证意见：证人证言存在自相矛盾之处，对该证人证言不予认可。对上诉人提交的证据本院认证如下：证据1、2、3、8体现的群主是王更潮本人及组建团队、群内信息，不能反映与被上诉人的关系，不能达到其证明目的，本院不予采纳。证据4、证据5未加盖公司印章，无法证明是被上诉人公司发出，本院不予采纳。证据6、7、9—12未提供证据原件，亦未作电子证据固化，本院不予采纳。对于证人证言，本院认为证人与上诉人存在一定利害关系，且无其他证据佐证，本院不予采纳。本院认为，本案二审争议焦点为双方之间的法律关系的认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，托曼莱公司已提供双方当事人签订的《居间协议》及银行转账证明双方是居间服务关系，并已实际履行。王更潮反驳认为是以合法形式掩盖非法目的，内容多处作假，系无效协议，主张双方是劳动关系，该公司拖欠其工资及提成是引发双方纠纷的直接原因，其将通过劳动仲裁维护自己的合法权利，故不应退还所谓的居间费。本院认为王更潮应对此反驳主张负举证证明责任。一、2019年7月10日，托曼莱公司已向王更潮发送《律师函》，要求其退还本案居间费。但王更潮收到《律师函》后至二审时才提出异议。按常理，如果王更潮认为双方属于劳动关系，其应当在合理期限内提出异议，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，申请劳动仲裁确认劳动关系。但王更潮至二审辩论结束时亦未申请劳动仲裁。故本案无法体现其是否存在劳动关系。二、王更潮一审签收开庭传票，但不出庭应诉抗辩，视为放弃相应抗辩权利。三、王更潮二审提供的证据，如上所述，本院均未采纳。基于以上分析，王更潮对其反驳主张未能提供充分证据证明，使得双方是否存在劳动关系陷入真伪不明的状态。根据上述司法解释的规定，本院依法认定该事实不存在。综上所述，上诉人王更潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人王更潮负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 雁 兵审判员 钱   松二〇二〇年十二月八日书记员 王昱(兼)
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14460号原告：青岛市崂山区海丽花园北苑业主委员会，住所地青岛市崂山区。代表人：于波，主任。委托诉讼代理人：于丽，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓涵，山东泰成律师事务所律师。被告：青岛九昊物业有限公司，住青岛市市**。统一社会信用代码：913702037908357307。法定代表人：姜在娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜燕，女，1961年8月13日出生，青岛九昊物业有限公司职工，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛市崂山区海丽花园北苑业主委员会（以下简称海丽花园业委会）与被告青岛九昊物业有限公司（以下简称九昊物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。海丽花园业委会于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，海丽花园业委会的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛市崂山区海丽花园北苑业主委员会撤回起诉。案件受理费23440元，减半收取11720元，由青岛市崂山区海丽花园北苑业主委员会负担。审判员  陈明二〇二〇年十二月二十二日书记员  陶琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初541号被告人黄威，男，1983年6月12日出生于咸宁市咸安区，汉族，大专文化程度，无业，住咸宁市咸安区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月8日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审，9月25日，被本院决定继续取保候审。法定代理人：张某1，女，汉族，1955年7月15日出生于咸宁市咸安区，住咸宁市咸安区，系被告人黄威的母亲。指定辩护人童威，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人黄威犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员方俊英出庭支持公诉，被告人黄威及其法定代理人张某1、指定辩护人童威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2020年2月，因新冠肺炎疫情防控需要，咸宁市温泉城区全部实行封闭式管理。2月26日18时许，居住在咸宁市浮山天洁雅典城******的被告人黄威翻越小区围墙外出闲逛，因其双相情感障碍（伴精神病性症状）发作，情绪烦燥，为发泄不满，先后将被害人陈某1、镇方某、都某停放在贺某居然之家家居广场，被害人程某1、徐某、胡某、张某2、陈某2、程某2、陈某3停放在咸宁实验外国语学校附近的车辆后视镜、车窗玻璃砸坏。经鉴定，上述被损毁物品价值共计人民币3032元。另经鉴定，被告人黄威作案期间行为能力为限制刑事责任能力。上述事实，被告人黄威在开庭审理过程亦无异议，并有被告人户籍信息、现场摄影照片、物品价格认定结论、司法精神医学鉴定意见、证人周某的证言、被害人陈某2、胡某、张某2等人的陈述在卷佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人黄威任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人黄威作案期间行为能力为限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄威自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对黄威判处拘役三个月。被告人黄威及其法定代理人、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，黄威自愿认罪认罚，并在检察机关签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出，黄威作案时其行为能力为限制刑事责任能力，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人黄威任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄威作案期间行为能力为限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄威认罪认罚，可以从宽处理。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。根据被告人黄威犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人黄威犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄威的刑期执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹一平人民陪审员  朱其秋人民陪审员  张元海二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王梦娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15467号原告：朱振华，男，汉族，1973年10月1日出生，住北京市海淀区。被告：湖南百年康安数据科技有限责任公司，住所地长沙市高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼G0423。法定代表人：刘波，系公司执行董事兼经理。原告朱振华诉被告湖南百年康安数据科技有限责任公司（以下简称“百年康安公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振华到庭参加诉讼，被告百年康安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱振华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付因未签订劳动合同的双倍补偿工资差额计32170.01元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经长劳人仲案字(2020)第3174号裁决书及(2020)湘0104民初8777号判决书，被告应支付原告工资32170.01元及解除劳动合同补偿金3887.21元。被告未与原告签订劳动合同，按照《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，经由劳动仲裁前置程序后，特向法院提起诉讼要求，依法要求被告支付因未签劳动合同的双倍补偿工资差额32170.01元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告百年康安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，庭前提交书面答辩状辩称：1.长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2020)第3174号仲裁裁决书，缺乏事实与法律依据。2.原告朱振华与被告劳动合同纠纷一案的二审尚未审结，双方是否存在劳动关系尚未经生效判决确认，朱振华之诉请无事实依据。3.退一步讲，如认定朱振华与被告存在劳动关系，那么在朱振华已与其他单位建立劳动关系的情况下，根据相关法律规定，被告有权单方解除劳动合同，且无须支付任何补偿金。4.朱振华在公司开办初期登记为公司经理，但其根本未履行经理职责，未依法依章程开展包括签订书面劳动合同在内的相关工作，未签署劳动合同系其自身过错导致，被告并无过错，不应承担相关赔偿责任。5.朱振华提交的证据不足以证明其就本案诉讼请求已经仲裁前置程序，法院应依法驳回其诉请。综上，原告朱振华之诉请无法律依据和事实依据，其作为被告股东，恶意屡次提起相关诉讼，严重影响被告的运营，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：百年康安公司于2019年9月11日登记注册成立，法定代表人为刘波，股东为刘波（持股60%）和朱振华（持股40%）。自2019年7月28日开始，朱振华在刘波的指示下进行设立中的百年康安公司医疗APP的开发工作。百年康安公司未与朱振华签订书面劳动合同。2019年7月至11月期间，刘波多次通过微信安排朱振华进行百年康安公司相关工作。工作期间，百年康安公司未向朱振华支付工资。2019年11月29日，朱振华在百年康安公司钉钉群中发布《停业清算通知》。2019年11月30日，刘波在百年康安公司钉钉群中发出《暂停朱振华在百年康安公司内一切职务的通知》和《撤销违规发布的“停业清算通知”的公告》，通知内容为“朱振华不能胜任工作岗位的需求，且有破坏公司正常生产经营活动的行为，现已暂停百年康安公司内一切职务”。公告内容为“百年康安经理朱振华在未得到公司股东会许可的情况下私自发布关于百年康安公司停业清算通知……”。后朱振华未继续为百年康安公司进行工作。2020年10月23日，朱振华向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求裁决百年康安公司支付因未签署劳动合同的双倍补偿工资差额32170.01元及拖欠工资的赔偿金32170.01元。2020年10月27日，仲裁委作出长劳人仲不字（2020）第3194号不予受理通知书，决定不予受理上述仲裁申请。另查明：1.朱振华在百年康安公司工作期间担任经理一职，其在被告的公司章程中签字确认，该公司章程第二十四规定：公司设经理一人，由股东会选举产生。经理符合《公司法》规定的任职资格，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施执行董事的决定；（四）拟定公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（七）决定聘任或者解聘除应由执行董事决定聘任或者解聘以外的负责管理人员……2.2020年3月18日，朱振华以百年康安公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，要求裁决百年康安公司支付2019年7月28日至2019年11月30日工资、违法解除劳动合同经济赔偿金。2020年7月3日，仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第3174号裁决书，裁定被申请人支付申请人经济补偿3887.21元、工资32170.01元。百年康安公司和朱振华均对上述仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼，本院在（2020）湘0104民初8777号民事判决书中判决百年康安公司向朱振华支付工资32170.01元、解除劳动合同补偿金3887.21元；在（2020）湘0104民初11731号民事判决书中驳回了百年康安公司的全部诉讼请求。百年康安公司不服（2020）湘0104民初8777号民事判决书并提起上诉，目前该案二审尚未审结。3.朱振华另系湖南仪峰安安网络科技股份有限公司股东，2019年7月至2019年12月期间朱振华的社保由该公司缴纳。上述事实，有当事人的当庭陈述，以及当事人提交并经庭审质证的判决书、仲裁申请书、不予受理通知书、企业信息报告、公司章程、微信截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，朱振华任百年康安公司经理，并由百年康安公司法定代表人刘波安排其工作，朱振华工作内容亦属于百年康安公司业务范围，朱振华与百年康安公司之间形成了事实上的劳动关系。朱振华在被告百年康安公司担任经理一职，根据被告的公司章程，经理应行使包括：主持公司的生产经营管理工作，组织实施执行董事的决定；拟定公司的基本管理制度；制定公司的具体规章；决定聘任或者解聘除应由执行董事决定聘任或者解聘以外的负责管理人员等职责。上述章程明确规定了经理对公司日常经营及人事制度的管理权。朱振华作为被告的高级管理人员，代表被告实施管理行为，应当知晓用人单位未与劳动者签订书面劳动合同将承担双倍工资的法律责任，其有义务提示被告与其订立书面劳动合同，降低公司用工风险。朱振华在有义务且有能力与被告订立劳动合同的情形下，放任自己未与公司签订书面劳动合同，其自身应承担不利的法律后果，故对朱振华要求被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱振华的全部诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告朱振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30955号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人：曾剑成，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人曾剑成融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42797号判决书，于2020年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付58,545.17元。本院立案受理后，依法对被执行人曾剑成的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十七日向被执行人曾剑成发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十七日向被执行人曾剑成的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月二十一日对被执行人曾剑成采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1345号之二 申请执行人：韦艳娟，女，1978年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市百家惠超市有限公司，企业注册住所地崇左市江南路（东成国际）第****房**，原经营场所地址：崇左市江州区新民路3号。 法定代表人：赵斌。职务：执行董事。 申请执行人韦艳娟与被执行人崇左市百家惠超市有限公司劳动争议一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第61号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市百家惠超市有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦艳娟于2020年10月13日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市百家惠超市有限公司一次性支付申请执行人韦艳娟2020年2月份工资1060元和3月份工资1117.7元及解除劳动关系经济补偿金8387.92元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人韦艳娟2020年2月份工资1060元和3月份工资1117.7元及解除劳动关系经济补偿金8387.92元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费58元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司崇左分行尾号为0510账户内有存款9675.61元，该账户因被本院（2020）桂1402执保58号案件冻结在先（冻结金额158065.93元）故无法处置；未查到被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有10565.62元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费58元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初7633号原告：陈申奎，男，汉族，1976年12月1日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被告：肖广华，男，汉族，1960年3月17日出生，居民，住菏泽市牡丹区。原告陈申奎与被告肖广华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。原告向本院声明自愿放弃缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈申奎撤回起诉处理。审判员  高伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  王**
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执异95号 案外人：李佳，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。 申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）**。 法定代表人：车洪前，该公司总经理。 本院在执行赵新勇申请车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人李佳对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李佳称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的望和新城第一期1号楼519室查封，该房屋已由太和县三建置业有限公司全款出售给案外人，请求解除查封。 本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼167铺、2号楼2707室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。 另查明，2014年12月22日，李佳、太和县三建置业有限公司签订了一份《房屋遮阳置换或补偿协议》，主要约定，由于太和县三建置业有限公司房屋遮挡后面居民住房的阳光，经协商，达成房屋置换和补偿协议，李佳共有房屋面积（以2008年航拍图为准）约为245平方米。2008年后建筑房屋面积约为811.38平方米。太和县三建置业有限公司置换给李佳楼房141.63+100+440.19平方米，房号为1号楼507、20号楼1310，预留三期440.19平方米。 2020年11月12日，太和县三建置业有限公司书面证实，该公司开发的望和新城1单元507号房屋与太和县不动产中心登记备案房屋号1号楼519户为同一套房屋。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。因案外人李佳在本院查封之前通过拆迁补偿的方式取得太和县三建置业有限公司开发的望和新城1号楼519室房产，案外人对案涉安置补偿的房产享有的权利能够排除执行。关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院裁定如下： 中止对太和县三建置业有限公司开发的望和新城1号楼519室房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王亚群 书记员贾金健 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终475号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗世猛，男，1992年4月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，货车司机，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人罗世猛犯交通肇事罪一案，于2020年11月6日作出（2020）桂0922刑初268号刑事判决。原审被告人罗世猛不服，提出上诉。本院于2020年12月2日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人罗世猛，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年5月30日7时许，被告人罗世猛驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿Ｓ206省道自北往南方向行驶，至陆川县客运服务站门口路段时罗世猛驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车靠道路的东边空地临时停车。2020年05月30日7时21分，被告人罗世猛驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车自道路的东边往西方向横过公路时，遇刘某驾驶玉林ＱＤ507号电动自行车沿Ｓ206省道自北往南方向行驶，结果两车发生碰撞，造成刘某死亡和玉林 QD507号电动自行车损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队认定，被告人罗世猛承担此交通事故的全部责任。 原判另认定，案发后，被告人罗世猛主动报警，然后在现场等待公安机关处理，如实供述了其交通肇事的事实。 原判认定上述事实，有受案登记表和立案决定书，户籍证明，破案经过，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定书及鉴定结论通知书，陆川县公安局交通管理大队交通事故车辆技术检验报告及鉴定结论通知书，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告人罗世猛的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人罗世猛违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人罗世猛犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗世猛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，作出判决：被告人罗世猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 罗世猛上诉提出的理由：其系初犯、偶犯，具有自首，赔偿被害人部分经济损失等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人罗世猛没有提交新的证据。 罗世猛上诉提出，其系初犯、偶犯，具有自首，赔偿被害人部分经济损失等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经核查，罗世猛上述所提的量刑情节属实，原审法院在量刑时已充分考虑被告人罗世猛犯罪的事实、性质，具有自首情节，赔偿被害人家属部分经济损失，认罪认罚，并对罗世猛进行了从轻处罚，处刑一年符合罪责刑相适应原则，并无过重，二审期间罗世猛没有新的量刑情节，再以相同的理由请求二审法院对其判处更轻的刑罚，没有法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗世猛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，至一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。罗世猛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。罗世猛承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。罗世猛赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。罗世猛上诉理由不成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  温 文 审 判 员  梁 凤 审 判 员  王少勤 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李 猛 书 记 员  庞璐瑶
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执803号之四 申请执行人：叶承旗，男，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：许忠富，男，1994年10月21日出生，阿昌族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。 被执行人：季传辉，男，2000年5月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：叶某，男，2003年10月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人暨被执行人叶某的法定代理人：廖正波（系叶某父亲），男，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码:332502197906××××。 被执行人：俞某，男，2003年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人暨被执行人俞某的法定代理人：俞令军（系俞某父亲），男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市剑池街道苏菇弄邮政宿舍******，公民身份号码:362322198009××××。 被执行人暨被执行人俞某的法定代理人：黄金花（系俞某母亲），女，1984年8月16日出生，汉族，住江，住江西省上饶市广丰县桐畈镇溪山居下墩**身份号码:362322198408××××。 申请执行人叶承旗与被执行人许忠富、季传辉、叶某、廖正波、俞某、俞令军、黄金花健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶承旗向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人许忠富、季传辉、叶某、廖正波、俞某、俞令军、黄金花共同赔偿申请执行人叶承旗各项损失共计52784元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1905元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人许忠富、季传辉、叶某、廖正波、俞某、俞令军、黄金花发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人许忠富、季传辉、叶某、廖正波、俞某、俞令军、黄金花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶某、廖正波逾期未履行但已如实报告财产情况，被执行人许忠富、季传辉、俞某、俞令军、黄金花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许忠富、季传辉、叶某、廖正波、俞某、俞令军、黄金花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对七被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，在执行过程中，被执行人廖正波已支付申请执行人叶承旗赔偿款13196元，申请执行人叶承旗和被执行人叶某、廖正波达成执行和解协议，自愿放弃对被执行人叶某、廖正波剩余赔偿款的追偿。被执行人许忠富、季传辉、叶某、廖正波、俞某、黄金花名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人俞令军名下无存款、不动产、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人俞令军名下2014年注册的牌照号为浙Ｋ9××××的大众牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制该车辆；被执行人黄金花名下存款188.39元已被本院依法冻结并划拨，用于支付本案申请执行费。因被执行人许忠富、季传辉、俞某、俞令军、黄金花暂无其他其他可供执行的财产，本案剩余执行标的赔偿款39588元、申请执行费503.37元、案件受理费1905元尚未执行到位。 鉴于被执行人许忠富、廖正波、俞某、俞令军、黄金花拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人许忠富、季传辉、俞令军、黄金花作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人许忠富、季传辉、俞令军、黄金花采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，并对被执行人俞某采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶承旗。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许忠富、季传辉、俞某、俞令军、黄金花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  范媛媛
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2733号 上诉人（原审被告）：陈立增，男，1976年4月26日出生，汉族，山西省。 上诉人（原审被告）：陈立胜，男，1974年12月22日出生，汉族，山西省。 被上诉人（原审原告）：崔强，男，1971年10月10日出生，汉族，山西省。 上诉人陈立增、陈立胜因与被上诉人崔强股权转让纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈立增、陈立胜上诉请求：一、撤销盐湖区人民法院（2020）晋0802民初713号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、判决被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、欠款无基础事实。被上诉人称上诉人欠其股权转让款与事实不符。1、欠条未标明欠款系股权转让款，不能直接证明被上诉人诉称事实。2、被上诉人称欠款系股权转让款，但是并未提交股权转让协议、股东会决议、变更后的公司章程证明系股权转让款。综上，被上诉人所提交的欠条，并非股权转让款，被上诉人未能举证证明所欠系股权转让款，欠条并不存在基础事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，被上诉人应当承担举证不能的责任。二、欠条系上诉人被殴打、胁迫的情况下所写。结合一审认定事实，上诉人2017年7月，案外人申素芬、被上诉人崔强退股，因此发生争执、上诉人被殴打，被逼无奈的情况下出具；结合本案欠条出具的时间和原审被告陈立胜的陈述便可印证本案欠条是上诉人在被殴打、胁迫的情况下所出具的虚假欠条。上诉人当时被非法拘禁在厂内，出于生命安全考虑，无奈写下欠条。因为欠条本身即系虚假欠条，那么其内容系无效内容，且自始无效，自然就不能当然适用撤销权的法律规定。综上，一身判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人诉讼请求证据不足，应当依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人崔强辩称，不存在胁迫情形，是他们在同意的情况下所写欠条。 被上诉人崔强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付所欠原告欠款160000元，并赔偿原告自2019年3月16日起至起诉之日2020年1月19日的银行同期贷款利息12000元（运城农商银行贷款利率0.9%）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月25日，原告崔强在山东聊城市冠县成立冠县锐立翔橡塑科技有限公司，原告崔强为法定代表人。2015年4月19日，原告崔强与被告陈立增及案外人申素芬（石敬锋之妻）合股出资经营冠县锐立翔橡塑科技有限公司，原告崔强出资30万元、被告陈立增出资40万元，申素芬出资40万元。原告崔强，被告陈立增，申素芬丈夫石敬锋在企业章程上签字。现公司法定代表人为被告陈立增，股东仅有被告陈立增一人。2017年7月份，申素芬、原告崔强退股，被告陈立增与石敬锋发生矛盾，被告陈立增拉设备时，石敬锋带人阻止被告陈立增，发生冲突，后经协商，被告陈立增退还石敬锋20万元股金。除以前退还原告崔强2万元外，再退还原告崔强16万元。由原告崔强书写欠条：今欠到崔强人民币壹拾陆万元整（160000.00元），还款日期2019年3月15日，到期如不能偿付，债权人崔强依法向山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼，产生的审理费和律师费将由违约者承担。欠款人陈立增担保人：陈立胜。担保人声明：自愿为此笔欠款承担连带责任。被告陈立增、陈立胜在欠款人和担保人处签名。2019年3月15日到期后，被告陈立增、陈立胜未归还该笔欠款。一审法院认为，债务应当清偿。原告崔强与被告陈立增合伙出资成立公司，在原告崔强退股后，被告陈立增给原告崔强出具了欠16万元的欠条，欠条的内容虽然是原告书写，但被告陈立增、陈立胜均在该欠条上签字认可，该欠条应视为被告陈立增、陈立胜出具，原告要求被告陈立增归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。要求被告陈立胜归还欠款，因被告陈立胜是担保人，应承担连带保证责任。要求被告支付利息，因双方未约定，本院不予支持。被告陈立增、陈立胜辩称其受胁迫在欠条上签字，提供了被告和石敬锋、石凯、石哲达成的和解协议书，该协议书虽写陈立增与股东崔强发生经济纠纷，石敬锋、石凯、石哲受崔强的委托阻止装设备和陈立增发生冲突，但石敬锋本身就是股东申素芬的丈夫，其阻止被告陈立增拉设备的行为，不能证明受原告的委托。被告再无其他证据证明被告受胁迫在欠条上签字。被告也未向公安机关报案其受胁迫，也未在法定期间提起诉讼要求撤销该欠条或确认其无效。故被告的辩解本院不予确认。原、被告虽未签订退股协议，但原告崔强在被告出具欠条后，已不再参与该公司经营，被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：被告陈立增在本判决生效后十日内给付原告崔强欠款160000元。被告陈立胜对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告陈立增、陈立胜共同承担承担。 二审中，上诉人陈立增、陈立胜递交了以下证据：1、吕成2020年11月11日书写的证明，证明其与吕涛收取了陈立增72000元工资。2、2017年4月17日股权转让协议书。被上诉人崔强质证认为吕成的证言不能采信，对股权转让协议真实性无异议，但说明其中570万元是为了变更法人代表时所写，双方并没有真实的570万元交付。被上诉人崔强申请证人马某出庭作证，证人马某证明与崔强在2017年7月份左右去的山东冠县。被上诉人崔强提供了照片18页，转帐记录，与陈立强通话录音光盘等，上诉人对此不予认可。经二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，债务应当清偿。上诉人陈立增与被上诉人崔强合伙出资成立公司，在被上诉人崔强退股后，于2017年7月20日形成了欠条，上诉人陈立增签名，上诉人陈立胜也以担保人身份签名，双方之间因股权转让形成了欠款关系。一审法院依照查明的基本事实判令上诉人陈立增支付欠款160000元，判令上诉人陈立胜承担连带保证责任正确。上诉人所提欠款无基础事实的上诉理由。经查，企业章程中记载被上诉人崔强出资30万元，之后双方协商被上诉人崔强退股，被上诉人崔强与上诉人陈立增之间有口头转让协议，结合双方均承认另一股东申素芬已退股等事实，可以认定欠条的形成系因股权转让。上诉人所提欠条系上诉人被殴打、胁迫情况下所写的上诉理由，也与法院查明事实不符。本院对上诉人的上诉理由不予采纳。上诉人在延期开庭申请书中称已替被上诉人崔强付了吕成、吕涛8个月工资共72000元，替被上诉人崔强付办事处房租12000元，上诉人陈立增本人工资48000元，现金支付被上诉人8000元，因被上诉人否认，上诉人也无其他证据予以证明，本院也不予采纳。 综上所述，上诉人陈立增、陈立胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3740元，由上诉人陈立增、陈立胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  林学武 审判员  淮 钢 审判员  席少君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  余 婧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6671号申请执行人王恩泽，男，汉族，1991年2月14日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。被执行人李方，女，汉族，1991年10月11日出生，住郑州市。关于申请执行人王恩泽申请执行李方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初4234号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，依法责令被执行人李方履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人王恩泽借款本金50000元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）、执行费650元，以上暂计50650元，因被执行人李方未按生效法律文书履行义务，申请执行人王恩泽于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李方名下暂无可供执行房产。3、查明被执行人李方名下暂无可供执行车辆。三、通过委托调查，电话联系等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李方的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李方负有继续向申请执行人王恩泽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月十八日书记员  高梦佳
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执1117号申请人赵家泽，男，1975年5月17日出生，汉族，住西平县。被执行人宋继辉，男，1978年7月10日出生，汉族，住西平县。本院在执行赵家泽与宋继辉劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1721民初2386号民事判决书已经发生法律效力。宋继辉未按上述生效法律文书履行义务，赵家泽和向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人宋继辉名下银行存款不足，无股权，无房产，无土地，无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执1117号案件终结本次执行程序。被执行人宋继辉负有继续向申请执行人赵家泽和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建军审判员  范立学审判员  张红宇二〇二〇年十二月十八日书记员  韩 旭
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申117号熊仁清：你因蒲植铭犯盗窃罪一案，不服深圳市南山区人民法院（2013)深南法刑初字第310号刑事判决，认为蒲植铭患有精神分裂症的精神疾病，在实施本次盗窃行为时处于患病状态，属无刑事责任能力，原判决认定事实不清，适用法律明显错误，请求再审，改判蒲植铭无罪。本院经审查认为：在原审过程中，蒲植铭在归案后自愿认罪，在法庭审理时亦当庭认罪，对本案事实、证据均无异议。申诉人未提供新证据证明蒲植铭在实施本案盗窃犯罪之时系属于不能辨认或者不能控制自己行为能力的精神病人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。故对熊仁清的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3167号之一 申请执行人：植秀辉，男，1991年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：端州区丰汇货运代理部，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘中路蓝塘居民委员会北侧15米商铺04卡**，统一社会信用代码92441202MA538NWGXF。 被执行人：林乃椿，男，1981年1月23日出生，汉族，身份证住址。 本院在执行申请执行人植秀辉与被执行人端州区丰汇货运代理部、林乃椿劳动争议纠纷一案中，申请执行人植秀辉向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人植秀辉的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执3167号案件的执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向人民法院提出执行异议。 申请执行人如再次申请执行的，应在申请执行时效内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡志安
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初9207号原告：吴**，男，1981年11月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：周亚琪，北京市博儒（南京）律师事务所律师。被告：江苏鑫禄劳务服务有限公司，住所地镇江市新区大路镇圌峰路。法定代表人：吴杰。被告：陈震国，男，1956年2月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：孙爱玲，男，1959年11月11日生，汉族，住南京市。原告吴**与被告江苏鑫禄劳务服务有限公司（以下简称鑫禄公司）、陈震国、孙爱玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告吴**向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫禄公司返还原告吴**支付的工程保证金20万元并支付资金占用期间的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令被告陈震国对上述20万元的债务及利息承担连带责任；3.判令被告孙爱玲对上述20万元债务及利息承担连带责任；4.判令原告吴**作为抵押权人在20万元及利息的担保范围内对被告孙爱玲名下捷豹XF苏A0Z0**小轿车拍卖、变卖所得或折价款享有优先受偿权。事实与理由：2020年3月17日，被告陈震国以被告鑫禄公司的名义与原告吴**签订了《工程施工劳务内部承包协议》，协议约定，被告鑫禄公司将自己已取得的南京南部新城中铁十五局土建劳务项目的部分劳务施工交由原告吴**内部承包，并明确约定了工程地点、承包形式、承包范围、价格。协议签订后，原告吴**将20万保证金汇入被告陈震国指定的账户。2020年5月12日，工程未能如期开工，原告吴**请求退还20万元保证金，于是被告陈震国出具《抵押协议》，承诺将被告孙爱玲名下的捷豹汽车作价10万用于偿还原告吴**支付的20万元保证金，剩下10万元保证金用现金偿还，被告孙爱玲在协议上作为担保人签了字。但三被告均未按协议履行，故原告吴**诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告孙爱玲等人的行为涉嫌经济犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇二〇年十二月三日见习书记员  王 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1923号罪犯李佑文，男，汉族，1978年7月4日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2006年12月1日作出（2006）甬刑初字第216号刑事判决，认定被告人李佑文犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯罪所得赃款继续追缴。被告人李佑文及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）浙刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年6月20日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李佑文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李佑文减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李佑文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励六次，结余积分116分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李佑文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李佑文的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2010年6月20日起至2028年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执649号之一申请执行人：贵州辛格林电梯有限公司，地址：贵州省印江土家族苗族自治县。法定代表人：任达权，系该公司经理。委托诉讼代理人：李琴，女，1992年5月12日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系该公司职工。被执行人：贵州炎夏房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：苟继熊，系该公司经理。被执行人：贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司，地址：贵州省印江土家族苗族自治县。负责人：金生华，系该公司经理。本院受理的申请执行人贵州辛格林电梯有限公司与被执行人贵州炎夏房地产开发有限责任公司、贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000000元、案件受理费17112元，已执行2472.95元，尚欠3014639.05元。经查明，被执行人贵州炎夏房地产开发有限责任公司名下有位于贵州省贵阳市经济技术开发区上坝路面积为1993平方米的土地使用权（产权证号：筑经开国用（2012）第***号），本院已轮候查封，暂无法处置，无银行存款、无车辆登记、无有价证券登记信息；被执行人贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司名下有银行存款2472.95元，本院已强制扣划，其名下在位于印江土家族苗族自治县浙江商贸城、炎夏旅游大酒店有多处房产，但均被其他多家法院查封在先，实际查询到的财产均无法处置、无车辆登记、无有价证券登记信息。本院到被执行人住所地调查未发现可供执行的财产线索，同时查明，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人贵州炎夏房地产开发有限责任公司、贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司发出限制消费令，限制其高消费。经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  周 江审 判 员  陈绯绯二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  刘 轩代理书记员  危芝妮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初11682号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆梓耘餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道**北城国际中心商业幢1-商业一社会信用代码91500112060509466G。法定代表人：马泽勇，执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆梓耘餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 李麟书 记 员 程爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3259号原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村圈湾沟**。法定代理人：曹德波。委托诉讼代理人：肖福山，男，1987年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。该公司员工。被告：张世芳，男，1993年5月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：张世伟，男，1992年4月9日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：达小琴，女，1993年10月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。本院在审理原告甘肃成峰工程机械有限责任公司诉被告张世芳、张世伟、达小琴融资租赁合同纠纷一案中，现原告以双方已经达成和解协议为由，提出撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取5097元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。审 判 员  赵 兵二〇二〇年十二月四日法官助理  杨亚娟书 记 员  宫 铖
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0825民初7414号原告某某协会。被告崔某某、崔某甲。原告某某协会诉崔某某、崔某甲民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案受理费25元，由原告某某协会负担。审判员  沈效飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  宗 银
辽宁省西丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1223刑初120号公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。被告人丁某某1，男，1975年11月9日出生于辽宁省西丰县，汉族，大专文化，西丰县XXXXXXX职工，中共党员，捕前住辽宁省西丰县XX路XX-XX号楼X单元XXX室。2016年7月19日因未按规定登记上网消费者有效身份证件被西丰县公安局给予罚款二千元的行政处罚。因本案于2020年8月25日被取保候审。经本院决定，于2020年12月18日被逮捕。现羁押于调兵山市看守所隔离。指定辩护人王志军，辽宁博衡律师事务所律师。辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人丁某某1犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察官边军、王孟玉出庭支持公诉，被告人丁某某1及其辩护人王志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被告人丁某某1欲采用吸收公众存款再放贷赚取差额的方式牟利，遂在西丰县房木镇成立了西丰县房木镇金信种植专业合作社，在未经有关部门依法批准的情况下，以高利息为诱饵，向广大村民散发宣传单等方式来吸收存款。2018年5月至2020年5月间，被告人丁某某1非法吸收本村村民杨某某1、王某、张某某等11人先后到该合作社存款共计人民币452,000.00元。丁某某1收到钱款后，支付利息共人民币7,990.00元，剩余资金用于合作社房屋装修、日常开销以及个人日常生活等消费，造成存款人未能退还的本金共计人民币284,000.00元。2020年8月25日，被告人丁某某1到西丰县公安局投案。对上述指控，公诉机关提供了银行卡交易明细、互助金存入凭单、宣传单等书证；证人丁某某2、周某某、刘某某等证言；被害人杨某某1、王某、张某某等人陈述；被告人丁某某1供述与辩解等证据材料。公诉机关认为被告人丁某某1的行为构成非法吸收公众存款罪。自首。认罪认罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条一款、第六十七条一款之规定处罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50,000.00元。被告人丁某某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王志军提出的辩护意见是被告人案发后主动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，认罪认罚，系初犯，请依法从轻从宽处理。经审理查明，2018年5月，被告人丁某某1欲采用吸收公众存款再放贷赚取差额的方式牟利，遂在西丰县房木镇成立了西丰县房木镇金信种植专业合作社，在未经有关部门依法批准的情况下，以高利息为诱饵，向广大村民散发宣传单等方式来吸收存款。2018年5月至2020年5月间，被告人丁某某1非法吸收本村村民杨某某1、王某、张某某等11人先后到该合作社存款共计人民币452,000.00元。丁某某1收到钱款后，支付利息共人民币7,990.00元，剩余资金用于合作社房屋装修、日常开销以及个人日常生活等消费，造成存款人未能退还的本金共计人民币284,000.00元，实际损失人民币276,010.00元。2020年8月25日，被告人丁某某1到西丰县公安局投案。本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人丁某某1银行卡交易明细；西丰县房木镇金信种植专业合作社营业执照等档案材料；证人丁某某2、朴某某等人证言；被害人杨某某1、王某等人陈述及书证；被告人丁某某1供述；西丰县农村信用合作联社出具工作证明；行政处罚决定书；公安机关关于案件来源及到案经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，证据来源合法，均予采纳。本院认为，被告人丁某某1违反国家金融管理法规规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首。被告人丁某某1具有以下量刑情节：1、自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、犯罪对象为老年人、残疾人的，可以酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见，符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁某某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50,000.00元（罚金限判决生效后第二日起十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2022年6月17日止。）二、追缴被告人丁某某1违法所得人民币276,010.00元，并发还历某某10,000.00元，发还杨某某130,000.00元，发还王某某46,000.00元，发还杨某某217,000.00元，发还尤某某10,000.00元，发还王某39,720.00元，发还佟某某18,860.00元，发还孙某某15,000.00元，发还武某某10,000.00元，发还张某某50,000.00元，发还贾某29,430.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵春利人民陪审员杨淑艳人民陪审员张子平二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨超书记员王梓丞
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更881号罪犯李伟，男，1991年4月21日出生，汉族，大专文化，山西省长治市人，现在吉林省吉林监狱服刑。本院于2017年11月8日作出（2017）吉02刑初58号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元。被告人李伟不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）吉刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日审查立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯李伟在本次考核评奖周期内，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币5万元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯李伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月3日起至2030年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4715号 上诉人（原审被告）：李连国，男，1960年2月13日出生，汉族，住保定市清苑县。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭双喜，男，1960年2月16日出生，汉族，住保定市清苑县。 委托诉讼代理人：赵博超、赵志军，河北达公律师事务所律师。 原审被告：李田贵，男，1953年11月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 原审被告：刘文田，男，1940年12月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 原审被告：刘文水，男，1963年6月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 上诉人李连国因与被上诉人郭双喜以及原审被告李田贵、刘文田、刘文水退伙纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间上诉人李连国提交了其持有的中冉砖厂在本案争议的经营期间的账目及票据，被上诉人郭双喜认可其中的两份2006年3月至2007年9月的手写账目是郭双喜本人算的账目。上述证据一审中并未提交，所证明内容可以证实一审中关于中冉砖厂经营利润的审计报告中的审计金额有误。故一审法院关于本案的基本事实并未查清。发回重审后，请对上述证据全面核实，再根据审查查明情况依法作出裁判。 综上，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1348号民事判决； 二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。 上诉人李连国预交的二审案件受理费15438元予以退回。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年十二月七日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 刘 洋
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执17454号 陈慧娟： 被执行人陈慧娟金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初3997号民事判决书确认的陈慧娟应负担的诉讼费2180元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执17454号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执349号之八申请执行人：李某某，男性，1973年04月25出生，汉族，住喀左县。被执行人：刘某某，男性，1980年09月26出生，汉族，住喀左县。本院在执行李某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10547号上诉人（原审被告）：范建银，男，1984年4月17日生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）:贵州弘宇房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区都司路**新天地商住楼****。统一社会信用代码：91520100770583644K。法定代表人:张晓军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张英，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵阳市南明区中华南路**。统一社会信用代码：91520100214481647F。法定代表人：戈非。委托诉讼代理人：江其晟，男，1992年3月2日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。上诉人范建银因与被上诉人贵州弘宇房地产开发有限公司及原审第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初13023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初13023号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审预收案件受理费1334元，退还上诉人范建银。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十二月三十日书记员 左文艳
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终1007号 上诉人（原审原告）：李富昌，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都铂金置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道**润富国际中心****。 法定代表人：李碧辉，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：四川东科房地产开发有限公司，住所地：，住所地：四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段**v> 法定代表人：谭卫东，该公司执行董事。 上诉人李富昌因与被上诉人成都铂金置业有限公司、四川东科房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李富昌上诉请求：1.撤销（2020）川1803民初623号民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人不服名山区人民法院（2020）川1803执异6号执行裁定，并认为被该法院保全的位于雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号东科.原山墅13栋1单元201号、13栋2单元202号属于其所有享有排除查封执行的权利，遂依法提起案外人执行异议之诉。上诉人以具有独立请求权的第三人名义参与了两被上诉人的一审房屋买卖合同纠纷案，但该案与本案在法律关系上有较大差别，所适用的法律程序也不同。一审驳回上诉人提起的案外人执行异议之诉，排除了上诉人重要的法定救济途径，当属适用法律错误。 李富昌向一审法院起诉请求：1.请求判令确认位于四川省雅安市名山区××镇××街××段××号××栋××单元××号××栋××单元××号房屋所有权归其所有；2.依法解除前述房屋的保全措施。 一审法院认为，成都铂金置业有限公司于2020年4月26日申请诉前财产保全，一审法院于当日作出川18**财保10号《民事裁定书》查封了四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区××镇××街××段××号××栋××单元××号××栋××单元××号房屋。李富昌于2020年5月18日向该院提出异议申请，该院于2020年5月28日对其执行异议申请作出川18**执异6号《执行裁定书》驳回了异议请求。该院于2020年5月26日受理了原告成都铂金置业有限公司与被告四川东科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据《最高人民人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定认为，对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产可以提出书面异议，经人民法院作出裁定后，案外人不服裁定可以提起执行异议之诉。结合本案是对诉讼争议标的的财产进行保全并非对诉讼争议标的以外的财产进行保全，因此，李富昌针对诉讼标的直接提起执行异议之诉，不符合法律规定。在本案审理过程中，经本院释明后李富昌以有独立请求权的第三人名义申请参加了正在审理的成都铂金置业有限公司与四川东科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，已实现了提起诉讼的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李富昌的起诉。 本院认为，本案中，上诉人提起的是确认其享有案涉房屋所有权及排除相关查封执行的权利。经一审法院释明后上诉人以有独立请求权的第三人名义申请参加到该院正在审理的两被上诉人的一审房屋买卖合同纠纷案，同样提出了与本案相同的诉讼请求。就上诉人同一事实、同一诉讼请求显然不能在两个民事诉讼程序中同时并行，这不仅违背了民事诉讼法规定的不能重复进行诉讼的原则和精神，也无端造成了司法资源的浪费。由于案外人执行异议之诉偏重于程序性权利救济（即判断执行行为是否有误的问题）与前述买卖合同纠纷案处理当事人实体权利争议的侧重点不同，故一审驳回其本案起诉不会使上诉人丧失实体权利救济渠道，并无不当之处。 综上，李富昌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  简克红 审判员  李亚峰 审判员  汤 玉 二〇二〇年十二月一日 书记员  姜睿奇
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执930号之一申请执行人:骆某，男，汉族，1983年2月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人：徐某，女，汉族，1988年7月15日出生，住无夯实新洲区，申请执行人吕迎军骆某申请执行徐某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0203民初31号民事调解书已发生法律效力。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人名下无房产，无车辆，银行存款余额1200余元已控制，网上银行账户月基本为零，无股权，无工商登记信息。除此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、公积金查询证明、短信截屏、送达回证等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人徐某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十二月十六日书记员 蔡帆帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2414号 申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科****。 法定代表人：刘冬文，系公司执行董事。 被执行人：唐祥跃，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。 被执行人：周美玲，女，1976年6月30日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。 被执行人：唐祥云，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。 关于申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人唐祥跃、周美玲、唐祥云民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月29日作出（2020）湘1103民初3106号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人唐祥跃、周美玲、唐祥云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出执行申请，本院于2020年10月10日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年10月10日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年10月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月21日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年10月14日、2020年11月14日发起多次总对总查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况。 本院于2020年12月26日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月30日，本案应当执行的标的金额本息为38161元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐 涯
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破224号 申请人：清远市粤艺工贸实业发展公司管理人。 2020年12月11日，清远市粤艺工贸实业发展公司管理人向本院提交《关于债务人财产状况的报告》、《关于破产费用、共益债务清偿情况的报告》、《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市粤艺工贸实业发展公司破产清算程序。 本院认为，清远市粤艺工贸实业发展公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市粤艺工贸实业发展公司破产； 二、终结清远市粤艺工贸实业发展公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 肖惠文 审判员 何 燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈俊杰 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初5064号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：付章胤，男，1981年6月2日出生，汉族，该行工作人员，住重庆市丰都县。被告：余泽琴，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告余泽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉处理。审 判 员 秦庆国二〇二〇年十二月七日法官助理 范家成书 记 员 周 银
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执1844号申请执行人：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司工作人员。被执行人：张智森，男，汉族，1986年7月27日生，住河南省新县城关长潭开发区。被执行人：张熵，女，汉族，1989年9月4日生，住河南省新县。被执行人：河南福华实业有限公司统一社会信用代码：91411523177282429E（1-1）法定代表人：张仁平，该公司总经理。本院在执行申请执行人河南潢川农村商业银行股份有限公司与被执行人张智森、张熵、河南福华实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议至2021年1月5日之前偿还借款1300万元本金及利息、罚息，申请人自愿向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1526执1844号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈志勇审 判 员 李魏巍审 判 员 万 筱二〇二〇年十二月二十八日书记员代 俊 俊
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执2199号 申请执行人：王少亮，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：盛建伟，男，1981年9月21日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人王少亮与被执行人盛建伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张明向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人盛建伟支付申请执行人劳务费35400元及利息，并承担案件受理费343元、执行费611元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求盛建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛建伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人劳务费35400元及利息，并应承担案件受理费343元、执行费611元。 鉴于被执行人盛建伟至今未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了王少亮。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 徐冰萌
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2295号之四 申请执行人吴锡彬，男，1969年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人代勇，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人吴锡彬申请执行代勇买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人代勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴锡彬于2020年7月20日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房产因无法腾退，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9657号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘荣状