河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16588号上诉人（原审被告）：马晨阳，男，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：陈灿红，男，汉族，1985年12月19日出生，住浙江省诸暨市。上诉人马晨阳因与被上诉人陈灿红建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人马晨阳、被上诉人陈灿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晨阳上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由:一审法院查明事实不清，上诉人在一审中向法院提交了关于通知被上诉人对工程质量问题进行整改而被上诉人未予以整改的材料，但一审法院却在原审中认定上诉人未提交，进而不采纳上诉人的答辩意见，致使整个案件未能查明。上诉人认为案涉工程款金额应当扣减因被上诉人未予整改导致上诉人自行整改产生的费用。综上，一审法院认定事实错误，判决诉讼费承担错误，请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉。陈灿红辩称，当时结算单上面写的是7月底给我结算到80%，该款项不属于工程款，实际上还是属于进度款。在去年4月1日交房的时候一直维修，维修到了今年的7月底，因为上诉人没有将结算单中剩余的14万支付给我，所以我停止了对工程的维修。后面上诉人出具的整改维修的费用以及罚款单事实也不明确，罚款金额也有乱写的，与事实也不符。陈灿红向一审法院起诉请求：1、判令被告马晨阳立即支付原告陈灿红工程款14万元整并支付利息损失（从2020年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2020年9月1日止为700元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程合同》一份，约定由原告承包被告分包的位于郑州市爱民路东侧、北岗路南侧的龙翔花园（1#、2#、3#、4#楼高层住宅，1#、2#、3#、4#商业房，地下车库）水电暖及大合同和补充协议要求内容安装，承包方式：本工程实行法人发包形式，按建筑面积39元/平方米计算，自负盈亏。质量要求：1、优质工程；2、乙方必须注重信誉，保证质量，严格按图纸施工，隐蔽工程完工后应通过甲方先验收。3、严格按照国家水、电安装规范标准施工，质量达到一次性验收合格。4、对质量达不到要求而乙方不及时整改，甲方有权在具体情况下采取以下措施：1）、拆除；2）、组织另外人员整修，每人每工日150元，从乙方承包扣除。3）、罚款处理或赔偿相应的损失。4）、工期、安全、质量达不到项目部及甲方要求，甲方有权终止合同。5）、对甲方书面提出或口头提出质量问题，乙方不服从整改的处以100至1000元的罚款和赔偿相应的经济损失。第六条、验收施工方法、顺序：1、由甲方负责人施工员对施工完工部分进行验收及指导，要求100%以上或应在95%以上。2、乙方提前3天向甲方报材料清单，确定施工方案及顺序，严禁乙方擅自使用原材料组织施工新工序。工期管理：1、乙方必须根据甲方及项目部的工期计划，配组技术人员及时完成工作，工期完成需通过验收为准，延后工期一天罚500至1000元。2、工期紧乙方无条件日夜两班制。3、如遇不可抗拒因素而误工期的，由乙方向甲方和项目部书面签字为准。付款及结算方式：1、甲方在乙方进场一个月后开始发放生活费，工人工资按1000元每月，带班按每月2500元，承包人按每月5000元。2、工程结算；按照蓝图标注的建筑面积乘以每平方米39元结算。3、本工程按进度付款（扣除生活费后）：水电预留封顶完工后付总价款的30%，箱盒安装完工后付总价款的40%，给排水暖气主管支管安装完工后付总价款的55%，穿线、开关、插座、暖气片、配电箱、灯具安装完成后付总价款的70%，验收后付总价款的85%，房子交付后付总价款的97%，后续总价款的3%为质保金一年后付清。4、如遇不可抗力导致工程中途停工，整个工程停工超过2个月，根据大合同走向乙方有权要求甲方按照已完成后的工作量全部给予结算。本工程乙方需按甲方要求缴纳质量保证金10万元，按合同双方签字生效起先行缴纳质量保证金50%，工人进场施工后缴纳质量保证金5万元，根据大合同同步主体封顶后退还全部质量保证金。乙方自负该工程所需的一切工具，包含耗材（耗材除主材外，详见本合同的最后两页），除主材外所有耗材由乙方购买。合同签订当天，原告交付给被告保证金7万元；2016年6月30日，原告交付给被告保证金3万元。2020年3月11日，被告马晨阳给原告出具结算单一份，载明：今由马晨阳和陈灿红双方共同结算，就郑州龙翔花园项目达成以下共识：1、质保期的计算日以总包方跟业主的计算日为准，期限为一年；2、经双方结算该项目共计3715647元整，已支付给陈灿红2831750元，尚欠883897元，其中3%为质保金，质保期满之日支付；项目资料应按马晨阳的要求陈灿红无条件及时提供，按合同现应支付给陈灿红14万元整，该款马晨阳承诺于2020年7月底前付清，余款按业主支付的比例同步支付。诉讼中，被告称在工程款结算时不清楚项目部罚款的事，结算单不能作为最后的依据。原告施工存在因工程质量问题被罚款的情况，并为此向本院提交加盖中天建设集团有限公司龙翔花园项目部技术专用章的罚款通知单、安装班组2020年罚款汇总表及后期维修费用清单证明原告施工工程质量不合格引起的罚款和后期维修费用共计178165元。原告称涉案工程主体部分已经进行过验收、地下室没有验收，但在2019年4月1日已经交房。被告称涉案工程没有进行验收，但已部分交房。一审法院认为，原、被告签订的《工程合同》虽系双方真实意思表示，但被告将涉案工程分包给不具备建设工程施工资质的原告进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定为无效合同，原告虽未提交涉案建设工程经竣工验收合格的证据，但涉案房屋已经部分交付使用，应视为合格工程，原告作为涉案工程承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。被告未按其承诺在2020年7月底前支付原告工程款14万元，对因逾期付款给原告造成的利息损失，被告应予承担，被告除应继续支付该14万元工程款外，还应自逾期付款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，原告请求的利息应以该院认定为准，超出部分，无事实根据和法律依据，该院不予支持。双方在《工程合同》中约定，对甲方书面提出或口头提出质量问题，乙方不服从整改的处以100至1000元的罚款和赔偿相应的经济损失。本案被告未向本院提交其已通知原告对工程质量问题进行整改而原告未予整改的证据材料，且原告不予认可，该院对被告所作答辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告马晨阳支付原告陈灿红工程款14万元及利息（以14万元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月1日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈灿红过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，已减半收取，由被告马晨阳负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。马晨阳将自己承包的案涉工程中的部分工程分包给陈灿红进行施工，双方于2020年3月11日签订有《结算单》，马晨阳在该《结算书》中承诺2020年7月底前先支付陈灿红工程价款14万元。马晨阳逾期未支付该14万元工程价款存在过错，一审判决判令马晨阳支付该14万元及利息损失并无不当。马晨阳称上述《结算单》的内容不实、陈灿红施工质量存在问题、罚款应从工程款项中扣的上诉主张，因马晨阳均未提供相应有效证据，故不能成立。综上所述，马晨阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由马晨阳负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二〇年十二月十七日书记员  刘佳辉