河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1628行初68号原告：冯瑞环，女，1993年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。被告：鹿邑县公安局，住所地河南省鹿邑县西关行政新区，统一社会信用代码11411725005917299K。法定代表人：任金瑞，职务局长。委托诉讼代理人：历峰，该局工作人员。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。原告冯瑞环不服被告鹿邑县公安局鹿公（涡）强戒决字〔2020〕13号强制隔离戒毒决定，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员宋琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨亚琼、被告委托诉讼代理人历峰、史振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿邑县公安局于2020年9月22日作出鹿公（涡）强戒决字〔2020〕13号强制隔离戒毒决定，认定违法行为人冯瑞环，2020年8月1日被许昌市公安局魏都分局决定社区戒毒，社区戒毒决定书文号：许魏公（北大）社戒决字〔2020〕6号，社区戒毒执行地河南省鹿邑县，违法行为人冯瑞环无正当理由在规定的时间内到社区戒毒执行地鹿邑县报到。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年。原告冯瑞环向本院提出诉讼请求：1．撤销鹿邑县公安局作出的鹿公（涡）强戒决字（2020）第13号强制隔离戒毒决定书；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：鹿邑县公安局作出的鹿公（涡）强戒决字（2020）第13号强制隔离戒毒决定书不尊重客观事实，程序违法，并且适用法律错误，因此应予撤销。《决定书》认定的违法事实是错误的。原告在2020年8月1日接到许昌市公安局魏都分局“社区戒毒决定书”后，就回到了该“社区戒毒决定书”指定的执行地社区，即鹿邑县涡北镇冯桥行政村冯庄051号，并一直在冯庄居住。2020年8月9日在鹿邑县真源医院做流产术，2020年8月13日出院，原告认为，原告在指定的社区居住并没有违反《禁毒法》的相关规定。《决定书》的内容本身自相矛盾。《决定书》查明中“违法行为人冯瑞环无正当理由在规定的时间内到社区戒毒执行地鹿邑县报到，违法行为人冯瑞换对自己的违法行为供认不讳”等，首先，从这句话中可以理解到原告到社区戒毒执行地鹿邑县冯桥村了，并不是“无正当理由”未到执行地；其次，事实上原告自2020年8月1号就在冯桥村生活。其三，《决定书》中错字连篇极不谨慎，查明中的“冯瑞换”是谁。这样的决定书，无论查明的事实还是认定，都是错误的，都应该撤销。《决定书》的程序违法，适用法律条款不当。《禁毒法》第三十二条公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测，被检测人员应当予以配合；对拒绝接受检测的，经县级以上人民政府公安机关或者其派出机构负责人批准，可以强制检测。也就是说，只有公安机关在检测到原告有吸毒成瘾的证据时，才可以对原告采取强制措施。而被告并没有证据证明原告有必须强戒的证据，也没有对原告进行“定期检测”，且被告的《决定书》与许昌市公安局魏都分局“社区戒毒决定书”向冲突，因此，被告无视上述法律和程序直接作出的《决定书》属于程序违法。被告作出“强制隔离戒毒决定书”的理由不成立。原告已经接受社区的监督，而被告适用《禁毒法》第三十八条第一款第一项是错误的，原告有证据证明自己一直在居住地冯桥村居住，因此，被告的《决定书》不但适用法律错误，而且理由也不成立。综上所述，原告认为，《决定书》认定的事实与实际不符，其裁决结果，与法律相悖。被告鹿邑县公安局辩称，被告作出鹿公（涡）强戒决字［2020］13号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，应当予以维持。2020年7月31日，原告在许昌市魏都区吸食毒品被查获。2020年8月1日，许昌市公安局魏都分局对原告作出吸毒成瘾认定意见书，认定原告吸毒成瘾。2020年8月1日，许昌市公安局魏都分局对原告作出社区戒毒决定，当日送达，执行地是河南省鹿邑县涡北镇冯桥村。社区戒毒决定书内容明确告知原告应当在收到该决定书起十五日内到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。《禁毒法》第33条第二款规定：戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒。但是自2020年8月1日原告收到社区戒毒决定书后，十五日内没有到户籍所在地鹿邑县涡北镇冯桥村报到。以上事实有原告询问笔录、段传志、刘京都证言材料、社区戒毒人员违法/违规行为报告、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书等材料予以证实。在作出强制戒毒前，2020年9月22日，被告告知原告拟对其进行的强制戒毒的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩权，当时原告答看过知道了，没有提出任何异议。当日，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第38条第1款第（1）项、第47条第1款的规定，对原告作出鹿公（涡）强戒决字［2020］13号强制隔高戒毒决定书，于2020年9月23日送达给原告。原告于2020年9月23日送至周口市第一强制隔离戒毒所执行强制戒毒。结合以上事实，被告对原告作出强制隔离戒毒决定书认定事实清楚。被告作出鹿公（涡）强戒决字［2020］13号强制隔离戒毒决定书适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告诉讼理由无事实依据和法律依据，应当依法维持鹿公（涡）强戒决字［2020］13号强制隔离戒毒决定书。原告诉称在2020年8月1日接到社区戒毒决定书后，就回到鹿邑县冯桥行政村冯庄并一直居住，没有违反规定。其理解错误而且与事实不符。第一，社区戒毒决定书是让其到戒毒执行地报到，而不是说到戒毒执行地居住。第二、通过原告2020年9月21日询问笔录显示，其自称在收到社区戒毒决定书后就一直在漯河市的家里，没有回冯庄居住，没有去涡北镇人民政府或者涡北镇派出所报到检测，没有签订戒毒协议书。第三、通过段传志证言，可以证明在2020年8月16日前，段传志联系过冯瑞环，通知原告前去报到，不存在理解错误的问题。所以说，原告自2020年8月1日收到社区戒毒决定书15天的时间内，并未到戒毒执行地报到，已经违反了《禁毒法》38条第一款的规定，视为拒绝接受社区戒毒。在强制戒毒决定书中冯瑞环误写为冯瑞换，属于笔误。本案被告不需要对原告重新作出吸毒成瘾认定。原告本人已经被许昌市公安局魏都分局认定为吸毒成瘾人员。原告不是在执法活动中发现的初次吸毒人员，原告是因拒绝接受社区戒毒被强制戒毒。被告对原告作出处理的依据是《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（1）项的规定。河南省公安厅专门出具文件，针对此类人员，不需要再对吸毒人员进行吸毒成瘾严重认定，可以直接作出强制隔离戒毒的决定，只要把之前的吸毒成瘾认定意见书相关材料附卷即可。虽然该批复不属于法律规定规章制度，但是该文件确是在《禁毒法》等法律法规的前提下对公安机关在办理实务工作的具体操作的细化。综上几点，被告所做强制戒毒决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼的理由没有事实和法律依据，请求查清事实后驳回原告诉请，依法维持被告作出的强制戒毒决定书。经审理查明，原告冯瑞环的常住户口所在地住址“河南省鹿邑县涡北镇冯桥行政村冯庄”，现在属于河南省鹿邑县产业集聚区辖区，即被诉行政行为所认定的原告“现住址河南省鹿邑县产业集聚区冯桥行政村冯庄”。2020年8月1日，许昌市公安局魏都分局对原告冯瑞环作出许魏公（北大）毒瘾认字〔2020〕第56号吸毒成瘾认定意见，认定其吸毒成瘾。同日，许昌市公安局魏都分局对原告作出许魏公（北大）社戒决字〔2020〕6号社区戒毒决定，决定责令原告接受社区戒毒三年，执行地社区名称及地址河南省鹿邑县涡北镇冯桥村。同日，原告被许昌市公安局魏都分局行政拘留。2020年8月11日，鹿邑县涡北镇禁毒委员会社区戒毒社区康复办公室向鹿邑县禁毒委员会出具关于冯瑞环社区戒毒的报告，关于冯瑞环的社区戒毒管辖问题，呈请鹿邑县禁毒委员会安排办理。2020年8月12日，鹿邑县禁毒委员会办公室向鹿邑县涡北镇禁毒委员会社区戒毒社区康复办公室复函，决定冯瑞环的社区戒毒由鹿邑县涡北镇禁毒委员会社区戒毒社区康复办公室管理。2020年9月17日，鹿邑县涡北镇禁毒委员会社区戒毒社区康复办公室向被告鹿邑县公安局出具社区戒毒人员违法/违规行为报告，报告原告拒绝接收社区戒毒/社区康复（无正当理由，未在2020年8月16日之前报到）。2020年9月22日，被告作出鹿公（涡）强戒决字〔2020〕13号强制隔离戒毒决定，认定原告“无正当理由在规定的时间内到社区戒毒执行地鹿邑县报到”，决定对原告强制隔离戒毒2年,并于2020年9月23日将原告移送周口市第一强制隔离戒毒所执行强制戒毒。原告不服，形成诉讼。以上事实有原告提交的社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、居民户口簿、中共鹿邑县委办公室《县委办公室县政府办公室关于印发的通知》（鹿办〔2015〕33号）、鹿邑真源医院门诊费用清单、河南省鹿邑真源医院诊断证明书、鹿邑县涡北镇冯桥行政村村民委员会证明和被告提供的呈请结案报告书、强制隔离戒毒决定书、传唤审批表、强制隔离戒毒审批表、结案报告书、受案登记表、受案回执、传唤证、送达回执、2020年9月21日对冯瑞环的询问笔录、2020年9月22日对冯瑞环的询问笔录、2020年9月17日对段传志的询问笔录、2020年9月19日对刘京都的询问笔录、社区戒毒人员违法/违规行为报告、关于冯瑞环社区戒毒的报告、鹿邑县禁毒委员会办公室函、检测照片、强制隔离戒毒告知笔录、到案说明、强制隔离戒毒执行回执、户籍证明、前科证明、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定资格证、吸毒检测培训成绩合格证、人民警察证、光盘等在案佐证。本院认为，许昌市公安局魏都分局作出许魏公（北大）社戒决字〔2020〕6号社区戒毒决定，指定的执行地社区名称及地址是“河南省鹿邑县涡北镇冯桥村”，被诉行政行为却认定“社区戒毒执行地河南省鹿邑县”，其认定事实错误。《中华人民共和国禁毒法》第三十四条第一款规定，城市街道办事处、乡镇人民政府负责社区戒毒工作。第三十八条第一款第一项规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的。《戒毒条例》第十四条第一款规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。依照上述法律、法规规定，社区戒毒人员无正当理由，自收到责令社区戒毒决定书之日起超过15日，不到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到的，依照《戒毒条例》第十四条第一款的规定视为拒绝接受社区戒毒，由县级以上人民政府公安机关依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项的规定，作出强制隔离戒毒的决定。原告于2020年8月1日收到社区戒毒决定书，同日被许昌市公安局魏都分局行政拘留，计算原告的报到期限应当扣除原告被限制人身自由的期间，即原告的报到期限应当从2020年8月1日开始的行政拘留解除之日起算。但被告提供的前科证明中的原告“2020年8月1日因吸食冰毒被许昌市公安局魏都分局行政拘留12天”与2020年9月21日对原告的询问笔录中“问：你在被决定社区戒毒之后你都去了哪里？答：我在2020年8月1日被决定社区戒毒之后就回到了我在漯河市的家里”的内容相矛盾，且被告未能提供证据证实原告何时被解除拘留，不能证实原告报到期限的起算日期，其主要证据不足。原告冯瑞环的常住户口所在地住址“河南省鹿邑县涡北镇冯桥行政村冯庄”、许昌市公安局魏都分局许魏公（北大）社戒决字〔2020〕6号社区戒毒决定指定的执行地社区“河南省鹿邑县涡北镇冯桥村”，属于鹿邑县产业集聚区辖区，即被诉行政行为所认定的原告“现住址河南省鹿邑县产业集聚区冯桥行政村冯庄”。原告社区戒毒执行地属于鹿邑县产业集聚区辖区，但被告未能提供证据证实原告未到鹿邑县产业集聚区相关单位报到，其主要证据不足。被诉行政行为认定原告“无正当理由在规定的时间内到社区戒毒执行地鹿邑县报到”，该认定事实不能对应《戒毒条例》第十四条第一款的规定，不能“视为拒绝接受社区戒毒”。原告常住户口所在地住址、社区戒毒执行地属于鹿邑县产业集聚区辖区；2020年8月11日，鹿邑县涡北镇禁毒委员会社区戒毒社区康复办公室向鹿邑县禁毒委员会出具关于冯瑞环社区戒毒的报告，其内容“冯瑞环户口是鹿邑县涡北镇冯桥行政村冯桥村户口由涡北镇管辖，人员管理已划分到鹿邑县产业集聚区管辖，关于冯瑞环的社区戒毒管辖问题，现特呈请鹿邑县禁毒委员会安排办理”，足以说明具体办理辖区社区戒毒工作的鹿邑县涡北镇禁毒委员会社区戒毒社区康复办公室对于原告的社区戒毒管辖问题亦不明确，遑论原告；2020年8月12日，鹿邑县禁毒委员会办公室向鹿邑县涡北镇禁毒委员会社区戒毒社区康复办公室复函，决定原告的社区戒毒由鹿邑县涡北镇禁毒委员会社区戒毒社区康复办公室管理，但被告未能提供证据证实有关单位已经将鹿邑县禁毒委员会办公室的决定告知原告，原告未到鹿邑县涡北镇人民政府报到不能完全归责于原告。故被诉行政行为“根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年”，其适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：撤销被告鹿邑县公安局2020年9月22日作出的鹿公（涡）强戒决字〔2020〕13号强制隔离戒毒决定。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 宋 琨二〇二〇年十二月十八日书记员 李龙龙