福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初23号 原告：邱启铭，男，1996年5月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：江金华，男，1983年5月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：陈桂清，女，1993年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告邱启铭与被告江金华、陈桂清租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邱启铭到庭参加诉讼，被告江金华、陈桂清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱启铭向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告陈桂清于2019年11月23日签订的《店铺转让协议》；2.判令被告江金华、陈桂清立即向原告退还店铺顶手费70000元、店铺押金11200元，并支付原告资金占用费200元（以81200元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至还清上述款项之日止）；3.判令被告江金华、陈桂清立即向原告退还垫付的店铺物业费、电费、水费、租金费用共计1597.76元；4.本案的诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告江金华、陈桂清系夫妻关系。2019年11月23日，原告与被告陈桂清签订《店铺转让协议》，约定：被告陈桂清将其与江金华承租的位于福州市仓山区××街道××路××号商铺转让给原告，合同期限为2019年11月23日至2023年4月18日止，租赁房屋面积为30平方米，双方约定店铺顶手费为70000元，同时被告陈桂清要求原告支付两个月的房屋租金11200元作为店铺押金。俩被告承诺其有权转让讼争店铺，故原告在签署协议当天通过支付宝向被告支付36200元。2019年11月24日，原告通过陈桂清提供的ｐｏｓ机刷卡再次支付第二笔费用45000元。原告在受让店铺后，发现俩被告在转让店铺前拖欠物业公司物业服务费、电费、水费及租金等费用，为此，原告为俩被告垫付了上述拖欠的款项。但原告未曾想到，俩被告转让店铺并未征得原房东的同意。2019年12月11日，讼争店铺产权人郑学萍向原告提供了其与被告江金华签订的《房屋租赁合同》，合同约定：未经店铺产权人的书面同意，被告江金华不得将房屋转租给第三人。同时，讼争店铺产权人郑学萍向原告出具一份声明，不承认俩被告与他人的转让协议，因此原告只能搬离讼争店面。原告搬离后要求俩被告退还原告支付的店铺顶手费、押金等款项，但俩被告却迟迟不退还，经原告多次催讨，俩被告一直以各种理由推诿拒绝，甚至将原告手机、微信等通讯工具拉黑，导致原告至今也无法联系上俩被告。综上所述，原告认为俩被告未经房屋所有权人的同意和允许，擅自将涉案店铺转让给原告，导致原告受让店铺后无法继续经营，合同目的无法实现，俩被告依法应当承担相应的责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告江金华、陈桂清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：俩被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的抗辩权。原告提交的证据1《店铺转让协议》与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。证据2转账支付记录中手机上记载的招商银行转账记录，经本院核实无误予以认定，微信转账记录体现收款方为福州市乐家电器店，无法证实系俩被告收取，本院不予认定。证据3物业专用收据、转账凭证均为手机截图，无原件核实，无法确认其真实性，本院不予认定。证据4《房屋租赁合同》、房产证系复印件，无原件核实，无法确认其真实性，本院不予认定。证据5声明，与原件核实无误，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告邱启铭（乙方、受让方）与被告陈桂清（甲方、转让方）签订《店铺转让协议》，约定甲方于2019年11月23日前将位于仓山区××路××号商铺××平方米）转让给乙方使用；该店铺产权为房东，房东与甲方签订了租赁合同，合同期日期为2019年11月23日至2023年4月18日；店铺交给乙方使用后，乙方同意代替甲方向房东履行租赁合同，每年交纳该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用；该店铺现有装修、工具、设备（包括店内水果等设备）全部无偿归乙方使用，合同期满后，不动产权归房东所有，其他归乙方所有；乙方一次性向甲方支付顶手费70000元，甲方不得向乙方索取任何其他费用等等。2019年11月23日，原告通过支付宝招商银行账户支付被告陈桂清36200元。 上述合同签订后，因被告陈桂清的转租行为未经原房东同意，讼争店铺于2019年12月11日被原房东收回。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告陈桂清签订《店铺转让协议》，约定被告陈桂清将位于福州市仓山区××路××号商铺转让给原告使用，双方之间形成房屋转租合同民事法律关系，被告陈桂清为转租人，原告邱启铭为次承租人。虽然被告陈桂清的转租行为未经出租人即原房东的同意，但因与原告达成的《店铺转让协议》是在其不脱离与出租人关系的情况下订立的，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现因出租人已实际收回涉案商铺，原告与被告陈桂清订立的转租协议亦不能实际履行，故原告主张解除其与被告陈桂清签订的《店铺转让协议》，符合事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求俩被告退还店铺顶手费、押金，本院认为，原告与被告陈桂清签订的《店铺转让协议》已经解除，被告陈桂清未经讼争店铺产权人的同意擅自将讼争店铺转租原告，故被告陈桂清应退还原告36200元。因原告提交的45000元的转账支付凭证未体现交易对方的身份信息、转账用途，不足以证明原告向俩被告实际转账上述费用的事实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对此不予支持。原告要求俩被告按年利率6%支付原告自起诉之日起计算至还清上述款项之日止的资金占用费，因原告与被告陈桂清签订的《店铺转让协议》未对该款进行约定，且原告与被告陈桂清签订《店铺转让协议》时未对讼争店铺的产权情况进行核实亦有过错，故本院对原告该主张不予支持。关于原告要求被告退还代垫的店铺物业费、电费、水费、租金费用1597.76元，因原告提交的美伦雅居小区物业专用收据、微信转账记录未记载原告及收款方的真实身份信息，无法体现该笔交易系原告实际发生，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告江金华、陈桂清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邱启铭与被告陈桂清于2019年11月23日签订的《店铺转让协议》； 二、被告陈桂清于本判决生效之日起十日内退还原告邱启铭36200元； 三、驳回原告邱启铭的其他诉讼请求。 案件受理费1870元，由原告邱启铭负担1054元，由被告陈桂清负担816元。被告陈桂清负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告陈桂清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘萍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘菲 书 记 员 陈颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。