江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3679号上诉人（原审原告）：王留英，女，1963年2月2日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人（原审原告）：徐丽，女，1984年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人（原审原告）：徐跃，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。上诉人（原审原告）：徐刚，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。四上诉人共同委托诉讼代理人：陈锐，江苏文通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐志兰，女，1964年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐光，男，1988年6月23日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区（系徐志兰之子）。上诉人王留英、徐丽、徐跃、徐刚因与上诉人徐志兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2020)苏0826民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王留英、徐丽、徐跃、徐刚上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、徐志兰的侵权行为是徐汉华死亡的诱因，造成了徐汉华死亡结果的发生，徐志兰的侵权行为与徐汉华死亡之间存在因果关系，徐志兰由于过错行为侵犯他人生命权益应当承担主要民事赔偿责任。首先，引发本起吵架致人死亡事件的起因在于徐志兰侵犯了上诉人方的财产权益，徐志兰对于吵架事件发生具有完全过错责任。其次，徐汉华平时身体状况良好，并且无需服药，在事发时并无疾病，徐汉华死亡的原因在于徐志兰言语辱骂，其情绪激动导致，且徐志兰在吵架过程中明知徐汉华身体已经不适，仍然未能停止辱骂行为，致徐汉华情绪过激，徐志兰的辱骂即过错行为与徐汉华死亡结果之间存在因果关系。上诉人一方要求徐志兰承担主要责任。2、一审法院法律适用错误。本起事件的发生系被上诉人存在过错导致，不应适用公平责任原则，而应适用过错责任原则，请求二审改判侵权人承担赔偿死亡赔偿金、丧葬费等。上诉人徐志兰上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、徐志兰不存在任何侵权，徐汉华的死亡与徐志兰没有任何关系，徐汉华的死亡是其自己疾病导致，一审认定事实不清。2、一审认为徐志兰的行为与徐汉华死亡没有因果关系，既然没有因果关系，徐志兰在本案中不应承担任何责任。徐汉华死亡是意外，徐志兰对此无过错，故徐志兰无需承担赔偿责任，同时也不应承担补偿责任。原审原告王留英、徐丽、徐跃、徐刚向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计693454.25元，2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：四原告系死者徐汉华的近亲属，徐志兰与徐汉华系邻居，双方因地界问题曾有矛盾。2019年10月3日，徐汉华认为徐志兰在其种植土地上倾倒了垃圾，双方发生争吵，后在邻居的劝说下，双方各自回家。回家途中，徐汉华突感身体不适，无法行走，家人及邻居即刻将其送往涟水县人民医院治疗，就诊时间为2019年10月3日19:19分，门诊病历载明：“主诉：左下肢无力30分钟，现病史：患者30分钟前情绪激动后突发左下肢无力，站立不稳，出汗，无意识障碍，无头疼、呕吐，无抽搐、晕厥、胸痛、咯血既往史：有高血压、脑梗死病史”。因病情严重，当晚，徐汉华被送往淮安市第一人民医院抢救，就诊时间：2019年10月3日20时56分，病历记载：主诉：胸痛不适1小时余，患者突感胸前区疼痛不适，持续不缓解，无背部疼痛，至当地医院就诊CT提示主动脉夹层考虑，转我院就诊，入室时患者仍胸痛不适……随后，徐汉华办理入院手续，入院诊断：1.主动脉夹层（DebakeyI型）2.高血压3级（级高危）3.脑梗死。2019年10月9日，徐汉华出院，出院记录载明：“出院情况未愈”。当天，徐汉华再次到涟水县中医院入院治疗，2019年10月10日，徐汉华死亡，死亡诊断：主动脉夹层破裂高血压病3级（极高危）脑梗塞。一审庭审中，原告主张，徐汉华医疗费用12783.39元，死亡赔偿金1049203.2元（上年度全省人均工资性收入加上一年度全省居民人均经营净收入*1.78*20年），丧葬费39870.5元，精神抚慰金50000元，交通费900元，因丧葬支出的住宿、误工费3000元，上述费用合计1155757.09元，要求被告承担60%责任，即693454.25元。一审法院认为，原告亲属徐汉华与徐志兰因倾倒垃圾问题发生言语争执，双方被邻居劝阻且被告离开后，徐汉华突感身体不适，经医院治疗无效后死亡。徐汉华的死亡结果是被告徐志兰无法预料的，被告的行为与徐汉华的死亡之间并无必然的因果关系，但徐汉华确实在与徐志兰发生言语争执后突发疾病，经治疗无效死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，结合本案案情，一审法院酌定被告徐志兰向四原告补偿40000元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：徐志兰于本判决生效后十日内补偿王留英、徐丽、徐跃、徐刚40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10734.5元、保全费3020元，合计13754.5元，由徐志兰承担1220元，王留英、徐丽、徐跃、徐刚承担12534.5元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：关于事实的认定。本案中，徐汉华因徐志兰倾倒垃圾问题双方发生言语争执，双方被邻居劝阻且徐志兰离开后，徐汉华突感身体不适，经医院治疗无效后死亡。该事实有双方庭审陈述，徐汉华的门诊病历、抢救病历、入院记录、死亡记录、医疗费票据，证人徐某,4等证人证言以及村委会证明等证据证实，本院予以确认。王留英、徐丽、徐跃、徐刚称徐汉华生前身体状况良好，并且无需服药，在事发时并无疾病，与事实不符。故对王留英、徐丽、徐跃、徐刚以及徐志兰上诉称原审认定事实错误的上诉理由，本院均不予支持。关于民事责任的承担。王留英、徐丽、徐跃、徐刚上诉称徐志兰侵权行为是徐汉华死亡的诱因，造成了徐汉华死亡结果的发生，二者有因果关系，徐志兰对徐汉华的死亡应当承担主要责任。对此，王留英、徐丽、徐跃、徐刚在一、二审中并未提供充分证据予以证明。原审依据查明的案件事实，认定徐汉华的死亡结果是徐志兰无法预料的，徐志兰的行为与徐汉华的死亡之间并无必然的因果关系，并无不当。同时，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认为徐汉华确实在与徐志兰发生言语争执后突发疾病，经治疗无效死亡，根据公平原则，并结合本案案情，酌定徐志兰向王留英、徐丽、徐跃、徐刚补偿40000元，符合法律规定。故对王留英、徐丽、徐跃、徐刚称对徐汉华死亡后果徐志兰应承担主要责任，以及徐志兰称对徐汉华死亡没有过错不应承担赔偿责任的上诉理由，本院均不予支持。综上所述，上诉人王留英、徐丽、徐跃、徐刚、徐志兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王留英、徐丽、徐跃、徐刚上诉案件受理费10104元，徐志兰上诉案件受理费800元，均由上诉人各自负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 李前兵审 判 员 王 健二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 敏书 记 员 陈锦蓉