浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执复96号 复议申请人（异议人、利害关系人）：黎声辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人：朱丽佳，女，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：李方明，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：吴红梅，女，1979年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。 复议申请人黎声辉不服浙江省台州市黄岩区人民法院（以下简称黄岩法院）（2020）浙1003执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院黄岩法院在执行（2019）浙1003执1763号申请执行人朱丽佳与被执行人李方明、吴红梅民间借贷纠纷的一案中，拍卖了被执行人吴红梅名下办理了预告登记的坐落在广西壮族自治区南宁市青秀区××路××号××道××号楼××单元××号的不动产。利害关系人黎声辉买受并办理过户登记手续后，向黄岩法院申请退还其缴纳的过户税费46170元，被黄岩法院拒绝。黎声辉不服，向黄岩法院提出书面异议，认为根据相关法律规定，个人所得税应由卖方（被执行人）承担，黄岩法院拒绝退还其代被执行人吴红梅垫付的税费46170元，不符合法律规定。请求撤销不同意退还的答复，并退还该款项。黄岩法院受理后，组成合议庭进行审查，并于2020年10月29日举行听证，异议人黎声辉经黄岩法院合法传唤，无正当理由拒不参加听证。 黄岩法院查明，申请执行人朱丽佳为与被执行人李方明、吴红梅民间借贷纠纷一案，该院于2019年3月29日作出（2019）浙1003民初1278号民事判决，判令李方明返还朱丽佳借款本金450000元，并支付利息；吴红梅对其中300000元借款本金及利息承担共同偿还责任；案件受理费4116元，由李方明负担，其中2780元由吴红梅共同负担。判决生效后，朱丽佳于2019年5月7日向该院申请执行，该院于同日立案执行。被执行人吴红梅名下有一不动产，位于广西壮族自治区南宁市青秀区××路××号××道××号楼××单元××号。该院作出（2019）浙1003执1763号执行裁定，于2020年5月23日查封了案涉房地产。2019年9月10日，该院作出（2019）浙1003执1763号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉标的物。该院依法委托台州市德衡房地产估价事务所对案涉房地产进行评估。该评估公司于2019年11月13日作出台德衡估（2019）第Ｆ11-03号《房地产估价报告书》，载明估价结果为总价值171万元等内容。2020年4月26日，该院作出关于广西壮族自治区南宁市青秀区××路××号××道××号楼××单元××号房地产（不含室内可移动物品）的拍卖公告，载明：将于2020年5月28日10时至2020年5月29日10时止（延时的除外）在台州市黄岩区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动；房地产系吴红梅所有【预告】，规划用途为住宅，房屋建筑面积为91.66㎡；特别声明标的物过户登记手续由买受人自行办理，因拍卖形成的过户税费等均由买受人承担（含被执行人即原产权人应承担的税费），其他可能存在的水、电、物业管理费、物业维修基金、出让金等欠费及未明确缴费义务人的一切费用也均由买受人承担；若存在二次或二次以上过户产生的税费及费用，除本次交易的税费外，另外增加的税费及费用，也由买受人承担等内容。2019年5月29日，共有11人参与竞买报名，经过109次竞买，买受人黎声辉以最终高出另一竞买人3000元的价格1539000元竞得上述拍卖标的物。异议人付清全部拍卖款后，于2020年6月9日与该院签订拍卖成交确认书，载明：买受人黎声辉于2020年5月29日以最高价竞得拍卖标的物，成交价为人民币153.9万元；买受人黎声辉在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定；对拍卖标的已知或未知瑕疵或可能存在的缺陷等，属买受人参与竞买的风险，买受人同意由其自行承担风险和责任；对拍卖标的的过户、过户费用、其他所涉税等均由买受人自行承担，对由此而造成的无法过户与拍卖人无涉等内容。同日，该院作出（2019）浙1003执1763号之五执行裁定书，裁定案涉房地产的所有权及其他相应权利通过拍卖转移给买受人黎声辉所有；买受人黎声辉应于本裁定送达后30日内及时到不动产登记机构办理相关抵押权注销及不动产权转移登记手续，逾期提交办理自行承担不利后果等内容。后异议人办理了相应的房地产过户手续，并于2020年7月29日向该院申请退还其在办理过户时缴纳的税费46170元。该院根据拍卖公告及拍卖成交确认书的相应条款，告知其案涉房地产拍卖行为中不存在退还税费事宜。 黄岩法院认为，案涉房地产以网络司法拍卖方式进行处置，该院按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》发布拍卖公告、签订拍卖成交确认书、送达拍卖成交裁定等，已完成所需的法定手续。异议人成功竞买案涉拍品，并办理该拍品过户手续，表明其对法院公示的信息予以认可，同时接受相关合同的约束。该院拒绝异议人提出的退税申请，符合拍卖行为中公示的相应条款约定。异议人在签订的拍卖成交确认书中明确表明其自愿履行《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料上述材料的相关规定，自行承担拍卖标的的过户、过户费用、其他所涉税等内容，并自行办理了房地产过户手续。异议人在上述办理过程中均未向该院提出异议。现异议人仅向该院申请退税，又不申请撤销拍卖行为的情况下，该院无权主动审查拍卖行为是否应予撤销，亦无权否定未经撤销的拍卖行为中的公示内容、约定条款。实际上，竞买人在竞拍时给出的价格是其衡量物权价值与负担后所愿意支付的对价，若未经法定程序撤销而否定拍卖公告内容将显失公平，有损竞买人平等参与竞买权利。且异议人黎声辉经该院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，应由其自行承担不利后果。综上，异议人的异议不能成立，该院不予支持。 2020年11月3日，黄岩法院作出（2020）浙1003执异17号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人黎声辉的异议请求。 黎声辉不服异议裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销黄岩法院（2020）浙1003执异17号执行裁定；2.退还复议申请人代被执行人吴红梅垫付的过户税费46170元。事实与理由：2020年5月29日，复议申请人以153.9万元的成交价买受黄岩法院通过网络拍卖的广西壮族自治区南宁市青秀区××路××号××道××号楼××单元××号房产，并按照法律规定代被执行人吴红梅垫付了过户税费46170元。异议裁定认为个人所得税应由买受人承担的意见，是没有法律根据的。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”而个人所得税的缴纳，是有法律规定的。《中华人民共和国个人所得税法》第一条规定，居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。第二条规定，下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：……（八）财产转让所得；……。因此，个人所得税应当由卖方（被执行人）承担，不应由买受人（复议申请人）承担。在人民法院网络司法拍卖的实践中，为了便利买受人办理产权转移登记手续，由买受人垫付被执行人税费，再申请由人民法院退款，几乎是交易惯例。黄岩法院以复议申请人办理了相关代缴税费及过户手续，即认定复议申请人认可由其承担被执行人的税费，不仅是违反了相关法律规定，也不符合司法拍卖的税费处置惯例，理应予以纠正。至于复议申请人未到庭参与听证，应自行承担不利后果的裁定理由，更无法让人信服。复议申请人的异议事项为纠正人民法院的司法行为，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定退还垫付税费符合司法处置管理，需要表述的诉求不仅有明确的法律规定，也存在客观事实。复议申请人路途遥远，无论是否参与听证，都不应成为人民法院不依据法律规定纠错、不确保司法处置行为中的善意买受人合法权益的理由。 经审查，本院对黄岩法院认定的事实予以确认。另查明，黄岩法院于2020年4月26日发布的案涉不动产拍卖公告中载明起拍价为120万元。 本院认为，本案争议的焦点是：复议申请人在办理案涉不动产过户手续时，以被执行人名义缴纳的个人所得税，执行法院应否作为其垫付款项予以退还。首先，人民法院发布网络司法拍卖公告，系司法拍卖行为的重要组成部分，如果当事人、利害关系人认为拍卖公告的内容严重违反法律规定而损害其利益的，可以依法向人民法院提出异议请求撤销拍卖。而在无任何异议请求撤销拍卖的情况下，人民法院不宜依职权撤销拍卖。本案中，执行法院的拍卖程序已经终结，复议申请人作为买受人，其并未请求撤销拍卖，而当事人和其他竞买人也未提出异议请求撤销拍卖，故本次拍卖至今仍属有效。其次，人民法院在网络司法拍卖平台上发布的拍卖公告，对拍卖标的物所有权人和买受人均具有约束力。本案中，执行法院在拍卖公告中明确载明：“因拍卖形成的过户税费等均由买受人承担（含被执行人即原产权人应承担的税费）”，即包括个人所得税在内的被执行人应承担的本次拍卖产生的税费，也由买受人替代承担，而不是先由买受人垫付，并在垫付后向执行法院申请退还。该税费承担规则虽与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定不同，但复议申请人既然按照公告要求报名参加竞买，并交纳了保证金，则说明其已经预先知晓并接受本次拍卖确立的税费承担规则。复议申请人在买受并已办理过户手续后，不认可该税费承担规则，虽主张该规则违反法律规定，但又不请求撤销拍卖，故在拍卖仍属有效的情况下，其要求执行法院退还替被执行人缴纳的个人所得税的申请，既缺乏依据，也因将损害当事人和其他竞买人的合法权益而显失公平。执行法院对其请求不予支持，并无不当，复议申请人认为应予纠正的复议理由，不能成立。至于复议申请人在执行法院异议审查中未到庭参加听证问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。”复议申请人虽居住在广西，但也不属于路途特别遥远，交通不便难以参加听证的情况，而且复议申请人并没有主动与执行法院联系说明情况，申请延期听证，故应属无正当理由拒不参加听证。虽然就本案而言，复议申请人没有参加听证也不会根本影响案件事实的调查，实际上执行法院也已依据其提交的书面材料，作出审查结果，但拒不参加听证，也可能会影响到执行法院对相关事实和异议请求的核实确认，由此产生的不利后果，依法应由其自行承担。 综上所述，复议申请人的复议请求，理据不足，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回黎声辉的复议申请，维持浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 章 瑜