四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1135号 上诉人（原审原告）贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）成都天府新区万安街道办事处。住所地：四川省成都天府新区麓山大道二段**。 法定代表人刘志兵，主任。 委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托代理人魏语嫣，四川蜀正律师事务所律师。 上诉人贾贵廷因诉被上诉人成都天府新区万安街道办事处（以下简称万安街办）政府信息公开一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年3月28日，贾贵廷向万安街办提交《政府信息公开申请表》，申请公开：“四川省双流县××镇××村××组（原××社）贾贵廷《取消特安指标》的信息”。2019年4月19日，万安街办作出2019年第01号《政府信息公开申请告知书》（以下简称1号告知），其主要内容为：贾贵廷申请的信息不存在。贾贵廷不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院受理后，于2019年11月18日作出（2019）川0192行初115号行政判决（以下简称115号行政判决），撤销了万安街办作出的1号告知。 2019年12月9日，万安街办重新作出天府新区万安信息公开〔2019〕第05号《政府信息公开申请答复书》（以下简称5号答复），其主要内容为：万安街办没有单独制定《取消特安指标》的文件，贾贵廷与万安街办于2010年9月16日签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议载明安置人员为7人（含特安2人）。2015年5月4日，由于贾贵廷（户）领取安置时未提供贾贵廷的再婚材料，贾贵廷的特安指标根据《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》（东林社区辖区内重点项目）（以下简称拆迁安置补偿实施细则）第三条第二款第五项规定予以取消，安置房的购买价格按照超面积购买重新计算。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第一款第二项的规定，万安街办向贾贵廷提供拆迁安置补偿实施细则复印件一份。2019年12月11日，贾贵廷收到5号答复。贾贵廷不服，诉至原审法院。请求：1.撤销万安街办作出的5号答复；2.判令万安街办依法公开提供本案政府信息；3.一并审查拆迁安置补偿实施细则的合法性，并依法予以撤销。 原审法院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，万安街办具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。万安街办根据原审法院作出的115号行政判决重新作出5号答复，并向贾贵廷送达，程序合法。 贾贵廷要求万安街办公开“四川省双流县××镇××村××组（原××社）贾贵廷《取消特安指标》的信息”，万安街办作出的5号答复，告知贾贵廷取消其特安指标并未单独制定《取消特安指标》的文件，并在5号答复中阐明取消贾贵廷特安指标的原因，且向其提供拆迁安置补偿实施细则。万安街办作出的5号答复已向贾贵廷告知了其申请公开的相关信息。万安街办作出的5号答复程序合法，适用法律正确，政府信息告知行政行为合法，贾贵廷要求撤销万安街办作出的5号答复并要求万安街办公开其申请的政府信息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院依法予以驳回。 关于贾贵廷申请一并审查万安街办向其提供的拆迁安置补偿实施细则合法性并撤销该细则的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的相关规定，公民、法人或者其他组织请求法院对规范性文件进行一并审查，其提起审查的规范性文件应是行政机关作出行政行为所依据的规范性文件。贾贵廷所诉的行政行为为万安街办作出的政府信息公开，万安街办作出政府信息公开告知行政行为的依据为政府信息公开条例，贾贵廷请求对拆迁安置补偿实施细则的合法性进行审查，不属于行政法规定的附带审查规范性文件的审查范围，故对贾贵廷的该诉讼请求不予处理。原审法院遂依照行政诉讼法第六十九条，政府信息公开条例第十条、第三十六条第一款第一项的规定，判决：驳回贾贵廷的全部诉讼请求。案件受理费25元，由贾贵廷负担。 宣判后，贾贵廷不服，向本院提起上诉称，被上诉人万安街办举证程序违法，原审判决遗漏立案程序违法，遗漏被上诉人提供的证据，拆迁安置补偿实施细则与上诉人贾贵廷申请事项有利害关系，应依法一并审查拆迁安置补偿实施细则的合法性。请求：1.撤销原审判决，并判令原审法院依法立案审理；2.撤销被上诉人作出的5号答复，并判令被上诉人依法公开提供涉案的政府信息；3.审查拆迁安置补偿实施细则的合法性并依法撤销。 被上诉人万安街办在二审中答辩称，万安街办作出的5号答复程序合法、内容正确，上诉人贾贵廷请求审查拆迁安置补偿实施细则的合法性不符合“附带性审查的抽象行政行为必须与被诉的具体行政行为之间有关联性”的要求。万安街办根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条的规定，举证期限届满日为2020年6月27日，该日处于法定节日期间（端午节），而届满日期为节假日后的第一日为6月28日，万安街办于当日进行了交邮，万安街办在原审举证并未超期。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院查明事实，维持原审判决。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人万安街办对上诉人贾贵廷向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，万安街办根据原审法院作出的115号行政判决，在法定期限内重新作出5号答复，并送达贾贵廷，程序合法。政府信息公开条例第三十六条第二项规定，对政府信息公开申请，可以公开的，向申请人提供。本案中，贾贵廷要求万安街办公开“四川省双流县××镇××村××组（原××社）贾贵廷《取消特安指标》的信息”。万安街办作出5号答复，告知贾贵廷取消其特安指标并未单独制定《取消特安指标》的文件，在5号答复中阐明取消贾贵廷特安指标的原因，并向贾贵廷提供拆迁安置补偿实施细则。万安街办已履行了告知和说明理由的义务。 根据行政诉讼法第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。上诉人贾贵廷所诉的行政行为为被上诉人万安街办作出的政府信息公开，万安街办作出政府信息公开的依据为政府信息公开条例，贾贵廷请求对拆迁安置补偿实施细则的合法性进行审查，不属于附带审查规范性文件的审查范围。贾贵廷的该项上诉请求，本院不予支持。 根据行政诉讼法的第六十七条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条第三款规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，被上诉人万安街办于2020年6月12日收到起诉状副本，其举证期限届满的最后一日为2020年6月27日，而6月27日为2020年端午节假期，故以节假日后的第一日为期间届满的日期，即2020年6月28日为期限届满的最后一日，万安街办于2020年6月28日向原审法院邮寄证据等材料，原审法院认为万安街办并未超出法律规定的举证期限，并无不当，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人贾贵廷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾贵廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。