天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4012号上诉人（原审原告）：王玉昆，男，1962年8月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘智晓，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董希贵，男，1958年6月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周杰，男，1957年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：白素凤，女，1951年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：董xx，（系白素凤之女），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董一x（系白素凤之女），住天津市滨海新区。上诉人王玉昆因与被上诉人董希贵、周杰、白素凤不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉昆上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审中三被上诉人均未向法庭提交任何书面证据，但一审判决却依据被上诉人在庭审中未提交的材料认定案件事实，严重违反了法定程序；一审判决认定事实错误，xx及上诉人与董二x均不存在合同关系；被上诉人未提供证据证明董二x实际进行了施工；被上诉人应返还因不当得利行为获得的孳息并赔偿因此给上诉人造成的损失。董希贵辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。周杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。白素凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王玉昆向一审法院起诉请求：1.依法判令董希贵、周杰返还150000元；2.依法判令董希贵、周杰赔偿王玉昆支付的诉讼费、保全费、执行费共计8000元(其中诉讼费3900元、保全费1420元、执行费2680元)；3.依法判令董希贵、周杰以150000元为基数，支付自2017年1月18日至实际给付之日的利息(为方便计算诉请金额，暂计算至2019年11月16日，共计20445元)；4.依法判令董希贵、周杰以8000元为基数，支付自2018年5月8日至实际给付之日的利息(为方便计算诉请金额，暂计算至2019年11月16日，共计589元)；5.本案诉讼费由董希贵、周杰承担。一审法院认定事实如下：2015年3月14日，天津市xx设备安装工程公司和天津市xx电力工程有限公司签订《工程承包协议书》，天津市xx设备安装工程公司将宁河海顺35ＫＶ线路改造工程的线路施工工程发包给天津市xx电力工程有限公司施工。施工范围为组立铁塔17基，钢杆管3基，架设单回路导地线，全线路跨越架搭设及停电搭火，电缆引下线等（施工所有材料设备均由甲提供）；工期为180天；承包费的计算方法：双回杆塔20基，单侧架线，单价：每基31000元，总承包费用为大写陆拾贰万元整（620000元）；签订协议后工人进场付工程款30%，施工完成工程总体的80%后再付工程款总额50%，剩余20%工程款验收合格送电后20日内一次性付清；邱某代表天津市xx设备安装工程公司签字，天津市xx电力工程有限公司由董二x签字。王玉昆挂靠在天津市xx设备安装工程公司承揽了上述工程并对外发包，邱某是王玉昆施工现场负责人代表王玉昆签订上述协议。2016年3月1日，王玉昆通过马xx账户向天津市xx电力工程有限公司法定代表人储xx账户转款300000元，同日，邱某代表王玉昆出具欠条，载明：“今xx设备安装工程有限公司付天津市xx电力工程有限公司工程款叁拾万元整（300000元），还欠xx电力工程款壹拾捌万元正（整），其中不包括工程误工与增项，总欠款按工程量实际工程量结算（以实际合计结算为准），剩余工程款三个月内结清（3个月内结清），12022119600217043Ｘ，欠款人：邱某，2016.3.1。”2017年1月18日，王玉昆通过银行转账向周杰账户转账150000元，同日，董希贵出具收款凭证一份载明：“今收到天津市xx设备安装工程有限公司欠款150000元（拾伍万元），以此作为天津市xx电力工程有限公司收款凭证。此工程欠款已结清。收款人：董希贵（董二x弟），单位：天津海事测绘公司，日期：2017.1.18。”庭审中，董二x生前配偶白素凤认可董希贵和周杰系其亲属，替其代收上述款项，并将上述款转交给了白素凤本人。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在天津市宁河区人民法院审理的天津市xx电力工程有限公司诉天津市xx设备安装工程公司、邱某、王玉昆建设工程施工合同纠纷中，王玉昆及其施工现场负责人邱某一直坚称与董二x有合同关系，董二x是涉案工程的实际施工人，欠董二x150000元工程款已经支付给了其弟董希贵。本案中王玉昆向董希贵和周杰支付的150000元款项，系二人代董二x接收王玉昆支付的工程价款，并将该款项转交给了董二x生前配偶白素凤，故二人在本次款项流转中并未得利，王玉昆向董希贵和周杰支付的150000元，不能构成不当得利。关于王玉昆在其他案件中支付的诉讼费、保全费、执行费共计8000元，因其并未向董希贵和周杰支付该款项，董希贵和周杰对该笔款项并未得利，故亦不能构成不当得利。综合以上分析，王玉昆的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回王玉昆的全部诉讼请求。案件受理费3881元，由王玉昆负担。”二审期间王玉昆申请邱某出庭作证，邱某证明，董二x不是涉案工程实际施工人。经质证，董希贵、周杰、白素凤认为邱某的证言不属于二审期间合法的新证据，且邱某与王玉昆存在利害关系，其真实性不予认可。本院经审查认为，邱某当庭证言与其此前陈述不一致，本院对此不予采信。二审期间董希贵、周杰、白素凤未提交新证据。除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在天津市宁河区人民法院审理的天津市xx电力工程有限公司诉天津市xx设备安装工程公司、邱某、王玉昆建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人及其施工现场负责人邱某称，因董二x系涉案工程的实际施工人，故将涉案工程所欠工程款15万元支付给董二x亲属董希贵、周林。根据上诉人的上述陈述可以证实，上诉人支付给董希贵、周林15万元工程款系董希贵、周林代董二x生前配偶白素凤收取，且本案诉讼中白素凤也认可上述款项已收到，鉴于董希贵、周林代并未得利，故上诉人诉请董希贵、周林返还15万元工程款因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人在其他案件中支付的诉讼费、保全费、执行费共计8000元，董希贵、周杰是否承担赔偿责任问题，因双方认可董希贵、周杰不是涉案工程合同主体，故上诉人因涉案工程的其他诉讼而产生的诉讼费用，因与董希贵、周杰无关，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3881元，由上诉人王玉昆负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二〇年十二月四日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣