广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1049号原告（反诉被告）：陈润成，男，汉族，1954年9月19日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码442************614。委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：潘四炳，男，汉族，1973年7月11日出生，住广东省肇庆市高要区*****************，公民身份号码：441************073。被告：钟泳欣，女，汉族，1995年3月20日出生，住广东省肇庆市高要区*****************，公民身份号码：441************103。被告（反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区******保险大厦，统一社会信用代码：914***********308W。负责人：罗头军。委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告陈润成与被告潘四炳、钟泳欣、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷及被告人保肇庆分公司反诉原告陈润成机动车交通事故责任纠纷两案，本院分别于2020年8月20日及2020年12月24日立案后，适用简易程序将两案合并开庭进行了审理。原告陈润成的委托诉讼代理人潘丽，被告潘四炳、被告钟泳欣、被告人保肇庆分公司的委托诉讼代理人黄思华参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润成向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计34351.77元；2.被告人保肇庆分公司在保险责任的范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：被告潘四炳、钟泳欣、人保肇庆分公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计167918.23元。事实和理由：2020年4月19日17时40分，被告潘四炳驾驶粤H*****号小型轿车，行至肇庆市鼎湖区*******与Y182乡道交会处时，与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告潘四炳、原告承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往肇庆市第一人民医院急诊并住院治疗（住院时间为2020年4月20日至2020年5月10日，共20天），出院后继续进行门诊治疗。因被告潘四炳驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告受伤，案涉车辆为被告钟泳欣所有且在被告人保肇庆分公司购买了交强险与商业险，因此三被告应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。被告潘四炳辩称，我为原告垫付了医疗费3655.75元，相关医疗费发票在我手上，另外我支付了原告10000元住院按金，住院按金单据已经给了原告。我方车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。被告钟泳欣辩称，我的车辆购买了保险，应由保险公司负责赔偿。被告人保肇庆分公司辩称，一、我方承保情况：粤H*****号车在我方处投保了交强险（保额12.2万元）和商业第三者责任险，保险金额是10*万，有投保不计免赔，本案事故发生在保险期间内，原告的损失应根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，依法处理。二、我方的垫付情况：原告受伤后，经被保险人申请，我方在交强险医疗限额内垫付了10000元用于治疗原告，该款项直接转入原告就医的肇庆市第一人民医院，至此交强险医疗费赔偿限额10000元已支付完毕,请法庭依法查明。三、根据肇庆市公安局交警支队第二大队出具的道路交通事故认定书（第441***********025号）可知，原告陈润成驾驶的电动车为超标电动车，根据国家工信部发布的《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）的规定，超标电动车属于机动车，因此，本案的事故责任比例应按陈润成承担50%、潘四炳承担50%处理。四、针对原告提出的各项诉讼请求，我方作如下答辩：1.医疗费：对于原告主张其总额医疗费用，原告应提供相关的医疗费收据、病历和用药清单等证明，我方请法庭依法查明其相关的医疗费收据、病历、用药清单等，以核实其实际发生的总额医疗费用和其他被告垫付的医疗费，我方按交强险条款和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，只在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2.伙食补助费：我方请求法庭根据有关住院伙食补助费的法律规定，结合原告的住院时间，依法核算。3.护理费：原告共住院20天，护理费按法定标准150元/天计算，即原告的护理费应为20天×150元/天=3000元。4.营养费：医嘱没有注明原告需加强营养，且原告方未能提供有关营养费支出的票据，我方认为该项目缺乏相关的事实依据，对此不予认可。5.交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提供相关的交通费票据，答辩人表示异议，原告共住院20天，按法定标准30元/天计算，原告的交通费应为不超过600元。6.残疾赔偿金：定残时原告已年满66周岁，原告的残疾赔偿金计算年限应为14年，伤残系数应按21%计算，原告未能提供证据证明原告在事故发生前已在城镇居住满一年以上，因此原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。7.精神抚慰金：我方不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。退一步来说，即使原告有精神损害的，我方也认为原告要求的精神损害赔偿金21*00元过高，不合理。根据事故认定书，认定原告承担事故同等责任，被告潘四炳承担事故同等责任，请法庭结合事故责任比例、原告的伤情以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以酌定。8.鉴定费：鉴定费属于间接损失，不应由我方承担，应由具体的事故侵权人按责任承担。9.辅助器具费：辅助器具的配置需提交辅助器具配置机构出具的配置意见，但原告未能提供辅助器具配置机构出具的配置意见，因此原告的该项请求没有事实依据，请法庭依法驳回。五、关于诉讼费的承担。我方不是交通事故的侵权人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，我方不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑我方的意见，依法裁判。同时，原告陈润成、被告潘四炳在本次事故承担同等责任，被告人保肇庆分公司认为其根据责任划分及机动车损失险已向被告钟泳欣进行理赔，其取得向原告陈润成行使追偿权的权利，故向本院提出反诉请求：1．判令被反诉人陈润成赔偿反诉人5505.7元；2．判令被反诉人陈润成承担全部反诉诉讼费用。事实和理由：2020年4月19日17时43分，被反诉人陈润成驾驶无号牌二轮电动车在鼎湖区沙埔镇沙一村村道自西往东方向行驶至事故地点（肇庆市鼎湖区*******与Y182乡道交汇）时，其车身右侧与在沙埔镇182乡道自南往北方向行驶由潘四炳驾驶的粤H*****号牌小型轿车车头发生碰撞，造成陈润成受伤及双车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出第441*03*********052号《道路交通事故认定书》，认定被反诉人陈润成承担此次事故的同等责任，潘四炳承担此次事故的同等责任。潘四炳驾驶的粤H*****号牌小型轿车在事故中造成损失：1.维修费8751.4元，2.施救费500元，合计为9251.4元。粤H*****号牌小型轿车在反诉人处投保了机动车损失险（保险金额24862.4元）以及不计免赔险（车损险），事故发生后，粤H*****号牌小型轿车车主钟泳欣就粤H*****号车损向反诉人申请代位追偿。反诉人根据《保险法》的规定以及保险合同的约定，在粤H*****号牌小型轿车的车损险内赔偿了9011.4元给钟泳欣，并于2020年1*月16日将保险金9011.4元支付到被保险人钟泳欣的账户。根据《保险法》第六十一条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”钟泳欣向反诉人出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给反诉人，并授权反诉人以钟泳欣的名义或者反诉人的名义向责任方追偿。根据第441*03*********052号《道路交通事故认定书》，认定被反诉人陈润成承担此次事故的同等责任，潘四炳承担此次事故的同等责任。因此，反诉人认为根据相关法律规定，被反诉人陈润成应先在交强险财产损失险责任限额内赔偿反诉人****元，超出交强险部分按事故责任比例承担，即被反诉人陈润成应向反诉人赔偿3505.7元[（9011.4-2000）元×50%]，因此，被反诉人陈润成合计应支付反诉人赔偿款5505.7元（****元+3505.7元），反诉人依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被反诉人行使代位追偿权，请求法院依法作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据相关法律法规和司法解释予以采信认定。据当事人无异议的证据和本院采信认定的证据，本院查明本案事实如下：2020年4月19日17时40分许，原告陈润成驾驶无号牌二轮电动车在鼎湖区沙浦镇沙一村村道自西往东方向行驶至事故地点（肇庆市*********与Y182乡道交汇）时，其车身右侧与沙浦镇182乡道自南往北方向行驶由被告潘四炳驾驶的粤H*****号小型轿车车头发生碰撞，造成原告陈润成受伤及双方车辆损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第二大队处理，作出第441************025号《道路交通事故认定书》，确定陈润成、潘四炳承担此事故的同等责任。原告陈润成受伤后被立即送往肇庆市第一人民医院治疗，到院后进行检查，产生医疗费146.13元。后原告在肇庆市第一人民医院住院治疗共20天（2020年4月20日至2020年5月10日），产生医疗费43126.4元。出院医嘱：1.出院带药；2.请于每周上午到骨外科专科门诊复诊，出院后1个月、2个月、3个月、半年回院复诊，专科医生指导动能锻炼，神经外科、呼吸科、普外科、内分泌科门诊随诊；3.继续维持颈胸支具外固定2个月，避免右髋过度后伸，剧烈运动及患肢负重半年；4.如有不适，随诊。原告在住院期间根据医嘱，为了协助治疗，购买WISTA颈胸椎背架5400元和骨瓜提取物注射液、生血宝颗粒、活血止痛冷敷贴共2159元。出院后，原告针对其因本次事故造成的损失，于2020年8月20日向本院提起本案诉讼，并申请对其因本次事故是否构成伤残及伤残等级进行鉴定。经本院摇珠选定了广东通济司法鉴定中心对其申请事项作鉴定。经评定陈润成的右侧人工全髋关节置换术后构成九级伤残；枢椎、第6颈椎左侧骨折及第5、7颈椎左侧横突骨折，遗留颈部活动功能部分丧失构成十级伤残。粤H*****号小型轿车的登记所有人为被告钟泳欣，事故当天，由被告潘四炳驾驶该车辆。该车辆在被告人保肇庆分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告潘四炳已向肇庆市第一人民医院垫付原告陈润成的住院按金10000元及急诊费用3655.75元；被告人保肇庆分公司亦已向肇庆市第一人民医院垫付原告的医疗费10000元。据此，本院结合原告的诉请、举证以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号），对原告的各项损失核定如下：1.医疗费45431.53元。被告人保肇庆分公司在庭审中，要求对原告总医疗金额的10%扣减非医保用药，但被告中国人保肇庆分公司未能举证证实原告的医疗费存在非医保用药费用和自费药费用，故本院不予采纳；本院结合原告的举证的医疗票据及疾病诊断证明书，确认原告因本案交通事故受伤治疗支出上述费用，上述费用包括被告潘四炳为原告垫付的住院按金10000元和被告中国人保肇庆分公司垫付的医疗费10000元在内；2.营养费1050元（经鉴定原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，残疾系数为21%=5000元×21%）；3.住院伙食补助费2000元（住院20天，按每天100元计算）；4.护理费3000元，原告举证广东增值税普通发票，主张其在2020年4月22日至2020年5月10日，聘请肇庆市高洁物业管理服务有限公司进行护理，产生护理费4636元，据核算每天为257.55元；原告主张的金额过高，故本院不予采纳。根据粤高法[2018]39号的标准，本院予以调整，原告住院20天，医嘱陪护人员1名，按每天150元计算，经核算其护理费损失为3000元（150元×20天×1）；5.交通费600元（对于原告主张因前往佛山鉴定产生的交通费200元，原告没有举证交通费票据证实，本院不予支持。根据粤高法[2018]39号的标准，原告住院20天，按每天30元计算）；6.残疾赔偿金141466.92元，原告因本次事故致肢体一处九级伤残和一处十级伤残，按照粤高法[2019]159号文件规定，对2020年1月1日以后发生的人身损害，统一按城镇居民标准计算残疾赔偿金。现原告主张按广东省2020年度全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算，本院予以采纳。共计算14年（受害人60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，原告已年满66周岁，应减少6年），乘以残疾系数21%，计得141466.92元（48118元×14年×21%）；7.残疾辅助器具费5400元（原告购买WISTA颈胸椎背架5400元，结合原告的伤情、出院记录中的出院医嘱和发票，本院予以支持）；8.伤残鉴定费2026元（凭发票计算）；9.精神损害抚慰金12000元（原告因本次交通事故致肢体一处九级伤残和一处十级伤残，给予其精神抚慰是必要的，结合原告在事故中的责任和当地生活水平，原告主张21000元过高，本院在合理范围内予以调整为12000元）。综上，本院确认原告的损失合计212974.45元。对于粤H*****号小型轿车因本案交通事故造成损失：1.维修费8751.4元；2.施救费500元，合计9251.4元。被告人保肇庆分公司根据保险合同的约定，在粤H*****号小型轿车的车损险内赔偿了9011.4元给粤H*****号小型轿车车主钟泳欣。车主钟泳欣向人保肇庆分公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给人保肇庆分公司，并授权人保肇庆分公司向责任方追偿。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定原告陈润成、被告潘四炳承担此事故的同等责任，该事故认定符合法律规定，本院予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告人保肇庆分公司根据本次事故责任划分，于2020年12月16日在交强险中的财产损失险责任限额内向被告钟泳欣进行理赔了9011.4元，并且被告钟泳欣与被告人保肇庆分公司签订了机动车辆保险权益转让书，约定被告钟泳欣同意将已取得赔偿款部分权益转让给被告中国人保肇庆分公司，庭审中被告钟泳欣对上述事实亦予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此被告人保肇庆分公司取得向原告陈润成行使追偿的权利。结合本案的责任划分及被告人保肇庆分公司举证的保险单、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、发票、代位求偿案件索赔申请书、网上银行电子回单、机动车辆保险权益转让书，被告人保肇庆分公司反诉主张原告陈润成应向其支付赔偿款5505.7元[2000+（9011.4-2000）元×50%]，本院予以支持，并在本诉赔偿款中予以冲减。原告陈润成驾驶的无号牌二轮电动车属未经公安交通管理部门登记的超标电动车，根据公安交警部门对本次事故的处理，公安交警部门是以机动车与机动车发生事故的情形进行处理及责任划分，因此原告陈润成驾驶的涉案二轮电动车属于机动车。粤H*****号小型轿车在被告被告人保肇庆分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告在本案中的损失212974.45元，应由被告人保肇庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费用10000元（已支付）、死亡伤残限额110000元，不足部分92974.45元，由粤H*****号车方负责50%即46487.23元，该款由承保粤H*****号车商业三者险的被告人保肇庆分公司在第三者责任商业保险限额内直接支付给原告。扣减被告潘四炳垫付的住院按金10000元、急诊费用3655.75元及被告人保肇庆分公司反诉追偿的赔偿款5505.7元后，被告人保肇庆分公司在第三者责任商业保险限额内还应赔偿原告27325.78元。被告潘四炳垫付原告的住院按金10000元及急诊费用3655.75元可另行向被告人保肇庆分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈润成110000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告陈润成27325.78元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告陈润成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1829.2元（原告已预交），由原告陈润成负担282.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1546.8元。反诉受理费25元（被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已预交），由原告陈润成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年十二月三十日书记员 梁思学