吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1227号 上诉人（一审原告）：孔庆财，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：孔凡生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梅河口市海龙镇春光村民委员会。 法定代表人：杜永清，村主任。 委托诉讼代理人：郝春满，吉林惠众律师事务所律师。 上诉人孔庆财与被上诉人梅河口市海龙镇春光村民委员会（以下简称春光村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔庆财委托诉讼代理人孔凡生、蔡仁鲁，被上诉人春光村法定代表人杜永清及其委托诉讼代理人郝春满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔庆财上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持孔庆财一审诉讼请求。事实和理由：一审判决没有事实和法律依据。1.孔庆财家庭在第二轮土地承包时分得的涉案的1.67亩承包土地，事实清楚，该承包地被征用，征地补偿款依法由孔庆财享有。在第二轮土地承包时，孔庆财就以家庭承包方式取得位于春光村三组东大井西地块旱田1.25亩及位于东大井东地块旱田1.67亩地，共计2.92亩。1998年孔庆财将位于东大井东地块的旱田1.67亩无偿交给丁某耕种，2015年6月8日，孔庆财与丁某签订了书面协议书，确认了该1.67亩孔庆财有经营权的事实。该协议书不仅有丁某及其儿子丁某1签字，还有作为春光村法定代表人杜永清代表村里签字确认。2020年5月份，该1.67亩地被阜康化肥厂征占，每亩土地补偿款为5万元，土地补偿款计8.35万元。孔庆财对1.67亩有承包经营权，因此该征地补偿款应发放给孔庆财。以上事实，有梅河口市人民政府发放的1996年土地承包经营权证、及土地承包作用合同、丁某与孔庆财签订的协议、孔庆财1996年承担的村提留、乡统筹和劳务等费用明细表等证据证明。2.春光村提交的证据不能否认孔庆财对涉案1.67亩具有承包经营权的主张，不能成为拒绝向孔庆财发放承包土地被征用后的征地补偿款的依据。春光村提交的第二轮《土地承包使用登记簿》，可以证明孔庆财第二轮土地承包时，分得2.92亩承包土地的事实。其中争议的1.67亩地登记在册，该事实与孔庆财提交的证据相互印证。《土地承包使用登记簿》改动的内容，是春光村的私自改动，没有法律约束力，与孔庆财提交的《土地承包经营权证》等证据相矛盾。而且私自添加“转丁某”字样是加在1.25亩二等地之后，如果真实也只能代表1.25亩二等地，不能代表涉案的1.67亩。而1.67亩是孔庆财的承包地，是无偿发包给是丁某耕种的，有丁某与孔庆财签字及春光村法定代表人杜永清签字确认的协议为证。不仅如此，也没有任何证据证明1.25亩承包地转让给丁某，如果转让，必须有转让合同佐证。《土地承包使用登记簿》添加的“转丁某”字样，结合孔庆财与丁某、丁某1签订的协议可以认定，转字代表的是转包，也不是转让。孔庆财在第二轮土地承包时分，分得了2.92亩土地，没有任何证据证明孔庆财弃耕，而被春光村收回发包给丁某。假如如春光村所说，春光村将孔庆财承包地收回后发包给丁某，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条（二）项规定，发包合同也是无效的，孔庆财有权收回承包地。实际上孔庆财与丁某、丁某1已经签订协议确认，争议1.67亩承包土地孔庆财有承包经营权。土地承包经营权依法可以流转，任何人无权干涉，春光村只是土地的发包方，无权干涉孔庆财对承包土地的转包。现涉案的1.67亩承包土地经营权孔庆财与丁某、丁某1都无异议的情况下，春光村强制扣留孔庆财应获得征地补偿款没有事实和法律依据。 春光村辩称，孔庆财的上诉理由不成立。1.案涉1.67亩土地是孔庆财第一轮土地承包时分得的承包地，不是二轮时分得的承包地，有孔庆财1996年土地台账、土地承包经营权证及2015年6月30日与春光村签订的承包合同等可以证明，孔庆财第二轮承包时享有承包地为1.15亩。2.春光村提供的1996年土地台账能够充分证明孔庆财在第二轮承包时，包括案涉土地在内，已将2.29亩转给丁某，而不是由丁某无偿代耕，仅证明孔庆财在二轮承包时仅对其中1.15亩进行了延包，对其中的2.29亩没有延包，原因是当时种地不挣钱，才弃耕主动转给丁某，并在春光村台账上进行确认。并非孔庆财上诉状所称其在二轮承包时，分得2.92亩承包地。3.孔庆财称“转”字代表转包，不是转让，该理解错误，转包不需要春光村同意。转让需要在土地台账上变更并进行确认。4.二轮土地承包时，农业税尚未取消，弃耕是普遍现象。关键是案涉1.67亩土地并非是春光村收回的，而是孔庆财因弃耕主动将包括案涉土地在内的2.92亩转让给丁某并经春光村确认而已，不存在春光村违法收回土地的问题。孔庆财与丁某之间的承包地转让问题，恰恰说明案涉1.67亩土地经营权归属有争议，孔庆财直接起诉春光村要求发放征地补偿款是错误的。5.孔庆财不享有案涉土地承包经营权，故其要求发放该土地补偿款8.35万元，证据不足。孔庆财主张的1.67亩为丁某名下。春光村土地台账上记载丁某二轮承包土地面积为6.9亩，其中包括案涉1.67亩土地在内，丁某取得的二轮土地承包经营权证记载的内容与春光村土地台账一致。孔庆财二轮土地承包经营权证有地1.15亩，但孔庆财拒绝提交该经营权证。土地经营权证应由县以上人民政府发放，孔庆财提供的1995年12月30日的土地承包使用证（红皮）是海龙镇政府发放的，已被1996年的土地承包经营权证（绿皮）作废。6.2015年春光村根据国家政策进行土地确权时，上级政府要求与村民签订土地承包合同，目的是对实际承包情况进行确认后发放确权证，为此包括孔庆财等所有村民均与春光村签订农村土地承包合同，该合同确认孔庆财二轮土地承包亩数为1.05亩。7.根据村民委员会组织法第十九条规定，春光村有权决定土地补偿费的分配方案，案涉土地被征占时，召开了村民大会，征地补偿款发放对象是二轮土地承包者及二轮土地承包台账上记载的面积和实际占用面积，因此，春光村按二轮土地台账发放土地补偿款有事实依据。 孔庆财向一审法院起诉请求：依法判令春光村立即给付征地补偿款8.35万元。 一审法院认定事实：孔庆财系春光村村民，其在一轮土地承包中取得耕地2.92亩，后在二轮土地承包时于2015年6月8日与丁某签订协议书，确定案涉1.67亩地由丁某代耕，现该地被征用，征地补偿款在春光村账户内，春光村拒不发放，故孔庆财诉至法院。 一审法院认为，孔庆财起诉系依据2015年6月8日其与丁某签订的协议书，但本案涉案土地在春光村土地台账显示登记在他人名下，孔庆财庭审中也未能提供争议土地属于自己的权属证明，故孔庆财的诉讼请求证据不足，对孔庆财的诉讼请求无法予以支持，对春光村的辩解意见予以采纳。孔庆财对此争议可在土地确权后另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回孔庆财的诉讼请求。 二审查明的事实与一审相同。另查明，1995年12月31日，梅河口市海龙镇人民政府为孔庆财发放了海耕字第96456号《土地承包使用证》。丁某与孔庆财在2015年6月8日签订的协议中约定：“在2015年确权中，丁某农村土地承包合同经营权证中，丁某在东大井地块编码00031土地合同面积3.39亩中有孔庆财1.67亩，经两人协商甲方丁某承认有孔庆财1.67亩土地，甲方同意此地块是孔庆财。孔庆财也同意让丁某把此块地让其耕种，所有税费、直补等国家各项农业政策归甲方丁某所有，孔庆财只拥有土地的承包权，直到本轮土地承包为止。”现丁某已死亡，其子也向春光村主张该补偿款，孔庆财与丁某之子就该款的分配未达成一致。 本院认为，关于案涉土地经营情况，孔庆财提供的2015年6月8日其与丁某签订的协议书，与春光村土地台账登记一致，即案涉土地登记在案外人丁某农村土地承包经营权证中，孔庆财亦认可案涉土地自1998年起至被征占时止，一直由丁某一家经营。春光村同意待孔庆财与丁某家人协商一致或者经有关部门确定后，即将案涉补偿款发放。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现孔庆财提供的证据不能证明案涉补偿款应归其所有，故孔庆财的诉讼请求证据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，孔庆财的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1888元，由上诉人孔庆财负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 凤 审判员 崔红霞 审判员 黄智慧 二〇二〇年十二月十五日 书记员 单铄然