郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终366号上诉人（原审原告）徐文周，男，1961年6月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人晋思宇，河南通参律师事务所律师。委托代理人董云鸿，河南通参律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路**。法定代表人朱海新，该局局长。委托代理人李帅，该局工作人员。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住，住所地河南省郑州市金水区北二七路**/div>法定代表人马义中，该局局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人陈冬冬，该局工作人员。上诉人徐文周因与被上诉人新郑市公安局、郑州市公安局行政处罚及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初467号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，徐文周系新郑市龙湖镇西张寨村村民，因拆迁补偿问题曾向新郑市龙湖镇人民政府提出信访，2018年11月26日，新郑市龙湖镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，对徐文周的信访事项作出处理意见。2019年8月29日，因信访事宜，徐文周被新郑市公安局依法训诫。2020年5月22日，因徐文周随身携带信访材料到北京，被北京警方查获。新郑市龙湖镇人民政府工作人员将其带回新郑后，移送至新郑市公安局龙湖派出所。2020年5月23日，新郑市公安局制作了受案登记表，当日对徐文周随身携带的文字稿件、信访材料等共24页进行了收缴，对徐文周、曹保卫、徐文奇、景金华、徐军委、徐军辉等进行了询问查证并制作了询问笔录。同日，新郑市公安局对徐文周进行了行政处罚告知，并对徐文周的陈述和申辩进行了复核后，新郑市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，作出新郑公（龙湖）行罚决字〔2020〕177号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定》），决定对徐文周以扰乱公共场所秩序行政拘留七日，同日直接送达徐文周并采取了拘留措施。徐文周不服该处罚决定，于2020年5月25日向郑州市人民政府申请行政复议，2020年5月29日，郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（行复转）字〔2020〕246号《行政复议案件转办函》，转交郑州市公安局审理。同日郑州市公安局向新郑市公安局作出郑公复答字〔2020〕55号《行政复议提交答复通知书》并于当日送达新郑市公安局，新郑市公安局于2020年6月11日提交了《行政复议答复书》。经书面审理，郑州市公安局于2020年7月22日作出郑公复决字（2020）57号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），维持《行政处罚决定》。徐文周不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，故新郑市公安局作为徐文周居住地公安机关，有权对其违反治安管理的行为进行处罚。徐文周因拆迁补偿问题，多次前往北京进行非正常上访，在2019年8月29日新郑市公安局已经对其非正常上访予以训诫的前提下，2020年5月22日在全国“两会”召开期间，携带信访材料到北京中南海周边，被北京警方查获，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，故徐文周的行为已经扰乱了社会公共场所秩序。新郑市公安局经依法传唤、调查，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并听取了徐文周的陈述和申辩，新郑市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定作出对徐文周以扰乱公共场所秩序行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，郑州市公安局具有审查并作出相应复议决定的法定职责。郑州市公安局在受理徐文周的行政复议申请后，进行了书面审理，在法定期限内作出了被诉《行政复议决定》，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持新郑市公安局作出的《行政处罚决定》。该《行政复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，徐文周的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条之规定，判决驳回徐文周的诉讼请求，案件受理费50元，由徐文周负担。徐文周上诉称，一、一审法院认定事实不清，作出行政处罚的证据不足。1.上诉人并不是非正常上访。上诉人因自家房屋被违法拆除且未得到合理补偿，先依法向新郑市龙湖镇人民政府提出信访，然后逐级向新郑市信访部门、郑州市信访部门、河南省信访部门申请复查、复核，符合《信访条例》的规定；2.上诉人在信访过程中未有任何扰乱社会公共场所秩序的行为，北京的相关行政机关或相关单位也没有出具证据证明上诉人有扰乱、破坏北京社会公共场所秩序的行为，上诉人的行为并未违反《信访条例》及现行法律的相关规定；3.上诉人根本不知道“两会”是哪一天召开，其因拆迁补偿问题始终得不到解决而去国家信访局信访合理合法。北京市公安局西单派出所未对上诉人的行为进行违法认定，新郑市公安局将其在西单购物的行为定义为到中南海周边信访错误；4.新郑市公安局在调查取证时获得的证人证言纯属捏造事实，在疫情期间无人通知、劝告上诉人不能信访；5.新郑市公安局对上诉人出具的训诫书是伪造的。二、被上诉人作出的行政处罚行为明显证据不足，适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项显属适用法律错误。一审法院适用《行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求亦属适用法律错误。三、郑州市公安局未查清案件事实，只进行了程序审查就作出《行政复议决定》属严重渎职失职。请求二审法院：一、撤销一审判决，改判撤销《行政处罚决定》和《行政复议决定》；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。新郑市公安局答辩称，其决定以扰乱公共场所秩序对徐文周行政拘留七日，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐文周的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑州市公安局答辩称，其所作《行政复议决定》符合法律规定，徐文周的上诉理由及请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，据已查明的事实，徐文周因拆迁补偿问题，多次前往北京非正常上访，2019年8月29日新郑市公安局对其予以训诫，但其仍在全国“两会”召开期间，前往北京非正常上访，并在中南海周边被北京警方查获，其行为扰乱了公共场所秩序，故案涉《行政处罚决定》、《行政复议决定》均无不当。综上，徐文周的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐文周负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月二十八日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；