吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5855号上诉人（原审原告）于明水，男，1963年10月14日出生，汉族，住吉林省榆树市环城乡新民村拉拉屯**。委托诉讼代理人柴健男，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人宁国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春净月高新产业开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色家园小区**。法定代表人王宝成，总经理。委托诉讼代理人李江，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人倪子钧，吉林金可律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王维，男，1975年7月10日出生，汉族，住吉林省九台市波泥河镇太平村**。上诉人于明水与被上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司(以下简称晟鑫公司)、王维劳务合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于明水向原审法院诉请：1.依法判令晟鑫公司、王维连带支付拖欠于明水工资款40,000.00元；2.本案的诉讼费用由晟鑫公司、王维承担。事实及理由：王维承包晟鑫公司开发建设的晟鑫康诗丹郡一期二期工程。于明水于2016年10月到11月、2017年5月到7月到该工程所在的工地做维修工，工作完成后，一直没有支付工资，共欠40,000.00元，有晟鑫公司出具的欠条以及劳动保障监察询问笔录为证，因晟鑫公司是违法分包给王维，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有备用主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，为此晟鑫公司应承担连带责任。据此，于明水特起诉至贵院，请求贵院依法支持于明水诉求。晟鑫公司原审时辩称，1.我公司与于明水之间不存在劳务关系。2.案涉工程不是发包给王维，我公司不认识王维。由于我们公司没有维修部门，所以案涉的零散维修活由我公司发包给王显文，我方和王显文至今没有最终结算，是否拖欠王显文工程款不清楚。于明水诉求与我公司无关，请法院驳回对我公司诉求。王维经原审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料。原审法院经审理查明，2019年2月2日，王维出具《欠条》一份，内容为“康诗丹郡于明水施工队：维修地库、洋房零工人工费约50,000.00元，以最后实际结算为准”。另查明，2019年11月7日，王维在长春净月高新技术产业开发区劳动监察大队对其进行询问时，王维确认案涉工程建设单位是晟鑫公司。工程名称及范围是晟鑫·康诗丹郡一期、二期（2#、3#、5#三栋楼）维修及零。工程地点是永顺路和聚业大街交汇。工地负责人（承包人）王显文，负责与晟鑫公司结账，给工人发工资，是工地现场负责人是王维的叔叔。王维在施工期间负责代领工人具体施工、给工人记工。王显文是以个人身份与晟鑫公司签订的施工合同。案涉工程至今王显文和晟鑫公司没有最终结算。确认欠于明水工资40,000.00元。原审法院认为，依据王维出具的欠条，王维拖欠于明水工资款事实清楚，证据充分，王维应承担民事责任。欠条中王维承认欠款金额为50,000.00元，而于明水诉求为40,000.00元，故于明水的诉求按40,000.00元予以保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，因本案晟鑫公司至今没有和王显文进行结算，无法确定欠付工程款数额，故于明水关于晟鑫公司、王维连带支付工资款的诉求不予支持。王维经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等民事权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，遂判决：一、王维于判决生效后三日内给付于明水工资款40,000.00元。二、驳回于明水的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由王维承担。宣判后，于明水不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判，依法改判被上诉人晟鑫公司向上诉人支付劳动报酬40000元或发回重审，本案的全部费用由二被上诉人承担。主要事实及理由是，原审法院适用法律错误。依据原审法院已经查明的事实可以认定晟鑫公司将建设工程发包给个人，导致拖欠于明水工资，根据《保障农民工工资支付条例》的规定，应当由晟鑫公司清偿。原审法院已经审理查明以下事实：“工地负责人（承包人）王显文，负责与晟鑫公司结账，给工人发工资，是工地现场负责人是王维的叔叔。王显文是以个人身份与晟鑫公司签订的施工合同。确认欠于明水工资40000元”，而根据《保障农民工工资支付条例》第36条第1款规定“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”。因此，晟鑫公司应当对拖欠于明水的工资承担清偿责任。原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定错误。退一步讲，即使原审法院认为本案不能依据《保障农民工工资支付条例》直接判定晟鑫公司承担清偿责任，也应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，（《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定已经被该条所取代），根据该规定，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，而原审法院并未据此依法定职权追加转包人王显文作为第三人，而直接以无法确定欠付工程款数额，就驳回于明水的对晟鑫公司的诉求是明显的法律适用错误导致程序违法。综上所述，原审法院认定的事实正确，适用法律错误，请求二审法院依法改判被上诉人晟鑫公司向上诉人支付劳动报酬40000元或发回重审。被上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人王维二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，《保障农民工工资条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将案涉工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，晟鑫公司作为建设单位，将案涉工程发包给王显文个人，王维系王显文亲属，在施工期间由王维负责带领工人具体施工，向王显文支取工人工资并发放给工人。于明水系王维雇佣的工人。工程结束后，王显文及王维未实际全额支付于明水工资，由王维向于明水出具欠条，载明欠付于明水工资50000元。原审判决认定于明水自认收到王维给付的1万元工资，故判决王维向于明水给付工资款40000元，王维并未提出上诉，故对原审判决予以确认。于明水上诉要求晟鑫公司承担给付拖欠工资责任，经审查，晟鑫公司作为建设单位，将工程分包给王显文个人，导致拖欠于明水农民工工资，晟鑫公司负有清偿责任，故于明水的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《保障农民工工资条例》第三十六条之规定，判决如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初493号民事判决第二项；二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初493号民事判决第一项为“被上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司和被上诉人王维于本判决生效后三日内给付上诉人于明水工资40000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元、二审案件受理费800元，由被上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司和被上诉人王维共同负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘 越