广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终172号 原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许友强，男，1968年6月9日出生,汉族，初中文化，无业，籍贯广东省罗定市，住广东省罗定市。曾因犯贩卖毒品罪，1999年5月25日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2019年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 指定辩护人石有醒，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈吕，男，1959年2月10日出生，汉族，大专文化，退休教师，籍贯广东省罗定市，住广东省罗定市。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2019年11月13日被取保候审，2020年7月22日被逮捕，现羁押于象州县看守所。 辩护人覃任合，广西旺宇律师事务所律师。 广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人许友强、陈吕犯非法买卖爆炸物罪一案，于2020年7月22日作出（2020）桂1322刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人许友强、陈吕不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，来宾市人民检察院指派检察员黄泽卿出庭履行职务，上诉人许友强及辩护人石有醒，上诉人陈吕及辩护人覃任合到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年9月，蒋治雄、唐成坚及被告人许友强得知梁水娟有收购蒋治雄位于象州县养殖场的重晶石矿的意向后，三人于同年9月23日与蒋治雄签订矿山开采销售重晶石合同，约定蒋治雄将其养殖场矿山承包给唐成坚、许友强开采和销售，并约定开采出来的重晶石矿以每吨180元的价格进行销售，蒋治雄每吨收取100元，唐成坚、许友强每吨收取80元。同时，唐成坚、许友强与被告人陈吕及梁某甲签订股东协议书，约定四人合伙投资开采蒋治雄养殖场内的重晶石矿。之后，唐成坚便找来有采矿施工队的吴秀明过来负责施工采矿，并与吴秀明约定开采出每吨矿石付给吴秀明37元。同年10月6日，吴秀明带领施工队和机械进场平整场地，但因在十九大召开期间无法申请炸药爆破。后为能及时采矿出来出售给梁水娟，许友强便让梁水娟联系懂得爆破的沈天友过来帮忙爆破。之后，梁水娟便打电话联系沈天友过来爆破。在许友强与沈天友联系好后，许友强便介绍沈天友给吴秀明认识。 10月15日，沈天友来到象州后，便与唐成坚、许友强、吴秀明等人一同到蒋治雄养殖场看矿山，并将虚假的爆破资质材料和向他人购买来的“膨胀管”实物图片发送给许友强。之后，唐成坚通过其微信将许友强、陈吕从沈天友处转发来的膨胀管图片和资质证明材料转发给蒋治雄。在此过程中，许友强、陈吕、唐成坚、蒋治雄也向吴秀明推荐使用沈天友的气爆物品进行爆破。10月19日，沈天友通过微信以人民币1万元的价格跟王某甲（已判刑）购买了制作爆炸物“膨胀管”的配方。之后，蒋治雄、唐成坚、许友强、陈吕在象州一出租屋内商量矿山爆破的炸药事宜，并决定让蒋治雄到当地公安机关咨询沈天友提供的爆破物品“膨胀管”能否使用。10月20日，陈吕通过其微信将两张起爆器图片发送给蒋治雄，并告知蒋治雄为起爆器。当天，蒋治雄通过微信回复陈吕讲其已到公安局问过，可以使用“膨胀管”，并叫陈吕、唐成坚他们马上安排人员进行爆破。之后，陈吕就将蒋治雄回复的内容转发给唐成坚、许友强二人。唐成坚便让吴秀明配合沈天友使用沈天友的爆破方法来进行爆破。 10月20日，沈天友在接到许友强等人电话通知可以在矿山使用“膨胀管”进行爆破后，将从网上购买来的2000根电子火柴一并带至象州县，并在当天晚上在象州县汽车站旁千源宾馆与蒋治雄、梁水娟见面，并告知二人爆破材料第二天可以送到。见面后，沈天友提出让蒋治雄帮忙找存放爆破原料的地方，蒋治雄亦答应由其负责安排。10月21日，沈天友与吴秀明谈好买卖爆炸物“膨胀管”的价格及如何进行爆破后，约定每根“膨胀管”价格为人民币130元，制作“膨胀管”的原料及电子火柴由沈天友负责提供，起爆器和引爆线由吴秀明负责提供。之后，沈天友通过微信付款的方式在柳州市机电市场一化工店购买了硫磺粉、亚硝酸钠等化工原料，并于当天晚上在蒋治雄通过他人帮其找的位于寺村镇小热水村21号韦某甲的出租房内，按照王某甲提供的配方制造了63筒半的成品爆炸物“膨胀管”。吴秀明按照与沈天友的约定，到柳州市汽车站旁的一五金店内购买了一个起爆器、一个万能表、一圈引爆线等物品。10月22日上午，吴秀明驾驶一辆车牌号为云Ｄ×××××三菱越野车到沈天友所租的出租屋内，与沈天友一同将60筒成品爆炸物“膨胀管”运至蒋治雄养殖场矿山上。当天下午，沈天友、吴秀明二人便指挥在场工人将爆炸物“膨胀管”放入事先打好的8个钻孔内，并把电子火柴插入“膨胀管”内，再用电线把“膨胀管”与起爆器连接，唐成坚、许友强、陈吕也在现场观看。当天19时许，沈天友用起爆器进行爆破，并将现场的矿石炸裂。爆破时，唐成坚、陈吕亦还在现场。后经测量，被非法开采的重晶石矿数量为1751.5立方米。 案发当日，公安机关在沈天友所住的象州县源宾馆301号房间将其抓获，并在房间内查获电子火柴1800根。同年10月23日，公安机关在沈天友所租的位于象州县出租屋内查获3筒半的成品爆炸可疑物（毛重16.02千克）以及硫磺粉、亚硝酸钠、塑料袋、碗等原材料和作案工具一批。同时，公安机关在案发当天沈天友、吴秀明二人用于运输爆炸物“膨胀管”的云Ｄ×××××号三菱越野车上查获7筒成品爆炸可疑物（毛重32.14千克），并依法对上述物品予以扣押。同日，公安机关在吴秀明所住的查获用于引爆爆炸物的起爆器一台，另在吴秀明所驾驶的桂ＭＷＭ9**号小轿车尾箱内查获电子火柴175根及引爆线三卷。经检验鉴定，公安机关查获的“膨胀管”和电子火柴均属于爆炸物品。经鉴定，被非法开采的重晶石矿价值人民币52545元。 2019年6月20日、11月13日，被告人许友强、陈吕分别到象州县公安局投案，并如实供述自己参与非法买卖爆炸物膨胀管的事实。 原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、原审被告人的供述及辩解、现场勘验笔录、搜查笔录、称量取样封存笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、电子数据等。 原判认为，被告人许友强、陈吕违反国家法律规定，未经国家有关部门批准，伙同他人非法买卖爆炸物，其行为已触犯刑律，构成非法买卖爆炸物罪。二被告人伙同他人买卖爆炸物的数量远超过《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定的最低数量标准五倍以上，且非法买卖的爆炸物系用于非法生产，显属情节严重，依法应在有期徒刑十年以上量刑。被告人许友强曾因故意犯罪被判处刑罚，属有前科，可对其酌情从重处罚。在共同非法买卖爆炸物犯罪中，二被告人协助促成非法买卖爆炸物，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。二被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，可对其从轻或减轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第十条的规定，认定被告人许友强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人陈吕犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。 许友强上诉称：其系重晶石矿山开采股东之一，其被沈天友所骗，加上轻信蒋治雄，以为可以合法使用“膨胀管”；其对沈天友制造的膨胀管确不知情。其归案后如实供述，请求从轻改判并适用缓刑。 辩护人石有醒辩称：许友强在共同犯罪中属从犯，依法应从轻或减轻处罚；许友强具有自首情节，并认罪认罚，可从轻处罚。建议对许友强判处有期徒刑三年并适用缓刑。 陈吕上诉提出及辩护人覃任合辩称：陈吕非开采矿山的主要负责人、爆破工作的负责人员、购买爆炸物和爆破的实施者；陈吕犯罪作用轻微。一审时，公诉机关对陈吕拟适用缓刑并进行了社区矫正调查评估，建议适用缓刑。请求二审改判并适用缓刑。 出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，二审查明的事实与原判相同，原判列举认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 二审另查明，经鉴定，查获的爆炸物品检出亚硝酸钠、硝酸钠和硫磺成分，属混合炸药。 本院认为，上诉人许友强、陈吕违反国家法律规定，未经国家有关部门批准，伙同他人非法买卖爆炸物，已触犯刑律，构成非法买卖爆炸物罪。涉案买卖爆炸物的数量远超过《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定的最低数量标准五倍以上，且非法买卖的爆炸物系用于非法生产，显属情节严重，依法应在有期徒刑十年以上量刑。在共同非法买卖爆炸物犯罪中，二人协助促成非法买卖爆炸物，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。许友强曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。二人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，也可酌情从轻处罚。原判基于二人具有的上述从重、从轻情节，量刑并无不当。现许友强上诉提出对沈天友非法制造、买卖膨胀管不知情的意见与事实不符，不予采信。关于陈吕上诉提出请求适用缓刑的问题。根据陈吕犯罪的性质、情节以及社会危害性等因素,不宜适用缓刑,其提出请求适用缓刑的上诉理由不成立,不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。许友强、陈吕所提上诉意见及其辩护人辩护意见均不成立，不予支持。来宾市人民检察院的检察意见在理，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 洪玉婷 审 判 员 郭信志 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨强兴 书 记 员 闫秋伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。