陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕08民终4617号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。法定代表人：候永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴叶，男，汉族，1946年7月4日出生，现住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：杨海军，男，1973年1月28日出生，汉族，现住陕西省米脂县。原审被告：吴治宏，男，1982年3月14日出生，汉族，现住陕西省子洲县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安塞支公司，住所地：延安市宝塔区枣园风情街。负责人：继俊梅，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人刘兴叶、原审被告吴治宏、中国平安财产保险股份有限公司安塞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院(2020)陕0831民初318号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1.依法撤销原判决，改判上诉人赔偿被上诉人的保险金51615.43元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定在交强险及商业险范围内的赔偿数额有误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决在肇事车辆交强险伤残项下数额并未用尽的情况下，判决上诉人在商业险范围内承担误工费、精神损害抚慰金等费用，属于适用法律错误。二、一审认定的医疗费、护理费、营养费、误工费等费用过高。1.一审鉴定报告中并未注明其鉴定的三期系出院后的三期，故其三期应当包含住院期间，一审认定该期限未包含住院期间属于事实认定错误；2.护理费应当按照住院期间100元/天、出院后50元/天计算，一审按照每天100元的标准计算无事实和法律依据。3.营养费不应支持。4.精神损害抚慰金、鉴定费、病例复印费属于间接损失，不属于保险理赔的范围。5.交通食宿、残疾用具、外购药物、饮水、病例复印、吃住租车费用无正规发票，不应当予以支持。6.被上诉人对于其三轮损失未提供任何证据，根据民事诉讼法的有关规定，应当承担举证不能的法律后果。7.一审认定误工费用过高，被上诉人已经年满60周岁，对于其误工费不应当予以支持。被上诉人未提供证据证明其从事工作以及工资减少的证明，不应当支持其误工费的主张，即使支持，也应当按照陕西省上一年度农林牧渔行业平均工资计算误工费损失。综上，一审判决有误，请求二审法院依法纠正。被上诉人刘兴叶辩称，一、原审判决认定事实清楚，本案事故属实，且子洲县交通警察大队对此次事故责任已经依法作出了认定。二、原审法院认定的医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金等费用公正合理。1.本案中，答辩人虽然年满六十周岁，但是并未丧失劳动能力，与子洲县三川口镇蛇沟村村民委员会签订了劳动合同，形成劳动关系。其误工费标准应当按照2019年城镇居民社会平均工资205元/天。2.精神损害抚慰金、鉴定费、病例复印费、三轮车损失属于保险理赔范围。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条之规定，应予赔偿。3.根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。答辩人的损失应由被答辩人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险内承担赔偿责任，原审被告中国平安财产保险股份有限公司安塞支公司在交强险范围内承担赔偿责任。刘兴叶向一审法院起诉请求：1、请求子洲县人民法院依法判决第二被告在保险责任限额内赔偿原告医疗费63687.73元，残疾赔偿金64976.4元，护理费9500元，营养费1900元，住院伙食补助费1750元，误工费31775元，交通食宿费5000元，残疾辅助器具费451元、外购药5350元，饮水40元、病历材料复印费76元，精神抚慰金15000元，鉴定费1560元、吃住租车费600元、医疗费670元，财产损失：三轮车4000元，以上各项费用共计204336.13元，被告垫付3.7万元（吴治宏1.7万，保险公司2万元）以上共计206336.13元-37000元=169336.13元。2、不足部分由第一被告赔偿；3、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2020年3月10日11时25分许，被告吴治宏驾驶其实际所有、在第二被告处投有交强险保险的陕J8U***轻型厢式货车沿子洲县西高路由南向北行驶至三川口镇蛇沟村路段时，追尾与原告驾驶的金彭牌三轮电动车，造成原告身体受伤、两车受损交通事故发生。事故发生后，原告当即由子洲县医院120急诊车接至该院急诊，花费1022.3元后，转住榆林市第一医院（绥德）住院治疗35日。该院确诊原告伤情如下：1、急性胸部闭合性损伤：(1)右侧1-12多发肋骨骨折；(2)左侧第一肋骨骨折、(3)双肺挫伤；(4)胸骨柄骨折；(5)右侧胸壁软组织损伤；(6)双侧胸腔积液。急性颅脑损伤、(1)蛛网膜下腔出血；(2)右侧额顶部头皮裂伤、腹部闭合性损伤。原告共住院35天，花费医疗费63687.73元，陕J8U***轻型厢式货车在被告中国平安保险股份有限公司安塞支公司投保交强险，在被告中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司投保商业险，事故发生在保险期内。本院通过中院司法技术室对外委托陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科[2020]临鉴字第419号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘兴叶交通事故致右侧第1-12肋骨、左侧第一肋骨骨折。其中右侧第3、5、6、7、8、9、10肋骨折愈合畸形，评定为八级伤残。误工期为120日，护理期60日，营养期60日。另查明，2019年城镇居民人均可支配收入36098元，城镇居民人均生活消费支出23514元，原告年满60周岁，在事故发生前可参加正常劳动。原告刘兴叶在此次事故的具体损失数额为：医疗费63687.73元、误工费31775元、护理费9500元、住院伙食补助费1750元、营养费1900元、残疾赔偿金64976.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1560元、交通费、住宿费酌情认定2000元。三轮车损失酌情认定2000元。在此期间被告吴治宏给付1.7万元，平安保险公司安塞支公司预付2万元。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告吴治宏驾驶陕J8U***轻型厢式货车发生交通事故，导致原告受伤，陕J8U***轻型厢式货车在被告中国平安保险股份有限公司安塞支公司投保交强险，在被告中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司投保商业险，事故发生在保险期内。经子洲县交通警察大队依法认定，吴治宏承担此次事故的全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中第二项规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此给原告造成的损失，被告中国平安保险股份有限公司安塞支公司应在交强险范围内赔偿，被告中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司应在商业险理赔范围内赔偿。不足部分由被告吴治宏赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、被告中国平安保险股份有限公司安塞支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兴叶医疗费10000元，三轮车损失2000元。于本判决生效之日起十日内付清。2、被告中国平安保险股份有限公司安塞支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兴叶残疾赔偿金64976.4元，于本判决生效之日起十日内付清。（安塞支公司已支付赔偿款20000元，在执行兑现时予以扣除）。3.被告中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告刘兴叶医疗费53687.73元、误工费31775元、护理费9500元、住院伙食补助费1750元、营养费1900元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1560元、交通费1000、住宿费1000元，病历复印费76元，以上共计117248.73元，于本判决生效之日起十日内付清（被告吴治宏预赔了原告1.7万元，保险公司在这部分赔偿款中给付吴治宏1.7万元）。4.驳回原告刘兴叶的其他诉讼请求。如果被告中国平安保险股份有限公司安塞支公司、中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告中国平安保险股份有限公司安塞支公司、被告中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，双方当事人均未针对案件事实提交新证据。一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点如下：一、刘兴叶误工费的赔偿标准；二、原审判决认定的医疗费、护理费、营养费等费用是否有误；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与原审被告中国平安财产保险股份有限公司安塞支公司的理赔数额。关于焦点一，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉称，原审判决认定的误工费有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。务工时间根据受害人接受医疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，务工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案被上诉人刘兴叶在一审期间提交的劳动合同及子洲县三川口镇蛇沟村民委员会出具的证明，能够证明被上诉人刘兴业虽然年满六十周岁，但是仍然具有劳动能力，月工资为4500元。故其误工费应当按照实际减少的收入计算，原审判决认定误工费标准有误，被上诉人刘兴业的误工损失为23250元。上诉人该项主张成立，应予支持。关于焦点二，上诉人上诉称原审判决认定的医疗费、护理费、营养费等费用过高。原审法院对本案医疗费的认定系根据医疗费发票，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，故原审法院以此为依据认定本案医疗费并无不当。本案护理费、营养费等费用的认定系依据陕榆高科【2020】临鉴字第419号司法鉴定意见书的鉴定意见，该司法鉴定意见书的作出机构及作出人员均具有相应资质，作出鉴定的程序合法，一审法院据此认定护理费、营养费并无不当。故上诉人该项主张不能成立。关于焦点三，上诉人上诉称一审判决在肇事车辆交强险伤残项下数额并未用尽的情况下判决上诉人在商业险范围内承担误工费、精神损害抚慰金等费用属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”本案中，原审被告吴志宏所有的肇事车辆陕J8U***在原审被告中国平安财产保险股份有限公司安塞支公司处投保交强险，在上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保商业第三者险。故本案保险理赔款应当先由原审被告中国平安财产保险股份有限公司安塞支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司该项上诉请求成立。具体理赔责任分配如下，由原审被告中国平安财产保险股份有限公司安塞支公司在死亡伤残赔偿项限额承担内承担残疾死亡赔偿金64976.4元、误工费23250元、护理费9500元、精神损害抚慰金12273.6元，共计11万元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司商业第三者责任险理赔限额内赔偿医疗费53687.73元、住院伙食补助费1750元、营养费1900元、精神损害抚慰金2726.4元、交通费1000、住宿费1000元、鉴定费1560元、病历复印费76元，共计63700.13元。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求部分成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省子洲县人民法院(2020)陕0831民初318号民事判决第一项；二、撤销陕西省子洲县人民法院(2020)陕0831民初318号民事判决第二项、第三项、第四项；三、原审被告中国平安保险股份有限公司安塞支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人刘兴叶残疾死亡赔偿金64976.4元、误工费23250元、护理费9500元、精神损害抚慰金12273.6元，共计11万元。于本判决生效之日起十日内付清。（原审被告中国平安保险股份有限公司安塞支公司已支付赔偿款20000元，在执行兑现时予以扣除）。四、上诉人中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险责任限额内赔偿被上诉人刘兴叶医疗费53687.73元、住院伙食补助费1750元、营养费1900元、精神损害抚慰金2726.4元、交通费1000、住宿费1000元、鉴定费1560元、病历复印费76元，共计63700.13元。于本判决生效之日起十日内付清（原审被告吴治宏预赔了被上诉人刘兴叶1.7万元，上诉人中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司在这部分赔偿款中给付吴治宏1.7万元）。五、驳回被上诉人刘兴叶一审的其他诉讼请求。如果原审被告中国平安保险股份有限公司安塞支公司、上诉人中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1987元，二审案件受理费1440元，共计3427元。由原审被告中国平安保险股份有限公司安塞支公司负担2000元、上诉人中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司负担1200元、被上诉人刘兴叶负担227元。本判决为终审判决。审 判 长 任红艳审 判 员 魏 霞审 判 员 郭 瑶二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 宇书 记 员 朱慧园