wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执异43号 申请执行人：丽水市中兴油品销售有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁开发区石牛路与吴垵路交叉路口。统一社会信用代码：913311000797486436。 法定代表人：黄登月。 委托代理人（特别授权）：陈葛晋、杨舒青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被执行人：诸暨市睿森能源有限公司（已注销），住所地：浙江省诸暨市暨阳街道西门新村********营业房。统一社会信用代码：91330681MA2880XD4。 法定代表人：周海龙。 被申请人：袁志伟，男，1958年12月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人：赵丽华，女，1960年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人：周海龙，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人丽水市中兴油品销售有限公司（以下简称“中兴油品公司”）与被执行人诸暨市睿森能源有限公司（以下简称“睿森能源公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加袁志伟、赵丽华、周海龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2020年12月9日公开进行听证，申请执行人中兴油品公司的委托代理人陈葛晋到庭参加听证，被申请人袁志伟、赵丽华、周海龙经本院合法传唤后未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人中兴油品公司异议称，申请执行人与被执行人睿森能源公司（2017）浙1102执1172号买卖合同纠纷强制执行一案，申请执行人经了解得知被执行人睿森能源公司因股东会决议解散，并由清算组成员袁志伟、赵丽华、周海龙向诸暨市市场监督管理局提交“公司清算报告”，“公司清算报告”显示截止2019年10月9日止，共有总资产0万元、总负债0万元、净资产0万元。诸暨市市场监督管理局于2019年10月11日办理了注销登记。申请人认为被执行人睿森能源公司未经实际清算即办理注销登记，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，申请人要求变更、追加袁志伟、赵丽华、周海龙为被执行人，并对公司债务承担连带清偿责任，具体申请事项为要求依法变更、追加被申请人袁志伟、赵丽华、周海龙为被执行人。 申请执行人提交了被执行人睿森能源公司公司登记基本情况表、公司章程、公司清算报告等证据以证明其主张。 被申请人袁志伟、赵丽华、周海龙未作答辩。 经审查查明：申请执行人中兴油品公司与被执行人睿森能源公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，执行案号为（2017）浙1102执1172号，执行标的为308238.9元。截至目前，上述款项尚未清偿完毕。 另查明，被执行人睿森能源公司已于2019年10月11日办理登记注销手续，同日，公司以袁志伟、赵丽华、周海龙作为清算组成员出具了清算报告，报告中第二点载明“债权债务已清理完毕，若有未尽债务，股东承诺按出资比例承担责任；截止2019年10月9日止，共有总资产0万元，总负债0万元，净资产0万元”等内容。 再查明，被执行人睿森能源公司注销前的股东为袁志伟、赵丽华、周海龙。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人睿森能源公司在注销登记前尚欠申请执行人部分款项未履行到位，此种情形下，公司股东作为清算组成员制作了案涉清算报告，并办理了注销登记，该种清算应认定为形式上的清算，并未进行实际清算。睿森能源公司作为本案被执行人，在未经实际清算的情况下，即通过简易程序注销公司，被申请人袁志伟、赵丽华、周海龙作为公司股东，在公司注销后，应对公司债务承担连带清偿责任，符合变更被执行人的情形。 综上，申请执行人中兴油品公司申请变更袁志伟、赵丽华、周海龙为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 变更被申请人袁志伟、赵丽华、周海龙为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  应利静 人民陪审员  张 云 人民陪审员  吕颖英 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  钟梓元
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执967号 申请执行人：北京时先九恒科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：郝群。 被执行人：廊坊市欧宇印刷有限公司，住所地廊坊市安次区龙河经济开发区。 法定代表人：聂亚娟。 本院在执行北京时先九恒科技有限公司与廊坊市欧宇印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。本案符合终结执行程序条件。因被执行人拒不履行人民法院发生法律效力的法律文书，本院根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的法律规定，已将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单，由最高人民法院统一对外发布，随时对被执行人主张权利，申请执行人的申请是其对其权利的主张，是由法律直接规定的，是本案引起时效中断的事实，故执行时效中断，因时效中断事由存续期间，时效不进行，故申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索再次申请执行时不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初411号民事判决书的此次执行程序。 本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本案终结执行后，当事人及利害关系人如对本院在此案执行过程中的执行行为和此案终结执行行为有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内向本院书面提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李志浩
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执恢80号之一 申请执行人：丹东利荣商贸有限责任公司，住所地丹东市振兴区沿江开发区防坝区**楼。 法定代表人：姜卫东，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜卫东，丹东利荣商贸有限责任公司。 被执行人：丹东满江源商务宾馆有限公司，住所地丹东市滨江中路****。 法定代表人：夏文海，系公司董事长。 被执行人：丹东金港矿业有限公司，住所地丹，住所地丹东宽甸永甸镇磙子沟村v> 法定代表人：回丽，系公司董事长。 执行申请执行人丹东利荣商贸有限责任公司与被执行人丹东满江源商务宾馆有限公司、丹东金港矿业有 限公司借款担保合同纠纷一案，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第072号裁决已发生法律效力，申请执 行人丹东利荣商贸有限责任公司于2020年7月22日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。 并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查询系统及线下传 统查询方式，向金融机构、保险机构、工商总局、民政部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构 、自然资源部、不动产登记等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明坐落于丹东市××区滨江 中路16-4号房屋（房产证号：丹东市房权证元宝区字第××号）为被执行人丹东金港矿业有限 公司所有。本院于2020年11月9日作出（2020）辽06执恢80号执行裁定查封前述房屋。未发现被执行人有 其他可供执行财产。因被执行人在恢复执行过程中仍未报告财产，本院依法限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依 据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果，申请暂不处置查封财产并申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适 用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受 申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  张 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 健
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执恢679号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省浦江县人民东路**,组织机构代码:147692881。 法定代表人:王才有。 被执行人张鑫,男,1996年01月27日出生,,住所地浦江县 被执行人张晔,男,1984年03月04日出生,,住所地浦江县 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与张鑫、张晔（2020）浙0726执恢679号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3692号判决书已于2019年9月17日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年7月20日立案执行，随即向被执行人张鑫、张晔发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款216768.04元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张鑫、张晔的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张鑫、张晔有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张鑫、张晔未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张鑫、张晔采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。 综上，因被执行人张鑫、张晔暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执恢679号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 黄增炎
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1250号 上诉人（原审原告）：朱鑫，男，1984年11月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：严瑞兴，男，1991年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：黎秋英，女，1963年5月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人朱鑫因与被上诉人严瑞兴、黎秋英民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人朱鑫上诉请求：撤销一审判决，判决两被上诉人共同向上诉人归还借款45000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计息至还清之日止），本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、严瑞兴向上诉人借钱，黎秋英是知情的，具有共同借款的合意。在本案中，借款转入账号为黎秋英支付宝账户，借款期间，严瑞兴也提供轿车机动车登记证，并把车开来给上诉人质押，上诉人是基于有黎秋英作为共同借款人，钱是转给黎秋英的，以及有黎秋英的机动车作为质押，才相信被上诉人有还款能力，把钱借给被上诉人。黎秋英明知道儿子需要钱，还把自己的支付宝账号密码给了被上诉人严瑞兴作为接受借款的账户，把机动车登记证及机动车给严瑞兴作为质押物，具有与严瑞兴共同借款的合意，借条上的签名完全有可能是其授意严瑞兴代签。且开通支付宝账户等同于在银行开户，需要实名认证加人脸识别。黎秋英将支付宝账户给其儿子严瑞兴使用，必须承担相应责任与风险。二、如果严瑞兴向上诉人借款，黎秋英不知情，则严瑞兴涉嫌诈骗，请法院将本案移交公安机关侦查。严瑞兴先说其母亲与其一起共同向上诉人借款，用其母亲小车质押，并提供其母亲的支付宝账号，让上诉人相信这笔款其与其母亲能够归还。借到钱后，马上把小车骗回去，并把其投资的一企业股份变卖，明显不打算还钱。严瑞兴明知道自己没有偿还能力虚构事实骗取借款后逃避还款责任，构成诈骗罪。三、既然法院不认可借条上黎秋英签名，说明该借条无效，本案借贷关系不成立，被上诉人黎秋英就应退还2020年5月5日转入其名下支付宝账户的两笔钱款共45000元，该款应定为“不当得利”。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人严瑞兴未提交口头及书面的答辩意见。 被上诉人黎秋英辩称：其没见过上诉人朱鑫，也没借过上诉人朱鑫的钱，也没有签过字借钱，本案的借款是严瑞兴借的，应该由严瑞兴进行归还，不应该起诉其。上诉人拿了其车钥匙，那车不是严瑞兴的车，是其女儿帮其买的。 朱鑫向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告归还借款45000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。 一审认定的事实：2020年5月5日，被告严瑞兴以需要资金周转为由，向原告朱鑫借款45000元。原告按照被告严瑞兴的指示，将借款45000元转入黎秋英的支付宝账户。事后，被告严瑞兴向原告提供了借条一张。借条载明“借款期限为一个月，从2020年5月5日至2020年5月12日止，借款利息按本金的月利率0%计算付”等内容。借款后，被告一直未归还借款。2020年5月20日，原告提起本案诉讼。 一审法院认为：原告朱鑫将资金45000元出借给被告严瑞兴使用，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护、约束。原告与被告严瑞兴借条约定“借款期限为一个月，从2020年5月5日至2020年5月12日止”，结合原告起诉状诉称“借款期限为一个月”，该院综合认定借款期限为一个月。虽原告起诉时借期尚未届满，但开庭时借款期限已届满，原告表示被告仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告严瑞兴归还借款本金45000元合法有据，该院予以支持。对于原告请求被告黎秋英归还借款，因原告未提供充分证据证实被告黎秋英也是共同借款人，故对原告该项诉讼请求该院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据借条约定“借款利息按本金的月利率0%计算付”，即约定不需支付利息，原告请求支付利息，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告严瑞兴于本判决生效之日起十日内向原告朱鑫偿还借款45000元。二、驳回原告朱鑫的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交有符合法律所规定的新证据。 综合本案所有证据材料及双方的陈述意见，本院认为一审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人黎秋英是否为共同借款人，是否需要共同归还本案的借款的问题，民间借贷具有实践性合同性质特征，债权人要求债务人归还借款，应当就双方是否形成借贷合意以及是否已将款项交付给债务人等事实承担相应的举证责任。本案中，上诉人朱鑫与被上诉人黎秋英在本案争议发生前两人并不相识，两人没有进行过借贷合意。虽然上诉人朱鑫提供的借条上在借款人处签署有“黎秋英”名字字样，但一二审过程中，黎秋英明确表示该名字并非其签署，上诉人朱鑫也明确表示其不清楚借条上的“黎秋英”名字是谁签署的，不需要进行笔迹鉴定，因此，本院认为上诉人提供的借条未能证实黎秋英作为共同借款人向朱鑫借款的事实。至于为何本案借款的款项支付至黎秋英的支付宝账户，黎秋英也作出了相应的解释，提出其并不会用支付宝，其手机上也没有安装支付宝软件，其支付宝账户是严瑞兴所开与使用的。综合黎秋英的文化程度、年龄及日常生活环境，本院认为黎秋英该解释存在一定的合理性。综上分析，本院认为，上诉人朱鑫提供的证据未能高度盖然证实被上诉人黎秋英是本案借款的共同借款人，一审未认定黎秋英共同归还本案借款，并无不当。至于上诉人朱鑫提出严瑞兴明知没有偿还能力还向其借钱，涉嫌诈骗，应将本案移送公安机关的意见，经审查，本案现无证据证实严瑞兴系在明知没有偿还能力情况下，通过欺诈等方式骗取了上诉人朱鑫相应的款项，即本案现无证据线索证实严瑞兴涉嫌诈骗罪，故对上诉人朱鑫提出要求移送公安机关的意见，本院不予采纳。若上诉人朱鑫日后有相应的证据线索亦可自行向公安机关进行举报控告。至于上诉人朱鑫提出应认定本案借条无效，黎秋英应归还“不当得利”的意见，虽然本案借条上诉人“黎秋英”的签名不能认定为被上诉人黎秋英本人的签名，该借条对被上诉人黎秋英本人不产生法律效力，但该借条对黎秋英无效并不影响对被上诉人严瑞兴产生相应的法律效力，该借条对被上诉人严瑞兴仍产生相应的效力，且一审判决严瑞兴需依据借条履行相应的偿还义务，严瑞兴也未提出相应的上诉。上诉人朱鑫转至黎秋英名下的支付宝账户的45000元，仅系上诉人朱鑫依据其与被上诉人严瑞兴之间借贷履行相应的出借义务而已，本案并不存在不当得利。故本院对上诉人朱鑫提出该意见亦不予采纳。 综上，上诉人朱鑫的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费463元，由上诉人朱鑫负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执844号 申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司，住所地鹿寨县城南新区桂园路**汇一联城投附楼。 法定代表人廖晓明,行长。 被执行人韦雪芬，女，1991年07月24日出生，壮族，住鹿寨县。 被执行人覃淑芳，女，1981年06月18日出生，壮族，住鹿寨县。 被执行人江涌波，男，1979年09月09日出生，壮族，住鹿寨县。 本院在执行广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司申请执行韦雪芬、覃淑芳、江涌波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初336号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行，执行总标的为229523.22元。执行得款183000元，执行未得款46523.22元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人江涌波有房屋（已拍卖），房屋拍卖得款674000元（其中3343元已缴纳申请执行费），按比例分配本案得款183000元，被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 玲 审判员 唐玉英 审判员 韦 铎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 卿小丽
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书甘05**执560号申请执行人：张三有，男，1977年3月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：黄保定，男，1969年2月5日出生，住甘肃省武山县。本院在执行张三有与黄保定借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄保定无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记，此外，经网络查询及向相关部门人员进行调查，未能查到其他可供执行的财产。我院已将黄保定限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年十二月二十九日书记员  张海莉
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3288号 原告：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地：永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张是雄，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：陈某1，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：陈某2，男，2001年1月10日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建永安农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告福建永安农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永安农村商业银行股份有限公司以其希望与陈某1、陈某2希望于庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费964元，减半收取482元，由福建永安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  罗爱萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  傅佳琦
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审643号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟。 被申请人付青松，男，汉族，1970年7月24日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人付青松未经批准于2013年7月，擅自占用小营村设施农用地467平方米建住宅的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2014年1月17日作出并向其送达了献国土资执罚[2013]第259号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经申请人催告，被申请人未履行该处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资执罚[2013]第259号行政处罚决定，准予强制执行，由献县十五级乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 范清华审判员赵文艳 审判员 于   翠   霞 二〇二〇年十二月九日 书记员 侯   龙   龙
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2020）吉0281民初2958号原告：宫某,住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王某1（系原告宫某母亲)，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：于某，吉林三保律师事务所律师。被告：蛟河市民主街道金星村民委员会，住吉林省蛟河市民主街道蓝湾国际**(清真寺后侧)。法定代表人：王某2，主任。原告宫某与被告蛟河市民主街道金星村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告宫某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫某撤诉。案件受理费25元，由原告宫某负担。审判员 马 影 二○二〇年十二月十七日书记员 冯媛媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保753号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、刘念： 本院执行的中国电信股份有限公司百色右江区分公司申请刘念其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3663号上诉人(一审原告)：杜广玉，男，1941年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人(一审原告)：杜保杰，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(一审被告)：史家德，男，1955年3月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。上诉人杜广玉、杜保杰因与被上诉人史家德确认合同效力纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜广玉、杜保杰申请撤回上诉。本院认为，杜广玉、杜保杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜广玉、杜保杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杜广玉、杜保杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理曹艳娜二〇二〇年十二月九日书记员 靳 园
贵州省思南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0624刑初162号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人魏加洪，绰号“魏三”，男，1968年3月15日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省思南县，住思南县。因犯盗窃罪，2016年6月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2018年5月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪，2019年6月3日被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月9日被思南县公安局刑事拘留，2020年10月22日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。 贵州省思南县人民检察院以思检刑诉（2020）117号起诉书指控被告人魏加洪犯盗窃罪，2020年12月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理，2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省思南县人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人魏加洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年9月24日,被告人魏加洪从思南县孙家坝镇家中前往思南县邵家桥镇赶集准备实施扒窃。7时许，魏加洪在超市门口采取扒窃方式将被害人徐某所背挎包内的钱包盗走将钱包内现金1450元取走，后将徐某的钱包以及钱包内的卡、证件扔到徐某所背的背篼内。 2020年10月7日，被告人魏加洪退赔被害人徐某1450元并取得被害人的谅解。2020年10月9日,魏加洪在其妻子陪同下到邵家桥派出所投案，并如实供述了上述事实。 被告人魏加洪自愿认罪认罚，在审查起诉阶段，在值班律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人魏加洪无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、人口信息清单、调取证据通知书、刑事判决书、到案经过、接受证据材料清单、谅解书、收条、情况说明、认罪认罚具结书；被害人徐某的陈述；被告人魏加洪的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录、监控视频辨认笔录；监控视频等证据证实，被告人魏加洪无异议，足以认定。 思南县人民检察院根据被告人魏加洪的犯罪情节，建议判处被告人魏加洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人魏加洪对思南县人民检察院指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及思南县人民检察院的量刑建议无异议，自愿认罪并签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人魏加洪以非法占有为目的，扒窃他人1450元的现金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人魏加洪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人魏加洪的刑事责任。被告人魏加洪扒窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏加洪在家人陪同下自动投案并如实供述犯罪事实，其行为系自首，可从轻或减轻处罚。被告人魏加洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人魏加洪积极退赔被害人全部损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人魏加洪自愿认罪认罚,可从宽处理。思南县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项，判决如下： 被告人魏加洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳灵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  穆 黎
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执恢613号广发银行股份有限公司杭州分行与于志磊信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初627号判决书立案强制执行，初执案号为（2020）浙0103执1817号。本院于2020年12月3日立案恢复执行。现因被执行人于志磊已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月四日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初5864号 原告：刘永全，男，1971年2月1日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托诉讼代理人：李定富，系贵州若竹律师事务所律师。 被告：令狐绍庄，男，1974年5月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，系桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 被告：令狐贝贝，女，1998年7月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告刘永全与被告令狐绍庄、令狐贝贝民间借贷纠纷一案中，原告刘永全向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告刘永全撤回起诉。 已减半收取的案件受理费1150元，由原告刘永全负担。 审判员 丁 萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钱婉莉
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6123号之一申请执行人：周灵飞，女,1982年7月29日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：白孟涛，男,1991年7月1日出生，汉族，住河南省睢县。申请执行人周灵飞与被执行人白孟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月15日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初14663号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付184200.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法查封被执行人白孟涛名下牌号为豫Ａ×××**（车辆类型K33）车辆，查封日期2020年9月11日，查封期限为两年，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张妙幸执行员  马孟秋执行员  李 帆二〇二〇年十二月十七日书记员  吴荣健
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执1731号申请执行人：北票市农村信用合作联社,住所地北票市和平街东段**。被执行人：朱孝光，男,1976年8月22日生，汉族，住北票市。被执行人：贺红华，女,1977年6月4日生，汉族，住北票市。申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人朱孝光、贺红华借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2018）辽1381民初2351号已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。申请执行人已申请同意对本案依法终结执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）辽1381执1731号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 孙久天
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13199号申请人：江阴嘉仕德网业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1N08KF1Y，住所地江苏省江阴市长泾镇河塘南街**。法定代表人：陆益希，江阴嘉仕德网业有限公司执行董事。被申请人：深圳市华龙达油墨科技有限公司，统一社会信用代码914403007865586897，，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道********法定代表人：樊三，深圳市华龙达油墨科技有限公司执行董事。被申请人：樊跃龙，男，1979年7月8日生，汉族，住贵州省剑河县。本院在审理申请人江阴嘉仕德网业有限公司与被申请人深圳市华龙达油墨科技有限公司、樊跃龙买卖合同纠纷一案中，申请人江阴嘉仕德网业有限公司于2020年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人深圳市华龙达油墨科技有限公司、樊跃龙的银行账户存款350000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴嘉仕德网业有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结深圳市华龙达油墨科技有限公司、樊跃龙的银行账户存款350000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年十二月二十五日书记员 王海珠
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执2096号 本院受理的申请执行人陈永华与被执行人盛国民买卖合同纠纷一案，立案执行标的为：被执行人盛国民向申请执行人陈永华支付31320元。 经本院执行，截至2020年12月21日，执行到位31320元，向申请人支付了31320元。缴纳了本案执行费370元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执2096号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1365号 原告：赵爱军，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：林燕莹，广西昊弘律师事务所律师。 被告：许国认，男，1988年2月21日出生，壮族，住广西上思县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年10月26日 开庭日期：2020年11月20日 原告诉讼请求：1．判令被告支付原告货款16950元及利息（利息以16950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案起诉之日起计至偿清之日止）；2．被告承担本案件诉讼费。事实和理由：原告与妻子夏琼共同经营上思县金鹏门窗经营部（已注销），被告到店里购买不锈钢，欠下货款，并于2019年1月26日向原告出具《欠条》，载明今欠到赵爱军不锈钢材料款16950元。后经原告多方追讨，被告总以资金周转困难为由，拖延支付。被告占用原告的资金，应支付原告相应利息。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉请。 查明事实：被告向原告购买不锈钢材料。因被告未能向原告支付材料款，遂被告在一张送货单上书写：“今欠到赵爱军不锈钢材料款壹万陆仟玖佰伍拾元正（￥16950元）。欠款人：许国认。”并交由原告收讫。被告至今未将该款项支付原告。2020年9月28日，原告向本院提交民事起诉状，主张被告支付涉案货款。 本院意见：本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告向原告购买不锈钢材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告已向被告提供不锈钢材料，被告亦应向原告支付足额的材料款。被告在未足额支付材料款的情况下，应按《欠条》的承诺将货款16950元支付给原告。2019年1月26日至今已逾一年之久，故对原告诉请要求被告许国认支付货款16950元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方虽未约定支付货款的期限，但被告应在合理的期限内向原告支付货款，但其至今仍未支付，构成违约，应承担违约责任。参照上述司法解释规定，原告主张从起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期货款利息，不违反法律规定。故原告主张的利息，应以货款16950元为基数，自2020年9月28日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 判决主文：被告许国认支付原告赵爱军不锈钢货款16950元及利息（利息计算方式：以16950元为基数，自2020年9月28日起至货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费:案件受理费107元（原告已预交），由被告许国认负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何立群 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 廖常杰
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终2669号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区长丰大道****。 负责人：张兴敏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘兰香，女，1954年5月14日出生，汉族，住湖南省衡南县谭子山镇大田村占家组。 被上诉人（原审原告）：伍桂平，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区石坳******。 被上诉人（原审原告）：伍美林，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖，住湖南省衡南县谭子山镇大田村占家组上诉人刘兰香女儿。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人刘兰香、伍桂平、伍美林人身保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1457号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张**东 审判员  蒋立新 审判员  刘 林 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓 颖
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初2107号 原告：浦城县农村信用合作联社临江信用社，住所地浦城县临江镇新街村镇安路**。 负责人：曾培军，主任。 委托诉讼代理人：许文荣，男，住福建省浦城县，由原告浦城县农村信用合作联社临江信用社推荐。 被告：洪德胜，男，1966年10月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社临江信用社与被告洪德胜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告浦城县农村信用合作联社临江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浦城县农村信用合作联社临江信用社撤回起诉处理。 审判员  刘群芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴志菲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4846号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县城关镇青年西路**，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：邵世权。被执行人：吴自献，男，1990年1月13日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年8月6日作出的（2020）豫0122民督38号支付令已经发生法律效力，但被执行人吴自献至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行于2020年12月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吴自献价值6279.73元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十二月三十一日法官助理石越书记员靳同辉
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初183号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人蔡云云，男，汉族，1998年11月13日出生于贵州省遵义县，中专文化，住贵州省遵义市播州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月1日被正安县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）134号起诉书指控被告人蔡云云犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察官梁榆出庭支持公诉，被告人蔡云云及其指定辩护人李远波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人蔡云云为成功办理信用卡能够返现，其明知输入他人信用卡安全码和日期存在被盗刷的风险，仍然为“硕银邦”（英文名叫“ＳｌｉｎＢｏｎ”）ＡＰＰ办理信用卡盗刷他人钱财。2020年7月21日15时许，蔡云云自称系光大银行的工作人员，到正安县凤仪镇北苑社区“欧日韩”服装店为郑某和郑周蜜办理信用卡提额，其先是让郑某、郑周蜜签署《光大银行信用卡用卡告知书》，在取得两人的信任后，蔡云云将其信用卡卡号、手机号码和身份证号码输入到“硕银邦”ＡＰＰ里面，趁郑某、郑周蜜不注意时，将两人信用卡背面的安全码、日期以及手机收到的验证码输入平台，当天“硕银邦”平台盗刷郑某招商银行信用卡内1998元、郑周蜜光大银行信用卡内899元。被告人蔡云云归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、盗刷记录、人身入所安全检查笔录、随身财物检查照片、扣押清单、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人蔡云云以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蔡云云归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可对被告人从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡云云有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡云云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具，工作证二张、中国光大银行信用卡用卡告知书二张、苹果手机一部，予以没收； 三、责令被告人蔡云云退赔被害人郑某经济损失人民币1998.00元；郑周蜜经济损失人民币899.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 露 人民陪审员 雷 吩 人民陪审员 李传孝 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 刘 婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1035号之一 申请执行人：安吉金俰和泽投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省湖州市安吉县灵峰街道灵峰村**楼**。 被执行人：童启华，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人安吉金俰和泽投资合伙企业（有限合伙）与被执行人童启华与公司有关的纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月21日达成和解协议。因双方达成的和解协议需长期履行，故本院终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  高国明 审判员  肖 京 审判员  徐 滨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙艺璇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3308号原告：徐海燕，女，1969年1月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴良洪（系徐海燕母亲），住淮安经济技术开发区。被告：淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路**办公楼**。法定代表人：王水林，该公司经理。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏淮瑞律师事务所律师。原告徐海燕与被告淮安万润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托诉讼代理人吴良洪、被告淮安万润置业有限公司的委托诉讼代理人孙卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金7434元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，提交办理产权备案手续的相关材料报产权登记机关登记，至今为止，被告未能履行合同约定的办理资料备案义务，故诉至法院要求被告履行上述义务并承担违约金。被告淮安万润置业有限公司辩称，涉案房屋经五方验收合格后已交付原告，但是原告一直以房屋存在质量问题进行举报，致使被告未能取得竣工备案证明，没有竣工备案证明就无法办理权属登记，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年9月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场1幢115号房，房款743423元，出卖人应在2012年12月30日前将经验收合格的房屋交付于原告，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约付清房款。2011年12月20日，涉案工程经建设、监理、施工、设计（勘察）单位综合验收，结论为合格。2012年5月，原告实际取得房屋。2020年6月10日，涉案工程经建设、监理、施工、设计（勘察）单位综合验收，结论为按与业主协商文件进行验收，同意交付使用。2015年3月2日，原告诉至本院要求被告支付新港农贸市场1幢114、115号房延期办证违约金14846.05元，本院作出（2015）淮开民初字第0766号民事判决书支持该项诉讼请求。该文书现已生效。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票等载卷佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。当事人应当依合同的约定行使权利并履行相关义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，提交办理产权备案手续的相关材料报产权登记机关登记，至今为止，被告未能履行合同约定的办理资料备案义务，构成违约，故对于原告要求被告办理涉案房屋资料备案，本院予以支持,对被告辩称本院不予采纳。对于原告要求被告承担违约金7434元，已经生效判决支持，故本院不再支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、驳回原告徐海燕其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淮安万润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××34)。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1159号 上诉人（原审原告）武汉红人实业集团股份有限公司，住所地武汉市江汉区常青路二道桥特**。 法定代表人王胜桥，总经理。 上诉人（原审原告）武汉立宇投资有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（汉正街都市工业园内）。 法定代表人盛齐金，总经理。 两上诉人共同委托代理人叶华、胡鹏，湖北华隽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，，住所地武汉市江岸区三阳路** 法定代表人盛洪涛，该局局长。 委托代理人张露，该局工作人员。 委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。 原审第三人湖北楚恒置业有限公司，住，住所地武汉市硚口区张竹路**华生汉口城市广场********/div> 法定代表人韩礼刀，董事长兼总经理。 委托代理人曾琦，湖北观筑律师事务所律师。 上诉人武汉红人实业集团股份有限公司（以下简称红人集团公司）、武汉立宇投资有限公司（以下简称立宇公司）因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、原审第三人湖北楚恒置业有限公司（以下简称楚恒公司）土地行政管理一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人红人集团公司、立宇公司向原审法院提起本案诉讼，请求依法判决：1、确认被告市自然资源规划局挂牌出让东风村B包K1、K7、K8地块的行政行为违法；2、依法判决撤销被告市自然资源规划局与楚恒公司签订的关于硚口区东风村B包K1、K7、K8地块的《国有建设用地使用权成交确认书》；3、依法判决撤销被告市自然资源规划局与楚恒公司签订的关于硚口区东风村B包K1、K7、K8地块的《国有建设用地使用权出让合同》；4、本案诉讼费用由被告市自然资源规划局承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故有权提起行政诉讼的原告应当满足以下条件：首先，与行政行为有利害关系，具体而言应指原告与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系；其次，行政行为侵害了其合法权益，所谓合法权益指该权益归属于原告，且该权益应受到行政规范的保护。本案中，两原告主张根据硚口区人民政府关于设立卡其卡工业园的决定，由两原告负责投资兴建，并以两原告的名义完成了土地的选址、环评，其拆迁补偿费、青苗费等费用也是由两原告支付。被告市自然资源规划局也向原告红人集团公司颁发了《建设用地规划许可证》。故被告市自然资源规划局与原告红人集团公司就涉案土地的出让法律关系已经成立，且合法有效。故被告市自然资源规划局再次将案涉地块进行挂牌出让并最终由第三人楚恒公司竞得的行为侵犯了其合法权益。原审法院认为，首先，案涉《建设用地规划许可证》系原武汉市城市规划管理局于2006年4月24日向原告红人集团公司核发的建设用地规划许可证件，根据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。故《建设用地规划许可证》并非已取得土地使用权的证明文件。其次，两原告提交的相关合同以及政府部门的批文亦不能证明其曾经取得过案涉地块的土地使用权。第三，被告市自然资源规划局将案涉地块进行招标、拍卖、挂牌出让的行为及后续签订《国有建设用地使用权成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》的行为并未直接侵犯两原告针对案涉土地享有的权益。故两原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，其提起本案行政诉讼不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告武汉红人实业集团股份有限公司、武汉立宇投资有限公司的起诉。 上诉人红人集团公司、立宇公司不服原审裁定，向本院上诉称，一、两上诉人认为，原审裁定关于上诉人未取得案涉地块的土地使用权，与被诉行政行为无法律上的利害关系，提起本案诉讼不符合法定条件的认定，没有事实和法律依据。被上诉人在作出以招拍挂的形式出让案涉土地的行政行为之前，上诉人已在案涉土地上形成并拥有多项法定的权利，在该多项法定权利未撤销的情况下，被上诉人没有听取上诉人的陈述和申辩，致使上诉人丧失了公平竞争的机会，不能取得案涉土地使用权，致使上诉人的权利受到严重侵害。二、被上诉人在没有依法通知上诉人，违反“净地出让”规定的情况下，将涉案土地以招拍挂的形式出让给本案第三人，依法应当予以撤销，上诉人同样有权提起本案诉讼。三、本案第三人楚恒公司，在被诉行政行为中，不是善意的第三人，在被诉行政行为违法的情况下，被诉行政行为依法应当撤销。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人市自然资源规划局二审辩称，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 原审第三人二审述称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求贵院驳回其上诉请求，依法维持原审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”包括：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，红人集团公司、立宇公司要求撤销市自然资源规划局向原审第三人楚恒公司出让土地的行为，但两公司并非该土地出让行为的行政相对人。即使两公司已经向有关单位支付费用，其与有关单位之间应属于债权债务关系，而并未取得土地权利。因此，红人集团公司、立宇公司与被诉涉案土地出让行为以及市自然资源规划局与楚恒公司签订的案涉地块的《国有建设用地使用权成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。综上，其起诉不符合上述法定起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回其起诉适用法律正确，审判程序合法。上诉人红人集团公司、立宇公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理马越 书记员刘倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104财保895号   申请人：何军，男，1965年2月26日出生，回族，住乌鲁木齐市。   被申请人：孙登军，男，1965年3月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人何军与被申请人孙登军申请诉前财产保全一案，申请人何军于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人孙登军价值11354.40元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。   本院经审查认为，申请人何军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人孙登军价值11354.40元的财产。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   张卓   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   马锃
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8730号原告：阿思汗，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古恒衡律师事务所律师。被告：党天佑，男，住北京市朝阳区。原告阿思汗与被告党天佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告阿思汗诉称，2020年6月12日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将5万元以现金存款的方式打到被告指定账户，2020年6月13日，被告出具了借条一张。借条载明：党天佑向阿思汗借款5万元整，本人于7月l3日前将借款还于阿思汗。后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及逾期利息369元(利息按同期市场报价利率，从2020年7月14日计算至债务全部清偿之日止，暂计算至2020年9月22日)；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告阿思汗不能提供被告党天佑准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阿思汗的起诉。案件受理费530元（原告已预交），全额退还原告阿思汗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年十二月十五日书记员 丁小娟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5803号申请执行人：吴江区同里镇晴天净化设备厂，住所地同里镇屯南村(吴江市。经营者：陈永新。委托诉讼代理人：王余婷，上海七方律师事务所律师。被执行人：上正大(上海)基因生物工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周圣兰，总经理。原告吴江区同里镇晴天净化设备厂与被告上正大(上海)基因生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)沪0117民初14146号民事判决，已经发生法律效力。因被告上正大(上海)基因生物工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告吴江区同里镇晴天净化设备厂于2020年7月23日向本院申请执行，要求被告支付工程款211,715元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人上正大(上海)基因生物工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误且无法联系收件人”而被退回。本院依法对被执行人作了公告送达，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人上正大(上海)基因生物工程有限公司名下银行账户(冻结期限自2020年7月31日起至2021年7月30日止，如需续冻，请提前20日递交书面申请)。除此之外，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。执行中，本院至被执行人经营地调查查明，被执行人已搬离该址，现由案外人实际占有经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人周圣兰、直接责任人郝洁发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  滕卓然审 判 员  刘海林二〇二〇年十二月十一日法官助理  滕小乔书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执异29号 异议人：桂林慧佳房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇世纪大搞北侧丽泽佳园办公楼，统一社会信用代码：9145032279434113XR。 法定代表人：杜忠平，董事长。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该支行行长。 被执行人：程春德，男，汉族，1993年5月7日出生，住广西兴安县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行申请执行被执行人程春德信用卡纠纷一案中，异议人桂林慧佳房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人桂林慧佳房地产开发有限公司称，中国建设银行股份有限公司桂林分行诉程春德信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年3月15日向桂林市秀峰区人法院申请财产保全。2019年3月18日，桂林市秀峰区人民法院根据(2019)桂0302民初282号之一民事裁定书，查封了程春德在申请人处购买的慧佳城第7栋1单元8层02号商品房。2019年4月12日，异议人因商品房预售合同纠纷，将程春德诉至桂林市临桂区人民法院。2019年10月8日，临桂区人民法院作出了（2019）桂0312民初1182号民事判决书，解除了异议人与程春德签订的商品房买卖合同，并判令程春德向申请人返还所购买的商品房，协助办理注销合同备案手续。根据以上事实，程春德虽然与申请人签订了《商品房买卖合同》，但所购买的商品房尚未办理产权登记手续，程春德仅对相关房产享有债权。（2019）桂0312民初1182号民事判决书生效后，程春德对慧佳城第7栋1单元8层02号商品房已不再享有任何权益。中国建设银行股份有限公司桂林分行申请查封该房屋没有事实及法律依据。故，异议人请求依法裁定异议成立，并中止对慧佳城第7栋1单元8层02号商品房的执行。 经审查查明，本院在审理中国建设银行股份有限公司桂林分行与程春德信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月18日作出（2019）桂0302民初282号之一民事裁定书：查封被申请人程春德名下的位于桂林市临桂县侧熊虎山庄西侧慧佳城第7栋1单元8层02号房产。本院于2019年3月18日作出（2019）桂0302民初282号之一协助执行通知书，临桂区不动产登记局于2019年3月22日协助查封了程春德名下的位于桂林市临桂县熊虎山庄西侧慧佳城第7栋1单元8层02号房产，查封期限三年。 同时查明，桂林市临桂区人民法院于2019年10月8日作出（2019）桂0312民初1182号民事判决，判决：“一、解除桂林慧佳房地产开发有限公司与被告程春德于2017年3月21日签订的《商品房买卖合同》；二、被告程春德在判决生效后一个月配合原告桂林慧佳房地产开发有限公司办理注销上述《商品房买卖合同》的备案登记手续；三、被告程春德支付违约金59049元给原告桂林慧佳房地产开发有限公司。” 本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案涉房产已网签登记在被执行人程春德名下，本院于2019年3月22日依法查封该房产。桂林市临桂区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）桂0312民初1182号民事判决书系在本院查封案涉房产之后。故在本次执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不能阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回桂林慧佳房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 黄国超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 温 洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9808号申请执行人刘源，男，1989年08月05日出生，住昆明市。被执行人陈昌涛，男，1996年04月30日出生，住四川省长宁县。申请执行人刘源与被执行人陈昌涛借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21665号民事判决书已发生法律效力。因陈昌涛未在规定时间内履行义务，刘源向我院申请强制执行，要求被执行人陈昌涛给付刘源借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月29日向被执行人陈昌涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈昌涛名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但暂不具备处置条件。本院已依法对被执行人陈昌涛采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21665号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3681号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人钟敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人亓立花，女，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人亓立花借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初字第2564号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号（2017）粤0304执7328号，因查无财产，该案于2017年9月26日终结该次执行程序。现因被执行人已主动履行本案全部债务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月25日依法立案恢复执行。 恢复执行过程中，申请执行人于2020年7月29日书面确认被执行人已向其偿还欠款48203元，并同意结案。2020年12月17日，被执行人向本院缴纳执行费623元。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初字第2564号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初字第2564号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  凌小茜
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0703执391号 申请执行人:王晓萌，女，1989年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人:包丽妍，女，1987年11月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请执行人王晓萌与被执行人包丽妍因借款合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初1431号民事调解书，于2020年5月22日向本院申请强制执行。要求被执行人包丽妍给付申请执行人王晓萌欠款50000元，案件受理费582元、执行费659元由被执行人包丽妍负担。 本院受理后，依法审查执行。在执行过程中,申请执行人王晓萌以被执行人包丽妍财产暂无法处置由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703执391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  李玮峰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  莫日根 附：本裁定所依据相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的; （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4507号上诉人（原审原告）：郑树娟，女，1966年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张自和，男，1960年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，现住天津市东丽区。原审原告：郑树琴，女，1950年7月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑树娟（系郑树琴之妹），住天津市东丽区。原审原告：郑淑芬，女，1952年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑树娟（系郑树芬之妹），住天津市东丽区。原审原告：郑树桐，男，1956年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑树娟（系郑树桐之妹），住天津市东丽区。原审原告：郑淑萍，女，1959年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑树娟（系郑树萍之妹），住天津市东丽区。原审原告：李树梅，女，1953年5月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑树娟（郑树娟与李树梅系姑嫂），住天津市东丽区。原审原告：郑长野，男,1980年10月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑树娟（系郑长野之姑），住天津市东丽区。上诉人郑树娟因与被上诉人张自和、原审原告郑树桐、李树梅、郑淑芬、郑淑萍、郑树琴、郑长野返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3718号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人郑树娟预交的二审案件受理费338元予以退回。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十二月二十三日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉2426执恢171号 穆亚娟、王兰、杨绍臣： 申请执行人穆亚娟与被执行人王兰、杨绍臣民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2015年3月18日作出（2015）安执字第87号民事判决书，裁定终结本次执行程序。2020年12月8日申请人穆亚娟于向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的额为10012.8元。 案件恢复执行后，本院依法向被执行人送达了恢复立案通知书和执行通知书。因涉杨绍臣为被执行人的案件共有8件，本案从（2020）吉2426执恢169号分配到执行款10012.8元。案款10012.8元已发放给申请执行人穆亚娟。本院（2015）安执字第87号民事判决书部分义务被执行人杨绍臣已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）吉2426执恢171号申请执行人穆亚娟与被执行人王兰、杨绍臣民间借贷纠纷执行一案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复574号复议申请人白蒲海，男，汉族，1956年3月21日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托代理人苏小军、王崇望，陕西邦维律师事务所律师。申请执行人西安三建建设有限公司，住所地西安市环城南路**。法定代表人朱晓忠，该公司总经理。委托代理人李娜、马文霞，陕西晅国律师事务所律师。被执行人西安锦鸿置业有限公司，，住所地西安市碑林区红缨路**法定代表人王建民，该公司总经理。被执行人陕西尚上置业有限公司，，住所地西安市高新区唐延路**法定代表人张军锋。被执行人管家玉，男，1967年7月22日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。被执行人王建民，男，1956年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。西安市高陵区人民法院（以下简称高陵区法院）在执行申请执行人西安三建建设有限公司与被执行人陕西尚上置业有限公司一案中，白蒲海不服高陵区法院(2020)陕0117执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高陵区法院查明，2018年11月14日高陵区法院作出（2018）陕0117执异25号裁定书，裁定追加白蒲海为西安三建建设有限公司申请执行陕西尚上置业有限公司等人执行案件被执行人。高陵区法院认为，案件进入执行程序之后，申请人西安三建建设有限公司请求追加白蒲海等人为被执行人，高陵区法院依据法定程序，根据法律规定，作出相应裁定。该裁定程序合法，依据充分，并至今合法有效。故申请人请求对其终止已采取的执行措施无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人白蒲海的全部异议请求。白蒲海向本院申请复议称，复议申请人对陕西尚上置业有限公司设立、增资并不知情，股东会决议、变更登记申请书并非本人签字，被执行人是否有财产可供执行并未查明。请求撤销高陵区法院（2020）陕0117执异22号执行裁定。本院查明的事实与高陵区法院查明的事实基本一致。本院认为，2018年1月14日，高陵区人民法院作出（2018）陕0117执异25号执行裁定，依法追加复议申请人白蒲海为本案被执行人，并裁定白蒲海在裁定生效后十日内在人民币47万元范围内向西安市三建建筑有限公司履行（2015）高民初字第01425号民事判决确定的义务。并告知“如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。但在裁定规定的期限内白蒲海并未向高陵区法院提起诉讼。现复议申请人又提出其对陕西尚上置业有限公司设立、增资一事并不知情，股东会议、变更登记申请书并非其签字等，法院裁定追加公司股东作为被执行人的法律前提尚不成就的复议理由，本院不予采信。据此，高陵区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回白蒲海的复议申请；维持西安市高陵区人民法院（2020）陕0117执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年十二月十六日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初6869号原告：山东北海物业管理有限公司（以下简称北海公司）,住所地:潍坊综合保税区高新二路东规划路以**楼**。法定代表人：陈永波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李楠楠、李振，山东敢当律师事务所律师。被告：于某振,男，汉族，1971年10月21日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：梁某,女,汉族,1969年10月31日出生,住山东省泰安市泰山区。以上两被告的委托诉讼代理人：吴向华、张辉，山东宇慧律师事务所律师。原告北海公司与被告于某振、梁某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北海公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东北海物业管理有限公司撤诉。案件受理费6860元，减半收取3430元，保全费2373元，两项共计5803元，由原告负担。审判员  李广军二〇二〇年十二月三十日法官助理刘乘廷书记员姜丽
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初911号 申请人：郭风，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：周明江，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 被申请人：四川力可维建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区猛追湾横街******。 法定代表人：侯臣洋，该公司执行董事兼总经理。 申请人郭风与被申请人四川力可维建筑工程有限公司等劳务合同纠纷一案，申请人郭风于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1116063.62元的银行存款或等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川力可维建筑工程有限公司价值人民币1116063.62元的银行存款或等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人郭风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭建华 审 判 员  王菲艳 人民陪审员  覃小英 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  陈观乐
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1070号原告中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。住所地十堰市张湾区公园路**。负责人陈乔仙，该行行长。委托代理人赵波，系该行员工。委托代理人浦东明，系该行员工。被告刘洋，男，汉族，1969年12月27日出生。住武汉市武昌区。被告兰霞，女，汉族，1970年3月14日出生。住武汉市武昌区。被告十堰市凯畅房地产开发有限公司。住。住所地，十堰市东正国际****/div>法定代表人贾金龙。原告中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行诉被告刘洋、兰霞、十堰市凯畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通易程序进行了审查，本案现已审查终结。原告中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘洋、兰霞、十堰市凯畅房地产开发有限公司2013年5月16日签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告刘洋、兰霞立即偿还所欠原告2013年5月16日签订的《个人借款/担保合同》贷款本息合计1595299.31元（其中本金1516825.37元，截止2020年3月20日的利息78473.94元）,自2020年3月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；3、判令原告对被告刘洋、兰霞提供的抵押物享有优先受偿被告所欠原告的贷款本息及原告实现债权的费用；4、判令被告十堰市凯畅房地产开发有限公司对被告刘洋、兰霞的上述债务承担连带担保责任；5、判令上列被告承担本案受理费、保全费等实现债权的全部费用。事实及理由：2013年5月16日，被告刘洋、兰霞因购买商用房向工行东汽支行申请个人商用房按揭贷款300万元，期限10年。刘洋、兰霞以其购买的位于十堰市××箭区北京××路中环世贸21号3幢1-1号商用房提供抵押担保，办理了预抵押手续，取得了十堰房预茅箭区字第××号预购商品房抵押权预告登记权证。十堰市凯畅房地产开发有限公司为被告刘洋、兰霞的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，2013年8月1日东汽支行依约向被告发放了贷款300万元。自2013年12月起，预告未按约定还款，贷款出现逾期。截止2020年3月20日，被告已连续10个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次催收，被告多次催收，被告刘洋、兰霞仍不履行还款义务，十堰市凯畅房地产开发有限公司亦波履行保证责任。经审查，本院认为：原告所诉被告十堰市凯畅房地产开发有限公司住所地信息不明确，导致无法送达，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行的起诉。案件受理费19158元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院审判长 王 旭审判员 张 珣审判员 万家贞二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖 杜
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6649号原告：文祥奇，男，1972年11月13日生，汉族，住河南省方城县。被告：谢学江，男，1972年11月20日生，汉族，住河南省方城县。本院在审理原告文祥奇与被告谢学江为买卖合同纠纷一案中，原告文祥奇于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文祥奇在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文祥奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文祥奇负担。审判员  许冬梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  卢志彬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢6号之一一、执行当事人申请执行人：吉华荣，男，1958年1月1日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：陈建萍，女，1964年10月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：(2018)苏1291民初680号民事判决。（二）申请执行债权情况：借款1000000元、利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费13800元。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2020年1月8日；2.执行通知等文书送达时间：2020年1月8日。（二）执行措施：1.2020年1月13日、12月24日开展“总对总”、“点对点”网上查控；2.本院在首执案件案件中对被执行人住所进行搜查，并在本案中多次上门调查，未发现被执行人可供执行财产线索；3.通过关联案件检索，未发现被执行人有作为权利人的诉讼、保全或执行案件。（三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。（四）执行悬赏：申请执行人经释明，未申请执行悬赏。四、查明财产情况申请执行人在首执案件中反映被执行人将泰州医药高新区野徐镇康居新城西苑1幢301室、15幢901室不动产抵押给申请执行人。执行中查明，原野徐镇野徐社区十组22号戴长兴户（搬迁时该户有戴长兴，其妻吉粉桂，子戴永平、儿媳陈建萍、孙戴海峰）于2009年被搬迁，后该户取得安置房康居新城西苑1幢301室、15幢901室，登记至戴海峰名下。本院在首执案件中依申请对上述两套安置房采取查封措施（2019年7月30日至2022年7月29日），并裁定拍卖康居新城西苑1幢301室，以其中51.28平方米份额清偿本案债务，因被执行人陈建萍之子戴海峰提出执行标的异议，前述拟处置不动产在首执案件中未能处置。在本案中，考虑本案实际情况，本院作出(2020)苏1291执恢6号裁定，变更拍卖标的为康居新城西苑15幢901室不动产，后因本院立案受理吉华荣作为债务人的个人债务清理案件，以及被执行人陈建萍所在户实际情况，暂不宜处置。五、债权实现情况截至作出本裁定之日，本案未有款项执行到位。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知（一）终本约谈时间及方式：2020年12月25日，书面约谈。（二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。七、终本理由本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1291民初680号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 李芙蓉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 巍书 记 员 田金花
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初700号 原告：刘琨，男，1967年9月11日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 被告：中源建设有限公司，统一社会信用代码：91410728062675943C，住所地：长垣市银河国际**。 法定发表人：柳俊民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利，该公司员工。 委托诉讼代理人：常杰闯，该公司员工。 被告：王灿，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月1日 开庭日期：2020年9月2日 原告诉讼请求：1.判令被告中源建设有限公司、王灿支付原告建筑材料费105，595元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：中源建设有限公司承包广西电网有限公司防城港供电局上思电网改造工程（华兰片区南屏片区），2019年10月至2020年5月向原告购买河沙、石子、水泥、石粉等建筑材料，总货款481，595元，已付376，000元，尚欠105，595元。经原告多次追索，被告以各种理由拖欠至今。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告中源建设有限公司（以下简称：中源公司）辩称，被告中源公司中标的广西电网公司（水利电业区域）2019年20KV及以下基建项目上思县20KV及以下电网基建项目施工（二段标）工程，施工地点位于上思县华兰站、南屏乡。被告中源公司在施工过程中，未与原告签订任何买卖协议（合同）。原告提交证据为收款收据，银行转账记录均为私人转账，和中源公司并无经济来往，起诉不成立。请求法院驳回原告诉讼请求，依法解除（2020）桂0621财保18号冻结中源公司在广西电网有限公司防城港供电局的工程款110，000元。 被告王灿辩称，被告承接的中源公司中标的广西电网公司（水利电业区域）2019年20KV及以下基建项目上思县20KV及以下电网基建项目施工（二段标）工程，在施工过程中，与原告所产生的材料费用已全部结清。原告提交证据为收款收据，足以证明原告已经足额收取了材料钱款。被告已经银行转账支付原告货款376，000元，剩下的105，595元是现金支付，被告与原告款项已付清，并没有任何欠条、欠款证明，没有任何直接证据证明被告拖欠原告钱款。原告只与被告存在私人交易，和中源公司无任何经济往来。 查明事实：2019年10月—2020年5月，原告向被告供应河沙、石子、水泥、石粉等建筑材料用于被告王灿承接的中源公司中标的广西电网公司（水利电业区域）2019年20KV及以下基建 项目上思县20KV及以下电网基建项目施工（二标段）工程（华兰、南屏片区），货款合计481，595元。原、被告均承认被告已银行转账支付原告货款376，000元。 本院意见：本院认为，原告向被告王灿供应建筑材料，被告王灿支付货款，原告和被告王灿之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告作为出卖人已经履行了向被告王灿提供货物的义务，被告王灿作为买受人应当向原告支付价款。被告辩称其已经现金支付余下的货款105，595元，但其未提交现金支付的凭证及现金的款项来源的证据，原告亦对此予以否认，虽被告辩称原告提供的《收据》证据就是被告付款的证明，但结合案涉《收据》及银行流水账单中被告王灿的转账支付沙石水泥费等记录的交易习惯，可推定原告提供的《收据》证据为原、被告之间的收货单，故本院对被告的该项辩解不予采信。被告王灿未向原告足额支付货款，其行为构成违约，应向原告承担足额支付货款的违约责任。原告向被告供应的货物价款合计481，595元，扣除被告已向原告支付的货款376，000元之外，被告尚应支付原告货款105，595元。对原告要求被告王灿支付尚欠的货款105，595元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告中源公司是否承担还款责任的问题。本案中，被告中源公司不是本案买卖合同的相对人，原告要求被告中源公司承担还款责任的诉讼请求，违反合同相对性原则，本院不予支持。另，原告在庭审中提出调取证据的申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条的规定，本院不予准许。 判决主文：一、被告王灿支付原告刘琨货款105，595元； 二、驳回原告刘琨的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十四条第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。 诉讼费：案件受理费1206元，诉前保全费1070元，合计2276元（原告已预交），由被告王灿承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2412元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄慧芹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11443号梁志强、广州市金骏马汽车租赁有限公司：你双方劳动争议纠纷一案，因广州市金骏马汽车租赁有限公司未履行穗埔劳人仲案（2020）2947号《仲裁调解书》确定的义务，根据梁志强的申请，本院于2020年12月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，广州市金骏马汽车租赁有限公司已履行判决书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十二月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初33065号原告:天津空港物流加工区白云宾馆有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：赵建伟，总经理。委托诉讼代理人：高万**，男，1983年11月8日出生，汉族，住天津市河**，该公司员工。被告:李志良，男，1985年2月18日出生，汉族，住山东省广饶县。原告天津空港物流加工区白云宾馆有限公司与被告李志良服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告天津空港物流加工区白云宾馆有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津空港物流加工区白云宾馆有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津空港物流加工区白云宾馆有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津空港物流加工区白云宾馆有限公司负担(已交纳)。审判员  李桂华二〇二〇年十二月二十一日法官助理王育鑫书记员杨天乐
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1336号 原告：田某1，男，汉族，住甘肃省宕昌县。 被告：包某，女，汉族，住甘肃省宕昌县。 原告田某1诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加诉讼，被告包某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令婚生长子田某2由原告抚养，抚养费原告、被告共同承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，确立了恋爱关系，双方于2017年9月26日进行了结婚登记。由于二人相互了解不足，感情不稳固，婚后双方经常闹矛盾，被告离家出走至今未归，现双方夫妻感情已经破裂，遂起诉。 被告包某未答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提出双方感情破裂的事实，由于原告未提交相应证据印证，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年9月26日在宕昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，结婚证字号J621223-2017-001481，2017年11月23日生育一男孩田某2。 本院认为，原、被告经人介绍从相识到共同生活已3年余，婚后育有两个孩子，建立起了一定的夫妻感情基础。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告田某1主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告田某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 芸 二〇二〇年十二月二日 书记员 余江玮
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执1175号之一 申请执行人：淮南市潘集北城糖酒批发中心，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄田集北路，统一社会信用代码91340400752990254W。 法定代表人：杨家锁，该中心经理。 被执行人：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会（现淮南市潘集区住房和城乡建设局），住所地安徽省淮南市潘集区政务新区，统一社会信用代码1134040600306363XH。 法定代表人：朱传明，该局局长。 本院在执行淮南市××糖酒批发中心与淮南市××区住房和城乡建设委员会行政协议纠纷一案中，执行依据为（2020）皖04行终27号生效法律文书。申请执行人淮南市潘集北城糖酒批发中心向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市潘集区住房和城乡建设委员会偿还1700000元。 本院于2020年11月6日立案后，依法向被执行人淮南市潘集区住房和城乡建设委员会送达了（2020）皖0406执1175号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人有存款449781.39元，本院已扣划并发放给申请执行人，除此未发现可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人淮南市潘集区住房和城乡建设委员会采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人淮南市潘集北城糖酒批发中心亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 、 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李梦蝶
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初4063号原告：徐婧，男，1983年1月13日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：淄博市第一医院，住所地博山区峨嵋山东路**。统一社会信用代码：12370300493224706P。委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。原告徐婧与被告淄博市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，立案后原告拒不交纳案件受理费。根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。在法院催告后，据不交纳案件受理费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，的规定，裁定如下：本案按原告徐婧撤回起诉处理。审判员  李迎二〇二〇年十二月二十九日法官助理张晓涛书记员蒋玉静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1766号 原告：桂林市救助管理站,住所地:桂林市福利路**。统一社会信用代码:124503004986667650。 法定代表人：覃志强，站长。 委托诉讼代理人：匡伟，办公室副主任。 委托诉讼代理人：文建质，宣劝科副科长。 被告：赵能华，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告桂林市救助管理站与被告赵能华租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2020年12月9日公开开庭审理本案，原告桂林市救助管理站的委托诉讼代理人匡伟、文建质到庭参加诉讼，被告赵能华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市救助管理站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵能华自判决生效之日起搬离原承租房屋土地并恢复房屋原状；2.依法判令被告支付租赁合同届满后到搬离前房屋土地租金37133元及利息2228元（租金利息暂计算2019年7月到2020年8月，具体金额在被告搬离租赁标的后进行计算），以上共计39361元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，原告与被告签订租赁合同，约定从2016年7月1日至2019年6月31日止，由被告租赁原告位于桂林市院的房屋及土地，用于经营。租金按每年26000元计算，并在此租金基础上每年递增5%，租金应在每年7月底前结清，租赁税由被告承担。租赁期间垃圾费、治安费、计生费等政策性费用由被告承担。租赁期间被告可对租赁标的进行装修费用自担，但不能改变房屋结构及消防要求，期满不续租的，被告不得向原告索赔装修费。之后双方按月履行。合同届满后，因政策原因，原告不再与被告续签租赁合同，但经原告多次催促，被告拒绝搬离，并拒付占用费用。原告认为，被告行为已严重侵害原告合法利益，故请求法院支持原告诉请。 被告赵能华未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵能华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。综合证据的确认以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实： 2016年6月，原告与被告签订租赁合同，约定从2016年7月1日至2019年6月31日止，由被告租赁原告位于桂林市院的房屋及土地，用于经营。租金按每年26000元计算，并在此租金基础上每年递增5%，租金应在每年7月底前结清，租赁税由被告承担。租赁期间垃圾费、治安费、计生费等政策性费用由被告承担。租赁期间被告可对租赁标的进行装修费用自担，但不能改变房屋结构及消防要求，期满不续租的，被告不得向原告索赔装修费。之后双方按月履行。合同届满后，因政策原因，原告不再与被告续签租赁合同，但经原告多次催促，被告拒绝搬离，并拒付占用费用。 另查明：桂（2018）桂林市不动产权第××号不动产权证书，其上记载该不动产坐落于秀峰区，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：划拨，用途：医卫慈善用地，面积：2978㎡，权利人及共有情况：原告桂林市救助管理站单独所有。 本院认为：结合原告提交的证据及陈述事实，原告与被告签订的书面《租赁合同》租赁届满后，选择不再与被告续签租赁合同，要求其搬离租赁房屋，被告未按原告要求按时搬离，并侵占原告租赁房屋的行为已构成对原告租赁房产所有权占有、使用和收益权益的侵害，理应承担法定的侵权责任。故原告请求被告搬离租赁房屋，恢复原状的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于房屋、土地占用费的问题，被告因不当得利，长期占有原告合法财产，理应承担赔偿原告的损失。因原告未举证证明占用费损失具体额度，本院酌情参考双方签订租赁合同之约定，确定原告房屋、土地占用费损失按租赁合同最后一年度的年租金28665元为基数，以2019年7月至2020年8月的占用费损失为33442.5元，此后占用费损失按此标准计算至被告搬离房屋、土地之日止。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵能华将承租的房屋、土地腾空并返还原告桂林市救助管理站，同时恢复房屋原状； 二、被告赵能华赔偿原告桂林市救助管理站房屋、土地占用费33442.5元（占用费按租赁合同最后一年度的年租金28665元为基数，从2019年7月至2020年8月），此后占用费按此标准计算至被告赵能华搬离房屋、土地之日止； 三、驳回原告桂林市救助管理站其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费784元（原告已预交），由原告桂林市救助管理站负担50元、被告赵能华负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费784元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  廖古玉
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6334号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：潘X，男，汉族，1968年11月8日出生，住山西省大同市城区佳隆小区**楼xxx，工作单位：大同市佐泰煤炭有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告潘X信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告潘X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金11808.92元，利息2287.5元，逾期还款违约金887.12元，手续费59.88元，共计人民币15043.42元(截止2020年3月13日），并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年6月1日获得批准，卡号为：62533600********。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年3月13日欠款本息共计人民币15043.42元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计15043.42元，其中本金11808.92元、利息2287.5元，逾期还款违约金887.12元，手续费59.88元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金11808.92元、利息2287.5元，逾期还款违约金887.12元，手续费59.88元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘X于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金11808.92元、利息2287.5元，逾期还款违约金887.12元，手续费59.88元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 玮