安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2493号 原告：龚卫国，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849297861N。 负责人：陶银，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 原告龚卫国与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚卫国委托诉讼代理人强华明，被告人民财保芜湖市分公司委托诉讼代理人董王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚卫国向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔付保险金120000元（其中车辆损失167904元，评估费8400元，施救费6300元，合计182604元）；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月11日19时55分许，原告雇佣的驾驶员周银宝驾驶皖Ｂ×××××重型半挂牵引车／皖Ｂ×××××车在繁昌县峨山童坝中石油对面砖厂内，因操作不当致车辆侧翻，导致车辆受损的事故发生。事故发生后，周银宝即拨打了报警电话并通知了被告。2020年8月12日，繁昌县公安局交通管理大队出具《接处警情况说明》一份，对事故发生的事实予以了确认。事故车辆皖Ｂ×××××自卸半挂车挂靠于南陵县众平汽车运输有限公司，车辆实际所有人为原告，系原告合法财产。事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为120000元，附加不计免赔，保险期限自2020年4月8日至2021年4月8日。事故发生后，原、被告就保险理赔事宜协商未果。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告龚卫国向本院提交以下证据： 1、原告身份证、企业信息查询单复印件**； 2、《接处警情况说明》原件一份； 3、保单复印件一份； 4、驾驶证、行驶证、道路货物运输从业资格证、道路运输证复印件一组； 5、《南陵县众平汽车运输有限公司》证明原件、营业执照、法定代表人身份证明复印件**； 6、评估报告原件一份； 7、评估费发票原件一份； 8、施救费发票原件一份。 人民财保芜湖市分公司辩称，1、对本起事故的发生事实，原告没有提供交警部门出具的交通事故认定书予以证实，保险公司对事故发生的事实有异议。2、保险公司认为原告各项费用过高，其中车厢与运输证中记载的样式不一致，且侧翻不会导致轮胎损失。故鉴定报告中车厢和轮胎不属于合理损失，该两项费用在总金额中予以剔除。原告自行支付的评估费，评估价格不合理。因此，该费用应该自行承担。 被告人民财保芜湖市分公司向本院提交芜湖瑞通机动车评估有限责任公司旧机动车鉴定评估报告、发票原件一组。 本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：原告提供的评估报告，本院不予认定，因为本院已经过原、被告双方的同意，委托芜湖瑞通旧机动车评估有限责任公司重新作出旧机动车鉴定评估报告；原告提供的其他证据及被告提供的证据，均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年6月11日19时55分许，原告雇佣的驾驶员周银宝驾驶皖Ｂ×××××重型半挂牵引车／皖Ｂ×××××车在繁昌县峨山童坝中石油对面砖厂内，因操作不当致车辆侧翻，导致车辆受损的事故发生。事故发生后，周银宝立即拨打了报警电话并通知了被告。2020年8月12日，繁昌县公安局交通管理大队出具《接处警情况说明》一份，对事故发生的事实予以了确认。事故车辆皖Ｂ×××××自卸半挂车挂靠于南陵县众平汽车运输有限公司，车辆实际所有人为原告，系原告合法财产。事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为120000元，附加不计免赔，保险期限自2020年4月8日至2021年4月8日，事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告就保险理赔事宜协商未果。经本院委托，2020年11月19日芜湖瑞通旧机动车评估有限责任公司作出评估结论：“车辆皖Ｂ×××××车辆损失评估价格为111264元”，评估费为10000元。 原告龚卫国为主张权利，于2020年11月3日诉至本院。 本院认为，1、本起事故的发生事实，原告没有提供交警部门出具的交通事故认定书予以证实，被告对事故发生的事实有异议的辩解意见，本院不予采信，因为2020年8月12日，繁昌县公安局交通管理大队出具《接处警情况说明》一份，对事故发生的事实予以了确认。2、被告认为原告自行委托评估所作出结论中的各项费用过高，其中车厢与运输证中记载的样式不一致，且侧翻不会导致轮胎损失，故自行委托评估结论中的车厢和轮胎不属于合理损失，该两项费用在总金额中予以剔除，该费用应该由原告自行承担的辩解意见，本院不予采信，因为经本院委托，2020年11月19日由原、被告双方认可的评估公司芜湖瑞通旧机动车评估有限责任公司评估并作出评估结论：“车辆皖Ｂ×××××车辆损失评估价格为111264元”，其中包含了对车厢和轮胎的评估，本院认为上述评估报告是符合公平、公正、客观评估原则的，且被告又未提出相反的证据证明该车辆参保时车厢的高度不是三层。3、被告关于原告自行委托评估而支付的评估费，由于评估价格不合理，该费用应该由原告自行承担的辩解意见，本院不予采信，因为两次评估对比原告自行委托评估产生的评估费相对较低，该评估费是合理的，故芜湖瑞通旧机动车评估有限责任公司收取的评估费10000元由被告承担。4、因芜湖瑞通旧机动车评估有限责任公司评估并作出评估结论：“车辆皖Ｂ×××××车辆损失评估价格为111264元”，原告车辆损失111264元，评估费8400元，施救费6300元，以上合计125964元。由于车辆皖Ｂ×××××自卸半挂车在被告人民财保芜湖市分公司投保了不计免赔机动车损失保险，金额为120000元，事故发生在保险期限内，原告要求的赔偿金额也在本院认定的范围内，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内支付原告龚卫国赔偿金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  周文革 二〇二〇年十二月十六日 书记员  程 蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。