江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6511号上诉人（原审原告）：徐州鑫宇光伏科技有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：宋良秀，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董罗，该公司职员。委托诉讼代理人：何鹏，该公司职员。被上诉人（原审被告）：朱玉，女，1985年11月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人徐州鑫宇光伏科技有限公司（以下简称鑫宇公司）因与被上诉人朱玉劳动争议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020）0322民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。鑫宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实，依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金或撤销原判决，发回一审法院重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人朱玉于2020年4月26日主动与上诉人解除劳动关系，并于2020年5月6日入职新公司阜宁协鑫集成科技有限公司(下称“阜宁公司”)，这一事实并非一审法院认定的岗位调整，虽然上诉人和阜宁公司系关联公司，但同样是两家具备独立法人资格的主体，一审法院混淆了基本的事实。被上诉人系自愿主动与上诉人解除劳动关系后入职阜宁公司，并在阜宁公司接受人事管理，开始考勤并正式提供劳动，阜宁公司还向被上诉人给付了劳动报酬，上诉人在一审庭审中提供了一系列的证据足以证明被上诉人与阜宁公司建立了正式的劳动关系，因此一审法院判决上诉人向已不存在劳动关系的被上诉人支付经济补偿金没有法律依据。即使退一步说，如按照一审法院的判案逻辑，一审法院认为上诉人和被上诉人的劳动关系没有解除，被上诉人前往阜宁公司上班属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款规定的被法律所否定的劳动者建立双重劳动关系的情形，因此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第五款以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人也无需向被上诉人支付经济补偿金。二、一审判决书中有多处表述错误，并且援引的法条错误。原审判决书第2页第二段第一句话“被告朱玉辩称，被告自2016年5月23日至被告处工作”，这句中出现了两个“被告”，把本案原审原告即上诉人错误的表述为“被告”；同样是原审判决书第2页第二段落“就开始往返于被告与阜宁公司之间进行交涉，被告与阜宁公司之间相互推诿，被告以及阜宁公司均陈述与被告之间没有任何关系”，原审法院错误的将原审原告在这段话中表述为“被告”；原审法院在原审判决书中将“阜宁协鑫集成科技有限公司”错误的表述为“阜宁集成科技有限公司”，将“协鑫集成科技(苏州)有限公司”错误的表述为“协鑫集成科技苏州有限公司”。原审法院援引的法条也是错误的，在原审判决书第五页第一段中“综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下”此处的第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定应为《中华人民共和国劳动合同法》的规定，而非《中华人民共和国劳动法》的规定。原审判决书中的表述错误不胜枚举，足以证明原审法院对此案的判决是多么的草率和不严谨，难以让上诉人信服。综上，请求二审法院查清案件事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。朱玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。鑫宇公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令鑫宇公司无需向朱玉支付经济补偿金；2、判令鑫宇公司无需向朱玉出具解除劳动合同证明、办理档案及社保转移手续；3、判令仲裁费用及诉讼费用由朱玉承担。一审法院认定事实：一、2016年5月23日，朱玉入职鑫宇公司从事体系工程师工作，签订书面劳动合同，劳动合同期限自2016年5月23日起至2021年9月30日止。因鑫宇公司经营性裁员、岗位优化等，2020年4月26日，双方协商一致后，朱玉经鑫宇公司联系到阜宁集成科技有限公司（以下简称阜宁公司）工作，朱玉办理了工作移交手续。2020年4月27日，朱玉至阜宁公司进行面试，于2020年5月6日正式入职。2020年5月18日，鑫宇公司以朱玉违反考勤管理制度为由解除了朱玉的劳动合同，2020年5月22日，朱玉收到该解除通知书。朱玉从鑫宇公司离职前12个月应发工资平均数为8628元。二、鑫宇公司、阜宁公司为协鑫集成科技苏州有限公司的子公司，鑫宇公司、阜宁公司均为独立的法人单位。三、朱玉向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫宇公司支付经济补偿金；出具解除劳动合同证明、办理档案及社保转移手续。2020年6月19日，沛县劳动人事争议仲裁委员会作出沛劳人仲案字【2020】第58号仲裁裁决书，裁决：鑫宇公司向朱玉支付解除劳动合同经济补偿金36988元并办理档案和社会保险转移手续。鑫宇公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。经法院主持调解，双方未能达成一致意见。一审庭审中，朱玉表示仅要求鑫宇公司支付解除劳动合同经济赔偿金36988元（9247元*4个月），朱玉自愿放弃要求鑫宇公司出具解除劳动合同证明及办理档案、社保转移手续的诉讼请求。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”。针对朱玉要求鑫宇公司支付经济补偿金的诉讼请求，鑫宇公司抗辩其在进行经济性裁员时，提供安排朱玉至阜宁公司工作或者支付补偿金的解决方案供其选择。朱玉自愿选择至阜宁公司工作，因此与朱玉存在劳动关系的是阜宁公司，朱玉无权向鑫宇公司主张权利。经查，鑫宇公司与阜宁公司均为协鑫集成科技苏州有限公司的子公司，鑫宇公司在进行裁员时，朱玉虽然有调岗意愿，但是在落实调岗方案的过程中，朱玉与鑫宇公司、阜宁公司三方未能达成一致意见且最终向朱玉出具解除劳动合同通知书的仍为鑫宇公司。故朱玉有权要求鑫宇公司支付经济补偿金，经核算，鑫宇公司应支付朱玉经济补偿金34512元（8628元*4个月），对朱玉要求鑫宇公司支付经济补偿金36988元的超过部分，法院不予支持。遂判决：鑫宇公司于判决生效后十日内支付朱玉经济补偿金34512元。案件受理费10元，减半收取为5元，由鑫宇公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，一、上诉人鑫宇公司主张，依据其提交的朱玉跟人事部职员的聊天记录可以看出，朱玉主动要求与上诉人解除了劳动关系，后入职了阜宁公司。但综合现有证据来看，相关记录并不能证明朱玉2020年4月26日主动与鑫宇公司解除了劳动关系。朱玉所说“我还是去阜宁吧”，建立在鑫宇公司经营性裁员继而被动选择的背景下，并不能认定为朱玉主动离职。本案中，朱玉经面试合格，于2020年5月6日试用入职阜宁公司，鑫宇公司于2020年5月18日又向朱玉发出解除劳动合同通知书，结合鑫宇公司的上诉意见可以认定朱玉入职阜宁公司不属于关联公司之间人员调动。上诉人与阜宁公司建立劳动关系，并不影响朱玉依法向鑫宇公司主张经济补偿金。在无证据证明朱玉离开鑫宇公司属于单方辞职的情况下，一审法院判令鑫宇公司向朱玉支付解除劳动合同的经济补偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。二、针对上诉人鑫宇公司上诉状中所提出的一审判决书中的笔误问题，鉴于一审法院进行了补正，且上述问题未影响双方当事人实体权利，为避免当事人讼累，对一审法院判决结果不再调整。综上，鑫宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵迎超书 记 员 魏天玥