山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1850号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道**。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李波，男，该公司理赔部员工。被上诉人(原审原告)：黄忠虎，男，汉族，1967年5月10日生，住大同市云冈区西街鸦崖村自建房**。委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人黄忠虎责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李波，被上诉人黄忠虎的委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：l、撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初2688号民事判决书,依法改判上诉人减少保险赔偿金133048元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：2020年4月4日,黄忠虎驾驶晋BL26**/晋BUG**车行至京拉线308KM处北侧鑫发加油站内处下车后,发现未拉手刹溜车,在上车准备拉手刹从车上摔下,导致受伤的交通事故。就伤者黄忠虎伤残情况我公司认为伤者股骨颈骨折,经后期锻炼对伤情功能影响较小。经我公司委托山西正仁司法鉴定所对伤者作出客观、公正意见说明,伤者鉴定日期较早,依据三部两院联合发布2017年1月1日开始实施的《人体损伤致残程度分级》适用指南解释:股体大关节组成骨的骨折未直接累及关节面但骨折线临近该关节且骨折伤情严重的,需在骨折后6个月以上方可鉴定。而伤者黄忠虎在骨折后鉴定时间为3个半月,黄忠虎右髋关节功能丧失达56.19%,评定九级证据不足,故申请二审法院重新鉴定。黄忠虎答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。司法鉴定意见书系上诉人与答辩人共同选择的鉴定机构出具的，该鉴定结论客观真实，鉴定人员及鉴定机构均具有相应的资质，且上诉人也全程参与鉴定，鉴定程序合法，结论客观，应当作为认定答辩人九级伤残的依据。黄忠虎向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在保险限额范围内赔付原告各项损失共计275082.47元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月4日，原告将其驾驶的晋晋BL26**晋晋BUG**重型半挂货车由东向西停驶在京拉线308KM＋990M北侧鑫发加油站内处下车后，发现车辆因未拉手刹自行溜车，在上车准备拉手刹时从车上摔下，造成原告受伤的交通事故。阳原县公安局交通警察大队为该起事故出具了道路交通事故证明书。原告驾驶的晋B晋BL26**在被告处投保车上人员责任险（司机），保险限额为300000元。被保险人为大同市云冈区安远通物流有限公司。事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失,作如下认定:1、医疗费,原告主张13879.24元,一审法院予以确认；2、住院伙食补助费，原告实际住院9天，依法按每天100元支持900元；3、营养费，原告主张15000元，根据原告伤情，一审法院比照公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》标准，酌情确定营养期130天，按照每天100元标准，确定营养费为13000元；4、护理费，原告主张15000元。被告对护理期限及计算标准均不认可。根据原告伤情，一审法院比照公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》标准，酌情确定护理期130天。原告主张按每日100元计算护理费，未超过法律规定标准，一审法院确认护理费为13000元；5、残疾赔偿金，原告主张133048元，并提供山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证。被告对原告的伤残等级提出异议，并提供方山西正仁司法鉴定所出具的审查报告书为证。一审法院认为，原告提供的司法鉴定意见书是经原、被告共同选择的鉴定机构出具，双方均全程参与，出具意见书的机构及人员具有鉴定资格及资质，意见书内容合法形式规范，可证明原告待证事实，故应确认该意见书合法有效。而被告提供的报告书系其单方委托，原告未参与，该所仅依据被告送检材料作出评判，且未提供出证单位及出证人员的资质资格证明，该报告书的客观性、合法性、关联性均不能确认，故对被告抗辩，一审法院不予采信，对其重新鉴定申请，一审法院不予准许。原告该项主张合理，一审法院应予确认；6、二次手术费，原告经鉴定后续治疗费用为6000-8000元，一审法院酌情支持7000元；7、被扶养人生活费，原告母亲张桂梅（1943年4月19日出生），事故发生时年满76周岁，有三子女，抚养费应计算为21159元×5年×20％÷3人=7053元；8、鉴定费，原告主张2500元，有票据为证，该费用为确认伤残程度支出的必要合理花费，应予确认；9、误工费，原告主张77971元，根据原告伤情，一审法院比照公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》标准，酌情确定误工期280天，原告从事交通运输业，故应比照交通运输业标准计算误工费，应为94865元÷365天×280天=72773.15元；10、交通费，一审法院酌情支持500元。以上各项损失共计263653.39元。一审法院认为，晋B晋BL26**在被告处投保车上人员责任险,该保险合同合法有效。原告为车辆驾驶员,其受伤属保险事故,故对原告的损失应由被告在保险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此,依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定,判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内向原告黄忠虎在晋B晋BL26**车上人员责任险赔偿限额内赔付263653.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元（已减半收取），由原告负担113元，被告负担2600元。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是，黄忠虎的伤残等级鉴定结论是否应当采信，上诉人重新鉴定的请求是否应当支持。本院认为，黄忠虎的伤残等级鉴定系双方通过平城区法院共同委托山西明鉴司法鉴定中心做出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托山西正仁司法鉴定所出具的意见认为“黄忠虎右髋关节功能丧失达到56.19%可能是因为没有足够的时间进行功能恢复锻炼”，只是推断存在可能性，并未提供充分证据对黄忠虎伤情构成九级伤残的鉴定结论予以反驳或否定。对于上诉人认为伤者伤情较重，鉴定日期较早，应当在骨折6个月以上方可鉴定，因此鉴定依据不足，申请重新鉴定的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。黄忠虎治疗终结后三个月委托伤残等级鉴定，符合法律规定。上诉人申请重新鉴定的请求并不符合上述法律规定的情形，故对其该主张不予支持。对其减少赔偿金的请求亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2961.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年十二月三日书记员 闫文静