福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1650号 上诉人（原审被告）：王协坚，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾友全，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 原审第三人：叶长青，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 原审第三人：黄爱萍，女，1966年2月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 原审第三人：张克奇，男，1961年7月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 原审第三人：高细兰，女，1966年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人王协坚因与被上诉人曾友全，原审第三人叶长青、黄爱萍、张克奇、高细兰案外人执行异议之诉一案，不服福建省光泽县人民法院（2020）闽0723民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王协坚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾友全的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果有误。一、曾友全与张克奇、高细兰在《房产买卖契约》中约定，余款6万元在该房产初始登记两年且不动产中心受理房屋产权变更登记手续后付钱。该约定显然是为了逃避缴纳房屋初始登记后两年内交易的营业税，该行为明显造成国家财产损失，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。一审法院认定曾友全“不存在以逃税形式故意不办理变更登记消极不行使登记权利的自身过错行为”，是错误的。二、一审法院已生效的裁定书认定“财产保全时没有发生物权转让的效力”，（2020）闽0723执异1号执行裁定书亦认定“曾友全未提供其不存在规避房屋交易税费的相关证据，依法不应受到该原则的保护”，显然在曾友全是否存在避税行为的问题上，存在不同的看法。综上，请求二审法院支持王协坚的上诉请求。 曾友全辩称，2017年8月30日，曾友全与张克奇、高细兰签订房屋买卖合同，而王协坚系于2017年10月19日起诉叶长青、黄爱萍、张克奇，故案涉房屋的交易时间早于一审财产保全时间。曾友全于2017年9月5日装修、入住案涉房屋，已实际占用案涉房屋。曾友全在王协坚提起诉讼、申请财产保全之前已支付87万元购房款，余款6万元亦于2018年1月28日付清。曾友全与张克奇、高细兰约定房产初始登记两年后办理产权变更登记，曾友全的物权期待权属于可实现的范畴，其并不存在以逃税形式故意不办理变更登记或消极不行使登记权利的过错行为。2018年1月28日，曾友全从其儿子处获得6万元后，随即付清余款，并向中介、张克奇、高细兰要求办理产权变更登记，此时方知案涉房产被冻结，故而提出复议、执行异议。（2020）闽0723执异1号执行裁定并未生效，曾友全正是对该裁定不服，方提起案外人执行异议之诉。《营业税改增值试点实施办法》第五章第45条第一款规定，纳税义务发生的时间应以产权发生转移时作为征税行为认定的标准。《关于房地产税收政策执行中几个具体问题的通知》第六条规定，对个人购买的非普通住房超过2年（含2年）对外销售的，在向地方税务部门申请按其售房收入减去购置房屋价款后的差额缴纳营业税时，需提供购买房屋时取得的税务部门监制的发票作为差额征的扣除凭证。曾友全与张克奇、高细兰并未签订阴阳合同，时间与金额均据实记载，故并不存在避税行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张克奇、高细兰述称，二人不存在偷税漏税行为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶长青、黄爱萍未作陈述。 曾友全向一审法院起诉请求：解除（2019）闽0723执恢143号案件对原张克奇所有的坐落于光泽县××路××号××幢××室房屋［所有权证号：闽（2017）光泽县不动产权第0××8号］的执行与拍卖。 一审法院认定事实：2017年8月30日，张克奇、高细兰夫妇与曾友全在光泽县百姓房产中介所的居间下签订《房产买卖契约》，约定：1.张克奇、高细兰将位于光泽县××路××号××幢××室房产（证号：闽20**光泽县不动产权第0××8号）出售给曾友全；2.房屋成交价93万元曾友全分三次付清购房款，于2017年8月31日预付购房定金50万元；于2017年9月5日前再支付37万元，尾款6万元于该房产证满两年后过户手续不动产受理后付清；3.曾友全付清购房款87万元后，张克奇、高细兰交付上述房产。2017年8月30日至2017年9月1日，曾友全按约支付张克奇、高细兰购房款合计87万元。2017年9月5日，张克奇、高细兰将上述房屋钥匙交由曾友全，曾友全经装修后入住案涉房屋。2018年1月28日，曾友全将购房尾款6万元通过光泽县百姓房产中介所支付给了张克奇、高细兰，但因该房屋已被法院查封，房产中介所无法办理过户登记。2017年10月19日，张克奇因民间借贷纠纷，一审法院作出（2017）闽0723民初1072号之一民事裁定，查封了案涉房产。张克奇提出复议申请。2017年10月26日，该院作出（2017）闽0723民初1072号之二民事裁定，驳回张克奇的复议申请。2020年3月16日，曾友全提出书面执行异议，经听证审查，该院于2020年3月23日作出（2020）闽0723执异1号民事裁定，驳回曾友全的异议申请。一审法院认为，本案的争议焦点是：曾友全在《房产买卖契约》约定房产证满两年后办理过户手续，是否属逃税的过错行为；曾友全对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据财税（2016）36号文件附件1《营业税改增值税试点实施办法》第五章第45条第一款的规定，纳税义务发生的时间，应以产权发生转移时作为征税行为认定的标准。本案中，曾友全向张克奇、高细兰夫妇购买案涉房屋并无签订阴阳合同，曾友全在《房产买卖契约》约定房产证满两年后办理过户手续，其征税行为也应发生在案涉房屋房产证满两年后，曾友全并无不办理房屋过户手续的动机和行为，其购房合同中虽有两年后办理过户的约定，但该约定应属当事人在政策允许范围内为实现个人权益最大化的“合理安排”，其性质应认定为“纳税筹划”，不属偷逃税款的行为，因此王协坚的辩称理由无法律依据，不予采纳。判定房屋买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议是否成立，应同时具备四个条件。本案中，其一，曾友全与张克奇、高细兰签订房屋买卖合同的时间早于财产保全查封上述房产的时间，即合同成立在先，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，曾友全对上述房产具有物权期待权；其二，曾友全于2017年9月5日已入住并装修，买受人已实际占用案涉房屋；其三，曾友全已按照合同约定支付全部购房款；其四，曾友全与张克奇、高细兰约定初始登记两年后办理产权变更登记，其物权期待权属可实现的范畴，并不存在以逃税形式故意不办理变更登记消极不行使登记权利的自身过错行为。综上曾友全对案涉房屋享有足以排除保全、执行的民事权益，故对其主张予以支持，但其诉求表述应按民事诉讼法的具体规定予以修正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：不得执行福建省光泽县××路××号××华府××幢××室房产。一审案件受理费13100元，由王协坚负担。 二审中，当事人均未提交新证据。各方当事人对一审判决的事实认定均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为曾友全对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，曾友全在一审法院查封案涉房产前已与张克奇、高细兰签订有效的书面买卖合同，各方对曾友全在案涉房产查封前已实际占有房屋及其已支付全部价款并无异议。故本案仅存的争议为案涉房屋是否因曾友全自身原因未办理过户登记。首先，“因买受人自身原因未办理过户登记”应是指可以办理过户登记，但买受人故意不办理或消极行使权利的情形。本案中，曾友全与张克奇、高细兰在房屋买卖合同中明确约定办理产权变更时间，执行法院查封案涉房屋时，合同约定的办理产权变更的条件尚未成就，故曾友全不存在故意不办理或消极行使权利的情形。其次，王协坚未提交证据证明案涉《房产买卖契约》中关于过户登记期间的约定系基于偷逃税款而作出。即便曾友全、张克奇、高细兰基于税费原因作出该约定，一审判决认定该约定条款属于“纳税筹划”，即当事人在政策允许范围内为实现个人权益最大化的合理安排，亦是正确的。因此，王协坚的上诉理由，本院不予采纳。 综上，王协坚的上诉请求，不能成立。一审判决结果并无不当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13100元，由王协坚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊建安 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 庄淑鸿 书 记 员 郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。