湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1450号上诉人（原审原告）：咸宁市新华园置业有限公司，住所地湖北省咸宁市长安大道**。法定代表人：宰乐义，该公司总经理。委托诉讼代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：余倩，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司，住，住所地湖北省黄梅县独山镇兴镇路**（办公楼****）/div>法定代表人：何义军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡航，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何艳平，男，该公司工作人员。上诉人咸宁市新华园置业有限公司（以下简称新华园公司）因与被上诉人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司（以下简称嘉瑞公司）合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新华园公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人向上诉人支付维修费284276.5元；2.本案一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人主张的维修费用对应的维修时间均发生在工程质量保修期内。2.根据上诉人提交的每笔维修费用对应的维修情况表、清单或维修协议等证据，可以证明上诉人主张的维修费用均为被上诉人承包施工范围内的工程质量缺陷导致的维修问题，被上诉人应对此承担维修责任。3.上诉人已经按照合同的约定履行了通知义务，被上诉人未在维修费用清单中签字不等同于其不知晓该维修事项的发生，被上诉人在接到通知后拒不履行维修义务，导致上诉人不得不委托第三方进行维修，因此产生的维修费用应由被上诉人承担。4.被上诉人自2017年4月退出该案施工现场后，拒绝签收维修通知并拒绝提供有效的通知送达地址，恶意阻碍合同条件的成就，应视为该条件已成就，即上诉人已经履行了维修通知的义务。5.因上诉人已经向被上诉人提前支付了涉案工程的质保金，并且存在超付工程款的情形，而本案两期工程在质量保修期内仍存在大量质量缺陷需要维修，上诉人现已无力承担该维修费用，导致大量业主向相关职能部门投诉主张权利，故请求二审法院支持上诉人的请求，避免群体事件的产生。6.上诉人与被上诉人因另一案的纠纷，在一审法院的主持下进行了对账，对账记录反映上诉人已经超付了工程款，且超付的工程款中还没有包含上诉人对外垫付的维修款，根据被上诉人一审提交的证据，证明其认可截止到2018年1月，维修的费用为129202.7元，一审法院仅认定32230元错误。嘉瑞公司辩称，1.双方签订的《建设施工合同》中约定的质量保修期间内，经与上诉人协商确认，对出现的工程质量问题被上诉人已经进行了认定，对于被上诉人原因造成的相关维修费用，被上诉人均予以了认可，并已经从工程款项中扣减了129202.7元，被上诉人已经履行了工程质量保修的义务。2.上诉人提交的维修费用及对应的维修情况表、清单、协议等资料，均是上诉人一方或与第三方制作的材料，没有取得被上诉人的认可，真实性存疑，对上述证据的证明效力应不予采信。3.上诉人并未按照合同的约定，对出现保修范围内的项目维修履行相应的通知义务，双方在合同中明确写明了被上诉人的工作地址，被上诉人并未恶意阻碍该通知义务的条件达成，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。新华园公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉瑞公司向其支付维修费用284276.5元；2.判令嘉瑞公司向其支付审减咨询费60470.04元；3.判令嘉瑞公司承担本案诉讼费及保全费用。一审法院认定事实：2012年1月，原告与被告签订《湖北省建设工程施工合同》，原告将咸宁新华·清苑小区一期工程发包给被告施工，施工期限为2011年12月30日至2013年8月10日，合同价款为104280568元。双方还约定，待决算审计完后付至决算总造价的95%，剩余5%作为质量保修金，一年后工程无质量问题支付保修金的50%，二年期满后无质量问题支付余下的50%（不含防水），防水部分的保修金无质量问题的，于五年期满后一次性付清。该一期工程于2014年12月5日竣工。2015年3月26日，一期工程审计完毕，审定金额为116606628.94元。2013年5月8日，原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》，原告将咸宁新华·清苑小区二期工程发包给被告施工，双方约定：合同价款为107620231.72元；工程进度款结算拨付至合同总价款的80%时停止其工程进度款的拨付，待办理完成工程竣工验收手续后，付款到合同总价款90%，决算审计完后付至决算总造价的95%，剩余5%作为质量保修金，一年后支付3%，二年后支付除防水造价5%的余款，待工程保质期结束后无质量问题支付剩余保证金；一年后工程无质量问题支付5%保修金的60%（不含防水），二年期满无质量问题除留防水造价部分5%余下的余款，防水部分的保修金，无质量问题的，五年期满后一次性付清；质量保修范围包括由承包方实际施工的全部内容，属于保修范围的项目，承办人应在接到通知后7天内派人保修，其不在约定期限内派人保修，发包人可自行或指派第三方保修。合同签订后，被告即组织人员对该工程进行施工。该工程土石方项目工程、地下室顶板、地下室顶板室外土方回填碾压工程分别于2013年9月16日4月18日审计完毕，审定金额分别为2928573.85元、343911.28元。该工程主体部分及消防部分分别于2017年4月14日、2017年9月11日经竣工验收合格。自2017年8月起，该工程出现屋面、墙面漏水、排水系统故障、化粪池堵塞等各种质量问题，原告给被告书面发函联系或通过微信发信息要求被告派人进行维修。截止2018年1月26日，经被告方确认的维修费共计32230元。一审法院同时查明：2017年7月10日，原告与中竞发（北京）工程管理咨询有限公司签订《建设工程造价咨询补充协议》，约定新华清苑小区二期工程项目基本费按原合同执行，审减费按审减额的4%计取审减咨询费。同年7月12日，原告与被告签订《关于新华清苑小区工程结算的协议书》，约定：新华清苑小区二期工程已在2017年4月14日办理了竣工验收手续，施工单位于同年5月17日申请本项目办理竣工结算。其中关于进行审计所产生的审减咨询费约定，竣工结算经跟踪审计审核后，工程审减额在6%以内（含6%），由甲方（原告）支付审计费；工程款审减额在超过6%的部分，审计事务所按4%收取审减费，由双方各承担50%。2018年1月11日，经中竞发（北京）工程管理咨询有限公司审计，该项工程送审金额为119973340.59元，审定金额为109751471.00元，审减总额为10221869.59元。原告于2018年6月27日向中竞发（北京）工程管理咨询有限公司支付了二期项目结算审核咨询费454426元。根据协议约定，原、被告双方共同承担的审减费用120940.08元，被告应承担其中60470.04元。因双方不能协商一致，原告具状起诉。一审法院归纳本案争议的焦点：一、对于出现保修范围的项目原告是否履行了通知义务，引起质量问题的原因是否是被告施工造成，维修费是否得到被告方的认可；二、原告要求被告承担审减费用是否有证据支持。一、关于出现保修范围的项目原告是否履行了通知义务，引起质量问题的原因是否是被告施工造成，维修费是否得到被告方的认可的问题。一审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。对于该工程项目在保修期内的属于被告保修项目的维修费用，被告应当承担。根据原告提交的证据显示2018年1月16日之前，被告中泰鑫公司经理何联在相关维修凭证上签字，总金额为32230元（其中包括2017年8月16日的5000元、2017年8月17日的5280元、2000元、300元、2017年10月10日的13750元、2018年1月16日的2900元），证明原告对上述事项的维修已尽通知义务，并得到被告的认可。原告要求被告承担此部分维修费用的请求，一审法院予以部分支持。原告提交的与何联的微信信息截屏，因聊天记录不完整，且无原始存储硬件，故对于该份证据的真实性，一审法院不予认定。二、关于原告要求被告承担审减费用是否有证据支持。一审法院认为，2017年7月12日，原告与被告签订《关于新华清苑小区工程结算的协议书》，约定工程款审减额在超过6%的部分，审计事务所按4%收取审减费，由双方各承担50%，该协议系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。原告与被告及中竞发工程管理咨询有限公司签订二期工程《建设工程造价编审确认表》，被告签字盖章认可审减总额为10221869.59元，该数额超过工程款的6%。原告提供的该项证据充分，被告应该承担审减费用。故对于原告要求被告支付审减费用60470.04元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限被告湖北中泰鑫建筑工程有限公司在本判决书生效后十五日内向原告咸宁市新华园置业有限公司支付维修费32230元；二、限被告湖北中泰鑫建筑工程有限公司在本判决书生效后十五日内向原告咸宁市新华园置业有限公司支付审减费60470.04元；三、驳回原告咸宁市新华园置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元，由原告新华园公司负担3472元，被告中泰鑫公司负担3000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人新华园公司提交了一份《对账说明》及《付款明细表》，拟证明双方经过工程款对账，双方的支付账目中并不包含129202.7元的工程维修款，被上诉人在一审庭审及答辩状中陈述已将该笔维修款在工程款中予以了扣减，并不属实。被上诉人嘉瑞公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，被上诉人已向一审法院提交了证据证明该笔129202.7元的维修款在工程款中予以了扣减。本院经审查认为，上述《对账说明》及《付款明细表》系上诉人与被上诉人于2019年9月29日对账产生，该证据为一审庭审结束后新发现的证据，且嘉瑞公司对该证据的真实性并未提出异议，该证据可以作为本案认定事实的依据。结合双方在诉讼过程中提交的全部证据来看，被上诉人嘉瑞公司在一审庭审及本案二审答辩时，均认可涉案工程在2018年1月前新华园公司垫付的工程质量维修费用为129202.7元，但抗辩认为该笔款项已在上诉人新华园公司应付的工程款总额中予以了扣减，并为此提供了其公司内部记账凭据予以证明。因双方争议的维修款是否抵销了工程款，双方已在2019年9月29日的对账清单中予以了明确，双方往来账款中不包含该工程维修款，且嘉瑞公司在一审诉讼过程中提供的证据也达不到其证明目的，故对新华园公司上诉主张的该笔129202.7元工程维修款并未折抵工程款的事实予以采纳。一审法院认定的除维修费32230元与二审查明的不相符外，认定的其他事实均与二审查明的相符，本院继续予以认定。另查明：2018年7月24日，湖北独山建筑工程有限责任公司变更企业名称为湖北中泰鑫建筑工程有限公司。2020年6月19日，湖北中泰鑫建筑工程有限公司变更企业名称为湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司。本院认为，《房屋建筑工程质量保修办法》第四条规定：“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。”第九条规定：“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修。”第十二条规定：“施工单位不按工程质量保修书约定保修的，建设单位可以另行委托其他单位保修，由原施工单位承担相应责任。”本案中，房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷时，新华园公司有权请求嘉瑞公司在保修期限内履行保修义务，在新华园公司按约定履行通知义务后，嘉瑞公司不履行该保修义务的，新华园公司可以另行委托其他单位维修，产生的维修费用应由嘉瑞公司承担。新华园公司主张的维修费284276.5元分为两部分，第一部分为2017年8月25日至2018年1月26日期间维修所产生的维修费共计129202.7元，新华园公司提交了案外人出具的领款单、维修项目价格表、新华园公司的汇款凭证等用于证明该笔维修费用已经实际发生，嘉瑞公司对该笔费用予以认可，抗辩该笔费用已经扣减新华园公司应支付工程款的理由不能成立，则新华园公司认为应由嘉瑞公司承担该笔维修费用的上诉理由具有事实依据，本院予以确认。第二部分费用为2018年6月21日至2019年1月24日期间所发生的费用155073.8元，由于新华园公司提交的证据不足以证明其已经按照合同的约定履行了通知义务，则对该部分的上诉请求不应支持。综上所述，新华园的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初186号民事判决第二项、第三项；二、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初186号民事判决第一项为：限湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司（原湖北中泰鑫建筑工程有限公司）在本判决书生效后十五日内向咸宁市新华园置业有限公司支付维修费129202.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决的负担，二审案件受理费5564.14元，由咸宁市新华园置业有限公司负担3564.14元，湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司负担2000元。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；