湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1691号上诉人（原审原告）：王光辉，男，汉族，1963年9月8日出生，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**。负责人：米小军，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭璨，男，侗族，1994年7月31日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系国网湖南省电力有限公司律师。委托诉讼代理人：王继文，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。上诉人王光辉因与被上诉人国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司（以下简称湘潭供电分公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王光辉上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2418号民事判决；2.依法判决被上诉人拆除安装在雨湖区昭潭乡立竹路17号1栋4单元410号的电表（电表号：045206080002）；3.判决被上诉人赔偿因此给上诉人造成的租金损失等113400元及至执行完毕时的损失。4.判决被上诉人赔偿因此给上诉人造成的精神损失费6000元；5.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。1.一审时，被上诉人未在开庭前提交答辩状和证据，而是当庭提交的答辩状和证据，且答辩状未加盖公章，也没有法定代表人签名，对此，上诉人当庭提出异议，审判长要求被上诉人的代理人第二天补交诉讼代理人的委托手续及有签名盖章的答辩状，但至今上诉人也未收到被上诉人补交的答辩状及证据副本。二、一审判决回避关键证据作假及上诉人与“房屋卖买协议”无关的客观事实。1.原审判决对上诉人提交给法庭的五份证据的真实性进行了认定，对被上诉人提交的六份证据的真实性也进行了认定，对其合法性、关联性未提及，质证时，上诉人查看被上诉人提供的证据，发现被上诉人提供的关键证据三“房屋卖买协议”复印件和2007年上诉人从被上诉人处拿到的“房屋卖买协议”复印件（上诉人的证据三）又多了一项关键地方的涂改，将“立竹路1栋1单元6楼”，改为“立竹路1栋4单元6楼”，上诉人当即向法庭就该证据的真实性提出了异议，上诉人提交的证据二（1），与被上诉人提交的证据一致，进一步印证了被上诉人在关键证据上作假。至于起诉前，被上诉人从第三者拿来的证据一房屋转让协议、证据四收条两份、证据六曾建国户籍证明等复印件均不是申请安装电表时的存留资料，与本案无关。2.上诉人多次向审判长强调：被上诉人根据虚假的、与上诉人毫无关系的“房屋卖买协议”，在上诉人已经申请拆除电表处重新为第三者安装了电表的客观事实，审判长多次打断上诉人的发言，且在判决书上完全没有体现出来。三、一审判决适用法律不当。1.居民申请供用电需提交资料为：①房屋所有权证、国有土地使用证、集体土地使用证；②购房合同；③法院法律文书；④农村用房证明。但被上诉人根据第三者周子奇的身份证和一份虚假的、与上诉人毫无关系的“房屋卖买协议”，在上诉人已经申请拆除的电表处重新为第三者周子奇安装了电表。被上诉人对第三者周子奇提交的申请安装电表的2个构成要件，没有进行实质审查，就连形式审查都没有进行，对此，其应当承担过错责任。2.由于被上诉人重新在上诉人的房屋处违法安装了电表，提供了生活便利，致使第三者可以趁上诉人长年不在湘潭而占有该房屋进行生活，如果被上诉人没有为第三者供电，第三者就不能在上诉人的房屋里生活，因此，被上诉人违法安装电表并进行供电与上诉人房屋被第三者侵占具有因果关系，应赔偿由此给上诉人造成的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案系因被上诉人违法违规签订供电合同并供电从而导致上诉人的权益受损，被上诉人应当承担侵权责任。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉。湘潭供电分公司辩称，一、答辩人新装电表行为不影响上诉人对涉案房屋的占有、使用、收益和处分。2006年8月，答辩人根据周子奇的申请，为立竹路17号1栋4单元410号房屋安装新电表，满足房屋用电需求。上诉人称涉案房屋系其所有物，答辩人未经其准许安装新电表为房屋实际使用人周子奇供电的行为使其遭受租金损失，实属强拉因果关系。答辩人将新电表安装于房屋外，对上诉人行使占有、使用、收益及处分等权利无任何影响。上诉人诉争的租金损失，系由房屋权属纠纷引起，其应向房屋买受人（曾建国）、房屋实际使用人（周子奇）主张权利。根据合同相对性的原则，答辩人与上诉人所主张的租金损失无法律上的因果关系，上诉人要求答辩人承担房屋租金损失无事实和法律上的依据。二、答辩人新装电表行为符合法律规定。根据《中华人民共和国电力法》第26条的规定，申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。《中华人民共和国电力供应与使用条例》第二十三条亦对新装用电有所规定：“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，均应当到当地供电企业办理手续，并按照国家有关规定交付费用”。依据上述法律规定，答辩人有在不违反上位法规定的前提下制定办理新装用电事项的流程以及要求申请人提交相关材料的权利。因此答辩人根据周子奇的申请，在其提交身份证复印件、《房屋买卖协议》等证明材料的情况下，为其办理新装用电事项，流程合规，审核合法。并且在2020年4月之前的十几年间，上诉人从未就电表安装行为提出任何异议，现提出异议并诉至法院已经超过诉讼时效。因此对于上诉人拆除安装电表的行为应不予支持。在上诉人提出异议后，答辩人作出回应如实告知相关情况，上诉人在没有得到满意答复后请求精神损失，没有法律依据，因此对上诉人请求精神损失费用这一诉求，应予以驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回。王光辉向一审法院起诉请求：1.判令湘潭供电分公司拆除安装在雨湖区昭潭乡立竹路17号1栋4单元410号的电表（电表号为045206080002）；2.判令湘潭供电分公司赔偿给王光辉造成的租金等损失113400元及至执行完毕时的损失；3.判令湘潭供电分公司赔偿给王光辉造成的精神损失费6000元；4.判令湘潭供电分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王光辉于1998年左右购买了位于湘潭市雨湖区××乡××路××号××栋××单元××号房屋（产权证号为潭房权证湘潭市字第0×**号）。2005年2月17日，王光辉与案外人曾建国签订一份《房屋转让协议书》，约定将上述房屋出售给曾建国，并约定在签订协议时，由曾建国向王光辉交款45000元，王光辉在签订协议已将房屋交付给了曾建国，因曾建国未按约支付全部45000元，仅支付了2000元订金，故之后又于2005年9月17日签订了一份《欠款偿还协议书》，又约定曾建国在2005年9月20日以前付给王光辉22250元，逾期满10天后，王光辉有权将房屋收回，所交2000元定金不退。后因曾建国未履行前述协议，王光辉遂2007年7月19日向湘潭仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请请求为：“（一）裁决被申请人将湘潭市雨湖区××乡××路××号××栋××单元××号、产权证号为潭房权证湘潭市字第0×**号住房退还给申请人；（二）裁决被申请人赔偿申请人31个月每月400元的房租损失共12400元；（三）裁决被申请人负担本案全部仲裁费”。经审理后，湘潭仲裁委员会于2007年11月28日作出（2007）潭仲裁字第92号裁决书，裁决：“一、被申请人曾建国将产权证号为潭房权证湘潭市字第0×**号的湘潭市雨湖区××乡××路××号××栋××单元××号住房退还给申请人王光辉。二、被申请人曾建国支付申请人王光辉31个月房租损失费，每月400元，共计12400元。三、本案仲裁费和案件处理费共2800元，由被申请人曾建国负担”。期间，王光辉于2006年6月23日向湘潭供电分公司提交了变更用电申请书，拆除了原电表号为045205020107号的电表。2006年8月初，案外人周子奇向湘潭供电分公司提交了“新装用电申请书”，在上述拆除的原电表处申请安装了电表号为045206080002的新电表。根据王光辉陈述，在周子奇申请安装了新电表并被王光辉发现后，其多次与湘潭供电分公司交涉，并曾于2007年12月26日书面向湘潭供电分公司申请拆除新安装的电表并停止供电，但湘潭供电分公司予以拒绝，此后不了了之。直至2020年5月20日，王光辉再次拨打95598号码形式向湘潭供电分公司进行主张及之后又于2020年6月28日、6月29日至湘潭供电分公司处当面进行主张、沟通。因双方未达成一致，王光辉遂诉至法院，形成本诉。另查明，1.本案庭审时，王光辉陈述其在2006年6月23日之所以申请注销原电表，是因为发现案涉房屋里面住了人。2.本案庭审时，湘潭供电分公司陈述案涉电表所对应的供电用户现在还是周子奇。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案的焦点为：一、湘潭供电分公司安装电表的行为是否构成侵权。二、本案中，王光辉的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效。对于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；但第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，王光辉名下位于湘潭市雨湖区××乡××路××号××栋××单元××号系被其他人所占有、使用，侵权并造成租金损失的并非本案的湘潭供电分公司。同时，根据查明的事实，湘潭供电分公司按照案外人周子奇的申请安装新电表的时间是2006年8月份，而当时，由于王光辉与案外人曾建国之间就上述房屋存在争议，而王光辉再次确认其对涉案房屋的所有权是在湘潭仲裁委员会于2007年11月28日作出（2007）潭仲裁字第92号裁决书时，故湘潭供电分公司在当时安装新电表并不具有过错。另外，湘潭供电分公司根据案外人周子奇的申请，并在周子奇提交了基本的申请办理供电、用电的材料的情况下，向周子奇提供生活用电，保障居民的基本生活权利并无不当之处，如果确实存在因周子奇或者其他人占有、使用王光辉名下房屋而对王光辉造成侵权并产生了损失，王光辉亦应另行向占用、使用房屋的侵权人进行主张。由此，对王光辉要求湘潭供电分公司拆除电表、赔偿租金损失和精神损失等诉讼请求因缺乏事实和法律依据，均不予支持。对于焦点二，即湘潭供电分公司提出的王光辉本次起诉已过诉讼时效的答辩意见，法院认为，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。而本案中，根据查明的事实，能证实虽然湘潭供电分公司系根据案外人周子奇的申请于2006年8月安装了涉案电表，但直至现在，上述涉案电表仍在使用，故王光辉的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效。另外，对于湘潭供电分公司提出的追加周子奇为第三人的问题，因本案审理的是湘潭供电分公司安装电表的行为是否构成对王光辉侵权及是否导致王光辉产生租金损失等问题，周子奇与本案并不具有关联性，故在本案中无须追加周子奇作为本案第三人参与诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王光辉的诉讼请求。案件受理费2690元，由王光辉负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人湘潭供电分公司安装电表的行为,与上诉人王光辉案涉损失没有法律上的因果关系，上诉人王光辉应向占有、使用房屋的侵权人主张相关的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2690元，由上诉人王光辉负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。