黑龙江省克山县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0229行初27号原告：侯凤杰，女，1972年5月23日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省克山县。委托代理人：赵树森（系原告侯凤杰丈夫），男，1970年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：克山县公安局。法定代表人：刘健，职务局长。负责人：吴**慧，职务副局长。委托代理人：李梁，男，职务克山县公安局科员。原告侯凤杰不服克山县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告侯凤杰的委托代理人赵树森及被告克山县公安局（以下简称公安局）的负责人吴**慧、委托代理人李梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2020年10月15日作出克山公（为民）行罚决字［2020]320号行政处罚决定书，认定因薛桂琴房屋外木头原因，侯凤杰、薛剑平于2020年9月17日17时，二人互相辱骂后发生厮打，造成侯凤杰外伤。事实确实存在且已发生。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人侯凤杰处罚款三百元。原告侯凤杰诉称，2020年9月17日17时，因薛桂琴（系薛剑平姐姐）房屋外木头丢失原因，薛剑平报警后，就到侯凤杰姐姐家翻找，结果并没有找到木头。之后，薛剑平就站在大街上骂人，当原告侯凤杰从其姐姐家往自己家走时，在半路上，薛剑平和其姐姐截住原告就开始打原告，将原告脸部、手部多处打伤，原告受伤后住克山第一人民医院治疗，治疗期间医生建议转××院治疗。事情发生后，公安局对原告作出了罚款三百元的处罚决定，对薛剑平作出了行政拘留五日的处罚决定。原告认为在该事件中公安局对原告不应做任何处罚，因原告没有打薛剑平也没有过错，应对打人者加重处罚，因此公安局作出的行政处罚适用法律错误，处理结论不当。故请求依法撤销克山公（为民）行罚决字［2020]320号行政处罚决定书。原告未向本院提交证据。被告公安局辩称，侯凤杰具有违法事实，对侯凤杰予以行政罚款处罚，公安机关程序合法、裁量适当，适用法律正确。2020年9月17日17时许，克山居民薛剑平报案称：薛剑平与其姐薛桂琴到薛桂琴远东社区二小区平房，发现薛桂琴家中院内木板杖丢失，询问薛桂琴邻居侯凤云时与当时在场的侯凤云妹妹侯凤杰发生争吵后，薛剑平与侯凤杰相互厮打。侯凤杰因殴打他人被公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处以行政罚款三百元，薛剑平因殴打他人被公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处以行政拘留五日。因此，请求法院依法查清事实，驳回侯凤杰的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：证据1.受案登记表复印件、受案回执复印件，证明案件来源。证据2.呈请行政处罚报告书复印件、行政处罚告知笔录复印件，证明公安局对违法行为人薛剑平、侯凤杰作出行政处罚的程序正当。证据3.行政处罚决定书复印件、结案报告书复印件，证明公安局对违法行为人行政处罚适用法律正确。证据4.行政案件权利义务告知书、询问笔录（对薛剑平的询问笔录）复印件，证明作出处罚前当时已经向当事人告知权利义务，综合全案证据，证实侯凤杰与薛剑平互相厮打。证据5.行政案件权利义务告知书、询问笔录（对侯凤杰的询问笔录）复印件，证明作出处罚前当时已经向当事人告知权利义务，综合全案证据，证实侯凤杰与薛剑平相互厮打。证据6.行政案件权利义务告知书、询问笔录（对侯凤云的询问笔录）复印件，证明作出处罚前当时已经向当事人告知权利义务，综合全案证据，证实侯凤杰与薛剑平相互厮打。证据7.行政案件权利义务告知书、询问笔录（对薛桂琴的询问笔录）复印件，证明作出处罚前当时已经向当事人告知权利义务，综合全案证据，证实侯凤杰与薛剑平相互厮打。证据8.行政案件权利义务告知书、询问笔录（对赵树森的询问笔录）复印件，证明作出处罚前当时已经向当事人告知权利义务，证实侯凤杰因为打架犯××。证据9.住院诊断书复印件、照片四张复印件、黑龙江省政府非税收入专用收据一张复印件，证明侯凤杰被打后的病情。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、证据6、证据9均无异议。对证据2提出上面记载相互厮打不对。对证据3的真实性无异议，对结果有异议。对证据4认为侯凤杰追着薛剑平打的这句话不对，这个笔录做得不对。对证据5认为相互厮打不对，但原告委托代理人当时没在场。对证据7表示笔录说的不对，不是我们去找他们打仗的。对证据8提出侯凤杰是被打的。本院对上述证据认证如下：对原告无异议的被告方证据1、证据6、证据9均予以确认。对证据2，是公安局依照程序及查明的事实呈请的材料，并依法作出的报告及告知笔录，有相关工作人员签字，对该证据予以采信。对证据3，系公安机关依据相关法律及查明的事实作出的处罚决定，予以确认。对证据4、证据5、证据7、证据8，系公安局工作人员依职权对案件作出的询问调查材料，当事人均在笔录中签字并认可笔录记的对，故对上述证据均予以确认。经审理查明，2020年9月17日17时许，克山居民薛剑平向公安机关报案称：薛剑平与其姐薛桂琴到薛桂琴远东社区二小区平房，与薛桂琴家附近邻居产生争执后相互厮打。公安局为民派出所受理案件后，分别对薛剑平、薛桂琴、侯凤杰、侯凤云制作了询问笔录。后向当事人告知了行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知了当事人有陈述和申辩的权利，并制作了行政处罚告知笔录。公安局依据所查明的事实及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年10月15日作出了克山公（为民）行罚决字[2020]320号行政处罚决定书，决定对违法行为人侯凤杰处罚款三百元。另查明，公安局于2020年10月15日作出了克山公（为民）行罚决字[2020]319号行政处罚决定书，决定对违法行为人薛剑平予以行政拘留五日。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”，被告公安局对本辖区的治安案件进行管理，是其法定职责。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”，公安局在作出行政处罚决定前，告知了当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及当事人的权利，并制作了笔录，公安局作出行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，虽侯凤杰否认其与薛剑平厮打，并以此为由认为公安局处罚不当，因侯凤杰在询问笔录中自述“我就抬腿踢了她一脚，踢到了邻居妹妹左胸的衣服上了”、其姐侯凤云证实“侯凤杰与薛剑平互相撕扯了”及薛桂琴、薛剑平的笔录等相关证据可以证实侯凤杰与薛剑平互相厮打的事实，公安局依据查明的事实及上述法律规定，对侯凤杰作出罚款三百元的处罚决定，适用法律正确。综上，公安局有行政处罚权，作出克山公（为民）行罚决字[2020]320号行政处罚决定书的证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯凤杰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告侯凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李明岩审判员  陈德军审判员  赵志明二〇二〇年十二月十日书记员  李若南