wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑11行终36号上诉人（原审原告）李艳秋，女，1968年7月28日出生，满族，无职业，现住北安市。被上诉人（原审被告）北安市公安局。住所地：北安市城区。法定代表人张玉波，该局局长。委托代理人韩冰，该局治安大队副大队长。委托代理人曹巍，该局法制大队法制员。被上诉人（原审被告）黑河市公安局。住所地：黑河市铁路街。法定代表人邓福财，该局局长。委托代理人陈萌，该局法制支队干警。上诉人李艳秋因与北安市公安局治安行政处罚、黑河市公安局行政复议一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2019年9月11日，原告李艳秋携带上访材料在国家信访局附近被工作人员拦截检查身份证后，被送到马家楼救济服务中心，2019年9月12日，李艳秋被被告北安市公安局工作人员送回到北安市，北安市北岗街道办事处报案后，北安市公安局开展调查，询问了当事人李艳秋及证人刘某、孙某、郑某。北安市信访局出具了《关于李艳秋信访情况的说明》、北安市北岗街道办事处出具了《关于李艳秋信访情况的说明》等证据。2019年9月12日，北安市公安局向李艳秋履行了行政处罚告知，并于2019年9月13日作出北公（治安）行罚决字〔2019〕659号行政处罚决定书。李艳秋不服该行政处罚决定书，于2019年11月4日向黑河市公安局提起行政复议，2019年12月26日，被告黑河市公安局作出黑市公复决字[2019]16号行政复议决定书，维持了北安市公安局作出的北公（治安）行罚决字〔2019〕659号行政处罚决定书。原审认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”,原告李艳秋居住地为北安市北新社区13居民委4组43户，被告北安市公安局对本案具有管辖权。人民群众既依法享有通过信访途径反映诉求的权利，也应当按照相关法律规定进行信访活动。2019年9月11日李艳秋在建国70周年大庆前夕越级到国家信访局走访，欲制造影响，向地方党委、政府施加压力，以达到满足其诉求的目的，属非正常上访的行为。北安市公安局在接报后，发现李艳秋到北京市国家信访局上访遣返的情况即对该案予以受案登记、传唤李艳秋接受询问、了解案件有关情况，调查程序合法。北安市公安局作出行政处罚决定亦告知李艳秋申请复议或提起行政诉讼的权利，履行了法定程序。被告北安市公安局作出的北公（治安）行罚决字〔2019〕659号行政处罚决定事实清楚，程序合法。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李艳秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李艳秋负担。判决宣判后，李艳秋不服，向本院提起上诉。上诉人李艳秋上诉称，由于生活困难，我外出打工。2019年9月9日17时许，我在北京去同学家经过信访局，19时多被信访局黑保安拦住查身份证，用客车拉到马家楼，韩立新和两个干警把我骗回北安。北安市公安局作出北公（治安）行罚决字〔2019〕659号《行政处罚决定书》，对我给予15日行政拘留的处罚。上诉人于2019年10月24日申请复议。2019年12月16日，黑河市公安局复议维持原行政处罚。后起诉到法院，嫩江县人民法院作出（2020）黑1121行初5号行政判决。原审法院采信二公安机关的证据却不采信上诉人的证据是官官相护。公安机关没有证据证实我是非法上访，晚上19时多我到哪里上访？“请求中院到北京救济中心调取证明。”我没有到国家信访局走访。公安机关行政处罚程序违法。一、上诉人没有被训诫。二、根据中央政法委的规定，认定违法上访都要经过公开听证。三、凡是进行依法处理的，批准权归省里，省涉法涉诉问题工作小组共同研究，有关部门依法作出决定。请求1.确认北安市公安局违法并承担诉讼费。2.撤销北安市公安局北公（治安）行罚决字〔2019〕659号《行政处罚决定书》、黑河市公安局黑市公复决字〔2019〕16号行政复议决定书3.撤销嫩江市人民法院（2020）黑1121行初5号行政判决书。被上诉人北安市公安局答辩称，一、上诉人“寻衅滋事”行为主要事实清楚、证据充分。2019年9月11日，李艳秋在建国70周年大庆的维稳时期进京越级上访，企图给地方党委、政府施加压力，以达到满足其诉求的目的。上述事实有本人陈述、北安市信访局《关于李艳秋信访情况说明》等证据为证。二、程序合法、处罚适当。上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条第（四）项之规定，应予处罚。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人黑河市公安局答辩称，2019年9月11日，李艳秋在建国70周年期间到北京非正常上访，给地方党委、政府施加压力，制造影响，以达到满足其个人诉求的目的，其行为已构成了寻衅滋事。上述事实有违反治安管理行为人李艳秋的陈述和申辩、证人证言、北安市信访局出具的《关于李艳秋信访情况说明》、北安市北岗街道办事处出具的《关于李艳秋信访情况说明》等证据证实。2019年9月13日，北安市公安局对李艳秋作出行政拘留十五日的行政处罚。李艳秋于2019年11月4日向黑河市公安局申请行政复议。经复议认为，李艳秋的违法行为事实清楚、证据确凿，北安市公安局作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持北安市公安局2019年9月13日作出的北公（治安）行罚决字〔2019〕659号行政处罚决定。请求黑河市中级人民法院依法维持我局黑市公复决字[2019]16号行政复议决定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，北安市公安局提供的证据能够证实证李艳秋于2019年9月11日，在建国70周年大庆前夕越级到国家信访局非正常上访。北安市公安局作出行政处罚决定亦告知李艳秋申请复议或提起行政诉讼的权利，履行了法定程序。北安市公安局作出的北公（治安）行罚决字〔2019〕659号行政处罚决并无不当。黑河市公安局的复议决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李艳秋承担。本判决为终审判决。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇二〇年十二月三日法官助理王佳楠书记员付瑶
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执1052号 申请执行人：何应发,男性,1975年12月2日出生,住沿河县；杨春霞,女性,1984年2月18日出生,住沿河县。 被执行人：周略，男性,1970年6月12日生，汉族，住沿河县。 本院在执行申请执行人何应发、杨春霞与被执行人周略租赁合同纠纷一案中，被执行人主动配合，已将土地恢复到适耕状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执1052号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何倩倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21388号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道**附**2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梨花，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：余镇江，男，汉族，1991年3月26日生，住重庆市长寿区。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司（以下简称：穗奥物业公司）诉被告余镇江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告穗奥物业公司的委托代理人杨思睿、魏梨花以及被告余镇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穗奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业服务费共计7062.60元（该费用计算自2015年4月1日至2020年3月31日，每月的物管费为117.71元）、违约金7062.63元（该费用计算自2015年5月1日至2020年3月31日，违约金法院可以酌情主张）；2.被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告系案涉小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告余镇江辩称：对欠付物业费的每月计算金额无异议，对欠付的期间有意见，被告在2020年8月20日已向物管缴纳了2015年4月1日至2015年11月30日期间的物管费，也交了公摊费，同时被告也不应当支付违约金。被告拖欠物业费有以下原因：物业巡逻不到位、小区公共设施维护不到位、车库管理混乱、物业私自对外出售车位、外墙服务不到位造成小区其他地方渗漏、消防不到位、小区开放式管理存在安全隐患问题、原告从未公示小区公共收益。此外，由于原告没有进行安保监督工作，导致被告家中被盗，现金损失7900元。原告应当予以抵扣，被告多次向物管提出解决该问题，当时物管经理也愿意协商解决此事，但后面离职了，后几任经理都清楚此情况但并未与被告进行协商处理。本院经审理查明：被告余镇江系九龙坡区矿机村******房屋产权登记人，房屋建筑面积78.47㎡。重庆番奥房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《奥园金域前期物业服务合同》，约定由原告对奥园金域小区提供前期物业服务。高层住宅物业服务收费标准为1.5元/月·平方米。合同有效期为三年：2012年10月9日至2015年10月8日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1.5元/月·平方米的标准向业主收取物业费；合同到期后，原告继续在被告所在小区提供物业服务。现原告主张被告未缴纳2015年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费7062.6元（该费用自2015年4月1日计算至2020年3月31日，每月的物管费为117.71元）及违约金7062.63元，并陈述对物业费进行了催收。被告陈述知道原告在催收物业费，但认为不应当支付违约金。另查明，原告确认被告已经缴纳了2015年4月1日至2015年11月30日期间的物业费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告穗奥物业公司与重庆番奥房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。对于被告提出的物业服务存在瑕疵的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务案中，通过被告举示的相关证据，能够证明原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，但并不能证明原告存在根本违约的情形，即不能免除被告交纳物业费的义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。对于被告提出的其在2020年8月20日已向物管缴纳了2015年4月1日至2015年11月30日期间物业服务费的辩称意见，原告对此予以认可，故对于被告的此项辩称意见本院予以采信。对于被告提出的由于原告没有进行安保监督工作，导致被告家中被盗，现金损失7900元，原告应当予以抵扣的辩称，被告家中被盗属于另一法律关系，不能作为被告不缴纳物业服务费的理由，故对于被告的此项辩称，本院不予采纳。鉴于被告对欠付物业费的每月计算金额无异议，针对被告的房屋面积，被告每月应当向原告缴纳物业费117.71元（78.47㎡×1.5元/㎡）。结合被告的欠费期间，被告应当向原告缴纳2015年12月1日至2020年3月31日期间的物业服务费6120.92元（117.71元×52个月）。对于原告主张超出上述费用的物业管理费，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告虽未按约向原告履行支付义务，但是本案原告在提供物业服务的过程中也存在一定的瑕疵，结合本案查明的事实，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，协助业主尽快解决家中出现的问题，维护和谐稳定的家园环境。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余镇江于本判决生效后十日内向原告重庆穗奥物业管理服务有限公司支付2015年12月1日至2020年3月31日期间的物业服务费6120.92元；二、驳回原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147元，由原告重庆穗奥物业管理服务有限公司负担122元，被告余镇江负担25元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执5962号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市。负责人：樊爱芳，行长。被执行人：郭艳玲，女，1981年9月20日出生，汉族，住陕西省华县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与郭艳玲信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郭艳玲名下有吉利美日牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭艳玲名下吉利美日牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年十二月一日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
绥中县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽1421刑初209号自诉人李某某，男，1954年5月9日生，汉族，住河南省郑州市。被告人魏某某，男，1980年9月11日出生于辽宁省绥中县，汉族，农民，住绥中县。自诉人李某某以被告人魏某某犯侵占罪，于2020年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人李某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  解丹人民陪审员  苏宇人民陪审员  杨杨二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白璐附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1569号 原告：鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：薛某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司负担。 审判员  艾婧超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  乔凯懋
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2043号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵民明，男，1990年8月18日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送赵民明罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的18000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向不动产登记部门查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、经电话询问网格员进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白和勋 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 娟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6028号 广州市规划和自然资源局、梁少科: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与梁少科行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4290号原告：陈进，男，1982年8月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。负责人：马世书，该公司监事。原告陈进与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈进撤回起诉处理。审判员 张 军二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈丽华
渭南市临渭区人民法院执行裁定书    （2020）陕0502执1809号之一 申请执行人:杨英杰，男，汉族。被执行人：李震，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0502民初5595号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李震未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人杨英杰向本院申请执行，执行标的为49000元。本院在执行过程中，依法向被执行人李震送达了执行通知书，责令被执行人李震履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李震未按期履行法律文书确定的义务；依法向被执行人李震发出报告财产令，责令其限期报告财产；依法通过网络执行查控系统对被执行人李震名下的银行账户存款、不动产登记信息、网络资金、证劵信息、车辆登记信息、企业注册信息等状况进行查询，查询反馈信息显示被执行人李震名下银行账户和互联网银行均无足额存款，为保证申请执行人杨英杰的合法权益，本院依法予以冻结；经本院传统查询被执行人李震名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息，查询结果为被执行人李震均无登记信息。因被执行人李震未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依法对被执行人李震采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况及采取的法律措施，本院通过电话和短信方式告知申请执行人杨英杰，并要求提供被执行人李震其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人李震其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人杨英杰尚未实现的债权，应由被执行人李震继续履行义务；申请执行人杨英杰发现被执行人李震有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长      寇鹏涛审    判    员      张  鹏审    判    员      员承一  二〇二〇年十二月二十四日   法  官  助  理      权朝刚书    记    员      袁晓彤 1
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2643号原告：闫亚鹤，女，1985年10月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：孔向伟，男，1980年12月23日生，汉族，住河南省郏县。原告闫亚鹤诉被告孔向伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告闫亚鹤于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告闫亚鹤在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫亚鹤撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告闫亚鹤负担。审 判 长  车顺超人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少锋二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李亚龙
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3504号 原告：陈怡伶，女，1982年4月14日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：庞光太，男，1981年9月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告陈怡伶与被告庞光太民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡伶到庭参加诉讼。被告庞光太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈怡伶向本院提出诉讼请求：1、被告庞光太偿还借款本金70000元及支付违约金10000元给原告；2、被告支付逾期还款利息给原告，利息的计算：以70000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年5月12日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借现金70000元，约定于2017年12月31日归还，如逾期还款则支付违约金10000元。被告借款时立写借条交原告收执。借款逾期后，经原告多次催收，被告拒不还款给原告。 被告庞光太辩称，被告是曾想向原告借款70000元，当时原告答应了，叫被告先写借条，回去就给被告转钱。原告回去后，一直没有转钱给被告，后来原告说没钱，借不了。因原告没有借款给被告，被告问原告要回借条，原告说没钱借给你，借条自然没用，已经毁了。双方不存在借款的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。 -2- 被告庞光太未向本院提交有证据。 被告庞光太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为其放弃庭审举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告证据，来源正当，内容形式合法，经本院审查核实，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告是原告前夫同学（借款时未离婚）。2011年，被告以做工程资金紧张向原告借款70000元，原告以现金出借给被告。借款到期后，经原告催还，被告重新出具借条一张给原告收执。该借条载明：“今庞光太（身份证：4525281981××××××××）向陈怡伶借到现金人民币：柒万元整（¥70000.00元）上述借款于2017年12月31日前还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元（¥10000.00元）。借款人：庞光太132638856882017.5.12”。借款期限届满后，原告多次索要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述和原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借条等证据，及庭审笔录附卷为据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告持有被告出具的借条，按照一般常识，双方借贷交易事项已完成。被告主张未收到出借人的借款，被告应当对其主张提供证据，但被告在本院审理过程中，并未提供任何证据予以证明其主张，其亦未出庭接受调查，被告应当承担相应的法律后果。因此，原告主张与被告存在案涉的借贷关系，本院依法予以认定。被告在借款期限届满后未归还借款给原告，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张偿还借款并支付违约金和逾期借款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告主张，无事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事 -3- 诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告庞光太在本判决生效之日起五日内归还借款本金70000元及支付违约金10000元给原告陈怡伶； 二、被告庞光太以70000元为基数，从2018年1月1日起至清偿债务之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算利息给原告陈怡伶。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告庞光太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  窦剑锋 -4- 书记员周娟 适用法律条文： 《 中华人民共和国合同法 》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承 -5- 担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1630号之一申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行,住所地缙云县新建镇中心街**。法定代表人:王巧友。被执行人：陈媛军,男,1975年04月25日出生,住缙云县。被执行人：张碧英,女,1973年08月28日出生,住缙云县。申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被执行人陈媛军、张碧英申请支付令一案，本院作出（2020）浙1122民督89号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行向本院申请强制执行,本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人陈媛军、张碧英返还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行103261.94元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费788元、申请执行费1448.93元。执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈媛军、张碧英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈媛军、张碧英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈媛军、张碧英的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，陈媛军名下车牌号浙ＫＧ××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。经采取上述执行措施，执行到款项0元，扣除执行费、案件受理费0元，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行受偿0元。除此，暂未发现被执行人陈媛军、张碧英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈媛军、张碧英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈媛军、张碧英分别作出罚款1000元的决定。被执行人陈媛军拒不交付车辆罚款1000元。同时已对被执行人陈媛军、张碧英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈媛军、张碧英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1630号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇二〇年十二月十五日代书记员  麻琼之附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执异94号异议人（案外人）：常洪明，男，住吉林省蛟河市。申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：周清东，董事长。被执行人：常景福，男，住吉林省蛟河市。被执行人：曲玲（系常景福妻子），女，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人常景福、曲玲金融借款合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）常洪明提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现在已审查终结。常洪明称，虽然常景福与常洪明系父子关系，但常洪明结婚后就与常景福分家独立居住，且经济独立互不干涉。常景福名下的所有土地一直由常洪明耕种，所产粮食归常洪明所有，而常景福与蛟河吉银村镇银行股份有限公司的经济纠纷与常洪明无关。故申请撤销（2020）吉0281执30号执行裁定。本院查明，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与常景福、曲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）吉0281民初2561号民事判决，判决常景福、曲玲共同偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金10万元、借款期间利息8700元、逾期利息(以10万元为本金，自2018年2月24日至还清本金时止，利率按年利率13.05%计算)。判决生效后，常景福、曲玲未履行金钱给付义务，蛟河吉银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年11月7日作出（2020）吉0281执30号执行裁定，查封常景福所有的位于其在蛟河市松江镇炮手沟村南台子屯家中院内玉米5万斤。查封期限为二年。本院认为，执行异议的审查原则应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”，对被执行人财产权属的判断应遵循权利外观主义。本案系对普通动产亦为种类物的玉米实施的执行，应按照实际占有的情况判断。本案中，查封的玉米存放在常景福家院内，可以确定案涉财产属被执行人常景福所有符合权利外观主义原则，故该玉米应认定为常景福的合法可供执行财产，本院对案涉玉米的查封行为于法有据，并无不当。异议人提供的证据不足以证明其为案涉玉米的权利人。故异议人的权利不足以排除本案执行，其异议理由不能成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人常洪明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  任星潼二〇二〇年十二月十八日书记员  陆 旸（本件3页，印6份）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初5389号 原告：深圳德蓝生态环境有限公司（原名称新疆环境工程技术有限公司），住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区沙河西路**大冲大厦1209。 法定代表人：幸建全，公司总经理。 被告：新疆赛德投资发展有限公司(原名称石河子开发区赛德国有资产经营有限公司)，住所，住所地新疆石河子开发区北八路****div> 法定代表人：周锐，系公司总经理。 委托诉讼代理人：常生福，新疆湘泽律师事务所律师。 原告深圳德蓝生态环境有限公司与被告新疆赛德投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳德蓝生态环境有限公司撤诉。 审 判 员  孙 剑 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  邬珊珊 1
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3727号 申请执行人：邓杰，女，1992年12月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉市力刻健身管理有限公司，住所地：武汉市洪山区洪达巷**（龙岭818）****。 法定代表人：曾炳环。 关于申请执行人邓杰与被执行人武汉市力刻健身管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0111民初10281号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年9月4日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人所有的存在于武汉市洪山区洪达巷9号（龙岭818）地下）地下仓库的39件健身器械设备20年9月5日至12月20日，本院依被执行人的申请，对上述健身器械设备进行了评估、二轮拍卖、变卖，但均流拍。本院于2020年12月28日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111民初10281号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈凯波
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2572号之一申请执行人：欧俊，女，1989年4月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：纪思明，男，1979年10月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院执行的申请执行人欧俊与被执行人纪思明离婚纠纷一案,本院作出的（2019）湘0903民初1694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人纪思明未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧俊于2020年12月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年12月4日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人纪思明名下无银行存款、无微信存款，被执行人无工商登记信息、无证券持有数额；被执行人名下无车辆。于同日向不动产登记中心查询被执行人纪思明的不动产，被执行人名下无房产。同日向住房公积金中心、保险公司查询被执行人的其他财产收益，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2020年12月29日短信告知了申请执行人欧俊，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年12月29日对被执行人纪思明适用限制高消费措施。本院于2020年12月29日短信约谈了申请执行人欧俊，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为2万元，尚有2万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人纪思明有可供执行的财产。申请执行人欧俊也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  吴 盈
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异202号异议人（案外人）：安顺市人民医院。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街**。法定代表人:张云东，该医院院长。委托代理人：邱祖靖、师国康，、实习律师。代理权限为特别授权。申请人：安顺建工集团有限公司，住，住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府商业用房**楼/div>法定代表人：陈福林，系该公司执行董事。委托代理人：杜进春、龙静，、实习律师。代理权限为特别授权。申请人：安顺职业技术学院，住，住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区定安大道/div>法定代表人：杨天仪，该学院院长。委托代理人：杨军，该学院职工。代理权限为特别授权。被申请人：安顺市城投房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺财富中心******/div>法定代表人：何文政。委托代理人：张志辉、文耀娴。代理权限为特别授权。本院在执行申请人安顺职业技术学院、安顺建工集团有限公司与被申请人安顺市城投房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安顺市人民医院向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月21日公开进行听证。本案现已审查终结。安顺市人民医院异议请求：请求解除对异议人所有的“人和苑”项目部分商铺的查封。事实和理由：1、“人和苑”项目资产是异议人投资开发建设，因异议人无开发资质，故以安顺市城投房地产开发有限公司名义予以开发建设；2、异议人是“人和苑”项目实际投资人，安顺市城投房地产开发有限公司未进行投资也未实际参与开发和建设，项目资产所有权人是异议人。异议人提交以下证据支持其异议请求：1、《医疗机构执业许可证》《企业信用信息公示报告》《关于张云东等同志任免职的通知》；2、(2020)黔04民初155号之一民事裁定书、（2020）黔04执保73号协助执行通知书、结案通知书；3、《专题办公会议纪要》《授权委托书》《移交清单》《安顺市人民医院新院建设工作领导小组办公室阅办卡》《关于市人民医院新院东侧地块修建商住楼事宜的请示》；4、《其他应收款清单》《收款收据》。安顺建工集团有限公司未提交书面答辩意见但向本院提交以下证据：《土地使用证》《建设工程施工许可证》《建设用地规划许可证》《商品房预售许可证》，拟证明本案争议房屋所有权人为安顺市城投房地产开发有限公司。安顺职业技术学院、安顺市城投房地产开发有限公司既未提交书面答辩意见也未向本院提交证据。以上证据经听证，安顺建工集团有限公司、安顺职业技术学院对安顺市人民医院提交的第1、2组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对第3、4组证据真实性、合法性无异议，对关联性提出异议称不能达到证明目的，安顺市城投房地产开发有限公司对安顺市人民医院提交的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议；安顺职业技术学院对安顺建工集团有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，安顺市人民医院、安顺市城投房地产开发有限公司对安顺建工集团有限公司提交的证据真实性、合法性均无异议，对关联性提出异议称不能达到证明目的。本院依据各方陈述及证据，查明如下事实：2020年12月11日，本院作出（2020）黔04民初155号之一民事裁定：“一、在价值17892172.56元的范围内查封被申请人安顺市城投房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区产；二、在上述第一项查封行为执行完毕之日，解除对安顺职业技术学院中国农业银行安顺黔中支行银行账户（账号：23×××24）的冻结。”并于同日向安顺市不动产登记中心发出（2020）黔04执保73号协助执行通知书查封了被申请人安顺市城投房地产开发有限公司名下位于安顺市西秀区的20套商业房产（房号为：1跃2-2；1跃2-3；1跃2-4；1跃2-5；1跃2-6；1跃2-7；1跃2-8；1跃2-9；1跃2-10；1跃2-11；1跃2-12；1跃2-13；1跃2-14；1跃2-15；1跃2-16；1跃2-17；1跃2-18；1跃2-19；1跃2-20；1跃2-21），查封期限为三年。随后，安顺市人民医院向本院提起执行异议。另查明：2012年10月19日，中共安顺市委、安顺市人民政府召开专题办公会议并形成《专题办公会议纪要》，明确安顺市人民医院作为新院建设的业主单位要统筹推进项目建设，分期实施项目。由西秀区人民政府划拨100亩土地，连同安顺市人民医院60亩商住用地，委托安顺市城投房地产开发有限公司进行开发。事后，安顺市人民医院投资并以安顺市城投房地产开发有限公司名义对其新院建设项目（包含本案争议的“人和苑”项目）进行了开发建设。本院认为，根据查明事实，安顺市人民医院系本案争议的“人和苑”项目20套商业房产业主，投资人也是安顺市人民医院。安顺市人民医院以安顺市城投房地产开发有限公司名义开发建设，导致本案争议的“人和苑”项目20套商业房产登记权利人与真实权利人并不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案异议人系案涉房屋的真实权利人，具备排除本案执行的效力，其异议理由成立，但其解除涉案房屋查封的请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2020）黔04民初155号之一民事裁定书第一项，即：“在价值17892172.56元的范围内查封被申请人安顺市城投房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区产”的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黄光美二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈甜甜书记员张颖（代）
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1681号 申请执行人白根科，男，生于1964年7月17日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被执行人周泽炳，男，生于1966年7月5日，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人白根科与被执行人周泽炳劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕0303民初3540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周泽炳未履行该判决书所确定的义务，申请执行人白根科向本院申请执行，执行标的为14000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费150元、公告费400元、执行费118元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，被执行人名下无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产登记信息；3、车辆管理部门反馈被执行人名下登记有两辆汽车（车牌号为陕AXXX**、陕AXXX**），本院已查封（查封到期日为2022年12月1日，申请人应于查封期限届满前20日内向本院提交书面续封申请，否则不利后果自行承担），上述车辆现下落不明，无法进行处置；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产线索。已将被执行人周泽炳纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵禾栋
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2287号 申请执行人李向阳，男，1969年2月20日生，汉族，住萧县。 被执行人韩少保，男，1993年4月6日生，汉族，住萧县。 李向阳申请执行被执行人韩少保民间借贷纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初284号民事调解书。被执行人韩少保在调解书生效后一直未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人李向阳向本院依法申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人韩少保发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。将被执行人韩少保纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人韩少保名下无房产、无银行存款、无股权，申请执行人李向阳提供被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初284号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十二月十日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执1229号 申请执行人：湖北厚仓物资有限公司。 法定代表人：陈茂峰，该公司总经理。 被执行人：湖北楚荣置业有限公司。 法定代表人：郭记，该公司执行董事。 被执行人：赵和平，男，汉族，自由职业者. 本院在执行申请执行人湖北厚仓物资有限公司与被执行人湖北楚荣置业有限公司、赵和平买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡晓明 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇二〇年十二月十七日 执行员  贺 军 书记员  康 姝
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1806号申请执行人：吴进军，男，汉族，1980年11月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：周世昌，男，汉族，1976年1月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人杨宝柱依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1158号民事判决书，于2020年11月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因申请执行人吴进军自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人吴进军撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1158号民事判决书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  任文忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  郎志伟
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执1182号之一申请执行人：劳旺，男，汉族，1990年7月12日出生，身份证住址：广西壮族自治区灵山县。被执行人：刘炜，男，汉族，1988年11月2日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区。关于申请执行人劳旺与被执行人刘炜民事纠纷一案，前海合作区人民法院作出的(2020)粤0391民特71号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140000元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证后本院作出如下措施：依法冻结被执行人刘炜持有的深圳市隆安国际货运代理有限公司51.00%股权，期限自2020年5月21日至2023年5月20日。因申请执行人劳旺未对该股份申请拍卖，故本院未作处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  朱伦攀审判员  王重阳二〇二〇年十二月十六日书记员  黄月莹
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1481号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91421300615747143E，住所地：随州市舜井大道**。法定代表人涂深洪，行长。被执行人曹永富，男,1963年11月29日出生，汉族，住随州市东城文峰居委会文峰都市。被执行人祝春兰，女,1961年8月28日出生，汉族，住随州市东城文峰居委会文峰都市。被执行人习志山，男,1962年3月9日出生，汉族，住随县。被执行人池翠贤，女,1963年8月27日出生，汉族，住随县。被执行人程仕虎，男,1963年6月23日出生，汉族，住随县。被执行人余永华，女,1963年11月28日出生，汉族，住随县。本院在执行湖北随州农村商业银行股份有限公司与曹永富、祝春兰、习志山、池翠贤、程仕虎、余永华借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 谌
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4394号上诉人（原审原告）：汪红玲，女，1966年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：王小三，男，1984年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：王永林，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人汪红玲因与被上诉人王小三、王永林买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪红玲上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人提供的证据足以证明，上诉人与被上诉人王小三存在买卖合同关系。被上诉人王小三系本案的买卖合同主体，其应当承担给付货款的义务。综上，请求贵院改判支持上诉人的诉讼请求。王小三辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人应该找老板王永林要钱，已经有生效判决认定应该由王永林给钱。王永林也未给付王小三的工资。王永林未出庭，亦未提交书面答辩意见。汪红玲向一审法院起诉请求：1．要求王小三给付货款14,800元及利息2,000元；2．要求王小三承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月29日，汪红玲向东丽意境兰庭项目供材料腻子粉邦普利（白）大袋5吨、粉刷石膏粉-底层大袋5吨。2017年5月24日，汪红玲向东丽意境兰庭项目供材料腻子粉邦普利大袋5吨。王小三在上述三张销售单收货单位及经手人上签名“王帅”。后汪红玲向王小三催要供应材料款项，除部分给付之外，余款未付，故起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，因为汪红玲没有提供买卖合同，汪红玲仅提供王小三签名“王帅”的销售单，当事人之间及汪红玲与他人的通话、微信记录，和王小三曾支付其部分材料款的情况，证明王小三即为买卖合同的买受方，证据不足。所以，对于汪红玲要求王小三支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于汪红玲就本案对王永林不主张权利，一审法院不予干涉。综上判决：驳回汪红玲的全部诉讼请求。案件受理费220元，由汪红玲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据在案证据与法律规定，驳回汪红玲要求王小三支付货款的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。汪红玲上诉要求王小三支付货款，没有提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，汪红玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人汪红玲负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十二月二十三日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3604号上诉人（原审原告）：嵇孝奎，男，1953年2月27日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：周万祥，男，1965年10月29日出生，汉族，住涟水县。上诉人嵇孝奎因与被上诉人周万祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初4369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人嵇孝奎上诉请求：撤销一审裁定，在查清事实的基础上依法作出裁决。事实与理由：嵇孝奎的起诉符合受理条件，涉案12万元借款是周万祥借的，未在（2015）涟刑初字第00589号案件中处理，一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围没有事实和法律依据。被上诉人周万祥辩称，涉案12万元借条是周万祥本人打的，但是钱是王卫芳以及江苏万**行农资有限公司（以下简称万**行公司）所用。嵇孝奎一审诉讼请求：1.判令周万祥归还嵇孝奎借款12万元；2.周万祥承担一审诉讼费用。一审法院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。王卫芳因非法吸收公众存款罪、滥用职权罪，江苏省涟水县人民法院于2016年10月28日作出（2015）涟刑初字第00589号刑事判决书，判决：一、万**行公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币一百万元。……三、对未退犯罪所得依法继续追缴，滥用职权所得人民币94.5万元上缴国库，非法吸收公众存款所得发还被害人。该案查明事实部分载明：“2010年6月份至2015年2月份，王卫芳在经营万**行公司过程中，以高额利息为诱饵，吸收本县境内刘国焕、黄培芳等人存款，共计人民币3912.88万元。具体事实如下：……10、2013年1月份至2014年1月份，王卫芳在经营万**行公司过程中，以高额利息为诱饵，吸收或通过周万祥吸收嵇孝奎人民币55.4万元。”嵇孝奎是该案被害人之一。本案中所涉12万元借款，已被认定为王卫芳通过周万祥吸收嵇孝奎的存款。该判决生效后，江苏省涟水县人民法院已立案执行，追缴王卫芳未退非法所得。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”根据上述规定，嵇孝奎因王卫芳通过周万祥非法吸收公众存款所遭受的损失能够通过人民法院予以追缴或责令退赔进行挽回，不再有提起民事诉讼的必要，这也有利于减少被害人的诉累，提高司法效率。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，嵇孝奎起诉要求周万祥归还借款12万元，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回嵇孝奎的起诉。嵇孝奎预交案件受理费1350元予以退还。二审中双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明，嵇孝奎与万**行公司、王卫芳以及周万祥之间的款项往来凭证包括：1.2014年1月28日周万祥向嵇孝奎出具的12万元借条；2.2014年4月2日王卫芳向嵇孝奎出具的2张153760元收据共计307520元；3.2014年5月6日万**行公司向嵇孝奎出具的8.5万元收据；4.2014年12月9日万**行公司的王会计向嵇孝奎出具的3万元收据；5.2014年12月24日万**行公司的钟会计向嵇孝奎出具的1万元收据，合计552520元。以上款项均在（2015）涟刑初字第00589号案件中被认定为万**行公司、王卫芳非法吸收的公众存款。2015年5月13日，嵇孝奎以上述2、3、4、5笔款项起诉万**行公司、王卫芳归还预付肥料款共计432520元，2015年8月3日，江苏省涟水县人民法院作出（2015）涟商初字第00379号民事判决，支持嵇孝奎的全部诉讼请求。嵇孝奎向江苏省涟水县人民法院申请执行，江苏省涟水县人民法院于2015年9月1日立案受理，嵇孝奎共获得执行款48005元，因已无财产可供执行，江苏省涟水县人民法院于2016年2月19日裁定终结本次执行程序。2015年12月25日，涟水县人民检察院以万**行公司、王卫芳涉嫌滥用职权罪、非法吸收公众存款罪向江苏省涟水县人民法院提起公诉，江苏省涟水县人民法院于2016年10月28日作出（2015）涟刑初字第00589号刑事判决。判决生效后于2016年11月18日移送江苏省涟水县人民法院执行局执行，因未发现有可供执行的财产，江苏省涟水县人民法院于2017年3月4日裁定终结本次执行程序。二审另查明，王卫芳在经营万**行公司过程中，除以自己的名义或万**行公司名义吸收存款外，还通过周万祥、李志男二人向公众吸收存款，通过李志男吸收的存款均由王卫芳或万**行公司出具借条或收据，而通过周万祥吸收的存款均以周万祥或以周万祥、王卫芳二人的名义出具借条。本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应继续审理本案。理由如下：关于嵇孝奎与周万祥之间民间借贷关系能否成立的问题。2014年1月28日周万祥向嵇孝奎出具12万元借条，周万祥对该借条的真实性无异议并认可收到涉案款项，借款合同合法有效。至于该借款用于何处，并不必然影响本案民间借贷关系的成立，根据合同相对性原则，嵇孝奎有权请求周万祥承担还款责任。关于本案与（2015）涟刑初字第00589号刑事案件是否属于同一事实的问题。本案民间借贷的借款人是周万祥，而（2015）涟刑初字第00589号刑事案件中非法吸收公众存款罪的实施主体是万**行公司和王卫芳，两案的行为实施主体不同，因此本案与（2015）涟刑初字第00589号刑事案件不属于同一事实。虽然万**行公司和王卫芳已被江苏省涟水县人民法院以非法吸收公众存款罪判处刑罚，本案的12万元借款也被生效刑事判决认定包含在非法吸收公众存款金额中，但是本案的借款人周万祥并不是（2015）涟刑初字第00589号刑事案件的被告人，也不是该案追赃执行案件的被执行人，故嵇孝奎请求周万祥承担民事责任的案件应当分别审理。综上，嵇孝奎作为出借人向借款人周万祥主张权利，应属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初4369号民事裁定；二、本案指令江苏省涟水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 润审 判 员  孙宪腾审 判 员  岳 玥二〇二〇年十二月十六日法官助理  郭 琳书 记 员  汪 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7548号之一 申请执行人陈伟华，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人丁卫丽，女，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 申请执行人陈伟华与被执行人丁卫丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18913号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟华向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人丁卫丽返还申请执行人陈伟华借款10000元，支付公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院向被执行人丁卫丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁卫丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁卫丽逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁卫丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人丁卫丽名下牌号为浙Ａ7××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月24日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人丁卫丽有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁卫丽拒不履行也未申报，本院已对被执行人丁卫丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈伟华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  尤 青
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5862号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**，组织机构代码72749414-4。法定代表人：王静，行长。被执行人：陈华，女，1964年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人陈华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初8326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执5862号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年十二月二十七日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1142号之十申请执行人：刘力萍，女性，1970年10月21出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6217******5971_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10379号申请执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人林俊，男，1989年12月27日出生，住浙江省文成县。申请执行人陈智伟与被执行人林俊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初979号民事判决书已发生法律效力。因林俊未在规定时间内履行义务，陈智伟向我院申请强制执行，要求被执行人林俊给付陈智伟借款14490元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月6日向被执行人林俊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林俊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人林俊采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初979号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初464号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人杨小旦，男，1954年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市洛宁县，非人大代表或政协委员，无前科。因涉嫌非法提供信用卡信息罪，于2020年5月16日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌犯有非法提供信用卡信息罪，于2020年6月22日被周口市公安局城北分局逮捕。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。被告人杨小旦妨害信用卡管理一案，由周口市川汇区人民检察院于2020年10月17日以川检一部刑诉（2020）342号起诉书及川检一部刑变诉（2020）13号变更起诉决定书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人杨小旦及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：1、2019年5月份，被告人杨小旦通过微信好友得知向他人提供一张银行卡（带手机号、开U盾）就能得到1000元钱。后其领着前妻李选利在陕西省西安市办理了5张银行卡，办好后杨小旦将银行卡邮寄给对方。因没有办理U盾银行卡不能用，对方没给钱，杨小旦让李选利将银行卡注销。2、2019年9月11日前后，被告人杨小旦在广州市以自己名字办理了4张银行卡，后将4张银行卡寄给“小刘”，获利3000元。3、2020年5月10日，被告人杨小旦为谋取非法利益，在广州市将之前办理的银行卡注销后又办理7张银行卡，5月13日杨小旦将7张银行卡按“小刘”给的地址寄给对方。公诉机关认为，被告人杨小旦为牟取非法利益，非法持有他人信用卡，并出售给他人，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人杨小旦到案后自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金一万元。被告人杨小旦对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪、认罚，请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为从被告人杨小旦系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，请求对被告人杨小旦从轻处罚。经审理查明：1、2019年5月份，被告人杨小旦通过微信好友得知向他人提供一张银行卡（带手机号、开U盾）就能得到1000元钱。后其领着前妻李选利在陕西省西安市办理了5张银行卡，办好后杨小旦将银行卡邮寄给对方。因没有办理U盾银行卡不能用，对方没给钱，杨小旦让李选利将银行卡注销。2、2019年9月11日前后，被告人杨小旦在广州市以自己名字办理了4张银行卡，后将4张银行卡寄给“小刘”，获利3000元。3、2020年5月10日，被告人杨小旦为谋取非法利益，在广州市将之前办理的银行卡注销后又办理7张银行卡，5月13日杨小旦将7张银行卡按“小刘”给的地址寄给对方。上述事实，被告人杨小旦在庭审中无异议，并有书证、受案登记表、指定管辖决定书、户籍信息、搜查证、扣押清单、聊天记录、笔记本信息、抓获经过、通话记录，证人曾某的证言，被告人杨小旦的供述与辩解，搜查笔录等证据经庭审质证、认证，相互可以印证，足以认定。本院认为，被告人杨小旦为牟取非法利益，非法持有他人信用卡，并出售给他人，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨小旦系初犯，到案后自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对指定辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨小旦犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年2月15日止。罚金于判决书确定之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳则强制执行）。二、对未随案移送的其他扣押物品，由扣押机关周口市公安局城北分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  姚成楷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初11501号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆梓耘餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道**北城国际中心商业幢1-商业一社会信用代码91500112060509466G。法定代表人：马泽勇，执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆梓耘餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 李麟书 记 员 程爽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10586号 原告：陈彩花，女，1965年3月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：孙民，浙江宇策律师事务所律师。 被告：林妙兴，男，1970年11月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：王云增，男，1963年2月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路**，统一社会信用代码91331081669193019X。 负责人：齐彦知。 委托诉讼代理人：姜格。 原告陈彩花与被告林妙兴、王云增、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林妙兴赔偿给原告36554.9元(医疗费27981.4元、伙食费330元、营养费500元、鉴定费700元、误工费29550元、住院护理费2167元、出院后护理费4826.5元、交通费500元，扣除被告林妙兴支付的30000元)；2.被告王云增承担连带赔偿责任；3.被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月17日，被告林妙兴驾驶浙ＪＢ××××号轻型厢式货车（登记在被告王云增名下）从温岭市城东街道后塘岸村出发驶往城东街道乌龙小方向，途经温岭市城东街道曙光东路751号前路口时，在左小转弯时与对方向由原告陈彩花驾驶的温岭电动161520号二轮电动车发生碰撞，造成原告陈彩花受伤及两车部分损坏道路交通事故。事故发生后，原告在温岭市第一人民医院治疗，其中住院治疗11天。2019年4月23日，温岭市公安局交通警察大队认定被告林妙兴负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，评定原告因交通事故的误工时间为150天、护理时间为60天、营养时间60天。另查明，浙ＪＢ××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告林妙兴已垫付了30000元。 本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，温岭市公安交警大队对被告林妙兴负本次事故全部责任，原告陈彩花无责任的认定并无不当，应当作为确定本案事实的依据。原告要求被告王云增承担连带赔偿责任并无依据，本院不予支持。对原告的损失，应当由被告保险公司在交强险内赔偿，超出部分由被告林妙兴承担赔偿责任，被告保险公司在被告林妙兴的赔偿范围内按照保险合同的约定直接向原告支付商业理赔款。原告已另行主张伙食费，故其医疗费中的伙食费应予扣除。原告的合理损失有：医疗费27561.4元、伙食费330元、营养费酌定为300元、护理费6993.5元（11天×197元/天+49天×98.5元/天）、误工费29550元（150天×197元/天）、交通费酌定为200元、鉴定费700元，合计65634.9元。上述损失，由被告保险公司在交强险内支付46743.5元；被告林妙兴自愿承担非医保和鉴定费4800元，故超出交强险部分由被告林妙兴承担4800元、被告保险公司承担14091.4元。扣除被告林妙兴垫付的30000元后，被告保险公司尚需支付给原告35634.9元。至于被告林妙兴和被告保险公司之间的款项由其按照保险合同约定自行处理。另，原告自愿承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈彩花35634.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告陈彩花负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  吴佳燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24921号上诉人（原审被告）：李丕爱，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：张焰，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省泸县。原审被告：刘海叶，女，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人李丕爱因与被上诉人张焰、原审被告刘海叶加工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，一审法院依法于2020年8月5日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李丕爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年十二月四日书记员 古嘉玲张海燕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11222号原告：李金录，男，1973年9月27日生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。现住天津市武清区。被告：郭建宝，男，1990年9月16日生，汉族，住天津市武清区。原告李金录与被告郭建宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金录、被告郭建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原告电话联系被告找份工作，原、被告达成口头约定，原告在被告鱼塘打零工，被告每月支付原告工资3500元，鱼塘位于武清区后苏庄。原告在被告处从2020年4月4日开始工作至2020年5月4日，被告应支付原告工资3500元。被告仅支付原告1000元工资后，剩余2500元工资拖欠至今，原告讨要无果，故起诉。郭建宝辩称，原告诉状所述其在被告鱼塘处打零工一个月情况属实，因被告养殖鱼、虾对工作期限有特殊要求，故原告来打工时被告口头要求其自2020年4月虾苗下坑开始至当年11月出坑，原告在上述期间干满，即按每月劳务费3500元计算。原告从2020年4月4日开始在被告鱼坑处开始打零工，被告于同年2020年4月20日为包括原告在内的6人投保了人身意外伤害医疗保险，原告仅干了一个月即于2020年5月4日自行离开，未按照被告要求的期限提供劳务，给被告造成了损失，且被告已按原告提供劳务时间和劳动情况支付给原告劳务费1000元，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，原告到被告鱼塘处找工作时，被告向原告提出自2020年4月虾苗下坑开始至当年11月出坑，按上述期间提供劳务，即按月3500元计付劳务费，原告答复“干着看”。2020年4月4日原告开始为被告打零工，被告于同年4月20日为包括原告在内的6人在平安养老保险股份有限公司投保了团体人身保险，同年5月4日原告自行离开被告处，未再为被告提供打零工的劳务活动，同年9月4日原告以微信聊天方式向被告索要劳务费，被告微信支付给原告及其另一同事工资每人1000元。原告提出应支付3500元，被告回复“你来这一个月你自己说说除了待着还干啥了，虾苗该出了干活了你们走了，我给你们一人1000元就不错了”、“之前问你好几遍能不能干到最后，你说没问题”，原告微信回复“那行，法院见”，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，另一方应根据一方当事人提供劳务的时间、劳务强度等情况，向一方当事人支付相应的报酬。本案原告主张为被告鱼塘打零工一个月，被告应付劳务费3500元，但只支付1000元，还应该支付2500元。但被告在庭审中抗辩称原告来打工时，被告即向原告提出应在2020年4月虾苗下坑至11月出坑期间提供劳务，干满期间即按每月3500元计付劳务费，原告当庭称未应允，只答复“干着看”。由此可以显示出双方当事人并未约定中途不干的计付劳务费标准，属附生效条件的劳务合同关系，自条件成就时生效。因此原告在被告处仅提供一个月劳务，未能按被告要求期限条件全部提供劳务，即离开被告鱼塘，属原告自行适应提供劳务，未按被告要求提供劳务期限条件提供劳务，双方劳务关系尚未完全确立，对未提供的劳务活动，不能获得劳务报酬，被告根据原告提供的打零工劳务情况，已支付原告相应劳务费1000元，原告现要求被告按每月3500元计算劳务费，支付剩余2500元，提交的证据不足以证明该主张的事实。原、被告均不同意调解。综上，原告主张被告支付劳务费2500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：对原告李金录要求被告郭建宝支付工资2500元的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收据25元，由原告李金录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 姚 学 喜二〇二〇年十二月十一日书记员 刘欣宇慧附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执606号申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人：区瑞光，行长。被执行人：上海新宜达贸易有限公司，上海市浦东新区。法定代表人：王兵，执行董事。被执行人：上海银川置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周刚烈，董事长。被执行人：上海润华投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周刚烈，执行董事。申请执行人北京银行股份有限公司上海分行与被执行人上海新宜达贸易有限公司、上海银川置业发展有限公司、上海润华投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪74民初2474号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并于法定期限内向本院报告财产状况。被执行人既未向本院报告财产，亦未按执行通知书履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月十一日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28753号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈荧华，男，1973年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告陈荧华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令陈荧华归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币344917.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈荧华向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，陈荧华欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计385879.17元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告陈荧华送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告陈荧华的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4677号原告：东港市诺亿丰农业发展有限公司。住所地：东港市北井子镇小岗村天裕组。法定代表人：韩冰，该公司经理。被告：江成波，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市诺亿丰农业发展有限公司与被告江成波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市诺亿丰农业发展有限公司法定代表人韩冰、被告江成波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款15765元及自2018年5月1日起按月息2分计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原告和被告签订种植方案协议书，由原告负责指导、提供农资产品，由被告负责种植水稻；期间原告将农资产品赊销给被告用于农业种植。双方签订农资产品赊销合同，价款共计19205元，经多次催要，余欠款15765元至今未付，故诉至法院。被告辩称，对赊销合同没有异议，且该合同项下的化肥已被使用，但原告承诺给我的杂株补偿及水稻回收没有兑现，应该赔偿我的损失。经审理查明,原、被告于2018年5月7日签订一份《赊销合同》,约定被告在原告处赊销化肥合计金额19205元,按合同约定于2018年10月31日前结清全部货款，如被告未能按约定还款，被告承诺支付原告违约金，从2018年5月1日起根据合同总额按月息2%计息（按日计算）直到结清全部货款为止等。被告尚有货款15765未给付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告、被告陈述、《赊销合同》等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,本院认为,原、被告间买卖合同成立并合法有效。原告已履行货物交付义务，现被告未足额给付原告货款，其应继续履行给付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告提供的证据及双方当事人陈述能够证明被告尚欠其货款15765元未给付的事实,故原告的诉讼请求合理,本院予以支持。关于原告主张的利息损失,本院自2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算予以保护。关于被告要求原告赔偿因其未履行承诺而造成损失的答辩意见，本院不予一并处理，被告可另行主张权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江成波于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市诺亿丰农业发展有限公司货款15765元及利息(以15765元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准自2018年11月1日起计至实际清偿日止)；二、驳回原告东港市诺亿丰农业发展有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，此款原告已预交，由被告承担100元。被告待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 梅
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0707执3470号申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行，地址赣州市南康区泰康中路**，统一社会信用代码91360782160320783M。被执行人曾祥盛，男，1968年9月14日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人曾祥盛（2020）赣0703执3470号民间借贷纠纷一案中，2020年12月16日，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0703民初5486号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  卢 洪审 判 员  吴诗运二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  徐渊龙
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复63号复议申请人（申请执行人）：中广核节能产业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街。法定代表人：曹东青，系该公司总经理。被执行人：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇。法定代表人：欧俊，系该公司执行董事。被执行人：云南丽江西南水泥有限公司。住所地：云南省丽江市古城区金山乡。法定代表人：徐天清，系该公司执行董事。复议申请人中广核节能产业发展有限公司（以下简称中广核公司）不服云南省丽江市中级人民法院（以下简称丽江中院）（2019）云07执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丽江中院在执行中广核公司与云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）、云南丽江西南水泥有限公司（以下简称西南公司）合同纠纷一案中，永保公司、云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司（以下简称金山分公司）提出异议，认为案件存在超标的查封，请求解除对永保公司、金山分公司相关采矿权的查封。丽江中院受理后，于2019年6月13日作出（2019）云07执异12号执行裁定，解除对永保公司名下，许可证号分别为C530702201407713××××、0C530702201012722009××××、C530722201111713012××××采矿权的查封。中广核公司不服，向本院提出复议，本院于2019年10月15日作出（2019）云执复248号执行裁定，撤销丽江中院（2019）云07执异12号异议裁定，发回丽江中院重新审查。丽江中院依法另行组成合议庭审查了该案。丽江中院查明，中广核公司申请执行永保公司、西南公司合同纠纷一案的执行依据为最高人民法院（2018）最高法民终263号民事判决。2019年3月11日，本院指定丽江中院执行上述判决。2019年4月12日，丽江中院作出（2019）云07执26号执行裁定，查封、冻结了西南公司、永保公司相应的银行存款、土地使用权、房屋所有权、采矿权。2019年4月1日，云南中和金乾房地产土地资产评估有限公司（以下简称中和金乾评估公司）受永保公司委托作出资产评估报告，载明丽江中院（2019）云07执26号执行裁定中查封的三宗土地（对应的是裁定第四、五、六项）价值为4253.15万元，房屋（对应的是裁定第七、八项）价值为6103.12万元，两项合计10356.27万元。丽江中院已将28557844.41元扣划给中广核公司。丽江中院认为，中和金乾评估公司作出的评估报告虽系永保公司单方委托，但该评估公司依法成立，具备房屋、土地资产评估资质，其作出的评估报告应当予以采信。根据该评估报告，丽江中院查封的房产、土地的价值为10356.27万元，而中广核公司申请执行标的金额不足5000万元，对采矿权的解封不影响案件执行，且有利于企业发展。据此，丽江中院于2019年12月2日作出（2019）云07执异20号执行裁定，解除对永保公司名下许可证号为C530722201111713012××××采矿权的查封；解除对金山分公司名下许可证号为C530702201407713013××××、C530702201012722009××××采矿权的查封。中广核公司不服，向本院申请复议，请求：撤销丽江中院（2019）云07执异20号执行裁定，恢复对永保公司名下三宗采矿权的查封。事实和理由为：1.截至2019年12月12日，中广核公司的债权近5000万元，数额还在继续增加，解除对永保公司名下三宗采矿权的查封，将损害中广核公司的债权实现；2.永保公司提供的评估报告不能作为本案评判是否超标的的依据；3.早在2016年4月，永保公司名下的三宗采矿权即被查封，时隔三年永保公司才提出查封超标的，其目的在于逃避债务。本院在审查过程中，中广核公司于2020年11月13日向本院申请撤回其复议申请，理由是当事人之间已经就案涉债务履行达成和解协议，认可对上述三宗采矿权的解封。本院认为，中广核公司撤回复议申请，属于其自愿行使处分权的范围，未违反相关法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许中广核节能产业发展有限公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 华审判员 黎泰军审判员 闵 义二〇二〇年十二月十一日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖249号 原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：黄某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：段某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：内蒙古誉华智能科技有限公司。 法定代表人：黄某。 王某与黄某、段某、内蒙古誉华智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月13日立案。 王某诉称，1、被告偿还原告借款本金320万元及利息64.5万元(以150万元为基数按照年利率10%从2018年8月9日起至2020年10月19日的利息33万元,以170万元为基数从按照年率10%从2018年12月19日起至2020年10月19日的利息31.5万元)并承担从2020年10月20日起至实际付清本金之日止以320万元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息；2、请求被告2被告3对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、案件受理费以及原告为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由:黄某由于生产生活需要,于2018年8月9日向原告借款1500000元并签订借款协议,约定年利率10%,约定借款期限从2018年8月9日至2020年8月9日;于2018年12月19日向原告借款1700000元并签订借款协议,约定年利率10%,约定借款期限为2018年12月19日至2020年6月19日。上述两笔借款均由被告段某和被告内蒙古誉华智能科技有限公司作为担保人。两笔借款均于今年先后到期,但被告黄某拒不履行还款义务,无奈之下,原告将纠纷诉至贵院,请贵院依法维护原告合法权益。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗繁盛 审 判 员 王 刚 审 判 员 罗月新 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执481号 申请执行人：吴应秋，男，1973年8月15日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 被执行人：济南市永凝路桥工程有限公司，住所地山东省济南市莱芜区鲁中西大街东方华庭沿街楼。统一社会信用代码：91371202MA3EWJJ61C。 法定代表人：董爱松，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张树亭，该公司员工。 委托诉讼代理人：申立毅，该公司员工。 申请执行人吴应秋与被执行人济南市永凝路桥工程有限公司（以下简称永凝公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1123民初1050号民事调解书确定：一、被告济南市永凝路桥工程有限公司确认拖欠原告吴应秋材料款及利息共计310000元，自愿于2020年6月30日前给付50000元，自2020年7月始每月月底前给付50000元，至2021年1月31日前给付余款（汇款至富川县法院账号：21×××26），若被告未按时给付任何一笔款，原告有权对被告未给付剩余款项一次性申请执行；二、原告吴应秋自愿放弃要求被告富川协合风力发电有限公司、水发丰远能源有限公司承担连带责任的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费5908元（原告已预交），依法减半收取2954元，由被告济南市永凝路桥工程有限公司负担。被告负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。判决书生效后，被执行人济南市永凝路桥工程有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴应秋于2020年8月10日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人济南市永凝路桥工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查控未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 柳真翔 书 记 员 杨 晨
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2681号上诉人（原审原告）：陈某，男，1985年3月10日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：于某，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪某，男，1986年6月26日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：康某，吉林季美律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人纪某民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈某以当事人已经达成和解为由于2020年12月25日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，陈某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2413号民事判决；二、准许陈某撤回起诉。一审案件受理费2186元（已减半收取），由陈某负担；二审案件受理费4428元，减半收取2214元，由陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二〇年十二月二十五日书记员 马天宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更1209号 罪犯饶光辉，男，1981年10月19日出生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，现在贵州省海安监狱服刑。 2019年1月23日贵州省兴仁市人民法院作出(2019)黔2322刑初29号刑事判决，认定罪犯饶光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2018年8月7日起至2021年7月29日止。 2020年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯饶光辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯饶光辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2019年12月获表扬奖励1次;2020年1月至2020年6月获表扬奖励1次;共计2次表扬。贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯饶光辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯饶光辉减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯饶光辉减去有期徒刑六个月（刑期自2018年8月7日起至2021年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  张国斌 审判员  王幼封 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石宽荣
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2913号 原告：罗春鲜，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：王明生，福建欣光律师事务所执业律师。 被告：吴同昌，男，1963年12月9日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告罗春鲜与被告吴同昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月21日，罗春鲜向本院申请撤回起诉。 本院认为，罗春鲜以其与被告拟另行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。罗春鲜在开庭前向本院申请减少诉讼请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗春鲜撤诉。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取计25元，由罗春鲜负担。 审判员  潘秀娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  江 江
长湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初11272号之一原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路**。负责人:丁超，行长。委托诉讼代理人:关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。被告：胡红卫，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行诉被告胡红卫信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2020年12月30日向本院申请撤回对被告胡红卫的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行撤回对被告胡红卫的起诉。本案受理费2832元，减半收取1416元，公告费260元，合计1676元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行负担。审 判 长 盛         群人民陪审员 皮红专人民陪审员马芝习二〇二〇年十二月三十日法官助理曾丽娜书记员曾丽娜（兼）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29635号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：梁学德，男，1959年1月12日出生，汉族，住河南省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初77746号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求1、被执行人梁学德于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96，123.87元(人民币，下同)并支付相应利息、其它费用等。本院于2020年12月7日向被执行人梁学德发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人梁学德未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月9日将被执行人梁学德纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人梁学德名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人梁学德名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初77746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人梁学德继续履行债务的权利，被执行人梁学德仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人梁学德有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二〇年十二月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。