江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异146号异议人（案外人）：程如敬，男，1981年12月3日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。申请执行人：陈雪梅，女，1963年11月7日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。被执行人：程玉恒，男，1951年9月25日生，汉族，住丰县。在本院执行陈雪梅与程玉恒民间借贷纠纷一案中，案外人程如敬于2020年8月27日提出执行异议，请求撤销对徐州市云龙区古槐园小区1号楼1单元301室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：陈雪梅与程玉恒民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月10日出具了（2008）丰民一初字第233号民事调解书，内容为：程玉恒欠陈雪梅20万元现金，自愿将其座落于徐州市云龙区古槐小区1号楼1单元301室住房一套给予陈雪梅。2008年2月13日，本院作出（2008）丰民监字第5号民事裁定，对上述案件进行再审，并于2008年3月22日作出了（2008）丰民再初字第3号民事判决，内容为：“一、撤销（2008）丰民一初字第233号民事调解书。二、程玉恒与本判决生效后五日内，归还陈雪梅借款人民20万元。”程玉恒不服（2008）丰民再初字第3号民事判决，提起上诉。徐州中院于2008年6月17日作出（2008）徐民一再终字第0020号民事判决，维持原判。再审判决生效后，陈雪梅于2008年8月18日向我院申请强制执行，执行案号为（2008）丰执字第812号。案件执行过程中，程玉恒向江苏省高院申请再审，江苏省高院于2009年1月15日作出（2008）苏民一再申字第149号民事裁定，指令徐州中院进行再审。徐州中院于2010年7月1日作出（2009）徐民一再终字第00037号民事判决，维持了（2008）徐民一再终字第0020号民事判决。2020年4月20日，本院作出（2008）丰执字第0100、0812号协助执行通知书并送达至徐州市不动产登记交易服务中心，协助事项为：“一、将登记在陈雪梅、赵平名下的位于徐州市××区古槐××小区××楼××单元××室房屋所有权及相应土地使用权执行回转至程玉恒、王秀兰名下，为二人共同共有。原徐房权证云龙字第**证书作废。（以上手续由程玉恒、王秀兰共同办理）二、继续查封登记在程玉恒、王秀兰名下位于徐州市××区古槐××小区××楼××单元××室不动产一处，查封期限为三年，至2023年4月20日。”案外人程如敬提出执行异议称，2002年异议人父母离婚时，经丰县法院判决将诉争的房产判给异议人。2008年陈雪梅和程玉恒为了用法院判给异议人的房产抵徐州金迪民族用品公司债务，合谋捏造了一个20万元的个人借款，后陈雪梅将程玉恒起诉到法院，并在法庭上形成了一个以房抵债协议书，异议人得知后，向丰县法院提出异议，丰县法院开庭再审，以（2008）丰民再初字第3号民事判决书撤销了以房抵债协议书，并在判决书中写明涉案房产以判决程如敬所有，程玉恒对该房屋不享有处分的权利，与陈雪梅达成以房抵债协借款20万元的行为亦属无效民事行为。（2008）徐民一再终字第0020号民事判决认定因（2003）丰民初字第134号民事判决书目前仍是一份具有法律效力的文书，在该案没有经过法定程序予以再审前，其所确认的事实和作出的判决内容对于当事人具有约束力，且并未判决给上诉人程玉恒所有。丰县法院2019年10月12日作出的（2008）丰执字第0812号执行裁定书依据的是（2003）丰民初字第134号民事判，该判决是不允许用诉争的房产抵陈雪梅与程玉恒的债务，因此，法院查封的涉案房产应属异议人所有，且到目前为止，还没有一份法律文书判决诉争的房产不属于异议人。另异议人认为陈雪梅涉嫌虚假诉讼和套路贷，应移交相关部门审查。综上，请支持异议人的请求。申请执行人陈雪梅提出答辩意见称，第一、异议申请人所陈述的理由并不是事实，涉案的房屋经丰县人民法院2015丰民监字第3号民事裁定书决定对异议申请人诉程玉恒、王秀兰房屋归属一案调解书予以再审，并于2016年5月12日作出2015丰民再初字第5号民事判决书，判决驳回了两项内容1、撤销原2008丰民一初字第278号调解书，该调解书原调解内容为程玉恒、王秀兰协助异议申请人将涉案房屋过户其名下，2、该判决驳回了异议申请人要求程玉恒、王秀兰履行房屋过户的诉讼请求，后异议申请人对该判决不服上诉至徐州市中级人民法院，该院于2016年9月20日作出判决，2016苏03民终再字第34号民事判决，判决内容为驳回异议申请人的上诉请求。2019年8月28日丰县人民法院出具案号为2008丰执字第100号执行裁定书，通过执行回转的方式将涉案房屋回转至被执行人程玉恒及案外人王秀兰名下，根据2008丰民再初字第3号民事判决书及2008徐民一再终字第0020号民事判决书，该两份判决主要内容为判决被执行人程玉恒偿还申请执行人陈雪梅借款20万元，基于以上理由及相关生效文书确定了事实，异议申请人提出申请没有任何事实和法律依据；第二关于异议申请人程如敬在异议申请中声称的申请人陈雪梅涉嫌套路贷、职业放贷人等毫无事实依据的言论，首先该理由并非执行异议应当审查的内容，其次，异议申请人的所谓的理由已经由丰县人民法院2019苏03**民初5849号民事判决对申请人陈雪梅是否涉嫌套路贷及职业放贷人作出认定，申请人该项理由系对陈雪梅的诬陷。被执行人程玉恒提出答辩意见称，首先涉案的20万元是虚假的，徐州金迪民族用品有限公司经赵平（系陈雪梅丈夫）开办的放贷公司，徐州金迪公司向陈雪梅借贷35万元，到期未能偿还，在陈雪梅的谩骂、迫使下，我按照陈雪梅的要求用法院判给程如敬的房产抵偿陈雪梅的债务，陈雪梅让我们出具了一份20万元的借条并书写了一份说明伪造20万元借条的协议书，在协议书中注明了“为了诉讼的需要，现乙方（程玉恒）向甲方出具20万元的借条，不存在该20万元借款的事实”，陈雪梅拿了捏造的20万元借条向法院起诉，由于双方配合默契当庭达成了以房抵债的2008丰民一初字第233号民事调解书，程如敬得知此情况后向丰县法院提出异议，丰县法院开庭再审判决程玉恒对该房屋不享有处分的权利，与陈雪梅达成以房抵债借款20万元的行为异议书无效民事行为，以2008丰民再初字第3号民事判决书撤销了2008丰民一初字第233号民事调解书，陈雪梅攫取涉案房屋之心不死，又逼着我上诉，为上诉取得涉案房屋，制造了假证据，陈雪梅打印了一份房屋租赁合同和一份协议书等让我签字，落款分别为2003年1月6日和2007年11月9日，在中级人民法院临开庭前，陈雪梅在徐州中级人民法院门口前模仿打印的房屋租赁合同和协议书，又手写了一份房屋租赁合同和协议书，内容与打印的一样，落款日期分别为2002年9月18日和2002年12月18日，陈雪梅让我签字并对我解释说打印的日期在你离婚之后，起不到得到房屋的作用，现将日期更改在离婚之前，能得到房屋，开庭时，陈雪梅递交了捏造的两份证据，法官一眼就看出了破绽，存在判决书中写到原审原告陈雪梅提交的房屋租赁合同和协议书所载明的签订日期均为2002年，这两份证据在本案原审及再审均未提交，亦未提及存在上述事实，而本案陈雪梅在诉状中要求程玉恒返还的借款系2007年4月5日，程玉恒向其借用的，且原审法院再审本案时法庭询问当事人关于借款的事实，明确让当事人回答借款是什么时候借的，分几次借的，而双方当事人对于涉案借款系2007年4月一次性借款20万元的事实均予以确认，因此，陈雪梅所提交的两份证据与本案没有关联性，本院不予采纳，还写到因2003丰民初字第134号民事判决书，目前仍是一份具有法律效力的文书，在该案没有经过法定程序予以再审前其所确认的事实，或作出的判决内容，对当事人具有约束力，涉案房产在该民事判决中已经作为夫妻共同财产进行了处分，且并未判决上诉人程玉恒所有，以2008徐民一再终字第0020号民事判决书维持了2008丰民再初字第3号民事判决书，该判决书下达后陈雪梅非常恼怒，多次谩骂我，并扬言要杀我，要废了我，我又恐怖有气愤于是我向江苏省高级人民法院要求再审，江苏省高级人民法院经过开庭审理，裁定的事项为本院经审查为程玉恒的申请符合中华人民共和国民事诉讼法第179条第一款第三项规定的情形，以2008苏民一再申字第149号民事裁定书，指定江苏省徐州市中级人民法院再审，再审维持了2008徐民一再终字第0020号民事判决书，以上两判决书的判决都是维持2008丰民再初字第3号民事判决书的判决，也就是最初执行依据2008丰民再初字第3号民事判决书的判决，经该判决书判决是不允许用房抵债，丰县法院执行局作出与生效文书相对抗的文书，这是一种违法行为，应当撤销，陈雪梅明知2008丰民再初字第3号民事判决书的判决不允许用房抵债，再用2008丰民再初字第3号民事判决书申请执行，这是恶意申请执行既浪费了司法资源又对当事人造成损失，造成的损失应当由陈雪梅承担。2015丰民再初字第5号民事判决书所认定事实是虚假的，与2008丰民再初字第3号民事判决书的事实相反的。另查明：2002年12月，程玉恒以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与其妻王秀兰离婚，本院于2003年3月5日作出（2003）丰民初字第134号民事判决，准予程玉恒与王秀兰离婚，徐州市××区古槐××小区××楼××单元××室住房一套归其儿子程如敬所有。该判决生效后，房屋一直由程玉恒管理、使用，房屋产权亦未进行变更。另因陈雪梅与程玉恒民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月10日出具了（2008）丰民一初字第233号民事调解书，内容为：程玉恒欠陈雪梅20万元现金，自愿将其座落于徐州市云龙区古槐小区1号楼1单元301室住房一套给予陈雪梅。本院认为程玉恒对上述房屋即不享有处分的权利，与陈雪梅达成以房抵债的行为亦属无效民事行为，故于2008年3月22日作出（2008）丰民再初字第3号民事判决：一、撤销（2008）丰民一初字第233号民事调解书；二、程玉恒于本判决书生效后五日内，归还陈雪梅借款人民币20万元。程玉恒不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该法院经审理作出（2008）徐民一再终字第0020号民事判决：驳回上诉，维持原判。程玉恒仍不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2009年11月15日作出（2008）苏民一再申字第149号民事裁定书，指令徐州市中级人民法院再审此案。徐州市中级人民法院审理后于2010年7月1日作出（2009）徐民一再终字第00037号民事判决：维持（2008）徐民一再终字第0020号民事判决，该判决为终审判决。2008年1月11日，程如敬将程玉恒、王秀兰诉至本院，要求将涉案的徐州市××区古槐××小区××楼××单元××室房屋过户至其名下。2008年8月1日双方在本院达成调解协议：程玉恒将其本人对徐州市××区古槐××小区××楼××单元××室房屋的共有部分已转让给程如敬、王秀兰，并于2008年9月1日前办理好过户手续。本院制作（2008）丰民一初字第278号民事调解书。2008年9月4日，程如敬申请强制执行上述民事调解书，陈雪梅于2008年11月6日提出执行异议，本院于2010年6月21日作出（2009）丰法执异字第0002号民事裁定：驳回异议人陈雪梅的异议申请。陈雪梅不服该裁定，向徐州市中级人民法院申请复议，该法院于2010年11月20日作出（2010）徐执复字第0045号民事裁定：驳回陈雪梅的复议申请，维持丰县人民法院（2009）丰法执异字第0002号民事裁定。2015年7月23日，本院作出（2015）丰民监字第0003号民事裁定，再审程如敬与程玉恒、王秀兰财产权属纠纷一案，并于2016年5月12日作出（2015）丰民再初字第0005号民事判决：撤销（2008）丰民一初字第278号民事调解书，驳回程如敬的诉讼请求。程如敬、程玉恒、王秀兰不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该法院于2016年9月20日作出（2016）苏03民终再34号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年7月，陈雪梅、赵平持已被撤销的（2008）丰民一初字第233号民事调解书、（2008）丰执字第100号协助执行通知书申请房屋所有权变更登记，徐州市住房保障和房产管理局按照上述协助执行通知书予以办理产权登记，将房屋所有权人变更为陈雪梅，共有人变更为赵平。2014年3月31日，王秀兰、程玉恒向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，要求撤销徐州市住房保障和房产管理局颁发给陈雪梅的涉案房屋所有权证书，并恢复至其二人名下。该法院于2014年4月4日作出（2014）云行诉初字第0004号行政裁定：对王秀兰、程玉恒的起诉，本院不予受理。王秀兰、程玉恒不服该裁定，上诉至徐州市中级人民法院，该法院于2014年7月14日作出（2014）徐行诉终字第0006号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王秀兰仍不服该裁定，于2014年9月28日向徐州市中级人民法院申请再审，该法院于2015年5月6日作出（2015）徐行监字第0007号行政裁定：驳回王秀兰的再审申请。后王秀兰向江苏省高级人民法院申请再审，该法院于2017年5月18日作出（2017）苏行申241号行政裁定：驳回王秀兰的再审申请。2015年11月25日，王秀兰、程如敬以徐州市住房保障和房产管理局行政登记不履行法定职责为由向鼓楼区人民法院提起行政诉讼。该法院于2016年5月25日作出（2015）鼓行初字第66号行政判决：驳回王秀兰、程如敬的诉讼请求。王秀兰、程如敬不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该法院于2016年9月30日作出（2016）苏03行终193号行政判决：驳回上诉，维持原判。王秀兰、程如敬仍不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该法院于2017年12月20日作出（2017）苏行申228号行政裁定：驳回王秀兰、程如敬的再审申请。2018年6月14日，程玉恒、王秀兰、程如敬将陈雪梅、赵平诉至徐州市云龙区人民法院，要求陈雪梅、赵平将涉案房屋过户至程玉恒、王秀兰、程如敬名下。该法院于2019年6月11日作出（2018）苏0303民初3493号民事裁定：驳回程玉恒、王秀兰、程如敬的起诉。程玉恒、王秀兰、程如敬不服该裁定，上诉至徐州市中级人民法院，该法院审理后于2019年8月21日作出（2019）苏03民终5515号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年8月28日，本院作出（2008）丰执字第0100号民事裁定：陈雪梅、赵平应在本裁定生效之日起十五日内向程玉恒返还位于徐州市××区古槐××小区××楼××单元××室房地产一处及孳息并协助程玉恒办理上述房地产的过户手续。现涉案房屋已执行回转在程玉恒、王秀兰名下。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”基于上述法律规定，结合查明的相关案件事实，查封的涉案房屋已通过执行回转回转至被执行人程玉恒名下，案外人程如敬并非涉案房屋所有权人，其不享有排除强制执行的权利。故陈雪梅作为债权人有权请求强制执行被执行人程玉恒名下的财产。异议人程如敬的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人程如敬的执行异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 苹审判员 刘承训审判员 李念鑫二〇二〇年十二月三十日书记员 尹晓倩