湖北省保康县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0626行初12号原告：吴顺华，男，汉族,1968年9月5日出生，住保康县。被告：保康县自然资源和规划局。机构地址：保康县城关镇光千路7号;统一社会信用代码:11420626011199748R。法定代表人：冯祖成，保康县自然资源和规划局局长。公民身份号码:4206241971********。出庭行政负责人：孟涛，保康县自然资源和规划局副局长。委托诉讼代理人：陆大桥，男，汉族,1970年5月29日出生，保康县自然资源和规划局干部。委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。原告吴顺华不服被告保康县自然资源和规划局行政处罚决定一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告吴顺华，被告保康县自然资源和规划局的行政负责人孟涛及委托诉讼代理人陆大桥、任安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保康县自然资源和规划局于2020年6月8日对原告吴顺华作出保自然资处字[2020]第005号行政处罚决定书。该决定书认定：“吴顺华于2011年，未经县人民政府批准，擅自占用马桥镇马桥街村集体土地兴建制砂场。经现场勘测，吴顺华兴建的制砂场共占用马桥街村集体土地1654.94平方米。经审查：该地块1654.94平方米符合马桥镇土地利用总体规划。截止调查期间，制砂场所占土地上有砖混结构配电房、传送带、碎石机”。被告保康县自然资源和规划局认为，原告吴顺华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占用土地的事实。被告遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对原告吴顺华作出如下行政处罚：责令退还非法占用的马桥镇马桥街村集体土地1654.94平方米；没收在非法占用符合马桥镇土地利用总体规划的1654.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施。并处每平方米10元，共计人民币16549.40元罚款。被告保康县自然资源和规划局在答辩期内向本院提交了如下证据：证据1、《保康县国土资源违法线索登记表》，证明行政机关内部审查程序；证据2、（2019）鄂0626行初9-1《行政判决书》，证明案件来源线索；证据3、《关于吴顺华涉嫌非法占用土地核查报告》，证明行政机关内部审查程序；证据4、《国土资源违法案件立案呈批表》，证明行政机关内部审查程序；证据5、吴顺华询问笔录，证明被告听取吴顺华的陈述、辩解的事实；证据6、现场录像（光盘），证明被告向调查、听取吴顺华的陈述、辩解的事实；证据7、何德培询问笔录，证明吴顺华违法占地的事实；证据8、《现场勘查笔录》、《现场勘测图》、《界址点成果表》，证明违法占地面积、地块的界址；证据9、所占地块的现场照片，证明占地的事实；证据10、制砂场规划截图，《用地现状情况说明》、《用地规划情况说明》，证明所占土地现状地类为农用地、规划用地为建设用地的事实；证据11、《户籍证明》，证明吴顺华的身份信息；证据12、《企业基本信息》，证明违法占地的企业与吴顺华之间的关系；证据13、《关于吴顺华涉嫌非法占地的调查报告》、《违法案件处理决定呈批表》，证明行政机关内部审查程序；证据14、《行政处罚告知书》，证明提前告知吴顺华处罚的事实；证据15、《行政处罚听证告知书》，证明告知吴顺华享有听证的权利的事实；证据16、《送达回证》、送达现场的照片，证明送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》的事实；证据17、《行政处罚决定书》，证明行政处罚内容；证据18、《送达回证》、送达现场照片，证明送达《行政处罚决定书书》的事实；证据19、《土地管理法》，证明处罚的法律依据；证据20、《土地管理法实施条例》，证明处罚的法律依据。被告提供以上证据，以此证明原告违法占用土地，对其作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法。原告吴顺华诉称：1、请求撤销保康县自然资源和规划局《行政处罚决定书》保自然资处字（2020）第005号；2、本案诉讼费由被告承担。其理由：1、原告于2011年1月28日与本村肖大兴、褚兴美两家签订了土地承包经营权转让协议，肖大兴、褚兴美二人分别将其承包经营的1.66亩、1.6亩土地转让给原告使用，有《土地承包经营权转让协议书》为证。原告于2011年3月22日向本村村委会提出建设水泥预制砖场、砂场用地申请。次日，征得村委会同意后，就在该转让的土地上建设水泥预制砖场及砂场，有用地《申请书》为证。原告有合法的土地来源，并不是使用村内的空闲地或无主地。被告诉原告违法转让土地承包经营权，责令原告把涉案的1654.94平方米的承包地退还村集体，实则是剥夺了公民的合法权益即原告的土地承包经营权。2、原告为了取得合法的生产经营资格，于2011年12月初向保康县工商行政管理局申请办理了《营业执照》，有统一社会信用代码92420626MA4BWFJDIF。3、被告滥用法律条文，断章取义对原告进行胡乱处罚且超出了追诉时效。被告诉原告的场地符合马桥镇土地利用总体规划，属单方之词。被告并没有在原告的驻地对土地的用途进行公告。再者，原告的场地距被告的驻地不足200米，原告自2011年3月至2019年4月在此建场生产的8年中，被告不是不知道。期间，被告并没有对原告提出任何的质疑及下发违建通知书。现在突然对原告下发《行政处罚决定书》进行处罚，原告认为超过了追诉时效。综上所述，原告自2011年3月至2019年4月在自己转让的承包土地上建设生产，得到了村委会的许可，得到了国家的许可，完全是合理合法的进行劳动生产，对他人和社会没有任何危害。为此，原告请求保康县人民法院支持原告的请求判决事项。原告吴顺华向本院提交了如下证据：证据1、土地承包经营权转让协议书一份，证明是转让土地合法；证据2、用地申请书一份，证明建场是经过村委会同意的，不是随便占用村集体土地；证据3、工商营业执照2份，证明建场是经过国家行政机关许可办证经营的；证据4、保自然处字[2020]第005号行政处罚决定书一份，证明被告处罚有瑕疵和错误。被告保康县自然资源和规划局辩称：我局对原告吴顺华作出的行政处罚所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原告诉称的理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据均无异议。被告对原告提交的证据4不持异议，认为其他证据与本案无关。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告向本院提交的证据主要证明了原告未经批准擅自占用土地的违法事实，依次进行了立案、调查、履行告知、处罚等程序，原告对被告提供的证据均无异议，本院依法予以采信。原告向本院提交的证据除行政处罚决定书外，与本案没有直接的关联性，依法不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，原告吴顺华与肖大发、褚兴美签订土地承包经营权转让协议，二人分别将其承包经营的1.66亩、1.6亩土地转让给原告吴顺华使用。原告吴顺华随后在受让土地上（马桥街村2、3组，大河扒处）兴建制砂场。在经营过程中，原告吴顺华于2013年3月22日向马桥街村委会提出用地申请。次日，马桥街村委会签署意见同意建场。2020年3月31日，保康县自然资源和规划局决定对原告吴顺华占用土地兴建砂场行为立案查处。经过调查取证，被告认为原告的行为属未经批准擅自占用马桥街村集体土地，依法履行了相关告知程序后，于2020年6月8日对原告作出保自然资处字[2020]第005号行政处罚决定书，并于2020年6月10日将该行政处罚决定书送达给原告吴顺华。原告不服，遂于2020年11月26日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责,由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《湖北省土地管理实施办法》第四条规定，县（含县级市）以上土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地资源、资产的管理和监督工作。被告保康县自然资源和规划局对原告吴顺华违法占用土地行为作出行政处罚是履行法律、法规赋予其行使土地行政管理的法定职责。被告于2020年6月8日对原告吴顺华作出保自然资处字[2020]第005号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告吴顺华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴顺华负担（已交纳）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到襄阳市中级人民法院缴费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕刚惠审判员  韩兆锦审判员  陈**青二〇二〇年十二月十六日书记员  王 峰