黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5673号上诉人（一审原告、反诉被告）:范丽娜，女，1959年11月7日出生，汉族，黑龙江法制报社社长、总编辑，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：盖文泉，男，1955年12月15日出生，汉族，哈尔滨市道外区人民法院退休人员，住哈尔滨市道里区。上诉人（一审被告、反诉原告）：哈尔滨银开房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区通江街**。法定代表人：王锐，董事长。委托诉讼代理人：高慧芳，女，1991年3月11日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘俊雄，黑龙江申度律师事务所律师。上诉人范丽娜、哈尔滨银开房地产开发有限公司（以下简称银开公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初16225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范丽娜委托诉讼代理人盖文泉，上诉人银开公司委托诉讼代理人高慧芳、刘俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范丽娜上诉请求：撤销一审判决第五项，银开公司给付范丽娜1栋商服1层02号房屋购房首付款1,738,809元的信赖利益(即同期定投贷款利息）298,206元;给付该房屋可得利益（即现时房产溢价收益）365,149元；银开公司就其违法、违约、侵权行为依法向范丽娜赔礼道歉；一审法院未依法重新确定反诉举证期限、延期开庭，影响范丽娜告诉权、举证权、抗辩权和辩论权，诉讼程序违法，本案应发回重审；一审法院对现场勘验察发现的违约事实认定不全面，遗漏了对该两处房屋室内层高存在的违约事实的判决意见，应由银开公司承担民事赔偿责任。事实和理由：一、银开公司的违法事实。银开公司故意瞒骗欺诈范丽娜签订草稿协议，导致范丽娜不能以贷款购房的法律责任和后果。二、相关的法律规定。《中华人民共和国合同法》第54条，《中华人民共和国民法总则》第148条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条，《中华人民共和国侵权责任法》第3条。三、银开公司应当承担的法律责任。依法追究银开公司在签约时瞒骗欺诈范丽娜的违法责任；恶意不履行其法定签约责任；合同义务的违法违约责任。判令银开公司赔偿首付款同期贷款利息，同期贷款的定投利息暂按21个月计算利息金额；02号房产现时可得利益。四、一审法院于2019年11月22日立案，于2019年12月2日向范丽娜送达了举证通知书和开庭传票。确定于2019年12月11日之前提交证据，仅给九日的举证期限。《最高人民法院关于适用的解释》第99条规定不少于十五日的举证期限，一审法院违反法定程序。五、经范丽娜的查验和测量，预购的102号、103号商服房均存在擅自改变室内建筑主体结构的合同违约问题和严重建筑质量问题。银开公司辩称：范丽娜的上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回。事实和理由：一、银开公司在签约时没有欺诈行为，也不存在违约行为，无需承担违约责任。范丽娜第一项上诉请求超出一审诉讼请求，不属于二审审理范围。范丽娜主张的草稿协议，是因为范丽娜的原因。该协议签订时，银开公司取得了“五证”，具备签订联机备案的商品房买卖合同的条件，未与购房人签署联机备案合同，如果责任在银开公司，那么原因只能是范丽娜在一审中提到的为了规避资金监管。范丽娜举示的交款凭证上可以看到涉案房屋在交款时就有部分资金进入了监管账户，不存在逃避监管问题。范丽娜所计算的信赖利益损失、可得利益损失超出一审的诉讼请求，综上，银开公司无需承担违约责任。二、双方签署的带有“草稿协议”字样的商品房买卖合同合法有效，因范丽娜违约要求变更已经签署的商品房买卖合同中约定的贷款期限条款，导致银开公司迟迟不能收到房屋的贷款，不是银开公司违约假冒范丽娜名义进行联机备案。双方为合同纠纷，违约责任中未约定赔礼道歉的责任承担方式。案涉合同是否联机备案，是否有条形码不影响合同效力，一审判决认定草稿协议合法有效，双方在换签联机备案的商品房买卖合同时应尊重该草稿协议的合同条款。双方最终无法签署带有条形码的可以办理贷款合同的原因是范丽娜要求变更草稿协议约定的商业贷款付款时间，违约的是范丽娜。本案为商品房销售合同纠纷，不属于侵权纠纷。三、一审判决关于实际交付与合同附图是否存在承重墙的事实认定错误。标的房屋实际交房状态与合同附图及原始备案设计图纸完全一致，不存在欺诈事实。双方处于合同纠纷之中，并未涉及到交房验房的相关纠纷，一审法院在合同尚未正式备案，且房款尚未付清的情况下，提前使用房屋交付阶段的理由，认定是银开公司的原因而导致合同解除错误。银开公司上诉请求：1.撤销一审判决书第一项、第二项，解除银开公司与范丽娜于2018年12月20日签订的哈尔滨市道里区规划路-群力第一大道-丽江路-友谊西路维合区1栋商服1层03号《哈尔滨市商品房买卖合同书》；2.撤销一审判决书第四项；3.撤销一审判决书第五项，范丽娜给付银开公司违约金383,000元；事实与理由：一、一审判决关于双方未能签订联机备案合同的责任和交付房屋与合同不符的两个事实认定错误。1.未能签订联机备案合同的责任在于范丽娜。2018年12月20日，双方签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》时，案涉房屋是完全具备办理联机备案条件的。该事实从范丽娜一审中举证的证据A18可以得到印证。范熙萌于2018年9月13日签订的《商品房买卖合同》时间早于案涉合同签订时间，该合同上印有条形码，能够进行联机备案。银开公司与购房人签订合同时不会不进行联机备案，除非基于购房人的要求。《哈尔滨市商品房预售资金监督管理办法》规定按照企业信用等级对预售资金实行部分监管或不监管，范丽娜一审中也举证了交款凭证，其中部分资金已经按照规定交到监管账户，证明银开公司不存在逃避监管问题。双方之所以未签属联机备案合同，是基于范丽娜存在财产申报审查方面的担忧，申请等待财产审查期限通过后再对签订的合同办理联机备案手续。为了锁定房源和价格还需要签订商品房买卖合同，所以在电脑系统签订合同时，暂不选择联机备案程序，打印出来的商品房买卖合同就是没有编号、没有条形码，而是带有草稿协议的字样。2019年11月3日，双方再次协商签订备案合同时，银开公司的工作人员提到之所以草签是为给被上诉人提供方便，范丽娜也认可该事实。是否联机备案、是否有条形码不影响合同效力，双方最终无法签署备案合同的原因是范丽娜要求变更商业贷款付款时间，过错在于范丽娜，构成根本违约，银开公司有权解除合同并要求支付违约金。2.银开公司拟交付的房屋符合合同约定，一审现场勘察时由于查看图纸的技术错误导致事实认定错误。双方于2018年12月20日签订的两份商品房买卖合同第17页上均附有双方签字和盖章的房屋平面图，拟交付的房屋是与平面图纸相符的。一审判决以“拟交付的房屋存在承重墙体，与合同约定不符”为由解除双方签订的1层02号房屋买卖合同是错误的。一审判决在认定时也表述为拟交付，拟交付就是还没有交付，一审判决以还未发生的错误认定的违约情形，解除商品房买卖合同错误。二、一审判决适用《合同法》第九十四条第四款规定，认定因合同目的不能实现，要求银开公司继续履行双方签订的03号商服的草稿协议适用法律错误。一审判决认定案涉合同的合同目不能实现，责令银开公司继续履行03号商服买卖合同书，该事由的结果是解除合同。对于买方，商品房买卖合同的目的是取得房屋，而不是办理贷款，本案能否办理贷款与是否实现合同目无关。且基于相同事实，02号商服和03号商服和合同文本是一致的，一审判决认定一份合同解除，另一份合同继续履行，自相矛盾，应予纠正。三、在一审判决认定合同生效的前提下，是范丽娜违约还是银开公司违约导致合同未能履行是本案的争议焦点。范丽娜一审逃避责任的说法与事实严重不符。案涉合同上虽有草稿协议的字样，但并不影响商品房买卖合同的效力，双方应按照草稿协议的约定再行签订带有条形码的合同，并办理联机备案手续。范丽娜拒绝在草稿协议条款相同的《商品房买卖合同》上签字，最终导致未办理银行贷款、逾期付款的违约事实发生，依据合同约定应承担累计应付款10%的违约金。范丽娜辩称：一、银开公司对签约事实的表述是编造的谎言。真实情况和有据可查的事实是：1.范丽娜在签约时就明确表示不同意签订由银开公司单方制定的草稿协议，明确要求签订正式的《商品房买卖合同》，银开公司编造谎言称草稿协议就是正式合同，可办贷款手续，在签订协议三日内就可将网签登记备案协议办妥,取得有效合同编号和编码，到时会通知办按揭贷款手续等等。正式合同书上的编号、编码、条形码都是由联机备案的专用办公电脑打印，不存在在打印好的合同上再另行粘贴条形码的情况，银开公司反诉的事实和理由不成立。2.银开公司称范丽娜为了锁定房源和价格签订商品房买卖合同与事实不符。真实和有据可查的事实是：范丽娜在签订草稿协议5个月之前，已经与银开公司订购102号、103号、104号商服房，签订了《商品房认购书》，就具体房源(房号)、房屋价格(包括按揭贷款购房的方式)、房屋面积、房屋结构、房屋位置、房屋竣工交房日期等必要合同条款都进行了约定，范丽娜交付了15万元定金，银开公司表述完全与事实不符。银开公司与范丽娜签订草稿协议系因资金紧张。3.请求调查双方签约现场的真实情况的音像资料。二、银开公司主张因未按范丽娜要求修改付款时间条款，范丽娜拒绝在该合同上签字，范丽娜的行为构成根本违约与事实不符。真实的有据可查的事实是：1.范丽娜在签订草稿协议当天已给付50%的房款，没有逾期付款的违约事实。2.完成草稿协议商业按揭贷款事项，必须由银开公司先行向贷款机构提出按揭贷款申请和担保人申请，银开公司未发出办贷通知的情况下，范丽娜是无法自行办理按揭贷款，违约人反诉守约人违约不符合常理。银开公司提出先签订正式的网签备案合同后，再与范丽娜办理按揭贷款手续。但在双方商谈签约事宜时，因银开公司不同意范丽娜对其拟订的正式合同中存在的无法履行的条款进行协商，范丽娜未同意签约。三、银开公司主张拟交付的房屋与合同约定相符，一因查看图纸的技术错误导致事实认定错误与事实不符。一审现场勘察时，进行了实地录像和测量，银开公司应依法承担合同违约的赔偿责任。范丽娜向一审法院起诉请求：1.银开公司继续履行于2018年12月20日与范丽娜签订的预售道里区规划路群力第一大道友谊西路围合区1栋商服1层03号商服房草稿协议，银开公司与范丽娜就该房屋买卖正式签订由政府监制的、可网签备案的商品房买卖合同书，确认范丽娜以分期付款的方式给付该房屋应付购房款的剩余尾款；2.撤销（或解除）2018年12月20日签订的预售“道里区规划路群力第一大道友谊西路围合区1栋商服1层02号”商服房草稿协议；责令银开公司将已收取范丽娜的该商服房首付购房款作为范丽娜购买“贝肯山”四期1栋1层03号商服房的应付购房款尾款，并责令银开公司向范丽娜偿还该笔首付购买款的同期贷款利息61,280元；3.银开公司因未依法依规与范丽娜签订正式商品房买卖合同书、拒不履行作为预售期房的房屋出卖人办理按揭贷款手续之义务，向范丽娜赔礼道歉。银开公司向一审法院反诉请求：1.范丽娜给付剩余应付价款的10%的违约金，计383,000元；2.解除双方2018年12月20日签订的道里区规划路1栋1层02、03号两份合同。一审法院认定事实：2018年12月20日，范丽娜、银开公司签订两份哈尔滨市商品房买卖合同书，范丽娜购买银开公司开发的位于哈尔滨市道里区规划路-群力第一大道-丽江路-友谊西路围合区1栋商服1层02号（以下简称02号商服）及1栋商服1层03号（以下简称03号商服）。合同主要内容：1.价款，02号商服总价款为叁佰肆拾陆万捌仟捌佰零玖元整，03号商服总价款为肆佰贰拾壹万肆仟伍佰玖拾壹元整；2.付款方式及期限，02号商服约定金额：1,738,809元，付款方式：现金，约定付款时间：2018-12-20日，交纳比例：50.13%；约定金额1,730,000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2019-01-20，交纳比例：49.87%；03号商服约定金额：2,114,591元，付款方式：现金，约定付款时间：2018-12-20日，交纳比例：50.17%；约定金额2,100,000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2019-01-20，交纳比例：49.83%；3.买受人逾期付款的违约责任，（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金…；4.交付期限，出卖人应当在2019年12月31日前取得竣工验收备案证。合同签订后，2018年12月20日，范丽娜向银开公司交纳上述两套商服房款共计3,853,400元。因上述房产所签订的非联机备案合同，范丽娜无法办理银行商业贷款，为此，未如期交付剩余房款。嗣后，范丽娜到现场查看房屋，发现银开公司在02号商服房室内加建长方形承重墙体，范丽娜申请证据保全，一审法院于2019年11月29日勘察现场，确认哈尔滨市道里区规划路群力第一大道友谊西路围合区1栋商服1层02号商服房室内存在承重墙体。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，范丽娜与银开公司签订的哈尔滨市商品房买卖合同书无合同编号，未办理联机备案手续，致使范丽娜不能办理银行商业贷款，合同目的不能实现，范丽娜要求继续履行于2018年12月20日签订的范丽娜购买银开公司预售的道里区规划路群力第一大道友谊西路围合区1栋商服1层03号商服房草稿协议，责令银开公司须与范丽娜就该房屋买卖正式签订由政府监制的、可网签备案的商品房买卖合同书的诉讼请求，予以支持。范丽娜与银开公司签订的哈尔滨市商品房买卖合同书第六条约定付款方式为商业贷款，故范丽娜要求银开公司确认范丽娜以分期付款的方式给付该房屋应付购房款的剩余尾款的诉讼请求不符合合同约定，不予支持。关于范丽娜要求撤销银开公司于2018年12月20日与范丽娜签订的范丽娜购买银开公司预售的道里区规划路群力第一大道友谊西路围合区1栋商服1层02号商服房草稿协议的问题。因银开公司与范丽娜签订的哈尔滨市商品房买卖合同书平面图中未标注此套房屋中有承重墙体，而银开公司拟交付的房屋实际存在承重墙体，与合同不符，范丽娜要求撤销合同，银开公司也提出解除合同，故对其诉讼请求予以支持。关于范丽娜要求银开公司将已收取范丽娜的贝肯山四期1栋1层02号商服房首付购房款作为贝肯山四期1栋1层03号商服房的应付购房款尾款的问题。因双方签订的系两个合同，属两个法律关系，且不符合合同约定，故不予支持，双方可以自行协商解决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，范丽娜已于2018年12月20日交纳贝肯山四期1栋1层02号商服首付款，合同解除后银开公司应赔偿范丽娜的利息损失，故范丽娜要求银开公司向范丽娜偿还该笔首付购买款的同期贷款利息61,280元的诉讼请求，予以支持。至于范丽娜要求银开公司因未依法依规与范丽娜签订正式商品房买卖合同书、拒不履行银开公司作为预售期房的房屋出卖人为范丽娜办理按揭贷款手续之义务，向范丽娜赔礼道歉的诉讼请求，与本案非同一法律关系，不予审理。关于银开公司要求解除范丽娜、银开公司于2018年12月20日签订的道里区规划路1栋1层03号合同及范丽娜给付两套商服剩余应付价款的10%的违约金，计383,000元的问题。因银开公司与范丽娜签订购房合同时未办理联机备案，致使范丽娜无法办理商业贷款，主要过错在银开公司，故其要求解除双方于2018年12月20日签订的道里区规划路1栋1层03号合同及范丽娜给付违约金的诉讼请求，不予支持。判决：一、范丽娜与银开公司继续履行于2018年12月20日签订的哈尔滨市道里区规划路-群力第一大道-丽江路-友谊西路围合区1栋商服1层03号哈尔滨市商品房买卖合同书；二、银开公司于本判决生效后三日内为范丽娜办理哈尔滨市道里区规划路-群力第一大道-丽江路-友谊西路围合区1栋商服1层03号哈尔滨市商品房买卖合同书的网签备案手续；三、解除范丽娜与银开公司于2018年12月20日签订的哈尔滨市道里区规划路-群力第一大道-丽江路-友谊西路围合区1栋商服1层02号哈尔滨市商品房买卖合同书；四、银开公司于本判决生效之日起十日内退还范丽娜购买的哈尔滨市道里区规划路-群力第一大道-丽江路-友谊西路围合区1栋商服1层02号房屋首付款1,738,809元；五、银开公司于本判决生效之日起十日内给付范丽娜购买的哈尔滨市道里区规划路-群力第一大道-丽江路-友谊西路围合区1栋商服1层02号房屋首付款1,738,809元同期贷款利息61,280元；六、驳回范丽娜的其他诉讼请求；七、驳回银开公司的其他反诉请求。二审中，范丽娜举示：证据一、金融机构定投收益表。拟证明：范丽娜请求银开公司偿付首付款定期投资存(贷)款利息收益的计算标准，一审判决确认的赔偿范围和数额计算错误。证据二、贝肯山六期商服房报价单。拟证明：现售的商服房房价已经上涨，每月不低于1%，银开公司应赔偿范丽娜房价增值部分利益。证据三、维权意见告知书。拟证明：范丽娜实施的维权行为，并告知银开公司在2月28日之前未能完成责任和义务，视为根本违约，范丽娜有权行使合同撤销权和解除权，并要求银开公司赔偿范丽娜造成的全部经济损失。银开公司质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。与本案没有关联的理财公司的相应的宣传材料，与本案的诉请没有关联，超出了一审的诉讼请求范围。对于证据二真实性、合法性和关联性均有异议。两类产品属于不同业态产品，房屋增值与否与本案诉争商服之间不可横向比较，与本案一审诉讼请求无关联，不属于二审审理范围。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据仅一页，没有范丽娜的手写签字，没有送达证明，且银开公司没有收到过该类文件，该维权告知书上所述的内容也缺乏事实和法律依据。银开公司于2018年6月即取得了商品房预售许可证，具备随时签订网签备案合同的条件，是范丽娜本人申请的顺延；银开公司未承诺包括范丽娜在内的所有买受人代办贷款；在范丽娜拒绝在具备联机备案的正式合同签字前，银开公司没有收到过其开具发票的申请。银开公司举示：证据一、商品房买卖合同（带联机备案号版本）两份。拟证明：该两份合同分别是2号商服、3号商服带有联机备案条形码的合同，是范丽娜、盖文泉与2019年11月3日前往售楼处办理手续时，由银开地产按照电脑系统打印后由高慧芳交付给范丽娜签订的。除了联机备案的条形码替换了原草稿协议字样外，该合同内容与双方2018年12月20日签署的协议文本内容均一致。范丽娜因单方提出修改合同第六条约定的付款时间改成2019年12月3日，3号商服合同第7页，范丽娜亲笔书写要求更改原2019-01-20的付款时间，并免除买受人的逾期付款责任，导致双方没有在原生效的草稿协议基础上，换签备案版本，导致本次诉讼发生。范丽娜主张是银开公司逃避备案并导致无法贷款的主张不成立。证据二、购房合同签约流转审批单（2018年12月20日）。拟证明：该流转审核单是签署备案合同之前，由双方对相关信息的书面确认。在客户确认部分明确约定：以上信息为预售合同输入信息，已经确认，不再更改；而该确认单上明确约定了付款时间，范丽娜也亲笔签字确认，其单方要求修改付款时间，银开公司有权拒绝，并视为范丽娜违约。证据三、范丽娜、盖文泉、高慧芳对话录音光盘及文字记录。拟证明：盖文泉要求免除逾期付款的违约责任，并表示可能一次性付款以解决贷款交付时间的问题。范丽娜系干部身份，面临着纪委审查，如果不延迟联机备案，则相关部门通过联机备案系统查到该购买房产的备案信息后，其申报的财产信息不实可能涉嫌违规。在高慧芳提示后，范丽娜明确表示房子肯定要了，未提出任何有关不备案就贷不了款和解除合同的意思表示。证据四、商品房联机备案签约系统查询截图三张，电脑演示录屏光盘一张。拟证明：不存在范丽娜所说的规避备案的情况，银开公司一直是在房产局终端系统上进行的正式签约，相关信息是后台数据，开发商是无法自行更改的，信息表明确记录该两套商服第一次约定是2018年12月20日，第二次签约时2019年11月3日，且协议本身已经是备案状态。银开公司不存在迟延或怠于履行签约、备案义务的行为，而是范丽娜单方要求的延迟和变更付款时间，拒绝在已经打印好的备案版本上签字，导致没有办理贷款。证据五、（2020）黑哈松证内经字第75号范丽娜与高慧芳微信记录的证据保全公证书。拟证明：范丽娜微信号对应的手机号为合同中约定的范丽娜手机号码。2019年6月10日，高慧芳催促范丽娜办理贷款手续，2019年6月17日再次催告，银开公司的催告函也实际送达并接收，2019年9月5日再次催告。证据六、延期付款申请书两份。拟证明：从认购时开始，范丽娜就因财产申报规避联机备案问题，找到领导帮忙，要求延迟备案。证据七、02号商服结构柱说明。拟证明：诉争房屋合同所附图纸与原施工设计、实际交付均一致。一审法院现场勘查结论错误。勘查时没有技术人员参加。通过对户型图纸与照片的对比，该图纸中没明确标注承重墙。范丽娜最初购买四套商服，详细看过该图纸，并探讨了那些可以打通，将四套商服连起来的方案，其对于称重墙是明知的。房屋虽然是建成状态，但现场显示未办理进户手续。范丽娜质证意见：对证据一和证据二没有异议。双方签订商品房买卖合时签订了草稿协议没有异议。对证据三有异议，时间不对。2015年11月3日之前将近1年的时间，范丽娜多次找银开公司签订合同，银开公司拒绝。对证据四与范丽娜无关，范丽娜没有到过银开公司的电脑室。对证据五无异议。对证据六真实性不予认可，范丽娜未签署过申请书。对证据七真实性无异议，对立柱的照片认可。本院认证意见：范丽娜提交的证据与本案诉讼请求不具有关联性，银开公司亦不予认可，故本院对范丽娜提交的证据不予采信。范丽娜对银开公司提交的证据一、证据二、证据五、证据七没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。范丽娜对银开公司提交的证据三、证据四、证据六有异议，且证据三和证据六系双方协商的过程，证据四为联机备案的流程，均不能直接证明银开公司的待证明问题，本院将结合案件事实和其它证据对上述证据待证明的问题予以确认。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，范丽娜与银开公司分别签订的两份商品房买卖合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。关于案涉合同的履行问题。03号商服买卖合同约定了以贷款方式交纳剩余购房款。因银开公司没有为该房屋办理联机备案手续，导致范丽娜不能办理银行按揭贷款的事实存在。虽然银开公司主张系应范丽娜的要求未办理联机备案手续，但案涉合同对该内容未予约定或者记载，其提供的证据仅能证明此后双方协商签订联机备案合同未能达成一致意见的事实存在，不能改变持有案涉合同不能办理房屋贷款的事实，范丽娜对此亦不予认可，故银开公司的该项上诉主张依据不足。因双方当事人对该合同条款均无异议，且办理联机备案是银开公司的法定义务，银开公司亦未提供证据证明范丽娜阻碍联机备案办理事实存在，故一审判决依据《合同法》第一百零七条确认双方履行该合同正确，合同约定的购房款给付的履行时间，应以联机备案手续的办理时间为准顺延履行。关于案涉合同的解除问题。双方当事人在本案诉讼中均同意解除02号商服买卖合同，符合《合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，一审判决解除该合同正确，但解除合同的理由不当，本院予以纠正。因范丽娜提供的证据不足以证明该商服房屋内承重墙建设不符合设计标准和双方合同约定的事实存在，故其以此为由请求银开公司承担已交纳该商服首付款利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。一审判决对此确认错误，本院予以纠正。关于本案违约责任和违约金问题。本案系因联机备案手续办理引发的纠纷，根据前述，银开公司以范丽娜违约为由请求给付合同约定违约金的事实和法律依据不足。范丽娜上诉请求超出一审诉讼请求范围，不符合法定程序，本院对此不予处理。综上所述，范丽娜的上诉不能成立，应予驳回；银开公司的上诉请求部分成立，对成立部分，予以支持，对不成立部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初16225号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初16225号民事判决第五项。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人范丽娜预交的一审案件受理费1332元，由上诉人范丽娜负担，上诉人哈尔滨银开房地产开发有限公司预交的一审案件受理费3523元，由上诉人哈尔滨银开房地产开发有限公司负担，一审保全费5000元，由上诉人范丽娜、上诉人哈尔滨银开房地产开发有限公司各负担2500元。上诉人范丽娜预交的二审案件受理费100元，由上诉人范丽娜负担，上诉人哈尔滨银开房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9755元，由上诉人哈尔滨银开房地产开发有限公司负担7045元，退回上诉人哈尔滨银开房地产开发有限公司2710元。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年十二月十七日书记员  周小倩