南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终414号 上诉人（一审原告）翁穗杰，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托代理人陈继红（系翁穗杰母亲），女，1956年5月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人宁世朝，局长。 委托代理人郝佳琳，南宁市保障住房资格审核和管理中心工作人员。 委托代理人何廷广，广西宝典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**div> 法定代表人周红波，市长。 -2- 委托诉讼代理人潘金凤，南宁市行政复议办公室工作人员。 上诉人翁穗杰因诉被上诉人南宁市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）撤销经济适用住房准购资格及南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，翁穗杰递交的经济适用住房申请于2015年12月28日审批通过，翁穗杰于2016年1月14日收到《南宁市经济适用住房准购资格书》（编号：JSF201502338），资格书中注明已获取准购资格申请人一年内因自身原因不购买经济适用住房的，视同放弃购买资格。2016年3月至2017年8月期间，市住建局在其官网上5次发布昊壮·上乐湾经济适用住房项目开盘报名公告，分别是：1.昊壮·上乐湾经济适用住房项目2016年第二次，报名时间：2016年3月17-20日，入围选房编号：JSF201105027-JSF201502615；2.昊壮·上乐湾经济适用住房项目2016年第三次，报名时间：2016年5月31-6月2日，入围选房编号：JSF201103819-JSF201600055；3.昊壮·上乐湾经济适用住房项目2016年第四次，报名时间：2016年11月7日-11日，入围选房编号：JSF201300965-JSF201601111；4.昊壮·上乐湾经济适用住房项目2017年第一次，报名时间：2017年1月3日-1月8日，入围选房编号：JSF201303228-JSF201601635；5.昊壮·上乐湾经济适用住房项目2017年第二次，报名时间：2017年7月13日-7月19日，入围选房编号：JSF201302239-JSF201502368。上述项目翁穗杰均在可报名范围内，只要报名即可入围选房，但翁穗杰为了达到方便自己工作和生活及照顾母亲之目的，想选择购买除邕宁及沙井片区以外的经适房，故昊壮·上乐湾经适房的上述5次开盘，翁穗杰均未报名。 2019年9月30日，市住建局在其门户网站发布《关于取消2015年度及之 -3- 前南宁市经济适用住房单人户准购资格的事先告知书》，内容主要为：根据《南宁市经济适用住房管理办法》（南宁市人民政府令第43号）（以下简称《2015年办法》）第四十二条规定，市住建局拟取消881户2015年之前因自身原因不购买经济适用住房的单人户准购资格，如要求陈述、申辩，自通知发布之日起5日内以书面形式向市住建局提出。该通告下附通讯地址和联系电话以及拟被取消经济适用住房准购资格的家庭名单，翁穗杰在名单之内。2019年10月9日，翁穗杰收到市住建局手机短信通知，告知翁穗杰因“自身原因两年内未申请经济适用住房”，被取消购房资格，并告知翁穗杰具有陈述、申辩的权利。10月11日，翁穗杰向市住建局提交了书面的申辩书。经审核，市住建局认为翁穗杰的申辩理由不成立，但未对翁穗杰进行回复。2019年11月11日，市住建局又在其门户网站发布《关于取消2015年度及之前南宁市经济适用住房单人户准购资格的通告》，内容主要为：根据《2015年办法》第四十二条第（一）项的规定，准购人两年内因自身原因不购买经济适用住房的，市住房保障部门应当取消其准购资格；市住建局已事先告知和再次核实，已获得经济适用住房准购资格的2015年度及之前881户单人户存在两年内因自身原因不参加报名选房的情形，现取消其经济适用住房准购资格，所持有的《南宁市经济适用住房准购资格书》作废。该通告之后也附有相应名单，翁穗杰在名单之内。2019年11月13日，市住建局向原告作出《资格取消通知书》，内容如前所述，并邮寄给翁穗杰，翁穗杰于同月26日收到。 翁穗杰于2020年1月16日向市政府提出行政复议申请，请求撤销《资格取消通知书》。2020年1月19日，市政府作出《行政复议受理通知书》，受理翁穗杰的行政复议申请，同日作出《行政复议提交答复通知书》，要求市住建局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年3月16日，市政府作出《延期审理通知书》，因案件情况复杂，决定延长审理期限至2020年4月15日。2020年4月13日，市政府作出《中止行政复议通知书》，因有关案件事实有待进一步 -4- 与相关部门协调认定，决定中止复议审理。2020年6月18日，市政府作出南府复议〔2020〕12号《行政复议决定书》（以下简称12号《复议决定书》），认为市住建局对翁穗杰作出的《资格取消通知书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，决定予以维持。翁穗杰不服，向一审法院提起诉讼。 另查明，《南宁市经济适用住房管理方法》（南府发〔2009〕70号，以下简称《2009年办法》）规定已获取准购资格申请人1年内因自身原因不购买经济适用住房的，视同放弃购买资格。《2015年办法》将《2009年办法》中的上述1年期限更改为了2年，《2015年办法》自2015年12月1日起施行，同时《2009年办法》废止。《2015年办法》于2020年被修改为南宁市人民政府令第16号《南宁市经济适用住房管理办法》（以下简称《2020年办法》），于2020年3月1日起实施，但《2020年办法》第四十二条仍规定2年内因自身原因不购买经济适用住房的，市住房保障部门应取消其准购资格。 一审法院认为，《2015年办法》第四条规定，“市住房保障部门是本市经济适用住房的行政主管部门，负责组织实施本办法。”市住建局作为本市住房保障的行政主管部门，具有核准、取消经济适用住房准购资格的法定职权，市政府作为市住建局的上级主管机构，具有对其作出的行政行为进行行政复议的职权，二被上诉人均系本案适格主体。 关于涉案《资格取消通知书》的合法性问题。《2015年办法》第四十二条第（一）项规定，“准购人有下列情形之一的，市住房保障部门应当取消其准购资格，书面通知准购人，并公告其准购资格书作废：（一）两年内因自身原因不购买经济适用住房的”。本案中，翁穗杰递交的经济适用住房申请于2015年12月28日审批通过，其准购资格书编号为JSF201502338，属于2015年度取得资格的申购家庭。翁穗杰自2016年1月14日收到准购资格书，至市住建局2019年9月在其官网发布《关于取消2015年度及之前南宁市经济适用住房单人户准购资格的事先 -5- 告知书》，期间已过3年多的时间。市住建局提供的证据可以证明2016年3月至2017年8月之间有5次机会只要翁穗杰报名即可入围选房，但翁穗杰因考虑地段因素未报名，属于2年内因自身原因不购买经济适用住房。市住建局根据《2015年办法》第四十二条第一款第（一）项的规定，取消翁穗杰购房资格，通过短信告知翁穗杰并接收审核了翁穗杰的申辩书，经审核认为翁穗杰申辩理由不成立后，作出涉案《资格取消通知书》并邮寄送达给翁穗杰，并在官网公告其准购资格作废，程序符合法律规定。综上，市住建局作出的涉案《资格取消通知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审法院予以确认。 关于涉案行政复议决定的合法性问题。翁穗杰于2020年1月16日向市政府提出行政复议申请，市政府于2020年1月19日进行受理，因案件情况复杂，于2020年3月16日，作出《延期审理通知书》，决定延长审理期限至2020年4月15日，于2020年4月13日作出《中止行政复议通知书》，决定中止复议审理。经审查，于2020年6月18日作出12号《复议决定书》，决定维持市住建局作出的《资格取消通知书》，上述文书均已送达给翁穗杰和市住建局。市政府的行政复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，一审法院予以确认。 关于翁穗杰要求对《2015年办法》第四十二条进行合法性审查的问题。经审查，经济适用住房是指政府提供政策优惠，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房按照准购资格书编号顺序进行轮候购买，《2015年办法》第四十二条关于两年内因自身原因不购房即取消准购资格的规定，既能敦促准购人及时行使自己的权利、兼顾轮候者的合法权益，又能保障经济适用住房制度的有序落实，避免公共资源的浪费，符合公平和效率的原则，且未与上位法存在冲突。翁穗杰关于该条规定严重伤害准购人合法权益的主张，无事实和法律依据，一审不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回翁穗杰的诉讼请求。 -6- 上诉人翁穗杰上诉称，其于2016年1月14日领取了准购证，因此，上诉人的准购资格证书，应为2016年1月取得。上诉人的准购证编号为201502338，仅可证明上诉人是2015年申购经适房的申购人，该编号是市住建局为了方便统计工作而编制的编号。市住建局在本案中实施的行政行为，就是取消2015年度及之前取得经适房单人户准购人员的准购资格。因上诉人不属于2015年度及之前取得准购资格的准购人员，市住建局将上诉人强行列入2015年度及之前准购人员的范围，违法取消上诉人的准购资格，该行为已超越了其职权范围，已构成了行政侵权。因此，市住建局对上诉人发出的事先通知书及取消准购资格通知书，均属违法无效的通知。2016年3月至2017年7月期间，市住建局共给了上诉人16个月的选房机会，从2017年8月至今，市住建局一直没有单人户家庭经适房开盘，不属于上诉人因自身原因不购房的情形。《2015年办法》第四十二条关于两年内因自身原因不购房即取消准购资格之规定，因其自实施之日起至今根本无法执行，应予取消。因为编号为JSF201500439号的准购人，至今还可以入围选房，编号为201600013号的准购人至今也未被取消准购资格。上述规定貌似是特为上诉人度身定制的，侵害了包括上诉人在内的一部分准购人的合法权益。综上，请求二审法院撤销南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初283号行政判决，撤销市住建局于2019年11月13日作出的《资格取消通知书》以及市政府于2020年6月18日作出的12号《行政复议决定书》，对《南宁市经济适用住房管理办法》的合法性进行审查，本案一、二审案件受理费由二被上诉人负担。 被上诉人市住建局及市政府辩称，一审判决公正合法，上诉人的上诉理由不成立，坚持一审意见，希望二审法院维持原判。 本案二审期间，上诉人对一审判决书中“2016年3月至2017年8月期间，被告市住建局在其官网上5次发布昊壮·上乐湾经济适用住房项目开盘报名公告”的时间有异议，其认为应该是2016年3月至2017年7月期间。并提交证据1份，关于 -7- 昌泰清华园经济适用住房项目2020年第一次开盘报名的通告，拟证明：编号为JSF201600013-JSF201901583及编号为JSF201500439的准购人的准购资格至2020年7月8日“仍然有效”，说明《2015年办法》第四十二条第一款第（一）项规定至今并未实施。经质证，市住建局认可该份证据的真实性，但认为该份证据与本案没有关联，理由：1.编号在2016年及以后的准入资格证不在本案取消准购资格2015年度及之前单人户的范围内；2.编号为JSF201500439没有取消是因为申请人当时没有来领取准购资格证，对准购一直不知情，亦没有报名参加入围选房，之后向其送达准购资格书，发现其已结婚，其准购资格是从单人户变更为双人户，并按规定起算期间。而且该案外人的情况与本案不具有关联性。被上诉人市住建局及市政府对一审判决查明的事实无异议，亦未提交新证据。 经审查认为，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据，上诉人对一审查明事实提出的异议不影响本案行政行为合法性的认定。上诉人提交的证据属于案外人的情况，各案的情况有所不同，与本案不具有直接关联性。据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，（1）翁穗杰申请经济适用房于2015年通过资格审核，为此市住建局制作了编号为JSF201502338准购资格书并向当事人发放，市住建局系以年度来划分准购资格证编号，上述编号具有2015字样，证明翁穗杰的准购资格属于2015年批次，其何时领取资格书并不影响准购资格的成立时间。《2015年办法》第四十二条第一项规定，准购人两年内因自身原因不购买经济适用住房的，市住房保障部门应当取消其准购资格，书面通知准购人，并公告其准购资格书作废。上述两年的起止期限应以自然年度为准，而非以最后一次选房机会作为期限的截止日，在两年的自然年度内翁穗杰有5次报名选房的机会，行政机关已充分保障了翁穗杰的权利，但其因考虑地段因素均未报名，其因自身原因怠于行使权力而产生的后果应由自 -8- 己承担。故市住建局作出取消准购资格的《资格取消通知书》认定事实清楚，适用法律正确，市政府作出的《行政复议决定书》亦无不当。（2）《2015年办法》是市政府制定的涉及行政相对人权利义务的文件，是在法律和行政法规中的一些原则下进行具体化的规定，有利于保障经济适用住房制度的有序落实，且未与上位法相抵触。故翁穗杰的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人翁穗杰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（已预交），由上诉人翁穗杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  张红娟 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年十二月八日 法官助理  洪文慧 书 记 员  唐览月 -9- 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；