河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5446号 上诉人（原审被告）：赵丹，女，1989年1月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省涿州市，现住涿州市。 委托诉讼代理人：刘辉，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾进兵，男，1952年8月15日出生，汉族，户籍所在地：河北省涿州市，现住涿州市。 被上诉人（原审原告）：苗桂玲，女，1954年9月25日出生，汉族，户籍所在地：河北省涿州市，现住涿州市。 二被上诉人委托诉讼代理人：鹿保勇、高岩，河北鹿保勇律师事务所律师。 上诉人赵丹因与被上诉人贾进兵、苗桂玲民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2020)冀0681民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵丹上诉请求：1、请求依法撤销涿州市人民法院(2020)冀0681民初1594号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。首先，上诉人并未向被上诉人之子贾鹏借过钱款，反而是贾鹏因需要用房产抵押借款，因其房产手续抵押给了别人，需要拿钱赋回手续办理贷款，向上诉人借款51000元（有转账记录为证）。贾鹏拿回房产手续向银行贷款需要提供离婚证、户口本、离婚协议及提供房产抵押评估报告等，因贾鹏没有钱办理相关的评估贷款手续，故请求我们出钱为其办理贷款的手续，待银行放款后一并归还上诉人。一审查明部分也认可贾鹏曾经委托上诉人申请房产抵押贷款的事实，根据事实和常理，因委托办理房产抵押贷款，双方必然要产生经济来往，故一审法院只凭银行卡流水认定上诉人欠款的事实显然违背常理，对事实认定不清。二、根据被上诉人起诉状所述，2018年2月5日上诉人向被上诉人之子贾鹏借款50万元，首先上诉人与贾鹏并不熟悉，委托办理贷款之前也不认识，当今社会即使是亲戚朋友也不会拿自己的房产向银行贷款，自己承担贷款的风险和利息，把钱无偿借给别人。而且根据银行流水可以证明，此笔50万元的贷款只在被上诉人的账户上呆了一天，上诉人即将401500元转回贾鹏的账户，这些事实都可以说明双方不是简单的借贷关系。三、一审时，上诉人向法院提交了51000的银行转账记录、房产评估报告书等证据，银行转账记录明确交易户名为赵丹，对方账户为贾鹏，但一审法院却否定了转款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。在本案中，法院应当按照事实、证据、法律原则及公平原则作出公正的判决。 贾进兵、苗桂玲辩称，1、针对一审判决事实，上诉人称需要拿钱赎回贾鹏的身份证、户口本等手续，无任何证据支持，该户口本、身份证等证件也不能作为抵押用品，如果抵押该抵押行为是无效的，所以上诉人所说事实与本案无关。2、贾鹏与上诉人是否熟悉，并不影响向贾鹏借款50万，且贾鹏银行流水简单明了，足以说明双方的借贷关系。3、上诉人向法院提交的银行转账记录不能显示为何转账、转给谁，所以该转账记录不能证实上诉人所述事实，且上诉人所说房产评估报告委托手续等为贾鹏办理贷款所需要的费用等均无任何证据予以证实，且上诉人并没有贾鹏的授权委托书，也无任何票据证实事实，所以该诉称应不予采信。 贾进兵、苗桂玲向一审法院起诉请求：一、请依法判决被告立即偿还借款本金98500元及利息（自2018年2月7日起以98500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二原告之子贾鹏曾经委托被告赵丹用贾鹏名下的位于清凉寺办事处××小区××院××室房产向河北涿州农村商业银行申请房产抵押贷款。由于银行放款时需要贾鹏提供购销合同，证明资金去向，贾鹏与赵丹在贷款前曾经签署过购销合同，所以贾鹏向农村商业银行提供了购销合同及被告赵丹的开户行名称、账号，该行将贷款50万元汇入赵丹账户。2018年2月7日赵丹向贾鹏账户汇入401500元。另查，二原告贾进兵、苗桂玲系贾鹏父母，贾鹏在申请银行抵押贷款时已经离婚，其于2018年12月15日去世。二原告系贾鹏财产第一顺位继承人。上述事实，有原告提供的死亡注销证明、户口本、银行卡流水、被告提供的转账记录、房地产抵押估价报告书，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，被告赵丹为二原告之子贾鹏办理银行抵押贷款，银行将50万元贷款发放给赵丹，赵丹在扣除98500元后将该款转给贾鹏，事实清楚、证据充分；被告赵丹辩称扣款中的51000元系为贾鹏赎回身份证和户口本的支出，其提供的工商银行转账记录中2018年1月21日转账51000元不能证明是向贾鹏账户转账，也不能证明是赎回身份证和户口本的支出；剩余47500元其辩称系帮助贾鹏办理抵押贷款所花费的费用，不主张返还，因被告未提供票据加以佐证，一审法院不予采信，被告赵丹应承担举证不能的法律后果。原告主张利息于法无据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求一审法院部分予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵丹于本判决生效后十日内支付原告贾进兵、苗桂玲共计98500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告承担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交贾鹏与赵丹于2018年1月15日签订的购销合同，证明：2018年1月15日双方签订合同是为了向银行给贾鹏办理贷款，能证明资金的用途，双方并没有直接借贷关系，是上诉人向被上诉人提供的第三方账户，是便于贾鹏办理贷款。被上诉人质证称，对证据真实性不认可，出示的证据为照片，照片本身为复印件，如果该合同存在也是虚假合同，不存在真实交易，不认可证明目的。上诉人另申请证人赵某出庭作证，证人陈述：之前贾鹏跟我说要办理抵押贷款，我介绍他到赵丹处，贾鹏办理过程的途中房本和结婚证等东西都在别人那里，后来贾鹏跟赵丹说，赵丹出钱把贾鹏的手续等东西拿回来的，大概出了5万元左右。当时办理房屋贷款需要落宗，得出他项权证，这些需要出费用，最后赵丹给贾鹏出的钱。被上诉人对证人证言质证称，证人证言不真实，不能采信。1、上诉人说的5.1万是赵丹打给贾鹏的，证人证实是赵丹直接打给被赎证的人的，赵丹的5.1万元在一审没有认定，应当是赵丹向贾鹏借钱的还款行为，这次贷款去赎证的事实不存在。2、落宗不需要花钱，房产登记普通住宅是500元，不可能是4.75万元，证人说的落宗和房产登记需要花4.75万元与事实不符，不存在赵丹为贾鹏垫付登记费用。3、证人和本案上诉人有利害关系，证言不可采信；二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据一审法院查明的事实并结合相关证据可知，贾鹏委托赵丹用其名下的房产做抵押，向河北涿州农村商业银行申请贷款，由于银行放款时需要贾鹏明确资金去向，故贾鹏在收到所贷款项当日（2018年2月5日），即依据其向银行贷款时所述的贷款用途，将所贷款项500000元汇入赵丹账户，赵丹作为受贾鹏所托办理贷款的受托人，于2018年2月7日将上述款项中的401500元转还给委托人即贷款的申请人贾鹏，剩余款项98500元由上诉人赵丹持有。故贾鹏与赵丹之间的基础法律关系并非民间借贷关系，本案的焦点为上诉人赵丹占有剩余款项98500元有无合法根据。上诉人在一审中提交了其名下的《借记卡账户历史明细清单》，用于证明：其曾于2018年1月21日向贾鹏转款51000元，该部分款项系出借给贾鹏用于赎回户口本及房产手续，以便办理本案贷款抵押之用，该部分款项应在剩余的98500元中予以抵销。被上诉人对此虽不认可，但其在一审中认可收到该51000元，亦未对该部分转款的款项性质、用途、转款原因等作出合理解释。且上诉人的该项主张能够与证人赵某在二审庭审中所述证言相互印证。综合全案事实及证据，上诉人主张贾鹏于2018年1月21日向其借款51000元的事实具有高度盖然性，本院予以采纳，该51000元应在上诉人持有的98500元中予以抵销。上诉人另主张，剩余的47500元系帮助贾鹏办理抵押贷款所花费的费用，亦不应返还。但上诉人对于其主张的花费，未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其占有的该部分款项（47500元）没有合法根据，应返还二被上诉人。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涿州市人民法院(2020)冀0681民初1594号民事判决第二项； 二、变更河北省涿州市人民法院(2020)冀0681民初1594号民事判决第一项为：上诉人赵丹于本判决生效后十日内支付被上诉人贾进兵、苗桂玲共计47500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1131元，由上诉人赵丹负担545元，由被上诉人贾进兵、苗桂玲负担586元。二审案件受理费1131元，由上诉人赵丹负担545元，由被上诉人贾进兵、苗桂玲负担586元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵云龙 书 记 员 卢灏辰