福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终674号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区八一路**恒达商贸中心****。 主要负责人：熊旻曼，总经理。 委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建武夷交通运输股份有限公司，住，住所地南平市延平区江滨南路**/div> 法定代表人：江银强，董事长。 委托诉讼代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地保险南平支公司）因与被上诉人福建武夷交通运输股份有限公司（以下简称武夷交运公司）责任保险合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 大地保险南平支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武夷交运公司的诉讼请求。事实和理由：一、讼争合同系责任险保险合同，并非人身保险合同，二者有本质的区别。责任保险指保险公司在保险有效期内对被保险人发生的法律规定的侵权责任按保险条款约定承担经济赔偿责任。责任险属于财产保险范畴，被保险人是投保人，该经济赔偿不仅包括人身损害赔偿还包括物品损失赔偿。但被保险人的合同责任不属于责任保险的承保范围。而意外伤害险是指保险有效期内发生意外伤害事故导致被保险人死亡、伤残，保险公司按保险条款约定向受益人给付保险金。意外伤害险属于人身保险范畴，投保人不一定是被保险人、受益人。讼争保险合同第六条的约定明确将被保险人应承担的合同责任排除在承包范围之外，武夷交运公司主张的赔偿事项均是基于客运合同关系或自愿赔偿给乘客、乘员的，均不属于约定的承保范围，且事故发生后，延平交警大队认定轻型货车驾驶人吴其明应承担事故全部责任，也即武夷交运公司无需承担事故责任，故大地保险南平支公司无需承担赔偿责任。一审认为责任保险中的赔偿责任并不以被保险人在道路交通事故责任认定中承担的责任为前提，显然与“责任保险”法理通说的应有之意相悖，是对保险合同约定的误读、误解。二、一审遗漏认定以下事实：在吴其明刑事案件审理过程中，武夷交运公司在处理死者陈某亲属刑事附带民事赔偿诉讼中，放弃对肇事车辆的保险公司交强险和商业险的索赔参与权，并签署了《保险理赔确认书》，承诺自行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定，武夷交运公司放弃分配前述保险理赔款，放弃部分大地保险南平支公司无需承担赔偿责任。根据生效的（2018）闽0702刑初5号刑事附带民事调解书，陈某亲属获得保险理赔611583元，该赔偿款应由武夷交运公司与陈某亲属按比例获赔，按一审认定武夷交运公司可在本案中主张的理赔额761037.88元的相应比例计算，武夷交运公司公司放弃向第三人主张赔偿的额度为339087元，该部分款项，大地保险南平支公司无需承担赔偿义务。三、大地保险南平支公司已就免责约定向武夷交运公司进行提示、说明，且武夷交运公司作为专业的客运企业，有长期投保和理赔经历，对讼争合同的承包标的不包括武夷交运公司的合同责任的约定内容和含义是知晓的。因此，讼争合同中的免责条款应属有效条款。综上，请求二审法院驳回武夷交运公司的一审诉讼请求。 武夷交运公司辩称，一、武夷交运公司向大地保险南平支公司投保的确系责任保险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。讼争《道路客运承运人责任保险条款》第三条载明，在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人应按本保险合同约定负责赔偿。可见，责任保险中的责任指赔偿责任，即如发生交通事故导致保险车辆上的乘客受伤的，无论驾驶员有无责任，均在保险责任范围内，大地保险南平支公司均应赔偿。二、讼争合同的免责条款无效，大地保险南平支公司应承担理赔责任。首先，讼争合同系大地保险南平支公司提供的格式合同。一审庭审中，大地保险南平支公司对讼争保险合同第六条第（二）项作出三种不同解释，一是只要是基于客运合同关系而发生的赔偿，均不属于理赔范围；二是基于客运合同之外另行建立的合同关系而发生的赔偿，不属于理赔范围；三是被保险人对交通事故不承担责任时，免赔。在保险条款对“合同责任”指客运合同还是客运合同之外的合同约定不明的情况下，应当作出不利于大地保险南平支公司的解释。因保险期间内，旅客乘坐武夷交运公司提供的客运车辆途中遭受人身伤亡、财产损失，武夷交运公司依法承担的赔偿责任，属于讼争合同的保险范围，大地保险南平支公司应依约理赔。其次，大地保险南平支公司提供的保险条款中，第六条第（二）项的文字与其他条款无明显差别，不足以引起武夷交运公司的注意，且大地保险南平支公司也未对该条款的概念、内容及法律后果对武夷交运公司解释说明，一审庭审时，大地保险南平支公司作出多种相互矛盾的解释，故该免责条款无效。同理，讼争《保险协议》第五条第一款的约定亦无效。再次，武夷交运公司与乘客之间系承运合同关系，武夷交运公司对乘客承担的经济赔偿责任主要是承运合同责任，大地保险公司却在免责条款中约定“对被保险人应承担的合同责任”不予赔偿，该行为是以格式条款的形式免除其应承担的主要责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该免责条款无效。且现实生活中，基于赔偿数额、履行能力的考量，出租车乘客在发生交通事故后大多基于客运合同关系、合同法、消费者权益保护法的规定向承运人索赔，如大地保险南平支公司主张的该免责条款有效，将导致保险合同形同虚设，违背投保人订立保险合同的初衷，亦使遵守交通规则的驾驶人员处于劣势地位，不利于良好社会秩序的培养，其价值取向不利于公序良俗的建立。三、（2018）闽0702刑初5号案件系陈某的亲属因吴其明交通肇事导致陈某死亡而提起的刑事附带民事诉讼，相关商业第三者理赔款仅够支付陈某近亲属主张的赔偿款，在法院主持调解下，为维护社会稳定，武夷交运公司确认不再向肇事车辆的保险公司追偿，但未放弃向侵权责任人吴其明、王加恒、南平市延平区维金家用电器经销部索赔，而肇事车辆的保险公司亦不属于《中华人民共和国保险法》第六十一条规定的第三者，不会导致大地保险南平支公司无法行使代位请求赔偿权，故大地保险南平支公司的主张不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 武夷交运公司向一审法院起诉请求：大地保险南平支公司支付武夷交运公司保险金768235.90元以及支付武夷交运公司因诉讼支出的案件受理费5841.80元。 一审法院认定事实：2014年10月1日，大地保险南平支公司（合同甲方）与武夷交运公司（合同乙方）签订一份《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》。该协议主要约定：一、适用条款。按2009年中国银行保险监督管理委员会核准备案的中国大地财产保险股份有限公司《客运承运人责任保险条款》和《客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》执行。该条款作为本协议的组成部分附后。二、保险责任及责任限额。（一）保险责任：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本协议、保险条款和保单特别约定负责赔偿。……本协议扩展承包驾驶车辆的驾驶员、随车服务的乘务员。（二）责任限额。1.每人最高赔偿限额（含医疗）40万元。每次事故绝对免赔率0%，非医保部分按医保金额的70%进行核赔，……三、保险方案。（一）乙方同意下属单位所有的营运客车向甲方投保客运承运人责任保险。（二）乙方下属投保的营运客车按核定座位数由乙方统一全部投保，按以下标准缴纳保险费：保险费每座100元。……五、赔偿处理。（一）旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生保险责任事故时，保险人按承运人承担车辆交通事故责任的比例和本协议的约定负责赔偿，但保单载明的除外责任不在此限。（二）旅客因保险责任范围内的事故遭受人身残疾或伤害，因医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费用、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、住院伙食补贴费用等，保险人根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，或按法院判决书或仲裁机构裁决，在保险合同规定的赔偿限额内予以赔偿。精神损害赔偿为除外责任。……六、本协议与《道路客运承运人责任保险条款》不一致的，以本协议为准。未尽事宜以该条款为准。编号为大地（备案）［2009］Ｎ220号的中国大地财产保险股份有限公司《道路客运承运人责任保险条款》第三条第一款载明：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条载明：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称法律费用），保险人按照本保险约定也负责赔偿。第六条载明：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失；（二）被保险人应当承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限；（三）至（十二）（略）。第六条责任免除条款字体为黑体字。《客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》载明：本保险为《客运承运人责任保险条款》的附加险条款，只有在投保了主险的基础上，方可投保本附加险。在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在车上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本附加险合同约定负责赔偿。本附加险合同在主险累计赔偿限额外另行计算赔偿。保险人就每一司乘人员每人赔偿金额、每人财产损失赔偿金额不得超过保险单明细表列明的对应的主险每人赔偿限额；对于每次事故，保险人就仲裁或诉讼费用以及其他费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的对应的累计责任限额的10%，但在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该累计责任限额的30%。免赔额和主险一致，并在保险合同中载明。2016年6月30日，投保人和被保险人武夷交运公司对武夷交运公司名下的闽ＨＹ××××号中型普通客车，在大地保险南平支公司投保了道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险。该《道路客运承运人责任保险单》（保险单号：ＰＺＢＳ201635011414000353）载明：主险保险责任类型为单独投保人身伤亡赔偿责任，每次事故每座责任限额40万元，累计责任限额为720万元，每次事故责任限额为720万元，主险保险费1800元；附加险名称为附加司乘人员责任保险，累计赔偿责任限额40万元，每人每次赔偿限额40万元，免赔率0，保险费100元；核定座位数19人承包，驾驶人员1人；保险期间自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止。投保单中的投保人声明处载明：本人（单位）已经仔细阅读《客运承运人责任保险条款》尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容提示完全理解，没有异议，申请投保。武夷交运公司在投保人声明下方的投保人处盖章。2016年8月29日11时15分许，案外人吴其明驾驶闽ＨＡ××××号轻型普通货车车载魏某，沿316国道从南平市延平区漳湖镇往南平市市区方向行驶，行316国道149ＫＭ＋950Ｍ路段时，车头碰撞前方同向由武夷交运公司的驾驶员江德灿驾驶的闽ＨＹ××××号中型普通客车（车载售票员王珠妹1人，乘客林端炜、陈柳花、杨新女、周达庆4人）尾部，导致该客车车头碰撞到路右侧用反光锥桶封闭区域内的现场交通引导员陈某后侧翻。闽ＨＡ××××号货车继续向前行驶时，车头碰撞到由郑磊驾驶的闽Ｈ0××××重型自卸货车左侧。事故造成三车损坏，魏某、陈某死亡，吴其明、江德灿、王珠妹、林端炜、陈柳花、杨新女、周达庆受伤。2017年1月17日，南平市公安局交通警察支队延平大队作出延公交（重）认字［2016］第00115-1号《道路交通事故认定书》，认定吴其明承担本事故全部责任，福建省华明路桥建设有限公司、陈某、魏某、郑磊、江德灿、周达庆、陈柳花、杨新女、林端炜、王珠妹无责任。事故发生后，林端炜、杨新女、陈柳花、江德灿、周达庆先后向一审法院提起诉讼，要求武夷交运公司承担因本案交通事故造成的损失。具体如下：1.该院于2017年3月6日对林端炜与武夷交运公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2017）闽0702民初762号民事调解书。调解书载明：武夷交运公司赔偿林端炜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计260914.19元，扣除武夷交运公司先前垫付的医疗费38949.19元，还应赔偿221965元。武夷交运公司负担案件受理费1500元。调解书生效后，武夷交运公司于2017年3月10日缴纳了案件受理费1500元，向林端炜支付了赔偿款221965元。2.该院于2017年5月27日对杨新女与武夷交运南平分公司公路旅客运输合同纠纷一案，作出（2017）闽0702民初1050号民事判决：武夷交运公司赔偿杨新女误工费、交通费、伙食补助费、护理费、营养费共计4137.60元。武夷交运公司负担案件受理费13元。武夷交运公司在诉前为杨新女垫付了医疗费5853.46元。该判决生效后，武夷交运公司于2017年6月19日向杨新女支付了赔偿款4137.60元和案件受理费13元。3.该院于2017年5月24日对陈柳花与武夷交运公司公路旅客运输合同纠纷一案，作出（2017）闽0702民初1049号民事调解书。调解书载明：武夷交运公司赔偿陈柳花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计218564.13元。武夷交运公司负担案件受理费2460.80元。武夷交运公司在诉前为陈柳花垫付了医疗费55744.58元。调解书生效后，武夷交运公司于2017年6月22日向陈柳花支付了赔偿款218564.13元和案件受理费2460.80元。4.该院于2017年10月17日对江德灿与武夷交运公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2017）闽0702民初3524号民事调解书。调解书载明：武夷交运公司已先行垫付江德灿医疗费7427.32元，还应赔偿江德灿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失83835元。武夷交运公司负担案件受理费948元。调解书生效后，武夷交运公司向江德灿支付了赔偿款83835元和案件受理费948元。5.该院于2017年11月13日对周达庆与武夷交运公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2017）闽0702民初3744号民事调解书。调解书载明：武夷交运公司已先行垫付周达庆医疗费47466.73元，还应赔偿周达庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失81607.60元。武夷交运公司负担案件受理费920元。调解书生效后，武夷交运公司向周达庆支付了赔偿款81607.60元和案件受理费920元。此外，武夷交运公司还为王珠妹垫付了医疗费2685.30元。至此，武夷交运公司因本案交通事故共计支付了赔偿款项768235.90元和案件受理费5841.80元。2019年5月10日，武夷交运公司向大地保险南平支公司申请理赔，大地保险南平支公司不予赔付。武夷交运公司还向闽ＨＡ××××号肇事货车投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司索赔。截至2019年12月31日，中国人寿财产保险股份有限公司向武夷交运公司支付了理赔款共计7198.02元，其中财产损失2000元，人身损害赔偿5198.02元。 一审法院认为，武夷交运公司为其分公司营运车辆在大地保险南平支公司投保道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险，大地保险南平支公司向武夷交运公司出具投保单，双方之间建立的是责任保险合同法律关系，故本案案由为责任保险合同纠纷。关于本起交通事故是否属于道路客运承运人责任保险及附加险的保险责任范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》第二条第一款规定保险责任为：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本协议、保险条款和保单特别约定负责赔偿。讼争《道路客运承运人责任保险条款》第三条第一款记载的保险责任为：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。根据前述规定，本案责任保险中的责任是指赔偿责任，是被保险人对第三者（即旅客及司乘人员）依照法律规定应负的赔偿责任。该赔偿责任并不以被保险人在道路交通事故责任认定中承担责任为前提。本案中，武夷交运公司为其分公司名下的闽ＨＡ××××号客车在大地保险南平支公司投保了道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险。本起交通事故发生于保险期间，造成了闽ＨＡ××××号客车内的江德灿、王珠妹、林端炜、陈柳花、杨新女、周达庆受伤。武夷交运公司虽然在本起事故责任认定中无责，但是通过诉讼方式依法为前述人员承担了赔偿责任。综上可知，本起事故属于道路客运承运人责任保险及附加险的保险责任范围，大地保险南平支公司应予理赔。关于大地保险南平支公司提出武夷交运公司诉请的赔偿责任是客运合同责任，而非交通事故责任的抗辩意见。其一，如前所述，责任保险中的责任是赔偿责任，并不以被保险人在道路交通事故责任认定中承担责任为前提。其二，《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》第五条第一款约定：“旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生保险责任事故时，保险人按承运人承担车辆交通事故责任的比例和本协议的约定负责赔偿，但保单载明的除外责任不在此限。”该条约定是赔偿处理条款，并非免责条款。从该条约定中，并不能得出大地保险南平支公司对于武夷交运公司在交通事故中无责而承担经济赔偿责任时可以拒绝理赔的结论。并且“无责不赔”的理解，亦与保险法第六十五条第四款规定的责任保险立法本意不符，免除了大地保险南平支公司的责任，违背了武夷交运公司投保责任保险的初衷。其三、讼争《道路客运承运人责任保险条款》第六条载明：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（一）……（二）被保险人应当承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限；……”鉴于该条款中合同责任的概念、范围等约定不明，双方对此存在争议，且该条款系格式条款，大地保险南平支公司仅是进行黑体加粗处理，并未在武夷交运公司投保时明确解释说明合同责任免责的概念和内容，未尽到说明义务，因此，该免责条款不产生效力。综上所述，对于大地保险南平支公司提出武夷交运公司诉请的赔偿责任是客运合同责任，而非交通事故责任，进而拒绝理赔的抗辩意见不予采纳。关于赔偿数额问题。武夷交运公司通过诉讼程序及垫付医药费方式，向闽ＨＡ××××号客车内的驾乘人员江德灿、王珠妹、林端炜、陈柳花、杨新女、周达庆支付的各项经济损失赔偿款768235.90元，以及因索赔支出的案件受理费5841.80元，均属于《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》第五条第二款和《道路客运承运人责任保险条款》第四条约定的赔偿项目范围。《道路客运承运人责任保险单》载明：主险的每次事故每座责任限额40万元，累计责任限额为720万元，每次事故责任限额为720万元；附加险的累计赔偿责任限额40万元，每人每次赔偿限额40万元；主险和附加险绝对免赔率为0%。武夷交运公司主张的保险金768235.90元，未超出主险和附加险的赔偿限额，但应扣除其向闽ＨＡ××××号肇事货车投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司取得的理赔款7198.02元，故大地保险南平支公司还应支付武夷交运公司保险金761037.88元。武夷交运公司主张的案件受理费5841.80元，未超出《道路客运承运人责任保险条款》第二十六条第二款约定的限额，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条规定，判决：一、大地保险南平支公司于判决生效之日起十日内支付武夷交运公司保险金761037.88元；二、大地保险南平支公司于判决生效之日起十日内支付武夷交运公司案件受理费5841.80元；三、驳回福建武夷交通运输股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11540.70元，减半收取计5770.35元，由武夷交运公司负担54.35元，由大地保险公司南平支公司负担5716元。 二审中，大地保险南平支公司向本院提交保险理赔确认书，（2018）闽0702刑初5号刑事附带民事调解书、判决书，拟证明武夷交运公司放弃肇事车辆的保险公司的理赔款339087元。武夷交运公司对该证据真实性无异议，但认为其系在法院调解下，放弃参与分配肇事车辆的保险理赔款，并未放弃交通事故致害者的索赔权利。因各方对该组证据真实性均无异议，本院对该组证据予以采信。对一审认定的事实，除大地保险南平支公司认为一审遗漏认定案涉交通事故两名死者的赔偿处理过程及武夷交运公司放弃分配肇事车辆的保险理赔款的事实外，各方当事人均无异议，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.大地保险南平支公司是否承担理赔责任；2.如需承担，理赔数额是多少。 关于争议焦点1。首先，讼争《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定的保险范围为“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任”，该约定并未排除被保险人依法应承担的合同责任。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，《道路客运承运人责任保险条款》第六条约定保险人不负责赔偿被保险人应承担的合同责任；《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》第五条，保险人按承运人承担车辆交通事故责任比例及协议约定负责赔偿。该两项约定条款免除、减轻了保险人的责任，属于免责条款，大地保险南平支公司应对此向投保人进行提示、告知。但大地保险南平支公司在一审、二审中均认为该两项条款不属于免责条款，故即便大地保险南平支公司举证证明对免责条款已尽提示、说明义务，基于其对免责条款存在认识错误，亦不足以推定大地保险南平支公司对前述条款尽到提示、说明义务。因此，仅凭武夷交运公司在投保人声明中加盖公章，不足以证明大地保险南平支公司履行了明确说明义务，前述条款属无效条款，大地保险南平支公司应承担相应赔偿责任。 关于争议焦点2。如前所述，《道路客运承运人责任保险条款》约定的保险范围并未排除合同责任，故案涉旅客无论是基于合同关系还是基于侵权关系向武夷交运公司提出赔偿主张，均不影响大地保险南平支公司的责任承担。大地保险公司南平支公司对武夷交运公司对案涉旅客作出的赔偿承诺（即相关调解书、判决书确定的赔偿数额）并未提出实质性异议，故该赔偿承诺对大地保险南平支公司具有约束力。但根据大地保险南平支公司向本院提交保险理赔确认书、（2018）闽0702刑初5号刑事附带民事调解书可知，武夷交运公司同意将肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南平市延平区支公司投保的交强险、商业险的理赔款合计611583元先行赔偿给被害人陈某的家属，仅获得交强险剩余医疗责任保额7198.02元，且承诺不再向中国人寿财产保险股份有限公司南平市延平区支公司追偿。虽武夷交运公司未放弃向直接责任人吴其明、王加恒等人的追偿权，但前述承诺客观上已影响大地保险公司南平支公司追偿权的实现，武夷交运公司无提交证据证明其在作出承诺前告知并征得大地保险公司南平支公司的同意，因此对武夷交运公司在（2018）闽0702刑初5号案件中放弃参与分配的理赔款，大地保险公司不承担赔偿责任。根据各被害人损失数额的比例计算，武夷交运公司本可获得的理赔款为34516.08元﹝（611583+7198.02）*768235.9/（768235.9+611583）﹞，武夷交运公司仅获得7198.02元，即其放弃分配的理赔款数额为337318.06元。因此，大地保险公司应支付的赔偿款为423719.82元（761037.88-337318.06）。 综上，大地保险公司南平支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初5126号民事判决第二项； 二、撤销福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初5126号民事判决第一项、第三项； 三、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付福建武夷交通运输股份有限公司保险金423719.82元； 四、驳回福建武夷交通运输股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费5770.35元，由福建武夷交通运输股份有限公司负担2568.35元，由中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司负担3202元；二审案件受理费11468.80元，由福建武夷交通运输股份有限公司负担5044.64元，由中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司负担6424.16元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 吴彦瑾 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 金纪超 书 记 员 张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。