吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2817号上诉人（原审被告）：张某，男，1972年4月12日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：马某，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：初某，男，1982年2月2日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：姜某，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人初某保证合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人马某，被上诉人初某的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回初某的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.担保协议约定“初某的保本如有损失，由张某负责。”可见，张某的保证范围只限于本金损失。一审法院未审查初某损失的具体数额，仅凭初某的自认就确定仅收回5000元投资是不公正的。据了解，初某已收回投资款21,000元左右。该事实只需初某提供尾号0716账户的交易流水即可查明。2.一审法院认定未回款数额即为损失数额明显错误。尚未回款的数额不一定就是损失数额。案涉款项是否形成损失、损失多少、能否收回以及能收回多少目前都不确定。3.一审判决没有认定保证是否有效。案涉担保合同的主合同是《蓝天格锐智能服务招商协议书》，主合同的相对人是初某和天津蓝天格锐电子科技有限公司（以下简称蓝天格锐公司）。该公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安部门立案侦查。主合同违法，从合同也当然无效。担保合同无效的法律后果是债务人、担保人、债权人应当根据过错程度，各自承担相应的民事责任。本案中，张某没有过错，不应承担责任。4.一审法院未审查保证期间。张某与初某未约定保证期间，保证期间应依法认定为6个月。初某的债权届满之日为2018年12月4日，起诉时间是2020年2月27日，早已超过保证期间，故应免除张某的保证责任。二、适用法律错误。本案案由为保证合同纠纷，不是民间借贷纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。三、本案程序违法。张某有证据证明主合同的相对人蓝天格锐公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查并进入司法程序。故一审法院应当中止审理本案，等待刑事案件的审理结果。一审判决违背先刑事后民事的审判原则，程序违法。综上，请求驳回初某的全部诉讼请求。初某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审适用法律虽有瑕疵，但不影响本案实体判决。通过银行流水记录显示，案涉投资款已经收到收益款20,250元。张某实际收到投资款38,000元，按担保协议约定，初某没有收回的投资款38,000元，张某应承担返还责任。初某向一审法院起诉请求：1.判令张某返还投资款38,000元；2.判令张某承担利息（按年利率6％自2016年起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2016年12月5日，张某向初某出具担保协议，约定：初某投资格锐招商计划投资，初某出资38,000元（叁万捌仟元整），投资期24个月，每天返款150元，张某负责初某的风险，初某的保本如有损失，由张某负责。张某在该担保协议上签字并摁手印。同日，张某出具收条，收条载明：今收到初寒（注：涵）投资现金38,000元（叁万捌仟元整）。张某在收款人处签字。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。从本案事实来看，张某介绍初某投资，初某将款项交付与张某，张某为初某购买投资项目提供担保，张某为初某出具担保协议。该担保协议系双方真实意思表示，合法有效，张某应依诚实信用原则承担保证责任。依据该担保协议，张某应承担返还初某本金的义务。庭审中，初某自认收益5000元，张某未提供证据证明收益数额，一审法院对收益款5000元予以确认。因初某实际交付张某38,000元，故张某还应向初某返还33,000元（38,000元-5000元）。张某抗辩案涉项目公司已涉嫌犯罪，不能向投资人返还投资回报收益，应由投资公司承担返还投资款。一审法院认为，在债务人不能履行债务时，初某请求保证人张某承担返款责任，张某应按照约定履行债务或承担保证责任，故初某有权请求张某偿还所投入本金。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，初某主张借款利息按照年利率6％进行计算，该利息标准符合法律规定，因担保协议中没有利率约定，利息应从立案之日2020年9月1日计算至实际给付之日止。一审判决：一、张某于判决生效之日起五日内向初某返还投资款33,000元及利息（以33,000元为基数，自2020年9月1日起计算至实际给付之日，按年利率6％计算）；二、驳回初某的其他诉讼请求。本院二审期间，初某向本院提供中国农业银行个人明细对账单8张，证明：初某共收到转款135次，共计20,250元。张某对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院对该证据予以采信。张某未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：初某将投资款38,000交付张某后，张某代初某签订了《蓝天格锐智能服务招商协议书》。截至2017年7月21日，初某实际收到回款合计20,250元，此后未再获得收益。张某自认初某曾于2017年七、八月份收益停付后与其联系回款事宜，张某告知初某公司正被公安机关调查，等待调查结果，至今尚无结论。本院认为，张某出具的担保协议系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张某依约对初某的投资款返还负有担保责任。首先，案涉款项投资期为24个月（即2018年12月4日期限届满），而在期限尚未届满前（2017年7月末），即发生了收益止付情形。初某就回款事宜与张某联系后，张某告知初某投资公司被公安机关调查，需等待调查结果。张某既是初某投资款的直接接收人、投资协议的代签人以及相关投资事宜的代办人，又是该笔投资款的担保人，其告知初某等待公安机关调查结果的行为实际相当于将担保协议中关于投资回本的期限由24个月变更为不定期，初某有权随时主张权利，故本案不存在超过保证期间的问题。其次，张某就案涉投资款主张蓝天格锐公司涉嫌刑事犯罪一事未提供充分证据证明，本院对此无法确认。即使张某所述属实，由于该刑事案件的当事人与本案当事人并不同一，刑事责任和民事责任不能相互替代，本案亦无须以刑事案件的处理结果为依据。故本案不符合法定中止情形。再次，关于返还金额问题。二审中，结合初某提供的银行账户交易流水，双方确认初某实际收到回款20,250元。故投资款尚有17,750元（38,000元-20,250元）未收回，张某对此应承担返还担保责任。最后，案涉投资款未能如期返还，初某主张的利息实际系资金占用损失，合理合法。因双方对损失计算标准没有明确约定，故依法应参照现行全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，一审确定按年利率6%标准计息，属适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，张某的上诉理由部分成立，对合理部分，本院予以支持。鉴于二审出现新的事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2391号民事判决；二、张某于本判决生效之日起五日内向初某返还投资款17,750元，并支付利息损失（以17,750元为基数，自2020年9月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）；三、驳回初某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元，由初某负担200元，由张某负担175元。二审案件受理费633元，由初某负担337元，由张某负担296元。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年十二月二十四日书记员 李欣桐