辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7817号上诉人（原审原告）：刘旭，男，1989年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张庆东，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵根伟，辽宁得一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连嘉胜置业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路103-1、103-2、103-3。法定代表人：戚士新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张美月，辽宁米盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰兰，辽宁米盈律师事务所律师。刘旭与大连嘉胜置业有限公司（以下简称嘉胜公司）因租赁合同纠纷一案，均不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘旭上诉请求：撤销一审判决第三、四、五项，改判:1、嘉胜公司赔偿装修损失272500元；2、嘉胜公司赔偿员工工资193879.64元；3、嘉胜公司赔偿定制珠宝道具和托盘费用27355元、电费8200元、宣传影印和画册费13866元、宽带费4200元；4、嘉胜公司返还装修保证金5000元、保险费400元、管理费及出入证押金1400元；以上请求金额共计572126.64元；5、诉讼费、保全费均由嘉胜公司负担。事实和理由：一、原审法院认定刘旭2017年12月16日至2018年4月13日正常营业与事实不符，因嘉胜公司根本违约，刘旭并未正常经营。刘旭与嘉胜公司于2017年3月23日签订《商铺租赁合同》，嘉胜公司将位于“一层H1-006号”的商铺出租给刘旭，但根据《大连市公安局政府信息部分公开告知书》，嘉胜公司出租给刘旭的商铺属于亚安全区，不应设立商铺。也正因此，开业时间一拖再拖，2017年12月，嘉胜公司通知商场内商铺可以开业，刘旭遂试营业，但实际上嘉胜公司并没有解决该区域为亚安全区这一问题，导致消防部门经常来商铺进行检查、整改，每次消防部门检查，都会关闭店铺，等消防部门走后才能偷偷开门，这样断断续续经营的原因正是嘉胜公司根本违约，提供的商铺不符合消防安全，不能将此认定为经营风险，应为嘉胜公司根本违约造成的损失，产生的装修费用、试营业的准备费用、员工工资等应作为损失由嘉胜公司全部赔偿。二、原审法院将装修费用按照使用时间分摊不妥，未支持定制道具和托盘、宣传费用、电费、宽带费不妥。因嘉胜公司根本违约，所提供的商铺不应设立，消防部门经常上门检查，导致商铺不能正常经营，刘旭为经营所做的准备均建立在不可能实现经营的基础之上，因此为经营支出的全部费用均应作为实际损失，包括装修费用272500元、珠宝定制道具和托盘费用27355元、宣传影印和画册费13866元、宽带费4200元、电费8200元。三、嘉胜公司应向刘旭支付2017年4月至2018年4月的员工工资。1、原审法院没有认定工资明细表等证据不妥。在租赁期间，刘旭支付自2017年4月至2018年4月员工工资，刘旭提交的工资明细表与每个月员工工资表、银行流水单一一对应，与员工劳动合同形成证据链，足以证明刘旭向员工支付工资的具体数额及时间；2、嘉胜公司虽然已支付2017年4月29日至9月20日期间的工资42683.51元，但刘旭已用上述款项支付了员工2017年9月至11月份的基本工资，且在起诉时已将上述款项从已发工资中扣除。商铺不能正常经营，产生的人员费用应由嘉胜公司赔偿。四、嘉胜公司应返还装修保证金、保险费、管理费及出入证押金等费用。根据双方签订的《商铺租赁合同》，装修保证金、保险费、管理费及出入证押金等费用系为装修商铺缴纳，现因嘉胜公司原因导致合同不能履行，嘉胜公司理应返还。嘉胜公司一审并未对该项主张提出质疑和反驳，应视为自认。嘉胜公司提供的商铺不应设立，刘旭并不知情。嘉胜公司应对刘旭的损失承担全部赔偿责任。嘉胜公司针对刘旭的上诉请求辩称，不同意刘旭的上诉请求。案涉商铺租赁合同的租赁期限已于2020年4月30日到期，本案租赁关系属于合同到期自动终止，而不是因嘉胜公司根本违约导致合同解除。案涉商铺虽然存在消防问题，但并不影响刘旭实际使用。根据刘旭提供的证据可以看出，嘉胜公司已经于2017年11月6日通知刘旭于2017年11月8日开始正常营业，刘旭由于自身原因，于2017年12月7日开始试营业，于2017年12月16日开始正式营业。即便存在消防部门偶尔进行检查的情况，刘旭也是利用暂时闭店期间，将滞销商品、需维护商品进行返货、补充新货，以满足接下来的销售，并不会对刘旭的经营产生实质影响。刘旭因自身经营不善，最终于2018年4月13日闭店后未再营业，直至2020年4月30日合同到期后，双方租赁关系自动终止。对于装修投资部分，因租赁合同已经到期终止，且在终止前系因刘旭自身经营不善最终决定闭店，而不是因为嘉胜公司原因导致合同无法履行，所以该部分投资不应由嘉胜公司承担。对于违约金部分，刘旭诉请的依据是合同20.3条，而该条的适用前提是若因甲方根本违约导致乙方解除本合同，如前所述，嘉胜公司不存在根本违约，刘旭已经实际在案涉商铺正常经营，期间从未提出过解除合同，双方租赁关系是合同自动终止，嘉胜公司无需支付违约金。嘉胜公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘旭全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实与适用法律错误。刘旭交付嘉胜公司案涉商铺所在的整个项目已经在2017年9月30日经过大连市公安消防局验收并验收合格，具备投入使用营业的条件。即便案涉商铺位于商场亚安全区，但并不影响商铺的经营使用，一审法院认为导致合同无法履行的原因在于嘉胜公司，并据此认定嘉胜公司根本违约没有依据。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根本违约系未履行合同主要义务而导致合同目的落空，刘旭租赁案涉商铺主要目的即为营业，而其商铺实际营业至2018年4月闭店。由此可见该租赁合同的合同目的并未落空，刘旭不再继续开店系其自身经营不善所致，与嘉胜公司无关。嘉胜公司并非根本违约，不应承担因根本违约导致的违约责任。此外，根据合同约定，因刘旭原因解除合同后，对于装修投入不作补偿，并且不退还租赁保证金。2、一审法院遗漏了刘旭自2017年11月8日开始拖欠租金及物业费的事实，即便最终认定嘉胜公司应当承担相关违约责任，也应扣除刘旭欠付的费用。刘旭针对嘉胜公司的上诉请求辩称，不同意嘉胜公司的上诉请求。1、合同不能履行的原因在于嘉胜公司构成根本性违约，我方无过错。嘉胜公司提供给我方的商铺位于商场消防亚安全区，不应设立商铺。租赁合同自签订开始便不具备正常履行的条件，致使合同目的不能实现。自2017年4月至11月通知开业，嘉胜公司并未告知商铺位于消防亚安全区，不应设立商铺这一事实，以至于我方做了一系列准备进行试营业，经与消防部门沟通后才知道此处不应设立商铺。整个履行期间，我方并无过错，嘉胜公司应对我方造成的损失全额赔偿。双方签订的合同为三年，按照双方约定，应当有6个月左右免租期，同时双方签订的合同第4条还约定了刘旭有续租选择权，刘旭的利益至少有三年到六年的时间，但由于嘉胜公司的原因，刘旭只断断续续试经营4个月，合同的履行目的根本无法达到；2、我方支付的2017年4月至2018年4月员工工资系实际支出，嘉胜公司根本违约造成的损失应全额赔偿。我方实际支出工资总金额为261459.64元，包括嘉胜公司补助42682.71元，但其补偿的工资金额远远小于实际支付员工的工资损失。3、我方2017年12月16日为试营业，并非正式营业，期间产生的筹备费用、支出，应视为损失，由嘉胜公司赔偿。在此期间未能达到正常的、持续的经营状态，并非我方自身主观经营不善所致，产生的装修费用应由嘉胜公司全额赔偿。装修保险费用400元，为装修产生的必要支出。在不知情下导致试营业以及期间产生的电费、网费等支出也应该由嘉胜公司赔偿。珠宝道具和托盘费用，宣传影印和画册、照片费用、电费、网费属于损失，一审法院认为以上费用支出已用于经营不符合事实。珠宝道具和托盘移动到别处无法匹配，已失去使用价值，宣传影印和画册照片，不能循环利用。4、一审法院认为装修保证金、管理费及出入证押金系向大连长兴购物中心有限公司缴纳与事实不符，一审时嘉胜公司同意返还装修保证金、管理费以及出入证押金，一审法院未予支持不妥。刘旭向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的商铺租赁合同；2.嘉胜公司支付违约金32557元（10859元×3个月）；3.嘉胜公司赔偿装修商铺损失272500元；4.嘉胜公司赔偿各项其他损失共计536211元（包括定制珠宝道具和托盘费用27355元、电费8200元、宣传影印和画册照片费用13866元、宽带费用4200元）；5.嘉胜公司赔偿员工工资193879.64元；6.嘉胜公司返还租赁保证金12749元、装修保证金5000元、保险费400元、管理费及出入证押金费用1400元；7.保全费3387元由嘉胜公司承担。一审法院认定事实：2017年3月23日，刘旭（乙方、承租方）与嘉胜公司（甲方、出租方）签订《商铺租赁合同》，合同约定，商铺位置：甲方同意按照本合同书载明的条款和条件将位于大连市沙河口区购物中心项目的【一层H1-006号】商铺出租给乙方使用，而乙方同意承租。商铺租用面积为42平方米。商铺用途：该商铺只供乙方经营Cikiseasons之用途。租赁期限自2017年5月1日至2020年4月30日，共3年（36个月）。装修免租期：自交付日起至中央大道开业之日为装修免租期，免租期内，甲方不收取乙方租金及物业费。计租日由2017年5月1日起开始计收租金。第一年日租金为8.5元/㎡/天，月租金为10859元/月；第二年日租金为8.93元/㎡/天，月租金为11402元/月；第三年日租金为9.37元/㎡/天，月租金为11972元/月。该商铺租金支付形式为季付，在合同期内，按先付后用的原则，乙方须于每季最后一个月的25日之前支付下季的租金给甲方。乙方须在中央大道开业日前10日之前向甲方支付首期租金，即自2017年5月1日至2017年7月31日，共计32577元。乙方须在本合同签订之日向甲方缴付金额相当于壹个月租金的租赁保证金，共计10859元。该商铺的交付日期为2017年3月28日。甲方应当于该等日期交付该商铺，而乙方应当于该等日期接受交付。合同一方若因对方根本违约而行使合同解除权的，应当通知对方，自通知送达之日起合同解除。除非双方另有协议，若因乙方根本违约导致甲方解除本合同的，则甲方不予退还乙方租赁保证金，且乙方需支付三个月的租金作为违约金；若因甲方根本违约导致乙方解除本合同的，则甲方返还乙方租赁保证金及押金（如有），且甲方需支付三个月的租金作为违约金。租金为合同解除之日的当月租金。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年3月24日，刘旭向嘉胜公司交纳了租赁保证金12749元。刘旭向大连长兴购物中心有限公司交纳了装修保证金、管理费及出入证押金费用。由于中央大道未能如期开业，嘉胜公司向刘旭支付了2017年4月29日至2017年5月28日员工基本工资1900元、2017年5月29日至2017年6月28日员工基本工资6700.04元、2017年6月29日至2017年7月28日员工基本工资12583.39元、2017年7月29日至2017年8月28日员工基本工资13083.37元、2017年8月29日至2017年9月20日员工基本工资8416.71元。刘旭主张因嘉胜公司知道要封店铺，其支付的工资系是2017年9月、10月、11月工资。2017年11月6日，嘉胜公司向刘旭发出《关于中央大道封堵商户通知函》，内容为：中央大道于2017年11月6日晚已经将封堵墙全部拆除。现通知商户2017年11月8日开始正常营业。请做好开业相关准备。租金和物业费从2017年11月8日起开始计费。刘旭于2017年12月16日开始营业，于2018年4月13日停业。2018年4月13日，刘旭与嘉胜公司共同对案涉店铺大门上锁。另查，2017年5月7日，刘旭向嘉胜公司交纳电费200元；2017年5月15日，刘旭向嘉胜公司交纳电费500元；2018年1月25日，刘旭向嘉胜公司交纳电费3500元；2018年2月28日，刘旭向嘉胜公司交纳电费2000元；2018年3月13日，刘旭向嘉胜公司交纳电费1000元；2018年4月11日，刘旭向嘉胜公司交纳电费1000元。共计8200元。2017年4月2日，刘旭与深圳市觅你首饰包装有限公司签订《深圳市觅你首饰包装订单合同》，刘旭向该公司订购了珠宝道具，刘旭向该公司支付货款27355元。2017年4月7日，刘旭向太平财产保险有限公司大连分公司投保安装工程一切险，支付保险费用400元。2017年4月10日，刘旭与浙江诚洋商业展具有限公司签订《承揽加工合同》，刘旭委托浙江诚洋商业展具有限公司定做安装“大连cikiseasons”装修工程。工程装修总造价为272500元。刘旭分三笔向浙江诚洋商业展具有限公司支付工程款272500元。浙江诚洋商业展具有限公司于2017年8月4日向刘旭开具收款收据，金额为272500元。2017年4月13日，大连麦蒂斯电子科技有限公司向刘旭开具收款收据，收取宽带费4200元。2017年4月28日，大连市西岗区新夕打字复印社向刘旭出具收款收据，其中钻戒画册4100元、彩页750元、名片50元、水晶券50元；2017年4月30日，西岗区二十一克影像工作室向刘旭出具收款收据，载明ciki珠宝拍摄2000元。2017年5月2日，大连市沙河口区鑫宏达装饰设计部向刘旭出具收款收据，载明喷绘款2517元；2018年1月30日，大连市沙河口区鑫宏达装饰设计部向刘旭出具收款收据，载明宣传品819元。刘旭主张其自2017年9月28日至2017年12月30日期间在大连市西岗区新夕打字复印社制作相关宣传品，产生费用3520元。刘旭主张共计花费宣传费用共计13866元。2017年4月至2018年4月，刘旭主张其向员工支付工资共计193879.64元。再查，2018年6月19日，一审法院受理了原告金永哲与被告嘉胜公司租赁合同纠纷一案，金永哲诉讼请求：1.判令解除双方签订的商铺租赁合同；2.判令嘉胜公司支付违约金22494元；3.判令嘉胜公司赔偿装修商铺损失209400元；4.判令嘉胜公司返还租赁保证金、装修保证金、管理费、出入证押金费用合计14598元。一审法院审理查明，金永哲承租嘉胜公司位于大连市沙河口区西安路103-1、103-2、103-3号中央大道购物中心项目的一层H1-005号商铺。2017年5月21日，大连市公安局向金永哲出具公安告知（2018）55号《大连市公安局政府信息部分公开告知书》，答复中央大道一楼南侧回马廊位置属于该建筑的亚安全区域，该区域不应设置商铺和柜台。一审法院判决：一、嘉胜公司于判决生效之日起十日内赔偿金永哲装修损失209400元；二、嘉胜公司于判决生效之日起十日内给付金永哲违约金22494元；三、嘉胜公司于判决生效之日起十日内返还金永哲租赁保证金8803元、装修保证金5000元、管理费495元、出入证押金300元，合计14598元；四、驳回金永哲的其他诉讼请求。判决已生效。再查，刘旭于2020年7月24日向一审法院申请财产保全，请求冻结嘉胜公司的存款573326.64元。一审法院于2020年7月24日作出（2020）辽0204财保117号民事裁定书，裁定冻结嘉胜公司的存款573326.64元，冻结期限一年。案件申请费3387元，由申请人负担。一审法院认为，刘旭与嘉胜公司签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘旭向嘉胜公司交纳了租金，嘉胜公司应当将符合合同约定的店铺交付刘旭经营。根据（2018）辽0204民初4089号民事判决书的内容，中央大道一楼南侧回马廊位置属于该建筑的亚安全区域，该区域不应设置商铺和柜台。该案店铺位于案涉项目一层H1-005号，而本案店铺位于一层H1-006号，属于同一区域，故双方签订的《商铺租赁合同》无法履行完毕。由于租赁期限现已届满，故刘旭要求解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，不予支持。由于导致双方签订的合同无法履行的原因在于嘉胜公司，故嘉胜公司应当承担违约责任。按照合同约定，若因嘉胜公司根本违约导致刘旭解除本合同的，则嘉胜公司返还刘旭租赁保证金及押金，且嘉胜公司需支付三个月的租金作为违约金，租金为合同解除之日的当月租金。按照此标准计算，嘉胜公司应当赔偿刘旭违约金32577元（10859元/月×3个月）并返还刘旭租赁保证金12749元，刘旭的此项诉讼请求，予以支持。关于刘旭要求嘉胜公司赔偿装修商铺的损失272500元的诉讼请求，刘旭与浙江诚洋商业展具有限公司签订《承揽加工合同》，委托浙江诚洋商业展具有限公司对案涉店铺进行装修，支付装修费用272500元。由于嘉胜公司原因导致《商铺租赁合同》提前解除，刘旭投入的装修费用属于其实际损失，嘉胜公司应当予以赔偿。按照《商铺租赁合同》的约定，租赁期限自2017年5月1日至2020年4月30日，刘旭实际于2017年12月16日开始营业，于2018年4月13日停业，现刘旭与嘉胜公司对于装修损失均不申请司法鉴定，综合考虑合同约定的租赁期限及刘旭实际经营时间，酌情判令嘉胜公司赔偿刘旭装修损失242222.22元。关于刘旭要求嘉胜公司赔偿定制珠宝道具和托盘费用27355元、电费8200元、宣传影印和画册照片费用13866元，宽带费用4200元的诉讼请求，由于刘旭在店铺已经实际经营了近4个月时间，刘旭支出的定制珠宝道具和托盘费用27355元、宣传影印和画册照片费用13866元，已用于经营，且该部分道具托盘等均属于可移动物品，即使不能在该店铺使用亦存在残余价值。关于电费8200元部分，刘旭现未提供证据证明其店铺使用期间实际发生的电费不足8200元，且从刘旭交纳的电费时间可以看出，最后一笔电费系2018年4月11日交纳，刘旭与嘉胜公司应当就刘旭使用期间产生的电费进行核对，如果确实存在嘉胜公司多收取电费的情况，嘉胜公司应当予以返还。刘旭现提供的证据不足以证明嘉胜公司应当返还全部其缴纳的电费8200元。关于宽带费4200元，按照一般使用规则，宽带使用可以办理迁移，刘旭现未提供证据证明案涉店铺关闭后宽带无法办理迁移，且交纳的宽带费用相关单位不予返还。故刘旭要求嘉胜公司赔偿定制珠宝道具和托盘费用27355元、电费8200元、宣传影印和画册照片费用13866元，宽带费用4200元的诉讼请求，不予支持。关于刘旭要求嘉胜公司赔偿员工工资193879.64元的诉讼请求，刘旭主张其于2017年4月至2018年4月期间向员工支付工资共计193879.64元，由于嘉胜公司因延期开业已向刘旭支付了2017年4月29日至9月20日期间的工资共计42683.51元。刘旭现提供的证据不足以证明其向员工发放了2017年9月至11月工资，且自2017年12月开始刘旭已开始营业，故刘旭要求嘉胜公司赔偿2017年4月至2018年4月期间员工工资193879.64元的诉讼请求，不予支持。关于刘旭要求嘉胜公司返还装修保证金5000元、保险费400元、管理费及出入证押金费用1400元的诉讼请求，因装修保证金、管理费及出入证押金费用并非交纳给嘉胜公司，刘旭现未提供证据证明其向大连长兴购物中心有限公司要求返还上述费用，而该公司不予返还，如该公司拒绝返还，且属于因合同提前解除给嘉胜公司造成的相关损失，刘旭可以要求嘉胜公司赔偿，刘旭现要求嘉胜公司赔偿装修保证金5000元、管理费及出入证押金费用1400元的诉讼请求，不予支持。关于刘旭要求嘉胜公司赔偿保险费400元的诉讼请求，刘旭于2017年4月7日向太平财产保险有限公司大连分公司投保安装工程一切险，支付保险费用400元，该笔费用系为装修工程投保，因已对装修部分损失进行处理，故刘旭的此项诉讼请求，不予支持。关于刘旭要求嘉胜公司承担保全费3387元的诉讼请求，因保全费系刘旭因诉讼支出的合理费用，根据本案情况，嘉胜公司应当承担的保全费为1694元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、嘉胜公司返还刘旭租赁保证金12749元；二、嘉胜公司支付刘旭违约金32577元；三、嘉胜公司赔偿刘旭装修损失242222.22元；四、嘉胜公司支付刘旭保全费1694元；五、驳回刘旭的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款均于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4760元（原告已预交），由刘旭负担2479元，由嘉胜公司负担2281元，于本判决生效之日起十日内给付刘旭。本院二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。庭审中，双方均承认刘旭于2018年4月13日对案涉店铺大门上锁，嘉胜公司虽亦对大门上锁，但并非同日且具体上锁时间不确定，故本院除对一审判决所查明的“2018年4月13日，双方共同对案涉店铺大门上锁”纠正为“2018年4月13日，刘旭对案涉店铺大门上锁，此后嘉胜公司亦对案涉店铺大门上锁”外，对一审判决查明的其他事实予以确认。嘉胜公司对于刘旭交纳装修保证金5000元及交纳出入证押金及工本费合计950元无异议，认可上述款项应予返还，但主张应从刘旭欠付的租金和物业费中予以扣除。二审庭审后，双方于2020年11月26日对刘旭所持有的5个员工证牌原件进行了交接，嘉胜公司出具收条一份，注明“已收到cikiseasons店铺5个员工证牌原件（但无收据）注：需有收据及员工证牌同时存在才能退费”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，本案为双方上诉案件，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：嘉胜公司是否构成根本性违约，应否承担违约责任；刘旭要求嘉胜公司支付违约金、赔偿各项经济损失、返还相应费用的请求应否支持。针对第一个争议焦点，本院认为，根据已查明的事实，2017年5月21日，大连市公安局向另案原告金永哲出具公安告知（2018）55号《大连市公安局政府信息部分公开告知书》，答复中央大道一楼南侧回马廊位置，属于该建筑的亚安全区域，该区域不应设置商铺和柜台。该案店铺位于案涉项目一层H1-005号，而本案店铺位于一层H1-006号，属于同一区域，均为不应设置商铺和柜台的亚安全区域。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人的基本义务是按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。刘旭虽然在商场正式开业后，在该区域经营一段时间，但由于嘉胜公司向刘旭提供的商铺位置属于不应设置商铺和柜台的亚安全区域，导致合同无法继续履行，嘉胜公司已构成根本性违约合同。根据双方签订的《商铺租赁合同》，合同租赁期限届至2020年4月30日，在一审法院开庭时，合同履行期限已经届满，故一审法院对于刘旭要求解除合同的诉讼请求未予支持并无不妥。由于导致合同无法履行的原因在于嘉胜公司，一审认定嘉胜公司构成根本性违约，应承担相应违约责任正确，本院予以确认。嘉胜公司虽上诉称刘旭实际经营至2018年4月闭店，租赁合同目的并未落空，但因双方租赁合同约定的租赁期限为三年，在因嘉胜公司原因已延期开业的情况下，由于案涉商铺位于亚安全区域，导致刘旭虽开业但无法正常经营，不到四个月即停业，租赁合同目的无法实现，嘉胜公司关于该公司不构成违约的上诉理由不能成立。针对第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据双方合同约定，若因嘉胜公司根本违约，嘉胜公司应返还租赁保证金及押金，且需支付三个月的租金作为违约金。如前所述，因嘉胜公司构成根本性违约，导致双方合同无法履行，一审根据双方约定判令嘉胜公司支付违约金32577元、返还租赁保证金12749元，符合双方约定，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，……”，故根据上述规定，因嘉胜公司违约所造成的刘旭的合理经济损失应予赔偿。刘旭上诉称应全额赔偿其店铺装修损失272500元。一审时，刘旭提交了其与案外人签订的承揽加工合同及票据，证明其支付装修费用272500元，因双方均未申请对装修损失进行鉴定，故一审法院根据刘旭提交的证据认定装修费用并无不妥。鉴于刘旭在商场开业后已实际进行了经营，并对店铺装修进行了利用，故一审法院综合考虑租赁期限及刘旭的实际经营时间，酌情判令嘉胜公司赔偿刘旭装修损失242222.22元，符合本案实际情况，本院予以确认。刘旭上诉要求赔偿全部装修损失，本院不予支持。刘旭上诉称嘉胜公司应赔偿定制珠宝道具和托盘费用27355元，宣传影印和画册照片费用13866元。上述费用确系刘旭为经营店铺的实际支出，但刘旭已在经营期间实际使用，且道具和托盘均属于可移动物品，刘旭自2018年4月13日停止经营后，并未将上述物品从店铺中搬出，残值及损耗无法确定；画册、照片均已在营业期间实际使用，属于消耗品，且剩余数量无法核实，刘旭要求嘉胜公司全额予以赔偿，事实依据不足，故对其此项上诉请求，本院不予支持。二审时刘旭承认8200元电费均已在装修和经营期间实际发生，其要求嘉胜公司赔偿上述电费，本院不予支持。关于宽带费用4200元，刘旭在二审时明确表示不再主张，本院不予审理。刘旭上诉称嘉胜公司应赔偿其员工工资193879.64元，其在一审时提交员工工资汇总表等证据，拟证明其已实际支付2017年4月至2018年4月员工工资261459.64元。但根据双方无争议的事实，嘉胜公司因延期开业已向刘旭支付了2017年4月29日至9月20日期间的员工工资共计42683.51元，故刘旭要求嘉胜公司赔偿其2017年4月至9月期间的员工工资没有事实依据。2017年12月，刘旭已开始营业，故其应当自行支付自开业至2018年4月停业期间的员工工资，其要求嘉胜公司赔偿该期间的员工工资亦无合法依据。关于2017年9月至11月的员工工资应否由嘉胜公司赔偿问题，一审时嘉胜公司同意赔偿该款项，但对于刘旭所主张的工资金额有异议，并要求将员工工资从刘旭拖欠的物业费和租金中予以扣除，二审时，嘉胜公司亦承认应该支付员工工资，但对于工资标准仍有异议，鉴于刘旭未能提交证据证明在未开业情形下雇佣四名员工的合理性，本院参照嘉胜公司赔偿业户未开业期间员工工资所确定的标准，酌定由嘉胜公司赔偿刘旭员工工资损失18000元。对于刘旭超出该数额部分的主张，本院不予支持。刘旭上诉称嘉胜公司应返还装修保证金5000元及出入证押金1400元。二审时，刘旭承认出入证押金应为950元，且已将员工证牌原件返还嘉胜公司，嘉胜公司认可上述两笔款项应予返还，但主张应从刘旭欠付的租金和物业费中予以扣除。鉴于嘉胜公司在一审时针对刘旭欠付的租金和物业费并未提出反诉，故刘旭是否欠付上述费用不属于本案审理范畴，嘉胜公司要求扣除的抗辩意见，本院不予采纳，故嘉胜公司应向刘旭返还装修保证金5000元及出入证押金950元。关于刘旭主张的保险费400元，该笔费用系为装修工程投保，一审认为已对装修部分损失进行处理的情况下，该费用不予赔偿并无不妥，故对于刘旭此项上诉主张，本院不予支持。另需说明的是，根据《诉讼费用交纳办法》，当事人向人民法院申请财产保全措施时应预交申请费，故财产保全费属于诉讼费用范畴，应由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院在判决主文中判令嘉胜公司向刘旭支付保全费不符合该办法，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初4324号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初4324号民事判决第四项、第五项；三、大连嘉胜置业有限公司赔偿刘旭员工工资损失18000元；四、大连嘉胜置业有限公司返还刘旭装修保证金5000元、出入证押金950元；五、驳回刘旭其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4760元、财产保全费3387元，合计8147元，由刘旭负担3400元，由大连嘉胜置业有限公司负担4747元；二审案件受理费19068元，由刘旭负担3921元，由大连嘉胜置业有限公司负担15147元。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘 畅二〇二〇年十二月十一日书记员  赵 芸