山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1876号 上诉人（原审原告）：王立朝，男，1978年4月26日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：贾成军，山东鲁成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李正冰，男，1986年4月18日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。 上诉人王立朝因与被上诉人李正冰民间借贷纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王立朝上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判李正冰返还王立朝多支付的款项864566元；2.案件诉讼费及保全费等由李正冰承担。事实与理由:一、一审判决认定案外人于广洲向王立朝及王立朝前妻孙晓玲转账的30万元款项系李正冰向王立朝的出借款属于事实认定错误。除该30万元外，对一审判决认定的其他王立朝与李正冰之间的银行转账，王立朝没有异议。该30万元系王立朝与于广洲之间的借贷关系，与李正冰无关，且该款项王立朝早已还款给于广洲。一审判决在各方之间没有书面借款合同的前提下，直接根据李正冰等各方的间接转账记录以及于广洲不实的证人证言，认定该30万元系李正冰向王立朝出借的款项属于认定事实错误。二、一审庭审中于广洲作为证人出庭作证时说自己转账给王立朝的30万元系李正冰对王立朝的出借款，同时也承认了王立朝已经将30万元归还给了自己。于广洲的证人证言已经证实王立朝已将30万元对其进行了还款。三、根据于广洲、王立朝、孙晓玲之间的银行转账记录来看，2016年10月29日于广洲向王立朝支付10万元，2016年12月1日孙晓玲向于广洲还款10万元；2017年1月23日于广洲向孙晓玲支付20万元，2017年2月25日孙晓玲向于广洲还款20万元。从转账的时间和转账流水走向，均能证明王立朝已经将于广洲向其的出借款进行了偿还。四、王立朝因诉讼花费了5000元的保全担保费及保全费，应当由李正冰承担，一审法院未予处理。 李正冰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。一审中双方当事人提交的证据和法庭调查的事实足以证实王立朝所称的30万元系李正冰向其出借款项，一审判决认定该事实理由充分，符合证据规则中认定事实所达到的高度盖然性的标准。 王立朝向一审法院起诉请求：1、判令李正冰返还王立朝自2016年10月27日至2017年11月1日超额支付的款项共计1897985元；2、本案诉讼费、保全费等由李正冰承担。 一审法院认定事实：2016年9月14日，李正冰向王立朝支付30万元；2016年9月19日，王立朝向李正冰支付30万元；2016年9月22日，孙晓玲向李正冰支付2万元；2016年9月22日，李正冰向王立朝支付20万元；2016年10月5日，孙晓玲向李正冰支付17万元；2016年10月6日，孙晓玲向李正冰支付3万元；2016年10月11日，李正冰向王立朝支付30万元；2016年10月11日，王园园向王立朝支付20万元；2016年10月27日，王立朝向李正冰支付30万元；2016年10月27日，王立朝向李正冰支付20万元；2016年10月28日，李正冰向肖会敏支付10万元；2016年10月29日，肖会敏向于广洲支付10万元；2016年10月29日，于广洲向王立朝支付10万元；2017年1月12日，孙晓玲向李正冰支付4万元；2017年1月12日，张海明向王立朝支付20万元、20万元，共计40万元；2017年1月23日，李正冰向于广洲支付20万元；2017年1月23日，于广洲向孙晓玲支付20万元；2017年1月23日，孙晓玲向于广洲支付18000元；2017年1月23日，于广洲向李正冰支付12000元；2017年2月12日，孙晓玲向李正冰支付4万元；2017年3月14日，孙晓玲向李正冰支付4万元；2017年4月8日，王立朝向李正冰支付4万元；2017年5月13日，孙晓玲向王园园支付4万元；2017年5月22日，李正冰向王立朝支付36万元；2017年6月15日，王立朝向李正冰支付1万元；2017年6月16日，王立朝向李正冰支付4万元；2017年6月24日，孙晓玲向李正冰支付44万元；2017年6月24日，孙晓玲向李正冰支付1万元；2017年6月24日，李正冰向孙晓玲支付5万元；2017年6月26日，李正冰向孙晓玲支付35万元；2017年6月30日，赵董向孙晓玲支付30万元；2017年7月1日，赵董向孙晓玲支付30万元；2017年7月1日，孙晓玲向李正冰支付6万元；2017年7月14日，孙晓玲向李正冰支付20万元；2017年7月14日，孙晓玲向李正冰支付10万元；2017年7月14日，王立朝向李正冰支付10万元；2017年7月18日，孙晓玲向李正冰支付40万元；2017年7月18日，孙晓玲向李正冰支付1万元；2017年7月18日，李正冰向王立朝支付36万元；2017年7月27日，王立朝向李正冰支付40万元；2017年8月16日，孙晓玲向李正冰支付10万元；2017年8月23日，李正冰向孙晓玲支付10万元；2017年8月24日，孙晓玲向李正冰支付14万元；2017年8月24日，李正冰向刘斌支付472000元；2017年9月6日，王立朝向李正冰支付20万元；2017年9月28日，王立朝向李正冰支付2万元；2017年10月23日，孙晓玲向李正冰支付50万元；2017年10月24日，王立朝向李正冰支付10万元；2017年10月29日，王立朝向李正冰支付12万元；2017年11月1日，王立朝向李正冰支付2万元。 上述孙晓玲与李正冰名下银行卡账户的所有账款往来均是王立朝向李正冰的借款与还款(包括本金及利息)；王园园、张海明向王立朝支付的款项、赵董向孙晓玲支付的款项，均是李正冰出借给王立朝的款项。 一审法院认为，双方争议焦点为：一、于广洲向王立朝、孙晓玲支付的10万元、20万元，李正冰向刘斌支付的472000元，是否系李正冰出借给王立朝的款项。二、王立朝要求李正冰返还多支付的款项有无事实和法律依据，如有，数额为多少? 关于争议焦点一，一审法院认为，李正冰主张于广洲2016年10月29日向王立朝支付的10万元、2017年1月23日向孙晓玲支付的20万元，系其出借给王立朝的款项，提交的证据一、证据二相互印证，能够证实其主张，王立朝予以否认，但未提交证据予以反驳，对李正冰的主张予以支持，确认于广洲2016年10月29日向王立朝支付的10万元、2017年1月23日向孙晓玲支付的20万元，系李正冰出借给王立朝的款项。对于2017年1月23日孙晓玲向于广洲支付的18000元用途，证人陈述记不清楚了，结合同日于广洲向李正冰支付款项的情况，确认该18000元系偿还的涉案李正冰与王立朝之间的借款。李正冰主张其向刘斌支付的472000元，系其向王立朝出借的款项，王立朝予以否认，李正冰提交的证据三不足以证实其主张，且李正冰未提交其他证据予以佐证，无法实现其证明目的，对李正冰的该主张，不予支持，可依法另行解决。 关于第二个争议焦点，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因双方之间的借款没有约定借款期限，李正冰主张根据王立朝实际用款情况确定应偿还利息，对王立朝并无不利，予以确认。王立朝主张每笔借款的利率约定的都是年利率120%，李正冰主张每一笔借款利率均为年利率36%，依据上述规定，王立朝支付的利息超过按年利率36%计算的部分，王立朝可以要求返还。因双方提交的证据，不能证实王立朝向李正冰支付的款项系用于偿还利息还是本金，现李正冰主张按照先息后本的原则，对超过部分用于折抵本金，不违反法律规定，予以支持。 王立朝主张其至2016年10月6日超额还款16176元，要求李正冰予以返还，李正冰主张王立朝该项请求已经超过诉讼时效，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。王立朝于2016年10月6日向李正冰支付3万元时，就已经知道其向李正冰偿还的借款利息是否超过了按年利率36%计算的数额，其于2020年5月26日向一审法院提起诉讼，未提交证据予以反驳李正冰的该主张，王立朝要求李正冰返还16176元超额还款的主张，已经超过了三年的诉讼时效期间，对王立朝的该项请求，不予支持。 2016年10月11日，李正冰向王立朝出借50万元，2016年10月27日，王立朝向李正冰支付50万元，自2016年10月11日至2016年10月26日，共计16天，以借款本金50万元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为7890元，多支付492110元折抵本金，尚欠本金7890元。 2016年10月29日，李正冰向王立朝出借10万元，自2016年10月27日至2016年10月28日，共计2天，以借款本金7890元为基数，按年利率36%计算，应支付利息为16元，尚欠本金107890元、利息16元。 2017年1月12日，王立朝向李正冰支付4万元，自2016年10月29日至2017年1月11日，共计75天，以借款本金107890元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为7981元，多支付32003元(4万元-16元-7981元)折抵本金，尚欠借款本金75887元。 2017年1月12日，李正冰向王立朝出借40万元，尚欠借款本金为475887元。 2017年1月23日，李正冰向王立朝出借20万元，自2017年1月12日至2017年1月22日，共计11天，以借款本金475887元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为5163元，尚欠借款本金675887元、利息5163元。 2017年1月23日，王立朝向李正冰支付18000元，多支付12837元(18000元-5163元)折抵本金，尚欠借款本金663050元。 2017年2月12日，王立朝支付李正冰4万元，自2017年1月23日至2017年2月11日，共计20天，以借款本金663050元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为13079元，多支付26921元(4万元-13079元)折抵本金，尚欠借款本金636129元。 2017年3月14日，王立朝支付李正冰4万元，自2017年2月12日至2017年3月13日，共计30天，以借款本金636129元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为18822元，多支付21178元(4万元-18822元)折抵本金，尚欠借款本金614951元。 2017年4月8日，王立朝支付李正冰4万元，自2017年3月14日至2017年4月7日，共计25天，以借款本金614951元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为15163元，多支付24837元(4万元-15163元)折抵本金，尚欠借款本金590114元。 2017年5月13日，王立朝支付李正冰4万元，自2017年4月8日至2017年5月12日，共计35天，以借款本金590114元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为20371元，多支付19629元(4万元-20371元)折抵本金，尚欠借款本金570485元。 2017年5月22日，李正冰向王立朝出借36万元，自2017年5月13日至2017年5月21日，共计9天，以借款本金570485元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为5064元，尚欠借款本金930485元、利息5064元。 2017年6月15日，王立朝支付李正冰1万元，自2017年5月22日至2017年6月14日，共计24天，以借款本金930485元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为22026元，尚欠借款本金930485元、利息17090元。 2017年6月16日，王立朝支付李正冰4万元，2017年6月15日，以借款本金930485元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为918元，多支付21992元(4万元-17090元-918元)折抵本金，尚欠借款本金908493元。 2017年6月24日，王立朝支付李正冰45万元，自2017年6月16日至2017年6月23日，共计8天，以借款本金908493元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为7168元，多支付442832元(45万元-7168元)折抵本金，尚欠借款本金465661元。 2017年6月24日，李正冰向王立朝出借5万元，尚欠借款本金515661元。 2017年6月26日，李正冰向王立朝出借35万元，自2017年6月24日至2017年6月25日，共计2天，以借款本金515661元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为1017元，尚欠借款本金865661元、利息1017元。 2017年6月30日，李正冰向王立朝出借30万元，自2017年6月26日至2017年6月29日，共计4天，以借款本金865661元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为3415元，尚欠借款本金1165661元、利息4432元。 2017年7月1日，李正冰向王立朝出借30万元，2017年6月30日，以借款本金1165661元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为1150元，尚欠借款本金1465661元、利息5582元。 2017年7月1日，王立朝支付李正冰6万元，多支付54418元(6万元-5582元)折抵本金，尚欠借款本金1411243元。 2017年7月14日，王立朝支付李正冰40万元，自2017年7月1日至2017年7月13日，共计13天，以借款本金1411243元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为18095元，多支付381905元(40万元-18095元)折抵本金，尚欠借款本金1029338元。 2017年7月18日，王立朝支付李正冰41万元，自2017年7月14日至2017年7月17日，共计4天，以借款本金1029338元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为4061元，多支付405939元(41万元-4061元)折抵本金，尚欠借款本金623399元。 2017年7月18日，李正冰向王立朝出借36万元，尚欠借款本金983399元 2017年7月27日，王立朝支付李正冰40万元，自2017年7月18日至2017年7月26日，共计9天，以借款本金983399元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为8729元，多支付391271元(40万元-8729元)折抵本金，尚欠借款本金592128元。 2017年8月16日，王立朝支付李正冰10万元，自2017年7月27日至2017年8月15日，共计20天，以借款本金592128元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为11680元，多支付88320元(10万元-11680元)折抵本金，尚欠借款本金503808元。 2017年8月23日，李正冰向王立朝出借10万元，自2017年8月16日至2017年8月22日，共计7天，以借款本金503808元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为3478元，尚欠借款本金603808元、利息3478元。 2017年8月24日，王立朝支付李正冰14万元，2017年8月23日，以借款本603808元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为596元，多支付135926元(14万元-3478元-596元)折抵本金，尚欠借款本金467882元。 2017年9月6日，王立朝支付李正冰20万元，自2017年8月24日至2017年9月5日，共计13天，以借款本金467882元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为5999元，多支付194001元(20万元-5999元)折抵本金，尚欠借款本金273881元。 2017年9月28日，王立朝支付李正冰2万元，自2017年9月6日至2017年9月27日，共计22天，以借款本金273881元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为5943元，多支付14057元(2万元-5943元)折抵本金，尚欠借款本金259824元。 2017年10月23日，王立朝支付李正冰50万元，自2017年9月28日至2017年10月22日，共计25天，以借款本金259824元为基数，按年利率36%计算，应支付利息数额为6407元，多支付493593元(50万元-6407元)折抵本金，多支付233769元。 2017年10月24日至2017年11月1日，王立朝向李正冰支付24万元，王立朝向李正冰多支付共计473769元。 综上，一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，借贷双方对利率约定必须符合法律规定，双方约定利率超过年利率36%的部分无效，借款人可以请求出借人予以返还，亦可以折抵本金。本息付清后，多付款项应予以返还。故王立朝请求李正冰返还多付款项合理部分，予以支持，数额为473769元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李正冰于判决生效之日起十日内返还王立朝多支付的款项473769元。二、驳回王立朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21882元，减半收取为10941元，由王立朝负担8210元，由李正冰负担2731元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。 王立朝向本院提交以下证据： 证据一、工商银行转账记录2份，证明：1.2016年10月29日于广洲向王立朝支付的10万元，王立朝已经在2016年12月1日向于广洲还款10万元。2017年1月23日于广洲向孙晓玲支付的20万元，王立朝已经在2017年2月25日向于广洲还款20万元，以上30万元的借款王立朝已经全部还款给了案外人于广洲。2.此两笔借款是王立朝与案外人于广洲之间的借贷关系，与本案无关，王立朝已经在一审中明确阐明。 证据二、东营区人民法院（2020）鲁0502民初3270号调解书一份，证明：王立朝与案外人于广洲存在其他民间借贷法律关系，本案的借贷关系与于广洲无关。 李正冰质证称，对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议。李正冰与案外人于广洲之间存在其他借贷关系，王立朝提交的该两笔款项系偿还于广洲的其他借款，结合一审中于广洲出庭作证的证言和李正冰提交的转账记录足以证实该两笔款项不是于广洲与王立朝之间的借款，真实的借款人是李正冰。该证据不属于新证据，王立朝应在一审中提交，已经超出了法律规定的举证期限。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。王立朝与案外人于广洲在2020年7月21日达成调解，协议确定了王立朝拖欠案外人于广洲的借款金额以及约定的还款时间，而王立朝和于广洲在一审中均未提及此事，足以说明两者之间的借款中并不包括本案涉及的30万元，也印证了一审中于广洲的证人证言的真实性。 本院经审查认为，李正冰对王立朝提交两份证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。王立朝提交的调解书能够证明其与案外人于广洲确实存在其他民间借贷关系，且孙晓玲工商银行转记录能够证明王立朝主张的其向案外人于广洲转账30万元的证明目的，故本院对该两份证据的证明目的予以采信。 二审中，李正冰未提交新证据。 二审查明，2016年12月1日孙晓玲向于广洲转账10万元，2017年2月25日孙晓玲向于广洲转账20万元。 二审中，王立朝自认，2017年1月23日孙晓玲向案外人于广洲支付的18000元系王立朝偿还的其与案外人于广洲之间的借款，与李正冰没有关系。 二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：于广洲向王立朝和孙晓玲支付的30万元是否系李正冰出借给王立朝的款项。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2016年10月29日、2017年1月23日于广洲分别向王立朝、孙晓玲转账的10万元、20万元应认定为系王立朝与于广洲之间的借款且已偿还，并非系李正冰向王立朝出借的款项。理由如下：第一，从转账方式来看，除该两笔款项外，李正冰所出借款项均是由其本人账户或他人账户直接转入王立朝或其前妻孙晓玲账户，唯独该两笔款项系由李正冰账户转入于广洲账户后，再由于广洲账户转入王立朝账户，王立朝主张该两笔款项系其与于广洲之间的借款有相应转款记录作为基础。第二，王立朝二审提交孙晓玲2016年12月1日、2017年2月25日分别向于广洲转账10万元、20万元的银行转账记录，在转款数额上与于广洲转出的款项数额相符，在时间上也均在于广洲转出款项之后，王立朝主张该两笔款项已经偿还具有事实依据。第三，王立朝二审提交东营区人民法院（2020）鲁0502民初3270号调解书一份，该证据能够证明王立朝与案外人于广洲之间存在其他民间借贷关系，且该调解书中未涉及涉案30万元款项，在一定程度上说明双方就该两笔款项已无争议，于广洲在本案一审时出庭作证支持李正冰主张该30万元实属不当。综上，李正冰应继续就涉案30万元系其出借给王立朝的款项进行举证，但现有证据不能证明涉案30万元系李正冰出借给王立朝的款项，故李正冰应承担举证不能的法律后果。一审认定涉案30万元系李正冰出借给王立朝的款项属事实认定错误，本院予以纠正。 对于王立朝多支付李正冰的款项，本院重新计算如下： 2016年10月11日，李正冰向王立朝出借50万元，2016年10月27日王立朝向李正冰还款50万元，自2016年10月11日至2016年10月26日，共计16天，以借款本金50万元为基数，按年利率36%计算利息为7890元。多付利息492110元折抵本金，尚欠本金7890元。 2017年1月12日，李正冰向王立朝出借40万元，2017年1月12日王立朝向李正冰还款4万元，自2016年10月27日至2017年1月11日，共计77天，以借款本金7890元为基数，按年利率36%计算利息为599元。多付利息39401元折抵本金，尚欠本金368489元。 2017年2月12日王立朝向李正冰还款4万元，2017年1月12日至2017年2月11日，共计31天，以368489元为基数，按年利率36%计算利息为11267元。多付利息28733元折抵本金，尚欠本金339756元。 2017年3月14日王立朝向李正冰还款4万元，2017年2月12日至2017年3月13日，共计30天，以339756元为基数按年利率36%计算利息为10053元。多付利息29947元折抵本金，尚欠本金309809元。 2017年4月8日，王立朝向李正冰还款4万元，2017年3月14日至2017年4月7日，共计25天，以309809元为基数，按年利率36%计算利息为7639元。多付利息32361元折抵本金，尚欠本金277448元。 2017年5月13日，王立朝向李正冰还款4万元，2017年4月8日至2017年5月12日，共计35天，以277448元为基数，按年利率36%计算利息为9578元。多付利息30422元折抵本金，尚欠本金247026元。 2017年5月22日，李正冰向王立朝出借36万元，自2017年5月13日至2017年5月21日，共计9天，以247026元为基数，按年利率36%计算利息为2193元。尚欠本金607026元，尚欠利息2193元。 2017年6月15日，王立朝向李正冰还款1万元，自2017年5月22日至2017年6月14日，共计24天，以607026元为基数，按年利率36%计算利息为14369元。尚欠本金607026元，尚欠利息6562元。 2017年6月16日，王立朝向李正冰还款4万元，自2017年6月15日至2017年6月15日，共计1天，以607026元为基数，按年利率36%计算利息为599元。多付利息32839元折抵本金，尚欠本金574187元。 2017年6月24日，李正冰向王立朝出借5万元，2017年6月24日王立朝向李正冰还款45万元，自2017年6月16日至2017年6月23日，共计8天，以574187元为基数，按年利率36%计算利息为4531元。多付利息445469元折抵本金，尚欠本金178718元。 2017年6月26日，李正冰向王立朝出借35万元，自2017年6月24日至2017年6月25日，共计2天，以178718元为基数，按年利率36%计算利息为353元。尚欠本金528718元，尚欠利息353元。 2017年6月30日，李正冰向王立朝出借30万元，自2017年6月26日至2017年6月29日，共计4天，以528718元为基数，按年利率36%计算利息为2086元。尚欠本金828718元，尚欠利息2439元。 2017年7月1日，李正冰向王立朝出借30万元，2017年7月1日王立朝还款6万元，自2017年6月30日至2017年6月30日，共计1天，以828718元为基数，按年利率36%计算利息为817元。多付利息56744元折抵本金，尚欠本金1071974元。 2017年7月14日，王立朝向李正冰还款40万元，自2017年7月1日至2017年7月13日，共计13天，以1071974元为基数，按年利率36%计算利息为13745元。多付利息386255元折抵本金，尚欠本金685719元。 2017年7月18日，李正冰向王立朝出借36万，2017年7月18日，王立朝向李正冰还款41万元，自2017年7月14日至2017年7月17日，共计4天，以685719元为基数，按年利率36%计算利息为为2705元。多付利息407295元折抵本金，尚欠本金638424元。 2017年7月27日，王立朝向李正冰还款40万元，自2017年7月18日至2017年7月26日，共计9天，以638424元为基数，按年利率36%计算利息为5667元。多付利息394333元折抵本金，尚欠本金244091元。 2017年8月16日，王立朝向李正冰还款10万元，自2017年7月27日至2017年8月15日，共计20天，以244091元为基数，按年利率36%计算利息为4815元。多付利息95185元折抵本金，尚欠本金148906元。 2017年8月23日，李正冰向王立朝出借10万元，自2017年8月16日至2017年8月22日，共计7天，以148906元为基数，按年利率36%计算利息为1028元。尚欠本金248906元，尚欠利息1028元。 2017年8月24日，王立朝向李正冰还款14万元，自2017年8月23日至2017年8月23日，共计1天，以248906元为基数，按年利率36%计算利息为245元。多付利息138727元折抵本金，尚欠本金110179元。 2017年9月6日，王立朝向李正冰还款20万元，自2017年8月24日至2017年9月5日，共计13天，以110179元为基数，按年利率36%计算利息为1413元。多付利息198587元折抵本金，超额还款88408元。 2017年9月28日王立朝还款2万元。2017年10月23日王立朝还款5万元。2017年10月24日王立朝还款10万元。2017年10月29日王立朝还款12万元。2017年11月1日王立朝还款2万元。超额还款76万元。 王立朝向李正冰多支付款项共计848408元。 另外，关于王立朝主张的5000元保全担保费问题，本院认为，王立朝主张的5000元保全担保费系其为实现债权而支出的费用，事前当事人并未约定，王立朝一审中亦未提供证据证实具体数额，二审中王立朝对此表示不再主张。关于诉讼保全费的问题，一审未予处理不当，本院予以纠正，本案诉讼保全费5000元由李正冰负担。 综上，王立朝的部分上诉请求能够成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初2142号民事判决； 二、李正冰于本判决生效之日起十日内返还王立朝款项848408元； 三、驳回王立朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21882元，减半收取10941元，由李正冰负担4891元，王立朝负担6050元；一审诉讼保全费5000元由李正冰负担；二审案件受理费21882元，由李正冰负担13129元，王立朝负担8753元。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 帆 审 判 员  隋宪贞 审 判 员  许晓芳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李静静 书 记 员  倪玉佳