广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21006号上诉人（原审被告）：崔聘洲，男，1958年3月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李铭莹，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区石碁镇大刀沙村。法定代表人：陈锡权，职务社长。委托诉讼代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。上诉人崔聘洲与被上诉人广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社（以下简称“大刀沙村合作社”）农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。崔聘洲上诉请求：1.撤销原审民事判决，驳回大刀沙村合作社的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由大刀沙村合作社承担。事实与理由：崔聘洲已在生效判决判令的期限内将涉讼场地按时交还大刀沙村合作社，不存在逾期占用涉讼场地的行为，大刀沙村合作社的诉请没有任何事实及法律依据。1.一审法院在涉讼合同不曾约定交付标准，大刀沙村合作社未能举证证明崔聘洲与其占有使用涉讼场地的情况下，忽略了当地农耕用地交付的通俗习惯，直接认定大刀沙村合作社未曾主动交还涉讼场地，存在逾期占用涉讼场地的行为，属于认定事实不清。首先，双方从未就涉讼场地的交付或交还需办理的手续进行约定，崔聘洲按照约定俗成的交付习惯，在生效判决判令的期限内自行清场完毕并自觉退场、口头通知大刀沙村合作社可以按时接管涉讼场地后，即为完成己方按时退场并完全交还涉讼场地的义务。其次，根据“谁主张，谁举证”的民事证据举证原则，大刀沙村合作社理应就其诉称崔聘洲一直逾期占用涉讼场地并经多次交涉无果，崔聘洲设置令大刀沙村合作社无法强行收回涉讼场地的措施之事实予以举证，但综合其提供的证据及庭审表述，并未有任何客观、有效证据足以证明上述待证事实，故其应当承担举证不能的法律责任。再者，崔聘洲已于生效判决判令限期内按时交还涉讼场地给大刀沙村合作社，依据大刀沙村合作社有违常理的申请执行时间及内容可知，大刀沙村合作社提起该强制执行申请及本次诉讼，仅是为了应对大刀沙村合作社对己方财产管理使用不力所面对的审计压力及民愤。基于民事诉讼证据中高度盖然性的认定标准，大刀沙村合作社的无理请求应予以驳回。2.退一步说，即使崔聘洲确实未履行生效判决判令限期内交还涉讼场地的义务，大刀沙村合作社亦应承担法定减损责任。一审法院未要求大刀沙村合作社履行法定减损义务并直接认定该等肆意扩大的损失由崔聘洲全部承担，属于适用法律错误。大刀沙村合作社从未向崔聘洲发出所谓的场地催收通知也从未采取强制措施终止崔聘洲所谓的逾期占用场地行为，一直“放任”其所谓损失的产生。3.再退一步，假设崔聘洲须就逾期交还涉讼场地承担责任并向大刀沙村合作社支付场地占用费，双方从未就场地占用费迟延支付须向大刀沙村合作社支付违约金进行双方约定或作出单方承诺，大刀沙村合作社主张场地占用费迟延支付产生的违约金，没有约定依据或法律依据。大刀沙村合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔聘洲的上诉请求。大刀沙村合作社向一审法院起诉请求：1.崔聘洲向大刀沙村合作社支付2017年8月11日至2019年3月10日的鱼塘占用费（承包款）117786.48元，违约金23557.3元，合计141343.78元；2.本案的诉讼费用由崔聘洲承担。一审法院认定事实：2014年8月11日，大刀沙村合作社与崔聘洲签订《鱼塘承包合同》，崔聘洲承包案涉位于大刀沙南堤面积为17.797亩的鱼塘，约定承包期限为2014年8月11日至2024年8月10日，承包款为3800元/年/亩，以后每三年每亩按上期基数递增10%计算。崔聘洲必须遵循先交款后耕塘的原则，每年在8月1日前缴清当年的承包款，如果逾期1-15天缴纳的，按逾期金额增加10%作为滞纳金，如逾期16-30天的，按逾期金额增加20%作为滞纳金，逾期45天以上视为违约，大刀沙村合作社有权单方面解除合同，收回该鱼塘的使用权，没收保证金。合同还约定了其他相关内容。2016年12月6日，因崔聘洲未按时缴交2016年8月11日至2017年8月10日的承包款，大刀沙村合作社向一审法院提起诉讼，要求解除前述《鱼塘承包合同》，并要求崔聘洲支付2016年8月11日至2017年8月10日的承包款。一审法院作出（2016）粤0113民初10844号民事判决书，判决如下：一、解除大刀沙村合作社与崔聘洲之间于2014年8月11日签订的《鱼塘承包合同》；二、崔聘洲于该判决发生法律效力之日起十日内将案涉位于广州市番禺区大刀沙南堤面积为17.797亩的鱼塘交回给大刀沙村合作社管业；三、崔聘洲于该判决发生法律效力之日起十日内向大刀沙村合作社支付2015年8月11日至2017年8月10日的承包款101257.2元及违约金20251.44元。崔聘洲不服一审法院判决，提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终17678号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月3日，大刀沙村合作社依据（2017）粤01民终17678号民事判决书向一审法院申请强制执行，案号（2018）粤0113执2644号。2019年3月11日，经执行人员到现场执行，将案涉鱼塘交回给大刀沙村合作社管业。另查明，崔聘洲已履行（2017）粤01民终17678号民事判决书的付款义务。但2017年8月11日至2019年3月10日的鱼塘占用费，崔聘洲未予支付，大刀沙村合作社遂提起本案诉讼，要求崔聘洲参照《鱼塘承包合同》约定的承包费标准支付2017年8月11日至2019年3月10日的占用费，并按20%计算违约金。一审法院认为，（2017）粤01民终17678号民事判决书已经判令解除大刀沙村合作社与崔聘洲之间于2014年8月11日签订的《鱼塘承包合同》，并判令崔聘洲将案涉位于广州市番禺区大刀沙南堤面积为17.797亩的鱼塘交回给大刀沙村合作社管业。崔聘洲辩称案涉鱼塘已于2017年10月底交还大刀沙村合作社，但未能提交证据予以证明，一审法院不予采信。案涉鱼塘实际交回大刀沙村合作社管业的时间为2019年3月11日，崔聘洲占用鱼塘，大刀沙村合作社要求参照《鱼塘承包合同》的约定计算2017年8月11日至2019年3月10日期间的占用费，符合法律规定，一审法院予以支持。2017年8月11日至2019年3月10日的占用费为3800元/年/亩×1.1×17.797亩×（1+7/12）=117786.48元。因崔聘洲占用鱼塘，造成大刀沙村合作社损失，大刀沙村合作社主张参照《鱼塘承包合同》的约定按照逾期金额的20%要求崔聘洲支付违约金23557.3元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：崔聘洲于该判决发生法律效力之日起五日内向广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社支付2017年8月11日至2019年3月10日期间的鱼塘占用费117786.48元及违约金23557.3元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3126元，由崔聘洲负担。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。二审期间，崔聘洲提交电话笔录拟证实崔聘洲在2018年9月21日前已主动交还给大刀沙村合作社。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据崔聘洲的上诉意见，本案二审争议焦点在于崔聘洲交还涉案鱼塘的时间。大刀沙村合作社与崔聘洲对于涉案鱼塘的承包合同关系已经生效民事判决解除，而崔聘洲在该案一、二审审理阶段均未交还涉案鱼塘，因此在该判决生效后，崔聘洲理应主动向大刀沙村合作社返还涉案鱼塘。虽鱼塘的交付不同于其他动产交付，但崔聘洲完全可以与大刀沙村合作社当面交接涉案鱼塘或以书面形式通知大刀沙村合作社接收涉案鱼塘。现对于涉案鱼塘的交还时间，大刀沙村合作社提交了执行申请书及执行笔录并经一审执行法官确认崔聘洲交换涉案鱼塘的时间为2019年3月11日，而崔聘洲对此予以否认并主张早于该时间交还涉案鱼塘，但其却未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。故一审法院判决崔聘洲向大刀沙村合作社支付2017年8月11日至2019年3月10日的占用费及违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人崔聘洲的上诉理由均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3126元，由上诉人崔聘洲负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二〇年十二月十七日法官助理何美婷书记员吴嘉茵