天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4566号上诉人（原审被告）：郑广旗，男，汉族，1990年9月16日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张建军，天津和受益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑华荣，男，汉族，1965年4月14日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张建军，天津和受益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津艺佳乐装饰有限公司，住所地天津市滨海新区大港新基业内****5和**摊位。法定代表人：夏奎海，总经理。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。上诉人郑广旗、郑华荣因与被上诉人天津艺佳乐装饰有限公司（以下简称“艺佳乐公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑广旗、郑华荣上诉请求：1．撤销原审判决，改判为郑广旗、郑华荣支付工程款30,000元，并不应当支付利息或将本案发回重审。2．一、二审诉讼费用由艺佳乐公司承担。事实和理由：原审判决在事实认定及法律适用上存在严重错误。1．原审判决认定双方合同未约定竣工日期、进而对工期违约的抗辩不予支持，不符合常理，与现有证据不符，属于事实认定错误。2．原审判决认定双方合同价格为82,718.88元，属于事实认定错误。3．原审判决完全不顾合同相对性原则，错误地将不存在合同关系的郑华荣的行为认定为对郑广旗的代理行为，毫无法律依据。4．本案系装饰装修合同纠纷，与建设工程施工合同有着本质区别。原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，属于适用法律错误。退一步讲，即使适用该司法解释，但事实上，郑广旗在装修开始时就住在涉诉房屋内，根本不存在擅自使用装修工程的情况，原审错误援引“发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利”的规定，对于艺佳乐公司存在的大量装修质量问题及郑广旗、郑华荣的抗辩视而不见，明显属于适用法律错误。艺佳乐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。艺佳乐公司向一审法院起诉请求：判令郑广旗、郑华荣支付工程款90,950.87元，并支付自2019年8月11日至实际给付之日的利息损失（以90950.87元为基数，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2018年12月4日，艺佳乐公司与郑广旗签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，由艺佳乐公司对郑广旗所有的天津市滨海新区室房屋进行装饰装修，开工日期为2018年12月5日，竣工日期未约定，承包方式为艺佳乐公司包工、包部分材料，工程造价80000元，后双方签字确认艺佳乐公司包工包料部分价款为34175元、艺佳乐公司代郑广旗购置主材价款为48543.88元。因郑广旗增加装修项目，郑华荣即郑广旗父亲，与艺佳乐公司签字确认将代购主材价格变更为75892.87元，施工过程中郑广旗增加装修项目，郑广旗、郑华荣与艺佳乐公司确认增项，签署了两份“加减项明细单”确认增项价款为7723.15元。庭审中，艺佳乐公司主张额外施工增项价款5724元、水电项目施工价款7436元，上述项目郑广旗未签字确认。艺佳乐公司完成该工程全部施工后，郑广旗于2019年8月10日对部分项目签字验收，涉案房屋于2019年8月11日由艺佳乐公司交付郑广旗使用。该工程自始至施工完毕，郑广旗以装修定金及主材款名义共计向艺佳乐公司支付40000元，剩余工程款虽经艺佳乐公司多次催要，但郑广旗始终以工程延期、工程存在质量问题为由只同意再给付30000元，故成讼。一审法院认为，艺佳乐公司与郑广旗签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同价款应以双方签订的“品质工程报价单”和“主材（代购）预算书”确认的82,718.88元为准。双方在合同履行过程中，对合同进行了变更，增加主材代购金额，并对工程进行部分增项，相应工程价款双方签字确认，故依法确认双方协议增加部分价款为75892.87-48543.88＋7723.15=35,072.14元，郑广旗应向艺佳乐公司支付的工程总价款为82718.88＋35072.14=117,791.02元，扣除郑广旗已支付的40,000元，郑广旗应支付艺佳乐公司的装修工程款为77,791.02元。关于艺佳乐公司主张的额外施工增项价款5,724元、水电项目施工价款7,436元，未经郑广旗签字确认，艺佳乐公司亦未提交其他证据予以证明，对于该项主张不予支持。艺佳乐公司主张郑广旗支付利息损失，符合法律规定，予以支持。本案涉诉证据中郑华荣的签字，因郑华荣与郑广旗系父子关系，郑华荣签字的行为应视为其对郑广旗的代理行为，付款义务应由郑广旗履行，艺佳乐公司针对郑华荣的诉讼请求，不予支持。因双方并未约定工期，且郑广旗对涉案房屋已接收并使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，因此郑广旗主张因延误工期及工程存在质量问题为由，要求减付工程款，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告郑广旗于本判决生效后三日内给付原告天津艺佳乐装饰有限公司工程款77,791.02元,并以77,791.02元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，给付原告天津艺佳乐装饰有限公司自2019年8月11日至实际给付之日止的利息损失；二、驳回原告天津艺佳乐装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,074元，被告郑广旗负担1,774元，原告天津艺佳乐装饰有限公司负担300元。”本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑广旗提交的不动产登记证明，可以证明涉案房屋产权人是郑广旗，本院对该证据予以确认。郑广旗提交的三份证明，无法证明双方约定了工期为60日，本院对该证据的证明目的不予确认。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，二审争议焦点为：1.郑广旗应当给付艺佳乐公司工程款的具体数额。2.郑广旗是否应当给付艺佳乐公司逾期付款利息损失。关于郑广旗应当给付艺佳乐公司工程款具体数额的问题。首先，艺佳乐公司与郑广旗之间系装饰装修合同关系，艺佳乐公司提供的“品质工程报价单”经双方签字确认，该报价单载明管理费2,531.5元，项目费31,644元，总计34,175元；主材（代购）预算书，经艺佳乐公司与郑广旗签字确认，载明金额48,543.88元，故可以认定双方约定的工程款总计82,718.88元。其次，主材（代购）预算书载明金额75,892.87元及“加减项明细单”确认增项价款为6,723.15元，经艺佳乐公司与郑华荣签字确认，郑华荣虽非合同相对方，但其与郑广旗系父子关系，在装修过程中参与了郑广旗的房屋装修事宜，且案涉代购主材已实际用于郑广旗房屋的装修中，故艺佳乐公司有理由相信郑华荣具有代理权限，构成表见代理，郑华荣系郑广旗的代理人，郑华荣签字确认的主材（代购）预算书产生的法律后果应由郑广旗承受。最后，艺佳乐公司与郑广旗确认产生增项榻榻米床1,000元。经计算，主材代购产生增项款为：75892.87-48543.88+7723.15=35,072.14元，郑广旗应付艺佳乐公司工程款：82718.88+35072.14=117,791.02元，郑广旗已付工程款40,000元，郑广旗还应支付艺佳乐公司工程款77,791.02元。一审判决正确，本院予以维持。关于郑广旗是否应当给付艺佳乐公司逾期付款利息损失的问题。艺佳乐公司已完成双方约定的案涉房屋的全部装饰装修工程，案涉房屋已于2019年8月11日由艺佳乐公司交付郑广旗使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，艺佳乐公司请求郑广旗自2019年8月11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，给付应付工程款利息具有事实和法律依据，应予支持。关于利息计算标准问题，因自2019年8月20日开始，利息计算按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此郑广旗应以77,791.02元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审认定计算标准有误，本院予以纠正。关于郑广旗抗辩艺佳乐公司存在逾期竣工的违约行为一节，因双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》并未约定工期，且郑广旗自述其提交的合同中工期60日系其自己书写，而艺佳乐公司提交的合同中工期部分系空白，艺佳乐公司不认可双方约定了工期60日，郑广旗提交的证据不足以证实双方约定了工期60日，故对其抗辩不予采纳。至于郑广旗提出案涉工程存在质量问题，应扣减工程款一节，郑广旗未提交相应证据予以证实，故对其主张本院难以支持。综上所述，郑广旗、郑华荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息计算标准表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2154号第二项；二、变更天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2154号第一项为：上诉人郑广旗于本判决生效后三日内给付被上诉人天津艺佳乐装饰有限公司工程款77,791.02元,并以77,791.02元为基数给付被上诉人天津艺佳乐装饰有限公司逾期利息（以77,791.02元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人郑广旗、郑华荣的上诉请求；四、驳回被上诉人天津艺佳乐装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,074元，由天津艺佳乐装饰有限公司负担300元，由郑广旗负担1,774元；二审案件受理费2,073.77元，由上诉人郑广旗、郑华荣负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  何日升审判员  郭小峦二〇二〇年十二月十五日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……