湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2018号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈小亮，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：何忠文，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市渌口区。上诉人陈小亮与上诉人何忠文车辆租赁合同纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市渌口区人民法院作出的（2020）湘0221民初897号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后依法组成合议庭，并进行了书面审理。陈小亮上诉请求：1、依法撤销一审判决要求陈小亮承担490元修车班费的判决内容，200元、785元、350元三次修理费应要求何忠文补交证据，并请求法院酌定（即在一审判决的修理费基础上减去667元）。2、在一审判决陈小亮承担的班费中减去500元。3、判令何忠文承担本案的案件受理费。事实和理由及辩称：一、关于修车，行内人都知道只要不影响营运，绝不会牺牲班费去修车，且只要有肇事方担责的修理，就会把以前未修的车损尽量混进去。一审认定2020年1、2月份的一天因剐蹭了油漆，修车误白班一天，2020年1月26日修车误白班一天，晚班一个，2020年3月6日刮擦了油漆，修车误白班一天，共计490元。上述三次都是补油漆，不可能停运修车，而是利用后来对方负全责的一次追尾事故一起修的，一审判决不符合行内人常识。上述三次修理费，仅有万达汽修的销售清单，与陈小亮搭档的晚班司机汤小伟也在起诉何忠文，充分暴露出个体汽修、配件商应熟人之请随意开单的现象，仅万达汽修的孤证，不能证明修车事实。二、一审关于所欠班费，认定从2020年1月27日至2020年2月10日陈小亮实际欠700元，而后面又确定陈小亮从2020年2月1日起至2020年3月31日每晚支付班费50元，共计应交3000元，故2月1日至2月10日这个时间段是重复计算，应减去500元。何忠文上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，并改判陈小亮支付车辆维修、班费、代付罚款费用、违约金等共计15755元（比一审判决的9455元多6300元）。2、依法改判陈小亮为何忠文消除扣6分的违章（即还6分给何忠文）。3、依法判令陈小亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由及辩称：一、承包合同明确约定违约金3000元，一审法院违背约定内容判决违约金为350元。二、2019年10月16日陈小亮通过微信向何忠文请假，何忠文同意了10月16日晚的请假，10月17日直到下午5点也没有收到请假信息，何忠文以为陈小亮已在上晚班。根据合同应提前一天请假，所以陈小亮应支付10月17日晚班费100元。三、2019年9月13日陈小亮驾驶车辆违章导致被扣6分和罚款200元，扣除的6分系何忠文处理，故陈小亮应还6分。12月15日及2020年1月2日各违章罚款100元，系何忠文处理，导致误工一天损失100元。四、2020年1月30日，陈小亮遭投诉，一直不处理，何忠文垫付550元处理费。五、2020年2月10日，陈小亮被投诉，其不予处理，何忠文只能自己处理并产生费用1200元。六、2020年2月1日至3月31日欠付班费，一审仅支持50元一天，应按60元一天计算。七、车子不是一次性发生的交通事故，是分三次，修车也是分三次修的，陈小亮对三次事故认可，所以班费也要扣三次；另一审没有重复计算，无需减去500元。陈小亮向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告押金至少壹万元整（10000元）；2、由被告承担本案案件受理费。何忠文向一审法院反诉请求：陈小亮欠付班费、修理费、违约金、投诉处理费等费用，请求法院根据何忠文的答辩内容依法合理判决。一审法院认定事实：2019年8月21日，原告陈小亮（乙方）与被告何忠文（甲方）经协商，原告陈小亮承包被告何忠文的湘ＢＸ××**号出租车，双方自愿签订出租车承包合同（以下简称合同）。合同约定：1、承包的时间为壹年，自2019年8月21日至2020年8月20日止；2、乙方应持有国家正式驾驶证Ａ、Ｂ、Ｃ证三年以上，有服务资格证，驾驶证未满三年或持假证一切后果自负。3、在合同签订之日，乙方必须一次性向甲方交纳合同履行及车辆风险保证金壹万伍仟元。待合同终止后，一个月后来领取。如乙方提前解除合同，则视乙方违约，甲方扣违约金3000元，余款一个月后来领取；4、乙方必须当天付清班费，现白班130元／天，晚班100元／晚，连续欠交班费3天以上，则视乙方违约，甲方有权提前解除合同，并扣违约金；5、交接班时必须当面检查车况，底盘是否漏油、车身油漆、反光镜、备用胎、工具、证件保险齐全有效，离合器是否打滑、底盘是否有异响，行驶中一定要注意机油灯和各种仪表是否正常，如果水温过高或机油太少亮灯，必须立即停车，熄火，通知甲方，否则责任自负，如影响安全行驶和经济利益时，须向甲方证明；6、在开车过程中，损坏车辆应立即通知甲方，照价赔偿，并补足班费，修车须在甲方指定修理厂准修；7、因甲方车辆运营区域是株洲市城区范围内，故因甲方车辆自身原因，城区范围内甲方负责救援（并按时间减免班费）。城区范围外，乙方自行负责，修理费用乙方补齐与市区修理差价，无气、无点火油，坏胎乙方自行负责；8、甲方协助乙方办理服务资格证、转出或转入，费用由乙方负责；9、车辆的一切证件合法手续，由甲方负责办理，乙方负责保管，如有遗失，自己负责；10、车辆的一切自然磨损由甲方负责，一切人为操作问题和当班时的违章摄像由乙方负责，发现违章乙方5天之内必须消掉，5天以后甲方有权按市场价替乙方消掉，费用乙方负责，再按违约处理；11、合同期内，鉴于甲乙承包合同关系，乙方发生交通事故，致人伤残和死亡所发生的赔偿费用，归乙方承担，甲方不负任何责任，在平时和开车时的人身安全均由乙方自行负责，甲方不负任何责任；12、乙方如发生事故必须立即通知甲方，所造成的交通事故的经济损失，除保险公司负责的那一部分外，其余均由乙方负责乙方垫付事故费用，如没买车损险的车辆，车损由乙方负责；13、事故处理中的一切费用，也均由乙方负责，不能动用合同履行保证金，否则视为违约；14、赔偿款由保险公司到账再付给乙方，因事故所耽误的行车时间，乙方必须按班费补偿甲方，白班为130元／天，晚班为100元／晚；15、未经甲方许可，乙方不得擅自将车辆交他人驾驶，如发现，扣保证金500元一次，再按违约处理；16、事故金额在200-2000元之间乙方需要动保险，应承担200元保险上浮费用。2000元以上的事故需动保险第二年买保险公司上浮的金额归乙方负责（暂定乙方承担1800元）；17、乙方需严格遵守公司的规章制度，按公司要求安全行车；18、正常磨损修车时误工1小时内不减免班费，超过1小时（第1小时不减，第2小时开始）的白班按13元／小时，晚班10元／小时减免班费，晚上12点至早上7点修车，换机油、刷表、年检、不减免班费；19、发生交通事故，因乙方驾驶证或服务资格证等自身原因造成保险公司拒绝赔偿，一切损失由乙方负责；20、车辆在正常的前提下，乙方开白班在早上5:30之前接车，下午17:00之前交车，开晚班在早上5:30之前必须交车，白班耽误晚班按0.70元／分钟计算（以到达指定地点为准），反之亦然；21、乙方如需休息，须提前一天通知甲方，但必须经甲方同意前提下，方可休息，如乙方休息影响误班甲方有权扣除当天误班费用，如乙方将车辆交给其他人驾驶造成交通事故，人员伤亡治安事件等，由此造成的一切损失由乙方承担；22、本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。本合同一式两份，双方各执一份，以上各款双方必须遵守，签字后生效具有法律效力，最终解释权属甲方。合同签订后，原告于2019年8月21日向被告何忠文交纳了开车押金15000元，被告何忠文出具了收条。被告何忠文将湘ＢＸ××**号出租车交与原告陈小亮进行运营。2019年9月13日2时53分，原告陈小亮驾驶湘ＢＸ××**号出租车在株洲市××路××路××号灯通行的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，株洲市公安局交通警察大队直属大队作出公安交通管理简易程序处罚决定书决定予以罚款200元，计6分。2019年12月15日20时21分，原告陈小亮驾驶湘ＢＸ××**号出租车在株洲市天元区云里路株洲市××路××路××段实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《湖南省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》的四十二条第（六）项，株洲市公安局交通警察支队大队天元大作出公安交通管理简易程序处罚决定书决定予以罚款100元，计0分。2020年1月2日0时33分，原告陈小亮驾驶湘ＢＸ××**号出租车在株洲市建设南路与站路交叉路口天元区云里路株洲市××路××路××段实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《湖南省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》的四十二条第（六）项，株洲市公安局交通警察支队大队天元大作出公安交通管理简易程序处罚决定书决定予以罚款100元，计0分。原告陈小亮没有从事客运的资质证书，上述处罚决定以黄涛、刘丽的名义接受处罚。原告陈小亮、被告何忠文在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，处罚决定书已生效。原告陈小亮没有履行。被告何忠文出于避免湘ＢＸ××**号出租车将来年检时出现问题，没有证据征得原告陈小亮同意的情况下，通过他人交纳罚款400元，计6分，每1分销分开支150元，计900元。原告予以认可交纳罚款400元，以钱代销分开支900元，不予认可。根据《机动车驾驶员交通违章记分办法》第十二条“记分周期为一年度，总分12分，从机动车驾驶员初次领取机动车驾驶证之日起计算。一个记分周期期满后，记分分值累加未达到12分的，该周期内的记分分值予以消除，不转入下一个记分周期”、第十三条“交通违章记分与对机动车驾驶员违章行为进行纠正、处罚或者追究其交通事故行政责任同步执行。对非本地核发机动车驾驶证的驾驶员给予记分的，应当将记分情况转至核发地公安机关交通管理部门。”第十五条“公安机关交通管理部门发现机动车驾驶员记分分值已满12分的，滞留其机动车驾驶证正证和副证，考试合格后应当及时发还。但同时被处以吊扣机动车驾驶证处罚期限未到的，应当在吊扣期满后发还。”，第十六条“机动车驾驶员对交通违章处罚和交通事故处罚不服，申请行政复议或者提起行政诉讼后，经依法裁决变更或者撤销原处罚决定的，相应记分分值予以变更或者消除。”等规定的内容，该部门规章没有规定以钱代替销分。以钱代替销分，违反部门规章的规定，故不予支持。上述违章原告陈小亮共应承担400元罚款。2020年1、2月份的一天，原告陈小亮驾驶湘ＢＸ××**号出租车剐蹭了点油漆。事后，被告何忠文将车送至株洲市荷塘区汽修配件店进行修理，开支修理费200元，误白班一天，计130元，原告不予认可，但没有提供证据证实，不予采信。2020年10月16日凌晨3点10分，原告陈小亮通过微信向被告何忠文报告其今天要回家一趟，帮女儿办证，办个手续。被告何忠文2020年10月18日17时已接班继续工作。原告陈小亮在请假时，虽然没有明确具体时间，但原告家在茶陵乡下，与其工作地点距离较远，办证尚需一定时间，情有可原。被告何忠文无充分依据扣减原告陈小亮2020年10月17日晚班班费100元，不予采信。到2019年12月17日止,原告陈小亮拖欠被告何忠文的班费共计2500元，2019年12月17日，原告陈小亮向被告何忠文出具借条，借条载明：“借条今借到何忠文人民币现金贰仟伍佰元整（￥2500元），借款人：陈小亮，2019.12.17”。原告陈小亮不予认可，但没有提供反驳证据证实，不予认定。被告何忠文提出因原告汤小伟的违约行为，未及时支付班费应承担违约金3000元的事实，本院认为，该约定的违约金明显过高，原告已提出异议，予以调整违约金数额为350元。2020年1月30日20时30分许湘ＢＸ××**号出租车在株洲市芦淞区××附近地段营运时，有乘客要乘坐该出租汽车到芦淞区贺嘉土地段，司机跟乘客提出打表计程计费的基础上要加收10元，乘客不同意就下车了，司机拒绝了运送该乘客。株洲市交通运输局于同日作出株交处罚告知（2020）0080号行政处罚事前告知书，拟罚款200元。被告何忠文以袁晶的名义交纳了200元的罚款。另陈述，处理该投诉时，需向受托人支付劳务工资300元，自己买了2包烟，开支50元，共计550元。原告陈小亮辩称拒绝载客，非其所为，不予认可。被告何忠文提供的证据为以袁晶名义所接受的行政处罚事前告知书、决定书、责令改正通知书、湖南省非税收入电子缴款收据。另提供出租车挂靠公司所发短信：“9068在1月30日晚上8点多331医院到贺嘉土加价10元是另一个晚班司机开的，还没有处理，请你通知驾驶员过来接受处罚”。另一个晚班司机不能明确为原告陈小亮。被告何忠文提供的证据不充分，不予认定。2020年1月26日，原告陈小亮驾驶湘ＢＸ××**号出租车营运时损坏了后右叶子板、右后杆油漆、后右尾灯。事后，被告何忠文将车送至株洲市荷塘区汽修配件店进行修理，开支修理费785元，误白班一天，计130元，晚班一个计100元，原告不予认可，但没有提供证据证实，不予采信。2020年3月6日，原告陈小亮驾驶湘ＢＸ××**号出租车营运时刮擦了车前左门部分油漆，事后，被告何忠文将车送至株洲市荷塘区汽修配件店进行修理，开支修理费350元，误白班一天，计130元，原告不予认可，但没有提供证据证实，不予采信。原告陈小亮借黄灿现金100元，黄灿在应付给被告何忠文的班费中扣了100元，原告陈小亮认可，予以认定。2020年2月10日，被告何忠文通过微信将原告2020年1月27日至2020年2月9日所欠班费（包括白班、晚班）统计数据1180元，加上之前尚欠的班费500元，共计1680元，发给原告陈小亮要求予以确认。当日，原告陈小亮通过微信回复对，表示认可。2月10日，原告陈小亮通过微信转账680元给被告何忠文，2月11日支付给被告何忠文2月10日晚班班费100元。被告何忠文自认3月6日已支付300元用于偿还所欠1000元班费。综上，原告陈小亮实际欠700元。2020年2月1日至2020年3月31日，原告陈小亮欠被告何忠文晚班班费未付。经查，该段时间系新冠肺炎疫情暴发期间，株洲市采取了有关防疫措施，对交通运输客运行业有重大影响，属于不可抗力因素。原告陈小亮以50元／晚支付班费进行结算，共计3000元，予以确认。2020年2月22日，原告陈小亮驾驶湘ＢＸ××**号出租车在运营时，遭到顾客投诉。被告何忠文在处理该事件时，陈述请人帮助处理化解此事，吃饭、抽烟、罚款等共开支1200元，没有提供证据证实。原告陈小亮认可投诉事实，不认可开支金额。对原告陈小亮驾驶湘ＢＸ××**号出租车在运营时，主张考虑行为的正当性、合法性，不予认定。原告陈小亮驾驶湘ＢＸ××**号出租车、湘Ｙ××**号出租车在运营时，拖欠被告何忠文的气钱各20元。2020年4月4日拖欠湘ＢＸ××**号出租车洗车费10元。原告陈小亮称已付，没有证据证实，不予认定。2020年4月4日、5日、6日晚班，4月7日白班、晚班原告陈小亮驾驶湘ＢＸ××**号出租车在运营，未将湘ＢＸ××**号出租车班费共530元支付给被告何忠文。2020年4月8日凌晨5点被告何忠文将停在天元区云里社区的湘ＢＸ××**号出租车开走。自此，被告何忠文未再继续将车辆交于原告陈小亮营运。原告陈小亮陈述4月6日凌晨，被告何忠文将湘ＢＸ××**号出租车开走。被告何忠文辩称，原告陈小亮驾驶湘ＢＸ××**号出租车运营至4月8日凌晨5点，然后就再没有将车辆交予原告继续运营。期间，原告陈小亮4月6日晚至7日凌晨驾驶车辆到了茶陵，提供轨迹图证实。本院经审查认为，根据谁主张，谁举证原则，车辆交付事实系由原告陈小亮举证证明。被告何忠文提供的轨迹图虽然不能确定原告在驾驶车辆，但原告陈小亮家在茶陵，所举证据具有高度盖然性。原告陈小亮的主张没有充分的证据证实。故确认4月8日凌晨，被告何忠文将湘ＢＸ××**号出租车开走。一审法院认为：本案案由系车辆租赁合同纠纷。本案争议焦点为：1、原告陈小亮要求被告何忠文退还开车押金至少10000元的事实是否成立；被告何忠文提出的反诉请求事实是否成立；2、原告陈小亮、被告何忠文如何承担民事责任。针对本案争议的焦点，综合评议如下：原、被告之间形成的合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告何忠文在本案合同履行期间，原告表示不履行给付班费的情况下，于2020年4月8日凌晨将原告陈小亮在运营的湘ＢＸ××**号车辆予以开回，并不再继续给予其使用，可认为原、被告双方均以自己的行为明确表示不再继续履行合同，对此，可确认合同履行目的均无法达到，合同法定解除的条件已成就。在本诉合同已确认解除的事实前提下，被告何忠文收受原告陈小亮的押金应予以退还。原告陈小亮起诉要求至少要退还10000元，但考虑了需要付出的部分，被告何忠文实际需要退还15000元。原告陈小亮在对湘ＢＸ××**号车辆运营期间，应依照合同约定，履行相应约定义务。被告何忠文在答辩中提出要求原告陈小亮所负担拖欠的班费、车辆维修等损失，系基于在履行合同中发生的事实，与本诉属同一事实，被告何忠文提出的反诉成立。被告何忠文提出的反诉事实，原告陈小亮提出部分异议，上述已根据谁主张，谁举证，证据证明效力高度盖然性进行综合认定，不再重复论述。原告陈小亮提出涉案争议合同系格式合同，涉案争议合同不符合格式合同特征，并非重复、反复使用，不予采信。据此，一审法院判决：一、由被告（反诉原告）何忠文在判决书生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）陈小亮押金15000元；二、由原告（反诉被告）陈小亮在判决书生效之日起十五日内支付被告何忠文（反诉原告）所有的湘ＢＸ××**号车辆维修、班费、代付罚款费用、违约金共计9455元；三、驳回被告（反诉原告）何忠文的其他反诉请求。上述一、二项给付内容互相抵销后，被告（反诉原告）何忠文还应实际返还原告（反诉被告）陈小亮5545元。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告（反诉原告）何忠文负担。反诉费221元，减半收取110.5元，由原告（反诉被告）陈小亮负担62.04元，被告（反诉原告）何忠文负担48.46元。二审中，上诉人陈小亮提交了2020年2月22日投诉产生的费用票据及原因，拟证明投诉非陈小亮造成。何忠文不予质证。本院将在“本院认为”部分予以综合认定，并确认相关事实。另上诉人何忠文没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的合同内容等部分事实予以确认，对一审关于事故发生产生的维修费及误工费等部分事实不予全部确认，并在以下“本院认为”部分予以详细阐述。本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷，二审的争议焦点为：两上诉人的上诉请求应否予以支持？现分析如下：首先，上诉人陈小亮提出一审认定的2020年1、2月份、1月26日、3月6日三次事故产生的修理费200元、785元、350元以及误班费130元、230元、130元并没有实际产生，证据不足，一审的认定违背行业常规。经查，该三次事故造成的车损后果均较为轻微，既不影响车辆营运，时间间隔亦较短，上诉人何忠文称每次都进行了修理并花费较多修理费和耽误营运时间，不符合行业习惯和一般常理。其提交了三张《株洲市万达汽修》销售清单予以证明，但该三张销售清单开具的时间分别为2020年5月7日、3月20日（修改痕迹明显）和4月5日，与其所称事故发生时间和修理时间明显不符，且该三张销售清单的笔迹为同一人书写，仅有盖章无经办人签名，每张清单上还特别注明“误工一天”，完全是以何忠文的角度或要求进行强调和说明，亦与常理不符，故该三张销售清单明显系事后开具，其真实性存疑，本院不予确认，对一审认定的该三次事故产生的误工费予以撤销。另该三次事故产生的后果虽然极其轻微，但修理费系必然产生，故本院酌情认定为800元，对陈小亮主张修理费减去667元予以部分支持。陈小亮还提出一审认定的班费应减去500元。经查，一审民事判决书第十二页第四段和第五段对陈小亮所欠班费进行了认定，第四段中认定陈小亮2020年1月27日至2020年2月9日欠班费1180元（包括白班、晚班），加上之前尚欠的500元，共计1680元，其支付部分班费后还欠700元，其还于2020年2月11日支付了2月10日的晚班班费100元；而第五段又认定陈小亮2020年2月1日至2020年3月31日晚班班费未付，并按60晚每晚50元认定其应付何忠文晚班班费共计3000元，故2020年2月1日至2020年2月10日共计500元系重复计算晚班班费，应予扣减，对上诉人陈小亮的该上诉理由予以支持。据此，陈小亮共计应支付陈忠文所有的湘ＢＸ××**号车辆维修、班费、代付罚款费用、违约金共计7930元（9455元－490元－535元－500元）。其次，上诉人何忠文提出陈小亮应承担2020年1月30日、2月22日因顾客投诉产生的费用共计1750元，但对于该费用产生的必要性及合理性以及投诉原因是否归责于陈小亮的行为，均没有提交充分证据予以证实，故本院不予支持。何忠文提出陈小亮2019年10月16日请了假，但10月17日未请假，故应支付晚班费100元；其因处理陈小亮2019年9月13日的违章花费900元销分，并因处理陈小亮的三次违章行为产生误工损失100元，故陈小亮应予赔偿；2020年2月1日至3月31日的欠付班费应按80元/晚计算。对此，一审法院已作详细阐述和分析，本院不再赘述，何忠文的上述主张，事实依据和法律依据均不足，本院不予支持。何忠文还提出一审违背合同约定认定违约金350元不当。经查，无论是从合同的约定，还是本案的案情来看，双方对本案矛盾纠纷的产生均存在不可推卸的责任，斤斤计较，欠缺沟通，双方均应深刻反省，但陈小亮的违约行为并未构成根本违约，故一审在确认合同解除的前提下，考量双方的行为后，酌情认定陈小亮承担违约金350元并无不当，对何忠文的该项上诉请求及理由不予支持。综上所述，上诉人何忠文的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人陈小亮的上诉请求部分成立，应予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市渌口区人民法院作出的（2020）湘0221民初897号民事判决第一项，即“由何忠文在判决书生效之日起十五日内返还陈小亮押金15000元”；二、维持湖南省株洲市渌口区人民法院作出的（2020）湘0221民初897号民事判决第三项，即“驳回何忠文的其他反诉请求”；三、变更湖南省株洲市渌口区人民法院作出的（2020）湘02**民初897号民事判决第二项“由陈小亮在判决书生效之日起十五日内支付何忠文所有的湘ＢＸ××**号车辆维修、班费、代付罚款费用、违约金共计9455元”为“由陈小亮在判决书生效之日起十五日内支付何忠文所有的湘ＢＸ××**号车辆维修、班费、代付罚款费用、违约金共计7930元”；四、驳回何忠文的上诉请求；五、驳回陈小亮的其他上诉请求。上述一、三项给付内容互相抵销后，何忠文还应实际返还陈小亮7070元。本案一审案件受理费87.5元，由何忠文负担，反诉费110.5元，由陈小亮负担50元，何忠文负担60.5元。本案二审案件受理100元，由陈小亮负担20元，何忠文负担80元。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 李少华审 判 员 张晓玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 伍 露书 记 员 郭敏慧