贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初259号 原告胡如山，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心****。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人周刚。 委托代理人张菁华。 委托代理人钱春林。 第三人金沙县自然资源局。住所。住所地：金沙县鼓场街道河滨路**div> 法定代表人熊江屏，局长。 委托代理人（特别授权）徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）敖怀念。 原告胡如山诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人金沙县自然资源局工伤认定行政管理一案，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于11月5日公开开庭审理了本案。原告胡如山，被告毕节市人社局人力资源开发中心主任周刚、委托代理人张菁华、钱春林，第三人金沙县自然资源局的委托代理人徐静、敖怀念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是，居住在金沙县鼓场街道水岸绿洲，工作岗位在金沙县国土资源管理所。为了制止近年来部分村民在煤矿采区内抢修抢建、乱搭乱建行为，该镇党委政府在2019年6月11日召开“打三违，刹三风工作安排会议”。决定成立两个工作组，加班巡查，依法打击和制止上述行为。工作组工作时间包括周末和节假日，全天上班，夜晚随时待命。两个工作组的上班和休息时间灵活调整，不受每天8小时工作制的限制。原告被任命为第一组副组长、联络员。2019年6月15日下午，原告带队到该镇八一村开展工作。下午6点过，才回到镇政府。吃晚饭时，第二组副组长赵某与原告商量调班，由他带第一组于次日去开展工作，下周由原告替他带第二组去开展工作。当晚，原告值班。2019年6月16日6点过，原告与其交接班后，搭乘同事驾驶的车政府回家。当日7时25分左右发生交通事故致原告受伤。经金沙县公安局交警大队认定，原告无责任。原告向被告申请工伤认定，被告作出毕工认字（2019）0400715号《不予认定工伤决定书》，不予认定为工伤。原告受伤符合工伤保险条例第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被告认定事实和适用法律错误。请求撤销被告作出的毕工认字（2019）0400715号《不予认定工伤决定书》，重新作出工伤认定；案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 2、工作证。拟证明原告系金沙县自然资源局的工作人员，具有依法享受工伤待遇的主体资格。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 3、商品房购买合同、金沙县居委会出具的《证明》。拟证明原告的家在金沙县鼓场街道水岸绿洲，原告在金沙县国土资源管理所工作，上班，上下班需要往返于金沙县鼓场街道与金沙县之间。经庭审质证，被告对商品房购买合同真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对金沙县居委会出具的《证明》三性均持有异议，认为原告在工作地有固定住所。第三人对该组证据真实性无异议，但与本案不具有关联性，即便原告有购买房屋的事实，也不能证明其居住的情况。 4、道路交通事故认定书、人民政府会议记录、人民政府关于2019年6月11日《“打三违，刹三风”工作安排会》工作要求的情况说明、人民政府出具的《证明》。拟证明2019年6月16日早上，原告下班后，搭乘同事王建来驾驶的车政府回家（金沙县鼓场街道水岸绿洲），当天早上7时25分左右在金沙县鸭院路段发生交通事故，致原告受伤。经金沙县公安局交警大队认定，原告对此次交通事故无责任，原告受到的上述伤害依法应当认定为工伤。经庭审质证，被告及第三人对道路交通事故认定书三性无异议，对人民政府会议记录关联性及证明目的均有异议。认为情况说明、人民政府出具的《证明》在举证期限内原告未向被告提供，与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的。 5、《不予认定工伤决定书》。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误。经庭审质证，被告及第三人对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 6、申请证人赵某、高某出庭作证（详见附件1、2）。拟证明换班与值班的事实及原告受伤是因为工作原因所致。经庭审质证，被告及第三人对赵某证言的真实性有异议，对证人高某证言的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。被答辩人系第三人的工作员，具体在金沙县高坪国土所上班，工作区域在金沙县范围内，正常上班期间其休息居住地在位于街上的家。其妻子和孩子长期居住在金沙县鼓场街道水岸绿洲的家，周末或节假日，原告会从高坪来金沙县城居住。2019年6月15日，原告正常在岗上班，次日调休。2019年6月16日6时许，原告搭乘同事的车回金沙县城途中发生交通事故，造成原告身体多处受伤。经金沙县公安局交警大队认定，原告无责任；二、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。答辩人受理被答辩人提交的工伤认定申请后，分别向被答辩人和第三人送达了受理通知书及举证通知书。经调查核实，答辩人于2019年11月28日作出毕工认字（2019）0400715号《不予认定工伤决定书》并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定；三、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。2019年6月15日被答辩人工作结束后，回到位于家中休息，当天工作已经结束。其第二天早上家中出发，搭乘同事的车回金沙县城的行为属于个人行为，不符合下班途中的合理时间及合理路线。被答辩人受伤虽然是非本人主要责任的交通事故所致，但其并不是下班途中发生的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，也不符合第十四条、第十五条其他应当认定工伤或视同工伤的规定。综上，答辩人作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，适用法律依据正确。被答辩人的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、胡如山身份信息、金沙县自然资源局信息、金沙县自然资源局委托书、证明、干部信息采集表、胡如山疾病证明书、住院病历、公函、道路交通事故认定书、公安交警大队询问笔录（被询问人：高某、胡如山、王建来）、工伤认定调查笔录（被调查人：胡如山、王建来、张国友、余秀淮、高某）。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、举证通知书、中止通知书、恢复工伤认定程序通知书及送达回执、不予认定工伤决定书及送达回执。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证，原告对举证通知书有异议，认为举证通知书只要求第三人进行举证，并未要求人民政府举证，原告的工作单位系金沙县自然资源局，但是受人民政府的指派开展工作。在工作期间受伤，被告无法了解原告政府的工作性质，被告到调查时仅仅调查了与原告一起开展工作的同事，并未调查人民政府的工作安排和要求，仅仅以8小时制工作时间来断定原告的工作时间是错误的。对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律正确。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 第三人代理人口头述称，原告诉状中陈述的工作安排第三人不清楚，原告在诉状中陈述其是受人民政府的指派，同时对原告受伤的事情第三人也不清楚，但就原告诉状中所陈述的事实第三人认为不符合认定工伤的情形，请求法院依法判决。 第三人向未本院提交证据。 本院对上列证据依法作如下认定： 被告及第三人对原告第1组、第2组、第5组证据无异议，原告对被告第1组证据、第2组证据中除《认定工伤举证通知书》以外的证据及第3组证据无异议，第三人对被告的全部证据无异议，本院对以上证据依法予以确认并综合作为认定案件事实的依据。原告第4组证据中人民政府出具的《情况说明》和《证明》，因原告并未在工伤认定程序中向被告提交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条之规定，本院依法不予采纳。原告第5组证据中证人赵某陈述“值班期间24小时需要在政府待命、会议纪要上记载了值班期间需要24小时待命”与《会议记录》记载的内容并不相符且与其他有效证据相矛盾，不符合客观实际，本院依法不予采信。对原、被告其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合关联性、合法性、证明目的及各方当事人的质证意见等，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告胡如山系第三人，其平时的工作岗位在金沙县国土所，工作区域在金沙县范围内，平时正常的上班期间住所是自己家中。因其妻子及孩子在金沙县城居住，在节假日及周末也回到金沙县城居住。2019年6月11日，金沙县召开“打三违，刹三风”工作安排会，决定成立两个巡查工作组，巡查时间包括周末、节假日。会议同时要求“做好巡查记录，建立台账”“工作要有痕迹，留存好资料”，原告被明确为第一组副组长和联络员。2019年6月15日下午，原告在与同事下村开展打非治违工作后，先回到镇上的餐馆吃晚餐，然后回到家中休息。次日6时许，原告搭乘同事驾驶的小型客车回金沙县城途中，于7时25分左右在金沙县鸭院路段因发生交通事故造成其身体多处受伤。经金沙县交通警察大队认定，原告在本次事故中无责任。2019年7月29日，原告向被告毕节市人社局申请工伤认定，被告于同年8月13日予以受理。在经过工伤认定时限中止、恢复工伤认定程序及相关的调查取证后，被告于同年11月28日作出毕工认字（2019）0400715号《不予认定工伤决定书》，认为原告受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于认定为工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告不服该《不予认定工伤决定书》，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告及第三人的诉辩意见，并经双方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告因交通事故受到伤害的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形；2、被告作出的不予认定工伤决定书是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 关于第一个争议焦点问题：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案有效证据显示，2019年6月15日下午，原告在与同事下村开展打非治违工作于18时30分许回到后，先到餐馆吃晚餐，然后回到的家中休息。由于原告当天的工作已经结束且当天晚上并未被安排值夜班，因此，原告于当天回到家中（第一目的地）休息时即意味着其下班已经完成。其于次日6时许搭乘同事驾驶的小型客车回金沙县城的居住地期间，显然不属于其在正常下班后直接返回金沙县城居住地的合理时间，原告在该时间段内离开工作区域回金沙县城居住地的路径已经不再属于其正常的下班途中。理论及实践表明，上下班是一个过程，应当有合理的起点、终点及合理的时间范围，否则，将会出现所有的交通事故都能认定为上下班途中而认定为工伤的极不合理现象。本案中，如果原告于2019年6月15日下午工作完成后，未先回到其家中休息一晚，而是直接乘车在回金沙县城居住地的途中因非本人主要责任交通事故而受伤的话，则应另当别论。综上，原告在下班后的次日搭乘同事驾驶的小型客车回金沙县城途中因非本人主要责任交通事故而受伤的情形，不符合工伤保险条例第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。被告对其工伤认定申请作出不予认定工伤的决定，并无不当。 关于第二个争议焦点问题：2019年7月29日，原告向被告毕节市人社局申请工伤认定，被告于同年8月13日予以受理后，同年11月28日作出毕工认字（2019）0400715号《不予认定工伤决定书》，分别于同年9月6日、9月8日向第三人和原告送达了《工伤认定申请受理决定书》及《认定工伤举证通知书》。在经过工伤认定时限中止、恢复工伤认定程序及相关的调查取证后，于同年11月28日作出毕工认字（2019）0400715号《不予认定工伤决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。但是，在程序方面，被告于2019年11月28日作出毕工认字（2019）0400715号《不予认定工伤决定书》，于2020年4月3日才向原告及第三人送达该《不予认定工伤决定书》，送达期限远远超过了20日，违反了《工伤认定办法》第二十二条第一款“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”的规定，属于程序违法。由于被告的以上程序违法行为对原告的权利并不产生实际影响，因此，本院可以判决确认其行政行为违法，但不撤销该行政行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认毕节市人力资源和社会保障局于2019年11月28日作出毕工认字（2019）0400715号《不予认定工伤决定书》的行政行为违法。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  杨明芳 人民陪审员  范春兰 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 丽