河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行终166号上诉人（原审原告）李俊志，男，汉族，1967年8月1日生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舞阳县舞泉镇人民政府。住所地河南省舞阳县舞泉镇北大街**。法定代表人康天琦，镇长。出庭负责人李明洋，副镇长。委托诉讼代理人郭晓，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。上诉人李俊志因与被上诉人舞阳县舞泉镇人民政府（以下简称舞泉镇政府）确认强拆行为违法一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人李俊志及其委托诉讼代理人陈海军，被上诉人舞泉镇政府的出庭负责人李明洋，委托诉讼代理人郭晓、何纪恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，舞泉镇政府于2017年7月4日对李俊志作出《限期拆除通知书》，内容载明：“1、限你在接到本通知之日起三日内（2017年7月7日前）对上述违法建设自行拆除。2、逾期不自行拆除的，将依法予以拆除。”。2017年7月14日舞泉镇政府组织相关部门进行了强制拆除。2017年12月6日，河南省舞钢市人民法院庭审笔录第6页第12行至第15行，第7页第7行至第10行，第9页第2行至3行、第9行至10行、第14行的内容显示李俊志已经知道自己的建筑物和附属物被拆除。2017年12月14日，河南省舞钢市人民法院庭审笔录第4页第20行至第22行，第5页第2行至第4行，第6页第2行、第13行至第17行，第13页第16行的内容显示，李俊志已经知道是舞泉镇政府拆除其建筑物和附属物。另查明，李俊志因与他人就涉及本案附属物的合同纠纷在舞钢市人民法院和舞阳县人民法院进行民事诉讼，现民事诉讼已审结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，李俊志于2017年12月14日已经知道其房屋及附属物被舞泉镇政府拆除。李俊志应当自2017年12月14日起六个月内提起行政诉讼，于2020年5月12日提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。同时，本案中舞泉镇政府于2017年7月4日对李俊志作出《限期拆除通知书》，但未告知李俊志起诉期限。通过审理，李俊志自2017年12月14日知道该《限期拆除通知书》内容，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，李俊志提起行政诉讼的期限从知道该《限期拆除通知书》内容之日起最长不得超过一年。即原告至迟应当于2017年12月14日起一年内向人民法院提起行政诉讼。综上，无论是从李俊志知道房屋被拆除之日起还是从知道《限期拆除通知书》内容之日起，均超过了法律规定的起诉期限。在庭审中，李俊志也未提供证据证明因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回李俊志的起诉。上诉人李俊志不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人的房屋和桃园是建在舞钢市枣林镇赵庄四组分给其的承包地上，舞泉镇政府没有给上诉人送达任何法律文书，也未告知过行政内容，将上诉人的房屋和桃园强行拆除属地域越权，原审裁定对此未予认定，属事实不清；二、原审裁定认定根据舞钢市人民法院2017年12月14日庭审笔录显示上诉人已经知道是舞泉镇政府拆除建筑物和附属物是错误的；三、上诉人自2020年4月26日收到（2020）豫11民终136号民事判决才知道自己的房屋和桃园是被舞泉镇政府强制拆除，应自此起算起诉期限，原审裁定以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案发回原审人民法院继续审理。被上诉人舞泉镇政府答辩称：一、舞泉镇政府拆除上诉人违章房屋的时间是2017年7月14日，上诉人知道是舞泉镇政府拆除其违章房屋的时间是2017年12月14日，上诉人2020年5月12日提起诉讼，已超过法定起诉期限；二、原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定准确。综上，请求依法驳回上诉。本院经审查查明，2009年10月18日，舞钢市枣林乡赵庄村四、六组与舞阳县舞泉镇柴庄村三组签订土地互换协议，舞钢市枣林乡赵庄村四组因而取得舞阳县舞泉镇柴庄村三组部分土地的使用权利。其后，2016年10月24日，郭红伟与舞钢市枣林乡赵庄村四组签订使用上述土地的协议一份，李俊志时任赵庄村四组组长收取了郭红伟土地附属物款55万元，后因该协议不能履行，郭红伟于2017年11月3日将李俊志等人诉至舞钢市人民法院要求退款。其间，被告舞泉镇政府于2017年7月4日向“李军志”下发了限期拆除通知书，要求其在2017年7月7日前对位于县城南环路南约33亩土地内所建违法建设自行拆除，逾期不自行拆除的，将依法予以拆除。2017年7月14日，李俊志上述附属物被拆除。在舞钢市人民法院2017年12月6日庭审中，李俊志主张上述55万是郭红伟拆除其附属物的补偿款，不应该返还。在舞钢市人民法院2017年12月14日庭审中，郭红伟提交了上述限期拆除通知存根、现场拆除照片作为证据，李俊志质证称没有收到上述通知，不知道谁拆的。后该案因管辖权问题，移送舞阳县人民法院管辖。舞阳县人民法院审理过程中，舞泉镇政府于2019年11月1日出具证明一份，证明限期拆除通知中的“李军志”实为“李俊志”,李俊志附属物系由舞泉镇政府拆除。舞阳县人民法院2019年12月13日作出（2019）豫1121民初1656号民事判决，判决认定李俊志的房屋与附属物系由舞泉镇政府拆除，该判决于2019年12月20日向李俊志送达。李俊志不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理后于2020年4月2日作出（2020）豫11民终136号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。李俊志于2020年5月12日向舞阳县人民法院提起行政诉讼，请求判决确认舞泉镇政府拆除其位于县城南环路南约33亩土地内的房屋及地上附属物的行政行为违法。审理中，经本院释明，李俊志将其诉讼请求明确为：请求判决确认舞泉镇政府拆除李俊志位于县城南环路南约33亩土地内的房屋及3.3亩地上附属物的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。本案中，李俊志诉讼请求是要求确认舞泉镇政府的强制拆除行为违法，其针对的是强制拆除这一事实行为而非限期拆除通知，而限期拆除通知中并未告知李俊志，逾期不自行拆除的强拆实施主体，不能仅根据郭红伟的举证就推定李俊志自此已知道本案强制拆除行为的实施主体是舞泉镇政府。事实上在李俊志与郭红伟之间的系列民事诉讼过程中，李俊志一直坚持拆除行为是郭红伟所实施的主张，故在舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1656号民事判决根据舞泉镇政府书面自认查明舞泉镇政府系强制拆除实施主体前，李俊志对于附属物被强制拆除的行为性质及真正实施主体一直处于不知状态，收到该判决后，才可视为李俊志知道该强制拆除行为系政府行为及明确的被告，才具备按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉的前提，故本案起诉期限应从李俊志收到（2019）豫1121民初1656号民事判决之日，即2019年12月20日开始起算，李俊志于2020年5月12日提起本案行政诉讼，未超出法定起诉期限，原审裁定认定李俊志的起诉超过起诉期限，并裁定驳回其起诉不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121行初6号行政裁定；二、指令河南省舞阳县人民法院继续审理。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年十二月四日书记员  崔佳楠