湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11653号上诉人（原审被告）：武汉眼见互动科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区文治街**联合创业中心********。法定代表人：邹君英。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京塔肯电子科技有限公司，住所地：江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路**。法定代表人：邱继华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨正宏，江苏钟山明镜律师事务所律师。原审第三人：刘海，男，1976年9月5日出生，汉族，住，住贵州省遵义县/div>原审第三人：南京卫正吉信息技术有限公司，住，住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道滨路**科创总部大所地：江苏省南京市浦口区江浦街道滨路**科创总部大厦****T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：於强，湖北筝辰律师事务所律师。原审第三人：深圳市云众通信有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区琼宇路**特发信息科技大厦：深圳市南山区粤海街道科技园社区琼宇路**特发信息科技大厦****5pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈文华，该公司总经理。上诉人武汉眼见互动科技有限公司（以下简称眼见互动公司）因与被上诉人南京塔肯电子科技有限公司（以下简称南京塔肯公司）、原审第三人刘海、原审第三人南京卫正吉信息技术有限公司（以下简称卫正吉公司）、原审第三人深圳市云众通信有限公司（以下简称云众通信公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。眼见互动公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、请求判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间技术服务合同关系未成立。1、《民事诉讼法司法解释》第九十一条：人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。被上诉人与上诉人之间没有签订任何书面合同，也未提供任何证据证明双方当事人对合同关系的成立达成合意，应承担举证不能的法律后果。2、虽然被上诉人有向上诉人转账的行为，但是双方并未就转账资金的性质达成合意，没有就订立合同达成一致的意思表示。3、上诉人不具备经营电信增值业务的许可资格，也无法完成短信增值信息发送业务。二、被上诉人的诉讼请求不应得到支持。1、被上诉人与卫正吉公司和云众通信公司之间形成合同关系，应向其主张相关权益。2、被上诉人与刘海形成了不当得利的法律关系，应向其主张相关权益。被上诉人南京塔肯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原审第三人卫正吉公司答辩称，由于一审判决结果和被上诉人的答辩意见均没有指向第三人的权利义务，上诉人的上诉请求也没有针对第三人的诉讼请求，因此对本次的上诉请求，不发表意见。相关的权利义务关系在上诉人和被上诉人之间。南京塔肯公司向一审法院起诉请求：1、确认塔肯公司、眼见互动公司签订的技术服务合同解除；2、眼见互动公司返还技术服务费62155元，并赔偿塔肯公司损失1万元；3、眼见互动公司承担本案全部诉讼费用。后变更第一项诉讼请求为：1、解除南京塔肯公司、眼见互动公司签订的技术服务合同。一审法院认定事实，2018年，南京塔肯公司业务员郭璨与眼见互动公司王欣经过协商，约定由眼见互动公司向塔肯公司提供电信、移动、联通三大运营商增值业务提供技术服务，技术服务费标准为：电信0.048元／条、联通0.042元／条、移动0.042元／条。从2018年6月27日至2018年7月10日，塔肯公司一共支付服务费91420元。塔肯公司认可眼见互动公司已发送电信信息33251条、联通信息36772条、移动信息622019条，技术服务费29265元。2018年8月31日，眼见互动公司向南京塔肯公司出具了金额为29265元增值税转用发票一张。2018年7月11日起，眼见互动公司停止为塔肯公司提供技术服务。一审法院认为，从各方提交的微信聊天记录、银行电子回单、增值税专用发票、银行转账记录,可以认定南京塔肯公司与眼见互动公司之间形成了合同关系，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。眼见互动公司辩称双方合同违约《电信条例》的规定，合同无效。因该条款并非效力性规定，故眼见互动公司辩称合同无效，原审不予采信。塔肯公司依约履行了支付服务费用的义务，眼见互动公司无故停止为塔肯公司提供技术服务构成违约，塔肯公司请求解除合同的诉讼请求，原审予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”塔肯公司请求眼见互动公司返还剩余62155元，原审予以支持，塔肯公司请求眼见互动公司赔偿损失酌情按同期人民银行贷款利率计算。第三人刘海、第三人云众通信公司、第三人卫正吉公司经原审合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响原审在查明事实的基础上依法判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除南京塔肯电子科技有限公司与武汉眼见互动科技有限公司签订的技术报务合同；二、武汉眼见互动科技有限公司于本判决生效之日起十日内向南京塔肯电子科技有限公司返还服务费62155元；三、武汉眼见互动科技有限公司于本判决生效之日起十日内向南京塔肯电子科技有限公司赔偿损失（以62155元为基数，自2019年1月22日起计算至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回南京塔肯电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1604元，公告费560元，由武汉眼见互动科技有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交的新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，从查明的事实和一审提交的证据来看，原审法院认定南京塔肯公司与眼见互动公司之间形成了合同关系，并且该合同关系系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务的认定合法有据，本院予以维持。南京塔肯公司依约履行了支付服务费用的义务，眼见互动公司无故停止为南京塔肯公司提供技术服务构成违约，南京塔肯公司请求解除合同的诉讼请求，并要求眼见互动公司返还剩余62155元，合法有据，本院也予以支持。上诉人上诉认为本案所涉的合同关系系南京塔肯公司与本案原审第三人的关系的上诉理由和依据不足，本院不予支持。综上，上诉人眼见互动公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604元，由上诉人武汉眼见互动科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  李 娜审判员  刘 隽二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴放书记员邓梦瑶