河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6609号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市曾都区迎宾大道香山怡景小区。 法定代表人：汪强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：才振东，男，1982年10月28日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师。 原审被告：汪洲翯，男，1987年5月13日出生，汉族，住遵化市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省唐山市遵化市镇海东街**。 —2— 法定代表人：高伟，该公司经理。 原审被告：怀晓波，男，1988年6月21日出生，汉族，住河北省遵化市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安财保随州支公司）因与被上诉人才振东、原审被告怀晓波、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、汪洲翯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初110号民事判决书，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审判决程序违法。在一审审理阶段，被上诉人诉请上诉人赔偿其车损182940元，并未增加或变更诉讼请求，要求上诉人赔偿原告车损212940元，一审判决审理内容超出被上诉人的诉讼请求。2、一审判决保险车辆残值归上诉人所有错误。车辆评估报告是经法院委托，双方同意的评估机构进行的鉴定，评估报告客观、真实、合法。所以被上诉人主张评估残值过高缺乏法律依据。上诉人认为残值应归被上诉人所有，保险赔偿金应依法扣除残值价值。另 —3— 外，车辆残值归上诉人所有损害上诉人利益，上诉人距离车辆残值地点1000余公里，如果残值归上诉人所有，上诉人无法实际掌控车辆残值，所以上诉人认为残值归被上诉人所有有利于本案的顺利解决。3、一审判决上诉人赔偿停运损失错误。上诉人作为保险人只赔偿事故的直接损失，停运损失系间接损失，另外车辆推定为全损，事故发生时就应该已经全损，车辆全损后不会产生停运损失。所以一审判决上诉人赔偿停运损失错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院将依法撤销遵化市人民法院（2020）冀0281民初110号民事判决书，依法改判或发回重审。 才振东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司答辩称，因答辩人承保车辆仅在我司投保了交强险，且答辩人已将赔款1000元及诉讼费10元赔付至遵化市人民法院，因此对于被答辩人损失答辩人不再承担赔偿责任。 汪洲翯、怀晓波未答辩。 才振东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失 289039.6元，由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月5日5时许，被告怀晓波 —4— 驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车行驶至京环线遵化市峪加油站南侧时，与才振东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车载乘崔鹏发生交通事故，造成车辆损坏，崔鹏受伤，路面受损。此事故经遵化市交通警察大队认定，怀晓波承担事故的全部责任，才振东无责任，崔鹏无责任。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险遵化支公司投保有交强险，保险期间自2019年3月5日0时起至2020年3月4日24时止，在被告平安财险随州支公司投保有不计免赔的保险金额为100万元的第三者责任保险，保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止。冀Ｂ×××××号车的所有权人为被告汪洲翯。汪洲翯就其因本次事故赔给付第三人的路产损失已经于2019年向本院起诉被告赔偿，本院作出的（2019）冀0281民初4710号民事判决，已判令被告人保财险遵化支公司在交强险的财产损失项下赔偿汪洲翯1000元。 一审法院认为：被告怀晓波驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告人保财险遵化支公司投保有交强险，在被告平安财险随州支公司投保有不计免赔的机动车第三者责任险，且被告怀晓波承担事故的全部责任，故对于原告的上述损失，应由被告人保财险遵化支公司首先在交强险的财产损失项下赔偿，因本次事故中汪洲翯就其已赔付的第三者路产损失已起诉赔偿，本院作出的（2019）冀0281民初4710号民事判决，已判令被告人保财险 —5— 遵化支公司在交强险的财产损失项下赔偿1000元，故对原告才振东的上述损失，应由被告人保财险遵化支公司在交强险的财产损失项下赔偿1000元，超出交强险的损失，由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告要求被告平安财险随州支公司按车辆实际价值212940元赔偿、车辆残值归被告平安财险随州支公司所有符合法律规定，本院予以支持，即由被告平安财险随州支公司在第三者责任险范围内赔偿原告才振东各项损失共计266014.8元。因车辆损失重新鉴定开支的鉴定费14447元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告平安财险随州支公司负担（已由被告平安财险随州支公司预付）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告才振东1000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告才振东 266014.8元。三、冀Ｂ×××××号重型自卸货车辆残值归被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司所有。四、驳回原告才振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行 —6— 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5636元减半收取2818元，由原告才振东负担215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担2593元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人认可车辆残值归其所有。本院查明的其他事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人和被上诉人主张对一审法院委托鉴定的公估报告中残值金额有异议，该公估报告系一审法院委托有鉴定资质的公估公司作出，双方虽有异议，但均未提交证据予以反驳，本院不予支持。关于车辆残值归属，被上诉人在本院审理期间认可车辆残值归其所有，不违反法律规定，并无不妥。因被上诉人的车辆经鉴定推断全损，被上诉人也未对车辆进行过修理，其诉请的停运损失理据不足，一审法院判决平安财保随州支公司赔偿停运损失不妥，本院予以纠正。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： —7— 一、维持河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初110号民事判决第一、四项； 二、变更河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初110号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿才振东170984元； 三、变更河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初110号民事判决第三项为冀Ｂ×××××号重型自卸货车辆残值归才振东所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5636元减半收取2818元，由才振东负担1141元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担10元，中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担1667元；二审案件受理费5290元，由才振东负担2143元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担18元，中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担3129元。 本判决为终审判决。 —8— 审判长 杜 建 审判员 李贵志 审判员 赵君优 二〇二〇年十二月十日 书记员 付 瑞