河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫05民终6145号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环西路、九如路南中科金座**。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：任建鹏，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：河南北方城建集团有限公司，，住所地安阳市北关区安漳大道**法定代表人：苏孟元，董事长。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆****楼商业楼**东北角****/div>负责人：路亮，经理。原审第三人：苗保生（曾用名朱保生），男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省安阳县瓦店乡师良村**。原审第三人：朱圆圆，女，2000年1月17日出生，汉族，，住河南省安阳县原审第三人：梅达秀，女，1950年1月22日出生，汉族，，住河南省安阳县原审第三人：苗某某（曾用名朱子君），男，2005年11月27日出生，汉族，，住河南省安阳县法定代理人：苗保生（曾用名朱保生），住河南省安阳县。上诉人华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称华夏人寿保险公司）因与被上诉人河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）、原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳中心支公司）、原审第三人朱保生、朱圆圆、梅达秀保险纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初988号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏人寿保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审；2、案件受理费由北方城建公司负担。事实和理由:1、北方城建公司不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告；2、华夏人寿保险公司与朱红梅之间不存在任何保险合同关系，华夏公司不应对朱红梅承担保险责任；3、北方城建公司提供证据不能证明朱红梅与其存在劳动关系，朱红梅不属于北方城建公司承保的被保险人；4、案涉意外伤害身故保险金请求权具有极强的人身属性，不得转让。总之，朱红梅不是保险合同的被保险人，华夏公司对朱红梅的身故不应承担保险责任，北方城建公司无权向华夏公司主张朱红梅的意外伤害身故保险金。北方城建公司答辩称，华夏人寿保险公司与北方城建公司之间的保险合同依法有效。受害人朱红梅为保险合同的不特定受益人，其死亡后北方城建公司赔偿并与家属达成转让协议，该转让协议合法。北方城建公司基于双方的保险合同关系及赔偿协议，应依法享有诉权和实体胜诉权。请求驳回上诉，维持原判。太平洋人寿安阳中心支公司未到庭，未答辩。苗保生、苗某某、朱圆圆、梅达秀未到庭，未答辩。北方城建公司向一审法院起诉请求：1、判令太平洋人寿安阳中心支公司支付北方城建公司50万元；2、判令华夏人寿保险公司支付北方城建公司30万元；3、本案的诉讼费由太平洋人寿安阳中心支公司、华夏人寿保险公司承担。一审法院认定事实：1.北方城建公司承建安阳市光明嘉园1#/2#楼项目。北方城建公司向太平洋人寿安阳中心支公司投保建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险金额/人50万元，保险期间自2018年3月30日零时起至2020年3月31日止。北方城建公司向华夏人寿保险公司投保华夏建筑工程团体意外伤害保险（211604），保险金额/人30万元，合同成立时间为2018年4月3日，申请保险生效时间为2018年4月1日—2020年3月31日，保险期限为730日。2.朱红梅（已故）系北方城建公司在安阳光明嘉园项目的工作人员，2019年11月22日，朱红梅在光明嘉园项目工作时，不慎跌落到电梯集水坑中造成溺水事故，经抢救无效死亡。3.2019年11月24日晚上，北方城建公司与朱红梅法定继承人梅达秀（朱红梅之母）、朱保生（朱红梅配偶）、朱圆圆（朱红梅之女）、朱子君（朱红梅之子）达成赔偿协议，主要内容为：北方城建公司一次性支付赔偿给朱红梅继承人860000元，金额包含所有费用；朱红梅继承人同意北方城建公司为死者参保的意外死亡保险赔偿金受让权益无条件转让给甲方。北方城建公司现已支付86万元，第三人朱圆圆、苗保生、苗某某、梅达秀出具了收到条。一审法院认为，北方城建公司在太平洋人寿安阳中心支公司投保建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险金额为50万元/人；北方城建公司向华夏人寿保险公司投保华夏建筑工程团体意外伤害保险（211604），保额为30万元/人；北方城建公司与太平洋人寿安阳中心支公司、华夏人寿保险公司之间形成了有效的保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。太平洋人寿安阳中心支公司辩称北方城建公司不是本案适格的诉讼主体。法院认为，朱红梅在北方城建公司承建的光明嘉园工地上意外死亡，北方城建公司已与朱红梅法定继承人达成赔偿协议，北方城建公司已支付朱红梅法定继承人赔偿金共计86万元，朱红梅的法定继承人已将朱红梅身故后保险公司应赔偿的建筑工程团体人身意外伤害保险金的请求权全部转让于北方城建公司，北方城建公司可按照保险合同约定要求保险公司支付保险赔偿金，北方城建公司主体适格。对太平洋人保公司的上述答辩意见，不予采纳。太平洋人保公司辩称，北方城建公司应提交建筑安全主管部门出具的事故证明。法院认为，北方城建公司提交的事故发生证明、出事经过、急救病历等证据已足以证明朱红梅系在北方城建公司承建的光明嘉园项目发生意外事故死亡的事实。太平洋人保公司提交保险条款拟证明事故需提交建筑安全主管部门出具的事故证明，但其未提供证据证明双方约定如不提供建筑安全主管部门出具的事故证明则保险人免责，也未提交证据证明其已向北方城建公司明确说明该条款，同时也未对该条款进行加黑、加粗等能引起人重视的醒目标志。对太平洋人保公司的上述答辩意见，不予采纳。综上所述，北方城建公司已向第三人进行了赔偿，且第三人同意将保险金请求权转让给北方城建公司，故北方城建公司要求太平洋人寿安阳中心支公司向其支付保险金50万元、要求华夏人寿保险公司向其支付保险金30万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。华夏人寿公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付北方城建公司河南北方城建集团有限公司50万元；二、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内支付河南北方城建集团有限公司30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担3688元，由华夏人寿保险股份有限公司河南分公司负担2212元。二审期间，双方未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条规定,保险事故发生后,受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人,当事人主张该转让行为有效的,人民法院应予支持,但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。案涉保险为团体意外伤害保险,在案涉保险事故已经发生的情况下,保险受益权已经转化为保险金给付请求权,不存在根据合同性质不能转让的情形。朱红梅在北方城建公司承建的光明嘉园工地上意外死亡，北方城建公司在支付朱红梅法定继承人赔偿金86万元的前提下取得了保险金的请求权，北方城建公司主体适格。北方城建公司提交的事故发生证明、120急救病历、赔偿协议书等证据足以证明朱红梅系在其公司承建的光明嘉园项目意外死亡的事实，而有无建筑安全主管部门出具的事故证明不影响上述事实的认定，华夏人寿保险公司称北方城建公司提供证据不能证明朱红梅与其存在劳动关系、华夏公司不应对朱红梅承担保险责任的理由显然不能成立，本院不予采信。综上所述，华夏人寿保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4425元，由华夏人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  张 敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理王萌书记员杨雪