贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1430号上诉人（原审原告）：杨洪艳，女，1965年11月25日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：王日炎，男，1978年8月21日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：王日升，男，1975年7月20日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘绒绒，贵州圣丰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。上诉人杨洪艳因与被上诉人王日炎、王日升民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初734号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。杨洪艳向本院上诉请求：撤销原判，改判王日炎、王日升共同偿还上诉人借款本金人民币190000元，并支付2017年1月1日至实际还清之日止的逾期利息（以190000元为本金，利率按银行同期同类贷款利息6%计算）。2、改判被上诉人支付支付上诉人实现债权的权益支出。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误，判决显失公允。上诉人要求被上诉人共同偿还借款本金190000元及逾期利息于法有据。被上诉人于2012年至2014年间多次到上诉人家中借到现金人民币共计200000元。后于2015年9月28日合并借条并约定2016年12月31日还清，如到期未还用被上诉人王日升的房子抵押。2016年10月26日二被上诉人在他人的见证下，偿还借款本金10000元后，承诺6个月内先还款50000元并支付每月相应的利息。被上诉人拒绝履行还款义务已经构成根本违约，上诉人为保护自己的合法权益所产生的诉讼费及律师费是本案不可缺少的支出应由对方承担。被上诉人王日炎、王日升二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的请求无认可事实及法律依据。一审被答辩人除了提供借条及两份证人证言外未提供其他证据证明将借条中的200000元出借给答辩人。即便二审被答辩人又再次提交两份证人证言，但该证人证言并非客观原因不能收集，即使证人证言真实也不能证明被答辩人向答辩人交付200000元的借款。对实现债权的支出，被答辩人未举证证明双方对诉讼费和律师费有约定，一审驳回于法有据。关于利息，因双方在《还款计划》中约定了6个月的还款期限，一审判决按年利率6%支付利息并无不当。原审原告杨洪艳一审诉讼请求：1、判令被告王日炎、王日升共同偿还原告借款本金人民币190000元，并支付2017年1月1日至2020年2月29日的利息（190000元＊6%/12个月＊26个月=24700元）及自2020年3月1日起算至实际还清之日止的逾期利息（以190000元为本金，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算贷款年利率6%计算）。2、判令被告支付原告实现债权的权益支出。3、判令二被告用其相应的房屋冲抵上述款项的赔偿。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告王日炎、王日升于2012年3月底向原告杨洪艳借款人民币50000元，原告以现金形式将人民币50000元交付二被告，双方对利息未作约定。2016年10月26日，二被告向原告出具《还款计划协议》，其二人承诺在6个月之内偿还所欠原告的人民币50000元，还要支付每月相应利息；如果在承诺期限内还不齐这50000元，自愿用相应的房屋冲抵。二被告以承诺人身份在协议上签名、捺印。另外，协议上有郭连荣等5人以证明人的身份签名、捺印。原告在庭审中陈述，《还款计划协议》中提到的用以冲抵借款的房屋是王日升的，该房屋没有办理不动产权证，双方未办理抵押登记。另查明，二被告在向原告出具《还款计划协议》的当日，向原告偿还了借款本金人民币10000元。2019年2月4日，被告王日炎通过微信转账向原告偿还人民币1000元。原告因此次诉讼支出律师费人民币10000元。一审认为：原告杨洪艳诉称被告王日炎、王日升向其借款人民币200000元，尚仍未归还的借款为190000元的事实，因其提交的证据不足以达到其证明目的，对该事实依法不予认定。二被告承认与原告确实存在借贷关系，但实际发生的借款为人民币50000元，根据二被告的自认，以及原告提交的《还款计划协议》载明的内容，能够认定原、被告之间借贷关系成立，在不违反法律、行政法规的强制性规定的前提下，依法受法律保护。《还款计划协议》系二被告于2016年10月26日出具，载明的借款金额为人民币50000元，二被告承诺在6个月内向原告还清该款，还要支付每月相应的利息。双方对于利息的约定为“支付每月相应的利息”，该约定不明确，视为不支付利息。二被告于出具《还款计划协议》同日偿还原告借款本金人民币10000元，尚欠本金金额为40000元，现原告诉请要求二被告共同偿还其借款，予以支持；但二被告应向原告偿还的借款本金数额为人民币40000元。对于原告诉请的利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，二被告应以尚欠原告的借款数额为本金，自借款逾期之日2017年4月26日（即《还款计划协议》载明的还款时间届满之次日）起按照年利率6%向原告计付利息至本金还清之日止。以人民币40000元为本金，按照前述方式计算自2017年4月26日至2019年4月25日期间的应支付利息为人民币4800元，被告王日炎在2019年2月4日向原告偿还的1000元，应作为已支付利息予以扣减，故二被告还应向原告支付的自2017年4月26日起至2019年4月25日期间的利息为人民币3800元。二被告应向原告支付的自2019年4月26日起的利息，应以尚未偿还的借款人民币40000元为本金，按照年利率6%计算至本金还清之日止。对于原告要求被告支付其实现债权的权益支出的诉请，因双方从未就债权人为实现权利所支出的费用承担进行过约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告提出的“判令二被告用其相应的房屋冲抵上述款项的赔偿”的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于二被告提出已向原告偿还的借款本金为34000元的辩称意见，因二被告未能提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：1、由被告王日炎、王日升于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪艳借款本金人民币40000元，并支付利息（利息以人民币40000元为本金，自2017年4月26日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。其中，2017年4月26日起至2019年4月25日期间尚应支付的利息为人民币3800元；自2019年4月26日起的利息，以人民币40000元为本金，按照年利率6%计算至本金还清之日止。）。2、驳回原告杨洪艳的其他诉讼请求。案件受理费人民币4100元，减半收取人民币2050元，由被告王日炎、王日升承担人民币400元，原告杨洪艳自行承担人民币1650元。二审中，上诉人杨洪艳提交郭连富、王加友、杨胜花的书面陈述。因上述书面陈述均不属于二审新证据，不能直接证明案涉200000元是否支付的事实，本院不再组织各方当事人质证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在本案中，上诉人主张向二被上诉人出借200000元仅提供2015年9月28日的《借条》及证人证言。从2015年9月28日的借条内容表述为二被上诉人于2016年12月31日还清。后在2016年10月26日，二被上诉人向上诉人出具《还款计划协议》，该还款计划中载明二被上诉人欠上诉人人民币50000元并支付每月相应利息。如上诉人主张案涉200000元借款存在，在后面的还款计划中载明的借款金额应为200000元非50000元。其二，上诉人未提交证据证明案涉200000元已经实际交付给二被上诉人的依据。如上诉人在上诉状中陈述，双方之间自2012年至2014年间存在借款关系，此前存在的借条或者出具凭证应一并提供，上诉人并未提供。第三、上诉人在二审中提交郭连富、王加友、杨胜花书面陈述，首先不属于二审新证据，上诉人也未申请上述人员出庭，且从郭连富的陈述看主要为双方因借款发生纠纷，郭连富也曾向上诉人借过钱等表述；王加友的陈述为打借条过程；杨胜花陈述在2012年清明前后，上诉人向其借15000元转借二上诉人。上述三人陈述的内容均不能直接证明案涉200000元已经实际交付给二被上诉人的事实。故对上诉人的上诉本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人杨洪艳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 黄光美审判员 王 爽二〇二〇年十二月十日书记员 何斯奇附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。