四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1412号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段**“汇日.央扩国际广场”17楼，统一社会信用代码：91510100394437810E。 负责人：黄颖竹，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，四川谐首律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁兴西，男，1955年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄常伟，重庆宛水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谯红梅，女，生于1974年11月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：邓江，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人袁兴西、谯红梅、邓江机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4642号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，并依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。公安部门出具的事故认定书中的事故经过、现场勘查事实不清，未载明作业场所是否设有警示标志，上诉人现场勘查也未发现有警示牌，施工方及作业人员也要承担相应责任；一审认定自费药比例过低，现申请鉴定；一审法院认定误工、护理、营养期限错误，应依据鉴定报告认定的期限赔付。 被上诉人袁兴西答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人邓江发表答辩认为，一审认定事实清楚。 被上诉人谯红梅未提交答辩意见。 原审原告袁兴西的一审诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失共计131279.36元；2.被告三在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担；3.诉讼费和鉴定费由被告承担。一审庭审中要求将护理费、营养费按住院天数计算，误工费计算至定残前一天共计30500元。 一审法院审理查明：2019年6月8日，被告谯红梅驾驶车牌号为川ＹＧ××××的小型轿车，行驶至巴中市巴州区红碑路西龛段置信逸都花园小区停车场内时，与正在作业的原告袁兴西发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后即被送至巴中骨科医院住院治疗至2019年10月18日。住院132天，用去住院费、放射费共计158500.04元（99329.77元＋58755.27元＋220元＋195元），另在四川省巴中怡和药业连锁有限责任公司购买人血白蛋白2880元（960元＋960元＋960元），在巴中市中心血站用去6960元。出院诊断：创伤失血性休克，尿道损伤，腹部闭合损伤，右侧外踝骨折，腹盆腔血肿，脾脏挫伤，直肠挫伤，左肾挫伤。被告保险公司垫付医药费100000元，被告邓江、谯红梅垫付医药费58340元。 2020年3月9日，原告再次在金堂县平桥乡卫生院住院治疗至2020年3月20日，出院诊断：水肿待诊，心源性水肿？免疫性疾病？淋巴回流障碍及静脉回流障碍？左足蜂窝组织炎。此次用去住院费2190.30元。原告还向本院提交了成都市锦江区人民医院、成都市第二人民医院等的门诊票据。原告均未提交前述住院、门诊票据与涉案治疗交通事故损伤的关联性的相关证据。 原告之损伤于2020年4月8日经四川明正司法鉴定所鉴定：被鉴定人袁兴西的致残程度为十级、十级，袁兴西的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。本次用去鉴定费2000元。 2019年6月9日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队就本次事故作出第511901420190003858号《道路交通事故认定书》，载明：被告谯红梅负全部责任，原告袁兴西无责任。 被告谯红梅、邓江系夫妻关系，被告谯红梅驾驶的川ＹＧ××××小型轿车登记在被告邓江名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额300000元）。 四川兆锦建筑工程有限公司出具《工作证明》，载明兹有袁兴西从2018年一直在四川兆锦建筑工程有限公司上班，工资六千/月，因交通事故无法上班。该《工作证明》未落款是何时出具，原告亦未提交其收入明细的相关证据。2020年5月11日，金堂县高板街道清堰社区居民委员会出具《在外务工证明》：兹证明我村村民袁兴西……该村民自1998年3月开始在外务工，其名下土地未耕种，主要收入来源于在城镇务工，情况属实。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2019年6月8日，被告谯红梅驾驶车牌号为川ＹＧ××××的小型轿车，行驶至巴中市巴州区红碑路西龛段置信逸都花园小区停车场内时，与正在作业的原告袁兴西发生碰撞，造成原告受伤。巴中市公安局交通警察支队特勤大队就本次事故作出第511901420190003858号《道路交通事故认定书》，载明：被告谯红梅负全部责任，原告袁兴西无责任。被告谯红梅在本次交通事故中付全部责任，故应对原告袁兴西受伤产生的费用予以赔偿。被告邓江虽系川ＹＧ××××小型轿车的车主，但并非侵权人，故其不应承担责任。川ＹＧ××××小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险及限额300000元的商业险，原告袁兴西受伤产生的费用应被告太平保险公司在交强险及商业险限额内予以赔付，不足部分由被告谯红梅负担。 关于原告主张的各项费用计算如下： 1、医疗费：原告在巴中骨科医院住院治疗132天，用去住院费、放射费共计158500.04元，另在四川省巴中怡和药业连锁有限责任公司购买人血白蛋白2880元（960元+960元+960元），在巴中市中心血站用去6960元，共计168340.04元，予以确认。出院后，原告在金堂县平桥乡卫生院住院治疗开支2190.30元。因原告未提供证据证明该笔医疗费与交通事故存在关联，故对该笔2190.30元的医疗费，不予支持。原告的自费药部分按照10%予以扣除，该笔费用为16834.004元，应由被告谯红梅负担。 2、误工费：本次事故发生时，原告虽已年满65周岁，但其提供了四川兆锦建筑工程有限公司出具《工作证明》及金堂县高板街道清堰社区居民委员会出具《在外务工证明》，故对原告请求的误工费，予以支持。原告请求的误工费为29900元（299天×100元/天）。 3、护理费：原告住院132天，故原告主张的护理费为13200元（100元/天×132天）。 4、原告主张住院伙食补助费3960元（132天×30元/天），该项主张符合法律规定，予以支持。 5、营养费：原告主张的营养费为2640元（132天×20元/天）。 6、交通费：原告主张交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者专员治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告实际交通开支需要，酌定支持原告交通费600元。 7、原告主张鉴定费2000元，因向本院提供了正式的增值税发票，故予以支持。 8、原告主张残疾赔偿金59654.1元（36154×15年×0.11），原告长期生活居住于城镇，故赔偿标准应按城镇标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告提交的司法鉴定意见书，鉴定意见载明原告的损伤评定为贰个拾级伤残，本次事故发生时，原告已年满65周岁，故原告该项主张有事实、法律依据，予以支持。 9、精神抚慰金：结合侵权人过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等情况，酌定支持原告主张精神抚慰金3300元。 综上，一审法院作出如下判决:一、原告袁兴西受伤后产生的医疗费168340.04元、误工费29900元、护理费13200元、住院伙食补助费3960元、营养费2640元、交通费600元、鉴定费2000元、残疾赔偿金59654.1元、精神损害抚慰金3300元，共计283594.14元，由被告太平财产保险有限公司成都分公司在交强险及商业险限额内向原告袁兴西赔偿264760.136元，被告谯红梅向原告袁兴西赔偿医疗费自费药及鉴定费共计18834.004元；扣减被告太平财产保险有限公司成都分公司垫付的100000元及被告谯红梅垫付的58340元后，被告太平财产保险有限公司成都分公司还应向原告袁兴西支付125254.14元，被告太平财产保险有限公司成都分公司向被告谯红梅支付39505.996元。二、驳回原告袁兴西对被告邓江的诉讼请求。本案受理费2925元，由被告谯红梅负担。 二审中，上诉人未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院认法予以确认。 本院认为，被上诉人袁兴西就其因本案所涉交通事故受伤而致的伤残等级及误工期、护理期、营养期均依法申请了司法鉴定并形成了明确的鉴定意见，该鉴定意见合法有效，且各方当事人一审中对该鉴定意见亦均无异议，应予采信。一审未对上述鉴定期限予以采信不当，本院予以纠正。对上诉人主张被上诉人袁兴西误工期、护理期、营养期应按鉴定意见确认的期限予以认定的上诉理由，本院予以支持。被上诉人袁兴西误工费应为18000元（180天×100元/天），护理费应为9000元（90天×100元/天），营养费应为1800元（90天×100元/天）。因各方当事人一审中未就医疗费自费药数额协商一致，且均未申请司法鉴定，故原审基于本案实际确定按10%的标准予以区分核算，并无不当。对上诉人二审提交的该项鉴定申请本院不予准许。被上诉人袁兴西受伤后，公安机关经现场堪查认定被上诉人袁兴西无责任，一审中各方当事人对此亦无异议，原审据此采信该责任认定书并无不当，对上诉人二审主张该责任认定书事实不清，相关施工方也应承担责任的理由，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，但部分法律适用不当，本院予以纠正。对上诉人的部分上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4642号民事判决第二项，即：“驳回原告袁兴西对被告邓江的诉讼请求”； 二、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4642号民事判决第一项，即：“原告袁兴西受伤后产生的医疗费168340.04元、误工费29900元、护理费13200元、住院伙食补助费3960元、营养费2640元、交通费600元、鉴定费2000元、残疾赔偿金59654.1元、精神损害抚慰金3300元，共计283594.14元，由被告太平财产保险有限公司成都分公司在交强险及商业险限额内向原告袁兴西赔偿264760.136元，被告谯红梅向原告袁兴西赔偿医疗费自费药及鉴定费共计18834.004元；扣减被告太平财产保险有限公司成都分公司垫付的100000元及被告谯红梅垫付的58340元后，被告太平财产保险有限公司成都分公司还应向原告袁兴西支付125254.14元，被告太平财产保险有限公司成都分公司向被告谯红梅支付39505.996元”； 三、被上诉人袁兴西受伤后产生的医疗费168340.04元、误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费3960元、营养费1800元、交通费600元、鉴定费2000元、残疾赔偿金59654.1元、精神损害抚慰金3300元，共计266654.14元，由上诉人太平财产保险有限公司成都分公司在交强险及商业险限额内向被上诉人袁兴西赔偿247820.136元，被上诉人谯红梅向被上诉人袁兴西赔偿医疗费自费药及鉴定费共计18834.004元；扣减上诉人太平财产保险有限公司成都分公司垫付的100000元及被告谯红梅垫付的58340元后，上诉人太平财产保险有限公司成都分公司还应向被上诉人袁兴西支付108314.14元，上诉人太平财产保险有限公司成都分公司向被上诉人谯红梅支付39505.996元” 一审案件受理费负担不变； 二审案件受理费2925.00元，由上诉人太平财产保险有限公司成都分公司负担2700.00元，由被上诉人袁兴西负担225.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年十二月九日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦