江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终125号上诉人(原审被告)：李军，住新沂市。上诉人(原审被告)：王庆梅，住新沂市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：房梅，住新沂市。上诉人刘军、王庆梅因与被上诉人房梅房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘军、王庆梅的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定案件的关键事实错误。《合同法》第216条、第220条、231条规定，因不可归责于承租人和出租人的事由，致使租赁物部分或全部损毁灭失的，由物的所有人承担风险。同时，该次火灾事故给上诉人造成很大经济损失，上诉人保留诉权。原审法院将上诉人与被上诉人的共同损失98000元认定为被上诉人一方的损失错误。原审法院认定直接财产损失98000元的基础是新公消认简字(2018)第0007号调查认定书，具体财产为：“卧室床铺、衣柜、衣服、空凋、电视、门窗、电脑等烧毁，东侧房间的空调的空调内机烧毁，客厅内的沙发、家具、洗衣机、电磁炉、灶具、冰箱”等物品，而上述物品绝大多数都是两上诉人的。上述98000元财产损失中，还包括租房邻居的损失。原审法院认定“被告(两上诉人)在租赁房屋期间，应按照该房屋的结构及现状等实际情况合理使用房屋，消除安全隐患”是主观臆想。“被告以起火原因系电气线路老化而自己对起火造成损失应免责的辩称意见，于法无据”的论点更是歪曲法律。首先，“起火原因系电气线路老化”是新公消火认简字(2018)第0007号调查认定书认定的事实；其次，两上诉人没有不按涉案房屋的结构及现状等情况使用的情形。涉案房屋发生火灾时，两上诉人不仅没有使用房屋及电气设备，而且也不在房中，不能认定上诉人没有按照该房屋的结构及现状等实际情况合理使用房屋；再者，合同法规定，出租人有修缮租赁物的义务。被上诉人房梅答辩：原审判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审原判；上诉人租我的房子发生火灾，造成我的房屋毁损，到现在还不给维修。一审查明：2017年7月1日，原告房梅与被告王庆梅签订了《租房合同》，合同主要约定，原告房梅将位于新沂市房屋租赁给被告王庆梅；租赁用途为家庭住宿；租赁期间自2017年7月1日至2018年7月1日，共计12个月，租金标准为每年9500元。双方并在合同中约定：“乙方应妥善使用房屋和屋内的电器以及家具。如因使用不当造成房屋及设施损坏，应及时负责修理，否则按当时市场价予以经济赔偿。……房屋租赁期满后，乙方应将承租房屋及附属设施、设备完好无损的交还甲方”。一年到期后双方又口头约定续租一年，租期届满应为2019年6月30日。期间，2018年10月3日23时42分，位于新沂市房屋发生火灾，经调查，起火部位位于卧室东侧电视机柜南地面处，火灾主要将卧室床铺、衣柜、衣物、空调、电视、门窗、电脑等烧毁、东侧房间的空调内机烧毁，客厅内的沙发、家具、洗衣机、电磁炉、灶具、冰箱等表面烧毁，其他物品不同程度烧毁，过火面积约20平方米，无人员伤亡。该起事故发生情况经新沂市出具《火灾事故简易调查认定书》认定，并载明该涉案房屋因失火直接财产损失为98000元，当事人李军在火灾事故简易调查认定书中书写对火灾认定无异议。后被告对涉案房屋进行维修，期间维修门及手工费合计1200元，对此原告予以认可，并同意在赔偿损失中予以扣除。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动以诚实信用为基本原则，当事人双方均应秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告双方签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故依据《租房合同》约定，合同终止后，被告应将承租房屋内及附属设施、设备完好无损的交还原告。但涉案房屋因失火造成房屋损坏，原告现主张要求被告恢复原状返还原涉案房屋，如不能返还，则要求被告赔偿其财产损失98000元的诉讼请求，法院予以支持。该房屋租赁合同履行期间，合同中标的房屋因事故发生火灾，经新沂市公安消防大队认定火灾事故简易调查认定书中，被告李军在该认定书中亲笔书写“对此起火灾认定无异议，李军”。被告在租赁房屋期间，应按照该房屋的结构及现状等实际情况合理使用房屋，消除安全隐患。本案中，被告以起火原因系电器线路老化而自己对起火造成损失应免责的辩称意见，于法无据，法院不予采纳。失火后，被告称对涉案房屋进行维修，维修门及手工费合计1200元，对此原告予以认可，并同意在赔偿损失中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、李军、王庆梅于本判决生效之日起三十日内将位于新沂市涉案房屋恢复原状并返还给房梅。二、如不能按上述条款如期返还新沂市房屋，则李军、王庆梅于本判决生效之日起四十日内赔偿房梅涉案房屋财产损失98000元，扣除李军、房梅已维修的费用1200元。案件受理费1125元，由李军、房梅负担。原告房梅向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告返还临沭中路华泰楼室原房屋；2.如被告不能返还原房屋，则要求被告赔偿房屋损失98000元；3.本案诉讼费用由被告承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，新沂市公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》：一、现场调查询问情况：（李军）起火时家中没有人，估计是电线老化引起。二、现场勘验情况：401室东南侧卧室全部过火……卧室电视柜南侧地面处电器线路烧毁痕迹，该处木质墙裙碳化严重，混凝土脱落。火灾事故事实：起火部位在卧室东侧电视机柜南地面处，起火原因为电气线路故障所致……本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。新沂市公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》认定，起火原因为电气线路故障所致，故出租人房梅应当对电气线路故障所致起火造成的损失承担相应的责任。同时，涉案房屋由上诉人承租使用，结合本次火灾事故发生后，上诉人与被上诉人协商对毁损房屋拟用40000元共同整修，以及上诉人对涉案房屋进行整修、更换空调外机的事实等，可以认定被上诉人的对于起火也存在一定过错，也应当承担相应的责任。关于财产损失的问题。火灾事故简易调查认定书载明，直接财产损失统计98000元，但是没有列明损失财产的明细，同时双方均没有提供确切的证据证明室内毁损财产的权利归属，故无法确认上诉人与被上诉人各自财产的具体损失情况。本院考虑到本次火灾事故造成财产损失最大的是被上诉人的涉案房屋，故本院认定损失的98000元中主要是上诉人的财产损失。综合考虑上诉人与被上诉人对本次起火责任的过错大小、双方财产损失情况，以及被上诉人对涉案房屋的维修等，本院酌定上诉人赔偿被上诉人财产损失30000元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，对于上诉成立的部分本院予以支持。本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初7164号民事判决；二、李军、王庆梅于本判决生效之日起十日内将位于新沂市涉案房屋现状返还给房梅；三、李军、王庆梅于本判决生效之日起十日内赔偿房梅财产损失30000元；四、驳回房梅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1125元（已减半收取），由李军、王庆梅负担600元，房梅负担525元；二审案件受理费2250元，由李军、王庆梅负担1250元，房梅负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  祝 杰审 判 员  崔金城审 判 员  孟 娟二〇二〇年十二月三十日法官助理  曹 勇书 记 员  金宇婷