福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3937号 原告：陈世华，男，1946年8月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴文华，福建坤广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴晓华，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：陈世贵，男，1951年8月21日出生，汉族，户籍地住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林辉，福建格律律师事务所执业律师。 原告陈世华与被告陈世贵返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世华及其委托诉讼代理人吴文华、戴晓华，被告陈世贵及其委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世华向本院提出诉讼请求：1.判令陈世贵立即将坐落于福州市晋安区××路××号××座××单元的房屋腾空并返还给陈世华；2.判令陈世贵立即停止侵害，排除妨碍、恢复原状，即拆除上述房产内另加的门锁并清除门窗上的不雅文字，后陈世华又当庭撤回该项诉讼请求；3.判令陈世贵向陈世华以每月1500元标准支付自起诉之日起至实际腾房之日止房屋占用费；4.本案诉讼费由陈世贵承担。 事实与理由：陈世华与陈世贵系亲兄弟关系。位于福州市晋安区××路××号××幢××单元（产权证号：榕Ｒ××8，以下简称讼争房产）系登记在陈世华名下的单位房改房。2002年3月5日，讼争房产由××路××号变更为××路××号。因双方母亲甘英妹年迈需要照顾，经协商，其同意陈世贵与母亲一起入住讼争房产，并同意陈世贵将户口从三明永安迁入此处。2020年3月，双方母亲过世后，陈世贵回家居住但尚有些许个人物品留在屋内，为充分发挥房屋价值，其要求陈世贵清理私人物品并交还钥匙，但陈世贵声称该房产是陈家祖产，拒不交还，并多次换锁，且在门窗上喷上不雅文字，严重损害其声誉，双方曾为此发生争执后报警，但警察介入仍调解无果。其认为，讼争房产系其个人合法财产，其系为方便照顾母亲才将讼争房产暂借陈世贵居住。现其母亲已去世，陈世贵无居住的合法理由，但又拒不交还讼争房产，甚至做出侵害其声誉的行为。为此，其诉至法院，望判如所请。 陈世贵辩称，1.讼争房产系陈世华与其父母换房而来。由于父母已故，讼争房产依法属于其父母的遗产，其依法享有讼争房产的法定继承份额：（1）陈世华与其系亲兄弟关系，其母亲甘英妹（于2020年3月12日死亡）与父亲陈灼官（于2007年9月19日因死亡注销户口）共育有四子二女，即长子陈世荣、次子陈世华、三子陈世贵即其、四子陈世明、长女陈銮英、次女陈火英；（2）1986年，父母携陈世华一家搬入由父母出资13700.18元购买的坐落于福州市晋安区××镇××村××座××单元房产（房改时间为1997年，房产权利人为其父亲陈灼官）居住，并帮助陈世华一家料理家务及照看陈世华子女；1994年，陈世华分得讼争房产（房改时间为1999年）后即向父母提出换房永久居住要求，即讼争房产归父母永久居住，福州市晋安区××镇××村××座××单元房产归陈世华永久居住；父母原先不同意，陈世华就让陈銮英帮忙说服，并承诺讼争房产的水电、燃气、电话等费用由陈世华承担，父母才同意陈世华换房要求，但此后陈世华并没有缴纳讼争房产的水电、燃气、电话等费用而是由父母缴纳；上述两套房产房改后，陈世华与父母商定讼争房产归父母所有，福州市晋安区××镇××村××座××单元房产归陈世华所有，但两套房产的产权不做调换变更。此后，父母先后去世，但在去世前均未对讼争房产留下书面遗嘱，而其祖父母及外祖父母亦先于其父母去世，故依据《中华人民共和国继承法》规定，讼争房产依法由其兄弟姐妹六人共同继承所有，现陈火英放弃继承，故讼争房产依法由其与陈世华、陈世荣、陈世明、陈銮英五人共同继承；（3）2005年3月，陈世华突然开车带父母到房产交易中心，在母亲是文盲，父亲也识字不多，且未告知父母《房地产买卖契约》的内容及在上述契约上签字所代表含义的情况下，就让父母在上述契约上签字，将福州市晋安区××镇××村××座××单元房产以17万元的价格出售给案外人，并将售房款收取后购买了陈世华现居住的坐落于福州市晋安区××镇××路××号××小区××座××单元房产，上述事实也印证了讼争房产所有权属父母的事实；（4）2010年10月26日，其母亲将户口迁入讼争房产；2015年，其回福州和母亲共同居住，照顾母亲的晚年生活；期间，其多次要求陈世华将讼争房产所有权变更至母亲名下，但陈世华均予以推托；其母亲看出陈世华想独自霸占讼争房产的意图，遂于2016年要求其在身边陪护直至母亲终老，并要求其将户口迁入讼争房产，同时将讼争房产作为陈家祖房；同年，其将户口迁入讼争房产，并由其照顾、侍候母亲，直至母亲死亡；其母亲离世前多次声称讼争房产系陈家祖房，祖宗及其父母的牌位要放在讼争房产内，并让其管理，供陈家后人祭拜；（5）2019年10月3日，其与陈世华等四兄弟签订了一份《协约》，该协约第一条明确载明“尊重母亲‘死也要死在康山’的要求，任何人不得改变她现在饮食起居习惯，满足她对康房‘祖厝’安排”（康房即讼争房产），陈世华在该协约上签字，现该协约已发生法律效力；同时，该协约的上述约定也证实了陈世华确认讼争房产系“祖厝”的事实。故讼争房产依法也应认定为父母所有。2.讼争房产内仅摆设陈家祖宗及父母牌位，其自母亲去世后并未在讼争房产内居住，其也不存在任何侵权的事实：（1）讼争房产系其父母所有，系其父母遗产，作为祖房，按照母亲遗嘱，讼争房产内仅摆设陈家祖宗及父母牌位。2020年6月18日上午，陈世华携子手持凶器铁锤冲到讼争房产内，欲搬离父母牌位，被其制止，陈世华父子为此将其打伤；次日，陈世华向电力部门申请对讼争房产的电表做销户停电处理，实际上其已无法实现母亲要求其管理讼争房产的遗愿；（2）其实际上自母亲去世并料理完母亲后事后的2020年3月下旬，就不在讼争房产居住，而是搬至其女儿家中与女儿共同居住生活。故陈世华主张其应将讼争房产腾空并返还及其应向陈世华支付自起诉之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，无事实依据，依法不应予以支持；（3）其并未在讼争房产内另加两把门锁，更未在门窗上留有所谓的不雅文字。综上，其认为讼争房产系陈世华与父母换房而来，由于父母已去世，讼争房产依法属于父母的遗产，其依法享有讼争房产的法定继承份额；讼争房产内仅摆设陈家祖宗及父母牌位，其自母亲去世后并未在讼争房产内居住，其也不存在任何侵权的事实，故陈世华的全部诉讼请求均缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人对真实性无异议且与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于陈世华提供的其与陈世明通话录音及翻译文档，陈世明未到庭参加诉讼，真实性无法确认，本院不予采信；对于陈世贵提供的以陈梦勤作为代笔人、陈銮英作为证明人书写的“本人立字”，内容陈述“××村××座××单元”，相关人员未出庭作证，真实性无法确认，本院不予采信；对于陈世贵提供的“关于‘康房’系陈家祖厝之陈世荣、陈銮英证词”、“证人证言”均系证人证言，证人未出庭作证，真实性无法确认，本院不予采信；对于陈世贵提供的“遗言”，系代书遗嘱，代书人为陈世荣，且没有两个以上无利害关系的见证人在场见证，不符合代书遗嘱的形式要件，本院不予采信；对于陈世贵提供的陈世荣与甘英妹交谈录音，系陈世荣以问话形式，并不属于录音遗嘱，且即便系录音遗嘱，也没有两个以上无利害关系的见证人在场见证，不符合录音遗嘱的形式要件，本院不予采信；同理，陈世荣与甘英妹的谈话录像，系母子之间聊天，无法证明换房事实，本院不予采信。对于陈世贵提供的2019年10月3日由陈世荣、陈世华、陈世贵、陈世明签订《协约》，陈世华签署名字时，在其名字旁备注“本协约206字”，但经查该《协约》含标题与协约内容共228字，且其中“满足她对康房‘祖厝’安排”及“不得以任何借口抵制立约书”共计22字，该《协约》明显在字数上自相矛盾，故真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 陈世华与陈世贵系兄弟关系，其两人及陈世荣、陈世明、陈銮金、陈火英均系陈灼官与甘英妹子女。1998年6月，陈灼官购买了由福州市房地产管理局出售的坐落于福州市晋安区××村××座××单元××住房，并于1999年2月10日取得上述房产的房屋所有权证（所有权证号：榕房权证Ｊ字第9××7号）。1999年6月17日，陈世华购买了福建省福联股份有限公司出售的坐落于福州市晋安区××路××号××座××单元（讼争房产）及××座××＃附属间公有住房，并于2000年10月10日取得讼争房产及××座××＃附属间的房屋所有权证（所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××8号）；2001年6月，讼争房产取得国有土地使用证［榕晋国用（2001）字第1××2号］。2002年1月30日，讼争房产门牌号码由康山路8号3座变更为康山路12号3座。2005年3月15日，陈灼官、甘英妹与案外人张庆华签订一份《房地产买卖契约》，约定陈灼官、甘英妹将坐落于福州市××区××村××座××单元房产以17万元价格出售给案外人张庆华，同时约定双方以银行按揭方式付款。 另查，2016年陈世华、陈世荣、陈世贵、陈世明共同订立一份《立约书》，四人对母亲甘英妹的生活起居照顾及甘英妹的医疗费用等作了明确约定。2016年11月30日，陈世贵申请将迁入讼争房产内。2020年6月18日，陈世贵之子陈首勇以讼争房产发生权属纠纷为由向福州市公安局岳峰派出所报警，同年7月7日，陈首勇向陈世贵支付10000元。2020年6月19日，讼争房产销户停电。 审理中，双方一致确认福州市晋安区××村××座××单元房产在出售前由陈世华居住，而讼争房产则由陈灼官、甘英妹居住直至陈灼官、甘英妹去世。陈世华称其诉讼请求中所称的××座××单元含××座××#附属间，并称其已提供含附属间的相关证据予以佐证，但陈世贵辩称认为陈世华诉讼请求明确仅为××座××单元，并无包含××座××#附属间，且该附属间陈世贵并无占有使用。庭后，陈世贵于2020年9月26日以其已向本院另案提起主张其享有讼争房产20%所有权的诉讼为由向本院提出中止本案审理的申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，讼争房产系陈世华所有，陈世华作为所有权人依法享有对讼争房产直接支配和排他的权利。陈世贵主张讼争房产系其父母与陈世华经交换而取得的房产，讼争房产系其父母遗产，但其提供的证据不足以证明其所述换房主张，故对其抗辩，本院不予采信；且即便甘英妹去世前对讼争房产曾作出“安排”，但甘英妹并非讼争房产的所有权人，其无权对属于陈世华的房产进行处置，且陈世华对甘英妹的处分行为并未予以追认，故现陈世华主张陈世贵腾空××座××单元，于法有据，本院予以支持。对于陈世华的诉讼请求是否含有××座××#附属间问题，虽然××座××#附属间与××座××单元系在同一房屋所有权证中，但陈世华的诉讼请求仅指××座××单元，故××座××#附属间并非本案审理范畴，且陈世贵亦在庭审中明确表示其并无占用××座××#附属间，故陈世华主张陈世贵同时腾空××座××#附属间，于法无据，本院不予支持。鉴于讼争房产已于2020年6月19日销户停电，已不符合居住条件，故陈世华主张陈世贵应以每月1500元标准向陈世华支付自起诉之日起至实际腾房之日止的讼争房产占用费，于法无据，本院不予支持。另，庭后陈世贵提出中止审理本案，但其庭后提出的中止申请并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定情形，故本案无需中止审理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈世贵应于本判决生效之日起三十日内将坐落于福州市晋安区××路××号××座××单元的房屋腾空并返还给原告陈世华； 二、驳回原告陈世华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费13400元，由被告陈世贵负担。被告陈世贵应负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 金 人民陪审员 闫 军 人民陪审员 赖丹玲 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 陈 晗 附：一、本文所附法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。