广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23144号上诉人（原审被告）：梁永青，女，1975年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人梁永清因与被上诉人中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初7561号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁永青上诉请求：1.撤销一审判决第一个判项，改判上诉人与被上诉人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：2018年AJ字0850号）无效；2.撤销一审判决第二个判项，判令上诉人只需清偿本金121186.49元；3.一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人共同负担，被上诉人撤销对上诉人房产的查封，保全费用由被上诉人自行承担。事实与理由：第一，在事实认定方面。我方并不知晓被上诉人提供的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：2018年AJ字0850号）的存在，也未曾签字确认，我方在被上诉人个贷部门办理的是普通贷款业务，而非信用卡业务，但在实际实施过程中却被被上诉人按照信用卡业务收取费用，被上诉人向一审法院起诉的事由是信用卡纠纷，但申请财产保全的事由却变更为金融借款纠纷，说明被上诉人事先设计套路，隐瞒双重法律关系，将所有的不利推给我方，这是违反金融监管的做法，请求二审法院予以纠正。第二，在法律定性方面。在贷款办理的过程，申请财产保全事由均是按照金融借款合同关系进行，但一审法院却认定为信用卡关系属于定性有误。第三，在财产保全方面。上诉人申请财产保全的行为并未化解问题，反而影响了我方还款的进度，属于不合理的保全行为，所以保全费应由被上诉人承担。中国银行番禺支行辩称：根据《中华人民共和国合同法》《商业银行法》《商业银行信用卡业务监督管理办法》之规定，我方开展的案涉信用卡分期授信业务，符合法律法规的规定。我方与梁永青签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中国银行信用卡个人申请表（中国银行股份有限公司信用卡领用合约）》，是双方基于真实意思表示而签订的，协议上有梁永青的真实签名，故我方有充分理由相信梁永青自愿办理中国银行信用卡分期业务，梁永青未按照协议约定，按期还款，应按照约定承担违约所产生的手续费、利息、还款违约金。中国银行番禺支行向一审法院起诉请求：1、解除梁永青与中国银行番禺支行签订的编号为2018年AJ字0850号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务借款协议》；2、梁永青向中国银行番禺支行偿还借款本金136653元、手续费24533.49元及利息62.5元、还款违约金195.32元，共计161444.13元（利息、还款违约金暂计至2020年1月17日，自2020年1月18日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止,还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；3、本案诉讼费用由梁永青承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。一审法院认定事实：梁永青因需装修向中国银行番禺支行申请办理信用卡分期付款业务，2018年3月28日，梁永青填写《中国银行信用卡个人申请表》向中国银行番禺支行申领信用卡，梁永青在申请表上签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该领用合约的各项规则。2018年4月18日，梁永青作为乙方，中国银行番禺支行作为甲方，双方签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年AJ字0850号）。约定：额度适用产品为爱家分期；本笔交易的分期金额为200000元，分期期数为60期；手续费费率为18%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，为36000元；额度使用次数为一次性使用；手续费为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。同日，中国银行番禺支行出具《中国银行借款借据》，载明：借款人为梁永青，借款金额为200000元，借款期限为5年，期数60期，借款用途为装修建材，手续费率为18%。梁永青在《借款借据》的借款人一栏处签字确认。2018年4月21日，中国银行番禺支行按约定向梁永青放款200000元至其指定账户。贷款发放后，梁永青从2020年1月起未能依约还款。根据中国银行番禺支行告提交的银行流水及贷款欠付明细表，按贷款提前到期计算，截至2020年8月17日，梁永青欠款本金134013.59元、手续费23960元、利息1775.13元、还款违约金3121.3元。一审法院认为，中国银行番禺支行与梁永青签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约发放贷款后，梁永青未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求解除双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及要求梁永青清偿拖欠款项的请求，符合双方约定，一审法院依法予以支持。梁永青应向中国银行番禺支行偿还欠款本金134013.59元、手续费23960元以及透支利息、还款违约金（暂计至2020年8月17日，透支利息为1775.13元，还款违约金为3121.3元，自2020年8月18日起利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。一审法院判决：一、解除中国银行股份有限公司广州番禺支行与梁永青签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：2018年AJ字0850号）。二、梁永青于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿贷款本金134013.59元、手续费23960元和利息、还款违约金（截至2020年8月17日，利息为1775.13元，还款违约金为3121.3元，自2020年8月18日起，利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元、保全费1327元，合计4855元，由梁永青负担。经审理另查明，梁永青因房屋装修需要，于2018年3月28日通过“良策金服”公司向中国银行番禺支行申请贷款，在“良策金服”公司住所地填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，并向“良策金服”公司支付5000元手续费。经“良策金服”公司指引，与中国银行番禺支行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二审期间，梁永青提交了以下证据：1.与良策金服工作人员微信记录部分内容；2.中国银行手机APP上的费用记录；3.中行储蓄卡62×××23卡片信息；4.（2020）粤0113民初7561号裁定书；5.提供与房产中介微信聊天记录。中国银行番禺支行代理人对证据1三性不予确认，对证据2的真实性予以确认，对证据3的关联性不予确认，借记卡的用途与本案无关。对证据4和证据5无异议。本院认为，本案二审主要争议焦点在于：一、《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年AJ字0850号）是否有效；二、上诉人梁永青是否应偿付本案相关的手续费、利息、违约金。关于争议焦点一。梁永青确认其在2018年4月18日的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年AJ字0850号）及《中国银行借款借据》上签名的真实性，该协议与借款借据在收款账户、借款金额、分期期限、手续费率、手续费金额等方面一致。本院认为双方存在信用卡借款合同关系，该借据是该合同履行过程中形成的书面材料，而非独立于该合同存在，该合同主要内容于法无抵，对双方具有约束力。梁永青上诉认为该协议无效，缺乏理据，本院不予支持。关于争议焦点二。双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》为中国银行番禺支行提供的格式合同，合同中约定了梁永青未按时偿还欠款的，应按照中国银行信用卡合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，并约定该合约为合同附件，该合约第三条有利息和收费的具体内容。本院认为，该格式合同有关违约责任的内容，涉及加重借款人责任的事项，该内容既缺乏双方商议的过程，又缺乏提请借款人高度关注的合理提示，且中国银行番禺支行未能提供证据证明其向梁永青交回已签章的《中国银行信用卡分期业务借款协议》文本。基此，本院认为，《中国银行信用卡分期业务借款协议》中有关逾期还款的利息和违约金格式条款无效。一审法院依照该条款判处梁永青承担利息、还款违约金不当。但梁永青未按约定及时还付本金和手续费，构成违约，应当承担违约责任，应偿付其未依约还付款项造成中国银行番禺支行的利息损失，该损失本院酌定按年利率24%计算。考虑到梁永青所需支付的手续费23960元实属金融借款的利息性质，该款可在应付利息中扣除。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律和处理基本正确，所做的保全措施并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初7561号民事判决第一项；二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初7561号民事判决第二项为：梁永青于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿贷款本金134013.59元、手续费23960元及利息（该息自2020年1月17日起至实际还款之日止，按所欠本金的年利率24%计算，其中应扣除手续费23960元）；三、驳回梁永青的其他上诉请求。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3528元，由上诉人梁永青负担3351元，被上诉人中国银行番禺支行负担177元。保全费1327元，由上诉人梁永青负担。二审案件受理费842元，由上诉人梁永青负担800元，被上诉人中国银行番禺支行负担42元。本判决为终审判决。审判长 吴 振审判员 王 维审判员 张筱锴二〇二〇年十二月二十九日书记员 李万生林珏玲