wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4324号上诉人（原审被告）：雷新珍，女，1963年1月27日出生，汉族，住襄城区。委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄香清，男，1977年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。上诉人雷新珍因与被上诉人黄香清合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人雷新珍的委托诉讼代理人汪小波，被上诉人黄香清及其委托诉讼代理人王晓鹏接受本院询问。本案现已审理终结。雷新珍上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2303号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。1.黄香清与工程发包方之间的施工合同是否继续履行、发包方是否有义务返还已交纳的工程履约金等事实没有查清。2.赵运江与黄香清之间就退还60000元“美丽乡村”项目款项是否约定以及如何约定，一审未予以查清。3.黄香清挂靠中凯源科技有限公司向湖北根富建筑规划设计有限公司交纳了30000元的设计费，该设计是否完成，该公司是否有义务退还设计费没有查清。（二）一审法院适用法律错误。1.上诉人在黄香清不断骚扰情况下，不得以出具两份欠条，并非上诉人的真实意思表示，不具有法律效力。2.上诉人作为居间人代为转交工程履约金、设计费，上诉人本身不负有返还相关款项的义务，即使出具了欠条，也不能因此创设一种新的债务。3.上诉人与实际债务人赵运江、湖北根富建筑规划设计有限公司、武汉彦红拆迁还建有限责任公司之间没有债务转移的合意，在没有对价的情况下，欠条虽有债务加入的意思，但该承担债务的意思只能产生道德义务，欠条对上诉人并不具有法律上的约束力。4.主债务如果不存在，则不发生债务加入。5.欠条中“如不还清，加倍还清”，在加入债务基础上增加了义务，不符合债务加入的相关规定，没有法律效力。综上，请求支持上诉人的上诉请求。黄香清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。黄香清向一审法院起诉请求：1.判令雷新珍偿还欠款120000元及违约金9000元；2.案件受理费由雷新珍承担。一审法院认定事实：2020年4月，黄香清、雷新珍经人介绍认识。此后，雷新珍以给黄香清介绍工程为名收取黄香清150000元，黄香清于2020年5月26日、6月5日、6月11日、6月17日分五笔将150000元转入雷新珍尾号为1349的银行账号。因黄香清未能进场施工，雷新珍同意退还上述150000元并退还了其中30000元，就剩余120000元，雷新珍分别于2020年6月30日、7月3日出具欠条两份，内容为：“欠条，今欠到黄香清现金玖万元整，此款于2020年6月30日还清。欠款人：雷新珍，2020年6月26日”、“欠条，今欠到黄香清现金叁万元整，于2020年7月3日内还清，如不还清，加倍还清，雷新珍，2020年7月3日”。两份欠条出具后，雷新珍未能在约定期限偿还款项，引起本案诉讼。一审法院认为，黄香清与雷新珍之间的债权债务关系事实清楚，数额明确，黄香清请求雷新珍偿还欠款120000元，一审法院予以支持。对于黄香清请求的违约金，雷新珍在2020年7月3日出具的欠条中明确“如不还清，加倍还清”，实际上对违约责任进行了明确，黄香清按照30000元欠款的30%即9000元主张违约金，未超出双方约定的范围，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款规定，判决：雷新珍于判决生效之日起十日内向黄香清偿还欠款120000元并支付违约金9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由雷新珍负担。二审中，上诉人拟证实其作为居间人给黄香清介绍工程，其收取案涉款项后，代黄香清支付了材料款、设计费和保证金，且黄香清已实际施工，施工合同并未解除，向本院提交了五组证据，分别为：证据一、赵运江出具的证明一份、开具的材料款收据2份；证据二、雷新珍银行流水；证据三、黄香清向相公庄村出具的费用明细；证据四、设计费收据、中电凯源科技有限公司工作人员房源宇的证明；证据五、外墙翻新施工协议、雷新珍与黄香清微信截图。黄香清质证意见：所有证据均不属于新证据；证人均未出庭作证，证人证言不具有法律效力；相关收据均系复印件，证据形式不合法；证据与本案不具有关联性。本院认为，本案黄香清是基于雷新珍出具的欠条主张权利，欠条系双方结算后的债权凭证。至于雷新珍将案涉款项用于何处以及双方之间到底是何种法律关系，均与本案无关。因此，雷新珍提交的上述证据均与本案不具有关联性，本院不予采信。一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案黄香清持雷新珍出具的两张案涉欠条主张权利，该欠条不具有法定可撤销情形，故该欠条可以作为债权凭证予以确认。雷新珍未按约还款，其依法应承担逾期还款的违约责任。至于雷新珍在出具案涉欠条之前，其对案涉款项如何支配，均与黄香清无关，也不能对抗雷新珍之后所出具的欠条。因此，雷新珍上诉称案涉款项用以支付了相关费用，自己不具有还款义务，于法相悖，本院不予支持。综上所述，雷新珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由雷新珍负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十二月三日书记员 袁江龙
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0325刑初82号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人韦智明，男，1986年3月15日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，经商，户籍地正安县。因本案于2020年9月22日被抓获归案，同年9月23日被刑事拘留、10月24日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。被告人郑红义，男，1987年7月7日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务工，户籍地正安县。因本案于2020年9月23日被抓获归案，同日被刑事拘留、10月24日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2020）69号起诉书指控被告人韦智明、郑红义犯盗窃罪一案，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月18日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员肖淑礼出庭支持公诉。被告人韦智明、郑红义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日中午，被告人韦智明、郑红义二人经商议到本县旧城镇盗窃钢模板。二人分别于2020年9月17日至19日晚上驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的面包车从正安县安场镇到本县旧城镇，分三次将罗某放置于公路工地上的价值19737元的38块钢模板盗走，并运至贵州省正安县张某1经营的废品收购点变卖，共获得赃款6535元，二人平分后挥霍。案发后，二被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人韦智明、郑红义窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。其积极赔偿被害人损失，取得其谅解，自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。特提请人民法院依法审判。为证明指控事实，公诉机关随案移送了案卷材料和证据。被告人韦智明、郑红义在开庭审理过程中对起诉书指控事实和罪名亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表，到案经过，拘留、逮捕文书，被告人韦智明、郑红义的供述，被害人罗某的陈述，证人何某、张某1、张某2、李某的证言，提取笔录，电子数据检查报告，扣押决定书，视频监控录像，涉案物品价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事谅解书，户籍信息等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韦智明、郑红义秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，主动退赔被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人韦智明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年6月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郑红义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年6月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 元 章二０二０年十二月十八日书记员 姚强（代）
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初7059号原告：扬州市大世界广场业主委员会，住所地广陵区运河西路**扬州市大世界国际广场。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亭，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：广陵区清雅居快捷酒店，住所地扬州市运河西路**大世界国际广场内。经营者：刘妍，女，1983年2月8日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：王宇，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌斌，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。原告扬州市大世界广场业主委员会（以下简称大世界广场业委会）与被告广陵区清雅居快捷酒店（以下简称清雅居酒店）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大世界广场业委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告将公共区域的广告清除；2.要求被告腾空并返还一楼门厅值班室；3.要求被告清除1号楼三楼顶部违章建筑及集装箱；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期侵占扬州市大世界广场（以下简称大世界广场）一楼门店招牌，消防电梯等公共区域擅自铺设广告，长期违法占用一楼门厅值班室，导致大世界广场无法正常管理，侵害了全体业主的合法权益。原告多次要求被告返还占用场所，排除妨害。被告无视大世界广场的管理规约，在楼顶搭造违章建筑并放置集装箱。原告多次与被告沟通拆除，排除妨害，但被告拒不履行。为维护大世界广场广大业主的合法权益，特诉至法院，望判如所请。清雅居酒店辩称，1.原告没有诉讼主体资格，业委会未经法定程序选举产生系违法成立，提起诉讼的业主委员会任期届满，且提起诉讼时未经过业主大会授权，本案中业主委员会并不具有排除妨害请求权。2.原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据。3.本案涉及的相关诉讼请求与公安机关立案侦查的“4.6如家快捷酒店财物被损坏案”是基于同一法律事实，根据法律规定，相关诉讼请求应当中止审理。请求驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月21日，大世界国际广场业主大会筹备小组发出《第一次业主大会会议表决结果公示》，丁美蓉等12人当选业主委员会委员。2019年12月21日，大世界国际广场首届业委会任期届满。由于任期届满前三个月内首届业委会未能如期完成换届，现由扬州市广陵区曲江街道沙南社区居委会组织大世界广场业委会换届工作。截止本案法庭辩论终结之日，大世界广场业委会的换届选举工作尚未完成。原告向本院提交了2016年7月19日大世界广场业委会筹备组（盖有扬州市广陵区曲江街道沙南社区居委会公章）向大世界国际广场业主公示的《大世界国际广场业主大会议事规则（草案）》[以下简称议事规则（草案）]，公示期为15天，业主对此有异议可向沙南社区提出相关意见及建议。《议事规则（草案）》第四条业主大会有权决定以下事项：······十、审议决定有关仲裁、诉讼事项。第十九条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：······十一、对任何损坏本小区业主利益、违反《管理规约》的行为有制止和要求赔偿的权利，并可代表全体业主提起诉讼；十二、拟定聘请中介咨询机构的方案，报业主大会决定；根据业主大会的决定，进行有关仲裁、诉讼事宜。第三十五条规定，本议事规则和本议事规则的修订经业主大会通过后生效。原告陈述大世界国际广场业主大会成立后继续适用上述《议事规则（草案）》内容并予以执行，本次诉讼由全体业主委员会成员决议通过，依照上述《议事规则（草案）》第十九条第十一款规定代表全体业主提起诉讼，没有经过业主大会决议或授权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定，下列事项由业主共同决定：······（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主委员会是业主大会的执行机构，其本身一般无权针对有关业主共有权和共同管理权的重大事项作出决定。若业主委员会根据业主大会的决议或授权可以针对此事项作出决定，其亦应满足《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的程序和条件。本案被告是否存在妨害大世界广场全体业主权益的事实、是否应进行诉讼解决，显然属于涉及业主共同利益的重大事项，应由业主大会决定。且在《大世界国际广场业主大会议事规则（草案）》第四条中明确规定“审议决定有关仲裁、诉讼事项”、“决定本物业管理区域内涉及业主共同利益的其他重大事项”是业主大会的议事内容。大世界广场业委会可作为民事诉讼主体以自己名义诉讼，但由于上述事项未经业主大会决定或授权，故其无权径行向法院起诉。大世界广场业委会未提交证据证明业主大会决议或授权其代表大世界广场全体业主提起本案诉讼，其以自己名义提起本案诉讼不符合法定起诉条件，故应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告扬州市大世界广场业主委员会的起诉。案件受理费200元，于本裁定发生法律效力之日起十五日内退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  杨玉衡人民陪审员  李 玲二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初688号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王新才，男，1967年4月6日出生，汉族，小学文化，务农，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。曾因犯抢劫罪，于2006年8月28日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期至2016年12月26日止。现因吸食毒品，于2020年9月11日被行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。指定辩护人石教权，湖北天泓律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2020〕680号起诉书指控被告人王新才犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人王新才及指定辩护人石教权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日18时许，被告人王新才与吸毒人员肖某通过电话联系达成贩卖毒品的意向，并用手机微信转账的方式获取毒资人民币600元。随后，被告人王新才驾车至本区武湖农场正街与南极大道交汇路口，将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和2塑料管甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给肖某。后公安民警将肖某抓获，并从其身上查获其购买的毒品。经现场称量，被查获的毒品共重0.5克。次日14时许，公安民警将被告人王新才抓获。并从其身上查获甲基苯丙胺片剂25颗、9塑料管甲基苯丙胺。经现场称量，被查获的毒品共重3.11克。抽取样品送检，经鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人肖某的证言、辨认笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、称量笔录、检验报告、监控视频截图、账单、微信支付交易明细证明、被告人身份证明材料、前科材料、行政处罚决定书以及被告人王新才的供述等证据。公诉机关认为，被告人王新才违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人王新才具有如实供述自己的罪行的从轻量刑情节和累犯的从重量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人王新才对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人王新才能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；其以贩养吸，被查获的毒品数量应认定其犯罪的数量，但量刑时可以酌情从轻处罚。经审理查明，2020年9月9日18时许，被告人王新才与吸毒人员肖某通过电话联系达成贩卖毒品的意向，并用手机微信转账的方式获取毒资人民币600元。随后，被告人王新才驾车至本区武湖农场正街与南极大道交汇路口，将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和2塑料管甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给肖某。后公安民警将肖某抓获，并从其身上查获其购买的毒品。经现场称量，被查获的毒品共重0.5克。次日14时许，公安民警将被告人王新才抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂25颗、9塑料管甲基苯丙胺。经现场称量，被查获的毒品共重3.11克。抽取样品送检，经鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人肖某的证言、辨认笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、称量笔录、检验报告、监控视频截图、账单、微信支付交易明细证明、被告人身份证明材料、前科材料、行政处罚决定书以及被告人王新才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新才违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王新才的指定辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。被告人王新才能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；其以贩养吸，被查获的毒品数量应认定其犯罪的数量，可以酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王新才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年9月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、对涉案毒品予以没收，上缴国库。追缴被告人王新才违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  李永江人民陪审员  袁红霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 广
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执107号之十一申请执行人：尹某，女性，1988年08月19出生，汉族，住凌源市。申请执行人：梁某某，男性，1997年01月10出生，汉族，住喀左县。被执行人：焦某某，男性，1984年12月09出生，汉族，住喀左县。本院在执行尹某、梁某某与焦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人焦某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破37-2号 申请人：阳山县港务所管理人。 2020年12月8日，阳山县港务所管理人向本院提交《破产企业财产状况报告》及相关资料、《关于提请清远市中级人民法院终结破产程序的报告》，经核查，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结阳山县港务所破产清算程序。 本院认为，阳山县港务所没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告阳山县港务所破产； 二、终结阳山县港务所破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十二月十日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8897号 汪小三： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019158 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2495号 原告：冉会恩，女，1958年6月13日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，公司总经理。 委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。 原告冉会恩与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉会恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车辆损失189617元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，原告对所有的京Ｎ×××××轿车在被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2020年8月1日傍晚，原告之子冉仲洋驾驶投保车辆在曲阳县西边正常行驶时，由于下暴雨路面积水，导致雨水溅起进入 —2— 机器熄灭，当即便不敢二次启动，并拍照向被告报案。在被告保险公司派员参与经保定金锏汽车销售公司报价损失178,153元，但被告保险公司以不再保险范围为由拒绝赔付。事故发生在保险期间内，故依法提起诉讼。 人保财险庭审中辩称，不同意原告诉讼请求，原告方投保时未选择投保发动机涉水附加险，发动机部分涉水的损失不在被告赔偿范围之内，仅对于发动机以外其他部位损失进行赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。 事发生经过及车辆投保情况同原告诉状所述，双方无异议，本院予以确认。 二、车辆损失及保险责任争议。 原告主张189,617元。分项：1、车损177,217元；2、评估费12,400元。要求被告在承保范围内全额承担原告的合理损失。提交证据：公估报告一份，金额为177,217元，公估费发票1张，金额12,400元，证实原告方车辆因此次事故造成的损失及鉴定费花费情况。 被告质证意见：真实性均认可，证明目的不认可，意见同答辩意见，未承保发动机涉水险，对于其中发动机部分的损失不应赔偿。 人保财险提交反证：1、电子投保发送短信及投保流程其中包含免责告知；2、商业保险条款，告知的免责中包括发动机进水后导致发动机损坏。 原告质证意见：1、短信不能证实被告方对涉水险尽到明确告知义务。2、车险电子投保单及保险条款在页面中虽然提到了 —3— 免责事项说明，但是并没有明确说明发动机涉水不予赔付。3、被告的电子投保单因为字体太小无法看清其内容，对投保人属于误导。故应由保险公司进行赔付。 本院经审查以上证据及质证意见，对车辆各项损失认定如下：1、车损。评估报告系本院依法委托，证明力较大，对公估金额予以采信，认定公估金额即车损177,217元。2、公估费。属于确定车辆损失的必要、合理支出，认定12,400元。 本院认为，京Ｎ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间，原告根据保险合同主张损失，符合法律规定，应予准许。本案的争议主要焦点为被告否应承担保险赔偿责任。被告提交的保险条款第六条载明：保险期限内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……；第十条第（八）项约定被保险车辆发动机进水后导致发动机损坏不属于保险理赔范围。在上述约定条款存在冲突的情况下，因保险合同系被告单方提供的格式合同，故应当做处有利于被保险人的解释，即原告本次事故损失属保险赔范围。车损177217元，应在车损险内依约赔付；公估费12400元，因被告未及时理赔致本案诉讼，公估费属诉讼中确定标的的损失程度的必要、合理支出，保险人应依法承担。综上，被告应赔付原告189617元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第六十四条及有关法律规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告冉会恩189,617元。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,092元，减半收取计2,046元。由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈雪瑶
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢511号之一 申请执行人：宁晋县宁纺小额贷款有限公司，住所地宁晋县工业路**，组织机构代码56195204-4。 法定代表人：苏瑞广，系该公司董事长。 委托代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：宁晋县惠工机械配件加工厂，住，住所地宁晋县苏家庄镇段羊杯村兴华大街北十八巷**/div> 经营者：段朝亮，男，1983年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住宁晋县苏家庄镇段羊杯村兴华大街北十八巷**，系该厂厂长。 被执行人：宁晋县利业电气设备厂，住，住所地宁晋县苏家庄镇赵羊盃村/div> 经营者：晋志高，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县，系该厂厂长。 申请执行人宁晋县宁纺小额贷款有限公司与被执行人宁晋县惠工机械配件加工厂、宁晋县利业电气设备厂借款合同纠纷一案，宁晋县人民法院作出的(2016)冀0528民初1254号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效文书确定义务，宁晋县宁纺小额贷款有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金222940元及诉讼费用2322元并自2016年2月18日起至还清之日按合同约定向申请人支付利息，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院通过网络查控系统进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户。本院通过对被执行人工商登记、不动产登记、公积金信息、保险情况进行了查询和网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在穷尽财产调查、强制执行措施后，未执行到位申请执行人申请的执行标的。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知申请执行人且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 斌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14234号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园）。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：林海鹏，男。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男。被告：罗小定，男，1978年1月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告中汇电子支付有限公司与被告罗小定不当得利纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告中汇电子支付有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，经本院释明后，仍不同意交纳诉讼费，并同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中汇电子支付有限公司撤回起诉处理。审判员  马鸿莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
结 案 通 知 书 关于张海亚与张锡林的（2020）浙0206执恢444号民间借贷纠纷一案，被执行人张锡林已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初1392号原告：李明甫，男，汉族，1962年11月3日出生，住保康县。被告：冯善进，男，汉族，1962年3月29日出生，住保康县,因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑11年，现在襄阳监狱服刑。原告李明甫与被告冯善进合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李明甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李明甫撤回起诉处理。审判员  韩兆锦二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 峰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3372号原告罗辉，男，1957年9月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨崇洋，系辽宁杨威律师事务所律师。被告张绍森，男，1958年1月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告罗辉诉被告张绍森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗辉及其委托诉讼代理人杨崇洋、被告张绍森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告向原告借款39000.00元，之后原告向被告索要欠款，但被告以种种理由拒绝还款。2020年4月2月，被告给原告出具了欠条，但被告依然不偿还借款。故诉至法院，要求依法判决被告偿还原告39000.00元欠款，按照年利率6%的标准，支付逾期利息，从起诉之日至判决履行完毕为止，承担诉讼费用。被告张绍森辩称，我与罗辉的关系为儿女亲家关系，罗辉女儿罗金凤与我儿子张洪浩为合法夫妻关系，我签的此条为代张洪浩所签（当时张洪浩不在本地）。原告所述，2015年被告向原告借款39000.00元不属实，下面由我对此款项做如下说明，其中30000.00元用于购车款，购车全款为120000.00元，其中90000.00元是我出资，3万元是罗辉自愿出资，共同给罗金凤与张洪浩购车。9000.00元我不知情，据原告及家人当时描述9000.00元是罗金凤找其父亲借款用于购买2016-2017年间的车辆保险6000.00元，另外3000.00元没有明确说明用途。原告所述，原告向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝还款，情况不属实。被告从来没有向原告借过任何钱款，种种理由拒绝还款，从何说起。请原告举证说明什么时间、地点向我提出索要钱款。原告所述，2020年4月2日，被告给原告出具了欠条，但被告依然不偿还借款，情况不属实。4月2日，罗辉、罗金凤及家人找到我，提出与张洪浩离婚一事，我当时听原告罗辉及家人所述事情经过，误以为罗金凤与张洪浩已经协商好离婚一事，错误的以为张洪浩已经同意离婚，并同意支付此款（当时我没有与张洪浩取得联系，没有确定此事），盲目的信从了原告，故签了此条。以上被告所述，句句属实，恳请人民法院对此案做公平、公正判决。经审理查明,原告罗辉与被告张绍森系儿女亲家关系，原告之女罗金凤与被告之子张洪浩系夫妻关系。2020年4月2日，被告为原告出具了一份欠条，内容为：张洪浩、罗金凤双方同意离婚，离婚证到手后，张绍森欠罗辉39000.00元（叁万玖仟元），马上归还罗辉。上述事实，有原、被告陈述、欠条等材料载卷，经开庭质证，本院审查，予以确认。本院认为，本案的焦点是原、被告之间债权债务关系是否成立，被告应否偿还欠款的问题。首先，被告主张欠条是代张洪浩所签，但未能提供相关证据，且被告系完全民事行为能力人，应该知道为他人出具欠条应承担的法律后果。其次，从欠条本身看，被告对欠原告欠款39000.00元的事实予以认可，只是附加了偿还的条件，即“张洪浩、罗金凤双方同意离婚，离婚证到手后，马上归还”。虽然债权债务的形成与原被告儿女的婚姻有一定的联系，但是否偿还、何时偿还，原、被告是可以附加相应的条件的，但该条件必须具有合法性。本案原、被告以他人婚姻关系的解除做为附加归还欠款的条件，违法了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，即“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为”。原、被告约定归还欠款的条件不具有约束力和法律效力。原告在合理的期限内可随时要求被告偿还欠款，被告也可随时偿还欠款。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付逾期还款利息应予支持。综上，被告为原告出具欠条，证明原、被告之间债权债务关系成立。被告欠款属实，应及时偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张绍森欠款人民币39000.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还给原告罗辉；并从2020年9月30日起，以39000.00元为本金，按一年期贷款市场报价利率支付利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，邮寄费40.00元，均由被告张绍森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王连廷二〇二〇年十二月二十九日书记员  张丽君
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保307号 关于申请人李金义与被申请人徐海洋、刘世宝诉前财产保全纠纷一案中，本院依据（2020）吉0621财保62号民事裁定书，对被申请人徐海洋、刘世宝各自存放家中的玉米（徐海洋约3万斤、刘世宝约5万斤）予以查封，查封价值为23,900.00元，对申请人李金义名下存单（开户行：抚松县农村信用合作联社万良信用社，存单号：076010701100980007XXXX）予以冻结，冻结金额为24,161.00元。本院认为，抚松县人民法院作出的（2020）吉0621财保62号裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621财保62号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保260号之一 申请人：中海信托股份有限公司，住所地：上海市黄浦区蒙自路****。 法定代表人：张德荣。 被申请人：魏公生，男，1967年7月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：刘纪香，女，1965年3月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人中海信托股份有限公司于2020年12月28日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人魏公生、刘纪香名下的财产进行保全。申请人以太平洋财产保险有限公司济南中心支公司的保单保函一份提供担保。2020年12月28日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中海信托股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人魏公生、刘纪香名下坐落于莱城区雪湖大街33号37号楼东1单元802不动产一套，不动产权号为：莱房权证莱城区字第××号。查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、过户、买卖等手续。土地证号：莱芜市国用（2011）第08002303**。 查封期限三年，自2020年12月29日起至2023年12月29日止。 案件申请费2614元,由申请人中海信托股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 景新月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1976年5月22日出生，汉族，住湖南省花垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红，女，2002年3月26日出生，回族，住湖南省花垣县。法定代理人：李某（刘红之母），女，住湖南省花垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，2007年12月4日出生，回族，住湖南省花垣县。法定代理人：李某（刘某之母），女，住湖南省花垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭毅，男，1987年4月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：聂瑶，湖南揽胜律师事务所律师。一审第三人：刘震，男，1977年1月1日出生，回族，住湖南省花垣县。再审申请人李某、刘红、刘某因与被申请人谭毅、一审第三人刘震执行异议之诉一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某、刘红、刘某申请再审称：1.刘红、刘某认为父母签订的离婚协议中对刘红、刘某的房屋赠与应有效并不得撤销，原审法院认为协议不生效，侵犯了刘红、刘某作为未成年人的合法权益；2.李某与刘震在民政机关的《离婚协议》无法得出对原协议内容的变更结论；3.婚姻关系存续期间内的房产也是夫妻共同财产；4.原审判决以房屋已拍卖成交为由不支持排除执行没有依据；5.法院对房屋的执行在程序上和实体上都损害了申请人权利。请求：撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1894号民事判决和湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终262号民事判决，判决支持申请人的诉讼请求，判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案双方争议的焦点为申请人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，另案的被执行人刘震系本案房屋的产权登记人，且在另案执行时刘震实际占有使用涉案房屋，具备该房屋所有权系被执行人刘震的物权公示效力；其次，本案李某、刘红、刘某以该房屋在双方离婚时确权给了李某、刘红、刘某为由，对登记在刘震名下房屋所有权提出异议。经查，在民政部门留存的有效离婚协议中，没有体现双方将案涉房屋确权给李某或刘红、刘某的意思表示。李某、刘红、刘某主张2011年双方离婚时已获得房屋所有权，却无法合理解释直至2019年另案执行时仍未办理产权过户登记和由刘震实际占有使用的事实、缘由，故李某、刘红、刘某关于其享有涉案房屋所有权的主张因缺乏证据而不能成立。虽然2019年7月李某向法院提起了离婚后财产纠纷诉讼，但是该诉讼行为发生于另案对涉案房屋的执行之后，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，该离婚后财产纠纷诉讼所形成的民事调解书，不具备对抗另案执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某、刘红、刘某的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年十二月七日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1605号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张征宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告：闫海秀，女，1966年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫海秀财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审 判 长  石金娟人民陪审员  马锡玲人民陪审员  谷世鹏二〇二〇年十二月十日书 记 员  宋晓峰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7448号申请执行人：王恩泽，女，1990年10月19日生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：上海大盛网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人王恩泽与被执行人上海大盛网络科技有限公司因劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民特86号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2020年10月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币17,365.30元及相应债务利息。本院于2020年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢865号申请执行人：湖南天元酒店投资管理中心，住所地宁乡市行政中心后勤服务大楼**。法定代表人：邹越华。被执行人：周航锋，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省。被执行人：肖龙辉，男，1977年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人：宁乡县中心企业信用担保有限公司，住，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府****）/div>法定代表人：周航锋。本院在执行申请执行人湖南天元酒店投资管理中心与被执行人周航锋、肖龙辉、宁乡县中心企业信用担保有限公司、民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖南天元酒店投资管理中心于2020年12月31日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自身合法权益的处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执恢865号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  严 曦审 判 员  周命君审 判 员  蔡军飞二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  郑斯予附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初810号 原告：桂林银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：杨禹，男，1977年5月26日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与被告杨禹借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林银行股份有限公司诉称，1.判令被告偿还原告信用卡透支欠款共计16294.63元，其中本金9992.45元，利息2133.37元，违约金及费用4168.81元（利息、违约金及费用暂计算至2020年3月31日，此后按《桂林银行漓江信用卡章程》《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支欠款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日,被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡，承诺了解并遵守《桂林银行漓江信用卡章程》《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定。原告核准后向被告发放了信用卡。《桂林银行漓江信用卡章程》约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；选择全额还款可享受最长不超过56天的免息还款待遇。但未全额还款，不享受免息还款待遇，对还款不足最低还款额的差额部分按照5%支付违约金等。被告取得漓江信用卡后开始使用，但是被告未按照约定归还欠款，已构成违约。故原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院，请依法判决支持原告全部诉讼请求。 杨禹在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额未达到3000万元以上，故本案不属于本院管辖，应当移送至桂林市临桂区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送桂林市临桂区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1989号 原告：李国栋，男，1981年11月8日出生，满族，现住张家口市桥**。 被告：张家口市扶贫开发办公室，住所地张家口经济开发区长城西大街******。统一社会信用代码：11130700MB0X188681 负责人：张瑞峰。 原告李国栋诉被告张家口市扶贫开发办公室买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李国栋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国栋撤诉。 案件受理费269元，减半收取135元，由原告李国栋负担。 审判员  司会兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1947号罪犯黄立成，男，1972年12月7日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西崇左市扶绥县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）南市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以黄立成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权三年；犯绑架罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十八年(刑期自2011年8月23日起至2029年8月22日止)，剥夺政治权利三年。2013年7月24日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年7月21日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年11月12日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年1月22日止。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄立成自2018年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年6月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄立成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄立成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄立成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年7月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6608号上诉人（原审原告）：王成强，男，1970年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜全军，男，1965年11月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈启辉，男，1962年10月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人王成强因与被上诉人姜全军、陈启辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2020)苏0305民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。王成强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判上诉人不承担该事故的责任，姜全军负此事故的全部责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，姜全军是雇主，在施工中应对安全负责。他提供的脚手架具有安全隐患，一是没设安全网；二是没有告知上诉人配备安全帽、安全带等相关设备、设施；三是脚手架的底脚是用水泥预制块垫的(约30厘米)，由于水泥预制块粉碎导致脚手架倾倒，致使王成强从脚手架上摔到地上，并不是一审中查明的“从脚手架上掉下致其受伤。”所以，一审法院让王成强承担30%的责任不公平、不公正。姜全军辩称，尽管一审法院作出的判决对被上诉人姜全军不公平，但姜全军仍然认可一审法院判决。从上诉人一审诉状中陈述的事实，明确是其在施工过程中不慎从高处摔下，而不是其上诉中所称的系其他原因所致，其在上诉中所称明显与一审法院陈述前后矛盾，根据法律规定，当事人陈述前后矛盾时，由当事人自己承担不利后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。陈启辉辩称，姜全军包工包料建造房屋，盖好后由陈启辉付款。建房期间，陈启辉大部分时间不在家。王成强出事那天，陈启辉在附近，听到有人喊，赶过去查看后报了警。王成强向一审法院提出诉讼请求：1、判令姜全军、陈启辉给付各项赔偿47950.82元（各项赔偿费用计算至2020年5月31日，其中医疗费83100.82元、误工费150元/天×13天=1950元、护理费100元/天×13天=1300元、营养费50元/天×13天=650元、住院伙食补助费50元/天×13天=650元、交通费300元，合计87950.82元，扣除姜全军、陈启辉已经垫付40000元）；2、本案案件受理费由姜全军、陈启辉负担。庭审中，王成强撤回误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的请求，一审法院予以准许。一审法院认定事实：2020年5月份，陈启辉家中建造二层楼房，面积约为110平方米，陈启辉与姜全军达成口头协议，双方约定，姜全军承揽陈启辉的二层楼房建造工程，包工包料，每平方420元，协议达成后，姜全军雇佣王成强从事小工工作。2020年5月19日下午，王成强在工作中不慎从架子上掉下摔伤，当日，王成强入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤，2、双侧硬膜下血肿，3、左侧硬膜外血肿，4、创伤性蛛网膜下腔出血，5、左侧蝶骨、颞骨、顶骨骨折，6、颅腔积气，7、C5、6附件骨折，8、创伤性脾破裂，9、T12椎体骨折，10、肺部感染。计算至2020年5月31日，王成强医疗费为83100.52元。2020年6月16日，王成强好转出院，计算至出院，王成强医疗费为93323.45元。另查明，事故发生后，陈启辉出于同情心和对王成强的帮助，给付王成强10000元，后因王成强家人去陈启辉家中要钱，陈启辉报警后，又支付给王成强10000元。姜全军给付王成强20000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王成强受雇于姜全军从事建筑活动的小工工作，王成强在工作中，从脚手架上掉下致其受伤，王成强作为完全民事行为能力人，从事高处作业应当注意自身的安全，注意防范潜在的危险，但其在工作中疏忽大意，未能预见危险的存在，是造成自己受伤的原因之一。姜全军作为接受劳务的一方，应当对其雇佣的雇工进行必要的安全知识教育和培训，同时应当做好安全防范措施，亦是造成王成强受伤的原因之一。根据双方过错程度，一审法院确认，王成强承担30%的责任，姜全军承担70%的责任。关于陈启辉应否承担责任的问题。首先，陈启辉将其家建造二层楼房整体承包给姜全军，包工包料，每平方420元，陈启辉与姜全军双方实际上是承揽关系，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。其次，《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干规定》,农民自建低层住宅是指两层(含两层)以下住宅,承建方是不需要建筑从业资质的。结合本案，陈启辉与姜全军双方达成的承揽合同是当事人真实意思表示，其承揽合同合法有效，姜全军在施工过程中其雇佣的工人受到伤害，其应当承担责任。而陈启辉将自建二层以下的楼房承包给姜全军，在姜全军施工过程中陈启辉不存在定作、指示和选任的错误，故，陈启辉不承担责任。关于陈启辉已给付王成强20000元的问题。陈启辉第一次给付王成强10000元，是其出于对王成强的同情和帮助给付的，应当属于赠与，且王成强已经实际接收，陈启辉不得反悔。陈启辉第二次给付王成强10000元，是在王成强家人到陈启辉家中要钱时发生纠纷报警后给付的，不能认定陈启辉属于赠与行为，陈启辉第二次给付王成强应视为替姜全军的垫付，陈启辉可另行主张。王成强医疗费83100.52元（计算到2020年5月31日），按责任比例姜全军承担58170.36（83100.52×70%）元，扣除姜全军已付的20000元，扣除陈启辉替姜全军垫付的10000元，姜全军应赔偿王成强医疗费28170.36（58170.36-20000-10000）元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、姜全军于本判决生效后十日内赔偿王成强医疗费28170.36元；二、驳回王成强的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元（王成强已预交），由姜全军负担。二审中，上诉人王成强申请证人王某出庭作证，证明王成强摔落的原因是脚手架倾倒造成的。针对证人证言，姜全军质证认为，证人证言内容不真实，证人在二审中的陈述与其在一审中的书证内容不一致，证人在二审中陈述的脚手架的倒向与事实不一致，证人证言不能证明上诉人受伤的过程；陈启辉质证认为，架子倒在地上，没压到王成强。姜全军、陈启辉在二审中未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王成强在诉讼中提交的证据不足以证明其摔伤是因为脚手架倾倒造成的。王成强作为有一定经验的建筑行业作业人员，应当在作业过程中尽到安全注意义务。从事故发生经过来看，王成强在未有安全防护措施的情况下进行施工作业导致摔伤，其对事故的发生有一定的过错。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以维持。综上，王成强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王成强负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二〇年十二月二十九日书记员  魏天玥
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6178号原告：武汉骥麒汽车俱乐部有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江兴路**。法定代表人：漆泽航。委托诉讼代理人：李勇、罗柳，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：蔡立恒，男，1992年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告武汉骥麒汽车俱乐部有限公司（以下称原告）与被告蔡立恒（以下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谢春独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇、罗柳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租赁费519900元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以519900元为基数，按照24%年利率自2020年4月11日支付至款项付清之日止）；3.由蔡立恒承担本案全部诉讼费及律师费。事实与理由：2019年8月19日，原告（甲方）、被告（乙方）签订第一份《汽车租赁合同》约定：乙方承租车辆品牌型号为保时捷帕拉梅拉，租赁期限为2019年8月9日至2020年3月24日，租赁费用为1800元/天，总租赁费为405000元，共计225天；乙方应按照约定时间支付租金，如欠付租金达5日以上，应每天按总租金的3%承担违约金；如本合同履行发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提出诉讼。合同签订后，被告取走涉诉车辆。2019年9月12日，原、被告签订第二份《汽车租赁合同》，原告将鄂Ａ×××**号奔驰G500型汽车出租给被告，租赁期限2019年9月12日至2020年3月24日，租赁费用为人民币3000元/天。2019年9月27日，原、被告签订第三份《汽车租赁合同》，原告将鄂Ａ×××**号玛莎拉蒂总裁型汽车出租给被告，租赁期限为2019年9月27日至2020年3月24日，租赁费用为1800元/天。后两份合同的其他条款与第一份合同一致。在上述三份合同履行期间，原告获知被告将案涉车辆进行抵押，遂报警。2020年3月24日，在江汉路派出所的调解下，原告与被告就案涉车辆租赁费用和车辆被抵押事项达成调解意见，原告免除疫情期间的三台车辆租赁费用。原、被告双方对账后，被告向原告出具手写凭证一份，确认三台车辆欠付租金为519900元，承诺2020年4月10日前还清。被告还出具承诺书一份，保证在2020年4月15日之前归还案涉车辆。之后，原告按时取回案涉车辆，但被告至今未支付车辆租赁费用。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同三份、承诺书、被告的驾驶证、欠租凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）先后于2019年8月19日、9月12日、9月27日签订了三份《汽车租赁合同》（以下称合同），约定由原告将车牌为鄂Ａ×××**的保时捷帕拉梅拉型轿车、车牌为鄂Ａ×××**的奔驰G500型汽车、车牌号为鄂Ａ×××**的玛莎拉蒂总裁型汽车出租给被告使用，合同对租赁时间、租赁费用、违约责任等做了明确约定。其中，关于违约金约定，乙方应按照约定时间支付租金，如拖欠租金达5日以上应每天按总租金的3%承担违约金。在上述三份合同履行期间，被告将案涉车辆进行抵押，原告报警。2020年3月24日在公安机关调解下，被告将鄂Ａ×××**号奔驰G500型汽车归还原告，承诺于2020年4月15日前归还鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**号车，同时出具出面材料确认欠付原告三辆汽车的租金共计519900元，承诺于2020年4月10日支付。后原告自行将鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**号车取回。被告至今未能支付上述车辆租赁费用。本院认为，原、被告签订的三份《车辆租赁合同》均合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告交付了租赁车辆，被告应按时支付租金。被告于2020年3月24日出具书面材料确认欠付租金519900元，承诺于2020年4月10日前还清，现被告未按时履行上述还款义务，应继续履行并承担违约责任。合同约定被告欠付租金的应每天按总租金的3%承担违约金，原告在诉讼中主动将违约金下调至按欠付金额的24%的年利率计算，本院予以照准。原告提出的要求被告支付律师费的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡立恒于本判决生效后十日内向原告武汉骥麒汽车俱乐部有限公司支付租金519900元；二、被告蔡立恒于本判决生效后十日内向原告武汉骥麒汽车俱乐部有限公司支付违约金（以519900元为基数，按照24%年利率自2020年4月11日起支付至款项付清之日止）；三、驳回原告武汉骥麒汽车俱乐部有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4500元，公告费260元，由被告蔡立恒负担（此款原告武汉骥麒汽车俱乐部有限公司已预付法院，被告蔡立恒随同上述判决款项一并支付给原告武汉骥麒汽车俱乐部有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二〇年十二月八日书记员  徐骏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2838号之一申请执行人任世举，男，汉族，1996年3月17日生。住长葛市。被执行人孙道榕，男，汉族，1980年12月5日生。住福建省连江县。本院在办理任世举执行孙道榕民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初3191号民事判决书已经发生法律效力。任世举向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星财产，告知当事人表示不予处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1082民初3191号民事判决书本次执行程序。被执行人孙道榕负有继续向申请执行人任世举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张明晖
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执516号之一申请执行人张木生，男，1962年5月8日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省洪湖市，被执行人胡胜华，男，1968年11月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人饶汉兵，男，1974年6月22日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，本院在执行申请执行人张木生与被执行人胡胜华、饶汉兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂1083民初31号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人有不动产、车辆、证券等财产信息，被执行人在银行账户内存款，本院于2020年11月10日予以冻结，但实际控制金额较少，并将查询结果及时反馈给了申请执行人。申请执行人张木生与被执行人胡胜华、饶汉兵于2020年12月3日经本院主持达成执行和解：一、依照（2020）鄂1083民初31号民事判决书，被执行人分期履行义务，于2020年12月9日支付给申请执行人2万元，于2021年6月30日之前支付给申请执行人2万元，从2022年6月30日起，每年6月30日前偿还2万元，直至还清为止；二、本案作终结执行结案处理；三、如被执行人未按以上和解协议履行，则恢复案件强制执行，要求被执行按原判决书执行，并立即履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议，符合法律规定，本院予以认可。本院应作终结执行处理，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执516号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邱晓林二〇二〇年十二月三日书记员  徐 甜
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1297号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯邱浩长，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人。2016年4月18日入河北省深州监狱服刑。 河北省文安县人民法院于2015年12月25日作出（2015）文刑初字第71号刑事判决，以被告人邱浩长犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（刑期自2014年5月24日至2024年5月23日）。原判认定亲属主动退赔部分赃款，取得部分被害人谅解。本院于2018年10月23日裁定减去有期徒刑八个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第534号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑八个月。于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕1094号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获表扬五次，无违纪情况。罚金已履行。退赔部分履行后，余款受害人自愿放弃。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金及退赔履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯邱浩长减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月24日至2023年1月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 李    贺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黎        飞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4854号上诉人（原审原告）：庄晨，女，1987年11月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张海迪，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉锦，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：吕飞虎，男，1986年4月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:甘德怀，江苏友为律师事务所律师。原审第三人：吕洪元，男，1959年8月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:甘德怀，江苏友为律师事务所律师。原审第三人：薛婉珍，女，1963年8月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:甘德怀，江苏友为律师事务所律师。上诉人庄晨因与被上诉人吕飞虎、原审第三人吕洪元及薛婉珍所有权确认纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，庄晨向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，庄晨申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人庄晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费减半收取26900元，由上诉人庄晨负担。本裁定为终审裁定。审判长  林中辉审判员  李 杨审判员  景 鑫二○二○年十二月三十日书记员  程夫栎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保363号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：周付昌，男，汉族，1968年8月25日出生，住，住广东省深圳市龙岗区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周付昌名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周付昌名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执1205号 申请执行人：韦海武，男，1980年12月5日出生，壮族，住武宣县。 被执行人：广西武宣广福房地产开发有限责任公司，住所地武宣县武宣镇城北路**。统一社会信用代码：914513236777203929。 法定代表人：张家雄，该公司总经理。 关于申请执行人韦海武与被执行人广西武宣广福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初1038号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人支付违约金2000元及逾期利息；2.承担案件执行费50元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、银行存款等相关财产进行调查。发现被执行人名下登记有三宗不动产，即位于武宣县（证号：武房权证字第××号）、武宣县武宣镇沿鞍路广福大厦101号（证号：武房权证武字第××号）和武宣县武宣镇沿鞍路广福大厦102号（证号：武房权证武字第××号），前述不动产均设置有抵押权，本院已依法进行查封，查封期限为三年；经征求申请执行人意见，不做变现处置。还发现被执行人的银行账户有少量余额，但已有其他案件冻结在先，本院已依法进行轮候冻结，冻结期限为一年。又发现被执行人将前述不动产租赁给他人使用，每月有7万元租金收入，本院已依法进行提取。因申请参与分配的债权人和债权数额较多，无法清偿所有债务，本院已按照各债权人占总债权数额比例进行分配。清偿后的剩余债务，被执行人应继续清偿。因本案需要长期履行，在法定执行期限内无法履行完毕生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执1205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陆 荣 书 记 员 覃志卓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7466号申请执行人：李祥，男，1999年10月14日生，汉族，住江西生南昌市东湖区。被执行人：红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世贸店，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌世贸广场****商铺。统一社会信用代码92360125L73751289D。经营者：陈雪梅。被执行人：陈雪梅，女，1976年5月15日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人李祥依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5368号民事判决书于2020年9月22日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，并向被执行人红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世贸店、陈雪梅发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年12月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.7291万元及相应利息，截至2020年12月7日已经执行到位0万元，未执行0.7291万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十二月七日书记员  李 莉
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执1537号 申请执行人：石磊，男，1982年2月，住天水市麦积区。 被执行人：天水鸿晟商贸有限公司，住所地天水市麦积区东晟物流园内。 法定代表人：李兴明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人石磊与被执行人天水鸿晟商贸有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人充分协商后，自愿达成如下执行和解协议:被执行人给付申请人执行款共xx元，于xx日之前付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初278号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈昊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘旸
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执687号之一 申请执行人：郑琼，女，1979年10月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：谢良付，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，现住临湘市。 申请执行人郑琼与被执行人谢良付民间借贷纠纷一案，（2018）湘0682民初835号民事判决书发生法律效力，并于2020年7月1日立案执行。 本院向被执行人谢良付送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人谢良付未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人谢良付适用限制消费措施。 本院于2020年12月24日约谈申请执行人郑琼，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人谢良付有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终27409号 上诉人（原审原告）：广兴五金塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道怡心社区吉祥二路**，统一社会信用代码914403000578865944。 法定代表人：许卫国。 被上诉人（原审被告）：王东湘，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址广东省龙川县。 委托诉讼代理人：杨福荣，广东联睿律师事务所律师，深圳市法律援助处指派。 上诉人广兴五金塑胶（深圳）有限公司因与被上诉人王东湘劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初726号，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 上诉人广兴塑胶（深圳）有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金73800元。2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人王东湘辩称，证人王某并非事发现场目击证人，其本人并未看到被上诉人是否有扭坏水龙头的行为；唯一的现场目击证人邹某陈述的事发经过前后矛盾。一审认定上诉人提交的关于被上诉人存在故意扭坏公司水龙头的行为证据不足，理由充分，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据，请求法院驳回上诉人全部上诉请求。 广兴五金塑胶（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院对深圳市龙岗区劳动人身争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案【2019】985号仲裁裁决进行纠正，依法判令广兴五金塑胶（深圳）有限公司无需向王东湘支付违法解除劳动合同的赔偿金73800元；2.判令本案诉讼费由王东湘承担。 一审法院判决：一、广兴五金塑胶（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付王东湘违法解除劳动合同的赔偿金73800元。二、驳回广兴五金塑胶（深圳）有限公司的全部诉讼请求。 本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张无需向被上诉人支付赔偿金，理由为被上诉人存在故意损坏水龙头的行为。对此本院认为，证人邹某在仲裁庭审中与其在《调查笔录（1）》中关于事发时间的陈述不一致，证人王某并未亲眼看到被上诉人损坏上诉人处水龙头，且被上诉人对故意损坏水龙头的事实不予认可。本案中，上诉人未提供有效证据证明被上诉人存在故意损坏水龙头的事实，应当承担举证不能的不利后果。一审认定上诉人以故意损坏公司财物违反公司规章制度为由解除与被上诉人之间的劳动关系，属于违法解除，并判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金，处理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人广兴五金塑胶（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广兴五金塑胶（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘  欢  飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员 贾祎祺（兼）
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初1330号 原告：黄建军，男，1977年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被告：林明芳，女，1973年4月21日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年10月12日。 开庭日期：2020年11月4日。 原告黄建军诉讼请求：林明芳返还黄建军16万元。 林明芳未到庭参加诉讼也未提交证据。 查明事实：黄建军经其他客商朋友介绍认识林明芳，双方互加了微信。2019年6月，黄建军向林明芳订购海产品，于2019年6月21日向微信昵称为“风雨彩虹”的微信用户转账支付了7500元，2019年6月27日，黄建军以现金方式向林明芳支付10万元，并再次向微信微信昵称为“风雨彩虹”的微信用户转账支付了2500元，林明芳对其收取的10万元现金出具了收据,内容为“今收到黄健军交来订金尤鱼（拾万元整）100000”。此后黄建军又向林明芳交付过5万元现金，但林明芳未出具收据。林明芳收取货款后，一直未向黄建军供货。2019年10月22日，黄建军以林明芳涉嫌合同诈骗向凭祥市公安局提出控告，2019年11月21日，凭祥市公安局作出凭公不立字（2019）00012写不予立案通知书，认为林明芳无犯罪事实，不予立案。 另查明，黄建军向凭祥市公安局提出控告后，林明芳在凭祥市公安局的询问笔录中，林明芳确认其微信号是×××。 庭审结束后，经查看黄建军的手机记录，微信昵称为“风雨彩虹”的微信号为×××。 本院意见：黄建军向林明芳订购海产品，以现金和微信转账方式向林明芳支付货款，林明芳对部分货款出具了收据，写明系尤鱼订金，经核实，收取黄建军货款的微信号为×××，昵称为“风雨彩虹”，该微信用户与林明芳在凭祥市公安局笔录中确认的微信号一致，综合上述事实，本院认定黄建军与林明芳之间存在买卖合同的法律关系。由于黄建军与林明芳未订立书面的买卖合同，双方就货物的交付时间无明确约定，但从双方的微信聊天记录内容来看，黄建军在支付前述货款后，有催促林明芳出货的内容，而林明芳此后两个多月时间内大多是不接听音频通话，不回复信息，至今也未向黄建军供货，以致黄建军购买海产品的目的无法实现。现黄建军要求解除其与林明芳的买卖合同并退还已付货款的诉讼请求本院予以支持。对于黄建军要求退回的货款数额，黄建军有证据证实其向林明芳交付的货款为11万元，另5万元黄建军称其以现金形式交付，该事实在黄建军庭审后与林明芳的通话记录中有反映，林明芳在通话记录中提到“16万现在生意难做又困难，每月给6000元”等内容，且在通话中同意与黄建军共同到法院签订调解协议。该通话记录经向林明芳送达并要求其到庭质证和调解，林明芳口头同意调解但至今未到庭或提出反驳证据，故本院对黄建军已付给林明芳的货款数额认定为16万元，双方的合同解除后，该款应由林明芳退还给黄建军。 判决主文：解除黄建军与林明芳的买卖合同，林明芳退还黄建军货款16万元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第四项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由林明芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冯潆予 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈苏琴 书 记 员 杨蕊驰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）……； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）……。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初463号原告：吴海龙，男，1977年5月1日出生，满族，住抚顺市顺城区。被告：李涛，男，1987年4月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告吴海龙与被告李涛物权保护纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海龙到庭参加了诉讼，被告李涛经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还14736元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李涛是我在长沙市新世界百货和长沙市岁宝百货饰品专柜雇佣的店长。我于2018年10月26日转给他436元；10月28日转给他4300元；10月29日委托公司经理王岳转给他10000元，共计给他转款14736元，用于交商场费用和店内一些杂项支出。可是被告李涛没有履行职责，把这些钱用于网上赌博。事后他对这一事实供认不讳，并承诺一个月内还清，但是现在通过我积极联系，被告说不能偿还。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告李涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告吴海龙雇佣被告李涛做店长，当月，原告共计给被告转账14736元，用于交商场费用和店内支出，但被告未履行职责，并挪用款项。2018年10月30日，被告为原告出具一份书面欠款情况说明，内容为：“10月26日来自吴海龙转给我436元，给新世纪买工装；10月28日吴海龙转给我4300元，给岁宝百货交租金钱3700元，剩600元是新世界餐票钱；10月29日王总给转10000元，新世界租金。由于以上钱我没有按时交上租金，钱让我用网上赌博了，一共是14736元。由于我一时糊涂，给公司带来麻烦，一个月时间我把以上钱14736元还清，如果没有还清，任公司处理。欠款人保证人：李涛2018年10月30日。”被告李涛至今未归还欠款，原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原告陈述，被告书写的欠款情况说明，微信转账截图、电脑转账截图等证据在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告李涛在被原告吴海龙雇佣担任店长期间，挪用原告吴海龙向其转账的款项，并写下书面欠款情况说明，承诺一个月还清，现被告李涛未按约定还款，故原告吴海龙要求其返还14736元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内返还原告吴海龙人民币14736元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费560元，合计728元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  马雪平审 判 员  李东颖人民陪审员  何 丹二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  王香玉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢392号 申请执行人来宾市华建混凝土有限公司，住所地：来宾市华侨投资区，统一社会信用代码：91451300763099053J。 法定代表人成美华，执行董事。 委托代理人韦海，广西金泉律师事务所律师。 被执行人来宾市第一建筑工程公司，住所地：来宾市迎宾路巴黎国际第**，统一社会信用代码：91451300199880200J。 法定代表人韦鹏华，经理。 申请执行人来宾市华建混凝土有限公司与被执行人来宾市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初4091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市第一建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人来宾市华建混凝土有限公司于2020年11月19日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人来宾市华建混凝土有限公司与被执行人来宾市第一建筑工程公司达成执行和解，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执恢392号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2885号 申请执行人马祥铃,男,住所地安徽省合肥市庐江县。 被执行人宁波恒广装饰有限公司,住所地宁波市奉化区岳林街道桥东岸路******-2（1-2）层,组织机构代码:MA2CKC644。 法定代表人:王心芳。 申请执行人马祥铃与被执行人宁波恒广装饰有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2020）138号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人马祥铃于2020年12月24日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款2900元，并承担执行申请费50元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人要求待有财产可供执行时继续执行，并同意先行终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2885号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  竺曼儿
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执871号之二 申请执行人：吴湘奎，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：胡汉泉，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：宁化县客家山泉环保制品有限公司，住所地宁化县华侨经济开发区管委会**办公室，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：胡汉泉。 申请执行人吴湘奎与被执行人胡汉泉、宁化县客家山泉环保制品有限公司民间借贷纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2020）闽0421民初782号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡汉泉、宁化县客家山泉环保制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴湘奎向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。申请执行标的为本金448000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本案在执行过程中，被执行人逾期未主动履行。对此，本院限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 三、本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有除银行存款30346元外无其他可供执行的财产。 四、本院通过传统查控被执行人财产，发现被执行人有位于宁化的房产，因设定最高额抵押登记且抵押权数额远大于本案债权额，无益司法处置。另，根据宁化县人民法院(2019）闽0424执918号之一执行裁定书，查明被执行人部分房产已出租，租金已由抵押权人收取 五、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话、书面告知书的形式告知了申请执行人。截止目前，本案债权已受清偿30346元。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除已强制执行的银行存款及发现的房地产不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终493号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈银行，男，汉族，1975年1月20日出生，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2019年8月20日因犯盗窃罪被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月17日刑满释放。2020年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人沈银行犯盗窃罪一案，于2020年11月20日作出（2020）闽0213刑初394号刑事判决，判处：一、被告人沈银行犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人沈银行退赔被害人吴某经济损失人民币1222元、被害人许某经济损失人民币1263元。宣判后，原审被告人沈银行以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈银行申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈银行撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人沈银行撤回上诉。 福建省厦门市翔安区人民法院(2020)闽0213刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （徐艳） 审 判 员 （洪维） 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 （陈姝） 书记员（ 林华琦） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4118号 原告：王燃，男，1983年5月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李丰（系王燃舅舅），男，1974年2月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：池树坡，男，1979年1月6日出生。满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王燃与被告池树坡劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燃委托诉讼代理人李丰到庭参加诉讼，被告池树坡经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王燃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工资款人民币16538.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年3月至6月间，为被告池树坡承包的公路工程劳务队做焊工，尚欠我工资款16538.00元，由被告为我出具工票欠条一张。此款后经我向被告催要，被告以各种理由推脱未给付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 原告王燃为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为工票欠条一张，意在证明被告池树坡所欠原告王燃工资款的事实。 被告池树坡未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王燃于2019年3月至6月间为被告池树坡承包的公路工程劳务队做焊工，总共工作80.6个工，每个工230.00元，另有包工费500.00元，合计19038.00元，后原告向被告池树坡支取工资500.00元，尚欠原告工资款18538.00元，后由被告为原告出具工票欠条一张。此工资款后经原告向被告催要，被告支付2000.00元工资后未再向原告支付。上述事实有原告的起诉陈述以及原告提供的工票欠条予以证实。 本院认为，被告池树坡拖欠原告王燃工资款的事实清楚，证据充分，故原告王燃要求被告池树坡给付工资款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告池树坡在本判决生效之日起十日内给付原告工资款16538.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220.00元，减半收取计110.00元，由池树坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李权丰 二〇二〇年十二月三日 书记员  王春龙
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执473号之十申请执行人：万某，女性，2008年08月20出生，汉族，住。被执行人：肖某，女性，1985年03月09出生，汉族，住。本院在执行万某与肖某婚姻家庭纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人肖某的账户存款。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初997号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人解启忠，男，1975年10月5日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲，无业，住安徽省合肥市肥西县。2005年9月19日因犯故意伤害罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月20日因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。2020年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年10月2日被刑事拘留，2020年10月9日被取保候审。经本院决定于2020年12月5日被逮捕，现羁押于无锡市看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1019号起诉书指控被告人解启忠犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于2020年12月2日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官冯毅出庭支持公诉。被告人解启忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月26日10时许，被告人解启忠在无锡市梁溪区扶梯附近，从被害人杨某上衣口袋内窃得苹果牌ｉＰｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ型手机1部，价值人民币1400元。被告人解启忠归案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人解启忠多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；证人高某、梁某的证言；被告人解启忠的辨认笔录；被害人杨某提供的手机外包装和保某照片；无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、被告人解启忠的人口基本信息、前科劣迹材料；监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人解启忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人解启忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人解启忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人解启忠曾受过处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人解启忠犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年2月18日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人解启忠退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十二月十一日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020鄂08**执488号之一申请执行人：蒋国茂，男，1969年6月27日出生，汉族，住钟祥市,被执行人：绿谷资产管理湖北有限公司，住所地：襄阳市南漳经济开发区绿谷大道**，统一社会信用代码：91420643098931503。法定代表人：王保江。本院在执行申请执行人蒋国茂与被执行人绿谷资产管理湖北有限公司保证合同纠纷一案中，本院经过财产调查，查明被执行人绿谷资产管理湖北有限公司财产因刑事案件已被冻结，未查找到被执行人绿谷资产管理湖北有限公司有可供执行财产，申请执行人蒋国茂亦未向本院提供被执行人绿谷资产管理湖北有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市人民法院(2019)鄂0881民初2133号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  汪海涛人民陪审员  郑世亮二〇二〇年十二月十一日法官助理李年书记员许航航
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6787号申请执行人：周云山，男，1969年9月13日生，汉族，户籍地吉林省临江市，现住上海市嘉定区。被执行人：蒲卫，男，1970年6月3日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人周云山与被执行人蒲卫买卖合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初17563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请执行人案款12万元及利息，诉讼费1,350元，并承担执行费1,700元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人周云山向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户、支付宝、财付通账户，上述账户无余额；同时，本院已依法查封被执行人蒲卫名下车牌号为渝C6XX**本田摩托车，查封有效期至2022年12月8日，上述车辆目前下落不明。除此之外，被执行人无可供执行的财产。三、本院已依法委托重庆市江津区人民法院对被执行人名下户籍地进行实地调查，当地法院反馈被执行人在户籍地无其他可供执行的财产。四、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6787号案件终结本次执行程序。被执行人蒲卫负有继续向申请执行人周云山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。