陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2899号 上诉人（原审原告）中核中泓集团有限公司，住所地成都市青羊区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9877。 法定代表人晏礼洪，系公司董事长。 委托诉讼代理人徐述纲、谢霖，四川昊通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）陕西昊昇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区路口，统一社会信用代码：91610400577817533Y。 法定代表人王锦屏，系公司董事长。 委托诉讼代理人刘鹏、高继磊，陕西德伦律师事务所律师。 上诉人中核中泓集团有限公司（以下简称中泓公司）因与上诉人陕西昊昇实业有限公司（以下简称昊昇公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初229号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人中泓公司的委托诉讼代理人徐述纲、被告昊昇公司的委托诉讼代理人刘鹏及高继磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人中泓公司上诉请求：1、维持一审判决书第一、二项，增判支持上诉人在一审的第三项诉请，即原告对被告位于陕西省咸阳市XX镇西北（国际）机械贸易港一期南地块Q1吉峰旗舰店工程享有建设工程价款优先受偿权；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由为：上诉人作为涉案项目的总包单位，依法对该建设工程享有建设工程价款优先受偿权，一审法院以合同约定的工程竣工之日起算上诉人超出六个月期间错误。依照最高人民法院建设工程施工合同司法解释二第二十二条的规定，承包人行使优先权的期间为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中上诉人主张合同解除并且一审法院也裁判认定判决生效后由被上诉人向上诉人支付工程款项。因此，本案中上诉人在起诉之时即主张对工程价款的优先受偿权均在法律及司法解释规定的范围之内，应当支持上诉人的此节诉请。 上诉人昊昇公司对此答辩意见为：中泓公司的上诉理由不能成立，一审判决未支持中泓公司的优先权正确，应维持此节的判处。 上诉人昊昇公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书第二项，改判上诉人支付被上诉人工程款831588.99元及利息（少付工程款322625元）；2、判令案件受理费、保全费、鉴定费双方按照比例分担；3、判令被上诉人承担上诉费用。 事实及理由如下：一审中经陕西信远工程造价咨询有限公司对涉案项目进行造价鉴定，减去已支付款项后，认定上诉人尚欠付1154213.99元。但该鉴定过程中的鉴定范围实际包含了上诉人委托第三方铁佳宝、陕西泰和工程机械有限公司、陕西博通工程机械有限责任公司施工的部分工程，该部分造价为322625元，应对此部分予以扣除。 上诉人中泓公司对此答辩意见为：一审中的造价鉴定是法院委托的，鉴定范围及结果均经过当事人双方的质证及认可，不存在所谓的鉴定范围中有我方未施工的内容。请二审驳回昊昇公司的上诉。 上诉人中泓公司在一审的诉请为：1、请求依法判令解除原被告之间所签订的《西北（国际）机械贸易港一期吉峰旗舰店工程施工合同》；2、请求依法判令被告向原告支付尚欠工程款项人民币1390517元以及逾期利息（逾期利息以工程款本金1390517元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、请求依法判令原告对被告位于陕西省咸阳市XX镇西北（国际）机械贸易港一期南地块Q1吉峰旗舰店工程享有建设工程价款优先受偿权；4、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定以下案件事实：2013年5月28日，四川诺特建设工程集团有限公司（后更名为中泓公司，即本案原告）与被告昊昇公司签订《西北（国际）机械贸易港一期吉峰旗舰店工程施工合同》，合同约定由原告承建被告所投资兴建的西北（国际）机械贸易港一期南地块Q1吉峰旗舰店建安总包工程内容，双方对工程承包范围、承包方式、合同价款等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，在原告的多次催促下，被告先后支付原告该工程款项5848041.95元。由于被告的原因，Q1旗舰店未完全竣工，但被告已将Q1旗舰店原告已完工程接收并出租使用至今。 依据陕西信远工程造价咨询有限公司所做出的司法鉴定意见书，Q1吉峰旗舰店已完工程量价款为7002255.94元，被告尚欠原告1154213.99元工程款未付。 一审法院认为，原告中泓公司与被告昊昇公司所签订的《西北（国际）机械贸易港一期吉峰旗舰店工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按照合同予以履行。在施工过程中，原告中泓公司能够按照合同约定予以履行，而被告多次迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成严重违约，应承担相应违约责任。原、被告所签订的合同符合法定的解除条件，根据原告的诉请，应予以解除。被告拖欠原告的1154213.99元工程款应予以支付，原告请求被告支付自起诉之日所拖欠工程款项逾期利息，本院予以支持。原告主张对Q1吉峰旗舰店工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，因案涉工程未完全竣工，属于停建工程，行使优先权的起算时间应自合同约定的工程竣工之日起算，原告早已超过行使优先权的法定期限，故原告该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，遂判决：一、解除原告中核中泓集团有限公司与被告陕西昊昇实业有限公司所签订的《西北（国际）机械贸易港一期吉峰旗舰店工程施工合同》。二、被告陕西昊昇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中核中泓集团有限公司工程款1154213.99元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月4日起计算至款项付清之日止）。三、驳回原告中核中泓集团有限公司其他诉讼请求。 二审中，上诉人昊昇公司向法庭提交两份证据。第一：昊昇公司与博通公司的补充协议，证明场地租给博通公司使用；第二：装饰合同书，证明博通将旗舰店工程的装饰装修工作交给承包方陕西盛世源公司，并将322625元的专修款支付完毕，该款项应从鉴定金额中扣减。 上诉人中泓公司对上诉人昊昇公司证据质证意见为：不属于新证据，对真实性无法核实，施工范围一审已经确定过了，对证明目的不认可。 昊昇公司在庭审中明确，博通公司负责把玻璃幕墙和卷闸门安装了，这些就是322625元工程款对应的施工内容。 中泓公司明确承认：没有进行过玻璃幕墙和卷闸门施工。 审理中经查阅一审鉴定报告，未发现其中包括有玻璃幕墙、卷闸门施工的分项费用。 合议庭对上诉人昊昇公司提交的证据的真实性及证明目的均不予认定。 上诉人昊昇公司表示，涉案旗舰店目前的有土地证、规划许可证、建设用地许可证，缺少预售证和施工许可证。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为：上诉人中泓公司与上诉人昊昇公司所签订的《西北（国际）机械贸易港一期吉峰旗舰店工程施工合同》为有效合同。现因上诉人昊昇公司原因，合同无法继续履行，应当予以解除。解除时，对于中泓公司所完成的施工产值应当进行明确并由昊昇公司承担欠付款的清偿责任。一审法院委托鉴定机构对中泓公司所完成的施工产值进行了鉴定，双方在一审中对施工范围已经共同确认。上诉人在二审提交的证据不能证明一审鉴定范围中包括案外人的施工内容，因此一审法院认定涉案项目的工程造价以及欠付款数额正确。上诉人昊昇公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。 关于上诉人中泓公司主张的工程价款优先受偿权的问题，一审法院以合同约定的竣工时间为起点，认定优先受偿权已经超出六个月期间属于适用法律错误。最新的司法解释已经把工程价款优先权的时间起点规定为应付工程价款之日起。本案中，双方在起诉前后并未达成对于工程价款数额、如何付款的一致。在一审审理中，工程造价经鉴定机构确认后，减去无异议的已付款数字，应付工程价款方才具备实现条件。因此中泓公司在一审中坚持优先受偿权的主张，且在工程造价鉴定之后并未超出六个月的时限规定，因此对于其工程价款的优先受偿权应当支持，其优先受偿权范围与其施工范围一致。 综上，一审基本事实清楚，但适用法律不当，应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初229号民事判决书第一、二、三项； 二、增判：上诉人中核中泓集团有限公司对上诉人陕西昊昇实业有限公司位于陕西省咸阳市XX镇西北（国际）机械贸易港一期南地块Q1吉峰旗舰店工程享有建设工程价款优先受偿权（权利范围以其施工范围为限）。 一审案件受理费17314元；二审案件受理费上诉人中泓公司缴纳17314元，上诉人昊昇公司缴纳6799.95元。以上合计41427.95元，由上诉人中泓公司承担8000元，由上诉人昊昇公司承担33427.95元。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵茜儒