广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复302号 复议申请人（异议人、案外人）：吕甜，男，汉族，1962年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区正惠塑印有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：卢伟明。 委托代理人：刘俊华，广东高哲律师事务所律师。 委托代理人：梁云霞，广东高哲律师事务所实习律师。 被执行人：吕满均，男，汉族，1970年5月8日出生，住广东省佛山禅城区。 被执行人：吕文键，男，汉族，1995年7月27日出生，住广东省佛山禅城区。 被执行人：佛山市禅城区诚晖塑料包装厂，住所地广东省佛山市禅城区。 经营者：吕景。 被执行人：吕景，男，汉族，1967年7月10日出生，住广东省佛山禅城区。 第三人：吕海锐，男，汉族，1986年7月30日出生，住佛山市禅城区。 复议申请人吕甜不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2020）粤0605执异286号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人吕甜向南海区法院提出异议，请求：1.撤销买受人吕海锐2020年5月26日网拍购买执行标的（位于佛山市禅城区张槎街道白坭村西石新村*××*房产，以下简称涉案2号房产）的交易结果。2.撤销2019年10月10日关于涉案2号房产（权利证号：*××、*××）整体拍卖的（2019）粤0605执2498号之三执行裁定书。3.涉案2号房产中1/2房产（权利证号：*××）是异议人吕甜唯一的宅基地及居住地，是一家老少的户籍登记地，不应被强制拍卖。应当被拍卖的执行标的是被执行人吕景的1/2房产。4.在吕海锐网拍交易结果被撤销后，异议人吕甜愿意与申请执行人以及被执行人达成协议，以网拍交易价的1/2购买应当被执行标的物（被执行人吕景的1/2房产）。 南海区法院查明，该院于2020年1月19日作出的（2020）粤0605执异24号异议人（案外人）吕甜与申请执行人佛山市南海区正惠塑印有限公司、被执行人吕满均、吕文键、佛山市禅城区诚晖塑料包装厂、吕景其他执行纠纷一案执行裁定书已于2020年3月19日生效。其中载明：该院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案【案号（2019）粤0605执2498号】的过程中，裁定拍卖或变卖属被执行人吕景及案外人吕甜共有的涉案2号房产。案外人吕甜提出异议。该院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。……该院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。根据上述规定，本案中，佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果显示，涉案2号房产登记的权利人为被执行人吕景及异议人吕甜，两人各占二分之一的份额，系异议人吕甜与被执行人吕景共同所有的财产。但基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故该院应对涉案2号房产整体处置为宜。在涉案2号房产整体处置后，所得款项中属被执行人吕景所有的部分应用于偿还债务，所得款项中属异议人吕甜所有的部分退还予异议人吕甜。至于异议人提出涉案2号房产属其唯一居所的异议属对执行行为的异议，与异议人提出涉案2号房产属其与被执行人共同所有的异议所适用的法律救济途径不同，该院在本案中对异议人提出的对执行行为的异议不进行审查。异议人坚持对执行行为提出异议的，可在该院重新启动对涉案2号房产的强制执行程序后提出，待该院审查决定立案后再进行审查。综上，异议人的异议请求，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定驳回案外人吕甜的异议。 南海区法院认为，第一，异议人援引《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百六十五条之规定：“案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”提出本案异议，该院应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，该院对异议人针对位于佛山市禅城区张槎街道白坭村西石新村一街2号（权利证号：*××、*××）之涉案同一执行标的重复提出的执行异议不予审查。鉴于异议人的执行异议请求已立案，该院对其异议请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人吕甜的异议申请。 复议申请人吕甜不服上述裁定，向本院申请复议，请求：裁定不得执行复议申请人涉案2号房产的1/2的不动产权（权利证号*××号）。事实与理由如下： 一、在复议申请人强烈反对的情况下，强制拍卖复议申请人涉案2号房产的1/2的不动产权，侵犯了复议申请人合法权益。1.按照物权法第三十九条：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”任何人不得强制复议申请人出售该房屋产权。2.该房产是复议申请人唯一的宅基地及居住地，复议申请人及其配偶陆金还有被抚养人吕细妹（复议申请人88岁高龄的父亲）居住在**。复议申请人及其家人的居住权不应受到侵犯。3.该房产虽与被复议申请人吕景按份共有，但对建筑物的区分使用是清晰的，复议申请人占有首层靠梯间的商铺及二、三楼。首层商铺及二楼住房每月出租的收益有两千多元，是复议申请人的主要生活来源。复议申请人的收益权不应受到侵犯。4.复议申请人及其多名家人的户籍均登记在该房产，复议申请人及其家人的落户权户籍地登记权应受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）款之规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”法院应判决不得执行复议申请人的房产。 二、复议申请人不欠他人债务，仅因为其房产与被执行人吕景的房产共有就被强制拍卖，不合情理也无必要。被执行人吕景的1/2房产，在执行中可以单独拍卖或变现，不能因为整体拍卖易成交就牺牲他人合法权益。 三、（2020）粤0605执异24号执行裁定，对复议申请人“请求法院解除位于佛山市禅城区张槎街道白坭村西石新村一街2号（房产证号ＦＧ××**、*××）查封并拟拍卖的执行”的执行行为异议，作出了驳回的裁定结果。复议申请人此次提出的异议是针对执行行为提出的异议，属于执行行为异议。 四、2020年6月1日复议申请人提出的异议是对执行标的提出的异议，属于执行标的异议。（2020）粤0605执异286号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，裁定驳回复议申请人的异议申请，是认定事实不清和适用法律错误。第一，2019年12月16日复议申请人提出异议的标的是涉案2号房产的整幢房屋（既包括复议申请人自己的1/2房产也包括吕景的1/2房产）；2020年6月1日复议申请人提出异议的标的只是属于自己的1/2房产，两次异议的标的完全不同并非再次就同一标的提出异议。第二，前一次异议是执行行为异议，后一次异议是执行标的异议，适用不同的规则和程序。执行法院应对复议申请人提出的执行标的异议进行实体审查，依法支持复议申请人的异议请求。 五、第三人吕海锐仅以人民币155318.50元的价格，通过法院网拍强制购买复议申请人的1/2不动产权（建筑面积约250㎡），建筑每平方米均价仅为620元，是明显的超低价。严重损害了复议申请人的财产处分权，给复议申请人带来巨大的经济损失和很多麻烦。综上，恳请法院查明事实依法支持复议申请人的复议请求。 申请执行人佛山市南海区正惠塑印有限公司在复议期间答辩称，法院采取执行措施拍卖被执行人吕景与复议申请人涉案2号房产，没有损害复议申请人的合法权益，复议申请人的请求没有法律依据，不应得到支持。首先，被执行人吕景是涉案2号房产的权利人之一，法院是基于房屋的特殊属性，考虑到分割拍卖对房屋的价值和使用价值都会产生较大贬损，综合衡量下才做出整体拍卖的裁定。其次，拍卖所得款项中属于被执行人所有的部分才用于偿还债务，属于复议申请人所有的部分是退还复议申请人的，法院的处置并无不当。复议申请人对同一执行标的重复提出执行异议，根据《最高人民法院关于人法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，法院予以驳回的裁定并无不当。 被执行人吕满均、吕文键、佛山市禅城区诚晖塑料包装厂、吕景、第三人吕海锐在复议审查期间均未答辩。 经审查，对南海区法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人吕甜不服南海区法院驳回其异议申请的裁定，向本院提出复议，故本案复议的争议焦点为复议申请人吕甜提出的执行异议是否应当立案受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人曾以对涉案2号房产享有二分之一份额为由请求停止对涉案2号房产的评估、拍卖，南海区法院经审查作出（2020）粤06执异24号执行裁定，确认其对涉案2号房产享有二分之一份额，但认为应当整体处置涉案2号房产，并裁定驳回其异议请求。现复议申请人吕甜仍以其对涉案2号房产享有二分之一份额为由提出异议，认为不应当整体拍卖涉案2号房产，两次异议均基于吕甜对涉案2号房产享有二分之一所有权对同一执行标的提出，根据上述法律规定应当不予受理，因南海区法院已立案受理，故依法应当驳回其异议申请。因此，南海区法院（2020）粤0605执异286号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，该院驳回复议申请人的异议申请并无不当，依法应予维持；复议申请人吕甜的复议主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款及第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人吕甜的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异286号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 冼富元 审判员 尹小娜 二〇二〇年十二月三日 法官助理秦志律 书记员陈维欣