天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5967号原告：代洪祥，男，1977年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。被告：尚清鲁，男，1979年2月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：史普海，天津言如鼎律师事务所律师。原告代洪祥与被告尚清鲁买卖合同纠纷(应为承揽合同纠纷)一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代洪祥委托诉讼代理人刘伯华，被告尚清鲁及其委托诉讼代理人史普海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年12月8日签订的《七天酒店万新村订购合同》；2.判令被告返还原告预付款89760元，赔偿原告经济损失100000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月8日，原告与被告签订了《七天酒店万新村订购合同》，约定被告提供相应家具等产品，原告支付相应款项。合同附件报价单约定交付地址位于东丽区程林庄路南，即拟成立的七天酒店程林庄道万新村店。合同第三条约定被告于合同签订后十天内，即2019年12月18日前完工并交货。原告按约定支付了预付款，但被告未交付全部货物，经多次催促被告仍未全部履行，故成讼。被告辩称，代洪祥不具备原告主体资格，代洪祥系拟开店的店长并非实际投资人，且其已离职，该案的适格原告应为该店实际投资人齐维中。原告在与被告的电话沟通中也清楚表达本案起诉非其本人真实意思表示。另外，被告已按约定向原告提供和安装了相应货物，应当予以扣减。关于原告主张被告赔偿经济损失的诉请，无事实及法律依据，应当依法予以驳回。原、被告之间成讼是由于被告与原告的实际投资人齐维中发生冲突导致，双方之间的债权债务应该一并解决，而非仅解决本案涉诉的订购合同。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据:1.七天酒店万新村订购合同一份；2.原告自书收到价值43720元家具的记录一份；3.原、被告微信聊天记录一份；4.预付款89760元付款记录一组；5.通知函、催促函及快递的凭证一组。本院认为原告的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联,相互之间能够相互佐证，故对其证明力予以采信。被告围绕诉讼请求依法提交下列证据:1.原、被告之间的通话录音光盘及录音书面整理文字一份；2.转账记录、价格明细及收据一组；3.原、被告微信聊天记录、微信图片和表格打印件一组。关于被告提供的证据1，因本院曾询问原告本人，原告确认起诉是其真实意思表示，故对该证据的证明目的不予采信；关于证据2属于被告与案外人间的交易，无原告的确认且原告亦不予认可，故对该证据的证明目的不予采信；关于证据3的真实性予以认可，能够证明双方对合同的履行进行过多次商谈。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，原、被告分别以天津七天连锁酒店万新村店、天津勇尚装饰工程有限公司的名义，签订《七天酒店万新村订购合同》，合同载明：“甲方天津七天连锁酒店万新村店，乙方天津勇尚装饰工程有限公司。一、产品规格、数量：详见附表，1.大床屏、规格3000*80*1100、产品图样、数量24件、单价450元、产品描述包含软包板材使用EO级、付检测报告；2.双床屏……。二、结算及付款方式：总价款179520元，双方签订本协议并生效的同时，甲方向乙方支付合同预付50%人民币89760元，货物到现场甲方付于乙方款项30%计53856元……。三、交货日期：合同签订，经甲乙双方确认图纸，且现场具备下单所需的确定尺寸，并在乙方收到甲方预付款后即安排生产，交货期于复尺后10个工作日内完工并交货（具体时间根据甲方要求确定）。四、验收及质量要求：……”。12月9日，原告转账给付被告合同预付款89760元，此后原告陆续收到被告按合同约定制作的货物大床屏8件、双床屏8件、大床箱8件、小床箱8件、床头柜32个、书桌16件、穿衣镜16件、写字椅45件及客房门2套等，共计货款43720元。自12月29日起，原、被告双方通过微信方式就合同履行具体事宜进行多次商谈，至2020年3月23日，双方未能协商一致。至今被告未按《合同》约定将余下产品交付原告。《合同》中甲方天津七天连锁酒店万新村店，未依法进行登记亦未成立，乙方未加盖公章，被告庭审中认可是其个人行为，与天津勇尚装饰工程有限公司无关。本院认为，代洪祥与尚清鲁之间签订的《七天酒店万新村订购合同》，内容包括标的、数量、质量、报酬、材料提供、履行期限、验收标准和方法等条款，其合同性质应属于承揽合同，此系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。在实际履行中，代洪祥按照双方约定履行了预付款给付义务，尚清鲁在收到预付款后，应按合同规定全面履行交付工作成果义务。在实际履行中，被告只完成了部分工作成果，未按约定完成合同第一项中的工作成果并交付原告。被告抗辩无法完成工作原因系原告未同意其按照合同第三条约定进行复尺，双方微信聊天记录显示，原告曾多次催促被告履行交付货物的义务，不存在不同意被告复尺的情形，被告亦未提供证据证明其抗辩理由，且就生活常理而言，原告在订立合同的翌日即将预付款给付被告，表明希望及时履行合同的意愿。因此，被告的抗辩理由本院不予采信。在合同履行过程中，被告的行为客观上导致合同无法继续履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还预付款的诉讼请求，因原告已收到部分货物，且双方在合同中明确约定违约责任，根据公平、等价、有偿的原则，可根据其价格在原告已经给付被告的预付款中予以减除，即89760元-43720元＝46040元，被告应返还原告预付款46040元。关于原告主张赔偿经济损失100000元的诉讼请求，应提供证据加以证明，未提供证据加以证明的承担不利后果。本案中原告提供的证据不能证明其损失的具体数额，故该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告代洪祥与被告尚清鲁于2019年12月8日签订的《七天酒店万新村订购合同》。二、被告尚清鲁于本判决生效之日起三日内返还原告代洪祥预付款46040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告代洪祥的其他诉讼请求。案件受理费4094元，减半收取计2047元，由原告代洪祥负担1550元，被告尚清鲁负担497元，被告尚清鲁承担部分于本判决生效之日起三日内给付原告代洪祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年十二月八日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。