新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初151号 原告（反诉被告）：王国柱，男，1970年8月12日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏颖，新疆天冠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：晨光生物科技集团克拉玛依有限公司，统一社会信用代码916502000760822760，住新疆克拉玛依市五五工业园区大道**。 法定代表人:陈运霞，该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：栗艳坤，河北盛仑律师事务所律师。 原告（反诉被告）王国柱与被告（反诉原告）晨光生物科技集团克拉玛依有限公司（以下简称晨光生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。2020年8月28日，本案转为普通程序审理。2020年11月16日，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王国柱的委托诉讼代理人谢宏东、杜鹏颖，被告（反诉原告）晨光生物公司的委托诉讼代理人栗艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还600000元及利息99000元(60000元×6％÷12个月×33个月，2017年1月1日起至2019年9月30日止)合计699000元2、判令被告向原告支付利息(从2019年10月1日起以600000元为基数按月息0.6％计算至判决生效之日止);3、本案诉讼费用（包括保全费2020元、保全手续费1000元）、邮寄费192元由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，原、被告签订了《棉壳购销合同》，被告出售棉壳给原告。原告依合同给被告打款700000元，被告却未按合同交货，经双方核对尚欠600000元，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告（反诉原告）晨光生物公司辩称，原告王国柱给付的700000元，其中600000元是定金，100000元是货款；合同约定的交货方式为原告自提，被告有充足的库存能够满足原告的提货需求，原告未按期提货的原因是因后期棉壳市场价格急剧下降，原告恶意拒绝履行合同，致使被告可得利益受到严重侵害，其行为已经构成违约，被告在合同履行过程中不存在任何违约行为，因此，原告诉讼请求及其主张的事实不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）晨光生物公司向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《棉壳购销合同》；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约损害赔偿699000元（包含定金280000元，可得利益损失656051元）；3、本案诉讼费由反诉被告承担。庭审过程中，被告（反诉原告）晨光生物公司放弃第一项反诉请求。事实和理由：2016年11月20日，原、被告签订了《棉売购销合同)。双方约定，反诉被告以单价1400元/吨向反诉原告采购1000吨棉壳，交货方式为需方(反诉被告)自提，同年12月31日之前提完货。反诉被告于2016年11月26日提货27.12吨、同年12月5日提货46.6吨，并在棉壳的市场价格下降后提取27.58吨货物，剩余货物拒不按约定价格提取，其行为已构成违约并给反诉原告造成巨大经济损失，损失按差价730元（合同价1400元/吨-2017年9月价格670元/吨）×未提取898.7吨计656051元。 原告（反诉被告）王国柱对被告（反诉原告）晨光生物公司的反诉辩称，赔偿损失699000元没有事实和法律依据，合同在2016年12月31日就终止了，从本案买卖的实际发生来看，2016年11月26日提货27.12吨、12月5日提货46.6吨是在合同期内是反诉原告提供的，还有一批货是在合同已经完结后提供的，在实际买卖过程中对合同期内的行为双方没有追究，在合同期以外又发生了买卖，因此，本案的违约双方并没有实际追责；2017年1月5日由反诉原告给反诉被告发了一份企业询证函，有反诉原告的编号并且明确说明了基本的事实，双方对欠款600000元的事实有双面往来的证据可以证实，因此损失和违约问题不存在，请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告（反诉被告）王国柱提供的证据： 1.《棉売购销合同》1份，拟证明合同是被告印制的格式合同或者是定式合同(编号为GJMK2016)，双方存在买卖合同的法律关系，合同的有效期是2016年11月20日至2016年12月31日的事实。被告（反诉原告）晨光生物公司的质证意见为：对证明目的有异议，合同是双方协商一致而达成的协议，不是其印制的，合同第三条的约定原告需在2016年11月23日之前预付定金600000元，批货批款，定金最后抵顶货款，根据合同第一条的备注部分、第四条、第八条的规定接收棉壳的交货地点为晨光生物公司，需原告自行提取货物并承担所产生的费用。本院认证意见为：原、被告双方仅就该证据的证明目的存在异议，但对该合同的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。 2.中国农业银行的业务凭证1份，拟证明已支付棉壳款700000元的事实。被告（反诉原告）晨光生物公司的质证意见为：700000元中有600000元为定金，100000元是棉壳款。本院认证意见为：双方对款项的性质有异议，但对收到700000元的事实无异议，故本院对该证据予以采信。 3.企业询证函1份，拟证明被告（反诉原告）晨光生物公司明确认可账目中记载欠王国柱600000元的事实。被告（反诉原告）晨光生物公司的质证意见为：该询证函仅为复核账目用，并不能作为催款结算的依据，仅能从会计角度显示截止到2016年12月31日双方之间在公司会计账簿上存在600000元的来往款，而2016年12月31日双方所签订的合同尚在有效期内，因此原告的主张不能成立。本院认证意见为：该企业询证函由被告（反诉原告）晨光生物公司出具，并加盖被告（反诉原告）晨光生物公司的公章，时间落款为2017年1月5日，往来账项显示截止2016年12月31日，欠原告（反诉被告）王国柱600000元，本院对该证据予以采信。 4.保全费票据1份、担保手续费票据1份、邮寄费票据2份，拟证明因本案支出保全费2020元、保全担保费1000元、邮寄费192元的事实。被告（反诉原告）晨光生物公司的质证意见为：保全费票据没有法院公章，该费用不应由其承担；邮寄费并非法定赔偿项目，而且即使产生邮寄费也是法院在行使司法权而产生的费用，不应由其承担。本院认证意见为：经核实，保全费票据记载的金额与本院留存底单金额一致，以上费用系原告（反诉被告）王国柱因本案实际支出的费用，本院予以采信。 被告（反诉原告）晨光生物公司提供的证据： 1.中国农业银行新疆分行兵团分行电子回单1份、第0110号凭证1份、第0114号凭证1份、2016年11月22日收据1份、收款单1份，拟证明原告（反诉被告）王国柱转账的700000元中有600000元为定金，100000元为货款的事实。原告（反诉被告）王国柱的质证意见为：对银行电子回单的真实性、合法性及关联性认可，在电子回单的备注中注明的是个人转支棉壳款700000元；对其他证据不认可，收据是事后打制的收据，不符合法律规定。本院认证意见为：双方对款项的性质有异议，但对收到700000元的事实无异议，故本院对该组证据予以采信。 2.中审众环会计师事务所的证明1份，拟证明2017年1月5日出具的《企业询证函》仅为审计、复核2016年财务状况账目所用，不能作为债权债务凭证的事实。原告（反诉被告）王国柱的质证意见为：会计师事务所的证明形式要件不具备，上面没有负责人签字，且企业询证函的盖章人是被告（反诉原告）晨光生物公司而不是会计师事务所，用会计师事务所出具的证明来证明被告的行为不符合常理。本院认证意见为：中审众环会计师事务所的审计有对财务账目进行核实的作用，现被告（反诉原告）晨光生物公司虽认为审计结果不能作为债权债务凭证，但《企业询证函》加盖有被告（反诉原告）晨光生物公司的公章，可以认定该函经过被告（反诉原告）晨光生物公司的确认，故对该证据的证明目的，本院不予采信。 3.《棉売购销合同》1份、过磅单4张、收发存汇总表2张、外来人员及车辆出入登记表1张、证人段玉军的证人证言1份，拟证明反诉被告以1400元/吨采购1000吨棉壳，需在合同签订后两日内交纳600000元定金，批款批货，定金最后抵顶货款，货物需反诉被告自提并承担相关费用；反诉被告于2016年11月26日提取27.12吨，金额为37968元，2016年12月5日提取两车货，一车是25.14吨，金额为35196元，第二车是21.46吨，金额是30040元，2017年4月3日提取27.58吨，金额为38612元，共计提取货物101.3吨，共计金额为141816元的事实。原告（反诉被告）王国柱的质证意见为：对《棉売购销合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但提货并不是单务行为，实际情况是在合同期限内无法提货；对过磅单真实性不予认可，这些货都没有原告本人签字；对收发存汇总表不认可，是被告盖的印章，不属于证据，属于自述；对外来人员及车辆出入登记表认可。本院认证意见为：原、被告对《棉売购销合同》的证明目的存在异议，但对该合同的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信；过磅单4张、收发存汇总表2张、外来人员及车辆出入登记表1张虽为单方出具、登记，但属于原始记录，本院予以采信；对证人段玉军的证人证言，能与其他证据印证的部分，本院予以采信，对其在合同期内原告未自提货物的陈述，缺少充足证据予以印证，本院不予采信。 4.申请法院调取的证据，奎屯泰昆油脂有限公司的棉壳价格回函1份、新疆奎屯天康植物蛋白有限公司回函1份，拟证明2017年9月棉壳价值已经降至670元，原告违约行为给被告造成损失656051元的事实。原告（反诉被告）王国柱的质证意见为：合同的有效期是在2016年，被告调取的是2017年棉壳价格，两者没有关联性；该机构不是一个鉴定机构和评估机构，是申请人指定的机构，只是一个经营企业，没有参考价值和使用价值。本院认证意见为：奎屯泰昆油脂有限公司的棉壳价格回函能够证明在2017年4月至9月期间棉壳价格出现下降的情况，但该时间段不在合同期限内，不能证明损失状况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月20日，原告（反诉被告）王国柱与被告（反诉原告）晨光生物公司签订《棉壳购销合同》1份，约定需方（王国柱）向供方（晨光生物公司）购买1000吨棉壳，单价1400元/吨，签订合同后，需方两日内预付定金600000元，批款批货，定金最后抵顶货款；交货方式：供方公司，数量以供方电子磅为准，运输车辆和费用由需方承担；需方不准向供方人员进行请客送礼等所有涉嫌影响供方工作人员公正办事的行为，若发现一起给予需方5000元罚款；2016年12月31日前提完货。该合同由被告（反诉原告）晨光生物公司拟制，与其他购买方签订的合同相比，除价格、数量等个别条款变动外，其他条款基本一致。合同签订后，原告（反诉被告）王国柱于2016年11月22日通过中国农业股份有限公司向被告（反诉原告）晨光生物公司转账700000元，备注为棉壳款，2016年11月24日，被告（反诉原告）晨光生物公司将该笔款项计入会计科目，记录为定金600000元，棉壳款100000元。原告（反诉被告）王国柱于2016年11月22日提取棉壳27.12吨，于2016年12月5日提取棉壳25.14吨、21.46吨。 2017年1月5日，被告（反诉原告）晨光生物公司向原告（反诉被告）王国柱发出《企业询证函》1份，往来账项显示截止2016年12月31日，欠原告（反诉被告）王国柱600000元。2017年3月18日，原告（反诉被告）王国柱到被告（反诉原告）晨光生物公司处看棉壳，后于2017年4月3日提取棉壳27.58吨。 原告（反诉被告）王国柱与被告（反诉原告）晨光生物公司在庭审中均认可2016年11月20日签订的《棉壳购销合同》已于2016年12月31日履行期限届满，已实际解除。 原告（反诉被告）王国柱因本案支出保全费2020元、保全担保费1000元、邮寄费192元。 本院认为，2016年11月20日，原告（反诉被告）王国柱与被告（反诉原告）晨光生物公司签订《棉壳购销合同》1份，双方成立买卖合同关系。该合同约定了于2016年12月31日前提完货，有明确的履行期限，在期限届满后权利义务终止，合同解除。 原告（反诉被告）王国柱于2016年11月22日提取棉壳27.12吨，于2016年12月5日提取棉壳25.14吨、21.46吨。2017年1月5日，被告（反诉原告）晨光生物公司向原告（反诉被告）王国柱发出《企业询证函》1份，往来账项显示截止2016年12月31日，欠原告（反诉被告）王国柱600000元。该欠款金额系在扣除原告（反诉被告）王国柱拉取的棉壳价值后计算得出，应视为被告（反诉原告）晨光生物公司对涉案买卖合同的账目进行了清理核算，故本院确认在合同期限内，原告（反诉被告）王国柱拉取棉壳共计73.72吨，价值计100000元。在合同履行期限届满后，原告（反诉被告）王国柱于2017年4月3日再次提取棉壳27.58吨，已属于新的买卖合同关系，被告（反诉原告）晨光生物公司现主张棉壳价值按照涉案合同约定价格1400元/吨进行计算，因原告（反诉被告）王国柱在合同履行期限届满后提取棉壳的行为与涉案合同具有一定的联系性，为避免当事人诉累、浪费司法资源，本院对被告（反诉原告）晨光生物公司的该项主张予以认可，该款38612元(27.58吨×1400元/吨)从剩余款项600000元中予以扣除。故对原告（反诉被告）王国柱主张被告（反诉原告）晨光生物公司返还货款600000元的诉讼请求，本院予以支持561388元。 关于原告（反诉被告）王国柱主张利息99000元(从2017年1月1日起至2019年9月30日止，按本金600000元×6％÷12个月×33个月)合计699000元的诉讼请求，因在涉案合同解除后，原告（反诉被告）王国柱于2017年4月3日再次提取棉壳27.58吨，故本院支持利息66368.54元（从2017年4月4日起至2019年9月30日止，按本金561388元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%计算）。关于原告（反诉被告）王国柱主张支付利息(从2019年10月1日起以600000元为基数按月息0.6％计算至判决生效之日止)的诉讼请求，本院按本金561388元，年利率4.75%予以支持。 关于本案被告（反诉原告）晨光生物公司以原告（反诉被告）王国柱不按约定的价格、时间提取货物为由主张支付违约损害赔偿699000元（包含定金280000元，可得利益损失656051元）的诉讼请求，该项诉讼请求的金额计算明显与被告（反诉原告）晨光生物公司主张的定金金额与可得利益损失金额不符。且在本案中，被告（反诉原告）晨光生物公司提供的买卖合同约定的定金为600000元，大幅超过合同总价1400000元的20%，已违反了定金条款的法律规定；在合同履行过程中，原告（反诉被告）王国柱汇出棉壳款700000元，被告（反诉原告）晨光生物公司财务记载定金600000元、货款100000元，双方就700000元汇款的性质认识不一；现被告（反诉原告）晨光生物公司主张系原告（反诉被告）王国柱不提取货物致使违约，但根据本案查明的情况，被告（反诉原告）晨光生物公司在库存充足的情况下于合同期限内实际提供棉壳价值为100000元，供应货物的价值与其财务记载的货款100000元相符，可以认定涉案合同未全部履行系双方争议700000元汇款性质所致，在被告（反诉原告）晨光生物公司违反法律规定超额收取定金的情况下，其应在合同履行过程中积极调整合同条款，确保合同正常履行，而不能将合同期限内未提取全部货物的责任单方归责于原告（反诉被告）王国柱，本院亦不能依据该诉请理由认定原告（反诉被告）王国柱存在违约行为。另，双方在庭审中均认可2016年11月20日签订的《棉壳购销合同》已于2016年12月31日履行期限届满，已实际解除，被告（反诉原告）晨光生物公司也于2017年1月5日向原告（反诉被告）王国柱发出欠款600000元的《企业询证函》，本案实际已不应存在争议。据此，对被告（反诉原告）晨光生物公司主张违约损失的诉讼请求（定金、可得利益损失），本院不予支持。 综上，原告（反诉被告）王国柱因本案支出保全费2020元、保全担保费1000元、邮寄费192元，被告（反诉原告）晨光生物公司应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）晨光生物科技集团克拉玛依有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）王国柱返还货款561388元； 二、被告（反诉原告）晨光生物科技集团克拉玛依有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）王国柱支付利息损失66368.54元（从2017年4月4日起至2019年9月30日止，以561388元为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%计算），并支付自2019年10月1日起至判决生效之日止以561388元为基数按年利率4.75％计算的利息损失； 三、被告（反诉原告）晨光生物科技集团克拉玛依有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）王国柱支付保全费2020元、保全担保费1000元、邮寄费192元； 四、驳回原告（反诉被告）王国柱的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）晨光生物科技集团克拉玛依有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费10790元（已由本诉原告预交），由被告（反诉原告）晨光生物科技集团克拉玛依有限公司负担10110元，原告（反诉被告）王国柱负担680元；案件反诉受理费5395元（已由反诉原告预交10790元，多交纳部分5395元予以退回），由被告（反诉原告）晨光生物科技集团克拉玛依有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  庞 鑫 人民陪审员  张新基 人民陪审员  韩海霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  姚 梅 1