安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1323行初88号 原告翟建，男，汉族，1962年12月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人朱千里，北京市惠城律师事务所律师。 委托代理人王晓伟，北京市惠城律师事务所律师。 被告灵璧县灵城镇人民政府,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关，统一社会信用代码11341323003201051X。 法定代表人温瑞，镇长。 出庭负责人邱朝华，灵城镇人民政府党委副书记。 委托代理人潘明贵，灵城镇人民政府工作人员。 委托代理人闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 原告翟建诉被告灵璧县灵城镇人民政府（以下简称灵城镇政府）确认强拆行为违法一案，本院于2020年9月23日受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告翟建及委托代理人朱千里、王晓伟，被告灵城镇政府党委副书记邱朝华、委托代理人潘明贵、闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟建诉称，原告的房屋位于灵璧县××××村，原告对该房屋拥有合法的权益。2018年12月，灵璧县人民政府对“灵璧县星河湾三期项目”建设范围内的土地及房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内，但是没有灵璧县人民政府作出的房屋征收决定的正式征收公告或征收决定及补偿安置方案。所以，原告未签署任何形式的拆迁补偿安置协议。 2019年2月26日，被告竟然在既未与原告签署拆迁补偿安置协议，又未按照法律规定办理拆迁手续的情况下，公然组织工作人员及公安干警、防爆警察、城管等相关工作人员强行将原告隔离并强制拆除了原告的房屋，造成了房屋及室内财产等全部损毁的严重后果。鉴于，被告自认实施强制拆除了原告房屋的行为，并经宿州市人民政府行政复议决定和法院裁判的认定强拆行为是被告实施的，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释和《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告作为行政机关，组织实施强制拆除原告房屋的行为严重违反了法律规定，是属于滥用职权、超越职权的行为,违背了党及中央政府的关于征地拆迁的各项政策，当确认该行为违法。 综上，被告强制拆除原告房屋的行为，是属于严重违法的行政行为，严重侵害了原告的合法权益，现根据相关法律的规定，提起行政诉讼，请求依法判决确认被告于2019年2月26日强制拆除原告房屋的行政行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据： 1、灵城镇滨河社区居民委员会证明，证明被强拆房屋属于宅基地上的合法房屋，是原告的合法财产； 2、灵璧县人民政府作出的灵征收通（2018）34号通知及灵征收告（2018）52号通告，证明征收主体是灵璧县人民政府及确定的征收范围，原告的房屋在征收范围内以及公告的时间是2018年12月29日； 3、灵璧县人民政府作出的灵征收告（2019）10号通告及灵征收决（2019）4号决定，证明灵璧县人民政府作出的正式的房屋征收公告和房屋征收决定的时间是2019年4月9日，而原告的房屋是在2019年2月26日被强拆，即正式征收公告之前被拆除，该强拆行为违反法律规定及法定征收程序； 4、被告组织实施强拆房屋的现场录像视频截图，违反法律法规等规定的具体情况，证明被告组织工作人员及公安干警、防爆警察、城管等相关人员将原告隔离戒严并强制拆除了原告房屋的现场具体情况，违反相关法律法规等规定，明显属于违法强拆行为，应当依法确认该行为违法； 5、原告出具的情况说明，证明被告于2019年2月26日组织相关人员强制拆除原告房屋的具体事实，被组织的参与强拆人员人数众多，影响恶劣，原告虽然报警，但是警察并未出警，该行为严重影响社会稳定及政府形象，明显属于违法强拆行为，应当依法确认该行为违法； 6、灵璧县房屋征收管理办公室公布的工作人员李强等的信息及其在房屋强拆现场组织指挥房屋的具体情形视频截图，证明灵璧县房屋征收管理办公室工作人员李强等的信息及其在房屋强拆现场组织指挥强拆房屋的具体情形； 7、灵璧县征收办的4辆公务用车使用统计表及其中3辆公务用车均在强拆现场的视频截图，证明灵璧县征收办的4辆公务用车，其中有3辆均在强拆现场，灵璧县征收办的工作人员参与组织房屋强拆的具体情况； 8、宿州市中院（2019）皖13行初173号行政判决书、安徽省高院（2019）皖行终1401号行政判决书、最高院（2020）最高法行审4197号行政裁定书，证明灵城镇政府是适格被告。 被告灵城镇政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，原告起诉答辩人不当。根据灵璧县人民政府灵征收决（2019）4号《灵璧县人民政府关于对灵璧县星河湾三期项目建设范围内房屋进行征收的决定》的规定，房屋征收部门系灵璧县房屋征收管理办公室，答辩人只是受委托的实施单位。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”及最高院行政诉讼法司法解释第二十五条第二款：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的应当以房屋征收部门为被告”之规定，本案应由房屋征收部门为被告，原告起诉答辩人不当。二、案涉房屋系房屋征收部门拆除，答辩人仅在其拆除后起到出情况说明的配合作用，原告主张房屋系答辩人拆除与事实不符。原告的房屋是房屋征收部门组织实施拆除，答辩人没有参与，只是应征收部门的委托出具一份情况说明予以配合，原告提供的证据也能证明拆除其房屋系征收办拆除而非答辩人的事实。原告的房屋系征收部门拆除，原告主张系答辩人拆除与事实不符。三、原告的房屋系违建，不拆除影响征收工作的进度，房屋征收部门对其拆除具有正当性。为了完善城市基础设施建设，加快城市建设步伐，提升城市品味，改善人居环境，灵璧县人民政府才对案涉地块进行征收建设。但原告房屋系违章建筑，如不拆除，则严重影响征收工作的进度，导致征收目的不能实现，损害了社会公共利益及其他被征收人的合法权益。为此，房屋征收部门特对其房屋进行拆除。显然该拆除行为具有正当性。综上，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1、灵璧县人民政府灵征收决（2019）4号征收决定及补偿安置方案，证明房屋征收部门是灵璧县房屋征收管理办公室，根据法律规定征收实施单位灵城镇政府在征收过程中产生的权利义务由征收部门享有承担；其次证明房屋拆除是在征收过程中拆除，是政府征收行为； 2、灵璧县规划管理局的回复函，证明征收和拆迁行为是灵璧县房屋征收管理办公室实施的，证明该项目85户房屋都不是合法建筑。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 1、对征收决定和补偿安置方案真实性和关联性认可，对证明目的不认可。原告在房屋被强拆后，依据此证据向宿州市政府申请行政复议，确认房屋征收部门即灵璧县政府强拆违法，但是在复议审理过程中，被告灵城镇政府向复议机关出具说明，自认是由灵城镇政府组织实施的强拆，复议机关基于此自认说明，驳回原告复议申请。后原告向宿州市中院起诉，向安徽省高院上诉，向最高院申诉，三级法院都是基于被告出具的自认由其实施强拆的说明，驳回原告起诉和申诉。生效文书都对灵城镇政府拆除事实认定，认为灵城镇政府作为一级政府，具有独立承担责任的能力，故应当作为后续诉讼的被告；2、对灵璧县规划管理局的回复函，关联性不认可，真实性不确认，这是灵璧县规划管理局对灵璧县房屋征收管理办公室的回函，不能证明这85户就是违建，也没有体现包含本案原告，与本案无关，不予认可。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，对滨河社区的证明，由法庭核实原件，宅基地和房屋是不是合法的必须有合法的登记手续和建房审批手续，没有手续的情况下不能认定为合法的财产；证据2、3，对灵璧县政府征收公告和决定等真实性和关联性均无异议，但是不认可原告证明目的；证据4、6、7，对证据三性均无异议，从这些证据可以证明对原告房屋拆除的不是灵城镇政府，证据中不能证明灵城镇政府工作人员在现场或者参与对原告房屋的拆除；证据5，是当事人陈述，不能作为证据使用；证据8，对宿州中院、安徽高院、最高院的法律文书真实性认可，从裁判结果来看都认为灵璧县政府不是适格主体，认定谁拆除谁是主体，但是实际拆除原告房屋的不是灵城镇政府，原告的证据也能显示是灵璧县征收办的人员及车辆在现场拆除，原告应该起诉征收办。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据进行综合评判，原告所举证据可以证明灵城镇政府实施了对原告房屋的拆除行为，灵城镇政府是本案适格被告。至于原告房屋性质与本案争议焦点无关，本案不作审查认定。对被告提交证据的真实性予以认定，但对被告的举证目的不予采信。 经审理查明，翟建系灵璧县××××村居民，在该村建有房屋。2018年12月29日，灵璧县人民政府发布关于星河湾三期项目房屋征收范围确定的通告，确定征收范围为：东至磬山南路，西至滨河家园，南至洪河路，北至浍河路。翟建的房屋在该征收范围内。2019年4月9日，灵璧县人民政府发布关于对星河湾三期项目建设范围内房屋进行征收的决定，征收部门灵璧县房屋征收管理办公室，征收实施单位灵城镇政府。 2019年2月26日，翟建的房屋被强制拆除。2019年4月28日，翟建向宿州市人民政府申请行政复议，要求确认灵璧县人民政府的强制拆除行为违法。复议期间，灵璧县人民政府提交了灵城镇政府于2019年5月10日出具的情况说明，灵城镇政府认可实施了对翟建房屋的拆除行为。宿州市人民政府作出复议决定，驳回翟建的复议申请。翟建不服，起诉至宿州市中级人民法院，要求撤销该复议决定。宿州市中级人民法院认为，灵城镇政府出具说明已认可翟建的房屋由其拆除，作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，应为适格主体，遂判决驳回翟建的诉讼请求。翟建不服，提起上诉，安徽省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。翟建申诉，最高人民法院裁定驳回翟建的再审申请。翟建遂来院起诉灵城镇政府，要求确认该拆除行为违法。 本院认为，本案的争议焦点为：一、对翟建房屋实施拆除行为的主体；二、该拆除行为是否合法。 关于实施拆除行为的主体认定。在翟建向宿州市人民政府申请行政复议期间，灵城镇政府于2019年5月10日出具情况说明，认可实施了对翟建房屋的拆除行为。现被告又称是灵璧县房屋征收管理办公室实施的拆除行为，该主张与被告之前出具的说明自相矛盾。根据证据认定规则，当事人的自认具有较高的证明效力，除非有相反证据证明当事人是虚假自认，否则应当确认当事人自认的事实。现被告并无充分证据证明是灵璧县房屋征收管理办公室实施的拆除行为，不能证明自己是虚假自认，据此可以认定实施拆除行为的主体是本案被告。 关于拆除行为是否合法。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条也规定了实施土地及房屋征收均应当遵循“先补偿,后搬迁”的原则,即行政机关在对被征收房屋实施搬迁前,应先通过签订征收补偿协议或者作出征收补偿决定的方式解决补偿问题。 本案中,2019年4月9日，灵璧县人民政府发布关于对星河湾三期项目建设范围内房屋进行征收的决定，而翟建房屋于2019年2月26日即被灵城镇政府拆除，且灵城镇政府未与翟建签订补偿安置协议,也未作出征收补偿决定，在此情况对翟建的房屋实施拆除,明显没有依据，违反法定程序。故翟建要求确认灵城镇政府强拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。 灵城镇政府辩称该拆除行为具有正当性及受灵璧县房屋征收管理办公室委托应由灵璧县房屋征收管理办公室承担法律责任的主张不能成立，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告灵璧县灵城镇人民政府对原告翟建位于灵璧县××××村房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告灵璧县灵城镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  解安水 人民陪审员  庄志梅 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。