安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3352号 上诉人（一审原告）：田德炳，男，1956年2月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现居住地安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程发震，安徽程发震律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：六安市裕安区新安镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区新安镇，统一社会信用代码11341403003226048Ｃ。 法定代表人：张远东，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄书祥，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人田德炳因与被上诉人六安市裕安区新安镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 田德炳上诉请求：1.上诉人不服一审判决，请求二审改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决罔顾事实和法律。上诉人一审举证《六安市裕安区新安镇蚕桑场经济承包合同书》是一份真实合法的合同原件，一审认定为“虚假证据”，令人不可理解，而司法鉴定意见书恰恰没有否定该份合同的真实性。一审对举证责任的分配和证据的认定及损失数额的确定也极为不公。上述合同如果被上诉人不能提供，2018年5月20日被上诉人就不会向上诉人出具《情况说明》，承认上诉人经果林被征收的事实及面积。“面积74.65亩，超宽另算”实际征收面积上诉人委托有资质的部门测绘为137.5534亩应予认定。损失数额应以双方合同约定的8000元每亩标准计算。 六安市裕安区新安镇人民政府辩称，2002年3月15日被上诉人确实与上诉人签订《六安市裕安区新安镇蚕桑场经济承包合同书》，但并不是上诉人在一审期间提供的合同书，上诉人提供的合同书第三页“如”的文字，明显系后期添加的，不具有客观性和真实性。司法鉴定意见书可以确认上诉人提供的合同书是虚假的。合同第三页书手书部分有三种颜色的笔迹，明显不符合常理，不可能形成于同一时间，且该第三页并非合同的原件，而是一份变造的证据。一审判决对举证责任的分配、证据的认定及损失数额的确定公平、公正、合法，请二审驳回上诉，维持原判。 田德炳向一审法院提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告1100427.2元；由被告承担本案诉讼等费用。 一审法院认定事实：2002年3月15日，田德炳与六安市裕安区新安镇城西蚕桑场签订《六安市裕安区新安镇蚕桑场经济承包合同书》，六安市裕安区新安镇人民政府经济发展办公室作为鉴证单位在合同上签章。合同约定田德炳承包新安镇蚕桑场地块一、地块二合计420亩土地发展经果林。每亩年租金20元，按年计上交。并约定：合同到期后租金一次性结清，收回地块经果林青苗补偿8000元/亩（具体内容详见合同文本）。田德炳承包后，种植了经果林。2017年寿春西路（景观大道－六单路）工程项目征迁、2018年寿春西路（景观大道－六单路）工程项目（扩征）征迁、2018年关塘、石塘棚户区改造项目征迁。2018年5月20日，六安市裕安区新安镇人民政府向田德炳出具一份《关于寿春路征地情况说明》：寿春西路市政工程用地74.65亩（宽度105米、超宽另算），为新安镇石塘村村民田德炳租用新安镇蚕桑场420亩中土地，用于种植经果林，上述土地田德炳暂未得到任何青苗补偿…。后经双方协商未果，田德炳遂提起诉讼。审理中，经六安市裕安区新安镇人民政府申请对田德炳提供的证据《六安市裕安区新安镇桑蚕场经济承包合同书》中印文形成时间、笔迹形成时间进行鉴定。经检测：1、对上述检材进行宏观观察发现：上述检材三页纸张整体均明显泛黄，其中第一、第二页上污渍偏黄，第三页上污渍偏红，相互间存在差异。上述检材第三页左上角距左侧页边距1.1㎝处、右下角距右侧页边距约5.5㎝处均存在相似的点状打印痕迹，检材第一页、第二页上未见上述打印痕迹。上述检材第三页上“甲方代表：”处红色“六安市裕安区新安镇城西蚕桑场”印文下方存在复印形成的同名黑色印文，右侧存在红色条状盖印物质（上述检材同名骑逢印文无迹象，经分析认为：该红色条状盖印物质系意图掩盖该处复制形成的黑色印文）；“乙方代表：”处红色“田德炳印”姓名章印文下方亦存在复制形成的同名黑色姓名章印文。2、用多种显微镜对上述检材第三页微观观察发现：（1）由“新安镇经济发展办公室作签证。”笔迹、签名“孙绍宏、张传仓、杨生伟”笔迹的墨色均偏淡，笔画较细，存在明显的中空露白迹象，同一种蓝色圆珠笔书写形成。（2）“如政府收回，经济发展办公室代表甲方，合同到期后租金一次性结清。”笔迹的墨色较深，笔画较粗，存在部分的中空露白迹象，为另一支蓝色圆珠笔书写形成。（3）“收回地块经果林青苗补偿8000元／亩。”笔迹的墨色偏暗，无中空露白迹象，同第三种蓝色圆珠笔书写形成。（4）签名“张士为”、“田德炳”字迹无书写抑压沟痕，存在游离于字迹的黑色弥散颗粒点，系复制形成…。经鉴定合同中“由新安镇经济发展办公室作签证”笔迹、签名孙绍宏、张传仓、杨生伟的笔迹系相近时间（含同一次）书写形成。用另一支笔书写“如政府收回，经济发展办公室代表甲方，合同到期后租金一次性结清。”在上述两部分笔迹形成之后，用第三支笔另行书写“收回地块经果林青苗补偿8000元／亩。” 一审法院认为，本案六安市裕安区新安镇人民政府在与田德炳未达成征收协议的情况下，将田德炳所有的经果林予以征收，侵害了田德炳的合法权益，应当承担赔偿责任。田德炳请求六安市裕安区新安镇人民政府依照《六安市裕安区新安镇桑蚕场经济承包合同书》第三页中“收回地块经果林青苗补偿8000元／亩”的“约定”赔偿青苗损失，由于该第三页系复制形成，合同中“收回地块经果林青苗补偿8000元／亩”的字迹与前文“由新安镇经济发展办公室作签证”、“如政府收回，经济发展办公室代表甲方，合同到期后租金一次性结清”的字迹并非一次性形成，且没有六安市裕安区新安镇人民政府相关单位负责人签名，明显系虚假证据，不能作为定案依据；田德炳请求按照137.5534亩赔偿青苗费，没有征收依据和青苗的具体数量，证据不足，故应当依照六安市裕安区新安镇人民政府提供的青苗费赔偿数额70180元予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:被告六安市裕安区新安镇人民政府于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告田德炳青苗费70180元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告田德炳负担5500元，被告六安市裕安区新安镇人民政府负担1850元。 二审中，田德炳提供证据一组，即证据一、林业局函件和请示各一份，证明从一个侧面印证田德炳承包该420亩沙滩地后，政府相关部门为承包人田德炳解决苗木、扶贫资金的事实。证据二、征迁施工及经果林尚存部分的图片一组，证明该市政工程征收了上诉人部分承包地，承包地上田德炳种植的经果林已初步成片成林。 六安市裕安区新安镇人民政府质证认为，证据一不属于新证据，这些证据形成在一审庭审之前，不符合二审新证据要求。该证据与本案无关联性，本案解决是上诉人承包地上树木移栽相关补偿，并不是苗木费用。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，初步成片成林无法量化。 本院认证意见，对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的需结合全案证据予以认定。 六安市裕安区新安镇人民政府未提供新证据，双方对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：一、上诉人田德炳提供的承包合同书最后手书部分内容是否真实有效；二、原判是否适当。 关于争议焦点一，合同的真实性问题。上诉人在一审中提供的《六安市裕安区新安镇蚕桑场经济承包合同书》，第三页本是复印件，后又在该复印件上签名、盖章，而且还有空白处的手书部分内容，该手书部分共有三种笔迹形成，难以证明是合同签订时同时形成。对手书部分内容没有手书人和确认人签字，对其真实性不予确认，该手书内容不能认定为合同的补充内容，对合同的双方当事人不具有约束力。故田德炳主张按照8000元每亩予以补偿，不予支持。 关于争议焦点二，地上附着物补偿问题。田德炳能够提供证据证明在其被征收的土地上有一定的附着物，因修路导致附着物灭失，其有权要求赔偿。对田德炳地上附着物补偿数额的确定，由六安市裕安区土地和房屋征收管理处出具的《证明》记载，共三次征地所涉田德炳户地上附着物补偿款合计70180元，包括对一部分树木和一部分成片林的分价计算进行补偿。这与田德炳二审中提供的照片证明其种植的树木已初步成片成林能够相互印证，但不能说明田德炳种植的树木已全部成片成林，同时田德炳没有提供证据证明其被征收土地上种植的是果树，故也不能按照果树的补偿标准计算相关损失。六安市裕安区新安镇人民政府认为地上附着物的补偿仅仅是对树木移栽所产生的费用，对树木的处分权依然属于田德炳，田德炳没有提供证据证明树木已被六安市裕安区新安镇人民政府处分并收益，故对树木灭失的损失则不应由六安市裕安区新安镇人民政府承担。原判六安市裕安区新安镇人民政府按照六安市裕安区土地和房屋征收管理处确定的补偿数额，赔偿田德炳青苗费损失70180元，并无不当。 综上所述，上诉人田德炳的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4072元，由田德炳负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。