广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25758、25759号上诉人[（2019）粤0113民初15214号案原告、15370号案被告]：杨火。上诉人[（2019）粤0113民初15214号案被告、15370号案原告]：黄立明。委托诉讼代理人：谢锡强，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁财后，广东海际明律师事务所律师。上诉人杨火与上诉人黄立明劳动争议两案，双方均不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初15214、15370号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。杨火上诉请求：1.撤销一审判决第五项、第六项；2.改判黄立明向杨火支付经济补偿金13931元；3.改判黄立明向杨火支付2018年6月16日至2019年6月30日工作日延长工作时间加班工资22667元、休息日加班工资42835元、法定节假日加班工资8031元，全部加班工资一共73533元（上述全部上诉请求金额合共87464元）。事实与理由：杨火自2018年6月16日入职原广州市番禺南村客邦餐厅（以下简称客邦餐厅）做厨师，一直工作到2019年6月30日，2018年6月至2018年9月，工资底5000元+全勤奖100元+分红；2018年10月至2019年1月，工资底5100元+全勤奖100元+分红；2019年2月至2019年3月，工资底5200元+全勤奖100元+分红；2019年4月至2019年6月，工资底5500元+全勤奖100元+分红。每天上班10小时，每个月休3天。黄立明未依法支付杨火延长工作时间工资、休息日及节假日加班工资（2018年6月18日端午节一天、9月24日中秋节一天、10月1日至3日国庆节三天、2019年1月1日元旦节一天、5月1日劳动节一天、6月7日端午节一天）。一审法院认定“双方实际执行固定工作时长和固定工资的用工模式。因此，可根据杨火的基本工资、工作时间和法定加班倍数折算出的小时工资与当地最低工资标准作比较来审查加班工资的支付问题，如折算出的小时工资不低于当地最低工资标准，则可认定客邦餐厅支付的基本工资中包含了加班工资，否则，应当按当地最低工资标准支付加班或者延长工作时间的工资。”上述认定是错误的。理由如下：1.根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，广州市2017年年度职工月平均工资8218元，广州市2018年年度职工月平均工资9320元，杨火主张以实际支付的月基本工资作为与客邦餐厅约定的正常工作时间工资是其权利的自由处分，应予以支持；根据《广东省工资支付条例》第十六、第十七条规定，工资清单项目及数额应当与工资支付台账相一致，劳动者有权查询和核对本人工资清单，黄立明并没有提供书面证据证明每个月工资包含加班费，理应依法视为未支付相应的工资报酬。《广东省工资支付条例》第十八、第二十条对用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资作出了明确的规定。2.根据《劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者加班，应当依法支付加班费。3.根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十八条的规定，劳动者加班工资计算基数为正常工作时间。4.根据《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》，应当类案同判。黄立明承认杨火在餐厅每天上班10小时，每个月休3天。杨火工作日工作超过8小时加班及周六、日上班均应当支付加班费。5.一审判决采信杨火的主张，确认其每月基本工资分别为2018年6月至9月5000元，2018年10月至2019年1月5100元，2019年2月至3月5200元，2019年4月至6月5500元，所以杨火2018年6月至2019年6月平均基本工资为5176元。根据上海市劳动和社会保障局发的月薪制工资计算方法及《劳动法》第五十一条的规定，杨火在客邦餐厅工作日上班为254天，每天上班时间为10小时，故2018年6月16日至2019年6月30日期间上班共508小时，应支付22667元；周六、日上班为72天，每天上班时间为10小时，故2018年6月16日至2019年6月30日期间上班共720小时，应支付42835元；法定节假日上班为9天，每天上班时间为10小时，故2018年6月16日至2019年6月30日期间上班共90小时，应支付8031元；2018年6月应发加班费3272元，2018年7月1日至2019年6月30日期间应发的加班费为70261元。经核算，杨火解除劳动关系前十二个月即2018年7月1日至2019年6月30日月平均工资为11453元，黄立明应向杨火支付解除劳动关系经济补偿金13931元。综上，请求二审法院支持杨火的上诉请求。针对杨火的上诉，黄立明向本院提交了书面《答辩状》，具体内容如下：一、杨火所提加班费的诉请没有事实依据和法律依据，一审法院驳回杨火关于加班费的诉请于法有据。1.黄立明同杨火约定月工资5000元为包干工资，即该工资包含基本工资、节假日加班费、社保补贴、部分月份高温补贴等，该5000元/月为包干工资系双方真实意思表示。根据杨火提交的证据《招聘广告》，其上明确显示厨师工资为5000元/月～6000元/月，厨师长为5500元/月～7000元/月，鉴于杨火自称其根据该招聘广告入职黄立明的客邦餐厅做厨师，则反映出杨火入职时是明知并接受其包干工资为5000元/月～6000元/月的，实际上黄立明向杨火发放工资也是基于包干工资5000元/月做出浮动，主要根据杨火表现和餐厅盈利情况稍作上浮，杨火所提供银行流水上亦显示其月工资为5000余元，因此5000元/月作为包干工资系双方真实意思表示。2.杨火在职期间从未提过加班费的主张，且杨火在领取2019年1月份工资后，曾就45元的差额同黄立明有过沟通，其时杨火自行核算工资时候并未提及加班费，因此，杨火于在职期间十分清楚和确认5000元/月的工资包含基本工资、加班费，以及社保补贴、高温补助等，其离职后主张加班费没有事实依据。3.客邦餐厅为员工提供一日三餐和住宿，员工吃饭时间包含于所谓的“10个小时”之中，一日三餐之用餐时间不少于两个小时。同时，客邦餐厅是自选快餐厅，只是在正餐时间对外开放，并不提供即时定做菜品的服务，厨师只是在饭点时候做菜，并不需随时待命，因此，杨火作为厨师，实际每日工作时间不足8个小时。杨火将享受免费三餐之员工福利的时间，在离职后变成加班时间，继而主张加班费，其所提诉请没有事实依据。4.客邦餐厅主要面向周边上班的工薪阶层，周末及法定节假日的客流量远远少于工作日的客流量，员工休息一般都安排在周末或法定节假日，并且，即便根据杨火自己提交的2019年6月《考勤表》也显示，杨火于2019年6月2日下午休息，当日为星期日。本案仲裁和一审阶段推定杨火于周末及法定节假日都上班，与客观事实不符，杨火所提加班费的诉请缺乏依据。5.每月5000元符合厨师行业的工资标准。假如该工资不包含加班费等其他费用，根据仲裁裁决的计算方式，杨火月工资达到8000余元，而黄立明名下客邦餐厅聘请了多名厨师，且有厨师长，杨火仅作为厨师，其月工资如果达到8000元，则黄立明无法承受如此高额的用工成本，杨火所称5000元不包含加班费等不符行业习惯，亦非最初约定。综上，5000元/月为包干工资系双方真实意思表示，一审判决查明事实后认定双方实际执行固定工作时长和固定工资的用工模式极为准确，杨火主张加班费没有依据。二、关于经济补偿金，同意按照一审判决的计算方式核算，杨火自行核算的方式没有事实依据和法律依据。三、据悉，杨火离职前不久，受让客邦餐厅的陈红浪曾主动找到杨火，拟提拔杨火为厨师长，并提高杨火工资待遇，杨火予以婉拒。时隔不久，杨火突然不辞而别，后客邦餐厅接到杨火提起劳动仲裁的通知，黄立明和陈红浪对杨火突然间的反目均感极为惊诧。黄立明从不拖欠杨火工资，且主动提供食宿、提供节假日聚餐、提高工资，在情理上绝不亏欠杨火。反观杨火，作为厨师，于一审庭审期间表示其将案涉证据都保留于QQ相册中，结合其查阅和提交庭审笔录，仲裁时机拿捏，庭审表现等各方面，均反映出其熟谙劳动纠纷之诉讼程序，显示出其一入职即为牟取加班费、高温补助、经济补偿金等做了准备，不排除职业碰瓷的可能。同时，杨火全额拿到工资后突然提起仲裁，在所提20余万诉请得到大部分支持的情况下，先于黄立明提起诉讼，在一审作出公平判决后又先于黄立明提起上诉，期间拒绝任何协商和让步，严重损害诚实信用原则。综上，请求二审法院驳回杨火的全部上诉请求。黄立明上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.驳回杨火请求黄立明支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求；3.判决杨火承担本案所有诉讼费用。事实和理由：黄立明对一审判决支持杨火未签订劳动合同二倍工资差额之诉请有异议。杨火于2018年6月16日入职黄立明经营的客邦餐厅，双方订立了《客邦连锁员工入职表》，籍以约定了劳动期限、工作岗位、工作地点、劳动报酬等事项，该入职表已具备劳动合同的实质要件，后续双方也按《客邦连锁员工入职表》约定履行各自义务，杨火主张未订立劳动合同二倍工资差额缺乏依据。另外，杨火于一审庭审期间表示其将案涉证据保留于QQ相册中，结合其查阅和提交仲裁庭审笔录、仲裁时机之拿捏、仲裁和一审庭审的表现等等各方面，均反映出作为厨师的杨火十分熟谙劳动仲裁和诉讼程序，对劳动案件的证据组织、诉讼策略极为驾轻就熟，不排除其职业碰瓷的高度可能。且在仲裁时杨火提出索赔15万元的和解方案，其在拿了工资之外再提15万元的所谓索赔，明显不符常理。在仲裁裁决支持其高额主张后，杨火先于黄立明提起起诉，过分贪心。而黄立明从不拖欠杨火工资，且主动提供节假日加餐、提高待遇等福利，在情理上绝不亏欠杨火。综上，杨火的主张缺乏事实依据，且违反诚信原则，属于恶意维权，请求二审法院支持黄立明的上诉请求。针对黄立明的上诉，杨火向本院提交了书面《答辩状》，主要内容如下：黄立明及客邦餐厅需向杨火支付未签劳动合同的二倍工资差额。黄立明提交的《客邦连锁员工入职表》仅仅是新员工杨火向客邦餐厅介绍自己的基本情况，要求的工资待遇。《客邦连锁员工入职表》没有劳动合同要素要件，故黄立明及客邦餐厅应支付杨火未签劳动合同二倍工资差额。杨火诉黄立明劳动争议一案，在2019年7月17日申请仲裁，原定2019年9月15日上午10时开庭。但黄立明却在2019年8月23日把客邦餐厅注销了，并且在2019年9月6日黄立明的代理律师才告知仲裁，以致不能如期开庭，被迫变更当事人为黄立明，仲裁开庭时间又要重新排期；黄立明代理律师在没有相应证据反驳之下，否认杨火提交的种种证据，以致一审简易程序，2019年12月2日立案，2020年11月6日才结案；黄立明在上诉期限最后一天才上诉。纵观黄立明注销客邦餐厅，以及仲裁和一审庭审中的表现，还有上诉时机的拿捏，有足够的客观理由怀疑是黄立明在对抗诉讼的行为表示。客邦餐厅每个月员工的人数二十几到四十几人，但客邦餐厅每年年度报告工商登记信息的从业人数只有1人或2人；为员工缴纳社保的人数只有1人或2人。黄立明单单在社保方面，一年就可以从员工身上剥削将近30万，3年就是90万，还有应给未给员工的加班费、高温补贴等等。黄立明及客邦餐厅一直以来没给员工缴纳社保、没给加班费、没给高温补贴、没给工资条。明明是违法欠理，却进行道德绑架，说“在情理上绝并不亏欠杨火”，不许员工依法维权。黄立明在一审期间存在妨碍司法公正的行为，浪费了司法资源。根据2020年10月14日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》，首次明确界定何为“碰瓷”，“碰瓷”是指行为人通过故意制造或者编造其被害假象，采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。杨火依法维权的过程中并没有故意编造证据，提交的各种证据和引用的每一条法律法规都可以相互佐证与支持杨火的诉讼请求，一审判决明显偏袒黄立明。黄立明上诉诬告杨火“恶意维权”、“职业碰瓷”依据不足，不应采纳；杨火的主张有事实依据和法律依据，应予支持。综上，请求二审法院驳回黄立明的全部上诉请求。二审庭审后，杨火于2020年12月21日又向本院邮寄了一份《民事答辩状》，主要内容如下：1.从《客邦连锁员工入职表》看，黄立明同杨火约定月工资5000元是杨火的基本工资，并没有所谓的包干工资，没有相关证据证明的主张不应采纳。2.杨火在职期间从未提过加班费的主张”，并不影响在仲裁有效期限内主张杨火的相关权益。3.客邦餐厅是自选快餐厅，虽然只在正餐时间对外开放，并不提供即时定做的服务，但客邦餐厅菜品有50至60个品种，每天还要出一、两个新菜品，每个月40多万的营业额，工作量大，厨房六个人每个人给三天休息，周六日安排两个人休息，剩下的四个人干六个人的活，工作还是很忙，没有什么空闲时间，好多员工辞职，加上招人难，后来就将老员工的工资加了上去。4.行业习惯不能与国家的法律法规相对抗，国家制定法律法规，就是要约束规范各行各业所谓的行业习惯，保障劳资双方的权益。杨火依法主张15万的权益，相对于黄立明单单在社保方面，就违法剥削所得90万，只占1/6。如果执法不严，黄立明的违法行为还会继续下去。杨火在（2019）粤0113民初15214号案中向一审法院起诉请求：1.黄立明支付2019年2月1日至2019年2月28日期间正常工作时间工资差额2353元（5200元-2947元+全勤奖100元）；2.黄立明支付2018年6月16日至2019年6月30日期间加班工资共73516元[包括520小时延长工作时间加班工资23310元，720小时星期六、日休息日（已扣除每个月休息的三天）加班工资43034元，2018年6月18日端午节一天、9月24日中秋节一天、10月1日至3日国庆节三天、2019年1月1日元旦一天、5月1日劳动节一天、6月7日端午节一天的法定节假日加班工资7172元]；3.黄立明支付2018年6月至10月、2019年6月高温津贴共750元；4.黄立明支付解除劳动关系经济补偿金13931元；5.黄立明支付2018年7月14日至2019年6月16日期间未签劳动合同二倍工资差额131494元；6.确认杨火与广州市番禺南村客邦餐厅于2018年6月16日至2019年6月30日期间存在劳动关系。黄立明在（2019）粤0113民初15370号案中向一审法院起诉请求：1.黄立明无需向杨火支付2019年2月1日至2月28日期间的工资差额2053元；2.黄立明无需向杨火支付2018年6月16日至2019年6月30日期间加班工资28463.64元（含周休息日加班工资24118.40元、法定节假日工资4345.24元）；3.黄立明无需向杨火支付2018年6月至10月及2019年6月高温津贴共750元；4.黄立明无需向杨火支付2018年7月16日至2019年6月15日期间未签劳动合同二倍工资差额85847.42元；5.黄立明无需向杨火支付解除劳动关系经济补偿11763.03元；6.确认双方于2019年2月1日至2019年6月30日期间不存在劳动关系；7.杨火承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：字号名称为广州市番禺南村客邦餐厅（以下简称客邦餐厅）的个体工商户，其登记经营者为黄立明，组成形式为个人经营，注册日期为2016年7月21日，经营场所为广州市番禺南村镇海顺路****。后黄立明提交注销登记申请，经广州市番禺市场监督管理局核准，客邦餐厅于2019年8月23日注销登记。客邦餐厅的企业信用信息公示报告显示，客邦餐厅经营期间，客邦餐厅的经营者一直是黄立明。2018年6月16日，杨火入职客邦餐厅工作，任职厨师。当日，杨火填写的《客邦连锁员工入职表》记载，门店上城店，申请职位厨师，要求待遇5000元，试用前薪资5000元，试用后薪资（空白），及杨火个人信息、简历。庭审中，黄立明出示的《客邦连锁员工入职表》原件显示，与黄立明在仲裁庭审中和提起诉讼时提交的《客邦连锁员工入职表》不同之处在于，该原件下方主管处有杨小林签名（原提交的空白），总经理处加盖客邦餐厅公章（原提交的空白）。庭审中，双方确认，上城店即是客邦餐厅，双方发生涉案争议时客邦餐厅的经营场所未进行过变更；杨火入职客邦餐厅后除上述《客邦连锁员工入职表》外双方没有就劳动关系签订过其他文件。因确认劳动关系、二倍工资差额等引发劳动争议，杨火以黄立明为被申请人，于2019年7月17日向广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杨火提出的仲裁请求与其向一审法院提出的诉讼请求一致。2019年11月26日，广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]3298号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认杨火与黄立明经营的原客邦餐厅于2018年6月16日至2019年6月30日期间存在劳动关系。二、裁决书生效之日起三日内，黄立明一次性支付杨火2019年2月1日至2月28日期间正常工作工资差额2053元。三、裁决书生效之日起三日内，黄立明一次性支付杨火2018年6月16日至2019年6月30日期间加班工资共28463.64元（其中，周休息日加班工资24118.40元及法定节假日工资4345.24元）。四、裁决书生效之日起三日内，黄立明一次性支付杨火2018年6月至10月及2019年6月高温津贴共750元。五、裁决书生效之日起三日内，黄立明一次性支付杨火2018年7月16日至2019年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额85847.42元。六、裁决书生效之日起三日内，黄立明一次性支付杨火解除劳动关系经济补偿11763.03元。七、驳回杨火的其他仲裁请求。杨火和黄立明均不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，诉求如上。关于劳动关系问题。杨火主张，其自入职至2019年6月30日一直在客邦餐厅处工作，其于2019年6月15日向客邦餐厅厨师长丘尹强提交书面辞职书，辞职原因是客邦餐厅没有为其购买社会保险，2019年6月30日其办理完离职手续，双方劳动关系于当日解除。此外，杨火在仲裁庭审中确认，其除在辞职书中写上客邦餐厅没有为其购买社会保险外，此前其没有向客邦餐厅提出过购买社会保险的问题。黄立明主张，杨火入职后只工作至2019年1月31日，双方劳动关系于2019年1月31日经双方协商解除，是杨火称年后不再回来上班，对此双方只是口头约定，没有书面依据，其于2019年6月将客邦餐厅转让给陈洪浪后，杨火重新入职客邦餐厅，但杨火不同意办理入职登记手续和签订劳动合同，故一个月后陈洪浪劝退了杨火。就己主张，杨火提交了以下证据加以证明：1.杨火的银行个人账户收入交易明细原件1份。显示查询交易期间自2018年7月16日至2019年7月16日，该期间来自黄立明账户的“电子汇入”记录有2018年7月16日2388元、8月16日5576元、9月15日5367元、10月17日5506元、11月16日5250元、12月16日5409元、2019年1月15日5479元、3月1日6127元；附言为“钟思强支付宝转账”提现存入记录有2019年3月16日2947元、4月15日5673元、5月17日5600元、6月20日5600元；来自陈洪浪账户附言为“6月份工资”记录有2019年7月16日5600元。2.杨火的2018年6月至9月和2018年11月至2019年1月工资发放表打印件各1份、2019年2月工资条原件1张。其中工资发放表显示，编制单位为广州客邦餐饮有限公司（上城店），工资明细项目显示有应发工资（包括基本工资、加班工资、小计）、其他应发（包括全勤奖、补贴、优秀奖、当月分红、年终奖、小计）、其他应扣（包括出勤天数、预支扣款、水电扣款、迟到扣款、工装扣款、小计）、实发金额、入账总金额，发放情况显示为2018年6月，基本工资5000元、小计2333元，分红55元、小计55元，出勤天数14天，实发金额2388元；2018年7月，基本工资5000元、小计5000元，全勤奖100元、优秀奖200元、分红276元、小计576元，出勤天数30天，入账总金额5576元；2018年8月，基本工资5000元、小计5000元，全勤奖100元、分红267元、小计367元，出勤天数30天，入账总金额5367元；2018年9月，基本工资5000元、小计5000元，全勤奖100元、分红406元、小计506元，出勤天数30天，入账总金额5506元；2018年11月，基本工资5100元、小计5100元，全勤奖100元、分红209元、小计309元，出勤天数30天，入账总金额5409元；2018年12月，基本工资5100元、小计5100元，全勤奖100元、分红279元、小计379元，出勤天数30天，入账总金额5479元；2019年1月，基本工资5100元、小计5100元，全勤奖100元、分红372元，18年终奖600元、小计1072元，出勤天数30天，入账总金额6172元。2019年2月工资条显示，工资发放明细同上，基本工资5200元、小计2947元，出勤天数17天，入账总金额2947元，另有卡号项记载有“19年2月份调薪+100元为5200元）”、余假项记载有“2月余3天”，该工资条有杨火签名。杨火主张该组证据是由徐春兰通过微信发送给其的，由于其没有保存故无法提供相应的微信记录，但其当时进行了收藏，并从收藏中打印提供该组证据。杨火当庭出示手机展示微信中“我的收藏”内存有该组证据。3.考勤表照片打印件2张。显示为上下班打卡记录，打卡对象为杨火，其中一张显示为上城店2019年6月1日至15日上下午打卡记录，除6月2日下午无记录外，其余日期上下午均有打卡记录，上午上班打卡时间介于06：56至07:59之间，上午下班打卡时间介于13:31至14:08之间，下午上班打卡时间介于14:54至15:55之间，下午下班打卡时间介于19:30至20:25之间；另一张无显示单位和月份的16至28日上下午打卡记录，除28日下午无记录外，其余日期上下午均有打卡记录，上午上班打卡时间介于06：48至07:00之间，上午下班打卡时间介于13:09至13:51之间，下午上班打卡时间介于15:40至15:58之间，下午下班打卡时间介于19:30至19:48之间。4.显示名为“客邦连锁工作群（40）”微信群2019年7月11日微信聊天记录截图打印件6张（当庭出示手机展示原件）。聊天内容显示陈洪浪在群内推荐菜谱，要求大家做和研究，有各分店人员回复。5.显示名为“客邦连锁工作群（33）”微信群2019年3月16日微信聊天记录截图打印件3张。聊天内容显示陈洪浪发“各位同事，这个月发工资微信转账，如果需要现金或者银行转账的请联系我，没加我微信的请加我”，杨火复“陈总，杨火的工资就像黄总那样转到杨火的建行卡里吧，谢谢”，陈洪浪发出图片一张称没有记录（时间为14时20分），要求杨火重新提供卡号，杨火提供了其上述银行账户信息，陈洪浪回复杨火“已经转了”（时间为14时51分），杨火复“多了个小数点”（时间为15时19分），陈洪浪问杨火“什么”。6.显示名为“客邦连锁工作群（35）”微信群微信聊天记录截图打印件2张。聊天内容显示“客邦助理徐春兰”于2019年5月18日发出显示有关分红的表格，并发“各位同事好！因4月份未达标，没有分红，所以4月份的废品393元做到5月份一起，请大家知悉”；陈洪浪（未显示日期）发出图片三张及发“这个月上城店奖金扣500”。7.杨火与黄立明2019年3月7日微信聊天记录截图打印件1张（当庭出示QQ相册显示保存有该截图）。杨火发“好”、“黄总，核对没有？”、“6172-6127=45”，黄立明向杨火微信转账45元（未备注转账用途），杨火收取并复“黄总，谢啦”。杨火主张该45元是黄立明向其补发的2019年1月工资。8.显示为“聊天信息（30）”的群员信息截图打印件1张。显示有陈洪浪、黄立明、丘尹强、杨火等人。9.显示为“丘尹强客邦厨师长”与杨火2019年5月17日微信聊天记录截图打印件（当庭出示手机展示了原件）。显示“丘尹强客邦厨师长”发“今晚同老板聊左你的工资今个月加到5500”，杨火复“哦”。10.显示名为“客邦连锁工作群（36）”的微信群聊天记录截图打印件1张。显示“客邦助理徐春兰”发出表格一张及发“5月份废品+4月份废品=1213元做到6月分红里”、“5月未达标，没有分红”。11.徐春兰与杨火的微信聊天记录截图打印件1张（杨火当庭出示手机展示了原件）。显示杨火于2019年5月18日让徐春兰发其工资条，徐春兰复“嗯，晚点”；2019年7月16日，杨火问徐春兰为何6月份没有分红，徐春兰复“没有达标。全部人都没有”。12.客邦连锁餐厅分店招聘广告照片4张。显示南村海大、敏捷上城、市桥德胜广场、市桥罗家市场店招工，联系人为陈先生（联系手机同上述微信群显示的陈洪浪手机号码）和钟先生。13.2019年8月11日生成的广州客邦餐饮有限公司的企业信用信息公示报告打印件1份。显示该公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2016年11月10日，2019年3月20日该公司的法定代表人、董事、经理、股东由黄立明变更为李成。14.快递详情单18张。显示为杨火收取信用卡账单和购买货品的快递详情单，杨火的收件地址为客邦餐厅经营地址，打印邮寄日期显示为2019年1月12日、2月17日、3月15日、3月17日、3月27日、4月7日、4月12日、4月13日、5月3日、5月5日、5月10日、5月15日、5月23日、5月28日、5月29日、6月2日、6月17日、6月19日。15.2019年3月16日账户明细打印件1份（杨火当庭出示手机展示了原件）。显示钟思强于当日通过支付宝转账给杨火的工资2947元的交易时间为14时52分25秒。此外，杨火在本案庭审中陈述称，黄立明开办客邦餐厅后又成立了广州客邦餐饮有限公司，客邦餐厅是总店，海大店是其中一家分店，钟思强是海大店的股东，陈洪浪既是客邦餐厅的实际股东，也是海大店的股东，由于陈洪浪与钟思强发生了经营模式上的分歧，陈洪浪于2018年10月起承包了海大店，2019年2月前客邦餐厅的实际经营者是黄立明（小股东）和陈洪浪（大股东），2019年2月陈洪浪与黄立明因经营模式产生分歧，陈洪浪买下了黄立明的股份，成为客邦餐厅唯一实际经营者，陈洪浪买下海大店和客邦餐厅的股份后，员工工资均通过钟思强的支付宝账户和陈洪浪微信转账发放，因陈洪浪有诉讼导致银行卡被冻结，故通过钟思强发放工资。经庭审质证，黄立明发表质证意见如下：证据1真实性无异议，确认2018年6月至2019年1月工资由黄立明发放，由此显示杨火与黄立明劳动关系存续期间为2018年6月至2019年1月，2019年2月后工资并非黄立明发放，钟思强、陈洪浪与黄立明无关，该部分工资发放记录不能反映杨火与黄立明之间存在劳动关系；证据2的真实性、合法性和关联性不予认可，黄立明从未发放及制作过工资单，杨火在仲裁庭审中也承认该组证据是其自行制作的，同时黄立明向杨火发放的工资包含了基本工资、加班费、及可能出现的高温补助、社保补助等，即发放工资为包干工资，故该组证据不能如实反映黄立明向杨火所支付的工资构成；证据3的真实性、合法性和关联性不予认可，该证据上没有具体日期，如杨火在庭审中所述，陈洪浪于2019年2月收购客邦餐厅，则与杨火称其2019年6月与黄立明存在劳动关系，前后矛盾，黄立明认为自2019年1月后其与杨火之间已不存在劳动关系；证据4至证据8的真实性、合法性和关联性不予认可，未显示存在黄立明的情况；证据9至证据11的真实性、合法性和关联性不予认可，证据与黄立明无关，不确定丘尹强此人是否存在，也不对此进行核实，且微信聊天记录内容完全可以通过克隆方式制作，无法核实真实性；证据12的真实性、合法性和关联性不予认可，广州客邦餐饮有限公司作为一家经营餐饮的公司，拥有多家加盟店，客邦餐厅也是广州客邦餐饮有限公司加盟店之一，该组证据显示的市桥店恰好证明不同的加盟店之间没有关联，各自独立，不能反映杨火与黄立明之间的劳动关系；证据13所显示的广州客邦餐饮有限公司与客邦餐厅属于不同主体，各自具有独立的法律地位；证据14的真实性、合法性由法院审核，关联性不予认可，不能反映杨火与黄立明是否存在劳动关系，如杨火是在客邦餐厅工作时办理信用卡，杨火预留地址可能如快递单所示即客邦餐厅经营地址，但如杨火离开客邦餐厅但没有向发放信用卡银行变更账单地址的话，银行会一直向该地址寄送账单；证据15的真实性、合法性由法院审核，关联性不予认可，黄立明与钟思强、陈洪浪为不同主体，钟思强、陈洪浪等第三人同杨火间的往来与黄立明无关；此外，杨火提供了部分自称保留在QQ相册的图片，如杨火所述属实，则反映了杨火处心为提起本案仲裁和诉讼做了准备，不排除杨火职业碰瓷的可能。黄立明在本案庭审中陈述称，客邦餐厅和海大店均为广州客邦餐饮有限公司的加盟店，各自为独立主体，两者之间并无关联，客邦餐厅2019年6月前实际经营者为黄立明，2019年6月后黄立明将客邦餐厅转让给陈洪浪经营，由陈洪浪于2019年8月办理客邦餐厅注销手续。就黄立明上述主张客邦餐厅转让的事实及双方关于客邦餐厅实际经营者的陈述，杨火和黄立明均在本案庭审中明确表示无法举证证明。诉讼中，杨火主张黄立明的胞姐为陈洪浪的岳母及徐春兰为客邦餐厅和客邦连锁的助理。黄立明确认，其胞姐是陈洪浪的岳母，徐春兰是广州客邦餐饮有限公司的财务助理。黄立明在仲裁庭审中陈述称，陈洪浪是广州客邦餐饮有限公司的顾问，钟思强是海大店的，2019年2月至5月期间，客邦餐厅在经营。关于工资和工作时间。杨火主张，正常工作时间内，2018年6月至2018年9月期间，工资为基本工资5000元/月+全勤奖100元+分红，2018年10月至2019年1月工资为基本工资5100元/月+全勤奖100元+分红，2019年2月至2019年3月工资为基本工资5200元/月+全勤奖100元+分红，2019年4月至2019年6月工资为基本工资5500元/月+全勤奖100元+分红，客邦餐厅每月营业额超出45万元的部分的10%为全体员工的分红，其在职期间的2018年6月至11月都收到过分红，工资通过转账方式发放，不需要签收，也没有发工资条，只有员工对工资有异议才会打印工资条核对，由于其对2019年2月工资有异议故其要求徐春兰提供该月工资条及之前的工资条，当时其他员工亦对不发工资条有意见故黄立明让员工都签收了2019年2月工资，除上述微信聊天记录显示的黄立明向其微信转账补发工资45元外，黄立明向其发放的工资与上述银行个人账户收入交易明细记载一致，此外黄立明没有通过其他方式向其发放工资；其上班需要通过打纸卡方式考勤，其领取正常工资的工作时间要求为每天上班10小时，每月休息3天，每天工作时间固定为上午8点到下午2点，下午4点到晚上8点，下午2点至下午4点休息，一般只能休下午，其入职期间2018年6月16日至2019年6月30日止工作日每天加班2小时，该时间段累计加班520小时；周六日每天上班10小时，减去每月固定休息3天，累计加班720小时；2018年6月18日端午节加班1天、同年9月24日中秋节加班1天、同年10月1日至同年10月3日国庆节加班3天、2019年1月1日元旦加班1天、同年5月1日劳动节加班1天、同年6月7日端午节加班1天；2019年2月1日至2月11日是春节假期，2019年2月12日上班到2019年2月28日，期间没有休息，2019年2月工资差额2353元计算为5200元减去实发的2947元加上全勤奖100元。黄立明在仲裁庭审主张，杨火工资构成为基本工资2100元+加班费+社保补贴+部分月份高温津贴+分红，分红要视业绩和个人表现确定，没有固定算法，杨火的工资是包干工资，每月工资不低于5000元，工资通过银行转账发放，没有签收，没有工资条，杨火工作到2019年1月31日，2019年3月发放的工资为杨火2019年1月工资；杨火上班不需要考勤，杨火每天逗留客邦餐厅10小时，其中2小时为三餐吃饭时间，故实际工作时间为8小时，每月发放的工资中已经折算了加班工资，故其已足额支付了加班工资，周一至周五不需要加班，周六日加班费是固定的，杨火可以调整自己的排班。杨火实际工作到2019年1月31日，之后没有在客邦餐厅工作，至于杨火有无到广州客邦餐饮有限公司其他分店工作其不清楚。黄立明在本案中主张，双方约定杨火月工资5000元为包干工资，即5000元包含基本工资、加班费、社保补贴、部分月份高温补助等。黄立明对其主张的工资构成未提交证据证明。仲裁庭审中，双方确认，广州客邦餐饮有限公司在番禺的分店包括有海大店、上城店、市桥德胜广场店和市桥罗家店。杨火在室内厨房工作。杨火主张，厨房内有抽风，但是温度还是很高，客邦餐厅从未支付过高温津贴。黄立明主张，厨房内有风扇和排气扇，对此没有证据提交，高温补贴已经包含在工资内。黄立明确认杨火在广州客邦餐饮有限公司旗下分店工作，但其不清楚是哪家分店。另查，广州市2017年最低工资标准为1895元/月，2018年7月1日开始为2100元/月。一审法院认为：本案争议焦点一，是杨火与客邦餐厅存在劳动关系的期间。客邦餐厅是成立于2016年7月21日的个体工商户，该餐厅于2019年8月23日注销，期间黄立明一直是客邦餐厅的登记经营者，且注销登记申请人为黄立明。杨火与黄立明确认，杨火与客邦餐厅于2018年6月16日至2019年1月31日期间存在劳动关系，有《客邦连锁员工入职表》和杨火的银行个人账户收入交易明细显示的黄立明向杨火转款记录等证实，一审法院予以确认。杨火主张其入职后一直在客邦餐厅工作至2019年6月30日，对此，杨火提交的银行个人账户收入交易明细显示的来自钟思强支付宝转款及陈洪浪银行账户转款的记录，与杨火提交的工资发放表、工资条、微信聊天记录等证据，相互印证，形成证据链，能够证明杨火2019年2月1日起至2019年6月30日在客邦餐厅工作。反之，黄立明主张杨火已于2019年1月31日与客邦餐厅协商解除劳动关系，黄立明于2019年6月将客邦餐厅转让给陈洪浪经营后杨火于2019年6月重新入职客邦餐厅，对此，黄立明未向一审法院提交证据证明，黄立明应当承担举证不能的不利法律后果。综上，一审法院采信杨火的主张，确认杨火与客邦餐厅于2018年6月16日至2019年6月30日期间存在劳动关系。客邦餐厅已被注销，黄立明是客邦餐厅的登记经营者，客邦餐厅的民事责任应由黄立明承担。虽然，杨火也主张客邦餐厅于2019年2月转让给陈洪浪实际经营，但是，杨火对此也明确表示无法举证证明，且黄立明与陈洪浪之间存在亲属关系，黄立明在仲裁庭审中自认陈洪浪是广州客邦餐饮有限公司的顾问，客邦餐厅为广州客邦餐饮有限公司的加盟店，故单凭陈洪浪在工作群中的发言以及陈洪浪向杨火发放工资的行为不能证实客邦餐厅实际上由陈洪浪经营。因此，在无证据证明客邦餐厅实际经营者与登记经营者不一致的情况下，杨火向黄立明主张权利，诉讼主体适格。本案争议焦点二，是黄立明应否支付杨火2019年2月正常工作时间工资差额的问题。杨火提供的银行个人账户交易明细显示发放的2018年6月至2019年6月的工资，与除2019年1月外的工资发放表显示的其他对应月份实发工资、2019年2月工资条显示的当月实发工资相同，杨火提供的其与黄立明的微信聊天内容则反映黄立明通过微信转账方式向杨火补发2019年1月工资差额45元，补发该差额后，2019年1月发放工资与工资发放表显示的当月实发工资相同，杨火提供的工作群中徐春兰有关分红的发言内容及杨火与徐春兰的微信聊天内容，能够反映杨火的工资组成包括分红及徐春兰承诺向杨火发送工资条的事实，因此，在无证据推翻的情况下，一审法院采信杨火提供的工资发放表和工资条。2019年2月工资条载明杨火当月基本工资5200元、出勤天数17天、实发工资2947元和当月余假3天。杨火主张，2019年2月1日至2月11日期间是春节假期，2019年2月12日至2019年2月28日期间一直在工作，没有休息。杨火主张的2019年2月上班时间与当月工资条记载出勤天数一致，且黄立明没有向一审法院提交考勤记录，故一审法院采信杨火主张的2019年2月的上班情况。双方确认杨火每月固定休息三天，工资条记载杨火2019年2月余假3天，证明杨火当月按照客邦餐厅的安排正常上班，故一审法院认定黄立明应向杨火支付2019年2月正常工作时间工资差额2253元（5200元-2947元）。由于2019年2月1日至2月11日是春节放假，杨火事实上并未全勤，且杨火也没有提供相关依据证明双方有约定当月存在全勤奖，故对杨火主张的2019年2月全勤奖100元，一审法院不予支持。本案争议焦点三，是黄立明应否支付杨火加班工资的问题。杨火提供的工资发放表、工资条、微信聊天记录显示，杨火的工资标准存在调整情况，其中工作群微信聊天记录显示2019年4月至6月无分红，该三个月每月实发工资均为5600元，结合其他月份的工资明细可推定该部分实发工资由基本工资5500元和全勤奖100元构成，且黄立明亦确认杨火部分月份工资有调整，黄立明未向一审法院提交发放工资的工资条，故一审法院采信杨火的主张，确认杨火每月基本工资分别为2018年6月至9月5000元，2018年10月至2019年1月5100元，2019年2月至3月5200元，2019年4月至6月5500元。杨火自认其领取基本工资的工作时间要求为每月休息3天，每天工作10小时。黄立明确认杨火每月休息3天，但黄立明主张杨火每天实际工作8小时，对此黄立明未能举证证明，故一审法院采信杨火主张，确认杨火每天工作10小时。结合工资发放表和工资条显示的发放情况，一审法院认定双方实际执行固定工作时长和固定工资的用工模式。因此，可根据杨火的基本工资、工作时间和法定加班倍数折算出的小时工资与当地最低工资标准作比较来审查加班工资的支付问题，如折算出的小时工资不低于当地最低工资标准，则可认定客邦餐厅支付的基本工资中包含了加班工资，否则，应当按当地最低工资标准支付加班或者延长工作时间的工资。杨火在本案主张的2018年6月16日至2019年6月30日期间周末休息日加班时间为扣除每月休息的3天后共计720小时即该期间周末休息日上班时间为72天。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)的规定，杨火2018年6月16日入职至同年6月30日期间共15天，出勤14天，休息1天为周末休息日，故当月实际工作天数为工作日9天、周末休息日4天和法定节假日（端午节）1天，当月工作日延长工作时数、周末休息日加班时数、法定节假日加班时数分别为18小时（2小时/天×9天）、40小时（10小时/天×4天）、10小时（10小时/天×1天）。杨火2018年6月发放的基本工资为2333元，该工资换算成小时工资是11.16元/小时[2333元÷（8小时/天×9天＋18小时×150%＋40小时×200%+10小时×300%）]。2018年6月广州市最低工资标准为1895元/月，折算出的小时工资为10.89元（1895元/月÷21.75天÷8小时）；同理，杨火2018年7月实际工作天数为工作日22天、周末休息日6天，当月发放的基本工资5000元换算成小时工资为13.73元/小时[5000元÷（8小时/天×21.75天＋2小时/天×21.75天×150%＋10小时/天×6.25天×200%）]；2018年8月实际工作天数为工作日23天、周末休息日5天，当月发放的基本工资5000元换算成小时工资为13.73元/小时[5000元÷（8小时/天×21.75天＋2小时/天×21.75天×150%＋10小时/天×6.25天×200%）]；2018年9月实际工作天数为工作日19天、周末休息日7天、法定节假日（中秋节）1天，当月发放的基本工资5000元换算成小时工资为13.19元/小时[5000元÷（8小时/天×19天＋2小时/天×19天×150%＋10小时/天×7天×200%+10小时/天×1天×300%）]；2018年10月实际工作天数为工作日20天、周末休息日5天、法定节假日（国庆）3天，当月发放的基本工资5100元换算成小时工资为12.44元/小时[5100元÷（8小时/天×20天＋2小时/天×20天×150%＋10小时/天×5天×200%+10小时/天×3天×300%）]；2018年11月实际工作天数为工作日22天、周末休息日5天，当月发放的基本工资5100元换算成小时工资为14.81元[5100元÷（8小时/天×21.75天＋2小时/天×21.75天×150%＋10小时/天×5.25天×200%）]；2018年12月实际工作天数为工作日21天、周末休息日7天，当月发放的基本工资5100元换算成小时工资为13.75元[5100元÷（8小时/天×21天＋2小时/天×21天×150%＋10小时/天×7天×200%）]；2019年1月实际工作天数为工作日22天、周末休息日5天、法定节假日（元旦）1天，当月发放的基本工资5100元换算成小时工资为13.63元[5100元÷（8小时/天×21.75天＋2小时/天×21.75天×150%＋10小时/天×5.25天×200%+10小时/天×1天×300%）]；2019年2月实际工作天数为工作日13天、周末休息日4天，当月发放的基本工资5200元（按补差额后计算）换算成小时工资为23.32元[5200元÷（8小时/天×13天＋2小时/天×13天×150%＋10小时/天×4天×200%）]；2019年3月实际工作天数为工作日21天、周末休息日7天，当月发放的基本工资5200元换算成小时工资为14.02元[5200元÷（8小时/天×21天＋2小时/天×21天×150%＋10小时/天×7天×200%）]；2019年4月实际工作天数为工作日21天、周末休息日5天、法定节假日（清明节）1天，当月发放的基本工资5500元换算成小时工资为15.24元[5500元÷（8小时/天×21天＋2小时/天×21天×150%＋10小时/天×5天×200%+10小时/天×1天×300%）]；2019年5月实际工作天数为工作日22天、周末休息日5天、法定节假日（劳动节）1天，当月发放的基本工资5500元换算成小时工资为14.70元[5500元÷（8小时/天×21.75天＋2小时/天×21.75天×150%＋10小时/天×5.25天×200%+10小时/天×1天×300%）]；2019年6月实际工作天数为工作日19天、周末休息日7天、法定节假日（端午节）1天，当月发放的基本工资5500元换算成小时工资为14.51元[5500元÷（8小时/天×19天＋2小时/天×19天×150%＋10小时/天×7天×200%+10小时/天×1天×300%）]。2018年7月至2019年6月期间广州市最低工资标准为2100元/月，折算出的小时工资为12.07元（2100元/月÷21.75天÷8小时）。经过上述折算可见，杨火在2018年6月至2019年6月期间每月折算出的小时工资均不低于广州市最低工资标准，故可认定客邦餐厅支付杨火该期间的工资中已包含了加班工资，杨火再要求黄立明支付该期间的加班工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。黄立明主张其无需向杨火支付该期间的加班工资，一审法院予以支持。本案争议焦点四，是黄立明应否支付杨火高温津贴的问题。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，杨火岗位为厨师，工作地点在室内，黄立明未向一审法院提供证据证明杨火的工作场所有降温设备且经温度降低到上述规定的标准，黄立明应承担举证不能的不利法律后果。杨火主张黄立明支付高温津贴，一审法院予以支持。根据《广东省关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发〔2012〕118号）的规定，用人单位6～10月需按月发放高温津贴，标准为每人每月150元，如需按天数折算，则每人每天6.9元。经核算，黄立明应向杨火支付2018年6月至10月及2019年6高温津贴合计846.60元（6.9元/天×14天+150元/月×5个月）。杨火主张黄立明支付该时间段高温津贴750元，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。本案争议焦点五，是黄立明应否支付杨火未签订劳动合同二倍工资差额的问题。黄立明提供的《客邦连锁员工入职表》不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款，且该入职表是杨火入职当天自行填写，应属于劳动者入职用人单位时办理入职登记手续所填写的文件，故不能视其为合法有效的劳动合同。黄立明主张该入职表就是劳动合同的抗辩，一审法院不予采信。上述一审法院已认定杨火与客邦餐厅于2018年6月16日至2019年6月30日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，杨火主张黄立明向其每月支付二倍的工资，一审法院予以支持，黄立明应向杨火支付未签订劳动合同二倍工资时间段为2018年7月16日至2019年6月15日合计11个月。因此，一审法院支持杨火未签订劳动合同二倍工资差额60834.88元[(5576元-200元+150元)÷28天（实际上班天数）×15天（共休息3天，视为上半月休息2天，下半月休息1天）+（5367元+150元）+（5506元+150元）+（5250元+150元）+5409元+5479元+（6172元-600元）+（2947元+2253元）+5673元+5600元+5600元+（5600元+150元）÷27天×（实际上班天数）×13天（共休息3天，视为上半月休息2天，下半月休息1天）。按基本工资、全勤奖、分红和高温补贴计算。优秀奖和年终奖不予计算]。本案争议焦点六，是黄立明应否支付杨火解除劳动关系经济补偿问题。双方均未能举证证明杨火的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除合同，黄立明应向杨火支付解除劳动关系经济补偿。杨火在客邦餐厅的工作年限为2018年6月16日至2019年6月30日合计1年零15天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，黄立明应向杨火支付1.5个月工资的经济补偿。经核算，杨火解除劳动关系前十二个月即2018年7月1日至2019年6月30日的月平均工资为5598.50元[（实发工资合计64179元+2019年2月工资差额2253元+高温补贴750元）÷12个月]，故黄立明应向杨火支付解除劳动关系经济补偿8397.75元（5598.50元×1.5个月）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认杨火与黄立明经营的原广州市番禺南村客邦餐厅于2018年6月16日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、黄立明于判决发生法律效力之日起五日内向杨火支付2019年2月正常工作时间工资差额2253元；三、黄立明于判决发生法律效力之日起五日内向杨火支付2018年6月至同年10月及2019年6月高温津贴共750元；四、黄立明于判决发生法律效力之日起五日内向杨火支付未签订劳动合同二倍工资差额60834.88元；五、黄立明于判决发生法律效力之日起五日内向杨火支付经济补偿金8397.75元；六、驳回杨火其余诉讼请求；七、驳回黄立明其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由黄立明负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，杨火、黄立明均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据杨火、黄立明的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：1.黄立明是否需要向杨火支付2018年6月16日至2019年6月30日的加班工资73533元；2.黄立明应支付给杨火的经济补偿金数额；3.黄立明是否需要向杨火支付未签订劳动合同二倍工资差额。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：一、关于黄立明是否需要向杨火支付2018年6月16日至2019年6月30日的加班工资73533元问题。本案中，杨火主张其每天工作10小时，且周末及法定节假日均存在加班情形，故要求黄立明支付延长工作时间加班工资22667元、休息日加班工资42835元及法定节假日加班工资8031元，上述加班工资共计73533元。本院对此认为，杨火的工作岗位为厨师，虽然其每天工作10小时，亦存在周末及法定节假日加班情形，但结合工资发放表和工资条显示的发放情况，可以认定双方实际执行固定工作时间和固定工资的用工模式。结合杨火的工资发放情况折算，其工资收入不低于以当地最低工资标准作为标准工时工资折算的工资总额，杨火的工资水平与本地区同岗位的工资水平基本相当，故可认定客邦餐厅支付杨火该期间的工资中已包含了工作日延时加班工资、周末及法定节假日加班工资，杨火再起诉要求黄立明支付该期间工作日延时加班工资、周末及法定节假日加班工资依据不足，本院不予支持；一审判决驳回杨火要求支付加班工资的诉讼请求并无不当，本院予以维持。二、关于黄立明应支付给杨火的经济补偿金数额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，杨火在客邦餐厅的工作年限为2018年6月16日至2019年6月30日合计1年零15天，根据法律规定，黄立明应向杨火支付1.5个月工资的经济补偿。对于经济补偿金的计算基数，根据法律规定应以杨火在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资作为计算标准。根据杨火工资发放情况，经核算，杨火解除劳动关系前十二个月即2018年7月1日至2019年6月30日的月平均工资为5598.50元[（实发工资合计64179元+2019年2月工资差额2253元+高温补贴750元）÷12个月]，故黄立明应向杨火支付解除劳动关系经济补偿8397.75元（5598.50元×1.5个月），一审判决黄立明应向杨火支付经济补偿金8397.75元并无不当，本院予以维持；杨火上诉主张其离职前十二个月的月平均工资为11453元依据不足，本院不予采纳，其要求以此为基数计算经济补偿金理由不成立，本院不予支持。三、关于黄立明是否需要向杨火支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”该规定明确列举了劳动合同应当具备的必备条款以及双方可以自行约定的其他事项。本案中，黄立明主张杨火入职时填写了《客邦连锁员工入职表》，证明双方已签订了书面劳动合同。本院对此认为，从《客邦连锁员工入职表》的内容来看，一是缺乏工作地点、工作时间、劳动保护和条件等内容；二是大部分内容是由杨火填写和确认的应聘职位、劳动者个人信息、家庭情况等；三是入职表中虽记载了试用前工资内容，但对于试用后工资标准并作出约定。因此，该《客邦连锁员工入职表》并不具备法律规定的劳动合同必备条款和基本要素，故不能视为双方已经签订合法有效的书面劳动合同，一审判决黄立明应当向杨火支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持；黄立明上诉主张无需支付该二倍工资差额理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨火、黄立明所持上诉理由均不成立，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案的二审案件受理费共计20元，由上诉人杨火、黄立明各负担10元。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 琳黄翠婷