江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行初29号 原告谭同声，男，1955年1月23日出生，汉族，住扬州江都区。 被告扬州市江都区人民政府，住所地扬州市江都区江淮路。 法定代表人朱莉莉，代区长。 出庭应诉人王桂雨，扬州市江都区司法局副局长。 委托代理人任盼，扬州市江都区司法局工作人员。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 原告谭同声因对被告扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）于2020年2月24日作出的（2020）第5号《政府信息公开答复告知书》不服，于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院于同年7月21日受理本案，依法向被告江都区政府送达起诉状副本及应诉通知书，被告江都区政府在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，原告谭同声，被告江都区政府的出庭应诉人王桂雨，委托代理人任盼、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月24日，针对谭同声提出的政府信息公开申请，江都区政府作出（2020）第5号《政府信息公开答复告知书》（以下简称5号告知书）。 原告谭同声起诉称：2020年1月，原告向被告江都区政府申请政府信息公开，请求公开如下信息：1、江政发﹝91﹞81号《关于江都县制药厂与江都县蜂乳厂合并成立扬州市第三制药厂的批复》；2、2001年扬州市第三制药厂改制后厂房处置等相关资料。2002年2月26日，被告向原告送达5号告知书，告知原告：1、关于81号批复，以因时间久远加之期间政府整体搬迁为由拒绝提供该项信息；2、关于扬州第三制药厂2001年改制。位于国泰路的北厂现有净资产土地、房屋等整体出让给北厂经营层和部分骨干，当时宜陵镇经济实业总公司与汤忠信为代表的股东签订了《企业资产有偿转让协议书》。南厂厂房及土地问题当时由市华建局负责处理，按市场机制要求妥善安置职工。其它相关信息建议向区相关主管部门获取。因被告未能提供原告申请的相关信息资料，原告于同年3月13日申请补充以上内容的政府信息资料和检索资料，被告至今未答复。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和有关行政机关公文处理办法的规定。故诉至法院，请求法院：一、依法撤销被告江都区政府作出的5号告知书，并责令其重新答复。二、本案的诉讼费用由被告江都区政府承担。 原告谭同声向本院提交了下列证据： 1、谭同声的居民身份证复印件一份； 2、落款日期为2020年2月24日，被告作出的（2020）第5号《政府信息公开答复告知书》； 3、谭同声要求江都区政府补充相关信息的信封； 4、谭同声收到5号告知书的信封。 原告谭同声提供以上证据，用以证明被告江都区政府没有履行信息公开答复的义务;原告于2020年2月26日收到5号告知书;原告在2020年3月14日向被告申请要求补充关于被告未检索到原告申请公开的相关信息的证据。 被告江都区政府辩称：一、被告已履行了信息公开答复义务。2019年12月25日，原告谭同声向被告申请政府信息公开，被告受理后，对原告申请公开的信息进行了检索，由被告制作的江政发﹝91﹞81号《关于同意县制药厂与蜂乳厂合并方案的批复》（以下简称81号批复）早已移交扬州市江都区档案馆（以下简称江都区档案馆）保存。关于扬州市第三制药厂改制后房地产处置的相关信息，被告未制作。故被告在法定期限内，依据《政府信息公开条例》第三十六条规定，作出5号告知书，并送达给谭同声。为了保障原告的知情权，被告在2020年8月10日向江都区档案馆查询、复制了81号批复，并将该复印件提供给谭同声。对于谭同声申请公开的“2001年改制扬州市第三制药厂后南厂营业执照吊销厂房处置、土地开发和北厂国泰路51号房产处置信息资料”等其他信息，经江都区档案馆检索，没有相关资料的保存。被告将查询结果，重新告知原告。二、被告的信息公开答复并无不当。江都区档案馆检索的结果，可以证明81号批复属于档案馆保存资料，因此，原告获取相关信息，应当依据档案管理的相关规定向档案馆查阅、复制。关于扬州市第三制药厂改制后房产处理情况，如果涉及不动产权属登记，原告应该依照不动产登记查询办法的规定，向不动产登记机构申请查询。被告作出的5号告知书，答复内容适当、符合法律规定。综上，请求法判决驳回原告的诉讼请求。 被告江都区政府向本院提交了下列证据： 1、落款时间为2019年12月25日，申请人为谭同声的《政府信息公开申请表》； 2、落款时间为2020年1月19日，江都区政府《政府信息公开延期答复告知书》； 3、落款日期为2020年2月24日，江都区政府（2020）第5号《政府信息公开答复告知书》； 4、落款日期为2020年8月12日，江都区政府扬江信公复（2020）第5-1号《政府信息公开答复书》（内含附件81号批复）及其邮寄凭证； 5、落款时间为2020年8月11日，江都区档案馆出具给扬州市江都区人民政府办公室的《关于扬州市第三制药厂厂房处置、土地开发等信息检索情况说明》及检索页面截图三张。 被告江都区政府提供证据1，用以证明原告谭同声向被告申请信息公开的内容以及答复的方式；证据2，用以证明根据《政府信息公开条例》的规定，被告告知原告将延期作出信息公开答复；证据3，用以证明被告在法定期限内依法告知原告其申请公开的信息，经检索不存在，被告履行了政府信息公开答复的义务；证据4，用以证明在被告依法作出5号告知书后，为满足原告取得相关信息的要求，被告向江都区档案馆进行了了解，并根据档案馆检索的资料重新向原告提供了其信息公开申请中的第一项信息，即81号批复，同时告知原告其申请公开的第二项信息，经过江都区档案馆检索，该信息不存在；证据5，用以证明江都区档案馆经检索，无原告申请公开的第二项信息，同时证明81号批复由江都区档案馆保存，被告在5号告知书中告知被告处不存在原告申请公开的相关信息，是符合事实的。 经质证，各方当事人对全案证据均已充分发表了质证意见，相关意见均已记录在案。本院认为，原告谭同声提供的全部证据、被告江都区政府提供的全部证据，均具有真实性、合法性，且与本案审理具有关联性，本院对上述证据均依法予以确认。 经审理查明：2019年12月25日，原告谭同声向被告江都区政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开如下信息：1、江政发﹝1991﹞第81号《合并蜂乳厂、制药厂为扬州市第三制药厂的批复》；2、2001年改制扬州市第三制药厂后的南药厂营业执照吊销中厂房处置、土地开发和北厂国泰路51号房产土地处置信息资料公示信息。2020年1月19日，被告作出《政府信息公开延期答复告知书》，并向原告邮寄送达。2020年2月24日，被告作出5号告知书，其主要内容为：第一，关于81号批复，因时间久远加之期间政府整体搬迁，经检索未查询到该项政府信息；第二，关于扬州市第三制药厂2001年改制，改制时，北厂（国泰路51号）现有净资产土地、房屋等整体出让给北厂经营层和部分骨干，当时宜陵镇经济实业总公司与汤忠信为代表的股东签订了《企业资产有偿转让协议书》，南厂厂房及土地等问题当时由市“华建局”负责处理，按市场机制要求妥善安置职工，关于其它相关信息资料建议向区相关主管部门获取。原告于2020年2月26日收到被告作出的5号告知书。 2020年3月14日，原告谭同声向被告江都区政府申请补充5号告知书的内容，要求被告提供未检索到其申请公开的政府信息的证据。2020年8月11日，江都区档案馆出具给扬州市江都区人民政府办公室一份《关于扬州市第三制药厂厂房处置、土地开发等信息检索情况说明》，其主要内容为：根据政府信息公开申请人要求，2020年8月11日在查询系统中检索“扬州市第三制药厂厂房处置、土地开发等信息”，经检索，无相关信息。2020年8月12日，被告作出扬江信公复（2020）第5-1号《政府信息公开答复书》（以下简称5-1号答复书），其主要内容为：原告曾于2019年12月25日向被告提出政府信息公开申请，被告曾于2020年2月24日作出5号告知书。现被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项之规定，重新答复如下：一、关于申请公开的第一项信息，江政发﹝1991﹞第81号《合并蜂乳厂、制药厂为扬州市第三制药厂的批复》。经与（江都）区档案馆对接，查询到“81号批复”，提供复印件附后。二、关于申请的第二项信息：2001年改制扬州市第三制药厂后南药厂营业执照吊销中厂房处置、土地开发和北厂国泰路51号房产处置信息资料公示信息，鉴于2018年12月31日以前的区政府文件档案均已送区档案馆保存。经区档案馆检索，没有所申请公开的政府信息，该信息本机关不存在。同年8月14日，原告收到被告作出的5-1号答复书。 本案的争议焦点为：被告江都区政府作出的5号告知书是否有事实和法律依据，是否符合法定程序。 本院认为：被告江都区政府作出的5号告知书有事实和法律依据，符合法定程序。理由为：第一，《政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。被告江都区政府作为收到原告谭同声政府信息公开申请的行政机关，具备作出5号告知书的法定职权。第二，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告申请公开的事项包括两项：81号批复，2001年改制时扬州市第三制药厂厂房处置、土地开发和土地处置等信息。对于第一项信息，被告经检索，未能查询到相关信息，后被告至江都区档案馆复制了保存在该档案馆的81号批复这一事实，也印证了被告已经将81号批复移交至档案馆，被告处不再保存该文件。因此，被告在5号告知书中，告知原告其申请公开的第一项信息未能查询到，不违反前述条例的规定。关于原告申请公开的第二项信息，被告将其知晓的相关情况及负责处理相关事宜的其他机关的名称告知原告，不违反前述条例的规定。需要说明的是，后被告在向江都区档案馆进行查询后，再次向原告作出5-1号答复书，将其在江都区档案馆查询的相关结果告知原告，并将原告申请公开的第一项信息即81号批复提供给原告，有助于保护原告的知情权，未减损原告的利益。第三，《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，原告谭同声于2019年12月25日通过邮局以平信的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，2020年1月19日，被告作出《政府信息公开延期答复告知书》，并向原告邮寄送达。2020年2月24日，被告作出5号告知书并送达给当事人，符合上述条例规定的法定程序。 综上，被告江都区政府作出的本案被诉5号告知书，有相应的事实及法律依据，原告谭同声提出的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谭同声的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元，由谭同声负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2020）苏10行初29号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。