福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0302行初219号 原告徐少强，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人徐少回（系原告之弟），男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道**（市政府南广场**），统一社会信用代码11350300MB1558065J。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人陈文峰,一般代理。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师,一般代理。 被告莆田市人民政府，住所，住所地莆田市城厢区荔城中大道**div> 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明、隋海洋，特别代理。 原告徐少强不服被告莆田市自然资源局土地征收补偿安置决定及被告莆田市人民政府行政复议决定一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月4日，本院裁定本案中止诉讼。2020年11月5日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐少强及其委托代理人徐少回，被告莆田市自然资源局委托代理人陈文峰、朱国豪，被告莆田市人民政府委托代理人隋海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月20日，莆田市自然资源局对原告徐少强作出莆自然资决［2019］4001号《责令交出土地决定书》，认为你户位于秀屿区××镇××村征迁编号为×××14、×××14-1的房屋所在宗地的土地列入福建省人民政府闽政文【2016】56号文的征地范围之内。现将你户被征收土地及地上物的补偿安置情况通知如下：根据实地丈量和调查复核，你户名下编号为×××14、×××14-1的房屋坐落秀屿区××镇××村编号为×××14土地面积1087.65平方米，其中：建筑占地面积875.06平方米，建筑总面积2150.53平方米（其中：符合补偿条件的建筑面积为2150.53平方米），建筑层数为四层及一层，建筑结构为砖混及砖棚，房屋普通装修，维护状况一般，使用状况正常。其他地上物（附属物）包括洗衣池、化粪池及水塔等9个项目内容（详见估价报告书）。上述房屋的补偿款为人民币720480元；其他地上建（构）筑物补偿款为人民币246049元。两项合计的补偿款为人民币966529元。2018年2月7日，被告向原告送达了莆国土资征［2018］4002号《征地拆迁补偿安置通知书》，因原告在规定期限内未选择安置方式，2019年2月20日，被告将货币补偿款1246634元提存至莆田市学园公证处。2019年3月25日，莆田市学园公证处向原告送达《领取提存物通知书》。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令被征土地使用人徐少强在接到本决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政文［2016］56号文批准征收土地上的编号为×××14、×××14-1的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。逾期拒不腾房搬迁、交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。 原告不服向莆田市人民政府申请行政复议，2019年8月29日，莆田市人民政府于作出莆政行复[2019]47号《行政复议决定书》，决定维持莆田市自然资源局作出莆自然资决[2019]4001号《责令交出土地决定书》。 原告诉称：一、原告房屋所在的土地系被国务院批复所征收，并不是福建省政府批复征收，被告以福建省政府征地批复作为土地征收依据并作出案涉责令交地决定，没有事实依据，也违反土地管理法律法规的规定。二、国土资函[2015]807号批复作为案涉土地被依法征收的合法批复，在征地工作实施过程中并没有向被征地群众公开，被告作出莆自然资决[2019]4001号《责令交出土地决定书》，程序违法。三、被告对原告的补偿调查登记没有反映原告房屋价值的真实情况，评估结果没有保障申请人救济权利。四、被告莆田市人民政府没有依法审查，错误维持被告莆田市自然资源局作出的责令交地决定。故请求（1）撤销被告莆田市自然资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆自然资决[2019]4001号）；（2）撤销被告莆田市人民政府作出的莆政行复[2019]47号《行政复议决定书》。 原告向本院提交的证据材料有： 1、公民个人身份证，证明申请人身份信息情况。 2、《责令交出土地决定书》（莆自然资决[2019]4001号）； 3、福建省人民政府《行政复议告知书》（闽政行复告[2019]41号）。 证据2、3证明1、原告房屋所在地的土地系被国务院国土资函[2015]807号批复所征收，并不是被福建省政府闽政文[2016]56号用地批复征收，被告莆田市自然资源局以闽政文[2016]56号批复作为土地征收依据并作出案涉责令交地决定，没有事实依据，也违反土地管理法律法规的规定。2、被告莆田市自然资源局依据闽政文[2016]56号用地批复作出责令交地决定，没有事实依据，也违反法律规定。3、作为合法批准政府的国土资函[2015]807号批复并没有依法公告和开展组织实施行为。 4、《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征[2018]4002号）； 5、农村村民建设用地审批表、房屋现状照片、室内装修照片。 证据4、5证明1、原告的房屋经合法批注建设于1997年间，建设前是在1997年花了十几万从村镇购买了四坎店铺的商业用地，由笏石镇人民政府、村建站、土地所联合审批。并统一规划要求盖5层。每坎用地60平方米，总共建筑面积近1200平米。原告于2003年间对房屋四楼、五楼进行精装修用于居住。2、根据原告房屋审批情况，结合原告房屋的建筑现状和装修情况，能够清楚判断被告莆田市自然资源局没有根据原告被征迁的房屋的事实情况和损失予以足额赔偿。导致原告原有的生活大大降低，违反国有征地应当保证被征地农村生活不因征地而降低的原则规定。 6、城厢区人民法院（2018）闽0302行初106号《行政裁定书》； 7、莆田市中级人民法院（2018）闽03行终300号《行政裁定书》； 8、福建省高级人民法院（2019）闽行申334号《行政裁定书》。 证据6-8证明1、作出交地决定前提条件必须是依法予以原告补偿，但作为补偿决定的基础性事实的补偿安置问题，福建省高级人民法院已作出裁定，认为原一审、二审裁定错误，依法予以提审。2、在补偿安置是否合法尚未确定的情况下，被告莆田市自然资源局作出责令交地决定，属于依据事实不清。 9、《行政复议决定书》（莆政行复[2019]47号），证明2019年7月1日，就被告莆田市自然资源局违法作出莆自然资决[2019]4001号责令交地决定的行为，原告向被告莆田市人民政府申请行政复议，被告莆田市人民政府没有依法审查，于2019年8月31日向原告作出了莆政行复[2019]47号行政复议决定，错误维持了被告莆田市自然资源局的交地决定。 被告莆田市自然资源局在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、原告名下座落于秀屿区××镇××村征迁编号为×××14、×××14-1号房屋所在宗的土地依法被征收为国有，且履行“两公告、一登记”的法定征收程序。二、涉案《责令交出土地决定书》认定事实清楚，程序合法；三、原告称“补偿调查登记没有反映原告房屋价值的真实情况”、“评估结果没有保障原告救济权利”没有事实和法律依据；四、莆田市人民政府发布的《征收（使用）土地公告》（莆市公［2016］第15号）已详细载明了征地批准机关、批准文号以及征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准等内容，符合法律规定；五、原告提起本案诉讼属重复起诉、在撤诉后无正当理由再行起诉，应驳回原告的起诉。 被告莆田市自然资源局向本院提供的证据材料有： 1、《福建省人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的批复》（闽政文［2016］56号）一份，证明根据国土地资源部的批复，省政府同意秀屿区将农民集体所有农用地53.3986公顷、未利用地0.9314公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有××段建设用地； 2、《莆田市人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的通知》（莆政土[2016]25号）； 3、用地红线图（局部）。 证据2、3证明市政府转发省政府关于联十一线涵江江口至仙游枫亭镇建设用地的批复文件，原告房屋所在宗地位于红线范围内。 4、《莆田市人民政府征收（使用）土地》（莆市公[2016]第15号）及张贴照片； 5、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资公[2016]21号）及张贴照片。 证据4、5证明依法发布征收（使用）土地公告和补偿安置方案公告。 6、《莆田市人民政府关于同意秀屿区普通省干线公路下一线（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政地[2017]6号）一份，证明市政府依法批准联十一线舳段建设用地征地拆迁补偿安置方案。 7、《签约通知书》、《签约须知》及《联十一线舳段西徐村房屋征迁安置被征迁户签到表》、联十一线秀屿段西徐村房屋征迁安置被征迁户抽签顺序表各一份，证明项目指挥部发布签约须知，告知被征迁人签约时间、地点和期限、地点和期限> 8、联十一线项目秀屿段项目部分调查材料； 9、《资产评估报告》； 10、《征地拆迁补偿安置通知书》及送达凭证各一份。 证据8-10证明1、对联十一线秀屿段建设项目征地拆迁房屋（原告名下房屋）依法进行补偿登记及调查复核；2、依法委托评估被征迁房屋；3、将征地补偿安置情况通知相关拒绝参加选房签约的原告。 11、莆政行复[2018]29号《行政复议决定书》； 12、（2018）闽03行终300号行政裁定书。 证据11、12证明1、原莆田市国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置通知书》认定事实清楚，证据充分、适用依据正确、程序合法、内容适当。2、答辩人在生效法律文书裁定驳回原告对补偿安置通知书的起诉后作出涉案责令交地程序合法。 13、《责令交出土地决定书》及送达凭证，证明依法作出涉案责令交出土地决定并依法送达。 14、《领取提存物通知书》及送达凭证，证明将原告户的货币补偿款依法予以提存。 15、原告2019年9月12日《行政起诉状》； 16、（2019）闽0302行初171号《应诉通知书》； 17、（2019）闽0302行初171号《行政裁定书》。 证据15-17证明1、原告提起本案诉讼属重复起诉。2、原告在撤诉后无正当理由再行起诉不符合法律规定。 18、（2020）闽0302行初7号《行政判决书》；（2020）闽03行终255号《行政判决书》，证明被告对原告被征迁房屋的调查以及拟定的补偿安置内容，事实清楚，符合法律规定。 法律依据：《土地管理法》第2条第4款、第46条一份，证明1、国家为公共利益需要可以依法征收集体土地；2、征地批准后，由县级以上政府发布征地方案公告，被征地所有权人、使用权人应在规定期限内持权利证书办理征地补偿登记；《福建省实施〈土地管理法〉办法》第22、23条，证明1、征地批准后，市、县人民政府在十日内发布征地方案公告。2、补偿登记事项经核实确认后，土地主管部门拟定补偿安置方案，并发布征询意见公告。《福建省实施〈土地管理法〉办法》第24条一份，证明征地补偿、安置的争议不影响征用土地方案的实施。被征地单位和承包经营者应当服从，不得阻挠。《福建省实施〈土地管理法〉办法》第30条一份，证明1、青苗和地上附着物补偿标准；2、违法建筑物和征地公告发布后抢栽、抢种的农作物，不给予补偿。《征用土地公告办法》第六条，证明被征收农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征用土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。《土地管理法实施条例》第25条第3款；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《征用土地公告办法》第十五条第二款，证明征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《土地管理法实施条例》第45条，证明违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，原告民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项，第一百零六条，证明重复起诉、撤诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应裁定驳回起诉。 被告莆田市人民政府在法定期限内向本院提交答辩状，称：一、其维持原莆田市自然资源局作出的《责令交付土地决定书》（莆自然资决[2019]4001号）的具体行政行为，事实清楚，证据确凿。二、其作出的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。 被告莆田市人民政府向本院提供的证据材料有： 1、行政复议申请书、行政复议答复通知书及相关送达回证；证明莆田市人民政府依法受理徐少强与原莆田市国土资源局行政复议一案，并履行了送达职责。 2、行政复议决定书、送达回证各一份，证明莆田市人民政府经审理认为，原莆田市自然资源局作出的《责令交付土地决定书》（莆自然资决[2019]4001号）的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法作出予以维持的行政复议决定，并履行了送达职责。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告莆田市自然资源局提供的证据1真实性、合法性、关联性和证明内容有异议。认为本案征地有涉及征收基本农田，因此有权批准政府的机关是国务院，因此，合法批准政府的批复应当是国务院的批准文件，如果是以该省政府的该份文件作为征地批复的依据则本案征地不具有合法性。但具有合法性征地的国务院的批准文件并没有张贴公布，因此征地程序上违法。对证据2、3的真实性无法认定，对证明内容有异议。认为（1）根据政府征地信息主动公开的要求，红线图应当主动公开或张贴公布，但本案征地红线图并没有张贴公布，被告也没有证明已经张贴公布的证据，所有征地不合法。（2）根据征地红线图范围，原告编号为×××14、×××14-1房屋所在的土地有部分在征地红线范围内，部分在征地红线范围外，被告自然局责令一并交出没有被征收的土地，是违法的，没有事实依据。对证据4、5三性有异议，征地公告和补偿安置方案公告均没有记载本案合法有效征地批准文件即国务院征地批文的内容，因此，发布这两公告不合法。对证据6三性和证明内容均无异议，根据该批复补偿安置方案第六条的规定，持有合法的建房审批手续的应当予以安置。原告被征迁房屋经政府批准建设5层，但政府中只按照3层进行安置，这种安置与被告自身作出的批复规定的内容就相矛盾，安置的认定事实错误。对证据7-9的三性有异议，征地补偿调查没有反映原告被征迁房屋的真实情况，原告房屋批了5层，也建了5层，也都装修居住多年，还有早起2006年前建设的厂房，但补偿调查只有登记调查3层，也没有体现装修价值情况，补偿调查登记存在明显与实际情况不符。对证据10-12的真实性无异议，对合法性有异议，对补偿通知的争议，原告已经申请省高院再审，省高院已经正式受理。（一）案涉土地被征收系由国务院批准征收，并不是由福建省政府批准征收，该拆迁补偿安置通知记载的内容是根据福建省政府的征收文件作出的，本身与事实不符，因此，该通知内容不合法。（二）原莆田市国土资源局作出该补偿通知时，并没有将有权征地批准机关即合法征收的国务院征地批文予以公布，也没有根据国务院的征地批文作出征地公告和征地补偿安置方案，而是根据福建省政府转批复的文件作出征地公告和征地补偿安置方案，因此，征地程序不合法，已经做出的征地公告和征地补偿安置方案不合法。（三）该补偿通知记载的被征迁的房屋为四层和一层，与实际情况不符，没有如实反映被征迁房屋情况。其中所谓的四层房屋实为五层房屋，系原告在1997年依法审批时批准用地面积240平方米，建筑面积1200平方米（即批准按五层建设），在征地时原告案涉被征迁的房屋也是五层建筑都属于经批准建设的房屋。（四）该通知书内容违反了国土资源管理法律法规的规定，没有体现原告被征迁房屋的价值。原告五层房屋在建设完成后对整栋房屋内外予以装修入住，光装修就花费了200多万，并不是毛坯房，对这一项原告也申请法院依法予以评估鉴定确认。该通知在测算房屋价值时，没有体现房屋装修的价值，导致原告因政府征地造成严重的财产损失。（五）秀屿区政府的实施细则明确规定了被征迁人可以选择货币补偿、产权调换和市场化安置等三种方式。但该补偿通知只规定了货币补偿和产权调换两种方式，没有规定市场化安置的方式，不符合事实细则的规定。（六）根据红线图中标注的原告被征房屋的位置，原告所在房屋的宗地只有部分座落在征地红线内，有部分位于征地红线外。补偿安置通知中将原告征地红线外的土地全部列入征地范围，认定事实错误。（七）原告被征迁的五层房屋属于荔港大道临街店面用房，按照实施细则的规定，应当按照店面进行评估和安置，但该补偿通知在产权调换方面只是选择安置房继续安置，没有选择店面予以安置，不符合事实细则的规定。（八）被告莆田市人民政府没有依法审查，作出错误的复议决定。征地补偿通知的合法性是作出责令交地的基础，但本案征地补偿通知在法院一审、二审裁定后，因存在错误裁判被省高院裁定撤销，并由省高院提审。因此，该补偿通知的合法性需要等待省高院最终判决，不能作为责令较低的基础事实依据。对证据13真实性无异议，合法性有异议，对证明内容有异议。（1）由于案涉征地没有公布国务院征地批文所以程序违法，导致作出的交地通知书也违法；（2）原告所在房屋的宗地只有部分坐落在征地红线内，有部分位于征地红线外，但该通知要求编号内的土地全部予以交付，没有事实依据；（3）通知书没有载明应当交付多少平方米土地，属实事实不清。对证据14三性有异议，被告对原告的补偿没有体现原告被征地土地真实的补偿价值，因此其作出的提存的行为不具有合法性。对证据15-17真实性无异议，对证明内容有异议，（1）本案未经实际性审查，原告的起诉不属重复起诉；（2）本案原告不存在撤回起诉的情形，原告原起诉被法院按照撤诉处理与自行撤回起诉不同，不适用行政诉讼法司法解释第六十九条第（七）项的规定；（3）原告原起诉被裁定按撤诉处理是由于开庭当天法庭突然告知原告委托的出庭人员身份有异议，所以按照撤诉处理，法庭并没有在开庭前留出一定充分的时间告知原告委托出庭的人员手续有问题，所以原告再行起诉有正当理由。对证据18真实性无异议，原告已经向省高院申诉，省高院已经受理，有受理通知单。对被告法律依据认为适用错误。 被告莆田市人民政府对被告莆田市自然资源局提供的证据真实性及证明对象均无异议。 原告对被告莆田市人民政府提供的证据1“三性”无异议，对证明内容无异议。对证据2真实性、关联性无异议，对合法性、证明内容有异议，认为本案合法有效的征地批复没有公布，征地补偿没有反映被征迁房屋真实情况，行政复议机关没有真实审查，维持了错误的决定，作出了错误的复议决定。 被告莆田市自然资源局对被告莆田市人民政府提供的证据真实性及证明对象均无异议。 被告莆田市自然资源局对原告提供的证据1三性均没有异议。对证据2、3的真实性、合法性无异议，其他由法院审查。对证据4的真实性无异议，已经作出生效判决认为该补偿安置通知书的事实清楚，符合法律规定。对证据5审批表的真实性无异议，内容中可以看出原告未完成全部的农村居民用地审批，只审批到镇政府，已经审批的内容中没有说明同意建设五层房屋。对照片的真实性无异议。 被告莆田市人民政府对原告提供的证据1三性均没有异议。对证据2、3的三性无异议，对证明对象有异议，不能证明被告莆田市自然资源局作出的批复没有事实依据和违反相关法律规定。对证据4、5同意第一被告的质证意见。对证据6-8的证明对象有异议，经过再审该相关案件已经做出相关的行政判决。对证据6-9的真实性、合法性及关联性均无异议。证明对象有异议，作出的行政复议决定符合相关法律规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告莆田市自然资源局对被告莆田市人民政府提供的证据真实性及证明对象均无异议。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原、被告提供的证据真实性，本院予以确认。被告提供的证据14可以证明被告已将原告户的货币补偿款予以提存的事实；证据18可以证明原、被告因征地拆迁补偿安置纠纷，经法院判决已经生效的事实。 经审理查明,2016年2月29日，福建省人民政府作出闽政地［2016］56号《福建省人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的批复》；2017年7月14日，莆田市人民政府作出莆政地［2017］6号《莆田市人民政府关于同意秀屿区普通国省干线公路联十一线（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》。原告位于秀屿区××镇××村征迁编号为×××14、×××14-1的房屋所在宗地的土地在上述征地范围之内。2018年1月30日，莆田市国土资源局对原告徐少强作出莆国土资征［2018］4002号《征地拆迁补偿安置通知书》,原告不服向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府维持了该通知。原告不服，向本院提起行政诉讼请求撤销该《征地拆迁补偿安置通知书》和《行政复议决定书》。因原告在规定期限内未选择安置方式，2019年2月20日，被告将货币补偿款1246634元提存至莆田市学园公证处。2019年3月25日，莆田市学园公证处向原告送达《领取提存物通知书》。2019年5月20日，莆田市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对原告徐少强作出莆自然资决［2019］4001号《责令交出土地决定书》，决定：责令被征土地使用人徐少强在接到本决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政文［2016］56号文批准征收土地上的编号为×××14、×××14-1的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。逾期拒不腾房搬迁、交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。原告不服该决定，向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2019年8月29日作出莆政行复［2019］47号《行政复议决定书》，决定维持莆田市自然资源局作出莆自然资决［2019］4001号《责令交出土地决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼， 另查明，原告不服被告莆田市自然资源局作出的莆国土资征[2018]4002号《征地拆迁补偿安置通知书》及被告莆田市人民政府的行政复议决定一案，本院于2020年6月17日作出（2020）闽0302行初7号《行政判决书》，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）闽03行终255号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告不服被告莆田市自然资源局作出的莆国土资征[2018]4002号《征地拆迁补偿安置通知书》及被告莆田市人民政府的行政复议决定一案，业经法院判决确认该《征地拆迁补偿安置通知书》合法、有效，该判决已经发生法律效力，故原告主张拆迁安置补偿不合法、不合理等理由，本院不予支持；因原告拒绝签约，被告莆田市自然资源局在付清（提存）补偿款的情况下，依据《征地拆迁补偿安置通知书》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出莆自然资决[2019]4001号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定；被告莆田市人民政府受理原告的复议申请后，作出莆政行复[2019]47号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确，故原告请求撤销两被告的行政决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐少强的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 曾    广    霖 人民陪审员 郑梅娟人民陪审员林喜凤 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 林         琦 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。