湖南省慈利县人民法院 不 予 赔 偿 决 定 书 (2020)湘0821法赔1号 赔偿请求人唐兴华，男，1970年出生，土家族。 赔偿义务机关慈利县人民法院，住所地慈利县零阳镇笔架路**。 法定代表人屈平，院长。 赔偿请求人唐兴华申请慈利县人民法院违法执行赔偿一案，于2020年12月1日向本院提出国家赔偿申请，本院于同日立案，本案现已审查终结。 赔偿请求人的请求事项为：1.要求慈利县人民法院依法承担和履行国家赔偿责任，赔偿申请人唐兴华经济损失3421.19万元，其中违法拍卖房屋价值2893.19万元，房屋租金损失12万元/年×44年=528万元。2.要求慈利县人民法院返还申请人唐兴华生产生活工作物品（40多年的各类纪念物品、衣物、图书音像资料、华硕笔记本一台、油桶、书柜等）及四蔸铁树等。3.要求慈利县人民法院为申请人唐兴华和黎开云消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。 赔偿请求人的事实依据和理由：2017年5月，慈利县人民法院法官在办理刘曾贤与申请人唐兴华前妻戴京华30万元借贷纠纷（实为地下六合彩账）及后来涉及到申请人唐兴华的相关债务纠纷中，严重违反法定程序，违背基本事实，徇私枉法裁判为黑社会充当保护，将申请人唐兴华与戴京华共同共有的新建8层全框架市场价值数千万元、建筑面积1000多平方米的精装修房当800平方米毛坯房违法查封评估拍卖处置，暗箱操作200多万元拍卖，给申请人唐兴华等造成巨大经济损失。申请人唐兴华依法维权提出执行异议，向张家界市中级人民法院申请了复议。2019年1月30日，张家界市中级人民法院（2019）湘08执复3号执行裁定书依法撤销了慈利县人民法院（2019）湘0821执异1号异议裁定，但慈利县人民法院法官不执行上级法院裁定，不对案件重新审查处理，司法拘留限制申请人唐兴华人身自由15天。 一、慈利县人民法院法官查封房产不按法定程序通知房产共有人，申请人不知情。2017年7月26日，慈利县人民法院作出（2017）湘0821执464号执行裁定书，查封申请人唐兴华与戴京华共同共有的位于慈利县城中心城南路119号临街面（紧挨慈利县步步高商城）0000348号房产，2019年3月8日强制执行查封申请人唐兴华第7、8层房屋时，均没有通知申请人唐兴华及其工作单位人员参加，违反了《民事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。 二、慈利县人民法院评估拍卖房产，没有通知房产所有人唐兴华，法官自作主张暗中委托的评估机构不符合司法鉴定资质，评估机构不按评估程序和原则进行评估，评估结论严重失实。2017年12月21日，慈利县人民法院没有经债权债务人协商评估机构，就出具（2017）法技委字第86号委托书委托张家界恒泰房地产评估公司（资质等级为三级，除司法鉴定以外）进行房产评估，没有将选择机构的情况以书面形式送达申请人唐兴华，评估现场勘验也未通知申请人唐兴华到场，且2018年1月8日出具的评估结果明显失实造假。申请人唐兴华与戴京华共同共有的房产为国有出让土地，坐落在县城中心临街面，早在2017年1月20日，就委托湖南志成房地产评估公司对已建成的六层毛坯房进行过评估，当时专有建筑面积807.82平方米，评估的毛坯房价值为240万元。之后，向农商银行贷款再对房屋进行精装修，整栋房屋8层，每层面积为136.6平方米，总共1000多平方米，市值数千万元。而慈利县人民法院委托的张家界恒泰房地产评估公司评估出的结果却是一层面积115平方米，二至七层面积为692.82平方米，共计面积为807.82平方米，估价只有249万元。评估结果与实际已经装修的价值和8层建筑面积1000多平方米明显不符，房屋及土地使用权面积明显出入，评估价格连基本地皮价都不够，评估违法。 三、慈利县人民法院法官裁定拍卖房产，没有给申请人唐兴华下达拍卖裁定书，且申请人唐兴华提出执行戴京华的是不合法债务，但法官未予审核，违法处置申请人房产。因刘曾贤申请执行，慈利法院于2018年3月23日作出（2017）湘0821执464号之一拍卖被执行人戴京华0000348号房产的执行裁定书，同年3月26日，慈利县人民法院法官给申请人唐兴华送达（2017）湘0821执464号之一拍卖房产执行裁定书时，申请人唐兴华对被执行人戴京华债务的合法性提出异议，但法官未对债务的合法性作出审查就进行了网络拍卖。 四、慈利县人民法院未进行拍卖查封财产的前置程序，拍卖房产没有通知申请人唐兴华（房产所有人），暗中网络拍卖，严重违反拍卖程序。2017年7月26日，慈利县人民法院查封0000348号房产后，没有责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，拍卖房产没有通知申请人唐兴华，且慈利县人民法院暗中操作的网络拍卖2018年4月28日流拍及6月10日拍卖成交，两次网络拍卖都没有通知申请人唐兴华。 五、慈利县人民法院法官拍卖房产后，任意变更物权，为放高利贷的黑恶势力分配拍卖款，法律文书没有给申请人唐兴华送达。申请人与戴京华共同共有的案涉房产于2017年1月20日抵押给湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款进行了装修建设，慈利县人民法院于2018年3月23日作出了（2017）湘0821执464号之一执行裁定书，又于2018年6月10日网络拍卖了该房产。实际上，抵押权人湖南慈利农村商业银行股份有限公司2018年6月25日才申请慈利县人民法院执行。慈利县人民法院2018年6月28日作出（2017）湘0821执464号之二执行裁定书并送达买受人李景祥，违法变更了物权，而买受人李景祥2018年7月2日才凑钱交齐价款。2018年11月28日，慈利县人民法院给申请人送达迁出房屋公告时，申请人才看到（2017）湘0821执464号之一、之二执行裁定书以及之三执行财产分配方案，裁定书一直未给申请人送达。而在此之前的2018年3月26日，慈利法院送达（2017）湘0821执464号之一拍卖被执行人戴京华名下房产执行裁定书时，申请人就讲过该房产整栋都是自己装修的以及房屋租赁的相关情况，但慈利法院对此以及胡双华等人工资问题却都是未审判未查明事实，就进行了拍卖裁定处置分配（胡双华瓦匠工钱纠纷2018年8月22日才开庭审理，但慈利法院2018年8月21日就给其裁定执行分配），并判定是他人装修而非法分赃拍卖款，其行为违反了《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条等规定。 六、慈利县人民法院未按张家界市中级人民法院下达的（2019）湘08执复3号执行裁定书执行，再次违法错误执行。2018年11月28日，申请人在收到（2017）湘0821执464号之二执行裁定书，看到（2017）湘0821执464号之三执行财产分配方案，于同年11月29日到慈利县不动产登记中心查询，0000348号房产权利人为申请人唐兴华。同年11月30日申请人唐兴华向慈利县人民法院提出了执行异议申请，2019年1月8日慈利县人民法院作出（2019）湘0821执异1号执行裁定书驳回异议请求。同年1月14日，申请人向张家界市中级人民法院申请复议，2019年1月30日，张家界市中级人民法院作出（2019）湘08执复3号执行裁定书，以申请人应当在执行程序终结之前提出异议为由，撤销慈利县人民法院的（2019）湘0821执异1号异议裁定，驳回唐兴华的异议申请。事实上，申请人2018年11月28日才收到慈利法院的（2017）湘0821执464号之二执行裁定书，且申请人在收到后就在法定期限内提出了执行异议，张家界市中级人民法院的终结裁定也认为申请人是在该案执行程序终结之前提出的执行异议。2019年2月15日，慈利法院不执行张家界市中级人民法院下达的（2019）湘08执复3号执行裁定书，不对法官严重违反法定程序和申请人的遗漏异议请求重新审查处理，责令申请人和戴京华及其母亲于2月19日前迁出被违法拍卖处置的房屋，再次违法错误执行。 七、慈利县人民法院法官以“莫须有”枉法司法拘留申请人唐兴华。申请人唐兴华一直依法依规反映申诉维权，并无任何非法言行，工资收入一直被慈利法院冻结，甚至连基本生活费慈利法院都不给申请人发放，申请人未阻碍执行，慈利法院法官非法拘留申请人唐兴华。 综上，请求人民法院依法承担和履行国家赔偿责任，予以赔偿。 赔偿请求人唐兴华向本院提交了以下证据： 1.张家界市中级人民法院（2019）湘08执复3号执行裁定书，拟证明慈利法院严重违反法定程序。 2.湘慈检民执监[2019]1号湖南省慈利县人民检察院通知书，拟证明慈利法院违法评估拍卖且不送达法律文书，严重违反法定程序。 3.慈利县人民法院（2017）湘0821民初2895号民事调解书，拟证明单笔同一天立据借款36万元存在明显问题，该债务与唐兴华无任何关系。 4.慈利县人民法院（2017）湘0821执464号执行裁定书，拟证明房产为唐兴华共有，慈利法院查封及裁定终结，申请人唐兴华不知情，程序严重违法。 5.慈利县人民法院（2017）湘0821执464号之一执行裁定书，拟证明房产为唐兴华共有，该案件裁定唐兴华不是被执行人，慈利法院违法拍卖。 6.慈利县人民法院（2017）湘0821执464号之二执行裁定书及送达回证，拟证明慈利法院违法拍卖，法官任意变更物权，法律文书没有送达申请人。 7.慈利县人民法院（2017）湘0821执464号之三执行财产分配方案，拟证明慈利法院违法分配拍卖款，侵害申请人合法权益。 8.保证金、执行款证明，拟证明慈利法院违法网络司法拍卖，保证金非规定时间缴纳，物权转移裁定在前，收款在后。 9.慈利县人民法院（2017）湘0821执733号协助执行通知书，拟证明慈利法院扣留了申请人唐兴华所有工资福利。 10.慈利县人民法院（2017）湘0821执733号之一执行裁定书，拟证明慈利法院扣留了申请人唐兴华所有工资福利。 11.慈利县人民法院（2018）湘0821执356号执行通知书，拟证明申请人唐兴华和戴京华贷款装修房屋，抵押权人湖南慈利农村商业银行股份有限公司2018年6月25日申请慈利法院执行。 12.执行异议申请人，拟证明申请人唐兴华依法维权。 13.慈利县人民法院（2019）湘0821执异1号执行裁定书，拟证明慈利法院不依法处理案件，随意判定。 14.申请复议书，拟证明申请人唐兴华依法维权。 15.公告，拟证明2019年2月15日公告申请执行人刘曾贤与唐兴华毫无关系，慈利法院违法执行。 16.（2018）湘0821执148号执行裁定书，拟证明慈利法院冻结了申请人唐兴华工资福利。 17.不动产登记证明，拟证明2018年11月29日唐兴华系0000348号房产的房产权利人。 18.房地产估价报告，拟证明2017年申请人唐兴华六层毛坯房价格。 19.房地产估价报告，拟证明唐兴华八层房屋精装修后，2018年慈利法院违法评估的房产价值。 20.张家界恒泰房地产估价机构资质证书，拟证明慈利法院自行委托的张家界恒泰房地产估价公司资质等级为三级，只可以从事除司法鉴定以外的房地产估价业务，没有司法鉴定资质。 21.慈利法院提供的拍卖广告图，拟证明慈利法院违法网络司法拍卖。 22.慈利法院评估委托书，拟证明慈利法院违法委托无司法鉴定资质房地产评估机构。 23.执行笔录，拟证明慈利法院违法执行。 24.慈利县人民法院（2018）湘0821民初853号民事判决书，拟证明0000348号房产为申请人唐兴华提供资金修建和房屋层数、面积等。 25.离婚证；26.身份证、户口簿；27.房产实景图；28.唐兴华母亲照片、诊断证明书、会诊单和出院记录、司法鉴定书及费用；29.唐兴华被拘留、伤情照片、诊断证明书及住院医疗费用；30.拘留决定书及执行笔录；31.解除拘留证明书；32.证明。以上证据拟证明慈利法院法官打压申请人唐兴华，想要达到申请人不再依法维权的目的。 33.唐兴华房产查封图片，拟证明慈利法院违法查封。 34.请求保留生活必须费用报告及给司法局党组的报告； 35.湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08刑终81号刑事判决书。拟证明慈利法院违法拍卖申请人房产。 经调阅涉案的执行卷宗和司法鉴定卷宗及依职权调查取证，审查查明如下事实： 一、本院因原告刘曾贤与被告戴京华因民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日作出（2017）湘0821民初2895号民事调解书，原告刘曾贤与被告戴京华自愿达成如下调解协议：被告戴京华偿还原告刘曾贤借款30万元及利息，定于2017年5月25日前一次性付清。因戴京华未在约定期限内履行调解书确定的义务，刘曾贤于2017年5月31日向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2017）湘0821民初2895号民事调解书的内容，偿还刘曾贤30万元及利息。2017年6月1日本院依法向被执行人戴京华送达了慈利县人民法院执行通知书及报告财产令，戴京华向本院申报财产如下：环城南路119号房屋一栋（涉案房屋），已抵押，贷款168万元；一路发慈利-常德，慈利-张家界，股东7人，占股权1/7；拟开办慈利县清泉蔬菜种植专业合作社。同日，戴京华与刘曾贤签订股份转让协议书，将一路发物流货运服务站的股权转让给刘曾贤。2017年6月2日，本院执行局工作人员在常德市鼎城区一路发物流货运服务站进行调查，公司法人代表称因戴京华欠公司货款，公司已经将其除名，戴京华实际已退出合伙。2017年7月21日，刘曾贤向本院申请对戴京华的房屋予以查封。2017年7月26日，本院作出（2017）湘0821执464号执行裁定书，裁定将戴京华所有的位于慈利县零阳镇白沙井居委会住房一栋（产权证号为：201700003**）予以查封，查封期间为两年，并向原慈利县房地产管理局送达了《协助执行通知书》。2017年7月27日，本院执行人员将该裁定送达戴京华，戴京华拒绝签字，本院执行人员在送达回证上备注“戴京华拒绝签字，但裁定已收”。2017年7月28日，本院执行法官对戴京华的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息予以查询，戴京华无其他财产可供执行。因唐兴华与戴京华在本院涉诉执行案件合计有48件，其中涉及唐兴华个人的有4件，涉及戴京华个人的有17件，涉及唐兴华、戴京华两人的有18件，涉及唐兴华、戴京华、赵季红、戴越群的有9件。涉案标的合计达9264730.84元。2017年8月2日，本院依法对唐兴华的相关财产信息予以查询，唐兴华亦无其他财产可执行。2017年10月24日，本院执行法官查阅戴京华申报的房屋产权，情况如下：产权面积807.82平方米，坐落描述为慈利县零阳镇白沙井居委会城南路，权证号码为20170000348，证件类型为身份证，证件号码430821197305130066，所有权人为戴京华，发证日期为2017年1月19日，共有人唐兴华，所占份额为共同共有，身份证号4308211970********，他项权信息抵押权人为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，抵押面积为807.82平方米，贷款金额168万元，限制信息为法院冻结。证件号码20170000348的《不动产产权证》显示信息为：权利人唐兴华、戴京华；共有情况为共同共有；坐落在慈利县零阳镇白沙井居委会城南路**；权利性质为国有建设用地使用权╱房屋所有权；权利性质为出让╱自建房；用途为城镇住宅用地╱住宅；面积为共有宗地面积128.38㎡╱房屋建筑面积807.82㎡；使用期限为国有建设用地使用权2062年12月8日止；权利其他状况为独用土地使用权面积128.38㎡，房屋结构为钢筋混凝土结构，专用建筑面积807.82㎡，房屋总层数为6，所在层数1-6层。2017年11月27日，本院执行局向司法技术室递交《对外委托移送表》，委托事项为：对被执行人戴京华位于慈利县零阳镇白沙井居委会城南路住房一栋（产权证号为201700003**）予以评估、拍卖。2017年12月8日，本院给唐兴华送达通知，通知其于2017年12月11日上午9点在本院诉讼服务大厅协商确定评估机构，该通知留置送达于唐兴华办公室。2017年12月12日，因唐兴华未到现场，由刘曾贤抽签确定了评估机构为张家界恒泰房地产评估有限公司。2017年12月21日，本院委托张家界恒泰房地产评估有限公司，对戴京华和唐兴华共同共有的案涉房屋进行评估。张家界恒泰房地产评估有限公司于2018年1月8日出具张家界恒泰[2017]专字第025号《房地产估价报告书》，估价结果如下：被估物位于张家界市慈利县零阳镇白沙井居委会城南路，混合结构7层，用途为住宅。房屋面积为807.82平方米，其中一楼门面面积为115平方米，二至七层面积为692.82平方米，不动产权证号为湘（2017）慈不动产第000348号，土地使用面积为128.38平方米，经估价人员现场勘查，门面租与五金加工厂使用。价值时点为2017年12月21日。估计结果为一层面积115平方米，单价6240元/平方米，金额为717650元，二至七层692.82平方米，单价为2561元/平方米，金额为1774088元，合计金额2491737元。该份评估报告于2018年1月15日送达唐兴华与戴京华，2018年1月18日送达刘曾贤。2018年3月23日，本院作出（2017）湘0821执464号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在戴京华名下坐落于慈利县零阳镇白沙井居委会住房一栋（产权证号为201700003**）。该裁定书于2018年3月26日送达唐兴华。本院于2018年3月26日发布拍卖公告，对案涉房产在淘宝网司法拍卖网络平台进行网络司法拍卖，因案涉房屋的第7层未予登记，评估公司未予评估，为保障被执行人利益的最大化，本院在评估价249.1737元的基础上，加价10万元，将起拍价确定为259.1737万元予以拍卖。后因流拍未拍卖成功。2018年5月8日，本院继续发布拍卖公告，起拍价定为220万元，定于2018年6月9日在淘宝网司法拍卖网络平台进行网络司法拍卖。李景祥公开竞价以最高价格胜出，案涉房产拍卖成交价格为267万元。李景祥先后于2018年6月11日、6月21日、6月22日、7月2日，交齐拍卖款267万元。2018年6月28日，本院作出（2017）湘0821执464号之二执行裁定书，裁定：一、解除案涉房屋的查封；二、案涉房产归买受人李景祥所有，所有权自裁定书送达即发生转移；三、提取案涉房产的不动产权证；四、注销案涉房屋他项权证；五、买受人李景祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年8月21日，本院作出（2017）湘0821执464号之三执行财产分配方案，确定债权人受偿如下：一、债权人湖南慈利农村商业银行有限公司优先债权本金168万元；二、返还宋辉房屋租金28.5万元及装修、装饰费14.855万元；三、评估费3万元；四、案件诉讼费、保全费、执行费合计18.846399万元；五、安置费用4万元；六、其他一般债权可供分配的财产为24.799万元，分配率为3.6%；七、遗留问题处理5万元。2018年9月4日，刘曾贤以戴京华暂无其他可供执行财产执行为由，撤回对戴京华的执行。同日，本院裁定终结（2017）湘0821民初2895号民事调解书的执行。因案涉房屋拍卖成交后，唐兴华未迁出房屋，唐兴华的母亲黎开云擅自搬入该房屋居住，妨碍本院执行，本院于2018年11月27日、11月28日作出公告，分别告知黎开云、唐兴华于2018年11月30日前自觉迁出房屋。2018年11月28日，本院向唐兴华送达了（2017）湘0821执464号之二执行裁定、（2017）湘0821执464号之三执行财产分配方案及成交确认书。2018年11月30日，唐兴华因对执行裁定和财产分配方案不服，向本院提出执行异议，本院于2019年1月2日受理后，于2019年1月8日作出（2019）湘0821执异1号异议裁定，驳回唐兴华的异议请求。唐兴华不服，向张家界市中级人民法院申请复议，张家界市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）湘08执复3号执行裁定书，认定唐兴华在执行程序终结以后提出执行异议，依法应不予立案受理，遂裁定撤销本院（2019）湘0821执异1号异议裁定；驳回唐兴华的异议申请。2019年3月18日，本院依法组织强制腾房，因唐兴华拒不腾出房屋，抗拒执行，本院依法对其司法拘留十五日。 二、案涉房产即权证号码为20170000348号不动产于2017年1月19日首次登记，初始登记时的所有权人为戴京华，共有人为唐兴华，所占份额为共同共有。2017年1月20日，湖南慈利农村商业银行股份有限公司与戴京华、唐兴华签订《最高额抵押合同》，戴京华、唐兴华将案涉房产抵押给湖南慈利农村商业银行股份有限公司，抵押金额为168万元。同日，慈利县国土资源局颁发了湘（2017）慈不动产证明第0000298号不动产登记证明，证明权利为抵押权，权利人为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，义务人为唐兴华和戴京华，不动产坐落于慈利县零阳镇白沙井居委会城南路119号，抵押方式最高额抵押，最高债权数额168万元，债权确定期间为2017年1月20日至2022年1月20日。2017年8月11日，本院依法受理原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司诉被告戴京华、唐兴华、戴越群金融借款合同纠纷一案，2017年10月9日，本院作出（2017）湘0821民初3703号民事判决书，判决解除原被告签订的两份《个人借款合同》；被告戴京华、唐兴华偿还原告198万元及利息；被告戴越群对借款30万元及利息承担连带责任保证；原告对被告所有的案涉房产享有优先受偿权。2018年6月28日，湖南慈利农村商业银行股份有限公司给慈利县不动产登记中心出具结清证明，湘（2017）慈不动产证明第0000298号不动产登记证明经法院依法判决已经结清该笔抵押贷款，请予注销抵押手续。 三、2017年5月21日，戴京华、唐兴华（甲方）与宋辉（乙方）签订房屋租赁合同，双方约定戴京华、唐兴华将案涉房屋的1-6层租赁给宋辉，租赁期为20年，自2017年5月21日起至2037年5月21日。租金30万元，用于偿还乙方给甲方的借款30万元。2018年7月5日，宋辉到法院以其与戴京华、唐兴华签订有租赁合同为由，要求退还租金及相应的装修费用，放弃优先购买权。2018年6月22日，宋辉向本院提交“戴京华房屋装修明细”，载明装修装饰费用共计148550元。 四、唐兴华与戴京华于1994年登记结婚，2010年离婚，2011年登记复婚，2014年10月21日又登记离婚。但其在2017年持2011年的结婚证，以夫妻名义与湖南慈利农村商业银行股份有限公司签订《房屋抵押承诺书》，将案涉房屋抵押贷款168万元。唐兴华与戴京华有涉嫌骗取银行贷款的嫌疑。另查明，张家界恒泰房地产评估有限公司于2018年1月8日出具《房地产估价指导书》中载明“二至七层面积为692.82平方米”实为“二至六层面积为692.82平方米”，将“六层”写为“七层”，系笔误所致。 以上事实有以下证据予以证实： 第一组证据：1.强制执行申请书；2.（2017）湘0821民初2895号民事调解书；3.执行通知书、报告财产令及送达回证；4.股权转让协议书；5.关于请求对被执行人戴京华的房屋予以查封的报告；6.执行调查笔录、谈话笔录；7.财产查询反馈汇总表、公司信息查询结果信息等；8.房屋产权情况；9.（2017）湘0821执464号执行裁定书、（2017）湘0821执464号之一、（2017）湘0821执464号之二执行裁定、（2017）湘0821执464号之三执行财产分配方案、协助执行通知书及送达回证等；10.对外委托移送表、委托表、评估费发票、房地产评估报告书及送达回证；11.拍卖公告及公告照片、成交确认书；12.不动产登记证明；13.撤回执行申请书、终结执行裁定及送达回证；14.最高额抵押合同、（2017）湘0821民初3703号民事判决书；15.公告；16.拘留决定书。 第二组证据：1.确定评估机构记录；2.司法技术室特案处理审批表；3.通知及送达回证。 第三组证据：1.房屋租赁合同；2.戴京华房屋装修明细；3.借款暨担保合同；4.收条；5.涉戴京华、唐兴华系列案情况表。 第四组证据：本院依职权调取的唐兴华、戴京华登记结婚、离婚的证据以及在湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款的相关证据材料。 本院认为：国家赔偿是指国家机关及其工作人员在行使职权的过程中，其行为违法而侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损失，由国家承担赔偿责任的法律制度。本案的争议焦点主要在于本院是否存在错误执行的情形。综合赔偿请求人唐兴华提出的请求事项和理由，可以认定唐兴华提出的请求赔偿的事项和理由主要有以下几点：1.查封程序违法，理由为：法院查封案涉房产未按法定程序通知唐兴华（即房产共有人）。2.评估程序违法，理由为：法院评估拍卖房产没有通知唐兴华，法院自行委托评估机构，且评估机构不符合司法鉴定资质，评估结论严重失实。3.拍卖程序违法，理由为：法院裁定拍卖房产，没有给唐兴华下达拍卖裁定书，未进行查封财产的前置程序。4.违法处置唐兴华房产，理由为：对唐兴华提出的执行戴京华的债务属不合法债务，法院未予审查核实。5.违法分配拍卖款，理由为：房产拍卖后，在财产分配方案未送达唐兴华的情况下，违法将分配款分配给胡双华（瓦匠工钱纠纷在2018年8月22日才开庭审理，但2018年8月21日已裁定执行参与分配），案涉房屋系唐兴华本人装修，却违法分配给他人装修费用。6.未按市中院下达的（2019）湘08执复3号执行裁定书执行，再次违法错误执行。7.唐兴华未阻碍执行，法院非法拘留唐兴华。 下面就唐兴华提出的赔偿请求的事实和理由，作如下分析： 一、本案的查封程序是否合法。依据民事诉讼法第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，戴京华因未履行民事调解书确定的义务，本院在穷尽其他的执行手段无法执行到位的情形下，根据戴京华财产申报，依申请执行人刘曾贤的申请查封戴京华名下的房产，是人民法院在执行生效文书法律文书过程中依法履行法定职责的表现，符合法律的规定。因唐兴华系涉及有其他执行案件的被执行人，本院依法将其纳入系列案件的被执行人并查封其与戴京华的共同共有房产，亦符合法律的规定。本院的（2017）湘0821执464号查封执行裁定未送达唐兴华，但在评估机构选定环节给唐兴华送达过通知，本院执行人员也在调查案涉房屋租赁情况时询问过唐兴华，在询问时一并告知其房屋查封、评估和拟拍卖的情形，尽到了通知共有人的义务。故对唐兴华提出的未按法定程序通知唐兴华（即房产共有人），其对查封房产不知情的主张，本院依法不予支持。 二、本案的评估程序是否合法。1.评估机构选定的方式是否合法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定。本案中，因戴京华下落不明，本院在选定评估机构前书面通知唐兴华协商确定评估机构的时间和地点，但唐兴华未到场亦未向本院书面表达意见，应视为自愿放弃选择评估机构权利。本院依据申请执行人刘曾贤抽签选定了评估机构，选定的评估机构是在张家界市中级人民法院指定的评估机构名册范围内。因此，本院在执行过程中，在张家界市中级人民法院指定的评估机构名册范围内选定的评估机构符合法律规定。在评估报告出具后，本院依法送达给唐兴华，唐兴华亦未对该评估报告提出异议。2.评估机构是否符合司法鉴定资质。选定的评估机构为张家界恒泰房地产评估有限公司，其业务范围为：可以从事除公司上市、企业清算、司法鉴定以外的房地产估价业务。根据2012年1月施行的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条规定“取得政府管理部门行政许可并达到一定资质等级的评估、拍卖机构，可以自愿报名参加人民法院委托的评估、拍卖活动。人民法院不再编制委托评估、拍卖机构名册。”以及2011年7月施行的《湖南省人民法院对外委托工作实施细则》第四条“基层人民法院在审判过程中，当事人不能协商一致选择鉴定、评估、审计等专业机构的案件；在执行过程中，需要委托评估、拍卖等专业机构的案件，均应移送中级人民法院司法技术辅助工作部门以公开随机的方式选择专业机构。”的规定，对于评估机构选定，只有中级人民法院可以依法指定评估机构的范围，基层法院只能在中级人民法院指定的评估机构名册范围内依法选定评估机构，因此，本院通过抽签选定在张家界市中级人民法院指定的评估机构名册范围内的张家界恒泰房地产评估有限公司，符合法律规定。3.评估结果是否存在严重失实的问题。根据最高法院判例，执行程序中的拍卖的目的，是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价仍需有市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中，唐兴华未提供证据证明本院选定的评估机构、评估人员不具备相应的评估资质，亦未在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买，且唐兴华在收到评估报告后，在法定期限内未提出异议。因此，对唐兴华提出的评估报告明显失实造假的主张，依法不予支持。 三、本案的拍卖程序是否合法。案涉房屋系通过淘宝网进行的网络司法拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式。”同时，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。”本院给唐兴华送达了拍卖裁定，并告知了案涉房屋拟被拍卖的事实，也征求了租赁户宋辉的意见，宋辉已明确表示自愿放弃优先购买权，在网络拍卖前，本院在案涉房屋上张贴了巨幅广告告知公众该房屋进行网络司法拍卖的事实，并预留了联系电话，这种告知方式应当认定为能够确认收悉的合理方式，亦未造成当事人和案外人的损失。故本院的拍卖程序符合法律规定。 四、本院是否存在违法处置唐兴华房产的情况。戴京华系本院已经发生法律效力的（2017）湘0821民初2895号民事调解书的被执行人，该调解书未经法定程序撤销，没有证据证明戴京华的债务属于不合法债务。且唐兴华与戴京华均系本院已经发生法律效力的其他民间借贷纠纷系列案的被执行人，涉案房产系戴京华与唐兴华的共同房产，为保护债权人的合法权益得以实现，本院将涉案房产处置符合法律规定。 五、本案的《执行财产分配方案》是否合法。本院（2017）湘0821执464号之三《执行财产分配方案》认定：被执行人戴京华及其唐兴华用其名下位于慈利县零阳镇白沙井居委会住房一栋抵押，向债权人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款168万元，并办理了抵押借款手续，故该笔债务属优先债权，应当优先受偿给抵押权人。另依据相关法律法规规定：1.被执行人戴京华、唐兴华在修建房屋时所欠胡双华人工工资10.5万元也应优先支付；2.该房屋在查封、评估、拍卖前被执行人戴京华及唐兴华已将该房屋的1—6层出租给了案外人宋辉，并签订了房屋租赁合同，租赁期为20年，租金30万元，合同签订后，案外人宋辉一次性给付被执行人戴京华、唐兴华房屋租金30万元，并对所租赁房屋1—6层进行了装修、装饰，共计花费约15万元。另房屋评估费、案件诉讼费、保全费及执行费和安置费也应先行予以扣除，除此之外的费用用于一般债权的分配。按照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，债权人受偿如下：（一）债权人湖南慈利农村商业银行股份有限公司优先债权本金168万元；（二）返还宋辉房屋租金28.5万元及装修、装饰费14.855万元；（三）评估费3万元：（四）案件受理费、保全费、执行费合计18.846399万元；（五）安置费用4万元：（六）其他一般债权可供分配的财产为24.798万元，分配率为3.6%；（七）遗留问题处理5万元。申请执行人、债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。本院（2017）湘0821民初2895号民事调解书于2018年9月4日裁定终结执行。经审查，本院认为：1.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，抵押权人湖南慈利农村商业银行股份有限公司已经取得了执行依据，同时也作为优先受偿人参与了财产分配，符合法律的规定。2.本案的财产分配方案主要存在如下问题：（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。本院于2018年6月28日作出的（2017）湘0821执464号之二执行裁定（涉案房屋产权转移）及成交确认书、2018年8月21日作出的（2017）湘0821执464号之三《执行财产分配方案》，在2018年11月28日才送达给唐兴华，而本院在2018年9月4日裁定终结（2017）湘0821民初2895号民事调解书的执行，致使唐兴华作为被执行人丧失了在法定期限内提起执行异议的权利。（二）根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”以及第五条规定“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。”本案中，被执行人戴京华、唐兴华在查封、评估、拍卖之前，调解书达成协议之后，将涉案房屋的1-6层出租给了案外人宋辉，并签订了房屋租赁合同，本院于2018年6月28日作出（2017）湘0821执464号之二执行裁定书涉案房屋所有权转移后，宋辉才在2018年7月5日提出自愿放弃优先购买权，要求退还租金32万元和装修装饰费用14万元。经审查，租金有《房屋租赁合同》的约定，装修、装饰费用仅有宋辉提供的清单明细来证明，且唐兴华也提出房屋并非宋辉装修的主张，此款项未经实体审理，将案外人宋辉作为债权人纳入执行财产分配名额中，将拍卖款（执行款物）直接交付非权利对象，没有法律依据。因此，本院没有及时给唐兴华送达（2017）湘0821执464号之三《执行财产分配方案》，存在程序违法；本院在没有生效的执行依据的情况下，将案件执行款物执行给案外人即宋辉，属于“违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的”的情形。但是根据国家赔偿法的有关规定，非刑事司法赔偿一般以穷尽其他救济途径作为国家赔偿责任发生的前提，即国家赔偿程序是最后的救济途径。且只有作为人民法院职权行为直接实施对象的直接受害人才享有赔偿请求权。唐兴华目前仍然属于本院已经生效案件的被执行人，即使本院在送达程序和执行财产分配中存在瑕疵，但是该瑕疵只有对参与分配的债权人造成直接影响，而债权人未在法定的期限内提出异议，并未对唐兴华的权利造成实际的直接的影响，故唐兴华无权对本案的《执行财产分配方案》所存在的瑕疵提出司法赔偿。 七、是否存在再次违法错误执行的行为。市中院下达的（2019）湘08执复3号执行裁定书，裁定是驳回唐兴华的执行异议申请，本院不存在再次错误执行的情形。 八、是否存在非法拘留唐兴华的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条的规定，对以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。拘留的期限，为十五日以下。本案执行中，唐兴华明知案涉房屋已被拍卖，在本院工作人员及其单位领导多次找唐兴华谈话，并书面通知唐兴华及其亲属主动迁出涉案房屋的情况下，唐兴华仍以种种理由拒不腾房，抗拒执行，并放任其母亲黎开云搬进该房屋居住，导致案涉房屋在拍卖成交后无法交付给买受人。本院为保障案涉房屋的依法交付进行强制腾房，在执行中对屋内的物品进行清点并搬至唐兴华的另一住处，本院的腾房行为以及对屋内物品的处理均合法。赔偿请求人唐兴华拒不腾房的行为违反了民事诉讼法的相关规定，阻碍了本院执行人员依法执行职务，其行为存在违法性。唐兴华提出的本院工作人员将其打伤的主张，未有证据证实。故本案中不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的违法采取强制措施的情形。因此，本院在法律规定的期限内决定拘留唐兴华十五日，符合法律规定。 另关于唐兴华提出的返还生产生活物品的主张，经审查，油桶已移交慈利县公安局，其他生产生活物品未提供证据证明本院造成其财物损失的事实。 综上所述，本院对唐兴华赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第三十八条的规定，决定如下： 对赔偿请求人唐兴华提出的国家赔偿请求不予赔偿。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向张家界市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十二月二十五日 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。