wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1202号上诉人（一审原告）：李文利，男，1969年7月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府（以下简称市政府），所在地址沈阳市浑**沈中大街**。法定代表人：姜有为，市政府市长。委托诉讼代理人：吴锦，沈阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人：刘智，市政府办公室工作人员。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府（以下简称省政府），所，所在地址沈阳市皇姑区北陵大街**/div>法定代表人：刘宁，省政府省长。委托诉讼代理人：韩修，辽宁省司法厅工作人员。李文利因诉市政府、省政府政府信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审裁定认定如下事实：2020年2月4日，李文利向市政府申请公开：“申请公开附件2中辽宁省信访局三项事项以及辽宁省沈阳市信访局两项事项的政府信息涵盖诉求信息，办理情况信息等”。2020年2月25日，市政府作出沈政依申请(2020)4号《依申请政府信息告知书》，告知李文利申请的信息属于信访信息，不作为政府信息公开申请处理。李文利不服，向省政府申请复议，省政府于2020年4月27日作出辽政行复字(2020)23号《行政复议决定书》，维持了市政府的告知。李文利不服，来院诉讼。一审判决认为，《信访条例》第十二条规定：“县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李文利的申请是依据《信访条例》相关查询规定提出的，依法不属于“政府信息”。不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，且针对查询作出的答复以及答复与否，不会对查询人的权利义务产生实际影响。另外，“信访事项查询”亦不属于行政诉讼的受理范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告李文利的起诉。案件受理费50元，退还给原告。李文利的上诉请求是：依法撤销一审裁定。事实与理由：一、裁定书第3页所载：“依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定”。以司法解释作为审理行政案件根本依据，违反法律规定。二、裁定书第2页所载所谓市、省政府辩称原告申请信息“依法不属于政府信息”，是捏造、舞弊。三、市政府、省政府观点一致原告申请信息是政府信息。原告针对市、省政府政府信息公开告知及复议行为依法起诉。裁定书第3页所载“本案中，李文利的申请是依据《信访条例》相关查询规定提出的，依法不属于‘政府信息’，“‘信访事项查询’亦不属于行政诉讼的受理范围”，是无中生有的造假。裁定认定与市政府、省政府基本观点相悖。四、本来是申请市、省政府公开信息的重大案件，申请公开的信息没有出现，裁定却连续造假：隐瞒国家信访局政府信息；篡改市政府告知内容；捏造所谓投诉请求受理凭证，等等。五、案件没有开庭剥夺原告举证、质证权利。市政府未提交答辩状。省政府未提交答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。《信访条例》第十二条规定：县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。根据上述规定，李文利所提出的信访诉求依法不属于政府信息公开范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为依法不属于行政诉讼的受案范围，李文利本案所提的诉求均系信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，一审法院根据上述规定，未经开庭审理迳行裁定驳回起诉并不违法。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李文利的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇二〇年十二月二十九日法官助理牟文放书记员鞠林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终7805号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部，住所地福建省福州市闽清县梅城镇天行大街**恒翔冠城**楼**110店、111店。 主要负责人：詹世斌，总经理。 被上诉人（原审原告）：黄义知，男，1952年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：黄言顺，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：福建省闽清县公共交通公司，，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街** 法定代表人：黄宏东，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部因与被上诉人黄义知、黄言顺、福建省闽清县公共交通公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院(2020)闽0124民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十二月九日 书记员  张仪琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保397号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：沈雁磊，男，壮族，1988年7月23日出生，住，住广西南宁市青秀区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人沈雁磊名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人沈雁磊名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0707执2000号申请执行人黄小斌，男，汉族，1987年10月9日生，赣州市南康区人。被执行人周芳，女，汉族，1990年10月16日生，赣州市南康区人。本院在执行申请人黄小斌与被执行人周芳（2020）赣0703执2000号离婚纠纷一案中，2020年8月10日，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0703民初1503号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  卢 洪审 判 员  吴诗运二〇二〇年十二月八日代理书记员  徐渊龙
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2232号 泰某某（申请执行人）、陈某某、蒋某某（被执行人）： 泰某某与陈某某、蒋某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87990.00元。本案在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人与申请执行人自行协商，达成和解履行协议，由被执行人陈某某、蒋某某偿还申请人泰兴平本息共计120000元，定于2020年12月16日履行18545.81（执行费1220元），剩余部分自2021年1月至9月每月偿还申请人10000元，2021年10月履行12674.19元，由蒋某某自愿担保，据此，本案因双方达成和解履行协议，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29328号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人：张海青，男，1989年10月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初10012号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人张海青于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金254,914.71元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年12月7日向被执行人张海青发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张海青未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月14日将被执行人张海青纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张海青名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张海青名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初10012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张海青继续履行债务的权利，被执行人张海青仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张海青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梁审判员 傅佩芬审判员 化功明二〇二〇年十二月二十三日书记员 周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7346号 申请执行人：尹海彪，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：陈玉昌，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人尹海彪与被执行人陈玉昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初17413号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹海彪向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人陈玉昌归还借款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费36元。 执行立案后，本院向被执行人陈玉昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈玉昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玉昌逾期未履行，但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玉昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈玉昌名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月23日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈玉昌有可供执行的财产。 被执行人陈玉昌逾期未履行，但报告了财产情况，本院已对被执行人陈玉昌采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹海彪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  应曹莉
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2401号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行,住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下繁盛路**,组织机构代码:749001152。 负责人董光耀。该支行行长。 被执行人衣海军,男,1977年9月1日出生,住吉林省镇赉县。 被执行人高亚玲,女,1976年10月3日出生,住吉林省镇赉县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8561号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金89353.1元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月1日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人衣海军、高亚玲未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人衣海军、高亚玲的财产情况，查封了被执行人衣海军名下蒙Ｇ7××××号北京现代牌汽车，但该车辆未能实际扣押无法处置。此外，未发现二被执行人有可供执行的财产。 截止2020年12月3日，被执行人尚欠申请执行人本金89353.1元及利息等，也未缴纳本案受理费1155.5元及执行费。 因被执行人衣海军、高亚玲在未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人衣海军、高亚玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十二月四日 代书记员 吴跃舒
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初310号            公诉机关              博爱县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人牛进杰，男，拘前住博爱县。曾因犯危险驾驶罪于2019年4月12日被博爱县人民法院被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元；于2020年12月3日因未取得驾驶证驾驶机动车，使用其他非营运机动车号牌被博爱县公安交通警察大队行政处罚2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被博爱县公安局刑事拘留。现羁押于博爱县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              博检一部刑诉［2020］307号                  指控事实              2020年11月25日21时25分许，被告人牛进杰无驾驶资格酒后驾驶豫HN33**号（系挪用号牌）小轿车沿博爱县月山路由南向北行驶至大桥石化加油站附近时，被执勤交警查获，经对其呼气酒精含量测试检测结果为100mg/100ml。后经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定,牛进杰血液酒精含量检验为92.57mg/100ml。      另查明，2020年12月3日被告人牛进杰同年11月25日因无驾驶证驾驶机动车，被博爱县公安交通警察大队行政处罚500元罚款；因使用其他非营运机动车车牌号被博爱县公安交通警察大队行政处罚2000元罚款，被告人牛进杰已交纳罚款2500元。      本院审理期间，被告人牛进杰主动交纳罚金16500元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              原量刑建议判处为拘役三个月，并处罚金22000元。在本院审理期间，因被告人牛进杰认罪认罚，家属为其主动交纳罚金16500元，调解量刑建议为拘役二个月，并处罚金17000元。                  被告人      意见              被告人牛进杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处理。                  判决理由              被告人牛进杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人牛进杰曾因危险驾驶被行政处罚、无驾驶资格而驾驶机动车，均应从重处罚。被告人牛进杰认罪认罚，主动交纳罚金，对其可以从宽处罚。被告人牛进杰在公安机关因同一犯罪事实交纳的罚款500元应折抵本案的罚金。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人牛进杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金17000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金17000元，扣除已交纳罚款500元，16500元被告人牛进杰已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员  郭凯世            二○二○年十二月八日            书  记  员  李  娟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1688号之三申请执行人：重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市大渡口区春晖南路**春晖大楼****，统一社会信用代码12500104358697746D。法定代表人：刘宁，支队长。被执行人：张仕平，男，汉族，1981年11月11日出生，住四川省武胜县。申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人张仕平行政非诉执行一案，重庆市江津区人民法院（2020）渝0116行审545号行政裁定书确定：对申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市大渡口区环境行政执法支队）作出的渡环执罚〔2019〕54号《行政处罚决定书》中的罚款250000元及加处罚款250000元，共计500000元准予强制执行。行政裁定书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止2020年12月3日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十二月三日书记员  曹 琴
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3937号上诉人（原审被告）：珠海市安伯电子商务有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：李卫，董事长。被上诉人（原审原告）：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，汉族，1996年5月8日出生，身份证住址：河南省兰考县，系该公司员工。上诉人珠海市安伯电子商务有限公司因与被上诉人广州末末迪资贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初8378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市安伯电子商务有限公司以经个人考虑为由，在2020年12月9日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人珠海市安伯电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海市安伯电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人珠海市安伯电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年十二月十日书记员  黄晓旋
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异188号 案外人：林翠菊，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 申请执行人：潘劲风，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：鲁强。 被执行人：成都细宝粉体工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：莫维清。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田微，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁强，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行潘劲风与资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、成都细宝粉体工程有限公司（以下简称细宝公司）、鲁元才、罗良玉、田微、鲁强公证债权文书一案中，案外人林翠菊对本院查封的位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋2单元8楼6号房屋占用土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林翠菊称，其于2009年9月6日购买了被执行人万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋2单元8楼6号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，2009年12月29日银行按揭付清全部房款。万鑫公司于2011年5月4日向其交付该房屋，此后其进行装修并入住至今，其购房、办理合同备案均在该房屋所在土地使用权被本院查封之前完成，因查封导致其房屋无法正常办理土地使用权的分割从而损害了其合法权益，故请求本院对该房屋所占用范围的土地使用权解除查封。 申请执行人潘劲风称，案外人的异议不能成立。 本院查明，2009年9月26日，林翠菊与万鑫公司签订《商品房买卖合同》并进行了合同备案，合同约定林翠菊购买万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋2单元8楼6号房屋，买受人按揭付清全款，万鑫公司向其出具收据。同时载明该房屋所分摊的土地使用权及在建工程未设定抵押。该房屋2011年5月4日交付林翠菊占有使用至今。 另查明，（2014）成铁中执字第7号案件的申请执行人潘劲风于2013年9月26日与万鑫公司、细宝公司签订《借款协议》，约定万鑫公司向潘劲风借款1700万元，细宝公司等自愿为万鑫公司的借款提供连带责任保证担保。次日，潘劲风向万鑫公司指定账户支付出借款11855708.96元。2013年10月9日，成都国力公证处出具（2013）川国公证字第98354号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对前述《借款协议》进行公证赋强。2013年10月29日，成都国力公证处出具（2013）川国公证执字第171号《执行证书》，载明上述借款履行期限届满，债务人未按约履行还款义务。潘劲风遂依据上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理申请执行人潘劲风与被执行人万鑫公司等公证债权文书强制执行一案后，以（2014）成铁中执字第7号立案执行，于2013年12月16日作出（2014）成铁中执字第7号执行裁定书查封万鑫公司等被执行人的财产，并于2014年1月3日向资阳市国土资源局、资阳市房管局送达查封×××号等4宗土地使用权的协助执行通知书。案外人提交的资阳市自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示×××号土地登记的权利人系万鑫公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与万鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉房屋所在地块的土地使用权被本院查封前，案外人与万鑫公司已签订合法有效的书面买卖合同并向房管部门办理合同备案，如约向万鑫公司付清房屋全部价款，且实际占有该房产，早于申请执行人潘劲风的债权形成时间，未办理产权登记并非案外人的过错造成，案外人作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，地上建筑物、其他附着物的所有人转让其所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，故案外人对执行标的即案涉房产占用范围内的土地使用权所享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋2单元8楼6号房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 凡维佳 审 判 员 钟定榕 审 判 员 李文轩 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 吴静瑶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11538号 上诉人（原审被告）：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇王家庄村。 法定代表人：王同欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宁，女，1980年4月3日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：郑翠巧，女，汉族，1980年9月27日生，。 上诉人河北裕庭房地产开发有限公司（以下简称裕庭房地产公司）因与被上诉人郑翠巧房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 河北裕庭房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《商品房买卖合同》第十八条的约定，上诉人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。事实上，上诉人并没有拒绝提供办理权属登记的资料，而是分批次、按照顺序逐步给购房人办理不动产权证，上诉人已经履行了协助被上诉人办理不动产权证的义务。被上诉人拒不配合上诉人的安排，向贵院提起诉讼，给上诉人造成了不利影响。综上，一审法院认定事实错误，恳请贵院依法撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。 郑翠巧答辩称，裕庭房地产公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑翠巧向一审法院起诉请求：1、被告协助原告申请栾城区裕庭花园2号楼1单元1701室不动产登记；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原被告于2014年3月7日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区，裕通小区东侧裕庭花园2号楼1单元1701室房屋，建筑面积共111.11平方米，地下室建筑面积5.95平方米。合同第五条约定了该商品房单价为每平方米3700元，地下室价款为8925元，总金额420032元整。合同第七条约定原告于2014年3月7日首付款130032元，余款290000元以银行按揭方式支付。合同第十条约定出卖人应在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十八条约定，出卖人办理抵押注销登记后，买受人方可办理所购商品房预告登记和产权转移登记。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已经于2015年3月份交付原告使用，目前尚未办理不动产权登记。以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订了《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应全面履行遵守。根据合同第十八条约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按照合同约定履行了交付房款等义务，涉案房屋已于2015年3月份交付原告使用，被告应依约履行向产权登记机关提供办理权属登记材料的义务，被告亦认可应协助原告办理不动产权证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告河北裕庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郑翠巧办理石家庄市栾城区、裕通小区东侧裕庭花园2号楼1单元1701室的不动产登记手续。案件受理费40元，由被告河北裕庭房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人与上诉人裕庭房地产公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应在法律规定范围内依法履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。裕庭房地产公司未按约定为被上诉人所购商品房办理房屋产权证，显属违约，故一审法院判决其在限定的期限内为被上诉人办理所购商品房屋产权证并无不妥。 综上所述，裕庭房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人河北裕庭房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  靳传晔 书 记 员  马潇媛 ——
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执3176号 申请人：李耀扬，男，1986年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：何成江，男，1983年12月24日出生，羌族，住四川省茂县。 被执行人：雍雪梅，女，1987年12月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行李耀扬申请执行何成江、雍雪梅借款合同纠纷一案中，被执行人何成江、雍雪梅未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人何成江、雍雪梅采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的843，878.8元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘 巍
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更470号罪犯徐果。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）苏08刑初4号刑事判决，认定被告人徐果犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元，刑期至2029年8月4日止；继续追缴未退赃款四十万三千零六十四点元九角五分。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，于2020年11月13日报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月23日至2020年11月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯徐果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐果减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐果在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2020年1月、2020年7月获得表扬3次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，原判并处罚金人民币八万元未履行，赃款四十万三千零六十四点元九角五分已追缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐果在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐果的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月5日起至2029年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年十二月十日书记员  曾晓兰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3678号申请执行人：张春霞，女，1981年2月11日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被执行人：辽宁港旅旅游开发有限公司，所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段港丰大酒店**房。法定代表人：刘宝华。本院在执行申请执行人张春霞与被执行人辽宁港旅旅游开发有限公司仲裁一案中，执行依据为杨劳人仲(2019)办字第593号文书，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二〇年十二月二十四日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3027执181号 申请执行人：扎某某某，男，藏族，1981年11月6日出生，现住甘肃省夏河县。 被申请执行人：傲某某某，男，藏族，1978年7月14日出生，现住夏河县。 本院在执行扎某某某与被执行人傲某某某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）甘3027民初161号民事判决书已发生发生法律效力，申请执行人扎某某某于2020年9月10日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人七日内履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人扎某某某向我院提出书面申请，请求撤回对被执行人傲某某某的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3027民初161号民事判决书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年十二月三十日 书记员 裴 菊 玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：章卓，该行行长。委托诉讼代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂开花，女，1972年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易送来，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路****。法定代表人：焦念宝，董事长。再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行因与被申请人聂开花、易送来、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）湘01民终10314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行为妥善处理纠纷，于2020年12月23日向本院提交了《关于撤回再审申请的报告》，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司浏阳支行自愿撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回再审申请。审判长 朱 曦审判员 杨 雅审判员 董强强二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄琼书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1154号申请保全人：邓超，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省茌平县。被保全人：贾国兵，男，1985年2月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：刘雪琪，女，1985年5月11日出生，汉族，住址同上。申请保全人邓超与贾国兵、刘雪琪不当得利纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）鲁1523财保705号民事裁定书，裁定冻结被保全人贾国兵、刘雪琪银行账户存款2600000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人贾国兵、刘雪琪银行账户存款2600000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二〇年十二月十八日书记员  王双龙
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初785号公诉机关海城市人民检察院。被告人罗**，男，1992年2月9日生，身份证号码210381199202092519,汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市八里镇南二道村**。因犯故意伤害罪，于2013年2月4日被海城市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2015年2月12曰被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2018年10月29日被海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，于2019年12月12日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2020年8月1曰被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月28曰经海城市人民检察院批准逮捕,同曰由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人李强，辽宁华仁律师事务所。被告人吴振祥，男，1966年8月2日生，身份证号码412327196608021312,汉族，小学文化，无业，户籍地河南省商丘市柘城县安平镇吴庄村,住所,住所地海城市八里镇南腰村窃嫌疑，于2020年7月17曰被海城市公安局监视居住。辩护人李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕676号起诉书指控被告人罗**、吴振祥犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐剑利、张波出庭支持公诉，被告人罗**通过辽宁法院互联网庭审云平台在线参加诉讼，辩护人李强到庭参加诉讼，被告人吴振祥及其辩护人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人罗**和付洪雪（另案处理）于2020年7月间，先后七次进入海城市华宇集团镁砖厂，盗窃该厂设备零件、钢板、槽钢等物品，被告人吴振祥负责运输并销赃。经海城市发展和改革局价格认定，被盗废铁于2020年7月5日至7月15曰的市场回收价格为人民币4838元。被告人罗**于2020年8月1日主动投案，被告人吴振祥于2020年7月17曰被警方抓获归案。二被告人到案后均如实供述其犯罪行为。海城市人民检察院为上述指控，向某提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等相关证据材料，并认为被告人罗**、吴振祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗**、吴振祥对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实均没有异议，自愿认罪。被告人罗**的辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议；2、被告人主动投案，如实供述犯罪事实构成自首；3、被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吴振祥的辩护人的辩护意见是：1、被告人如实供述犯罪事实可从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现；3、被告人没有前科劣迹，本次属于初犯。经审理查明：被告人罗**和付洪雪（另案处理）于2020年7月间，先后七次进入海城市华宇集团镁砖厂，盗窃该厂设备零件、钢板、槽钢等物品，被告人吴振祥负责运输并销赃。经海城市发展和改革局价格认定，被盗废铁于2020年7月5日至7月15曰的市场回收价格为人民币4838元。被告人罗**于2020年8月1日主动投案，被告人吴振祥于2020年7月17曰被警方抓获归案。二被告人到案后均如实供述其犯罪行为。另查，该案在起诉阶段，被告人罗**向海城市人民检察院出具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，同意海城市人民检察院提出的对其判处有期徒刑一年三个月并处罚金的量刑建议；被告人吴振祥向海城市人民检察院出具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，同意海城市人民检察院提出的对其判处有期徒刑一年并处罚金的量刑建议。再查，被告人吴振祥与海城市华宇集团镁砖厂达成了和解协议，赔偿了海城市华宇集团镁砖厂的经济损失，并取得了海城市华宇集团镁砖厂的谅解。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）案件来源及到案经过证明：本案来源于被害人报案，被告人罗**系主动投案，被告人吴振祥系抓捕归案。（2）户籍信息证明：被告人犯罪时具备刑事责任能力。（3）扣押决定书、扣押清单证明：公安机关依法扣押情况。（4）判决书及释放证明书证明：被告人多次实施犯罪，系累犯。（5）认罪认罚具结书证明：被告人认罪认罚，并同意检察机关的量刑建议。2、被害人陈述被害人马某的陈述证明：被害人的财物被盗窃的事实。3、证人证言证人张某的证言证明：被告人盗窃的事实与经过。4、被告人的供述与辩解被告人罗**、吴振祥的供述与辩解证明：被告人罗**、吴振祥盗窃的事实与经过。5、鉴定意见海城市发展和改革局价格认定书证明：废铁于2020年7月5日至2020年7月15日的市场回收价格为人民币4838元。6、视听资料监控光盘一张证明：被告人在公安机关接受讯问的过程合法。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互认证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人罗**、吴振祥以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗**、吴振祥犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗**系自首，依法可从轻处罚；被告人吴振祥自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人罗**系累犯，依法应从重处罚。被告人罗**、吴振祥自愿向检察机关出具认罪认罚具结书，并同意检察机关的量刑建议，经本院审查，该量刑建议不违法相关刑事法律规定，基本符合罪刑相适应原则，故本院予以认可。被告人吴振祥自愿缴纳罚金，赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可对被告人吴振祥适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人罗**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押刑期一日折抵刑期一日，即2019年12月5曰起至2021年3月4日止。）二、被告人吴振祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 丹人民陪审员  李 刚二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴文丛书记员刘浩
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执恢100号 申请执行人王文敏，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人邵孝锋，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人王文敏与被执行人邵孝锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初55号民事调解书，调解书生效后，因被执行人邵孝锋未能自觉履行，申请执行人王文敏向本院申请执行。经执行，申请执行人王文敏已领取借款本金123450元及案件受理费2150元，现因被执行人邵孝锋未自觉按协议履行，申请执行人王文敏向本院申请恢复执行，要求被执行人邵孝锋偿还剩余借款本金76550元。本院于2020年9月1日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，被执行人邵孝锋向本院交纳了案件款26000元，申请执行人王文敏领取案件款26000元后，于2020年12月1日以双方当事人对剩余借款本金50550元自行达成还款协议为由向本院书面提交撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1024执恢100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 凯
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更787号罪犯李茹，女，1974年3月4日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）汉中刑一初字第00011号刑事判决书，以被告人李茹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月3日陕西省高级人民法院以（2018）陕刑更65号刑事裁定书将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期执行至2040年5月2日止），剥夺政治权利九年，没收个人财产50000元。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月24日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李茹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极24个，财产刑于上次减刑时履行。本院认为，罪犯李茹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李茹准予减刑七个月（余刑执行至2039年10月2日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 齐 放审判员 晏永娟审判员 王笑天二〇二〇年十二月二十三日书记员 岳 珊
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0603刑初160号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人周星，男，1974年3月8日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省辉县，住辉县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年11月1日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年11月17日被本院取保候审。指定辩护人李鹤，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉［2020］114号起诉书指控被告人周星犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年11月17日向本院提起公诉，于2020年12月4日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟、陈少华出庭支持公诉。被告人周星及指定辩护人李鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤壁市山城区人民检察院指控：1.2018年1月至2018年3月，被告人周星从郑州卓成货物运输有限公司购买增值税专用发票用于结算与鹤壁福源煤炭购销有限公司的运费，后鹤壁福源煤炭购销有限公司使用周星购买的十四张增值税专用发票抵扣了公司税款。2019年8月12日，鹤壁市山城区税务局通知鹤壁福源煤炭购销有限公司补缴增值税税款合计108634.66元，滞纳金25422.86元；补缴纳城市维护建设税合计7604.42元，滞纳金1779.59元，教育费及地方教育费附加税款5431.74元。经查，郑州卓成货物运输有限公司共向鹤壁福源煤炭购销有限公司虚开增值税专用发票十七张，价税合计1352914.25元，税额合计134072.57元。2.2018年3月份，被告人周星从郑州卓成货物运输有限公司购买增值税专用发票用于结算与新乡市众信能源有限公司的运费，后新乡市众信能源有限公司使用周星购买的十一张增值税专用发票抵扣了公司税款。2019年12月份，卫辉市税务局通知新乡市众信能源有限公司补缴增值税税款合计84854.99元，附加税10182.60元及滞纳金27556.23元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.书证：完税证明、账簿材料复印件、户籍证明、到案证明等；2.证人韩瑞国、马某、郭某等人的证言；3.辨认笔录；4.被告人周星的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周星让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。周星认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。周星经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人周星有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周星在律师见证下签署认罪认罚具结书。周星向鹤壁福源煤炭购销有限公司转账人民币148873.27元，向卫辉市税务局补缴税款、滞纳金人民币122593.82元。周星向本院缴纳罚金人民币30000元。上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：完税证明、账簿材料复印件、户籍证明、到案证明等；2.证人韩瑞国、马某、郭某等人的证言；3.辨认笔录；4.被告人周星的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周星让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。周星经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。周星自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。根据周星的犯罪事实、性质和情节，社会危害性，结合认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周星犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  卢国平审 判 员  孙 攀人民陪审员  赵九云二〇二〇年十二月十八日法官助理胡俊星书记员申丽春附：本案所引用的法条《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6003号申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人陈志强，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人陈秋妹，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。关于本院受理的申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人陈志强、陈秋妹追偿权纠纷一案，因被执行人陈志强、陈秋妹未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初6155号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，申请执行标的金额为56007.17元及利息，本院于2020年9月24日受理。执行中，本院于2020年9月27日向被执行人陈志强、陈秋妹发出执行通知书，因被执行人陈志强、陈秋妹未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人陈志强、陈秋妹纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人陈志强、陈秋妹的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本次实际执行到位标的额为0元。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年十二月二十五日书记员 李欣竹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保336-14号申请人：张利丰，女，1976年11月3日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。被申请人：刘国才，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初750号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告刘国才的银行存款41,750元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结刘国才081×××94账户内的银行存款41,750元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年十二月八日书记员  许 伟
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初532号 原告：南平延平区夏天有声文化有限公司，住所地福建省南平市延平区江南工业园区天祥路**新城低碳科技园**楼。 法定代表人：阮晓宇,执行董事。 委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所律师。 被告：佛山市禅城区鼎峰世礼工艺品经营部，，住所地广东省佛山市禅城区季华西路****1606之**单元 法定代表人：王学东。 原告南平延平区夏天有声文化有限公司与被告佛山市禅城区鼎峰世礼工艺品经营部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告南平延平区夏天有声文化有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南平延平区夏天有声文化有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南平延平区夏天有声文化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南平延平区夏天有声文化有限公司负担。 审 判 长  张廷贵 审 判 员  邱丽琴 人民陪审员  杨前风 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  王历宏 书 记 员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27288号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李娟李娟，女，1976年1月17日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李娟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵10民终129号   上诉人（原审被告）：黄兆举，男，1969年8月7日出生，住新疆北屯市。   上诉人（原审被告）：李海童，男，1979年5月25日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审原告）：苏军旗，男，1973年12月20日出生，住新疆吉木乃县186团。   上诉人黄兆举、上诉人李海童因与被上诉人苏军旗劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2020）兵1002民初95号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的证据、事实和理由，本院依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。   黄兆举、李海童上诉请求：查明案件事实，依法撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2020）兵1002民初95号民事判决，或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的《证明》中明确约定，一建付款后一次付清，该约定系双方对付款条件的约定，现北屯一建使用房产顶账的方式向上诉人支付工程款，但该房产未办理过户手续，上诉人对该房产不享有处分权，上诉人的债权未实现，双方《证明》中约定的付款条件亦未成就，因此上诉人不应向被上诉人支付劳务费。   苏军旗向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款共计205 000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2016年7月，被告黄兆举与北屯一建签订《土方工程分包合同》，合同约定被告黄兆举承包位于186团团部的186团文化活动中心室外工程土方施工。被告李海童作为实际合伙人，将部分工程承包给原告苏军旗。原告还为186团预科中心为做地基回填等工作。后原告与二被告协商后，由二被告向北屯一建进行结算，并于2017年11月27日，被告黄兆举向原告出具《证明》一份，载明“今欠186团苏军旗在游客中心机械费（2016-2017）共计275 000元大写.贰拾伍万伍仟元整 注.一建付款后一次付清 黄兆举2017-11.27日”。2018年12月13日，被告黄兆举又在该《证明》上注明“2017年已付伍万。欠贰拾贰万伍仟元整 2018.12.13”。原告自认，被告2019年又支付20 000元劳务费，现尚欠205 000元未付。 被告李海童对尚欠工程款金额无异议。一审法院认为，债务应当清偿。原告为被告工程施工提供劳务，经与被告协商结算，被告出具《证明》对欠付劳务费予以确认，原告主张的欠付金额为  205 000元，二被告系合伙人，均对该数额认可，应当共同承担付款责任。关于被告黄兆举辩称，跟原告结算的工程款中包括部分不是其承包给原告的施工费用，应从工程款中扣除，但未提供反驳证据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，判决：被告黄兆举、李海童向原告支付劳务费205 000元，于判决生效后十日内付清。   二审中，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是：一审判决上诉人黄兆举、李海童于判决生效后十日内向被上诉人苏军旗付清劳务费205 000元是否正确。根据上诉人与被上诉人签订的《证明》中约定：“一建付款后一次付清”，再结合，上诉人黄兆举于2018年12月13日在该《证明》上注明“2017年已付伍万。欠贰拾贰万伍仟元整 2018.12.13”。被上诉人又自认，上诉人于2019年支付   20 000元劳务费，现尚欠205 000元未付。可以认定上述约定系双方对付款履行期限的约定而非付款条件的约定，且该履行期限约定不明，上诉人可随时履行。而且，上诉人在一审庭审中自认一建使用房产顶账方式对所欠上诉人的工程款进行了付款，虽然上诉人认为其对该房产不享有处分权，上诉人的债权未实现，双方《证明》中约定的付款条件亦未成就，因此上诉人不应向被上诉人支付劳务费的意见与双方的约定及本案已查明的事实不符。   综上所述，上诉人黄兆举、李海童的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4 375元，由上诉人黄兆举、李海童负担。   本判决为终审判决。           审  判  长    徐  雷   审  判  员    蓝 文 瑜   审  判  员  刘 文 胜          二〇二〇年十二月十四日       法官助理    常 亚 南   书  记  员  宗  琦   1
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9525号原告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道****。诉讼代表人：冯志，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李志超，管理人工作人员。被告：蒋少林，男，1963年3月6日生，汉族，住重庆永川区。第三人：谢友初，男，1966年12月9日生，汉族，住广州市花都区。第三人：谢忠友，男，1972年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司与被告蒋少林、第三人谢友初、谢忠友对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国维定益投资（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告蒋少林、第三人谢友初、谢忠友的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆国维定益投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。审判员  陈传飞二〇二〇年十二月十八日书记员  冉艳芬
甘肃省临洮县人民法院   民事判决书   （2020）甘1124民初3991号   原告：朱某，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份号码：×××。   被告：刘某，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份号码：×××。   被告：魏某，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份号码×××   原告朱某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告魏某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   朱某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金33400元。事实与理由：2016年至2017年二被告雇佣原告父子在其承包的农家院内修建楼房。2016年5月10日被告刘某给原告出具欠条一张，欠原告劳动工资3400元，2017年2月12日被告魏某给原告又出具欠条一张，刘某欠原告劳动工资30000元，两次欠款总共33400元。二被告原为夫妻关系，后离婚，但是对原告的劳务工资至今拒不支付，现为保护原告合法财产不受损害，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   朱某向本院提交如下证据：   1、朱某身份证复印件1份；   2、欠条2份；   魏某辩称借款属实，但与刘某在2018年9月27日离婚的时候就将该笔债务进行了分割，该笔债务由刘某偿还，自己现在没有能力还。   刘某未答辩。   魏某对上述证据无异议。   刘某经传票传唤未到庭视为放弃质证权。   根据已经认定的证据，经审理查明，2016年至2017年二刘某雇佣朱某父子在其承包的农家院内修建楼房。2016年5月10日，2017年2月12日刘某及其魏某给朱某出具欠条两张，共欠33400元劳务费。2018年9月27日二被告离婚。后朱某多次催要未果而诉至法院。   本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了事实劳务合同，原告依照约定向二被告提供劳务，二被告应当依约向原告支付劳务报酬，现二被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，二被告尚欠原告劳务报酬33400元，原告请求二被告支付33400元的请求符合法律规定，故对原告要求二被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。魏某辩称其与刘某离婚，协议该笔债务由刘某负担，自己不承担，该协议系魏某、刘某独自约定，对外无约束力，故该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   刘某、魏某于本判决生效后十日内支付朱某劳务费33400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费636元，减半收取318元，由刘某、魏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 张 鹏     二○二〇年十二月四日   书记员 陈菁华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒亮，男，1984年9月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金保善，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人舒亮因与被申请人金保善合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒亮申请再审称，一、舒亮合法拥有“曾都区襄阳天下第一碗面馆随州一分店”商号，舒亮申请注册了“隨天下”商标，其他以“天下第一碗”名称营业的分店都正常经营，证明金保善的合同目的是能够实现的，合同不应解除。二、原审法院判决舒亮退还全部加盟费并支付占用利息不当。舒亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，舒亮与金保善签订《天下第一面馆加盟经营合同》约定授予“天下第一碗”的品牌使用权，但舒亮未取得该商标，且“天下第一碗”字样在金保善经营所在地被相关行政机关认定违反广告法，致使难以继续经营，二审法院认定舒亮违约行为致使不能实现合同目的正确，金保善有权解除合同。依据《中华人民共和国合同》第九十七条的规定，在合同解除后，二审法院判决返还加盟费并支付占用利息损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒亮的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 汤 莹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1118号之十五 被执行人：李明，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在四川省农村信用社联合社6210××××0716账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员 樊思李
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2136号 申请执行人：黄桂其，男，1957年7月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：杨易洋，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省范县。 本院在执行黄桂其与杨易洋借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的200000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无证券，已扣划被执行人银行存款20616.95元;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对四川省攀枝花市东区人民法院的（2020）川0402民初721号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十二月十四日 书记员 何泓霖
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3602号 原告：陈莲芳，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：俞珠英，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。现羁押于平潭县看守所。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏垂建，福建青翰律师事务所律师。 原告陈莲芳与被告俞珠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈莲芳的委托诉讼代理人何秀梅，被告俞珠英的委托诉讼代理人俞建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莲芳向本院提出诉讼请求：1.俞珠英偿还陈莲芳借款本金780000元及相应利息（借款本金150000元按年利率6%自起诉之日起计息至还清款项之日止；借款本金180000元按月利率1.5%自2018年6月8日起计息至还清款项之日止；借款本金150000元按月利率1.5%自2018年6月28日起计息至还清款项之日止；借款本金200000元按月利率1.5%自2018年7月2日起计息至还清款项之日止；借款本金100000元按月利率1%自2019年7月10日起计息至还清款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费由俞珠英承担。事实和理由：陈莲芳与俞珠英系朋友关系。俞珠英时常因资金周转困难向陈莲芳借款，2018年4月至2019年7月期间，俞珠英共计向陈莲芳借款780000元。陈莲芳分别于2018年4月1日、6月8日、6月28日、7月2日及2019年7月10日通过银行转账向俞珠英实际支付借款150000元、180000元、150000元、200000元及100000元，共计借款780000元。俞珠英均在收款后向陈莲芳出具借条，载明借款金额及月利息，并在借款人处签字确认并载明其身份证号码。嗣后，俞珠英未还款，陈莲芳催讨未果，遂提起本案诉讼。 俞珠英辩称，对陈莲芳起诉的事实予以确认，由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将结合具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月至2019年7月期间，俞珠英因公司经营需要先后五次向陈莲芳借款。陈莲芳分别：①于2018年4月4日通过其工商银行账户向俞珠英转账支付借款150000元，俞珠英为此向陈莲芳出具借条1张，内容载明：借款金额150000元，借款人俞珠英，落款日期2018年4月1日；②于2018年6月8日通过其工商银行账户向俞珠英转账支付借款180000元，俞珠英为此向陈莲芳出具借条1张，内容载明：借款金额180000元，利息1分半，落款日期2018年6月8日；③于2018年6月29日、7月2日通过其农商银行账户向俞珠英转账支付借款100000元、50000元，俞珠英为此向陈莲芳出具借条1张，内容载明：借款金额150000元，利息1分半，借款人俞珠英，落款日期2018年6月28日；④于2018年7月3日通过其农商银行账户向俞珠英转账支付借款200000元，俞珠英为此向陈莲芳出具借条1张，内容载明：借款金额200000元，利息1分半，借款人俞珠英，落款日期2018年7月2日；⑤于2019年7月11日通过其农业银行账户向俞珠英指定的其儿子念子明转账支付借款100000元，俞珠英为此向陈莲芳出具借条1张，内容载明：借款金额100000元，利息1分，落款日期2019年7月10日。嗣后，俞珠英未还款，陈莲芳催讨未果，遂提起诉讼。 本案审理期间，陈莲芳提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年8月18日作出（2020）闽0128民初3602号民事裁定，对俞珠英名下价值1000000元的财产予以诉讼保全。陈莲芳为此交纳诉讼保全申请费5000元。 本院认为，本案陈莲芳与俞珠英之间的有息借贷关系，有陈莲芳持有俞珠英出具的借条及银行转账凭证为据，且俞珠英的代理人到庭承认借款事实。因此，俞珠英向陈莲芳借款本金780000元的事实可予以认定。案涉落款日期2018年4月1日的1张借条未约定利息，陈莲芳诉请从起诉之日按年利率6%计息于法有据；案涉其余4张借条约定按月利率1.5%、1%计息，亦符合法律对民间借贷利率限制的规定，陈莲芳诉请按借条上落款日期作为起算点计息，但上述借条的落款日期与实际支付借款日期有一定出入，本院对陈莲芳的利息诉请，按实际支付借款日期调整后予以支持，超出部分不予支持。陈莲芳作为债权人有权主张债务人俞珠英偿还所欠债款，故俞珠英应向陈莲芳偿还借款本金780000元及相应利息（以借款本金150000元为基数，按年利率6%从2020年8月14日起计至款项还清之日止；以借款本金180000元为基数，按月利率1.5%从2018年6月8日起计至款项还清之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%从2018年6月29日起计至款项还清之日止；以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%从2018年7月2日起计至款项还清之日；以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%从2018年7月3日起计至款项还清之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率1%从2019年7月11日起计息至款项还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、俞珠英应于本判决生效之日起十日内向陈莲芳偿还借款本金780000元及相应利息（以借款本金150000元为基数，按年利率6%从2020年8月14日起计至款项还清之日止；以借款本金180000元为基数，按月利率1.5%从2018年6月8日起计至款项还清之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%从2018年6月29日起计至款项还清之日止；以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%从2018年7月2日起计至款项还清之日；以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%从2018年7月3日起计至款项还清之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率1%从2019年7月11日起计息至款项还清之日止）； 二、驳回陈莲芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13775元、诉讼保全申请费5000元，均由俞珠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈虹燕
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更6236号 罪犯郭俊良，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2017年11月20日作出(2016)浙0783刑初1203号刑事判决，以被告人郭俊良犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元，继续追缴犯罪所得。宣判后，被告人郭俊良不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年3月29日作出(2018)浙07刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郭俊良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭俊良减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯郭俊良本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭俊良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭俊良减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月23日起至2027年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 胡世雄 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王其星 书 记 员 刘 菁
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执8273号申请执行人：深圳市联合宝利投资担保有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路深纺大厦****西D01-84，统一社会信用代码91440300792572751E。法定代表人：李颂江。被执行人：深圳市路路达自行车出租服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗路华通大厦**，组织机构代码19233848-6。法定代表人：段小光。被执行人：周浩男，男，1967年1月23日出生，身份证住址海南省海口市美兰区。申请执行人深圳市联合宝利投资担保有限公司与被执行人深圳市路路达自行车出租服务有限公司、周浩男股东损害公司债权人利益纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12447879.54元，本院于2020年4月3日依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月七日书记员  刘 彪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5862号上诉人（原审被告）：朱全顺，男，1962年7月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱全义（兄弟关系），男，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：李跃进，男，1958年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人朱全顺因与被上诉人李跃进劳务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱全顺上诉请求：驳回被上诉人李跃进起诉，重新审理。二审庭审中，上诉人朱全顺当庭变更上诉请求，要求改判上诉人朱全顺给付被上诉人李跃进劳务费33000元（按每月2000元标准给付）。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人李跃进在上诉人处提供劳务自2017年1月至10月止，每月工资为2000元。被上诉人称其劳务费每月6000元，与事实严重不符，更无证据证明。2019年11月1日，上诉人的公司作为施工单位，因河东容委、江苏龙海建工集团有限公司拖欠上诉人公司的工程款，为方便将此笔工程款尽快追回，即与被上诉人李跃进签订协议，协议中载明“欠农民工工人工资126000元”，在所载明的欠款金额中，按每月2000元，共计21个月，共欠被上诉人42000元。一审中，被上诉人李跃进认可案外人江苏龙海建工集团有限公司已代上诉人向其支付劳务费9000元，故，上诉人朱全顺只欠被上诉人李跃进33000元。一审中，上诉人认可欠付劳务费，只是不认可超出的金额，只是表达有误，不存在前后不一的说法。二、上诉人朱全顺于2019年11月1日向被上诉人李跃进出具的协议书中载明“欠农民工工人工资126000元”，落款施工人员虽有被上诉人李跃进的签字，但不能证明此协议中载明的欠款总额为只欠被上诉人李跃进一人。此前每月向被上诉人李跃进支付2000元工资，都有被上诉人签字予以佐证。一审法院未查明事实即认定全部金额，上诉人朱全顺不予认可。被上诉人李跃进辩称，不同意上诉人朱全顺的上诉请求。同意一审判决。事实和理由：上诉人朱全顺一直拖欠被上诉人工资达2年。到2019年底，江苏龙海建工集团有限公司说没有钱了，让上诉人朱全顺给被上诉人李跃进写个欠条，被上诉人李跃进自己去市容委要去。李跃进向一审法院起诉请求：1．被告支付原告工资117000元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系劳务关系，原告主张其工作范围包括：出纳、采购、报税等。2019年11月1日，原告作为施工人员与被告朱全顺签订协议一份，主要内容为：河东容委、江苏龙海建工集团有限公司三条道路（十一经路、兴华道、新开路）旧楼外延涂料工程，欠农民工工人工资126000元。支付时间：视龙海公司本项目结算款到位情况而定。原告认可案外人龙海建设集团有限公司已代被告朱全顺向其支付劳务费9000元，故原告向被告主张劳务费117000元。另查，对于上述协议，被告认可是其本人签订，但不认可拖欠劳务费的金额。被告主张原、被告系朋友关系，不存在拖欠劳务报酬的问题，原告只是给被告帮忙，被告有钱就给点儿，没钱也就不给了，金额也不固定。被告主张上述协议签订的目的是为了找河东容委和龙海建设集团有限公司要账用的，所书写的金额不是真实的拖欠劳务费金额。一审法院认为，原告为被告提供劳务，双方签订了书面协议明确了欠款金额。被告于第一次庭审答辩意见中并不否认原告为被告提供劳务的事实，仅提出双方协议记载劳务费金额与实际金额不符。第二次庭审中，被告提出原、被告系朋友关系，原告给被告帮忙，不存在拖欠劳务费问题。被告陈述前后矛盾，本院对此不予采纳。对于欠付劳务费的金额，被告主张该材料是用于向河东区容委和龙海建设集团有限公司索要工程款，故而所写劳务费金额比实际欠付的金额多，就此节被告未向法庭提交充分证据，本院亦不予采纳。原、被告协议约定劳务费的给付时间为：“视龙海公司本项目结算款到位情况而定”，约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可以要求被告随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告支付劳务费117000元，予以支持，被告应在判决生效后30日内给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“本判决书生效后三十日内，被告朱全顺向原告李跃进支付劳务费117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告朱全顺负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱全顺提交证据2017年领款单，证明被上诉人李跃进每月工资为2000元。被上诉人李跃进对上述证据质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的，只能证明2000元是每月的生活费，不能证明上诉人朱全顺的主张。被上诉人李跃进提交河东区三条路建筑整修工程项目2018年、2019年度农民工工资发放记录，证明被上诉人李跃进工资为每月6000元。上诉人朱全顺对上述证据的质证意见为：不认可，该证据没有上诉人的签字，上诉人也没见到过。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人朱全顺应支付被上诉人李跃进劳务费的数额问题。上诉人朱全顺主张其与被上诉人李跃进签订的协议仅用于向河东区市容委和龙海建设集团有限公司索要工程款，并不是欠付被上诉人李跃进劳务费实际金额，其欠付被上诉人李跃进劳务费仅为33000元。被上诉人李跃进对上述事实不予认可。上诉人朱全顺作为完全行为能力人，应当知晓其出具该协议书的法律后果。上诉人朱全顺虽在二审期间提交了被上诉人李跃进2017年领款单，但不足以证明其2018年、2019年欠付被上诉人李跃进劳务费的具体金额。且上诉人朱全顺在一、二审期间对是否欠付被上诉人李跃进劳务费以及欠付金额陈述不一致，因此对上诉人朱全顺的上诉主张，本院不予采信。上诉人朱全顺要求改判给付被上诉人李跃进劳务费33000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人朱全顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人朱全顺负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初8565号原告：潘超峰，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住郑州市中原区。被告：韩伟生，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省洛宁县，现住郑州市中原区。被告：龚辉，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：郑志，男，1985年10月28日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告潘超峰诉被告韩伟生、龚辉、郑志买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘超峰、被告韩伟生到庭参加诉讼。被告龚辉、郑志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘超峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付干调货款24308元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告向三被告在郑州市中原区合伙经营的火锅店提供干调，双方约定每月一结算，但2020年6月、7月、8月三个月的货款被告拖欠至今未付，在原告的多次催要下，被告韩伟生向原告出具了一份证明，证明：被告现拖欠原告货款共计24308元。但被告现拒不支付该笔货款，为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。被告韩伟生辩称，原告所说的是事实，同意支付原告的货款24308元，但其仅因应承担其中的三分之一。被告龚辉、郑志未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据材料。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。龚辉、郑志未到庭举证质证。本院对当事人的举证分析认证后，认定事实如下：1.2019年8月28日，韩伟生、龚辉、郑志三方签订《合伙经营协议书》，主要约定：三人共同经营“潮汕鼎记电厂路店”，经营期限为12个月，自2019年9月1日起至2020年8月31日止。经合伙人一致同意，由龚辉作为合伙经营负责人，负责合伙经营人员、采购、营销方案等日常管理工作。合伙经营利润及亏损按合伙人出资比例进行分配或分担。上述协议签订后，韩伟生、龚辉、郑志共同投资并实际经营至2020年8月19日，结束经营后尚未进行清算。诉讼中，韩伟生称上述协议中约定的字号“潮汕鼎记电厂路店”未依法进行工商登记。2．2019年9月至2020年8月，潘超峰一直向韩伟生、龚辉、郑志合伙经营的“潮汕鼎记电厂路店”供应干调、油等货物。3.2020年10月16日，韩伟生向潘超峰出具证明，其上载明：“送干调6月份10164元，7月份8207元，8月份5937元，共计24308元。以上账未结。经手人：韩伟生。2020年10月16日。”本院认为,在三被告共同经营“潮汕鼎记电厂路店”期间，原告向该店供应干货，被告韩伟生对此予以认可，原告与三被告之间形成了买卖合同关系。被告龚辉、郑志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应之不利法律后果。2020年10月16日，被告韩伟生经对账后向原告出具“证明”对欠款总额24308元进行签字确认,本院对原告潘超峰主张的欠款事实予以认定。“潮汕鼎记电厂路店”未依法进行工商登记，三被告作为合伙人应当对原告所主张的上述货款承担还款责任，故原告要求三被告共同支付24308元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应承担连带责任，故被告韩伟生抗辩称其仅应承担上述货款的三分之一，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩伟生、龚辉、郑志自本判决生效之日起十日内向原告潘超峰支付货款24308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告韩伟生、龚辉、郑志负担。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇二〇年十二月十七日书记员  孟 丽
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1132号 韦东、柳州市亿诚房地产开发有限责任公司： 关于韦东与柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院（2020）桂0222执1124号案件强制划拨执行标的4025元、执行费50元，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初5973号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，公司员工。 被告：世顺装饰有限公司，住桐梓县娄山关街道蟠龙首府G-1-S1-9。 法定代表人：周某，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关街道蟠龙首府G-1-S1-9。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告世顺装饰有限公司、周某物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 璐
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10554号原告：刘某，女，2004年7月19日出生，回族，天津实验中学学生，住天津市河**。法定代理人：王某（原告母亲），女，1982年1月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊。原告刘某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人王某到庭参加诉讼，被告优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．判令解除刘某与优能力胜公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；2．优能力胜公司返还刘某培训服务费11986元；2．诉讼费由优能力胜公司负担。事实和理由：双方于2020年6月26日签订了个性化辅导课程注册合同，后优能力胜公司未能依约履行合同，多次协商未果，故成讼。优能力胜公司未作答辩。根据刘某当庭陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2020年6月26日，刘某的法定代理人王某以刘某的名义与优能力胜公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定刘某注册并开设学院账户并购买优能力胜公司产品以及服务，具体课程为高中一年级1对1常规课50课时，金额16000元，折后金额为15382元，并额外赠送50课时，合同约定有退费制度，并载明了退费金额的具体计算方式。后刘某又单独购买了交款99元赠送2个课时的活动。当日，刘某通过ｐｏｓ机刷卡支付了15481元（15382＋99）。后优能力胜公司履行了部分教育培训义务，2020年9月23日，优能力胜公司工作人员微信告知刘某的家长，表示优能力胜公司的老师因拖欠工资离职了，可为刘某办理退费，并确认剩余课时费金额为11986元。据刘某陈述，优能力胜公司实际并未向刘某退还过费用。本院认为，通过刘某当庭陈述及提交的相应证据，可以证实刘某、优能力胜公司双方之间签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意愿表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。刘某已按合同约定足额交纳教育培训费，优能力胜公司应按合同约定向刘某提供教育培训服务，其由于其自身经营原因导致刘某的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故刘某要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，剩余培训费用11986元应予退还。优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司于2020年6月26日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告刘某教育培训费11986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 宇二〇二〇年十二月四日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终1600号上诉人（原审被告、反诉原告）：肖苏，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴忠银，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王同奎，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人肖苏、吴忠银与被上诉人王同奎买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初1769号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人肖苏、吴忠银预交的二审案件受理费5136元予以退回。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十二月七日书记员  刘卓林
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民再7号原审原告：殷欢焕，男，1988年5月14日生，汉族，住丹阳市。原审被告：殷锁风，女，1963年9月21日生，汉族，住丹阳市。原告殷欢焕与被告殷锁风民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的(2017)苏1181民初9810号民事判决书已经发生法律效力。监督机关丹阳市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年6月12日作出（2020）苏1181民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告殷欢焕到庭参加了诉讼，原审被告殷锁风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告殷欢焕称，2016年9月17日，原审被告殷锁风向其借款16000元，其要求原审被告殷锁风出具金额为20000元的借条。现要求原审被告殷锁风给付借款16000元。原审被告殷锁风未提交答辩意见。原审原告殷欢焕向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款2万元、利息4800元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自2017年9月17日起至实际给付之日的利息。事实和理由：被告于2016年9月17日向原告借款2万元，现尚未归还。请求法院支持原告的诉讼请求。本院原审认定事实：被告殷锁风于2016年9月17日向原告殷欢焕出具了一份借条，借条载明借款金额为2万元，并载明“至借款之日起承担银行同期贷款利息的肆倍”。同日，被告向原告出具了一份收条（与上述借条在同一张纸上），确认收到原告银行转账16000元、现金4000元。因被告未能归还此款，原告诉至本院。本院原审认为，被告向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具给原告的借条中载明了利息按银行同期贷款利息的四倍计算，故被告应按银行贷款利率的四倍向原告支付自借款之日起至实际给付之日止的利息，但利率标准以年利率24%为限。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院原审判决：被告殷锁风于本判决生效之日起十日内给付原告殷欢焕2万元及利息（自2016年9月17日至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限）。本院再审认定案件事实如下：2016年9月17日，原审被告殷锁风向原审原告殷欢焕出具金额为20000元的借条，但原审原告殷欢焕仅给付原审被告殷锁风借款16000元，其虚增债务4000元。以上事实，原审被告殷锁风在丹阳市人民检察院笔录中予以认可，原审原告殷欢焕在丹阳市人民检察院笔录中以及本案庭审中均予以认可。上述借款，原审被告殷锁风未偿还原审原告殷欢焕。再审中，原审原告殷欢焕要求原审被告殷锁风给付借款16000元。本院再审认为，原审被告殷锁风向原审原告殷欢焕借款16000元未偿还是事实，原审原告殷欢焕要求原审被告殷锁凤给付借款16000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。原审判决认定原审被告殷锁风向原审原告殷欢焕借款20000元的事实，存在错误，应予以纠正。原审判决确有错误，依法应予改判。原审被告殷锁风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017)苏1181民初9810号民事判决；二、原审被告殷锁风于本判决生效之日起十日内给付原审原告殷欢焕借款16000元。原审案件受理费420元、公告费600元、本案公告费260元，合计1280元，由原审被告殷锁风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二〇年十二月十四日书记员  田 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8386号原告：罗莉，女，1961年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉金财业主联合商业管理有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）****。法定代表人：郑美英，董事长。被告：武汉福缘百合财神酒店有限公司，住，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）****/div>法定代表人：郑友春，总经理。原告罗莉与被告武汉金财业主联合商业管理有限公司、武汉福缘百合财神酒店有限公司物权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，事实不易查明，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 魏 晋二〇二〇年十二月二十九日书记员 索一冉