吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0521执异61号异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地通化市东昌区光明路**。负责人：陈南，行长。委托诉讼代理人：张作生，中国工商银行股份有限公司通化县支行科员，住通化市东昌区丽景人家小区。委托诉讼代理人：刘春娜，中国工商银行股份有限公司通化县支行科员，住通化市东昌区佳泰长青湾小区。申请执行人：通化县茂岩勘测有限公司，住，住所地通化聚鑫经济开发区河口村/div>法定代表人：金鹃，经理。委托诉讼代理人：王恒福，该公司职员。被执行人：通化旭日房地产开发有限公司，住，住所地通化县快大茂镇桂林路/div>法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：杜玉红，该公司出纳。在本院执行通化县茂岩勘测有限公司与通化旭日房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司通化县支行对执行被执行人通化旭日房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司通化县支行开立的账号为080XX38号账户内资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月18日举行了听证。中国工商银行股份有限公司通化县支行委托诉讼代理人张作生、刘春娜，申请执行人通化县茂岩勘测有限公司委托诉讼代理人王恒福，被执行人通化旭日房地产开发有限公司委托诉讼代理人杜玉红参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。中国工商银行股份有限公司通化县支行称，贵院在执行通化旭日房地产开发有限公司与通化县茂岩勘测有限公司纠纷一案，于2020年4月30日冻结属于被申请执行人在我行开立的保证金账户080XX38。该账户系为被申请执行人与我行的贷款合作协议提供的阶段性连带保证责任的专户。2011年11月21日，我行与被申请执行人签订了《按揭贷款业务合作协议》，其中第四条约定：“在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方（中国工商银行股份有限公司通化县支行）收押之前，乙方（通化旭日房地产开发有限公司）同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后7日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。”2012年1月18日，通化旭日房地产开发有限公司完成开立等相关手续，并从该公司往来账户（账号：08060205190********）向保证金账户（账号：080XX38）存入保证金。该账户内的保证金用于履行被执行人的连带保证责任，未经异议人同意，该公司不得将保证金挪作他用，若保证人不按合同履行保证责任，异议人有权从其账户直接扣收有关款项，保证期间至抵押合同生效且抵押凭证送交申请人为止达成合意，该合意具备质押合同的一般要件，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，我行对该保证金账户进行实际的控制与管理，故异议人与被执行人之间存在保证金质押关系。现被执行人该楼盘在我支行的贷款还有129笔，贷款余额为949.99万元，根据按揭协议被执行人在我行的保证金账户余额应为47.5万元，现保证金账户余额已不足额，且不良贷款笔数3笔，不良余额为14.19万元，按照合同约定，我行对该保证金账户内有权按照协议约定进行扣划用于清偿不良贷款。但由于2020年4月30日贵院因他案对通化旭日房地产开发有限公司保证金账户进行司法冻结，我行已经配合通化县法院对该账户司法冻结。2020年8月，贵院对该保证金账户拟进行扣划，现异议人作为案外人向贵院提出执行异议申请，请求中止依据（2020）吉0521执502号执行裁定书中止对被执行人在异议人处开立的保证金账户080XX38内资金的执行，依法对该保证金账户080XX38解冻。异议人中国工商银行股份有限公司通化县支行针对主张提供了通化旭日房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司通化县支行于2011年11月21日、2014年10月13日签订的按揭贷款业务合作协议复印件各一份。申请执行人通化县茂岩勘测有限公司称，法院冻结扣划的080XX38账户是通化县住房公积金管理中心贷款保证金内的账户资金，而不是中国工商银行股份有限公司通化县支行的保证金账户资金。通化旭日房地产开发有限公司销售的房屋业主通过公积金管理中心申请贷款并提交保证金，该保证金为9笔共12万多元存入到中国工商银行股份有限公司通化县支行，因一家银行只能开立一个保证金账户，所以通化县住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司通化县支行存入到080XX38账户中。本案冻结、扣划的080XX38账户中127,421元与中国工商银行股份有限公司通化县支行保证金无关。中国工商银行股份有限公司通化县支行与通化旭日房地产开发有限公司之间的《按揭贷款业务合作协议》不构成本案执行的贷款保证金质押关系。080XX38账户内的钱款127,421元不构成保证金质押的账户资金，法院可以依法扣划用于实现其他案件的执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”这是保证金质押的明确法律依据。根据以上规定，贷款保证金等账户资金可以作为质押。但要满足三个条件：第一，出质人和质权人有将该账户用于质押的合意，出质人不论是债务人或者其他第三人同意在发生债务不能如期清偿时，可以特定账户的资金优先偿还给质权人的债权，且合意须以书面的形式进行约定。第二，该账户的资金应由质权人进行掌控、支配，非由质权人进行掌控。如果仅设立了该账户，或者仅有债权人与债务人或第三人的协议约定，但没有将特定保证金账户的资金转移给质权人占有，则该保证金账户资金不构成质押，法院可以依法扣划用于实现其他案件的执行。第三，贷款保证金的账户需要“特定化”。对于如何确认账户“特定化”。根据《物权法》第二百一十条规定“质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”。依据该规定对金钱质押进行分析，贷款保证金账户要构成“特定化”。首先需要对该账户资金担保的具体主债权种类、数额，担保的范围（不论是对全部债务金额或是按债务金额的一定比例进行担保），主债务的履行期限等予以明确约定，即保证金金额应该与所担保的债权一一对应，关系明确。当事人之间对账户资金担保的主债权没有具体约定，仅概括地约定贷款账户资金可对债务或对一定比例的债务可以优先受偿，该债务具体是哪笔债务不明确，甚至债务是否实际已经发生也没有确定，就不构成账户担保的特定性，也就不具备金钱质押的基础条件。其次，该账户资金在债务关系存续期间，金额必须是固定的。账户资金不能随意进出，该账户资金不特定，不具备金钱质押的属性。而本案中的《按揭贷款业务合作协议》第四条既未对保证金数额进行明确约定，并且从双方签订协议后至今期间，旭日公司又多次从该账户内提取资金，法院也扣划过相应资金用于其他案件的执行。这种账户资金金额的不固定以及随意的支出资金行为，体现该账户资金的不特定，不具备账户的“特定化”，所以不具备金钱质押的属性。综上，请依法驳回中国工商银行股份有限公司通化县支行的异议申请，并继续扣划公积金管理中心为旭日房地产公司设立的080XX38账户中的钱款127,421元。申请执行人通化县茂岩勘测有限公司未提供相关证据。被执行人通化旭日房地产开发有限公司称，我公司的保证金账户就像银行说的一样，不能随意变动。被执行人通化旭日房地产开发有限公司未提供相关证据。为查明案件事实，本院依职权向通化市住房公积金管理中心调取了个人住房按揭贷款保证金转入通知单9份，款项共计123,500元。同时通化市住房公积金管理中心出具了证明，同意法院扣划该笔资金。本院查明，在本院执行通化县茂岩勘测有限公司与通化旭日房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年4月20日作出（2020）吉0521执502号执行裁定书，冻结通化旭日房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司通化县支行080XX38账户存款129,326元。中国工商银行股份有限公司通化县支行出具协助查询存款通知书回执称该账户为保证金账户。另查明，通化市住房公积金管理中心收取的个人住房按揭贷款保证金共计123,500元亦委托中国工商银行股份有限公司通化县支行存入到该账户内。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”第八十七条第一款规定“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。”本案争议的被执行人通化旭日房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司通化县支行开立的080XX38账户资金虽然系保证金账户，但该资金并未移交给中国工商银行股份有限公司通化县支行占有，在特殊情况下，经被执行人通化旭日房地产开发有限公司申请，并经中国工商银行股份有限公司通化县支行审批可以使用该资金。并且该账户中包含有通化市住房公积金管理中心收取的贷款保证金且通化市住房公积金管理中心也出具了证明，同意法院扣划执行。据此可以认定本案争议的账户资金并未特定化。本院执行并无不当，异议人中国工商银行股份有限公司通化县支行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司通化县支行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。审判长  王政鑫审判员  宣金富审判员  石恩源二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙明磊