湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3310号上诉人（原审被告）：祝彬，男，1976年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王本军（特别授权），男，1977年10月25日出生，汉族，零陵区，系祝彬表弟。被上诉人（原审原告）：王毅，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省双牌县。上诉人祝彬与被上诉人王毅民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。祝彬上诉请求：一、涉案借条是被上诉人在采用胁迫的手段使得上诉人祝彬违背其真实意思表示出具的，实际也没有支付该笔款项；二、一审法院认定事实部分有误，祝彬已经偿还了9.5万元；三、2019年6月20日祝彬通过交通银行账户转给王毅3万元系偿还的借款本金，一审法院未予以扣除错误；四、根据最高人民法院最新的民间借贷年利率不得超过15.4的规定，一审判决超出了规定。综上，请求二审法院撤销湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初629号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，且一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王毅辩称：一、对上诉人祝彬提出的第二点上诉理由无异议，但一审法院已经扣除了9.5万元借款，从而认定上诉人祝彬尚欠40.5万元本金未予以归还的事实；二、涉案款项是双方当事人自愿出借与借贷，并不存在胁迫一说。且关于利息部分，应按借款时约定利息支付，该约定未违反自愿原则，上诉人祝彬在借条上有签字认可。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉理由，作出维持判决。王毅向一审法院起诉请求：1判决被告支付原告借款本金40.5万元及6个月的利息4.8万元，本息合计45.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，被告祝彬向原告王毅借款50万元，原告当天将50万元借款转账至被告银行账户。被告出具一张借条给原告，借条约定于2019年5月30日之前归还借款，并约定2%的月利率。因原告当时账上没有50万元存款，遂分两次每次25万走了过账。之后原告按照被告要求，在自己筹到钱后直接将借款直接转给了民工工头张俊俊。之后借款到期时因被告祝彬与李谋元重新对账时发现结算工程款出现了错误，多结算了9.5万元。被告祝彬遂提出要李谋元直接给付王毅9.5万元，被告祝彬要求在借条中核减出该9.5万元。在李谋元再三向原告王毅保证这钱他会想办法给王毅后，原告王毅同意了这一方案，之后被告于2019年6月1日重新向原告出具借条一张，并将旧借条收回。新借条约定借款本金40.5万元，月利率2%，借款期限为2019年5月30日至2019年11月30日，并以房产证号0×**号房产证登记的房屋作为抵押物进行担保。现今借款又到期，被告仍未归还借款本息，原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。一审法院认定的事实2017年8月，被告祝彬将项凯建设工程（上海）有限公司(简称项凯公司，下同，公司法定代表人即被告祝彬)承包的上证所金桥技术中心基地项目暖通工程通风管道安装工程，转包给致兵暖通设备工程（上海）有限公司（简称致兵公司，下同，公司法定代表人李谋元），致兵公司执行董事李谋元便安排张俊俊雇请民工施工，聘请原告王毅管理一些具体事务，同时，致兵公司还委托项凯公司代发部分上证所通风班组民工工资。2019年1月，工程即将完工，因春节临近，民工要求项凯公司支付工资未果，便组织多人到被告祝彬办公室处吵闹。为息事宁人，经被告祝彬与李谋元及原告王毅商量，由被告祝彬以个人的名义向原告王毅个人借款50万元替项凯公司代付民工工资，并抵扣致兵公司工程款;约定借款期限为3个月即2019年1月26日至2019年4月26日，月利率为2%。借条写好后，原告王毅以25万元两次通过银行过账，最后钱仍转回到自己账户中，并按照与被告祝彬的约定，原告王毅直接将该借款转给张俊俊用来发放民工工资。2019年5月底，借款到期，经被告祝彬与李谋元结算，原项凯公司代致兵公司支付的50万民工工资，超出了应付工程款9.5万元，项凯公司仅欠致兵公司工程款40.5万元。经被告祝彬与李谋元及原告王毅商量，由被告祝彬同原告王毅将2019年1月26日出具的50万元借条作废，重新出具一张40.5万元的借条，原告王毅多支付给张俊俊的9.5万元，由李谋元负责结付。2019年6月1日，被告祝彬及原告王毅将原来写的借款金额为50万元的借条撕毁，并重新写了一张祝彬向王毅借款40.5万元的借条，约定借期为6个月，即2019年5月30日至2019年11月30日，月利率为2%。借款到期后，被告祝彬以致兵公司没有开具足额工程增值税发票给项凯公司为由，一直未能按约定向原告王毅偿还40.5万元借款本金及6个月的利息4.8万元。一审法院认为：合法的借贷受法律保护，到期债务应及时偿还。被告祝彬作为项凯公司的法定代表人，在公司资金紧张时，为履行工程转包和代付民工工资的义务，经与相关人员商量，以自己个人名义向他人借款为公司周转，完全是其真实意思的表示；虽然所借款项没有直接给付被告祝彬，而是按被告祝彬约定，由出借人王毅直接替被告公司支付给了民工，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，该借款合同生效。因此，原被告之间的借贷行为合法有效，原告要求被告依约偿还借款本金40.5万元和支付6个月的借期利息4.8万元，没有超过法定利息上限，应予支持。被告祝彬提出的借条是在民工胁迫下所写，并非是其真实意思表示，且并未实际收到所借款项，借贷行为尚未成立的辩论意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。案涉借款是被告祝彬以个人名义向王毅个人所借，虽然被告祝彬将该借款用于项凯公司代付致兵公司民工资，并抵扣致兵公司工程款，但并不影响其个人借贷行为性质；至于致兵公司没有开具项目工程增值税发票给项凯公司，这是两公司之间的纷争（双方已签订增值税专用发票确认函），与原、被告之间的个人借贷行为无直接关系。故被告祝彬因致兵公司欠项凯公司增值税发票而不偿还原告个人借款的理由不成立。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告祝彬于本判决生效后10日内偿还原告王毅借款本金40.5万元及利息4.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4047元，由被告祝彬负担。二审期间，上诉人祝彬向本院提交了如下新证据：2019年6月20日祝彬通过个人账户转账偿还本金30,000元给王毅的转账凭证，拟证明祝彬在立下40.5万借条后已偿还3万元本金的事实。被上诉人王毅发表如下质证意见：对祝彬转账的这3万元凭证的真实性、合法性无异议，但并非系其偿还的借款40.5万元中的本金，该3万元系祝彬偿还2019年1月26日至2019年4月26日借期三个月50万元的利息钱，且该款项并不包含在一审法院判决的4.8万元利息之内。结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因双方当事人对转账凭证的真实性、合法性无异议，本院予以认定。但对该转账是否系上诉人祝彬偿还3万元本金的证明目的，因被上诉人王毅对该证明目的提出了异议，且上诉人祝彬又未提交其它证据予以推翻被上诉人王毅提出的质证意见，故对该证据的证明目的本院不予认定。被上诉人王毅未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争执的焦点：涉案借款是否实际发生及一审法院认定借款数额是否正确、利息是否符合法律规定的问题。债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中，上诉人祝彬因民工索要工资，向被上诉人王毅借款支付工资，从而立下借条，并在借款人处签字，约定了借款利率。虽然上诉人祝彬对该借贷事实以“未实际收到借款、被胁迫立下借条”的理由提出异议，但上诉人祝彬对被上诉人王毅代为实际支付民工工资并未提出异议，且祝彬作为完全民事行为能力人，对在借据上签字捺印所产生的法律后果应是明知的，对此，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，认定该借款合同成立有效并无不当。关于借款数额的问题。双方当事人对于2019年1月26日被上诉人王毅应上诉人祝彬的请求代为支付民工工资50万元及后经结算、相关人员商量于2019年6月1日将50万元的借条撕毁，重新出具40.5万元的借条这一事实均无异议。在二审审理期间，虽上诉人祝彬提出于2019年6月20日通过银行转账偿还了3万元本金给被上诉人王毅，但因上诉人祝彬未提交充分的证据予以证实该转账的3万元系其偿还的本金，故应其承担举证不能的法律后果。故本院认为，一审法院认定上诉人祝彬与被上诉人王毅之间的借款本金为40.5万元并无不当。关于一审法院按月息2%计算利息是否符合法律规定的问题。双方当事人在借款时，对借款利息进行了按月息2%的利率计算，根据合同的自愿原则，同时根据《最高人民法院关宇审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院作出按月息2%计算利息没有超过法定利息上限，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人祝彬的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4047元，由上诉人祝彬负担。本判决为终审判决。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二〇年十二月十八日法官助理李秋香书记员陈易萱附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。