wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0628执1293号申请执行人任明珍，女，1956年10月13日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人胡维，男，1974年2月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人蒋红玉，女，1979年7月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初601号《民事调解书》，于2020年11月3日立案受理任明珍申请执行胡维、蒋红玉民间借贷纠纷一案，向被执行人胡维、蒋红玉发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人标的款20000.00元、承担本案执行费200.00元的义务。在执行过程中,本院通过线下调查,被执行人胡维、蒋红玉在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息、在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部无住房公积金信息；通过本院内网网络查控查询,被执行人胡维、蒋红玉银行卡内无存款，无车辆登记信息。本院在查控过程中，依法对被执行人胡维、蒋红玉进行列入失信被执行人名单，让其一处失信处处受限。本院对被执行人胡维、蒋红玉的财产情况全面进行调查核实后，将结果反馈给申请执行人任明珍，申请执行人任明珍认可法院的调查核实结果，其提供不出被执行人胡维、蒋红玉的可供执行财产或财产线索。经与申请执行人任明珍约谈，已告知其被执行人胡维、蒋红玉的财产状况，并征求其对本案作终结本次执行程序处理的意见，向其释明终结本次执行程序的法律意义及相关权利义务，申请执行人任明珍同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，通过线上查询和线下调查，已经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人胡维、蒋红玉有可供执行的财产。被执行人胡维、蒋红玉无财产可供执行，申请执行人任明珍也提供不出被执行人胡维、蒋红玉的可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人胡维、蒋红玉进行高消费限制，将其列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件要求，本院决定将本案作终结本次执行程序处理。本案作终结本次执行程序处理后，申请执行人任明珍若发现被执行人胡维、蒋红玉有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行；本院通过核查发现被执行人胡维、蒋红玉有可供执行的财产或财产线索，也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初601号《民事调解书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依申请人申请或者依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 田应召审 判 员 吴维常审 判 员 杨光建二〇二〇年十二月二十四日法官助理 潘燕芬书 记 员 胡 兵
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0602民初445号之一原告董小朵，女，2004年10月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系死者董得理之长女。原告董小一朵，女，2011年1月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系死者董得理之次女。原告董小线，男，2013年1月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系死者董得理之长子。三原告法定代理人曲莉萍，女，1982年7月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系三原告母亲。原告曲莉萍，女，1982年7月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇龙宫村，系死者董得理之妻。原告董志成，男，1956年8月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系死者董得理父亲。原告王爱叶，女，1958年12月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系死者董得理母亲。六原告共同委托代理人李帅，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。六原告共同委托代理人委托诉讼代理人张文兵，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告鹤壁市鹤山区水利局，住所地鹤壁市鹤山区政府**院。负责人秦文军，该局局长。委托诉讼代理人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人李海军，河南鹤山律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村舞台后。法定代表人孙新海，该村村主任。被告孙艳林，男，1987年10月29日出生，住鹤壁市鹤山区。被告孙麦生，男，1963年4月8日出生，住鹤壁市鹤山区。二被告共同委托代理人李俊生，鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告董小朵、董小一朵、董小线、曲莉萍、董志成、王爱叶与被告鹤壁市鹤山区水利局、鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村民委员会、孙艳林、孙麦生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告董小朵、董小一朵、董小线、曲莉萍、董志成、王爱叶的共同委托代理人李帅、张文兵，被告鹤壁市鹤山区水利局的委托代理人王爱荣、李海军，被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村民委员会、被告孙艳林、孙麦生的委托代理人李俊生到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告董小朵、董小一朵、董小线、曲莉萍、董志成、王爱叶于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董小朵、董小一朵、董小线、曲莉萍、董志成、王爱叶申请撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董小朵、董小一朵、董小线、曲莉萍、董志成、王爱叶撤回起诉。案件受理费5947.17元，减半收取2974元，由原告董小朵、董小一朵、董小线、曲莉萍、董志成、王爱叶负担。审 判 长  高海燕审 判 员  赵俊峰人民陪审员  王合英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  左倩倩
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1089号申请执行人：杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**。法定代表人：陈震山，董事长。被执行人：尹金龙，户籍地址：北京市昌平区兴寿镇香屯村145。杭州银行股份有限公司与尹金龙合同纠纷仲裁一案，杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第924号裁决书已发生法律效力，裁决书确定的给付内容为：尹金龙向杭州银行股份有限公司偿还借款本金、利息、逾期利息、代其垫付的仲裁费共计人民币84,986.03元和利息、逾期违约利息（按生效法律文书确定的方式计算）。因尹金龙未履行生效法律文书确定的义务，杭州银行股份有限公司申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行中，本院向被执行人尹金龙发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，系统反馈被执行人尹金龙名下有多个银行账户内有余额，但均已被在先冻结；有保单登记寿险（保险账户价值为363元）和保单登记财险（保险账户价值项目空白）。网络资金账户内有余额，总计不足人民币30元；查无婚姻信息；没有可执行的有价证券、机动车、不动产、股权和其他互联网银行存款、银行存款、保险等财产。本院请北京市住房公积金管理中心协助查询，被执行人尹金龙名下有住房公积金账户（个人账号：×××）余额人民币18042.26元，提请冻结后反馈：已被其他机关在先冻结。本院拨打申请执行人提供、尹金龙在北京市住房公积金管理中心处预留联系方式：188XX****XX，语音提示为空号。本院向被执行人尹金龙所在单位北京京港地铁有限公司发出委托调查函，请该司协助调查尹金龙的劳动就业收入等情况。尚未接到复函。本院发出传票，传唤被执行人尹金龙来法院，但被执行人没有到庭。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人尹金龙发出限制消费令。因被执行人未按时申报财产情况，本院依法决定将被执行人尹金龙纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月11日联系申请执行人杭州银行股份有限公司代理人左红霞（微信），告知法院对被执行人尹金龙名下财产查控情况及其现无财产可供执行的情况。申请执行人杭州银行股份有限公司表示，认可本院的调查结果，目前不能提供被执行人可执行财产。本院告知其法院将依法终结本次执行程序及其法律依据和法律后果，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。本次执行中，被执行人尹金龙应给付人民币84,986.03元和利息、逾期违约利息（按生效法律文书确定的方式计算）未履行。上述事实，有裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人尹金龙未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杭州银行股份有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费等措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第924号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  勾 旭
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3134号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行。负责人：杨杰，该支行行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师被执行人樊小岗，男，无业，住内蒙古托克托县。被执行人冯敏，女，汉族，住内蒙古托克托县。被执行人菅永强，男，农民，住内蒙古托克托县。被执行人刘美霞，女，住内蒙古托克托县。被执行人菅根乐，男，住内蒙古托克托县。被执行人刘玉桃，女，住内蒙古托克托县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年十二月十日书记员 夏明尧
广东省鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0784执3105号佛冈县鑫正金属制品有限公司、马家会：关于你欠缴诉讼费一案[执行依据：（2020）粤0784民初907号民事判决书]，经本院依法扣划马家会名下存款共计1468.32元以及从另案（2020）粤0784执2437号的执行款中调入3468.43元，本案全部执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5799号 原告：黄某，男，1982年6月12日出生，汉族。住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。 被告：林某，女，1980年4月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄某与被告林某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄某撤回起诉处理。 审 判 员 董文静 二〇二〇年十二月九日 法官助理 林美艳 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1426号上诉人（原审被告）：西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司。住所地，。法定代表人：姚毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张静远，该公司设计师。委托诉讼代理人:宋月，该公司会计。被上诉人（原审原告）：王成明，男，1975年5月25日生，汉族，住陕西省略阳县。被上诉人（原审被告）：赵秀城，男，1970年3月14日出生，汉族，住陕西省略阳县。上诉人西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司（以下简称“艺华轻钢公司”）与被上诉人王成明、赵秀城劳务合同纠纷一案,不服陕西省略阳县人民法院(2020)陕0727民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺华轻钢公司上诉请求：1.请求撤销一审判决,改判赵秀城向工人支付拖欠的劳务费用;2.判令一、二审诉讼费由被上诉人赵秀城承担。事实和理由：1.原判决认定事实不清。被上诉人赵秀城与上诉人存在工程施工承包关系，上诉人已经按照合同约定和施工进度向被上诉人赵秀城支付劳务费。上诉人将工程的劳务分包给被上诉人赵秀城，被上诉人赵秀城自行组织人员施工，并对人员自行安排具体工作，施工人员接受被上诉人赵秀城的管理与考勤，工资也是由被上诉人赵秀城自行发放。上诉人只是通过被上诉人上报的考勤表来核算实际产生的劳务费。2.一审中赵秀城提供的证据、辩解与事实不符。赵秀城承包了部分工程，并非“好意帮忙”，上诉人与赵秀城约定了劳务费，除劳务费后利润按3:7分成。综上，请支持上诉请求。赵秀城发表书面答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，二审应当驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。原告向一审法院提出以下诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠的劳务工资10600元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月19日，被告艺华轻钢公司法定代表人姚毅与案外人蔡某某签订轻钢别墅工程项目施工合同，施工地点在四川南江县XX乡XX村。被告赵秀城为该项目介绍或组织的原告等十余人前往务工。务工期间，被告艺华轻钢公司法定代表人授权刘永涛负责考勤统计并上报公司，公司审核考勤表工资，确定人工工资，3、4、9月份的劳务工资表有姚毅签字，由财务转入赵秀城账户转付给了原告等人，5、6月份考勤拖欠原告工资10600元，未支付，施工完成后，原告等人给被告赵秀城出具委托书，委托向艺华轻钢公司索要剩余部分工资无果，诉至一审法院。一审法院认为，原告等人为被告艺华轻钢公司承揽修建施工工程项目提供劳务，形成的劳务工资之债，受法律保护。根据查明的事实，被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司与发包人签订的施工合同，在实际履行施工合同中，从务工考勤管理及支付劳务工资审核，均表现为公司。根据《保障农民工工资支付条例》第十六条规定，被告艺华轻钢公司作为承包施工用工主体，对拖欠劳务工资，负有清偿责任。原告主张被告赵秀城承担连带支付劳务工资责任，缺乏事实依据，现有的证据不能证明被告赵秀城是转包或分包的实际施工人，应承担举证不能的法律后果。被告艺华轻钢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决，符合法律规定。其行为无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩及举证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，遂判决：一、被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王成明支付工资10600元；二、驳回原告王成明其他诉讼请求。案件受理费70元，依法减半收取35元，由被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司承担。本院二审期间，上诉人艺华轻钢公司提交了四组证据：第一组证据《关于南江工地包工通知》，《合作协议书》及赵秀城的微信记录等共计14页。证明目的：证明上诉人和赵秀城之间合作的情况，南江是赵秀城包的活。XX组XX城的微信聊天记录5页，XX组XX城的微信聊天记录2页，第二、三组证据的证明目的：1.赵秀城组建了自己的施工队，并购买工具；2.赵秀城与冯元杰是亲戚关系；XX城XX队有劳务分包关系。第四组证据南江工程情况说明及工队5、6月份施工进度，施工劳务分包合同等共25页，证明目的：5、6月份工人干的活，根据干活的考勤表，计算工人应得的劳务费。被上诉人赵秀城质证认为：XX组证据中的“包工通知”和“合作协议书”纯属伪造，没有本人签字，对真实性和内容均不予认可。对第二组证据微信聊天记录的真实性予以认可，但上诉人属于断章取义，聊天记录中我说的是准备在汉中、略阳两地承揽加盟项目，和四川南江的项目没有任何关系。第三组聊天记录真实性属实，但是因受上诉人邀请帮其介绍工人，不能证明就是我承包了四川南江的项目，上诉人告诉我将来汉中、略阳两地承揽加盟项目需要用工人，趁此机会介绍工人去南江干活可以对工人进行培训，为了让工人将来给我干汉中、略阳的活方便，才介绍了工人并购买了一些工具，为将来承揽汉中、略阳的活做了准备。第四组证据全是伪证，不认可其真实性和证明目的。本院对上诉人艺华轻钢公司提交的第一组证据《关于南江工地包工通知》和《合作协议书》，因无赵秀城的签字，对其真实性不予认定。对第二、三组证据的真实性予以认可，但并不能证明双方存在挂靠关系，故对其证明目的不予认可。对第四组证据不符合证据形式要件，无法核实，故对真实性不予认定。对一审认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：赵秀城与艺华轻钢公司之间就涉案工程是否存在挂靠或分包关系。本案中，四川南江的“轻钢别墅工程项目合同”系艺华轻钢公司的法定代表人姚毅与案外人蔡某某协商签订，签约地点为艺华轻钢公司办公室，既没有证据证明赵秀城参与了协商，也没有证据证明工程项目系赵秀城实际“承包”，因此根据合同内容应当认定为公司行为。二审中，艺华轻钢公司提交的证据《关于南江工地包工通知》、《合作协议书》欲证明公司将工程分包给了赵秀城，但该两份证据均系艺华轻钢公司单方制作的，既无赵秀城的签收，更无赵秀城的签字，故不能证明双方存在分包关系，所提交的微信聊天记录不完整，且内容不能直接反映出存在分包关系。相反，赵秀城陈述其“基于加盟汉中、略阳项目的关系，对艺华公司在南江的项目帮助公司介绍过工人”，能够与工人的陈述相吻合，也与艺华轻钢公司与赵秀城签订的载明范围为“汉中、略阳”片区的《加盟合同书》相印证。并且，在实际工程项目进行中，在支付劳务费的工资表审核资料上，可见有上诉人公司现场人员杨建伟签字，上诉人公司财务人员宋月制表，上诉人公司法定代表人姚毅最终签字同意的情形，其表现形式为公司行为。综上，上诉人艺华轻钢公司在本案中，因证据不足，不能证明就涉案项目公司与赵秀城之间存在挂靠或分包关系，因此上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年十二月十五日法官助理 肖 晗书 记 员 熊俪雅
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执异20号 异议人（利害关系人）：龚宇鑫,男,1998年1月26日出生,汉族,住。 申请执行人:胡承香,男,1950年10月28日出生,汉族,住。 被执行人：江西宏大房地产开发有限公司景德镇分公司，住所地：江西省乐平市人民东路“乐平汽车城”1号楼1-12房。组织机构代码：72393520-5。 负责人：徐远红，该公司负责人。 本院在执行申请执行人徐兆昌与被执行人江西宏大房地产开发有限公司景德镇分公司民间借贷纠纷一案中，异议人龚宇鑫对本院查封乐平市人民东路“乐平汽车城”7号楼、8号楼负层（不动产产权证号：）房产不服，向本院提出书面异议，请求本院解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人龚宇鑫称，2012年12月28日，叶超取得人民东路“乐平汽车城”7号楼、8号楼负层房产的所有权，并办理了产权登记。叶超因向中国工商银行站前路支行借款，将该房产抵押给了银行，并于2015年2月12日办理了他项权证；后因叶超逾期还款，工商银行起诉叶超，该案判决已发生法律效力，现南昌市西湖区人民法院已经在执行。在执行过程中，龚宇鑫受让了工商银行对叶超的该笔债权，并依法变更申请执行人为龚宇鑫，后在江西省南昌市西湖区人民法院处置抵押物过程中，经查询得知本院于2020年8月19日前往乐平市自然资源和规划局对叶超名下该房产进行了查封，导致西湖区法院后续执行行为不能继续进行。 综上：异议人认为其已受让了工商银行对叶超的债权，本院对人民东路“乐平汽车城”7号楼、8号楼负层房产的查封损害了异议人的合法权益，异议人为了维护自身的合法利益，向本院依法提交异议申请书，请求本院解除对该房屋的查封。 本院查明，胡承香与江西宏大房地产开发有限公司景德镇分公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年5月11日、2020年8月19日作出（2011）乐法执字第261号执行裁定书查封了人民东路“乐平汽车城”7号楼、8号楼负层（不动产产权证号：）房产。人民东路“乐平汽车城”7号楼、8号楼负层（不动产产权证号：）房产登记在叶超名下，异议人龚宇鑫通过债权转让的方式获得对叶超的债权。2019年9月9日，江西省南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣0103执异95号执行裁定，将（2018）赣0103执2145号执行案件的申请执行人由江西省金融资产管理股份有限公司变更为龚宇鑫。2020年9月3日，江西省南昌市西湖区人民法院作出（2020）赣0281执恢966号执行裁定，查封了人民东路“乐平汽车城”7号楼、8号楼负层（不动产产权证号：）房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，人民东路“乐平汽车城”7号楼、8号楼负层房产登记在叶超名下，在没有得到叶超书面确认该房产属于被执行人江西宏大房地产开发有限公司景德镇分公司的前提下，查封该房产缺乏法律依据；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”，异议人龚宇鑫符合上述司法解释所列举的第一种情形。综上，异议人龚宇鑫异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一项、第十七条第二项之规定，裁定如下： 解除对人民东路“乐平汽车城”7号楼、8号楼负层房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。 审判长  徐高飞 审判员  马玉江 审判员  毛力宝 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒋含辉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1303刑初197号公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。被告人李某龙，男，1976年12月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日被朝阳市公安局取保候审，2020年11月30日被本院取保候审，现于居住地。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉[2020]185号起诉书指控被告人李某龙犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指派检察员郑兰洲出庭支持公诉,被告人李某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月29日3时30分许，被告人李某龙酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型普通客车沿朝阳市中山大街由北向南行驶至与海河路交汇处时，与由西向东被害人马某驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆受损，马某受伤。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定，李某龙血液中检出酒精成分，含量为154.41mg/100ml。经朝阳市交通警察支队事故大队认定，李某龙醉酒后驾驶机动车，未按交通信号通行，是此事故形成的全部原因及过错，负此事故全部责任；马某无责任。公诉机关建议判处被告人李某龙拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。被告人李某龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提供的证据及量刑建议无异议，并且自愿签署了认罪认罚具结书。上述认定的事实，被告人李某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，被告人李某龙的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人李某龙户籍信息，道路交通事故认定书，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，勘查笔录及照片，事故发生经过录像光盘，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某龙如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘明镝人民陪审员  韩 影人民陪审员  田 静二〇二〇年十二月十四日代书 记员  杜 昊
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初6480号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某。委托代理人：孟某。被告：周某，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农业商业银行股份有限公司诉被告周某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。立案后原告吉林榆树农业商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农业商业银行股份有限公司撤诉。审判员 孟庆国二〇二〇年十二月二十三日书记员 张小禹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保217号   申请人：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路**信合大厦**。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郎新峰，男，1978年5月6日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区阿克苏市   被申请人：张树贵，男，1984年5月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市   被申请人：崇小霞，女，1987年1月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市   被申请人：朱莉琴，女，1970年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市   被申请人：何志发，男，1982年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市   被申请人：张元民，男，1963年4月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市   申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人张树贵、崇小霞、朱莉琴、何志发、张元民银行存款共计1,000元予以查封、冻结。申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司以自有资产向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人张树贵、崇小霞、朱莉琴、何志发、张元民银行存款共计1,000元。   案件申请费30元，由申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   法 官 助 理   陈晶宇   书  记  员   米合热依克孜·麦合木提
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3556号原告：吕惠军，男，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭，湖北精图治律师事务所律师。被告：罗正祥，男，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区。被告：彭卫平，女，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：罗正祥，系被告彭卫平之夫。原告吕惠军与被告罗正祥、被告彭卫平民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月4日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕惠军及委托代理人吴铭、被告彭卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕惠军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同偿还借款20万元，并支付利息12元（该利息暂时计算至本案起诉之日，后期利息应按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因从事钢结构工程项目，于2014年在原告吕惠军处购买钢结构材料。由于此款一直未予结算支付，双方经协商一致将材料欠款转变为借款，并由二被告于2018年2月21日共同签字捺印向原告吕惠军出具一份书面借条，确认借到原告吕惠军现金20万元，并特别注明此借条是由原罗正祥在吕惠军厂里提钢构材料货款转现金借条，同时约定如2018年5月1日前未付清20万元则按月息3分计算利息。由于二被告一直未能清偿此款，为此原告吕惠军特依法诉诸人民法院，请求依法裁判。被告罗正祥辩称，我一分钱不欠原告的，我没有让原告做钢结构项目，我也不认识原告，钢结构合同是我和文明辉厂签订的，原告后来对我说文明辉厂的附件是他做的，还说文明辉厂欠他三、四万元，所以原告让我把剩余货款直接给他，不要给文明辉厂。原告在最近几年每年春节期间都会去我家，他去我家要钱时我家里人给了他转账加现金有5万元，我工地总共下欠文明辉厂11万元，原告要求我把条子打给他，后来原告大年初二来我家找我，我怕亲戚来拜年不还看出丑就打了20万元的借条给他，原告拿到借条就走了。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告彭卫平的答辩意见同上。原告吕惠军为支持其诉讼主张，向本院提交了四份证据，二被告均无异议，本院予以采信。被告罗正祥、被告彭卫平未向本庭提交证据。本院经审理确认以下事实：被告罗正祥与被告彭卫平系夫妻，2018年2月21日，被告罗正祥、被告彭卫平向原告吕惠军出具借条一张，该借条载明：“今借到吕惠军现金人民币贰拾万元整（特备注明：此借条是由原罗正祥在吕惠军厂里提钢构材料货款转现金借条）￥（200000元）借款人：罗正祥彭卫平（注：此借条是2017年1月27号借条贰拾万元整换新借条）如2018年3月31号前未付拾万元整，尾款拾万元于2018年5月1号前付清合计贰拾万元整，如2018年5月1号前未付清则按原借条2017年1月27号月息3分计算直到付清为止。”。2017年9月1日，被告罗正祥通过微信转账方式向原告吕惠军转账5000元。2018年2月15日，被告罗正祥向原告吕惠军给付现金10000元。2019年2月4日，被告罗正祥、被告彭卫平之子通过支付宝向原告吕惠军帐两笔，金额均为10000元。2020年6月26日、2020年7月23日，原告吕惠军通过微信向被告罗正祥催要以上款项，被告罗正祥均以：“下个月再说吧！还没拿到，拿到手就知道”等言语进行推脱。后经多次催要无果，故原告诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2020〉6号）第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依此司法解释之规定，原告以债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告若依据基础法律关系提出抗辩的，应就证明债权纠纷非民间借贷行为引起承担举证责任。本案中，被告罗正祥、被告彭卫平在其2018年2月21日出具的收条上写明此20万元系钢构材料货款转的现金借条，表明其对拖欠20万元货款的事实是认可的，但在诉讼中拒绝说明涉案款项的具体计算情况，应承担举证不能的不利法律后果。涉案借条出具后被告罗正祥及其家人亦多次向原告吕惠军进行了还款，在微信聊天中亦作出了延后还款的意思表示，上述行为可佐证被告罗正祥、被告彭卫平承诺按双方结算结果履行还款义务。被告罗正祥、被告彭卫平与原告吕惠军之间借贷关系成立。故原告吕惠军以民间借贷为由起诉要求二被告还款，有事实及法律依据。关于本案利息计算。因该案是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2020〉6号）实施后立案，故依据此解释的相关规定计付未付利息，也即为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%。对于新规实施前已经支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2015〉18号）规定的年利率36%计付利息，已付的35000元利息，视为已支付了自计息之日即2017年1月27日起的前5个月加25天的利息（每月偿还利息：200000元×36/100÷12个月÷30天=200元/天，35000元÷200元/天=5个月25天），也即2017年7月22日前的利息，后续未付利息按照年息15.4%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2015〉18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2020〉6号）第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗正祥、被告彭卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告吕惠军借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率15.4%计算，自2017年7月23日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吕惠军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告罗正祥、被告彭卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邬小丹二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 婧
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初232号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人冯素聪，女，1964年1月20日出生，汉族，中共党员，初中文化，、实际控制人。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2018年11月21日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被新河县公安局取保候审，2019年4月27日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被赞皇县公安局取保候审，2020年4月27日被赞皇县公安局监视居住，2020年11月2日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人冯素聪犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人冯素聪到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：1、2017年11月16日，被告人冯素聪作为石家庄兴能商贸有限公司实际经营人，经田占增（已判)介绍，在没有实际业务的情况下，通过孙纪涛（另案处理）向山东省枣庄市一祥天耐磨材料有限公司虚开增值税专用发票13张，金额：128.800005万元，税额：21.895995万元，税价合计：150.6960万元。 2、2017年11月23日，被告人冯素聪作为石家庄兴能商贸有限公司实际经营人，经田占增介绍，在没有实际业务的情况下，通过孙纪涛向河北省献县腾达商贸有限公司虚开增值税专用发票17张，金额：169.782万元，税额：28.8629万元，税价合计：198.6449万元。 公诉机关认为，被告人冯素聪虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人冯素聪认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人冯素聪认罪态度较好，且系初犯，建议判处被告人冯素聪有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人冯素聪对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：1、2017年11月16日，被告人冯素聪作为石家庄兴能商贸有限公司实际经营人，经田占增（已判)介绍，在没有实际业务的情况下，通过孙纪涛（另案处理）向山东省枣庄市一祥天耐磨材料有限公司虚开增值税专用发票13张，金额：1288000.05元，税额：218959.95元，税价合计：1506960元。 2、2017年11月23日，被告人冯素聪作为石家庄兴能商贸有限公司实际经营人，经田占增介绍，在没有实际业务的情况下，通过孙纪涛向河北省献县腾达商贸有限公司虚开增值税专用发票17张，金额：1697820元，税额：288629元，税价合计：1986449元。 被告人冯素聪虚开的30份增值税专用发票总金额2985820.05元，总税额507588.95元，价税合计3493409元。案发后被告人冯素聪主动退缴税款人民币260000元。 另查明，被告人冯素聪到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；被告人冯素聪自愿认罪认罚。 上述事实，被告人冯素聪在开庭审理过程中亦无异议，且有石家庄兴能商贸有限公司登记基本情况表；国家税务总局赞皇县税务局和枣庄市市中区税务局出具的情况说明；新河县公安局调取证据通知书；宁晋县公安局调取证据通知书；献县税务局出具的增值税专用发票认证发票查询明细表；献县国家税务局政策法规股出具的献县腾达商贸有限公司进项发票抵扣明细；中国农业银行献县北环支行、新河县支行出具的银行卡交易明细清单；赞皇县龙门乡西坛山村民委员会出具的政治面貌证明；赞皇县公安局经济犯罪侦察大队出具的情况说明、前科证明及到案证明；被告人冯素聪的户籍证明；证人王某1、张某、刘某、王某2的证言；同案犯田占增、孙纪涛的供述；被告人冯素聪的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯素聪虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯素聪系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯素聪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人冯素聪主动退缴部分税款，可酌情从轻处罚。根据被告人冯素聪的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯素聪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、扣押在案的被告人冯素聪退缴税款人民币260000元依法予以没收，上缴国库。 三、依法追缴被告人冯素聪为他人虚开增值税专用发票所抵扣税款共计人民币247588.95元，上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  祁晶晶 审 判 员  刘** 人民陪审员  田竹园 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  许瑞英
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4306号原告:中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，住所地西安市。代表人：范军，该分行行长。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陈治霞，男，汉族，1974年3月2日出生，住陕西省榆林市神木县五龙口转盘西南角神木恒商贸公司，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行与被告陈治霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蔚到庭参加了诉讼。被告陈治霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年9月26日的欠款本金8462.97元，利息14025.21元，本息合计22488.18元；2.判令被告偿还自2019年9月27日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年2月19日，被告陈治霞向原告申领信用卡，并进行消费透支。截止2019年9月26日，被告尚有本金8462.97元，利息14025.21元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判令如诉请。。  被告陈治霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行陕西省分行三秦通龙卡IC信用卡申请表；4、中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡领用协议；5、中国建设银行龙卡信用卡章程；证明目的：1、原告与被告之间成立信用卡借款合同事实，双方存在信用卡借款合同法律关系；2、被告应按照合同约定履行还款义务；证据二：1、被告持有卡号XXXXXXXXXXXX1895和卡号XXXXXXXXXXXX9162信用卡交易明细；2、尾号1895信用卡和尾号9162信用卡账单查询结果。证明目的：1、原告依约履行义务；2、被告多次未在到期还款日或之前还款，原告依约计收利息等，并有权要求被告立即偿还全部欠款；证据三：尾号1895和尾号9162信用卡账户催收记录。证明目的：被告持有的尾号1895和尾号9162信用卡账户分别于2015年2月及2016年4月逾期，原告就被告全部欠款此后多次催要未果，故起诉维护合法权益。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2014年2月19日，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡及中国建设银行三秦通龙卡信用卡各一张，卡号分别为XXXXXXXXXXXX1895和XXXXXXXXXXXX9162，被告分别签署声明，内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。信用卡章程第二十一条规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。尾号1895信用卡，被告自2014年3月21日使用，2015年2月开始逾期，根据原告庭审中提供的交易明细及当庭陈述，截止2019年9月30日，被告尚欠信用卡本金8462.97元，利息12932.24元，违约金698.49元，年费200元；尾号9162信用卡，被告自2014年3月23日使用，2016年4月开始逾期，根据原告庭审中提供的交易明细及当庭陈述，被告尚欠违约金34.48元，年费160元。上述两张信用卡利息费用共计14025.21元。本院认为，被告填写的中国建设银行龙卡汽车卡及中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡申请表是当事人真实意思表示，合法有效。被告在原告处办理信用卡，双方应当依照领用协议及章程的约定履行各自义务。被告在两张信用卡使用过程中，共产生借款本金8462.97元，利息及费用14025.21元至今未还，原告提交的交易明细及账单查询结果记载的利息计算截止日期不一致，应以交易明细记载的在后日期为准，分别自2015年2月、2016年4月被告开始逾期计算至2019年9月30日，原告的主张并未超过双方领用协议及章程的约定，被告应偿还上述欠款本息并按照约定支付利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未到庭举证质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行借款本金8462.97元及截止2019年9月30日的利息14025.21元。（2019年10月1日至实际清偿之日止的利息，以8462.97元为基数，按照信用卡领用协议及章程约定的计息标准计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费362元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     李  君                    二〇二〇年十二月一日  书    记    员     赵  敏1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2666号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**，统一社会信用代码：91650000928585392U。 负责人：徐军世，该行行长。 被执行人：刘建国，男，1970年2月25日出生，住克拉玛依市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人刘建国银行卡纠纷一案，本院做出的（2019）新0102民初9026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案执行标的124115.1元，已执行标的为3718.62元，未执行标的为120396.48元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月2日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2020年7月3日、2020年8月24日、2020年10月27日、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，查询到被执行人名下银行存款共计3718.62元，我院依法将此案款划拨至申请人账户。 3.本院于2020年7月7日向不动产登记部门发函查询其名下不动产登记信息，未发现有可供执行财产。 4.经本院调查未发现被执行人名下有车辆信息。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年12月21日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘建国无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 盛 晓 莉
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2924财保213号   申请人：新疆玉象胡杨化工有限公司，住所地阿克苏地区沙雅县循环工业园区。   法定代表人：田勇，该公司董事长。   被申请人：加马力亚森，男，1974年1月23日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人新疆玉象胡杨化工有限公司与被申请人加马力·亚森买卖合同纠纷一案，申请人新疆玉象胡杨化工有限公司于2020年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人加马力·亚森现有银行存款25,698.40元予以冻结。申请人新疆玉象胡杨化工有限公司出具保函提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆玉象胡杨化工有限公司的保全申请符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   依法冻结被申请人加马力·亚森现有银行存款25,698.40元。保全期限自2020年12月15日至2021年12月14日止。   案件申请费276.98元，由申请人新疆玉象胡杨化工有限公司先行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   叶剑武   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   董小龙
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6156号 上诉人（原审原告）：王晶晶，女，1986年12月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李虎，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张彬，男，1987年4月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定卓华金融外包服务有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街**，统一社会信用代码91130600MA097PDE9G。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 上诉人王晶晶因与被上诉人张彬、保定卓华金融外包服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王晶晶上诉请求：一、撤销一审判决，改判二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息；二、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、上诉人与张彬签订的《债权转让协议》合同性质应认定为民间借贷合同。从《债权转让协议》本身内容结合被上诉人张彬当庭出示的《债务承担协议书》内容以及张彬定期支付利息的行为，能够证实本案当事人签订《债权转让协议》的真实意图应当是为10万元借款提供担保。二、赵新英与上诉人签订《债务承担协议书》行为的法律性质应当是债务加入，而不是债务转移。首先根据《合同法》第八十四条的规定，张彬如果主张债务转移，应当提供赵新英与张彬签订的并且经过上诉人同意的债务转移合同。其次协议书内容仅显示赵新英作为卓华公司股东承诺对该10万元借款承担偿还责任，但并没有任何关于免除张彬偿还责任的内容，属于典型的债务加入行为。三、一审判决认为本案没有明确的债务人不符合法律规定。首先被上诉人张彬是以自己名义与上诉人签订的《债权转让协议》当时并未告知上诉人实际借款人另有其人。并且上诉人与卓华公司刘军或赵新英素不相识，其出借款项的基础是和张彬多年相识产生的信任。其次上诉人将10万元资金汇入刘军账户也是听从张彬的指示为之，此种付款方式并不能成为张彬不承担还款责任的依据。所以参照最高院民间借贷司法解释第二十三条第二款规定，名义借款人张彬和实际借款人卓华公司应当共同承担责任。就算事后发生了赵新英加入债务的情况，本案也应当认定张彬、卓华公司、赵新英为连带债务人。四、一审判决分配举证责任有失公平。上诉人在自己能力限度内提交了债权转让协议、银行明细，足以证明借款事实的存在。五、上诉人对本案结案方式持有异议，一审判决书对诉争法律关系的性质没有作出清断明确的表述，最后以判决方式结案不符合法律规定。 张彬辩称，一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。 保定卓华金融外包服务有限公司未发表答辩意见。 王晶晶向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100000元，并自2019年8月24日起至还清之日止按月息1.5%支付利息（暂计算至2020年1月24日为5个月7500元），合计107500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月24日，原告王晶晶通过银行向被告卓华公司法定代表人刘军转款100000元，于2019年8月24日签订了债权转让协议，甲方张彬（转让人），乙方王晶晶（受让人），丙方卓华公司（担保人）；协议第一条第2项约定甲方张彬将部分债权100000元转让给乙方王晶晶，乙方王晶晶同意受让，转让期限为2019年8月24日至2019年11月24日，转让年化率为18%，”被告卓华公司以担保人身份在合同上盖章。原告已在2019年2月24日将100000元款项按协议指定转入被告卓华公司刘军账户。被告张彬陆续向原告王晶晶支付利息。2019年10月23日原告王晶晶又与案外人赵新英签订分期还款协议书，约定在2020年2月22日前偿还借款30000元，2020年5月22日前偿还借款30000元，2020年8月22日前偿还借款20000元，2020年11月22日前偿还借款20000元。另查明，张彬系被告卓华公司员工，双方签有劳动合同。一审法院认为，民间借贷纠纷是指，自然人、法人、其他组织确因生产、生活需要相互之间进行的资金融通的行为。在本案中，原告王晶晶与被告张彬、被告卓华公司签订的是债权转让协议书，转让人是张彬，受让人王晶晶，担保人卓华公司。原告王晶晶将100000元款项转给被告卓华公司法定代表人刘军账户，被告张彬系卓华公司员工，原告王晶晶并未将100000元款项转给张彬，故原告王晶晶起诉被告张彬偿还借款的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。在民间借贷纠纷中，债权人主张债务人偿还借款，担保人承担连带责任的请求，应该确定明确的债务人，在本案中，原告王晶晶的起诉，没有明确的债务人，而主张担保人卓华公司承担责任的诉讼请求，难以查清债务人是否进行过还款，还款数额多少等情况，担保人也只是在债务人未偿还借款的范围内承担连带责任，原告王晶晶现在起诉被告卓华公司承担连带责任的条件不成就，不予支持。待有明确的债务人后，原告王晶晶可另行主张权利。被告卓华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用 —5— 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王晶晶的诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王晶晶提交高新区公安分局2020年8月13日立案公告，证明卓华公司涉嫌非吸被公安机关立案侦查，上诉人已经向公安机关进行了报案登记并制作笔录。被上诉人张彬质证称认可其真实性，但对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案所涉《债权转让协议》中约定上诉人王晶晶将款项转入刘军账户，刘军系被上诉人保定卓华金融外包服务有限公司的法定代表人，被上诉人张彬亦提交证明证实其签署债权转让协议的行为属于公司要求的行为，全部责任由公司承担。现被上诉人保定卓华金融外包服务有限公司因涉嫌吸收公众存款案被立案侦查，鉴于本案所涉民事法律关系与公安机关已经立案侦查的保定卓华金融外包服务有限公司涉嫌吸收公众存款的犯罪行为之间可能存在关联，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： —6— 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1349号民事判决； 二、驳回王晶晶的起诉。 一审案件受理费1225元，退还王晶晶；上诉人王晶晶预交的二审案件受理费2450元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈 思 书 记 员  胡小双
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1235号之一 申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市菁城和平路******，统一社会信用代码913508003106318873。 法定代表人：余京德，董事长。 被执行人：千百汇（漳平）工艺有限公司，，住所地福建省漳平市富山工业园区标准化厂房内统一社会信用代码91350881793758005N。 法定代表人：黄慜，董事长。 被执行人：黄慜，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄金旺，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：白瑞丽，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司、黄慜、黄金旺、白瑞丽借款合同纠纷一案，申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司于2020年11月3日申请强制被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司、黄慜、黄金旺、白瑞丽履行生效的（2017）闽0881民初1381号民事调解书确定的义务，即千百汇（漳平）工艺有限公司、黄慜、黄金旺、白瑞丽应偿还漳平市聚丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（截止2017年7月27日的利息为646483.33元，从2017年7月28日起至款项还清日止的利息按借款本金100万元，月利率2%的标准进行计算）。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等信息，对被执行人住所地进行必要的财产调查。查封了被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司名下位于漳平市××工业园××幢××幢××幢××幢工业厂房（所有权证号：××）、位于漳平市××工业园区办公及其它用途的自建房（所有权证号：××）以及位于漳平市××工业园××汇（漳平）工艺有限公司（×;地块的土地使用权（土地证号：漳国用（2007）第0&tim**;×4号）、位于漳平市××工业园××汇（漳平）工艺有限公司（×;地块的土地使用权（土地证号：漳国用（2007）第0&tim**;×5号）；冻结被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司名下在漳平市聚丰小额贷款股份有限公司持有的3400万股的股份及千百汇（漳平）工艺有限公司名下在福建漳平民泰村镇银行股份有限公司持有的275.11万股的股份；冻结被执行人黄金旺名下在漳平市聚丰小额贷款股份有限公司持有的500万股的股份；前述被执行人财产，申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司向本院提交《申请书》一份，以一、千百汇（漳平）工艺有限公司名下位于漳平市××工业园××幢××幢××幢××幢工业厂房（所有权证号：××）、位于漳平市××工业园区办公及其它用途的自建房（所有权证号：××）以及位于漳平市××工业园××汇（漳平）工艺有限公司（Ａ地块）的土地使用权（土地证号：漳国用（2007）第0&tim**;×4号）、位于漳平市××工业园××汇（漳平）工艺有限公司（Ｂ地块）的土地使用权（土地证号：漳国用（2007）第0&tim**;×5号），已设置抵押权，本案处置已无受偿可能；二、千百汇（漳平）工艺有限公司名下在漳平市聚丰小额贷款股份有限公司持有的3400万股的股份及千百汇（漳平）工艺有限公司名下在福建漳平民泰村镇银行股份有限公司持有的275.11万股的股份，该股权权属尚存在争议且本案处置可受偿债权份额极小；三、黄金旺名下在漳平市聚丰小额贷款股份有限公司持有的500万股的股份，该股权已被厦门思明区法院查封为由，申请暂不处置前述被执行人名下财产，本院认为申请执行人的请求不违反法律规定，决定暂不处置前述被执行人名下财产。查封被执行人白瑞丽名下闽ＤＡ××××号、闽ＤＤ××××号车辆，查封被执行人黄金旺名下闽Ｃ1××××号车辆，车辆均未实际扣押，无法处置。依法对被执行人发布了限制消费令，本案本次未执行到位案款。本院认为本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供新的财产线索，本院已履行终本告知程序后，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈舒洁（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5853号原告：商丘市睢阳区天资汽车维修站，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：蔡新卓，职务：经理委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：陈华荣，男，汉族，1977年12月15日出生，住江苏省泰兴市。案由：服务合同纠纷原告商丘市睢阳区天资汽车维修站诉被告陈华荣服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告商丘市睢阳区天资汽车维修站于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市睢阳区天资汽车维修站以双方自行和解为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘市睢阳区天资汽车维修站撤诉。案件受理费946元，减半收取473元，由原告商丘市睢阳区天资汽车维修站负担。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月十五日书记员  李倩莹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3431号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：李晓旭，女，1993年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费170元（原告已预交85元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1026号 申请执行人：李某，1961年4月5日出生汉族，住：内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：王某，1959年8月14日出生汉族，住：内蒙古乌兰浩特市。 申请执行人李某申请被执行人王某借款合同纠纷一案,本院于2019年11月18日做出的（2019）内2221民初4320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人王某给付欠款本金及利息共计75400.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2020年7月3日通过法院专递邮件向被执行人王某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月3日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市××区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2020年12月20日将被执行人王某列入限制高消费名单及失信名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人李某，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1026号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年十二月二十日 书记员 李   鑫
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初2050号原告：吉林市佐邦物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：刘泽辰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张继存，该公司法务。被告:杜明龙，男，1988年4月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司与被告杜明龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月24日立案。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  关格格
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初1031号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张三某，男，1979年7月14日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，无业，户籍地陕西省兴平市，1996年12月19日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，1999年2月6日因犯抢劫罪被西安市碑林区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑六年，2012年11月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年又二个月，2018年3月15日因犯抢夺罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年又八个月，并处罚金一万元，2019年3月22日刑满释放，2020年8月4日被抓获，8月6日因涉嫌犯抢夺罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，9月10日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所张三某。西安市莲湖区人民检察院以莲检一部刑诉（2020）1017号起诉书指控被告人张三某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人张三某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年7月23日12时40分许，被告人张三某驾驶摩托车来到本市莲湖区XX路XX号院门口伺机抢夺，恰逢被害人孙某某散步路过此处，张三某发现孙某某脖子上戴着金项链，就尾随其后，乘其不备，突然用左手抓住孙某某脖子上的金项链吊坠，骑摩托车自西向东逃走，逃离现场时将吊坠丢失。2020年8月4日公安人员将张三某抓获。经鉴定，被抢的足金3D硬金挂坠价格为人民币1817元。上述事实，被告人张三某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及抓获经过；被害人孙某某的陈述；被告人张三某的供述与辩解；物价鉴定意见；户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张三某以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张三某的犯罪事实及罪名成立。被告人张三某系累犯，应当从重处罚。唯被告人张三某自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款,第五十二条,第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张三某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自2020年8月4日起至2021年3月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张三某退赔被害人孙某某经济损失1817元。三、本案未随案的扣押物品，由扣押机关西安市公安局莲湖分局依法处理。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员   霍 彪 二Ｏ二Ｏ年十二月十八日 书  记  员   桑 彤1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25812号上诉人（原审被告）：星星精密科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路**，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东富盛达智能科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村富民中路**，统一社会信用代码91441900MA4UNU842G。法定代表人：蔡敬忠。委托诉讼代理人：邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。上诉人星星精密科技(深圳)有限公司因与被上诉人广东富盛达智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初4211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人星星精密科技(深圳)有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人无需承担2020年4月30日之前的逾期付款利息，应当以2020年5月1日起算逾期付款利息；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人广东富盛达智能科技有限公司二审答辩：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。（答辩意见详见答辩状）被上诉人广东富盛达智能科技有限公司的原审诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2,668,691.1元（人民币，下同）并按人民银行同期同类贷款利率支付逾期支付货款利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。一审判决结果：一、被告星星精密科技（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内一次性向原告广东富盛达智能科技有限公司支付货款2,668,691.1元及逾期付款利息（以807,756.41元为基数，自2019年12月5日起计算至货款支付之日止；以458,522.46元为基数，自2020年1月10日起计算至货款支付之日止；以455,349.38元为基数，自2020年2月5日起计算至货款支付之日止；以732,240.15元为基数，自2020年3月7日起计算至货款支付之日止；以163,116.21元为基数，自2020年4月9日起计算至货款支付之日止；以53,328.5元为基数，自2020年6月12日起计算至货款支付之日止；均按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告广东富盛达智能科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,257元、保全费5,000元，合计19,257元（原告已预交），由被告星星精密科技(深圳)有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人对应向被上诉人支付货款2,668,691.1元未提出异议，本院予以确认。本案在二审期间的争议焦点为上诉人支付逾期付款利息的起算时间。上诉人主张双方已通过《电子商业承兑汇票》重新确认付款时间为2020年4月30日，故逾期付款利息应当自2020年5月1日起算。本院认为，上诉人与被上诉人成立买卖合同关系，被上诉人已向上诉人交付货物，上诉人应当履行支付货款的义务。根据双方订立的《采购单》，双方约定付款方式为月结90天，上诉人未在双方对账后90日内支付货款，即已构成违约，应当承担逾期付款利息。上诉人主张以《电子商业承兑汇票》到期日作为付款时间与《采购单》约定的付款方式相矛盾，亦不符合诚实信用原则，本院不予采信，一审法院认定上诉人自逾期付款之日起至货款支付之日止计付利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币278.59元，由上诉人星星精密科技(深圳)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐楚芹(兼)书记员 谭星 ( 兼)
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8095号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平山县平山镇南街村民委员会，住所地河北省石家庄市平山县平山镇南街村。 法定代表人：谷兵龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石庚禄，男，1946年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 一审第三人：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇康乐街**。 法定代表人：何毅，该公司总经理。 再审申请人平山县平山镇南街村民委员会因与被申请人石庚禄及一审第三人河北筑坚房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平山县平山镇南街村民委员会申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：申请人提交中共平山县纪律检查委员会于2020年4月29日作出的平纪[2020]35号《关于给予郝军海留党察看一年处分的决定》和平纪[2020]36号《关于给予齐梅竹同志党内严重警告处分的决定》（以下简称两个《决定》）作为新证据，能够证明原审判决认定的2013年7月22日签订的“协议”无效。两个《决定》载明“经查郝军海（或齐梅竹）存在以下违反组织纪律的问题：违反组织纪律，违反议事规则，少数人决定重大问题。......” 2 本案原审认定的有效“协议”就是两个《决定》载明的郝军海等三人给23户出具的证明之一。两个《决定》查明的事实证明，郝军海等三人给23户出具的证明，是在未经申请人研究决定和未经南街村民会议或村民代表会议商讨表决的情况下，由其三人擅自出具的。该证明或“协议”所载内容表达的意思根本不是南街村民真实的意思表示。该“协议”的签订不仅违纪而且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该“协议”应为无效。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，申请人平山县平山镇南街村民委员会向本院申请再审时，已经超过了六个月的法定期限。且申请人申请再审时提交的有关证据不足以推翻原判决，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，平山县平山镇南街村民委员会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回平山县平山镇南街村民委员会的再审申请。 3 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨美慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执895号 申请执行人：潍坊市蓝田动物保健品有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区健康街与文化路口西200米路北。 法定代表人：刘晓田，经理。 被执行人：潍坊市双信实业有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区高里街道南孙社区泊南路以北东南孙村生产路以西。 本院在执行申请执行人潍坊市蓝田动物保健品有限公司与被执行人潍坊市双信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为447620.07元。本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、经网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2020年12月26日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初1060号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 肖文超
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1945号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：吕国彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司员工。委托诉讼代理人：岳宇丹，该公司员工。被告：李文韬，男，1979年10月31日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林市家佳物业服务有限公司与被告李文韬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月7日立案。原告吉林市家佳物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市家佳物业服务有限公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市家佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费64.00元,免予收取。审 判 员  刘 冰二〇二〇年十二月十四日代理书记员  关格格
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4793号 原告：滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园**会所**，统一社会信用代码91341122394046174N（1-1）。 负责人：杜城，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司工作人员。 被告：秦勇，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被告秦勇物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 滁州豫城物业管理有限公司来安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦勇支付2019年3月31日至2020年3月31日的物业管理费422元及滞纳金15元，总欠费438元，滞纳金是自起诉之日起按照每日千分之壹计算至实际付清时止，计算方法365天*1.153元/天+滞纳金；2、本案诉讼费由秦勇承担。事实和理由：其是来安县城市花园业主委员会选聘的物业公司，合同内容物业费按每平方米0.4元的标准按月计算。秦勇21幢303室的房屋为82.7平方米，但秦勇自2019年3月31日开始至今未支付物业费422元，经其多次催要均无理拒绝支付。综上所述，其为秦勇提供物业服务，秦勇应及时足额支付相应的物业费用，秦勇欠缴费用的行为不仅违反李法律，也明显损害了其及其他正常缴费业主的合法权益，为此，其特具状至法院，请求判如所请。 本院经审查认为,原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司不能提供被告秦勇准确的送达地址。经本院释明后,原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司仍不能补充材料也不选择公告送达,致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司的起诉。 案件受理费50元（实收25元），依法退给原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1300号之一申请执行人：刘贞权，男，汉族，1989年11月20日出生，住四川省合江县。被执行人：赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇古镇社区。法定代表人：邓彬。本院在执行刘贞权申请执行赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款200,000.00元，并承担案件受理费2,150.00元，执行申请费2,900.00元，共计205,050.00元。执行过程中，本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司，被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、本院于2020年10月28日起多次通过全国网络查控系统查询赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司名下财产信息，查知被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司名下仅有较小金额的银行存款，本院已依法冻结；现被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司名下无其他财产登记信息；二、本院到赤水市不动产登记中心查询被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司不动产情况，未查到可供执行的财产；三、因被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、上述执行情况及信息，本院通过（谈话）及电话告知的方式将被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司的财产及财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人赤水逸养三生慢谷康养管理有限公司暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初2332号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  刘方平审判员  陈 默二〇二〇年十二月十日书记员  袁俊杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0201执2073号申请执行人：杨银才(曾用名杨才永)，男，1966年11月21日出生，穿青人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。法定监护人杨秀昌（系杨银才儿子），男，1997年2月1日出生，穿青人，住址同上。委托代理人：李荣桃，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。委托代理人：刘海，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。被执行人：阳东福，男，1977年12月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：阳行，男，1996年8月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人杨银才与被执行人阳东福、阳行健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2019）黔0201民初1009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨银才向本院申请强制执行，申请标的为49,302.94元，本院于2020年10月14日立案执行，执行费为640元（已缴纳）。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书等法律文书并向其释明拒不履行的不利后果后，被执行人阳东福自动履行本案案款10,000元并与申请执行人达成和解协议，约定自2020年12月起，每月履行2,000元，直至清偿剩余39,302.94元。申请执行人向本院申请，请求撤回本次执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以在被执行人未按承诺履行时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0201执2073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春雷审判员  杨 霆审判员  陈 莉二〇二〇年十二月一日书记员  余知楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初440号 原告：桂林银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：赵皓珉，男，1994年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告桂林银行股份有限公司与被告赵皓珉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国珍，女，1966年1月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人（一审被告、被上诉人）：袁新华，男，1963年9月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。再审申请人刘国珍因与被申请人袁新华扶养纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求：1.撤销江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初2279号民事裁定和江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2599号民事裁定。2.指令江西省都昌县人民法院受理本案并判令袁新华因其不当行为导致刘国珍患重病，应赔偿刘国珍医疗费10万元、精神损失费20万元。主要事实和理由：一、原裁定认定事实错误。刘国珍经江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初409号民事调解书所确认的袁新华对刘国珍的扶养义务是婚内扶养，且该调解书已被撤销，不再履行。（2017）赣0428民初1246号民事调解书是解决袁新华对刘国珍离婚诉讼时的婚内劳务费的补偿和共同房产的分割补偿，刘国珍在离婚时虽提及精神抚慰金的诉求，但当时在承办法官释明法理的情况下，只处理了离婚和财产分割，侵权诉求说要另案诉讼。袁新华补偿的17万元是刘国珍在袁新华家带孩子打长工15年的劳务费。二、原裁定适用法律错误。原裁定认定刘国珍构成重复起诉错误，刘国珍起诉袁新华的侵权诉讼虽然当事人相同，但是诉讼标的不同，刘国珍现在起诉的是精神抚慰金，而离婚诉讼起诉的是生活费和财产分割费，诉求的金额不同，诉讼请求明显不同，不属于一事再诉的范畴。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在提起本案诉讼前，刘国珍已经起诉袁新华两次，起诉的理由均为“经检查发现的性病梅毒是袁新华与他人有过不正当关系后再传染给刘国珍的，致使刘国珍患病至今未愈。刘国珍所患其他疾病也是袁新华在外面乱搞女人传给刘国珍的，袁新华应对刘国珍负责到底”。就刘国珍与袁新华之间的纠纷，前诉中已经作出了处理。现刘国珍再次以该事实为由提起本案诉讼，请求判令袁新华赔偿医疗费及精神损失费。原审裁定认为刘国珍的起诉违反了“一事不再理”原则，不符合受理条件，不予受理刘国珍的起诉，并无不当。综上，刘国珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘国珍的再审申请。审判长  李振峰审判员  李 彬审判员  江都颖二〇二〇年十二月十八日法官助理张伟书记员刘晗
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5175号 原告：赵天富，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 委托诉讼代理人：高建峰，福建峰浚律师事务所律师。 被告：欧劲松，男，汉族，1989年10月5日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告赵天富诉被告欧劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月16日，原告赵天富将其诉讼请求数额变更为10000元，并申请撤回对被告欧劲松的起诉。 本院认为，原告赵天富申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵天富撤回对被告欧劲松的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵天富负担。 审判员  周玉峰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陶家香 书记员陈树满 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1635号申请执行人：魏纪头，男，1963年9月25日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：江苏阳江建设集团有限公司，统一社会信用代码91320118135880041J，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区**。魏纪头申请执行江苏阳江建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初2527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏阳江建设集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人魏纪头向本院申请强制执行被执行人江苏阳江建设集团有限公司5980.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行提供的被执行人财产线索本院已经依法予以核实。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年十二月二十六日书记员  万旻浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5396号之一 申请执行人高恒娟，女，1969年2月24日，汉族，住福建省福清市。 被执行人林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈开池，男，1956年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人高恒娟与被执行人林好福、陈华、陈开池民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初3970号民事判决已经发生法律效力。申请执行人高恒娟向本院申请强制执行，请求责令被执行人林好福、陈华、陈开池偿还借款人民币250万元及利息。本院于2020年9月17日立案执行后，依法向被执行人林好福、陈华、陈开池发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林好福、陈华、陈开池名下财产进行了查询，未发现被执行人林好福、陈华、陈开池名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人林好福、陈华、陈开池高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人高恒娟，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人林好福、陈华、陈开池有可供执行的财产，申请执行人高恒娟也未向本院提供被执行人林好福、陈华、陈开池的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3970号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈安妮
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6465号 原告：徐婧煊，女，汉族，2001年8月20日出生，住浙江省永康市。 原告：夏月飞，女，汉族，1971年3月13日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童宇霞，浙江丽州律师事务所律师。 被告：北京汤普森教育咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街****A1904。 法定代表人：李雪锐。 原告徐婧煊、夏月飞与被告北京汤普森教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐婧煊、夏月飞的委托诉讼代理人吕朝统到庭参加诉讼。被告北京汤普森教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐婧煊、夏月飞向本院提出诉讼请求：由被告北京汤普森教育咨询有限公司返还原告服务费60万美元（或等值人民币）并支付违约金（自2020年8月14日起按日万分之五计算至款清之日止）。 事实与理由：2019年12月23日，被告北京汤普森教育咨询有限公司与原告签订《标准保录取协议》一份，由被告为原告徐婧煊办理2020年秋季纽约大学入学申请服务，原告支付服务费60万美元。原告按约支付服务费后，被告未能按约定提供上述服务。2020年8月14日，双方签订分期付款协议书，约定被告退回原告服务费60万美元，并约定分期还款计划。如逾期则应当自协议签订之日起按日万分之五计算违约金。该款被告至今未返还。 被告北京汤普森教育咨询有限公司未做答辩。 原告徐婧煊、夏月飞围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：《标准保录取协议》、分期付款协议书、银行汇款凭证。被告未提交证据。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张。本院对原告的证据予以确认并存案佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日，被告北京汤普森教育咨询有限公司与原告徐婧煊签订《标准保录取协议》一份，由被告为原告徐婧煊办理2020年秋季纽约大学入学申请服务，服务费60万美元。原告按约支付服务费后，被告未能按该协议约定提供上述服务。2020年8月14日，双方签订分期付款协议书，约定被告退回原告服务费60万美元，2020年9月30日前，退费18万美元（或等值人民币）；2020年10月31日前，退费18万美元（或等值人民币）；2020年11月30日前，退费19万美元（或等值人民币）；在本协议能够完成签署并生效，原告最终撤诉的前提下，被告于2020年11月30日前将5万美元（或等值人民币）一并退还原告，以上退费合计60万美元。如被告逾期，则原告可就全部款项向人民法院起诉，并按自协议签订之日起按日万分之五计算违约金。该款被告至今未返还。 本院认为，原告徐婧煊、夏月飞与被告北京汤普森教育咨询有限公司之间的合同关系系双方真实意思表示，确认合法有效。双方应按约全面履行合同，现被告北京汤普森教育咨询有限公司不能按约履行合同义务，故原告依约可以要求被告返还全部款项并赔偿违约金。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告北京汤普森教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐婧煊、夏月飞服务费60万美元（或等值人民币）并支付违约金（自2020年8月14日起按日万分之五计算至款清之日止）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40514元，由被告北京汤普森教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋向青 审 判 员  陈飞峰 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  王红兰 代书 记员  高谷萍
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民初148号原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被告：湖南朝阳机电股份有限公司，住所地，住所地湖南省衡东县大浦镇衡东经济开发区iv>法定代表人：何长春，该公司董事长兼总经理。被告：李映红，男，1974年1月18日出生，住湖南省衡东县。被告：湖南省朝阳重工科技集团有限公司，住所地，住所地湖南省衡东县经济开发区iv>法定代表人：李映红。被告：衡阳市企业信用融资担保有限公司，住所地，住所地湖南省衡阳市高新区杨柳路**iv>法定代表人：华光辉。被告：衡南电机有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省衡南县向阳镇v>法定代表人：李映红。原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告湖南朝阳机电股份有限公司、李映红、湖南省朝阳重工科技集团有限公司、衡阳市企业信用融资担保有限公司、衡南电机有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告浙江省浙商资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江省浙商资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邓 薇书 记 员 周慧娟
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2899号之四 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：苏廷习。 被执行人：苏廷娟。 被执行人：李中央。 被执行人：朱广荣。 被执行人：朱广钱。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初6585号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱广荣银行内存款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄维维
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9652号 原告：三河市亿诚物业服务有限公司。 法定代表人：张国萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会文，男，1981年3月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：田玉林，男，1955年4月26日出生，汉族，现住北京市房山区。 本院受理的原告三河市亿诚物业服务有限公司与被告田玉林物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月16日自愿向本院提出撤回对被告田玉林的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告三河市亿诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市亿诚物业服务有限公司负担。 审判员  石少林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘晶爽
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初236号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**孵化基地综合楼******（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云、胡峥嵘，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告:北京精典博维文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区德胜门外大街**等****楼**（德胜园区）法定代表人：陈黎明。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告北京精典博维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司在本院依法向其送达《诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  颜文军审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年十二月二十三日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1647号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：江志强，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：黄金坤，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：刘冬，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：黄威，男，1989年2月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告人江志强、黄金坤、刘冬、黄威犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初149号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金及违法所得的义务，本院依法强制执行。执行过程中，被执行人黄威已执行完毕，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月15日、8月25日、12月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有辆小汽车少量银行存款，但无房产。 3、本院于2020年5月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年8月25日冻结了被执行人的账户，并于9月22日进行了划拨。 5、本院于2020年11月5日依法查封了被执行人江志强名下闽Ｆ×××××号车辆的产权。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未执行到位的罚金，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  纪佳华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14514号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人席玉玲，女，1982年7月24日出生，汉族，住陕西省定边县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与席玉玲借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26595号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金6121.1元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金6121.1元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14514号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘倩君
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2640号申请执行人：贺颖峰，女，汉族，1973年11月10日出生，住所地，贵阳市小河区。被执行人：贵州知行慧科教育咨询服务有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼**。法定代表人：孙龙本院于2020年7月8日立案执行申请人贺颖峰申请执行被执行人贵州知行慧科教育咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人请求强制执行花劳人仲裁字（2020）第138号裁决书，履行义务内容为：一、被申请人支付申请人2020年1月1日至31日期间的工资人民币陆仟肆佰元整（￥6400元）。二、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿人民币肆仟元整（￥4000元）。在执行过程中，本院于2020年7月10日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务。本院分别于2020年7月9日、2020年12月17日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字（2020）第138号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈文强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保633号 百色市佳利物业服务有限责任公司、： 与其他案由一案，申请执行标的共计541.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给百色市佳利物业服务有限责任公司。至此，百色市佳利物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2020）桂1002民初5729号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日