湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9646号上诉人（原审被告）：湖南俊龙建设有限公司，住所地长沙市雨花区金海路**中豪南苑******房。法定代表人：彭运林，总经理。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南湘航建筑劳务有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市岳麓区学士街道中建麓山和苑（中建和苑）第****法定代表人：李旺，执行董事。委托诉讼代理人：黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审第三人：张育军，男，1975年2月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人湖南俊龙建设有限公司（以下简称俊龙公司）因与被上诉人湖南湘航建筑劳务有限公司（以下简称湘航公司）及原审第三人张育军建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人俊龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回湘航公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决后，俊龙公司于2020年4月27日收到湘航公司寄送的《关于解除的函》，湘航公司要求解除双方签订的《湖南俊龙建设有限公司万家园保障性安居工程项目部吊装班组承包合同》。俊龙公司认为，在湘航公司要求解除合同后，该合同及工程结算凭证均为效力待定，不能作为定案的依据。因此，俊龙公司特提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人湘航公司辩称，1、湘航公司于2020年7月7日才收到上诉状，本案已过上诉期，请法院予以核实；2、俊龙公司称涉案合同效力待定无法律依据，根据合同法第九十八条规定，合同解除不影响合同中结算条款和清理条款的限定效力。原审第三人张育军未予陈述。被上诉人湘航公司向一审法院起诉请求：1、俊龙公司支付劳务分包款本金17万元，并从2018年1月26日起按银行贷款利率支付利息至实际偿还之日止（截止立案登记日利息为13574元、本息183574元）；2、俊龙公司承担本案受理费、财产保全费、公告费、评估费、执行费等合理费用。本案在审理过程中，湘航公司诉称因俊龙公司在2020年1月23日支付了5万元，故其第一项诉讼请求变更为：俊龙公司支付劳务分包款本金12万元，并从2018年1月26日起以12万元为基数按银行贷款利率支付利息至全部清偿之日止。一审法院认定事实：2016年10月20日，湘航公司的法定代表人李旺代表湘航公司（分包人、乙方）与俊龙公司（承包人、甲方）签订《湖南俊龙建设有限公司万家园保障性安居工程项目部吊装班组承包合同》，约定：1、甲方将万家园保障性安居工程的3#、4#栋主体吊装工程分包给乙方；分包方式：包工、包辅材、包辅助机械设备、包质量、包工期、包安全、包文明施工、材料卸车、包材料二次转运、包工程管理、包验收合格、食宿自理等的方式承包；2、外架拆除完毕且结算终审双方签字确认，付至工程款结算总价款90%，竣工验收合格，甲方向物业公司移交房屋满2个月，工程款付至工程结算总价款的95%；竣工验收合格满一年且无质量问题，尾款在1年内分批次无息支付；3、甲方收到乙方递交的结算资料后进行审核，给予确认或者提出修改意见。甲乙双方结算审定后，甲方按合同约定支付结算款，支付结算款需要乙方提供无拖欠农民工工资承诺书。工程约定剩余5%工程尾款到期后，乙方提交工程尾款付款申请，甲方按合同约定支付工程尾款。第三人在该合同甲方委托代理人处签名。湘航公司按照约定进场施工后，于2018年1月4日向俊龙公司提交了付款申请单，申请俊龙公司向其支付诉争项目工程结算总价1034236元的90%中尚未支付的17万元。俊龙公司的工作人员审核后于2018年1月26日在湘航公司提交的付款申请表上签字批准：结算总价为1037236元，按90%付款933512.65元，扣除已支付76万元，本次支付173512.6元，请财务核算支付。之后，俊龙公司未支付上述款项，湘航公司催要未果，诉至该院，请求依法裁决。本案在审理过程中，湘航公司确认俊龙公司已支付其工程款91万元，其中2018年1月4日前已支付76万元，2018年4月28日支付10万元，2020年1月23日支付5万元。湘航公司明确本案诉争的工程款系涉案工程90%的结算价款中未支付的款项。一审法院认为，湘航公司与俊龙公司签订的《湖南俊龙建设有限公司万家园保障性安居工程项目部吊装班组承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。根据湘航公司与俊龙公司对账确认，截至2018年1月26日，俊龙公司应支付湘航公司工程进度款933512.65元，已支付76万元，湘航公司向俊龙公司申请工程进度款17万元，俊龙公司审核后予以同意，湘航公司诉称俊龙公司在对账后已支付其15万元，故湘航公司请求俊龙公司支付劳务分包本金2万元和利息（以2万元为基数自2018年1月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合双方约定和法律规定，该院予以支持，对其超过部分的诉讼请求，不予支持。俊龙公司辩称本案诉争款项的付款条件未成就，缺乏事实和法律依据，该院对其辩解意见不予采纳；俊龙公司辩称本案诉争工程结算总价应为1031842元，为此提供了一份项目结算审核表，湘航公司对此不予认可，该证据无原件核对，其无湘航公司签字或盖章确认，故该院对俊龙公司的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、湖南俊龙建设有限公司于本判决生效后7日内支付湖南湘航建筑劳务有限公司劳务分包款本金20000元和利息（以20000元为基数自2018年1月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回湖南湘航建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3971元，因适用简易程序减半收取1985.5元，由湖南湘航建筑劳务有限公司负担1085.5元，湖南俊龙建设有限公司负担900元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，湘航公司与俊龙公司签订的《湖南俊龙建设有限公司万家园保障性安居工程项目部吊装班组承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。湘航公司依约进场施工后，向俊龙公司申请尚未支付的工程进度款17万元，俊龙公司审核后，在湘航公司提交的付款申请表上签字同意付款，此后，俊龙公司向湘航公司支付了15万元，故一审判决俊龙公司支付湘航公司劳务分包款本金20000元及相应逾期利息并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。俊龙公司提出因一审判决后，湘航公司要求解除涉案合同，导致结算凭证效力待定，不能作为定案依据的上诉意见，因与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人俊龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3971元，由上诉人湖南俊龙建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 曾庆军审判员 金新贵二〇二〇年十二月十一日法官助理向柳书记员侯也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。