内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终691号上诉人（原审原告）：庄敏利，女，蒙古族，1987年6月15日生，住乌海市。委托诉讼代理人：樊婕，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邸振畅，男，汉族，1985年10月30日生，住乌海市。上诉人庄敏利因与被上诉人邸振畅婚后财产纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2020）内0302民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庄敏利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付婚后还贷部分137051元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定案涉房屋还贷部分不属于双方共同财产事实不清证据不足。案涉房屋是2010年11月2日购买的，双方2011年9月15日登记结婚，因此2011年9月15日至2019年12月13日双方离婚该房屋还贷部分属于夫妻共同财产，有婚姻法第十七条支持。邸振畅辩称没有固定工资没有事实及法律依据。邸振畅是神华能源公司的职工，根据社保情况及工资流水等均能证实其有固定收入。上诉人庄敏利也系乌海社保局的职工，其公积金缴费账户和社会保险缴纳情况也能显示有固定工作收入。邸振畅的银行流水能够显示平均收入3500元，结合一审查明，还贷初期还的较多，每月还款3100元，也能佐证邸振畅具有完全还款能力。一审认定双方没有固定收入及工作进而认定无还贷能力，没有事实及法律依据。一审中关于邸振畅父母于2017年8月底一次性还清余款及利息82640.77元，对该笔款项认定事实不清。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应认定为夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。这笔款项应认定为对双方的赠与。被上诉人邸振畅辩称，应维持一审正确判决。一审存在经济问题会另案起诉。庄敏利在离婚后已经拿走35.32万元。邸振畅没有能力还房贷，房子是其父母婚前贷款买的，房贷也是父母还的。庄敏利滥用诉讼权利。一审已提交了足够的证据证明房贷是父母偿还。庄敏利向一审法院起诉请求：1.判决对位于乌海市××区婚后还贷及增值部分进行分割；对婚后购买雪佛兰科鲁兹轿车×××进行分割；对购买家具、电视、冰箱、空调、洗衣机等进行分割；2.诉讼费用由邸振畅承担。一审法院认定事实：双方于2011年9月15日在海勃湾区民政局登记结婚，庄敏利于2019年向海勃湾区法院诉讼离婚，同时要求邸振畅支付共有财产现金的一半20万元和经济补偿25000元，海勃湾区法院于2019年12月13日作出(2019)内0302民初3710号判决书，判决准予双方离婚，邸振畅支付庄敏利财产分割款60000元，双方未提起上诉，现庄敏利诉讼，要求分割财产。另查明，双方离婚前居住的位于乌海市××区，系邸振畅于2010年11月2日与开发商签订合同购买，建筑面积110.72平米，房屋价款386062.92元，约定首付款交纳156063元，剩余价款230000元进行按揭贷款，后邸振畅在工商银行办理了房屋贷款，期限十年，期初每月偿还约3100元，后逐年减低，至2017年7月，每月偿还约2200元，2017年8月底，一次性还清剩余贷款及利息计82640.77元，现尚未办理产权登记。双方于婚后2012年间购买雪佛兰科鲁兹轿车×××一辆，现由邸振畅使用。双方均存有公积金，截止2019年12月31日，庄敏利公积金余额72682.87元，邸振畅公积金余额82740.77元。一审法院认为，依据最高人民法院法释（2011）18号《关于适用中华人民共和国婚姻法的解释》（三）第十八条规定，庄敏利离婚后就婚姻关系存续期间的财产要求分割进行诉讼，符合规定，庄敏利此次诉讼要求分割的财产，位于乌海市××区房婚后还贷部分和车辆，在此次诉讼中要求分割双方公积金，均属离婚诉讼中未予处理的财产，且价值较大，符合离婚时未涉及的财产，本次诉讼应予调整。庄敏利要求分割家具家电，在审理当中，也认可要求分割的部分家具家电已不存在，且陈述在离婚诉讼时不想要求分割，只因离婚后想法改变而要求分割，后在本次诉讼中，又表示不需分割，故对该请求不做处理。庄敏利主张位于乌海市××区房婚后还贷部分属共同财产，邸振畅对此不认可，辩称婚后还贷均是由其父母偿还，因贷款手续是邸振畅名义，所以偿还时也是邸振畅名义，但实际是其父母出资还款，还款单签名均是其父母签字，且其父母于2017年8月底一次性还清剩余贷款及利息82640.77元，邸振畅提交每月偿还贷款银行单及最后一次性偿还转款证明。庄敏利称与邸振畅结婚后，邸振畅工资应该用于房屋还贷，提交邸振畅邮政储蓄银行卡明细，称明细中邸振畅工资有收入高的月份，支出是用于还贷。诉讼中，庄敏利对该楼房贷款多少、期限、尤其是每月还贷数额均不知晓，并认可自己从未办理过房屋还贷事项。且双方自结婚以来，收入不固定。以庄敏利提交的银行明细，支出款项数额及时间与还贷的数额及时间不能相符，因此庄敏利主张认为婚后楼房还贷属共同部分，依据不足。而邸振畅辩称婚后还贷系其父母偿还的证明力大于庄敏利，予以采信，故该楼房婚后还贷部分不属双方共同财产，庄敏利此项请求无事实依据。庄敏利要求分割婚后购买车辆雪佛兰科鲁兹轿车×××，该车现由邸振畅使用，经法院组织双方认可该车现价值16000元，邸振畅应给付庄敏利折价款8000元。本案在审理当中，双方要求分割各自的公积金，因双方离婚诉讼于2019年12月13日作出(2019)内0302民初3710号民事判决书，故公积金截止于2019年底。因双方公积金均在婚姻关系存续期间产生，依据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十一条第二项“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；”的规定，依法认定为共同财产，应予分割，但鉴于公积金使用性质及双方未达到退休状态，应由一方给予另一方相应款项。截止2019年12月31日，庄敏利公积金余额72682.87元，邸振畅公积金余额82740.77元，邸振畅余额多出庄敏利10057.9元，多出部分应均等分割，邸振畅给予庄敏利5028.95元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决：一、位于乌海市××区房属邸振畅个人财产；二、雪佛兰科鲁兹轿车×××归邸振畅所有，邸振畅给付庄敏利折价款8000元，邸振畅给付庄敏利婚姻关系存续期间公积金分割款5028.95元，合计13028.95元，邸振畅于判决生效之日起五日内履行。本院二审期间，上诉人庄敏利提交证据基本养老保险关系转移接续信息表一份、证明一份、基本养老保险参保缴费凭证、社会保险个人参保缴费证明、微信支付凭证一份共61页、上诉人中国工商银行流水一份共51页、学费收据一份、北京京仁博爱口腔林肯店收据一份、乌海市第一口腔医院收据两份，证明目的：上诉人庄敏利有稳定的工作及收入，同时证明庄敏利在与邸振畅共同生活期间平均每年为家庭支出4万元左右。经质证，被上诉人邸振畅认为与本案缺乏关联性，不认可证明目的。经本院审查证据，对证据的真实性认可。二审对一审认定的事实予以认可。本院认为，本案上诉人庄敏利认为案涉房屋婚后还贷部分为夫妻共同财产应予以分割，但被上诉人邸振畅对此并不认可，并称房屋贷款为其父母所还，对此因双方均认可还贷银行卡在邸振畅母亲处，在案也缺乏证据证实邸振畅用自己的工资卡向还贷银行卡进行了转账，且邸振畅父母能够帮助其在2017年一次性还清尾款及利息82640.77元，鉴于二当事人收入不高，且需为女儿培养教育及车辆使用进行投入，故婚后由二人进行还贷的依据不足。因案涉房屋购买于婚前，登记在邸振畅名下，房屋的还贷实际为婚前买房给付行为的顺延，邸振畅父母帮助还贷的款项应视为对邸振畅一方的赠与，故对上诉人所提应为对双方赠与的意见不予支持。综上，对于上诉人的上诉请求不予支持。综上，因一审处理并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人庄敏利负担。本判决为终审判决。审判长 张新峰审判员 钟思敏审判员 杨 硕 二Ο二Ο年十二月二十八日书记员 付家伟