wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执1132号申请执行人：武陵区大正建材经营部，住所地常德市武陵区芙蓉街道岩坪社区兴隆装饰城5厅**，统一社会信用代码92430702MA4P0N026K。经营者：李树正，男，汉族，居民。被执行人：李天兵，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人武陵区大正建材经营部与被执行人李天兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人武陵区大正建材经营部于2020年12月22日自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结石门县人民法院（2020）湘0726执1132号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  杨年彩二〇二〇年十二月二十二日书记员  王昔魁
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3044号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。营业场所：湖北省孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张慧珍，女，1963年4月23日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被上诉人（原审被告）：胡园，男，1984年6月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被上诉人（原审被告）：蕲春太平洋车辆运输服务有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。统一社会信用代码：91421126673697893T。法定代表人：熊小玲，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人张慧珍、胡园、蕲春太平洋车辆运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月八日法官助理江乐芳书记员刘雄
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初369号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人张显明，男，1965年5月7日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月15日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人张显明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员朱啊丽出庭支持公诉，被告人张显明到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年7月5日22时30分许，被告人张显明醉酒驾驶号牌号码为吉G×××00丰田牌小型普通客车在大安市太山镇幸福村王焕屯村道上由西向东行驶时被大安市太山派出所民警查获。经吉林大学司法鉴定中心鉴定，从张显明血中检出乙醇，浓度为83.28mg/10Oml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人王某的证言，被告人张显明的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张显明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张显明到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。被告人醉酒程度较低，情节轻微，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，经本院2020年第8次审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人张显明犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张立卫
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1274号 申请执行人:金建忠 被执行人:李忠平、俞伟锋 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1274号案件,初执案号（2009）嘉海民执字第2359号，即申请执行人金建忠与被执行人李忠平、俞伟锋民间借贷纠纷一案,执行依据:（2009）嘉海商初字第01290号民事判决书,已于2020年12月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月二十四日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5791号原告：周成伟，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省襄城县。被告：王金龙，男，汉族，1982年7月31日生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：田文杰，男，汉族，1987年2月1日生，住河南省项城市。原告周成伟与被告王金龙、田文杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告周成伟于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周成伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周成伟撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告周成伟负担。审判员  王彦斌二〇二〇年十二月七日书记员  杜 源
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔01刑终504号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张正权，绰号“贵平”，男，1976年5月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。1999年11月18日因犯故意伤害罪、盗窃罪，被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑五年。2019年3月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局花溪分局取保候审，2020年3月28日因期限届满，贵阳市公安局花溪分局解除取保候审。2020年6月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。原审被告人田维兴，绰号“母牛”，男，1979年12月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州省花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。1996年12月11日，因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；在缓刑考验期内又犯抢劫罪、盗窃罪、侮辱罪，被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十九年，总和刑期二十二年，决定执行有期徒刑二十年；2016年10月10日，因犯盗窃罪，被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2019年5月8日刑满释放。2020年6月19日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人张正权犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人田维兴犯运输毒品罪一案，于2020年10月27日作出（2020）黔0111刑初445号刑事判决书。原审被告人张正权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2020年6月4日，被告人张正权邀约被告人田维兴驾驶车牌为贵Ｇ×××**号红色奥迪车前往贵州省惠水县购买毒品。到达惠水后，被告人张正权向他人购买2万元的毒品，并驾车携带毒品返回至贵阳市花溪区砂厂时，被公安民警抓获，被告人田维兴逃匿。公安民警当场在草地中查获被告人张正权丢弃的疑似毒品，经称量为39.7克，并经检测含有海洛因成分。2020年6月9日，被告人田维兴主动到公安机关投案。2、2018年10月至12月期间，被告人张正权在其位于贵阳市花溪区大寨家中，三次容留吸毒人员曹某吸食毒品海洛因。上述事实有被告人张正权、田维兴的供述及户籍证明，前科材料及释放证明，行政处罚决定书，毒品称量记录及毒品收条，毒品鉴定意见，辨认笔录及现场指认笔录，证人曹某的证言，检测报告单等证据证实。原判认为，被告人张正权、田维兴违反国家对毒品的管制规定，携带并运输毒品，二被告人的行为已构成运输毒品罪；另被告人张正权为他人吸食毒品多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法实行数罪并罚。在犯罪过程中，被告人张正权邀约被告人田维兴一同驾车购买毒品，且由被告人张正权出资，购得毒品后由被告人张正权驾驶车辆返回，被告人张正权在本案中起主要作用，系主犯；且被告人张正权曾因故意犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人田维兴参与作案，在本案中起辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人田维兴系自首，依法可从轻处罚。被告人田维兴系累犯，依法应当从重处罚。结合二被告人的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人张正权犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑九年零七个月，并处罚金人民币一万一千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万一千元。二、被告人田维兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张正权不服，以“其不是运输，而是非法持有，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人张正权伙同原审被告人田维兴驾车在贵州省惠水县购买39.7克海洛因，将所购毒品运输回贵阳市花溪区大寨砂厂时被抓获；此外，上诉人张正权在贵阳市花溪区大寨家中，三次容留吸毒人员曹某吸食毒品海洛因的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张正权未提交新的证据。经二审审查，本院对原判认定的事实及证据予以确认。关于上诉人张正权所提“其不是运输，而是非法持有，量刑过重”为由提出上诉。经查，上诉人张正权伙同原审被告人田维兴驾车将所购毒品海洛因39.7克从贵州省惠水县运输至贵阳市花溪区大寨砂厂，二人的行为均已构成运输毒品罪。依照刑法的规定，运输海洛因十克不满五十克的，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。结合上诉人张正权的犯罪事实、情节、社会危害程度及坦白等量刑情节，原判对其犯运输毒品罪的量刑偏重，应依法改判，故该上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张正权伙同原审被告人田维兴驾车将毒品海洛因39.7克从贵州省惠水县运输至贵阳市花溪区大寨砂厂，二人的行为均已构成运输毒品罪；此外，上诉人张正权多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为又构成容留他人吸毒罪，应依法处罚并对张正权数罪并罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。结合上诉人张正权的犯罪事实、情节、社会危害程度及坦白等量刑情节，原判对其犯运输毒品罪的量刑偏重，应依法改判，故该上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百三十六条第一款第（二）项，第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111刑初445号刑事判决第二项，即：二、被告人田维兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111刑初445号刑事判决第一项，即：一、被告人张正权犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑九年零七个月，并处罚金人民币一万一千元,决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万一千元。三、上诉人张正权犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2029年6月4日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。本判决为终审判决。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  雪 莲二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨涵雯书记员廖芳书记员罗建松
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0128民申26号再审申请人（原审被告）：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路**。法定代表人：吴海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣振，福建大佳（平潭）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘雄芳，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人福建星海房地产有限公司（以下简称星海公司）因与被申请人刘雄芳商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）闽0128民初3438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星海公司向本院申请再审称，一、原审适用小额诉讼程序审理,系适用法律错误,剥夺了当事人的上诉权。首先,本案为系列案件,涉及群体性纠纷，争议较大且案件结果对社会影响广泛。星海公司主张本案的逾期办证原因系政府违约造成,不应当由星海公司承担责任,且原审双方在逾期办证的起算时间和截止时间存在争议，故案涉双方的权利义务关系并不明确且争议较大，不符合《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条中关于小额诉讼程序的适用规定,故不应当适用小额诉讼程序。其次,本案诉讼标的额已超过小额诉讼程序的适用标准。二、原判决认定事实不清。本案未能如期办理产权证非因星海公司原因造成。1.星海公司已于2016年4月25日申请办理土地核验手续，但行政机关在逾期交地的情况下，仍于2016年9月30日作出土地核验整改通知书，阻碍星海公司办理初始登记。2.申请办理产权证的过程中，应由刘雄芳提供契税缴纳证明、前期物业公共维修资金等相关材料。星海公司已完成初始登记手续，履行了协助义务，依法不应再承担逾期办证之违约责任。三、原审直接将办证义务全部认定由星海公司承担并判决逾期办证违约金计算至不动产权证办理之日系错误的：1.星海公司履行完房屋所有权初始登记手续后,涉案房产产权的办理义务人应为刘雄芳,故逾期办证违约金实际应计算至房屋所有权初始登记受理之日止(即A1区应计算至2017年11月28日止,A2区计算至2017年12月21日止)；2.星海公司已分别2017年9月13日、2018年1月16日、2018年6月5日向刘雄芳发出《产权办理通知函》、《星海湾1号产权办理截止日期通知函》,并通过电话方式和在小区LED屏幕上持续播放二个月滚动视频“关于配合办理房屋所有权通知书”的形式告知全体业主及时办理房屋所有权证。即已按照合同约定的地址、联系方式向刘雄芳送达办证通知,并配合辅助其他方式通知刘雄芳的，应视为通知已送达；3.原审法院判决逾期办证违约金计算至实际产权证办理日止,缺乏考量综合的客观环境因素影响,对作为房产开发商的星海公司明显过于严苛,有失公平。综上,星海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案原审是否应当适用小额诉讼程序的问题。最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》（法〔2020〕10号）第五条第一款规定“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件。标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审”，本院为民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，标的额低于五万元或在五万至十万元之间的简单案件均可适用小额诉讼程序。本案标的额低于五万元，且系简单的给付逾期办证违约金的案件，原审适用小额诉讼程序符合上述规定，并无不当。二、关于星海公司是否应当承担本案逾期办证的违约责任的问题。案涉《商品房买卖合同》签订后，刘雄芳依约交纳了全部购房款，案涉房屋也于2016年1月1日交付使用，至星海公司主张的房屋所有权初始登记受理之日，A1区2017年11月28日，A2区2017年12月21日，均已超过双方补充协议第五条约定的“交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”履行义务期限。星海公司虽辩称系行政机关逾期交地及拖延办理审批程序的不可抗力导致其逾期办证，但其主张逾期交地的时间在本案合同签订之前，目前并无证据证明行政机关作出土地核验整改通知的行政行为不当，且行政机关的行为也不属于法律规定的不可抗力事由。原审认定星海公司存在逾期办证的违约行为，应当承担逾期办证的违约责任，并无不当。三、关于本案逾期办证违约金计算期间问题。根据双方补充协议第五条“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金”的约定，案涉房屋于2016年1月1日交房，逾期办证违约金应从交房之后400个工作日的次日即2017年8月9日起计算。虽然根据双方合同约定，星海公司承担协助办证义务，但所谓协助办证，星海公司除应将需要由其提供的资料报送行政机关办理初始登记外，还应履行告知买受人之义务。星海公司主张其于2017年9月13日、2018年1月16日已向刘雄芳送达产权办理通知函，但案涉房屋于2018年1月19日才进行国有建设用地使用权及房屋所有权的首次转移登记，则星海公司通知时，尚未履行办妥初始登记之义务；星海公司还主张其于2018年6月5日向刘雄芳邮寄《星海湾1号产权办理截止日期通知函》，但其提供的EMS面单无具体签收人情况，且体现的地址并非双方合同约定的寄送地址，而刘雄芳又否认收到该邮件。因此，在星海公司提供的证据不足以证明其已尽协助办证义务的情况下，原审认定应计算逾期办证违约金至刘雄芳实际办理产权证的2018年7月17日，也无不当。综上,星海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条规定,裁定如下:驳回福建星海房地产有限公司的再审申请。审 判 长 林建庆审 判 员 李小洪审 判 员 陈 捷二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨海龙书 记 员 施丽蓉
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执1771号申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。被执行人：王鹤，女，1988年11月7日出生，住海安市。被执行人：储祥斌，男，1979年7月11日出生，住海安市。被执行人：孙小兵，男，1981年8月28日出生，住海安市。关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与王鹤、储祥斌、孙小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）苏0621民初2302号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被告王鹤归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金310000元。被告王鹤偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息（截止2019年3月20日，利息、逾期利息计算为8772.36元；自2019年3月21日起至实际清偿之日止，以借款本金310000元为基数，按年利率13.005%计算逾期利息）。上述两项义务，两被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。被告储祥斌、孙小兵对被告王鹤的上述义务承担连带清偿责任。被告储祥斌、孙小兵承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告王鹤追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏海安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理，本案执行标的为292427.17元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行义务，亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。1、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，暂无可供执行的银行存款。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。3、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。4、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初2302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十二月十四日书记员  夏冬梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初4605号 原告：石河子开发区广生电器设备有限公司，住所地新疆石河子开发区56小区景盛园****。 法定代表人：程凤荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：程广生，该公司会计。 委托诉讼代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。 被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。住所地石河子市城区22小区北子午路**。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海，该公司司法办员工。 原告石河子开发区广生电器设备有限公司（以下简称广生公司）与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60890元；2.判令被告以60890元为基数，按年利率4.75%赔偿原告自2013年1月1日起至货款付清之日止的利息损失；3.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月28日，原告与被告签订了一份工矿产品购销合同，约定由原告为被告承建的时空花园项目供应10个单元的配电设备，单价12000元/单元。原告于2012年11月9日前履行了合同义务，被告至今未结清货款。原告索要货款无果，故诉至法院。 广联公司辩称：涉案工程是我公司的工程，由张建平实际承包，张建平是工程的实际承包人。2012年7月28日，原告与张建平签订的买卖合同，原告现在提起诉讼已过诉讼时效期间；我公司与原告没有买卖合同关系，不是合同相对方，不应当承担责任；张建平已病逝，应追加张建平的法定继承人张韦玉、张云祥、李春林参加诉讼，如果本案欠款存在，应当由这三人承担；原、被告未约定支付利息，原告也未主张过损失，原告涉嫌故意扩大损失，原告自身存在过错，应当承担损失；综上，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉请。 本院经审理认定事实如下：广联公司承接了“石河子市时空花园1#、3#住宅楼”工程。其后，广联公司（甲方）任命张建平（乙方）为该工程的项目经理，并与张建平签订了一份《工程项目内部经济承包合同》，内容为：甲方将“石河子市时空花园1#、3#住宅楼”工程项目交给项目经理内部经济承包，为加强项目管理、明确双方责、权、利，根据集团公司经营管理办法规定，制定本合同。工程名称：石河子市时空花园1#、3#住宅楼；建设单位：石河子市时空房地产开发有限公司；工程地址：石河子5#小区；建筑面积：10535.82m²；合同工期：375天，2011年10月10日至2012年10月30日，如建设单位对顺延工期认可，甲方也认可；乙方为项目经理（项目管理代表），在公司经营管理规定范围内，组建管理班子，负责本项目的施工管理，组织实施项目责任目标成本计划，配合甲方做好工程决算、收款等工作。合同并对乙方的经济承包方式、承包经济指标，乙方完成责任目标兑现办法作了约定。 2012年7月28日，原告与被告下设部门广联公司设备材料科签了一份《工矿产品购销合同》，合同约定：由原告向被告供应10套配电设备，单价为12000元，合计价款120000元；现场验收；原告按被告计划书面通知时间交货，竣工验收后支付货款的95%，质保期为2年，质保期满后付清余款。广联公司材料科在合同上盖章、张建平在委托代理人处签名。合同签订后，2012年11月9日，原告将货物交付完毕。2012年11月6日，被告向原告支付了40000元货款。2013年11月5日，被告向原告支付了19110元货款。2017年、2019年，原告多次向张建平索要货款，张建平让原告放心，并让原告再等等。其后，张建平死亡。 本院认为，被告广联公司承建“石河子市时空花园1#、3#住宅楼”期间，张建平系广联公司的项目经理。原告按合同约定向被告承建的工程供应了配电设备，被告仅向原告支付了部分款项，原告要求被告支付剩余款项、支付利息损失的合理请求，本院予以支持。 被告与张建平签订了内部承包合同，张建平为被告的项目经理，张建平在案涉工程上的使用的配电设备产生的欠款应由被告承担。且原告向案涉工程供应货物后，被告向原告支付了部分货款，被告告要求追加张建平的继承人参加诉讼的请求，本院不予采信。原告提交证据证实其一直在主张权利，被告辩称原告提起的诉讼时效期间已过的意见，本院不予采信。原、被告签订的合同约定了付款时间，被告未按约定支付货款显属违约。被告未及时向原告支付货款反辩称原告主张利息涉嫌故意扩大损失，属强词夺理，也违反诚实信用原则。原告主张利息损失的合理请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就起职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，判决如下： 一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告石河子开发区广生电器设备有限公司货款60890元（120000元-59110元）； 二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后七日内按货款54890元（60890元-120000元×5%）为基数，年利率4.75%赔偿原告石河子开发区广生电器设备有限公司自2013年1月1日至货款付清之日止的利息损失； 三、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后七日内按货款6000元（120000元×5%）为基数，年利率4.75%赔偿原告石河子开发区广生电器设备有限公司自2015年1月1日至货款付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后七日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇二〇年十二月五日 书记员  郭凤荣 1
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执764号之二 申请执行人：张玉成，男，1947年5月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：郝建平，男，1959年5月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人张玉成与被执行人郝建平侵权责任纠纷一案中，被执行人郝建平应给付申请执行人张玉成赔偿款10000元及利息。本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、不动产登记信息等财产情况，扣划被执行人郝建平存款2843.44元，并已支付申请执行人，此外其暂无其他可供执行的财产；本院已对被执行人郝建平采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。综上，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘国厅 审 判 员 李志强 审 判 员 贾艳霞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 潘 萌 法官助理 任小硕 书 记 员 马唯实
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终655号 上诉人（原审原告）唐修明，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县自然资源和规划局，住所地射阳县合德镇人民东路**。 法定代表人唐登远，该局局长 应诉负责人杨军，该局副局长 委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师 原审第三人射阳润春电器有限公司，，住所地射阳县合德镇工业园区大兴南路** 法定代表人王林春，该公司董事长。 上诉人唐修明诉被上诉人射阳县自然资源和规划局（以下简称射阳资源规划局）、原审第三人射阳润春电器有限公司（以下简称润春公司）要求撤销房屋产权登记一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2012年12月7日射阳县住房和城乡建设局对第三人润春公司擅自在射阳县合德镇工业园区大兴南路3号建设生产综合楼的行为作出了射建罚字(2012)第943号行政处罚决定书，责令第三人润春公司限期改正，并处罚款248105元，第三人润春公司收到该处罚决定后，在法定期限内未提起复议或者行政诉讼，交纳了1万元罚款并申请余款缓期缴纳，但暂缓期限届满后第三人润春公司一直未缴纳，后射阳县住房和城乡局向射阳县人民法院申请强制执行。 2013年7月3日，第三人润春公司取得了案涉相关工程的建设工程规划许可证，后又通过了工程竣工验收备案，并于2014年分别领取了生产综合楼和传达室的房屋产权证。其中生产综合楼的房产证号为县城20140090、20140091，传达室的房产证号为20××89。原告唐修明在2020年4月30日后获知第三人润春公司在未完全缴清罚款的情况下获得了房产权证书，遂向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（四）项规定，撤销或者变更行政行为涉及其合法利益的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。 本案中，原告唐修明与案涉的房屋登记行为并没有权利义务关系，房屋登记行为也不涉及原告的相邻权，即原告唐修明与案涉的房屋登记行为没有利害关系，其不具备对本案提起诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告唐修明的起诉。案件受理费50元，退还给原告唐修明。 上诉人唐修明不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条的规定，举报、控告、诉讼是法律赋予公民的一项基本权利。第三人润春公司违章违规违法建筑，上诉人多次向有关部门反映情况，而被上诉人没有履行向上诉人告知处理结果，侵犯了上诉人的监督举报权，被上诉人在没有追究相关人员法律责任、第三人的处罚款没有履行的情况下，为第三人的违法建筑颁发房产证，该颁证行为没有法律依据，依法应予撤销。一审法院认为该颁证行为与上诉人没有利害关系，裁定驳回起诉明显错误。请求二审法院撤销一审法院裁定，重新作出公正判决或发回重审。 被上诉人射阳资源规划局答辩称，1.上诉人唐修明与案涉的房屋登记行为并没有权利义务关系，房屋登记行为也不涉及唐修明的相邻权，即唐修明与案涉的房屋登记行为没有利害关系，其不具备对本案提起诉讼的主体资格，其起诉应当被驳回。2.案涉的不动产登记行为合法。第三人提供了合法的建筑工程规划手续、建筑工程竣工验收备案报告、土地来源材料，并按照登记申请程序申请登记，答辩人也依法定程序进行了审查。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人润春公司陈述，本案上诉人唐修明与案涉的房屋登记行为并没有权利义务关系，也没有涉及上诉人的相邻权，不存在利害关系。故唐修明不具备对本案提起诉讼的原告主体资格，应当驳回其起诉。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人唐修明主张被上诉人射阳资源规划局对原审第三人润春公司生产综合楼的登记发证（20140090号、20140091号）行为违法，要求撤销对其颁发的房屋产权证。经查，上诉人唐修明既非案涉房屋登记行为的相对人，案涉房屋登记发证行为与上诉人唐修明亦不存在法律上的利害关系，其起诉不具备诉的利益，故上诉人唐修明不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院据此裁定驳回上诉人唐修明的起诉符合法律规定。综上，上诉人唐修明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1894号 申请执行人韦莲开，女，1963年02月02日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人罗立军，男，1976年04月02日出生，壮族，住兴宾区。 申请执行人韦莲开申请执行罗立军民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初3075号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗立军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月31日依法向本院申请强制执行，申请标的为31907.85元，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人罗立军名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，并查封其名下位于来宾市（不动产权证：桂（2018）来宾市不动产权第××号）房产一套，其它未再发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2020）桂1302民初3075号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初3075号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李世念 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2226号 上诉人(一审被告)：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道**。统一社会信用代码：91450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。 被上诉人（一审原告）:陈冲，男，1988年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜亮，广西先导律师事务所律师。 上诉人合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人陈冲商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1953号民事判决，依法改判驳回陈冲对广益公司的诉讼请求。 事实和理由：一、广益公司交给陈冲的商品房已经达到商品房买卖合同约定的面积，《商品房买卖合同》第三条约定，商品房的建筑面积以房产管理部门认可的测绘机构最终的测绘结果为准，不是以不动产登记局登记的面积为准。如果陈冲认为广益公司交付的面积达不到合同约定面积的，应由陈冲申请法院委托测绘机构对本案的商品房面积重新测绘。一审法院以不动产登记局登记的面积来判断商品房面积没有依据。二、一审判决广益公司返还购房款并按年利率6%计算资金占用利息没有事实和法律依据，陈冲在领取不动产登记证后没有与广益公司进行结算，结算责任由陈冲承担。三、陈冲起诉已超过诉讼时效，广益公司早已交房给陈冲，从交房之日起至今近八年，陈冲现主张返还购房款及利息已超过诉讼时效。 陈冲辩称，一审判决有事实和法律依据，判决合法合理。广益公司主张建筑面积以测绘结果为准，不是以不动产权证登记的面积为准没有事实和法律依据，请求维持一审判决。 陈冲向一审法院起诉请求：判令广益公司返还购房款20,811.088元并支付该款按年利率6%计自2015年8月7日起至实际还款之日止的利息。 一审法院判决：广益公司应返还给陈冲购房款16,228.16元，并支付该款自2015年8月7日起至广益公司实际还款之日止按年利息6%计算的资金占用利息。案件受理费474元，因适用简易程序审理减半收取237元，由陈冲负担87元，广益公司负担150元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于广益公司交付给陈冲的商品房产权登记面积是否少于合同约定的面积及误差比例是否超过3%的问题。广益公司上诉主张产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记面积，商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准，即应以测绘报告为依据。本院认为，目前涉案房屋已取得不动产权登记证书，根据《商品房销售管理办法》第四十五条第四款“产权登记面积是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积”的规定，已确定涉案房屋建筑面积为140.04平方米。双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋销售面积为146.15平方米，与产权登记房屋面积发生差异，根据《商品房买卖合同》第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，显然，广益公司交付陈冲的商品房面积少于合同约定的面积。广益公司所提交的测绘成果报告书系由广益公司委托合浦县公诚房产测绘队作出的，该测绘成果报告书尚未得到房屋权属登记主管部门的认可，房屋权属登记主管部门亦未据此变更不动产权属总证和产权证书确定的建筑面积。因此，本院对广益公司的上述主张不予采信。一审判决确认涉案商品房的产权面积少于合同约定的建筑面积并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“以产权登记面积为准，据实核算房价款，如果产权登记面积与合同面积有误差，则按单价多还少补”。一审判决根据上述双方的约定和司法解释的规定，确认广益公司返还陈冲面积误差部分的房价款正确,本院予以维持。 关于陈冲起诉广益公司返还购房款是否超过诉讼时效的问题，广益公司主张陈冲起诉已超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案中，合浦县不动产登记局于2018年11月3日向陈冲颁发了涉案不动产权证书，记载的建筑面积与合同约定面积不符。因此，陈冲于2020年7月起诉广益公司返还因面积误差多支付的购房款并未超过诉讼时效。对广益公司的上述主张，本院不予支持。 关于资金占用利息的问题，本院认为，自颁发涉案不动产权证书后，陈冲与广益公司就涉案不动产证载面积及合同面积是否存在差异、应否退还购房款产生争议，一审判决按年利率6%自交付购房款之日起计算应返还购房款的资金占用利息不当，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自陈冲起诉之日起计算为宜。 综上所述，广益公司的上诉请求部分成立，对其理由成立部分予以支持，对其理由不成立部分予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对资金占用费的计算标准认定不当，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1953号民事判决为：上诉人合浦县广益房地产开发有限公司返还给被上诉人陈冲购房款16,228.16元并支付资金占用利息（利息计算方式：以16,228.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月15日起计至还清之日止）给被上诉人陈冲； 二、驳回被上诉人陈冲的其他诉讼请求。 一审案件受理费237元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担142.13元，被上诉人陈冲负担94.87元；二审案件受理费474元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担284.26元，被上诉人陈冲负担189.74元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十二月三日 法官助理  包蓉书记员罗杏
海拉尔铁路运输法院民事裁定书（2020）内7103民初224号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：回毅，该公司职员。被告：张云鹏，男，1991年6月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告张云鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审判员 苏都二〇二〇年十二月四日法官助理 呼群书记员 薛武附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）甘0302民初2317号 原告：吴泽章，男，汉族，生于1986年4月24日，住本区昌福里**2口**。 委托诉讼代理人：张晖、曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：杨宝来，男，汉族，生于1991年5月29日，住，住本区/div> 原告吴泽章与被告杨宝来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽章的委托诉讼代理人张辉，被告杨宝来到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 原告吴泽章向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款7万元，自2018年5月28日起至2020年4月27日止的利息7700元，合计7.77万元，以及2020年4月28日至实际给付之日止按本金7万元，年利率6%承担标准及计付逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年底，被告以资金周转为由向原告借款7万元，原告经四处筹款向被告交付现金7万元，约定借期1年，被告于2018年5月27日向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告推诿不付。 被告杨宝来辩称，借钱是问原告借的，但借款是高晓卿通过银行转账交付给被告的，被告和高晓卿约定七分钱的利息，高晓卿实际交付借款6.551万元，收到借款的时间是2017年10月份或者11月份。借款发生两个月后，被告给高晓卿转账1500元，后高晓卿在被告稻花香酒店拿了2.48万元的酒用来抵账，其中2万元给被告打了条子；2018年11月份或者12月份被告向高晓卿偿还现金8000元。在借款时，被告将自己的一辆黑色起亚轿车抵押给高晓卿，后面处理车辆就花费6万多元。 原告围绕诉讼请求提交了借条一份。对原告提供的证据被告无异议。经质证，本院认为，原告提供的证据均具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述及所提供证据，本院认定事实如下：原告吴泽章与被告杨宝来系朋友关系，2016年底被告以资金周转为由向原告借款7万元，被告于2018年5月27日向原告出具借条一张，后经原告催要，被告推诿不付。 本院认为，被告杨宝来借原告吴泽章款应当予以归还，现原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未能提供证据证实双方有利息约定，对原告利息请求本院不予支持。被告陈述其借款发生在被告与高晓卿之间，因未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨宝来偿还原告吴泽章借款70000元，限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，减半收取871.50元，原告承担86.50元，被告承担元785元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李紫萍
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执恢22号之一申请执行人：陈有炎。被执行人：杨广学。申请执行人陈有炎与被执行人杨广学股权转让合同纠纷一案，湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1037号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：杨广学应向陈有炎支付股权转让款760万元、利息30万元，承担案件受理费11700元。杨广学未履行该判决书确定的义务，陈有炎申请强制执行。赤壁市人民法院于2016年3月23日立案执行，2019年4月9日立案恢复执行。本院于2019年4月11日裁定提级执行，2019年11月4日裁定终结本次执行程序。申请执行人陈有炎于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院当日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人杨广学发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨广学未履行付款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，对申请执行人提供的财产线索进行核实，发现其持有赤壁市亚东牧业有限公司出资额为3000000元、持股比例为30%的股权，但该股权已质押给赤壁市诚信担保有限公司，无处置价值，且该公司处于停产状态;本院已向赤壁市市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结其股权过户；未发现被执行人有其他银行存款、房产、车辆、住房公积金等其他可供执行财产。三、已向被执行人杨广学发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈有炎本案执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人陈有炎未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2020）鄂12执恢22号案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年十二月十五日书记员 黄彪元
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5920号原告：和昌物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：91410108676725458D，住所：郑州市惠济区农业路天明路西怡丰新都汇**楼**西。法定代表人：杨利军，公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋秋，公司员工。委托诉讼代理人：郭婷婷，公司员工。被告：刘振杰，男，汉族，1993年9月13日出生，住郑州市惠济区。本院在审理原告和昌物业服务集团有限公司与被告刘振杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告刘振杰的起诉。本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和昌物业服务集团有限公司撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告和昌物业服务集团有限公司负担。审判员  王国新二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵毅萌
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终2675号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称“人保财险朝阳分公司”），住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张士博，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。原审第三人：中国农业银行股份有限公司凌源市支行（以下简称“农行凌源市支行”），住所，住所地辽宁省凌源市市府路东段**div>负责人：赵成阁，行长。委托诉讼代理人：靳万云，女，1975年10月22日出生，蒙古族，被告公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：董洪武，男，1969年4月19日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省凌源市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司因与被上诉人张士博及原审第三人中国农业银行股份有限公司凌源市支行保险纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔付被上诉人张士博伤残赔偿金的赔付标准是什么？是否应以《人身保险伤残评定标准》作为依据？是否应按照对应比例给付残疾保险金？原审法院应进一步甄别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初3097号民事判决；二、发回凌源市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司预交的二审案件受理费460元予以退回。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年十二月十八日书记员  贲 娜（法官助理代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2031号之二 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:广西南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：王延平，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：刘颖彤，女，1985年1月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 广西嘉和置业集团有限公司与刘颖彤、王延平商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行，现申请执行人广西嘉和置业集团有限公司向本院申请注销备案登记、预告登记，本案执行费500元。 本案执行情况如下：一、行为的执行。申请执行人申请撤销南宁市兴宁区的预告登记、备案登记，但是该房抵押登记未注销，不具备执行条件。二、关于本案执行费，本院已冻结被执行人银行存款并扣划执行费500元。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人被执行人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人广西嘉和置业集团有限公司与被执行人刘颖彤、王延平商品房预售合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十二月一日 书记员  韦 钰
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2256号 原告：刘昌荣。 委托诉讼代理人:刘兴怀。 被告：王珂。 原告刘昌荣诉被告王珂租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌荣委托诉讼代理人刘兴怀与被告王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付承租期内拖欠的租金49427.50元；2.被告支付违约金10849.34元（自2019年6月27日算至起诉之日，并顺延至全部租金付清之日）；3.被告支付承租期内拖欠的暖气费27960.96元、物业及垃圾费7800.53元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告承租原告位于兰州新区鹏博·商业风情广场（中央广场）51区1层***号和***号，共计2间商铺作商业经营之用，租期为2017年4月24日至2020年7月23日止，租金为每年75442元，于每年4月10日前交清。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、暖气费、燃气、通讯、设备和物业管理等费用由被告承担。租赁期间，被告若迟交或欠缴商铺租金，应承担每日万分之五的违约金，从逾期之日开始计算，直至全部付清为止。合同签订后，原告如约履行合同义务将上述商铺交给被告使用，但被告未按约履行全部合同义务，2019年6月26日被告支付最后一笔租金后再未支付剩余租金，也未缴纳暖气费及物业费，原告多次要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱。2020年7月23日合同到期，原告要求被告腾房并将租赁的商铺交回，被告于2020年7月底将房屋钥匙及水电暖交费卡交给原告，但仍有一把钥匙未交回，商铺内的部分东西未搬离，对欠付的房屋租金及暖气费、物业费未支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 王珂辩称：1.关于租金的问题，2019年3月底转租时原告同意转租，承租方经营牛肉面馆，前期的租金及物业费已经由王珂承担。转租后，王珂向承租方催要租金后向原告支付了45000元。后因发生疫情，牛肉面馆也随即关门，因发生了不可预计的事情，剩余租金无法交付。租赁期间向房东交付了10000元押金，要求从中折抵。王珂自己装修的部分要求拆卸，但刘昌荣不同意拆卸，现主张予以折抵或拆除；2.关于违约金的问题，因前期一直按时交付房租，没有发生拖欠，后来疫情发生后，无法经营所以停止营业，因此没有交纳租金，是事实情况发生变化引起的，不存在违约的情形，不应支付违约金；3.关于暖气费的问题，自从租赁后暖气就一直没有温度，对此也向原告告知过，因没有享受过供热，因此不承担暖气费；4.关于拖欠的物业费及垃圾费问题，王珂租赁期间，所有的物业费均已经交清，转租后承租人也交了一部分；5.关于律师费，应该是2000多元，原告主张5000元过高。 本院经审理查明：2017年4月24日，刘昌荣与王珂签订《商铺租赁合同》，刘昌荣（甲方）将位于兰州新区鹏博·商业风情广场（中央广场）51区1层***号和***号两间商铺作商业经营之用，租赁给王珂（乙方）使用，约定租期为2017年4月24日至2020年7月23日止，租金每年75442元，于每年4月10日前交清。租赁期间的水、电、暖气费、燃气、通讯、设备和物业管理等费用由王珂承担。王珂向刘昌荣支付了押金10000元。合同第七条（2）约定：租赁期间，乙方若迟交或欠缴商铺租金以及物业管理费、水费、电费、公共设施运行能耗费用，应承担每日万分之五的违约金，从逾期之日开始计算，直至全部付清为止；合同第十条（3）约定，为追讨合同中乙方的费用而发生的信函费和律师代理费由乙方承担。双方签订协议后，刘昌荣将商铺交付给王珂使用。2019年3月底，王珂将涉案房屋转租给第三人经营牛肉面馆，租赁费由王珂收取后转交给刘昌荣。2019年6月27日王珂将第三人支付的45000元租金交付给刘昌荣。在经营了一段时间后，第三人将牛肉面馆关闭。租赁期间部分热力费、物业费、生活垃圾费未交纳。截止合同解除时王珂尚欠付刘昌荣租赁费49427.50元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行或履行不符合约定，应当承担继续履行的义务。1.本案中，刘昌荣将房屋租赁给王珂使用，王珂虽将涉案商铺转租给第三人，在没有特别约定的情况下，双方的租赁合同继续有效，王珂应当按期支付租赁费，现王珂欠付租赁费49427.50元，对此应当支付；2.对刘昌荣主张的违约金，双方在合同中约定了每日按照万分之五计算（18%／年），该约定符合法律规定，本院予以确认，2019年6月27日至2020年9月9日期间产生的违约金计算为10874元（49427.50元×440天×0.5‰）；3.对刘昌荣主张的暖气费、物业费、垃圾费，因刘昌荣本人并未向相关单位交纳，上述费用未实际支出，故对该项诉求，本院不予支持。4.刘昌荣主张的律师费用5000元，因双方在合同中有明确约定，故应由王珂承担。王珂支付的押金10000元可从上述给付款项中予以扣除。王珂于2019年3月就将涉案铺面转让给他人，其主张受疫情影响而减租的理由不能成立。对其要求用装修设施进行折抵或拆除的问题，双方可协商处理，无法协商的可以另行主张。 综上所述，对刘昌荣主张的租赁费、违约金、律师费本院予以支持，对暖气费、物业费、垃圾费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、王珂欠付刘昌荣房屋租赁费49427.50元、违约金10874元，扣除押金10000元后，尚欠付50301.50元，限王珂于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回刘昌荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1100元，律师费5000元，由王珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王 玲 书 记 员 王长莉
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初1893号原告：宁安市响水灌区服务中心，住所地宁安市。法定代表人：赵占鹏，主任。被告：陈立亭，住宁安市。原告宁安市响水灌区服务中心与被告陈立亭供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告宁安市响水灌区服务中心于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市响水灌区服务中心以被告已履行给付义务为由,申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁安市响水灌区服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市响水灌区服务中心负担。审判员  邓秀玲二〇二〇年十二月十八日书记员  历 丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执335号之二申请执行人：张光虎，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：邹保东，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请人执行人张光虎与被执行人邹保东借款合同纠纷一案中，申请执行人张光虎于2019年12月3日依据已经发生法律效力的(2019)鄂0304民初2586号民事判决书，向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，并向被执行人邹保东发出执行通知书，责令被执行人邹保东自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邹保东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹保东的银行存款（或合法收入）1165.9元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 刚审判员 权 彬审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十五日书记员 梅将军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16666号原告：王春彦，女，1982年2月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被告:青岛城阳鼎润合文化培训学校有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****206。统一社会信用代码：91370214MA3PQ8UA1K。法定代表人：范凯，该公司总经理。原告王春彦诉被告青岛城阳鼎润合文化培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王春彦自愿申请撤回对青岛城阳鼎润合文化培训学校有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王春彦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王春彦霞负担。审判员  王红丹二〇二〇年十二月十四日书记员  孙德义
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民辖终59号上诉人（一审被告）:北京清新环境技术股份有限公司。法定代表人:邹艾艾,该公司董事长。被上诉人（一审原告）:江苏省江建集团有限公司。法定代表人:鲍玉龙,该公司总经理。一审被告:内蒙古锦联铝材有限公司。法定代表人:李金峰，该公司董事长。上诉人北京清新环境技术股份有限公司与被上诉人江苏省江建集团有限公司、内蒙古锦联铝材有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2020)内05民初45号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京清新环境技术股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，北京清新环境技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京清新环境技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 宏审判员 李晓慧审判员 郭 河二〇二〇年十二月九日书记员 赵 瑾
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2020）甘1121民初1982号原告：杜某，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。被告：杨某，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。原告杜某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付借款39000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日，被告以资金周转困难为由从原告处借去现金50000.00元，原告当天即通过手机转账给被告。被告于2019年4月3日偿还5000.00元，并出具欠条一张，约定于2019年6月3日前还清借款45000.00元。被告于2019年4月份给付了6000元后，一直以种种理由推诿给付，故依法起诉，要求被告立即给付原告借款39000.00元，并承担本案的诉讼费用。杨某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份：证明原告的身份情况及主体资格；2.微信截图转账记录1份，证明原告给被告转账50000元的事实；3.借条原件1份，证明被告向原告借款45000元的事实。杨某通过微信提交如下证据：1.身份证复印件1份；2.微信个人信息截图1份，3.收款记录、微信转账截图共13张。经杜某质证，对第1、2组证据无异议，对第3组证据中收款记录、2019年4月3日转账5000元、2019年4月14日转账3000元无异议，对其他的转账记录有异议，其他的转账记录是原告与被告的其他账目往来，与原告起诉提交的借条没有关系。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对杜某提交的第1、2、3组证据，经审查与原件一致，且与杨某通过微信提交的收款记录能互相印证，本院均予以采信；对杨某通过微信提交的2018年9月27日至2019年3月2日的微信转账截图，因其再未提交其他证据印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，杜某向杨某提供借款50000元，杨某于2019年4月3日偿还借款5000元，并于同日向杜某出具借条1张，载明“今借到杜某人民币45000元（肆万伍仟元整）于2019年6月3号一次性还清，借款人：杨某，借款日期：2019年3/4，身份证号：××××××。”借期内，杨某于2019年4月14日通过微信转账偿还借款3000元。借款期限届满后，经杜某催要，杨某至今未偿还剩余借款42000元。另查明，杨某从2018年9月27日始至2019年3月2日止通过微信共向杜某转款26500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜某于2018年8月30日向杨某提供借款50000元，杨某于2019年4月3日偿还借款5000元后于同日向杜某出具载明借款45000元的借条1张，足以说明杜某与杨某对2018年8月30日至2019年4月3日期间的账务来往于2019月4月3日进行了结算，结算后杨某欠杜某45000元借款未偿还。2019年4月14日杨某通过微信转账给杜某偿还借款3000元；庭审时，杜某自认杨某于2019年4月20日以现金偿还借款3000元，杜某的自认没有加重债务人的责任，而是减轻了债务人的责任，故本院对杜某的自认予以支持。杨某通过微信向本院提交微信转账截图12张，其中2018年9月27日至2019年3月2日的转账为26500元，2019年4月3日至2019年4月14日的转账为8000元，庭审时杜某陈述2018年9月27日至2019年3月2日的转账为其与杨某之间的其他经济往来账务，杨某再未提交证据证实该转账是偿还借款的证据，且杜某提交的借条足以说明其与杨某对2018年8月30日至2019年4月3日期间的账务来往于2019月4月3日进行了结算，故本院对杨某通过微信提交的2018年9月27日至2019年3月2日的转账截图不予支持。2019年4月3日，杨某通过微信转账偿还杜某借款5000元后出具欠45000元的借款借条1张，符合逻辑，本院予以支持。综上，杜某诉求杨某偿还剩余借款39000元，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨某于本判决生效后三十日内偿还杜某借款本金39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.50元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审判员 王润华二○二○年十二月一日书记员 刘利园
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执2211号 申请执行人：刘上达，男，1989年10月19日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：何添积，男，1979年4月6日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人刘上达与被执行人何添积民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人何添积已履行完毕（2020）桂0702民初572号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0702民初572号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈威宏 审 判 员 项 钦 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1019号之一移送执行单位：武穴市人民法院刑事审判庭被执行人：张中喜，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省武穴市城区。本院在执行被执行人张中喜犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪一案中，经查，被执行人张中喜名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张中喜所有的号牌为鄂Ｊ×××**(车辆识别代号：095235）丰田牌小型轿车一辆。二、上述车辆查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇二〇年十二月二十三日书记员  张建刚
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2565号原告：中国银行股份有限公司博爱支行，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路**。负责人：邢秀明，任行长。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所律师。被告：史高举，男，1978年10月24日出生，汉族，住博爱县。原告中国银行股份有限公司博爱支行与被告史高举信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告中国银行股份有限公司博爱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司博爱支行撤回起诉处理。审判员  司学敏二〇二〇年十二月十八日书记员  张涵涵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3218号上诉人（一审被告）：正阳县蓝天房地产开发有限公司，住所地真阳镇南环路西段**。法定代表人：叶柏林，任该公司经理。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕琛琛，男，1980年5月11日出生，汉族，住正阳县。上诉人正阳县蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房地产公司）因与被上诉人吕琛琛商品房销售合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝天房地产公司的委托诉讼代理人周伟，被上诉人吕琛琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝天房地产公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判正阳县人民法院（2020）豫1724民初1797号民事判决或者发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人、被上诉人签订的《商铺认购合同》因对价格、房屋位置等有明确约定，符合商品房销售管理办法第16条规定的具备商品房买卖合同的主要内容，从本质上讲该合同系商品房买卖合同，根据合同法及最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释第2、5条的规定，因为上诉人没有取得商品房预售资格违反法律强制性规定，双方签订的合同属于无效合同，无效合同双方返还财产，一审法院判决认定事实错误，不存在解除合同的问题。2、合同无效，自始无效，确定合同无效应当返还原审原告的购房款，但不应当支持利息。因此，一审法院判令上诉人向被上诉人支付利息是错误的。吕琛琛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。吕琛琛向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2016年12月31日签订的《商铺认购合同》。2、请求人民法院依法判令被告退还购房款20万元及利息（利息按月息2%计算，自2016年12月31日起至被告实际付清之日止）。一审法院认定事实：原、被告双方于2016年12月31日签订《商铺认购协议书》一份，出卖人（简称甲方）：正阳县蓝天房地产开发有限公司，买受人（简称乙方）：吕琛琛，第一条：项目建设依据，该土地位于正阳县××环城路北侧，老建材市场院内；（暂定名）正阳美食广场。第二条：乙方所购买商品房的基本情况，A区A-1-6号、A-1-12号商铺总建筑面积共计45.24㎡，总房款569466元。第三条：甲乙双方约定如下：1、双方自行约定，2、双方同意按一下原则处理：（1）自乙方签订购房协议起至双方签订商品房买卖合同之日止，甲方需向乙方按月息2%支付利息，…。（2）乙方自签订本协议起，协议期满一年后，乙方如果放弃认购房源，则甲方需退还乙方的认购金及占用资金期间的利息（利率按月息1.5%），甲方：正阳县蓝天房地产开发有限公司（盖章），法定代表人王海龙（签名），乙方：吕琛琛（签名），2016年12月31日。协议签订后，原告于2016年12月31日向被告交纳购房款20万元。被告在收取20万元认购房款后向原告出具书面收据一份并加盖被告公司的财务印章，案涉商铺项目至今未能如约建设。原告与被告就解除合同、退还购房款及利息进行多次协商未果，因此成讼。一审法院认为，原、被告签订的商铺认购协议书，是双方真实意思的表示，故原、被告签订的商铺认购协议书合法有效。但在双方签订商铺认购协议后，被告没有给原告签订商品房买卖合同，且案涉商铺项目至今也未能如约建设，已构成根本违约。故原告请求解除原被告于2016年12月31日签订的商铺认购协议书的诉求，具有事实依据和法律依据，予以支持；原告请求被告返还原告购房款20万元，具有事实依据和法律依据，符合法律规定，予以支持；关于原告要求被告按月息的2%支付利息，因原告诉求符合协议书第三条第二款第二项约定，即乙方自签订本协议起，协议期满一年后，乙方如果放弃认购房源，则甲方需退还乙方的认购金及占用资金期间的利息（利率按月息1.5%），故被告应当按月息1.5%向原告支付利息。因原告交付购房款的日期为2016年12月31日，故被告支付利息期间应从2016年12月31日起至还清购房款之日止，利息按月息的1.5%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，一审法院判决：一、解除原告吕琛琛与被告正阳县蓝天房地产开发有限公司于2016年12月31日签订的商铺认购协议书；二、被告正阳县蓝天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告吕琛琛购房款200000元及利息（利息从2016年12月31日起至还清购房款之日止，按月息1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。经审理查明，正阳县蓝天房地产开发有限公司自认其至今未取得商品房预售许可证，吕琛琛对蓝天房地产公司至今未取得商品房预售许可证的事实无异议。二审审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为涉案合同是否有效、蓝天房地产开发公司应否向吕琛琛支付利息。关于合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。正阳县蓝天房地产开发有限公司就案涉工程至今未取得商品房预售许可证，双方签订的商铺认购合同应认定无效。原审法院认定争议合同有效错误，本院予以纠正。关于争议购房款的利息支付问题，正阳县蓝天房地产开发有限公司作为房地产开发商，对相关证件的取得对合同效力的影响系明知，其在未取得商品房预售许可证的情况下，仍与吕琛琛签订房屋买卖合同，应对本案合同无效的后果承担全部责任。原审法院综合考虑本案案情，参照合同中关于买卖不能的情况下利息的约定，认定正阳县蓝天房地产开发有限公司就返还房款以月息1.5%的利率向吕琛琛支付利息并无不当。正阳县蓝天房地产开发有限公司要求免除其利息支付责任的上诉理由不足，不予支持。综上所述，上诉人正阳县蓝天房地产开发有限公司的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1800号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1800号民事判决第一项。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由上诉人正阳县蓝天房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨振松审判员  董永通二〇二〇年十二月二日书记员  王 聪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初9401号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路**，统一社会信用代码913208026696201998。法定代表人：钱成强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司办公室助理。被告：程崟。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告程崟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司经本院催缴诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审 判 员  张 天二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 思书 记 员  徐凤芝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申612号申请人：慈溪伟博光纤通讯设备有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇戎家村。法定代表人：沈建波,总经理。委托代理人：方建忠，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：喻明超，广东鼎方律师事务所律师。被申请人：深圳市全目光通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽办事处新锋一路新锋工业区****东。法定代表人：张淼，执行董事兼总经理。2020年10月14日，申请人慈溪伟博光纤通讯设备有限公司以被申请人深圳市全目光通讯科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。被申请人下落不明，未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，被申请人系有限责任公司,成立于2010年6月17日，注册资本50万元,股东为张洪雨（持股10%）、张淼（持股90%），经营状态为吊销。浙江省慈溪市人民法院于2015年10月12日作出（2015)甬慈范商初字第250号民事判决，认定被申请人于判决生效之日起七日内支付申请人货款650675元以及逾期付款利息，并承担案件受理费10807元、保全费4120元。其后，申请人向浙江省慈溪市人民法院申请强制执行。2016年6月22日，浙江省慈溪市人民法院作出(2016）浙0282执1394号执行裁定，以被申请人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人慈溪伟博光纤通讯设备有限公司对被申请人深圳市全目光通讯科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年十二月八日书记员 李慧敏
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初6852号 原告:赵程友，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：类维学，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告赵程友诉被告类维学劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案受理后，根据原告提供被告的送达地址无法通知所有被告应诉，法院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告赵程友的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 磊 书 记 员 郭 强
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1905号 上诉人（原审被告）于晶，女，1980年8月22日出生，汉族，现住本溪市明山区。 上诉人（原审被告）徐长志，男，1979年4月11日出生，汉族，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人刘延生，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）崔少航，男，1988年1月27日出生，汉族，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人李晓明，本溪市明山区民政法律服务所法律工作者。 上诉人于晶、徐长志因与被上诉人崔少航房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2537号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。 上诉人于晶、徐长志预交的二审案件受理费三百元予以退回。 审判长  刘立志 审判员  高广明 审判员  朱 飞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9421号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河**嘉华大厦（七纬路**606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：刘有为，住天津市河**。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告刘有为物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十二月十一日书记员 宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9323号原告：天津友联现代物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区腾飞路**汇泉园金泉小区2-101。法定代表人：杨天珍，总经理。委托诉讼代理人：宋倩倩，公司职员。被告：纪玉珍，住天津市河**。原告天津友联现代物业服务有限公司诉被告纪玉珍物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十二月九日书记员 宋晓曦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5556号原告：冯雪锋，男，汉族，1987年9月2日出生，住河南省项城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。住所地：郑州市西太康路**。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告冯雪锋与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州中人财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯雪锋、被告郑州中人财保公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雪锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币50000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年5月2日9时40分，在商水县××大道与××大道交叉口北10米处，原告驾驶二轮电动车由南向北行驶时将同方向步行的王平撞到，造成车辆损坏，王平受伤住院。商水县交警大队事故中队第411623120190000516号道路交通事故认定书认定，原告负该次事故的全部责任，王平无责任。王平出院后将原告及被告一并起诉到法院，商水县人民法院（2020）豫1623民初1994号民事判决书，判决由原告赔偿王平各项损失共计77938.37元。由于当时开庭时，原告特殊情况未能出庭参加诉讼，有效证据未能向法庭出示，再加上被告有意隐瞒赔偿证据，致使被告跳脱了应有的赔偿义务。2020年8月3日，原告诉至商水县人民法院主张其权益，被告以原告未赔偿受害人义务为由，不予赔付原告损失。商水县人民法院（2020）豫1623民初3475号民事裁定书，驳回了原告的起诉。现原告已履行完毕对受害人的赔偿义务（有据为凭）。因为，原告肇事车辆（电动车）于2019年1月8日起-2020年1月7日止投保于被告公司，事故发生时间是2019年5月2日，是保险期内，依照保险单赔偿数额，被告应予以赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告郑州中人财保公司辩称，在原告证据确实充分、并且符合我保险公司合同约定前提下，我公司可以在保险约定限额内赔偿原告损失，我公司限额5万元，绝对免赔50元。我公司不承担精神抚慰金、鉴定费等间接损失，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日9时40分，在商水县××大道与××大道交叉口北10米处，原告驾驶二轮电动车由南向北行驶时将同方向步行的王平撞到，造成车辆损坏，王平受伤。商水县交警大队事故中队第411623120190000516号道路交通事故认定书认定，原告冯雪锋负该次事故的全部责任，王平无责任。2020年5月19日，王平向本院起诉本案的原告冯雪锋及被告郑州中人财保公司，因本案的原告冯雪锋未到庭参加诉讼，且未向本院提交证据，本院作出（2020）豫1623民初1994号民事判决书，判决由本案的原告冯雪锋赔偿王平各项损失共计77938.37元。判决生效后，王平向本院申请强制执行，本案的原告冯雪锋已按判决书确定的义务主动履行完毕。另查明，原告冯雪锋驾驶的车架号为148321885742763的二轮电动车在被告郑州中人财保公司投保有电动车第三者责任保险，保险金额为50000元，每次事故绝对免赔50元，本次事故发生在保险期内。本院认为，原告冯雪锋驾驶的车架号为148321885742763的二轮电动车在被告郑州中人财保公司投保有电动车第三者责任保险，双方的保险合同合法有效。肇事车辆在保险期内发生交通事故，原告冯雪锋已按本院（2020）豫1623民初1994号民事判决书确定的义务主动履行完毕。被告郑州中人财保公司应当依照法律规定和保险合同的约定对原告支出的符合法律规定的赔偿费用，予以理赔。综上所述，对于原告要求被告赔偿原告损失50000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告赔偿原告损失49950元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯雪锋损失49950元；二、驳回原告冯雪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭自强二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 晨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26766号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘昌洪，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘昌洪保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁诠嵘
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1383号   原告：新疆籽源种业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县****乌伊路**。   负责人：党晓斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨红娥，该公司会计。   被告：玛纳斯县恒泰工程有限公司，住所地：，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿镇胡家沟白杨树庄v>   负责人：杨宝亮，该公司总经理。   被告：刘亚兵，男，1983年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告新疆籽源种业有限公司与被告玛纳斯县恒泰工程有限公司、刘亚兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告新疆籽源种业有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告新疆籽源种业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许新疆籽源种业有限公司撤诉。   案件受理费4238元，减半收取2119元，原告预交诉讼费，退还原告。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日     书  记  员   徐海燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28320号上诉人（原审原告）：钟德行，男，1997年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司，营业场所广东省深圳市南山区南山街道南新路与东滨路交汇处阳光TDI大厦二期（2栋）A座12层1212房。负责人：曾慧明，经理。上诉人钟德行因与被上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9636号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟德行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月三日书记员  陈 媛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3136号 申请执行人：惠金星，男，1965年4月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜鹏，男，1986年4月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张娟，女，1986年2月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初3465号民事判决书，在执行申请执行人惠金星与被执行人姜鹏、张娟民间借贷纠纷一案，申请标的额70390.25元。已执行到位金额38192.43元。现双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初3465号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 樯 审判员 王重明 审判员 张丹丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈国庆
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0124民初123号   原告：王某，男，1982年6月23日出生，汉族，务工，南京市江宁区人，现住西藏自治区山南市贡嘎县。   委托诉讼代理人：黄某，西藏方诺律师事务所。    被告：阿某，男，1984年5月1日出生，藏族，务工，西藏贡嘎县人，现住西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：扎某，西藏伟豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：达某，西藏伟豪律师事务所律师。   原告王某与被告阿某买卖合同纠纷一案，西藏自治区贡嘎县人民法院认为，该案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。于2020年11月25日作出（2020）藏0522民初67号民事裁定，将本案移送我院管辖，本院于2020年12月2日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王某撤回起诉处理。   审 判 员 陈 莉   二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 次仁玉珍   书 记 员 措 平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2903号之一 申请执行人：李信南，男，1963年10月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：苏玖德，男，1954年12月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行李信南与苏玖德一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为83525元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 磊
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4325号上诉人（原审被告）：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓2-4-202。法定代表人：陈瑞祥，任总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学亮，男，1972年4月8日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王会丽，天津澄松律师事务所律师。上诉人天津市原野汽车客运有限公司因与被上诉人张学亮民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市原野汽车客运有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：已经实际偿还完毕涉案款项。另，2019年1月10日后，还有一笔12万元的还款。张学亮辩称，同意一审判决结果。张学亮向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告剩余欠款5,750,000元及利息，利息以5,750,000元为基数按照同期同类银行贷款利率为标准自2019年9月2日计算至实际偿还之日止，暂计至2019年11月13日，利息暂计50,025元。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月15日至2016年1月11日期间原告与被告分多次共签订65个班车托管合同，后上述合同经天津市南开区公证处作出公证。2017年12月1日原告与被告签订2个班车托管合同。以上合同均约定原告首付250,000元用于购买大客车，落户到被告名下，被告每月给付原告3,000元，合同到期后被告一次性支付给原告250,000元购车款，车辆归被告所有。2019年1月10日原告与被告签订《还款计划书》，载明，因被告被兴业银行合肥支行起诉，兴业银行合肥支行通过合肥市中级人民法院对被告名下账户及107辆车辆申请了诉前财产保全，导致被告不能按合同约定按时兑付原告名下67辆客车款，单车价款250,000元，总计价款16,750,000元，被告2019年3月1日前归还原告6,000,000元，2019年5月1日前归还5,000,000元，剩余部分在2019年9月1日前归还。原告于2019年7月15日起诉被告公司要求其支付到期欠款11,000,000元，被告对原告起诉的事实理由没有异议，于2019年7月24日作出判决，认定原、被告之间为民间借贷法律关系，判决被告公司给付原告11,000,000元，判决作出后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。上述事实，原、被告双方无争议，且有原告提交的《民事判决书》、《还款计划书》予以证明，予以确认。经查，被告抗辩中主张的还款发生时间自2013年5月24日至2019年3月27日，原告认可上述转账与原、被告之间借款的关联性，但主张上述转账均为支付原告每辆车每月3,000元的利息及13辆客车的购车款。另查，上述还款记录中，《还款计划书》签订之后的转账记录为：2019年3月18日康弗斯客运（天津）有限公司向张学亮转账两笔共计130,000元，2019年3月22日康弗斯客运（天津）有限公司向张学亮转账49,000元，向天津市滨海新区塘沽金福通日用品运营部转账250,000元，2019年3月27日向天津市滨海新区塘沽金福通日用品运营部转账250,000元。上述共计679,000元。一审认为，生效判决已经认定原、被告之间因班车托管合同产生的法律关系实际为民间借贷法律关系，且双方对此表示认可，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。原、被告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，双方应当按照该合同约定全面履行自己的义务。上述协议约定，被告应当归还原告16,750,000元，应于2019年3月1日前归还原告6,000,000元，2019年5月1日前归还5,000,000元，剩余部分在2019年9月1日前归还。现第三笔债务已经到期，被告应当偿还原告剩余款项。关于被告主张的偿还情况，由于大部分发生在《还款计划书》签订以前，对发生在2019年1月10日前的转账记录与本案的关联性，本院不予确认，对于2019年1月10日之后的转账记录显示的还款679,000元，原告主张系偿还借款利息及车款，但对此未能作出合理说明，认定上述还款系偿还本案借款，即剩余借款本金为5,071,000元。关于利息，原告主张的标准不违反法律规定，被告应当全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告上述借款自逾期之日2019年9月2日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条的规定，一审判决：“一、被告天津市原野汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张学亮剩余借款5,071,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告上述借款自2019年9月2日起至借款实际偿清之日止的利息；二、驳回原告张学亮的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审中，张学亮认可存在一笔12万元的还款，但主张该还款系利息给付，不认可在本金中扣减。并陈述，对于一审判决中将后续还款均做本金扣减不认可。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案二审的争议焦点在于上诉人是否拖欠被上诉人款项，金额如何确定的问题。对此，双方存在《还款协议书》以及基于此而做出的生效判决,一审认定双方系民间借贷法律关系,处理并无不当。同时，因双方对于利息并未约定，一审法院在本案中认定《还款计划书》之后的还款数额，并酌定将该还款扣减本金，处理并无不当。二审中，双方均认可还存在一笔12万的还款，本院亦酌定从本金中扣除。经核算,上诉人尚欠被上诉人本金数额为4951000元。综上所述，天津市原野汽车客运有限公司的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86921号民事判决；二、天津市原野汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张学亮4951000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告上述借款自2019年9月2日起至借款实际偿清之日止的利息；三、驳回张学亮的其他诉讼请求；四、驳回天津市原野汽车客运有限公司的其他上诉请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）26200元，由张学亮负担1800元，由天津市原野汽车客运有限公司负担24400元。二审案件受理费47297元，由天津市原野汽车客运有限公司负担46297元，由张学亮负担1000元。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱欣宇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终412号上诉人（原审被告）：华中师范大学，住所地湖北省武汉市珞喻路**。法定代表人：郝芳华。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301/div>法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人华中师范大学与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27011号民事裁定，向本院提起上诉。华中师范大学上诉称：1．请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理；2．本案管辖异议费由被上诉人承担。事实和理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第28条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2012）20号）第15条之规定，本案应当由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。首先，从被告住所地分析，本案被告华中师范大学住所地在湖北省武汉市，依法应当由武汉辖区法院管辖。其次，从侵权行为地分析，根据业内公认的“服务器标准”以及上述司法解释第15条之规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。原告的侵权公证显示，本案存储影视作品的下载服务器（FTP）位于华中师范大学校园内，即武汉市洪山区，故本案侵权行为地在武汉市。另外，涉案网站系校园局域网，仅限校内师生用户通过校内的电脑终端进行实名访问，且须凭借学校网络中心核发的用户名和密码方可登录。故即使上述服务器上的影视作品涉嫌侵权，该侵权结果的影响也仅限于申请人校园内部。本案中，假设原告的侵权公证属实，原告也是通过不正当手段获取校园内网的用户名和密码，非法进入网站进行了下载操作。原告虽然突破局域网限制实现了异地访问，但不影响本案侵权结果发生地仅限于武汉、仅限于华中师范大学校园内部的客观事实。再次，本案的唯一被告在武汉，从便利审判和执行的角度看，武汉法院审理本案更为适宜和经济。由于武汉市洪山区人民法院没有知识产权案件的管辖权，则本案应当由武汉市中级人民法院管辖，故恳请法院依法移送。乐视网（天津）信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述法律及司法解释的规定可以看出，信网权规定第十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，其实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两者共同规定了信息网络侵权行为地的范围，并不冲突。故上诉人华中师范大学的主张不能成立。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，该地址属于一审法院管辖案件的范围，一审法院依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司自愿选择向一审法院提起诉讼，一审裁定符合法律规定。故上诉人华中师范大学请求将本案移送武汉市中级人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 张 铮二〇二〇年十二月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3399号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：石园园，女，1991年11月5日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告石园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费270元（原告已预交135元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执恢74号 申请执行人:张启发。 被执行人：钱永珍。 被执行人：他成太。 张启发与钱永珍、他成太买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）甘0191民初647号民事调解书已发生法律效力，确定钱永珍、他成太向张启发支付货款41200元及利息，并承担案件受理费415元。因义务人钱永珍、他成太未履行生效法律文书确定的义务，故张启发于2020年9月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人钱永珍、他成太送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人钱永珍、他成太名下无足额银行存款、互联网银行存款，无车辆、证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，已对申请执行人进行终本约谈。 综上所述，因被执行人兰州科天环保节能科技有限公司暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜 峰 审 判 员  米美玲 审 判 员  基 琨 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初3508号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站。法定代表人：张树山，职务：站长地址：海伦市被告：巴春江，男，汉族，住海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告巴春江供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉处理。审判员  张伟宁二〇二〇年十二月三十日书记员  杜春秋