湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1064号原告：钟运周，男，汉族，1981年9月19日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：邓文飞，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别代理。被告：邓发展，男，汉族，1979年10月9日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区西湖三路**。负责人：王景，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖皓文，湖北维力律师事务所律师，一般代理。原告钟运周与被告邓发展及中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告邓发展及平安保险的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟运周向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计190000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月3日9时40分，邓发展驾驶鄂Ａ×××**小轿车行驶至红安县××庙咀湾路段时，遇前方同向原告驾驶的二轮摩托车，被告邓发展避让不及时，与原告的车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，邓发展承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，其伤情经鉴定为十级伤残，后期治疗费3000元，误工期为180日，护理期120日。另邓发展驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在承保期内。原被告多次协商赔偿事宜，但未能达成一致，故成此诉。被告平安保险答辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，公司同意在证件齐全且不存在免责事由的情况下承担赔付责任，另公司垫付59064.96元，请求在本案中一并处理。原告部分请求过高要求依法核减，不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。被告邓发展答辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，我垫付20000元，原告退还给我13000元，实际垫付7000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2018年9月3日9时40分，邓发展驾驶鄂Ａ×××**小轿车行驶至红安县××庙咀湾路段时，遇前方同向原告驾驶的二轮摩托车，被告邓发展避让不及时，与原告的车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同年9月15日，红安县公安局交通警察大队认定，邓发展承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗14天，花费医疗费119399.5元。出院记录载明：术后三周门诊复查、拆线，注意休息，加强营养等。2019年10月9日，原告伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期治疗费预估为3000元；自受伤之日起计算，误工期180日，护理期120日，花费鉴定费1900元。被告平安保险向本院申请对原告的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定，原被告一致同意湖北中真司法鉴定所作为重新鉴定机构。2020年9月23日，重新鉴定结论为原告伤情目前不宜评定伤残等级，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日。原告对该重新鉴定结论有异议，认为该意见为不宜评定伤残等级，并不是不构成伤残，通过体征测量，原告活动确实受限制，另其因重新鉴定花费车费450元，过路费52元，门诊放射费304.36元，并要求在本案中一并处理。本院依法向湖北中真司法鉴定所发出《告知函》，要求其明确“不宜评定伤残等级”的具体含义。2020年10月29日，该鉴定所向本院回复如下：2019年10月9日，红安科正法医司法鉴定所以钟运周左胫腓骨开放性骨折至左踝关节功能部分丧失评定为十级伤残，重新鉴定检查时，未检见钟运周左踝关节功能明显障碍，但存在左膝关节功能部分障碍征象。纵观钟运周住院病历资料，均未有左膝关节、踝关节骨性组织有损伤的影像学诊断报告，也无左膝关节与踝关节附属软组织损伤的影像学诊断记载。重新鉴定认可钟运周左踝关节功能基本恢复，仅以左胫腓骨开放性骨折则不构成伤残；而直接否认左膝关节功能部分障碍与左胫腓骨开放性骨折因果关系，则显武断，如有磁共振检查能排除左膝关节周围韧带等软组织陈旧性损伤，则可基本认定左膝关节功能部分障碍与左胫腓骨开放性骨折无直接因果关系。后本庭将该回复通知原被告，并告知原告提交左膝关节磁共振，本庭再次委托湖北中真司法鉴定所对原告伤情进行补充鉴定。2020年12月3日，该所对钟运周的损伤评定为十级伤残，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日，该鉴定费3500元已由平安保险支付。原告及被告邓发展对该意见无异议，被告平安保险对该鉴定的真实性无异议，但认为不应以湖北中真司法鉴定所出具的969-1号补充意见为准，而应以969号的意见为准。庭审中，原告提交了与夏红武的房屋出租协议书2份、夏红武收取原告水费、电费的证明2份及湖北红浩林建筑劳务有限公司与原告签订的劳动合同、考勤表4份、作业人员月度工资发放表（2018年5月-8月）拟证实其居住在红安县××阳福路，工作在城镇，从事建筑行业。另，邓发展驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在承保期内。原告称事发时其取得摩托车驾驶证后遗失该证。原告认可邓发展垫付7000元，平安保险垫付59064.96元。本院认为，侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告邓发展驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，并负事故全部责任，因被告邓发展驾驶的车辆在被告平安保险投保交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，此次交通事故中原告无证驾驶机动车，本院酌定承担次要责任即30%责任，被告邓发展承担主要责任即70%责任，故对原告要求被告平安保险在责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院对原告的损失认定如下：（1）医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据认定。钟运周的医疗费为119703.86元（含补充鉴定放射费304.36元）；（2）住院伙食补助费为700元（50*14）；（3）营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告医嘱载明加强营养，营养费为2000元，对原告主张超出的部分不予支持；（4）护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告护理期为120日，其护理标准参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务”标准计算，护理费为14030.8元，对原告主张超出的部分不予支持；（5）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌定原告的交通费为1600元（含补充鉴定车费等），对其超出的部分不予支持；（6）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提交的证据证实其从事建筑业工作，月工资约7000元，误工时间本院酌定为114日，误工费为26600元（7000/30*114），对原告超出的部分本院不予支持；（7）后期治疗费为3000元；（8）鉴定费1900元，重新鉴定费3500元；（9）原告构成十级伤残，其提交的证据证实其生活居住于城镇，故残疾赔偿金按城镇标准计算，为75202元，原告仅主张68910元不违反法律规定；（10）精神抚慰金3000元。综上，原告的损失包括：医疗费119703.86元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、护理费14030.8元、交通费1600元、误工费为26600元、后期治疗费3000元、鉴定费1900元，残疾赔偿金68910元，精神抚慰金2100元（3000*70%），合计为240545元，重新鉴定费3500元已由平安保险负担。原告医疗费用赔偿限额总计125404元，伤残赔偿限额为113241元，故被告平安保险在交强险范围内赔付12万元；超出交强险赔偿限额部分，由被告平安保险在商业三者险范围内赔偿83682元（116545*70%+2100），鉴定费1900元由被告邓发展承担1330元。被告邓发展为原告垫付的7000元，平安保险垫付59064.96元，原告认可，在本案中一并处理，故平安保险仍应向原告赔偿144617元，原告向邓发展返还垫付的5670元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告钟运周赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计144617元；二、原告钟运周在获得上述保险公司赔偿款的同时向被告邓发展返还5670元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告邓发展负担1450元，原告钟运周负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  文娇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴畏