天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4493号上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。法定代表人：孙显庆，执行董事。委托诉讼代理人：李冰，北京德恒(天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都万润钢材有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路****。法定代表人：罗森，经理。委托诉讼代理人：钟德伟，四川德卓律师事务所律师。上诉人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人成都万润钢材有限公司（以下简称万润公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中建六局上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回万润公司全部诉讼请求。2.案件受理费由万润公司负担。事实和理由：1.一审认定事实和适用法律错误，依据法律规定，中建六局于2016年3月8日向万润公司支付的1500000元为本案项目钢材款，非龙郡中澳城项目钢材款。2.一审认定中建六局仍需向万润公司支付垫资费错误，超付费用完全足够冲抵垫资费。万润公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中建六局的上诉请求。事实和理由：案涉1500000元支付的其他项目的款项，不是支付的本案项目款项，一审认定款项性质正确。万润公司向一审法院起诉请求：1.中建六局立即支付钢材货款1093515.51元、截止2020年6月10日的垫资费1132009.27元，合计2225524.78元；2.中建六局就所欠钢材货款928884.13元，按每天每吨1.1元的标准支付自2020年6月11日起至实际付清日的垫资费；3.中建六局承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月20日，万润公司与中建六局签订《东方丽晶城市综合体工程钢筋采购合同》，约定买卖标的物为钢筋，钢筋质量应符合现行中国国家标准及行业标准等内容。双方又签订《东方丽晶城市综合体项目钢筋采购补充协议》，约定因双方在前合同中未约定垫资费，经协商约定垫资费：从送货之日起6个月之后开始按1.1元/天·吨计算。万润公司陆续向中建六局供应钢材，中建六局人员在万润公司提交的送货单上签字确认，双方对供货相关事项以供货确认单形式对钢材材质、规格、单位、数量、单价、销售金额、送达时间等事项进行确认。在庭审汇总，双方确认万润公司累计向中建六局提供钢筋2268.768吨，货款总金额为6283129.99元。同时，双方确认塔吊卸车费为26374.06元，万润公司同意在本案中对该项费用予以扣减。2015年5月6日，中建六局通过银行转账形式支付万润公司货款2500000元，双方确认其中的1854245.82元是给付本案涉诉合同的款项。2016年3月8日，中建六局通过银行转账形式支付万润公司1500000元，用途记载为付款。双方对该1500000元的性质存在争议。2016年9月5日，中建六局通过银行转账形式给付万润公司货款600000元、900000元，合计1500000元。2017年9月1日，中建六局通过银行转账形式给付万润公司货款1000000元，转账用途记载为东方丽晶钢材款。2017年9月14日，中建六局再次提供银行转账形式给付万润公司货款1000000元，转账用途记载为东方丽晶材料款。双方确认万润公司已经收到涉案合同的货款累计5354245.82元。一审法院认为，《东方丽晶城市综合体工程钢筋采购合同》及《东方丽晶城市综合体项目钢筋采购补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同。万润公司按照约定为中建六局提供了钢材，中建六局应当按照约定支付货款。在庭审中，双方确认万润公司累计向中建六局提供钢筋2268.768吨，货款总金额为6283129.99元，中建六局已支付万润公司货款5354245.82元。双方争议的焦点为2016年3月8日中建六局支付万润公司1500000元款项的性质，万润公司认为该款项系支付厦门龙郡中澳城项目的款项，并提交2013XP02地块（龙郡中澳城）工程钢筋采购合同予以佐证，中建六局对该合同真实性无异议。中建六局认为该款项系支付本案涉诉项目的款项，但其于2016年3月8日转账支付该1500000元时备注用途仅为“付款”，但未明确“付款”的具体指向或性质。另外，如果该1500000元系支付涉案工程项目的货款，则中建六局合计支付的金额为6854245.82元（5354245.82元+1500000元），超过双方确认的货款总金额6283129.99元，于常理不符。综上，对中建六局的上述辩称意见不予采信。中建六局应支付万润公司剩余钢材货款928884.17元（6283129.99元-5354245.82元）。关于垫资费问题，双方在《东方丽晶城市综合体项目钢筋采购补充协议》约定垫资费为从送货之日起6个月之后开始按1.1元/天·吨计算，在庭审中，双方均认可依据钢材贸易行业惯例，拖延支付货款一天，每吨多支付1.1元。该费用性质应系迟延付款违约金。在庭审中，中建六局对万润公司主张的垫资费计算方式无异议，结合万润公司提交的供货对账确认单，对万润公司主张的截止2020年6月10日的垫资费1132009.27元予以支持。同时对万润公司主张的以欠付钢材款928884.13元为基数自2020年6月11日起至实际支付之日的垫资费予以支持。万润公司累计向中建六局提供钢筋2268.768吨，货款总金额为6283129.99元，按照约定的1.1元/天·吨计算，为便于计算和执行，折合日利率万分之2.99740（年利率约10.94%）。中建六局称在本案中应扣减塔吊卸车费26374.06元，万润公司同意在本案中予以扣减，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都万润钢材有限公司钢材货款928884.17元、截至2020年6月10日的垫资费1132009.27元，扣减塔吊卸车费26374.06元，合计2034519.38元；二、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都万润钢材有限公司以928884.13元为基数，按照日利率万分之2.99740的标准计算的自2020年6月11日起至实际支付之日的垫资费；三、驳回原告成都万润钢材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12302元，由原告负担764元（已交纳），由被告负担11538元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。”二审审理期间，中建六局提供2013XT02地块龙郡中澳城工程钢筋采购合同、对账确认单（一），用以证实该项目是先送货后付款，2016年3月8日万润公司尚未开始履行该项目送货义务，2016年3月8日的付款不是付的该项目，是支付的案涉项目款项。万润公司对于证据的真实性和关联性认可，不认可上述证据的证明目的。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。庭审后，万润公司提供2015年2月25日企业往来对账单、2017年8月22日企业对账单-2、2013XP02块（龙郡中澳城）工程项目资金占用费明细对账单（附件二）、2017年8月22日企业对账单-3。结合万润公司一审提交的企业对账单，能够说明案涉项目的供货及付款情况，可明确2016年3月8日的款项支付的不是案涉项目。中建六局除资金占用费明细对账单（附件二）不认可外，对于万润公司提供的其他证据的真实性认可，但不认可证明目的。中建六局补充提供支付凭证，用以说明2013XP02块（龙郡中澳城）项目付款不包括2016年3月8日的款项。本院认为，本案争议的焦点是2016年3月8日的款项性质，中建六局主张支付的是案涉项目货款，万润公司主张支付的不是案涉项目款项。中建六局和万润公司除了案涉项目外，还同时存在其他多个项目和支付的款项，争议款项并未标明付款用途，在案涉项目的对账单中确认的总款项，如果包括争议款项，将超过中建六局应支付该项目款项，中建六局仅抗辩主张支付的是案涉款项，但不能说明按其主张支付的款项超过案涉项目应付款项部分的性质，相关项目同时亦在履行过程中，本院据此并综合考虑案件事实认定诉争款项支付的不是案涉项目款项，一审判决认定正确，中建六局的上诉请求理据不足，本院难以支持。综上所述，中建六局的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18537元，由上诉人中建六局第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；