wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异189号 案外人：蒋维刚，男，1977年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 案外人：白琼英，女，1978年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 申请执行人：潘劲风，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：鲁强。 被执行人：成都细宝粉体工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：莫维清。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田微，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁强，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行潘劲风与资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、成都细宝粉体工程有限公司（以下简称细宝公司）、鲁元才、罗良玉、田微、鲁强公证债权文书一案中，案外人白琼英、蒋维刚对本院查封的位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋3单元5楼2号房屋占用土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人白琼英、蒋维刚称，其于2009年9月29日购买了被执行人万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋3单元5楼2号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，并办理银行按揭即付清全部房款。万鑫公司于2011年4月25日向其交付该房屋，此后其进行装修并入住至今，其购房、办理合同备案均在该房屋所在土地使用权被本院查封之前完成，因查封导致其房屋无法正常办理土地使用权的分割从而损害了其合法权益，故请求本院对该房屋所占用范围的土地使用权解除查封。 申请执行人潘劲风称，案外人的异议不能成立。 本院查明，2009年9月15日，白琼英、蒋维刚与万鑫公司签订《商品房买卖合同》并进行了合同备案，合同约定白琼英、蒋维刚购买万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋3单元5楼2号房屋，买受人按揭付清全款，万鑫公司向其出具收据。同时载明该房屋所分摊的土地使用权及在建工程未设定抵押。2011年4月25日，万鑫公司出具收据并向其发出《东临小区入住通知书》，该房屋交付白琼英、蒋维刚占有使用至今。 另查明，（2014）成铁中执字第7号案件的申请执行人潘劲风于2013年9月26日与万鑫公司、细宝公司签订《借款协议》，约定万鑫公司向潘劲风借款1700万元，细宝公司等自愿为万鑫公司的借款提供连带责任保证担保。次日，潘劲风向万鑫公司指定账户支付出借款11855708.96元。2013年10月9日，成都国力公证处出具（2013）川国公证字第98354号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对前述《借款协议》进行公证赋强。2013年10月29日，成都国力公证处出具（2013）川国公证执字第171号《执行证书》，载明上述借款履行期限届满，债务人未按约履行还款义务。潘劲风遂依据上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理申请执行人潘劲风与被执行人万鑫公司等公证债权文书强制执行一案后，以（2014）成铁中执字第7号立案执行，于2013年12月16日作出（2014）成铁中执字第7号执行裁定书查封万鑫公司等被执行人的财产，并于2014年1月3日向资阳市国土资源局、资阳市房管局送达查封×××号等4宗土地使用权的协助执行通知书。案外人提交的资阳市自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示×××号土地登记的权利人系万鑫公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与万鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉房屋所在地块的土地使用权被本院查封前，案外人与万鑫公司已签订合法有效的书面买卖合同并向房管部门办理合同备案，如约向万鑫公司付清房屋全部价款，且实际占有该房产，早于申请执行人潘劲风的债权形成时间，未办理产权登记并非案外人的过错造成，案外人作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，地上建筑物、其他附着物的所有人转让其所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，故案外人对执行标的即案涉房产占用范围内的土地使用权所享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋3单元5楼2号房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 凡维佳 审 判 员 钟定榕 审 判 员 李文轩 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 吴静瑶
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保485号 申请人：郭某某，男，汉族，1989年7月10日出生，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：薛某某，男，汉族，1975年10月25日出生，住河北省馆陶县。 申请人郭某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人薛某某驾驶并所有的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 将被申请人薛某某驾驶并所有的冀Ｄ×××××号小型轿车扣押至魏县公安交通警察大队。 案件受理费120元，由申请人负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李敬敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 丹
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0223民初1583号 原告：额某某,1950年12月21日出生,群众，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：连某，系原告之子。 被告：刘某某，1941年07月29日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：郭某某，系被告儿媳妇。 本院在审理原告额某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案，原告额某某于2020年12月10日向本院提出申请要求撤回对被告武龙虎的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告额某某撤回对被告刘某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审判员 那顺乌力吉 二〇二〇年十二月十日 书记员 查干 莲花
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1198号之二 申请执行人:蓝金才，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人:梁家强，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住博白县。 申请执行人蓝金才与被执行人梁家强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初2538号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁家强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝金才于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人梁家强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付货款60000元；向申请执行人支付逾期利息（以本金30000元为基数，从2017年5月9日起至2017年7月8日止，按年利率6%计算；以本金60000元为基数，从2017年7月9日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费1300元；向本院支付申请执行费820元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法扣划了被执行人梁家强的银行存款17007.95元需与其它同案分配；本院另案查封了被执行人梁家强名下的的坐落在博白县名仕公馆第5幢1单元301号的房产一宗（不动产权证号：20××23）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法扣划了被执行人梁家强的银行存款17007.95元需与其它同案分配；本院另案查封了被执行人梁家强名下的房产一宗，且所查封的房产暂不宜处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄春贵
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初10472号原告：王铮,男，1987年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：郑旭华，浙江金奥律师事务所律师。被告：谢晓栋，男，1989年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告王铮诉被告谢晓栋买卖合同纠纷一案中，原告王铮于2020年12月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王铮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王铮撤回起诉。本案受理费3200元（已减半收取，原告已预交）及保全费2220元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 盛云扬二〇二〇年十二月九日代书记员 王 磊
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执309号 申请执行人莫某，男，2014年8月21日出生，壮族，学生，住乐业县。 法定代表人：莫本勤（系原告父亲），男，1981年10月26日出生，壮族，农民，住乐业县。 被执行人黄景决，女，1980年1月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 关于申请执行人莫某与被执行人黄景决婚姻家庭纠纷一案，莫某依据广西壮族自治区乐业县人民法院于作出的（2020）桂1028民初568号生效民事判决书的给付事项，于2020年10月30日向本院申请强制执行，（即向莫某支付生活费6600元及期间的教育费、医疗费凭证发票，负担案件受理费25元，申请执行费50元，共计6675元）。 本院于当日立案移送执行，已向被执行人莫某发出（2020）桂1028执309号执行通知书，报告财产令，限制高消费令等责令其按照申请执行人莫某的申请执行标的额履行偿款义务，被执行人莫某未自动履行，向莫某支付生活费6600元及期间的教育费、医疗费凭证发票，负担案件受理费25元，申请执行费50元，共计6675元。经本院调查，被执行人黄景决在2020年12月25日自动履行执行完毕执行标的6625元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工年作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张海潮 书 记 员  张明才
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1372号 申请执行人廖炳上，男，1975年6月19日出生，苗族，住融水苗族自治县。 被执行人廖妹数，女，1985年10月1日出生，苗族，住融水苗族自治县。 申请执行人廖炳上与被执行人廖妹数离婚纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）桂0225民初316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖妹数没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖炳上于2020年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付双方婚生女儿廖春运抚养费12000元（2018年8月1日至2020年7月31日），本院依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人廖妹数无银行存款、无房产，无车辆登记、无工商登记信息，无公积金登记信息，本院对其住所进行财产调查，没有发现可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人廖妹数目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖炳上在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖妹数新的财产线索，申请执行人廖炳上可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  凤绍堂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑01刑更1869号 罪犯夏标兵，男，汉族，1979年8月15日出生于湖南省安化县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）杭刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人夏标兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人夏标兵赔偿附带民事诉讼原告人人民币140000元。被告人夏标兵及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）浙刑一终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年1月16日浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯夏标兵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏标兵减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯夏标兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励六次，结余积分104分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。 本院认为，罪犯夏标兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯夏标兵的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2028年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金鹏 审 判 员 徐 向 审 判 员 冯国富 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘越希 书 记 员 盛丽那
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2895号原告:周桂忠，男，1968年5月10日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王锋义、邱高飞，河南文轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:洛阳市金乐安建设工程有限公司。住所地:洛阳市汝阳县上店镇经九路西（计生所院内）。统一社会信用代码:91410300599139681D。法定代表人:杜馨宇，系该公司总经理。被告：张立恒，男，1982年8月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告周桂忠与被告洛阳市金乐安建设工程有限公司、张立恒承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告周桂忠于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周桂忠有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,其撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周桂忠撤诉。案件受理费24872元，减半收取12436元，由原告周桂忠承担。审 判 长  胡 斌人民陪审员  聂小留人民陪审员  郑 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱江芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7911号之一 申请执行人邓冠华，男，汉族，1977年7月10日出生，住广东省吴川市。 被执行人崔跃芳，女，汉族，1985年10月13日出生，住广东省揭东县。 申请执行人邓冠华与被执行人崔跃芳其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终10713号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人案款338045.77元及相应的利息、受理费10235元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔跃芳邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、在东莞农村商业银行开设的账号为17×××80内的存款为被执行人崔跃芳所有，本院依法于2020年7月17日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为648.11元，冻结期限为一年，现因该账户内的存款较小，故本院暂不对该账户内的存款予以扣划。二、在中国建设银行开设的账号为62×××02_156_1内的存款为被执行人崔跃芳所有，本院依法于2020年7月17日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为600.61元，冻结期限为一年，现因该账户内的存款较小，故本院暂不对该账户内的存款予以扣划。三、在中信银行开设的账号为62×××04_000001内的存款为被执行人崔跃芳所有，本院依法于2020年7月17日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为511.34元，冻结期限为一年，现因该账户内的存款较小，故本院暂不对该账户内的存款予以扣划。四、在中国农业银行开设的账号为62×××12内的存款为被执行人崔跃芳所有，本院依法于2020年7月17日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。本院已告知申请执行人，如需对上述财产予以续封（冻）的，必须在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人崔跃芳户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人崔跃芳发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0528执1408号之二 申请执行人：田西岭，男，1976年5月13日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：李江水，男，1990年1月25日出生，汉族，现住宁晋县。 本院在执行申请执行人田西岭与被执行人李江水买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日作出（2019）冀0528民初3785号民事调解书。上述调解书生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年10月19日向本院申请立案执行，要求被执行人李江水给付其货款13244元，并承担诉讼费及执行费。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李江水履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人李江水未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，也未依法申报财产。本院于2020年12月1日作出（2020）冀0528执1408号之一决定书，决定对被执行人李江水拘留15天（由于未找到上述被执行人，未能实际拘留）；2020年11月10日作出（2020）冀0528执1408号限制消费令，决定限制被执行人李江水高消费及非生活和工作必需的消费行为；2020年11月10日作出（2020）冀0528执1408号执行决定书，将被执行人李江水纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院以13244元为限额于2020年11月9日依法冻结被执行人李江水名下银行存款（包含网络资金）。 另经本院通过全国执行网络查控系统查询及传统线下查询方式对被执行人李江水存款（包括网络资金）、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券等进行了调查，并对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人李江水可供执行的财产，且申请执行人田西岭同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙莉琇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执1141号江毅：本院受理的被执行人江毅罚金一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）新4003刑初107号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人江毅未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执1141号执行裁定书，责令被执行人江毅支付案款20,000元。现被执行人江毅已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执1141号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5796号 原告：廊坊市某有限公司。 地址：廊坊市XXx。 法定代表人：马某。 委托代理人：麻某。 被告：冯某，男，1988年9月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：冯某，男，1962年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告廊坊市某有限公司与被告冯某、冯某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院已立案。原告廊坊市某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊市某有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯文胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2847号本院在执行申请人方城县卫生健康委员会与被执行人张旺、周占叶为行政非诉执行一案，案件标的78366元。经本院立案执行，现被执行人张旺、周占叶已全部自动履行义务。至此，本院在执行申请人方城县卫生健康委员会与被执行人张旺、周占叶为行政非诉执行一案已全部执行完毕。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27293号上诉人（原审被告）：深圳市苏宁易购销售有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**国威路****，统一社会信用代码：91440300728582306G。法定代表人：戴冯军，总经理。委托诉讼代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省深圳市南山区康乐大厦业主大会，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市南山区康乐大厦银海阁大厅业委会办公室码：J1440300305851260A。委托诉讼代理人：王振华,广东深鹏律师事务所律师。原审第三人：张孟桓，男，1967年12月24日出生，汉族，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市南山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人：深圳市民兴达建材有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道布龙路**景元大厦1707码：9144030005787207XE。法定代表人：蔡相照。原审第三人：深圳市南油文化服务有限公司，住所地：广东省深，住所地：广东省深圳市南山区南油大道与学府路康乐大厦附楼301：91440300618860600B。法定代表人：伍旺新。上诉人深圳市苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁易购公司）因与被上诉人广东省深圳市南山区康乐大厦业主大会（以下简称康乐大厦业主大会）及原审第三人张孟桓、深圳市民兴达建材有限公司（以下简称民兴达公司）、深圳市南油文化服务有限公司（以下简称南油文化公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏宁易购公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判苏宁易购公司可继续使用诉争区域；2.本案一审、二审诉讼费由康乐大厦业主大会承担。上诉理由：一、诉争区域并未明确归属康乐大厦全体业主，在未核查清楚诉争区域产权归属之前，判决苏宁易购公司搬离诉争区域于法无据；二、康乐大厦业主大会应当承担举证不能的不利后果，一审法院以苏宁易购公司及各原审第三人均未举证证明其有权出租争议的一楼大堂作为判决依据错误；三、根据谁主张谁举证的证据规则，康乐大厦业主大会未能提供任何证据证明其权利人身份，应当依法承担举证不能的不利后果。在未证明其权利正当的情况下，康乐大厦业主大会提出的异议不能视为房屋租赁合同约定的其余业主有强烈争议的情况。因此，康乐大厦业主大会应当承担证明其为诉争区域权利人的证明责任，一审法院在康乐大厦业主大会未尽到举证责任的情况下，判决苏宁易购公司搬离诉争区域不合理。康乐大厦业主大会未提交答辩状。张孟桓、民兴达公司、南油文化公司未提交书面意见。康乐大厦业主大会向一审法院起诉请求：1.苏宁易购公司停止对康乐大厦一楼大堂的侵占、排除妨害、恢复原状；2.苏宁易购公司承担本案一审的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：苏宁易购公司应于判决生效之日起三十日内将其放置于深圳市南山区XXXX的物品搬离,不在涉案一楼大堂内放置柜台经营。一审案件受理费100元，由苏宁易购公司负担。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为排除妨碍纠纷案件。物权法第七十二条第一款规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。南油文化公司在与苏宁易购公司签订租赁合同时，明确表示案涉裙楼一楼大堂的产权属于康乐大厦全体业主共有，不属于租赁范围。在上述租赁合同项下租赁物产权发生变化，出租人发生变更后，新业主也并未主张案涉裙楼一楼大堂系其专有部分。从本案现有证据来看，案涉裙楼一楼大堂属于康乐大厦业主共有的可能性更大。一审法院支持康乐大厦业委会的诉讼请求，判决苏宁易购公司不得占用案涉裙楼一楼大堂，并无不当。苏宁易购公司二审提出康乐大厦业委会与南油文化公司等物权确认纠纷案件尚未审结，本案应当中止诉讼。本院认为，不论案涉裙楼一楼大堂属于康乐大厦全体业主还是属于裙楼全体业主，苏宁易购公司占有使用案涉裙楼一楼大堂均没有法律依据，本案审理无需以该案审理结果作为依据。对苏宁易购公司中止诉讼的申请，本院不予准许。综上，苏宁易购公司上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元(已由深圳市苏宁易购销售有限公司预交)，由深圳市苏宁易购销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年十二月二十日书记员 孟文辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云司救刑23号救助申请人普让香，女，彝族，1956年7月4日生，住云南省大理白族自治州。公民身份号码：5329231956********。系被害人段某岳母、被害人罗某外婆。委托代理人罗明，男，彝族，1963年10月27日生，住址同上。系普让香丈夫。救助申请人罗来平，女，彝族，1989年11月30日生，住云南省大理白族自治州。公民身份号码：5329231989********。系被害人段某妻子、被害人罗某母亲。救助申请人普让香、罗来平向本院申请国家司法救助一案，本院立案后依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人罗来平、普让香提出救助申请称：2011年5月6日，段某、罗某被罗旺元杀害，普让香被罗旺元持锄头击打致轻微伤，二人被害身亡对其身心造成极大伤害，因被告人无履行能力其未获得任何赔偿，面临生活急迫困难，特向法院申请司法救助。经审查查明：普让香、罗来平为母女关系。2011年5月6日，罗来平丈夫、普让香女婿段某及罗来平儿子、普让香外孙罗某被罗旺元杀害，普让香被罗旺元持锄头击打致轻微伤。云南省大理白族自治州中级人民法院一审以故意杀人罪，判处罗旺元死刑，剥夺政治权利终身。附带民事部分，判决由罗旺元赔偿罗来平经济损失80000元；赔偿普让香经济损失4600元（合计84600元）。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。附带民事判决部分未上诉。另查明：普让香户为当地建档立卡贫困户，罗来平家庭生活较困难。以上事实有云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29刑初83号刑事附带民事判决书、本院（2019）云刑终1349号刑事裁定书，及祥云县普棚镇折苴么村委会、黑苴村委会出具的证明为证。本院认为，依据中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》之“国家司法救助对象”第（三）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，……或因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。”应当予以救助。以及依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（三）项规定,刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。本案救助申请人普让香系刑事案件被害人段某的岳母、被害人罗某的外婆，罗来平系刑事案件被害人段某的妻子、被害人罗某的母亲，因段某被害死亡，家庭失去主要生活来源，其生活确已陷入困难，均符合上述应予救助的对象和条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人普让香、罗来平司法救助金人民币捌万肆仟元（￥84000元），其中，给予救助申请人普让香司法救助金人民币伍万元（￥50000元）；给予救助申请人罗来平司法救助金人民币叁万肆仟元（￥34000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9085号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A，统一社会信用代码：91440300877533701。法定代表人：孔令军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：师洋，男，汉族，1991年10月28日出生，身份证住址：陕西省渭南市临渭区。本院在受理原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告师洋合同纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回对被告师洋的起诉。本案受理费人民币262元（原告已预交），退回原告。审判员  王重阳二〇二〇年十二月十一日书记员  杜凤英
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）内0624执保188号刘杰、乌日汗、闫彩玲：刘杰申请保全乌日汗、闫彩玲借款合同纠纷一案，申请人刘杰于2020年12月22日申请冻结被保全人乌日汗在中国农业银行鄂托克旗苏里格支行的尾号为5672的账户、财付通账户以及被保全人闫彩玲在中国建设银行鄂托克旗支行的尾号为5612的账户、内蒙古鄂托克农村商业银行的尾号为4959的账户、支付宝账户、财付通账户、鄂托克旗住房公积金账户。本院已于2020年12月23日冻结被保全人闫彩玲在中国建设银行鄂托克旗支行的尾号为5612的账户，于2020年12月24日冻结被保全人闫彩玲在内蒙古鄂托克农村商业银行的尾号为4959的账户、鄂托克旗住房公积金账户及被保全人乌日汗在中国农业银行鄂托克旗苏里格支行的尾号为5672的账户，因办案系统暂不支持线上冻结财付通、支付宝账户，故本院未能冻结被保全人乌日汗、闫彩玲的支付宝和财付通账户，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7040号申请执行人顾振华，男，1973年8月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐根林，男，1966年9月23日出生，居民身份证号码320525196609235915，汉族，住苏州市吴江区盛泽镇坛丘渔业村第****。被执行人曹晓静，女，1973年9月18日出生，居民身份证号码330411197309181620，汉族，，住苏州市吴江区盛泽镇坛丘渔业村第****原告顾振华与被告徐根林、曹晓静房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初8459号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，裁定如下：一、解除本院对坐落于苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村23幢402室房地产及05号车库[房屋所有权证号:吴:吴房权证盛泽字第**有土地使用权证号:吴国用（2010）第20033076-7号]的所有查封措施及所有轮候查封，包括但不限于以本案号所进行的查封；二、强制注销该房地产的原产权证书[房屋所有权证号:吴:吴房房权证盛泽字第**土地使用权证号:吴国用（2010）第20033076-7号]；三、将被执行人徐根林、曹晓静名下坐落于苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村23幢402室房地产[房屋所有权证号:吴:吴房权房权证盛泽字第**地使用权证号:吴国用（2010）第20033076-7号]及05号车库过户至顾振华（身份证号码）名下。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 健二〇二〇年十二月八日书记员 嵇浩恩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19913号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张晗韬，男，1982年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张晗韬民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月十八日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7473号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。 被执行人：陈安,男,1991年09月02日出生,汉族，住杭州市临安区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初9038号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人陈安返还申请执行人宁波银行股份有限公司贷款本金15827.97元、利息、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费160元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人陈安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈安至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法对被执行人采取公告悬赏的调查措施。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。冻结被执行人名下银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈安未报告财产，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人陈安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 周璐妍
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执恢250号申请执行人：余星，男，1991年2月3日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：常州凯茂机械有限公司，住所地武进区遥观镇剑湖村。法定代表人：刘亮。申请执行人余星与被执行人常州凯茂机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）苏0492民初1294号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项42435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月12日立案受理。在执行过程中，依申请执行人申请，本院已裁定对常州凯茂机械有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初1294号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十二月三十一日书记员 程 焕
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保1011号申请保全人：巩汝军，男，1972年6月28日出生，汉族，住所吉林省敦化市胜利街。被保全人：田宝成，男，1965年3月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。本院在保全过程中，发现被保全人田宝成在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡有少量存款。现申请保全人巩汝军申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2403号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村绿色家园F08-09、10号商服。负责人：王治，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小虎，男，华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：孙冰，男，1982年1月4日出生，汉族，大庆市红岗区物业公司员工，住大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：孙士国，男，1979年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审被告）：钱秀敏，女，1972年8月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安财产保险公司）因与被上诉人孙冰、孙士国、钱秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险公司委托诉讼代理人杨小虎、被上诉人孙冰参加了庭审，被上诉人孙士国、钱秀敏经本院依法向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险公司上诉请求：1.改判一审法院(2020)黑0603民初127号民事判决第一项，判决华安财产保险公司不承担孙冰修车费1573元；2.二审案件受理费由孙冰、孙士国、钱秀敏负担。事实和理由：2019年10月7日19时许，孙士国驾驶车牌号为黑Ｅ×××**号普通客车，沿龙凤大街由西向东行驶至大庆市龙凤区龙凤大街宏宇加油站路段时，与于红驾驶车牌号为黑Ｅ×××**号汽车追尾相撞，黑Ｅ×××**号汽车又与孙冰驾驶的黑Ｅ×××**号汽车相撞，造成双方车辆损坏，黑Ｅ×××**号汽车受损严重，经交警认定，孙士国全责，于红、孙冰无责任。黑Ｅ×××**号车辆在华安财产保险公司投保交强险，事故发生在承保期内。一审判决认定华安财产保险公司向钱秀敏支付了保险赔偿金的行为不能对抗孙冰享有对该笔赔偿金的直接请求权，仍应在交强险责任限额内向孙冰承担赔偿责任是错误的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本起事故黑Ｅ×××**号造成两辆车受损，黑Ｅ×××**号汽车受损严重，华安财产保险公司于2019年10月9日向钱秀敏支付2000元修车赔偿款，此赔偿款为黑Ｅ×××**号汽车的修车赔偿款，并且在一审法院审理本案之前，已经核实钱秀敏收到过此笔修车款。黑Ｅ×××**号汽车作为本起事故的受害方，并且为损失严重方，同样享有保险公司对其理赔的权利。综上，根据交强险条款，一审法院判定华安财产保险公司赔偿的1573元修车款，已经超出交强险财产损失赔偿限额，请依法支持上诉请求，以维护当事人的合法权益。孙冰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙士国、钱秀敏未答辩。孙冰向一审法院起诉请求：1.要求三被告共同赔付孙冰车辆受损维修费用1573元，维修车辆期间交通费72.2元，以上合计1645.2元；2.要求三被告共同承担诉讼费用等相关费用以及因诉讼该案发生的其他相关费用。一审法院查明事实：2019年10月7日19时许，孙士国驾驶车牌号为黑Ｅ×××**号大众牌小型普通客车，沿龙凤大街由西向东行驶至大庆市龙凤区龙凤大街宏宇加油站路段处时，与案外人于红驾驶车牌号为黑Ｅ×××**号斯柯达小型轿车同方向行驶时追尾相撞，黑Ｅ×××**号斯柯达小型轿车失控，又将前方等红灯的原告孙冰驾驶的黑Ｅ×××**号大众牌小型轿车撞坏，事故造成原告车辆损坏。此起交通事故经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队认定孙士国负全部责任，孙冰无责任。孙冰为维修受损车辆花费1573元，车辆维修期间花费交通费用72.2元。钱秀敏系黑Ｅ×××**号大众牌小型普通客车的所有人，该车辆在华安财产保险公司投保了交强险，被保险人为钱秀敏。涉案事故发生后，华安财产保险公司于2019年10月9日在交强险赔偿限额内将2000元赔偿金支付给钱秀敏。一审法院认为，本案的争议焦点为华安财产保险公司在向被保险人钱秀敏理赔后，是否能免除对孙冰的赔付义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故的受害人对保险公司享有直接请求权，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务。结合本案，华安财产保险公司作为专业的保险业务经营机构，在未认真审查孙冰是否得到赔偿的情况下，而直接向被保险人钱秀敏支付了保险理赔款，该行为违反了保险公司在交强险承保范围内应先行向受害人赔付的相关规定，亦违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，因此，华安财产保险公司向被保险人钱秀敏支付保险赔偿金的行为不能对抗孙冰享有对该笔赔偿金的直接请求权，仍应在交强险责任限额内向孙冰承担赔偿责任。华安财产保险公司在赔付之后，可以要求被保险人钱秀敏返还已支付的保险金。另，本案纠纷系因实际侵权人孙士国驾驶钱秀敏所有的车辆造成，且诉讼费用亦非保险公司的理赔范围，故孙冰因维修车辆期间支付的交通费72.2元及本案的诉讼费用应由被告孙士国负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决:一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙冰修车费1573元；二、被告孙士国于本判决生效后十日内赔偿原告孙冰交通费用72.2元；三、驳回原告孙冰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙士国负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。案涉纠纷发生原因系因孙士国驾驶机动车与前方两辆机动车追尾碰撞，并交警部门已做出认定，孙士国应当承担事故全部责任。华安财产保险公司作为孙士国所驾驶机动车的交强险承保人，在该车发生道路交通事故之后，应当在交强险承保限额内对权利人进行理赔。事故发生后，华安财产保险公司在无充分事实及法律依据的情况下，径行向被保险人支付交强险赔偿金的行为，不能对抗相关权利人要求其在交强险限额进承保的请求。故一审法院认定华安财产保险公司仍应在交强险理赔限额内对孙冰因案涉交通事故所造成的财产损害进行赔偿并无不当，本院予以维持，同时对华安财产保险公司的上诉请求不予支持。综上所述，华安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员李晓亮审判员李丹二〇二〇年十二月八日法官助理刘晓航书记员于璐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3098号 申请执行人临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路**，组织机构代码:MB1665047。 法定代表人：蒋小斌。 被执行人：浙江省台州市临海市江南街道耀明村村民委员会，住，住所地：临海市江南街道耀明村/div> 法定代表人：金足来。 临海市自然资源和规划局诉浙江省台州市临海市江南街道耀明村村民委员会行政非诉一案，本院于年月日作出的（2016）浙1082行审766号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江省台州市临海市江南街道耀明村村民委员会逾期未履行，申请执行人临海市自然资源和规划局于2020年05月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江省台州市临海市江南街道耀明村村民委员会支付罚金64709元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月9日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人临海市自然资源和规划局向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执3098号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志强 审 判 员 王剑微 审 判 长 侯玲萍 二〇二〇年十二月九日 代书记员 王旭拓
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2178号 上诉人（一审原告）：林兴凯，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人（一审被告）：莫厚进，男，1983年8月10出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人林兴凯因与上诉人莫厚进房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林兴凯上诉请求：维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2937号民事判决第一项、第二项，改判该判决第三项为莫厚进支付违约金30,000元给林兴凯。事实和理由：一审判决适用法律错误。林兴凯与莫厚进于2018年3月1日签订《租赁合同》后，林兴凯将铺面交给莫厚进使用，莫厚进只交付租金至2018年12月21日，在此往后的租金拒付也拒绝归还铺面。林兴凯多次就此事与莫厚进交涉，均被其拒绝。莫厚进拒绝支付租金的行为已经构成根本违约，应当承担违约责任和赔偿给林兴凯造成的损失。林兴凯主张的30,000元违约金和损失赔偿80,000多元有双方签订的合同约定，一审法院以林兴凯证据不为由判决莫厚进无需承担林兴凯的损失及违约金，有失公平。请求二审法院在查明事实的基础上改判支持林兴凯的上诉请求。 莫厚进辩称，林兴凯主张的违约金过高，不予接受。 莫厚进上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2937号民事判决第一项、第二项，改判莫厚进无需向林兴凯承担任何费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，应予改判。莫厚进在与林兴凯签订租赁合同后，一直诚信经营。从签订合同之日起至2019年1月20日搬出案涉铺面前的租金已经通过现金和微信转账的方式向林兴凯支付完毕。林兴凯一审庭审中主张莫厚进租金只支付到2018年12月21日不是事实，不予认可。至于2018年12月21日起至2019年12月1日起的租金，莫厚进并未实际经营且已将铺面交回给林兴凯。莫厚进于2019年1月20日搬离案涉铺面并结清之前租金的行为，应视为双方已解除租赁合同，故对于这段时间的租金不应再由莫厚进承担。一审法院以证据不足为由不采信莫厚进的上述主张，认定事实不清、证据不足。请求二审法院查明事实，改判支持莫厚进的上诉请求。 林兴凯辩称，莫厚进在交还铺面时没有与其进行协商沟通。莫厚进还对案涉铺面擅自进行装修，拆除并损毁了店内设施。莫厚进的行为违反了双方签订的租赁合同的第八条，其造成的损失应予赔偿。 林兴凯向一审法院起诉请求：1.解除林兴凯与莫厚进签订的《租赁合同》；2.莫厚进支付拖欠的房租28,166元及违约金30,000元给林兴凯（合计58,166元）；3.本案的诉讼费用由莫厚进承担。 一审法院判决：一、莫厚进支付拖欠的租金28,166元给林兴凯；二、莫厚进支付利息（利息计算方式：以尚欠租金28,166元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，从2019年12月1日起计至款项还清之日止）给林兴凯；三、驳回林兴凯的其他诉讼请求。案件受理费1,313元，减半收取656.5元，由莫厚进负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。莫厚进提交如下证据：微信记录。 林兴凯质证认为，对该证据没有意见，从记录可以看出从一开始到结束，莫厚进一直不按时交租金，林兴凯就一直追莫厚进交租金，林兴凯向莫厚进说过交租金及确认交租金的多少，因为莫厚进交租金都是比较零散。 本院认为，上述证据与本案具有一定的关联性，可以作为认定案件事实的参考依据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，林兴凯与莫厚进于2018年3月1日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行自己的权利义务。在双方合同约定的租赁期内，莫厚进向林兴凯支付到2018年12月21日的租金后不再支付租金，在未经协商及通知对方并退还钥匙的情况下自行搬离铺面，已构成根本性违约，林兴凯据此取得了合同约定的解除权，故一审判决支持林兴凯关于解除涉案租赁合同的诉求并无不当，本院予以维持。莫厚进上诉主张其于2019年1月20日搬离案涉铺面并结清之前租金，应视为双方已解除租赁合同，但林兴凯对此予以否认，莫厚进亦未提交证据予以证实，其所提交的微信聊天记录显示其在2019年2月份还在沟通交纳涉案商铺租金事宜，故对其主张，本院不予采信。因莫厚进在未通知对方的情况下自行搬离涉案商铺，所提交证据亦不足以证明其何时搬离涉案商铺，且存在违约行为，造成林兴凯不能及时收回商铺进行出租，是导致合同不能履行的主要原因。而林兴凯主张其在2019年12月1日才知道莫厚进搬离涉案商铺，但其在将近一年的时间内未收到租金既未进行催收亦未到涉案商铺进行查看，不符合交易习惯及生活常理，本院不予采信。林兴凯对商铺未及时收回亦存在过错，且从其与他人于2019年11月19日签订新的租赁合同可知，其最迟应在上述日期之前已收回商铺，故双方均应对因纠纷导致损失扩大部分承担责任。考虑到双方的过错程度及合同履行情况，而现有证据仅能证明涉案商铺已由林兴凯于2019年12月1日重新出租给他人，本院酌定由莫厚进支付实际使用涉案商铺期间的租金及赔偿林兴凯因涉案商铺闲置期间的租金损失，其余损失由林兴凯自行承担，故一审判令莫厚进向林兴凯支付2018年12月22日至2019年11月30日的租金28,166元及逾期利息并无不当，本院予以维持。林兴凯上诉主张莫厚进应向其赔偿30,000元违约金，已超出其实际损失范围，一审予以驳回并无不当，本院予以维持。林兴凯主张因莫厚进擅自拆除案涉店铺内的设备应赔偿其损失费80,000元，但其未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。另，一审判决在“本院认为”部分对林兴凯主张解除其与莫厚进就四川路丰盛市场×号铺面签订的《租赁合同》的诉讼请求予以支持，但在判决主文中并未予以表述，应予纠正。 综上所述，林兴凯、莫厚进的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决主文表述不完整，遗漏判项，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2937号民事判决第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2937号民事判决第三项； 三、解除上诉人林兴凯与上诉人莫厚进于2018年3月1日签订的《租赁合同》； 四、驳回上诉人林兴凯的其他诉讼请求。 一审案件受理费1,313元（上诉人林兴凯已预交），由上诉人莫厚进负担；二审案件受理费2,626元（上诉人林兴凯、上诉人莫厚进已分别预交），由上诉人林兴凯和上诉人莫厚进各负担1,313元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十二月三日 法官助理 童 霖 书 记 员 庞芳婷
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3549号原告:盐城恒毅塑料制品有限公司，住所地江苏省盐城市响水县经济开发区204国道东侧、迎宾路南侧。法定代表人：郭长青，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。被告:江苏彩辰纺织有限公司，住所地江苏省响水县204国道西，小尖镇人民政府对面。法定代表人：张晓燕，任该公司总经理。原告盐城恒毅塑料制品有限公司（以下简称恒毅公司）与被告江苏彩辰纺织有限公司（以下简称彩辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告恒毅公司的法定代表人郭长青及其委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼，被告彩辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒毅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款16065元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告彩辰公司向原告恒毅公司购买编织袋，价款共计16065元。该款经原告恒毅公司多次催要，被告彩辰公司一直未能履行给付义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告恒毅公司与被告彩辰公司之间形成的买卖合同合法有效，对于被告彩辰公司欠原告恒毅公司的货款，原告恒毅公司提供了送货单及其增值税发票予以证实，本院予以认定。原告恒毅公司按约履行合同义务，被告彩辰公司应当按照约定的数额支付价款，现被告彩辰公司未能履行给付义务，故原告恒毅公司要求被告彩辰公司给付货款16065元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彩辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利，依法应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏彩辰纺织有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告盐城恒毅塑料制品有限公司货款16065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费202元，减半收取101元，由被告彩辰公司负担（该款由被告彩辰公司在履行时直接支付给原告恒毅公司）。本判决为终审判决。审判员  吕婷婷二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 琦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保336-23号申请人：张利丰，女，1976年11月3日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。被申请人：刘国才，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初750号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“解除对被告刘国才6217000670002962938_156_1账户内的银行存款41,750元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对刘国才6217000670002962938_156_1账户内的银行存款41,750元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年十二月八日书记员  许 伟
四川省遂宁市船山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0903司救执37号 申请人:梅洲，男，2000年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 梅洲因与遂宁市蓝宝石出租车汽车有限公司、汤军、杨秀坤、张松林、蒋春艳、李良富、严秀英、刘其均、施春蓉、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，以判决未得到执行为由，向本院申请国家司法救助。申请人提交了司法救助申请书及困难证明等材料。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人梅洲与遂宁市蓝宝石出租车汽车有限公司、汤军、杨秀坤、张松林、蒋春艳、李良富、严秀英、刘其均、施春蓉、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的（2019）川09民终287号民事判决书，本院责令汤军、杨秀坤向梅洲支付291370.20元，通过网络查询和传统查控，未查到被执行人有足额可供执行的财产。现申请人因此次交通事故至今昏迷未醒，后续面临巨额医疗费，其生活困难的情况符合司法救助情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予梅洲国家司法救助人民币30000元。 二〇二〇年十二月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执26455号被执行人：苏萍，女，1987年8月14日出生，身份证住址福建省莆田市××街道××室，身份证号码。原告陈英与被告苏萍民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20913号民事判决书已经发生法律效力。因该案受理费、保全费共计人民币55元已退回原告，被告苏萍未能在规定的时间内缴纳，本院于2020年12月7日依法立案向被告苏萍进行追缴。在执行过程中，本院依法对被执行人苏萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本案可重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 彪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11540号原告：秦元孝，男，1959年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：董丽萍，女，1963年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：秦元孝，系董丽萍丈夫，一般代理。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告秦元孝、董丽萍与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董丽萍委托诉讼代理人暨原告秦元孝及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告秦元孝、董丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年1月1日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告秦元孝、董丽萍支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告秦元孝、董丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1789号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地:金昌市金川西路**。 统一社会信用代码:916203006708283684。 负责人吕天鑫，职务行长。 委托诉讼代理人李建华，该行员工。 被执行人陈辉军，男，生于1972年9月15日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，住金川区。 被执行人滕春玲（系陈辉军妻子），女，汉族，生于1970年2月10日，甘肃省永昌县人，初中文化，住金川区。 被执行人张燕山，男，生于1982年2月10日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人陈辉云，男，生于1979年5月3日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人陈辉萍，女，生于1975年2月6日，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被执行人陈辉军、滕春玲、张燕山、陈辉云、陈辉萍金融借款合同纠纷一案中，于年12月15日分别扣划被执行人陈辉萍、陈辉云、滕春玲的银行存款12200元、35385元、1850元，并将被执行人陈辉云、陈辉萍的工资账户依法冻结，剩余借款待分期扣划后支付申请执行人。另查明，被执行人张燕山的工资账户已被他案冻结，除此之外，再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚坤文
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执2595号申请执行人：罗书宝，男，1986年8月14日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街八委**。被执行人：孙荣国，男，1978年9月1日生，汉族，住，住黑龙江省宾县宾州镇文化街八委**/div>本院依据（2020）黑0125民特19号民事裁定书执行罗书宝与孙荣国借款合同纠纷一案，申请执行标的45000.00元。本院在执行过程中，宾县人民法院已扣划被执行人孙荣国住房公积金43000.00元其中含申请执行费545.00元。余款及利息申请人罗书宝自愿放弃，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初5262号 原告：福建中联物业服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯一里**楼201之一，统一社会信用代码91350212303039973K。 法定代表人：王灵善，董事长。 委托诉讼代理人：吴琳娟，公司员工。 被告：刘霞，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司向本院申请撤回对被告刘霞的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初91号原告：郑国基委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅菁，广东万乘律师事务所实习律师。被告：康少辉被告：惠州罗浮山帝尊实业有限公司委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。被告：深圳帝尊集团股份有限公司原告郑国基诉被告康少辉、惠州罗浮山帝尊实业有限公司、深圳帝尊集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告郑国基于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑国基撤诉。案件受理费49600元（原告已缴纳），因原告减少诉讼请求，法院退回49550元。又因原告撤诉，诉讼费50元，本院减半收取计25元，由原告郑国基负担。审 判 长  谭文剑人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  何 莎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初14590号原告：山东华园物业服务有限责任公司，住所地济宁市高新区明珠小区，统一社会信用代码：91370800706386443P。法定代表人：张锋，总经理。委托诉讼代理人：陈飘飘，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：孙某某，男，1989年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东华园物业服务有限责任公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告山东华园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年十二月十七日书记员  张 旭
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5708号 原告：刘志龙，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。 被告：安徽省铜陵市轻工总会，住所地安徽省铜陵市长江西路**。 原告刘志龙与被告安徽省铜陵市轻工总会侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告刘志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告档案材料移送至安徽省铜陵市社保局；2.判令被告承担铜陵市轻工业公司担保之责任，支付原告每月养老金共计80个月共计16万元人民币，直至原告正常领取养老金时止。事实与理由：原告是1972年下放于安徽省石台县插队落户的知青，于1976年11月11日被告招工到安徽省铜陵市矿山机械厂（见证据一）。1985年10月30日调入安徽省铜陵市皮革厂工作（见证据二），1985年10月30日原告档案转入铜陵市皮革厂（见证据三）。1989年原告辞职回沪，工龄达14年（见证据四）。2013年原告到了退休的年龄，原告至安徽省铜陵市社保局办理养老金的时候被告知，原告的档案因为所在单位并未转入该局，而导致原告无法办理养老金和医保相关手续，致使原告至今无处领取养老金。为此原告多次和铜陵市皮革厂交涉，但是该厂推诿搪塞，并称已将原告的档案移交到铜陵市社保局。原告至社保局查询，答复是没有收到原告单位交付转来的办理原告的养老金和医保的个人档案资料。2013年12月起原告应当依法领取养老金每月2000元，退休至今原告应当领取78个月的养老金。原告退休后生病时自费看病用去9万人民币，原告无奈只得上访铜陵市政府信访办，每次是铜陵市副市长接待，得到的答复是要求原告起诉相关的单位（见证据五）。被告的行为直接导致了原告每月的生活费断供。在长达7年的漫长的岁月中，原告没有任何的生活来源，原告的生存的权利被被告的行为剥夺，生活在艰难苦痛之中。现在原告年事已高67岁，已无力在社会上用摆地摊的方式谋取生存。由于原告所在单位皮革厂负债严重，无法经营，于1992年11月申请注销，注销时的债权债务由铜陵市轻工业公司承担，时至1996年5月被告依据已发文（皖19×××××号）《关于实施细则党政机构改革方案的通知》撤销铜陵市轻工业公司、组建铜陵市轻工业总会，为市政府直属事业单位……。被告设立已然承担的铜陵市轻工业公司的全部义务，所以原告的档案移送应当由被告承担，并且支付原告养老金损失的全部义务综上所述。为了保证一个公民的基本的生活来源、生存和活命的条件，只能诉诸法律。为维护原告的合法权益不受非法侵害，特诉之贵院，望判如请。 本院认为，原告刘志龙将安徽省铜陵市轻工总会做为侵权责任纠纷的被告进行起诉，而安徽省铜陵市轻工总会已于1997年4月27日注销，其已不具备诉讼主体资格，故本案不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回刘志龙的起诉。 案件受理费3500元，退还原告刘志龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二〇年十二月四日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂1121执1068号钟华：本院立案执行钟华罚金一案，由于被执行人钟华已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日联系人：董华东联系电话：18007******本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民监3号 原审原告：雷宁，男，1984年11月13日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原审被告：张玉军，男，1976年5月7日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原审原告雷宁与原审被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）冀0128民初1088号民事判决书，已经发生法律效力。深泽县人民检察院作出冀深检民监[2020]13012800001号再审检察建议书，建议本院对（2017）冀0128民初1088号民事判决进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决认定事实不清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 1、本院作出的（2017）冀0128民初1088号民事判决由本院另行组成合议庭进行再审。 2、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 冯青林 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王 莎
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18069号 上诉人（原审被告）：屈某1，女，1991年1月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人（原审被告）：屈某2，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：秦某，女，1968年9月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖某，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 上诉人屈某1、屈某2、秦某因与被上诉人肖某婚约财产纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 上诉人屈某1、屈某2、秦某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.案涉80000元不属于彩礼。2019年2月26日，屈某1、肖某在屈某1的故乡巴中市鼎山镇开设婚宴，因肖某对屈某1故乡环境、风俗不熟悉，故请求屈某2、秦某负责婚礼的筹办，肖某支付80000元作为垫付的婚宴筹备金。一审诉讼中，上诉人提交的收据、费用清单已经证明上诉人支出的婚宴开销已经超过80000元。同时，屈某1与肖某已经于2019年2月9日在肖某老家举办婚礼，按照常理，男方向女方支付彩礼应在双方举办婚礼之前，一审法院将双方家庭在举办婚礼之后的日常经济往来认定为彩礼不符合一般常理。2.一审法院对上诉人屈某1是否应当返还该笔费用适用法律有误。 被上诉人肖某辩称，被上诉人肖某与上诉人屈某1存在婚约关系，被上诉人肖某支付了80000元彩礼，双方未共同生活，未办理结婚登记，彩礼应当返还，请求驳回上诉，维持一审判决。 肖某向一审法院起诉请求：1.判令屈某1返还婚约财产80000元；2.判令屈某2、秦某在80000元范围内承担连带返还责任。 一审法院认定事实如下：2012年，肖某与屈某1相识恋爱。2015年开始同居。2018年底，双方商议置办酒席。2019年2月20日、2019年2月21日，肖某分别向屈某2转款40000元，共转款80000元。2019年2月26日，肖某与屈某1在巴中市举办婚宴。随后双方多有争吵，感情不和。××××年××月××日3时许，屈某1伙同屈某2、秦某及其二姨共同到肖某居所，发现肖某已与其他异性同居。最终双方并未办理结婚登记。 一审法院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但当事人对结婚的花费并不等同于彩礼。屈某1辩称案涉80000元属于肖某委托置办酒席的钱，没有相关证据证明，也不符合一般常理，一审法院认定该款项属于彩礼。当事人对结婚的花费并不等同于彩礼，且一审法院对于屈某1主张的花销金额不予确认。一审法院结合案件情况，酌定屈某1返还彩礼60000元。同时鉴于屈某2直接收取了80000元礼金，肖某要求屈某2、秦某承担连带责任，一审法院予以支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：屈某1、屈某2、秦某于判决生效之日起十五日内向肖某返还60000元。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由屈某1、屈某2、秦某负担。 二审诉讼中，上诉人屈某1提交其与肖某及肖某哥哥肖欢的聊天记录打印件，拟证实上诉人屈某1自2019年12月、××××年××月仍与被上诉人肖某就车位事宜进行沟通，不存在双方感情不和的情形，被上诉人肖某应对不能办理结婚承担主要责任。被上诉人肖某认为该聊天记录真实性无法确认，不认可该证据的真实性。 本院经审查认为，上诉人屈某1提交的证据未提交微信记录原件，该聊天记录打印件真实性无法确认，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，肖某、屈某1自2015年开始同居生活，2019年2月9日、2月26日，肖某、屈某1按照农村风俗分别在各自家乡举办了婚礼，其中，在屈某1举办婚礼前，肖某向屈某1父亲屈某2支付80000元，二审诉讼中，屈某2认可该款是按照老家的风俗收取的，主要用于会面、看人户、结婚等费用，可以认定肖某支付的款项是以结婚为目的的按照当地农村风俗支付的礼金；同时，双方在按照农村风俗举办婚礼后，在肖某、屈某1及各自父母的社会交往圈中，均认可双方已经是夫妻，客观上屈某1、肖某已经在履行夫妻之间相互扶助、共同生活等权利义务，已经具备夫妻关系的实质要件，双方仅是未办理结婚登记，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条的背景是在我国广大农村和经济不发达地区，人们迎亲嫁娶收取彩礼还是普遍存在的社会现象；该条规制的是以结婚为目的按照当地习俗给付彩礼，如果收受彩礼的一方因未共同生活、骗取钱财等情形导致双方无法缔结婚姻，或者因支付彩礼导致给付方生活困难且未能缔结婚姻，收受彩礼的一方应当予以返还。本案中，因肖某一方在双方共同生活期间与其他异性有不正当交往，导致双方未办理结婚登记，不能办理结婚登记的过错在于肖某，加之肖某支付的彩礼数额亦与其收入、本地经济发展水平相匹配，肖某不会因支付80000元彩礼导致生活困难，肖某据此要求返还彩礼，于法无据。肖某主张双方未共同生活，依法应予返还彩礼。经查，双方仅是因工作地点原因未能每天在一起生活，但并不能据此认定双方未共同生活，肖某的抗辩主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人屈某1、屈某2、秦某的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1763号民事判决； 二、驳回肖某的诉讼请求。 一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，均由肖某负担。 本判决为终审判决。 审判员  臧永 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林子
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6088号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：赖丁铭，女，1979年2月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赖丁铭借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告赖丁铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.判令被告赖丁铭一次性还清所有未结贷款本金人民币61,214.81元，并自2020年3月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告赖丁铭承担。事实和理由：原告东风财务与被告赖丁铭签订《汽车贷款合同》，约定被告赖丁铭向原告东风财务借款人民币70,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赖丁铭未依约按时足额履行还款义务，故起诉来院。 被告赖丁铭未作答辩。 经审理查明：2019年9月27日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）赖丁铭签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07711419352702），合同约定：借款人向贷款人借款人民币70,000元，用于向案外人南宁恒信东方汽车销售服务有限公司（以下简称南宁恒信东方）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人南宁恒信东方在贷款人处所开立的一般账户或案外人南宁恒信东方在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年10月25日起至2022年9月25日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,190.85元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告赖丁铭的名义向案外人南宁恒信东方在原告东风财务开设的账户中转入被告赖丁铭的购车款项人民币70,000元。同时，厂家和经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息，借款人在合同期限内承担的利息为人民币8,870.60元，原告东风财务实际按照年利率7.91%的标准每月计收利息。被告赖丁铭从2020年3月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币61,214.81元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告赖丁铭签订的《汽车贷款合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告赖丁铭无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告赖丁铭送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告赖丁铭送达起诉状副本之日即2020年11月4日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告赖丁铭未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币61,214.81元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.91%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.91%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率10.89%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告赖丁铭签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07711419352702）于2020年11月4日解除； 二、被告赖丁铭自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币61,214.81元及逾期罚息（罚息自2020年3月26日起至2022年9月25日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率7.91%的150%计算；自2022年9月26日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率10.89%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1,330元，减半收取计人民币665元，由被告赖丁铭负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告赖丁铭随本判决第二项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨环
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12491号原告：沈阳市于洪区平罗街道建设村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：姜锡述，村委会主任。委托诉讼代理人：徐光明，辽宁人民律师事务所律师。被告：郑吉女，女，1963年1月16日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。原告沈阳市于洪区平罗街道建设村民委员会诉被告郑吉女不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。经本院审查，郑吉女于2007年3月至2009年期间任光明村民委员会副主任，于2010年3月至2017年7月26日任光明村民委员会主任、建设村党支部副书记。2009年11月1日，沈阳市于洪区光辉乡光明村民委员会与孟昭红、王革新签订土地承包合同，光辉乡光明村民委员会将一队黄沟北路边87.4亩土地承包给孟昭红、王革新，承包期限自2009年11月1日至2026年11月1日，承包费每亩300元/年。2009年11月1日至2019年11月1日期间，郑吉女收取孟昭红75亩土地承包费共计211200元，未将该款交付光明村民委员会。2003年，光辉乡光明村民委员会并入沈阳市于洪区平罗街道建设村民委员会。2020年9月16日，沈阳市于洪区平罗街道建设村民委员将郑吉女诉至本院，请求其上交土地承包费168100元等。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告郑吉女在任村委会主任期间，收取土地承包费未上交村集体经济组织的行为涉嫌职务侵占罪，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市于洪区平罗街道建设村民委员会的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  孙 倩人民陪审员  金正洙二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李雪威
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执4716号 贵州彬安商贸有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司： 贵州彬安商贸有限公司与卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计681204.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位754955.67元，其中，本金681204元，利息73751.67元，保全保险费2043元。本院已于2020年12月18日将该款转付给贵州彬安商贸有限公司。至此，贵州彬安商贸有限公司向本院申请执行的（2020）黔0302民初7154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9758号申请执行人：常凤娟，女，1964年4月22日出生，汉族。被执行人：天津众兴混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路火燎洼地。本院于2020年10月10日立案执行申请执行人常凤娟和被执行人天津众兴混凝土有限公司合同纠纷一案，本案的申请执行人申请要求被申请人给付申请人1052054.5元（其中借款本金1040000元、案件受理费7054.5元、保全费5000元）及延迟履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、经网络查控系统执行到位589542元。被执行人名下有津Ｂ1××**、津ＦＤ××**、津Ｃ3××**、津Ｃ3××**、津ＣＡ××**、津ＣＡ78**（六辆车因申请人申请保全已被查封，查封期限截止到2022年6月14日）、津ＤＺ××**、津ＧＺＸ6**（申请人暂不要求查封这两辆车，未查封）、津Ｃ5××**车辆（车管所反馈所有人不一致，未查封）。再查，被执行人名下无银行存款、无证券、无不动产；3、对被执行人采取了限制消费措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十二月十日书记员  闫志亮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10452号上诉人(原审原告)：黄君兴，男，1937年5月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海达新染织总厂有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋云飞。上诉人黄君兴因与被上诉人上海达新染织总厂有限公司(以下简称“达新公司”)社会保险纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初14629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。黄君兴上诉请求：1、支持黄君兴要求达新公司支付2011年1月至2020年4月养老金差额283，920元，养老金由4，465元调整为7，250.20元；2、上诉费用由达新公司承担。事实与理由：一审裁定审查有误。如：用人单位上海第三印染厂未为黄君兴办理社会保险手续有误，其实用人单位早在1996年11月已为黄君兴办理了个人享受城保基本养老金手续。达新公司未予答辩。黄君兴向一审法院起诉请求：要求达新公司支付2011年1月至2020年4月养老金差额283，920元。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，用人单位未为劳动者缴纳社保是劳动者主张社保损失的要件之一。对于已为劳动者办理了社会保险手续的，劳动者退休后所能享受的养老金待遇标准需经社保管理部门审核确定。本案黄君兴所主张的养老金差额实质系其退休待遇标准问题，黄君兴是否如其所称符合(2011)63号文件规定从而养老金待遇应该提高，此属行政管理范畴，应由社保行政部门依据相关政策予以审核处理，故黄君兴应向社会保险管理部门提出诉求要求处理。综上，黄君兴的诉请不属于劳动争议及民事审判的受理范围，应予驳回。一审法院据此裁定：驳回黄君兴的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从本案在案证据及查明之事实可见，黄君兴主张之诉请不属于上述司法解释规定的应予受理的案件范围。一审法院据此裁定驳回黄君兴之起诉并无不当，本院予以维持。综上，黄君兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 冶二〇二〇年十二月八日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
+湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢30号申请执行人郭彩霞，女，1972年9月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人韩效忠，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人潘春花，女，1965年3月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人阳新县振农生态农业发展有限公司，住所地阳新县兴国镇胜利村焦山组。法定代表人韩效忠，该公司董事长。郭彩霞申请执行韩效忠、潘春花、阳新县振农生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0203民初217号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月18日立案受理恢复执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款余额不足、网络资金余额不足、无证券持有情况、无车辆登记信息等。二、查询了被执行人名下无住房公积金缴存信息，被执行人韩效忠、潘春花名下均有房屋但已被其他法院查封，本院已做轮候查封。三、被执行人韩效忠名下位于湖北省黄石市阳新县兴国镇胜利村焦山组的林权资产进行了经过二次拍卖一次变卖程序，该林权资产因无人竞买而流拍，流拍后申请执行人不接受以物抵债。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询房产通知书、公积金查询证明、被执行人情况调查表等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人韩效忠、潘春花、阳新县振农生态农业发展有限公司负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十二月二十二日书记员 蔡帆帆
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6601号 原告：余苗苗，女，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所执业律师。 被告：魏勇平，男，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：陈新梅，女，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告余苗苗与被告魏勇平、陈新梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告余苗苗于同年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告余苗苗撤回起诉。 案件受理费474元，减半收取237元，原告余苗苗未预交。 审判员 陈 娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 钱玲芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖123号 原告：内蒙古振东运销有限责任公司。 法定代表人：刘某1，系执行董事。 被告：内蒙古欣昱煤炭集团有限公司。 法定代表人：刘某2。 内蒙古振东运销有限责任公司与内蒙古欣昱煤炭集团有限公司债权转让合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月13日立案。 内蒙古振东运销有限责任公司诉称，一、依法判令被告向原告返还预付的购煤款1000000元，并承担该预付款从2016年7月19日起至实际返还之日止按照年利率%计算的利息，截止2020年7月15日，已产生利息为239342.47元；二、本案全部涉诉费用由被告承担。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 审 判 员 斯庆 图娅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0829民初5451号原告：刘井红，男，1991年2月6日出生，住汶上县。被告：韩耀亮，男，1981年11月26日出生，住嘉祥县。原告刘井红与被告韩耀亮追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年11月13日立案。2020年12月1日，原告刘井红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘井红撤诉处理。案件受理费10元，由刘井红负担。审判员  李德鹏二〇二〇年十二月一日法官助理李秀丽书记员崔红梅
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1500号申请执行人颜禧妹。被执行人官必委。本院在执行申请执行人颜禧妹与被执行人官必委民间借贷纠纷一案中，向被执行人官必委发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人官必委在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过不动产、银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人官必委有坐落在玉山县房屋，但是现在房屋已经拆迁了，本院已经扣留了拆迁款，该拆迁款已分配，该案分配金额为5.9076万元。本案申请执行人申请执行标的人民币21.88万元，未执行15.6724万元。本案已对被执行人限制高消费令、失信、罚款措施，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已对被执行人限制高消费令、失信、罚款措施，于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年十二月十一日书记员  付章云
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4178号 关于申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被申请人东莞市衡海模具有限公司,甘远辉,谭宋华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十二月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1833号冯德利、冯国存：申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案，本院作出（2010）台临商初字第02337号民事，已发生法律效力。本院于2020年12月3日立案执行，现申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1833号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十二月三日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3736号申请执行人：陕西荣耀文化传媒有限公司。法定代表人：马强，系该公司董事长。被执行人：江苏斗金科技集团有限公司。法定代表人：于辉，系该公司董事长。本院在执行陕西荣耀文化传媒有限公司依据本院作出的（2020）陕0881民初3957号民事调解书申请执行江苏斗金科技集团有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付培训电子商务款207932.4元，并承担案件受理费2210元，执行费3050元。在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成：已给付5万元，剩余尾款陆续至支付完毕之日止。案件受理费、执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人陕西荣耀文化传媒有限公司与被执行人江苏斗金科技集团有限公司达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执3736号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强助理审判员  任彦军助理审判员  乔 荣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 敏