福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1704号 上诉人（原审原告）：杨腾芳，男，1965年8月26日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨飚，男，系杨腾芳之子，住福建省连城县。 被上诉人（原审被告）：连城县揭乐乡吕屋村民委员会，住所地福建省连城县揭乐乡吕屋村。 法定代表人：谢文瑞，村主任。 上诉人杨腾芳因与被上诉人连城县揭乐乡吕屋村民委员会（以下简称连城吕屋村委会）承揽合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨腾芳委托诉讼代理人杨飚到庭参加诉讼，被上诉人连城吕屋村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在本院对双方当事人询问时，杨腾芳、连城吕屋村委会主任谢文瑞到庭接受询问。本案现已审理终结。 杨腾芳上诉请求：请求依法改判支持杨腾芳的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实不清。1.2011年5月至12月间，连城吕屋村委会村委会大楼建设，雇请杨腾芳浇捣水泥，连城吕屋村委会除支付部分工资外，尚有部分工资未付。工程竣工后，经结算，连城吕屋村委会尚欠杨腾芳台班费4500元。2016年12月31日，杨腾芳向连城吕屋村委会要求支付欠款4500元时，经时任连城吕屋村委会主任谢水德、村委委员李树才、谢志祥结算，连城吕屋村委会再次确认应支付杨腾芳工台班费4500元，并出具“证明”书交杨腾芳收执。该“证明”书，是时任连城吕屋村委会主任谢水德，村委委员李树才、谢志祥对欠杨腾芳台班费4500元的确认。也就是连城吕屋村委会法定代表人在村委委员李树才、谢志祥在场的情况下履行职务的法律行为，该“证明”书，实为结算确认。与谢水德2020年9月17日的说明，形成了证据链，连城吕屋村委会尚欠杨腾芳台班费4500元是事实。一审法院将时任连城吕屋村委会法定代表人谢水德履行职务的行为，认定为证人证言，是错误的。2.连城吕屋村委会经查账，也仅支付部分杨腾芳浇捣水泥工资。没有证据证明支付台班费4500元，根据《民法总则》第六十一条的“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”规定，连城吕屋村委会以没有公章否认法定代表人的行为，没有法律依据。二、原审适用法律错误。如前所述，杨腾芳已完成了举证，连城吕屋村委会如付清杨腾芳的台班费4500元，连城吕屋村委会应当举证。但连城吕屋村委会没有举证已支付台班费，根据《民事诉状法》第连城吕屋村委会六十四条的规定，连城吕屋村委会应承当不利后果。根据《合同法》第六十条、第一百零七条的规定，连城吕屋村委会应当支付杨腾芳台班工资4500元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审，或查明事实依法改判，支持杨腾芳一审诉讼请求。 连城吕屋村委会未作答辩。 杨腾芳向一审法院起诉请求：1.判令连城吕屋村委会立即支付杨腾芳工资4500元，并支付从2016年12月31日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由连城吕屋村委会承担。 一审法院认定事实：杨腾芳主张连城吕屋村委会尚欠其浇捣水泥台班费共计人民币4500元，提供了由树才、谢水德、志祥出具的《证明》一份予以证实，在庭审过程中，杨腾芳为证明上述《证明》的真实性，向一审法院提交了一份由李树才于2020年9月17日出具的《证明说明》；连城吕屋村委会主张：经查账目，其已经付清杨腾芳浇捣水泥工资，由树才、谢水德、志祥于2016年12月31日证明2012年度建设村委会大楼欠杨腾芳浇捣水泥台班费4500元，连城吕屋村委会在2012年没有建设村委大楼，经核实，志祥同志未签过此证明，此证明也无村委会的公章，应属无效证明，且连城吕屋村委会浇捣水泥是有结算单的，杨腾芳应提供结算单予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在本案中，杨腾芳主张连城吕屋村委会尚欠其浇捣水泥台班费4500元，提供了由树才、谢水德、志祥共同出具的《证明》予以证实，连城吕屋村委会对此予以否认，一审法院认为，从《证明》的内容来看，该《证明》属证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，且本案不存在证人不能到庭而采用书面证言的方式作证的情形，故该《证明》，一审法院不予采信，此外，杨腾芳也未提供其他证据证明其主张的事实，故杨腾芳要求连城吕屋村委会支付浇捣水泥台班费4500元的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨腾芳要求连城县揭乐乡吕屋村民委员会支付浇捣水泥台班费4500元的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半25元，由杨腾芳负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交证据。杨腾芳向本院申请向李树才、谢志祥、谢水德等人调取证据，本院予以准许。经本院向李树才、谢志祥调查，李树才认可其出具的《证明》《证明说明》的内容。谢志祥已忘记证明上的“志祥”是否其本人的签名，其不清楚村委会是否欠杨腾芳钱。谢水德因在外地，未接受调查。杨腾芳对李树才、谢志祥的证人证言没有异议。连城吕屋村委会对李树才、谢志祥的证人证言及《证明》都没有意见，但认为李树才当年没有报账，村里无法出账。李树才是否把杨腾芳工资及台班费一起结算，村里不清楚，由法院依法判决。对上述证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。 二审查明：1995年至2018年7月，李树才先后任连城吕屋村委会书记、文书等职务。2011年5月至12月间，连城吕屋村委会村委会大楼建设，雇请杨腾芳浇捣水泥，连城吕屋村委会支付部分工资外，尚欠杨腾芳台班费4500元。当时连城吕屋村委会大楼建设主要管理人为揭小科（村书记）、李树才（村文书），揭小科现在监狱服刑。2016年12月31日，杨腾芳向连城吕屋村委会要求支付欠款4500元。李树才向杨腾芳出具《证明》：“2012年度建村委大楼确欠杨廷（腾）芳搅水泥台班费共11次计人民币肆仟伍佰元正（4500元）（任期属揭小科书记，谢水德文任）证明树才谢水德志祥2016年12月31日”。在一审庭审过程中，杨腾芳向一审法院提交了一份由李树才于2020年9月17日出具的《证明说明》：兹有我村村委大楼於2011年度4月份开始建筑，对该欠条4500元正欠款属浇搅机台班费，不属于工人工资，此款因未按次支付，待后共结付。因2012年度村财欠款尚未支付，后因书记揭小科在2015年度被查，此欠条于2016年补此条，欠杨腾芳同志大楼浇搅机台班费，该情况原在任村两委谢贤柚、揭石孜、谢志祥、原村主任长期出外，多知道欠款。备注时出此条因基建大楼是李树才管理，情况属实可调查。对条志祥两字是该本人2018年底签。原主任签名也是2018年底本人签。经手人李树才，2020.9.17”。 本案的争议焦点为：连城吕屋村委会是否尚欠杨腾芳台班费4500元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨腾芳主张连城吕屋村委会尚欠其浇捣水泥台班费4500元，提供了由树才、谢水德、志祥共同出具的《证明》予以证实，连城吕屋村委会虽主张村里不清楚李树才是否把杨腾芳工资及台班费一起结算，但经本院向李树才调查，时任村文书并主管吕屋村委大楼建设的李树才认可系其向杨腾芳出具《证明》《情况说明》二份，其认可证明里的内容即尚欠杨腾芳台班费4500元。谢志祥对证明里其本人的签名并未否认。连城吕屋村委会对李树才、谢志祥的证人证言及《证明》都没有意见，仅提出村财无法出账，要求法院依法判决。故本院认定杨腾芳要求连城吕屋村委会支付浇捣水泥台班费4500元及支付相应利息的诉请具有事实和法律依据，杨腾芳的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，杨腾芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初2468号民事判决； 二、连城县揭乐乡吕屋村民委员会在本判决生效后十五日内支付杨腾芳捣水泥的费用4500元，并支付该款从2016年12月31日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取为25元，由连城县揭乐乡吕屋村民委员会负担。二审案件受理费50元，由连城县揭乐乡吕屋村民委员会负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 郭胜华 审 判 员 童寿华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 邹 晖 书 记 员 张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。