wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3554号上诉人（原审被告）：孟现亮，男，汉族，1962年11月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：胡广仁，男，汉族，1956年5月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人孟现亮因与被上诉人胡广仁民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。孟现亮及代理人赵梦雅。胡广仁及代理人徐瑞彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟现亮上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2．一审二审案件受理费由胡广仁承担。事实和理由：一审法院认定孟现亮没有还款给胡广仁事实错误，一审法院认为根据民间借贷交易习惯，孟现亮没有让胡广仁出具收条，更无转账记录，有悖交易习惯，却忽略了双方之间的亲戚关系，也忽略了胡广仁在借给孟现亮钱时也是现金，也没有转账记录的事实。而且孟现亮在一审时找到了多名证人来证明由于是乡里乡亲的相互信任，存在不少还钱后没有索回借条的情况，这些事实能够证明原被告之间也存在这种情况，最少是能够证明有这样的可能性。孟现亮证人能够证明胡广仁让还款时向证人借钱的日期和事实，孟现亮两次还款的日期和胡广仁存款的日期以及自己记账本上的还款日期和数额能够相互印证，能够证明孟现亮已经还款的事实，此时应当由胡广仁对继续进行举证证明借贷关系答案真实存在，但胡广仁在一审中的陈述自相矛盾，并且唆使证人做虚假陈述，对自己短短几天内存入5万元的资金来源以及原因不能够给出合理的解释，没有达到证明的标准，应当由胡广仁承担举证不能的后果，但是一审法院把证明责任放在了孟现亮一方，明显是举证责任分配错误。胡广仁辩称，一审认定事实清楚证据充分，请求二审法院予以维持，孟现亮借钱是事实，有欠条可以证明，并且孟现亮所述50000元以及偿还但未提供证据证明，没有转账记录，也没有抽走借条和打收条，与交易习惯不符，综上应予维持。胡广仁向一审法院起诉请求：1．请求法院判令孟现亮偿还借款50000元；2．本案的诉讼费由孟现亮承担。一审法院认定事实：胡广仁向法院提出诉讼请求：1．请求法院判令孟现亮偿还借款50000元；2．本案的诉讼费由孟现亮承担。事实及理由：胡广仁与孟现亮系一个村的，因孟现亮经营需要，在2019年3月1日向胡广仁借款50000元，借款期限为一年，约定年利息为5000元。孟现亮为此向胡广仁出具了借条。现胡广仁需要资金向孟现亮催要借款，孟现亮以该借款已经偿还为由拒绝还款。为维护胡广仁的合法权益，现依法诉至法院，请求判令如诉。孟现亮辩称，胡广仁诉孟现亮归还借款50000元及利息没有法律依据，该笔借款在2019年6月份至7月份已经归还，双方不存在借款关系，只是因为孟现亮归还借款时没有抽走借款手续，胡广仁也未给孟现亮出具收条，请求法院驳回胡广仁的诉讼请求。胡广仁为了其主张向法院提交了孟现亮出具的收据一份，孟现亮对收据的真实性没有异议，但是认为该收据涉及的借款已经偿还完毕，胡广仁不予认可。孟现亮为了证明涉案款项已经偿还完毕，向法院申请了证人霍某、徐某、张某、任某出庭作证，以此证明孟现亮在平时生活中存在还钱不抽条的情形，以及从他人借款于2019年6月29日和2019年7月5日偿还胡广仁借款50000元的事实，胡广仁对此不予认可。根据双方当事人提交的证据及陈述的意见，法院认定事实如下：孟现亮于2019年3月1日向胡广仁借款50000元，双方约定借款期限为一年，利息为定期一年5000元，为此孟现亮向胡广仁出具了借款手续一份。现胡广仁持有孟现亮出具的收据向孟现亮主张还款。以上事实，有收据、证人证言、调查笔录、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，孟现亮辩称于2019年6月29日和2019年7月5日分两次向胡广仁偿还了借款50000元，但未提交充分证据予以证明，胡广仁对此亦不予认可，孟现亮应承担举证不能的不利后果，且根据民间借贷交易习惯，结清借款后借贷方应收回借条或者由出借方出具收款手续，本案孟现亮既没有收回借条，也没有让胡广仁出具收条，更无转账支付记录，有悖交易习惯，故对孟现亮已通过现金形式还清借款的辩解意见不予采信。对于孟现亮辩称的其在2019年6月29日与2019年7月5日偿还胡广仁借款时，胡广仁在其对门农村信用社金融服务站有存款情形，不足以证明孟现亮已经偿还胡广仁借款的事实，对此辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：孟现亮于判决生效之日起十日内偿还胡广仁借款本金50000元。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，孟现亮提交胡广仁存款收据两份及证人证言一份，并申请证人李某出庭作证，证明孟现亮已经将50000元借款清偿完毕。胡广仁对存款收据及证人证言不予认可，首先证人应出庭作证，无论与胡广仁是否认识都应该接受当事人的询问，其次存款是隐私，张杰芝不能向其他人泄露客户个人隐私，而且无论是否在张杰芝处有存款，都与本案无关。对于证人李某所证明的内容，不予认可。二审期间查明事实与一审基本一致。本院认为，上诉人孟现亮于2019年3月1日立据向被上诉人胡广仁借款5万元的事实清楚。本案争议的焦点是：上诉人孟现亮所借被上诉人胡广仁该5万元借款是否已经清偿完毕。上诉人孟现亮虽在一审、二审期间提出种种其已偿还借款的理由，但无直接证据证明其于2019年6月29日、2019年7月5日向被上诉人胡广仁偿还借款，其一审出庭的几位证人也仅是证实上诉人孟现亮存在还钱但未收回借据情形或曾向证人借款的情形，但并没有证明见到上诉人孟现亮向被上诉人胡广仁偿还5万元借款的情形。一审庭审时胡广仁问孟现亮“你是否证人证明（2019年6月29日还款事实）？”孟现亮当庭陈述“没有。”据此，上诉人孟现亮二审出庭的证人李某与其一审庭审陈述存在矛盾，根据民事诉讼“禁止反言”原则，本院对证人证言不予采信。被上诉人胡广仁持有上诉人孟现亮书写的借款收据，借款收据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，属于书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”的规定，一审法院认定上诉人孟现亮未提供合法有效的证据证明其已清偿了债务，并无不当。综上，上诉人孟现亮的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孟现亮负担。本判决系终审判决。审判长  宋自学审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇二〇年十二月十一日书记员  韩艳艳
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2663号 原告：刘永红，男，1967年2月28日生，汉族，市民，住昌黎县。 委托代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：王雷，女，1979年2月7日生，汉族，市民，住昌黎县。 原告刘永红与被告王雷健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月17日，原告刘永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘永红撤回起诉处理。 案件受理费减半收取393元，由刘永红负担。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 琰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终14324号 上诉人（原审被告）：广西荣恒名都置业投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区竹溪大道**荣恒国际****，统一社会信用代码91450100591320726D。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹学微，广西锦记律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海光，广西锦记律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐自力，男，1961年10月2日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：林剑，广西锐嘉弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨键，广西锐嘉弘律师事务所实习律师。 上诉人广西荣恒名都置业投资有限公司（以下简称荣恒公司）与被上诉人徐自力租赁合同纠纷，不服南宁市兴宁区（2020）桂0102民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣恒公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉具体的事实和理 由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 徐自力辩称：认可一审判决。 徐自力向一审法院起诉请求：1.确认案涉的《荣恒名都商铺使用权转让合同书》为无效的合同（价值111116元）；2.荣恒公司返还转让费共计111116元并从2016年5月6日起按同期中国人民银行年贷款利率6%计算赔偿经济损失至返还完111116元为止（截止起诉之日起经济损失为22778.78元）；3.本案诉讼费用全部由荣恒公司承担。 一审法院判决：一、荣恒公司向徐自力返还转让费60792元；二、荣恒名公司向徐自力赔偿资金占用期间的利息损失[计算方式：以应予返还的转让费60792元为基数，自2016年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率（不超过年利率6%）计付，自2019年8月20日起至还清转让款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计付]；三、驳回徐自力的其他诉讼请求。案件受理费1489元，由徐自力负担813元，荣恒公司负担676元。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《商铺使用权转让合同书》虽名为使用权转让，但根据合同约定，徐自力支付转让费，从而取得涉案商铺自合同签订之日起至2061年3月5日止期间的使用权，且在合同终止后需返还商铺，应认定符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，即该合同实质上系房 屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”之规定，自该合同签订之日起满二十年的期限内即截至2037年1月7日前的期限内，《合同》合法有效，超过部分无效。一审法院对此认定正确，本院予以维持。 涉案《合同》所涉土地已获相关行政主管部门批准作为第三产业建设用地，并已获得土地权属单位南宁市青秀区中山街道办事处新兴村四组授权进行出租、自用、使用权出让等经营活动，涉案房产亦已取得《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，并不存在租赁合同无效的法定事由，故在二十年的租赁期限内，合同有效，超出二十年的期限部分合同无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，鉴于合同部分无效，荣恒公司应向徐自力返还无效部分对应的转让费60792元[111116元-111116元×（20年÷44.16年）]及资金占用期间的利息损失。一审法院认定的利息损失计算标准及期间亦是正确的，本院予以维持。 综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2978元，由上诉人广西荣恒名都置业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨再新
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督434号 申请人：河北亚旭物业服务有限公司磁县分公司。 住所地：河北省邯郸市磁县宝盛世纪名苑****楼****。 法定代表人：王洪志，该公司负责人。 被申请人：王玉明。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人河北亚旭物业服务有限公司磁县分公司负担。 审判员  曹丙鸿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 雪 ——
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4236号之二解除保全申请人：李利辉，男，1979年6月3日出生，汉族，住西平县谭店乡巩庄村委**。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被申请人：李娜，女，1989年1月30日出生，汉族，住西平县。现住西平县（西平县瘦丽美容店）。原告李利辉与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日根据申请人李利辉的财产保全申请，作出（2020）豫1721民初4236号民事裁定，依法冻结被申请人李娜的银行存款15万元或者查封其价值15万元的财产。申请人李利辉于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李利辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李娜银行存款15万元的冻结或其价值15万元财产的查封。案件申请费1270元，由申请人李利辉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于会东二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初631号原告：肖红卫，男，1972年3月5日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶远恒，广东诺品律师事务所律师。被告：苏州市相城区陆慕鼎宏国际家具城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：卢志宏。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告：张夏，女，1985年6月14日出生，住河南省永城市。原告肖红卫与被告苏州市相城区陆慕鼎宏国际家具城、张夏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年11月23日，本院依肖红卫申请依法追加张夏为本案共同被告。同年12月9日，原告肖红卫以需要对案件相关事实进行补充调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告肖红卫申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖红卫撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖红卫负担。审判长  徐飞云审判员  张小全审判员  王小丰二〇二〇年十二月十六日书记员  石敬瑀
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1797号 申请执行人：刘永贵，男，1989年7月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：陈妮，女，1975年11月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行刘永贵与陈妮借款纠纷一案中，责令被执行人陈妮履行(2020)黔0322民初376号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人55000元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人陈妮采取了限制高消费的强制措施，分别于2020年7月10日、8月6日、8月20日、9月10日、10月13日、10月29日、12月7日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；又于同年9月16日到被执行人住所地桐梓县社区居民委员会对其生活及其财产状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人陈妮有银行存款724.36元，已被本院依法扣划用于履行其义务；另本院扣留了陈妮在贵州xx有限责任公司的工资收入每月2000元，直至全部履行完毕为止。除此之外被执行人无车辆、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人刘永贵并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，刘永贵表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李永发 书记员柯良程
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更712号 罪犯冯晓东，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）云08刑初125号刑事判决，以冯晓东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2016年1月14日起至2031年1月13日止。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈锦胜、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯晓东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯冯晓东在服刑期间的表现、奖励情况等书证。可提请减刑七个月，但该犯系累犯且不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯冯晓东减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯冯晓东确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该犯为累犯，且不履行财产性判项，并有二次违反监规纪律行为，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度予以再从严三个月。 经审理查明，罪犯冯晓东能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。该犯为累犯，且不履行财产性判项，并于2019年9月有违反监规纪律行为而被扣改造分及被严管三个月。 本院认为，罪犯冯晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯为累犯，且不履行财产性判项，并有违反监规纪律行为，故检察机关建议对执行机关报请的减刑幅度从严掌握的意见正确，本院予以采纳，并考虑该犯其他综合因素，决定对报请的减刑幅度再从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯冯晓东减去有期徒刑二个月（刑期至2030年11月13日止），原处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎    经    耀 人民陪审员    李     姬 人民陪审员    黄   丽 芬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员    周  晓 楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3253号原告:衡阳雅士林物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区祝融路**。法定代表人:陈第瑄，该公司总经理。委托诉讼代理人:周滔，男，汉族，1989年2月19日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人:王权，男，汉族，1976年10月6日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被告:刘美月，女，汉族，1989年8月22日出生，住湖南省衡阳市高新区。原告衡阳雅士林物业管理有限公司（以下简称雅士林物业公司）与被告刘美月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告雅士林物业公司的委托诉讼代理人周滔、被告刘美月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅士林物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付2017年1月1日至2020年3月31日的物业费4615.39元及违约金1000元（违约金暂计算至2020年3月31日，后续持续计算至被告实际支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘美月辩称，原告进入本小区提供物业服务的程序不合法；原告在小区规划、垃圾站、业主用电等方面的服务不到位；原告的起诉超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年4月18日，原告与雅士林湘苑小区建设单位衡阳雅士林房地产有限公司签订《雅士林湘苑前期物业服务合同》，约定委托管理期限为10年，即自2009年4月18日起至2019年4月17日止，高层住宅按1.2元/月/平方米收取物业费，逾期缴纳的则从逾期之日起按每日未交数额的千分之三收取滞纳金。被告系该小区30栋705室业主（高层），房屋建筑面积98.62平方米。原告提供物业服务至今，被告未依约支付2017年1月1日至2020年3月31日期间物业费。本院认为，原告与涉案小区的建设单位衡阳雅士林房地产有限公司签订《雅士林湘苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对各业主具有约束力。合同到期后，虽未另行签订书面合同，但原告仍然按原合同提供物业服务，应视为原合同对合同相对方仍然具有约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告未依约缴纳物业费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告进入小区提供服务的程序不合法，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。被告主张原告在小区规划、垃圾站、监控等方面的服务不到位以及本案已过诉讼时效，请求驳回原告的起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，对原告诉请的物业费，本院依法酌情核减10%，经核算，自2017年1月1日起至2020年3月31日止，按照1.2元/月/平方米计算，被告应向原告支付物业费4154元(98.62平方米×1.2元/月/平方米×39个月×90%)。从原、被告之间的和谐相处角度出发，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘美月自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳雅士林物业管理有限公司2017年1月1日至2020年3月31日期间的物业费4154元；二、驳回原告衡阳雅士林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘美月负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更2228号罪犯胡巨，男，1968年5月16日出生于吉林省辽源市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）粤高法刑一终字第303号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，交付执行。2006年7月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为八年；2009年3月20日、2011年5月10日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定分别减刑一年二个月、一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2016年3月2日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。青海省西宁监狱于2020年12月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯胡巨在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡巨在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯胡巨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡巨减刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2021年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 勇审判员 李小梅审判员 马芙蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 冯云英书记员 张 蕊王孟姣书记员张蕊
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更866号罪犯曲卫华，男，汉族，生于1991年6月，小学文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省甘谷县人民法院于2012年8月27日作出（2012）谷刑初字第76号刑事判决，以被告人曲卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月17日起至2023年4月16日止），并处罚金10000元。宣判后，曲卫华服判，判决生效后交付执行。本院于2014年11月15日对该犯减去有期徒刑九个月；于2017年7月20日减去有期徒刑六个月。执行机关甘谷监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯曲卫华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯家属代其于2020年10月9日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯曲卫华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，对其减刑幅度应予以从严。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲卫华减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月17日起至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 静书 记 员 王旭霞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5909号 原告：李秀花，女，1962年7月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 被告：杜晓燕，女，1965年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：庞迎雪，河北凌坤律师事务所律师。 被告：刘恒志，男，1984年10月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：庞迎雪，河北凌坤律师事务所律师。 被告：温馨，女，1984年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：庞迎雪，河北凌坤律师事务所律师。 原告李秀花与被告杜晓燕、刘恒志、温馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀花及其委托诉讼代理人王敬敬、被告杜晓燕、刘恒志、温馨共同委托诉讼代理人庞迎雪到庭参加诉讼,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告李秀花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金350000元及利息430816元（自2015年8月1日起按月利率20‰计算至2020年9月14日，剩余利息计至本息还清之日时止），暂计780816元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2015年1月14日、2015年1月23日、2015年2月5日，被告为资金周转向原告借款共计350000元，并签订了《借款合同》约定利息为月利率20‰，双方签订合同后，原告将借款转账至被告指定账户。借款后被告仅支付了部分利息，自2015年8月被告再未支付任何费用。现原告多次向被告要求还款，被告总以种种理由拒绝偿还，载至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金350000元，利息430816元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告杜晓燕、刘恒志、温馨辩称，认可借款事实、利率、未还款时间，2017年、2018年春节被告杜晓燕分别给原告银行账户转款2000元，共计4000元。被告刘恒志、温馨并不是该笔借款的实际用款人，二人不承担还款责任。后续的月利率应当按LPR的标准计算。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借钱，原告李秀花与被告杜晓燕、刘恒志分别于2015年1月14日、2015年1月23日、2015年2月5日签订《借款合同》三份，分别约定借款金额为100000元、100000元、150000元，借款期限内的利息均为月利率20‰。合同签订后，原告将借款转至被告温馨名下银行账户中。被告杜晓燕于2017年、2018年分两次向原告李秀花名下银行账户转款4000元。原告要求被告偿还借款本金350000元及利息430816元（自2015年8月1日起按月利率20‰计算至2020年9月14日，剩余利息计至本息还清之日时止）。另查明，被告刘恒志与温馨系夫妻关系。以上事实有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告将款借给被告后，被告应秉承诚实信用原则，及时将借款偿还原告。原告提交的欠条及转款记录，能够证明原、被告双方的借贷关系成立。被告刘恒志和温馨主张不是案涉借款的实际用款人，不承担还款责任，但被告刘恒志在借款人处签字，应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告将借款转至被告温馨名下银行账户，温馨与借款人刘恒志为夫妻关系，且未提供证据证明两人不是该笔款项的实际用款人，由此可以认定涉案借款为夫妻共同债务。故对被告刘恒志、温馨以不是涉案借款的实际用款人，不承担还款责任的主张，不予支持。现原告要求被告偿还借款本金350000元的请求，本院予以支持。原告主张利息430816元及计算依据，不符合法律规定，不予支持。被告杜晓燕2017年、2018年向原告李秀花转款4000元应从利息中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外;第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告要求被告偿还的借款利息（利息以350000元为基数，2015年8月1日至2020年9月14日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）应为273873元。原告要求保全费、保函费由被告承担，但并未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告杜晓燕、刘恒志、温馨于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀花借款本金350000元、利息273873元（利息已计算至2020年9月14日，以后利息以350000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告李秀花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11608元，减半收取计5804元，由原告李秀花负担1167元，被告杜晓燕、刘恒志、温馨负担4637元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 璐
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1990号申请人：淄博巨龙机械制造有限公司，住所地淄川区昆仑镇大昆仑村。法定代表人：韩鹏飞，经理。被申请人：唐山市腾旺除尘设备制造有限公司，住所地唐山路**六中道。法定代表人：杨宝生，经理。申请人于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款97万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人唐山市腾旺除尘设备制造有限公司的财产在价值97万元限额内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十二月二十二日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更1038号罪犯刘炳友，男，1990年3月2日出生，湖南省桂阳县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第十四监区。湖南省南县人民法院于2018年10月18日作出（2018）湘0921刑初293号刑事判决，以被告人刘炳友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元（呈报期间缴纳2900元）。刑期自2018年8月2日起至2025年8月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘炳友在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2634分。据此，执行机关认定罪犯刘炳友确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘炳友在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘炳友在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘炳友减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2025年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚劲峰审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  毛 婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14757号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码91520300582696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，副总经理。 被告：杨某，男，1985年8月4日生，住所地，住所地贵州省遵义市红花岗区南岭村锦泰花园小区iv> 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告杨甫贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。 审判员  田应雪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏子捷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保41号之十二申请保全人：童凤羽,男,汉族,1955年10月19日出生,住朝阳市××××号。被保全人：孙明,男,汉族,1971年5月27日出生,住朝阳市××××芹菜沟村本院依据（2020）辽1303民初83号民事裁定书，裁定如下：“对孙明名下40000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人孙明银行0713000701105453846存款40000.00元整。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年十二月九日书记员  陈景奇
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3212号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：李烨，男，1975年12月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员  孙庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于颖
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2968号原告：广水市广水铁路副食，经营场所广水市广水办事处中山街。经营者：陈远霞。被告：何孟倾，男，1985年6月26日出生，汉族，广水市人，住广水市。原告广水市广水铁路副食与被告何孟倾买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告广水市广水铁路副食于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广水市广水铁路副食的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广水市广水铁路副食撤诉。案件受理费129元减半收取64.5元由原告广水市广水铁路副食负担。审判员  李远锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯爱学
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初27828号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张小梅，女，汉族,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张小梅保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    刘晓国   二〇二〇年十二月三十日 法官助理杨  晏             书  记  员    张  瑾       1
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7053号申请执行人：上海奉贤融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪春元，董事长。被执行人：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶，总经理。被执行人：陈燕飞，女，1974年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：杨俊，男，1971年10月27日生，汉族，住浙江省嘉兴市。申请执行人上海奉贤融资担保有限公司与被执行人上海卡莎布兰卡服饰有限公司、陈燕飞、杨俊保证合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初735号民事判决书已发生法律效力。上海奉贤融资担保有限公司于2020年10月10日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币784744.50元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费10247元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人工商银行、中国银行、浦发银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年10月20日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年十二月二十七日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初711号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人李明泽，男，1990年8月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区，捕前住河北省石家庄市高新技术产业开发区。个体。2011年9月13日因犯故意伤害罪被原石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2019年9月21日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2020年9月20日被石家庄市公安局桥西分局监视居住，同年10月19日经石家庄市桥西区人民检察院决定，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）770号起诉书指控被告人李明泽犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉。被告人李明泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月30日O时许，在本市桥西区首席公馆，被告人李明泽与服务生因结账问题产生争执，并发生肢体冲突，李明泽投掷包房内摆放的瓷瓶，致被害人闫某右侧额窦窦壁骨折。经委托鉴定，闫某之损伤属轻伤二级，李明泽之损伤属轻微伤。 2019年8月23日，石家庄市公安局桥西分局立案。后李明泽与闫某自行协商后达成了赔偿谅解协议，已履行完毕。同年9月20日，李明泽经传唤到案后如实供述了其上述犯罪事实。 李明泽在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处李明泽有期徒刑七个月。 李明泽对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人李明泽的供述，被害人闫某的陈述，证人王某、孙某、张某、杨某、田某的证言，辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书，赔偿谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李明泽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。 到案后李明泽如实供述了其罪行，与被害人达成了赔偿谅解协议，签署了《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。李明泽原有犯罪前科，在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李明泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月20日起至2021年5月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  赵进昌 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郝嘉颖
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执2360号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张鹏，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：魏微（曾用名魏薇），男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：梅川，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：王路娟（曾用名王娟），女，1987年2月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。 被执行人：张文倩，女，1991年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：张敏，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：王旭，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：王垚（曾用名王遥），男，1988年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：王一帆（曾用名王一），男，1996年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。 被执行人：罗铁强，男，1993年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：陈远腾，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：魏国武，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：吴业红，男，1994年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省红安县。 被执行人：周剑，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：刘来勇（曾用名刘东），男，1990年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：冯佳成，男，1997年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：杜喜，男，1994年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：汪程，男，1995年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省团风县。 被执行人：方文，男，1995年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。 被执行人：胡正，男，1994年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：陈冲，男，1994年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人徐展博，男，1996年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：彭亿星，男，1994年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 关于被执行人张鹏、魏微、梅川、王路娟、张文倩、张敏、王旭、王垚、王一帆、罗铁强、陈远腾、魏国武、吴业红、周剑、刘来勇、冯佳成、杜喜、汪程、方文、陈冲、胡正、徐展博、彭亿星追缴违法所得一案，本院作出(2018)鄂0102刑初1163号刑事判决书已经发生法律效力。要求向被执行人追缴违法所得3,131,042.84元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄逾凡
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1204民初4236号原告：魏芳闵，男，1966年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区，台湾居民居住证号码830000196607080011。被告：张燕，女，1997年6月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区（户籍地湖北省通城县）。原告魏芳闵与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告于同年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏芳闵撤回起诉。案件受理费406元，减半收取计203元，由原告负担。审 判 员 宣桂根二〇二〇年十二月二十八日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4140号之一申请执行人仲某，男，1982年10月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人贾某，女，1986年10月4日生，汉族，住苏州市吴中区。贾某与仲某离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）苏0506民初3564号民事判决。依该判决，一、准许贾某与仲某离婚。二、婚生子仲天辰由贾某抚养，仲某自判决生效之日起于每月月底前支付儿子仲天辰抚养费1200元，直至该子独立生活时止。仲某有权于每月第一、三周的周日下午2:00-5:00至婚生子仲天辰的住处进行探视，贾某予以协助。三、现在贾某处的车牌号为苏Ｅ×××**丰田牌汽车归仲某所有，在判决生效之日起一个月内履行完毕；并由贾某于判决生效之日起一个月内协助仲某办理该车的登记过户手续，过户费用由仲某承担。四、贾某一次性补偿仲某252112元。案件受理费5667元，评估费32000元，合计37667元，由贾某承担18833.5元,仲某承担18833.5元。为便于支付,上述判决第四项折抵案件受理费、评估费，贾某一次性支付仲某233278.5元。此款于判决生效后一个月内履行完毕。仲某不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月6日作出（2020）苏05民终2968号民事判决，驳回上诉，维持原判。权利人仲某以贾某未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求贾某支付233278.50元及迟延履行利息，并协助探视孩子，配合交付车辆、办理过户手续。本院已于2020年10月14日立案执行，执行标的233278.50元及迟延履行利息，配合探视，交付车辆及车辆过户，执行费3899元。关于金钱给付部分，本院执行中扣划被执行人银行存款242000元，扣除执行费后，余款238101元可供申请执行人受偿。因上述执行款中，有233278.50元已由本院另案审理中保全，故该部分款项暂无法退付，余款4822.50元本院已退付申请执行人。申请执行人确认，本案金钱给付部分已执行完毕。关于车辆过户部分，申请执行人确认其已控制该车辆，经本院强制执行，该车辆过户部分也已执行完毕。关于探视子女部分，申请执行人表示愿意与被执行人自行协商解决，故申请撤销该部分执行申请，暂不要求法院对该部分内容继续强制执行。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，除探视子女部分，均已强制执行完毕。现申请执行人自愿撤销探视子女部分执行申请，不违反法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案仲某探视婚生子仲天辰部分终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 奇
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申287号刘正日、刘维基、刘剑平、刘生华、刘实游、刘正喜、蔡晓日：你们因寻衅滋事一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902刑初525号刑事判决和广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09刑终545号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你们申诉要求撤销原判，改判你们无罪。主要理由如下：1.案涉各级人民政府对七迳镇河林河下河林段的治理工程项目不作为，没有依法办理任何审批手续，属于非法施工，毁坏了你们的集体土地，毁坏了村民林木。造成村民财产损失近100余万元，侵犯了村民的合法权益，矛盾是由人民政府非法建设行为引起，村民阻止正在进行的侵权行为，属于依法维权行为，不属于任意损毁公私财物的行为。2.涉案高新工业园区鑫路建材科技有限公司厂区非法占地行为，虽然办理了土地征收手续，但村民对征地行为并不知情，茂名市人民政府没有依法履行征收土地的补偿安置义务，征地程序没有结束。至今没有向被征收人支付补偿款，违反了先补偿后用地的法律规定。该公司属于违法占地，矛盾系该公司违法占地引起，村民聚集该公司讨说法在后，属于事出有因的合法维权行为，不属于破坏社会秩序的违法行为。另外，刘维基从来没有到过该公司参与此次维权活动。3.茂名市各级人民政府的严重行政不作为，是本案发生的主要原因，是本起纠纷矛盾的制造者，对本案的后果应当负责。4.你们的行为不符合寻衅滋事罪构成要件。5.依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，你们的行为不属于寻衅滋事行为，原审裁定适用法律错误。6.原判没有证据证实你们实施了违法犯罪行为。7.原判关于涉案财物的价格认定意见书不合法，依法不能作为认定案件事实的依据。8.原二审程序严重违法。二审期间，检察人员在庭审结束后，以在案证据明显不足为由补充侦查，违反法律规定，案件未发回重审，剥夺了你们的上诉权。9.本案社会影响极其恶劣。本院经审查确认，原判认定你们犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你们申诉提出的意见和理由不能成立。针对你们申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于你们的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。在案证据证实，茂名市水务局对七迳镇河林河下河林段实施治理，该工程是列入中央专项规划中小河流治理项目，也是茂名市及高新区重点治理中小河流水毁修复工程和公益性工程，项目已经通过相关部门环评。2018年3月7日至4月14日期间，你们以工程占有集体土地、征地款未补偿为由，利用微信群“同村兄弟群”、“青年理事会群”及村祠堂广播进行组织、召集、煽动其他村民阻挠该工程施工，多次对施工人员进行随意恐吓、驱逐；多次随意打砸、破坏施工设备，破坏挖掘已建好的临时围堤，导致河水冲毁已预设的浇筑模板。损失合计人民币11615元。2018年4月14日，刘正日、刘剑平、刘生华、刘实游、刘正喜、蔡晓日等人前往高新工业园区鑫路建材科技有限公司厂区，以“追究村长为利益不经大多数村民同意私自盖章责任”为由拉横幅，堵塞该厂大门，导致厂内生产秩序严重混乱。综上，你们的行为已符合寻衅滋事罪的犯罪构成，原审对你们的定罪并无不当。2.关于本案中，茂名市水利局对七迳镇河林河下河林段实施治理工程是否属于违建工程，鑫路建材科技有限公司以及当地政府是否存在违法征地行为，是否侵害了下河村村集体的利益等，村民及村集体都可以通过推选代表向施工单位了解、行政诉讼等合法方式进行维权，寻求解决渠道。你们却以此为由寻衅滋事，触犯法律，应予惩处。3.关于本案涉案财物的价格认定的问题。经查：本案涉案财物的价格认定意见书由茂名市发展和改革局价格认证中心出具，并经一审庭审质证，符合法律规定，可作为证据使用。4.关于本案的程序问题。经查：本案二审程序符合法律规定，并无违法之处，你们的申诉理由不成立。综上所述，你们的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322财保33号申请人：周井发，男，1960年7月11日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被申请人：王玉成，男，1978年3月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。2020年5月通过刘家馆镇扶贫办与民政部门申请人为贫困户被申请人王玉成进行危房改造工程，工程结束经验收后上级部门将工程款分两次直接打到被申请人王玉成账户中，但是被申请人王玉成两次只给付申请人28200元，剩余11800元经申请人多次催要据不给付。为了维护申请人合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来法院判决能顺利执行。申请人于2020年12月22日向本院提出申请，要求查封被申请人名下账户存款10000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人周井发的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉成银行账户（62293501190********）存款共计10000元。如申请人在本裁定书送达之日起三十日内起诉，本次冻结被申请人账户内存款的期限为一年，如申请人未在三十日内向本院起诉，本次冻结或查封的有效期为三十日，逾期本院将解除存款的冻结及财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 乐二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘珈言
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执恢133号申请执行人：镇赉中银富登银行股份有限公司，地址：镇赉县新兴街西团结路**1段**。法定代表人：牟秋明，该公司董事长。被执行人：李秀华，女，1964年7月25日生，汉族，现住镇赉县镇赉镇四街三委**。被执行人：卢凯，男，1962年4月27日生，汉族，现住镇赉县镇赉镇四街三委**。申请执行人镇赉中银富登银行股份有限公司与被执行人李秀华、卢凯借款合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2018）吉0821民初2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人镇赉中银富登银行股份有限公司于2020年4月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款80万元及利息（待算）。经审查符合立案条件。本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年4月15日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、价格鉴定结论书被执行人无异议，经查询被执行人卢凯工资账户已被冻结的其他再无可供执行的财产，被执行人李秀华抵押在申请执行人处的土地承包经营权暂不具备处置条件。二、经本院拍卖被执行人卢凯所有的位于镇赉县庆安小区4号楼3单元502室房屋及土地使用权现已经拍卖完毕，于2020年7月10日由买受人刘伟以127626.24元的价格买受，因此房屋为被执行人卢凯唯一住房，申请执行人向被执行人卢凯支付6年房屋租金每年6000元共计36000元。剩余91626.24元已经给付申请执行人，本院决定将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年十二月三日书记员  黄延昭
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4402号 原告：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地：四川省江阳县阳春工业园区。 法定代表人：刘毅，总经理。 被告：成都光大建设集团有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：胡勇，董事长。 委托诉讼代人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告成都光大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序审理。 宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款及违约金1040267元（货款本金610267元，自2017年12月至2019年12月每月3%的违约金累计为430000元，以后的违约金按每月3%计算至付清时止）。2020年12月3日，宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司自愿申请撤回对被告成都光大建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司撤回对被告成都光大建设集团有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取7081元，由原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司负担。 审判员 周 平 二〇二〇年十二月七日 书记员 胡小雪
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2465号 原告：张素娥，女，汉族，1959年11月5日出生，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：太湖县刘畈乡卫生院。住所地安徽省太湖县刘畈乡刘畈村枫树街**。 法定代表人：胡龙玲，该院院长。 委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县天华镇法律服务所法律工作者。 被告：太湖县人民医院。住所地安徽省太湖县人民路**。 法定代表人：方书法，该院院长。 委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。 本院在审理原告张素娥与被告太湖县刘畈乡卫生院、太湖县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张素娥于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张素娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张素娥负担。 审 判 员 黄家炎 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 韩 莉 书 记 员 甘家伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民特34号 申请人：农增营，男，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区琼方，广西同望（钦州）律师事务所实习律师。 被申请人：陈少娴，女，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 申请人农增营与被申请人陈少娴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案后依法组成合议庭，并于2020年11月18日公开开庭审理了本案。申请人农增营、被申请人陈少娴均没有到庭参加诉讼，申请人农增营的委托诉讼代理人莫征雨、区琼方到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 农增营称，请求1、撤销钦州仲裁委员会作出的（2020）钦仲案字第60号裁决书和决定书；判决本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、《借款协议书》中的仲裁条款是被申请人陈少娴伪造的，依法无效。申请人与被申请人在2019年5月22日签订《借款协议书》时，双方并未就利息及仲裁进行书面或口头的约定。协议仅签一份，由被申请人持有。但合同签订后，被申请人在未征得申请人同意的情况下，擅自在协议中手写了：“并按月利率3%计算利息，本协议发生纠纷，提交钦州仲裁委员会裁决，并由违约方承担仲裁费及律师费。”的内容，并加盖了自己的手印，事后也未取得申请人的认可。对此被申请人在仲裁庭庭审中也直接承认了这一事实。因此，协议中的仲裁条款是被申请人单方伪造，应属无效条款。二、钦州仲裁委员会依据无效的仲裁条款作出的裁决书与决定书应当撤销。申请人在接到钦州仲裁委员会的仲裁通知书后，立即向钦州仲裁委员会提交了《约人仲裁协议无效申请书》，在庭审中申请人也多次强调双方并无约定仲裁协议条款，被申请人亦当庭承认该仲裁协议与约定是自己手写添加，因此仲裁条款应当无效，钦州仲裁委员会对该案也没有管辖权。钦州仲裁委员会在没有任何证据的情况下，便直接推定申请人同意仲裁条款，并依此作出的裁决与决定书，显然违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十一的条规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项的规定，应当撤销该裁决和决定书。三、钦州仲裁委员会作出的裁决书认定的事实同样存在错误。申请人在庭审中指出已经还完了被申请人的借款，并拿出了转账凭证予以证实，被申请人声称有其他借款，但只能拿出借条，无法提供充分的转账凭证予以证实。因此在其他借款真实性存疑，且被申请人并未就其他借款一并起诉的情况下，应认定申请人偿还的就是涉案的借款，被申请人如认为存在其他借款的，应当另行起诉。但仲裁庭对申请人的证据却不予采纳，裁决认定的事实存在错误。综上所述，钦州仲裁委员会作出的（2020）钦仲案字第60号裁决书和决定书不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十一的条规定，且仲裁事实存在错误，请求法院支持申请人的申请。 陈少娴答没有提出书面答辩意见。 经审查查明：2020年6月30日，钦州仲裁委员会作出（2020）钦仲案字第60号决定书，决定：驳回申请人请求钦州仲裁委员会依法确认陈少娴提交2019年5月22日《借款协议书》中“本协议发生纠纷，提交钦州仲裁委员会裁决，并由违约方承担仲裁及律师费”仲裁条款和约定无效的申请。2020年7月9日，钦州仲裁委员会作出（2020）钦仲案字第60号裁决书，裁决：一、农增营返还借款本金人民币20000元及利息给陈少娴。从2019年8月23日起，以20000元为基数，按月利率2%计算利息给陈少娴，直至农增营偿还全部借款为止；二、农增营支付律师服务费2000元给陈少娴；三、本案仲裁费用1222元，陈少娴已预交，由农增营承担。由农增营承担的仲裁费用在履行本案义务时直接付给陈少娴。农增营不服钦州仲裁委员会仲裁裁决，在法定期限内向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，不是对仲裁裁决进行全面审查，而是审查仲裁裁决是否存在法定可撤销的情形。即本案主要审查钦州仲裁委员会在裁决过程中是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。本案中，一、关于申请人提出的《借款协议书》中的仲裁条款是被申请人陈少娴伪造的，依法无效问题。第一，申请人与被申请人于2019年5月22日签订了《借款协议书》，该协议书上载明“此借条一式两份，双方各执壹份，均起法律效应”。现申请人自我辨驳借款协议书只有一份，但是申请人并没有否认当时所写的是原版《借款协议书》，从现有的证据可以证实当时《借款协议书》是一式两份的；第二，从申请人庭审提供的“申请人手持借条照片”证据来看，申请人手持的借条落款日期是2019年2月26日，但并没有出借人的姓名，其中借条有部分留有空白处。从被申请人向仲裁机关申请仲裁提供的2019年2月26日被申请人与申请人签订的借条来看，该借条与照片中申请人手持借条的日期相同，在借条的空白处有手写陈少娴等内容，在该借条右下角处也有手写“收到微信转贰万元整”的字样。从2019年2月26日、2019年5月22这两份借条来看双方均有在借条上手写补充借条内容的习惯。双方签订的《借款协议书》中约定“本协议发生纠纷，提交钦州仲裁委员会裁决……”，该书写内容虽然是被申请人手写的，但从以上分析两人均有在借条上手写内容的习惯，现申请人提供的证据无法否定该手写内容是被申请人擅自添加上去的，再且从双方的微信聊天记录上也证实了申请人认可借款利息的事实，与《借款协议书》约定的有利息的事实相符。因此，本院认为双方签订的《借款协议书》中约定的仲裁条款是有效的，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十一的条规定，本案属于仲裁委员会的受理范围。二、关于申请人提出的应当撤销钦州仲裁委员会作出的（2020）钦仲案字第60号决定书的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十三条第二款：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”的规定，申请人的申请本院不予受理。三、关于申请人提出的钦州仲裁委员会作出的裁决书认定事实存在错误的问题。关于认定事实问题属于仲裁委对案件实体处理的范畴，是仲裁委行使仲裁权的范围，不是人民法院据以撤销仲裁裁决的法定事由，因此，该事由不属于本案的审查范围，对此，本院不予评判。 综上所述，申请人农增营的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回农增营的申请。 申请费400元，由申请人农增营负担。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1536号之七 申请执行人谭裕连，女,1989年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市盐田区客莱谛珠宝商行，住所地深圳市盐田区。经营者曾思平。 申请执行人谭裕连与被执行人深圳市盐田区客莱谛珠宝商行劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0308民初1846号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26880.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动缴纳27236元至本院执行款账户，上述款项扣除本案申请执行费304元，执行款26932元支付申请执行人。 本院认为，（2020）粤0308民初1846号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初1846号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘群英 二〇二〇年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  张文莉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢699号申请执行人陆仁毕，男，生于1964年9月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人董启美，女，生于1970年3月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人乐声明，男，生于1967年2月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人与二被执行人健康权纠纷一案中，经过财产调查，未发现二被执行人名下有可供执行财产。另本院已将二被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人亦认可本院的执行措施和结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何世刚二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 晓
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0703民初1389号原告：曹雷，男，1994年12月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：韩涛，男，1971年9月7日出生，汉族，天津市滨海新区人，住滨海新区，本院在审理原告曹雷诉被告韩涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹雷于2020年12月22日向本院申请撤回对被告韩涛的起诉。本院认为，原告曹雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹雷撤回对韩涛的起诉。本案受理费204元，减半收取102元，由原告曹雷负担。审判员 熊 莉二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱淑萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初3134号原告：武汉拓柏物业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道******商网。法定代表人：陈月飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。被告：杜良臣，男，1949年9月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告武汉拓柏物业发展有限公司与被告杜良臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告武汉拓柏物业发展有限公司于2020年12月14日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉拓柏物业发展有限公司在案件审理期间自愿撤回起诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉拓柏物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  方春初二〇二〇年十二月十四日法官助理杨红荣书记员杨红荣
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初1005号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人邓某某，男，1991年5月15日生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2020年8月14日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人于海蓉，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）701号起诉书指控被告人邓某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉，被告人邓某某及其指定辩护人于海蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月，被告人邓某某在贵阳市南明区二戈寨工商银行办理了一张工商银行的银行卡（卡号:62×××78），后其在明知自己的银行卡会被他人用于实施信息网络犯罪活动的情况下，为了获取非法利益，仍然将该银行卡交给“蓬明陶”(另处)使用，造成陈小花、张菊平等10余名被害人被骗，向邓某某的该银行账户转入资金共计24万余元。公诉机关认为，被告人邓某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然为他人提供支付结算，金额共计24万余元，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某某有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、报案材料、电子数据检查笔录、转账记录、银行流水、被害人岳某、齐某某、孙某某、李某、安某某、黄某某、葛某、杨某某、马某某、李某美、庄某某、莫某某、何某、陈某某、李某蓉、黄某莹、李某久、丁某某、张某某等人的陈述、被告人邓某某的供述、情况说明、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实。被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是邓某某初犯、偶犯、认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节、自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓某某构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇二〇年十二月二十二日书记员  王维
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初869号 原告：庞立杰，男，汉族，1989年10月4日生，现住唐山市路**。 原告：马程林，女，汉族，1990年4月22日生，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人:庞立杰，与原告马程林系夫妻关系。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司,住所地：唐山市高新区大庆南道。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告庞立杰、马程林与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告庞立杰（同时系原告马程林委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞立杰、马程林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金30432.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于唐山市路北区的房产（现更名为学院雅居），房产总价为704466元，原告一次性支付房款275556元。该商品房买卖合同第八条约定的交付期限为2016年12月31日，被告实际交房时间为2018年3月7日。按照合同第九条约定，逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告特诉至贵院主张权利。 被告瑞莎地产未答辩。 经审理查明本院认定事实如下：2016年9月8日，原告庞立杰、马程林与被告瑞莎地产签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）6楼3门1402号（现楼号为2楼3门1402号）商品房一套，该商品房总金额为704466元整。付款方式为首付款274466元＋贷款430000元。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计704466元。2018年3月7日，瑞莎房地产为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期432天。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《住房公积金借款抵押合同》、增值税普通发票、税收完税证明、住宅专项维修资金专用票据、交房通知单等相关证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将购房款704466元支付给被告，履行了合同约定义务,被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年3月7日，逾期交房432天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计30432.93元（704466元*1/10000*432天）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞立杰、马程林违约金30432.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取计281元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李同超 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 —— ——
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执1260号之一 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民事审判庭。 被执行人：湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司，住所地山东省桓台北城经济开发区王徐路，统一社会信用代码913703215509426172。 负责人：尹幸福，该分公司经理。 被执行人：湖南凯盟路桥工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路高岭街**新世纪家园**，统一社会信用代码91430100765601959M。 法定代表人：冯春虎，该公司董事长。 本院在执行××人淮南市××人民法院××审判庭与××路桥工程有限公司桓台分公司、湖南凯盟路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷诉讼费一案中，因移送执行人撤销对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执1260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李梦蝶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8822号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初681号 原告：谌德久，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：河南修远建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县卫河路中段，统一社会信用代码91410621562457221L。 法定代表人：王俊忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。 被告：中建路桥集团有限公司，住所地石家庄市建设南大街**，统一社会信用代码91130000401700454L。 法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘利民，该公司员工。 原告谌德久与被告河南修远建筑工程有限公司（以下简称河南修远公司）、被告中建路桥集团有限公司（以下简中建路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，谌德久不服本院作出的（2019）冀0624民初224号民事判决书向河北省保定市中级人民法院提出上诉。2020年8月7日，河北省保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终1330号民事裁定，发回重审。本院于2020年8月20日立案后，依法另行组成合议庭，定于2020年12月24日开庭审理。本院根据原告谌德久提供的送达地址确认书，依法向原告送达了开庭传票及相关法律文书。2020年12月24日，原告谌德久未到庭参加诉讼，被告河南修远公司委托诉讼代理人李长刚、王连山、被告中建路桥公司委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼。刘红雨以原告委托诉讼代理人的身份参加诉讼，但其并未提供相关代理手续及身份证明，二被告代理人对刘红雨的代理资格不予认可。 谌德久向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付工程款及补偿款共计人民币322731元，并按照同期银行贷款利率支付原告自起诉时至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月5日签订挖孔桩施工劳务合同（签订地：保定市阜平县），工程款合计175782元。2017年，原告又承包上店中桥十根桩基的人工挖孔桩工程（签订地：保定市阜平县），工程款合计175782元。施工过程中，因被告怠于履行合同义务导致工程进行受阻，造成的误工、设备损耗等，被告承诺均对原告予以补偿。两工程及其他损失金额共计1475514元。经原告多次催要，截止起诉时被告除支付部分工程款外，尚欠工程款322732元。为了维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，请求贵院判如所请。 本院认为，根据法律规定，原告收到传票以后，应当亲自或者委托诉讼代理人参加诉讼。虽然刘红雨以原告委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼，但是未向本院提交任何代理手续及身份证明，二被告委托诉讼代理人对刘红雨的代理资格不予认可。故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的情形，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按谌德久撤诉处理。 案件受理费6141元，减半收取3070.5元，由谌德久负担。 审 判 长  刘胜玉 审 判 员  张明志 人民陪审员  袁金龙 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  冯建华
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16741号 申请人:中山市保绿塑料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（灵杰电器配件厂北侧）。 法定代表人：区松发，总经理。 委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏萍，广东正鸿律师事务所律师。 被申请人：罗炳珍，女，1980年4月3日出生，汉族，住广东省中山市**。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市保绿塑料有限公司与被申请人罗炳珍买卖合同纠纷一案，申请人中山市保绿塑料有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗炳珍价值224375元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗炳珍价值224375元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黎沛琳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1678号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人梁某，男性，1981年11月12日出生，身份证号码：*********，汉族，大学专科文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区*************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。2020年10月21日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月13日以惠城区检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年11月9日凌晨零时25分许，被告人梁某酒后（经检验鉴定，血液中检出乙醇成分，含量为183.34ｍｇ/100ｍl）驾驶车牌号为粤L*****号牌小型轿车行至惠州市惠城区***广厦新苑门前路段时与前方陈某某停放在路边的粤L*****号牌小型轿车发生碰撞，导致该车失控并推移，再与道路北侧路边停车位防撞杆及赵某某停放在路边的粤L*****号牌小型轿车发生碰撞，造成停车位防撞杆及三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，梁某对事故发生存在严重过错，负事故全部责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚。被告人梁某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人梁某犯罪以后等待公安人员前来处理，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年11月9日凌晨零时25分许，被告人梁某酒后（经检验鉴定，血液中检出乙醇成分，含量为183.34ｍｇ/100ｍl）驾驶车牌号为粤L*****号牌小型轿车行至惠州市惠城区***广厦新苑门前路段时与前方陈某某停放在路边的粤L*****号牌小型轿车发生碰撞，导致该车失控并推移，再与道路北侧路边停车位防撞杆及赵某某停放在路边的粤L*****号牌小型轿车发生碰撞，造成停车位防撞杆及三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，梁某对事故发生存在严重过错，负事故全部责任。另查明，被告人梁某于2020年11月11日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人梁某赔偿被害人并取得其谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；被害人陈述；被告人的供述与辩解等。本院认为，被告人梁某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶,发生交通事故并承担事故全部责任,本院对其从重处罚。被告人梁某犯罪以后等待公安人员前来处理，如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人梁某赔偿被害人并取得其谅解,酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某拘役二个月,并处罚金人民币三千元的量刑意见适当，但因被告人梁某赔偿被害人并取得其谅解,属于新增加的从轻处罚量刑情节,本院已与公诉机关进行沟通,本院在量刑上予以适当调整。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵从2019年11月29日至2019年12月6日止先行被羁押的8天，即自2020年12月2日起至2021年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年十二月二日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5917号原告：重庆五桥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区五桥办事处红星街**，统一社会信用代码91500101207948747C。法定代表人：向建平，系该公司总经理。被告：龚修权，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。原告重庆五桥建筑工程有限公司与被告龚修权建设工程合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆五桥建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费329元，减半收取164.50元，由原告重庆五桥建筑工程有限公司负担。审判员  崔彬松二〇二〇年十二月十八日书记员  王忠美
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1791号申请执行人黄河祺，男，汉族，1969年10月1日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人张功柏，男，汉族，1980年1月29日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人黄河祺与被执行人张功柏追索劳动报酬纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张功柏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30629元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年十二月四日书记员  周 龙
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1624号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行，住所地福建省三明市三元区新市中路**统一社会信用代码913504006603778150。 负责人：苏媛妮，行长。 被执行人：章选云，男，1965年09月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院于2020年05月28日作出的（2020）闽0403民初909号民事调解书已发生法律效力。被执行人章选云履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行，并于2020年09月22日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款，被执行人的财产被梅列法院首查封，本院已于2020年11月6日向梅列法院发出参与分配函，且梅列法院已签收，除此之外没有其他可供执行的财产，无车辆、无房产、无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  汤丽文 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执230号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，系执行董事。 被执行人：刘甄真，女，1975年5月13日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘甄真借款合同纠纷一案时，申请执行人于2020年12月11日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川16执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨茂涛
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0113刑初674号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人尹军，男，1991年4月18日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，工人，居住地：重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞575号起诉书指控被告人尹军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月4日1时许，被告人尹军酒后驾驶小型客车从重庆市南岸区茶园立交进入内环快速路，当行驶至巴南立交至华陶立交路段时，与被害人刘某某驾驶的重型半挂牵引车牵引的挂号重型仓栅式半挂车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经群众报警，民警将尹军抓获，经鉴定，被告人尹军静脉血液内乙醇含量为105.1毫克/100毫升。被告人尹军到案后，如实供述了上述事实。 被告人尹军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人尹军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0208刑初45号之三 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人吴巧林，男，1974年8月13日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年9月28日被唐山市丰润区公安局取保候审，2018年9月21日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。2019年1月3日经河北省唐山市丰润区人民检察院决定，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。2020年7月2日经本院决定被取保候审。 辩护人杨向东，河北冀新律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院于2019年1月24日以丰检公诉刑诉[2019]12号起诉书指控被告人吴巧林犯拒不执行判决、裁定罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年4月29日作出（2019）冀0208刑初88号刑事判决。被告人吴巧林不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）冀02刑终456号刑事裁定，裁定撤销原判决，于2020年1月22日发回本院重新审判。因不可抗拒的原因，本院于2020年3月3日裁定本案中止审理，于2020年11月4日裁定本案恢复审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，河北省唐山市丰润区人民检察院于2020年12月28日 以证据存疑为由，决定撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉的行为符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许河北省唐山市丰润区人民检察院撤诉。 审 判 长  徐天鹏 审 判 员  贾明珍 人民陪审员  梁建华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  姚 翠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初1071号原告:陈代尔，男，汉族，1983年4月6日出生，身份证住址广东省广州市天河区*******,公民身份号码：441************256。被告：广州市番禺区城市管理和综合执法局。住所地：广东省广州市番禺区***禺******。法定代表人：贺建文，局长。第三人：广州鑫龙业物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***********石地铁站B出口自编1号201。法定代表人：林穗莹。原告陈代尔因与被告广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺区城管局）及第三人广州鑫龙业物业管理有限公司（下称鑫龙业物业公司）行政纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查，涉案建筑We公馆商务楼位于广州市番禺区***************，由广州市番禺区******股份合作经济社于2013年授权鑫龙物业公司投资开发建设，系一幢地下1层、地上**（另设夹层）的商务楼，基底面积为4553.32平方米，总建筑面积为53272.41平方米，已建成并投入使用。2019年3月20日，番禺区城管局对广州市番禺区******股份合作经济社作出《违法建设行政处理决定书》（穗综番违建处字[2012]J227号），认定We公馆属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，对当事人作出限期拆除违法建设的处理决定。2019年3月22日，番禺区城管局作出《限期拆除违法建设公告书》（穗综番强拆公字[2012]J227号），责令违法建设当事人在收到决定书之日起15日内自行拆除违法建设，逾期不拆除将依法实施强制拆除，同时告知其依法享有陈述权、申辩权。2019年3月22日，番禺区城管局向“广州市番禺区*******公馆使用人”发出《通知》，告知供水供电企业将陆续对We公馆违法建设进行停水停电，燃气、电信、有线电视等相关单位将停止生活、工作的配套服务，要求立即停止在We公馆内一切日常生活、生产经营活动并尽快搬离。2020年3月25日，广州市番禺区查控违法建设工作领导小组办公室向We公馆全体租住户发出涉案《通知》，告知为维护We公馆物业全体租住户的生命财产安全，番禺区相关单位将进一步推进We公馆违法建设处置工作，在3月底对We公馆物业采取停水停电停气等措施，届时We公馆物业将不再具备正常经营居住条件。请全体租住户配合相关单位执法，立即停止在We公馆内的生产经营生活活动，自觉迅速搬离，避免在相关单位采取措施时遭受损失。2019年4月12日，番禺区城管局向广州市番禺区东乡供水有限公司、广州供电局有限公司番禺供电局作出《关于协同查处违法建设的函》（番城管函[2019]771号、番城管函[2019]773号），请两单位协同查处违法建设，于2019年4月16日对We公馆实施停水、停电措施。原告不服广州市番禺区查控违法建设工作领导小组办公室发出的涉案《通知》中对We公馆物业采取停水停电，遂以广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）、番禺区城管局为被告，起诉至本院。诉讼请求：1．确认被告于2020年3月25日发出的涉案《通知》中对We公馆物业采取停水、停电的行政行为违法；2.责令被告修复We公馆供水供电措施，恢复正常使用状态；3.责令被告赔偿因其违法行为导致原告无法正常使用租赁物业而造成的损失人民币453400元；4.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案中，原告实质诉请确认番禺区城管局、番禺区政府对We公馆物业采取停水停电的行政行为违法。番禺区政府否认其实施了对We公馆物业停水停电的行政行为。2020年3月25日，番禺区政府作出的涉案通知告知We公馆的全体租住户，该区相关单位将在3月底对We公馆采取停水停电等措施。该通知仅是将其他单位的行为向租住户作出的预告性告知行为，并非番禺区政府对We公馆采取停水停电的告知，亦不能证明番禺区政府对We公馆采取了停水停电行为。原告提交证据不足以证实番禺区政府实施了被诉行为，故番禺区政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。经审查，番禺区城管局向广州市番禺区东乡供水有限公司、广州供电局有限公司番禺供电局作出了《关于协同查处违法建设的函》，明确要求对We公馆实施停水、停电措施。因此，番禺区城管局应为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏