广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终1096号原公诉机关广东省中山市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓试坚，男1982年8月20日出生，汉族，初中文化，船员，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人彭清华，广东盈进（中山）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李忠强，男，1982年6月12日出生，汉族，初中文化，船员，户籍地广东省云浮市郁南县。2012年12月18日因犯强奸罪被郁南县人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月10日刑满释放。因本案于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人余乃辉，广东言泰律师事务所律师。广东省中山市中级人民法院审理广东省中山市人民检察院指控原审被告人邓试坚、李忠强犯走私普通货物罪一案，于2020年8月5日作出（2020）粤20刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人邓试坚、李忠强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月22日，被告人邓试坚受他人雇佣，纠集被告人李忠强驾驶散装货船从中山市横门出发，驶往珠海市淇澳岛方向，随后又行至珠海牛头岛、榕树头岛靠香港青洲方向的航道边停泊，当晚22时许从香港水域驶来的趸船上装载后返航，次日7时许被查获。原判认定上述事实，采纳了原公诉机关在原审庭审中出示、质证的相关书证、证人证言、鉴定意见以及被告人的供述等证据。原审法院据此认为，被告人邓试坚、李忠强的行为均已构成走私普通货物罪、走私国家禁止进出口的货物罪，依法应当数罪并罚。被告人邓试坚、李忠强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人李忠强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓试坚如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条等规定，作出判决：一、被告人邓试坚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；总和刑期有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人李忠强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；总和刑期有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。三、缴获的冒牌船舶、385.99吨的肉类冻品、手机一台、海图机一台，予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人邓试坚上诉提出：其在单一时间、单一行为中走私了同一批货物，原判认定其构成两种犯罪有违法理；原判量刑过重，请求二审法院依法改判。邓试坚的辩护人对原判认定的犯罪事实不持异议，但认为邓试坚系因为无知才被他人利用，在共同犯罪中系从犯，且归案后认罪、悔罪态度好，请求二审法院予以从轻、减轻处罚。上诉人李忠强上诉提出：其在船上只负责煮饭等杂活，对走私并不知情；原判量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚。李忠强的辩护人对认定李忠强构成走私犯罪不持异议，但认为原判在对李忠强量刑时未充分考量如下情节：（一）李忠强受雇请上船打工，系从犯，且作用明显次要，依法应当减轻处罚；（二）李忠强到案后的供述虽有反复，但经教育最后还是供述了全部犯罪事实，原判未认定其具有“如实供述”情节不符合事实；（三）李忠强系因受欺瞒轻信他人才参与了走私，在被告知不允许带手机上船甚至被没收手机时李忠强才有可能预见是去做违法的事情，故其主观恶意及犯意较小；（四)李忠强对案涉的犯罪数量无法预知，也无法控制，不应以数量作为量刑的唯一标准。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法予以减轻改判。经审理查明：2019年11月22日，上诉人邓试坚受“黄毛”（身份不详、另案处理）雇佣，纠集上诉人李忠强驾驶由“黄毛”提供、悬挂伪造船牌的“南通638”散装货船从广东省中山市横门出发，驶往珠海市淇澳岛方向，随后又行至珠海牛头岛、榕树头岛靠香港青洲方向的航道边停泊。当晚22时许，“南通638”船从香港水域驶来的趸船上装载肉类冻品后返航。次日7时许，邓试坚、李忠强驾驶“南通638”船途经中山市时被中山海关缉私分局人员查获。经检验，从“南通638”船查获的肉类冻品共计385990千克，其中属于国家禁止进境的货物256818千克（来自疫区的货物45270千克，来自非疫区的货物211548千克）；属于按规定办理手续可以进境的普通货物129172千克，经拱北海关核定，偷逃税额人民币2836391.41元。上述事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：1.立案登记表、立案决定书、抓获经过、案件查获经过，证实：2019年11月23日7时25分，中山市海关缉私人员根据群众举报，在中山市（22°46＇00＂Ｎ、113°22＇30＂Ｅ）的位置依法截停并登船检查了当时正由南往北行驶的“南通638”散货船；经查该船上有两人，分别是负责人邓试坚和水手李忠强；海关缉私人员并在该船货舱内发现装有冻品约385.99吨，船上人员未能提供冻品的任何合法证明文件，中山海关缉私分局遂于当日立案侦查。2.中山海关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：中山海关缉私分局依法扣押了重385.99吨的冻品一批、悬挂“南通638”的船舶一艘及船舶上的海图机一台、手机一台。3.中山海关罚没财物验收仓单、船舶接收保管清单，证实：中山市公物仓储中心有限公司接收中山海关移送的冻猪蹄（584）4844箱重48440千克；冻猪蹄（01117）4338箱重43380千克；冻猪蹄（00300）1652箱重16520千克；冻猪蹄（82950）1222箱重24440千克；冻猪耳（07130）1302箱重20832千克；冻猪耳（484）2083箱重20830千克；冻猪胃（31）17629箱重211548千克；一艘铁质“南通638”船。4.中山海关缉私分局出具的“南通638”船照片、指认照片，证实：上诉人邓试坚、李忠强清点、指认查获的“南通638”船及船上冻品的情况。5.中山海关技术中心出具的检验证书、资格证书及《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》、关于检验证书相关内容的说明、中山海关缉私分局出具的鉴定通知书、拱香核字（2019）A0951号海关核定证明书及资料清单，证实“南通638”船上装载的385990千克冻品共7个品种，其中：（1）荷兰产冻猪蹄48440千克、德国产冻猪蹄43380千克、德国产冻猪蹄16520千克、德国产冻猪耳20832千克，以上共计129172千克，既不是来自疫区，也不是禁止进入中国境内的动物产品，属于按规定办理手续可以进境的肉类产品。（2）巴西产冻猪蹄24440千克、比利时产冻猪耳20830千克，来自疫区，属于禁止进境产品；荷兰产冻猪胃211548千克，属于禁止进境产品，以上共计256818千克。（3）“南通638”船上装载的冻品中可以进境的129172千克冻品偷逃税额共计人民币2836391.41元。6.中山海关缉私分局出具的检查笔录、海图，证实：“南通638”船装运点22°46'00"N、113°22'30"E属于内海；该船上只有邓试坚、李忠强二人；船上货舱内发现冻品一批，船上人员未能提供冻品的任何合法证明文件。7.内河船舶检验证书簿、“南通638”船舶登记簿，证实“南通638”船在2018年8月3日已办理所有权注销。8.上诉人邓试坚、李忠强持有船员证书的情况，证实：邓试坚于2009年10月10日取得内河船员适任证书，类别职务为一类船长；李忠强于2016年8月17日取得内河船员适任证书，类别职务为一类三副。9.户籍材料，证实上诉人邓试坚、李忠强的身份情况。10.广西壮族自治区藤县公安局南安派出所证明，证实上诉人邓试坚在藤县公安局辖区内没有违法犯罪记录。11.郁南县公安局平台派出所前科证明、刑事判决书、释放证明，证实：上诉人李忠强于2007年11月17日因吸毒被郁南县公安局抓获并处以行政处罚，2012年7月11日因犯强奸罪被郁南县人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月10日刑满释放。12.证人梁某的证言：我是李忠强的女朋友，2019年11月中旬的一天，李忠强在我位于中山板芙的出租屋住了一晚，第二天出海。李忠强行船走香港、澳门的话，正常一个月回来四次，但有时一个月回来一次，这与他行船的路线有关。13.证人李某的证言：2019年11月15日，我二哥李忠强回到中山，在其女朋友梁某家住了一晚，第二天他来找我，说他不在原来的船上做船工了，有个叫铭勇的人介绍他去其他船做船工，他还把梁某的住房钥匙交给了我。14.上诉人邓试坚的供述及辩解：2019年11月18日下午16时许，一个叫“黄毛”的香港人到我家里，让我帮他开泥船，从深圳运到深中通道的横门岛，每走一趟给我5000元，但要做够一个月才结工资。“黄毛”还叫我再找个人在船上做煮饭、抛缆等杂活，走一趟给2000元，但也是要做够一个月才结工资。“黄毛”没有说具体到哪里装货，也没有说装什么货。我曾在深圳福永做泥船，认识李忠强，偶尔也有联系。半个月前李忠强曾联系我，说在家没有工作，要求给他介绍工作，所以我就直接去他家找他。21日下午3：30时许，我俩在李忠强家坐大巴车来到中山，并按“黄毛”说的到中山横门落泥船码头。到码头大约是下午4时，当时“黄毛”就在码头等。“黄毛”接到我俩后，把我的手机收了，给了对讲机，我往返都是用北斗导航的。11月22日中午12时许，“黄毛”打电话叫我开船到淇澳岛，到了淇澳岛后，“黄毛”又打电话叫我将船开往港珠澳大桥。到达后“黄毛”又打电话叫我开船到牛头岛和榕树头靠青洲方向的航道边抛锚等候。晚上9：30时许，“黄毛”电话通知我有船会过来过货，如船过来后叫我给他电话。10时许，有一艘趸船从香港方向向北经桂山北大道航道开过来，靠近“南通638”船，该趸船上有吊机，趸船的灯光很亮，我看不到对方的船名。当时航道边就我们这艘船，趸船上的人很容易确认我们的船就是来接货的。趸船靠泊我船时，我和李忠强各自在船头及船尾接缆固定。趸船上过来四、五个人，其中一个叫我们回去驾驶楼，趸船上还有四、五个人。趸船上有吊机，他们就将白色包装的尼龙袋装货物吊装到“南通638”船上。有时一次吊五、六袋，有时七、八袋，装了约两个小时后，从趸船过来的其中一人跟我说可以走了。装货过程中，我俩与趸船上的人没有交谈过，听口音趸船上的人讲的是香港白话，看起来就是码头的搬运工。我没有交货款给趸船上的人，趸船上的人也没有交货物凭证给我。我就联系“黄毛”，告诉他已经装好货，他叫我驾驶“南通638”船往港珠澳大桥方向开，之后电话通知我向淇澳头深中方向开，到四星附近又通知我向番中方向开。2019年11月23日7：30时许，我们在洪奇沥水道被海关缉私人员查获。我138××××****的电话是在藤县开的，我的微信昵称叫“迷惘”，绑定我的手机号码。整个过程都是“黄毛”指挥我的，我没有主动打电话联系“黄毛”。我们没有清点货物，也没有帮忙装货，我不清楚船上所装的货物是谁的，之前也不知道装的是什么货。在被海关缉私警察检查后打开包装我才知道是小纸箱装的冻品，有冻猪脚、冻猪耳和冻猪肚，纸箱外有我看不懂的外文标签。上诉人邓试坚辨认出李忠强。15.上诉人李忠强的供述及辩解：我于2015年前后考了船员证，其后在深圳等地的船上做工。2019年中秋后至11月14日在“东莞货0023”船做水手，该船是运沙的，从大铲运到东莞麻涌。我接到我之前同事祝铭勇的电话，说他有一老乡要请水手，并留下一个电话。我就按他给我的电话打过去，是邓试坚接的电话，他说他的船上要请个水手，负责在船上带缆、起锚和做饭，每走一次给我2000元，我就从“东莞货0023”船辞工。次日中午我到了顺德渔人码头，邓试坚开了一艘小艇将我接到“南通638”船上。上船之后，邓试坚带我熟悉船上的情况，我们在船上睡了一晚，第二天我俩一起开小艇到渔人码头买矿泉水、生活用品和食物后就在船上等了五、六天。我在船上没见过其他人，邓试坚跟我说这艘船是香港人“黄毛”的，但是我在船上没有见他。我平时使用的手机号码185××××****，手机在开航前一天晚上被邓试坚要走了，他说是老板要求不能带手机。船上还有一台黄色的老人机，主要是邓试坚在使用。2019年11月29日11时许，邓试坚接到一个电话后叫我起锚，由他往下游方向开船，经过港珠澳大桥后往香港方向行驶，于晚上21时许到达目的地，邓试坚叫我下锚，将船停在该处。22时许，一般拖船拖着趸船向我船开过来，快靠近我们的船时响了两下喇叭，邓试坚就回应闪了两次船上的应急灯。趸船靠泊后，我和邓试坚各自在船头和船尾接缆绳固定两船。趸船上有四、五个人走到我们船上，趸船上还有四、五个人。趸船上有吊机，他们就开始将白色包装的尼龙袋装货物吊到我们船上。我在装货的过程中看到白色包装的尼龙袋装货物外面写着阿拉伯数字。装完货后，邓试坚叫我起锚，由他驾驶“南通638”船往港珠澳大桥方向开，我就下去检查遮盖货物的帆布是否盖好，之后就回船舱睡觉。11月23日7：30时许，我们在洪奇沥水道被海关缉私人员查获。上诉人李忠强辨认出邓试坚。对上诉人上诉及辩护人辩护所提意见，综合评析如下：（一）关于定罪。经查：上诉人邓试坚、李忠强虽系受人雇请驾船出海接收、运输货物，但两人在完全不清楚何时、何地、接收何物的情况下仍以按次收取报酬的方式接受委托，可见两人在接受委托之时就具有放任的主观故意。出海前，邓试坚、李忠强均按要求交出了自己的手机等通讯设备；接货过程中两人根据指示随时调整方向和路线在海上等候，而非前往正规的码头装载货物；在与对方船舶接头交接货物的过程中，两人也不需要与对方确认身份、查验货物，更无需办理任何交接手续；上述多个环节都表明接收、运输过程存在着种种不合理的现象，但作为具有多年行船经验的成年人，邓试坚、李忠强并未提出异议。上述事实证实，邓试坚、李忠强对于前去接收、运输的并非合法、合规货物是清楚的，两人对所参与的是走私犯罪活动具有主观上的明知。而经检验，两人接收、运输的货物中部分属于国家禁止进境的货物，部分属于按规定办理手续可以进境的普通货物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条“应当按照走私货物、物品的种类”定罪的规定，本案邓试坚、李忠强的行为分别构成了走私国家禁止进出口的货物罪和走私普通货物罪，依法应予数罪并罚。邓试坚上诉提出原判定两罪错误及李忠强上诉提出其没有走私主观故意的意见与查明事实不符，不予采纳。（二）关于量刑。经查：上诉人邓试坚、李忠强犯走私普通货物偷逃应缴税额特别巨大，犯走私国家禁止进出口的货物罪情节严重，原判经综合考量邓试坚、李忠强的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度以及两人在案中系从犯等情节，所作量刑并无不当。邓试坚、李忠强上诉及辩护人辩护提出原判量刑过重的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人邓试坚、李忠强无视国家法律，逃避海关监管，走私按规定办理手续可以进境的普通货物偷逃应缴税额特别巨大，走私国家禁止进境的货物情节严重，其二人行为均已构成走私普通货物罪、走私国家禁止进出口的货物罪，依法应数罪并罚。上诉人邓试坚、李忠强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人李忠强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人邓试坚如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上诉及辩护人辩护所提意见，经查理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十一条第三款、第一百五十五条第（二）项、第六十九条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项、第二款第（一）项、第十六条第一款、第二十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 陈亦光审判员 黄玉良二〇二〇年十二月二日书记员 张 蔚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第一百五十五条下列行为，以走私罪论处，依照本节的有关规定处罚：（一）直接向走私人非法收购国家禁止进口物品的，或者直接向走私人非法收购走私进口的其他货物、物品，数额较大的；（二）在内海、领海、界河、界湖运输、收购、贩卖国家禁止进出口物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口货物、物品，数额较大，没有合法证明的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条走私国家禁止进出口的货物、物品，具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第三款的规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）走私国家一级保护野生植物五株以上不满二十五株，国家二级保护野生植物十株以上不满五十株，或者珍稀植物、珍稀植物制品数额在二十万元以上不满一百万元的；（二）走私重点保护古生物化石或者未命名的古生物化石不满十件，或者一般保护古生物化石十件以上不满五十件的；（三）走私禁止进出口的有毒物质一吨以上不满五吨，或者数额在二万元以上不满十万元的；（四）走私来自境外疫区的动植物及其产品五吨以上不满二十五吨，或者数额在五万元以上不满二十五万元的；（五）走私木炭、硅砂等妨害环境、资源保护的货物、物品十吨以上不满五十吨，或者数额在十万元以上不满五十万元的；（六）走私旧机动车、切割车、旧机电产品或者其他禁止进出口的货物、物品二十吨以上不满一百吨，或者数额在二十万元以上不满一百万元的；（七）数量或者数额未达到本款第一项至第六项规定的标准，但属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，造成环境严重污染，或者引起甲类传染病传播、重大动植物疫情等情形的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十一条第三款规定的“情节严重”：（一）走私数量或者数额超过前款第一项至第六项规定的标准的；（二）达到前款第一项至第六项规定的标准，且属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，造成环境严重污染，或者引起甲类传染病传播、重大动植物疫情等情形的。第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。走私普通货物、物品，具有下列情形之一，偷逃应缴税额在三十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“其他严重情节”；偷逃应缴税额在一百五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“其他特别严重情节”：（一）犯罪集团的首要分子；（二）使用特种车辆从事走私活动的；（三）为实施走私犯罪，向国家机关工作人员行贿的；（四）教唆、利用未成年人、孕妇等特殊人群走私的；（五）聚众阻挠缉私的。第二十条直接向走私人非法收购走私进口的货物、物品，在内海、领海、界河、界湖运输、收购、贩卖国家禁止进出口的物品，或者没有合法证明，在内海、领海、界河、界湖运输、收购、贩卖国家限制进出口的货物、物品，构成犯罪的，应当按照走私货物、物品的种类，分别依照刑法第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十三条、第三百四十七条、第三百五十条的规定定罪处罚。刑法第一百五十五条第二项规定的“内海”，包括内河的入海口水域。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。