福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2698号 原告：林建清，男，1957年10月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建明标律师事务所执业律师。 被告：云霄县火田镇后埔村民委员会，住所地云霄县火田镇后埔村，统一社会信用代码54350622757365917B。 法定代表人：林泽阳，任村主任。 委托诉讼代理人：赖坤贤，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 原告林建清与被告云霄县火田镇后埔村民委员会（以下简称“后埔村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建清及委托诉讼代理人郑木生，被告后埔村委会法定代表人林泽阳及委托诉讼代理人赖坤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建清向本院提出诉讼请求：判令后埔村委会偿还林建清借款本金合计790591元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）。事实及理由：林建清系后埔村委会的村民。1997年7月26日后埔村委会向林建清借款两次合计55000元，用于村委会开展工作。2000年6月起，后埔村委会因开展村工作缺乏资金，陆续多次向林建清借款。林建清每向后埔村委会出借并支付完毕借款后，后埔村委会均就该笔借款金额向林建清出具相关的收款票据作为借款凭证交由林建清收执。自2000年6月30日起至2018年5月1日，林建清合计向后埔村委会出借或结算共18笔借款，后埔村委会也向林建清出具了18张加盖村委会公章的借款凭证。以上借款金额合计为790591元。现因借款出借多年，后埔村委会均未能主动还款，且经林建清多次催讨借款，后埔村委会均以各种理由拒不偿还借款，故林建清提出上述诉讼请求。 后埔村委会辩称，一、林建清所诉称的“债务”是否属实，本届后埔村委会均不知情，真实性、合法性均无法确认。 二、根据林建清所提供的证据答辩如下:1.关于林建清于1997年向火田农村信用社借款55000元，因为双方没有借款合同等借款凭证为证，是否真实，无法确认，且至今已二十几年，已经超过诉讼时效。2.NO.0001891#、NO.0008149#云霄县火田镇后埔村统一欠条、NO.1014921#福建省村集体专用收款票据的债权人不是林建清，且NO.0008149#云霄县火田镇后埔村统-欠条已经超过二十年即超过诉讼时效，依法应当驳回。3.NO.6609605#、NO.**福建省村集体专用收款票据的债权人不是林建清一个人，林建清不能代表其他人。4.林建清提供的18笔借款，借款用途、是否实际交付使用不明确，没有提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。5.假设本案借款属实，但均没有书面约定借款利息，但本案借款本金只有40几万元，利息却30多万元，利息款如何计算出来?6.本案均发生在林建清自己担任后埔村村委主任和村支部书记期间，为何在任期内不处理清楚?三、林建清主张后埔村委会偿还林建清自起诉之日至款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息不合理，也不合法。 林建清围绕诉讼请求依法提交了证据：1.情况说明；2.福建省村集体专用收款票据；3.记账凭证。经后埔村委会质证后均存有异议，认为：一、对证据1的真实性没有异议，林建清向信用社借款55000元确实拿给后埔村委会使用，后埔村委会于2020年7月5日盖章确认，但该笔款项自1997年至今已超过20年诉讼时效，不应支持；二、对证据3的真实性、合法性无异议，但对证据关联性有异议，其中：明细账第一张的结欠款金额411455元都是利息，明细账第二张科目名称短期借款就是林建清借给后埔村委会的借款本金166000元，第一张利息就是由第二张借款本金产生的，后埔村委会总共向林建清借款166000元；三、对证据2票据：编号为0001891、0008149号的债权人为林文诗，不是林建清，故与本案无关，且008149号票据已经超过20年期限的诉讼时效；1014921号票据的交款人是林文诗，不是林建清，故与本案无关。6609605号收款收据里面是林建清（泽亮等6人），不止是欠林建清一人。1006988号收款收据里备注欠除林建清本人外还有其他人。3970976号收款收据是复印件，不能作为本案证据，与本案无关。3970978号收款收据是欠施燕清利息款，3970979号收款收据是欠黄卫忠的的利息款、3970980号收款收据是欠林文诗的利息款、3970981号收款收据是欠陈泽亮的利息款，3970982号收款收据是欠林如生的利息款，对其他的收款收据及欠条的真实性及合法性有异议，因为只有会计签名，没有法定代表人的确认。 本院经审查认为：一、后埔村委会出具的情况说明，后埔村委会虽盖章确认但并没有作出同意继续承担还款责任的意思表示，应认定为只是对情况说明记载的内容进行确认，结合情况说明的内容，利息款交至2000年6月27日，而林建清于2020年10月27日诉至法院，已超过最长诉讼时效20年，后埔村委会在诉讼过程中提出诉讼时效的抗辩，故林建清主张55000元的债务不应支持。二、林建清提供的证据3云霄县火田镇村集体会计委托管理服务中心出具的记账凭证、明细账，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；三、证据2福建省村集体专用收款票据：1.编号0008149的欠条时间为2000年6月30日，距起诉之日已超20年，超过法律规定的诉讼时效，而且落款人为林文诗，与本案不具有关联，故不予确认;2.编号0001891欠条、编号1014921票据等落款人为林文诗，与本案不具有关联，不予确认；3.编号6609605的票据交款人记载为“林建清”，但结合云霄县火田镇村集体会计委托管理服务中心出具证据中明细账登记后埔村委会2007年12月31日向林建清借款83160元，与该票据金额一致，故予以确认;4.编号1006988票据落款时间为2015年7月23日，交款人林建清，备注中记载黄卫忠等五人欠款，而云霄县火田镇村集体会计委托管理服务中心出具证据明细账记载2015年8月31日摘要内容为“收借入资金(还各户转借）月息1.5%，起息时间2015年7月23日”及记账凭证2015年8月31日“付还各户借款（建清手）短期借款5各户”，结合林建清庭审陈述其出借的资金来源于其个人向黄卫忠等五人所借，后埔村委会再与林建清个人结算，向黄卫忠等五人借款由林建清个人偿还，故该票据债权人应为林建清，本院依法予以确认；5.编号3970977、3970978号、3970979号、3970980号、3970981号、3970982号等收款票据时间均为2012年10月26日，项目均为利息款，但交款人已明确载明为林建清，可认定债权人为林建清；6.编号3970976号收款收据是复印件无法核实其真实性，且经后埔村委会质证表示有异议，故本院不予确认；7.编号0003959欠条、编号1036798收款票据、编号1036800收款票据、编号1006983收款票据等均加盖后埔村委会公章，而且编号1036798收款票据、编号1036800收款票据、编号1006983收款票据与云霄县火田镇村集体会计委托管理服务中心出具的记账凭证、明细账相对应，可证明借款的事实，本院予以确认；8.编号1014920收款票据、编号1014919收款票据落款时间为2018年5月1日，云霄县火田镇村集体会计委托管理服务中心出具的记账凭证、明细账又无相应记录，故不予采纳。后埔村委会未提向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：后埔村委会因开展村工作需要缺乏资金，林建清多次出借资金用于后埔村建设，后再由后埔村委会与林建清结算，于2004年9月25日结算欠款57830元，于2007年12月31日结算欠款83160元，于2012年10月26日结算欠款94510元，2014年8月30日结算欠款55000元，2015年7月23日结算欠款271525元；以上合计562025元。至今后埔村委会仍未偿还上述所有借款。 本院认为，后埔村委会向林建清借款，有林建清提供的证据欠条，收款票据等为证，事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，视为不定期借贷，林建清可以随时向后埔村委会主张还款，但应给予后埔村委会一定的期限。现林建清主张后埔村委会偿还借款，本院予以支持，但根据其提供的证据，借款本金应为562025元，林建清主张的剩余借款不予支持。后埔村委会主张共向林建清借款166000元，其余款项均为利息，但后埔村委会与林建清均未举证证实双方约定借款利息的事实，故不予采纳。林建清主张后埔村委会支付自起诉之日起至款还清之日止资金占用期间的利息，因双方借款时未约定违约责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定，判决如下： 一、云霄县火田镇后埔村民委员会应偿还林建清借款本金562025元，款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、驳回林建清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11706元，减半收取计5853元，由云霄县火田镇后埔村民委员会负担4710元，由林建清负担1143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴素芬 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。