wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4235号 原告：庆阳巨淇混凝土有限责任公司，住所地：甘肃省。 法定代表人：左敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白宗礼。 委托诉讼代理人：赵伟民。 被告：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省。 法定代表人：王良财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 原告庆阳巨淇混凝土有限责任公司（以下简称巨淇公司）诉被告华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨淇公司的委托诉讼代理人白宗礼、赵伟民及被告华太公司的委托诉讼代理人江君彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨淇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款2270335元，并按月利率2%标准承担自2018年8月26日至实际清偿之日止的逾期利息，自2019年6月26日利息为454067元，以上共计2724402元。2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2015年被告承建庆阳百祥房地产开发服务公司开发的“百花祥苑”1、2、3、4、5号楼工程期间，于2015年8月16日与原告签订了《预拌商品混凝土买卖合同》，约定由原告给被告承建的上述工程供应混凝土，合同约定如被告未按期支付货款，应承担未按期付款总额的2%/月的利息。合同签订后，原告按约定供应了商砼混凝土，但被告却未按约定支付款项，自2018年8月26日，下欠2270335元，原告多次索要无果，遂向法院起诉。 被告华太公司辩称：第一、本案中华太公司主体资格不适格，林贤聪挂靠华太公司资质与原告签订合同产生的责任就由林贤聪个人承担。第二、原告要求被告支付货款2270335元，因为华太公司没有经手该笔买卖，欠付款项数额不清楚，原告需要举证。第三、原告诉讼请求要求承担月利率2%的逾期利息没有事实依据，双方没有任何约定，况且起算时间不清，我们认为起算时间合同约定是二次结构完成起三个月，二次结构完成发生在2019年6、7月之间。 原告巨淇公司围绕诉讼请求依法提交：《预拌商品混凝土买卖合同》一份、补充协议二份、结算单九十二份。被告提交了《预拌商品混凝土买卖合同》一份。本院组织双方当事人进行了质证，本院综合双方的证据及质证意见，对证据认定如下：被告对原告提交的《预拌商品混凝土买卖合同》、补充协议真实性无异议，仅对证明目的有异议，上述证据加盖双方公司印章，有双方签字，证据来源合法有效，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的结算单真实性有异议，结算单系被告现场施工人员签字确认，被告无证据证明结算单系伪造、变造。对被告提交的清算单本院予以确认。原告对被告提交的合同真实性无异议，仅对证明目的有异议，认为合同中被告未盖章。该合同内容和原告提交的合同一致，被告自己持有的合同的未加盖自己印章属于常见现象，对被告提交的合同本院予以确认。 依据以上有效证据及原被告当庭陈述，认定事实如下：2015年被告承建庆阳百祥房地产开发公司开发的“百花祥苑”1、2、3、4、5号楼工程期间，华太公司百花祥苑项目部（甲方），巨淇公司（乙方）于2015年8月16日签订一份《预拌商品混凝土买卖合同》，约定由巨淇公司给华太公司承建的上述工程供应商砼混凝土，合同第一条约定工程概况。第二条约定技术要求及供应方式。第三条约定合同价款与支付，其中结算付款方式：“第一次0.000±付55%、第二次主体8层付60%，第三次主体13层封顶付60%，第四次主体18层封顶付80%，第五次主体23层封顶付80%，第六次主体28层封顶付80%，二次结构完成后3个月付清，……甲方不得以任何理由拖延付款，否则乙方有权停止供货”。华太公司百花苑项目部在合同上签名，并加盖华太公司百花祥苑项目部印章。合同签订后，原告巨淇公司按约定供应混凝土直至工程完毕。期间原告向被告出具了92份销售结算单，被告现场工作人员在结算单上签字确认，截止2019年5月25日产生商砼款为17870335元，已付款1560万元，剩余货款2270335元至今未支付，后经原告多次向被告催要无果，遂向本院起诉提出如上诉请。 本院认为，本案焦点为：一、林贤聪以华太公司百花祥苑项目部负责人身份与原告签订的买卖合同产生责任由谁承担？二、原告的诉讼请求是否应该支持？ 关于焦点一，百花祥苑1、2、3、4、5号楼项目工程由被告华太公司中标承建，成立了华太公司百花祥苑项目部，林贤聪为项目责任人。林贤聪作为华太公司百花祥苑项目部负责人与原告签订买卖合同，并加盖华太公司百花祥苑项目部公章，原告有理由相信林贤聪代表华太公司与其签订合同，该买卖合同产生的责任应由华太公司承担。故对原告要求被告支付2270335元货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点二。华太公司应承担林贤聪以百花祥苑项目部负责人身份与原告签订的买卖合同的责任。原告已经依合同提供了混凝土，被告已支付1560万元，剩余货款2270335元未支付，被告应向原告支付剩余货款，原告要求被告支付剩余货款的请求本院应予支持；原告请求被告支付逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“双方合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告违反合同约定未付清货款，已给原告造成逾期付款损失。本案中，双方合同中明确约定货款在二次结构完成后3个月付清，被告辩称工程二次结构完成时间为2019年5月，逾期利息起算为2019年8月，但未提交相应证据佐证，逾期利息起算时间应为双方债权债务确定之日，即为2018年8月26日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 被告华太建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告庆阳巨淇混凝土有限责任公司支付混凝土款2270335元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担自2018年8月26日至2019年8月20日止的逾期付款利息，按照全国银行同业拆借中心公布的借款市场报价利率承担自2019年8月20日至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28595元、保全费5000元，由被告华太建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王英杰人民陪审员张金娥人民陪审员慕新玳 二〇二〇年十二月一日 书记员 彭                 婧
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4731号原告：李某1，陕西省彬县人，住彬县。被告：李某2，男，汉族，1994年12月27日出生，甘肃省人。原告李某1诉被告李某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款25500元；2.请求判令被告按照法院受理本案时银行一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付自借款之日起至实际付清之日止的利息；3.请求被告按照欠条约定，加倍支付工资，并支付原告向法院起诉的来回路费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某2因工程需要人力资源，于2018年10月与原告口头协商，安排原告在甘肃省庆阳市××县银百高速（G69)甜永段TYLM2项目上修建桥梁工程。原告在2018年完工后，经结算，被告李某2尚欠原告李某1工资25500元，约定与2019年4月27号前付清，如果不付加倍付，来回路费报销。上述欠款到期后经原告多次催要，均以无果告终。现被告李某2已逾期还款。根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告李某2辩称，1.被告同意原告的第一项诉讼请求，但不同意其他的三项诉讼请求，请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求；2.被告与原告双方互负债务，在原告尚未还请被告债务之前，被告有权拒绝履行原告的债务；3.本案诉讼费用由原告承担。第一、原告所说事实与诉状陈述严重不符，被告所拖欠的是原告的工资而非借款，当事人双方也没有约定利息。且被告也没有逃避支付原告工资的义务，在2019年，被告也曾打电话给原告要求其来工地双方当面解决工资问题。第二、当事人双方互负债务，所以被告有权提出同时履行抗辩权，因为在工程未完工的时候，原告的工人开着原告的车堵在项目部门口，与项目部的工人起了一些矛盾，因为这个原因原告等三人被派出所拘留，之后项目部经理和被告前往派出所就此项问题进行协商。原告和被告、项目部经理协商一致：“在原告归还其所拖欠的各项物资后，其才可以离开。”但是原告在没有给被告打招呼的前提下偷偷离开工地。之后经过物资部清点，原告遗失了工地上的大量物资共计费用21616元，同时原告还没有及时归还项目部的东西，包括人工费和机件费用共计8260元，还有其在工地干活时，去项目部食堂吃饭的饭钱共计1584元，对于这三部分的费用原告都未偿还，三部分的费用共计31820元都由被告李某2垫付。所以，在原告未偿还被告为其垫付的费用之前,被告有权拒绝偿还他工资。第三、由于时间过长，所欠工资在答辩人记忆里已付，请求两水法院联系环县木钵镇派出所查当时的真实情况在做判决。故原告起诉被告没有何法律依据，且其还负有被告的债务没有及时清偿，所以请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.欠条原件一张。被告向法庭提交的证据有：1.被告身份证复印件一份；2.项目部证明三份，共3张。原告对被告提交的项目部证明三份不予认可，由于被告未提交原件，且所证明事项与本案不属于同一事项，故对该证据本院不予认可。其他证据经公开开庭举证、质证，双方当事人均无异议，证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告在被告承包庆阳市环线银百高速上干活。2019年4月27日经原、被告结算，被告李某2尚欠原告李某1工资25500元，当天被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠2018年李某1工资25500元整，大写贰万伍仟伍佰元整，于2019年4月27日前付清，如果不付加倍付，来回路费报销，李某2付清后在无关系。欠款人：李某2，2019年4月27日，收款人”。欠款后被告向原告支付500元，后经原告催要，被告未支付剩余欠款，现原告诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告受雇在被告承包的工程处干活，被告拖欠原告工资25500元事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。但应减去被告已支付的500元，即25000元。对于原告要求被告银行一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息的诉讼请求，由于欠条中利息约定不明、书写时间和给付期限为同一天，视为给付期限约定不明，其主张资金占用期间的利息应从起诉之日即2020年9月14日起按照LPR即年利率3.85%计算至欠款付清为止。对于原告要求被告加倍支付工资，并支付来回路费的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称与原告互负债务的答辩意见，属另一法律关系，其答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：一、由被告李某2于本判决生效之日起十五内支付原告李某1劳动报酬25000元及利息（以欠款25000元为基数，按照年利率3.85%计算自2020年9月14日至欠款付清为止）；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年十二月七日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2577号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：厚纪宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：任会琴，女，汉族，庆阳德美物业管理有限公司收费员，住庆阳市西峰区。被告：焦丽琴，女，汉族，成年人，退休教师，住庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告焦丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅二〇二〇年十二月十五日书记员 孟         星         辰
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异355号 案外人：马俊，男，1978年9月20日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人马俊提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马俊称，2016年11月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人马俊主张2016年11月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人马俊请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保218号丹东智翔天窗文化传媒有限公司：与合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保218号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1544号 申请执行人:李美凤，女，汉族，1980年11月10日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托代理人：李金冰，女，1985年10月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：李美霜，女，1984年11月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行李美凤与李美霜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力藤县人民法院(2020)桂0422民初2424号民事调解，于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李美霜支付借款本金及利息68000元，承担案件受理费750元，申请执行费920元。在执行过程中，被执行人李美霜已履行了还款10000元。2020年12月25日，申请人与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行。申请人同意向法院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422执1544号的案件执行。 被执行人未履行执行和解协议时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  赖治宏 书 记 员  刘江民
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0191民初4109号原告：胡谦华（曾用名胡厅），男，1985年7月25日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：沈丽红，女，1984年12月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王秀明，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杭平，江苏法德东恒律师事务所律师。原告胡谦华与被告沈丽红名誉权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。诉讼过程中，原告胡谦华未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告胡谦华撤诉处理。审判员 张 娟二〇二〇年十二月八日书记员 张海莲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1528号上诉人陆宪洁，女，1954年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人陆宪洁不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初504号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人陆宪洁称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，陆宪洁未收到北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）提交的证据，一审法院在接到陆宪洁的诉状后，未在7日内作出裁定，超时违法，程序违法，一审法院罔顾事实，篡改诉由，一审法院对丰台市场监管局违法行政避而不谈，丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司市场准入违反国家强制性规定，诉讼主体资格论逻辑混乱，陆宪洁提起的诉讼符合法定立案条件，具有原告主体资格，对其起诉不予立案错误。上诉人陆宪洁请求撤销（2020）京0106行初504号行政裁定书，发回一审法院重审。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，陆宪洁以丰台市场监管局为被告向一审法院提起行政诉讼。陆宪洁向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。陆宪洁向一审法院诉称，丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，陆宪洁并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，陆宪洁起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，一审法院对陆宪洁的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李雅迪书 记 员  吕可心
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1150号之二 被执行人：何强，男，1974年12月11日出生，汉族，住重庆合川区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何强在中国农业银行6228××××8817账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月十日 书记员 樊思李
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执3202号 申请执行人：余忠华，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：武汉聚悦通商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区香格里嘉园********。 法定代表人：饶曼丽。 申请执行人余忠华与被执行人武汉聚悦通商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鄂0111民初3141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下少量银行存款并已执行到位85406.13元，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二Ｏ年十二月三十日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二〇年十二月三十日 书记员 邓晨雨
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731财保83号申请人：贵州天虹志远电线电缆有限公司；住所地：贵州省惠水县高镇镇赤土村；统一社会信用代码：9152273168841450XJ；法定代表人：何洪军。被申请人：贵州诚宇电力建设有限公司；住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市甘塘产业聚集区；统一社会信用代码：91522701080693926U；法定代表人：龙学东。申请人贵州天虹志远电线电缆有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州诚宇电力建设有限公司的银行账户52×××65（中国建设银行股份有限公司都匀大十字支行）。申请人贵州天虹志远电线电缆有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司出具的保函作为本次保全的担保。本院经审查认为，申请人贵州天虹志远电线电缆有限公司为保证诉讼目的的实现，向本院提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贵州诚宇电力建设有限公司名下的银行账户52×××65（中国建设银行股份有限公司都匀大十字支行）在320000元范围内进行冻结，冻结期间，被申请人不得领取上述款项，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龙清艳二〇二〇年十二月八日书记员  罗盼盼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8101号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平山县平山镇南街村民委员会，住所地河北省石家庄市平山县平山镇南街村。 法定代表人：谷兵龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商银禄，男，1941年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 一审第三人：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇康乐街**。 法定代表人：何毅，该公司总经理。 再审申请人平山县平山镇南街村民委员会因与被申请人商银禄及一审第三人河北筑坚房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平山县平山镇南街村民委员会申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.申请人提交中共平山县纪律检查委员会于2020年4月29日作出的平纪[2020]35号《关于给予郝军海留党察看一年处分的决定》和平纪[2020]36号《关于给予齐梅竹同志党内严重警告处分的决定》（以下简称两个《决定》）作为新证据，能够证明原审判决认定的2013年7月22日签订的“协议”无效。该“协议”是郝军海等三人伪造的，没有经过民主程序研究决定，该“协议”中的赔产户情况与客观事实不符，所载内容表达的意思根本不是南街村民真实的意思表示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该“协议”应是无效合同。2.一审判决认定的基本事实缺乏证据证 2 明。被申请人在砖厂没有土地承包权，第三人开发“书香苑”时已经和实际取得砖厂地承包权的十一村民签订了赔偿协议，第三人所占的土地应是南街村的集体土地。被申请人一直在南街村支取赔产款，其提供的复印件“1996年砖厂夏季赔产表”及伪造的“协议”不能证实被申请人在砖厂取得土地承包权。3.二审判决生效后，因涉及村集体财产利益受损，极易引发群体性上访事件，造成社会极大的不稳定。被申请人提交的“书香苑占用南街村土地置换面积、房号明细表”复印件是申请人单方提交用于执行法院执行另案的依据，原审法院将申请人提交执行的全部房产的具体楼号、单元号认定为具备分房条件，极易造成社会不稳定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人于2013年7月22日为被申请人出具的书面证明材料载明，被申请人在2013年之前在原南街村砖窑地块领取0.36亩地赔产款，因该地块改变用途用于房产建设，申请人承诺在房产建设完毕后给予被申请人一定数量的住宅面积，该书面证明材料已由生效判决认定为有效协议。现案涉地块已由河北筑坚房地产开发有限公司开发建设成住宅小区，河北筑坚房地产开发有限公司将占用南街村土地置换房屋面积、房号明细交与申请人，申请人将该明细表交由一审法院给以公平公正合理分配，视为对一审法院处置案涉房产的一种信任和认可，亦与前述协议约定相符。据此，原审法院根据被申请人等人的选房要求，确定房号并判令交付，符合客观实际，并无不当。申请人申请再审时提交的相关证据不足以推翻原判决，原审不予支持其关于前述协议无效的主张，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回平山县平山镇南街村民委员会的再审申请。 3 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨美慧
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0212行初85号原告吴蓉，女，1968年2月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人王献勇（吴蓉丈夫）,男,1963年6月10日出生,汉族,大连市甘井子区。被告大连市公安局交通警察支队特勤大队，住所地大连市西岗区疏港路沿海街**。负责人王维尉，该大队大队长。委托代理人宋智飞，该大队工作人员。被告大连市公安局交通警察支队，，住所地大连市西岗迎春路**负责人刘杰，该支队支队长。委托代理人田雨，该支队工作人员。本院在审理原告吴蓉诉被告大连市公安局交通警察支队特勤大队道路交通行政处罚、大连市公安局交通警察支队行政复议决定一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴蓉负担。审 判 长 郑 珺人民陪审员 吕 静人民陪审员 王 欣二〇二〇年十二月三十日书 记 员 刘艳娜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1097号申请人（仲裁被申请人）：深圳市东澜物业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花观光路******，统一社会信用代码914403003353293691。法定代表人：陈渭荣。委托诉讼代理人：张芳翎，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂豪，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**百货广场大厦中庭**信用代码914403005554166404。法定代表人：许楚胜。委托诉讼代理人：张亮亮，系该司职员。申请人深圳市东澜物业发展有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：陈渭荣、梁丽琼与被申请人于2017年6月19日签订一份《贷款合同》（合同编号：201706190064)。其中《贷款合同》第十二章第1条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先协商解决，如协商不成的，各方均同意选择以下第二种方式解决……第二种方式：提交深圳市罗湖区人民法院诉讼解决”。陈渭荣、梁丽琼与被申请人于2017年6月26日签订《补充协议》（编号：BC201706190064)，该协议明确约定，经各方平等协商，就《贷款合同》第十二章第1条“争议解决”选择的第二种方式“提交深圳市罗湖区人民法院诉讼解决”现变更为第一种方式“提交深圳仲裁委员会仲裁解决”。并达成以下补充意见：“一、凡因上述合同引起的，或与上述合同有关的任何争议均应提交深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁……”。??2017年6月26日，申请人向被申请人出具《担保函》，该函载明，债务人陈渭荣、梁丽琼与被申请人签订了《贷款合同》（合同编号：201706190064)，约定债务人向债权人借款人民币壹仟万元，申请人已完全准确了解上述内容，愿为上述债务人的借款（含展期）提供担保，特作出如下承诺：……四、因本担保函发生争议协商解决不成时，应按上述主合同及补充合同中约定的争议解决方式进行解决。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2020)深国仲受1686号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人与被申请人之间不存在仲裁协议，陈渭荣、梁丽琼与被申请人之间的《贷款合同》各方明确约定的争议解决方式为诉讼方式，故不存在请求仲裁的意思表示，因此，《贷款合同》中第十二章第1条仲裁协议对被申请人无效。?????裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。人民法院受理后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。被申请人与陈渭荣、梁丽琼于2017年6月26日签订的《补充协议》载明，鉴于乙方（陈渭荣、梁丽琼）与甲方（被申请人）签署了《贷款合同》（合同编号：201706190064)，经各方平等协商，现就上述合同中第十二章第1条争议解决，选择的第二种方式“提交深圳市罗湖区人民法院诉讼解决”现变更为第一种方式“提交深圳仲裁委员会仲裁解决”，并达成以下补充意见：“一、凡因上述合同引起的，或与上述合同有关的任何争议均应提交深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁……”2017年6月26日，申请人向被申请人出具《担保函》，该函载明，债务人陈渭荣、梁丽琼与被申请人签订了《贷款合同》（合同编号：201706190064)，约定债务人向债权人借款人民币壹仟万元，申请人已完全准确了解上述内容，愿为上述债务人的借款（含展期）提供担保，特作出如下承诺：……四、因本担保函发生争议协商解决不成时，应按上述主合同及补充合同中约定的争议解决方式进行解决。根据《补充协议》、《担保函》的约定，申请人与被申请人就案涉争议项下的解决方式确定为提交深圳仲裁委员会仲裁。关于申请人出具《担保函》是否经股东会或股东大会决议，属于实体审查范围，本院对此不予审理。因此，申请人的申请理由均不能成立，本院不予支持。本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。综上，申请人深圳市东澜物业发展有限公司的申请应予驳回，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市东澜物业发展有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市东澜物业发展有限公司承担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十二月七日书记员 房依蒙（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执675号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：周华安，公司员工。被执行人：张卓宇，男，汉族，1973年1月6日出生，山东省威海市高区。申请执行人深圳市融信保非融资性担保有限公司与被执行人张卓宇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2020）湛仲字第Z000062983号裁决书确认:被申请人张卓宇于本裁决书生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金5526.30元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年09月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。本案仲裁费1993.0元,由被申请人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令；同日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产信息。2020年12月25日，经线下调查，被执行人名下无公积金等财产。同日。同日到被执行人张卓宇住所地送达并调查找到被执行人，经查被执行人名下无可供执行财产。本院电话约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请撤回执行申请。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出（2020）湛仲字第Z000062983号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十二月二十六日书记员  张家铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11203号原告：刘燚，女，1974年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告刘燚与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘燚及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告刘燚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及有线电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，若在有收据的情况下，收款收据载明时间早于原告诉请起算时间的，应以诉请起算时间为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，按年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并于2013年7月7日向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用费。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。原告提交有煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，载明原告交纳上述3253元的时间为2013年7月7日。被告提交了原告出具的《收据/发票遗失声明》，以证明原告在转三通费时，表明收据已经遗失。对于资金占用费的起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，收款收据载明时间早于原告诉状载明起算时间的，应以诉状为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准，资金占用截止时间以原告诉状载明截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户业主收房时间不一致，对方称需要时间核算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告提交的收据载明原告交纳3253元的时间为2013年7月7日，就资金占用情况，应当以该时间作为资金占用费的起算日。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年7月7日起以中国人民银行同期存款利率为标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年7月7日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告刘燚支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告刘燚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢361号申请执行人:邹发海,男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住讷河市.被执行人：刘凤有，男，1965年8月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：魏茂贵，男，1965年5月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请执行人邹发海与被执行人刘凤有、魏茂贵买卖合同纠纷一案，黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初3043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证卷、查询工商信息等，本案划拨刘凤有150.00元，划拨魏茂贵7**.31元，其中841.31元已划入申请执行人邹发海银行账户，剩余50.00元为执行费，已划至讷河市人民法院诉讼费收入专户。被执行人名下无其他可供执行财产，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执恢361号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  梅广义审判员  张文生二〇二〇年十二月二十三日书记员  陶 禹
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑11**执337号申请人闫恩彬，男，汉族。申请人刘淑梅，女，汉族。被执行人吴荣刚，男，汉族，个体。被执行人焦鸿雁，女，汉族，个体。本院在执行闫恩彬、刘淑梅与焦鸿雁、吴荣刚合伙纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 波审判员 齐 峰审判员 于 萍二〇二〇年十二月一日书记员 李小龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21340号申请执行人:陈立学，男，1973年10月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：北京众华原创科技有限公司，住所：北京市海淀区上地佳园**楼裙房2段****。法定代表人：单磊。本院在执行申请执行人陈立学与被执行人北京众华原创科技有公司劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京众华原创科技有公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法对被执行人北京众华原创科技有公司名下车辆进行了查封，但车辆下落不明，未发现被执行人北京众华原创科技有公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京众华原创科技有公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月三日书记员 马寅华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初18945号原告：何黎明，男，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：麻剑（特别授权），重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴特尔，重庆善义律师事务所实习律师。被告：李炜，男，1993年7月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省渠县。原告何黎明与被告李炜、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何黎明的委托代理人麻剑到庭参加诉讼，被告李炜、张玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何黎明向本院提出诉讼请求：一、判令被告李炜归还原告何黎明借款本金8300元；二、判令被告李炜支付逾期还款利息（自2017年12月7日起至2018年5月6日止利息为762.28元，自2018年5月7日起以8300元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；三、判令被告李炜支付原告何黎明律师费6000元；四、判令被告张玲对被告李炜的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月6日，被告李炜因开办公司需启动资金，在被告张玲的引荐之下，与原告何黎明签订借款合同，该合同对借款利息、还款时间、还款方式、违约金、还款方式等进行了约定。同日，原告何黎明与被告李炜、张玲签订担保合同，约定被告张玲对被告李炜的债务承担连带保证责任，另被告张玲还以5000元存款对被告李炜的债务向原告何黎明提供质押担保。该合同签订后，原告何黎明于2017年12月7日向被告李炜指定的账户转账支付15800元，履行了出借义务。借款期届满，被告李炜归还了本息2500元，再以质押金折抵本金，仍尚欠8300本金未予归还。借款到期后经原告何黎明多次催收，二被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院在2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出：“对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。”本案，重庆市长寿区公安局已经对被告张玲涉嫌合同诈骗立案侦查，而根据本院在审理本案过程中初步查明的事实来看，原告何黎明与被告李炜等其他众多借款人均有可能系诈骗行为的被害人，其之间的借款事实已经属于犯罪嫌疑人张玲涉嫌刑事犯罪事实的一部分；与该借款合同关联的担保合同系依附于借款合同的从合同，其从属性决定了该部分事实也会对刑事案件的审理和善后处置产生影响。故可以认定本案民刑交叉关系涉及的主要事实应系同一事实，本案民刑交叉问题应按照先刑后民的方式处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回何黎明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  林 颖
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初838号 原告：刘永军，男，1960年1016日出生，榆社县人。 被告：榆社县云簇镇桃阳村民委员会，地址榆社县桃阳村。 法定代表人：裴瑞明，村委负责人。 被告：裴瑞明，男，1959年11月5日出生，汉族，榆社县人。 被告：李明春，男，1966年5月6日出生，汉族，榆社县人。 原告刘永军与被告榆社县云簇镇桃阳村民委员会、裴瑞明、李明春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军到庭参加诉讼，被告桃阳村民委员会、裴瑞明、李明春经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告刘永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款26388.89元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月4日至起诉之日购买原告在桃阳村开设的综合商店货物累计26388.89元，当时约定每年计算一次，逾期给付一定利息，但被告未履行协议，原告于被告多次协商未果，故起诉。 三被告未答辩。 经审理查明，原告刘永军在桃阳村经营一综合商店，2017年12月至2020年8月间被告裴瑞明、李明春代表桃阳村委在原告的综合商店购买货物，累计欠原告货款24008.3元。以上事实有原告提交桃阳村民委员会出具的欠条予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告购买原告货物应当及时清洁，双方口头约定逾期付款应当承担利息。被告未按约定给付货款，应当承担违约责任。故本院对原告请求被告支付货款及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桃阳村民委员会于本判决生效后五日内支付原告货款及利息共计26308.3元。 案件受理费减半收取230元，由被告桃阳村民委员会负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  曹 帆
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0825民初2996号 原告：石必华，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：王自雷，浙江戴俊律师事务所律师。 被告：太湖县浩锋路桥劳务有限责任公司，住所地安徽省太湖县牛镇镇龙坪村。统一社会信用代码9134082558723215XW。 法定代表人：陈文浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。 被告：陈文浩，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住所地安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 原告石必华诉被告太湖县浩锋路桥劳务有限责任公司、陈文浩合同纠纷一案。本院在审理该案过程中，发现石必华主张的诉讼标的系石必华伪造公司印章行为后承包工程的工程款，因伪造公司印章行为已被安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825刑初195号刑事判决书认定为犯罪，通过该行为承包工程进行的经济往来可能涉及违法所得未被追缴。 经本院审查认为：本案案由为合同纠纷，但诉讼标的可能涉及已决刑事案件中违法行为产生的违法所得未被追缴。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告石必华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷克勤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  洪珍珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … (三)驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2821号之一申请执行人：常州市永诺纺织品有限公司，统一社会信用代码91320402551238189T，住所地江苏省常州市天宁区东方花园**。法定代表人：罗学龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被执行人：张家港市江海服饰有限公司，统一社会信用代码9132058208782639X2，，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥蒋家村法定代表人：朱晓洋，该公司董事长。被执行人：朱晓洋，男，1980年7月4日生，汉族，住江苏省张家港市。常州市永诺纺织品有限公司与张家港市江海服饰有限公司、朱晓洋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初117号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市江海服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内常州市永诺纺织品有限公司支付货款28494.5元及利息（自2019年9月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、朱晓洋对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，公告费600元，合计1113元，由张家港4市江海服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。因张家港市江海服饰有限公司、朱晓洋未履行生效法律文书确定的义务，常州市永诺纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年9月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张家港市江海服饰有限公司、朱晓洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日作出(2020)苏0402执2821号限制消费令，限制被执行人（及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年9月15日、2020年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人名下银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年9月28日；被执行人名下有车牌号为苏Ｅ7××**号汽车一辆，本院依法予以（轮候）查封（查封期限自2020年9月29日至2022年9月28日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年9月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年9月24日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年12月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年12月25日，本院电话终本约谈被执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况。申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院第被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供。本案执行标的30847.01元，已执行到位0元，尚有执行款30847.01元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2882号 申请执行人：周双月，女，1946年6月2日出生，住江山市。 被执行人：姜庆印，男，1933年12月16日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人周双月与被执行人姜庆印扶养费纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初52205号原告：胡书杰，男，1981年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：莊能，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：杭子晴，女，2000年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。原告胡书杰与被告杭子晴返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告胡书杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告AP牌手表一只；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月19日，原告通过手机交友软件与被告相识，被告自称因急需消费和赔偿他人车辆损失为由，分别两次通过微信向原告借款10,000元，至今未归还，后被告看到原告带着一块价值200,000余元的AP牌手表，多次向原告提出要戴这块手表出去炫耀，要求原告将这块手表给她戴几天。2020年7月12日晚上，被告又提出要借表戴几天，原告便将手表脱下同意让她戴几天。后被告向原告索要手表，被告一直以家中老人病重为由，拖延归还，但此期间，被告还戴着原告的手表发照片在朋友圈，被告还找了一位女性朋友假冒其母亲联系原告。原告多次索要手表不成，为维护原告合法权益，如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就本案系争手表和原告向被告出借的现金1万元两项财物，自愿达成如下协议：一、被告杭子晴应给付原告胡书杰180,000元，支付方式为：被告杭子晴应于2020年12月31日前支付原告胡书杰90,000元，余款90,000元于2021年1月31日前付清；二、若被告杭子晴未按上述期限的任意一期履行给付义务，原告胡书杰可即刻就未履行部分申请强制执行；三、双方无其他经济争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减少收取为50元，由被告杭子晴自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十二月九日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初2012号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街南通路**。法定代表人：王忠芹，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘立东，该公司经理。被告：宋志忠，男，1970年10月24日生，汉族，住吉林市龙潭区龙潭悦景小区**楼高层****。本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告宋志忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，予以免交。审 判 员  李 拓二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  于亚男
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执异82号 异议人（案外人）：郭某，女，2007年7月10日出生，满族，学生，住伊通满族自治县。 法定代理人：王某，女，1983年8月6日出生，满族，现住伊通满族自治县。 申请执行人：吉林银行股份有限公司四平伊通支行。 负责人：刘猛，行长。 被执行人：郭某1，男，1979年1月12日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行郭某1与吉林银行股份有限公司四平伊通支行银行卡纠纷一案执行过程中，异议人郭某对本院作出的（2020）吉0323执862号之一执行裁定书有异议，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 郭某称，请求法院撤销（2020）及0323执862号之一执行裁定书，解除对郭某应得的郭某1抚恤金2.2万元的冻结。事实与理由：郭某1的抚恤金是郭某作为郭某1的遗属应得的财产，不是郭某1的遗产，不能用于偿还郭偶1的生前债务。根据国家财政部、民政部关于国家机关、事业单位工作人员死亡一次性抚恤金发放的相关规定，郭某1去世后，单位发放的抚恤金是抚恤死者遗属的，是死者的遗属因为死者死亡而产生的法定财产，抚恤金不是死者的遗产。吉林银行股份有限公司四平伊通支行申请执行的是郭某1因使用银行卡产生的债务。《民法总则》第一百七十六条规定，“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”所以，郭某1应该以个人财产承担基于合同关系与吉林银行产生的民事责任。郭某应得的郭某1死亡抚恤金不是郭某1的财产，不能用于偿还郭某1的债务。郭某1的遗产均已经偿还其生前债务，郭某没有继承郭某1的遗产，不应承担郭某1的生前债务。郭某1去世后，其唯一的遗产是尚未支取的住房公积金44,700元。郭某1去世后，家属用他的住房公积金还了他生前所欠王某1借款1.8万元、欠崔某的借款3万元。偿还这两笔借款后，郭某1没有遗留任何财产由继承人继承。《继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”所以，除非继承人自愿，继承人没有义务超过遗产价值范围承担被继承人的生前债务。郭某没有继承郭某1的遗产，也就不应承担郭某1的债务。综上所述，申请人郭某没有义务承担郭天佐的生前债务，(2020)吉0323执862号之二执行裁定冻结的抚恤金是申请人郭某的个人财产，不是郭天佐的财产，不能用于执行。故申请人根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，要求解除对郭某1死亡抚恤金的冻结。 申请执行人吉林银行股份有限公司四平伊通支行称伊通满族自治县人民法院执行行为符合法律规定，不存在错误,根据法律规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案中异议申请人郭某在申请书中自认“取出郭某1住房公积金44,700元，并用于还债”。私自处分了郭某1的遗产(住房公积金)，答辩人已经申请法院追加郭某为被执行人，因此，申请人应在其处分财产范围内承担清偿责任。申请人郭某以遗产清偿债务，不能免除已进入人民法院执行程序的债权清偿责任。如上所述，虽然异议申请人陈述其没有继承郭某1的遗产，不应当承担郭某1的债务，但其自认处分郭某1遗产(住房公积金)，并用于还债的事实，其自行提供的两份收据也能够证明其处分行为，因此，即使异议申请人并未继承遗产，其私自处分遗产，进而导致其遗产相应减少，影响了其还债能力，应当对郭某1债务在处分遗产范围内承担清偿责任。异议申请人提供的两份《收据》无法核实真实性，也不能充分证明郭某1对案外人负有债务，更没有经生效的法律文书确认，异议申请人的个人清偿行为不能免除其对答辩人依据生效法律文书获得债权的清偿责任，更不能以此对抗人民法院的强制执行，案外人与郭某1的争议应当另行诉讼解决，其清偿行为与本案无关。异议申请人郭某要求撤销执行裁定、解除冻结的请求无事实根据和法律依据，请求法院裁定驳回异议申请。 本院查明，在执行郭某1与吉林银行股份有限公司四平伊通支行银行卡纠纷一案过程中，于2020年11月27日冻结了被执行人郭某1名下的抚恤金2.2万元，案外人郭某认为抚恤金应为案外人所有，提出执行异议，请求本院撤销（2020）及0323执862号之一执行裁定书，解除对郭某应得的郭某1抚恤金2.2万元的冻结。案外人郭某提供了收条两份为证。同时因郭某领取了郭某1住房公积金44,737.81元，我院于2020年12月14日作出（2020）及0323执862号之三执行裁定书裁定变更第三人郭某为该案被执行人，在继承的财产范围内向申请执行人吉林银行股份有限公司四平伊通支行履行债务清偿责任。 本院认为，案外人郭某在领取了郭某1住房公积金44,737.81元后即继承了郭某1的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。案外人郭某虽然提供了与王某1、崔某的两份收条，但并没有提供其他证据证明欠款的真实发生，无法证明郭某继承的遗产已经用来清偿被继承人郭某1的债务。郭某1的抚恤金虽然是国家发放用来抚恤遗属的，但（2020）及0323执862号之三执行裁定书已经裁定郭某为该案被执行人，在继承的财产范围内向申请执行人吉林银行股份有限公司四平伊通支行履行债务清偿责任，作为被执行人我院对郭某应得的抚恤金进行冻结并无不当，对案外人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人郭某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王鸿彬 审判员  李洋洋 审判员  杨 旭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 晗
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3012号申请执行人：陈其方,男,1988年7月11日出生,汉族,身份证住址：湖南省新邵县。委托代理人，黄裴，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄启坤，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址：福建省永安市。本院受理的申请执行人陈其方与被执行人黄启坤民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初5041号民事判决书已发生法律效力。权利人陈其方于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金127862元、执行1818元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十二月十七日书记员 魏小卡
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1759号之五申请执行人：东阳合一商贸（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区中山路****。法定代表人：李志。被执行人：梦想汇文化传播（大连）有限公司，住，住所地大连市沙河口区联合路**1-1102/div>法定代表人：司学军。被执行人：刘鑫，男性，1987年12月28出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：司学军，男性，1967年12月12出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行东阳合一商贸（大连）有限公司与梦想汇文化传播（大连）有限公司、刘鑫、司学军合同纠纷一案中，经查，被执行人梦想汇文化传播（大连）有限公司、刘鑫、司学军未履行（2020）辽0203民初628号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司学军在交通银行60×××06账户内存款人民币66000.00元。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年十二月三十一日书记员  马靖宇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1522号申请执行人：重庆关西涂料有限公司。住所地：重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****。法定代表人：苏中俊，该公司董事长。被执行人：绵阳华瑞汽车有限公司。住所地：四川省绵阳高新区朝阳东路**。统一社会信用代码证：91510700769967413A。法定代表人：蒋吉贵，该公司总经理。重庆关西涂料有限公司与绵阳华瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2019年9月4日作出[2019]川07**民初1361号《民事调解书》，该调解书涉执主要内容为：绵阳华瑞汽车有限公司给付重庆关西涂料有限公司货款、利息、保证金、诉讼费等共计311,221.15元。2020年1月2日，重庆关西涂料有限公司向该院申请强制执行，案号为[2020]川07**执33号。2020年10月9日，该院将本案移送本院，本院依法受理。本案执行期间，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，要求被执行人向申请执行人偿还尚欠的货款，但被执行人一直未履行。本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。2020年12月，本院已将上述执行措施及本案将终结本次执行程序及相关注意事项告知了申请执行人。本院认为，绵阳华瑞汽车有限公司作为被执行人案件在本院存在多件，现因未能查询到被执行人名下存在相关的可以执行的财产，同时已限制被执行人高消费及有关消费等强制措施，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下:终结（2020）辽01执1522号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人重庆关西涂料有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  田丽杰执行员  张鹏程二〇二〇年十二月十一日书记员  曾 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3826号之一 申请执行人：刘江城，男，1971年8月25日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：伊犁海恒汽车销售服务有限公司，住所地：伊犁州伊宁市巴彦岱镇城西市场****。 法定代表人：于理新，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘江城与被执行人伊犁海恒汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执3826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐 得 伦
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3914号 申请人：石海岛，男，1985年10月24日出生，汉族，住太和县。 被执行人：孙孝春，男，1975年09月13日出生，汉族，住太和县。 被执行人：范静，女，1981年02月04日出生，汉族，住太和县。 申请执行人石海岛与被执行人孙孝春、范静民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初4874号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，申请人书面申请撤回执行。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县人民法院（2020）皖1222执3914号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  徐卫东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理方帅帅 书记员王柄钧
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保2122号 申请人：张寿荣，男，1974年4月12日出生，汉族，住沂源县。 被申请人:冷兆叶，女，1978年4月10日出生，汉族，住沂源县。 申请人张寿荣根据已经生效的（2020）鲁0323民初1609号民事调解书，于2020年11月6日向本院申请保全，请求对被申请人冷兆叶的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值4000元的财产。 本院经审查认为，被申请人冷兆叶未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人冷兆叶银行存款或网络资金6000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十二月九日 书记员  王蓝璋
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4324号等75案 钟弈轩等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人钟弈轩等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，珠海市金湾区人民法院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1312号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人谢阳，男性，1994年5月17日出生，苗族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市沅陵县，住广东省深圳市宝安区。      被告人颜小军，男性，1995年3月29日出生，苗族，高中文化，户籍所在地湖南省怀化市沅陵县，住广东省深圳市宝安区。      两被告人因本案于2020年8月26日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局分别处以行政拘留13日；于2020年9月9日被刑事拘留，于2020年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1640号起诉书指控被告人谢阳、颜小军犯盗窃罪，建议判处两被告人四个月拘役，均并处罚金。                  辩护意见              被告人谢阳、颜小军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月25日22时许，被告人谢阳、颜小军在深圳市南山区西丽阳光工业区企航科创研发产业园E栋附近闲逛时，发现电梯口卸货区有一批装箱的货物（系被害单位深圳市立人计算机科技有限公司待发货的微型电脑主机机箱配件），二人各搬了两箱装上谢阳驾驶的吉利帝豪轿车，后驾车逃离现场。次日中午12时许，谢阳、颜小军将盗来的四箱货物运至深圳市宝安区沙井汇源百货旁的废品收购站，称重论斤以人民币61元卖给张亚林，当日14时许公安民警将两名被告人抓获，随后从张亚林处缴获全部赃物（已发还被害单位）。经深圳市价格认证中心鉴定，被盗的四箱机箱配件价值人民币4800元。2020年9月9日，谢阳、颜小军被深圳市公安局南山分局刑事拘留。                  本院意见              被告人谢阳、颜小军构成盗窃罪。两被告人共同作案，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。二被告人具有认罪认罚、赃物已被缴获的从轻处罚情节。两被告人因本案被行政处罚的期间本院予以扣抵。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人谢阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起执行至2020年12月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人颜小军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起执行至2020年12月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇二〇年十二月八日                  书  记  员   苏淦德
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执353号 周冬、黎斌： 关于申请执行人周冬与被执行人黎斌买卖合同纠纷（2020）粤2072执353号一案，被执行人黎斌已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十二月三十一日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1719号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：青岛市李沧区创新世纪娱乐城，住，住所地青岛市李沧区书院路**/div> 经营者：刘国胜。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人青岛市李沧区创新世纪娱乐城、刘国胜侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁02民初378号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳本案案款1500元，并承担本案执行费50元，现案款已发放完毕，申请执行人自愿放弃本案剩余案款及逾期利息，同意本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2019)鲁02民初379号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孟泰宇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初7086号原告：曲某，女，1980年7月11日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：石某，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告曲某与被告石某离婚纠纷一案中，原告曲某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲某撤诉。案件受理费150元，由原告曲某负担。审判员  赵卫东二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12171号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杨薇、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏椿松，男，汉族，1996年3月4日出生，身份证住址：四川省达县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告魏椿松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费606元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执2078号申请执行人：苏晓宇，女，1988年1月30日出生，汉族，海拉尔区委宣传部工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利街道建设银行家属楼2单元502室。被执行人：郝垚，女，1986年4月14日出生，汉族，海拉尔区北国经典社区卫生服务站员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利街道中学街蓄产住宅小区2号楼3单元602室。苏晓宇与郝垚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初2108号民事判决书，被执行人郝垚应返还申请执行人苏晓宇借款6万元并支付利息（以6万元为本金按年利率24%计算自2019年4月11日起至借款返还之日止）、给付案件受理费932.5元，执行费814元由被执行人承担。执行立案后，2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年11月9日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、住房公积金、社会保障金、收益类保险进行了查询，无财产可供执行。2020年11月18日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 崔 云 风
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周剑英，女，1975年12月18日出生，满族，个体，现住绥中县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵悦，男，1973年11月16日出生，汉族，个体，住址。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周忠川，男，1950年1月20日出生，汉族，住绥中县文化路**（系周剑英父亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郝振新，男，1981年9月28日出生，汉族，现住葫，现住葫芦岛市连山区iv>委托诉讼代理人：王锋，系辽宁卓辰律师事务所律师。再审申请人周剑英、赵悦因与被申请人郝振新民间借贷纠纷一案，不服本院（2019)辽14民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周剑英、赵悦申请再审称，请求依法再审并撤销萌芦岛市中级人民法院的（2019)辽14民终937号判决。事实及理由：申请人通过他人多次转款给付被申请人48000元，是按照月利息一角给付的（月息10%)，因被申请人要执行再审申请人的房屋找到了先扣息的微信记录和按照徐玉伟的指令打入徐亮卡上的微信记录，以及按月给付利息的证据。郝振新提交意见称，申请人的再审申请已经超期，且其提交的证据不属于新证据，系其在原审中故意不提交。再审申请人所述按照徐玉伟的指令打入案外人徐亮卡上利息不属实，且徐亮与申请人之间有借款协议，存在借款纠纷。本院审查认为，周剑英、赵悦的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年十二月一日书记员  顾妤诺本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初6554号   原告：中国移动通信集团新疆有限公司阿克苏市分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆区新华东路**。   主要负责人：丁宏伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周建民，男，该公司副总经理。   被告：豆文辉，男，1969年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告中国移动通信集团新疆有限公司阿克苏市分公司与被告豆文辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告中国移动通信集团新疆有限公司阿克苏市分公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国移动通信集团新疆有限公司阿克苏市分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团新疆有限公司阿克苏市分公司负担。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日   书  记  员   谢玉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24632号原告:重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，重庆市仁德物业管理有限公司员工。被告：刘小嘉，男，1956年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告刘小嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1764号之二申请执行人万海云，女，1971年1月30日生，汉族，住长春市绿园区东丰县东丰镇东风路九委。公民身份号码：2204211971********。被执行人董鹤松，男，1973年1月21日生，汉族，住长春市宽城区站前街道委**。公民身份号码：2201031973********。申请执行人万海云与被执行人董鹤松借款合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初797号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金130000.00元及利息、案件受理费1450.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2020年11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，名下无车辆、无工商、证券、保险等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；四、经向长春市住房公积金管理中心及长春市省直住房公积金管理中心查询，发现被执行人名下有公积金账户信息，本院已冻结；五、本院已限制被执行人消费；六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人虽有车辆登记信息但暂时无法进行处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十二月二十二日书记员  王婷婷
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执820号之一申请执行人:李安琴,女,1973年2月18日生,住贵州省息烽县。委托代理人：周鑫，男，1995年12月2日生，住贵州省织金县，特别授权代理，系李安琴之子。被执行人：杨耀翔，男，1967年10月10日生，住贵州省息烽县。被执行人：王运伟，男，1971年5月6日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初479号民事判决书，依法受理了李安琴与杨耀翔、王运伟民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人杨耀翔、王运伟发出执行通知书，责令被执行人杨耀翔、王运伟支付申请执行人李安琴借款本金10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王运伟对被执行人杨耀翔承担的上述债务负连带清偿责任，被执行人王运伟承担清偿责任后有权向被执行人杨耀翔追偿；被执行人杨耀翔承担案件受理费1150元；承担本案的执行申请费1417元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行、贵州银行息烽支行等地对被执行人杨耀翔、王运伟的银行存款、车辆、不动产、公积金、理财产品及其他财产信息进行了查询，并到被执行人居住地进行实地调查。经查，被执行人杨耀翔无财产可供执行。被执行人王运伟系息烽县XX局职工，有工资收入，因其作为被执行人已经被其他人申请执行，本院于2016年7月起对王运伟的工资、奖金、公积金等予以强制执行。另被执行人王运伟名下有坐落于息烽县XX房屋，本院已于2020年10月15日对该房屋进行查封，查封期限为三年，但因该房屋有共有人张吉梅，根据法律规定，该房屋暂时无法处置。除此之外，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人杨耀翔、王运伟未按照执行通知书履行义务，被执行人杨耀祥未向本院报告财产，本院依法将被执行人杨耀祥纳入法院失信被执行人员名单，并对被执行人杨耀翔、王运伟发布限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，并征求申请执行人终结本案本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  刘 俊审判员  田轶然二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐 犇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终775号上诉人（一审原告）：张宪福，男，1966年8月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：鹤岗市盛达房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区荣华小区**楼。法定代表人：颜井芳，职务总经理。委托诉讼代理人：刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。上诉人张宪福与被上诉人鹤岗市盛达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院(2020)黑0402民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张宪福上诉认为一审判决认定其应补交超出安置面积的房款没有事实依据，且依据相关法律规定，面积误差比超出3%部分的房款应由出卖人承担，故请求二审法院依法改判。被上诉人鹤岗市盛达房地产开发有限公司认为一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人张宪福一审起诉要求判令鹤岗市盛达房地产开发有限公司履行合同、交付置换房屋，并从2016年8月29日起支付租房补助费，按照36平方米每平方米12元计算直至进户为止。一审法院经审理查明，2016年8月29日，原告张宪福与被告盛达公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，甲方盛达公司，乙方张宪福，双方约定，原告位于向阳区，房产证号为鹤岗市私有住房所有权证第私房字**，面积为36平方米的房屋同被告校园街住宅楼三单元九层901室、面积为88.63平方米的房屋进行产权置换。房屋拆迁补偿安置协议书中手写约定关于甲方补偿乙方条件中的一至三条（内容为一、乙方持有国家核发的有效房屋产权证，面积按一平方米置换新建楼房一平方米计算。二、乙方无房屋产权证盲建住户有人居住的建设时间为三年以上的，面积按二平方米平房置换新建楼房一平方米计算。三、乙方无房屋产权证盲建住房无人居住的建设时间为三年以上的，按四平方米置换新建楼房一平方米计算。）对乙方无效，同时还约定2016年9月5日以后，启动租房资金，租房费用按照产权面积每月每平方米6元计算，十八个月后租房资金每月每平方米按12元计算，备注中第2项写明乙方现有房屋面积置换面积88.63平方米，直接兑换校园街住宅楼三单元九层901室面积为88.63平方米的楼房（房屋面积以房产局实际测绘为准），双方同时约定了房屋拆迁安置的其他相关事项，该协议书加盖了盛达公司公章、颜井芳名章、张宪贵代张宪福签字。协议签订后，原告按协议搬出，将房屋交付给被告拆迁，盛达公司于2019年11月26日电话通知原告办理入户，但未将本案中的校园街住宅楼三单元九层901室(面积88.63平方米)的房屋交付原告。现原告提起诉讼，请求被告履行合同交付安置房屋、支付租房补助费。一审法院认为，原告张宪福与被告盛达公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方当事人真实的意思表示，协议不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，原告请求被告履行合同、将置换房屋交付原告的诉讼请求，应予支持；房屋拆迁补偿安置协议书中对增加面积单价未做约定，亦未约定安置方式为以户换户，虽然约定被告补偿原告条件中的一至三条对乙方无效，但从双方约定原告以其36平方米拆迁房屋置换新建房屋88.63平方米以及房屋拆迁补偿安置协议书备注第2项内容可以看出，其房屋置换方式应为面积置换面积，只是未按照一至三条的面积置换标准计算，对于超出安置房屋面积的部分，原告应向被告补交差价款，房屋拆迁补偿安置协议书约定房屋面积以房产局实际测绘为准，经查明，房产局以房地产开发商提交的测绘报告中测绘的房屋面积为准，故鹤岗市广厦房地产测绘中心出具的鹤岗市房屋面积测绘成果书中记载的校园街住宅楼三单元九层901室的面积为94.93平方米，应视为该房屋实际交付的面积，超出安置面积6.3平方米，从被告提交的证据中可以看出被告对其他回迁户超出安置面积的收费标准为每平方米2,680.00元，本案可参考适用，故原告应向被告补交该6.3平方米的房屋差价款16,884.00元（6.3×2680）；房屋拆迁补偿安置协议明确约定2016年9月5日以后，启动租房资金，租房费用按照产权面积每月每平方米6元计算，十八个月后租房资金每月每平方米按12元计算，原告对2019年11月26日被告电话通知其入户予以认可，租房补助费以月为单位计算，所以不满一个月的应按一个月计算，故被告应向原告支付自2016年9月6日起至2019年11月26日的租房补助费12,960.00元（2016年9月6日至2018年3月5日租房补助费为18×6×36=3,888.00元，2018年3月6日至2019年11月26日租房补助费为21×12×36=9,072.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、被告鹤岗市盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将坐落在校园街住宅楼三单元九层901室的房屋交付原告张宪福；二、原告张宪福于本判决生效后十日内向被告鹤岗市盛达房地产开发有限公司支付房屋差价款16,884.00元；三、被告鹤岗市盛达房地产开发有限公司向原告张宪福支付房屋补助费12,960.00元（2016年9月6日至2019年11月26日）。二审中双方当事人均无新证据举示。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，首先，本案双方当事人所签订房屋拆迁补偿安置协议书中仅约定置换方式为同面积置换，与被上诉人所举示的其他两份非同面积置换且已对超出面积明确补缴差价款的安置协议书不同，本案所涉安置合同中针对房屋实际测绘面积与合同面积不符的情况，双方对所超出面积是否补交差价款和差价款的具体补交方式均未作出明确约定，在此情况下，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，即在合同约定不明确的情形下，面积误差比在百分之三以内部分的房价款由买受人按照约定价格补足，超出百分之三部分的房价款由出卖人承担，上诉人张宪福的上诉请求部分成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持鹤岗市向阳区人民法院(2020)黑0402民初282号民事判决第一项、第三项；二、变更鹤岗市向阳区人民法院(2020)黑0402民初282号民事判决第二项为：上诉人张宪福于本判决生效后十日内向被上诉人鹤岗市盛达房地产开发有限公司支付房屋差价款7,125.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费273.00元，由上诉人张宪福承担122.00元，由被上诉人鹤岗市盛达房地产开发有限公司承担151.00元；二审案件受理费222.00元，由上诉人张宪福承担93.69元，由被上诉人鹤岗市盛达房地产开发有限公司承担128.31元。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二〇年十二月十六日书记员  王向飞
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1608号原告河南安佳泰物业服务有限公司。法定代表人马慧芳，任经理。住所地：开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。委托代理人王亚楠，该公司员工。代理权限为特别授权。被告董自永，男，汉族，1983年8月2日生，住河南省杞县。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告董自永物业服务合同纠纷一案，原告河南安佳泰物业服务有限公司于2020年10月21日向本院起诉，本院于2020年10月22日依法作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告河南安佳泰物业服务有限公司委托代理人王亚楠、被告董自永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉称，原告是经依法成立的、具有开展物业服务资质的物业服务企业。原告于2016年4月份以来同菊城·东方明珠小区业主委员会协商，有意向接管小区开展物业服务工作。经同业主委员会协商，原告于2016年4月27日同业主委员会签订了物业服务协议，原告于2016年5月27日在东方明珠小区大门口，在苹东社区、办事处有关领导的见证下，物业公司正式开展物业服务工作。原告自进驻至今，逐渐解决了路灯、单元灯问题、排污管道问题、卫生问题、除草问题，投资安装了机动车起降杆，行人进出平移门，健身平台修补灯工作，可被告拒不缴纳物业费，2017年2月12日业主委员会向董自永书面催缴物业费，要求董自永于2月15日前缴纳，董自永至今未缴纳。针对上述原因，原告认为：原告进驻本小区是经业主大会同意的，维护着大多数业主的共同利益，业主大会形成的管理规约对小区全体业主有约束力，国无法外民，约无法外之人，个别业主不能对抗业主大会的决议。综上，根据《物业服务协议》，依照《物业管理条例》第六十五条之规定，原告认为被告不及时缴纳物业费的行为侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告支付原告2016年6月至12月的物业费388元（0.5元/月/平米*110.98平米*7月），2017年1至12月物业费665元（0.5元/月/平米*110.98平米*12月），2018年1月至12月的物业费665元（0.5元/月/平米*110.98平米*12月），2019年1月至12月的物业费665元（0.5元/月/平米*110.98平米*12月），2020年1月至10月的物业费554元（0.5元/月/平米*110.98平米*10月），共计2937元；2、诉讼费由被告承担。被告董自永辩称，被告不是不交物业费而是物业服务存在问题所以不交,从2016年到现在被告一直没有收到原告催收的通知也没有给打过电话，属于没有好好履行职责；被告家里的电三轮被盗了，入室被盗；小区1楼的公共面积应该归业主共有却被私人给占用了，被告的车子没有地方停车只能把车子停在大门外面经常被贴罚单；2020年11月小区业主贴公示强烈反映更换物业等等。总之，原告物业服务不到位，所以拒绝缴纳物业费。经审理查明，2016年4月27日，原告与菊城·东方明珠小区业主委员会签订《物业服务协议》一份，约定由原告为菊城·东方明珠小区提供物业管理服务，小区物业管理费为每月每平方米建筑面积（以房产证为准）0.5元人民币。该小区X号楼南X单元X层南户的房屋登记所有权人为董自永，建筑面积为110.98平方米。上述事实有河南安佳泰物业服务有限公司与菊城·东方明珠小区业主委员会签订的《物业服务协议》、缴费提醒单、图片、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，菊城·东方明珠小区业主委员会与河南安佳泰物业服务有限公司签订的《物业服务协议》未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对被告董自永具有法律约束力。原告已按照合同约定实际履行了为被告所居住的小区提供物业管理服务的主要义务，被告作为小区业主应当依照协议约定交纳相应的物业管理费。关于原告要求被告支付2016年6月至2020年10月期间的物业费2937元的诉讼请求，本院认为，根据《物业服务协议》约定，协议生效时间为2016年9月1日，故原告要求被告支付的物业费应自2016年9月1日起开始计算，被告应向原告交纳2016年9月1日至2020年10月1日期间的物业管理费2716.37元，对原告主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告针对业主反映的物业公司职责内的问题应当及时研究，及时解决，以免给业主带来不便。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、董自永于本判决书发生法律效力之日起十日内向河南安佳泰物业服务有限公司支付物业管理费2716.37元。二、驳回原告河南安佳泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董自永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陆春彦二〇二〇年十二月三日书记员  李建玉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5996号 原告福建峻兴混凝土有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇清塘大道**。统一社会信用代码：91350305315720037H。 法定代表人梁锐苏，执行董事。 委托诉讼代理人戴清伟、吴达伟，福建格中律师事务所执业律师。特别代理。 被告福建省才为建设工程有限公司，住所，住所地莆田市秀屿区月塘镇坂尾小区**社会信用代码：91350305683085225A。 法定代表人陈芹芬。 原告福建峻兴混凝土有限公司诉被告福建省才为建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。在审理过程中，原告福建峻兴混凝土有限公司于同年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建峻兴混凝土有限公司向本院申请撤回对福建省才为建设工程有限公司的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建峻兴混凝土有限公司撤诉。 案件受理费人民币9434.3元，减半收取计人民币4717.15元，由福建峻兴混凝土有限公司负担。 审判员  李国洪 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执24274号之二申请执行人刘朋,男性,汉族,1992年8月5日出生,住深圳市龙华新区。被执行人儋州海儋甘蔗种植专业合作社,住海南省儋州市白马井镇学栏村委会学村一队吴小健宅,统一社会信用代码93469003MA5RCWBN1N。法定代表人吴少玉。申请执行人刘朋与被执行人儋州海儋甘蔗种植专业合作社买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23739号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2341.00元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有2341.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十二月十八日书记员  颜 毅