贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1644号原告：璧山区时明建筑设备租赁站，经营场所：重庆市璧山区正兴镇正丹路**，注册号：5002276080325391-1-1。经营者：何云凤，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李昌贵，贵州省铜仁市思南县塘头法律服务所法律工作者。被告：印江土家族苗族自治县红地房地产有限责任公司，住所地：贵州省印江土家族苗族自治县龙津街道黔江新城******，统一社会信用代码：91520625750193219K。法定代表人：张金凡,男，1983年12月14日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州印成律师事务所律师。被告：刘廷海，男，1981年5月5日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：赵正荣，男，1973年6月10日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：赵胜，男，1978年9月9日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：冯景华，男，1966年2月14日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。被告：张中才，男，1969年4月20日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：田景高，男，1970年1月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告璧山区时明建筑设备租赁站(以下简称时明租赁站)与被告印江土家族苗族自治县红地房地产有限责任公司(以下简称红地房地产公司)、赵胜、赵正荣、刘廷海租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。庭审中，被告红地房地产公司以张中才、田景高、冯景华与本案有利害关系、且系租赁材料的实际使用人为由，申请追加张中才、田景高、冯景华为本案共同被告，经本院审查，予以准许并追加张中才、田景高、冯景华为本案共同被告参加诉讼，本案依法裁定转为普通程序审理，于2020年10月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时明租赁站的经营者及其委托诉讼代理人李昌贵，被告红地房地产公司的委托诉讼代理人吕若飞、被告赵胜、冯景华、张中才到庭参加诉讼，被告赵正荣、刘廷海、田景高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时明租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告付清欠原告租金376926元，违约金113077.8元（租金、违约金暂计算到2020年3月31日止），合计490003.8元；2.判决被告赔偿原告材料款130752元或退还尚差材料；3.判令被告支付租金到材料款退还完毕或赔偿完毕之日止；4.四被告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年被告在铜仁市印江土家族苗族自治县县城文昌新区工程需要大量钢管、扣件、顶托、接头。原、被告双方于2018年3月30日签订了租赁合同，明确了双方的权利、义务和责任。原告按约供货，但到了履行期限被告印江土家族苗族自治县红地房地产开发有限责任公司不按约履行支付租金，也不退还剩下的材料。截至2020年3月31日止，被告尚欠原告租金376926元。经核算，未退还钢管2917米×15元/米=43756元、扣件15683个×5元/个=78415元，顶托183套×12元/套=2196元，接头1277个×5元/个=6385元，合计：130752元。原告方多次催收，被告方总是以各种借口推诿。综上所述，被告不讲诚信，原告不得已，现根据我国相关法律之规定，特起诉到人民法院，请求人民法院依法判令前述诉求，维护原告的合法权益，实现原告的诉讼请求。红地房地产公司辩称，红地房地产公司不是直接当事人，不应该承担租金及材料的退还责任，公司也没有经手材料。其理由是红地房地产公司将工程分包给贵州西园建设工程有限公司（以下简称西园公司），西园公司将工程转包给田景高、冯景华，田景高及冯景华又将工程转让给其他人。公司不是本案当事人。被告赵胜辩称，我们做工是与张中才对接，租金是多少、还差多少材料以及还有哪些材料未归还没有与原告结算，我不应该承担支付租金及违约金的责任。被告冯景华辩称，在负责文昌新区建设中，中途公司未动工，我们也去了解情况，中途我们还代付了部分租赁款，我是与张中才直接对接，至于西园公司、红地房地产公司是如何与原告对接的我们不清楚，也与我们无关。被告张中才辩称，工程前期我将钢管器材包给赵正荣，但西园公司、红地不支付工程款，才导致差原告钢管的租赁费，工程停工，所以我不承担责任，租金及违约金因该由西园公司及红地房地产公司承担责任。被告赵正荣、刘廷海、田景高未作答辩，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。原告璧山区时明建筑设备租赁站向法庭提交的证据有：1、营业执照、经营者身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及主体资格情况；2、建筑材料周转作业用料租赁合同复印件一份，拟证明原、被告于2018年签订租赁合同，合同约定了双方的权利义务及违约责任；3、钢管架及配件租金结算明细2018年的共计13页，2019年共计9页，租用钢管明细表复印件一份（26页），拟证明被告从2018年4月至2020年期间在原告处租赁钢管等建筑器材数量、租赁天数及租金金额的事实；4、退还钢管明细表复印件一份（9页），拟证明被告已经退还的钢管数量的事实。被告红地房地产公司向法庭提交的证据有：1、建设工程施工合同【文昌兴区.怡和园二期】复印件一份，拟证明红地房地产公司将工程发包给西园建筑公司的事实；2、甲方张中才将32、33、21、22、23、栋地下车库内外架承包给乙方赵正荣施工，双方签订的《合同书》，拟证明租赁设备是用于这几栋楼，与红地房地产公司无关；3、2019年4月11日《协议书》一份，拟证明21、22、23栋由冯景华负责，33、34栋由田景高负责；4、脚手架钢管租赁明细两张，拟证明是张中才租赁器材，与红地房地产公司无关。经开庭审理，各被告对原告提交的证据的质证意见如下：被告红地房地产公司：对1号证据没有异议，对2、3、4、5号证据认为与红地房地产公司无关，红地房地产公司在租赁合同上签章只是起到见证人的作用，经办人赵正荣、刘廷海和赵胜才是合同实际当事人，3、4号证据存在虚假证据的可能；被告赵胜、张中才、冯景华对原告提供的全部证据真实性均予认可，仅认为不该由其承担责任；对被告红地房地产公司提供的证据，原告时明租赁站认为：1号证据系复印件，达不到红地房地产公司的证明目的，2号证据真实性无异议，但不能达到红地房地产公司的证明目的，3号证据三性不予认可，4号证据与本案无关；被告赵胜、张中才、冯景华对2、3号证据无异议，4号证据与本案无关。本院对双方提交的证据作如下认证：原告提交的第1、2、3、4、5号证据，证明的事实客观，且于本案相关联，予以确认。对被告红地房地产公司提供的1、2、3、4号证据真实性予以确认，但达不到证明被告红地房地产公司不承担支付责任的目的。本案的争议焦点是：1.案涉租赁合同尚欠租金是多少，应当由谁承担责任；2.对案涉合同被告方是否存在违约行为，应否承担违约责任，违约金怎么计算；3.未归还的租赁器材有哪些，价值多少；4、本案被告是否应当对本案承担连带责任。根据上述采信的证据及原、被告的陈述，可以认定以下事实：2018年，红地房地产公司将其开发的文昌兴区·怡和园【二期】19-231-34#楼工程项目发包给贵州西园建设工程有限公司承建，贵州西园建设工程有限公司又将部分工程内部转包给冯景华、田景高，张中才从冯景华手中承包木工及内外架，包工包料，并将其中21#、22#、23#、32#、33#地下车库内外架分包给赵正荣的架子班施工，赵胜、刘廷海系赵正荣架子班的工人。2018年3月30日，以“何云凤（璧山区时明建筑设备租赁站）”为甲方，与以“印江土家族苗族自治县红地房地产有限责任公司”为乙方，双方签订《建筑材料周转作业租赁合同》（以下简称《租赁合同》），红地房地产公司在合同“承租方（乙方）”处签章，赵正荣、刘廷海、赵胜在“经办人”处分别签名、盖印。合同第3条约定“租金计算按双方经办人签字的租赁收发材料清单、日期为准不含税费计算租金，每月结算一次。”，第4条约定“乙方收到材料之日起，每满一个月向甲方支付一次当月租金（备注：以方收款收据及银行转账回单为准），逾期甲方向乙方按日加收3‰的违约金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还完的材料按合同材料原价进行赔偿，所发生的一切费用、损失由乙方负责。”，第6条约定“乙方将材料丢失、损坏或改变原本的长度，应按合同材料原价及时赔偿，在材料没有退完或者赔偿之前租金要继续计算。”，第13条约定物资价格“钢管：原价18.00元/米，租金0.016元/天，维护费0.1元/米；十字扣件：原价6.00元/套，维护费0.1元/个；直接扣件：原价6.50元/套，维护费0.1元/个；旋转扣件：原价7.00元/套，维护费0.1元/个；顶托：原价18.00元/根，租金0.04元/天，维护费1元/套；钢管接头：租金0.02元/个/天。赔偿均按市场价格计算。”，第15条约定“上与下车费各15元/吨由乙方负责，顶托200根/吨，钢管260米/吨，扣件1000个/吨。”，第19条“经办人负责钢管租金，包括扣件、顶托等，和滞纳金、赔偿费的全部责任。”。合同签订后至2019年12月31日期间，原告按照合同约定陆续提供钢管、扣件、顶托和接头等建筑设备器材供文昌兴区·怡和园【二期】21#、22#、23#、32#、33#楼工程项目使用，赵胜、赵正荣、刘廷海分别在原告提供的相应批次租用钢管明细表上对租用的建筑器材数量、价款进行签字确认。2018年7月3日至2019年9月3日期间，赵胜、赵正荣经手向原告退还了部分建筑设备。由于文昌兴区·怡和园【二期】工程项目进度款未能按时支付，导致赵胜、赵正荣、刘廷海未能按其在《租赁合同》第19条的约定向原告支付租赁费，原告即停止向该工地供应建筑设备器材，并对此期间发生的建筑设备租赁费等多次联系赵胜、赵正荣、刘廷海结算、支付均无果，原告便于2020年3月31日自行结算，截至2020年3月31日，双方共发生的建筑器材租赁费总计为601926元，乙方已支付押金和租赁费共计225000元，尚欠租赁费376926元。涉案工地停工至今未复工，导致部分建筑设备器材未能退还，未退还的建筑设备器材为：钢管2917米、扣件15683个、顶托183套、接头1277个，折价赔偿计算为钢管2917米×15元/米=43756元、扣件15683个×5元/个=78415元，顶托183套×12元/套=2196元，接头1277个×5元/个=6385元，合计130752元。本院认为，原、被告双方签订的建筑器材租赁合同，意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。赵正荣、刘廷海、赵胜在合同经办人出签名盖印，并在《租赁合同》中承诺“负责钢管租金，包括扣件、顶托等，和滞纳金、赔偿费的全部责任”，该承诺内容系双方的真实意思表示，其性质应认定为系对该《租赁合同》支付义务的担保。一、关于上欠租金是多少的问题。合同签订后，原告按照约定向被告红地房地产公司提供了建筑设备器材供被告红地房地产公司项目工地使用，被告红地房地产公司理应按照约定及时向原告支付租赁费。由于文昌兴区·怡和园【二期】工程项目未能如期支付进度款，导致赵正荣、刘廷海、赵胜未能按照《租赁合同》第19条约定及时向原告结算、支付租赁费，原告多次联系结算、支付无果停止供货后，被告未及时返还租赁材料。庭审中，各方对原告自行结算结果均不持异议，仅抗辩不应由自己负担支付责任，故对原告主张的被告尚欠租金376926元，本院予以确认。二、对于应当由谁承担支付责任以及被告是否应承担连带清偿责任的问题。《租赁合同》系由红地房地产公司与何云凤（璧山区时明建筑设备租赁站）双方签订，赵正荣、刘廷海、赵胜作为经办人在该合同上签字，并承诺“负责钢管租金，包括扣件、顶托等，和滞纳金、赔偿费的全部责任”，该承诺内容的性质前述已认定为系对合同支付责任的保证，约定的“全部责任”应认定为三被告承担保证责任方式为连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，案涉合同尚欠的租金、赔偿费的支付应当由被告红地房地产公司承担，被告赵正荣、刘廷海、赵胜应承担连带支付责任。赵正荣、刘廷海、赵胜承担清偿责任后，可向红地房地产公司追偿。本案中张中才、冯景华、田景高与原告没有合同关系，红地房地产公司辩称张中才、冯景华、田景高是租赁器材的实际使用人，与庭审查明的事实不符，且未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，红地房地产公司的辩称不能成立，张中才、田景高、冯景华对案涉合同不承担责任。三、关于被告方是否存在违约及违约金如何计算的问题。租赁合同签订后，原告按照约定向被告红地房地产公司提供了建筑设备器材，被告红地房地产公司未按照约定全面履行租金支付义务，该行为已构成违约，应当承担违约责任。合同约定“乙方收到材料之日起，每满一个月向甲方支付一次当月租金（备注：以方收款收据及银行转账回单为准），逾期甲方向乙方按日加收3‰的违约金。”，该条约定的备注内容不明确、不具体，不便于实际操作，且庭审中原告未向本院陈述被告逾期付款的时间点，其自行结算也是在2020年3月31日才结算，原告提供的证据亦无法确定违约金计算时间段的起算点，原告主张的违约金113077.8元计算基数不明确，本院不予支持。结合本案被告存在违约事实，以及原告庭审中明确表示违约金愿意作出让步，只要求被告方承担50000元的具体情况，本院对违约金酌情支持30000元为宜。四、关于未退还的建筑设备器材价值问题。前述已阐明被告方对原告的结算结果未提出异议，本院对原告结算结果予以确认，被告方未退还的器材为：钢管2917米、扣件15683个、顶托183套、接头1277个。《租赁合同》第6条“乙方将材料丢失、损坏或改变原本的长度，应按合同材料原价及时赔偿，在材料没有退完或者赔偿之前租金要继续计算。”、第13条“钢管：原价18.00元/米，租金0.016元/天，维护费0.1元/米；十字扣件：原价6.00元/套，维护费0.1元/个；直接扣件：原价6.50元/套，维护费0.1元/个；旋转扣件：原价7.00元/套，维护费0.1元/个；顶托：原价18.00元/根，租金0.04元/天，维护费1元/套；钢管接头：租金0.02元/个/天。赔偿均按市场价格计算。”的约定，被告方对未退换的租赁器材不能实际退还，应当按照约定折价赔偿。结合原告计算方式（钢管2917米×15元/米=43756元、扣件15683个×5元/个=78415元，顶托183套×12元/套=2196元，接头1277个×5元/个=6385元，合计：130752元）与实际相符，且庭审中被告对原告主张的未退还的器材数量合折价赔偿金额未提出异议，故对原告主张未退还的器材折价赔偿130752元，本院予以支持。按照《租赁合同》约定，折价赔偿后被告方无需再支付未退还器材租金。被告赵正荣、刘廷海、田景高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告印江土家族苗族自治县红地房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告璧山区时明建筑设备租赁站租金376926元、违约金30000元，共计406926元；二、被告印江土家族苗族自治县红地房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告璧山区时明建筑设备租赁站尚未归还的租赁器材赔偿费130752元；三、被告赵正荣、刘廷海、赵胜对上述第一、二向判决内容承担连带清偿责任，被告赵正荣、刘廷海、赵胜承担清偿责任后，可向被告印江土家族苗族自治县红地房地产有限责任公司追偿；四、驳回原告璧山区时明建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10008元,由被告印江土家族苗族自治县红地房地产有限责任公司负担9937元，由原告璧山区时明建筑设备租赁站负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李先云人民陪审员  代 飞人民陪审员  杨明芬二〇二〇年十二月九日法官助理曹凤群代理书记员  曹凤群