安徽省临泉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1221行赔初51号 原告于祖海，男，汉族，1962年8月出生，住安徽省临泉县。 委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 委托代理人孙红丹，北京京平律师事务所律师。 被告临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该办事处主任。 副职负责人孟亮，该办事处副主任。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告于祖海诉被告临泉县城关街道办事处拆迁行政赔偿一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月25日作出（2019）皖1221行赔初51号行政赔偿判决书，于祖海不服提起上诉，经阜阳市中级人民法院（2020）皖12行赔终7号行政赔偿裁定，发回本院重审。本院于2020年9月8日重新立案后，另行组成合议庭，于2020年11月6日依法公开开庭审理了本案。原告于祖海及其委托代理人吴国强、孙红丹，被告临泉县城关街道办事处副职负责人孟亮及委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于祖海诉称，其在临泉县城××古城行政村曾××-1户拥有的房屋，被纳入征收范围。于祖海在未签订补偿协议的前提下，被告于2018年6月9日将于祖海房屋强拆，该行为已被临泉县人民法院（2018）皖1221行初200号行政判决确认违法。于祖海于2019年5月9日向被告提交申请，要求对其损失进行赔偿，被告未予答复。于祖海为维护自己的合法权益，提起行政诉讼，请求判决：被告赔偿原告同等面积房屋（原房屋附近区域普通商品房或拆迁安置区域）共计93.37平方米或按照周边房屋市场价赔偿房屋价值损失人民币606905元；被告赔偿原告因房屋遭受违法强拆导致的屋内外财物损失共计71580.4元；被告赔偿原告因房屋遭受违法强拆导致的过渡费人民币6000元。 于祖海向本院提交的证据有：1、原告的户口本和集体土地建设用地使用证，证明原告是案涉被拆毁房屋的所有权人，该房屋属于合法房屋，应安置人口为1人即于祖海本人。2、（2018）皖1221行初200号行政判决书，证明该判决书认定被告的行为违法；3、房屋被强拆后照片三张，证明原告房屋已被强拆的事实；4、原告财产损失清单，证明原告房屋因遭受违法强拆，致屋内外物品损失；5、原告房屋周边房价调查视频（光盘）及文字整理一份，证明原告被强拆房屋时周边房屋市场价格；6、原告所支付的过渡费凭证（租房合同）复印件，证明房屋被强拆导致原告自行解决居住产生的租房过度费用。7、原告向被告邮寄的国家赔偿申请书、邮寄单、妥投单复印件，证明原告于2019年4月13日向被告邮寄了赔偿申请书，且被告已收到；8、房屋被强拆前的屋内照片、视频，证明原告房屋被强拆前，屋内存在合法财产情况。9、临泉县城市总体规划（2009-2030），证明原告房屋所在农村在2010年12月经阜阳市人民政府批准纳入城市规划区，原告房屋应当按照周边国有土地上普通商品房屋的平均市场价格进行赔偿。10、房屋征收价格分户估价报告单（编号：19），证明原告房屋的面积93.37平方米，征收部门已认定为合法建筑，能够证明相关单位对于原告的被拆除房屋是按照合法建筑物进行估价，地方政府在组织实施征地拆迁补偿中已经将原告房屋认定为合法建筑，因为原告对于房屋及附属物的评估标准及总额不满意，双方达不成一致才导致原告的房屋被认定为违建，进而被违法强制拆除。 临泉县城关街道办事处当庭辩称，被告拆除原告房屋行为虽然被法院判决确认违法，但判决书释明被告系程序违法，在拆除原告房屋时，已对室内物品进行清空搬离，将搬离的物品交了给原告，并未对原告的室内物品进行毁坏。原告诉称的按照周边房屋市场价格赔偿损失，没有法律依据。 被告临泉县城关街道办事处在法定期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明书。证明被告具有应诉主体资格。 第二组：房屋被拆前室内状况的视频。证明被告在拆除原告房屋时，原告已经将房屋腾空。 经庭审举证质证，各方当事人发表的质证意见如下： 原告对被告举证的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为原告的房屋有土地证，未被认定为违法建筑，强拆致屋内大量生活用品被损毁；视频不完整，没有清点、搬离、移交、保管物品的过程，没有制作现场笔录，不能证明房屋内物品全部清空得到妥善保管，达不到被告证明目的。被告辩驳认为，原告不应该将履行法定职责案件适用的相关规定用在本案，房屋拆除时，古城社区居委会书记讲于祖海同意拆除，屋内东西已经搬离。 被告对原告提举对证据1中的户口本无异议，对集体土地使用权证证明目的有异议，只能证明土地使用权；对证据2的三性无异议，判决书认定的是拆除行为程序违法；对证据3-8有异议，照片的制作不符合证据规则规定；赔偿清单中的物品未在照片中显示，未相互佐证；被损毁物品应以评估认定价值，不能以市场价；按照周边市场价格对房屋赔偿，没有法律依据；合同达不到证明原告承租房屋的目的；申请书不能证明已邮寄至被告处；房屋强拆前的室内物品不等于被砸入废墟中的物品。对证据9合法性有异议，没有证据来源。对证据10记载房屋面积无异议。原告辩驳认为，赔偿义务机关可以赔偿类似房屋或按照周边房屋价格给予原告货币赔偿；行政机关违法强拆应足额赔偿，不能低于合法征收应得到的补偿；根据相关规定，被告应参照国有土地上房屋征收补偿标准给予赔偿；因被告组织人员围住现场，致原告无法将屋内物品搬出，未能充分举证，只能根据实际情况列出清单，依法应予以认定。根据最高院关于审理集体土地行政案件的规定，原告的房屋所在集体土地早在2010年就已经纳入城市规划区，原告有权要求按照周边国有土地上普通商品房的平均价格要求赔偿。 本院对上述证据认证如下：原告提举的4号证据系原告自行列举，需要结合其他证据综合分析认定；5号证据与本案不具有关联性，6号证据不能证明该数额为原告实际应得的过渡费，8号证据系房屋被拆前的状况，不能证明房屋强拆造成的实际损失，不予认定；对原告提举的其余证据的真实性，予以认定。被告提举的证据具有真实性，予以确认。对原告、被告提举证据的证明目的，本院需综合分析认定。 经审理查明，于祖海系原临泉县城关镇古城行政村曾庄村村民，在该村有一处房屋。2017年4月14日，临泉县人民政府作出临政秘[2017]86号《关于印发临泉县城关街道办事处西城社区、古城社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》。2018年4月29日,安徽省政府《关于临泉县2017年第24批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》批准，征收临泉县城关街道古城社区等集体土地用于城镇建设。临泉县人民政府于2018年5月15日发布临政[2018]87号征地公告，临泉县国土资源局于2018年5月16日作出临国土资[2018]177号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》。于祖海在其村庄的房屋位于上述文件征收范围内，因于祖海认为补偿标准过低，未达成补偿安置协议。2018年6月9日，临泉县城关街道办事处对于祖海的房屋实施了强制拆除，于祖海向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月12日作出（2018）皖1221行初200号行政判决书，确认临泉县城关街道办事处强制拆除于祖海涉案房屋的行政行为违法。2019年4月13日，于祖海向临泉县城关街道办邮寄行政赔偿申请书，临泉县城关街道办在法定期限内未予答复，于祖海不服，提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，于祖海户符合安置人口为1人，涉案房屋面积93.37平方米。 本院认为，本案争议的焦点是：原告请求被告赔偿的各项损失是否有事实和法律依据。 本案系行政强拆引起的行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第八项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利，按照直接损失给予赔偿。本案中，临泉县城关街道办事处拆除于祖海房屋的行政行为已被本院生效判决确认违法，临泉县城关街道办事处应对强拆行为造成的直接财产损失承担赔偿责任。同时，涉案房屋也在征地范围内，因此在直接损失的认定上不仅应体现“公平、全面”的原则，也应结合当时当地的拆迁安置补偿政策给予赔偿。经庭审，于祖海提供了家庭户口簿，证明需要安置人口为1人，于祖海提交的《房屋征收价格分户估价报告单》（编号：19）显示涉案房屋面积93.37平方米。结合于祖海需安置人口、估价报告单，参照临政秘[2017]86号《关于印发临泉县城关街道办事处西城社区、古城社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》，于祖海的安置补偿项目包括： （一）若于祖海选择货币补偿，则应得的补偿数额为： 1、房屋补偿安置费。按照经测算的回购安置房价格乘以27.6平方米/人予以补偿，即27.6×1×4300=118680元；人均60平方米剩余面积按照重置评估价1.2倍给予补偿，即（60-27.6）×1×630×1.2=24494.4元；人均超过60平方米的部分按照评估价据实补偿，即（84.24-60）×630+9.13×506=19890.98元。以上合计163065.38元。 2、装修及附属物、屋内物品赔偿费。原告提供的“户主于祖海因强拆损坏物资清单”记载的电户、水井、化粪池、下水道、简易房在“房屋征收价格分户估价报告单”装修、附属物一栏已经进行评估认定，应按照该评估价给予赔偿22872元。对于其他屋内物品，虽然被告提供的视频可以反映部分物品已经搬出，但是该视频不能完整反映搬空物品的全过程，且被告搬迁时屋内物品时，未进行登记、制作清单，存在过错，应负相应的责任，根据行政赔偿举证责任和于祖海家庭人口、生活水平等情况，结合考虑生活常识、常理，本院酌定赔偿该部分的损失为人民币10000元。以上合计32872元人民币。 3、临时安置补助费。按安置面积每月每平米5元计算，超过18个月未安置的，按照原补助标准两倍继续支付安置费，安置完成后按每平方米5元再支付四个月临时安置补助费。选择货币补偿的，支付期限为10个月。因此，临时安置补助费为：27.6×1×5×10=1380元。 4、搬迁费。按照实际面积每平方米10元计算，即93.37×10=933.7元。 5、一次性货币化补助。按照3万元/人的标准给予一次性货币化补助，共计30000元。 6、购房补贴。若于祖海在本判决生效之日起12个月内，购买普通商品住宅，按照每平方米300元的购房补贴（以实际购买商品房面积为准，超出安置面积的部分不予补贴） 以上各项合计228251.08元，并给予购房补贴政策。 （二）若于祖海选择产权调换，则应得的补偿数额为： 1、房屋补偿安置费。给予调换安置房屋27.6平方米；人均60平方米剩余面积按照重置评估价1.2倍给予补偿，即（60-27.6）×1×630×1.2=24494.4元；人均超过60平方米的部分按照评估价据实补偿，即（84.24-60）×630+9.13×506=19890.98元。以上合计补偿安置房面积27.6平方米，货币补偿44385.38元。 2、装修即附属物、屋内物品赔偿费。原告提供的“户主于祖海因强拆损坏物资清单”记载的电户、水井、化粪池、下水道、简易房在“房屋征收价格分户估价报告单”装修、附属物一栏已经进行评估认定，应按照该评估价给予赔偿22872元。对于其他屋内物品，虽然被告提供的视频可以反映大部分物品已经搬出，但是该视频不能完整反映搬空物品的全过程，且被告搬迁时屋内物品时，未进行登记、制作清单，存在过错，应付相应的责任，根据行政赔偿举证责任和于祖海家庭人口、生活水平等情况，结合考虑生活常识、常理，本院酌定赔偿该部分的损失为人民币10000元。以上合计32872元人民币。 3、临时安置补助费。按安置面积每月每平米5元计算，超过18个月未安置的，按照原补助标准两倍继续支付安置费，安置完成后按每平方米5元再支付四个月临时安置补助费。因原告至今未得到安置，应给付自2018年6月9日至2020年12月8日共30个月临时安置补助费27.6×1×5×18+27.6×1×10×12=5796元。2020年12月9日至实际安置为止，被告应继续按照2倍标准支付临时安置补助费。安置完成后按每平方米5元再支付四个月临时安置补助费27.6×1×5×4=552元。以上合计6348元。 4、搬迁费。按照实际面积每平方米10元计算，即93.37×10=933.7元。 5、一次性货币化补助。按照3万元/人的标准给予一次性货币化补助，共计30000元。 以上各项合计补偿安置房27.6平方米，货币补偿114539.08元。 原告要求被告赔偿同等面积房屋共计93.37平方米或按照周边房屋市场价赔偿房屋价值损失606905元；赔偿屋内外财物损失71580.4元；赔偿因房屋遭受违法强拆导致的租房费用6000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、若于祖海选择货币补偿，被告临泉县城关街道办事处在本判决生效之日起十日内，赔偿原告于祖海各项货币补偿228251.08元，并给予购房补贴政策。 若于祖海选择产权调换，被告临泉县城关街道办事处在本判决生效之日起十日内，补偿原告于祖海安置房27.6平方米、各项货币补偿114539.08元。2020年12月9日至实际安置为止，被告按照2倍标准继续支付临时安置补助费。 二、驳回于祖海的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  马阳阳 附相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。