新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3925号 上诉人(原审原告)：崔明，男，1983年6月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：邱江，新疆金仕成律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：卢君，男，1980年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 上诉人崔明因与被上诉人卢君民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔明及其委托诉讼代理人邱江，被上诉人卢君及其委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔明上诉请求：1.一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出具的情况说明没有确定履行债务的时间，属于履行期间不明确，上诉人可以随时主张债权，一审法院以被上诉人最后一次还款时间计算诉讼时效错误并且上诉人多次向被上诉人主张过债权，存在诉讼时效中断的事由。 卢君辩称，一审法院认定本案系民间借贷法律关系正确，被上诉人向上诉人借款的数额为15.5万元，已经还完26万元，本案已过诉讼时效。 崔明向一审法院起诉请求：1、判令卢君向崔明偿还借款14万元；2、判令卢君向崔明支付资金占用期间利息损失，自2015年1月1日计至上述货款清偿之日止，按照年利率6％计算。 一审法院认定事实：2016年1月4日卢君给崔明出具情况说明一份，载明：本人卢君于2013年-2014年期间，在新疆生瑞泽昕生态园林技术有限公司喀什项目部（项目经理崔明）处挪用工程款400000元（肆拾万元正），特此说明。该情况说明由卢君签名并捺手印。后卢君分别于2016年1月27日还款100000元，于2016年1月30日还款40000元，2016年2月1日还款40000元，2016年2月23日还款80000元，合计给崔明还款260000元，尚余140000元未归还。 一审法院认为，一、关于借款数额。从卢君给崔明出具的情况说明可确认，卢君在2013年至2014年期间向崔明借款400000元的事实清楚，之后卢君陆续给崔明还款260000元也可证明双方之间存在借款事实。卢君认为其向崔明借款数额为155000元，未提供相应证据证实，故对其辩称实际向崔明借款155000元，并已清偿完毕，不欠崔明借款的主张，原审法院不予采信。原审法院确认至2016年2月23日卢君尚欠崔明借款140000元未偿还。二、关于诉讼时效。本案双方之间系因借贷而产生的法律关系，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定。本案中2016年1月4日经双方确认，卢君给崔明出具了情况说明，对双方债务进行了确认。至2016年2月23日卢君最后一次还款起，应当计算诉讼时效。因此崔明向卢君主张权利的诉讼时效期间应当自2016年2月24日起至2019年2月23日止。诉讼中崔明提供的证据不足以证实其在诉讼时效期间向卢君主张还款权利，也不足以证实其提起诉讼存在法定中止、中断事宜。故崔明在2020年向原审法院提起诉讼，要求卢君支付剩余借款及利息的诉讼请求，均已超过法定诉讼时效。卢君辩称崔明起诉已超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应予以支持的主张于法有据，原审法院予以采信。综上所述，因崔明起诉超过法定诉讼时效，原审法院对其诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：一、驳回崔明要求卢君偿还剩余借款140000元的诉讼请求；二、驳回崔明要求卢君支付资金占用期间利息损失，自2015年1月1日计至借款清偿之日止，按照年利率6％计算的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人申请三名证人出庭作证，证人陈述，分别于2018、2019年共四次陪同上诉人前往被上诉人的住所索要过欠款，但被上诉人均不在家，未见到被上诉人本人。上诉人拟证明，其曾多次向被上诉人主张债权的事实，并据此认为本案未过诉讼时效。被上诉人质证认为，上诉人没有向被上诉人主张过债权，而是向案外人主张，不能证明本案诉讼时效未过。 本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人在一、二审庭审中，对双方之间存在借贷法律关系及被上诉人已经向上诉人还款260000元的事实均予以认可。针对本案是否超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被上诉人向上诉人出具的《情况说明》中未约定借款的履行期限，之后被上诉人履行部分还款义务，而对于未履行部分的债务，根据上述法律规定，如债权人提出要求并给予宽限期的，则应在宽限期届满之日起算诉讼时效期间，如义务人表明不履行的，则应从义务人拒绝之日起算诉讼时效期间。如权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示的，应认定当事人对剩余的债务未约定履行期限。被上诉人提出上诉人未向其主张过债权，二审中出庭的证人也不能证明上诉人曾向被上诉人本人主张剩余债权的事实，故本案诉讼时效从上诉人提起本案诉讼之日起起算，并未超过诉讼时效。一审法院从被上诉人最后一次还款之日起计算诉讼时效不符合法律规定。关于被上诉人辩称借款本金为155000元，已还清借款的意见，其对此并未提供有效证据予以佐证并与双方未约定利息、被上诉人还款数额超出其主张的本金数额的事实不符，故本院不予采信。上诉人要求被上诉人偿还剩余借款140000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，关于上诉人要求被上诉人支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借款履行期限，也未约定借款利息，上诉人于本案起诉时才向上诉人主张债权，本案中不存在逾期还款的问题，故上诉人要求被上诉人支付自2015年1月1日起资金占用期间利息损失的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，崔明的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初3472号民事判决第二项，即驳回崔明要求卢君支付资金占用期间利息损失，自2015年1月1日计至借款清偿之日止，按照年利率6％计算的诉讼请求； 二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初3472号民事判决第一项，即驳回崔明要求卢君偿还剩余借款140000元的诉讼请求； 三、被上诉人卢君于本判决生效后十五日内偿还上诉人崔明借款140000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审审案件受理费合计4650元（崔明预交），由卢君负担。 本判决为终审判决。 审判长 沙塔尔 尼亚孜 审判员 沙拉木 阿布拉 审判员 化     豫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 阿依古丽多里坤 书记员 马  庆  岭