山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2660号上诉人（原审原告）：山西中阳钢铁有限公司。法定代表人：袁×，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王×，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘×。被上诉人（原审被告）：乔×1，山西省中阳县人。被上诉人（原审被告）：胡×1，山西省中阳县人。被上诉人（原审被告）：胡×2，山西省中阳县人。三被上诉人共同委托诉讼代理人：姜×、朱×，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔×2，山西省中阳县人。法定代理人：胡×2，山西省中阳县人，系乔×2之母。上诉人山西中阳钢铁有限公司与被上诉人乔×1、胡×1、胡×2、乔×2劳动争议纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院作出的（2020）晋1129民初352民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西中阳钢铁有限公司的委托诉讼代理人王×、刘×，被上诉人胡×2、乔×1及共同委托诉讼代理人姜×、朱×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西中阳钢铁有限公司上诉请求：1、撤销山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初352号民事判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，被上诉人已从侵权人处获得赔偿，支持双重赔偿有违禁止得利原则、填平原则。二、乔云飞安全意识淡薄是造成事故发生的主要原因，上诉人对该起事故并没有任何责任，支持双重赔偿极大的增加了上诉人经济负担，与国家为民营经济减负的政策环境相左。乔×1等人辩称，驳回上诉，维持原判。山西中阳钢铁有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销中阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲裁字（2020）第2号仲裁裁决，不予赔偿四被告一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：乔云飞于2014年起进入原告轧钢二厂工作，直到2018年5月24日下班途中发生交通事故死亡。2019年3月29日，中阳县人力资源和社会保障局作出中人社工伤认(2019)第10号工亡认定决定，认定乔云飞受到的伤害属于因工死亡。原告在法定期限内未对工伤认定决定提起行政复议，也未提起行政诉讼。2020年5月7日，中阳县劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲裁字(2020)第2号裁裁决书，裁决为:1、由中钢公司支付给四被告乔云飞一次性丧葬补助金30688.98元;2、由中钢公司支付给四被告乔云飞一次性工亡补助金727920元;3、由中钢公司按月支付给四被告乔云飞生前供养亲属乔×2抚恤金1193.05元，供养至年满18周岁且未完全丧失劳动能力。供养亲属抚恤金由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省自治区、直辖市人民政府规定。裁决后，原告不服诉至该院。另査明，乔云飞在工作期间，原告未给乔云飞参加工伤保险。发生事故前12月，乔云飞的月工资情况为:2017年5月份4117元、6月份3323元、7月份4204元、8月份4362元、9月份4098元、10月份3829元、11月份4167元、12月份3571元、2018年1月份3957元、2月份3896元、3月份4247元、4月份3951元，以上12个月平均月工资为3976.83元。被告乔×1系乔云飞之父，被告胡×1系乔云飞之母，被告胡×2系乔云飞之妻，被告乔系乔云飞之女。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。乔云飞在发生交通事故死亡后已被认定为工亡，乔云飞在工作期间，原告没有为乔云飞参加工伤保险。依据山西省实施《工伤保险条例》办法(2017)第二十九条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第9条规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。第十条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。该规定明确了因第三人侵权构成工伤的可获双重赔偿。被侵权人从第三人处获得赔偿后仍可主张工伤保险待遇，此责任仅与是否是工伤有关，与事故是否属于原告监管范围无关。因此，乔云飞的工伤保险待遇给付责任应当由原告全部承担，而乔云飞现已身亡，故相关主张赔偿的权利由其近亲属即四被告依法享有。对四被告应当享有的工伤保险待遇，该院逐项分析如下：1、丧葬补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取的丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。该院认为，丧葬补助金赔偿请求权自受害人死亡之时起，受害人近亲属即享有，故对于四被告的丧葬补助金中“上年度”应适用受害人死亡时的上一年度，即2017年度。吕梁市2017年度城镇在岗职工年平均工资为61378元，故丧葬补助金应为30689元(61378÷126)。2.一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。该院认为，一次性工亡补助金请求赔偿权自受害人死亡之时起即产生，故对于一次性工亡补助金标准的“上年度”应适用受害人死亡时的上一年度，即2017年度。根据国家统计局公布的数据，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，故一次性工亡补助金应为727920元(363960元/年×20年)。以上第1、2两项合计为758609元。3、供养亲属抚恤金。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。该《条例》第六十四条之规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。乔支飞死亡前十二月的月平均工资为3976.83元儿乔×2系其生前供养亲属，故供养亲属抚恤金每月应为1193.05元，从乔云飞死亡之日起给付，直到乔×2年满十八周岁止。关于原告提出的不予支付乔云飞工伤保险待遇的诉讼请求，无据可证，依法不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十ニ条、第六十四条山西省实施《工伤保险条例》办法(2017)第二十五条、第十九条之规定，判决：一、由原告山西中阳钢铁有限公司于本判决发生法律效カ后三十日内向被告乔×1、胡×1、胡×2、乔明支付乔云飞的丧葬补助金、一次性工亡补助金合计758609元二、由原告山西中阳钢铁有限公司按月向被告乔×2支付供养亲属抚恤金1193.05元，从2018年5月24日起支付支付至乔×2年满十八周岁止，供养亲属抚恤金由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费变化等情况适时调整；本判决发生法律效力后三十日内对之前拖欠的供养亲属抚恤金由原告一次性予以支付，之后逐月予以支付；三、驳回原告山西中阳钢铁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山西中阳钢铁有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否有权请求上诉人支付工伤保险待遇。上诉人以被上诉人已从侵权人处获得赔偿为由，主张如支持其工伤保险赔偿请求，则构成双重赔偿有违禁止得利原则。最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中载明“根据最高人民法院《人身损害赔偿解释》第十二条的规定及该条规定的精神，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。上诉人山西中阳钢铁有限公司未为乔云飞参加工伤保险，故上诉人山西中阳钢铁有限公司应当支付乔云飞相关工伤待遇。综上，上诉人山西中阳钢铁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西中阳钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵宏宇