辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终2654号 上诉人（原审被告）朝阳市双塔区站南街道榆树林村村民委员会，住所地朝阳市双塔区站南街榆树林村。 法定代表人李海清，主任。 委托代理人吕树本，男，1971年8月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 上诉人（原审被告）刘井生，男，1961年1月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 委托代理人靖钊翔（系刘井生女婿），男，1987年10月23日出生，汉族，住双塔区。 委托代理人刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孙树平，男，1958年6月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 上诉人朝阳市双塔区站南街道榆树林村村民委员会（以下简称榆树林村委会）、刘井生因农村土地承包合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人榆树林村委会委托代理人吕树本，上诉人刘井生委托代理人靖钊翔、刘立影，被上诉人孙树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙树平向一审法院提出诉讼请求，1.要求被告立即给付拖欠的土地承包费1,632元；2.被告承担一切诉讼费用。事实理由：2004年1月1日村委会与被告签订一份承包合同，将八组45户，50亩地整体租给刘井生，承包期2004年1月1日至2014年12月30日止，合同约定承包费第八条第三款每亩承包费300元整，给付方式由被告每年1月10日前直接发给**村民个人。合同约定履行后，刘井生并未按约定给付我承包费。我在此地地块中总共有0.89亩地(村里台账作为依据)应该给付我租金共计1,632元。经多次追要，至今未付。无奈诉至法院。 被告榆树林村委会在一审中辩称：本案在事实上与村委会无关，因为村委会与被告刘井生的承包合同中对承包这块地，对村民承包费给付方式约定的非常明确，由被告刘井生直接给付，也就是合同第8条三款约定的，这个合同实际双方已经履行完毕了，已经到期了，在履行当中，被告刘井生在很多地方也都履行了，只有个别的人因为其他原因没有给付，现在原告提出还差1,632元没有给付，也就是在合同履行的头三年已经履行完毕，原告和被告刘井生之间把账一算就清楚了，和村委会没有关系。 被告刘井生在一审中辩称：我和村里签的合同，和孙树平没有关系，原来有个判决，他们不是主体，他们没和我签署任何协议，我给的话也给村里。 一审法院经审理查明，1986年10月1日，原告孙树平与原朝阳市双塔区八里堡乡榆树林村民委员会签订双包合同书，原告孙树平承包该村集体土地3块，其中村东地一块面积0.89亩。之后，原朝阳市双塔区八里堡乡榆树林村民委员会更名为朝阳市双塔区站南街道榆树林村村民委员会。2004年1月1日，被告刘井生与被告榆树林村民委员会签订《耕地承包合同书》，榆树林村民委员会将榆树林村八组耕地50亩承包给被告刘井生，承包期限为10年，承包期间自2004年1月1日起至2014年12月30日止。约定承包费每亩土地300元，由被告刘井生直接支付给各户村民。原告孙树平的0.89亩土地属于上述承包的50亩耕地内。2011年，经辽宁省人民政府批准，朝阳市人民政府征收榆树林村农用土地10.5718公顷，2011年4月，孙树平的0.89亩土地被征收0.21亩，其余0.68亩仍由刘井生承包至期满。原告孙树平认可已得到土地承包费450元，二被告未提出相反证据。根据上述证据计算，尚欠原告孙树平承包费为2,250.75元(0.89亩×300元/年.亩：12个月×87个月+0.68亩×300元/年.亩：12个月×45个月-450元)。 一审法院判决认定：原告孙树平与原朝阳市双塔区八里堡乡榆树林村村民委员会签订的双包合同书合法有效。原朝阳市双塔区八里堡乡榆树林村民委员会更名为朝阳市双塔区站南街道榆树林村村民委员会后，朝阳市双塔区站南街道榆树林村村民委员会承继原朝阳市双塔区八里堡乡榆树林村民委员会的权利义务。原告孙树平承包方享有土地使用、收益的权利。经原告孙树平同意，被告榆树林村委会将其承包的土地转包给他人经营，原告孙树平有权要求榆树林村委会支付其应得的收益。虽然榆树林村委会与被告刘井生约定，由被告刘井生直接支付给各户村民，但刘井生未履行部分，仍应由榆树林村委会承担责任。被告刘井生与原告没有合同关系，原告对刘井生的请求不予支持。原告的诉讼请求数额计算有误，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，该院判决：一、被告朝阳市双塔区站南街道榆树林村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告孙树平土地收益2,250.75元；二、驳回原告孙树平对被告刘井生的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告预交，已减半收取)，由被告朝阳市双塔区站南街道榆树林村村民委员会承担。 宣判后原审被告榆树林村委会、刘井生不服，分别向本院提起上诉。 上诉人榆树林村委会请求：撤销双塔区人民法院（2020）辽1302民初2188号民事判决，发回重审或改判，判决刘井生直接给付欠孙树平的承包费。刘井生承担一切诉讼费用。事实与理由：被上诉人孙树平诉上诉人榆树林村委会没有事实与法律依据。2004年上诉人与被上诉人刘井生签订一份耕地承包合同书，该耕地是榆树林村八组部分村民的口粮田，由村委会代表村民承包给被上诉人刘井生，上诉人村委会与被上诉人刘井生在耕地承包合同中第八条明确约定，土地承包费由刘井生直接发放给**村民，合同签订后，刘井生按合同约定，给付了多数人的土地承包费，只有部分村民的土地承包费没有完全给付。故应由刘井生给付孙树平的土地承包费。 被上诉人孙树平辩称：支持榆树林村委会意见。 上诉人刘井生辩称：榆树林村委会在自述中已经自认此前就土地承包费向法院起诉过，证明本案存在一事再理的问题，法院立案就是错误的，如果真的主张应该通过审监程序来实现，而不是能过审判程序来审理。 上诉人刘井生请求：撤销双塔区人民法院（2020）辽1302民初2188号民事判决，驳回孙树平的全部诉讼请求。事实与理由：孙树平不具有诉讼主体资格驳回起诉的判决已存在再次起诉违反一事不再理原则。 上诉人榆树林村委会辩称：刘井生的上诉请求与客观事实不符，原判决让榆树林村委会支付给刘井生没有给付的承包费，让村委会直接给付，说村委会把这个地包给刘井生了。但合同第八条规定的清楚，由刘井生直接给付村民，现只剩很少的钱没有给了，应该按合同履行。 被上诉人孙树平辩称：谁种地谁掏钱，谁承包地谁掏钱。 经审理查明,二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。 上述事实，有双包合同书，耕地承包合同书，证明，土地批件及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被上诉人孙树平与原朝阳市双塔区八里堡乡榆树林村村民委员会亦即上诉人榆树林村委会签订的双包合同书合法有效。被上诉人孙树平作为承包方享有土地使用、收益的权利，有权要求上诉人榆树林村委会支付其土地转包应得的收益。虽然上诉人榆树林村委会主张按照与上诉人刘井生的合同约定应由上诉人刘井生直接支付各户村民，但上诉人刘井生与被上诉人孙树平没有合同关系，上诉人刘井生未履行给付义务，故仍应由上诉人榆树林村委会承担给付责任。关于刘井生主张榆树林村委会已于2014年向法院起诉过给付土地承包费，经查本案不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条关于一事不再理的情形，故该主张本院不予支持。 综上，二上诉人的上诉请求于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由榆树林村民委员会负担50元，刘井生负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 李   艳   华 审判员 张   九   东 审判员 刘   玉   华 二〇二〇年十二月十八日 书记员 高璐(法官助理代)