浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5863号 原告：宁海分享走电动汽车共享有限公司（统一信用代码：91330226316898312R），住所地：浙江省宁海县跃龙街道北斗北路**。 法定代表人：蒋阳川，总经理。 委托诉讼代理人：傅波，公司职工。 被告：陈启明，男，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：王建英，女，1970年12月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 法定代理人：杜江达（被告王建英之夫），男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告宁海分享走电动汽车共享有限公司（以下简称：宁海分享走公司）与被告陈启明、王建英机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用小额程序审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告宁海分享走公司的委托诉讼代理人傅波，被告陈启明、被告王建英的法定代理人杜江达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年1月23日下午，被告陈启明驾驶向原告租赁的浙Ｂ6××××号小型轿车与被告王建英驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成王建英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，王建英送去医院治疗，原告于2018年2月14日向被告王建英垫付医疗费50000元。2019年8月5日，由宁海县人民法院主持调解时，因原告工作人员调动，出于疏忽，原告未提出将已垫付的50000元予以扣减，故宁海县人民法院作出（2019）浙0226民初55号民事调解书，确定了原告应承担的赔偿款为300000元，2019年8月14日，原告按照调解书确定的金额向被告王建英履行了赔偿义务。故此，原告向被告王建英多支付了赔偿款50000元。因原告系出于人道主义为被告陈启明向被告王建英垫付款项的，故被告陈启明需承担共同返还责任，现起诉至法院，要求两被告共同返还原告垫付款50000元。 原告为证明以上事实，向本院提供证据如下： 1.汽车租赁合同1份，拟证明被告陈启明向原告租赁汽车，合同约定原告承担赔偿责任的上限为300000元的事实。 2.本院（2019）浙0226民初55号民事调解书1份，拟证明原告与被告陈启明的赔偿被告王建英的义务的事实。 3.2018年2月14日收条1份，拟证明原告于2018年2月14日向被告王建英垫付医疗费50000元的事实。 4.2019年8月14日银行汇款回单1份，拟证明原告按调解书确定的义务向被告王建英付款299700元的事实。 被告陈启明答辩称，原告于2018年2月14日向被告王建英垫付医疗费50000元与陈启明无关，陈启明未取得该50000元，返还义务人系被告王建英，原告也并非为陈启明垫付的该50000元。故请求法院驳回原告对陈启明的诉讼请求。 被告陈启明未本院提供证据。 被告王建英答辩称，原告于2018年2月14日向被告王建英垫付医疗费50000元是事实，原告在调解书中未将该垫付款予以扣减也是事实，但陈启明未按调解书确定的义务履行完毕，仍有50000元未付，因原告系车主，将车子租赁给被告陈启明，造成王建英受伤，原告应与陈启明承担连带赔偿责任。王建英要求该50000元由陈启明承担，法院对陈启明执行来后，由法院直接支付给原告。 被告王建英未本院提供证据。 对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下。 一、对原告提供的证据1，被告陈启明对真实性、合法性、关联性均无异议，被告王建英认为与其无关，可以证明原告与陈启明系租赁关系，应对王建英承担连带赔偿责任。本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。 二、对原告提供的证据2，被告陈启明、王建英对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。 三、对原告提供的证据3，被告陈启明认为与其无关，被告王建英对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。 四、对原告提供的证据4，被告陈启明认为与其无关，被告王建英对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理本院认定的事实如下，2018年1月23日下午，被告陈启明驾驶向原告租赁的浙Ｂ6××××号小型轿车与被告王建英驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成王建英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年2月14日，原告向被告王建英垫付医疗费50000元，并由被告王建英的法定代理人杜江达出具了收条1份。2019年8月5日，宁海县人民法院作出（2019）浙0226民初55号民事调解书，确定了原告应承担的赔偿款为300000元，但未将原告在2018年2月14日垫付的50000元在调解书中予以扣减，2019年8月14日，原告按照调解书确定的金额向被告王建英履行了赔偿义务。 本院认为：关于本案的焦点之一，陈启明是否应承担返还责任问题。分享走有限公司认为其系为陈启明而向王建英垫付的50000元，故要求陈启明承担共同返还责任，但因宁海分享走有限公司系本次机动车交通事故责任纠纷受害人王建英损失的赔偿义务人，且其未提供为陈启明垫付该50000元这一事实的证据，故本院对宁海分享走有限公司要求陈启明承担返还责任的诉请不予支持。关于本案的争议焦点之二，王建英是否应承担返还责任问题。对此，本院认为，依据本院生效的（2019）浙0226民初55号民事调解书，确定了王建英的各项损失合计为772500元。由中国人民财产保险有限公司宁海支公司在交强险责任范围内赔偿给原告120500元；由宁海分享走有限公司赔偿王建英300000元；陈启明赔偿给王建英352000元；陈启明愿支付给宁海分享走有限公司保险上浮费300元；王建英的其他损失自负。调解书并未约定宁海分享走有限公司与陈启明对王建英的赔偿款承担互负连带赔偿责任，且缺乏事实和法律依据，故本院对王建英提出的宁海分享走有限公司与陈启明存在连带赔偿责任而不愿承担返还责任的抗辩理由，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王建英于判决生效后十日内返还原告宁海分享走电动汽车共享有限公司垫付款50000元； 二、被告王建英于判决生效后十日内支付原告宁海分享走电动汽车共享有限公司财产保全申请费520元； 三、驳回原告宁海分享走电动汽车共享有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王建英负担。 原告宁海分享走电动汽车共享有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王建英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 童丹娜 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。