云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7881号原告（反诉被告）代春丽，女，哈尼族，1989年9月29日生，身份证登记住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托代理人罗常浩、刘庭波，云南海泰廌合律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）云南闪现物流有限公司。住所云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心****。法定代表人柏槟。委托代理人石勇，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。被告柏槟，男，彝族，1991年2月5日生，身份证登记住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告朱丽珍，女，彝族，1963年8月30日生，身份证登记住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告代春丽诉被告云南闪现物流有限公司(以下简称“闪现公司”)、第三人柏槟、朱丽珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，原告代春丽申请撤回对被告柏槟、朱丽珍的起诉，本院予以准许；被告闪现公司提出反诉，本院受理后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由审判员林胜华独任审判，于2020年9月27日、10月21日公开开庭进行了合并审理。原告代春丽的特别授权代理人罗常浩、刘庭波、被告闪现公司的法定代表人柏槟及代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代春丽诉称：2018年11月20日，原告与被告闪现公司签署了《云南闪现物流有限公司运输车辆车辆以租代购合作合同》（以下简称“《合作合同》”），双方约定由被告闪现公司以以租代购的方式向原告提供运输车辆一部为其运输货物，车辆信息为，欧曼牌，厢式运输车辆，车辆牌号为云Ａ×××**，车辆为全新车辆，车辆价款为331634.6元。此外，双方还在《合作合同》的第一条约定：“合同期限为三年，自2018年11月20日起至2021年11月19日止，待租赁期限届满并且原告与被告闪现公司结清所有款项后，被告闪现公司将车辆过户给乙方……”第二条约定：“……车辆预付款项100000元由原告预先支付，该款项可以直接冲抵车辆总价款，车辆剩余款项231634.6及相应利息由原告分为36期用被告闪现公司应当向原告支付的运输费用予以抵销，每期抵销7824元……”同时，被告还向原告承诺，本案涉诉车辆是其全款购买。原告与被告闪现公司签署《合作合同》之后，按照合同的约定分别于2018年11月8日和2018年11月13日分两次通过银行转账的方式将总计100000元款项支付至被告闪现公司账户，被告闪现公司也于2018年11月20日向原告出具了《收款收据》明确其收到了该笔款项。之后，原告也严格按照合同的约定，每月与被告闪现公司对运输费用进行结算，并用运输费用予以冲抵每期车款和相应的利息，截止至2020年5月，原告共计向被告闪现公司支付了18期车款总计140832元。由于被告闪现公司未能按照合同约定向原告提供物流运输，其中2020年3月、4月、5月共计3个月的款项是原告通过银行微信转账的方式直接支付给被告闪现公司的股东柏槟。另，本案所涉诉车辆由于被告闪现公司的债务问题已被贷款金融公司拖走，致使原告无法正常使用该车辆。在车辆被金融公司拖走时，原告已报案，并且将该情况告知了被告闪现公司的法定代表人柏槟，但其并未正面回复原告怎样解决。此外，根据被告闪现公司的工商登记资料记载，其注册资本金为1000万元，分别由股东柏槟出资75%即750万元，朱丽珍出资25%即250万元，但时至今日，前述两股东并未严格依法履行其出资义务。同时，股东柏槟将本应当交于公司的财产私自收受，导致公司财产流失，进而导致原告的债权受损。据此，闪现公司的股东柏槟和朱丽珍应当对公司的债务承担连带责任。综上所述，被告闪现公司的行为已严重违反《合作合同》的约定，致使原告不能使用车辆进行物流运输，也不能掌控该车辆。据此，原告依据《合作合同》第八条第1项及相关法律法规的规定起诉至法院，诉请判令：一、解除原告于2018年11月20日与被告闪现公司签署的《云南闪现物流有限公司运输车辆车辆以租代购合作合同》；二、被告闪现公司退还原告的车款240832元;三、被告柏槟、朱丽珍对第二项债务承担连带赔偿责任；四、本案的案件受理费、保全费、保全担保费由三被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。被告闪现公司辩称:一、本案的法律关系不是融资租赁合同，而是分期付款买卖合同。（一）本案法律关系不是融资租赁合同。1、从融资租赁相关法律的规定来看，融资租赁交易主体上涉及三方当事人，即出卖方、出租方及承租方，是融资与融物的结合。根据《合同法》第二百三十七条：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”。第五条：“出卖人违反合同约定的向承租人交付标的物的义务，承租人因下列情形之一拒绝受领租赁物的，人民法院应予支持：（一）租赁物严重不符合约定的；（二）出卖人未在约定的交付期间或者合理期间内交付租赁物，经承租人或者出租人催告，在催告期满后仍未交付的。承租人拒绝受领租赁物，未及时通知出租人,或者无正当理由拒绝受领租赁物，造成出租人损失，出租人向承租人主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。第六条：“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外”。2、根据以上法律规定，融资租赁合同具有以下几个法律特征（百度百科查询）：1、租赁合同的主体为三方当事人，即出租人(买受人)、承租人和出卖人(供货商)。承租人要求出租人为其融资购买承租人所需的设备，然后由供货商直接将设备交给承租人。2、与买卖合同不同，融资合同的出卖人是向承租人履行交付标的物和瑕疵担保义务，而不是向买受人(出租人)履行义务，即承租人享有买受人的权利但不承担买受人的义务。3、与租赁合同不同，融资租赁合同的出租人不负担租赁物的维修与瑕疵担保义务，但承租人须向出租人履行交付租金义务。4、根据约定以及支付的价金数额，融资租赁合同的承租人有取得租赁物之所有权或返还租赁物的选择权，即如果承租人支付的是租赁物的对价，就可以取得租赁物之所有权，如果支付的仅是租金，则须于合同期间届满时将租赁物返还出租人。此外，最高人民法院也作出相关解答（百度百科查询），有的合同虽然名为融资租赁合同，但实际上合同中约定的租金体现的不是租赁物的购买价值及出租人的成本利润，而是承租人占用资金的利息成本。就这些合同的性质问题，各界存有不同认识。司法解释第一条对此作出了明确规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的情形，人民法院按其实际构成的法律关系处理。由此可以看出，司法解释严格坚持融资租赁交易所具有的融资与融物相结合的特征。综合以上法律规定、融资租赁的法律特征及最高法的相关解答，可以明显看出，融资租赁合同应体现以下内容：第一，在标的物的性质方面：一般体现大型生产设备。第二，在标的物价值方面：一般体现为标的物价值巨大，承租人无力购买，只能通过融资的形式实现。第三，在租金构成方面：一般体现为成本加利润，利润应与资金占用费相区别。第四，在当事人的合同权利和义务方面：出卖方、设备主要是由承租人自己选择的。由出卖方直接向承租人交付并承担瑕疵担保义务，出租人不负担维修与瑕疵担保义务。（二）本案不满足融资租赁合同构成要件，实为分期付款买卖合同。1、从分期付款买卖合同的法律的规定来看，交易主体上只涉及两方当事人，即出卖方及买方。根据《合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条：“合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付”。2、具体到本案，闪现公司与代春丽在车辆交易性质上为分期买卖，并非融资租赁，具体理由如下：首先，在交易主体方面：仅为闪现公司与代春丽。本案车辆是闪现公司向案外人全款购买，在这一过程中，代春丽并未接触也不知道案外人，未向案外人洽谈关于涉案车辆的选定、交付以及车辆瑕疵担保事宜等内容。案外人仅对涉案车辆的出卖对闪现公司负责，案外人将涉案车辆出卖给闪现公司后，该车辆登记在公司名下，所有权归属于公司，属于公司自己的车辆。后代春丽以每月支付租金的形式支付车款向公司购买涉案车辆，因此，本案在交易主体上不符合融资租赁关系中三方当事人的情形。其次，在标的物的性质方面：本案标的物并非大型生产设备，仅仅是交通运输工具。再次，在标的物的价值方面：涉案车辆并非价值巨大，一般人无力购买，只能通过融资的方式实现，相反，涉案车辆仅仅是交通工具，一般人只要支付几万的首付，甚至零首付都可以买到车辆，不存在必须要通过融资的方式才可以实现。值得注意的是，在本案中，代春丽在签订以租代购合同时，先行支付了10万元，车款并未都以每期成本加利润的形式支付，加上合同对该10万元也约定为车辆预付款，结合车辆价值及代春丽的支付情况，代春丽有能力向任何商家直接购买。因此，代春丽并不是必须以融资的方式才能实现车辆使用权。最后，在租金构成方面：融资租赁的租金构成体现为成本加利润，利润应与资金占用费相区别。本案中，虽名为租金，但性质上为购车款，因为代春丽先行支付的10万元为车辆预付款，该10万元完全是公司购买车辆的成本，剩余231,634.6元车款分为36期，即三年、每期支付7824元，除每期本金6434.29元，每期利息是1389.71元，三年的利息共50,029.56元。也就是说代春丽三年偿还完购车本金231,634.6元，应支付利息50,029.56元。而折算成年利率也仅为7.2%，因此很明显可以看出，代春丽每月支付的费用并非是成本加利润，而是成本加分期利息，将本金三年的利息分摊在每一期上。明显属于资金占用费的范畴，不符合融资租赁的租金构成。综上所述，本案在交易主体上不涉及融资租赁合同涉及到的三方当事人，案外人也不知道代春丽要购买涉案车辆等事宜。只涉及到被告公司将涉案车辆以分期付款形式出卖给代春丽。而涉案车辆仅为交通运输工具，并非大型设备必须通过融资方式实现，相反，代春丽先行支付了10万元的车辆预付款，并非全部是通过融资融物每月租金以成本加利润来确定，剩余的车款虽名为租金，但通过分析该租金的构成，其实是每月应支付的车款加利息，因此，本案明显不属于融资租赁合同法律关系，而是属于分期付款买卖合同法律关系，应当按照真实的买卖关系审理本案。关于本诉的诉请：（一）关于原告要求解除合同的诉请。因原告明确不再履行后续的款项支付，构成预期根本违约，根据合同约定，被告有权解除合同并追究其违约责任，对该项诉请，被告同意解除。虽原告声称车辆是因被告欠款，被金融公司拖走，但原告庭审中所提供的证据不能证明其观点。所以是原告单方违约解除合同。（二）关于要求退还车款240,832元的诉请不但不应得到支持，还应向被告补足差额113,778元。原告要求退还240,832元车款不应得到支持，因为被告已使用车辆一年半，车辆使用费按照市场租金标准至少为324,000元、违约金9960元、被告为其垫付的相关费用17,650元、律师代理费3000元。扣除应支付给被告的费用后，原告还要向被告补足113,778元。（三）要求被告承担本案案件受理费、保全费、保全担保费的诉请无事实依据及法律依据。被告闪现公司反诉诉请：一、被反诉人代春丽（本诉原告，下统称原告）继续履行与反诉人闪现公司（本诉被告，下统称被告）签订的《云南闪现物流有限公司运输车辆车辆以租代购合作合同》；二、原告一次性向被告支付剩余全部租金156,480元；三、原告向被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的违约金，违约金以每日166元为标准，自2020年1月11日起至2020年9月1日暂计为38,844元；四、原告一次性向被告支付为其垫付的保险费4032元、税费618元、罚款6000元、保养费2961元；五、原告向被告支付律师代理费3000元；六、本案诉讼费用由原告承担。庭审中，被告变更反诉请求：同意解除合同。要求原告支付金额变更为358,642元。事实与理由：原、被告于2018年11月20日签订《云南闪现物流有限公司运输车辆车辆以租代购合作合同》，约定被告将车牌为云Ａ×××**的车辆用以租代购的方式出租给原告使用，车价合计331634.6元。租赁期限3年，从2018年11月20日起至2021年11月19日止，租赁期满且所有款项结清后，过户给原告。约定预付款10万元，剩余231634.6元分36期支付，具体为每月10日支付7824元。同时约定租赁期限第一年后，由被告提前一个月代原告购买租赁车辆的保险，原告将垫付的保险费支付给被告。租赁期间，原告使用租赁车辆产生的各种费用由原告承担。违约责任条款约定原告须在支付日当日18时之前将所有款项汇至被告账户，若原告逾期，则每日按照合同总额的0.05%计滞纳金。原告逾期超过15日，被告有权立即收回车辆，有权要求原告承担因违约所产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告未按照约定按时向被告支付租赁费，自2019年12月5日支付第13期租赁费后就未按时支付。其中2020年1月10日应支付的第14期，2020年2月10日应支付的第15期至今未付。而2020年3月10日的第16期，2020年4月10日的第17期，2020年5月10日应支付的第18期，原告均未按时支付，在被告多次催要下，其才于2020年5月12日只支付了第16至19期三个月的租赁费，第14、15期租赁费至今未付。此外，被告为原告垫付的保险费、税费、罚款等费用，原告拒不支付。原告代春丽针对被告闪现公司的反诉辩称：一、本案中代春丽与闪现公司建立的法律关系为融资租赁法律关系，并非被告闪现公司所说的以租代购及分期买卖法律关系。根据法律规定、双方当事人所签合同的内容及当事人实际履行合同的情况等因素加以判断。根据合同第237条及《融资租赁合同监督管理暂行办法》第二条第二款均明明确规定了融资租赁是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。此外，合同法第243条也规定了，融资租赁合同的租金，包括购买租赁物的大部分及全部成本以及出租人的合理利润确定。根据前述法律规定可以得知，融资租赁合同的核心在于由融资租赁公司根据承租人的需求先行提供资金购买租赁物，然后再把租赁物出租给承租人使用，由承租人在一定周期内将租赁物的购买成本及融资租赁公司先行垫付资金所应当收取的合理利润归还给融资租赁公司。其涉及的三方民事主体为租赁物的出卖人、租赁物的买受人（出租人）以及租赁物的承租人，并非涉及融资公司。其目的是由租赁物的买受人（出租人）为承租人提供资金帮助，解决承租人的资金困难。而至于融资租赁公司购买租赁物的资金是其自有的，还是通过其他途径融资来的以及租赁物是否抵押给他人等并非融资租赁合同的构成要素。在本案当中，依据原告代春丽与被告闪现公司签署的名为《云南闪现物流有限公司运输车辆以租代购合作合同》（以下简称“车辆合作合同”）的内容及双方当事人的实际履行情况可以确定，闪现公司是根据代春丽的需求购买了本案涉诉车辆，然后将该车辆出租给代春丽使用，由代春丽先支付10万元的预付款，剩余车款分为36期支付。同时，代春丽又用该车辆为闪现公司运输货物，闪现公司向代春丽支付运费，代春丽再用该运费予以抵扣车辆每期的租金，其租金包括购车成本及闪现物流每月收取的租金利息（该利息也就是实现公司先行投资购买车辆租给代春丽使用所获取的利润）。另，根据庭审查明的事实及法律的规定，即便是闪现公司没有取得从事融资租赁业务的资格，是其应当承担的行政责任，而不影响本案的融资法律关系的定性。再者，即便是闪现公司从事融资租赁业务违反了法律或者行政法规的效力强制性规定也只会是导致本案诉争合同无效。二、因闪现公司违反法律及合同的约定，导致车辆被案外人拖走，致使原告代春丽未能在合同期限内有效使用车辆。其行为已构成违约，原告代春丽有权要求解除合同，并有权要求退还其已经支付的车辆款项，由此所造成的损失应当由闪现公司予以承担。根据合同法237条及最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条的规定，在融资租赁合同期限内，出租人有义务向承租人提供租赁物，并且应当保证承租人能够有权占有租赁物。但在本案中，应闪现公司的原因致使在合同期限内车辆被案外人自2020年5月23日拖走至今未归还给原告代春丽，对于该事实有我方当庭提交的补充证据第一组证据予以证实。同时，闪现公司也予以认可车辆在2020年5月23日被拖走未在原告处使用。但其辩解是因为代春丽拖欠租金车辆才被拖走。对于其辩解，无事实及法律依据。理由如下：闪现公司是将本案涉诉车辆出租给代春丽用于为其运输货物，闪现物流向其支付运输费，在用该运输费予以抵扣每期车辆租金。并且代春丽与闪现公司在双方签署的车辆合作合同第二条第4项已明确约定，每月车辆的月租赁费用运费予以抵扣。据此，自2019年12月至2020年2月共计15期的租金双方已用结算的运费予以抵扣，而2020年3月至5月共计3期的租金是原告代春丽于2020年5月12日通过银行微信转账的方式支付给闪现公司的法定代表人柏槟，对于此有我方提交的第三组证据可以证实，并且闪现公司对收到的款项也予以认可。而代春丽之所以在2020年5月12日向其支付租金是因为双方约定用运输费予以抵扣每期车辆租金。但双方签署的《运输合同》已于2019年10月31日终止，那时起闪现公司处理支付剩余运费外，就不再向代春丽支付运费，而双方又没有对每月车辆租金的支付方式及支付时间重新作出约定。其二，在2020年3月10日16时48分，原告就3月份车款如何支付、支付多少与被告协商，被告没有回复，同时还将原告支付的款项退回。三、对闪现公司提出的反诉要求，无事实和法律依据应全部驳回。第一，被告当庭变更要求解除合同及要求支付租金的请求，并非是反诉请求。一、在本案中，原告已起诉要求解除双方于2018年11月20日签署的车辆合作合同，闪现公司既然同意解除，仅是同意我方的诉请而并非是一项独立于本诉的请求。二、本案中，如前所述原告与被告建立的是融资租赁法律关系，闪现公司所赚取的收益仅是其先行垫付资金购买车辆所应当收取的利息。原告是基于与被告建立的融资租赁法律关系而正当使用车辆，不存在要先闪现公司支付租金。第二，代春丽并未存在拖欠支付租金。因此，代春丽也无需向其支付逾期违约金。第三，根据车辆合作合同第五条第2项约定，闪现公司需先要为代春丽的车辆购买交通强制险、车辆盗抢险、车辆损失险、第三者责任险等保险之后，代春丽才有义务向其支付保险费。但根据闪现公司提交的证据材料并不能证实闪现公司已购买了相应的保险，且保险单上载明的车辆登记日期是2013年11月，在该时期，车辆都不存在。因此，被告主张的保险费也是无事实和法律依据的。第四，对于被告主张的保养费、税费、违章处理费、律师费，其提交的证据材料全是案外人开具的收据，并非国家有关部门开具的正规发票，也没有相应的银行支付凭证。据此，前述费用也无证据予以证实。三、本案合同解除之后的处理及由此造成的损失界定及承担问题。在合同解除后，存在损失为闪现公司为收回利息、未收回的车款以及车辆贬值的差额。应解除合同的原因完全是因为闪现公司未能按照合同的约定向代春丽提供车辆使用，因此所造成的损失应当完全由闪现公司承担。再者，闪现公司也同意解除合同，因此在合同解除后，代春丽就无需再向闪现公司支付剩余的车辆租金，车辆归属闪现公司，而存在损失就仅有车辆贬值的差额，应完全是闪现公司的原因导致合同终止，该损失应当由闪现公司承担。原告代春丽为证明其诉讼主张及反诉辩解向本院提供了如下证据：一：1、身份证复印件，2、内资企业登记基本情况表；欲证明原、被告双方的诉讼主体资格。被告闪现公司的股东即柏槟和朱丽珍长达6年之久恶意未补足其认缴的公司注册资本金的客观事实。二、云南闪现物流有限公司运输车辆车辆以租代购合作合同，欲证明双方签订合同及约定内容。三：1、云南物流有限公司收款收据一份及银行流水一份，2、云南物流有限公司收款收据13份，3、聊天记录7份及银行账户交易明细一份；欲证明1、原告按照合同的约定向被告通过银行转账的方式支付了100,000元的车辆预付款，被告并向原告出具收款收据确认收到该款项的客观事实；2、原告按照合同的约定共计向被告支付了18期的车款和相应利息共计140,832元的客观事实；3、被告闪现公司的股东柏槟私自接受属于公司的财产，即个人财产与公司财产发生混同的客观事实。原告补充证据：一：1、询问笔录一份，2、微信截图13份，3、录音光盘及纸质翻译各一份；欲证明1、在合同期限内即2020年5月23日，因被告拖欠金融公司车辆贷款，导致车辆被金融公司拖走，原告不能使用车辆的客观事实；2、车辆登记在被告名下，车辆检验需要被告办理，但被告一直未去办理，导致被罚款；3、原告一直在与被告商谈车辆款项支付及车辆过户事宜，但被告一直都未回复原告的客观事实。二：1、云南闪现物流有限公司车辆运输合同一份，2、情况说明，3、告知函；欲证明1、原告与被告约定，运费周期为月结，即每月5至10日核对上月运营情况及计算运费数额，在原、被告双方签字确认后，被告在5个工作日内向原告支付运费的客观事实；2、因被告无法向原告提供货物运输，原告自2019年10月31日起与被告解除了货物运输关系的客观事实；3、被告自认截止2020年6月9日还拖欠原告运费19,000元的客观事实。三：1、发票两份，2、保单保函；欲证明原告为维护其权益支付保全费及保全担保费共计2720元的客观事实。被告闪现公司质证认为：认可证据一的真实性、关联性和合法性，但不认可证明目的。认可证据二的真实性、关联性和合法性。认可证据三中证据1、2的真实性、关联性和合法性；认可证据3的真实性、合法性，但不认可关联性。导致不能检审是因为原告未能及时处理违章罚款所致，该车辆系被告全部出资购买，并未差欠什么欠款，也未设立抵押权登记。是原告没有及时支付按约应付租金，我方通过定位找到车辆，用我方保留的另外一把钥匙将车开走的，是原告违约在先。对补充证据的质证意见：认可证据一中证据1、2的真实性、关联性和合法性，但不认可证明目的；不予认可证据3的真实性、关联性和合法性。认可证据二、三的真实性、关联性和合法性，但不认可证明目的。被告闪现公司为证明其答辩及反诉主张，提交了下列证据材料：一、云南闪现物流有限公司运输车辆车辆以租代购合作合同，欲证明1、合同约定车价331,634.6元，预付10万元，剩余231,634.6元自2018年11月20日至2021年11月19日分36期支付，每月10日18：00之前支付7824元。若逾期，每日按照合同总金额的0.05%计滞纳金。逾期超过15日，被告有权立即收回车辆，并要求原告承担相应的滞纳金及其他因逾期产生的相关费用。有权要求原告承担因违约产生的相关费用，包括律师代理费等。2、合同约定由被告代原告购买保险，原告应将垫付的保险费支付给被告。租赁期期间，车辆产生的各种费用包括保养费、罚款等费用由原告承担。3、合同约定甲乙双方应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除本合同。二：1、微信聊天记录，2、行驶证及运输证（补办）、情况说明及收款收据，3、收款收据，4、保险单及对账单，5、税收完税证明及对账单；欲证明1项证明：原告未按照合同约定按时支付租金，自支付2019年12月的租金后，就以各种理由拖延拒不支付。其中2020年3月、4月、5月的租金未按时支付。直到2020年5月12日才逾期支付了2020年3月、4月、5月的租金，是原告违约在先；2项证明：因原告逾期未年检运输证，影响了被告其他车辆运营，原告不配合的情况下，被告不得不委托他人重新补办行驶证及运输证，交完罚款才进行了年检，为此支付了罚款6000元、服务费2000元。3项证明：原告未按照约定对车辆进行保养，被告为车辆保养产生费用5000元。4项证明：原告未按照约定将被告代为购买的保险费用4032元支付给被告。5项证明：原告未将原告垫付的税费618元支付给被告。三、1、闪现货车驾驶员劳动合同、薪酬方案、身份证、驾驶证，2、云南闪现物流有限公司车辆运输合同、行驶证及转账凭证，3、58同城9.6米货运车出租信息及与联系人的通话录音（附书面文字）；欲证明1项证明：被告的员工若自己不带车，由被告提供9.6米货运车，工资为7000-8000元/月；2项证明：被告承租员工自己的9.6米货运车辆，连人带车提供物流服务，工资及租金共为26,000元/月，即9.6米货运车辆租金为18,000元/月。3项证明：9.6米货运车按照市场价，连人带车出租若每天限200公里，不包油钱过路费为800元/天左右，一个月为24,000元/月左右。因此，9.6米的货运车按市场价连人带车，每月租金在24,000元/月-26,000元/月，若只租车为16,000元/月-18,000元/月。而原告承租的被告9.6米货运车，按市场租金计算为22万元左右。四、委托协议及发票，欲证明被告因原告违约，维权产生了律师代理费3000元，原告应承担。被告补充证据：一、被告的员工与徐天友的短信聊天记录、微信聊天记录，欲证明因原告的原因，导致运输证逾期年检并导致被告承担了罚款。二、车辆照片及处理决定书、柏槟与代春丽的微信聊天记录，欲证明原告使用车辆期间存在多次违约行为，不但违章、逾期年检车辆、不按约保养车辆、不按约定支付被告垫付的费用，而且还不按时支付租金。三、原告使用车辆运行里程查询记录，欲证明原告使用车辆一年多，已跑154,172.2公里，按照市场租金标准计算，其使用车辆已产生租金22万多元。原告代春丽质证认为：认可证据一的真实性、关联性和合法性，但不认可证明目的。认可证据二中证据1的真实性、合法性，但不认可关联性和证明目的；认可证据2中行驶证及运输证（补办）、情况说明的合法性、真实性，但不认可证明目的；对证据2中的收款收据的真实性及证明目的不予认可；不予认可证据3、4、5的真实性、关联性和合法性。不予认可证据三的真实性、关联性和合法性。认可证据四的真实性、关联性和合法性，但不认可证明目的。对于补充证据的质证意见：认可证据一的真实性、关联性和合法性，但不认可证明目的。不予认可证据二中车辆照片及处理决定的真实性、关联性和合法性；认可微信聊天记录的真实性，但为选择性截图，不予认可证明目的。不予认可证据三的真实性、关联性和合法性。原告提交的补充证据一中的录音光盘及纸质翻译，不能达到其证明目的，本院不予采信。原告提交的其余证据的真实性得到被告的确认，本院予以确认该证据的真实性并作为认定案件事实的证据予以采信。被告提交的证据三、补充证据二、三，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交的其他证据，形式合法，内容印证本案案件事实，本院予以采信。根据举证、质证意见及庭审情况，本院对本案法律事实确认如下：云Ａ×××**号重型厢式货车为被告出资购买、登记所有人为被告闪现公司名下，该车辆未设置抵押登记。2018年11月20日，原告代春丽（合同乙方）与被告闪现公司（合同甲方）签订《云南闪现物流有限公司运输车辆车辆以租代购合作合同》约定：甲、乙双方经协商一致，甲方为乙方以以租代购方式提供运输车辆一部，双方就以租代购等相关事宜达成如下条款，以资共同遵守。第一条租赁车辆。甲方依据乙方需求及甲方从自身资源分析，经双方友好协商，决定可提供如下运输车辆供乙方以租代购使用：车辆品牌／车辆名称欧曼牌，厢式运输车，车身颜色白，新旧程度全新，车牌号码云Ａ×××**，上牌日期2018年11月20日，车架号ＬＲＤＶ6ＰＥＣ4ＪＲ018679,发动机号76229516，车价包含车身258000元、购置税22241.4元、保险20290.2元、车船税103元、货箱31000元，合计331634.6元。租赁期限为3年，从2018年11月20日起至2021年11月19日止，租赁期限届满且所有款项结清后，转户给乙方。转户费用由乙方承担。租赁期限满后，甲方享有优先回购权，乙方可按照市场价将车辆卖还甲方，若乙方不愿车辆由甲方回购，则甲方无条件配合乙方转户。若甲乙双方协商一致，乙方可继续将该车辆挂靠至甲方名下经营，具体条款依据甲方《车辆挂靠合同》执行。第二条车辆预付款、保证金、租赁费及支付方式。1、车辆预付款，车辆预付款为起租时乙方向甲方支付的车辆末期留购金，该款项直接冲抵相应车辆总价，经甲乙双方协商一致，该车预付款为100000元。该笔预付款缴纳完成后，该车剩余车款为231634.6元。车辆租赁费为甲方向乙方提供车辆租赁业务所收取的费用，租赁费按月支付，共计36期，即该车辆每月租赁费为7824元。费用支付时间。在合同签署前，乙方一次性向甲方支付车辆预付款、承租保证金。在车辆交接后，乙方按月向甲方支付租赁车辆月租赁费，支付时间为每月10日，节假日不顺延。注：该车为承运合作车辆，车辆首期月租赁费从2019年1月初结算的2018年12月运费中扣除。往后每期月租赁费从运费中扣除。第四条租赁车辆所有权及转移。1、租赁期间，租赁车辆及号牌归甲方所有，甲方依法对该租赁车辆及号码享有占有、使用、收益和处分的权利，租赁车辆及号牌的权属证明和相关资料由甲方保管。2、乙方租赁期限届满且租赁期间未违反本合同约定的，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方所有，但不包括号牌，过户费用由乙方承担。第五条租赁车辆保险。1、本合同签订后五日内，甲方按要求办妥租赁车辆保险手续，投保险种包括但不限于交通强制险、辆资抢险、车辆损失和第三者责任险。如果因保险机构的原因无法一次性办妥的，确保本合同有效期内租赁车辆的保险不间断。2、租赁期间第一年后，由甲方提前一个月代乙方购买租赁车辆的保险，投保险种包含但不限于交通强制险、车辆盗抢险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃离独破碎险、自燃损失险、不计免赔险，乙方应于租赁车辆保险到期前15日内将甲方垫付的保险费支付给甲方，否则视为乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，由乙方承担违约责任。第七条第12项租赁期间，乙方使用租赁汽车而产生的各种费用，包括燃油费、机油费、过路过桥费、保养费、维护费、停车费、违法用车的罚款等费用，由乙方承担。第八条违约责任。1、甲、乙双方均应当全面遵守和履行本合同之全部条款，乙方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除本合同，并要求违约方支付相应违约费用。2、如乙方提前支付剩余所有租金，乙方应承担剩余车辆租赁费用总金额5%的违约金，违约金不足弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失。3、若乙方因故要求退租，须向甲方提出书面申请，再赔偿甲方损失，损失赔偿标准及计算方式（交车时车辆评估价值-退车时车辆评估价值-已支付租赁费）×30%，且经甲方书面同意后，双方办理退组手续，本合同终止。4、乙方须在支付日当日18:00之前将所有款项汇至甲方指定账户，若乙方逾期，则每日按照合同总金额的0.05%计滞纳金，乙方逾期超过15日，在无特殊情况说明下，甲方有权立即收回车辆，并罚没保证金，还有权要求乙方承担相应滞纳金及其他逾期产生的相关费用。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，该车辆交由原告使用，并与被告签订《云南闪现物流有限公司车辆运输合同》为被告提供运输服务。原告向被告支付了购车首付款10万元。原告向被告支付共计18期的车款，其中前13期为正常支付，第14和15期为用运费19000元抵扣，第16至18期为原告向被告微信转账于2020年5月12日支付23472元。2020年5月24日，被告用备用钥匙将车辆开走，双方发生争议。原告曾诉至昆明市铁路运输法院，解除了与被告签署的《云南闪现物流有限公司车辆运输合同》。为解决车辆归属等问题，原告诉至本院，主张上述请求；被告则提起反诉，诉请如上。审理中，本院多次组织调解，曾达成车辆归属原告，原告补偿被告6万元的处理结果，但因双方就过户变更登记手续的费用问题，最终不能达成一致。庭审经双方确认，该车辆现价值15万元。本案争议焦点为：一、本案为融资租赁合同关系还是分期付款买卖合同关系？二、被告反诉诉请的合理性？三、本案涉案合同解除后的法律效果？针对争议焦点一，本院认为本案为分期付款的买卖合同纠纷。本案中原、被告签订的《云南闪现物流有限公司运输车辆车辆以租代购合作合同》约定的内容中被告提供的车辆依据原告需求选择，36期的租赁费包含了购车价款、购置税、保险、车船税、货箱以及被告的合理利润，该价款高于购车价款，但是也仅为约7.2%的收益率。双方的以租代购并没有具备融资租赁资质的金融机构加入合同成为当事人，故本案为分期付款的买卖合同法律关系，原告主张的本案为融资租赁合同关系法律关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳该意见。针对争议焦点二，本院认为被告反诉请求继续履行合同、原告支付剩余全部租金，最终又同意解除合同，则既保留了车辆所有权又要向对方收取租金，明显与双方合同目的不符且有失公平。在车辆仍归被告所有且已被被告实际控制的情形下，原、被告应对解除合同后双方的合同目的、付出金额等计算后按照公平原则处理。针对争议焦点三，本院认为本案原、被告均同意解除合同，合同经协商后解除，解除后的法律效果，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条处理，即：尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以选择恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，租赁车辆已经被被告收回，从原告支付租金的情况来看，原告确实迟延履行了第14至18期的租金，根据合同约定超过15日未付租金的，被告可自行收回租赁物。被告收回租赁物符合合同约定。原告辩称不存在欠付租金情况，但从本案证据来看，原告确实有未按合同约定在每月10日前支付当期租金的情况看，故对原告的该意见，本院不予采纳。对于合同解除后，车辆归属、车辆价款如何处理，当事人在合同中并未约定，本院结合双方合同目的、支出费用等进行计算后进行判处。分析可知，原告欲通过分期购买车辆进行运输经营，被告则是将自己购买车辆通过分36期，以租代卖给原告。36期履行完毕后，车辆所有权变更到原告名下。被告购车、办理落户等共计支出331,634.6元，原告已经支付了100,000元预付款，按照36期、每期7824元，全面、适当履行合同，原告则共计应向被告支付381,664元。现原告已经向原告支付了18期140,832元，加上预付款100，000元，共计240,832元，现双方共同认可车辆残值为150,000元，则被告现今共计收益为车辆残值加上原告支付款项共计为390,832元。原、被告双方的合同履行了18期，尚余18期未履行，意味着被告不应享有剩余18个月的期待利益，即被告通过双方的合同在履行了18期后应得利益为25,015元，不应在继续得到后18期利益25,015元。综合上述数据，在双方解除合同，涉案车辆仍属被告所有的情形下，被告应当退还原告34,183元（390,832-381,664＋25,015元）。被告的主张，即要求按照租赁计算费用的请求因租赁法律关系不成立，本院不予采信。至于其主张的垫付的保险费、税费、罚款、保养费因未能完成举证，故其请求本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）云南闪现物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）代春丽购车款34,183元；二、驳回被告（反诉原告）云南闪现物流有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费4912元，原告代春丽承担4000元，被告云南闪现物流有限公司承担912元；反诉费4479元，依法减半收取2239.5元，由被告（反诉原告）云南闪现物流有限公司承担，其余2239.5元，退还被告（反诉原告）云南闪现物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  林胜华二〇二〇年十二月四日书记员  李彦霈