江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异380号异议人（案外人）：陆永琴，1963年1月9日生，住江苏省昆山市。异议人（案外人）：蔡雯，1986年9月7日生，住江苏省昆山市。异议人（案外人）：高洪，1986年2月4日生，住江苏省昆山市。申请执行人：顾革红,男,1969年10月9日出生,汉族，住江苏省苏州市。被执行人：昆山市弘华家具有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机电路。法定代表人：蔡志强,该公司总经理。被执行人：蔡志强，男，1964年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人顾革红与被执行人昆山市弘华家具有限公司、蔡志强买卖合同即(2019)苏0583执9595号执行一案中，昆山市弘华家具有限公司、蔡志强、陆永琴、蔡雯、高洪向本院提出书面执行异议。昆山市弘华家具有限公司、蔡志强作为被执行人提出异议，与陆永琴、蔡雯、高洪提出的异议所依据的事实理由以及二者主体身份均不同，昆山市弘华家具有限公司、蔡志强提出的异议，本院在（2020）苏0583执异170号案件中审查。本院依法组成合议庭审查陆永琴、蔡雯、高洪提出的异议，现已审查终结。异议人陆永琴、蔡雯、高洪提出异议称：请求法院裁定中止（2019）苏0583执9595号案件的执行。事实与理由：顾革红与昆山市弘华家具有限公司及蔡志强因买卖合同纠纷案，昆山法院作出生效法律文书(2017)苏0583民初**民事调解书。(2017)苏0583民初2386号民事调解书生效履行过程中，昆山市弘华家具有限公司因经营困难一时拿不出还款现金，而顾革红有定制家具的需求，希望昆山市弘华家具有限公司通过提供比市场价格更为便宜的定制家具的方式履行还款义务，为此双方一致同意变更2386号民事调解书约定的还款履行时间及相应金额。为慎重起见，2018年5月昆山市弘华家具有限公司与顾革红双方在原昆山法院执行局退休法官高宏伟的见证下，重新签订还款协议，约定还款总金额为246463元，于2018年12月30日前支付给顾革红46463元，余款20万元二年内付清。如二年内不能还清，未还部分按年息10%计息。协议仅一份，由高宏伟法官亲自手写起草，双方签字后原件交由高宏伟保管。后申请人在高宏伟的见证下，支付给顾革红46460元现金。2018年11月顾革红委托昆山市弘华家具有限公司为其定制家具，昆山市弘华家具有限公司为表示诚意，特意花费6个月以上工期为顾革红量身定制了一套黑胡桃家具，家具的结算价格160419元为工厂出厂特优价，价格远低于30万左右的市场价格。2019年10月昆山市弘华家具有限公司按照顾革红要求的时间交付了家具。2019年12月5日顾革红出具了160419元的家具货款确认单。由此，昆山市弘华家具有限公司按双方重新签订的协议约定已向顾革红支付了206879元，所欠余款仅为39584元。但万万没有想到的是，顾革红在达到获取性价比极高的家具后，竟然隐瞒昆山市弘华家具有限公司已经履行绝大部分货款义务的事实真相，于2019年12月26日以被双方推翻的(2017)苏0583民初2386号民事调解书为依据，向昆山法院申请强制执行，执行标的竟然为256463元。昆山法院由此出具(2019)苏0583执9595号执行文书，要求昆山市弘华家具有限公司向顾革红履行256463元的还款义务，昆山法院还发出公告，决定对蔡志强名下的昆山千灯镇浦园XXX号楼XXX房屋进行评估、拍卖，并责令相关当事人2020年7月6日9：00前往房屋配合法院的强制执行。鉴于顾革红违反诚实信用原则，恶意隐瞒(2017)苏0583民初2386号民事调解书已被双方签订的新的还款协议所取代、昆山市弘华家具有限公司已经还款206879元的事实真相，企图将尚未收取的39584元欠款恶意增加至256463元，造成昆山市弘华家具有限公司和蔡志强的权益受损。另外，由于拍卖所涉的昆山千灯镇浦园XXX号楼XXX房屋是蔡志强与陆永琴共有的房屋，而且现在陆永琴、蔡雯、高洪等多个案外人为房屋实际居住人。房屋目前市场价值200万元，远超昆山市弘华家具有限公司尚未支付的39584元人民币，二者价值相差悬殊，通过拍卖高价值房产实现小额的执行款，明显侵犯蔡志强作为担保人而非主体债务人的合法权益。故此，房屋拍卖将严重侵犯上述关联当事人的合法权益。基于以上事实与理由，昆山法院在执行(2019)苏0583执9595号案件涉及的房产时，损害了昆山市弘华家具有限公司、蔡志强、陆永琴、蔡雯、高洪的合法权益，特向法院提出执行异议，恳请法院以事实为依据、以法律为准绳，依法中止(2019)苏0583执9595号案件的执行。申请执行人答辩：双方之间的纠纷，当时法院出具了调解书，确定的金额202864元，诉讼费合计3599元，由申请人承担，逾期付款应承担责任。双方约定在2017年12月30日前付清。后来对方没有支付款项，在2019年10月申请执行人向异议人订购了家具，家具价值160419元，但是我认为这个订购的家具和调解书没有关系。对方履行调解书，我再把家具款支付给他。经审查查明：原告顾革红与被告昆山市弘华家具有限公司、蔡志强买卖合同纠纷一案，经调解本院作出（2017）苏0583民初2386号调解书，内容为：“一、原被告双方一致确认被告昆山市弘华家具有限公司结欠原告顾革红货款共计192864元及利息10000元，合计202864元。具体履行方式如下：被告昆山市弘华家具有限公司于2017年3月30日前支付原告10000元，于2017年4月30日前支付原告10000元，于2017年5月30日前支付原告10000元，于2017年6月30日前支付原告20000元，于2017年7月30日前支付原告20000元，于2017年8月30日前支付原告20000元，于2017年9月30日前支付原告20000元，于2017年10月30日前支付原告20000元，于2017年11月30日前支付原告20000元，于2017年12月30日前支付原告52864元；如被告昆山市弘华家具有限公司有任何一期价款未能按期足额支付的，原告可就上述价款202864元中未履行部分及双方约定的违约金50000元一并向法院申请强制执行。二、案件受理费4158元，减半收取2079元，财产保全费1520元，以上合计3599元，由被告昆山市弘华家具有限公司负担。此款原告已预交，本院不再归还，被告昆山市弘华家具有限公司于2017年12月30日前直接支付原告顾革红。三、被告蔡志强对被告昆山市弘华家具有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、被告昆山市弘华家具有限公司、蔡志强履行完毕上述第一、二、三项付款义务后，原被告双方就本次买卖合同纠纷一案一次性处理完毕，今后双方无涉。”顾革红向本院申请执行该调解书即(2019)苏0583执9595号一案，其申请执行请求为：请求执行昆山市人民法院民事调解书【(2017)苏0583民初2386号】，具体执行内容为：1.依法采取强制执行措施，责令被执行人向申请执行人支付该调解书确定的义务，支付款项202864元(大写：贰拾万贰仟捌佰陆拾肆元整)及违约金50000元(大写：伍万元整)合计252864元(大写：贰拾伍万贰仟捌佰陆拾肆元整)及利息损失(以252864元为基数，自立案之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止)并加倍支付延迟履行期间的债务利息。2.案件受理费2079元，财产保全费1520元，合计3599元(大写：叁仟伍佰玖拾玖元整)由被执行人承担3.本案执行费用由被执行人承担。执行过程中，本院发出(2019)苏0583执9595号之一拍卖公告，拍卖蔡志强名下位于昆山市××灯镇××楼××室房屋。该房屋于2008年9月3日登记，蔡志强与陆永琴系夫妻关系。另查明，蔡志强与陆永琴在本院还存在其他作为被执行人的案件。本院认为，有权就调解书项下未履行金额提出异议的主体为调解书双方当事人。关于昆山市弘华家具有限公司、蔡志强对执行金额等事宜提出的异议，本院在另案当中审查。本案仅审查异议人基于共有关系提出的异议。涉案争议房屋系登记在蔡志强名下，蔡志强与陆永琴系夫妻关系，该房屋所有权在夫妻关系存续期间取得，应认定为夫妻共有。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，法院可以整体处置。房屋具有不可分割性，本案整体处置该房屋符合法律规定，整体处置后对非被执行人一方的份额应予以保留。夫妻共有房屋，推定各占50%份额。蔡志强对涉案房屋享有50%所有权份额，法院依据房屋的整体性可以执行，完成拍卖后，预留50%给陆永琴。同时，陆永琴在本院也存在其他执行案件，本院其他执行案件可以执行陆永琴50%份额。陆永琴以其系房屋共有人为由要求排除执行，该异议请求缺乏依据，本院不予支持。蔡雯、高洪并非被执行人，对涉案被拍卖房屋亦缺乏请求权，其作为成年人不属于被执行人抚养和扶养的对象，其请求中止执行的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人陆永琴、蔡雯、高洪提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨云凤