湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2359号上诉人（原审被告）：宁都聪，男，1968年1月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人（原审被告）：宁新宇，男，1991年1月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：宁都聪，系宁新宇之父。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡霞光。被上诉人（原审原告）：刘国忠，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐平，湖南怀天律师事务所律师。原审被告：湖南省虞唐建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市虞唐镇枫林村**，统一社会信用代码：91430381190012036E。法定代表人：刘煦。原审被告：湖南省华龙建筑工程有限公司娄底分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路鑫都苑****门面，统一社会信用代码：914313000813756631。法定代表人：周铁平。原审被告：湖南远宏建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处联盟村****，统一社会信用代码：914303811900172599。法定代表人：李文胜。原审被告：怀化市交通建设投资有限公司，，住所地：湖南省怀化市鹤城区湖天南路**统一社会信用代码：91431200698554979G。法定代表人：罗本锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学庆，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。上诉人宁新宇、宁都聪与被上诉人刘国忠、原审被告怀化市交通建设投资有限公司、湖南远宏建筑工程有限公司、湖南省华龙建筑工程有限公司娄底分公司、湖南省虞唐建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月30日审理了本案。上诉人宁都聪、宁新宇和宁都聪共同委托诉讼代理人胡霞光，被上诉人刘国忠及其委托诉讼代理人唐平，怀化市交通建设投资有限公司委托诉讼代理人朱学庆等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。三、原审当事人的起诉、答辩的主要内容上诉人宁都聪、宁新宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，一审认定上诉人与被上诉人签订的协议书是劳务承包协议，非劳务合同与事实不符。双方是工程承包关系转变成民间借贷关系。二、一审适用法律错误。一审判决以民间借贷方式来承担工程款及月息2分支付逾期付款利息，没有法律依据。被上诉人刘国忠辩称：一、本案系工程承包合同错误。被上诉人只垫付民工工资，施工材料由上诉人购买提供。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宁新宇进行了结算，宁都聪出具了承诺书，双方形成债权债务合同法律关系。请求维持原判。刘国忠向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决六被告连带支付原告农民工劳务工资40万元及延期付款利息（利息从2019年3月5日起按月利率2分计算至40万元付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费和财产保全费。原审法院查明，2018年6月7日，刘国忠（乙方）与宁新宇（甲方）签订《城北A7标段及A6标段围墙施工承包协议》（以下简称“围墙施工承包协议”），约定：甲方将炉天冲、碧桂园两处的围墙筑砌工程任务交由乙方承包施工，施工质量按照甲方提供的图片及设计图。乙方必须服从甲方现场施工管理员的布置安排与指挥及安全质量监管，施工安全问题由乙方负责。乙方承担施工任务并全面负责。承包方式为乙方全额垫资施工的所有费用，经验收完成后甲方以乙方实际施工成本总额的30％作为承包利润支付给乙方，若乙方在一个月内将工程完成，甲方再奖励乙方1万元。付款时间为甲方在业主方结算到工程款后及时支付，最迟不超出农历年底28日。乙方必须每天上报施工过程中所产生的费用，作为乙方核算施工成本的依据。2018年7月1日，刘国忠（乙方）与宁新宇（甲方）签订一份《城北A7标段及炉天冲安置区“绿城攻坚”施工承包协议》（以下简称“绿城攻坚承包协议”），约定：甲方将怀化市A7标段及炉天冲安置区“绿城攻坚”施工任务发包给乙方。承包方式为乙方对承包的施工任务及安全全面负责，并垫付全额施工费用，经验收完成后甲方以乙方实际施工成本的总额30％作为承包利润支付给乙方，若乙方在甲方材料到场后五天内完成，甲方再奖励乙方8000元，超期则每天罚款3000元。甲方在业主方结算到工程款后即时支付给乙方，最迟不超过九月底。上述两份合同签订后，刘国忠组织工人按照合同约定进行了施工，并根据宁新宇的要求对合同之外的零星工程组织工人进行了施工，2019年1月29日，经宁新宇确认，尚有954638元款项未支付给刘国忠，其中上述两份合同尚欠的款项为垫资、分红及提前完工奖励共计877653元。2019年3月5日，宁都聪（系宁新宇父亲），向刘国忠出具一份承诺，载明：刘国忠与宁新宇关于投资分红于2018年农历年底进行结算，总计应付款为954638元，已付554638元，剩余40万元承诺于项目资金拨付后一次性支付，付款期限约三个月，期内按照月息2分支付利息。2019年12月15日，宁都聪在该承诺上批注：2019年3月5日至2020年1月5日10个月的利息8万元，2019年房租33800元、热水器3000元，加上40万元欠款，合计513800元。刘国忠已经对宁都聪所欠房租另案起诉，因宁都聪父子未按合同履行，刘国忠因而诉至法院，形成纠纷。另查明，上述《绿城攻坚承包协议书》在被告交投公司发包给被告虞唐公司的工程范围内，《围墙工程承包协议书》在被告交投公司发包给被告华龙公司的工程范围内。原审法院认为，刘国忠与宁新宇签订的《绿城攻坚承包协议书》、《围墙工程承包协议书》，系劳务承包协议，并非劳务合同，根据刘国忠提交有宁新宇确认的清单，宁新宇欠付的合同款项是刘国忠垫资款、分红款及提前完工奖励，这些款项均为刘国忠作为承包人的应得款项，不是劳务工资，故刘国忠以农民工工资追索相关法律规定向被告交投公司、远宏公司、华龙公司、虞唐公司主张连带支付责任的相关诉讼请求，欠缺法律依据，法院不予支持。根据宁都聪的承诺确认，宁新宇所欠的款项为40万元，明确已经进行了结算，数额与刘国忠提交的宁新宇确认的清单总额一致，宁都聪抗辩尚未结算，需要结算后进行付款的理由，欠缺事实依据，法院不予采纳。宁新宇作为合同相对人，应承担直接付款责任，宁都聪自愿承诺支付，系债务加入，应承担共同支付责任，延期付款利息，系宁都聪作出，故应由其个人负担。刘国忠诉请中认为本案诉争的40万元为劳务工资，系对款项性质的错误理解，但不影响其主张权利，故刘国忠请求宁新宇、宁都聪支付工程款40万元，宁都聪自2019年3月5日起按照月息2分支付逾期付款利息至款项付清之日止的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宁新宇、宁都聪于判决生效之日起10日支付刘国忠工程款40万元；二、宁都聪对上述第一项确定的本金基数自2019年3月5日起按照月息2分支付逾期付款利息至40万元付清之日止；三、驳回刘国忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由宁新宇、宁都聪负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据刘国忠提供的证据，有其与宁新宇签订的两份协议书、宁新宇签名的结算总金额以及欠款数额结算单、还有宁都聪出具的承诺书，该系列证据足以证明刘国忠与上诉人之间的债权债务关系真实有效，上诉人没有证据推翻该事实，上诉人应当按照承诺书的约定承担自己的义务。至于二者之间所形成法律关系的性质，不影响上诉人向刘国忠按照承诺书履行支付义务。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人宁新宇、宁都聪负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  申雅梦