江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐瑞红，女，1969年2月16日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤振军，男，1962年4月23日生，汉族，住江西省永丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈根秀，女，1966年4月24日生，汉族，住江西省省永丰县。上述两被申请人委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张少青，男，1966年4月29日生，汉族，住浙江省舟山市临城新区。再审申请人徐瑞红因与被申请人汤振军、陈根秀、张少青房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐瑞红申请再审称，1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。具体理由如下：被申请人辩称2007年上半年才知道再审申请人调往舟山提出购房申请，事实上再审申请人2003年调往舟山时即已将涉案房屋交由汤振军入住。双方关于入住时间是起于2003年还是2007年各持己见。一审因再审申请人远在舟山无法异地取证，二审委托律师代理取证，未查到电费的缴费台账记录，但查到2007年1月起涉案房屋水费台账记录户主已经是陈根秀。查看年历2007年2月18日才是传统农历新年，再审申请人是老师，无特殊情况只有寒假春节期间或暑假才可能回乡，被申请人上半年才知道并提出购房，那双方洽谈时间最早也得在2月份怎么1月份就已经在以陈根秀户名缴水费。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。被申请人汤振军作为付款方，其提交的“中国银行存款回单”收款人熊某，经查询其在中国银行所有账号包括已注销账号都没有查询到本案作为证据的中国银行存款回单上7478820010200021382账号。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。因新冠病毒肆虐全民紧急防疫，再审申请人不能出席本案6月29日庭审，因此再审申请人要求延期庭审，但法官以庭审排案已经电脑录入系统不能更改为由拒绝，致使再审申请人匆忙书写答辩状并于开庭前通过快递寄达法庭应诉。根据民事诉讼法第146条中必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的可以延期开庭审理的规定应当延期而未延期，且一审法院已经具备线上远程开条件，也有线上开庭先例，完全还可以线上远程开庭。因此再审申请人缺席庭审完全是一审适用法律错误以及不作为导致的结果，应当纠正错误，恢复再审申请人依法行使时效抗辩和反诉的权利。4、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定的情形。第一、根据《民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉；以及《民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，再审申请人答辩状中提出反诉请求是合理的，法院应当受理，需缴费用必须通知当事人，明确告知缴纳金额、缴纳有效期限等，但一审法院没有任何形式书面通知再审申请人，属于程序违法，请求法院对此进行调查。第二、一、二审对再审申请人反诉请求的不作为导致再审申请人诉求以及提交的有力证据被忽视。涉案房屋原产权证发证日期是2001年2月12日，比涉案房屋民事调解书时间2002年7月31日要早一年多，张少青欺骗法庭隐瞒房屋权证的事实，导致再审申请人没有及时变更权证，错过了法定的强制执行期限，而非再审申请人主动放弃或搁置获取所有权。再审申请人于2009年10月4日才从被申请人汤振军手中拿到涉案房屋产权证，已经超过法定强制执行期限，再想取得涉案房屋所有权便唯有张少青主动配合一条途径，但再审申请人面临既无法向法院申请主张权利又得不到张少青配合的窘境，对应当归属于自己的房屋被汤振军侵占毫无办法。直到今年才申请法院强制执行成功，并于5月9日公证委托外甥温强代理完成涉案房屋产权变更登记。被申请人汤振军眼看不能继续无偿侵占涉案房屋，便借口房屋买卖合同纠纷提起诉讼。由此可见，被申请人汤振军诉讼的口头房屋买卖合同，是在再审申请人自己都无法取得房屋所有权证的情况下，那么这份房屋买卖合同他究竟与谁订立？又与谁去办理过户登记呢？事实上，被申请人张少青从故意隐瞒权证发展到藏匿、转移涉案房屋产权证，私自将本案房屋产权证交由汤振军，不仅配合其无偿居住侵占本案房屋，还配合其威胁逼迫再审申请人无偿出让所有权。同时，涉案房屋虽然法院判给再审申请人徐瑞红，但合法权证上所有人一直是张少青，既然2009年10月4日被申请人已经获取申请人出具表示收到了被申请人汤振军12万房款的收据，若这份收据不是强迫威胁申请人所为，规范合法，有实际付款行为，完全可以去办理过户或走法律途径。到目前都十多年，早已过了法定时效期限。再审申请人提出时效抗辩，法院应当驳回其诉讼请求。综上，本案被申请人汤振军、陈根秀虚构房屋买卖合同的行为违背《中华人民共和国合同法》精神，触犯法律，损害他人合法权益，应当依法制裁予以严惩。而被申请人张少青故意隐瞒、藏匿、转移房屋权证，拒不履行法定义务配合申请人进行房屋产权变更登记，反而配合被申请人汤振军采取各种手段企图无偿获取涉案房产，虽没有实际过户给汤振军，但因其行为导致了再审申请人长期不能依法行使涉案房屋主权，致使涉案房屋自2003年起至今一直被汤振军侵占，损害了再审申请人的合法权益，造成了极大的经济损失。为此，再审申请人特向法院申请再审。被申请人汤振军、陈根秀答辩称：1、从实体上来说，涉案房屋已经达成了房屋买卖合同，并且已经实际履行了。再审申请人享有房屋的处分权，经过了其同意，按照双方达成的房屋买卖的价款，被申请人先后支付了全部的购房款12万元。收到了全部购房款之后再审申请人并向被申请人出具了收据，且收据里载明的是购房款并不是其他的款项。庭审中再审申请人的行为也可以证明该款项是指向该房屋的购房款。同时，两被申请人在涉案房屋居住了十几年，再审申请人未提出异议或者诉讼。该购房的价格12万元是正常的价格，通过证人出庭作证，一审已经查明两被申请人购买的价格其实还偏高。2、从程序上来说，再审申请人并未提交书面延期开庭的申请，实际上再审申请人也没有提出过书面延期的申请，并且其早就知道开庭时间，即使没有时间或者其他理由不能开庭也可以委托代理人。一审时再审申请人已经提交了书面的答辩状并且也提供了证据。在一审开庭的时候法官也当庭宣读再审申请人的答辩状和证据。二审时再审申请人本人到庭，并委托了代理人到庭，补充了相关的证据，二审对证据也进行了评判。综上，无论从实体还是程序上来说，本案的一、二审判决均是依照事实和法律，且不违反程序依法作出正确的判决，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人张少青未提交答辩意见。在再审审查期间，再审申请人徐瑞红向本院提交了以下证据：证据1、舟山第二小学疫情防控工作责任书和舟山第二小学出具的证明，用以证明再审申请人未到庭参加一审开庭有正当的事由。证据2、舟人劳社复［2003］59号《关于同意引进徐瑞红同志的复函》，用以证明再审申请人于2003年通过人才引进入职于舟山市教育系统工作。证据3、2007年徐瑞红工商银行账户（95×××50）个人业务明细清单及银行个人信息查询凭证，用以证明被申请人提交的3份工商银行个人业务小票回执，金额小、汇款时间分散，与现实中支付购房款的方式并不相符。同时，其中2007年8月8日交易记录显示汇款账号14×××73的汇款地址泉州刺桐，汇款人就是被申请人张少青在泉州某中学的弟弟张少云。被申请人提交的汇款小票并不能证明其是支付的购房款。证据4、证人熊某出庭作证，用以证明被申请人提交的向熊某转账的10000元系张少青向其支付的借款10万元的利息。证据5、用户用水台账，用以证明被申请人陈根秀2006年11月13日即报请了涉案房屋的用水。被申请人汤振军、陈根秀质证后认为，证据1，不属于新证据，且与本案没有关联性，再审申请人不出庭，亦可委托诉讼律师出庭参与庭审，再审申请人亦未书面申请延期开庭审理。证据2，关联性有异议，仅能证明再审申请人是2003年引进舟山教书。证据3，关联性有异议，再审申请人与被申请人张少青亲属的资金往来与本案并无关联。证据4，证人熊某与再审申请人系亲戚关联，其陈述的借款及利息的事实并无其他证据予以证实，反而证明被申请人支付了房款10000元。证据5，真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，该用户用水台账并不能否认涉案房屋买卖的成立。本院经审查认为，证据1，再审申请人在一审中并未向法院提交，且其亦未向法院提交申请延期开庭审理的书面申请，一审法院在向其依法送达开庭传票等诉讼文书后进行审理，程序并未违法。证据2，真实性予以确认，可证实再审申请人2003年引入舟山市南海实验学校任教。证据3，徐瑞红的银行交易明细并不足以否认被申请人主张的转账款项系购房款的事实。其主张的与张少青其他亲属的资金往来与本案并无直接关联。证据4，熊某系再审申请人徐瑞红的姐夫，双方存在亲戚关系，且其陈述的事实并无其他证据予以佐证，故对其真实性，本院难以采信。证据5，真实性予以确认，但该用户用水台账载明的启用日期为2006年12月31日。同时，再审申请人所提交的上述证据均不属于再审新证据。本院经审查认为，关于原审判决是否缺乏证据证明的问题。原审认定再审申请人徐瑞红与被申请人汤振军、陈根秀之间存在房屋买卖合同关系，有被申请人提交的银行转账凭证、再审申请人徐瑞红出具的收据及被申请人居住的事实等证据予以证实。现再审申请人虽提交了部分证据，但并不属于再审新证据，且其提交的证据并不足以证明原审认定的事实存在错误。故原审认定双方存在房屋买卖关系并无不当。关于原审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。再审申请人称被申请人提交的向熊某转账的原始凭证应予质证。经查，被申请人已在一审中向法院提交了该转账凭证，并在庭审中作为证据提交，再审申请人未出庭参与庭审，并不影响对该证据的分析认证。且在再审审查期间，其申请的证人熊某并未否认该收款，仅陈述该款系张少青原借款10万元的利息，但并未提供相应的证据予以证实。故再审申请人该项主张，依法不能成立。关于原审判决是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由未能参加诉讼的及原审判决适用法律是否错误的问题。再审申请人称其有正当理由未能到庭参与诉讼，原一审缺席庭审存在适用法律错误。经查，再审申请人在一审审理中，并未提交不能到庭参与诉讼的相关证据材料，亦未提交申请延期开庭审理的书面申请，故原一审法院在向其依法送达开庭传票等相关诉讼材料后按期开庭审理，并未违反法律规定。关于原审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利及遗漏当事人诉讼请求的问题。再审申请人称其在一审答辩中已提出反诉请求，法院应当受理，如需缴费，应通知再审申请人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”本案中，再审申请人虽在其一审民事答辩状中提出要求汤振军、陈根秀返还房屋、归还钥匙，并要求汤振军、陈根秀与张少青共同赔偿其租金等损失30万元，但其并未提出反诉和交纳反诉费，且未到庭参加诉讼，故原审判决认为其该要求在本案中不予处理，徐瑞红可另行起诉，并无不当。这并未剥夺再审申请人辩论的权利，亦不存在遗漏当事人诉讼请求的问题。故再审申请人该项主张依法不能成立。综上，再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐瑞红的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十二月十日书记员 邵翠琴