湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10135号上诉人（原审原告）：潘海洲，男，1970年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：武汉三惠敏实汽车零部件有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**（******）。法定代表人：长谷川彰宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李豆豆，湖北元申律师事务所律师。上诉人潘海洲因与被上诉人武汉三惠敏实汽车零部件有限公司（以下简称三惠敏实公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序独任审理，本案现已审理终结。潘海洲上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判三惠敏实公司向其支付2014年10月29日至2019年9月3日期间的延时加班工资共计158,264元;二、一、二审案件诉讼费由三惠敏实公司负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、一审判决认为没有《加班申请单》佐证就没有加班事实，有违公平正义。关于加班认定的规定，尽管有避免劳动者恶意加班套取加班费的考虑，但更多的是减轻自身支付劳动报酬的义务，增加劳动者的举证难度。根据《员工手则》第二章第二节4.2项加班的规定，公司因工作需要要求员工加班的，员工无正当理由不得拒绝。员工因工作需要主动提出加班申请的，应填写申请单，并取得相关领导承认才有效。很明显被动加班的时候有什么程序、如何认定并没有明确规定，不能统一按“员工主动要求加班”处理要求，填写加班申请和领导签字，因为领导是否签字确认，员工都必须加班。认定加班的决定权完全在公司，公司认为潘海洲工作时间外无偿接送高管是理所当然的行为，劳动者如主张加班工资极有可能面临失去工作，事实上损害了劳动者获得劳动报酬的权利。潘海洲已经充分说明接送高管的路线与通勤路线并不顺路，而且双方也从未达成无偿接送的协议，从常理上讲潘海洲没有理由每天多花费三个小时无偿接送高管，该行为明显属于工作时间外执行公司安排的任务，只是潘海洲碍于公司权威一直无法主张该权利。公司其他司机都是标准工时工作制，在潘海洲请假时，其他司机接送领导，公司都支付加班费，公司不应当区别对待。二、一审判决无视《车辆公里数管理表》上公司高管服部徹等人的签字以及记录时间、实际里程的规律性，对潘海洲与公司管理课课长、工作群的聊天记录同样视而不见，认为这些证据仅是单方证据，没有三惠敏实公司签章无法证明客观事实，明显是事实认定错误。据劳动仲裁庭审笔录，三惠敏实公司声称《车辆公里数管理表》只是公司对该车里程数进行监管，避免潘海洲私下用车，这也恰好说明为什么没有公司签章、高管也只是部分时候签字。该表只是起一个监管作用并不需要严格盖章签字，没有完整的签字盖章并不会影响里程记录时间、里程数的真实性。从里程表上看无论有没有服部徹等人乘车的签字，里程记录时间和行驶里程都有明显的规律性：上班的第一次记录时间为6：40左右，至公司里程为29公里左右，下午下班最后一次记录时间为17：40左右，里程为45公里左右，由此可见潘海洲上下班接送公司高管是一个长期的规律的行为，该里程管理表可以与相关聊天记录相互印证，形成完整的证据链，足以证明潘海洲长期工作时间外接送公司高管的客观事实。一审认为上述证据无法证明客观事实，明显存在事实认定错误。三、一审认为潘海洲工作时间内的工作量不一定饱和，由此认为就算上下班接送高管的工作时间也未超过法律的规定，该认定缺乏事实与法律依据。按照原劳动合同的约定，潘海洲岗位为司机，实行标准工时制；按照新签订的劳动合同，潘海洲岗位为总务，除了出车任务外也在总务课工作，同样实行标准工时制。根据劳动合同法的规定，用人单位和劳动者应当遵循诚实信用的原则履行双方之间的劳动合同，双方的劳动合同明确约定了工作时间为标准工时，但是在劳动合同履行过程中，潘海洲不仅在工作时间内有工作任务，而且在并不顺路的情况下，上班之前下班之后都有固定的接送公司高管的任务，与劳动合同对照，潘海洲驾车接送公司高管上下班属于双方约定的标准工时制以外的工作内容，潘海洲主张延时加班工资有事实与法律依据。虽然在劳动合同约定的标准工时内，潘海洲不一定都在开车，但潘海洲的岗位是总务岗，总务岗的工作不只有司机的工作内容，潘海洲除了司机的职务之外还有总务课的工作，三惠敏实公司未证明潘海洲上班时间工作不饱和长期处于休息状态，而且，就算工作时间不饱和也不是潘海洲自己的原因所致，双方亦未对该状态下劳动报酬的折算作出约定。劳动合同约定的是标准工时，也没有对工作时间不饱和的情况另做约定，由此可见一审判决认为潘海洲工作时间不足，所以工作时间外接送高管理所当然的看法，既没有事实依据也没有合同依据。潘海洲主张延时加班工资，三惠敏实公司没有提供反驳证据，应承担相应的法律后果。三惠敏实公司答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。潘海洲向一审法院起诉请求：三惠敏实公司向其支付在职期间延时加班工资158，264.60元。一审法院认定事实，潘海洲于2014年10月29日入职三惠敏实公司，主要负责司机工作。双方已签订二份劳动合同，均约定潘海洲的岗位执行标准工时工作制；潘海洲如有加班，加班工资的支付按照国家法律的规定以及三惠敏实公司依法制定的规章制度执行。2016年6月17日，潘海洲参加了三惠敏实公司的员工手册培训，以及培训考核试题测试。三惠敏实公司《员工手册》第三章第二节第4.2项规定，公司因工作需要要求员工加班的，员工无正当理由不得拒绝；员工因工作需要主动提出加班申请的，由加班申请部门填写《加班申请单》，并取得部门领导、人事课及总经理的承认后才有效；未取得承认而加班的，不按照加班处理；《加班申请单》提交时间为每天15时前，休息日及节假日需在前一个工作日的15时前提交给人事课。潘海洲在职期间每月都向三惠敏实公司提交加班申请单，三惠敏实公司已按照加班申请单中的加班时间支付潘海洲加班工资。潘海洲于2019年9月3日离职。后潘海洲向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决三惠敏实公司支付：（一）2014年10月29日至2017年10月28日期间的延时加班工资70,875元；（二）2017年10月29日至2019年9月3日期间的延时加班工资54,616.56元；（三）2014年10月29日至2019年9月3日的每年4月份调薪6％的加班工资15,490.59元。该委裁决，驳回潘海洲的所有仲裁请求。潘海洲不服上述仲裁裁决，诉至一审法院，请求依诉予判。一审法院认为，第一，潘海洲已明确其主张的加班费系每天接送领导上下班的3小时延时加班费。但根据三惠敏实公司之规定，员工加班需填写《加班申请单》，并需通过公司各级领导的审批。潘海洲对此是知晓的，也一直依据此规定执行，现其主张的延时加班费，并无《加班申请单》佐证。第二，潘海洲提交的《车辆公里数管理表》等证据，拟证明其延时加班的事实，但此均系单方证据，并无三惠敏实公司签章，无法客观证明案件事实。第三，即使潘海洲所述属实，但其工作岗位为司机，司机在日常工作中的工作状态与普通员工会存在区别，即在工作时间内的工作量不一定饱和。根据潘海洲提交的《车辆公里数管理表》亦可证明，其并非全天驾驶车辆，即使加上接送领导的部分时间，其实际工作时间亦未超过法律的规定。综上，对潘海洲的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审判决：驳回潘海洲的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于加班费问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定可知，劳动者主张加班费，应对该加班费请求权产生的要件事实即加班事实承担举证责任。具体到本案，应由潘海洲对加班的事实承担举证责任。关于潘海洲主张的加班工资指向的为每天上下班接送公司外籍工作人员3小时延时加班。对此，潘海洲在职期间理应知晓公司加班需要写申请单的规定，其一直也是按照此规定在执行，其未举证证明在职期间通过相应途径和渠道就上述加班工资主张过权益，也未就其主张的加班工资向公司提交加班申请单，故潘海洲认为上述工作任务属于加班性质的主张，缺乏相应的事实与法律依据。再则，加班并非指单纯的时间经过，而是需要以特定的工作内容作为支撑，在该时间段内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的强度和饱和度，应综合劳动者岗位工作的情况、用人单位的业务特点综合认定。根据潘海洲工作岗位、工作性质可知，其工作内容并非处于连续工作状态，潘海洲也未提供有效证据证实其在岗期间一直处于饱和的工作状态，另据查明的事实，其下班后可以将公司通勤车开回家，也享受了上下班的交通便利，即使其存在上下班接送公司工作人员的情形，也可以理解为双方达成一致意见的一惯约定，作为相应的工作内容，故不应视为加班。潘海洲提交的《车辆公里数管理表》亦无法直接证明其存在延时加班的情形和对应的加班时长，故对潘海洲主张延时加班工资的上诉请求和理由，本院不予支持。综上，潘海洲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘海洲负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  陶歆二〇二〇年十二月二十三日法官助理廖正国书记员徐梦窈