河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5874号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码：91310000662495655K。 负责人：曹原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李洋，男，1991年8月29日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：王雅辉，河北天禹律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人李洋财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人车辆发动机及变速箱损失中50%即68860元的赔偿;2、依法改判上诉人不承担评估费25369元的赔偿责任;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人承担被上诉人发动机、变速箱损失的68860元的赔偿责任，没有事实和法律依据;2、评估费以及诉讼费用属于保险合同约定的间接损失，保险合同明确约定评估费和诉讼费用不在保险合同理赔范围以内，上诉人不应承担上述费用的赔偿责任。 李洋答辩称，本次事故发生以后，被上诉人对车辆进行了妥善保管。经华圣保险公估有限公司作出公估报告书，对发动机和变速器的维修方式是清洗，但上诉人认为该公估书中的相关损失与本次事故没有因果关系，故再次向一审法院申请了因果关系鉴定，致使车辆被拆 —2— 解后搁置时间过长而无法得到及时维修，清洗方式已经达不到维修效果，后经河北鑫广泰保险公估有限公司评估，发动机和变速箱损失为137720元，一审判令上诉人与被上诉人各承担50%合理合法。2、本案评估费和诉讼费由上诉人承担符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，属于负担情形，不能通过双方的约定而改变。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李洋向一审法院起诉请求：1、判令被告依法赔偿原告机动车损失费512497元；2、判令被告支付车辆鉴定评估费40000元；3、诉讼费由被告承担。后原告变更第一、二项诉讼请求：判令被告依法赔偿原告机动车损失费609949元，并支付车辆鉴定评估费49760元。 一审法院认定事实：原告李洋于2019年6月11日为其名下冀Ｒ×××××号路虎牌小型越野客车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率险等商业保险，机动车损失险责任限额为860000元，保险期间自2019年6月12日0时0分起至2020年6月11日23时59分止。根据原告提供的车辆登记证记载，原告车辆型号为ＳＡＬＳＮ2Ｅ4，制造厂家为路虎汽车公司索利赫尔工厂，海关进口。于2012年3月12日初始登记在河北朝日光电科技有限公司名下，2012年9月20日转移登记在齐庆军名下，2012年9月25日转移登记在河北朝日光电科技有限公司名下，2016年12月16日转移登记在刘铭宸名下，2019年4月28日转移登记在申煦凡名下，于2019年6月4日转移登记在原告李洋名下。经向原告李洋了解情况，其陈述称，其于2017年底或2018年借给申煦凡56万元，申煦凡用该车抵押，后来就用该车抵账了，该车于2019年6月4日过户给原告，其和申煦凡之间的账就清了。原告称，2019年8月8日19时许，其本人驾驶冀Ｒ×××××号路虎牌小型越野客车由西向东往北拐弯时躲避一辆由北向南行驶的电动自行车，采取措施不当，将车开入路东边的水沟里发生单方交通事故，无人员受伤，车辆受损。安新县公安交通警察大队于2019年8月15日出具的道路交通事故证明记载，2019年8月8日19时许，李洋报案称，2019年8月8日19时16分许，在安新县小公路路段开车发生了交通事故，无人员受伤，有现场。因无法查实事实形成原因，故出具该证明。原告起诉后，经原告申请委托华圣保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车损失进行评估，该公估公司出具了编号为ＨＳＧＲ-20190233号公估报告书，结论为车辆损失金额512497元（扣除残值估价500元）。原告支付公估费40000元。根据项目清单记载，需要更换配件项目有78项，金额合计487997元，喷漆工时 —3— 12000元，拆装工时10000元，清洗工时3000元。被告对华圣保险公估有限公司公估报告中需更换的部分项目不予认可，认为更换的配件与涉水无关联性，并申请对更换配件与车辆浸水是否存在因果关系进行鉴定。经委托山东交通学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年6月22日出具了【2020】交鉴字第Ｊ0115号司法鉴定意见书。被告支付鉴定费60000元。根据华圣保险公估有限公司公估报告记载，上述无需或不能确定需更换的项目相对应更换价款合计99685元。后原告补充申请对冀Ｒ×××××车辆发动机、变速箱修复费用进行评估，经委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司，该公司出具了ＸＧＴＢＺＦＹ20200628131号公估报告书。损失核定：更换配件136220元，维修工时3000元，残值1500元，估损金额137720元。原告支付公估费9640元。被告称，该损失的扩大是由于原告自身保管不善，与被告提出的因果关系鉴定无关联性。 一审法院认为，原告在被告处投保了机动车损失险等商业保险，双方之间保险合同关系成立，本院予以确认。安新县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，虽因无法查实事实形成原因，但可证实事故发生的事实。被告辩称原告有骗保嫌疑，其未提供相关证据，且未向公安机关报案，其以此为由拒绝赔付，理据不足。被告辩称此事故不属碰撞，亦不属双方合同约定的保险责任事故，根据查明的事实原告车辆开入河中落水，应属双方约定的坠落情形，故对被告辩称意见不予采信，被告应当按保险合同约定承担理赔责任。关于原告车辆损失，原告车辆损失经华圣保险公估有限公司初次评估为512497元，后经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，有部分配件项目无需更换，另有两个配件无法确定是否更换，该配件更换价值按原公估报告计算为99685元，此部分应从原评估价值中扣除。关于原告主张因拆解时间较长，造成发动机、变速箱不能修复，应予更换，并申请对发动机和变速箱损失鉴定，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，损失为137720元，该部分损失系因车辆未及时维修造成，未及时维修原因系被告对维修项目不认可申请了因果关系鉴定，致使车辆拆解后搁置时间过长。根据鉴定结论，诉讼期间大部分与新冠肺炎疫情重合，综合考虑本案实际情况，本院酌定，该部分损失原、被告各承担50%即68860元（137720元×50%）。被告应向支付原告车辆损失款481672元（512497元-99685元+68860元）。在诉讼过程中，原告支付公估费49640元，被告支付鉴定60000元，被告辩称均系间接损失，应由原告承担的理由不成立，本院不予采信。根据本案实际情况，本院酌定 —4— 原告承担24271元，被告承担85369元，折抵后，被告还应再向原告支付公估费25369元（49640元-21325元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内给付原告李洋车辆损失费481672元、公估费25369元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5199元，由原告李洋负担764元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担4435元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认定事实与一审一致。 本院认为，关于发动机与变速箱的损失问题，因本案在审理时正遇新冠肺炎疫情期，事故车辆拆解后没有及时进行维修，致使发动机和变速箱无法使用，对该损失一审法院将酌定的赔偿比例并无不当。评估费系确定车辆损失实际发生的费用，应由被上诉人承担的理由不成立，评估费系查明损失发生的费用应由双方合理分担。综上，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,156.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  崔玉水 审判员  王荣秋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邓雪娇