河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10729号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婕，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周立双，女，1966年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：张景华，男，1983年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：李振，男，1986年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：石聪，女，1985年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，系张景华、李振的亲属。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张岩松，男，1987年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，系张景华、李振的亲属。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人周立双、张景华、李振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：1.撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人全额承担被上诉人医疗费存在错误。依照上诉人与被上诉人签订的保险合同中机动车综合商业保险条款第二十五条第六项超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费标准的费用部分，保险人不负责赔偿。本案中，被上诉人主张的医疗费中有上述情况，故应当在被上诉人主张的医疗费中扣除10%的非医保用药后剩余部分由上诉人赔偿。综上所述，一审法院判决事实认定不清，望二审法院依法改判或发回重审。 周立双答辩称，平安保险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张景华、李振答辩称，平安保险的上诉请求缺乏事实与法律依据，保险公司上诉要求扣除10%非医保用药费用，理由不能成立。机动车交强险和商业险，以保障交通事故受害人迅速获得赔偿为目的，其理赔不应区分是否自费用药。本案中保险公司与李振签订保险合同时，并未就非医保用药费用免赔予以明示，也不能提供证据证实对该条款履行了明确的说明和告知义务。在保单上也没有非医保用药费用免赔条款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周立双向一审法院起诉请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及交通费共计72,094元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。后变更第一项数额，要求被告依法赔偿原告各项损失共计137,338.56元。 一审法院认定事实：2019年11月10日19时00分许，张景华驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿新赵线由南向北行驶至石家庄豪雪面业北侧时，与同向行人李景飞、周立双相撞，致李景飞、周立双受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书认定，张景华负全部责任，李景飞、周立双无责任。被告李振系冀Ａ×××××车辆所有人，其向平安保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告在河北医科大学第三医院住院治疗。被告平安保险为原告垫付医疗费1万元。 一审法院本院对于原告各项损失的认定 赔偿项目原告诉请本院认定及理由1、医疗费主张130,638.56元，提交石家庄循环化工园区医院门诊票据1张126.73元；河北医科大学第三医院住院票据3张+门诊票据39张；藁城人民医院门诊票据6张，共计743.5元。以上共计130638.56。原告提交河北医科大学第三医院3次住院票据3张（共117,507.87元）+门诊票据39张（共计11,476.76元）=128,984.63元；石家庄循环化工园区医院门诊票据1张126.73元；藁城人民医院门诊票据6张，共计743.5元，有住院病案及医嘱，属于实际发生的费用，本院予以认可。 被告张景华辩称在石家庄循环化工园区医院垫付了的医疗费2,505.85元，并提交转账记录。该款项不包含在原告的起诉金额中，故本院认定原告医疗费用为132,360.71元。 2、住院伙食补助费主张5700元，原告共计住院57天，每天100元。被告无异议，本院认可5700元。3、交通费主张1000元。本院认为原告受伤住院产生交通费属于事实，本院酌情定500元。共计137338.56元138560.71元一审法院认为，此事故经交警大队事故责任认定，被告张景华负事故的全部责任，周立双无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。关于损失部分，原告的医疗费、住院伙食补助费及交通费共计138560.71元，本院予以确认。其中原告的医药费10000元（被告平安保险为原告垫付医药费1万元）及交通费500元，被告平安保险应在冀Ａ×××××车辆交强险限额内赔付原告；剩余医药费、住院伙食补助费应在冀Ａ×××××车辆商业险限额内赔付原告。对于被告张景华在事故发生后为原告垫付医药费2505.85元，应由平安保险冀Ａ×××××车辆商业险限额内返还给被告张景华。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ａ×××××车辆机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告周立双医疗费10000元（已垫付）、交通费500元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费共计125554.86元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ａ×××××车辆机动车第三者责任商业保险限额内返还被告张景华垫付的医疗费2505.85元；三、驳回原告周立双的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1523元，由被告张景华承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明基本事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点可归纳为：上诉人平安保险是否应当全额承担被上诉人周立双的医疗费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，上诉人平安保险主张应当在医疗费用中扣除10%的非医保用药后剩余部分由其承担，但上诉人并未提交证据证明周立双受伤治疗过程中非医保用药在整个医疗费中的比例，故上诉人主张应扣除非医保用药减轻其赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,523.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 靳传晔 书 记 员 王雅惠 ——