广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初2039号 原告：黄尚游，男，1973年5月29日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄琨，广西龙翔律师事务所执业律师。 被告：田东县平马镇升太村村民委员会，住所地田东县平马镇升太村。 法定代表人：周俊，村主任。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所执业律师。 原告黄尚游与被告田东县平马镇升太村民委员会（以下简称：“升太村委”）承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄尚游向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《承包松树采割松脂合同》；2、被告向原告返还半年承包租金40000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原告黄尚游与被告升太村委双方签订《承包松树采割松脂合同》，承包期为2016年4月5日至2019年4月5日，后因各种原因合同未能实际履行。双方于2018年10月23日在原合同的基础上签订《承包松树采割松脂合同补充协议书》，约定承包金为每年80000元，并变更承包期为2018年10月1日至2021年12月31日，后因被告不履行合同义务致使村民违法乱砍松树林，侵占承包地，阻碍松脂采割致使合同目的无法实现。原告于20 19年4月3日向被告发出《关于要求退回采脂承包金的申请报告》，双方协商不下，原告于2020年5月18日再次向被告发出《终止合同通知书》。原告认为，被告的行为构成根本违约，导致原告依据合同目的无法实现，应承担违约责任，原告有权解除合同，并有权请求返还承包金和要求赔偿损失。 被告升太村委辩称，1、本案原告于2020年5月18日送达《终止合同通知书》，现尚处于三个月的法定异议权行使期间，原告在此期间起诉严重侵犯了被告的异议权；2、合同解除权是当事人的权利，不是裁判机关的权力。原告没有“请求判令解除合同”的请求权；3、原告合同解除权已灭失，原告在2019年4月1日之前已明知解除合同事由，解除合同权的行使期限是一年，原告于2020年5月18日向答辩人行使解除权时已超过法定期限；4、被告没有构成违约，理由如下：（1）原告没有证据证明乱砍伐松树林的人员是被告村民小组成员，即使是被告村民小组成员也是个人行为与被告无关；（2）根据双方合同约定，禁止乱砍伐松树林是双方的责任，原告疏于管理致使松树林被乱砍伐造成的损失应当自行承担；（3）根据原告提交的证据显示，原告于2019年4月10日发现松树林被乱砍乱伐至今仍未向林业公安报案，被告有理由相信是原告自行安排人员对松树林进行砍伐的。被告认为，原告的诉讼请求程序上不合法，原告的解除权已灭失，实体上被告没有任何的违约行为，请求法院驳回对原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1《身份证、法定代表人身份证明书》、2《承包松树采割松脂合同》、《承包松树采割松脂合同补充协议书》、3《转账凭证》、6《终止合同通知书》无异议；对证据4《关于要求退回采脂承包金的申请报告》、5《照片》的证明目的有异议，无法证明滥砍滥伐是被告所为。 本院认为，双方无异议的证据，予以确认。被告对原告证据4、5持有异议，但未提交证据予以反驳，故予以确认。 本院认定事实如下：2016年4月5日，被告升太村委作为甲方，原告黄尚游作为乙方，签订一份《承包松树采割松脂合同》，被告升太村委将其位于田东县集体林场的松树林发包给原告采割松脂，具体四至界限及面积以双方现场走界确认为准，承包期限为3年，从2016年4月5日起至2019年4月5日止，每年承包金为11万元，采取先交承包金后承包的原则。2018年10月23日，原、被告又签订一份《承包松树采割松脂合同补充协议书》，协议约定：承包期限修改为从2018年10月1日起至2021年12月31日止；每年承包金变更为8万元／年。2018年10月4日，原告按合同约定向被告支付次年采脂承包金8万元。2018年12月间，原告在巡山时发现其承包采割松脂的松木被被告村民先通过松下种植芒果树，待芒果树长到一定程度后，将芒果林内已成材的松木皮刨掉或砍掉使树木大范围的枯亡，且有部分村民进行盗伐行为，使涉案松木大面积减少。为此，原告多次以口头形式向被告反映，要求被告予以制止。但被告未采取任何措施，原告于2019年4月3日以书面方式向被告发函，要求退还2018年10月4日已付的8万元采脂承包金。由于双方对退还承包金事宜未达成一致意见，原告遂向本院提起本案诉讼。本院于2020年7月7日向被告送达民事起诉状副本。 本案在审理过程中，经本院主持双方当事人现场勘查（全程执法记录），确认原告主张涉案承包采脂松木被被告村民大范围破坏的情况属实。 本院认为：原、被告双方于2016年4月5日、2018年10月23日签订的《承包松树采割松脂合同》、《承包松树采割松脂合同补充协议书》,是当事人双方之间的真实意思表示,且其内容符合法律规定,对其为有效合同,本院依法予以确认。 本案合同为采割松脂，而非松树承包经营权，被告作为涉案采割松树的所有权人，应当按合同约定向原告提供合同项下的松林使原告能进行正常的采脂经营，这是涉案合同被告应负的主要合同义务。综合本案已查明事实，从2018年12月起被告村民通过刨掉或砍掉涉案松木树皮的方式，造成松木大范围的枯亡，甚至有村民对涉案松木进行盗伐，导致涉案松林面积骤降，与庭审中被告认可的损坏减少面积为原发包面积10%至20%，存在距大的差距，至使原告依合同采脂的根本合同目的无法实现，若合同继续履行对原告显失公平。被告未采取有效措施予以制止，保障合同顺利履行，其已构成根本性违约，原告依法可以解除合同，故原告起诉要求判令解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。从2018年12月份起，原告发现涉案松木大面积枯亡，已无法采脂，其要求被告退还半年的租金4万元，有事实依据，亦符合法律规定，本院依法予以支持。被告认为其没有违约行为，但从原告提交的《图片》及经本院现场核实，涉案松木被村民大面积破坏的事实业已存在，被告作为涉案松木的产权人，负有对发包涉案松林进行管护的义务，但被告未能提交证据证实其已尽了相应的管护义务，故被告认为不存在违约的主张，本院不予采信。原告发现涉案松木被村民破坏后，于2019年4月3日书面要求被告退还半年承包金4万元，虽未载明合同是否继续履行，但在双方就合同发生争议时，原告向本院提起诉讼，要求判令解除涉案合同，其提起诉讼可以视为解除合同意思表示的一种方式。合同解除权为形成权，依解除权人单方意思表示即可发生合同解除的法律效果，当事人直接向法院提起诉讼行使解除权，法院确认合同解除，解除合同的效力可以自载有解除请求的起诉状副本送达对方时，发生解除合同的效力。故被告认为原告起诉要求解除合同不是裁判机关的权利和侵犯其异议权的主张，与法相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条 、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、确认原告黄尚游与被告田东县平马镇升太村民委员会2016年4月5日签订的《承包松树采割松脂合同》于2020年7月7日（向被告送达民事起诉状之日）时解除； 二、被告田东县平马镇升太村民委员会向原告黄尚游退还半年承包金4万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费800元，由被告田东县平马镇升太村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  张凤宾 人民陪审员  林忠将 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  雷月影 书 记 员  黄彩秋