河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2312号 上诉人（原审原告）：周建康，男，1957年5月10日出生，汉族，住饶阳县。 被上诉人（原审被告）：潘全胜，男，1974年1月8日出生，汉族，住饶阳县。 上诉人周建康因与被上诉人潘全胜民间借贷纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周建康、被上诉人潘全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周建康上诉请求：撤销河北省饶阳县人民法院(2020)冀1124民初580号民事判决，依法改判被上诉人立即归还上诉人借款本金20000元、违约金12000元以及律师费、差旅费等5000元。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请予以改判。一、本案基本事实2015年11月25日，被上诉人向上诉人借款2万元用于养猪，并签订借款合同，合同约定借款期限为1年，借款月利息为1分2厘，同时还约定如被上诉人逾期还款。除承担实现债权的律师费、差旅费及诉讼费之外，还要承担违约金。合同签订后，上诉人将2万元借款交付给了被上诉人，借款到期后，本借款的担保人周小团找到上诉人、与上诉人协商借款期限延长1年，上诉人同意后，给被上诉人打电话征询被上诉人意见，被上诉人同意后，周小团在原合同上将借款日期延后1年，同时周小团替被上诉人支付了2016年利息。合同到期后。被上诉人一直未偿还本金。此后，上诉人多次催要，被上诉人以种种理由推托。二、一审中，上诉人提交与被诉人的录音证据，被上诉人在录音中承认向上诉人借款2万元。该证据与上诉人提交的上诉人与被上诉人双方借款2万元借款合同相互印证。两个证人证言，也能证实被上诉人于2015年向上诉人借款2万元，经催要，被上诉人一直未偿还本金。上诉人持有的借款合同，是上诉人与被上诉人双方和担保人周小团三方签字认可的。并且该借款到期后，延后1年，也是挣得三方同意的。一审判决仅仅以上诉人持有的借款合同借款期限变更，便否认被上诉人向上诉人借款2万元未偿还本金的事实（即存在民间借贷关系）,认定事实错误。三、一审中，被上诉人主张已经归还上诉人借款2万元，根据谁主张谁举证的证据原则，被上诉人并没有相关证据证实已经偿还了上诉人2万元本金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 潘全胜答辩称，我不欠上诉人钱，上诉人私自修改合同，是周小团借的钱，上诉人让我签名，合同到期以后周小团连本带息都给了上诉人，用钱的人是周小团，周小团在签订合同当日直接在上诉人家拿走的钱，上诉人和他爱人都知道是周小团用的钱。 周建康向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告承担借款违约金12000元（违约金计算到2020年5月30日，以后的违约金仍按24%计算到本息还清止）；3、由被告承担律师费、差旅费等5000元及本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，被告向原告借款20000元用于养猪，并签订借款合同，合同约定借款期限为1年，借款月利息为1分2厘；同时还约定如被告逾期还款，除承担实现债权的律师费、差旅费及诉讼费之外，还要承担违约金。合同签订后，原告将20000元借款交付给了被告。借款到期后，被告承诺继续使用该借款。原告同意后，被告于2017年11月25日向原告交付了两年利息，未偿还本金。此后，原告多次催要，被告以种种理由推托不还，故请依法支持原告的诉讼请求。 一审法院查明事实：2015年11月25日，原告周建康与被告潘全胜签订借款合同，约定借款用途喂猪，借款金额20000元，借款期限为2015年11月25日至2016年11月25日，借款利率为月利1分2厘，借款合同同时约定了保证条款、逾期还款处理和合同争议的解决方式，该合同一式两份，债权人周建康与债务人潘全胜各执一份。周小团以保证人的身份在借款合同上签字按印。2016年11月25日，原告周建康手中的借款合同上的借款期限自行更改为2016年11月25日至2017年11月25日。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告提交的双方电话录音日期为2020年5月15日，被告在录音中未予承认原告的主张且原告也无原始载体予以佐证。原告提交的借款合同具有重大瑕疵，作为合同重大事项的借款期限的修改需要合同双方明确表示，而非原告主张的默认。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告庭审中陈述2016年11月25日指示周小团将借款偿还给原告，原告认可2016年11月25日周小团按被告潘全胜指示向其偿还借款的事实，但周小团只偿还了一年的利息并表示再用一年，原告认可周小团偿还借款利息时被告潘全胜不在场，现原告提交的证据不能证实原告与周小团之间新的约定征得了被告潘全胜的明确认可，也无证据证实被告潘全胜事后进行了追认，故原告单方更改借款合同借款期限的行为对被告潘全胜不发生法律效力，原告主张由被告偿还借款的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周建康的诉讼请求。案件诉讼费362元，由原告周建康负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，周建康与潘全胜签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案因周建康所提交的《借款合同》，借款日期进行了修改，潘全胜对此提出异议，并另行提交了其持有的《借款合同》，该合同载明借款期限为2015年11月25日起至2016年11月25日，双方均认可该合同为原始合同，本院对此予以确认。合同签订后，当事人应当本着诚实信用原则，忠实履行合同义务。周建康按照合同约定履行了交付20000元的出借义务，潘全胜对此予以认可。潘全胜抗辩借款实为合同中的保证人周小团使用，且于合同约定还款期限届满日周小团已将借款本金及利息全部还清。对此，潘全胜并未提交证据予以佐证，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。周建康认可其偿还了一年的利息，故应在计算利息中予以扣减。本案周建康提供的《借款合同》，借款日期虽进行了修改，但并不影响对本案借款事实的认定。潘全胜未提供证据证明其已偿还借款的事实主张，故应承担不利的法律后果。 关于周建康主张违约金12000元及律师费、差旅费5000元的问题。《借款合同》虽然对违约金以及借款利息进行了约定，但是二审中周建康基于和被上诉人的乡亲关系，本着缓和矛盾和谐相处的目的，自愿将利息变更为，按照银行同期贷款利率计算利息。周建康对利息主张的变更不违反法律规定，且出于善良目的，本院予以准许。根据当事人双方认可的《借款合同》，还款到期日应确定为2016年11月25日，扣除周建康认可的已偿还一年利息，本案利息计算应当以20000元为基数，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，2019年8月20日后法院裁判利息的标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案的计算标准应为：自2016年11月25日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。周建康主张的律师费、差旅费5000元，因未提交证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，周建康的上诉请求成立，予以支持。一审法院适用法律错误，应当改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初580号民事判决； 二、被上诉人潘全胜于本判决生效之日起五日内偿还上诉人周建康借款本金20000元及利息（自2016年11月25日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。）； 三、驳回上诉人周建康的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费326元，二审案件受理费725.0元由被上诉人潘全胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  贡文忠 审判员  李春蕾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 真 ——