南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初294号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人陈卫平，男，1969年5月29日生，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司南通兴东机场航站区改扩建工程室内装饰项目实际负责人，住泰州市姜堰市，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年11月30日被南通市公安局兴东机场分局取保候审；2019年11月27日经南通市通州区人民检察院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行。2020年11月25日经本院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行；同年12月4日经本院决定逮捕，同月9日由南通市通州区公安局执行。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人王式军，江苏金政律师事务所律师，执业证号13201200110650302。 辩护人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师，执业证号13206201511444829。 被告人于波，男，1963年10月10日生，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司副总裁、南通兴东机场航站区改扩建工程室内装饰项目项目经理，住广东省深圳市龙岗区，户籍地广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年11月14日被南通市公安局兴东机场分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审；2019年11月27日经南通市通州区人民检察院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行。2020年11月25日经本院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行。 辩护人曹翠萍，江苏高仁律师事务所律师，执业证号13206201811029385。 被告人于振龙，男，1973年7月26日生，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司南通兴东机场航站区改扩建工程室内装饰项目安全员，住南通市，户籍地辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年12月3日被南通市公安局兴东机场分局取保候审；2019年11月27日经南通市通州区人民检察院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行。2020年11月25日经本院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行。 辩护人冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师，执业证号13206200911572347。 辩护人单敏，北京大成（南通）律师事务所律师，执业证号13206201411969218。 被告人顾云标，男，1962年11月22日生，南通市建设监理有限责任公司副总工程师、南通兴东机场航站区改扩建工程总监理工程师，住南通市崇川区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年12月4日被南通市公安局兴东机场分局取保候审；2019年11月27日经南通市通州区人民检察院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行。2020年11月25日经本院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行。 辩护人施红华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师，执业证号13206201610824184。 辩护人周明明，北京市炜衡（南通）律师事务所律师，执业证号13206200510873945。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人陈卫平、于波、于振龙、顾云标犯重大责任事故罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日、11月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人陈卫平及其辩护人王式军、张晓梅，被告人于波及其辩护人曹翠萍，被告人于振龙及其辩护人冯薇雅、单敏，被告人顾云标及其辩护人施红华、周明明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月31日，南通市建设监理有限责任公司（以下简称南通市监理公司）与南通兴东机场有限公司（以下简称兴东机场公司）签订《建设工程监理合同》，由南通市监理公司负责监理南通兴东机场航站区改扩建工程，被告人顾云标任总监理工程师。2018年5月28日，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称深圳瑞和公司）与南通兴东机场有限公司签订《建设工程施工合同》，由瑞和装饰公司承建南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程，被告人于波任项目经理，被告人陈卫平任施工现场实际负责人，被告人于振龙任施工现场实际安全员。 2018年9月2日上午11时许，南通兴东机场航站区改扩建工程内装工地上，大吊顶班组工人张某东（已死亡）在未打开液压升降平台四个支撑的情况下，站在液压升降平台上操作液压升降平台升至屋顶管桁架下方，接该班组工人王某丙等六人到地面吃饭。当六人接至液压升降平台后，张某东操作液压升降平台刚下降时，液压升降平台突然向南侧侧翻倒地，导致该班组工人张某柱、刘某杰、崔某华和田某亭四人当场身亡，张某东送医院经抢救无效死亡，王某丙、张某丙受伤、液压升降平台损坏的事故。经鉴定，张某柱、田某亭、崔某华、刘某杰系颅脑损伤合并胸腔闭合性损伤死亡，王某丙的损伤程度为重伤二级，张某丙的损伤程度为轻伤一级，事故移动升降平台损失价值人民币6775元。经南通市安全生产监督管理局事故调查组认定，张某东对事故的发生负有直接责任；陈卫平、于波、于振龙、顾云标对事故的发生均负有主要责任。 为证明上述事实，公诉人当庭提供了下列证据：1.《建设工程施工合同》、《建设工程监理合同》、《南通兴东机场航站区改扩建工程“9.2”液压升降平台侧翻高处坠落较大事故调查报告》等书证；2.证人钱某甲、孟某、管某等人的证言；3.被害人王某丙、张某丙的陈述；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书；5.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、手机检查笔录等；6.被告人陈卫平、于波、于振龙、顾云标的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人陈卫平、于波、于振龙、顾云标在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生致五人死亡、一人重伤一人轻伤的重大事故，四被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究四被告人刑事责任。被告人陈卫平主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人于波、于振龙、顾云标到案后如实供述自己的罪行，属坦白。提请本院依法分别判处。 被告人陈卫平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪，并表示自己愿意对事故承担责任，仅辩解其在现场的管理是按照规范操作。 辩护人王式军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，仅就量刑提出如下辩护意见：1.被告人陈卫平的量刑应当轻于被告人于波；2.被告人陈卫平有自首情节，归案后如实供述，依法可以从轻或减轻处罚；3.本案系过失犯罪，被告人陈卫平主观恶性较小，犯罪情节较轻，在事故发生后积极组织、参与抢救，配合有关部门调查；4.被告人陈卫平系初犯、偶犯，自愿认罪，建议对其减轻处罚，在三年以下量刑并适用缓刑。辩护人张晓梅提出如下辩护意见：被告人陈卫平具有自首情节，其在事故中负间接责任，应承担的过错责任应小于项目经理和现场施工总监理；事故发生后积极组织和参与事故抢救，到案后认罪、悔罪态度良好，且主观恶性较小；被害人对事故的发生具有明显过错，被害人家属已得到赔偿，各被告人已取得谅解；被告人陈卫平无前科劣迹，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 被告人于波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认罪认罚，并承认对事故负有一定责任，但提出事故发生的主要原因是现场工人不按规范操作，现场没有全部封顶，没有做幕墙，脚手架未能按照合同搭建，施工图纸也还在修改中，施工条件不具备；同时辩解自己由于受公司安排有其他工作，未能经常到施工现场，但在事故发生后也积极参与抢救，希望得到从轻处罚。 辩护人曹翠萍对公诉机关指控被告人于波犯重大责任事故罪的事实及罪名均无异议，就量刑提出如下辩护意见：1.本案各被告人对事故的发生均仅应负次要责任；2.本案案发时，工程尚未取得施工许可证，内装图纸亦未最终确定，施工现场顶棚尚未合拢，案涉液压升降平台未通过报检，不具备开工条件，整个机场工程管理处于混乱状态，发包方对于事故的发生负有不可推卸的责任，应当减轻各被告人的责任；3.案涉工程的承接、洽谈，包括项目经理的工作安排，均是由深圳瑞和公司的工程部进行统筹安排，被告人于波被公司安排了大量其他工作，只是名义上的项目经理，在现场没有实际管理职权；4.被告人于波在事故发生后即从北京赶到事故现场，参与处理事故，并配合公安机关调查，应构成自首；5.被告人于波认罪认罚，案涉赔偿已全部完成，并得到被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人于振龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认罪认罚，并表示愿意对事故承担一定责任。 辩护人冯薇雅、单敏提出如下辩护意见：1.被告人于振龙的“安全员”身份并不是真实的，其没有安全员资格证书，只是听从被告人陈卫平的安排做一些辅助工作并替代安全员开会，其不应当属于对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员，因此，与重大责任事故罪中的主体有所区别；2.被告人于振龙虽然没有安全员资格证书，但具有其他行业安全员职业培训合格证，具有一定的安全工作经验，且其在施工现场认真履行自己的职责，记录施工日志，并将日常工作情况及时向陈卫平反映，因此，其并非是事故的直接责任人；3.被告人于振龙在事故发生后，积极配合公安机关调查，在接受公安机关第一次、第二次询问时均是以证人身份，其如实陈述了案件事实，应当认定为自首；4.被告人于振龙认罪认罚，没有前科劣迹，并得到了被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人顾云标对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认罪认罚。 辩护人施红华提出如下辩护意见：1.本案所涉事故系由张某东等人违章操作所导致，是事故发生的直接原因，且涉事升降平台未经监理部门的审批通过备案，是施工单位有关人员擅自使用，与被告人顾云标的监理行为之间是否具有刑法意义上的关联性和因果关系值得商榷，根据相关法律及监理合同的约定，监理本质是一种服务活动，并非是监督管理；2.被告人顾云标在事故发生后及时赶回，积极配合工作组进行事故调查，在司法机关尚未确定犯罪嫌疑人时，顾云标作为证人即如实供述相关情况，具有到案的主动性，应当被认定为自首；3.本案被害人家属已得到赔偿，并对各被告人谅解。综合上述情节，恳请法庭对被告人顾云标减轻或免除处罚。 经审理查明，兴东机场公司于2017年起投资进行兴东机场航站区改扩建工程，2017年2月14日，中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）中标该工程建设，为工程总承包单位，并于3月11日与兴东机场公司签订了总《建设工程施工合同》，该合同中包括室内装饰。同年3月31日，南通市监理公司与兴东机场公司签订《建设工程监理合同》，由南通市监理公司负责监理兴东机场航站区改扩建工程，被告人顾云标任总监理工程师。2018年4月，深圳瑞和公司指派被告人于波到南通市市级政府投资项目建设中心，就兴东机场航站区改扩建工程室内装饰项目参加约谈和资格预审。深圳瑞和公司入围后，被告人于波代表公司到南通市公共资源交易中心参与开标，5月7日，深圳瑞和公司中标兴东机场航站区改扩建工程的室内装饰工程，并于同月28日，与兴东机场公司签订了《建设工程施工合同》，由深圳瑞和公司承建施工图所示范围内兴东机场航站区改扩建室内装饰工程。深圳瑞和公司确定被告人于波为项目经理，同时确定了若干名项目管理机构组成人员，其中安全员为乐某、李某甲、王某甲。 2018年6月，江苏承庆建筑装饰有限公司（以下简称承庆装饰公司）负责人朱某甲（另案处理）和被告人于波签订一份《工程项目承包合同》，合同甲方（发包方）为深圳瑞和公司，乙方为朱某甲（承包方），深圳瑞和公司未在该合同上加盖公司印章，由被告人于波在法定代表人处签名。该合同载明工程项目名称“南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程”，主要内容：1.乙方（朱某甲）负责全面履行甲方（深圳瑞和公司）与建设方（总包方）签订的《南通市兴东机场航站区改扩建室内装饰工程项目施工合同》的全部内容，承担该合同条款的全部法律责任和经济责任；2.乙方按独立核算、自筹资金、自负盈亏原则经营本项目，甲方按工程结算造价4%计收费用（其中管理费1.5%、企业所得税2.5%），甲方收到建设方或总包方支付的工程款后，按上述比例扣取费用；3.甲方有权审核乙方施工组织设计、专项或重要施工方案及每月的项目进度报表，对乙方进行技术、质量、进度、资料、安全及文明施工的指导、监督工作；4.乙方全面负责工程合同的履约，自行组织施工管理、劳务队伍、材料采购、工程签证及工程款的催收等工作，工程经营过程中所发生的一切费用均由乙方自行承担。 2018年6月3日，承庆装饰公司与济南华工液压机械有限公司签订《升降平台订购合同》，由承庆装饰公司向济南华工液压机械有限公司购买移动式升降机两台，总价人民币102500元。朱某甲于同年6月11日出具承诺书一份，该承诺书载明：朱某甲为深圳瑞和公司承建的“南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程”项目的实际承包人，自愿承包经营上述项目，自行承担项目经营所需要的全部费用，以及经营过程中出现的一切风险、债务和亏损。朱某甲将被告人陈卫平介绍给被告人于波，由陈卫平担任兴东机场航站区改扩建工程内装饰项目施工现场实际负责人，负责施工进度、安全管理、部分管理人员的招录等。施工过程中，被告人陈卫平定期向朱某甲汇报施工情况，并发信息向被告人于波汇报工程进度，参加监理例会时冒签乐某的名字。被告人于振龙通过网上应聘，由被告人陈卫平安排担任施工现场安全员。 2018年9月2日上午11时许，南通兴东机场航站区改扩建工程内装工地上，大吊顶班组工人张某东（已死亡）在未打开液压升降平台四个支撑的情况下，站在液压升降平台上操作液压升降平台升至屋顶管桁架下方，接该班组工人王某丙等六人到地面吃饭。当张某东接到六人后操作液压升降平台刚下降时，液压升降平台突然向南侧侧翻倒地，导致张某柱、刘某杰、崔某华和田某亭四人当场身亡，张某东送医经抢救无效死亡，王某丙、张某丙受伤、液压升降平台损坏的事故。经鉴定，张某柱、田某亭、崔某华、刘某杰系颅脑损伤合并胸腔闭合性损伤死亡，王某丙的损伤程度为重伤二级，张某丙的损伤程度为轻伤一级，事故移动升降平台损失价值人民币6775元。经南通市安全生产监督管理局事故调查组认定，张某东对事故的发生负有直接责任；被告人陈卫平、于波、于振龙、顾云标对事故的发生均负有主要责任。 事故发生后，被告人陈卫平接到电话，嘱咐他人保护现场和报警，并立即赶到现场，积极参加救援和配合善后处理。此后，南通市公安局兴东机场分局分别于2018年9月7日、9月13日、12月3日、12月4日出具传唤证，通知被告人陈卫平、于波、于振龙、顾云标到案，四被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实，且自愿接受处罚。本案的民事赔偿由深圳瑞和公司与五名死者近亲属达成调解协议书，近亲属均出具了谅解书。 另查明，（1）被告人陈卫平、于振龙均非深圳瑞和公司工作人员，亦均未取得建筑施工相关从业人员的资质证书；（2）被告人于波、于振龙、顾云标在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）南通市公安局兴东机场分局调取的四被告人的《常住人口基本信息》； （2）南通市安全生产监督管理局提供的《关于请求对南通兴东机场航站区改扩建工程“9.2”液压升降平台侧翻高处坠落较大事故调查结案的请示》、《省安委办关于南通兴东机场航站区改扩建工程“液压”升降平台侧翻高处坠落较大事故调查报告审核意见的复函》、南通兴东机场航站区改扩建工程“9.2”液压升降平台侧翻高处坠落较大事故组于2018年10月联名出具的《南通兴东机场航站区改扩建工程“9.2”液压升降平台侧翻高处坠落较大事故调查报告》、《南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程“9.2”液压升降平台侧翻事故专家组分析报告》、南通市人民政府出具的《市政府关于对南通兴东机场航站区改扩建工程“9.2”液压升降平台侧翻高处坠落较大事故调查结案的批复》； （3）南通市通州区建筑安全生产监督站提供的安全监督备案资料、南通市通州区行政审批局质监、安监、施工许可一站式申报告知单； （4）江苏省房屋建筑工程施工图设计文件审查意见书、中建八局中标通知书、深圳瑞和公司中标通知书、南通建工集团中标通知书、投标申请人一览表； （5）兴东机场公司与中建八局签订的关于兴东机场航站区改扩建工程的《建设工程施工合同》、《建筑工程施工许可证》； （6）江苏省住房和城乡建设厅出具给南通市公安局兴东机场分局的关于“兴东机场公司与中建八局签订的《施工总承包合同》中已含南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程，涵盖的总承包合同及专业工程的施工许可应以总承包合同办理”的《复函》、以及该厅未向被告人于振龙发放《安全生产考核合格证书》的答复及信息； （7）承建南通兴东机场航站区改扩建工程其他相关承包公司的《建筑工程施工许可证》； （8）盖有深圳瑞和公司印章及公司法定代表人叶某乙印鉴章的承诺书、深圳瑞和公司的《拟派往本招标工程项目负责人简历表》及被告人于波的一级建造师注册证书； （9）兴东机场公司与深圳瑞和公司签订的南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程的《建设工程施工合同》、深圳瑞和公司的《营业执照》、《安全生产许可证》、《建筑业企业资质证书》、《授权委托书》、《投标人基本情况》、《项目管理机构组成表》； （10）深圳瑞和公司《关于南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程管理部的通知》、《关于陈卫平同志任职的通知》等文件； （11）承庆装饰公司负责人朱某甲和被告人于波签订的《工程项目承包合同》、朱某甲的承诺书，及该公司的工商注册资料； （12）承庆装饰公司与济南华工液压机械签订的《升降平台订购合同》、发票，侦查人员调取的朱某甲及其叔叔朱某乙的银行卡交易明细、朱某甲经营的南通市开发区日鑫建材商行“对公活期存款交易明细表”等； （13）济南华工液压机械有限公司生产部技术人员李某涛提供的升降平台的照片和技术图纸，移动升降平台专项施工方案报审材料，侦查人员调取的《特种设备目录》； （14）兴东机场公司与南通市监理公司签订的《建设工程监理合同》，南通市监理公司监理部签发的《工程开工令》、《南通兴东机场航站区改扩建工程监理通知单及回复单》、《南通兴东机场航站区改扩建工程工地例会会议纪要》； （15）南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程项目部管理人员分工情况、考勤表、《项目部管理人员分工情况》、《项目经理职责》，《安全员岗位职责》、《会议纪要》； （16）董某大吊顶班组花名册、工人三级安全教育记录，《南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程7.5m以上大吊顶专项施工方案》、《南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程安全事故应急求援预案》、《南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程安全生产制度》、《项目经理带班检查记录表》、《隐患排查记录》、《安全检查记录及安全检查隐患整改单》、施工日志等工程资料，《南通兴东机场航站区改扩建室内装饰工程移动平台专项施工方案》； （17）项目部安全检查隐患整改单、陈卫平现场检查照片、内装工程材料、构配件、设备报审表、于振龙施工日志、于波施工日志等施工方面的相关资料（包含事故发生后补签名补做的部分）； （18）深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司与董某签订的《劳务队长承包管理合同》； （19）侦查人员调取的张某东入院、死亡记录，王某丙、张某丙就诊记录等； （20）深圳瑞和公司与死者近亲属签订的调解协议书、近亲属出具的谅解书。 2.证人证言 未到庭证人朱某甲、钱某甲、孟某、董某、韩某、田某、管某、曹某、宇某、乐某、李某甲、王某甲、杨某甲、周某甲、周某乙、温某、张某甲、叶某甲、沈某、朱某乙、黄某、陆某、葛某、张某乙、宋某、王某乙、刘某甲、刘某乙、李某涛、朱某丙、陈某、钱某乙、苏某、徐某、方某、杨某乙、简某、叶某乙、李某乙、周某丙、季某的证言。 3.被害人王某丙、张某丙的陈述。 4.被告人陈卫平、于波、于振龙、顾云标的供述和辩解。 5.鉴定意见 （1）南通市价格认定中心出具的《价格认定结论书》； （2）南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》。 6.勘验、检查笔录 南通市通州区公安局制作的《现场勘验检查笔录》、《电子证据检查工作记录》、《手机检查笔录》、聊天内容截图。 7.南通市公安局兴东机场分局出具的《发破案经过》、《被告人归案情况说明》，关于张某东死亡原因的情况说明。 针对本案争议焦点，本院根据《南通兴东机场航站区改扩建工程“9·2”液压升降平台侧翻高处坠落较大事故调查报告》，综合评判如下： 被告人陈卫平明知自己没有担任建设装饰工程项目经理的资质，却在施工现场负责全面工作，履行实际负责人的职责，对施工现场安全管理混乱，施工组织不严密；聘请没有安全员资格证书的被告人于振龙担任项目部安全员职务；未按规定开展安全教育和培训工作；未按要求对作业人员实施技术交底；液压升降平台未通过验收擅自使用；安全检查和隐患排查不到位，对事故发生负有主要责任。 被告人于波明知自己是深圳瑞和公司确定的南通兴东机场航站区改扩建工程内装项目的项目经理，并以项目经理身份参加了项目约谈、投标、开标等活动，但在施工过程中，未到岗履行安全生产管理职责；未保证招投标书及公司《项目管理机构组成表》上确定的人员到岗履职；放任将项目交给无任何资质的被告人陈卫平负责具体施工管理；对事故发生负有主要责任。 被告人于振龙明知自己未取得《安全生产考核合格证书》，无资格从事建筑工程安全相关工作，却履行安全员职务。在实际工作中，因无相关安全生产知识和管理能力，未能有效履行安全员职责；未按规定对新进员工开展安全教育和培训；对液压升降平台未通过验收擅自使用的违规情况，未予有效制止；安全检查和隐患排查不到位，对事故发生负有主要责任。 被告人顾云标未按相关法律法规的规定履行总监理工程师职责，未按兴东机场公司与南通市监理公司签订的《建设工程监理合同》约定履行义务，明知施工现场管理人员与招投标书人员不符、室内装饰施工单位备案的项目部全体管理人员未到岗履职，项目经理于波等人未参加监理例会，却没有提出整改要求；明知液压升降平台报验未通过，存在安全隐患，对施工单位擅自使用的行为制止不力，未下发停工令；未及时发现和督促施工单位消除事故隐患，对事故发生负有主要责任。 关于被告人于波、于振龙、顾云标的辩护人均提出该三人具有自首情节的辩护意见，本院认为，该三名被告人均是在事故发生后，接受调查时陆续陈述了相关案涉事实，后被公安机关传唤到案，归案并不具有主动性，因此不能认定为自首。故而，不采纳该三名被告人的辩护人提出的该项辩护意见。采纳各辩护人均提出四被告人系过失犯罪，是初犯，事故发生后均积极配合公安机关调查，如实供述，自愿认罪，建议从轻处罚的意见。 综上，本院认为，被告人陈卫平、于波、于振龙、顾云标在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致五人死亡、二人受伤，其行为均已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控四被告人犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈卫平在事故发生后安排他人报警，到案后如实供述自己的罪行，应为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人于波、于振龙、顾云标到案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人陈卫平是初犯，自愿认罪，事故发生后积极参与抢救，可酌情从轻处罚。鉴于被告人于波、于振龙、顾云标均是初犯，自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签订认罪认罚具结书，结合本案被害人已得到赔偿，并出具了谅解书，均依法可从轻、从宽处理，且可适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护生产作业安全及保护公民的生命健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款第（一）项、第十三条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈卫平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2024年6月8日止）； 二、被告人于波犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人于振龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 四、被告人顾云标犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 五、禁止被告人陈卫平在刑罚执行完毕之日起四年内从事与安全生产相关的职业； 六、禁止被告人于波、于振龙、顾云标在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  殷晓露 人民陪审员  虞 捷 人民陪审员  倪晓燕 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  钱 睿