湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2422号上诉人（原审原告）：胡清清，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：常德龙洁食品开发有限公司，住所地湖南省临澧县望城街道文塘社区江家组。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所执业律师。原审第三人：庞业久，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上诉人胡清清因与被上诉人常德龙洁食品开发有限公司（以下简称龙洁食品公司）、原审第三人庞业久合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡清清上诉请求：1.撤销一审判决，改判龙洁食品公司偿还胡清清341000元；2．一、二审诉讼费由龙洁食品公司承担。事实与理由：本案中，对于龙洁食品公司代第三人承担200000元债务的事实经三方当事人确认一致，龙洁食品公司向胡清清负有支付义务，龙洁食品公司认为该款已经支付应当提供相应证据予以证明，一审判决对龙洁食品公司是否归还胡清清200000元的举证责任分配错误。其次，从龙洁食品公司向胡清清出具的欠条来看，欠条明确了欠条金额141000元的组成部分分别为（胡言明押金100000元、2009年度垫付资金16288元、基建未列账24712元），充分说明了该欠条不包含龙洁食品公司代替第三人应偿还的200000借款。龙洁食品公司辩称：请求驳回胡清清的上诉请求，并对龙洁食品公司出具的141000元欠条中偿还了100000元予以抵扣。1．胡清清要龙洁食品公司偿还341000元没有事实依据，341000元是由两部分组成，一部分是龙洁食品公司代第三人庞业久偿还的200000元，第二部分是胡清清帮公司垫付三笔开支141000元，现有证据证明龙洁食品公司代第三人庞业久支付的200000元借款和20000元利息已被胡清清扣回，三方当事人基于胡清清已扣回200000元，才出示141000元的欠条，2．龙洁食品公司出具的141000元欠条中应当扣减已被支付的100000元，141000元欠条中包括胡吉明押金100000元实为颜永喜押金，而颜永喜的押金已有法院生效判决，但一直未执行，故在2018年元月3日是龙洁食品公司与胡清清结算时，抵扣双方往来款后，龙洁食品公司向胡清清出具了141000元欠条，但2018年10月18日，临澧县人民法院对颜永喜的押金100000元被执行到位，龙洁食品公司有理由从141000元扣除100000元。庞业久述称，2011年，庞业久承包龙洁食品公司时向胡清清借款200000元，后退出承包，与龙洁食品公司结算后，龙洁食品公司应向其支付399500元，胡清清时任龙洁食品公司出纳，从中扣了220000元，扣除80000元的集资款，庞业久仅拿到99500元。胡清清向一审法院提出诉讼请求：判令龙洁食品公司偿还现金341000元。一审法院认定如下事实：胡清清与庞业久均系龙洁食品公司股东，胡清清在龙洁食品公司担任出纳。2011年1月19日，庞业久与其妻田春南因承包经营龙洁食品公司需交纳保证金，向胡清清借款200000元，庞业久未还。2017年2月10日，胡清清向一审法院提起诉讼，要求庞业久、田春南偿还借款200000元，一审法院于2017年10月31日作出（2017）湘0724民初729号民事判决，判决庞业久、田春南连带偿还胡清清借款200000元。庞业久、田春南不服该判决，向常德市中级人民法院上诉。2017年12月12日，胡清清与庞业久协商，确认庞业久所借胡清清200000元已在与龙洁食品公司结算时作了处理（欠条未收回），胡清清对该债权应向龙洁食品公司结算，诉讼中，龙洁食品公司对胡清清与庞业久的200000元借款转为由龙洁食品公司代为偿还予以认可，但称该借款已与胡清清结算，办理了结算欠条。庞业久、田春南撤回对（2017）湘0724民初729号民事判决的上诉。2018年1月3日，胡清清与龙洁食品公司法定代表人和其他股东朱军、庞业久、颜永喜、严伟国、王庭福结算，确认尚欠胡清清欠款141000元（其中交胡吉明押金100000元、2009年度垫付资金16288元、基建未列账24712元），龙洁食品公司向胡清清出具了欠条。当日，胡清清向田春南出具收条，确认庞业久、田春南于2011年1月19日所借胡清清200000元已作账处理。此后，胡清清要求龙洁食品公司偿还欠款未果。另查明，2011年3月10日，颜永喜、庞业久向胡清清借款100000元一直未还，2016年12月9日，胡清清向一审法院起诉，一审法院作出（2016）湘0724民初1421号民事判决，判决颜永喜及其妻王胜华、庞业久及其妻田春南连带偿还胡清清借款100000元，此后，经一审法院强制执行，2018年12月10日，颜永喜、庞业久所欠胡清清借款100000元已经执行完毕。一审法院认为，庞业久与其妻田春南向胡清清借款200000元经判决后，双方协商该借款由龙洁食品公司偿还，且确认系欠条未收回，龙洁食品公司对该借款结算也予以确认，三方对该借款的权利义务已协商一致，故庞业久不再负有清偿胡清清借款的义务。龙洁食品公司转移接受庞业久所欠胡清清债务200000元后与胡清清进行了结算，并向胡清清出具了欠款金额141000元的欠条，龙洁食品公司应当予以清偿，双方虽未约定欠款清偿期限，但胡清清可随时要求清偿，对于胡清清要求龙洁食品公司偿还欠款141000元的诉讼请求，予以支持。胡清清称龙洁食品公司承诺代庞业久偿还借款200000元未予结算，龙洁食品公司应代为清偿，因胡清清与龙洁食品公司进行债权债务结算同日已向庞业久出具200000元收条，确认该借款偿还义务转移至龙洁食品公司，并在与庞业久的债务转移协议书中确认该借款系结账后欠条未收回的情形，胡清清未举证证实该借款未纳入最终结算的相关证据，对其要求龙洁食品公司代庞业久偿还借款200000元的诉讼请求，不予支持。龙洁食品公司辩称向胡清清出具141000元结算欠条后，经强制执行已付胡清清现金100000元，因胡清清在本案起诉前并未以结算欠款141000元提起诉讼，临澧县人民法院（2016）湘0724民初1421号民事判决和执行均系对颜永喜、庞业久所欠胡清清借款100000元的判决执行，并非龙洁食品公司履行还款义务，不能抵偿龙洁食品公司所欠胡清清结算欠款141000元，对于龙洁食品公司的该辩解主张，不予采纳。判决：常德龙洁食品开发有限公司偿还胡清清欠款141000元，于该判决生效后十日内付清。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6414元，减半收取3207元，由龙洁食品公司负担，胡清清已预交，予以退回。龙洁食品公司应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。二审期间，龙洁食品公司提交如下证据：证据1、胡清清记账备忘录及记账记录一份，拟证明胡清清已扣回庞业久应向其偿还的220000元；证据2、胡吉明收条一份，拟证明颜永喜已付给胡吉明押金100000元；证据3、公司现金收支明细表，拟证明颜永喜于2011年3月13日收支100000元的事实。经质证，胡清清对证据1的真实性、合法性没有异议，认为该份证据系其本人记账，仅记录应当要给付的钱款，并不是已经给付的钱款；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据没有加盖公司公章，与龙洁食品公司无关，且没有原始凭证予以佐证，该表不能反映出龙洁食品公司已经支付给胡清清200000元。本院认为，证据1系胡清清单方面制作，不能达到龙洁食品公司的证明目的；证据2，胡吉明出具的收条，但收条主体不明，与本案无关，本院不予采信；证据3，未加盖公司公章，且无原始凭证予以佐证，本院不予采信。本院二审查明，除龙洁食品公司没有证据证明已偿还胡清清200000元外，其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：龙洁食品公司代第三人庞业久偿还胡清清的200000元是否已经支付。龙洁食品公司代第三人庞业久偿还胡清清的200000元系经三方协商后确认，由龙洁食品公司转移接受庞业久所欠胡清清债务，2018年元月3日，胡清清向庞业久的妻子田春南出具了200000元的收条，同日，龙洁食品公司向胡清清出具了欠款金额141000元的欠条，欠条上载明：交胡吉明押金100000元，2009年度垫付16288元，基建未列账24712元，该欠条明细清楚，与龙洁食品公司受让庞业久债务无关。现有证据不能证明龙洁食品公司已经支付上述200000元，应承担举证不能的法律后果。故对胡清清提出的上诉理由，本院予以采纳。至于龙洁食品公司认为其向胡清清出具的欠条中载明的胡言明押金100000元实为颜永喜押金，应当在141000元欠款中予以扣除的主张，因其并未上诉，故本院不予审查。综上所述，胡清清的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理欠当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1458号民事判决；二、常德龙洁食品开发有限公司于本判决生效之日起十日内向胡清清偿还欠款341000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6414元，减半收取3207元；二审案件受理费6415元，共计9622，均由常德龙洁食品开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖丕国审 判 员 樊 英审 判 员 刘爱华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 钟 玲书 记 员 黄宇洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。