镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1689号原告：湖州拓高机械有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区新安西路**。法定代表人：屠丰田，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴厉洋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：镇江新浪潮精密机械有限公司，住，住所地江苏省镇江市丹徒区上党生态汽车配套产业园**/div>法定代表人：高广东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原告湖州拓高机械有限公司（以下简称拓高公司）与被告镇江新浪潮精密机械有限公司（以下简称新浪潮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，后依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告拓高公司的委托诉讼代理人吴厉洋和吴敏华、被告新浪潮公司的法定代表人高广东（第二次庭审到庭）及委托诉讼代理人孙华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓高公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年5月13日签订的工矿产品加工合同；2.判令被告退还货款45万元，并赔偿因资金被占用期间的利息损失（以45万元为基数，自2020年5月14日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告赔偿设备调试费6万元；4.判令被告赔偿预期收益损失45万元；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍向被告购买熔喷喷丝板，并且被告的业务员向原告承诺其公司生产的熔喷喷丝板具有“出丝均匀，风刀（道）不用调”的优点。2020年5月13日，原、被告签订工矿产品加工合同一份，约定原告向被告购买一套熔喷喷丝板（含双拼模头、分配板、喷丝板、气刀），货款45万元。2020年5月14日，原告向被告支付货款45万元。2020年5月19日，被告将熔喷喷丝板送至原告处。随后，原告将上述熔喷喷丝板安装至塑料挤出结网生产线上，并将该生产线销售给案外人湖州亿栋纺织有限公司（以下简称亿栋公司）。2020年5月19日、20日多次进行调试，调试过程中，原告及亿栋公司均发现所生产出来的熔喷布呈现明显的出丝不均匀，中间厚两边薄，并且不间断出现沙眼黑点等问题。2020年5月22日，被告派人进行调试，仍未解决问题。2020年5月24日，经原告、被告及亿栋公司协商，将涉案熔喷喷丝板送至被告处进行返修。2020年5月25日，熔喷喷丝板经返修后，重新安装调试至2020年5月26日，仍然无法正常生产出均匀的熔喷布。原告认为，被告承诺其生产的熔喷喷丝板具有“出丝均匀，风刀（道）不用调”的优点，但原告将被告的上述熔喷喷丝板安装在流水线上，仍然无法生产出喷丝均匀的熔喷布，致使原告出售给亿栋公司的塑料挤出结网生产线被退回，给原告造成了相应的损失，该损失应由被告承担。现因被告的熔喷喷丝板存在质量问题，导致原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同，要求被告退还货款，并赔偿损失（含货款45万元被占用期间的利息损失、设备调试费6万元、预期收益损失45万元）。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告新浪潮公司辩称，1.被告已经按照合同的约定履行了交货义务，被告交付的熔喷喷丝板系合格产品，且原告签订合同前曾来被告处看过被告公司生产出来的成品，对其质量认可后才予以购买，原告购买被告的熔喷喷丝板后组装到生产线上，当时可以正常生产出合格的产品，之后由于原告对熔喷喷丝板进行清洗才出现了问题，系原告的工作人员操作不当所致；2.原告将整条生产线出售给案外人，即使整条生产线存在部分问题，原告也无法证明系被告提供的熔喷喷丝板所导致的。综上，涉案合同双方已经履行完毕，原告无权解除该合同，故原告主张解除合同，退还货款，赔偿相关损失的诉讼请求，均无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2020年5月13日，原告（需方）在被告处查看了被告生产的熔喷喷丝板后，与被告（供方）签订工矿产品加工合同一份，约定原告向被告购买一套熔喷喷丝板，规格型号800*0.3mm，单价45万元，交货期4天；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按需方要求进行生产，产品质保一年；交货地点：拓高公司；验收标准、方法及提出异议期限：由需方负责对产品进行验收，提出产品异议为货到1个月内；结算方式及期限：100%全款到账后生产；其他约定事项：含双拼模头，分配板，喷丝板，气刀……2020年5月14日，原告向被告支付45万元。2020年5月19日，被告将熔喷喷丝板交付给原告，原告将熔喷喷丝板安装至塑料挤出结网生产线上，并将该生产线出售给亿栋公司。因塑料挤出结网生产线生产出来的熔喷布不符合原告等人的要求，原告、被告及亿栋公司多次进行沟通，被告并安排工作人员至亿栋公司处对熔喷喷丝板进行调试，因调试未果，原告将熔喷喷丝板送回被告进行返修，返修结束后，再次安装至塑料挤出结网生产线上，该生产线生产出来的熔喷布还是不符合原告等人的要求。又查明，2020年5月1日，原告（甲方，卖方）与亿栋公司（乙方，买方）签订设备销售合同一份，约定乙方向甲方订购塑料挤出结网生产线一套，规格800，单价255万元，含空压机等全套；乙方需付设备定金100万元，收到定金甲方安排生产，发货前付设备款100万元，剩余55万元调试完成后付清；2020年5月15日前交付，未达到技术协议指标无条件退款……亿栋公司分别于2020年4月29日、2020年5月13日支付原告50万元，140万元，合计190万元。原告分别于2020年5月31日、2020年6月3日支付亿栋公司150万元、40万元，合计190万元。2020年6月23日，亿栋公司向原告回复函称：“我公司收到贵公司关于要求归还机械设备的联系函后，作出如下回复：贵公司2020年5月17日开始调试，到2020年5月29日仍未调试出合同规定90+熔喷布，调试期间造成我公司物流、电费、人工、租金等损失，设备款项虽已经退款，但时至今日，调试期间的损失并未商议一致，我公司有贵公司法人代表亲自承诺的录音证据，请贵公司尽快与我公司协商调试阶段损失，赔偿我公司，随后装走设备，望贵公司重视”。另查明，亿栋公司出具陈述函一份，载明：“5月19日下午，拓高公司将新浪潮公司购得的850衣架模具送至亿栋公司虹星桥厂区处，并于当日安装在拓高公司的R02-800型熔喷布生产线上进行试机，至5月20日，调试期间模具一直存在出丝不匀，造成熔喷布中间厚两边薄，并不断出现沙眼、黑点等问题。亿栋公司当晚将做出的产品熔喷布送至第三方检测，检测判定为全部不合格……”还查明，2020年5月24日，姜丽娟支付肖磊6万元。原告陈述，由于被告提供的产品质量不合格，原告外聘调试员肖磊进行调试支付6万元（通过姜丽娟的账户支付），另原告出售的生产线售价255万元，成本是134万余元，销售后的收益有121万元，出于其他原因考虑，在本案中只主张逾期收益损失45万元。案件审理过程中，原告陈述，被告的熔喷喷丝板没有达到被告承诺的标准（出丝均匀，风刀（道）不用调），且客观上生产出来的成品熔喷布有沙眼、喷丝不均匀，无法达到相关的国家标准，导致原告无法实现合同的根本目的，故要求行使法定解除权，从2020年6月6日解除涉案的合同，并要求对涉案熔喷喷丝板是否存在喷丝不均匀、喷丝板是否存在变形现象进行鉴定；被告陈述，不同意原告的鉴定申请，熔喷布的好坏不完全是因为熔喷喷丝板的质量问题引起的，且原告对涉案的熔喷喷丝板进行了改装。以上事实有工矿产品加工合同、银行自助回单、设备销售合同、回复函、陈述函及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。现原告要求解除与被告签订的工矿产品加工合同，被告退还货款45万元，并赔偿相应损失（45万元占用期间的损失、设备调试费6万元、预期收益损失45万元）的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由如下:1.原告至被告处查看了相关的熔喷喷丝板，后才予以全款购买，在收到被告提供的熔喷喷丝板时，原告直接投入组装塑料挤出结网生产线，并将该生产线出售给亿栋公司，上述行为视为原告已经实际使用了被告提供的熔喷喷丝板，且验收合格；2.被告向原告提供的是熔喷喷丝板，仅为原告组装塑料挤出结网生产线中的组成设备之一,若需生产出熔喷布，尚需其他设备及配件等，经过组装后，形成一套完整的生产线，其他设备及配件系原告从他处获得，后与熔喷喷丝板一起组装成塑料挤出结网生产线，至于该生产线能否生产出符合国家标准要求的熔喷布，该责任不能归咎于被告；3.原告主张熔喷喷丝板存在质量问题，主要依据是生产出来的熔喷布中间厚两边薄、熔喷布上有沙眼黑点等，但熔喷布的质量是与生产熔喷布的原材料、工艺、操作工水平、车间环境、生产设备等诸多因素存在关系，现原告以生产出来的熔喷布质量不符合其要求为由，主张被告提供的熔喷喷丝板存在质量问题，缺乏事实依据。关于鉴定申请问题。原告要求对熔喷喷丝板是否存在质量问题进行鉴定，主要依据是生产出来的熔喷布不符合国家标准，但原告并未提供初步的证据证明熔喷喷丝板存在质量问题，塑料挤出结网生产线无法生产出符合要求的熔喷布，并不能必然得出熔喷喷丝板存在质量问题，故对该项鉴定申请，本院不予准许。综上，驳回原告的全部诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖州拓高机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13422元，保全费5000元，合计18422元，由原告湖州拓高机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈文勇人民陪审员  吴 佩人民陪审员  凌江虹二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。