湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11647号上诉人（原审被告）：武汉源海敏环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街林港村**。法定代表人：陶波，总经理。委托诉讼代理人：袁露，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨启玉，1991年7月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人武汉源海敏环保科技有限公司（以下简称源海敏公司）因与被上诉人杨启玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘阳独任审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人源海敏公司的委托诉讼代理人袁露，被上诉人杨启玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源海敏公司上诉请求：撤销一审判决并予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定的赔付金额过高，且源海敏公司通过两案外人陶某、曾某向杨启玉支付赔偿款24039.17元，二审申请该二人作为证人出庭作证。另外，源海敏公司为杨启玉垫付其受伤后住院治疗共花费医疗费18546.47元。上述两项金额应作为源海敏公司垫付的款项，从总赔偿金额中扣减。杨启玉辩称，不认可源海敏公司的上诉理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨启玉向一审法院起诉请求：1、判令源海敏公司赔偿杨启玉各项损失共计111820元；2、本案诉讼费用由源海敏公司承担。一审法院查明，杨启玉系农村居民户口，自2017年在源海敏公司从事修车工作。2018年8月21日，杨启玉在源海敏公司从事车辆焊接工作时，因机器漏电，杨启玉从高处坠落受伤。杨启玉在武汉市江夏区中医医院住院治疗27天，相关医疗费均为源海敏公司垫付。2019年11月14日，武汉福田爱民司法鉴定中心就杨启玉所受损伤作出武福爱[2019]临鉴字第3051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨启玉左桡骨远端粉碎性骨折伴左下尺桡关节脱位的伤残程度为十级；2.建议伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费在3000元或据实赔付。杨启玉支付法医鉴定费2300元。一审法院认为，杨启玉在源海敏公司从事修车工作，杨启玉认为双方成立劳务关系，源海敏公司称双方签订有劳动合同，但未提交相关劳动合同，故法院认定双方成立劳务关系。杨启玉作为具有完全民事行为能力的自然人，且长期从事修车工作，理应具有足够的安全意识，在进行焊接作业前未检查相关设备是否安全，未尽到足够的安全注意义务，自身存在一定过错；源海敏公司作为接受劳务的一方，未尽到安全管理义务，应对杨启玉受到的损害承担一定的责任。综合考虑各方的过错程度，杨启玉应自行承担40%的损失，源海敏公司应承担60%的赔偿责任。杨启玉主张的后期治疗费3000元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、误工费17669元、护理费9591元、交通费1000元合法有据，法院依法予以支持。其主张的残疾赔偿金68910元过高，法院按照湖北省农村居民人均可支配收入核定支持29956元。其主张的精神损害抚慰金5000元过高，法院参照其伤残等级酌定支持2000元。法医鉴定费2300元纳入诉讼费用中依法承担。综上，杨启玉除法医鉴定费外的总损失为67566元，源海敏公司应赔偿40540元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、源海敏公司于判决生效之日起十日内赔偿杨启玉各项损失40540元；二、驳回杨启玉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1226元，减半收取计613元，法医鉴定费2300元，共计2913元，由杨启玉负担1165元，源海敏公司负担1748元。二审期间，源海敏公司申请两名证人陶某、曾某出庭作证并提交了书面证言及相应转款凭证，拟证明杨启玉受伤后，源海敏公司积极通过该两名证人分别向杨启玉支付赔偿款9039.17元、15000元，共计24039.17元，应当从赔偿款中扣减。源海敏公司向本院提交武汉市江夏区中医医院出院病人费用清单汇总表，内容为杨启玉于2018年8月21日受伤后，在该医院住院27天的具体花费清单，拟证明杨启云因本案事故受伤治疗共花费医疗费18546.47元，该费用均由源海敏公司支付，应作为源海敏公司垫付的款项，从总赔偿金额中扣减。杨启玉经质证认为，陶某给的钱是保险公司赔付的钱和杨启玉在公司正常上班的工资，不是赔偿款。杨启玉之前在源海敏公司工作了大半年，只给了两个月的工资，他们说要把保险理赔的钱和工资支付给杨启玉，但后来杨启玉要做二次手术，他们就反悔了，杨启玉因此提起本案诉讼，所以陶某和曾某支付给杨启玉的钱都是杨启玉应得的工资，不是给的赔偿款。对于住院期间的医疗费费用清单，认可医疗费均由源海敏公司支付，但该医疗费已经由保险公司理赔了，当时是杨启玉与源海敏公司的员工一起去把住院治疗的相关材料送去保险公司的，不认可源海敏公司提交的上述证据的证明目的。本院经评析认为，结合证人证言及对应的转款凭证，能够证明陶某、曾某代表源海敏公司向杨启玉支付共计24039.17元的事实。对于该款项的性质系工资还是赔偿款，需结合本案相关事实综合进行认定。对于杨启玉在武汉市江夏区中医医院住院的费用清单汇总表，能够证明杨启玉住院期间共花费医疗费18546.47元，本院对上述证据均依法予以采信。二审查明，杨启玉因本案事故受伤住院期间共花费医疗费18546.47元，该费用均由源海敏公司垫付。案外人曾某于2018年11月7日向杨启玉微信转账5000元，于2018年12月31日向杨启玉微信转账1000元，于2019年1月27日向杨启玉微信转账5000元，于2019年2月3日向杨启玉微信转账4000元，共计15000元。案外人陶某于2019年6月16日向中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司支付4039.17元，为杨启玉支付车辆保险费用，于2019年9月13日向杨启玉微信转账5000元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。杨启玉在源海敏公司从事车辆焊接工作时，不慎从高处坠落受伤。源海敏公司作为接受劳务一方，未尽到安全管理义务，存在过错，杨启玉未尽到足够的安全注意义务，自身亦存在过错。一审综合考虑双方过错程度，认定由源海敏公司承担60%的赔偿责任，杨启玉自担40%的责任，并无不当，本院依法予以确认。源海敏公司上诉主张医疗费18546.47元由其垫付，杨启玉对医疗费由源海敏公司支付的事实予以认可，但认为该费用已由保险公司赔付，但未能提交任何证据佐证其说法，本院认定医疗费18546.47元由源海敏公司垫付，应计入杨启玉的总损失进行计算，并将18546.47元作为源海敏公司垫付的金额，从源海敏公司应承担的赔偿责任中予以扣减。对于源海敏公司上诉认为两案外人陶某、曾某代表源海敏公司向杨启玉支付共计24039.17元，应作为源海敏公司向杨启玉的赔偿款，杨启玉不认可为赔偿款，认为系源海敏公司向其支付的工资。其中关于陶某支付的4039.17元保费，亦是为杨启玉本人的车辆所支付的保费，杨启玉为该保费的实际受益人，均应视为源海敏公司向杨启玉所支付的款项。现杨启玉未能向法院提交双方之间相关劳动或劳务合同，亦未能举证证明杨启玉在受伤后还在源海敏公司继续提供劳务的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨启玉依法应当承担举证不能的法律后果，本院对杨启玉称源海敏公司通过两案外人向其支付的款项为工资的观点，本院依法不予采纳。本院据此认定源海敏公司通过两案外人陶某、曾某向杨启玉支付共计24039.17元，应当作为源海敏公司的赔偿款从源海敏公司应承担的赔偿责任中扣减。关于一审认定的杨启玉的其他损失费用金额，双方均无异议，本院依法予以确认。经核算，杨启玉因本次事故受伤造成的损失为：医疗费18546.47元，后期治疗费3000元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、误工费17669元、护理费9591元、交通费1000元，残疾赔偿金29956元，共计84112.47元，精神损害抚慰金酌定2000元。其中，源海敏公司垫付医疗费18546.47元，通过两案外人向杨启玉赔偿24039.17元，应予以扣减。源海敏公司应承担的赔偿责任为9881.84元（84112.47元×60%+2000元-18546.47元-24039.17元）。综上所述，源海敏公司的上诉请求部分成立，应部分予以支持；一审判决认定事实部分清楚，但基于源海敏公司二审新提交的证据，应依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初191号民事判决；二、武汉源海敏环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨启玉各项损失9881.84元；三、驳回杨启玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1226元，减半收取计613元，法医鉴定费2300元，共计2913元，由杨启玉负担1165元，源海敏公司负担1748元。二审案件受理费1226元，由杨启玉负担490元，源海敏公司负担736元。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈晓玲书记员陈晓玲