浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0781行初123号 原告陈雨法，男，1953年3月20日，汉族，住浙江省浦江县。 诉讼代理人陈仙鱼，女，1956年7月23日出生，汉族，住浙江省浦江县，系原告妻子。 被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人俞佩芬，县长。 诉讼代理人许园。 诉讼代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。 被告浦江县檀溪镇人民政府，，住所地浙江省檀溪镇檀溪西路** 法定代表人郑宏章，镇长。 诉讼代理人陈文兵，浙江弘哲律师事务所律师。 原告陈雨法与被告浦江县人民政府、浦江县檀溪镇人民政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雨法的诉讼代理人陈仙鱼，被告浦江县人民政府的出庭负责人黄卫康及诉讼代理人许园、沈卫东，被告浦江县檀溪镇人民政府的出庭负责人楼贤成及诉讼代理人陈文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雨法诉称，2020年6月8日原告依照《政府信息公开条例》的规定，向被告檀溪镇人民政府申请公开浦江县檀溪镇人民政府对檀溪镇洪山村历届审计报告资料复印件。而檀溪镇人民政府却对原告公开政府信息公开申请答复书浦檀公开答复[2020]第04号，答复中却向原告公开洪山村委会作出的关于对檀溪镇洪山村财务收支的审计报告与原告的申请请求不复合，为此申请人依法向浦江县人民政府进行复议。而浦江县人民政府不顾国家《中华人民共和国村民组织法》、《农村集体经济审计规定》的法律法规，农村财务审计必须由县级人民政府及镇人民政府组织审计的规定，而檀溪镇人民政府却以洪山村的村委会指定的村财务收支审计报告，代替了镇组织的农村财务审计制度，严重违法违纪，不符合国家法律的规定，与原告的申请不符。为此原告依法向兰溪市人民法院提起行政诉讼，希望兰溪市人民法院以事实为准绳，以习**主席依法治国，法治政府，反腐倡廉的政策精神，为民做主，支持原告的合理诉求。1、撤销浦江县人民政府浦政复决字[2020]16号行政复议决定书;2、撤销浦檀公开答复[2020]第04号《政府信息公开申请答复书》;3、判令檀溪镇人民政府依法公开其对洪山村历届审计报告表复印件;4、本案诉讼费用由被告承担。 原告陈雨法向本院提交了以下证据： 1、浦政复决字[2020]16号浦江县人民政府行政复议决定书复印件1份，证明浦江县人民政府维持浦江县檀溪镇的政府信息公开申请答复书，将清理报告作为审计报告向原告公开。 2、浦檀公开答复[2020]第4号政府信息公开申请答复书复印件1份，证明被告向原告答复的是清理报告而不是审计报告。 3、2020年6月6日关于对檀溪镇洪山村财务收支的审计报告复印件1份； 4、2016年10月18日洪山村财务清理报告（上报镇政府）复印件1份； 5、2019年11月30日洪山村财务清理报告复印件1份。 上述证据3-5证明被告向原告公开的是清理报告而不是审计报告。 6、复议申请书复印件1份，证明原告向被告申请过行政复议。 7、政府信息公开申请书复印件1份，证明原告向被告申请过信息公开。 8、（2020）浙金收字第332号告知书复印件1份，证明原告向金华中院起诉过。 被告浦江县人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。浦江县檀溪镇人民政府于2020年6月8日收到原告的《政府信息公开申请书》后，于同日向原告寄送2020年第04号《政府信息公开申请接收回执》，于同月22日作出浦檀公开答复【2020】第04号《政府信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。关于原告向浦江县檀溪镇人民政府申请公开的信息，经审查，浦江县檀溪镇人民政府已根据原告对申请信息特征所作描述进行了检索，向原告提供了由浦江县檀溪镇人民政府保存的2013-2020年对檀溪镇洪山村历届的财务审计报告资料复印件。所提供的复印件具体包括核查清理期间为2013年10月至2016年9月底，由洪山村民主理财小组出具的《洪山村财务清理报告》；核查清理期间为2016年10月1日至2019年9月30日，由洪山村民主理财小组出具的《洪山村财务清理报告》；核查清理期间为2017年1月1日至2020年4月30日，由洪山村审计小组出具的《关于对檀溪镇洪山村财务收支的审计报告》。经查，浦江县檀溪镇人民政府并无其他对洪山村的财务审计报告。浦江县檀溪镇人民政府作出的该信息公开申请答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，并无不当。 据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，作出维持浦江县檀溪镇人民政府作出的政府信息公开答复，事实清楚，证据充分，适用法律正确。 二、被告作出的行政复议决定程序合法。 2020年7月23日，被告收到原告提交的行政复议申请材料，经审查符合受理条件，遂于7月27日决定受理，并向原告寄送受理通知书，向浦江县檀溪镇人民政府寄送答复通知书及申请材料副本。同年8月4日，被告收到浦江县檀溪镇人民政府的答复材料。被告依法对本案进行审理。经审查，决定依法维持浦江县檀溪镇人民政府作出的浦檀公开答复[2020]第04号《政府信息公开申请答复书》，并于同年9月17日作出《行政复议决定书》，寄送双方当事人。被告作出的行政复议决定程序合法。 综上所述，请求法院依法审理，驳回诉讼请求。 被告浦江县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请材料复印件、行政复议受理通知书及邮件详情单复印件，证明被告收到原告行政复议申请材料并经审查后予以立案受理。 2、行政复议答复通知书复印件、邮件详情单复印件、檀溪镇人民政府的答复材料及快递面单复印件，证明被告受理行政复议申请后，依法向浦江县檀溪镇人民政府送达了答复通知书，浦江县檀溪镇人民政府在法定期限内予以答复。 3、行政复议决定书及邮件详情单复印件，证明被告于2020年9月17日作出决定书并邮寄送达原告及浦江县檀溪镇人民政府。 被告浦江县人民政府提供的法律法规依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 被告浦江县檀溪镇人民政府辩称，一、本案的法律事实。陈雨法于2020年6月7日向答辩人申请公开“2013-2020年对浦江县檀溪镇洪山村历届的财务审计报告资料复印件”的《政府信息公开申请书》，答辩人于2020年6月8日收到陈雨法提出的《政府信息公开申请书》，同年6月22日答辩人作出浦檀公开答复[2020]第4号《政府信息公开申请答复书》，告知予以公开，并将复印件提供给陈雨法，于6月23日邮寄送达。同年7月23日陈雨法申请行政复议，9月17日行政复议机关作出浦政复决字[2020]16号行政复议决定书，维持了答辩人的浦檀公开答复[2020]第4号《政府信息公开申请答复书》。 二、答辩人作出的[2020]第4号《政府信息公开申请答复书》及浦江县人民政府作出的浦政复决字[2020]16号行政复议决定书适用依据正确，程序合法。答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，答辨人在履行行政管理职能过程中所获取的洪山村历届财务审计报告只有已经于2020年06月23日复印邮寄给被答复人的本案材料(即洪山村财务清理、关于对檀溪镇洪山村财务收支的审计报告)，无其它对洪山村的财务审计报告。答辩人的行为完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条的规定。 综上，答辩人认为原告的起诉理由不能成立，请求依法裁决。 被告浦江县檀溪镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、2020年6月7日陈雨法政府信息公开申请书复印件1页、邮寄凭证复印件2页，证明陈雨法要求政府信息公开的内容（详见申请书）及檀溪镇政府收到时间为2020年6月8日。 2、2020年6月9日接收回执及邮寄凭证复印件1页，证明告知陈雨法檀溪镇人民政府20个工作日内作出答复。 3、2020年6月22日信息公开答复书复印件1页、2020年6月23日邮寄凭证复印件1页、洪山村财务清理报告复印件2份2页、关于对檀溪镇洪山村财务收支的审计报告复印件1份2页，证明檀溪镇人民政府关于本案信息公开答复内容符合法律规定、答复程序符合法律规定。 4、浦政复决字[2020]16号行政复议决定书复印件1份，证明复议机关维持答复书。 被告浦江县檀溪镇人民政府提供的法律法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告陈雨法提交的证据及补充证据，被告浦江县人民政府对证据1-7的真实性认可，对证明目的不认可，证明目的应以我方向法庭陈述的为准；证据8无异议。被告浦江县檀溪镇人民政府的质证意见与被告浦江县人民政府的质证意见一致。本院对原告陈雨法提交的证据真实性予以确认。 二、被告浦江县人民政府提交的证据，被告浦江县檀溪镇人民政府无异议。原告陈雨法对证据1无异议。对证据2行政复议答复通知书、邮件详情单无异议，檀溪镇人民政府的答复材料我收到过，檀溪镇人民政府以财务清理报告代替我要求公开的洪山村的审计报告。对证据3中的行政复议决定书以洪山村财务清理报告代替我申请公开的洪山村的审计报告，根据农村经济组织审计规定，村级财务审计由县级人民政府指导，违反了国家农业部等四部联合发布的相关意见。本院对被告浦江县人民政府提交的证据真实性予以确认。 三、被告浦江县檀溪镇人民政府提交的证据，被告浦江县人民政府无异议。原告陈雨法对证据1、2无异议。对证据3有异议，政府信息公开申请书与答复书的内容有异议，被告的信息公开答复和书面信息与我的申请内容不相符。对证据4有异议，浦江县人民政府的行政复议决定书以洪山村财务清理报告代替我申请公开的洪山村的审计报告，根据农村经济组织审计规定，村级财务审计由县级人民政府指导，违反了国家农业部等四部联合发布的相关意见。本院对被告浦江县檀溪镇人民政府提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，陈雨法向浦江县檀溪镇人民政府邮寄了政府信息公开申请书，2020年6月8日，浦江县檀溪镇人民政府收到陈雨法邮寄的该申请书。陈雨法要求浦江县檀溪镇人民政府公开“2013-2020年对浦江县檀溪镇洪山村历届的财务审计报告资料复印件”。2020年6月22日，浦江县檀溪镇人民政府作出浦檀公开答复[2020]第4号政府信息公开申请答复书，告知予以公开，并将2020年6月6日对檀溪镇洪山村财务收支的审计报告复印件、2016年10月18日洪山村财务清理报告复印件、2019年11月30日洪山村财务清理报告复印件提供给陈雨法，并于同年6月23日邮寄送达。 2020年7月23日，浦江县人民政府收到陈雨法提交的行政复议申请材料，经审查符合受理条件，遂于7月27日决定受理，并向原告寄送受理通知书，向浦江县檀溪镇人民政府寄送答复通知书及申请材料副本。同年8月4日，浦江县人民政府收到浦江县檀溪镇人民政府的答复材料。浦江县人民政府依法对本案进行了审理后，于2020年9月17日浦政复决字[2020]16号行政复议决定书，维持浦江县檀溪镇人民政府作出的浦檀公开答复[2020]第04号《政府信息公开申请答复书》，邮寄送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定方式记录、保存的信息。原告陈雨法向被告浦江县檀溪镇人民政府申请信息公开，被告浦江县檀溪镇人民政府在收到原告陈雨法的信息公开申请后，已将获取的相关信息提供给原告陈雨法。庭审中，浦江县檀溪镇人民政府确认并无原告陈雨法要求的浦江县檀溪镇人民政府对檀溪镇洪山村历届审计报告资料信息。被告浦江县檀溪镇人民政府对原告陈雨法作出的政府信息公开申请答复书及提供的相关信息，并无不当。被告浦江县人民政府在行政复议过程中，认定事实清楚，程序合法。综上，原告陈雨法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈雨法的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈雨法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  楼 英 人民陪审员  祝丽香 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  朱一丹