吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2112号原告：汤某1，住桦甸市。原告：汤某2，住桦甸市上海花园**。两原告委托诉讼代理人：栾某，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。被告：王某，住桦甸市。委托诉讼代理人：刘某1，住桦甸市。（系王某之母）被告：阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司。负责人：雷某，经理。委托诉讼代理人：张某。被告：刘某2，其他情况不详。（缺席）被告：华泰财产保险有限公司吉林中心支公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：黄某，吉林率真律师事务所律师。原告汤某1、汤某2与被告阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司（以下简称阳光保险）、华泰财产保险有限公司吉林中心支公司（以下简称华泰保险）、王某、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1及汤某1、汤某2的共同委托诉讼代理人栾某、被告阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司的委托诉讼代理人张某、华泰财产保险有限公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人黄某、被告王某的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2经依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某1、汤某2向本院提出诉讼请求：一、汤某1人身损害赔偿197464.85元；二、汤某2人身损害赔偿9494.26元；三、被告王某和被告刘某2承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月20日11时30分许，王某驾驶×××号小型轿车沿桦甸市新华街由东向西行驶至与人民路交叉路口时，与刘某2驾驶的沿人民路由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车又与汤某2驾驶的沿新华街由东向西行驶的已停止的二轮电动车相撞，造成汤某2及乘车人汤某1受伤，车辆不同程度损坏。王某承担事故的主要责任，刘某2承担事故次要责任，汤某2、汤某1无责任。汤某1经司法鉴定伤残等级为10级，误工180天，护理期限90天，二次治疗费用为15000元，以此标准，汤某1医疗费为79078.35元、交通费5003.20元、支具2000.00元、伤残金64598.00元、误工费27790.20元、护理费13895.10元、伙食补助3200元、鉴定费1900.00元、精神损害抚慰金5000.00元，以上合计217464.85元，去掉保险公司垫付20000.00元，为197464.85元。被告王某辩称,同意赔偿，因车辆有保险由保险公司进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司辩称，肇事车辆×××号出租车在我公司投保了交强险及商业三者险(50万元),不计免赔,事故发生在保险期间内，本次事故为三方事故，另一方车辆有交强险，按照法律规定，我公司与另一机动车交强险公司在交强险限额内共同赔偿原告损失，超出双方交强险限额的部分,按照事故责任比例赔偿，我公司已垫付交强险医疗费1万元;误工费因原告鉴定日期为2020年11月18日，截止鉴定前一日应为151天，而非鉴定结论为180天，原告的误工时限为151日，以每月30日计算为5个月零1天;交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗的实际发生费用计算，应以正式票据为凭,根据原告的情况，交通费认可500元;精神损害抚慰金，原告要求过高，我公司已认可原告的伤残等级，同意赔偿伤残赔偿金，不应再重复赔偿精神损害抚慰金;在交强险范围内，我公司与另一车辆的交强险公司在交强险范围内平均赔偿原告的损失，在商业三者险范围内我公司同意赔偿的比例为70%。被告华泰财产保险有限公司吉林中心支公司辩称，刘某2驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内与另一车辆的交强险公司平均赔偿原告的损失；我公司已支付交强险项下医疗费1万元；诉讼费、鉴定费不是交强险理赔范围，不同意赔偿。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩权、举证权、质证权、陈述权。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、机动车强制保险单（2份）、机动车商业保险单、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、出院病人清单、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、救护车票据、医疗器具票据、鉴定费票据等证据；被告阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司、华泰财产保险有限公司吉林中心支公司、王某、刘某2未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对两原告提供的门诊票据，两个保险公司均认为原告应提供相关的门诊病历或门诊诊断，以证明发生费用与本次交通事故具有关联性，本院认为两原告的门诊诊疗符合常规的医疗程序，本院予以确认。对原告汤某1提供的吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书中误工时限为180天，两个被告保险公司均有意见，认为误工时限应为事故发生时至鉴定的前一日，本院认为经司法鉴定原告汤某1的误工时限为180天，两被告保险公司虽对鉴定结论有意见，但未提供与其相抗辩的证据，故本院对鉴定意见予以采信。对原告提供的救护车票据及医疗器具票据，两个保险公司均有意见，认为交通费票据与实际转院时间并不一致，残疾辅助器具应当提供相应的医嘱，本院认为，结合原告的伤情，原告的转院需要救护车的接送，虽票据为后补，但医院已说明相关情况，对于残疾辅助器具的使用，符合原告的伤情，故本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日11时30分许，被告王某驾驶×××号小型轿车沿桦甸市新华街由东向西行驶至与人民路交叉路口时，与刘某2驾驶的沿人民路由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车又与汤某2驾驶的沿新华街由东向西行驶的已停止的二轮电动车相撞，造成汤某2及乘车人汤某1受伤，车辆不同程度损坏。经桦甸市交警大队认定：王某承担事故的主要责任，刘某2承担事故次要责任，汤某2、汤某1无责任。涉案车辆×××号小型轿车，在被告阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），×××在被告华泰财产保险有限公司吉林中心支公司投保了交强险。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人汤某1胸12椎体压缩性骨折，临床行手术治疗评十级伤残；误工期评180天,护理期评90天，后续治疗取内固定物费建议给人民币15000元。原告汤某1的合理经济损失为：医疗费77863.15元（已给付20000元）、交通费5003.20元、残疾辅助器具费2000.00元、伤残赔偿金64598.00元、误工费20148.48元、护理费13895.10元、伙食补助3200元、精神损害抚慰金3000.00元、后续治疗费用15000元，以上合计204707.93元（已给付20000元）。原告汤某2的合理经济损失为：医疗费5960.85元、护理费926.36元，误工费2007.07元，伙食补助费600元，合计9494.28元。原告汤某1在交强险限额内应得到的赔偿为：医药费20000元（已付）、护理费13895.1元、误工费20148.48元、残疾辅助器具费2000元，伤残赔偿金64598.00元，交通费5003.20元，精神损害抚慰金3000元，合计128644.78元。原告汤某2在交强险限额内应得到的赔偿为：护理费926.36元、误工费2007.07元，合计2933.43元。本院认为，被告王某驾驶在被告阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司投保交强险和商业险的车辆与原告汤某1、汤某2发生交通事故，并承担事故主要责任，由此给原告汤某1、汤某2造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔付；不足部分，由保险公司在商业险限额下予以赔偿。被告刘某2驾驶在被告华泰财产保险有限公司吉林中心支公司投保交强险的车辆与原告汤某1、汤某2发生交通事故，并承担事故次要责任，由此给原告汤某1、汤某2造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔付，不足部分，由被告刘某2予以赔偿。在本次事故中，被告王某承担事故主要责任，被告刘某2承担事故次要责任，本院认为责任划分比例按7:3为宜。关于本案的诉讼费用和鉴定费用,原告已向被告王某、刘某2及被告保险公司主张权利,但保险公司没有履行相关的合同义务;且《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故保险公司及刘某2应承担本案的相应诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司在交强险项下赔偿原告汤某1经济损失64322.39元（已付10000元），赔偿原告汤某2经济损失1466.72元，于判决生效之日履行。二、被告华泰财产保险有限公司吉林中心支公司在交强险项下赔偿原告汤某1经济损失64322.39元（已付10000元），赔偿原告汤某2经济损失1466.72元，于判决生效之日履行。三、被告阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司在商业险项下赔偿原告汤某1经济损失53244.21元，赔偿原告汤某2经济损失4592.60元，于判决生效之日履行。四、被告刘某2赔偿原告汤某1经济损失22818.94元，赔偿原告汤某2经济损失1968.25元，于判决生效之日履行。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元、鉴定费1900.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林市舒兰支公司负担2252元，被告华泰财产保险有限公司吉林中心支公司负担1304元，被告刘某2负担491元，原告汤某1、汤某2负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙 晔