陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终13567号上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西和谐法律服务有限公司，住所地：西安市碑林区XX道XX街XX号西安市。法定代表人：王孝毓，该公司董事长。委托诉讼代理人：师锋，男，1955年3月3日出生，该公司员工，住西安市碑林区。上诉人（原审被告、反诉原告）：祝某甲，男，1967年2月27日出生，汉族，陕西省周至县村民，。委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝某乙，男，1994年10月4日出生，汉族，陕西省周至县村民，。委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。上诉人陕西和谐法律服务有限公司（以下简称和谐公司）、祝某甲与被上诉人祝某乙诉讼代理合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。和谐公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第三项，改判双方签订的《法律服务合同有效》，祝某乙、祝某甲支付法律服务费62570元；2.全部诉讼费用由祝某乙、祝某甲负担。事实与理由：和谐公司作为法律服务单位，在国家批准的经营范围内给祝某甲和祝某乙提供法律服务，有权利和义务与祝某甲、祝某乙签订法律服务合同，合同应为有效。两位法律服务代理人的资格得到新疆哈密市一、二审两级法院生效判决确认。确认合同无效的依据应为法律、法规，而并非律师收费办法。经过和谐公司的努力，浩邦公司依判决应向祝某乙支付62万余元，比一审增加24万多，未损坏社会公共利益。祝某甲、祝某乙共同辩称，和谐公司并无民事诉讼的代理权限、资质、资格，该合同无效。祝某甲上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令和谐公司退还代理费5万元、赔偿损失2万元，共计7万元；3.诉讼费用由和谐公司负担。事实及理由：双方合同无效的法律后果应为双返，故和谐公司应返还已收取的5万元代理费。从一审证据可见，和谐公司虚假承诺，并给祝某甲造成损失，应予赔偿，祝某乙完成了很多本应由和谐公司完成的法律事务，费用应予扣除，请求移送至公安机关审查其违法犯罪事实。和谐公司辩称，代理只收到了四万元，另外的一万元不存在。祝某乙、祝某甲不诚实守信，一审判决认定错误。祝某乙表示，同意祝某甲意见。和谐公司向一审法院起诉请求：1.判令祝某乙支付法律服务费62570元，祝某甲负付款的连带责任；2.诉讼费由祝某乙、祝某甲承担。祝某甲向一审法院反诉请求：1.确认法律服务合同无效；2.判令和谐公司退还代理费5万元；3.判令和谐公司赔偿损失2万元整（其中诉讼费损失15321.5元，剩余4678.5元为给出庭人员垫付的交通费、食宿费等）；4.诉讼费由和谐公司承担。一审法院认定事实：祝某乙系祝某甲之子。2015年5月，祝某乙在新疆一砖厂干活时受伤致残。2016年9月6日，和谐公司（乙方）与祝某甲（甲方）签订（2016）年陕和谐服字96号《法律服务合同》，约定甲方与哈密市浩邦建材有限公司工伤纠纷一案，委托乙方指派法律工作者诉前调解、出庭代理；甲方委托乙方代理权限为调和、调查、调解、出庭；甲方应在签订委托合同时向乙方交纳代写法律文书费、咨询费、复印费、交通取证费等计4万元，结案时按标的案款10％支付法律服务费。次日，祝某甲向和谐公司交纳4万元，和谐公司给祝某甲出具了收款收据。合同签订后，和谐公司在祝某乙与哈密市浩邦建材有限公司及哈密市二堡镇北斗星砖厂提供劳务者受害责任纠纷的一审中，委托陕西泽诚律师事务所律师胡西平代祝某乙提起诉讼，要求哈密市浩邦建材有限公司及哈密市二堡镇北斗星砖厂赔偿被告祝某乙2980394元。新疆哈密市伊州区人民法院作出（2017）新2201民初3355号民事判决书，判令哈密市浩邦建材有限公司支付给祝某乙385769.56元，哈密市二堡镇北斗星砖厂承担连带责任。祝某乙对该判决不服提起上诉。和谐公司在二审中委托刘太明作为祝某乙在该案件的代理人，新疆哈密市中级人民法院作出（2018）新22民终455号民事判决书，改判哈密市浩邦建材有限公司支付给祝某乙625769.56元，哈密市二堡镇北斗星砖厂承担连带责任。后申请强制执行。庭审中，祝某甲、祝某乙称仅收到执行款40万元，剩余执行款尚未到位。双方均认可合同约定的服务内容包括一审二审及执行，费用是先付款4万元，执行后按实际执行案款的10％收取法律服务费。另查，和谐公司2011年9月1日登记成立，营业执照登记的经营范围为解答法律询问、代拟审查、修订法律事务文书；担任法律顾问；代理非诉讼法律事务；法律咨询服务；民事诉讼咨询代理服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后可开展经营活动）。庭审中，祝某甲、祝某乙认为和谐公司营业范围中不包括代理诉讼活动，和谐公司不具备代理诉讼服务的资格；且和谐公司与其约定在执行完毕后收取执行款的10％作为代理费违背了人身损害案件不适用风险代理的禁止性规定。经查询，陕西省司法厅公共法律服务平台上并无名为陕西和谐法律服务有限公司或以和谐命名的基层法律服务所，亦无名为刘太明的基层法律服务人员。又查，祝某乙在祝某甲与和谐公司签订服务合同前，曾在新疆因同样事由起诉哈密市浩邦建材有限公司等公司。本案审理过程中，祝某甲主张因和谐公司保证能要来假肢证明，承诺能获得1500000元赔偿款，其相信和谐公司的承诺便对原诉讼撤诉，从而委托和谐公司为其提供法律服务重新起诉，致其损失诉讼费15321.5元，故要求和谐公司承担该费用。并提出其给出庭人员垫付交通费、食宿费4678.5元，要求和谐公司承担，但对此未提供证据予以证明。一审法院认为，和谐公司与祝某甲签订的虽名为《法律服务合同》，但实际内容为代为处理诉讼事务，系以获取代理费为目的的诉讼代理合同。根据民诉法相关规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，诉讼代理人可以是律师，基层法律服务所法律工作者，当事人的近亲属或者工作人员，当事人所在社区、单位及有关社会团体推荐的公民。而本案和谐公司并非基层法律服务所，是通过代为聘请律师以及其他无法律工作者从业资格的个人为祝某甲提供法律服务。和谐公司以法律咨询公司名义对外签订服务合同，从事与律师职业无异的法律服务及诉讼代理业务，从中获取高额利润，妨碍有序规范的法律市场的建立，损害了社会公共利益。故和谐公司与祝某甲签订的合同系无效合同，和谐公司要求祝某甲、祝某乙支付剩余代理费62570元的请求不予支持。因和谐公司在祝某乙与哈密市浩邦建材有限公司及哈密市二堡镇北斗星砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案中提供了相应的咨询服务，并为祝某乙聘请律师、支付出庭的交通食宿等费用，故现祝某甲要求和谐公司退还已支付的4万元，不予支持。庭审中祝某甲称其还向和谐公司法定代表人转账支付过1万元，但未提供证据，对此不予采信。祝某甲要求和谐公司支付其自愿撤诉产生的诉讼费，缺乏相关法律依据，不予支持。对其要求和谐公司返还交通费食宿费，因未提供相应证据证明该费用系其支出，故对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）陕西和谐法律服务有限公司与被告（反诉原告）祝某甲签订的《法律服务合同》无效；二、驳回被告（反诉原告）祝某甲的其余反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）陕西和谐法律服务有限公司的全部诉讼请求。案件本诉受理费1364元减半收取682元，由原告陕西和谐法律服务有限公司自行承担（此款原告陕西和谐法律服务有限公司已预交）；反诉受理费775元，由原告陕西和谐法律服务有限公司负担387.5元，被告祝某甲负担387.5元。（此款被告祝某甲已预交，原告陕西和谐法律服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祝某甲387.5元）。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，和谐公司与祝某甲于2016年9月签订《法律服务合同》一份，但该合同实际内容为代理诉讼事务，系以获取代理费为目的的诉讼代理合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”，而和谐公司并非基层法律服务所，是通过代为聘请律师以及其他无法律工作者从业资格的个人为祝某甲提供法律服务。和谐公司以法律咨询公司名义对外签订服务合同，从事与律师职业无异的法律服务及诉讼代理业务，从中获取高额利润，妨碍有序规范的法律市场的建立，损害了社会公共利益。故一审判决认定和谐公司与祝某甲签订的《法律服务合同》系无效一节，并无不当。因此，和谐公司上诉请求祝某甲、祝某乙支付剩余代理费62570元一节，与法无据，依法不予支持。至于祝某甲上诉请求退还已支付的5万元费用一节，现有证据显示其仅支付过4万元，且因和谐公司已为祝某甲提供了一定的咨询服务，并在另案中为祝某乙聘请律师、支付出庭的交通食宿等费用，故对于该项上诉请求，依法不予支持。至于祝某甲上诉要求和谐公司赔偿损失2万元一节，证据不足，依法不予支持。综上所述，和谐公司、祝某甲的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2914元，由和谐公司负担1364元，祝某甲负担1550元。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 书 记 员  杨 雪  薇 1