湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2611号上诉人（原审被告）胡传友，男，1963年6月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：胡菊珍，女，1962年4月16日出生，汉族，住湖南省衡东县，系胡传友之妻。被上诉人（原审原告）：胡友庚，男，1961年3月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：向俊，湖南省衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。上诉人胡传友因与被上诉人胡友庚珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。胡传友上诉请求：１、依法撤销湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1135号民事判决；２、一、二审诉讼费用由胡友庚承担。事实与理由：一、胡友庚左手无名指轻微骨折是胡友庚与其妹夫谭承良围攻胡传友过程中自己误伤所致，并非胡传友折断。二、一审判决认定责任承担主体和责任承担比例均存在错误。即便胡友庚的伤是双方推搡时所致，胡友庚直接使用暴力上前推搡，导致了肢体冲突，其应当承担主要责任；三、胡友庚系轻微伤，一审认定的误工费、伙食费、护理费、营养费等费用没有事实和法律依据。四、一审程序违法，本案一审没有庭审笔录。胡友庚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，胡传友的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。胡友庚向一审法院提出诉讼请求：1、胡传友赔偿胡友庚损失共计30016.27元；2、胡传友承担本案案件受理费与财产保全费。一审法院查明：2020年5月14日下午，胡传友听说有人在××镇××村××村××组的“伏龙叶坳”准备挖山建房子。胡传友认为该山林其妻子胡菊珍也有份，遂到施工现场去看，看见胡友庚请了挖土机在挖土。胡传友要挖土机师傅不要挖了。挖机师傅停止施工，双方各自回家。2020年5月15日8时许，胡传友再次到施工现场，看见胡友庚、胡友庚的妻子、谭承良在现场，雇请的挖机正在施工。胡传友以该山其妻子占份为由要胡友庚不要挖了。胡友庚说这块山胡灿调换给他了。随后，两人一起找到村支书胡国平。胡国平证实胡友庚与胡灿签订了林地调换协议，他管不了该事情。两人又来到施工现场。胡传友不准挖机师傅挖，胡友庚要挖机师傅开挖，胡传友就站到挖机下面，胡友庚就上来用手推胡传友，胡传友用双手叉住胡友庚的双手，在双方互相推搡过程中，胡传友将胡友庚的左手无名指折断。之后，胡友庚的妻子和谭承良把两人分开。胡友庚方报警，衡东县公安局霞流派出所出警调查处理。双方在公安机关主持下达成调解协议：1、胡传友与其外甥胡灿将该山地所有权划分清晰，于2020年5月19日前将所有权处置清楚，胡友庚在此时间之前不得动工；2、胡友庚的伤情先行到医院检查，医药费用由胡传友承担；3、双方不得再因此事发生打架。胡传友在协议书上签字，村支书作为见证人在协议书上签字。胡友庚同日入衡东县中医院住院治疗，于2020年6月12日出院，住院共计28天，花费医疗费5316.07元。受衡东县公安局委托，南华大学司法鉴定中心于2020年6月11日出具南大司鉴中心【2020】临鉴字第520号鉴定意见：1、胡友庚“左无名指近节指骨骨折”的损伤程度评定为轻微伤；2、误工期评定为60天、护理期评定为30天、营养期评定为30天，以上均含住院期间；3、医疗费用凭有效票据核准。胡友庚花费鉴定费800元。衡东县公安局于2020年6月19日对胡传友处行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。2020年8月5日胡传友不服衡东县公安局对其作出的行政处罚向衡阳市公安局申请行政复议。胡传友拒绝赔偿胡友庚医疗费用，胡友庚遂向法院起诉。上述事实有胡友庚提供的住院病历、医疗费发票及明细清单、南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、衡东县公安局接报案登记表、受案登记表、在场人询问笔录、治安调解协议书、公安行政处罚决定书以及原胡传友的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。胡传友认为其妻子在胡友庚施工的山林占有份额，不通过正当途径处理，而是采取站在胡友庚雇请的挖机下阻拦胡友庚施工的办法，导致双方发生纠纷，并在纠纷中，将胡友庚的手指弄伤。胡传友应当承担本次纠纷的主要责任。胡友庚在胡传友站在挖机下来阻拦施工后，不能保持理性和克制，上前推搡胡传友，从而导致矛盾进一步激化，胡友庚应当承担本次纠纷的次要责任。综合考虑本案纠纷的起因、经过以及造成的损害后果，确定胡传友对胡友庚因本次纠纷所造成的损失承担80%的赔偿责任，胡友庚自行承担20%的责任。对于胡友庚的各项损失，认定如下：1、医疗费5316.07元；2、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；3、营养费900元（30元/天×30天）；4、护理费5400元，当事人未提供护理人员收入情况，根据上一年度居民服务业标准计算为5491.8元（66816元/365天×30天），胡友庚诉请5400元不违反法律规定，予以认定；5、交通费酌定200元；6、鉴定费800元，以胡友庚提供的有效票据为准；7、误工费4460.7元，参照上一年度湖南省城镇非私营单位在岗职工农、林、牧、渔业平均工资标准予以计算（54272元/365天×30天）；胡友庚的各项损失共计19876.77元，由胡传友承担其中的80%，即15901.42元。综上，胡友庚的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、胡传友在判决生效后十日内赔偿胡友庚各项损失15901.42元；二、驳回胡友庚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产保全费320元，由胡友庚负担94元，胡传友负担376元。在本院二审期间，上诉人胡传友提供了一份证据即证人胡某的证词，拟证明：胡某系胡传友之兄，在纠纷发生后赶到现场并参与了之后派出所处理纠纷的全过程，胡某证明当时胡友庚并没有说手骨折了。公安人员也只是说四天内不能开挖，并没有说到骨折问题。而且是胡友庚等三人动手打胡传友的。胡友庚发表质证意见为胡某系胡传友亲哥哥，与本案有利害关系，且胡某也没有在场，所以该证据不能达到其证明目的。本院经审查认为，胡某是在纠纷发生后才到现场的，其并未目睹纠纷发生的经过，且其作为胡传友的亲哥哥，与胡传友有利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，对该证言不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决对本案责任划分是否正确？2、一审判决对胡友庚损失金额的认定是否正确？3、一审程序是否违法？针对上述争议焦点，本院评析如下：1、关于一审判决对本案责任划分是否正确的问题。本案中胡传友发现胡友庚在建房，认为胡友庚建房的地是其妻胡菊珍的，遂出面阻止。胡友庚向其说明该林地使用权登记在胡灿名下，胡灿与胡友庚达成了换地协议，并与胡传友一起找了村支书胡国平，胡国平向胡传友证明胡灿与胡友庚换地是实。胡传友仍不准胡友庚建房，双方发生冲突，导致胡友庚手指受伤，事发当天，胡友庚在衡东县中医院作了DR检查，检查结论为：无名指骨折。造成纠纷发生的过错在胡传友，胡友庚没有过错。但在胡传友阻止胡友庚建房后，胡友庚未能克制自己，寻求合法途径解决问题，而是与胡传友进行争打，故一审判决由胡传友承担主要责任，胡友庚承担次要责任并无不当，胡传友称胡友庚的手指不是其造成而是胡友庚自己打在挖机上所致，该说法除了胡传友自述，没有其他任何证据可以佐证，对于胡传友认为胡友庚的手指骨折是胡友庚自己造成，胡传友不应承担主要责任的上诉主张，本院不予支持。2、关于一审判决对胡友庚损失金额的认定是否正确的问题。对于胡友庚的各项损失，南华大学司法鉴定中心出具的司法鉴定报告对胡友庚的医药费、误工期、护理期、营养期作出了鉴定。一审根据该司法鉴定，按照湖南省的各项标准计算胡友庚的损失并无不当。胡传友虽对各项费用提出异议，但未申请重新鉴定，其主张胡友庚各项费用计算过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。3、一审程序是否违法的问题，胡传友提出一审没有庭审笔录，经查，一审不但有庭审笔录，也有质证笔录，庭审笔录有胡传友及其委托诉讼代理人邓红霞的签名，质证笔录上有邓红霞签名，故胡传友主张一审没有庭审笔录，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，胡传友的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡传友负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二〇年十二月二十一日法官助理周隽斓书记员张蕾