河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17734号上诉人（原审被告）：闫磊，男，汉族，1990年1月15日出生，住河南省驻马店市西平县。委托诉讼代理人：徐占立，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，河南天基律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘秀云，女，汉族，1969年7月2日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轩，河南荟智源策律师事务所实习律师。原审被告：范海丽，女，汉族，1990年5月4日出生，住河南省驻马店市西平县。上诉人闫磊因与被上诉人刘秀云，原审被告范海丽民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人闫磊及其委托诉讼代理人徐占立、张航，被上诉人刘秀云及其委托诉讼代理人许丽敏，原审被告范海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫磊上诉请求：1、请求撤销郑州市中原区人民法院(2020)豫0102民初6979号民事判决书，依法改判驳回刘秀云的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘秀云承担。事实与理由:一审法院认定双方存在民间借贷关系属事实认定错误。闫磊从未向刘秀云借款，双方也不存在民间借关系。范海丽在一审中主张的2017年11月27日的5万元借款、2019年5月间三次共计3万元借款、2019年7月9日的2万元借款，闫磊认为上述借款皆不属于夫妻共同债务，与刘秀云也不存在借贷关系。1、闫磊对该笔借款并不知情，借贷事实是否真实发生存疑。首先刘秀云是范海丽的亲姨，双方之间存在亲属关系。在闫磊与范海丽的三次离婚诉讼程序中，刘秀云一直参与其中。特别是在闫磊起诉范海丽离婚一案中，刘秀云还作为范海丽的诉讼代理人，可见双方关系的密切性。再有闫磊在婚姻存续期间一直对上述债务并不知情，直到在双方在闹离婚期间，范海丽才向闫磊表述有上述欠款的存在，至于范海丽何时向刘秀云借款、范海丽是否已将上述款项返还刘秀云，闫磊毫不知情。本案涉及的三笔款项皆属于大额支出，若上述款项用于购买房产、用于装修为何闫磊毫不知情?刘秀云也从未向闫磊催要过?其次在闫磊起诉范海丽一案中，刘秀云作为范海丽的代理人，参与了全部庭审过程。在庭审中，法官询间闫磊和范海丽结婚后是否存在夫妻共同债务，范海丽明确回答没有夫妻共同债务。刘秀云对范海丽的回答没有提出异议，并在开庭完毕之后范海丽、刘秀云皆在庭审笔录上签字、确认。如果真实存在上述债务为何范海丽在当时不主张，刘秀云作为代理人为何不提出异议却在双方婚姻关系已经解除的情况下，刘秀云起诉闫磊及范海丽要求偿还欠款，这显然违背常理。综上，基于刘秀云与范海丽的密切关系、闫磊不掌握婚内财产、刘秀云与范海丽在庭审过程中否认存在夫妻共同债务等情形，闫磊有理由怀疑上述债务事实上并不存在，本次诉讼双方意串通，恳请二审法院予以查明。2，即便上述债务真实存在，也不应当被认定为夫妻共同债务。首先闫磊购买大唐凤凰府房产时，无论处于购买还是装修阶段，所需费用皆出自闫磊及其父母。此前从未听范海丽提及过借任何款项用于购买房屋和装修房屋。其次闫磊与范海丽婚后因为工作原因未长时间共同生活，婚后也从未有大笔支出，对于上述10万元借款，远远超出家庭日常生活所需。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚烟关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。所以即便范海丽与刘秀云之间存在真实借贷关系，该笔债务也不应被认定为夫妻共同债务，闫磊不应承担还款义务。3、一审法院在刘秀云证据不足的情况下直接认定为夫妻共同务，属认定错误。在刘秀云提供的范海丽出具的借条、刘秀云向刘秀娥的转账记录、证人刘三刘某言、刘秀云向范海丽的转账记录，不足以说明范海丽借刘秀云的所谓债务的真实性。首先范海丽出具的借条上面只有范海丽个人签字，真实性存在很大疑问。同时在资金往来证明中，资金往来方式只存在于范海丽、刘秀云、刘秀娥之间。而三者之间的亲密性导致所提供证据的真实性难以判断。闫磊认为刘秀云提供的证据不真实、不充分，本次诉讼也是范海丽与刘秀云为了诬告、报复闫磊而通过虚构证据提起的虚假诉讼。其次对于范海丽向法院提交的与闫磊之间的微信聊天记录，是闫磊在与范海丽争执过程中，由于范海丽多次误导，再加上闫磊情绪激动之下所做陈述，不是闫磊的真实意思表示。故不能作为闫磊明确愿意承担还款的证据。综上所述，一审法院认定基本事实不清，请求法院在查明案件事实后撤销一审判决，依法改判，维护闫磊的合法权益，望判如所请。刘秀云辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回闫磊的上诉，维持一审原判。一、自2017年11月至2019年5月份，刘秀云通过银行转账现金给付微信和支付宝转款的方式向范海丽、闫磊共计借款10万元，这10万元用于了闫磊和范海丽支付购房款和房屋装修上，而且其中有一小部分用于了支付闫磊的医疗费。闫磊称因为刘秀云与范海丽是亲戚关系而否认该借款的事实，我们认为是不正确的。事实上就是因为与范海丽存在亲戚关系才会有借款行为的发生，而且在不管是第一次借款还是第二次借款的时候，刘秀云也没有收取闫磊和范海丽的一分的利息，而且刘秀云认为闫磊不能为了不还钱，连最基本的伦理道德都不顾。第二点，闫磊上诉状中所述的与事实不符。在一审庭审时闫磊称他结婚以后，先后在北京和广州进行打工，在广州打工的收入是一个月2000元钱，在北京是一个月三千多块钱，而且闫磊在北京和广州还要租房子，根据这两个地方的物价，闫磊的收入连它最基本的生活都可以说维持不了。而且根据一审时范海丽提交的微信支付宝转账记录，可知范海丽在不间断的向闫磊进行转账，而且根据庭审时闫磊提交的（2019）豫1721民初4269号民事判决书以及庭审笔录。在该笔录中闫磊明确表示其购房款共计出了大概25万元左右，装修款通过微信支付宝支付了五万多元，但是实际上这个购房款不包括首付款，仅仅最后一笔款项就四十多万元，而且装修款花了18万元左右。那么根据闫磊自己所叙述的情况，剩余的款项都是范海丽筹借而来的，而且房屋已经作为夫妻共同财产进行了分割。闫磊不能只分财物而不担债务，这笔借款已经用于了闫磊的婚后共同生活，属于夫妻共同债务，应当予以偿还。关于刘秀云说的10万块钱如何偿还，在闫磊与范海丽已经达成了一致意见，即由两个人各自承担5万元，这也是闫磊在微信中再次给予了认可的原因。而且在一审庭审时范海丽提交了与其与闫磊的微信聊天记录，在微信聊天记录上，双方对于该笔债务如何承担进行了非常明确的约定。闫磊在一审时对于自己的微信名称以及聊天记录却不予认可，在主审法官的主持之下将双方的手机均予以了展示，是闫磊将范海丽的微信给予拉黑并否认自己的微信名称，后来在法官的释明下才承认自己的微信名称（微笑）以及聊天记录。闫磊的行为完全是藐视法庭，在事实面前强行狡辩，请二审法院驳回上诉，维持原判。范海丽辩称：驳回闫磊的上诉请求，维持一审判决。刘秀云向一审法院起诉请求：1、依法判令闫磊与范海丽偿还刘秀云借款10万元及利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止）；2、依法判令闫磊与范海丽承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：1、2017年11月27日，范海丽向刘秀云出具借条，载明：“借条今天借刘秀云5万（其中卡转2万，现金给3万）共（伍万元整）借款人范海丽2017年11月27日”。2、刘秀云20**年11月24日向刘秀娥转账2万元。刘秀云申请刘秀娥出庭作证，刘秀娥称2017年11月其女儿范海丽买房子钱不够，范海丽向刘秀云借钱，刘秀云把钱转到刘秀娥账户上，2017年11月25日刘秀云把银行卡给范海丽和闫磊，范海丽在自动取款机上把钱取出来，用于2017年11月30日结清房屋的尾款上。刘秀云申请刘三刘某作证，刘三刘某和刘秀云是朋友关系，不认识范海丽和闫磊，刘三刘某017年她回正阳头天晚上，刘秀云给她打电话让她打牌，她说明天要回正阳不打了，刘秀云说趁她的车，2017年11月25日早上她拉着刘秀云，刘秀云说走漯河拐漯河一趟，刘秀云说刘秀云的外甥女买房子用钱钱不够，到漯河之后刘秀云给刘秀云外甥女钱，她也在场，刘秀云外甥女听刘秀云叫妞妞，她看着给了3万元现金，3捆钱。范海丽称收到款项后，于2017年11月30日交付于河南开源房地产开发有限责任公司，并提交2017年11月30日河南开源房地产开发有限责任公司的收款收据4份。3、刘秀云提交2019年5月7日、2019年5月8日、2019年5月9日微信转账截图打印件、2019年7月9日支付宝转账截图打印件、刘秀云和范海丽的微信聊天记录截图打印件，显示2019年5月7日、2019年5月8日、2019年5月9日，刘秀云通过微信向范海丽各转账1万元，2019年7月9日，刘秀云通过支付宝向范海丽转账2万元。在上述转账时间之前，刘秀云与范海丽沟通装修房屋、装修费用及装修借钱的事情。4、范海丽向法院提交其与闫磊之间的微信聊天记录截图打印件，显示2019年9月18日范海丽向闫磊发消息称“你要这样说，人家给他孩买房买车装修房子结婚的也多了”、“比去吧”，闫磊向范海丽发消息称“你记着借的咱妈的十一万块钱，加上咱姨的五万块钱，我一分都不会差的，我是借了，但是我还是会还的，这有可比性吗”。庭审中，范海丽称该5万元用于装修和转给闫磊，用于日常开支和装修及给闫磊看病，且闫磊认可借刘秀云5万元。闫磊称微信聊天中所称“咱姨”是指闫磊的姨唐翠英，称没有唐翠英联系方式，没有关于借闫磊姨5万元的证据。5、范海丽与闫磊于2017年2月14日登记结婚,2019年10月17日，闫磊向河南省西平县人民法院提起诉讼，请求判决闫磊与范海丽离婚，2019年11月27日，河南省西平县人民法院作出（2019）豫1721民初4269号民事判决，驳回了闫磊的诉讼请求。后范海丽向河南省西平县人民法院提起诉讼，请求法院判令范海丽与闫磊解除婚姻关系，位于漯河漯河市××区××小区××楼××单元××号产产权归范海丽所有，闫磊搬离房屋并交付钥匙，判令闫磊赔偿因闫磊家暴造成范海丽和范海丽的母亲受伤害而产生的医疗费、误工费、精神损失费5000元。2020年6月5日，河南省西平县人民法院作出（2019）豫1721民初5072号民事判决，判决：一、准予范海丽与闫磊离婚；二、位于漯河漯河市××区××小区××楼××单元××号归闫磊使用，闫磊给付范海丽房屋补偿款254452.5元；三、驳回范海丽的其他诉讼请求。范海丽不服判决，向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉，2020年7月27日，该院作出（2020）豫17民终2021号民事判决，驳回上诉，维持原判。6、闫磊向法院提交（2019）豫1721民初4269号案件在2019年11月6日的法庭审理笔录，称在该笔录中范海丽陈述没有夫妻共同财产和债权债务。范海丽称2019年9月18日微信聊天记录是因为当时双方发生矛盾，二被告对于所欠刘秀云的十万元钱如何偿还进行了约定，由二被告每人向刘秀云偿还5万元，这也是为什么在2019年10月17日闫磊起诉范海丽离婚诉讼时双方对于共同财产、共同债务没有说明的原因。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。刘秀云主张其向范海丽、闫磊出借10万元款项用于范海丽、闫磊支付房款及装修房屋，并提交借条一份、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、刘秀娥及刘三刘某作证，证明2017年11月刘秀云向范海丽出借5万元款项，范海丽认可2017年11月借刘秀云5万元，用于支付房款，并提交河南开源房地产开发有限责任公司出具的房款收据。刘秀云亦提交其与范海丽的微信聊天记录截图打印件、微信转账截图打印件、支付宝转账截图打印件，欲证明其于2019年5月份、7月份共向范海丽出借5万元用于装修房屋，范海丽认可收到上述转账，用于装修及日常开支。闫磊称其与范海丽的2019年9月18日微信聊天记录中说称的“咱姨”为闫磊的姨，但闫磊并未提交书面证据，故对闫磊该抗辩，该院不予采信。闫磊称在其与范海丽的离婚诉讼中，范海丽已明确表明没有夫妻共同债权债务，范海丽已对此作出合理说明，结合其与闫磊的2019年9月18日微信聊天记录，该院对闫磊该抗辩，亦不予采信。综上，刘秀云关于向范海丽、闫磊出借10万元款项的举证证明力明显高于闫磊关于刘秀云与范海丽之间不存在10万元民间借贷关系、不是夫妻共同债务的抗辩，因此，该院认定，刘秀云与范海丽、闫磊之间存在10万元的民间借贷关系，刘秀云已履行向闫磊、范海丽出借涉案借款的义务，但范海丽、闫磊未偿还该借款，故对刘秀云主张的范海丽、闫磊向刘秀云偿还借款10万元的诉讼请求，该院予以支持。鉴于范海丽、闫磊的婚姻关系已经解除，且闫磊明确表明愿意承担5万元针对刘秀云的债务，故范海丽、闫磊应分别向刘秀云偿还借款5万元。刘秀云主张范海丽、闫磊自起诉之日向刘秀云支付利息的诉讼请求，因刘秀云与范海丽、闫磊之间未约定借款期限及借款利率，故范海丽、闫磊应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起向刘秀云支付利息至全部款项付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、范海丽自本判决生效之日起十日内向刘秀云偿还借款50000元及利息（以50000元应还未还款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年10月21日起计算至全部款项付清之日）；2、闫磊自本判决生效之日起十日内向刘秀云偿还借款50000元及利息（以50000元应还未还款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年10月21日起计算至全部款项付清之日）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由范海丽负担575元，闫磊负担575元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对二审中双方当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明的事实一致。本院认为，合法的债权受法律保护。根据案涉转账记录及借条等证据材料，刘秀云在范海丽与闫磊的夫妻关系存续期间向范海丽累计转账10万元，由于范海丽与闫磊现已离异，因此，本案争议的焦点在于闫磊是否应当对夫妻关系存续期间内的借款承担还款责任。根据范海丽所称，2017年11月27日转账的5万元用于购买房屋，对该部分借款，结合案涉河南开源房地产开发有限公司出具的收款依据，闫磊与范海丽于2017年11月30日补足购房款413000元，刘秀云主张范海丽将该5万元借款用于购买房产符合用于夫妻共同生活的构成要件，闫磊对该5万元亦未提出充分证据予以反驳。因此，对该5万元可以认定用于夫妻共同生活。对于2019年5月及7月累计转账的5万元，刘秀云称该5万元用于房屋装修及日常开支，对此有借条、转账记录及微信聊天记录予以证明。闫磊在2019年9月18日与范海丽微信聊天记录中明确对欠款5万元的事实予以认可，对承认5万元欠款的事实，闫磊上诉状中称是在与范海丽争执过程中，由于范海丽多次误导，情绪激动之下所做陈述，在庭审中闫磊又改口称案涉微信聊天记录中的“姨”并非刘秀云，对此，闫磊并未对其主张提供充分证据，也同本案查明事实不符。故对闫磊主张免除该5万元债务的请求，本院不予支持。综上所述，闫磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由闫磊负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年十二月二十九日书记员 程金豹