广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1317号 上诉人（原审被告）：广西贺州交通投资集团有限公司。住所地：贺州市城东新区回建地B地块**。 法定代表人：朱学辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白杰德，广西众望（富川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯钰淇，女，1985年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 原审第三人：贺州市明华联合商业有限公司。。住所地：贺州市日月街** 法定代表人：李泽巩。 原审第三人：贺州市金泰粮油集团有限公司。住。住所地：贺州市新兴北路**/div> 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区，该公司员工。 原审第三人：李泽巩，男，1960年11月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 原审第三人：刘小宜，女，1964年12月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 原审第三人：李晨，男，群众，1982年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人广西贺州交通投资集团有限公司（以下简称贺州交投公司）因与被上诉人冯钰淇、原审第三人贺州市明华联合商业有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、李泽巩、刘小宜、李晨案外人执行异议之诉一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贺州交投公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决涉案房屋属于被上诉人个人所有与法律事实不符，属于认定事实错误。1.涉案房屋在被上诉人婚姻存续期间共同购买，按法律规定是夫妻共同财产。被上诉人与李晨2010年9月28日结婚，2013年5月购买涉案房屋，2015年4月22日离婚。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。”的规定，涉案房屋为夫妻共同财产。2.被上诉人在婚姻期间支付的房屋按揭款为夫妻共同财产。根据被上诉人、李晨与开发商签订的商品房买卖合同，被上诉人在婚姻存续期间每月用自己的银行卡归还银行的按揭款是事实，但一审法院由此认定为被上诉人个人还款却是错误的。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条规定，无论是用被上诉人的银行卡，还是李晨的银行卡，里边的钱都是夫妻共同财产。3.涉案房产目前预告登记仍为被上诉人与李晨共同所有。根据贺州市不动产登记中心2020年8月18日出具的查询证明，涉案房屋预告登记现仍为被上诉人与李晨共同所有，而不是登记为被上诉人个人所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条之规定，涉案房屋为被上诉人与李晨的共同财产。二、一审判决以《离婚协议书》为有效证据，否定生效判决已经认定的事实，属于适用法律错误。本案的法律事实清楚：涉案房屋为被上诉人和李晨夫妻共同财产，而李晨因拖欠巨额银行贷款不能归还而与被上诉人离婚，离婚时自己净身出户，房屋所有财产均留给被上诉人。本案争议的焦点为是否可以执行被上诉人和李晨共同所有的房屋中属于李晨的份额。李晨已经明知拖欠巨额银行贷款不能归还的前提下与被上诉人离婚，并在《离婚协议书》中约定所有财产归被上诉人所有，李晨作为被执行人，其无偿转让财产的行为已经涉嫌刑事犯罪。所以被上诉人提交的《离婚协议书》是一份非法证据，法院应当依法审查并予以排除。三、一审判决支持被执行人恶意逃避债务，有悖于法。本案争议事实并不复杂，就是被执行人李晨在不能偿还债务的情况下与被上诉人离婚，将全部财产无偿转让给被上诉人，法院应该执行被执行人李晨的财产。本案中，被执行人李晨拖欠700万元及利息的巨额债务，至今法院无法执行任何财产，对于其明显逃避债务的行为，司法机关应当予以打击。综上所述，涉案房屋为被上诉人和李晨共同所有，《离婚协议书》约定李晨放弃财产的行为违法，李晨企图以离婚来逃避执行的行为不应得到法院支持,请求二审法院依法撤销一审民事判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 被上诉人冯钰淇述称：一、涉案房屋归答辩人所有，一审判决认定事实清楚。1.答辩人一审提交的证据充分证实涉案房屋的真实权利人是答辩人。上诉人认为涉案房屋属于夫妻共同财产没有事实和法律依据。2.涉案房屋未满足初始登记，仍然登记在桂东房开公司名下，不动产机构的查询只说明答辩人与李晨是共同购买人，是商品房买卖合同的备案登记，不属于预告登记。二、答辩人对涉案房屋的权利，能够阻却普通金钱债务的执行。涉案房屋是答辩人母子的唯一住房，上诉人对李晨的金钱债权执行，应该针对李晨的责任财产进行。三、答辩人不存在恶意逃债行为。上诉人的债权执行有财产担保，也有多个连带债务偿还主体。答辩人与李晨是合法离婚行为，并非恶意逃避债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人贺州市明华联合商业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 原审第三人贺州市金泰粮油集团有限公司述称，与一审答辩意见一致。 原审第三人李晨述称，答辩人有一份抵押物清单，明确抵押物评估价值是1040万，贷款700万属于公司贷款，与公司700万贷款有抵押关系，所以答辩人作为担保人承担的责任就基本为零。一审时，答辩人说明了被上诉人冯钰淇的签字是代签，但是没有提及离婚。答辩人与冯钰淇是正常的解除婚姻关系，并不是恶意逃债离婚。 原审第三人李泽巩、刘小宜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 被上诉人冯钰淇向一审法院起诉请求：1.判决确认位于贺州市的房屋真实所有权人为原告；2.对前述房屋予以解封并停止执行；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告冯钰淇与第三人李晨原为夫妻关系，双方于2010年9月28日登记结婚，2015年4月23日离婚。中国工商银行股份有限公司贺州分行与明华公司、金泰粮油集团、李泽巩、刘小宜、李晨、冯钰淇借款合同纠纷一案，该院于2015年12月23日作出（2015）贺八民二初字第1952号民事判决书，判决：贺州市明华联合商业有限公司返还中国工商银行股份有限公司贺州分行贷款本金700万元及利息；李泽巩、刘小宜、李晨对上述债务承担连带清偿责任；中国工商银行股份有限公司贺州分行对贺州市金泰粮油集团有限公司所有的位于贺州市八步区平方米的国有土地使用权享有优先受偿权。在诉讼过程中，该院于2015年9月29日依法作出（2015）贺八民二诉保初字第1952号民事裁定书，裁定查封李晨、冯钰淇所有的位于贺州市八步区的房屋【房屋预登记号：贺房预八步字第××号，建筑面积149.13平方米】。上述案件在执行过程中，该院于2018年1月29日作出（2016）桂1102执444号之一执行裁定，变更广西贺州交通投资集团有限公司为上述案件的申请执行人。原告认为，上述被查封的房产为其所有，遂向该院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封并停止拍卖。该院于2020年7月1日作出（2020）桂1102执异35号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告不服该裁定，向该院提起诉讼。另查明，涉案房产地址为贺州市XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX室，不动产权证号00××30，权利人为冯钰淇、李晨，建筑面积149.13平方米，该房于2015年2月3日在中国工商银行股份有限公司贺州分行办理抵押贷款250000元。原告与第三人李晨的离婚协议书约定上述房产归原告冯钰淇所有。从2015年3月13日起，该房屋的按揭贷款均由原告偿还；由于广西贺州市桂东房地产开发有限公司资金周转困难，原告母亲黄能珍于2019年7月30日出借59700元用于贺州XX城XX号楼建设。2020年7月30日，该院作出（2019）桂1102执恢241号之一执行裁定书，裁定查封李晨与冯钰淇共同共有位于贺州市XX路XX号贺州市【不动产权证号：00××30】。2019年8月19日，原告与开发商办理了涉案房房屋的交房手续，并对该房屋进行装修。 一审判决认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，原告与第三人李晨在离婚协议书中约定涉案贺州市XX路XX号XX室为原告所有，被告无证据证明原告与第三人的该离婚协议书存在恶意串通逃避债务的主观故意，该约定系双方真实意思表示，合法有效；该房屋虽未办理权属变更登记，但并非原告自身原因导致；且该房屋的按揭贷款从2015年3月13日起一直由原告偿还，房屋后续的费用也是原告支付，交房手续和房屋装修事宜亦由原告办理。因此，可以认定原告一人为涉案房屋的实际所有权人，原告请求对上述房屋的停止执行，理据充分，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：一、确认贺州市XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX室为原告冯钰淇所有;二、不得执行贺州市XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX室。案件受理费100元（原告已预交），由被告广西贺州交通投资集团有限公司负担。 二审中，上诉人向本院提交的证据：证据1、（2016）桂1102执异444号执行裁定书，拟证明被上诉人于2016年7月4日向法院提出查封异议，一审法院认定涉案房屋并不是被上诉人个人所有，并于2016年10月12日作出驳回被上诉人异议申请的裁定；被上诉人收到裁定后，并没有在规定的时间内向法院起诉，认可了法院对涉案财产为被上诉人与李晨共有的事实。证据2、房屋登记信息查询情况的说明，拟证明涉案房屋目前仍然登记在被上诉人与李晨名下，属于共同共有，法院可以查封拍卖涉案房屋，并对李晨财产份额的执行。经质证，被上诉人认为：一、对证据1关联性有异议，其他没有异议；对证据2三性没有异议。首先，该2份证据不是法律规定的新证据，所以，在二审阶段本案不应当审查认定该2份证据。二、对于证据1，不能以此认定该裁定书没有提出执行异议，就确认涉案房屋属于夫妻共同财产。三、对裁定书涉及的房屋查封，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，而不应当适用第272条的规定。证据2，案涉房屋目前仍然是期房状态，也就是案涉房屋目前仍然不具备办理产权登记条件，因此，没有办法办理转移登记，涉案房屋在登记状态上权属是桂东房地产开发公司，登记信息列明的权利人被上诉人与李晨，只是案涉房屋的物权期待权。贺州市金泰粮油集团有限公司对该两份证据的三性无异议。原审第三人李晨对该两份证据质证意见与被上诉人相同。本院认为，证据1证实涉案房屋被采取强制查封措施；证据2证实涉案房屋备案信息登记为冯钰淇、李晨名下。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，涉案的贺州市XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX室系被上诉人冯钰淇与原审第三人李晨婚姻存续期间购买，本应属于两人的夫妻共同财产。后双方到民政部门办理离婚登记手续，在离婚协议中除了约定涉案房屋划归冯钰淇所有，也对双方的权利义务进行了统筹合理的划分，在本案尚无证据证实双方的离婚存在转移财产、逃避债务的情形下，离婚协议系双方的真实意思表示，双方对财产部分的处理合法有效。关于冯钰淇对涉案房屋享有的民事权益可否排除强制执行。李晨债务来源于作为贺州交投公司债权的担保，夫妻一方对外担保之债不应适用《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，涉案房屋已因冯钰淇与李晨离婚协议的约定而不再成为李晨的责任财产，虽双方未办理过户登记手续，但未过户的原因在于房屋开发商，而不归结于冯钰淇的个人原因。再者，冯钰淇因离婚而取得的权利明确指向涉案房屋，主张的是物权变更登记，而贺州交投公司的债权指向金钱，而并未指向特定的财产，属于李晨的个人债务，变更登记的请求权应优于贺州交投公司的金钱债权。因此，在冯钰淇已经实际占有涉案房屋的前提下，一审判决不得执行涉案房屋，确认该房屋归冯钰淇所有是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人贺州交投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人广西贺州交通投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年十二月三日 法官助理 傅 媛 书 记 员 黄爱惜