河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11018号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蕫蔚羚，河北冀石律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：何世锋，男，1982年11月7日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：程娟娟，河北硕琨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张群福（系死者张文学之父），男，1943年7月7日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：李瑞娥（系死者张文学之母），女，1944年3月24日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：王爱文（系死者张文学之妻），女，1969年10月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：张佳（系死亡张文学之女），女，1993年6月21生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：王静伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人中国人民财产保险有限公司石家庄市支公司（以下简称人保石家庄公司）因与被上诉人王爱文、李瑞娥、张群福、张佳、王静伟、何世锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保石家庄公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院关于上诉人承担110000元赔偿责任的错误判决改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。补充意见:事故认定书明确认定了被上诉人何世锋准驾车型不符，持有C1M本，而驾驶的车辆为中型货车，认定与准驾车型不符，根据交强险条例第22条第1项的规定，我公司也及时在保险期间垫付抢救费用，本案不涉及，故不产生该费用，本案的被上诉人王静伟将涉案车辆给没有驾驶资格的何世锋驾驶，如果认定我公司在交强险赔偿，其应承担连带赔偿责任，法律依据是最高人民法院关于审理交通事故的司法解释。 何世锋答辩称，中国人民财产保险有限公司石家庄市支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王爱文、李瑞娥、张群福、张佳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等共计578538元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月17日16时15分许，张文学醉酒后驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车，沿装院路由南向北行驶至事故地点（装院路南甘子测速杆北侧50米处）超车时，与相向行驶超车的被告何世锋驾驶的冀Ａ×××××号中型厢式货车（车载：赵晓龙）相撞后，张文学驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车又与同向在右李更民驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，被告何世锋驾驶的冀Ａ×××××号中型厢式货车（车载：赵晓龙）又与同向在右张志勋驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，致张文学当场死亡，何世锋受伤，四方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定张文学、何世锋均负此事故同等责任，赵晓龙、张志勋、李更民均无责任。另查明，被告何世锋驾驶的冀Ａ×××××号中型厢式货车所有人为被告王静伟，该车辆在被告人保石家庄公司投保交强险一份，收费确认时间及生成保单时间为2020年3月17日10时16分，保单载明的保险期间为自2020年3月18日0时起至2021年3月17日24时止。庭审中，四原告就其主张的损失陈述并提供证据如下：1、死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年）；提交司法医学鉴定报告、火化证。2、丧葬费37887.5元；按河北省上一年度在岗职工平均工资75775元／年计算6个月。3、被扶养人生活费301365.5元；张文学父亲张群福1943年出生、母亲李瑞娥1944年出生，均已年满75周岁，被扶养年限计算5年，二人育有3个子女，被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出23483元／年计算，即23483元／年×5年×2人÷3人＝78277元。妻子王爱文1969年出生，已年满50岁，被扶养年限为19年，被扶养人生活费计算为23483元／年×19年÷2人＝223088.5元。提交石家庄市鹿泉区委会出具的证明2份、户口本1本。4、亲属处理丧葬事宜误工费3000元。5、精神损害抚慰金50000元。6、殡仪馆费用1475元；提交收费收据1张。被告保险公司对以上损失发表如下质证意见：1、我公司对死亡赔偿金、丧葬费无异议。2、关于被扶养人生活费，原告张群福、李瑞娥夫妻应提交二人育有几个子女的证据。原告王爱文未提供证据证明其已丧失劳动能力且需人扶养，故其主张被扶养人生活费无事实和法律依据。3、关于亲属办理丧葬事宜的误工费，原告未提供任何证据，我公司不予认可。4、关于精神损害抚慰金，本次事故中张文学系醉酒驾驶，我公司认为应减轻被告的赔偿责任。5、殡仪馆费用属于丧葬费范畴，原告系重复主张，法院不应予以支持。被告何世锋对以上损失的质证意见为：原告王爱文并未丧失相应劳动能力，其主张被扶养人生活费无事实和法律依据，我方不予认可。其他同被告保险公司质证意见。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，赔偿义务人除应当赔偿抢救治疗的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。法院查明本次交通事故的事实与石家庄市鹿泉区公安交通警察大认定的事实相符。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：“张文学、何世锋均负此事故同等责任，赵晓龙、张志勋、李更民无责任”，该道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，法院予以采信。被告何世锋虽对该道路交通事故认定书的责任划分提出异议，但无相反证据予以证实，法院不予采纳。四原告因张文学死亡后造成的损失应先由承保各涉案车辆交强险的保险公司在交强险限额内根据法律规定承担相应赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告何世锋根据事故责任划分比例承担50%的赔偿责任。被告王静伟作为冀Ａ×××××号车辆所有人，原告未提供其在本次事故中存在过错以及其他应当承担赔偿责任事由的证据，故被告王静伟不应承担本次交通事故相应赔偿责任。关于被告人保石家庄公司提出本次交通事故未发生在冀Ａ×××××号车辆投保交强险保险期间，被告人保石家庄公司在交强险范围内不承担赔偿责任的问题。 一审法院认为，冀Ａ×××××号车辆在被告人保石家庄公司投保交强险，事故发生时间系在投保并交纳保费后，保单格式条款约定的保险生效前。被告王静伟交纳保费后，保险合同成立时应即时生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。而该保险延迟至次日零时生效，与该规定相冲突，且与交强险设立的宗旨相悖，因此本案被告王静伟所有的冀Ａ×××××号车辆在交纳保费后，保险合同即依法成立即时生效。同时，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确解释说明，未作提示或者解释说明的，该条款不产生效力，因此被告人保石家庄公司辩称事故发生不在交强险约定的起止时间内，不承担保险责任的理由不能成立，法院不予采纳，其保险期间应从投保人交纳保费、生成保单时计算，即此份交强险合同应于2020年3月17日交款后即时生效，被告人保石家庄公司应依法承担赔偿责任。四原告主张的损失，结合庭审举证、质证情况，法院审查认定如下：1、死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年）；2、丧葬费37887.5元（按河北省上一年度在岗职工平均工资75775元／年计算6个月）；3、被扶养人生活费78277元（张文学父亲张群福1943年出生、母亲李瑞娥1944年出生，均已年满75周岁，被扶养年限计算5年，二人育有3个子女，被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出23483元／年计算，即23483元／年×5年×2人÷3人＝78277元。原告王爱文无充分证据证实其已丧失劳动能力且无其他生活来源，故其主张被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持）；4、亲属处理丧葬事宜误工费3000元；5、精神损害抚慰金20000元；共计853924.5元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，法院予以认定。以上损失首先由被告人保石家庄公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元；扣除本次事故中其他两辆无责车交强险赔偿损失22000元，剩余721924.5元，由被告何立锋根据事故责任划分比例承担50%即360962.25元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张群福、李瑞娥、王爱文、张佳因交通事故造成的各项损失110000元；二、被告何世锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张群福、李瑞娥、王爱文、张佳因交通事故造成的各项损失360962.25元；三、驳回原告张群福、李瑞娥、王爱文、张佳的其他诉讼请求。案件受理费9300元减半收取4650元，保全费1270元，共计5920元，由被告何世锋承担5452元，原告张群福、李瑞娥、王爱文、张佳自负468元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据保监会2009年3月25日发布的《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知(保监厅函［2009］91号)》中“机动车交强险保单自被保险人缴费后即生效”的规定，原审判决认定本案被上诉人投保的交强险保单生效并无不妥。上诉人如有证据证实被上诉人何世锋确实驾驶的车辆与准驾车型不符，可向其另案追偿。综上所述，中国人民财产保险有限公司石家庄市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500元，由上诉人中国人民财产保险有限公司石家庄市支公司负担2,500元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  王西西 ——