河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3220号 原告：胡庆河，男，1966年1月22日出生，汉族，住易县居民。 委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。 被告：胡庆彬，男，1958年10月13日出生，汉族，住易县村民。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。 原告胡庆河与被告胡庆彬物权保护纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡庆河及委托诉讼代理人韩梅、被告胡庆彬及委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡庆河向本院提出诉讼请求：1、要求被告在获得其占用原告宅基地建设二层楼房的相应价值补偿后（以司法鉴定数额为准），立即移除该楼房内的所有物品，将该房产所有权交付原告；2、如被告拒绝转移上述房产所有权至原告，要求被告拆除该二层楼房，退还占用原告的宅基地；3、要求被告立即移除在原告院内东侧房屋中放置的锅炉一台以及东屋房顶上放置的汽水瓶若干；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，并且取得的宅基地相邻，二人共用一个大门进出，多年来关系非常和睦。2004年被告开办的饮料厂经营需要，借用原告宅基地南侧范围内68.82平方米建设二层楼房用于扩建饮料厂规模，二人商定借用期限10年，到期后被告在借用土地上所建设的建筑物归原告所有，作为借用土地的经济补偿。2014年借用到期后，原告又宽限被告使用一年。但2016年正月，原告向被告提出要求其返还借用土地时，却遭到被告无理拒绝。同时，被告还在原告院内东侧房屋放置锅炉，在原告东屋房顶堆放汽水瓶，长期占用原告房屋及宅基地，影响原告正常使用。原告多次要求被告搬离协调无果。2018年，原告起诉被告拆除房屋返还宅基地，但法院认为以拆除房屋方式保护物权的损失过大，原告认可法院观点，故调整物权保护的方式，采用支付房产价值补偿金获得房屋所有权的方式照顾原、被告双方权利的平衡。综上，为保护原告合法的宅基地及房屋使用权免受侵犯，故原告提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告胡庆彬辩称：1、对于原被告二人是亲兄弟这一事实予以认可；2、原告的宅基地以及宅基地上所有房屋均是被告出资购买和建设，被告在不知情的情况下原告利用非正常手段将该处宅基地登记在其名下使原本是被告的宅基地及房屋被动的成为了原告的宅基地和房屋；3、基于第二项的事实，在被告扩厂的时候，本着原被告之间的亲情关系，原被告商定，被告将诉争土地使用权归还于原告，由被告在上面建设房屋及使用，在此前提下，被告将自己名下的南面宅基地以及诉争土地统一盖起，建成厂房，并进行使用。被告盖该处二层楼房和东配房，均是在原告认可并承诺将宅基地使用权交回的前提下而合法取得并使用的；4、原被告多年以来，一直相安无事，直到房价飞涨，地面价值增高，原告本就对该处宅基地和房屋为不当得利所得，便不顾亲情和恩情，与兄长反目，多次作出侵害行为，并多次报警，被告现已将原告私自办理宅基地证一事反映至政府，因该行为的恶劣性，政府已经接受受理，对其宅基地证的取得进行审查，现正在审查过程中，不日将出具结果。本案所争议的土地权属尚有争议，应当依据民事诉讼法第124条第三款的规定，应当由其他机关处理争议，向有关机关申请解决，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条第三款的规定，驳回原告的起诉。 原告向本院提供证据：1、河北省易县人民政府制发证号为易政0150015宅基地使用证，证明诉争宅基地使用权登记胡庆河名下，胡庆河对诉争土地宅基地拥有占有和使用的权利，对该证据本院予以认定。2、易县房地产管理局制发易房房权证易城字第××号《房屋所有权证》证明胡庆河与郭秀莲共同拥有诉争房产所有权，对该证据予以认定。3、2016年5月3日易县公安局出具的证明一份。证明胡庆“和”与胡庆“河”同属一人，证据一与证据二两份确权证书的权利人均为胡庆河，对该证据本院予以认定。4、河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初4号行政裁定书及河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初24号裁定书证明被告曾欲撤销原告的宅基地使用证及房屋所有权证后自行撤诉及败诉，证明原告持有的两证及相应权利受法律保护。5、侵权照片证明被告将汽水瓶及锅炉堆放在原告宅基地内，对该证据予以认定。 被告提供证据：1、2005年6月9日后部砖厂出库单一张，2015年6月10日后部砖厂出库单两张，2005年6月12日后部砖厂出库单一张，2005年9月赵光江出具的建房收款收据一张，后部村出具的证明一份，证明本案诉争的房产都是由被告出资所建，且被告自房屋建设以来一直在进行使用。对该证据的证明目的认可。2、易县人民政府信访事项复查复核办公室2019年4月20日出具的信访事项复查告知书，对该证据的证明目的不认可。3、2016年12月29日易县人民法院出具的民事裁定书一份，证明本案适用一事不再理原则，对此证据的真实性认可，对证明目的不认可。 根据原被告以上证据的分析与认定，本院查明以下事实：原被告系亲弟兄关系，自1990年左右，原被告开始在易县易州镇后部村经营饮料厂，自1990年9月11日起，被告先后三次共付款57000元，购得易县易州镇后部村临112国道南侧1亩土地，1996年12月10日原被告各取得宅基地使用证，原告的宅基地号为01500**，面积为0.5亩，被告的宅基地号为01500**，面积0.5亩。取得宅基地使用证后，在该宅基地上建造了二层楼房，2008年9月1日原告取得房屋所有权证，证号为易房权证第××号，2008年8月22日被告取得房屋所有权证易房权证第××号，原被告各占一半宅基地和楼房，宅院北部建有七间二层楼房，东西各三间，第一层中间一间为共同出行通道，原告居东，被告居西，自楼房建好后，原被告双方至今居住在上述房屋中。 2005年原被告经协商，被告在双方宅院南边又建南二层楼房，长度同北边楼房一致，还建东西配房两处，楼房东边的一半及东配房占用了原告的宅基地，楼房西边的一半及西配房占用了被告的宅基地，一直到2016年，原告以原商定使用期十年为由要求被告拆除自己宅基地内的配房及南楼车间，被告以原协商是长期无偿使用为由拒不拆除，原被告开始产生纠纷。河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初4号行政裁定书裁定了被告诉易县人民政府土地行政登记一案准许撤诉，（2019）冀0684行初24号民事裁定书中对被告起诉易县自然资源和规划局要求撤销给原告和共有人郭秀莲颁发的易房权证第××号房屋所有权证，已经裁定驳回起诉，通过已生效的易县人民法院（2017）冀0633民初1458号民事判决书及保定市中级人民法院（2018）冀06民终1462号民事判决书，被告曾起诉原告请求人民法院判决撤销赠与给原告的房屋及土地使用权，均被驳回了诉讼请求。 另查明，被告持有易房房权证易城字第××号房屋所有权证。被告取得了南边二层楼房西边一半房屋及西配房的所有权，原告宅基地的南二层楼房东边一半及东配房没有房屋所有权证。 本院认为，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，不动产权属证书系权利人享有该不动产物权的证明，宅基地使用权作为物权的一种，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有全部占有和使用的权利，且该物权不容任何他人侵犯，本案原告持有政府颁发的宅基地使用证及房屋权属证书，确认了原告依法享有物权。被告在原告土地使用权属范围内建起了南二层楼房东边一半及东配房，自2005年以来，占用多年，原告并没有明确表示被告长期使用，要求收回被告占有原告的宅基地符合法律规定，此主张并无不妥，本案涉案建筑为被告所建，在诉讼过程中，原告提出对涉案房屋进行价格鉴定，主张折价赔偿被告的房屋损失，达到自己的诉讼目的，但被告不配合，阻止鉴定，因故不能完成司法鉴定，被告对此行为应承担不利后果，诉争房屋建设在原告宅基地范围内，原告收回宅基地使用权时，基于房地一体化原则，房屋作为地上附着物，所有权应一并转移归原告所有。被告作为房屋的建设者，从价值上获得相应的补偿，另外，被告还应将推放在原告宅基地内的杂物包括锅炉、饮料瓶等一并清除。 综上所述，原告应折价赔偿被告房屋款后，由被告将涉案房屋交由原告所有，并清除原告宅基地上的所有物品。依照《中国人民共和国土地管理法》第十三条、《中国人民共和国物权法》第十六条、十七条、一百五十二条规定，判决如下： 一、原告在本判决生效之日起十日内，折价给付被告涉案房屋房款，该房屋的价值已该判决生效之日市场价为准（涉案房屋为南二层楼东边一半及东配房）； 二、在本判决生效之日起十日内，被告将堆放在原告宅基地范围内的锅炉、汽水瓶等一切杂物清走干净。 案件受理费240元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李术学 人民陪审员  卢全义 人民陪审员  王 焱 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  田佳奇