天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4969号上诉人（原审原告）：天津华夏恒达科技有限公司，住所地天津市河**永安道罗马花园****2门2402。法定代表人：田浥，执行董事。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙欣，女，1983年1月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。上诉人天津华夏恒达科技有限公司（以下简称华夏恒达公司）因与上诉人孙欣劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏恒达公司上诉请求：1.维持一审判决第三、四、五、六项；2.撤销一审判决第一、二项，改判华夏恒达公司不支付孙欣2018年5月1日至2018年8月31日、2019年2月1日至2019年7月31日工资61600元，不支付解除劳动合同经济补偿57370.50元；3.一、二审案件受理费由孙欣承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，根据津西劳人仲裁字[2020]第84号仲裁裁决书，已经明确孙欣的产假时间为2018年9月11日至2019年1月31日止，孙欣在该期间已经领取12393.68元的生育津贴，故在产假期间华夏恒达公司只需向孙欣支付生育津贴与产假工资的差额部分，而事实上，华夏恒达公司在2018年10月至2019年1月给孙欣发放的工资中已包含2018年5月至2018年8月工资，故一审判决华夏恒达公司仍需支付该期间工资，属认定事实错误。2.一审适用法律有误，孙欣以华夏恒达公司拖欠工资为由向公司提出解除劳动关系，但在该期间，孙欣一直担任总经理助理一职，对公司经营状态不好系明确知晓，公司因此拖延发放工资，孙欣从未主动要求华夏恒达公司支付工资，故华夏恒达公司不存在恶意拖欠工资情况，孙欣要求华夏恒达公司支付经济补偿金的诉请不应得到支持。对于一审及仲裁认定的经济补偿金中计算的工资基数标准不认可，应按2018年9月至2019年9月期间月均工资计算，产假期间应以产假前12个月的月均工资除以30.4乘以产假天数计算。孙欣辩称，不同意华夏恒达公司的上诉请求，请求维持一审判决第一、二项。华夏恒达公司没有按时足额支付孙欣2018年5月至2019年8月工资，孙欣在一审期间提交的相关证据能够证明上述事实。对于经济补偿金，在案证据能够证明孙欣每月应发工资为7000元，故经济补偿金的月均工资标准应按每月7000元计算。孙欣上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三、四、五项；2.撤销一审判决第六项，改判华夏恒达公司支付孙欣2019年未休带薪年休假工资4344.49元；3.一、二审诉讼费用由华夏恒达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律有误。按照法律规定，2019年孙欣未休带薪年休假，故华夏恒达公司应支付孙欣未休年假的工资。天津华夏恒达科技有限公司辩称，不同意孙欣的上诉请求，一审判决关于未休年休假的论述正确，应予维持。享受年休假的前提是连续工作1年以上，劳动者应实际出勤或实际提供劳动，但孙欣自2019年1月起至离职时均未提供任何劳动，且已享受了女职工保护条例的相关假期，故不应再向其支付未休带薪年假的工资。华夏恒达公司向一审法院起诉请求：1.华夏恒达公司无需支付自2018年5月1日至2018年8月31日工资、2019年2月1日至2019年7月31日哺乳假工资共计61600元；2.华夏恒达公司无需支付解除劳动合同经济补偿57370.50元；3.华夏恒达公司无需支付2018年度冬季取暖补贴335元；4.华夏恒达公司无需支付2018年度集中供热采暖补助185元；5.华夏恒达公司无需支付2019年1月1日至9月26日未休年休假工资4344.49元；6.本案诉讼费用由孙欣负担。一审法院认定事实：2011年6月20日孙欣、华夏恒达公司签订《试用期劳动合同》，合同期截至2011年9月20日。后双方签订一年期的劳动合同，合同到期后，又续签一年。2014年9月20日双方订立无固定期限劳动合同。2017年6月1日华夏恒达公司向孙欣作出的续订劳动合同通知书载明，单位决定调整你的工作岗位和薪资，从2017年6月起，工资调整为7000元/月，每月10日打入银行卡，对此孙欣签字同意。孙欣工作至2018年8月19日，此后开始休假。2018年8月20日至2018年8月31日请假类型为“调休”。2018年9月11日孙欣剖宫产。经华夏恒达公司审批通过，孙欣2019年2月1日至当月26日休产检假，2019年2月27日至同年4月3日休产假，2019年4月4日至同年9月30日休哺乳假。2018年5月至8月的工资未发放。2019年9月25日孙欣以“2011年6月至2019年9月份未按照国家法律规定缴费基数为孙欣缴纳社会保险并拖欠孙欣工作期间的工资及福利待遇”为由，通过邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》的方式，提出解除劳动合同。孙欣以华夏恒达公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委2019年10月16日受理后，经审理，作出津西劳人仲裁字[2020]第84号仲裁裁决书，裁决华夏恒达公司支付2018年5月1日至8月31日工资、2019年2月1日至7月31日哺乳假工资共计61600元，支付解除劳动合同补偿金57370.50元、2018年度冬季取暖补贴335元、2018年度集中供热采暖补助185元、2019年1月1日至9月26日未休年休假工资4344.49元，华夏恒达公司出具解除劳动合同证明，并自裁决生效之日起15日内为孙欣办理社会保险关系转移手续，其他仲裁申请未予支持。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于工资问题，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。2018年5月1日至2018年8月31日孙欣提供了劳动，华夏恒达公司抗辩该段时间的工资已经在2018年9月至12月发放完毕，综合银行流水、工资表等证据，该抗辩缺乏依据，华夏恒达公司应支付该时段的工资28000元。2019年2月1日至2019年7月31日工资问题，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会按照基本工资的80%支持33600元并无不当，一审法院对要求华夏恒达公司支付工资61600元的裁决项予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金问题，劳动者因未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。华夏恒达公司未按时足额支付劳动报酬，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会关于支付解除劳动合同补偿金57370.50元的裁决项并无不当，一审法院予以维持。关于冬季取暖补贴、集中供热采暖补助问题，津西劳人仲裁字[2020]第84号仲裁裁决书裁决支付2018年度冬季取暖补贴335元，2018年度集中供热采暖补助185元符合相应标准，对上述裁决项一审法院予以维持。关于未休年假工资问题，职工依法享受的产假等国家规定的假期不计入年休假假期。国务院公布施行的《女职工劳动保护特别规定》第七条规定，怀孕女职工在劳动时间内进行产前检查，所需时间计入劳动时间；第九条规定，用人单位应当在每天的劳动时间内为哺乳期女职工安排1小时哺乳时间。天津市人民代表大会常务委员会颁布施行的《天津市妇女权益保障条例》规定，女职工生育假（产假）期满后，因抚育婴儿确有困难的，经本人申请，用人单位同意，可以休不超过六个月的哺乳假。孙欣享受了华夏恒达公司准许的“产检假”，并依法享受了《天津市妇女权益保障条例》规定的哺乳假假期，华夏恒达公司不需再支付未休年休假工资。关于出具解除劳动合同证明，办理社会保险关系转移手续的裁决项，双方均未就此起诉，一审法院对该项不再处理，直接列入判决项。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，原告天津华夏恒达科技有限公司支付被告孙欣2018年5月1日至2018年8月31日工资、2019年2月1日至2019年7月31日工资共计61600元；二、本判决生效之日起十日内，原告天津华夏恒达科技有限公司支付被告孙欣解除劳动合同经济补偿57370.50元；三、本判决生效之日起十日内，原告天津华夏恒达科技有限公司支付被告孙欣2018年度冬季取暖补贴335元；四、本判决生效之日起十日内，原告天津华夏恒达科技有限公司支付被告孙欣2018年度集中供热采暖补助185元；五、本判决生效之日起十日内，原告天津华夏恒达科技有限公司出具解除劳动合同证明，并为孙欣办理社会保险关系转移手续；六、原告天津华夏恒达科技有限公司不需支付被告孙欣未休年休假工资；七、驳回原告天津华夏恒达科技有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由原告天津华夏恒达科技有限公司负担。”本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，二审期间当事人的争议焦点为：1.华夏恒达公司是否欠付孙欣2018年5月1日至2018年8月31日、2019年2月1日至2019年7月31日的工资以及欠付的工资数额如何认定；2.华夏恒达公司是否应支付孙欣解除劳动合同经济补偿金以及经济补偿金数额如何认定；3.华夏恒达公司是否应支付孙欣未休带薪年假工资4344.49元。关于华夏恒达公司是否存在欠付孙欣工资一节。根据孙欣提交的工资卡银行流水记录显示，在2018年5月至8月期间没有华夏恒达公司向孙欣发放工资的记录，华夏恒达公司虽主张该期间的工资系于2018年9月至12月期间予以补发，但根据相关工资银行流水及工资表等在案证据，华夏恒达公司在2018年9月至12月发放的工资数额与孙欣2018年5月至8月应发放的工资数额明显不符，2018年9月至12月发放的工资应为孙欣当月的实发工资，故华夏恒达的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。对于华夏恒达公司是否应支付孙欣2019年2月1日至2019年7月31日期间工资问题，根据查明的事实，孙欣在该期间正处于产假及哺乳假的休假期间，根据《天津市妇女权益保障条例》的规定，华夏恒达公司应在该期间支付孙欣相应的工资。关于华夏恒达公司欠付孙欣的2018年5月至8月工资数额，二审期间华夏恒达公司主张在2018年5月至8月期间，华夏恒达公司每月均已为孙欣代缴社会保险费353.22元，孙欣对此予以认可，并认可在每月7000元的应发工资中将上述代缴社保费予以扣除，本院对此予以照准。故华夏恒达公司应向孙欣支付2018年5月至8月工资26587.12元，（计算方式：6646.78元/月×4个月）一审判决对此认定有误，本院予以纠正。关于华夏恒达公司欠付的2019年2月1日至2019年7月31日工资数额，鉴于当事人对仲裁委计算的工资数额标准未提异议，故本院对此予以确认，华夏恒达公司应向孙欣支付2019年2月1日至2019年7月31日工资33600元。华夏恒达公司虽主张孙欣已在产假期间领取相应的生育津贴，只同意按相应差额支付孙欣产假期间的工资，但孙欣主张在公司所有女职工在休产假时均享受既领取生育津贴又正常发放工资待遇，并在一审期间提交了相关证据予以证明。华夏恒达公司未能提供相反证据予以反驳孙欣主张，故华夏恒达公司的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。关于华夏恒达公司是否应支付孙欣解除劳动合同经济补偿金一节。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同；劳动者因此解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，华夏恒达公司存在未及时足额支付孙欣工资的情况，孙欣以此为由提出解除劳动合同以及要求华夏恒达公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。华夏恒达公司虽主张其系因经营困难才未按时发放工资，并非恶意拖欠，但未能提供相应证据予以证明，其主张不支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。对于经济补偿金的数额，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，双方当事人对孙欣按8.5个月标准计算经济补偿金均无争议，经本院计算一审判决确认孙欣的经济补偿金数额57370.50元，并无不当，本院予以维持。上诉人虽对此不予认可，但就其主张未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。关于华夏恒达公司是否应支付孙欣2019年未休带薪年假工资一节，根据在案证据及当事人陈述，孙欣在2019年期间根据《天津市妇女权益保障条例》的规定，经华夏恒达公司许可，已享受哺乳假休假。一审法院据此认定华夏恒达公司无需再向孙欣支付2019年未休带薪年假工资，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人天津华夏恒达科技有限公司的上诉请求部分成立。上诉人孙欣的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2339号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2339号民事判决第一项、第七项；三、天津华夏恒达科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付孙欣2018年5月1日至2018年8月31日工资26587.12元，2019年2月1日至2019年7月31日工资33600元，以上合计60187.12元；四、驳回天津华夏恒达科技有限公司在一审的其他诉讼请求；五、驳回天津华夏恒达科技有限公司的其他上诉请求；六、驳回孙欣的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由孙欣负担；二审案件受理费20元，由天津华夏恒达科技有限公司负担10元，由孙欣负担10元。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二〇年十二月三十日书记员 苏彦文