广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初890号原告：邓国英,女,1963年6月3日出生,身份证号码440************040,汉族,广东省遂溪县人,住遂溪县************。委托诉讼代理人：李华福，男，1992年6月15日出生，住遂溪县*********。委托诉讼代理人：李刘发，男，1966年10月5日出生，住遂溪县*********。被告：苏雄辉,男,2000年8月18日出生,身份证号码440************334，汉族,广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告：李海连,女,1979年5月25日出生,身份证号码440************385,汉族,广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告：苏理光,男,1976年1月6日出生,身份证号码440************312,汉族,广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告：陈理碧,男,1999年12月6日出生,身份证号码440************319,汉族,广东省遂溪县人，住遂溪县*********。被告：麦农,女,1973年9月6日出生,身份证号440************524,汉族,住遂溪县*********。被告：陈合,男,1971年12月8日出生,身份证号440************339,汉族,广东省遂溪县人,住遂溪县*********。被告陈理碧、麦农、陈合的共同委托诉讼代理人：江炼，广东国鼎律师事务所律师。原告邓国英诉被告苏雄辉、李海连、苏理光、陈理碧、麦农、陈合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，原依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，分别于2020年9月9日、2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告邓国英的委托诉讼代理人李华福、李刘发，被告陈理碧、麦农、陈合的共同委托诉讼代理人江炼到庭参加诉讼，被告苏雄辉、李海连、苏理光经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月17日22时30分,苏雄辉驾驶无号牌二轮摩托车沿国道325线从遂溪电视台往遂城镇全丰广场方向行驶,行至遂溪县*****线435KM+50M路段时碰撞行人邓国英,造成邓国英严重受伤的交通事故。事故发生后苏雄辉弃车逃逸。事故发生后,经遂溪县交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定,苏雄辉没有有效机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车上道路行驶,不保持安全车速行驶且肇事弃车逃逸,其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后,方可上道路行驶。尚未登记的机动车,需要临时上道路行驶的,应当取得了临时通行牌证。”、第十九条第款“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段,应当保持安全车速。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任。”之规定,其过错行为是造成本起事故直接原因。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的,承担全部责任。”之规定,认定苏雄辉承担事故全责任,邓国英不承担事故责任。事故发生后,邓国英被送去遂溪县人民医院抢救治疗诊断为:(1)左胫骨开放性粉碎性骨折;(2)左腓骨骨折;(3)左肱骨外科颈骨折;(4)右锁骨骨折;(5)右侧多根肋骨骨折;(6)右肺挫伤;(7)骨盘骨折合并尿道损伤;(8)右桡骨远端骨折;(9)多处软组织挫裂伤;(10)外伤性头晕。处理意见:2017年11月18日至2018年1月8日住院期间每天需2人陪护;注意休息,加强营养;加强功能恢复锻炼;门诊复诊,每周一次;术后3个月、6个月、1年定期复查。从2017年11月18日至2018年1月8日共住院52天,住院期间每天需2人陪护,用去住院医疗费96096.23元(含临床用血助金1260元),门诊用去3229.5元。医嘱购买轮椅1298元。因无钱住院治疗,所有被告又没积极赔偿,原告被逼出院。因伤情严重和多处伤残,出院后继续门诊治疗,先后在遂溪县中医院广东附属医院、广西玉林中西骨科医院和廉江石城茶春药店门诊治疗过,至今还未能站起行路还睡在床上生活。其中:在遂溪县中医院用去门诊治疗费573.90元,廉江石城茶春药店治伤用去18000元,广东医院附属医院用去门诊治疗费681.30元,广西玉林中西骨科医院门诊治疗费3439.70元;经委托广东申正法医临床司法鉴定所鉴定,鉴定意见:1、评定被鉴定人邓国英右肩损伤构成十伤残,左肩损伤构成十级伤残,多发肋骨骨折构成十级伤残,右腕损伤构成九级伤残,骨盆损伤构成十级伤残,左踝损伤构成九级伤残。2、评估被鉴定人邓国英后续拆除右锁骨、左肱骨钢板、螺钉及左胫骨髓内钉内固定物的费用为人民币39000元,其面部搬痕后续行整复术费用为人民币10000元。3、评定被鉴定人邓国英伤后的误工期为730日,护理期为90日,营养期为90日。用去司法鉴定费3372元。另外原告出院后,先后去广东附属医院门诊6次,广西玉林骨科医院门诊6次,遂溪县中医院门诊15次,遂溪县人民医院门诊15次,廉江石城茶春药店数十次未计,共42天,折住院21天。该事故无号牌二轮摩托车,机动车所有人为陈理碧未购买保险。苏雄辉没有有效机动车驾驶证。被告陈理碧出借事故无号牌二轮摩托车给没有有效机动车驾驶证苏雄辉上路驾驶明显有过错,被告应先陈理碧在交强险120000元中赔偿原告后,再由共同承担赔偿责任。被告李海连、苏理光是被告苏雄辉的父母,在事故发生时未满十八周岁是苏雄辉的法定监护人。被告麦农、陈合是被告陈理碧的父母,在事故发生时未满十八周岁,是陈理碧的法定监护人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用。不足部分,由监护人赔偿。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)第161条规定:“侵权行为发生时行为人不满十八周岁,在诉讼时已满十八周岁,并有经济能力的,应当承担民事责任;行为人没有经济能力的,应当由原监护人承担民事责任。”本案交通事故发生时,被告苏雄辉、陈理碧均满十八周岁,虽然庭审时已年满十八周岁,但没有证据证明其有财产,该赔偿责任应由被告苏雄辉的原监护人李海连、苏理光、被告陈理碧的原监护人麦农、陈合承担。原告邓国英婚生的子女均已成年,不需要抚养,邓国英父亲为邓进辅(于1940年4月1日生),母亲陈秀清(于1942年1月12日生),共生育两个子女(子邓海女邓国英)。这次交通事故造成原告以下损失:1、医疗费105318.63元[遂溪县人民医院住院96096.23元(含临床用血助金1260元),门诊用去3229.5元;在遂溪县中医院用去门诊治疗费573.90元;在广东医院附属医院用去门诊治疗费681.30元;在广西玉林中西骨科医院门诊治疗费3439.70元;购买轮椅1298元;在廉江石城茶春药店看病用药费18000元未计,];2、误工费84132.00元(按2020年广东省人身损害标准,城镇居民42066元/年÷365天×730天);3、住院伙食补助费7300元(其中住院52天,门诊折21天,共73天,100元/天×73天);4、护理费21300元(前52天需2人陪护,其余为1人,150元天×52天×2人+150元/天×38天×1人);5、交通费5000元;6、营养费4500元(50元/天×90天);7、残疾赔偿金252396元(其中二个九级四个十级伤残,伤残系数共30%,42066元/年×20年×30%);8、司法鉴定费3372元;9、被扶养人生活费43312.50元(按城镇居民人均消费支出(28875元/年×两个5年÷2人)×30%;10、后续治疗费49000元;11、精神损失费60000元,以上共计635631.13元。事故发生后,经原告多次追索,上述被告只付赔偿26000元(其中李海连赔偿约21000元,陈理碧赔偿约5000元),余下赔偿一直未付。经多次索赔无果,原告遂向法院起诉,请求:1、被告陈理碧的原监护人麦农、陈合先在交强险120000元中赔偿原告邓国英;2、被告苏雄辉的原监护人李海连、苏理光、被告陈理碧的原监护人麦农、陈合共同赔偿原告损失489631.13元(635631.13元-120000元,其中李海连赔偿约21000元陈理碧赔偿约5000元已冲减);2、本案一切诉讼费由上述被告承担。原告于2020年9月7日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将残疾赔偿金及被扶养人生活费的标准按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。第二项诉讼请求变更为：被告苏雄辉、陈理碧共同赔偿原告损失529766.63元，被告李海连、苏理光、麦农、陈合承担连带赔偿责任。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证、常住人口登记卡、结婚证；2、原告身份证、原告父母身份证、常住人口登记卡、遂溪县********民委员会出具的证明；3、被告苏雄辉及其父母的身份证、被告陈理碧及其父母的身份证；4、道路交通事故责任认定书；5、司法鉴定意见书；6、原告的疾病诊断证明书、出院记录、DR报告单；7、广东省医疗收费票据、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、广东增值税普通发票、收据。被告苏雄辉、苏理光、李海连答辩称：一、对于原告请求各项赔偿项目的意见如下:1、医疗费。原告受伤后在遂溪县人民医院门诊及住院治疗的费用由法院根据病历资料及正式的医疗收费票据认定。原告提供的医疗票据显示,部分医疗费已经在医保内报销原告主张的医疗费应以个人缴费为准。原告于2018年1月8日在遂溪县人民医院治疗出院后产生的医疗费用,只有医疗收费票据,没有病历资料予以佐证,不能认定该部分费用的产生与本案交通事故有关联,应不予认可。对于购买轮椅的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定,购买残疾辅助器具需要医嘱或鉴定意见确定,原告没有提供证据证明购买轮椅的必要性,该部分费用不予支持。2、误工费。对原告构成伤残的鉴定意见不予认可。误工期应按实际住院天数51天计算。原告为城镇居民,按2019年人身损害赔偿标准,原告的误工费为42066元/年÷365天×51天=5877.71元。另外,原告1963年6月3日出生,至2018年6月3日原告已达到退休年龄55周岁。原告没有提交证据证明有实际误工,即使重新鉴定了误工期,鉴定所作出的误工期不应超出原告的达退休年龄的时间,即最长的误工时间从2017年11月17日起至2018年6月2日止(167天)。3、住院伙食补助费。原告2017年11月18日住院至2018年1月8日出院,住院51天,住院伙食补助费应为100元天×51天=5100元。门诊不是住院,门诊没有伙食补助费原告主张门诊的伙食补助费没有法律依据,不予支持。4、护理费。住院51天,护理天数为51天,以一人护理为标准,护理费应为100元/天×51天×1人=5100元。5、交通费。原告没有提供因住院治疗时支出交通费的发票,且其他人看望的交通费不属于本项目依法支持之列,对该费用不予认可。6、营养费。原告不构成伤残,主张营养费没有事实依据。根据原告的伤情,可酌情给予营养费20元/天×51天=1020元。7、残疾赔偿金。原告不构成伤残,主张赔偿金没有事实依据。若重新鉴定后构成伤残,再补充答辩。8、鉴定费。鉴定是原告自行委托,与本案事故没有关联该费用应由原告自行负担,答辩人无需承担。9、被扶养人生活费。原告不构成伤残,主张该费用没有事实依据,应不予支持。若重新鉴定后,原告构成伤残,答辩人认为原告提交的遂城镇城东社区居委会出具的证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的关于单位出具证明材料的形式要件,没有单位负责任人及制作证明材料的人员签名,该证据没有证明力,不能证明原告父母亲生育子女的情况。并且生育证明应由户籍所在地派出所出具,社区居委会不是办理户籍登记的机关,对于原告父母亲的生育子女情况不清楚其证明也没有效力。在重新鉴定后,确认原告构成伤残,对该项费用,答辩人再补充答辩。10、后续治疗费。原告并没有进行后续治疗,该部分费用并未实际发生,应不予支持该部分费用。11、精神损失费。原告不构成伤残,主张该费用没有事实依据,应不予支持。若重新鉴定后,原告构成伤残,答辩人再补充答辩。二、对于各被告的赔偿责任问题。答辩人苏雄辉驾驶的无号牌二轮摩托车是被告陈理碧所有,其应为肇事车辆购买交强险。原告请求的赔偿费用在交强险12万元的赔偿限额范围内,应由被告陈理碧及其父母麦农、陈合共同承担,答辩人不承担连带责任。三、关于垫付费用的问题。答辩人已赔偿原告27600元,请求人民法院在核实原告损失总额中予以扣减。被告李海连为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：1、被告苏辉雄、苏理光、李海连的身份证；2、收据。被告陈理碧、麦农、陈合答辩称：第一,陈理碧不是侵权人,对原告无侵权行为,原告主张陈理碧承担侵权责任缺乏事实依据。根据本案交警部门出具的事故认定书可知,本次事故发生的直接原因,系因被告苏雄辉驾驶机动车不保持安全车速行驶及肇事弃车逃逸所致。据此可知,造成原告损害的侵权人是被告苏雄辉而非陈理碧,且交警部门已认定苏雄辉对本次事故承担全部责任。在此情形下,原告主张要求陈理碧承担侵权责任无任何事实依据。第二,涉案二轮摩托车未投保交强险,系客观原因所致并非陈理碧故意或重大过失导致,原告据此要求陈理碧在交强险范围内赔付无依据。涉案车辆是陈理碧所有以及车辆未投保交强险是事实,但并非陈理碧故意不予投保,而是由于车辆完全不符合投保条件所致。因该车辆在从他人购买时发动机号已被人为磨损,导致车辆无法登记注册,而购买保险必须使用行驶证,因此,车辆未投保系由于车辆无法取得行驶证的客观原因所致,并非是车辆完全符合投保条件而陈理碧故意不予投保。因此,涉案车辆未投保交强险陈理碧不存在过错或重大过失,原告不能据此要求陈理碧在交强险范围内承担赔偿责任。第三,退一步说,即便陈理碧需承担交强险赔偿责任被告苏雄辉及其法定代理人也应一起承担连带赔偿责任。理由如下:其一,根据《道路交通安全法》第十一条和第九十五条规定可知,机动车驾驶人驾驶机动车时负有审查机动车是否投保交强险的注意义务,未投保交强险的机动车不得上路行驶,本案中,苏雄辉明知无交强险仍然上路行驶,其主观上具有过错、客观上该行为具有违法性。其二,单纯的未投保交强险,如无行为人(苏雄辉)明知未投保交强险驾驶车辆上路的行为,也不会发生本次事故,就不存在交强险优先赔付的问题。其三,从《侵权责任法》的规定来看,苏雄辉与陈理碧承担连带责任也具有合理性。《侵权责任法》规定,转让报废车转让行为与受让行为都具有违法性,而上路行驶又具有更大的危险性,因此,如法院判定陈理碧承担交强险范围赔偿责任,与此同时,也应当适用无过错责任原则且没有法定免责事由判定苏雄辉承担连带责任。其四,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款明确规定“投保义务人与侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。”根据该规定,即便陈理碧需承担交强险范围的赔偿责任,被告苏雄辉及其法定代理人也应一同承担连带责任。第四,被告在保留上述答辩意见的基础上,对原告各项赔偿请求的意见如下:1.医疗费:原告主张金额105318.63元,有部分无依据其中原告出院后的费用票据没有病历佐证,无法确认费用与本次受伤存在关联,特别是原告在广西玉林产生的费用,更不具合理性。因此,关于该损失,只认可在遂溪辖区医院就诊费用,金额为100580.93元。另外,根据医疗费发票显示原告医疗费社保已报销44720.36元,原告实际医疗费损失为55860.57元。2.误工费:原告主张金额84132元过高,其是城镇户籍,对其按42066元/年无异议,但误工时间730天无依据,原告在本次事故发生时已年满54周岁,根据相关规定,55周岁已是法定退休年龄,加之原告城镇户籍,55周岁后应能领取退休金,不存在实际误工的事实,且其未提供相关证据。因此,原告误工时间应计至55岁,最多按一年365天计算。3.住院伙食费:原告实际住院51天,该损失金额为100元/天×51天=5100元4.护理费:该损失应为150元/天×51天×1人=7650元。5.交通费:原告主张过高,由法庭酌请认定合理金额。6.营养费:应按5000元×26%(伤残系数)=1300元。7.伤残赔偿金:应按42066元/年×20年×26%=218743.2元。8.鉴定费:属于间接费用,不应由被告承担。9.被扶养人生活费:应按28875元/年×5年×26%×2人÷2=37537.5元。10.后续治疗费:伤者受伤严重,治疗周期长,应当以实际发生后再主张。11.精神抚慰金:根据本地法院判定标准及原告伤残程度,该损失应认定为50000元×26%=13000元较为合理,同时,陈理碧不是直接侵权人,不应由陈理碧、陈合、麦农承担该损失。被告陈理碧、麦农、陈合为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：收据照片复印件一张。经审理查明：2017年11月17日22时30分，被告苏雄辉驾驶无号牌二轮摩托车沿国道325线从遂溪电视台往遂城镇全丰广场方向行驶，行至遂溪县*****线465KM+50M路段时碰撞行人邓国英，造成苏雄辉、朱贤中、陈理碧、邓国英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后苏雄辉弃车逃逸。遂溪县公安局交通警察大队作出遂公交认字（2018）第0011号道路交通事故认定书，认定被告苏雄辉承担事故全部责任，原告邓国英、被告陈理碧不承担事故责任。事故发生后，原告邓国英于2017年11月18日被送往遂溪县人民医院进行住院治疗，住院治疗至2018年1月18日（共51天），用去门诊治疗费3229.5元、临床用血互助金1260元、住院治疗费94836.23元。原告邓国英经诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨骨折、左肱骨外科颈骨折、右锁骨骨折、右侧多根肋骨骨折、右肺挫伤、骨盘骨折合并尿道损伤、右桡骨远端骨折、多处软组织挫裂伤。遂溪县人民医院出具住院期间每天需2人陪护，加强营养，坚持功能恢复锻炼，建议每周复诊一次的处理意见。原告邓国英出院后，于2018年5月至2020年3月间到遂溪县中医院进行门诊治疗，用去治疗费573.9元。原告邓国英于2018年6月2日到广东医科大学附属医院进行门诊治疗，用去治疗费681.3元。原告邓国英于2019年7月-12月间到玉林市中西医结合骨科医院进行门诊治疗，用去治疗费3439.7元。原告另花费1298元购买轮椅。经原告自行委托，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2020]临鉴字第112号鉴定意见书，评定原告邓国英右肩损伤构成十级伤残，左肩损伤构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残，右腕损伤构成九级伤残，骨盆损伤构成十级伤残，左踝损伤构成九级伤残。评估原告邓国英后续拆除右锁骨、左肱骨钢板、螺钉及左胫骨髓内钉内固定物的费用为人民币39000元，其面部瘢痕后续行整复术费用为人民币10000元。评定原告邓国英伤后的误工期为730日，护理期90日，营养期为90日。被告苏雄辉、苏理光、李海连申请对原告的伤残程度、误工期及后续治疗费重新进行鉴定。本院根据被告苏雄辉、苏理光、李海连的申请，委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期及后续治疗费进行鉴定。后被告苏雄辉、苏理光、李海连提出撤销重新鉴定的申请，本院依法终止鉴定程序。被告陈理碧是肇事无号牌二轮摩托车的实际所有人，其未为该车购买保险。另查明，被告苏雄辉、陈理碧在事故发生时，尚未满十八周岁。被告麦农已预付原告医疗费7700元（含由被告李海连代为转交的6700元），被告李海连已预付原告医疗费20900元。再查明，原告邓国英的父亲邓进辅，于1940年4月1日出生；母亲陈秀清，于1942年1月12日出生。在原告邓国英定残时（2020年3月31日），均已年满75周岁。邓进辅、陈秀清共生育2名子女。原告邓国英因本次事故造成的损失如下：1、医疗费60598.27元；2、后续治疗费49000元；3、误工费84132元（42066元/年÷365天×730天）；4、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；5、护理费16920元（120元/天×51天×2人+120元/天×39天）；6、营养费4500元（50元/天×90天）；7、残疾赔偿金250213.6元（48118元/年×20年×26%）；8、被扶养人生活费44751.2元（34424元/年×5年×26%÷2人×2）；9、交通费3000元；10、精神损害抚慰金18200元；11、鉴定费3372元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款的规定，被告周兴因交通事故造成原告损害，应依法承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，原告邓国英主张医疗费104020.63元，并提供医疗费用发票、住院费用明细清单佐证。根据原告提供的医疗费发票，原告住院费用中医保报销数额为44720.36元，因此，对于原告医疗费用中，医保报销部分，应当予以扣减。故原告的医疗费应为59300.27元（104020.63元-44720.36元）。原告另主张购买轮椅费用1298元，并提供发票佐证，本院予以认定。据上，原告邓国英因本案交通事故产生的医疗费合计60598.27元（59300.27元+1298元）。原告主张后续治疗费49000元，并提供鉴定意见书佐证，本院予以认定。根据《解释》第二十条的规定，原告经鉴定误工期为730日，故其误工费应当按照730天计算。原告为非农家庭户口，其主张按照城镇居民人均可支配收入42066元/年计算其误工费，本院予以照准。即原告的误工费为84132元，原告的该项主张符合法律规定及计算标准，本院予以支持。根据《解释》第二十一条的规定，原告主张住院期间护理费按150元/天计算，费用偏高，应当按照120元/天计算其护理费。原告主张住院期间按2人护理计算，并提供医嘱佐证，本院予以支持。原告经鉴定其护理期为90日，故原告的护理费应为16920元（120元/天×51天×2人+120元/天×39天）。原告主张护理费为21300元，对其主张的不合理部分，不予支持。原告因本案交通事故进行住院治疗51天，故其各项损失应根据其住院天数计算。根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费的标准为100元/天，故原告的住院伙食补助费为5100元（100元/天×51天）。原告主张其住院伙食补助费为7300元，对其主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十四条的规定，原告经鉴定构成残疾，故原告主张营养费，本院予以支持。原告主张营养费按照50元/天计算，数额较为合理，本院予以支持。原告经鉴定营养期为90天，故原告的营养费为4500元（50元/天×90天）。原告的该项主张符合法律规定及计算标准，本院予以支持。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费5000元，数额偏高。本院根据原告住院的时间、路途及单程票价综合考虑，酌情认定原告的交通费为3000元。根据《解释》第二十五条的规定，原告经鉴定构成四项十级、二项九级伤残，因此原告的残疾系数为26%。原告的残疾赔偿金应当按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》统计的2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算。即原告的残疾赔偿金为250213.6元（48118元/年×20年×26%）。原告主张残疾赔偿金为288708元，对其主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十八条的规定，原告邓国英的父亲邓进辅，于1940年4月1日出生；母亲陈秀清，于1942年1月12日出生。在原告邓国英定残时（2020年3月31日），均已年满75周岁，因此邓进辅、陈秀清的被扶养人生活费均应按5年计算。故，原告的被扶养人生活费为44751.2元（34424元/年×5年×26%÷2人×2）。原告主张被扶养人生活费为51636元，对原告主张的不合理部分，不予支持。原告主张鉴定费3372元，并提供鉴定费发票予以支持，该费用是原告因本案交通事故造成的必然损失，故被告应予赔偿。原告邓国英因交通事故造成残疾，不但给其造成经济损失，还造成其本人及家庭成员的精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金60000元，根据本地的生活水平、原告的伤残程度、双方对本次交通事故发生的过错程度等因素综合考虑，本院酌情认定精神损害抚慰金为18200元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为539787.07元（医疗费60598.27元+后续治疗费49000元+住院伙食补助费5100元+营养费4500元+护理费16920元+误工费84132元+残疾赔偿金250213.6元+被扶养人生活费44751.2元+精神损害抚慰金18200元+交通费3000元+鉴定费3372元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告邓国英的损失为539787.07元。原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费16920元、误工费84132元、交通费3000元、残疾赔偿金250213.6元、被扶养人生活费44751.2元、精神损害抚慰金18200元、鉴定费3372元，合计420588.8元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费60598.27元、后续治疗费49000元、住院伙食补助费5100元、营养费4500元，合计119198.27元。被告陈理碧系肇事无号牌二轮摩托车的所有人，其应当为该车投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈理碧应当在交强险范围内赔偿原告损失，即被告陈理碧应当在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告邓国英110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告邓国英10000元，合计120000元。原告属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目超出交强险部分损失为310588.8元（420588.8元-110000元）；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目超出交强险部分损失为109198.27元（119198.27元-10000元）。因此，原告超出交强险部分损失合计419787.07元（310588.8元+109198.27元），被告苏雄辉承担事故的全部责任，故对于原告超出交强险部分的损失，应当由被告苏雄辉承担赔偿责任。被告麦农（被告陈理碧母亲）已经预付原告医疗费7700元，被告李海连（被告苏雄辉母亲）已经预付原告医疗费20900元。此被告陈理碧尚应赔偿原告112300元（120000元-7700元）；被告苏雄辉尚应赔偿原告398887.07元（419787.07元-20900元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告陈理碧明知被告苏雄辉尚未取得二轮摩托车驾驶资格，仍将摩托车交由被告苏雄辉驾驶，其对本案事故的发生存在过错，因此被告陈理碧对被告苏雄辉应承担的赔偿责任，应承担10%的连带责任，即被告陈理碧应对被告苏雄辉承担的赔偿责任中的39888.71元（398887.07元×10%）承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告陈理碧、被告苏雄辉在事故发生时尚未年满十八周岁，属于限制民事行为能力人。被告麦农、陈合作为被告陈理碧的监护人，被告李海连、苏理光作为被告苏雄辉的监护人，应分别对被告陈理碧、苏雄辉应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告被告苏雄辉、李海连、苏理光经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第四十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈理碧、麦农、陈合于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邓国英赔偿款112300元。二、限被告苏雄辉、李海连、苏理光于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邓国英赔偿款398887.07元。被告陈理碧、麦农、陈合对其中的39888.71元负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邓国英的其他诉讼请求。案件受理费10297.66元，由原告邓国英负担2138.56元，被告陈理碧、麦农、陈合负担2417.69元，被告苏雄辉、李海连、苏理光负担5741.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林子渊人民陪审员  陈康文人民陪审员  王琼琼二〇二〇年十二月五日法官 助理  李雯婷书 记 员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。