wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12187号原告：雷在俭，男，1960年3月6日出生，汉族，济南市历城区市场监督管理局退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽爽，山东舜元律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1985年9月1日出生，汉族，济南市历城区鑫磊牛羊肉店经营者，住济南市历城区。委托诉讼代理人：安万麟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李素梅，女，1975年12月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区，其他身份信息不详。原告雷在俭与被告张磊、李素梅民间借贷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷在俭的委托诉讼代理人张俊亭、赵爽爽，被告张磊的委托诉讼代理人安万麟到庭参加诉讼。李素梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷在俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本息450000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张磊之妻系被告李素梅之妹，李素梅的丈夫李明山已于2016年月日去世。因经营及家庭生活需要被告共同向原告借款，原告于2013年3月1日和2013年3月14日分别向被告张磊的帐户转款100000元，共计200000元，口头约定月利息为三分。后因被告拒不偿还本息，经原告多次主张，李明山于2016年9月7日向原告出具借条，载明本息合计450000元，但迄今仍分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张磊辩称，1.原告的诉求没有事实依据，被告张磊与原告素无交集，在此之前也没有任何的联系，不存在向原告借款的行为，更没有与李明山共同借款合意，被告张磊也并不知李明山与原告之间的借贷关系。2.根据原告所提交的借条，结合其诉求，本案应当为被继承人债务纠纷，而非借贷纠纷，被告张磊并非李明山的法定继承人范畴，不是本案的适格被告。3.张磊于2013年3月份收到20万元汇款，系李明山所偿还的欠款，当时张磊并不知道该款的来源及汇款人。李素梅未提交答辩意见。原、被告围绕其诉讼请求，提交借条、济南农商银行活期账户交易流水信息、工商登记材料、济南市历城区鑫磊牛羊肉店营业执照、借条、欠条、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理结果等证据，本院对原、被告所提交的证据依法进行了审查。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李素梅与李明山系于2004年2月2日登记结婚，李明山系再婚，李素梅系初婚。被告李素梅与被告张磊之妻系姐妹关系。原告雷在俭主张，自己曾是李明山与被告张磊所经营店铺所在片区的工商管理人员，与其两人相熟，与被告李素梅不熟。2013年初，李明山与被告张磊向其提出借款20万元，口头约定借款月利息3分，其将借款分两笔打入被告张磊的帐户内。李素梅与李明山系夫妻，根据工商登记资料可以证实，李明山和李素梅为济南宏硕食品有限公司的股东（该公司成立于2011年10月13日，李素梅系法定代表人，占股60%，李明山占股40%，）；李素梅于2014年6月28日成立的济南市历城区禾佬大豆花坊。上述借款系用于其夫妻共同生活及共同经营。李明山于2016年去世，故要求张磊与李素梅偿还借款本金及利息共计45万元。雷在俭为证实其主张，提交借条、济南农商银行活期账户交易流水信息、工商登记材料等为证。被告张磊对原告雷在俭的主张不予认可，称李明山确已去世，但自己从未向原告借过钱。自己是干牛羊肉生意的，日常帐户的流水很大，李明山与李素梅经常向自己借钱。2013年1月份，李明山曾向自己借款20万元，后来因要进货，李明山就偿还了这部分借款，具体是怎么偿还的，自己并没有过问。自己与原告雷在俭并不相熟识，这么多年原告也从未向自己追要过借款。经查，李明山于2016年9月7日给原告雷在俭书写借条一份，内容如下：“借条今借到现金：（肆拾伍万元正）注：其中包括现金本金（贰拾万元正）（贰拾伍万元为利息）从2016年9月7日以后无利息借款人：李明山身份证XXXX2016年9月7日”。张磊于2013年3月1日和2013年3月14日分别向被告张磊的帐户转款100000元，共计200000元。原告雷在俭与被告张磊均称李明山已去世，但双方均未提交相应证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告雷在俭主张被告张磊与李明山系共同借款人，但其提交的主要证据即借贷发生三年后补写的借条中仅有李明山的签字，能够证实李明山为上述借款的债务人。原告雷在俭虽主张被告张磊为共同借款人，但其未提交任何证据证实被告张磊有向其借款的意思表示，亦未提交任何证据证实其曾向张磊追要过借款。自本案借款发生之日起至今已长达七年之久，原告雷在俭未向被告张磊追讨借款，明显不符合日常生活常理。故现原告雷在俭主张被告张磊系本案的共同借款人偿还借款，证据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款金额高达20万元，明显超出日常的家庭生活需要。原告雷在俭提交的借条仅有债务人李明山的签字，其庭审亦明确表示其与李素梅并不相熟，故其提交的借条及工商登记材料既不能证实李素梅对于涉案借款有共同借款合意，亦不能证实上述借款用于了夫妻共同经营或用于了李明山的家庭生活，故原告雷在俭关于涉案借款为李明山和李素梅的夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告雷在俭主张债务人李明山已去世，但其未提交证据证实，故其应向债务人李明山主张权利；如李明山确已去世，其应向李明山的继承人主张权利。综上，原告雷在俭要求被告张磊、李素梅偿还借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告可依法向李明山或李明山的继承人另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷在俭的诉讼请求。案件受理费8050元,减半收取计4025元，由原告雷在俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑娇娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢921号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。被执行人仲强，男，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人仲强房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0213民初1140号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：仲强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59845.50元、利息（计算至2019年3月17日为9232.88元，自2019年3月18日起至实际给付之日止，以59845.50元为基数，按照日利率万分之五计算）、杂费15元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1915元，减半收取计957.50元、保全费820元，二项合计1777.50元，由仲强负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，仲强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年9月12日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下有19508元，扣除执行费100元后，余款19408元已发放给申请人。2、房产情况。被执行人名下有天一城A区59-403的房屋，与刘春英共有，设置有100万元的抵押，本案标的较小，不宜处置该房屋，诉讼过程中于2019年2月19日查封了该房屋，查封期限三年。3、车辆情况。被执行人名下有苏Ｂ3××**的车辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初1140号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴阳磊
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1382号 申请执行人：张晓丹，女，1986年6月11日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：唐亚桥，男，汉族，1987年10月14日出生，住化州市。 申请执行人张晓丹与被执行人唐亚桥民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）粤0982民初884号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年10月21日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年10月27日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，发现被执行人名下有少量的银行存款及其名下有粤Ｋ×××××，车辆品牌雅阁，注册日期：2003年4月11日。 三、2020年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 四、2020年11月16日约谈申请执行人，告知本院到交警部门查封粤Ｋ×××××小车，该车辆没有档案，没法查封。已对被执行人的银行存款帐户进行了冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院对该案终结本次执行。 五、2020年11月25日本院已依法扣划被执行人的银行存款1848.45元到本院帐户，并支付给申请执行人。 六、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但无发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，因本案暂无财产可供执行，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执1382案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  何小玲
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0524执恢308号 申请执行人:李泽珠。 被执行人：刘少财、谭焕云。 李泽珠与刘少财、谭焕云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24900元。经本院立案执行，现已强制执行到位24900元，本院已将该款转付给申请执行人李泽珠。至此，申请执行人李泽珠向本院申请恢复执行的24900元标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3354号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：张浩笛，男，1992年10月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告张浩笛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1391执2426号李稳、张志利：关于申请执行人李稳与被执行人张志利民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执2426号。本案在执行过程中，双方当事人达成长期分期履行的执行和解协议。执行费减半收取为1248元，已由被执行人缴纳至法院。本案依法终结执行，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲联系电话：0752-556****
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凯，男，1981年6月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人吴凯因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴凯申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴凯的再审申请。审判长 叶 可审判员 陈继良审判员 熊亚平二〇二〇年十二月十日书记员 魏忠亚
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执恢380号之一申请执行人:王春旭，男，汉族，1968年7月8日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：胡州（曾用名：胡洲），男，汉族，1967年10月10日出生，住南阳市。王春旭与胡州借款合同纠纷一案，（1997）宛龙卧民初字第212号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行本金3100元及利息等，因被执行人胡州未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨文向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人胡州送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、于2020年8月10日、2020年9月2日、2020年9月8日、2020年10月15日，先后4次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行2020年9月2日的财产。1、查询到胡州在招商银行股份有限公司郑州分行内环路支行账户内有存款435.91元，本院依法予以冻结、划拨，执行到位金额435.91元，现已支付申请执行人王春旭。2、未发现被执行人胡州名下有存款、车辆、保险、有价证券、支付宝等财产线索。三、本院经传统查控，查明：1、经南阳市不动产登记中心查询：未发现被执行人有不动产登记信息。2、经南阳市住房公积金查询：未发现被执行人公积金登记信息。四、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。五、本院于2018年8月13日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月21日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。尚未执行到位标的额为本金3100元及利息[利息计算以本院（1997）宛龙卧民初字第212号民事判决书为准]（执行到位金额435.91元在本息中予以扣除）等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡州负有继续向申请执行人王春旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程林审 判 员  姜南代理审判员  党阳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴威
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执5090号之一申请执行人胡培祥，男，苗族，1975年8月3日生，住贵州省锦屏县。被执行人曹必厚，男，侗族，1975年11月26日生，住贵州省凯里市凯运大道**市。因被执行人曹必厚逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初12585号民事调解书确定的义务，即：被告曹必厚自愿于2020年10月25日前支付所欠原告胡培祥工资270228元以及原告胡培祥垫付款133158元，共计403386元，原告胡培祥同意；案件受理费减半收取3675元，被告曹必厚自愿负担，并于2020年10月25日前支付给原告胡培祥。执行费5951元由曹必厚承担。按法律规定，被执行人曹必厚还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户；被执行人名下有贵Ｈ×××**号牌车辆一辆，已查封未实际控制；被执行人名下无房屋等及不动产登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年12月3日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初12585号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十二月三日书记员 欧阳广宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10218号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张仁意，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳市隆回县。关于本院移送执行张仁意罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初696号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金14000元，本院于2020年9月28日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10218号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十二月十日书记员  李宏晶
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1504号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路**，统一社会信用代码：913504256765228109。 负责人：游敏奇，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓青，女，该行职员。 被执行人：张善亮，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：周小琴，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张善坚，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：高上烟，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张善焕，男，1992年2月22日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人张善亮、周小琴、张善坚、高上烟、张善焕借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日作出（2020）闽0425民初1289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行，申请执行标的24587.37元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人张善亮名下车牌号为粤ＳＸ××××比亚迪牌轿车和高上烟名下车牌号为闽ＧＷ××××福克斯牌轿车已被本院查封（未实际控制，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未依法申报财产，且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人张善亮名下车牌号为粤ＳＸ××××比亚迪牌轿车和高上烟名下车牌号为闽ＧＷ××××福克斯牌轿车已被本院查封，因未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈秋全 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执8631号申请人唐某，男，汉族。被执行人李某，女，汉族。关于唐某申请执行被执行人李某继承纠纷一案，本院依据（2020）豫0103民初7121号民事调解书依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未执行。本案在执行过程中申请人向我院递交书面申请撤回本案的执行并解除对被执行人李某的各种强制执行措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执8631号案件的执行。二、解除对被执行人李某名下银行账户的冻结及限制消费措施。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十二月九日书记员  徐登科
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执344号申请人：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地:江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：刘化霜。被执行人：许昌裕臻贸易有限公司。住。住所地:许昌市许繁路魏南农资市场中段华路与许由路交叉路口向南1000米路东）。法定代表人：左小娟。本院作出的（2018）豫10民初184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许昌裕臻贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌裕臻贸易有限公司的银行存款11550.00元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年十二月四日书记员  王津钰
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6411号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：杨XX，男，汉族，1977年11月18日出生，住山西省大同市南郊区恒安新区********，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告杨XX信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告杨XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金2874.9元，利息838.22元，逾期还款违约金286.78元，共计人民币3999.90元(截止2020年8月22日），并承担自2020年8月23日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月12日获得批准，卡号为：62599602********。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月22日欠款本息共计人民币3999.90元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年8月22日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计3999.90元，其中本金2874.9元、利息838.22元，逾期还款违约金286.78元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年8月22日的信用卡欠款本金2874.9元、利息838.22元，逾期还款违约金286.78元并承担自2020年8月23日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨XX于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金2874.9元、利息838.22元，逾期还款违约金286.78元及自2020年8月23日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭红露
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1539号之一 申请执行人：福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：陈剑文，该单位董事长。 委托代理人：郑晓东，该单位员工。 委托代理人：阮庆雄，该单位员工。 被执行人：王**生，男，1982年1月30日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：曾海燕，女，1984年5月22日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：王春生，男，1984年4月15日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：陈建铭，男，1987年10月22日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：王传文，男，1990年10月23日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人曾海燕、王**生、王春生、陈建铭、王传文借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2020）闽0803民初1219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为59984.06元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向各被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人王传文（该笔贷款的保证人）于2020年11月17日代偿22508元，申请执行人同意放弃继续向王传文追偿剩余金额，其余被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了各被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人曾海燕、王**生名下无房产、车辆及工商股权登记信息。被执行人王春生名下无房产登记信息，其名下所有的工商股权已被本院依法冻结，其名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××的车辆已于2020年11月24日被本院依法查封，因该车下落不明，暂无法扣押处置。被执行人陈建铭名下无房产及工商股权登记信息，其名下所有的闽Ｆ×××××号的车辆已于2020年11月24日被本院依法查封，因该车下落不明，暂无法扣押处置。本院依法扣划被执行人陈建铭名下银行账户存款1205元，已转扣为本案的诉讼费692.25元和执行费512.45元。被执行人曾海燕、王**生、王春生、陈建铭名下银行账户仅极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，因被执行人曾海燕、王**生、王春生、陈建铭未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人曾海燕、王**生、王春生、陈建铭纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位金额22508元，剩余申请执行标的37476.06元及利息暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终294号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢朋辉，男，1983年11月28日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市永年区，现住天津市滨海新区。2020年7月24日因涉嫌犯破坏交通工具罪、危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留。2020年8月7日因涉嫌犯破坏交通工具罪、危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人杨君强，天津天循律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人卢朋辉犯破坏交通工具罪、危险驾驶罪一案，于2020年10月23日作出（2020）津0116刑初1209号刑事判决。原审被告人卢朋辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,被告人卢朋辉因感情纠纷而伺机报复被害人刘某。2020年6月25日1时30分许，被告人卢朋辉将被害人刘某停放于天津市滨海新区××花园××号楼门口的长安牌面包车的左后轮的分泵油管螺丝拧松，导致该车刹车油泄露，刹车系统损坏。被告人卢朋辉经公安机关电话传唤自动投案。另查，2020年6月28日7时许，被告人卢朋辉饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｄ8××**的比亚迪牌小轿车，先后经行四经路、四纬路至天津市滨海新区公安局河西派出所，民警当场将其查获归案。经鉴定，被告人卢朋辉血液中的酒精含量为154.5ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：《案件来源》、《抓获经过》、被告人卢朋辉个人身份信息、被告人卢朋辉的手机一部、《血样提取登记表》、修车票据、证人郜某、尹某的证言、被害人刘某的陈述、《司法鉴定意见书》、勘验笔录、视听资料、被告人卢朋辉的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人卢朋辉破坏他人汽车的刹车系统，足以使该车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通工具罪；被告人卢朋辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢朋辉判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人卢朋辉犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己破坏交通工具的罪行，系自首，对其破坏交通工具犯罪依法可以从轻、减轻处罚。被告人卢朋辉被查获归案后，如实供述自己危险驾驶的罪行，系坦白，对其危险驾驶犯罪依法可以从轻处罚。被告人卢朋辉当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对被告人卢朋辉辩护人提出的被告人具有以上从轻、从宽处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决，被告人卢朋辉犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。原审被告人卢朋辉不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人对一审判决认定的事实及罪名无异议，认为上诉人具有从轻或减轻处罚的情节，一审在上诉人认罪认罚的基础上应当从轻处罚，破坏交通工具罪判处有期徒刑三年，危险驾驶罪判处拘役两个月更为适宜。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据，经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人卢朋辉破坏他人汽车的刹车系统，足以使该车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通工具罪；卢朋辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于上诉人卢朋辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人卢朋辉在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，原公诉机关提出对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金人民币4000元的量刑建议，原审法院充分考虑上诉人卢朋辉系自首、坦白、认罪认罚等情节，根据上诉人的主观恶性、犯罪性质、社会危害程度，以犯破坏交通工具罪、危险驾驶罪判处卢朋辉有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢朋辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二〇年十二月二十三日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1683号之一 申请执行人田某，男，汉族，1989年12月25日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人曾某，女，汉族，1992年5月29日出生，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人田某与被执行人曾某离婚后财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初554号民事判决书，责令被执行人曾某支付申请执行人田某补偿金54000元，并以54000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月2日起至实际履行之日止的违约金。被执行人曾某从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以54000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人曾某承担案件受理费778元，案件执行费722元。本案执行标的未能得到执行。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初554号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 博
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5213号原告：胡锦华，男，住东台市。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：东台意境空间装饰设计工程有限公司，住所地在东台市东台镇北海西路**聚龙双苑**商业楼**。法定代表人：江伟。原告胡锦华与被告东台意境空间装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告胡锦华于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡锦华申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡锦华撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告胡锦华负担。审 判 员 孙云文二〇二〇年十二月十八日法官助理 郑文龙书 记 员 张丽娟
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1772号 原告：雷帝勇，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：王亚军，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省华蓥市，（未到庭） 原告雷帝勇与被告王亚军劳务合同纠纷一案，本院2020年12月2日受理立案后，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷帝勇到庭参加了诉讼；被告王亚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工钱25000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月会东县移民局将铁柳镇坪山移民安置工程发包给四川凯基路桥有限公司修建。凯基路桥公司又将部分打墙的工程分包给被告，被告雇佣原告去制作排水沟盖板。工程完工后，被告尚欠原告劳务费25000元，被告向原告出具欠条一张，口头承诺2020年9月1日付清。现期限已过，但仍未给付上述款项。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”；被告无正当理由未到庭，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认定证据如下：“欠条”系原件，书写清晰，未见明显涂改的痕迹，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……”的规定，真实性本院予以确认；被告未到庭对该“欠条”的质证意见，“欠条”内容也未涉及违法事项，合法性本院予以确认；“欠条”载明的“债权人”、“欠款人”与本案当事人一致，与本案具有关联性。故被告出具的“欠条”证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，被告王亚军在会东县铁柳镇坪山移民安置点从事从事工程过程中与原告达成口头劳务合同，由原告组织人员在案涉工程施工。原告组织的人员在收到部分报酬后，原、被告2020年1月21日尚欠劳务费进行结算。经结算，被告尚欠原告劳务费25000元，被告向原告出具欠条一份，欠条记载：“雷帝勇总产值117000元，下欠25000元（大写：贰万伍仟元正），在安装所有盖板之前，余留价值25000元的盖板。在余款付清后方可进行安装，此款为人工费身份证：513601198307××××欠款人：王亚军2020年1月21日”。后被告未向原告给付上述款项。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此原告对其主张举出证据证明的标准为：高度可能性。虽原、被告未签订书面劳务合同，但原告举出的欠条在被告未到庭举出相反证据予以反驳的情形下本院足以认定被告尚欠原告劳务费的事实，原、被告就尚欠劳务费进行结算后被告向原告出具书面欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定。虽欠条未明确载明该款项给付时间，但原告已实际完成自己制作盖板并交付的情形，综合《中华人民共和国合同法》中关于未约定给付期限的有关规定，本院对原告要求被告给付欠付劳务费25000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告未到庭应诉，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，判决如下： 被告王亚军于本判决生效后十日内给付原告雷帝勇劳务费25000元。 本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告王亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 付 文 二〇二〇年十二月十六日 书记员 夏开江 附一、原告举出证据： 欠条—欲证明，原、被告存在劳务关系的事实，被告尚欠原告25000元劳务费的事实。 附二：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在高度可能性的，应当认定该事实存在。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执805号 邓秀明、曾旭召： 邓秀明与曾旭召机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计23430.48元。经本院立案执行，因遂宁市中级人民法院（2020）川09执提字第16号执行裁定书裁定：蓬溪县人民法院（2020）川0921民初982号民事调解书由本院执行，邓秀明向本院申请执行的（2020）川0921执805号案件已销案，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28593号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘伟，男，1981年4月18日生，汉族，住上海市松江区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令刘伟归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149978.27元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘伟向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，刘伟欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计172569.04元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告刘伟送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告刘伟的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1546号之二原告：李钰，女，1979年8月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行，住所地，襄阳市襄城区东街**。代表人：贾辉，该支行行长。委托诉讼代理人：汪涛、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司，，住所地，襄阳市樊城区松鹤路代表人：杨小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小波、李晓倩，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李钰诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行、中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，案件审理过程中，原告李钰向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司的起诉。本院认为，原告李钰申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李钰撤回对被告中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司的起诉。审 判 长  孙 华人民陪审员  杨鹏程人民陪审员  朱春红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  檀小寅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4543号 原告:梁建军，男1973年9月28日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 被告：覃育高，男，1983年6月5日出生，壮族，自由职业，住百色市右江区龙景街道大同村六州屯**。 原告梁建军与被告覃育高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告梁建军及其委托诉讼代理人黄永福，被告覃育高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁建军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告覃育高支付原告梁建军施工费90750元、利息10000元共计100750元；2、本案诉讼费由被告覃育高承担。事实与理由：2018年6月至2018年7月，被告覃育高负责龙川镇世家村至六能村六欢屯水泥路硬化工程。被告覃育高就找到原告梁建军，约定由原告负责对该工程的路面进行施工建设。工程结束后，经双方核算，被告覃育高应付原告梁建军路面施工费57750元，挡土墙费用33000元，合计90750元。2019年9月23日，被告覃育高向原告梁建军出具欠条，确认被告覃育高欠原告梁建军施工费90750元，并承诺于2020年1月23日前付清给原告。但付款期限届满后，被告仍未付款给原告，原告故提出上述请求。 被告覃育高辩称，龙川镇世家村至六能村六欢屯水泥路硬化工程是梁少梅承包建设，被告覃育高只是其手下的一个打工仔。原告的施工费是梁少梅委托被告联系，被告就联系原告施工。工程还没有做完，梁少梅就跑路，导致原告梁建军无法取得施工费。由于原告找不到梁少梅，就于2019年9月23日胁迫被告出具90750元欠条。被告没有拖欠原告的施工费，应找梁少梅要施工费。望法院明查，做出公平判决。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年7月，被告覃育高负责龙川镇世家村至六能村六欢屯水泥路硬化工程，被告覃育高就找到原告梁建军，约定由原告负责路面和挡土施工，工程验收合格后，由被告覃育高一次性支付施工费给原告，费用以双方工程结算为准。2019年9月23日，被告覃育高出具欠条给原告，确认被告覃育高尚欠原告施工费90750元，定于2020年1月23日前付清给原告。但付款期限届满后，被告仍未付款，原告故提出上述请求。 上述事实，有原告梁建军提交被告覃育高于2019年9月23日出具的欠条及原告的陈述、被告覃育高的答辩在案佐证，这些证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。被告覃育高提交吃饭的照片、微信转帐，因无法证实被告覃育高系受原告梁建军胁迫出具欠条的事实，本院不予采信。 本院认为，本案建设施工合同纠纷。被告覃育高于2019年9月23日向原告梁建军出具施工费90750元的欠条，是被告覃育高的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告覃育高于2018年6月至2018年7月拖欠原告梁建军砂石费及运费共计90750元，事实清楚，证据确实充分，应当予以支付。原告梁建军诉请被告覃育高支付该款利息10000元，因双方没有约定，本院不予支持。被告覃育高辩称其出具欠条，系受原告梁建军胁迫出具，因证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下： 一、被告覃育高支付原告梁建军施工费90750元； 二、驳回原告梁建军的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告百覃育高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  蒙继能 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁彧安 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11110号原告：吴应峰，男，1972年11月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告吴应峰与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴应峰及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告吴应峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年1月1日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告吴应峰支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告吴应峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4207号上诉人（原审被告、申请执行人）：李烨，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：任瑛,女,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人（被执行人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：王郁郁，男，1969年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区粮饷府街创业**楼****。上诉人李烨因与被上诉人任瑛、原审第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁执行异议之诉一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李烨于二审立案前向本院预交案件受理费100元。后发现根据李烨诉讼标的其应当补交案件受理费，本院于2020年12月4日向李烨送达补交案件受理费通知。李烨无正当理由未按期足额补交，也未向本院提出有合理依据的缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李烨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李烨负担。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年十二月十七日法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1645号 原告：霍秀平，女，1975年2月15日出生，汉族，住安国市。 被告：秦小颖，女，1985年9月28日出生，汉族，住衡水市安平县。 原告霍秀平与被告秦小颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍秀平到庭参加诉讼，被告秦小颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍秀平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款20600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日至23日期间，被告秦小颖（秦颖）先后五次从我处赊购杏仁、郁李仁，价值20600元。之后被告以在外要账为由拖欠货款至今未付，故诉至法院。 被告秦小颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求提交与被告秦小颖的微信聊天记录，由于被告未到庭，没有对上述证据进行质证，经审查，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但该聊天记录记载了货物的名称、数量及单价，以及发货和索要货款的经过，可以认定双方 —2— 之间存在买卖关系，故对微信聊天记录的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日至23日期间，被告秦小颖先后五次从原告处赊购杏仁、郁李仁，价值20600元。后原告索要货款无果，诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人将出卖标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽没有订立书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，原告将杏仁、郁李仁交付给被告，已经履行了合同义务，被告有支付货款的义务，对原告要求被告给付货款20600元的主张予以支持。对于原告要求支付利息的请求，因双方未约定货款支付期限及逾期利息，原告庭审中亦未明确利息的支付时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算，故自起诉之日即2020年10月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算资金占用期间的利息为宜。 综上所述，被告应支付货款20600元，并2020年10月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合 —3— 同法》第三十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦小颖于本判决生效之日起七日内一次性支付原告霍秀平货款20600元，并自2020年10月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告秦小颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张计水 二〇二〇年十二月三日书记员王梦永
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初4007号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区被告：汤某，住烟台市牟平区。原告烟台某公司与被告汤某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年十二月十六日书记员  丛 媛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申547号再审申请人（一审被告）：广东仁泰药业有限公司(原广东宇瀚药业有限公司)。法定代表人：林月虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张思宏。再审申请人广东仁泰药业有限公司因与被申请人张思宏房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6572号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广东仁泰药业有限公司申请再审称：一、一审法院认定基本事实所依据的证据与本案无关，被申请人为了获取每日3%的逾期付款违约金，故意隐瞒双方于2017年6月15日签订的《广州市房屋租赁合同》，而向法庭出示的是2012年的租赁合同，编造事实，导致一审法院错误判决将早已于2017年履行完毕的合同予以解除。二、被申请人起诉后，申请人积极与被申请人协商解决问题，一方面补缴租金、一方面续签租赁合同，同时请求申请人撤诉，但是被申请人为获取不法利益，执意通过执行多收取申请人20余万元的费用。综上，请求：1.撤销广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6572号民事判决；2.依法驳回原告全部诉讼请求；3.本案的所有诉讼费用由被申请人承担。申请人向本院提交落款日期为2017年5月4日的《广州市房屋租赁合同》复印件、微信聊天记录截图、打印日期为2020年11月4日的中国工商银行网上银行电子回单、复印自一审卷宗的证据材料拟证实其再审申请主张。被申请人张思宏述称：一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，判决合理，请求依法驳回申请人的再审申请，维持原判。1.申请人提交的签署日期为2017年5月4日的租赁合同系虚假合同，该合同原本申请人并无盖章，其提交给法院的是其自行加盖公章的合同。根据合同约定，合同自双方当事人签字或盖章时生效，该合同并无申请人签字盖章，依法无效。2.原审开庭期间，申请人无故不到庭，也未在期限内上诉，现提交虚假合同申请再审，企图逃避法律责任。申请人的再审申请并无事实与法律依据，应予驳回。被申请人向本院提交《广州市房屋租赁合同》复印件（落款日期为2017年5月4日，无申请人签名及盖章）、微信聊天记录、租金支付情况表以证实其陈述意见。本院查明，再审申请人于2020年1月6日经广州市越秀区市场监督管理局核准，名称由广东宇瀚药业有限公司变更为广东仁泰药业有限公司。本院认为，再审申请人以被申请人隐瞒证据、编造事实进行诉讼为由申请再审，故本院对被申请人是否隐瞒证据、编造事实进行审查。再审申请人主张被申请人未提交关键证据即2017年5月4日签订的《广州市房屋租赁合同》，而以双方2012年签订的合同起诉。对此，再审申请人提交了落款时间为2017年5月4日的《广州市房屋租赁合同》，该合同落款处有甲方（被申请人）签名、落款时间、乙方（再审申请人）的公章、落款时间。被申请人亦提交了落款时间为2017年5月4日的《广州市房屋租赁合同》，然被申请人持有的该份合同仅有甲方（被申请人）签名、落款时间，没有乙方（再审申请人）签章、落款。双方对此解释共同之处为，2012年签订的租赁合同于2017年到期，双方同意继续履行合同，并到房屋租赁中心办理租赁备案。房屋租赁中心称如只是租期、租金有变化，则不收取新的合同，只需将变更内容进行备案登记。双方分歧的陈述为，再审申请人称当时双方签订了新的房屋租赁合同，再审申请人将合同盖章后再去备案，房屋租赁中心只是不收取新的租赁合同。被申请人则称双方只是对租期、租金重新协商，其他按照2012年的合同执行。因为房屋租赁中心不要求新签合同，双方最终没有重新签合同，故其持有的合同是没有签完的合同，是无效的合同，起诉时仅向法院提交有效的2012年的合同以及房屋租赁备案登记表。根据双方当事人上述陈述以及各自提交的落款时间为2017年5月4日的《广州市房屋租赁合同》，结合一审时被申请人提交的《房屋租赁登记备案证明》，以及再审申请人未提交证据证实其已将盖章的合同交给被申请人，本院对再审申请人以被申请人隐瞒2017年5月4日的《广州市房屋租赁合同》、编造事实提起诉讼的理由申请再审不予采纳。再审申请人本可就双方履行租赁合同的情况在一审诉讼期间提出，然再审申请人并无应诉。其向本院申请再审时称一审未应诉的理由为双方当事人一直协商欠租、续租、被申请人撤诉事宜，其已清租。然其并无证据证实双方当事人已就本案达成一致协议、被申请人已撤回起诉，故再审申请人所称理由并非正当理由，其属无正当理由未应诉、不履行其诉讼义务。在一审法院作出判决后，再审申请人并未提起上诉，亦未提供证据证实存在客观上导致其不能行使诉权的合理理由。在被申请人向法院申请强制执行生效的一审判决后，申请人直接向本院申请再审，规避了诉讼费缴纳义务及有关管辖的规定，故仅从程序上而言，其再审申请亦不应得到支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东仁泰药业有限公司的再审申请。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年十二月二十三日书记员  林 根谢汝华
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0391民初3091号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会代码91130301738722392C。法定代表人：王瑛，经理。委托诉讼代理人：许建锋，员工。被告：张婷，女，1987年9月12日出生，汉族,现住秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。审判员  孙文进二〇二〇年十二月一日书记员  王俏然
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2885号上诉人（原审原告）：贺韩清，男，1966年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：胡勇盛，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘忠文，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人贺韩清因与被上诉人刘忠文合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贺韩清于2020年12月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人贺韩清在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贺韩清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人贺韩清负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十二月二十一日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8378号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路****，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李宜乐，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：苏桂辉，女，1985年8月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：朱文龙，男，1979年7月5日出生，汉族，居民，住浙江省桐乡市。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告苏桂辉、朱文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。 案件受理费342元，减半收取计171元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。 审判员 谢 志 斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员 林倩（代)
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢524号之三申请执行人：无锡市住房置业融资担保有限公司，住所地无锡市永和路**。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。被执行人：尤菊芬，女，1968年2月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人无锡市住房置业融资担保有限公司与被执行人与被执行人尤菊芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初4107号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、尤菊芬于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款186080.21元，并支付利息（其中以7875.86元为基数，自2016年7月26日起、以7877.86元为基数，自2016年10月28日起、以7885.15元为基数，自2017年2月4日起、以162441.34元为基数，自2017年2月15日起，均至实际给付之日止，按照年利率24%计算），息随本清。二、尤菊芬于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付为本案诉讼支出的律师费13900元。三、无锡市住房置业担保有限公司有权对尤菊芬名下的无锡市盛岸二村50号502室房屋进行折价或者以拍卖、变卖后所得价款，对本判决第一、二项确定的债务和本案诉讼费以245000元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，公告费430元，合计6350元，由尤菊芬负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，尤菊芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。2020年11月3日无锡市住房置业担保有限公司经无锡市梁溪区行政审批局审批准予变更名称为无锡市住房置业融资担保有限公司。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、、地方各银行等金融机构调查及执行情况如下:未发现被执行人尤菊芬名下有可供执行的银行存款、债券及股票。被执行人尤菊芬名下有坐落于无锡市××村××的不动产，本院已于2020年12月6日拍卖该不动产，拍卖共计款项401000元，本案在优先受偿范围内得偿245000元。被执行人尤菊芬名下有车牌号为苏Ｂ8××**的车辆，本院已于2020年12月28日查封，因未发现该车辆下落，不具备处置条件。此外，未发现被执行人尤菊芬名下有其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人尤菊芬的高消费行为。截止2020年12月28日，本案已执行到位债务245000元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初4107号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二〇年十二月二十八日法官助理 温超洁书 记 员 濮希佳
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽11民终1687号 上诉人（原审被告）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区纬四街南、滨河路西中珠天琴湾二期11#1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，初中文化，辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）：杨素芳，女，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，个体，辽宁省盘锦市双台子区室。 被上诉人（原审原告）：梁朝峰，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，个体，辽宁省盘锦市双台子区室。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）因与被上诉人杨素芳、梁朝峰房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中珠公司的委托诉讼代理人王**，被上诉人梁朝峰到庭参加诉讼。被上诉人杨素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中珠公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的原审请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人没有违反购房合同约定，造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为盘锦市双台子区政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。盘锦市双台子区政府没有按照当时与上诉人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。盘锦市双台子区政府没有按照合同把“电力外网”接入小区是造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的主要原因。综上所述，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人诉求。 被上诉人梁朝峰辩称，1.原审法院审判程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.上诉人以没有违反购房合同约定，办不了房屋产权证的原因是双台子区政府不履行合同造成的，属于不可抗力的原因为由，不服原审判决的理由事实不存在。3.被上诉人认为，上诉人与政府所签署任何合同与被上诉人不存在法律责任关系，政府是否履行合同的行为不属于不可抗力的原因。故被上诉人恳请贵法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审原告杨素芳、梁朝峰向一审法院起诉请求：被告给付办房照不能的违约金7，714.35元；被告给付涉诉费用。一审法院认定事实：原、被告于2014年4月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期7-1-401室房屋，建筑面积共131.62平方米，原告交纳购房款金额人民币465，198.00元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款3项约定：因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年9月30日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照需要的天数90个工作日，被告实际违约天数为1763天。被告对上述违约天数当庭予以认可。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能 取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买 受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕”。被告于2015年9月30日通知原告办理入住，原告起 诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照需要的天数90个工作日，被告实际违约天数为1636天，被告应以465，198.00元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，数额为7，610.64元(465，198.00元×0.1/10000×1636天)。关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书(补充合同二)》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施(配电外网)建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告所述情况不属于不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。判决：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告杨素芳、梁朝峰违约金人民币7，610.64元。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 二审双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同意思表示真实，内容合法，该合同具有法律效力，双方应按合同约定履行义务。按合同约定，上诉人应在商品房交付之日起约定期内办理该商品房的房屋所有权证书，但上诉人没有履行该合同义务，上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金。上诉人辩称系盘锦市双台子区政府不履行与其签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）约定的义务，没有给上诉人按城市基础设施“电力外网”接入小区工程，造成上诉人没有按照与被上诉人合同约定内容履行，属于不可抗力。因不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，并非政府不履行的情形，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 振
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1952号之二被执行人：杨立源，男，1976年4月5日出生，汉族，住深圳市罗湖区。本院依据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01刑65号刑事判决书，受移送执行被执行人杨立源犯合同诈骗罪处罚金及赔偿一案。执行案号为(2019)黔01执1952号。根据执行依据主文，本案的执行内容为：一、执行杨立源罚金100万元；二、杨立源退赔被害单位中建四局第五建筑工程有限公司、中铁建工集团有限公司西南分公司各500万元。立案后，本院向被执行人杨立源发出执行通知书，责令被执行人杨立源缴纳罚金100万元，支付被害单位中建四局第五建筑工程有限公司、中铁建工集团有限公司西南分公司各500万元，但被执行人杨立源未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：2019年11月7日、2020年1月13日、2020年2月3日、2020年7月30日、2020年9月18日等多次经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人杨立源名下不动产、证券、股份、银行存款等财产进行查控,冻结并扣划被执行人杨立源银行零星存款3305.05元，本院依法发还受害单位,未发现被执行人的其他财产线索。执行过程中，根据两受害单位提供的线索，杨立源骗取中建四局第五建筑工程有限公司、中铁建工集团有限公司西南分公司的一笔500万元保证金打入贵州省黔西县经济开发区财政局作为履行合同的保证金，本院依法向贵州省黔西县经济开发区管理委员会下达协助执行通知书，将其中的2700211.21元予以追回，并分别发还给两受害单位。另外，本院向贵州中达房地产开发有限公司送达协助执行通知书，冻结并提取杨立源出借给贵州中达房地产开发有限公司的200万元及收益，现没有证据显示该笔款项到期，无法强制提取。本院通过到不动产登记机构查询，未发现被执行人可供执行的不动产财产线索。委托到被执行人住所地人民法院调查，也未发现被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，本院查封被执行人杨立源持有深圳美创投资管理有限公司80%的股权，经核查，该公司已多年未经营，该股权不具备处置条件。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杨立源作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月12日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案执行追缴到位2703516.26元案款发还受害单位后，因被执行人杨立源暂无财产可供执行。受害单位申请律师调查令，继续调查财产线索。本案尚有7296483.74元退赔款未执行到位，100万元罚金未执行到位。本院认为，因被执行人杨立源暂无可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1952号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十二月十六日书记员 邓海琼
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执恢46号 申请执行人：广东始兴农村商业银行股份有限公司，住所地：始兴县太平镇北门路**。 法定代表人：张寿清，职务：理事长。 被执行人：始兴县骏源房地产开发有限公司，住，住所地：始兴县太平镇兴平后街******一社会信用代码：91440222598994555W。 被执行人：马元，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被告：陈德平，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人广东始兴农村商业银行股份有限公司与被执行人始兴县骏源房地产开发有限公司、马元、陈德平金融借款合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）粤0222民初325号的民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人标的款15376374.46元，受理费57029元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申执行人以需对被执行人始兴县骏源房地产开发有限公司名下抵押资产进行清理，待理清后再行申请处理为由,申请撤回执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖伟彤
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2549号申请执行人李建全。被执行人迟如玉。本院在执行申请执行人李建全与被执行人迟如玉民间借贷纠纷一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初48号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李建全于2020年11月1日向本院申请执行，要求被执行人迟如玉立即给付申请执行人李建全借款本金88，000.00元及利息（以借款本金88，000.00元按照年利率5%计息，自2020年1月8日保护至该款还清时止）、案件受理费2，000.00元、公告费600.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人迟如玉公告送达执行通知书、财产申报表等文书，已裁定对被执行人迟如玉银行存款938.38元予以冻结，异议期过后予以扣划交付申请执行人李建全。已于2020年11月20日对被执行人迟如玉进行网络财产查询，反馈无银行存款，无不动产，无互联网银行存款，无证券，无保险，无车辆，无工商登记等信息。已在2020年12月23日对被执行人迟如玉作出限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人李建全于2020年12月28日向本院书面同意终结本次执行程序，待发现有可供执行财产或被执行人时，再到法院申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人迟如玉有其他可供执行的财产,且申请执行人李建全也未能提供被执行人迟如玉可供执行的财产线索，可以认定被执行人迟如玉暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李建全告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  魏禄峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  金宏帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初10459号原告：新疆青建物业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路******。法定代表人：王新录，新疆青建物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马景，新疆青建物业有限公司职员。被告：沈开旭，男，1996年8月4日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆青建物业有限公司与被告沈开旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告新疆青建物业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆青建物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新疆青建物业有限公司负担。审判员  陈玲霞二〇二〇年十二月十七日书记员  曹亚轩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：查锐，男，1976年10月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人查锐因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。查锐申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回查锐的再审申请。审判长 叶 可审判员 陈继良审判员 熊亚平二〇二〇年十二月十日书记员 魏忠亚
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执278号之四 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：迈世集团有限公司，住所地，住所地大连市沙河口区星海广场****1.****iv> 法定代表人：陈杰。 被执行人：陈杰，男，1978年04月02出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：范旭，女，1978年06月25出生，汉族，住大连市沙河口区。 丹东银行股份有限公司和迈世集团有限公司、陈杰、范旭借款合同纠纷一案中，本院（2019）辽06民初592号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人迈世集团有限公司、陈杰、范旭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行查询，轮候查封了被执行人陈杰、范旭所有的车辆，轮候查封了被执行人陈杰所有的抵押房产，未发现被执行人有除抵押房产以外的其他可供执行财产。本院依职权对迈世集团有限公司、陈杰、范旭限制高消费。 因涉案抵押房屋受疫情影响暂不具备处置条件，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于景明 执行员  赵晓日 执行员  任俊儒 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王冠群
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1039号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男。 委托诉讼代理人：方艺雄，男。 被告：汤耀强，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告汤耀强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告汤耀强下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年11月29日公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告汤耀强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令汤耀强偿还云霄农信联社借款本金29889.7元及自2019年1月18日起至款还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2020年4月2日的利息、滞纳金为7892.7元，利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息乘以5%计算）。事实和理由：2016年1月16日汤耀强因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度为30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年1月27日云霄农信联社将福万通普惠金融卡（卡号6228××××8101）交付汤耀强使用，双方约定月利率为11.25‰,约定借款期限3年（2016年2月2日至2019年2月1日）。福万通普惠金融卡交付使用后，汤耀强多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。截止2020年4月2日，汤耀强连续三个月以上没有履行逐月还息义务，尚欠云霄农信联社借款本金29889.7元、利息及滞纳金共计7892.7元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款的规定，云霄农信联社有权停止汤耀强使用的卡片并要求汤耀强全额偿还所欠款项。根据《福万通普惠金融卡章程》第一章第六条的规定，若持卡人汤耀强未按期还款，应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，现汤耀强该卡已到期但未依约偿还本息及滞纳金。 汤耀强未作答辩。 云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供证据如下： 1.福万通普惠金融卡申请表、审批表、补充合约各一份，证明汤耀强向云霄农信联社借款及约定双方权利义务。 2.被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明汤耀强的身份信息及婚姻情况的事实。 3.贷款明细账一份，证明汤耀强向云霄农信联社借款及欠款的事实。 4.批量余额显示、卡片明细信息查询各一份，证明信用卡使用情况及借款本息结欠情况。 5.欠息说明一份，证明汤耀强结欠云霄农信联社本息情况。 汤耀强未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：汤耀强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。云霄农信联社提供的上述5组证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤耀强于2016年1月16日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、领用合约、补充合约等，约定月利率为11.25‰,借款期限3年即自2016年2月2日至2019年2月1日。双方于申办信用卡时约定持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并确定最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。汤耀强持该卡透支使用借款本金29889.7元且自2019年1月18日起未履行逐月还息义务，暂计至2020年4月2日汤耀强尚欠云霄农信联社借款本金29889.7元及利息、滞纳金7892.7元。 本院认为，汤耀强向云霄农信联社申领信用卡并透支使用借款本金29889.7元，有双方签订的福万通普惠金融卡申请表、补充合约、欠息说明、贷款明细账等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。汤耀强透支使用借款本金29889.7元未按约还本付息属违约，现云霄农信联社请求判令汤耀强偿还借款本金29889.7元合法有理，予以支持。双方约定月利率为11.25‰，不违反法律规定，因此云霄农信联社主张汤耀强支付自2019年1月18日起至本金还清之日止按月利率11.25‰计算的利息，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在申请表中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张汤耀强支付自2019年1月18日起按未偿还利息的5%计算滞纳金符合双方约定，依法予以支持。 综上所述，对云霄农信联社的诉讼请求，予以支持。被告汤耀强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤耀强应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29889.7元并支付自2019年1月18日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按尚欠借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息乘以5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由汤耀强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方建权 人民陪审员  陈志宏 人民陪审员  方晓铃 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  黄育玲 书 记 员  周晓思 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执7037号 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人杨xx金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院做出的（20xx）湘0105民初xxxx号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1910号申请执行人:枣阳市六和农资有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：管峰，该公司董事长。被执行人:张鹏，男，1987年4月27日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0683民初4539号民事调解书，在执行枣阳市六和农资有限公司与张鹏买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询及线下查询，仅查找到被执行人的银行存款XXXX元，未查找到被执行人其他的银行存款、证劵、动产、不动产等财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信人名单措施。该案申请执行标的为XXXX元及利息，实际执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0683民初4539号民事调解书的本次执行程序。申请执行人枣阳市六和农资有限公司享有要求被执行人张鹏继续履行债务的权利，在被执行人张鹏有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人张鹏负有继续向申请执行人枣阳市六和农资有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 张军鹰二〇二〇年十二月十六日书记员 董 俭