广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22286号上诉人（原审原告）：广州汇德装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区金钟横路**弘兴大厦**第****房。法定代表人：唐法永。委托诉讼代理人：姚灿明，广东均桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱树财，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。上诉人广州汇德装饰设计工程有限公司（以下简称汇德装饰公司）因与被上诉人朱树财劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初11031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汇德装饰公司在原审的诉讼请求：1.判令汇德装饰公司无须支付朱树财2019年4月的项目风险金3000元、绩效3600元；2.汇德装饰公司支付朱树财2019年5月工资25000元；3.判令汇德装饰公司无须支付朱树财2019年6月工资30000元、2019年7月1日至2019年7月15日期间工资6050元；4.判令汇德装饰公司无须支付朱树财2018年7月1日至2019年6月30日期间年度分红款200000元；5.判令朱树财承担本案诉讼费用。原审案件事实：一、入职时间：2018年7月1日入职。二、岗位：工程总监。三、签订劳动合同情况：2018年7月1日，双方签订了期限从2018年7月1日至2021年6月30日的劳动合同，约定工资为计时工资，月薪合计30000元（其中：基本工资1900元、保密工资2000元、岗位工资15000元、加班工资3100元、绩效工资8000元），个人应缴纳社保费用按法定比例从以上月薪中扣除，薪酬结构、特殊津贴、业绩提成按意向书协议执行。2018年5月2日，双方签订了意向书，意向书就薪资标准约定：合同工资（税前）：基本工资及各类补贴20000元/月，岗位技术补贴10000元/月，合计30000元/月（说明：基本工资及各类补贴税前20000元/月所包含的各项明细比例及支付日期请以劳动合同的内容为准）；年度分红，暂按照（顺延年）财务报表利润的3%计算年度分红，后期可根据公司发展进行调整比例或协商其他方案，另外，为保障优秀人才的前期稳定收入，经公司研究决定，乙方首年的年度分红进行20万元的保底，即按财务报表利润的3%计算年度分红如少于人民币20万元的，公司支付人民币20万元整作为年度分红；如计算结果超过人民币20万元的，按实际金额支付。（顺延年：则是指从签约当天起向后顺延12个月。如签约日期是2018年6月1日，到2019年5月31日止为一个顺延年。）四、关于最后工作日。汇德装饰公司的主张：2019年6月14日朱树财提出离职后，就立即擅自离岗，一直催促他要跟公司交接清楚，但他一直没有回来，6月27日来公司签了内部通联函，签完就走了，7月4日公司又发了通知函，要求朱树财交接工作。公司是打卡考勤的。朱树财的答辩：公司没有打卡考勤，因为工作关系经常外地出差，所以没有打卡，朱树财的考勤是行政做好考勤表给朱树财签名的。6月朱树财是全勤的，6月30日前都一直在上班，6月27日的内部通联函也是我在办公室签收的。2019年7月3日之后朱树财就无法进入公司了。有离职申请表、微信聊天记录、内部通联函、关于公司出具离职证明的催促函等证据。原审法院认定：离职申请表显示正式员工辞职须提前一个月提交书面申请，朱树财申请离职时间为2019年6月14日，预定离职日期为7月15日。双方均确认真实性的朱树财与汇德装饰公司员工李某的微信聊天记录显示2019年6月30日20：16李某发送信息“朱总，目前还在交接期，需要交接完再发”，可以看出在2019年6月30日还处于工作的交接期，故对汇德装饰公司主张的朱树财2019年6月14日提出离职后就立即擅自离岗的意见，原审法院不予采信。朱树财在关于公司出具离职证明的催促函中表述“在2019年7月1日办理完交接手续”，并结合朱树财本人在第一次开庭时陈述“7月1日至15日我是有上班，但是不在办公室上班”，朱树财也未能举证证实其在2019年7月1日之后的工作内容，故原审法院认定朱树财的最后工作时间为2019年7月1日。五、关于2019年4月的项目风险金及绩效。汇德装饰公司的主张：因为锦绣湖项目没有达到绩效标准，朱树财是项目总监，风险金跟绩效都是挂钩的。绩效本来就是公司自主决定的项目，工程进度没有达标就没有，是跟当时的工程进度核算的。朱树财的答辩：这个克扣没有经过书面同意，工程进度不达标也不属实。原审法院认定：关于绩效工资双方在劳动合同中有明确的约定，故汇德装饰公司扣除2019年4月工资收入中的绩效及项目风险金须有明确的依据。未有证据显示双方就项目风险金及绩效如何扣减有明确的约定或者有公司明确的管理规定，且汇德装饰公司未举证证实“5%施工进度、7%资金回款”确实存在不达标，汇德装饰公司在朱树财2019年4月工资中扣除项目风险金3000元及绩效3600元依据不足。故汇德装饰公司应支付朱树财2019年4月绩效3600元、项目风险金3000元。六、关于未足额支付的工资。汇德装饰公司的主张：朱树财向公司预支了2019年5月的工资5000元，并于2019年6月6日收到了该项预支工资，我司应支付的2019年5月工资为25000元。朱树财没有按公司要求办理工作交接手续，严重影响公司各个工程项目的施工进度及结算，给公司造成经济损失，故不应支付朱树财2019年6月1日至2019年6月14日的工资。朱树财2019年6月14日向我司申请辞职后擅自离岗，没有为公司提供正常劳动，我司无需支付其工资。有转账凭证为证。朱树财的答辩：2019年6月6日的款项是报销的款项，我提交的证据也有报销的一些依据。原审法院认定：用人单位应及时足额支付劳动者工资。2019年6月6日支付给朱树财的款项备注为借款（预支2019年5月工资），朱树财抗辩该款项为报销的款项，但其提交的报销依据显示的日期为2019年6月14日及25日，与其主张的事实相悖，其抗辩意见不能成立，故对汇德装饰公司主张的该款项为预支工资原审法院予以采信。汇德装饰公司应支付朱树财2019年5月1日至2019年7月1日期间的工资56379.31元（30000元×2个月+30000元÷21.75天×1日-5000元）。七、关于年度分红款的问题。汇德装饰公司的主张及依据：朱树财从2018年7月1日入职至2019年6月14日向汇德装饰公司申请辞职后，即擅自离岗，没有为汇德装饰公司提供正常劳动，朱树财入职未满一年，根据双方签订的意向书第三条年度分红的约定“凡当顺延年度在职未满一年的将不享受当年的年度分红”。年度分红是公司根据企业经营状况和员工表现而为员工提供的福利，并不是法律的强制规定，同时双方签订的劳动合同也没有年度分红的约定，我司完全有权自主决定年终分红的发放范围和发放方式，我司不给擅自离岗而且没有按要求办理工作交接手续的朱树财发放年终分红并无不当。朱树财的答辩及理由：汇德装饰公司主张我擅自离岗不是事实，从公司2019年6月27日发的交接函等证据均证明我还在交接，劳动合同没有约定交接期间不发放工资。汇德装饰公司在另案起诉我交接和返还公司财产，被法院驳回，说明我是完成了交接才离职的。原审法院认定：2018年5月2日，双方签订的意向书约定，为保障优秀人才的前期稳定收入，经公司研究决定，乙方（朱树财）首年的年度分红进行20万元的保底，即按财务报表利润的3%计算年度分红如少于人民币20万元的，公司支付人民币20万元整作为年度分红，如果计算结果超过人民币20万元的，按实际金额支付。且双方签订的劳动合同中约定“薪酬结构、特殊津贴、业绩提成按意向书协议执行”，可见双方签订的劳动合同再次对意向书的约定进行了确认。故汇德装饰公司以双方签订的劳动合同没有年度分红的约定为由拒付年度分红的主张，依据不足，原审法院不予采纳。从意向书的约定可以看出，朱树财首年的年度分红进行20万元的保底，双方有明确的约定，并非汇德装饰公司主张的该年度分红是否发放是由其公司自主决定。双方约定的顺延年，朱树财2018年7月1日入职，2019年7月1日离职，已满一个顺延年（双方约定，顺延年：则是指从签约当天起向后顺延12个月，如签约日期是2018年6月1日，到2019年5月31日止为一个顺延年），汇德装饰公司应向朱树财支付年度分红20万元。八、仲裁情况：2019年9月18日，朱树财向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月27日该仲裁委员会作出穗云劳人仲案﹝2019﹞4413号仲裁裁决书，裁决：一、汇德装饰公司支付朱树财2019年4月的项目风险金3000元、绩效3600元，2019年5月工资30000元、2019年6月工资30000元、2019年7月1日至2019年7月15日期间工资6050元；二、汇德装饰公司支付朱树财2018年7月1日至2019年6月30日期间年度分红款200000元。原审裁判结果：朱树财入职汇德装饰公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，汇德装饰公司支付朱树财2019年4月绩效3600元、项目风险金3000元、2019年5月1日至2019年7月1日期间的工资56379.31元；二、自本判决生效之日起三日内，汇德装饰公司支付朱树财2018年7月1日至2019年6月30日期间的年度分红200000元；三、驳回汇德装饰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共10元，由汇德装饰公司负担。判后，汇德装饰公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判汇德装饰公司无须支付朱树财2019年4月的项目风险金3000元、绩效3600元；3.改判汇德装饰公司支付朱树财2019年5月工资25000元；4.改判汇德装饰公司无须支付朱树财2019年6月工资30000元、2019年7月1日至2019年7月15日期间工资6050元；5.改判汇德装饰公司无须支付朱树财2018年7月1日至2019年6月30日期间年度分红款200000元。6.判令朱树财承担本案一、二审诉讼费用。主要上诉理由：一、2019年4月的工资单显示朱树财工资构成为固定工资+绩效工资+加班费，月工资总额为30000元，该工资单也列明了扣除朱树财绩效3600元、项目风险金3000元。而朱树财签收工资条时没明确提出书面异议，足以证明朱树财已确认扣除工资项目的合法性。二、朱树财未按汇德装饰公司要求办理工作交接手续，汇德装饰公司有权不支付2019年6月1日至2019年6月14日的工资。朱树财作为汇德装饰公司的工程总监，汇德装饰公司多次要求朱树财按汇德装饰公司所列清单交接资料，但朱树财一直没照做，严重影响汇德装饰公司各个工程项目的施工进度及结算，给汇德装饰公司造成经济损失。三、朱树财于2019年6月14日向汇德装饰公司申请辞职后即擅自离岗，没有为汇德装饰公司提供正常劳动。但原审却以李某的微信聊天记录即认定朱树财没有擅自离岗。四、朱树财在职未满一年，不符合双方于2018年5月2日签订的《意向书》第三条年度分红的约定。年度分红是汇德装饰公司为员工提供的福利，非法律强制规定。同时汇德装饰公司与朱树财于2018年7月1日签订的《劳动合同》也没有年底分红的约定，汇德装饰公司有权自主决定年终分红的发放范围和发放方式，汇德装饰公司不给朱树财发放年终分红并无不当。朱树财答辩称：原审查明的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回汇德装饰公司的上诉请求，维持原判。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：汇德装饰公司与朱树财建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、朱树财最后工作日；二、汇德装饰公司应否向朱树财支付2018年7月1日至2019年6月30日期间年度分红款200000元；三、汇德装饰公司应否向朱树财支付2019年4月的项目风险金3000元、绩效3600元；四、汇德装饰公司应否向朱树财支付2019年5月至2019年7月15日期间工资61050元（共计）。关于争议焦点一、争议焦点二。对于朱树财的最后工作日，双方各执一词。朱树财主张其最后工作日为7月15日，汇德装饰公司主张朱树财最后工作日为6月14日。为此，双方提交了相应的证据。本院分析认为：朱树财、汇德装饰公司在原审提交的证据相互印证，可以证明朱树财申请离职的时间为2019年6月14日，预定离职日期为7月15日，朱树财在2019年6月30日尚处于交接期，朱树财于2019年7月1日办理完成交接手续。综上，汇德装饰公司关于朱树财最后工作日为2019年6月14日的主张并无依据，本院对此不予采纳。鉴于朱树财未能举证证明其在2019年7月1日之后的工作内容，故本院认定朱树财最后的工作日为2019年7月1日。如前所述，朱树财的最后工作日为2019年7月1日，朱树财于2018年7月1日入职，截止至2019年7月1日，已满一个顺延年，符合双方签订的《意向书》第三条关于年度分红的约定，故原审法院认为汇德装饰公司应向朱树财支付年度分红20万元的判决并无不当，本院对此予以维持。汇德装饰公司关于无需支付2018年7月1日至2019年6月30日期间年度分红款200000元的主张，并无依据，且与双方签订的《劳动合同》、《意向书》内容相悖，本院对此不予采纳。关于争议焦点三、争议焦点四。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，汇德装饰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对汇德装饰公司的上诉请求，不予支持。综上所述，汇德装饰公司上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州汇德装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  何润楹二〇二〇年十二月十六日书记员  赖宇锋梁安安