贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4342号上诉人（一审原告）：邰九你，男，苗族，1953年1月15日出生，住址贵州省台江县方召镇交汪下村**。上诉人（一审原告）：邰王往，男，苗族，1967年4月28日出生，住址贵州省台江县方召镇交汪下村**。委托诉讼代理人：邰博，男，1991年1月5日出生，住址贵州省台江县方召乡交往下村**。系被告邰王往之子，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：邰当你，男，苗族，1955年7月15日出生，住址贵州省台江县方召镇交汪下村**。上诉人邰九你、邰王往因与被上诉人邰当你相邻通行纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2020）黔2630民初895号民事判决。向本院提起上诉，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邰九你、邰王往上诉请求：1、撤销台江县人民法院（2020）黔2630民初895号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方调解协议第二条约定“从大路进邰王往户长7.8米、宽1米的入户路由邰当你户负责修建”，该入户路指的是在原来通往邰王往户的老路范围内修建新路，而不是现在村集体的大路。一审判决查明，邰当你在清除塌方处修建水泥堡坎，用于加固住房，并延伸向外修建了三根梁柱得以加宽上去便于日常生活晾晒物质。该查明部分内容属实，邰当你加固地基修建堡坎，上诉人无异议，但邰当你应当在其原来地基的范围内修建堡坎，而不应为了便于自己日常生活晾晒物质，就私自占用原来通往上诉人家的路修建三根梁柱。也不是调解内容的真实涵义，按调解内容也是要求邰当你在自己原先地基范围内修建堡坎。在邰当你向外延伸修建三根梁柱时，上诉人曾劝阻不听，综治办的同志也曾劝阻邰当你不要向外延伸修建梁柱，也不听。邰当你私自占用原来通往上诉人家的路修建的梁柱，属于违法强占行为，应当予以拆除。原来通往上诉人家的路是一条平坦的路，现邰当你修建梁柱的右侧是一条大概有60度的斜坡路，该路将不利于上诉人的日常生产生活。双方调解的本意是，挖掉塌方处加固地基后，参照原来的老路为上诉人重新修建入户路，而不是现在直接占用原来通往上诉人家的半条路来修建梁柱，违法修建梁柱的范围已超出邰当你原来宅基地的范围，属于违法修建，依法应予以拆除，以保障上诉人的合法权益。邰当你辩称：答辩人是在自己原有的地基范围上进行加固，没有超出地基范围。答辩人提供的图片可以清晰的看到，答辩人房子下方有一个围栏围起来的小院坝，该小院坝由答辩人管理使用，院坝下方是通往两被答辩人的入户路，入户路下方就是村集体公路，为了加固地基确保住房安全而修建的三根柱子外是村集体通道，修建的柱子是在村集体通道的里面，没有占到村集体通道。根据2020年7月30日在方召镇综治办及司法所达成的调解协议以及当时现场的测量图，答辩人给被答辩人留的入户路是从答辩人房子的右下方给两被答辩人留入户路，现按照协议从房子右下方给被答辩人留入户路。答辩人修建的这三根柱子确实占了两被答辩人原来的入户路，但是本案中，因为塌方的原因，两被答辩人的入户路也塌方，无法行走，答辩人与被答辩人为了答辩人的住房安全及两被答辩人的通行方便已经达成协议，答辩人从其房子的右下方留入户路给被答辩人行走，被答辩人原来的入户路处因塌方的原因无法行走了，答辩人用于加固地基。原来两被答辩人的入户路宽只有0.65米，现答辩人给两原告留的入户路宽1米，比原来的路更便于生产生活，被答辩人在上诉状中所称，入户路大概有60度的斜坡路不是事实。现因被答辩人起诉导致答辩人停工，工程还没完工；两被答辩人的入户路答辩人还没有进行修缮。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邰九你、邰王往向一审法院起诉请求：1、判令被告恢复挖掉原告的入户通行路路基长7.8米、宽1米、高3.65米；2、判令被告拆除修建的三根梁柱；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邰九你、邰王往与被告邰当你均系方召镇交汪下寨村民，三户住房均位于交汪下寨通村水泥路上坎处。面对为向，原先被告邰当你住房地基下方从左往右有一条通往原告邰王往、邰九你两户的水泥路。2020年约6至7月份，被告邰当你户地基塌方，覆盖了被告地基下方原通往二原告户的水泥路。之后，被告请来挖机清除了塌方及塌方覆盖的水泥路段。为此，双方发生争议。2020年7月29日，村干组织调解未果。7月30日，经镇综治办及司法所相关工作人员到场调解，原、被告双方达成《民事调解协议书》，协议约定：一、邰王往、邰九你两户同意邰当你户加固地基，但必须保证邰王往、邰九你两户入户路畅通。二、从大路进邰王往户长7.8米、宽1米的入户路由邰当你户负责修建，不硬化，邰当你户不得推诿。三、邰当你户的房屋因自家地基不牢造成塌陷，由邰当你户自行维修，不得找邰王往、邰九你两户麻烦。四、双方自愿达成此协议，若一方不履行，由不履行方承担全部损失。之后被告在清除塌方处修建水泥堡坎，用于加固住房，并延伸向外修建了三根梁柱得以加宽上去便于日常生活晾晒物质。原告认为，被告私自挖掉原通往原告两户的水泥路并违反协议约定修建三根梁柱，导致原告无路可走，而向本院提出了本案诉讼及前述诉求。另，经本院现场勘查，被告修建三根梁柱的右侧，为一斜坡，现可直接通往二原告住处。2020年7月30日双方达成协议第二条及协议所附的测量图标注的长7.8米、宽1米即为被告现修建三根梁柱的右侧。被告同意待堡坎修建加固完毕后，修缮此路段便于原告通行。本案因原告不同意调解而未果。一审法院认为，对于原告提出的诉求，需根据双方的举证及案件的事实来进行分析认定。本案被告邰当你户因地基塌方，为排除住房的安全隐患，在清理塌方后修建水泥堡坎对住房进行加固，符合事实常理，虽然被告在清理塌方时把原通往原告住户的部分水泥路段一起予以清除，之后发生争议，但是2020年7月30日经镇政府综治办及司法所相关工作人员进行调处后，双方达成了协议，根据该份协议第二条及协议所附的测量图可知，被告需负责修建进原告住户的路段位于现原告修建的水泥堡坎和延伸加修的三根梁柱右侧，且经现场勘查所做的现场勘查笔录，现能够通往原告住户的路段，亦与原、被告达成的协议第二条及协议所附的测量图标注的被告需修建的路段位置一致。被告亦同意对该路段进行修缮便于原告通行。但原告以被告违反协议，挖掉其原先通行的水泥路段，坚决要求被告恢复原来的水泥路段，并拆除修建的三根梁柱，同时认为被告的住房安全与原告方无关的理由，不能成立，不予采纳。因此，对原告本案提出的两项诉讼请求，所主张的事实和理由不能成立，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告邰九你、邰王往的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。二审举证期间，邰九你、邰王往申请台江县方召镇综治办负责人姜荣华、司法所负责人吴珍珍证人出庭作证，姜荣华、吴珍珍是当时主持双方的调解人员。姜荣华、吴珍珍陈述证实，邰当你加固堡坎未有严格按照调解协议第二条要求修建，其修建的三根梁柱是建在了原先的老路，也占了点村集体道路，邰当你在修建堡坎中，将邰九你、邰王往两户的入户道路修从堡坎梁柱的右侧行走。本院查明的案件事实，与一审认定的事实相符，依法予以确认。本院认为，本案二审主要焦点为：三根梁柱的修建对邰九你、邰王往的通行是否造成影响应予拆除。本案中，由于地质原因，导致邰当你房屋堡坎塌陷，位于邰当你房屋堡坎下方，供邰九你、邰王往两户通行道路因塌陷被覆盖毁坏，邰当你为加固堡坎，双方为道路通行发生争议，因此，本案涉及解决的是邰九你、邰王往两户通行问题，案件性质属于通行法律关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定,对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持;但有条件另开通道的，也可以另开通道。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据上述法律规定，本案中，由于邰当你的房屋修建在斜坡处，其堡坎塌陷后，位于邰当你房屋堡坎下方供邰九你、邰王往两户通行的道路被覆盖毁坏，邰当你为了加固堡坎，确保房屋安全，同时，也为了保障邰九你、邰王往两户的道路通行，邰当你与邰九你、邰王往就加固堡坎和解决道路通行，在方召镇综治办相关人员组织协调下达成了协议，虽然邰当你在加固修建堡坎中，存在有改变协议的情形，将通行道路调整从堡坎右侧行走，其做法有些欠妥，但是，通行道路也是结合实际进行了适当调整，并未对邰九你、邰王往两户的通行造成影响，对于邰九你、邰王往提出改建的通道坡度比之前的路有点大的问题，邰当你在修建时有义务进行合理改进，鉴于道路的改变是因地质塌陷引起，相邻各方应当本着团结互助的原则，结合本案实际正确对待因加固堡坎调整的通行道路问题。对邰当你在加固堡坎中，存在向外延伸修建的三根梁柱是否属于违法建设应当拆除，不属于民事诉讼审查解决的范围，应属于行政机关审查的范畴。邰当你修建的三根梁柱对邰九你、邰王往入户通行并未没有构成影响，一审判决并无不当。邰九你、邰王往上诉认为邰当你修建的三根梁柱，不符合协议约定，对其入户通行造成影响，要求改判支持其诉讼请求，事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，邰九你、邰王往的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人邰九你、邰王往负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 陆小平审判员 欧阳樟二〇二〇年十二月十一日法官助理谢杰凰书记员龙欢