浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8859号 原告：浙江劲升净化设备工程有限公司（统一社会信用代码为9133021257751003XY）。住所地：宁波市鄞州区会展路****4-6-3。 法定代表人：张华锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。 被告：陈灵芝，女，1981年5月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告浙江劲升净化设备工程有限公司（以下简称劲升公司）与被告陈灵芝劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告劲升公司的委托诉讼代理人王飞雄、被告陈灵芝到庭参加诉讼。本案经原、被告庭外和解未能达成一致，现已审理终结。 原告劲升公司向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付2019年9月病假扣款346.15元、公司车辆扣款1998.30元、2018年11月6日至2019年12月31日浮动工资69367.80元、2019年6月至2019年9月高温补贴580元。事实与理由：1.根据公司考勤制度的规定，由于被告病假，原告无须支付病假工资。2.根据公司制定的《工作失误、作弊管理规定》第4.1.1条，由于被告未能按时缴纳车辆保险导致被罚款2034元，被告应当承担全部赔偿责任。3.被告在公司担任人力资源经理，并非室外工作人员，且室内工作有安装空调设备，不符合发放高温补贴的条件，故不应支付其高温补贴。4.被告的工作表现不符合《录用通知书》浮动工资支付条件，故不应向其支付浮动工资。 被告陈灵芝辩称，1.病假工资根据法律、法规规定应按本人工资的50%发放。2.关于车辆扣款，车辆不属于原告，是另一家公司的，根据《工作失误、作弊管理规定》第4.1.2条，应当按损失5%赔偿，上限3000元，且该事务应由公司行政专员处理，并非被告的工作职责范围。3.被告因工作需要经常外出办事，很多时候工作场合的温度不能降到33℃以下，原告应当支付高温补贴。4.原告没有对被告进行任何绩效考核，之前对被告的工作评价是很高的。被告的前任离职的时候也按每月5000元发放了五个月浮动工资。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.浙甬鄞州劳人仲案（2020）599-1号仲裁裁决书一份，拟证明原、被告之间的劳动争议经过劳动仲裁前置程序的事实。 2.考（出）勤管理规定一份，拟证明原告无须向被告支付病假工资的事实。 3.《工作失误、作弊管理规定》一份，拟证明被告因工作失职未能公司公司车辆缴纳保险，导致被罚款的事实。 4.照片一份，拟证明被告的工作场所安装了空调设备，室内温度控制在33℃以下的事实。 5.微信聊天记录、车辆违章罚款单一组，拟证明被告存在工作失误、工作能力不足的事实。 6.原告的前任总经理韩望平与被告的微信聊天记录一份，拟证明被告的工作能力未能达到支付浮动工资的条件的事实。 原告的上述证据经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为：考勤制度不应与法律、法规规定相冲突；工作失误按规定扣除5%；办公室虽然有空调设备，但被告经常外出工作；车辆罚款不是同一个驾驶员产生的，且被告已经从员工工资中扣除，并没有给原告造成损失。本院对上述证据的真实性均予以认定，证明目的结合其他事实及证据在说理部分阐述。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1.外出工作记录、钉钉考勤记录、微信聊天记录一组，拟证明被告因工作需要经常外出的事实。 2.微信聊天记录、工资发放表一组，拟证明工作失误按损失的5%扣款，且车辆是另一家公司的，罚款已经从员工工资扣除，没有给公司造成损失的事实。 3.微信聊天记录若干，拟证明原告经常克扣员工工资，原告曾经让被告接手韩望平的工作，其在被告离职后给予被告的评价不客观，以及公司曾经承诺按每月5000元发放浮动工资，原告违法解除劳动合同等事实。 被告提交的上述证据经庭审质证，原告的质证意见如下：证据1，原告对证明目的有异议，认为被告在公司工作有空调设备，外出办事大部分时间开车，不符合高温津贴发放条件。证据2，原告对证明目的有异议，认为根据公司管理规定对于工作失误导致的损失应当赔偿。证据3，原告对证明目的有异议，认为陈佳栋等人的身份尚待核实，相关聊天内容与本案没有关联；被告提供的聊天记录并不完整，不能证明被告的整体工作表现，即使对其他人有发放浮动工资，不代表被告也符合发放浮动工资的要求；原告也不存在违法解除劳动合同的事实，被告是自愿离职，从中也反映出对被告的工作评价。本院对上述证据的真实性均予以认定。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 2018年11月1日，原告决定录用被告担任人力资源经理，遂向被告出具《录用通知书》，载明主要内容如下：试用期3个月，合同期暂定3年，具体以签订劳动合同时间为准；固定工资，试用期基本工资10000元/月，转正后基本工资10000元/月；浮动工资，每月浮动工资5000元，每年年终发放，浮动工资全年总计基数为60000元，根据公司整体业绩与利润实际达成比例系数，计算浮动工资的发放数额；其他福利，按照公司及国家相关政策执行；工作时间，上午8:00-12:00，下午13:00-17:00，具体工作时间参考《考勤管理规定》；其他有关聘用条款将按照公司规定的政策和程序执行；等。被告因自身原因未与原告签订劳动合同。被告实际于2018年11月6日入职原告处，任人事行政经理。原告为被告交纳了2018年12月至2019年12月的社会保险费，其中2018年至2019年4月的个人缴费金额344.30元/月，2019年5月至12月的个人缴费金额为371.60元/月。被告工作时间为每天工作8小时，每周工作6天，月工资标准10000元，每月工资于次月15日发放；2019年9月实发工资6409.07元，2019年11月至2020年1月实发工资合计13960.45元。2019年9月，因被告未给公司车辆投保导致被罚款2034元，原告从被告当月工资中扣除了2100元，被告在职期间未发放高温津贴。被告在原告处工作至2020年1月10日，当日办理完工作交接后离职。 原告制定的《考（出）勤管理规定》规定：工作时间，每星期工作时间六天，每天工作八小时，特殊岗位除外；事假、病假期间不发放工资。原告制定的《工作失误、作弊管理规定》规定：工作失误，是指员工在工作过程中发生的非主观故意而发生的工作过失和错误（4.1.1）；工作失误每次给予责任负激励50-200元不等处理，因此造成损失的，按损失的5%赔偿，上限3000元（4.1.2）；工作失误造成现金（或现金等价物）损失的，责任人应承担全部赔偿责任，若事后损失追回的，给予返还当事人（4.1.3）。被告在2019年9月因病休息2.25天，但以事假理由请假。被告在仲裁时陈述其在2019年9月因工作失误未给公司车辆投保，导致被交警部门罚款2034元；原告因此从被告的当月工资中扣除2100元。 2020年5月8日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令被告：1.补发2019年9月工资中病假扣款346.15元和公司车辆扣款2329.15元，2019年11月至2020年1月工资无故少发差额807.68元；2.支付2018年11月至2020年1月浮动工资70000元；3.支付违法解除劳务关系赔偿金45000元；4.返还2018年12月至2019年12月多扣的社保个人部分3207.92元；5.支付2019年度应休未休5天年休假工资8653.85元；6.支付2019年6月至9月高温补贴580元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）599-1号仲裁裁决书，裁决如下：1.原告支付被告2019年9月工资中病假扣款346.15元、公司车辆扣款1998.30元，2019年11月至2020年1月工资未足额支付差额807.68元，2018年11月6日至2019年12月3日浮动工资69367.80元，2019年6月至2019年9月高温补贴580元；2.驳回被告在本裁决中的其他仲裁请求。 本院认为：因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从该仲裁裁决。本案双方当事人的争议焦点如下： 一、关于病假工资扣款。 职工因病或非因公负伤，病假在六个月以内的，按其连续工龄的长短发给病假工资。原告制定的《考（出）勤管理规定》中关于病假期间不发放工资的规定违反法律规定，应认定无效。被告在2019年9月请事假休息2.25天，但其在申请仲裁时已经提交了实际因病休息的证据，原告在仲裁庭认可该病假事实，故原告应向被告补发2019年9月工资中的病假扣款，被告在仲裁时主张的病假扣款346.15元未超过病假工资标准，故本院对原告要求不予支付病假扣款的诉讼请求不予支持。 二、关于公司车辆扣款1998.30元。 原告制定的《工作失误、作弊管理规定》第4.1.2条规定，工作失误每次给予责任负激励50-200元不等处理，因此造成损失的，按损失的5%赔偿，上限3000元；第4.1.3条规定，工作失误造成现金（或现金等价物）损失的，责任人应承担全部赔偿责任，若事后损失追回的，给予返还当事人。上述两项规定在理解适用时存在冲突，第4.1.2条中的“损失”应当包括第4.1.3条中的“现金（或现金等价物）损失”，鉴于上述规定系原告制定，应当作出有利于劳动者一方的解释，故被告虽然在为公司车辆缴纳保险方面存在工作失误，导致被罚款2034元，但其被扣款应以损失的5%未上限，即其应被扣款金额为101.70元，原告实际扣除2100元，多扣款金额1998.30元应由原告返还，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。 三、关于高温补贴是否应当发放。 被告的工作岗位是人力资源经理，虽然主要工作环境在室内，但被告提交的考勤记录证明其在夏季高温天气需经常外出，原告没有充分证据证明被告不符合高温津贴的发放条件，故应按照2019年浙江省企业职工夏季高温津贴标准向被告发放高温津贴。被告在仲裁时主张的2019年6月至2019年9月高温津贴580元未超过上述标准，本院予以确认。原告的该项诉讼主张于法无据，本院不予支持。 四、关于原告是否应向被告发放浮动工资。 根据仲裁庭确认的《录用通知书》能够认定，被告入职时，双方约定浮动工资为5000元/月，每年年终发放，浮动工资全年总基数为60000元，根据公司整体业绩与利润实际达成比例系数，计算浮动工资的实发金额。对于浮动工资发放条件，原告并未有相应的考核标准，也没有对被告的考核记录，即使公司个别高管在具体事务处理上有不利于被告的证言存在，也不能证明被告不符合浮动工资的发放条件，被告存在的个别工作失误也按归规章制度进行了处理，另原告也未提交计算浮动工资的实发比例系数，故应按照约定向被告发放浮动工资。经核算，2018年11月6日至2019年12月31日应向被告发放浮动工资金额为69367.80元。原告的该项诉讼主张没有合法依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告浙江劲升净化设备工程有限公司的诉讼请求； 二、原告浙江劲升净化设备工程有限公司向被告陈灵芝支付2019年9月工资中的病假扣款346.15元； 三、原告浙江劲升净化设备工程有限公司向被告陈灵芝支付车辆扣款1998.30元； 四、原告浙江劲升净化设备工程有限公司向被告陈灵芝支付2019年6月至2019年9月高温津贴580元； 五、原告浙江劲升净化设备工程有限公司向被告陈灵芝支付2018年11月6日至2019年12月31日的浮动工资 69367.80元； 六、原告浙江劲升净化设备工程有限公司向被告陈灵芝支付2019年11月至2020年1月工资未足额支付差额807.68元。 上述应付款于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  薛海蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张黎妮