河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4073号 原告：张培康，男，1993年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：吴妍妍，河北时代经典律师事务所律师。 被告：河北中迈房地产经纪有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区康乐街**尚德国际商务中心**。 法定代表人：马海龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭苏方（，女，1986年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：山岭海河房地产开发有限公司，住所，住所地：河北省石家庄市藁城区经济技术开发区松江路**div> 法定代表人：杨昭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙彦宁（，男，1981年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：崔洲（，男，1989年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告张培康与被告河北中迈房地产经纪有限公司（以下简称中迈公司）、山岭海河房地产开发有限公司（以下简称山岭海河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培康委托诉讼代理人吴妍妍、被告中迈公司委托诉讼代理人郭苏方、被告山岭海河公司委托诉讼代理人孙彦宁、崔洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中迈公司退还原告购房优惠服务费三万元，被告山岭海河公司承担连带归还义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告意欲购买被告山岭海河公司的天山万创•创想小镇二期项目，被告山岭海河公司告知原告，被告中迈公司与被告山岭海河公司正在推行购房交三万抵五万的优惠活动，原告于2017年9月17日向被告中迈公司交纳了三万元。2017年9月15日，原告与被告山岭海河公司签订了天山万创•创想小镇购房协议，并如约交纳了剩余购房款。该协议约定被告山岭海河公司于2019年12月31日向原告交付所购户型房屋，时至今日，房屋仍未交付。因被告山岭海河公司的原因导致合同无法履行，经双方协商，被告山岭海河公司同意向原告退还购房款，但拒绝退还原告于2017年9月17日向中迈公司交纳的三万元。该优惠服务费经原告多次催要未果，二被告互相推诿，不承担责任。因本案中的购房协议已经解除，双方签订的优惠单也就没有了存在的意义，被告中迈公司应当退还原告三万元，而被告山岭海河公司作为合同主要履行义务人并且与被告中迈公司存在关联关系，故其应该对三万元承担连带还款义务。综上，根据法律规定诉至贵院，望判决支持。 被告中迈公司辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，答辩人不应退还上述费用。首先，答辩人在多个楼盘代理售房，除非原告能够证明确系为购买涉案房屋而在山岭海河公司售楼处支付的费用，否则原告应承担举证不能的后果，且未加盖答辩人公章或者银行公章的POS机刷卡单，因无法核实真实性而不应作为真实有效的合法证据予以采纳。其次，即使确系在山岭海河公司售楼处通过答辩人公司POS机刷卡支付了3万元，但对于原告而言其支付的3万元系原告支付给山岭海河公司的购房款，基于合同的相对性原则，也应由山岭海河公司承担退还购房款义务，而不应有中迈公司承担。因为中迈公司与山岭海河公司具有渠道销售服务的关系，答辩人为山岭海河公司提供渠道服务，山岭海河公司支付渠道服务费。答辩人已经做了渠道推广服务，原告已经享受了叁万抵五万的购房优惠政策，且原告也已经与山岭海河公司签订了购房协议，答辩人已经完成了所有的相关工作。对于答辩人而言，涉案费用为山岭海河公司依据藁城创想小镇渠道服务合同支付给中迈公司的渠道服务费。现因山岭海河公司的原因无法履行购房协议，此所有损失应由山岭海河公司承担，与答辩人无关。答辩人严格按照与山岭海河公司签订的藁城创想小镇渠道服务合同进行代理销售。根据合同约定，客户与山岭海河公司签订购房协议后，3万元即作为中迈公司的服务费用。答辩人与山岭海河公司的合同中明确约定，中迈公司收取优惠服务费是山岭海河公司的授权行为，答辩人作为代理人收取款项，法律后果应由山岭海河公司承担。中迈公司收取部分购房款作为山岭海河公司应支付给答辩人的渠道服务费是合法占有，不应退还。 被告山岭海河公司辩称，1、原告起诉称是由答辩人让其交纳优惠服务费不是事实，事实是中迈公司根据渠道服务合同约定，统一向客户收取服务费，在客户与山岭海河公司签订购房协议后，会员费即作为中迈公司的渠道服务总收益。根据原告提供的购房优惠单上加盖了中迈公司的印章，足以证明原告诉争款项由中迈公司自行组织收取，答辩人并未收取。且购房优惠单中明确写明优惠直接在总房款中刨除，不再在首付款中体现，可见该费用并未转为房款，原告要求答辩人承担连带责任无事实和法律依据。2、导致退房是因原告个人的原因，并非因答辩人。原告提出退房称因综合原因想退房，经答辩人审批通过后，同意解除合同，将所收的全部购房款中已经退还了65万元，其余款项正在退还中。原告在退房申请中明确写明：退房后不与答辩人有任何纠纷。足以说明原告已经明确承诺，不管答辩人是否有其他责任，原告放弃答辩人承担责任的权利，当然无权要求答辩人退还服务费。3、相同情形的其他案件，藁城法院和石家庄中级法院已作出生效判决，都是判决中迈公司退还费用，与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告山岭海河公司与被告中迈公司签订了藁城创想小镇渠道服务合同一份，主要约定：山岭海河公司授权中迈公司作为“创想小镇”特定房源的独家渠道服务商，凡向中迈公司支付渠道服务费并最终成交的客户均视为中迈公司成交客户，在客户成功购买本协议约定的项目房屋后，该渠道服务费即全部作为渠道服务总收益。山岭海河公司同意向中迈公司的客户提供购房优惠，具体优惠政策以实际执行政策为准，该优惠以购房者“中迈公司客户”身份为界定标准。合同期限2017年9月1日起至2017年12月31日止，若合作期满前15天双方均未书面提出异议，协议自动延续三个月。收取费用标准：凡购买合作房源范围内房源的中迈公司的客户，中迈公司收取30000元/套服务费。客户与山岭海河公司签订购房协议后即作为中迈公司的服务费用。2017年9月17日，原告张培康通过POS机刷卡的方式交付给被告中迈公司3万元优惠服务费，被告中迈公司为原告出具了收据。2017年9月25日，原告与被告山岭海河公司签订了天山万创•创想小镇购房协议。2019年5月20日，原告向被告山岭海河公司提出了退房申请，被告山岭海河公司同意原告的退房申请，并同意退还原告张培康已交纳的858920元购房款，现被告山岭海河公司已退还原告65万元的购房款。 本院认为，被告中迈公司与被告山岭海河公司签订的藁城创想小镇渠道服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告中迈公司为被告山岭海河公司提供订立合同的媒介服务，双方的合同符合居间合同的法律特征。原告张培康通过被告中迈公司的媒介服务与被告山岭海河公司签订了购房协议，现经原告与被告山岭海河公司协商一致，双方解除了购房协议，被告山岭海河公司同意退还原告已经交纳的购房款，且已经大部分退还。原告向被告中迈公司交纳的3万元服务费，根据二被告渠道服务合同的约定：“优惠直接在总房款中刨除”，此款实际仍是原告交纳购房款的一部分。购房协议已经解除，原告主张被告中迈公司返还收取的3万元服务费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告山岭海河公司对3万元服务费的返还承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第四百二十四条的规定，判决如下： 一、被告河北中迈房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还给原告张培康3万元； 二、被告山岭海河房地产开发有限公司不承担本案的民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告河北中迈房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高利华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王亚昆 书 记 员 刘梦华 ——