河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10851号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**。 负责人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘巧珍，女，1948年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：于秀彬，男，1976年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：于秀娟，女，1974年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北公司）因与被上诉人刘巧珍、于秀彬、于秀娟人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿河北公司上诉请求：1.依法撤销石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初744号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的证据不足以证明被保险人于焕成死亡原因系意外，一审认定于焕成意外死亡证据不足。第一，正定县急救站出具的《院前急诊病案记录》显示：无明显出血、无恶心呕吐、无二便失禁、抢救前死亡，死亡原因待查，面部外伤。并未出具被保险人系“意外死亡”的结论，无法判断于焕成真实死亡原因。一审认定于焕成系意外死亡纯属毫无科学根据的推断。第二，村医吴某出具的证明，仅陈述于焕成有外伤，并未肯定于焕成系意外死亡。该证明属于证人证言，证人吴某没有出庭作证致使无法核实其身份及证言的真伪，显然不具有证明力。第三，事发时间是凌晨3点左右，于焕成当时躺在院子中，走在平地上怎么会毫无征兆的摔倒，而且一摔直接死亡，被保险人仅面部有轻微伤痕，上诉人认为其是突发疾病导致摔倒，摔倒并非致死主要原因，意外死亡证据不足。二、要确定于焕成真正死亡原因只有进行尸检才能查明具体死亡原因，但其尸体已经火化，死者家属并未在事故发生后及时向上诉人报险，导致无法对被保险人进行尸检，被上诉人应当承担不利后果。综上所述，一审法院认定于焕成意外死亡证据不足，未做尸检鉴定导致无法判断死亡原因的责任应当由被上诉人承担，请求二审法院查明事实，依法改判。 刘巧珍、于秀彬、于秀娟答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由及上诉请求，被上诉人不予认可。被上诉人认为，上诉人对事发过程毫无根据的描述是凭空臆造，目的是逃避保险责任。事发凌晨3:00左右视线极差，死者院中与房屋交接处建有较高的台阶，凌晨3:00左右死者起夜上厕所时，由于夜间视线不好，不小心从台阶上踩空摔落到院子中意外身亡，并非上诉人所描述的情况；二、保险事故发生后，死者家属及时通知保险公司，保险公司也派员到场。保险公司收到支付保险费用的申请后，明确不予支付的原因是意外死亡证据不足，并未要求被上诉人进一步提供证据材料及证据材料的内容，更未向相关部门提出尸检鉴定申请，上诉人称被上诉人应承担未作尸检鉴定的责任是错误的；三、现有证据能充分证明死者于焕成是死于意外，上诉人称死者患有疾病并因病致死，没有事实及法律依据。其利用强势地位消极处理对待保险事故，现又凭空编造事故过程及死亡原因，目的在于推卸保险责任，请法院查清事实，维护弱势群体及死者的合法权益。 于秀彬、于秀娟、刘巧珍向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告保险金17000元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘巧珍与于焕成系夫妻关系，于秀娟系于焕成之女，于秀彬系于焕成之子。2019年9月25日，顾书梅作为汇交人在人寿河北公司处为顾书梅、于焕成、刘巧珍投保了国寿农村小额意外伤害保险（2013款）（意外身故、伤残保险金额为17000元）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险（意外医疗保险金额为2000元），投保单号为1144130005848513，被保险人为顾书梅、于焕成、刘巧珍，保险期间自2019年9月25日起至2020年9月24日止，总保险费为100.2元。《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条保险责任约定：在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残赔偿金后的余额给付身故保险金，本合同终止。第十三条释义约定：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害。正定县急救站出具的《院前急诊病案记录》记载：正定急救站急救人员于2020年5月28日4时37分到达于焕成家中。现病史为于焕成于1小时前被家人发现意识不清，躺于院子中，伴面部外伤，无明显出血、无恶心呕吐、无二便失禁，村医来处理，家人拨“120”，到现场后患者已无自助呼吸、无动脉搏动……初步诊断为救前死亡、死亡原因待查、面部外伤。于焕成的《居民死亡医学证明（推断）书》显示其于2020年5月28日死亡，死亡原因为“院前死亡”。于焕成的《死亡注销证明》显示其死亡原因为“其他非正常死亡”。事发时曾到达现场的村医吴某出具了证明一份，内容为“……2020年5月28日，凌晨3点左右，应于焕忠通知，本村村民于焕成在家中意外摔倒昏迷。到达现场后发现于焕成头朝南、脚朝北躺在院中，面部有明显伤痕，已经没有生命迹象，故未做处理。约凌晨4点40分左右，120救护车到达现场。”2020年6月8日，人寿河北公司向于秀彬出具了《拒绝给付保险金通知书》，记载“经核实：根据国寿农村小额意外伤害保险（2013版）条款的规定，您所提交的于焕成的资料意外证据不足，我公司不承担本次事故保险责任，保险合同继续有效。” 一审法院认为，于焕成在被告人寿河北公司处投保国寿农村小额意外伤害保险，被告人寿河北公司同意承保并收取了保险费，签发保险单，双方之间的保险合同成立，且该保险合同系双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。本案原、被告双方的争议焦点是于焕成身故是否因为意外事故导致。该院认为，正定县急救站出具的《院前急诊病案记录》以及村医吴某出具的证明均记载于焕成躺于院中、面部有外伤并死亡，在无其他原因导致其死亡的情况下，据以上证据可以推定于焕成系因意外事故导致死亡，符合保险条款中关于意外伤害的约定，被告应当承担保险赔偿责任。故对于原告要求被告给付保险金17000元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，原告刘巧珍、于秀彬、于秀娟要求被告人寿河北公司在保险责任限额范围内赔偿其保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘巧珍、于秀彬、于秀娟保险金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，正定县急救站出具的《院前急诊病案记录》记载于焕成躺于院中、面部有外伤并死亡。村医吴某出具的证明记载于焕成在家中意外摔倒昏迷，面部有明显伤痕，已无生命迹象。据以上证据足以证实于焕成因意外事故导致死亡，符合保险条款中关于意外伤害的约定，上诉人应当承担保险赔偿责任。上诉人主张于焕成系突发疾病死亡，但未提供证据证明其主张，应当承担对其不利的后果。综上所述，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  刘明军 审判员  李 超 二〇二〇年十二月十日 书记员  马潇媛 ——