辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5169号原告（反诉被告）：国电东北电力有限公司沈西热电厂，住所地沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码：912101066795293134。负责人：于治伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳第四橡胶（厂）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码：912101061179822638。法定代表人：江南，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁常海，该公司员工。委托诉讼代理人：于健，该公司员工。原告（反诉被告）国电东北电力有限公司沈西热电厂（以下简称沈西热电厂）与被告（反诉原告）沈阳第四橡胶（厂）有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈西热电厂委托诉讼代理人刘璇、张艳杰，被告（反诉原告）沈阳第四橡胶（厂）委托诉讼代理人鲁常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈西热电厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付供热费用本金2,111,020.09元及违约金2,111,020.09元，合计4,222,040.18元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年10月8日，国电东北电力有限公司沈西热电厂与沈阳第四橡胶（厂）有限公司签订供热入网合同，并签订了售购热合同，开始为被告供热。截至2018年8月，双方每年均签订售购热合同或补充协议，对当年的供热的热价热量结算方式、违约责任等进行了约定。原告一直按合同约定向被告供热，但被告截至目前尚欠原告热费本金2,111,020.09元。按双方签订的售购热合同的约定，被告迟延向原告支付热费，应当向原告支付违约金。经计算，暂计算至2018年11月1日，违约金为2,111,020.09元，合计4,222,040.18元。在此期间原告多次催收，但被告以种种理由推诿，拒不支付剩余费用，故诉至贵院。被告沈阳第四橡胶（厂）有限公司辩称，对原告主张我方欠费金额有异议，对原告主张其他事实没有异议。我方实际欠原告热费金额为1,920,970.95元，是2018年1月、2月欠费金额。其余时间不欠原告供热费。我方不认可原告所主张的违约金，因双方合同约定原告提供蒸汽压力参数为0.75MPA加减0.1，但实际原告供热波动极大，影响我方生产计划，并造成产品损失，是原告违约在先，并非我方迟延付款，故不同意支付违约金。反诉原告沈阳第四橡胶（厂）有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿损失423万元；2.反诉费由反诉被告承担。诉讼过程中，被告（反诉原告）变更第1项反诉请求为：判令反诉被告赔偿反诉原告损失1,801,570.02元及鉴定费93,500元。事实及理由：反诉人与被反诉人签订了售购蒸汽的买卖合同至今，被反诉人为反诉人提供蒸汽，双方在合同中明确约定了蒸汽参数0.75。但被反诉人所提供的蒸汽压力极其不稳定，且经常低于双方约定的蒸汽压力参数，实为0.56，0.54等且每年冬季更为明显，无法满足生产经营需要。自2016年冬季开始，尤其是2017年11月份至2018年2月9日期间的不完全统计，蒸汽压力不达标，致原告正在生产线上的军品油箱报废、胶片达近百公斤之多，损失300万元，胶布损失1000米合计185,380元。2018年1月23日至26日期间，被反诉人停止生产供汽，造成蒸汽损耗2627吨，合计50多万元。公司员工工资、交通费、伙食补助等其他费用也应由被反诉人承担。为此，反诉人曾多次致函及与被反诉人面议解决此事均未得到被反诉人的答复，是被反诉人违约在先，而非反诉人拒绝支付其热费。请法院支持反诉人的反诉请求。反诉被告沈西热电厂辩称，我方虽然存在部分时间供热压力不稳定的情况，但是我方并不认可反诉原告所主张的损失与我方供热质量相关，应由反诉原告对此进行举证。另外，我方不认可反诉原告所主张的十天完全停供的事实，而且即使存在停供，我方也不认可对反诉原告造成经营损失，因为从双方签订的合同来看，仅是由我方供热，合同中并没有明确约定我方停供将承担反诉原告的所有经营损失，即我方在签订合同时无法预见反诉原告的经营损失，因此不同意反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国电沈阳热电有限公司与沈阳第四橡胶（厂）有限公司于2010年建立业务往来，由国电沈阳热电有限公司向沈阳第四橡胶（厂）有限公司提供热蒸汽。双方每年均签订《售购热合同》，合同中对售、购蒸汽数量和参数、热价及热费收缴结算方式、违约事项的处理均进行了约定。2017年11月1日，国电沈阳热电有限公司（甲方）与沈阳第四橡胶厂有限公司（乙方）又签订《售购热合同》一份，主要约定：第1条，合同标的。本合同所述的热是指甲方出售给乙方的蒸汽或热能，乙方只能用于本企业生产、生活，不得转售或变相转售。第三条，售、购热数量和参数。3.1蒸汽用户参数。蒸汽压力：0.75MPa±0.1MPa；蒸汽温度：180℃±10℃；蒸汽负荷：最大负荷：18吨/小时；最小负荷：2吨/小时。3.2相关负荷及参数说明。本条所述的参数是供热设备正常运行前提下的参数，最大供热量不能超过甲、乙双方入网合同所确定的供热量，如需超过，甲方可根据设备技术的情况，在乙方按甲方现行入网合同的标准补交入网的相关费用后增加乙方用热量。第5条，热价及热费收缴结算方式。5.1热价。蒸汽热价：人民币205元/吨蒸汽（含11%的增值税）。5.6热量结算。每月25日，为当月售、购热结算日。为保证乙方用热连续性，乙方应在每月25日前，在甲方账户内留有足额预存热费。每月1日，甲方根据乙方上月用热量冲抵乙方预热费，并开具商业发票。当乙方预存热费不足时，甲方将停止开商业发票，并以书面形式通知乙方。每月5日，乙方仍未能补齐预交热费时，甲方有权停止向乙方供热，造成的损失由乙方负责。第9条，违约责任。9.1甲方的责任：甲方应保证正常、安全供热，如甲方无正当理由限热或停止售热或造成乙方的安全事故，并造成乙方损失的，应赔偿乙方直接损失。9.2乙方的责任：乙方应按时缴纳热费，如未按本合同规定的时间缴纳、结清热费的，应向甲方支付欠款金额日3‰的违约金。甲方除收取乙方违约金外，还有权按本合同的约定停售热，由此产生的包括因停售热而可能冻坏的供暖设备等损失及其他法律后果均由乙方承担。第15条，合同效力及其他。15.1本合同有效期，自签订当年的11月1日至次年10月31日。上述合同签订后，国电沈阳热电有限公司继续向沈阳第四橡胶（厂）有限公司提供热蒸汽。2017年11月至2018年1月期间，国电沈阳热电有限公司提供给沈阳第四橡胶（厂）有限公司的热蒸汽压力不足、不稳定。此期间，沈阳第四橡胶（厂）有限公司生产的油箱、胶布出现废品。2018年3月19日，为了解国电沈阳热电有限公司供应热蒸汽压力不稳定致沈阳第四橡胶（厂）有限公司产品损坏情况，北京格林保险公估有限公司、永诚财险辽宁分公司、国电沈阳热电有限公司三方工作人员到沈阳第四橡胶（厂）有限公司进行现场勘查并出具《现场勘查记录》，《现场勘查记录》载明：勘查原因，初步判断电厂供应蒸汽压力不足、不稳定；事故经过：沈四橡胶厂与沈西热电签订供蒸汽合同，由于沈厂设备损坏等原因，在2017年11月至2018年1月间，沈西热电供应的蒸汽压力不稳定，造成沈四橡胶产品出现废品情况。损失记录：现场可见报损产品如下：1.胶布，密着力不合格①型号ZHB-102胶布，废品数133m；②型号BZW-10-22胶布，废品数27m；2.油箱、报废，因蒸汽压力波动，影响油箱成型过程，造成废品。产品名称：32017-4（编号：2017-037）,31013-6右（编号：2017-035），32017-1（编号：2017-045）,32008-2（编号：2018-002）,32017-1（编号：2018-002）,32017-3（编号：2018-006），32017-3（编号：2018-005），32017-3（编号：2018-003），32017-1（编号：2017-046），32008-5（编号：2018-001），31012-6右（编号：2017-013），32017-2（编号：2017-034），32017-2（编号：2017-038），32017-2（编号：2017-040），32013后（编号：2018-002），32017-4（编号：2017-042），32017-4（编号：2018-005），32017-3（编号：2018-007），32017-5（编号：2018-008），32017-2（编号：2018-005）。国电沈阳热电有限公司员工蔡旭在被保险人处、沈阳第四橡胶（厂）有限公司员工鲁常海在空白处分别签字确认。《现场勘查记录》记载的受损油箱共计20个，其中14个油箱的生产日期在2017年11月至2018年1月期间内，其余6个油箱的生产日期不在此期间内，分别为：编号32017-1的油箱生产日期为2017年5月31日、编号31012-右的油箱生产日期为2017年9月3日、编号32017-3的油箱生产日期为2018年2月2日、编号32017-4的油箱生产日期为2018年2月2日、编号32017-3的油箱生产日期为2018年2月7日、编号32017-5的油箱生产日期为2018年2月7日。因上述原因，沈阳第四橡胶（厂）有限公司未按期支付国电沈阳热电有限公司2018年1月、2月份的供热费共计1,920,970.95元。另查明，诉讼过程中，国电沈阳热电有限公司对《现场勘查记录》中记载的油箱及胶布损失与蒸汽压力不足之间的因果关系及损失金额提出异议，沈阳第四橡胶（厂）有限公司向本院提出鉴定申请。我院委托上海鉴德嘉测试技术有限公司对《现场勘查记录》中载明的油箱及胶布损失与蒸汽压力不足、不稳定之间有无因果关系及参与度进行鉴定。2020年11月6日，上海鉴德嘉测试技术有限公司作出《橡胶油箱产品质量鉴定报告》，鉴定意见为：涉案蒸汽压力不足、不稳定与涉案胶布、油箱损失之间有因果关系；在表1记录的时间段内，蒸汽的因素占主要责任。表1：蒸汽压力记录。2017.12.1416:37至2017.12.1504:53，最高压力（Mpa）0.43,最低压力（Mpa）0.17；2017.12.3006:41至2018.01.0211:50，最高压力（Mpa）0.45,最低压力（Mpa）0.23；2018.01.1115:23至2018.01.1210:31，最高压力（Mpa）0.53,最低压力（Mpa）0.50；2018.1.2302:52至2018.01.2509:17，最高压力（Mpa）0.45,最低压力（Mpa）0.11。沈阳第四橡胶（厂）有限公司支出鉴定费78,500元。2020年11月4日，我院委托北京金开房地产土地资产评估有限公司就《现场查勘报告》载明的油箱及胶布损失金额进行鉴定。2020年12月4日，北京金开房地产土地资产评估有限公司作出《资产评估报告书》，评估结论：[经开区法院]之委托鉴定油箱的损失金额于评估基准日的评估值为人民币140.994万元（不含税价），人民币大写：壹佰肆拾万玖仟玖佰肆拾圆整；报废胶布价值于评估基准日的评估值为人民币0.0056万元（不含税价），人民币大写：伍拾陆圆整。”沈阳第四橡胶（厂）有限公司支出鉴定费15,000元。再查明，国电沈阳热电有限公司系国电东北电力有限公司全资子公司。2017年3月4日，国电沈阳热电有限公司股东决定，同意国电东北电力有限公司吸收合并国电沈阳热电有限公司，国电沈阳热电有限公司热力分公司存续，变更为国电东北电力有限公司沈西热电厂，将国电东北电力有限公司承继的国电沈阳热电有限公司一切债权、债务、财产及人员由国电东北电力有限公司沈西热电厂承接（2017年11月22日，国电沈阳热电有限公司热力分公司变更企业名称为国电东北电力有限公司沈西热电厂）。本院认为，原、被告之间系供用热力合同纠纷，双方签订的《售购热合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自义务。关于沈西热电厂主张沈阳第四橡胶（厂）有限公司支付其供热费2,111,020.09元应否支持的问题。沈阳第四橡胶（厂）有限公司认可2018年1月至2018年2月期间共计拖欠国电东北电力有限公司沈西热电厂供热费1,920,970.95元，剩余供热费190,049.14元，沈阳第四橡胶（厂）有限公司不予认可，而沈西热电厂仅提供发票无法证明其实际供热金额，且其未提供其他证据予以佐证，故本院对沈西热电厂主张的沈阳第四橡胶（厂）有限公司拖欠其热费2,111,020.09元中的1,920,970.95元，予以支持。关于沈西热电厂主张沈阳第四橡胶（厂）有限公司按照《售购热合同》约定承担逾期支付热费的违约金应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，沈西热电厂于2017年11月至2018年1月期间提供蒸汽压力不足、不稳定导致沈阳第四橡胶（厂）有限公司产品损失，故沈阳第四橡胶（厂）有限公司在确认责任归属前有权拒绝沈西热电厂要求其支付热费的主张，其未按期支付2018年1月、2月的供热费，并非构成违约，故对沈西热电厂该项诉讼请求，本院不予支持。关于沈阳第四橡胶（厂）有限公司主张国电东北电力有限公司沈西热电厂赔偿其损失1,801,570.02元应否支持的问题。北京金开房地产土地资源评估有限公司的《资产评估报告书》显示，油箱及胶布的损失为1,409,996元，而其中6个油箱并非2017年11月至2018年1月期间生产，该部分金额380,948元不应计算在财产损失范围内，故本院认定2017年11月至2018年1月期间，油箱及胶布损失金额合计为1,029,048元。又因上海鉴德嘉测试技术有限公司作出《产品质量鉴定报告》显示涉案蒸汽压力不足、不稳定与涉案胶布、油箱损失之间有因果关系，且占主要责任，故本院酌定沈西热电厂承担以上财产损失70%的责任，共计720,333.60元（1,029,048元×70%）。关于沈西热电厂提出涉案胶布、油箱损失并非系《橡胶油箱产品质量鉴定报告》所采集时间段生产，不应承担损失的问题，本院认为，2017年11月至2018年1月期间，沈西热电厂供应蒸汽压力不足、不稳定，系经原、被告双方共同确认。沈西热电厂在供热过程中，蒸汽压力是实时显示并随时变动的，上海鉴德嘉测试技术有限公司在鉴定的过程中无法将92天的每一个时间段的供热压力情况均予列明，其在双方当事人的见证下，随机抽取4个时间段，且每个时间段的时长有别，并将4个时间段的供热最大压力及最小压力分别记录，采取抽样分析方法，可以达到预期证明效果。故对沈西热电厂的该项抗辩主张，不予采信。关于鉴定费如何承担的问题。因沈西热电厂提供蒸汽压力不足、不稳定导致沈阳第四橡胶（厂）有限公司生产产品报废，沈阳第四橡胶（厂）有限公司为查明其产品损失及产品损失与蒸汽压力不足、不稳定是否具有因果关系而支出鉴定费共计93,500元，故鉴定费应由沈西热电厂承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈阳第四橡胶（厂）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付国电东北电力有限公司沈西热电厂供热费1,920,970.95元；二、国电东北电力有限公司沈西热电厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈阳第四橡胶（厂）有限公司产品损失720,333.60元；三、驳回国电东北电力有限公司沈西热电厂其他诉讼请求；四、驳回沈阳第四橡胶（厂）有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费40,576元，由国电东北电力有限公司沈西热电厂负担22,114元、由沈阳第四橡胶（厂）有限公司负担18,462元；反诉案件受理费10,917元，由国电东北电力有限公司沈西热电厂负担4150元，由沈阳第四橡胶（厂）有限公司负担6767元；鉴定费93,500元，由国电东北电力有限公司沈西热电厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  林绍丽人民陪审员  关敬梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王平萍本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。