广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4317号 上诉人（原审原告）：黄某某，男，1973年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告）：叶某某，女，1980年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州。 委托诉讼代理人：谭广宇，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 原审第三人：程某某，男，1977年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人黄某某因与被上诉人叶某某、原审第三人程某某不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄某某上诉请求：判令被上诉人叶某某返还上诉人代被上诉人出借给第三人程某某的款项本金200000元及利息暂计至2020年10月1日共165000元（利息计算方法：按月息1.5%从2016年8月1日起至该款项偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年10月黄某某向叶某某借款30万元，叶某某同意后分两次将所借款项打入黄某某账户，黄某某向叶某某出具了借条，叶某某于2017年1月20日将黄某某起诉至柳州市柳南区人民法院要求黄某某偿 还叶某某剩余借款17万元及利息（期间黄某某已偿还叶某某13万元），胜诉后黄某某已全部偿还叶某某所有欠款及利息（见柳州市柳南区人民法院结案通知书（2017）桂0204执1775号）。二、2014年8月，黄某某的朋友程某某因需资金周转向黄某某借款，黄某某和叶某某商量后，叶某某同意以其名义出借给程某某，程某某前后从黄某某的个人账户支取借款37万元，其中含程某某从2014年9月至2016年3月拖欠的利息3万元并经程某某认可计入后期借款共计：40万元，后因程某某无力偿还该借款本金和利息（约定利息1.5%每月），即将其名下桂Ｂ×××××别克轿车以17万元抵减借款，余下23万元（本金200000元，前期拖欠利息3万元），该笔款项虽然以叶某某的名义出借，但都是黄某某的个人账户支借给程某某，柳州市柳北区人民法院民事判决书（2016）0205民初2380号和柳州市柳南区人民法院民事判决书（2020）桂0204民初4593号以及程某某本人均已确认。三、被上诉人叶某某辩称以其名义出借给程某某的款项是她交与黄某某的属于她的个人财产，但该笔款项额度巨大，既无收条也无转账记录及其它证据材料，又无与黄某某相关的债权债务，叶某某只向黄某某支付过30万元的借款，既然叶某某已经通过法律程序收回出借给黄某某的全部款项，而程某某的借款全部是从黄某某账户中支付和现金收款，黄某某与叶某某的通话记录也应证了以叶某某名义出借给程某某的款项叶某某并不是实际出资人（见通话录音），故出借给程某某的款项的实际出借人应为黄某某本人，为黄某某个人财产，黄某某多次要求叶某某归还由代其支付给第三人程某某的借款及利息，叶某某均予拒绝，已严重侵害了上诉人黄某某的实际利益，为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求贵院判如所请。 被上诉人叶某某辩称，一、被上诉人叶某某获得债权具有生效的法律文书作为依据。上诉人在该案中只是被上诉人向第三人程某某出借借款的代理人，一审和二审请求被代理人向其返还借款，没有任何事实和法律依据。且实际上是妄图推翻和否定 已经生效的柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2380号民事判决书、柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初376号民事判决书、柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3076号民事判决书和柳州市中级人民法院（2018）桂02民申20号民事裁定书，因此，其诉讼扰乱了正常的司法秩序，浪费了司法资源。二、根据民事诉讼法的相关规定，二审审理的范围是一审的裁判范围，上诉人在上诉请求中增加诉请，不属于二审的审理范围。综上，本案一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审第三人程某某述称，上诉人在本案当中请求的是不当得利返还，而被上诉人叶某某基于生效的法院裁判文书获得相应的债权是有法律根据的，不存在不当获利，而且上诉人在该裁判文书中也作为证人对该笔债权的发生、交易方式提供了合法的证人证言。因此，其在本案中要求合法的债权人及其代理事项的被代理人返还合法利益不具有法律依据和请求权的基础。上诉人请求的是不当得利返还，但其上诉的事实与理由中却以侵权的方式主张损害的赔偿，二者的法律关系不一致，其也没有请求的基础，因此第三人恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持司法的权威，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 黄某某向一审法院起诉请求：1.判令叶某某偿还黄某某代叶某某出借给程某某的款项本金200000元及利息（利息的计算方式：月息1.5%，从2016年8月1日起至该款项偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由叶某某承担。诉讼过程中，黄某某变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2014年9月1日。 一审法院认定事实：2016年6月7日，叶某某作为原告向柳州市柳北区人民法院起诉被告程某某，案由为民间借贷纠纷，案号为（2016）桂0205民初2380号。该案中，叶某某提出的诉讼请求为“1.程某某偿还叶某某借款本金230000元及利息、违约金31000元（利息、违约金从2016年3月1日起计至程某某实际清偿之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由程某某承担”，依据的事实和理由为：“程某某和黄某某是朋友关系，叶某某与黄某某是朋友关系。2016年3月1日，程松 宁通过黄某某向叶某某借款230000元，并签订《个人还款协议书》。合同签订后，叶某某依约出借230000元给程某某。借款后，程某某一直拖欠利息，叶某某多次催款未果，故诉至法院”。 2016年10月28日，柳州市柳北区人民法院作出（2016）桂0205民初2380号民事判决，其中载明：“根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月底，程某某向黄某某提出借款请求，黄某某征得叶某某同意，由叶某某出借240000元给程某某。叶某某将240000元交给黄某某，黄某某分几次将款项交付给程某某。2015年3月7日，叶某某与程某某签订了一份《车辆转让合同》，该合同载明‘因甲方（程某某）拖欠乙方（叶某某）债务贰拾肆万元（人民币）’，用程某某名下车牌号为桂Ｂ×××××号别克牌汽车抵债170000元给叶某某。之后程某某又陆续通过黄某某向叶某某借款，至2016年3月1日止，程某某确认共收到叶某某借款230000元，并出具一张230000元的《借条》给叶某某收执，同时签订的还有一份《个人还款协议书》，协议中明确了还款金额为本息共计230000元，还款期限从2016年3月1日至2019年9月10日，还款方式：从2016年3月9日起至2017年3月9日止每月支付利息2850元；从2017年3月10日至2019年9月10日止按本息定额还款方式每月还款8500元。协议签订后，程某某未按协议支付本息，叶某某催收未果，遂形成本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护……判决如下：一、解除原告叶某某与被告程某某于2016年3月1日签订的《个人还款协议书》；二、被告程某某于本案判决生效之日起十日内归还原告叶某某借款本金230000元及支付违约金23000元和利息（利息的计算方法：从2016年8月1日至借款偿还完毕之日止，按每月2850元计付）；三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求”。2016年12月17日，上述（2016）桂0205民初2380号民事判决生效。 2017年1月20日，叶某某作为原告向该院起诉被告黄某某，案由为民间借贷纠纷，案号为（2017）桂0204民初376号。该案中，叶某某提出的诉讼请求为 ：“1.判令被告黄某某偿还原告借款本金170000元，并支付利息18150元（被告于2016年7月15日归还20000元本金，余170000元本金未归还。其中本金190000元的利息以本金190000元为基数，按月利率1.5%从2016年6月24日暂计算至2016年7月23日止利息为2850元；2016年7月24日暂计算至2016年12月23日本金170000元的利息以本金170000元为基数，按月利率1.5%从2016年7月24日暂计算至2016年12月23日，此后利息以上述标准计算至本金清偿时止）；2.本案诉讼费全部由被告承担”，依据的事实和理由为：“被告黄某某向叶某某借款300000元，其中陆续归还借款130000元。借款约定月利率为1.5%，先借款后支付利息。原告按照约定履行了交付借款的义务，被告在支付2016年6月利息之后不再支付利息，并于2016年7月15日偿还20000元本金之后以各种理由不再支付利息和本金。原告经多次催告未果。原告认为，被告拒绝还款的行为构成根本违约。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请”。 2017年4月24日，该院作出（2017）桂0204民初376号民事判决，其中载明：“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告黄某某与原告叶某某原系同事（上下级）关系。2013年5月至10月期间，被告黄某某陆续向原告叶某某借款300000元，借款部分为转账交付、部分为现金交付，被告黄某某于2013年10月31日就该期间的借款总额向原告叶某某补充出具了一份借条，其中载明：‘今借到叶某某人民币300000元（叁拾万元整）。’2017年1月20日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。被告认可收到了该笔借款，但认为双方未约定利息，其根据原告的催款要求并结合自身偿还能力，已陆续清偿本案债务。庭审时，双方均确认被告黄某某在2014年12月24日时另向原告出具借条确认向原告借款100000元，被告出具的上述两份借条均未书面约定借款利息和借款期限。原告主张以上两份借条的借款均约定了1.5%的月利率，双方除以上两份借条载明的债权债务关系外，还存在其他未出具书面借据的短期借贷关系，除本案 诉请的债务被告未清偿外，其余债务已经结清。被告表示双方只存在有借条的两笔借贷关系，不存在原告所主张的其他经济往来，同时否认借款约定有利息。根据被告提交的银行交易流水显示，被告于2014年5月17日向原告转账20000元，2014年7月15日向原告尾号为9099的交通银行信用卡转账49600元，2015年1月30日从其农业银行账户向原告转账205850元；2015年3月9日、4月9日、5月11日、6月9日、7月9日、8月10日、9月10日、11月11日、12月9日及2016年1月12日、2月25日、3月10日、4月13日、5月11日、6月10日、7月11日各向原告转账2850元。原告提起本案诉讼后，被告于2017年1月27日向原告转账20000元，原告认为该款应先偿还被告欠付的利息。被告认为其先后共向原告借款400000元（含2014年12月24日借款100000元），现其已向原告转账还款341050元，本案借条已经清偿完毕，2014年12月24日的借条也偿还了41050元，目前两笔借款被告只欠原告本金58950元。原告主张在2015年之前,因其有急用,向被告要回了10000元本金,故被告实际于2015年1月30日之前向其长期借款的本金为390000元；2015年1月30日被告通过转账给付原告200000元本金及390000元的利息5850元,合计205850元；因2015年1月30日黄某某还款200000元,不能一次性清偿2013年10月31日出具的300000元借条的借款,所以当时这200000元还款先冲抵了2014年12月24日写的100000元借条,余下款项偿还2013年10月31日的300000元借条借款；此后双方商定由每月的月底支付利息改为次月的10号支付利息,即每月被告应付的利息为剩余借款本金190000元×月利1.5%=2850元，被告从2015年3月至2016年7月转账支付的2850元均为支付借款利息；被告2016年7月11日支付了2016年6月份的利息后，于同年7月15日归还了本金20000元，至起诉前，被告尚欠借款本金170000元。为证明双方约定了借款利息，原告还提交了其与被告在2016年期间的手机短信记录一组，短信记录显示2016年1月12日原告向被告发送信息‘所（司法所所长），你忘记 转利息了’，被告回复‘已经转了，请查收’；2016年2月19日原告向被告发送信息‘所，你忘记转利息了’，被告回复‘过完十五转，过年一般不往外转钱，可以吗’，2016年2月25日，原告向被告发送信息‘过完十五了啵’，被告回复‘转了’；2016年4月13日，原告向被告发送信息‘又忘记转账’。对于被告主张的2014年5月17日还款的20000元、2014年7月15日转账到原告交通银行信用卡中的还款49600元，原告认为该两笔款均是被告案外临时与原告达成短期借款合意，原告在2014年5月份以透支信用卡的方式交付出借款后，被告在约定的期限内归还案外借款的款项，与本案无关；由于借款时间短,双方又是上下级关系及比较熟悉的朋友,被告在借钱期间都能按时支付借款利息,信誉度好,所以在短期借款偿还都正常的情况下，原告未要求被告书写借条。原告为证明其以上主张，向本院提交了其名下尾号为9099的交通银行信用卡对账单为证，根据对账单显示，该信用卡于2014年5月28日消费49600元，该账单到期还款日为2014年7月17日，该账单的实际还款日为2014年7月15日，还款金额为49600元，与被告2014年7月15日向原告信用卡转账的金额一致。另查明，被告2015年1月30日从其农业银行账户向原告转账偿还205850元后，其账户上尚有398278.5元的余额。本院认为，原、被告对于被告在2013年10月31日、2014年12月24日分别以借条的形式确认向原告借款300000元和100000元无异议，本院对该事实予以确认……判决如下：被告黄某某向原告叶某某偿还借款本金166405元，并支付利息（利息以欠付本金为基数，按月利率1.5%从2017年1月28日起计算至本金清偿时止）”。 另查明，2017年6月20日，黄某某不服该院作出的（2017）桂0204民初376号民事判决，向柳州市中级人民法院提起上诉。2017年8月28日，柳州市中级人民法院作出（2017）桂02民终3076号民事判决，以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由，驳回了黄某某的上诉，并维持原判。之后，黄某某不服（2017）桂02民终3076号民事判决，向柳州市中级人民法院申请再审。20 18年3月21日，柳州市中级人民法院作出（2018）桂02民申20号民事裁定，驳回了黄某某的再审申请。 2018年7月2日，该院作出（2017）桂0204执1775号结案通知书，其中载明：“黄某某：本院于2017年10月1日受理的申请执行人叶某某申请强制执行你（2017）桂0204执1775号民间借贷纠纷一案，现因你已主动履行全部还款义务，据以执行的生效法律文书确定的内容已执行完毕，叶某某亦同意结案，该案执行完毕结案。特此通知”。 2018年7月7日，作为甲方的叶某某与作为乙方的程某某签订《协议书》一份，其中载明：“经甲乙双方友好协商，在第三人黄某某在场的情况下，现就柳北区人民法院生效的（2016）桂0205民初2380号民事判决书的判决内容达成如下协议：一、程某某向叶某某履行本判决的金额为人民币贰拾伍万元整（￥250000元）。二、叶某某放弃向程某某追索（2016）桂0205民初2380号民事判决书中确定的其他债权（包括但不限于利息、实现债权所产生的费用等）。三、程某某向叶某某名下银行账户或者本协议中叶某某的委托代理人转入款项，均视为履行了本协议约定的债务。四、叶某某依据本协议的内容，可以全权委托第三人黄某某本人代为与程某某协商本协议确定的履行数额或者向法院依法申请强制执行，委托黄某某的，需由叶某某出具授权委托书。五、如程某某依本协议约定履行完毕，则双方基于柳北区人民法院（2016）桂0205民初2380号民事判决书所确定债权债务的权利义务终结，不得再以任何理由互相追究……”。同日，叶某某向黄某某出具《授权委托书》一份，其中载明：“委托人：叶某某……受托人：黄某某……委托人现委托受托人在本人与程某某民间借贷纠纷一案中，根据本人与程某某2018年7月7日签署的《协议书》约定的债权债务及相关事项，作为我们的代理人。受委托人黄某某的代理权限：代为进行调解、和解、依法申请强制执行，代收债权款项，代签法律文书……”。 庭审中，黄某某表示在柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初238 0号民事判决生效后，其与叶某某进行沟通，黄某某代付给程某某的借款通过法院执行予以偿还，2018年7月7日签订的《协议书》及《授权委托书》约定了（2016）桂0205民初2380号债务的偿还方式，由叶某某委托黄某某办理申请执行事宜。黄某某表示，叶某某之所以构成不当得利，是因为在叶某某同意向程某某借款之后，程某某没有办法及时偿还本金和利息，然后叶某某就通过另外一个诉讼向黄某某主张债权，等于说是黄某某帮叶某某出借了200000元给程某某，然后叶某某又通过起诉黄某某的方式将这200000元款项要回去了，柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2380号案中黄某某帮叶某某向程某某出借的200000元款项和该院（2017）桂0204民初376号案中叶某某起诉黄某某要求偿还的借款系同一笔款项，叶某某自始至终向黄某某支付的只有一笔款项。2020年7月6日，黄某某向该院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，本案中，叶某某与黄某某之间的债权债务关系合法有效的事实已经由生效的柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2380号民事判决确认，叶某某与程某某之间的债权债务关系合法有效的事实亦已经由生效的柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初376号民事判决、柳州市中级人民法院作出（2017）桂02民终3076号民事判决、（2018）桂02民申20号民事裁定确认，而黄某某在本案中并没有相反的证据足以推翻上述生效裁判，故该院对上述生效判决确认的事实予以采信。 关于诉讼时效的问题。如上所述，黄某某不服该院作出的（2017）桂0204民初376号民事判决并向柳州市中级人民法院提起上诉，在柳州市中级人民法院于2017年8月28日作出维持原判的（2017）桂02民终3076号民事判决之后，黄某某亦不服二审判决并向柳州市中级人民法院申请再审，柳州市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）桂02民申20号民事裁定驳回黄某某的再审申请，符合诉讼时效重新计算的法定情形，故黄某某于2020年7月6日向该院提 起本案诉讼并未超过法定期限，该院对于叶某某及程某某关于诉讼时效的抗辩不予支持。 关于叶某某是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”黄某某主张，其代叶某某向程某某交付的出借款项中，有200000元系叶某某之前向其出借的款项，亦即在向程某某交付前，该200000元已转化为其个人财产，但叶某某向其追索欠款时，并未因其已将该200000元转给程某某而将该200000元扣除，因此对该200000元，叶某某构成不当得利。叶某某虽认可借给程某某的款项确系黄某某转交，但认为款项来源为叶某某的财产，并非黄某某的财产。本案中，双方所举证据均未能直接证明案涉200000元的来源为何人的财产，因此，本案争议焦点转化为，叶某某和黄某某谁对交付给程某某的款项的来源负有举证责任。该院认为，黄某某应对交付给程某某的款项来源负有举证责任，原因为：黄某某主张其以个人财产200000元代叶某某交付给程某某，因此其所欠叶某某款项应相应扣减，实际上是主张其以“代付”的方式偿还了叶某某200000元，亦即主张其与叶某某之间的债权债务关系发生了变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，黄某某对法律关系变更的基本事实负有举证责任。因此，黄某某因未能提交充分证据证明其交付给程某某的200000元系其个人财产，应承担举证不能的不利诉讼后果，故该院对黄某某关于案涉200000元系其个人财产的主张不予采信。另，柳北区人民法院及该院的生效判决已经载明叶某某与程某某的债权债务关系和叶某某与黄某某的债权债务关系并非同一借款关系，而是两笔独立的债权债务关系，两者相差一年多时间并无对应性，且二案生效判决书中亦未对两笔独立的借款关系的借款内容进行重复认定及计算，黄某某主张两笔债权系同一笔款项产生没有事实及法律依据，该院不予采信。综上，黄某某提交的证据不能证明叶某某取得了不当利益，故对黄某某要求叶某某返还200000元及支付相应利息的诉请，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决：驳回黄某某的全部诉讼请求。案件受理费3185元（黄某某已预交），由黄某某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据及争议的事实，本院认定如下：黄某某提交的其与叶某某于2018年7月2日的通话录音，叶某某对通话录音的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但通话内容都是双方对转让叶某某享有的柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2380号的债权进行协商，叶某某在整个通话内容中并没有认可该判决书中涉及的款项的实际出资人是黄某某，本院对上诉人以此证实其是相应款项的实际出资人的证明目的不予采信。上诉人提交的柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初376号的庭审笔录，虽然叶某某在该笔录中称黄某某当时还款是为了让其去柳北法院帮黄某某打一场官司，如果官司打赢了，黄某某就还款，但该陈述并未明确指向柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2380号案，即便所谓的官司就是指向该案，叶某某也没有认可相应款项的实际出资人是黄某某，黄某某在叶某某陈述完毕时还当庭否认了叶某某的陈述，故本院对上诉人以此证实其是相应款项的实际出资人的证明目的亦不予采信。 对一审认定的事实，各方当事人均无异议。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，黄某某主张在已生效的柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2380号案中，其代叶某某向程某某交付的出借款项中，有200000元是其个人财产，但叶某某向其追索欠款时，并未因其已将该200000元转给程某某而将该200000元扣除，因此对该200000元，叶某某构成不当得利。但黄某某在柳州市柳北区人民法院（201 6）桂0205民初2380号案中作为证人证实了程某某通过其向叶某某借款的事实，柳州市柳北区人民法院采信了黄某某的证言并据此作出（2016）桂0205民初2380号判决将涉案款项认定为叶某某的合法债权，黄某某作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道其所作证言的法律后果。同时，黄某某在（2016）桂0205民初2380号案已经生效的情况下，仍在（2018）桂02民申20号案的再审申请书中称：“2014年8月，案外人程某某找我借款24万元，经叶某某同意，再审申请人黄某某即将叶某某交给再审申请人黄某某用于放贷的款项中的24万元分几次支付给程某某。后程某某又陆续通过我继续向叶某某借款16万元(合计即为叶某某起诉程某某的23万元)，至此，程某某合计向叶某某借款40万元(24万+16万)，我书写借条给叶某某的40万元(30万+10万)债务即是叶某某出借给程某某的款项，被申请人叶某某起诉申请人黄某某的款项亦即为被申请人叶某某起诉程某某的款项。”，说明其并不否认程某某所得的款项的借款人及出资人是叶某某，只是主张叶某某起诉其的款项与叶某某起诉程某某的款项是同一笔款项，本院经审查其前述再审理由后，已明确两笔借款相差一年多时间并无对应性，无直接关联性，并据此驳回了其再审申请。现黄某某提出前述主张，与其在柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2380号案中的证人证言及其（2018）桂02民申20号案的再审申请书中所作前述陈述不一致，实际是要推翻已生效的法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，其应当提交足以推翻生效裁判的相反证据予以证实。但其并未能就该两笔借款的合法性提出相反的证据，且该两笔借款都存在现金交付的情况，仅凭现有证据无法认定叶某某交付给其的款项相较于叶某某应当交付给其与程某某的总额少了20万元，黄某某应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人黄某某提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6775元（上诉人黄某某预交），由上诉人黄某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭皓匀 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 廖靖康