广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初30号 原告：罗兴伟，男，1968年8月3日出生，汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国祥，男，1968年7月12日出生，农民，家住东兰县。 被告：广西城鑫工程有限公司(现更名诚鑫集团有限公司）。 法定代表人：唐辉。 住所地：防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小媚，诚鑫集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：钟雨玲，广西桂铭律师事务所律师。 被告：李国军，男，1959年10月12日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 被告：百色市交通运输局。 法定代表人：龙宗福，局长. 住所地：百色市右江区。 委托诉讼代理人：张仕明，广西万益律师事务所律师。 第三人梁宝：男，1981年12月26日出生，住田阳区。 原告罗兴伟诉被告广西诚鑫工程有限公司（诚鑫集团有限公司）、李国军、百色市交通运输局、第三人梁宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴伟及其委托代理人黄国生、周国祥、被告诚鑫集团有限公司的委托代理人黄大川、龙小媚、被告李国军的委托代理人黄大川、被告百色市交通运输局的委托代理人张仕明到庭参加诉讼，第三人梁宝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗兴伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告广西诚鑫工程有限公司（诚鑫集团有限公司）与被告李国军互负连带民事责任，支付尚欠原告实际施工的路基工程款（含勾机作业款、前期借支垫支工程款、油费、材料补给费、民工工资等）7742703元人民币。二、依法判决被告百色市交通运输局在欠付工程款的范围内对原告承担责任。三、本案的诉讼费用由被告共同负担。在本案审理中，原告罗兴伟变更诉讼请求为：一、依法判决被告广西诚鑫工程有限公司（诚鑫集团有限公司）与被告李国军互负连带民事责任，支付尚欠原告实际施工的路基工程款（含勾机作业款、前期借支垫付工程款、油费、材料补给费、民工工资等）6681749.8元人民币。 二、原告支付给财产保险公司的保险费23230.04元，由被告承担。 三、依法判决被告百色市交通运输局在欠付工程款的范围内对原告承担支付责任。 四、本案的诉讼费用由被告共同承担。 事实与理由：由百色市交通运输局作为发包方，广西城鑫工程有限公司（诚鑫集团有限公司）作为承包方的凤山至凌云二级公路（凌云段）工程项目，该施工NO．8标段经招标于2014年5月9日第一被告被确定为中标人。2014年7月6日，经追认第一被告广西诚鑫工程有限公司法定代表人陈成仟委托第二被告为公司代理人，以本公司的名义联系治谈业务，领取凤山至凌云二级公路（凌云段）工程（第一批）施工NO．8标段工程施工合同，负责执行本合同的施工技术，进场以及支付工程进度款等方面工作（详见委托书），第一被告均承担。期间，第二被告于2014年6月28日与原告签订了工程劳务承包合同，该项目路段为K36＋500至K44＋400，全长共计8．9公里。第二被告将凤凌二级公路NO．8合同段分项工程路基开炸、排水沟、边沟挡墙、路缘石及本路段石料加工，工程总承包单价清单详见合同第5页第六项。协议签订后，原告施工队即组织民工车辆、机械进场施工至2018年，路基工程至2018年7月11日完工，后交付使用，至2018年9月12日，第一被告提供的期中计量交付表显示原告施工队路基工程计算表总共完成路基工程、挡土墙、涵洞、培土路肩、加工石沙运输费、超支炸材款，前期投入工程垫支款，勾机作业费等共计16642703．8元，第一被告及第三被告存有原告每个施工的计量数据，该证据由被告掌管（详见计量表），原告从2014年6月28日至2018年8月止，第一被告的代理人第二被告李国军经手领得的工程进度款实际已付给原告施工队工程款约900万元（第1期计量至第17期）（以罗兴伟（原告）出示给李国军的借支单据为凭，从第17期计量至第23期完工计量，三被告从未支付一分工程进度款，该单据凭证掌控在被告手中，先按900万元计算），现三被告尚欠原告实际工程款为7742703元，第一、第二告拒绝结算，后原告向凌云劳动检察大队及第三被告书面诉请要求支付民工工资，2018年10月23日政府出面协商沟通，由第一被告代付原告施工队民工工资960954元，黄玉峰代付的柴油款拾万元，调解后拖欠至今仍未支付。余款三被告拒不提供计量单据结算，也不出面解决。（此凤凌二级路NO．8标段每一期工程施工计量结算材料掌控在被告手上）综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件用法律问题的解释》第26条规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告变更后的诉讼请求。 被告诚鑫集团有限公司、李国军辩称，原告诉请被告广西诚鑫工程有限公司支付工程款6681749.8元没有事实和法律依据，原告自称其完成工程量16642703.8元，并不是事实，是原告单方行为，根据原告与李国军签订的协议，其工程量不超过1100万元。被告诚鑫公司已将其工程款足额支付给李国军（共已支付31319957元），并由李国军支付给了原告。总共支付给罗兴伟的款项已经达13904621.1元，请法庭注意到这些证据。原告与李国军签订的《工程劳务承包合同》无效，李国军无代理权与原告签订合同。 本案所涉工程，没有竣工验收交付，还没有达到结算阶段，原告诉请工程款没有法律依据。在原告举证的最后一页102页，有项目部经理以及总工程师签字的工程数量汇总表以及罗兴伟施工数量、项目以及总造价13802519元，并且提交给原告，原告在起诉前没有提出任何异议。这个是由原告方提供，也证明原告收到了这个汇总表，我们是认可这个汇总表的。原告诉请被告支付保险手续费23230.04元没有法律依据，因为原告申请诉讼保全，法院要求其提供担保，是法律赋予他的义务，因此保全发生的费用应当由其自己支付。综上请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告百色市交通运输局辩称，凤山至凌云公路（凌云段）工程建设办公室为实施凤山至凌云二级公路（凌云段）NO.8标段项目工程，只与中标单位广西诚鑫工程有限公司签订施工合同，从未与任何单位或个人签订任何施工协议，对罗兴伟与广西诚鑫工程有限公司委托代理人李国军签订《工程劳务承包协议》不知情。凤山至凌云公路（凌云段）工程建设办公室已经按工程进度向承包方广西诚鑫工程有限公司支付了凤山至凌云二级公路（凌云段）项目工程NO.8标段全部工程进度款35697390元，并且退回农民工工资保障金785942.78元，现在该工程未竣工验收，属于试运行期间（两年），在工程未竣工结算情况下，不具备再继续支付工程款的条件，被告百色市交通运输局不应当承担向罗兴伟支付工程款的责任，请人民法院依法驳回原告请求在欠付工程款部分承担支付责任的诉请。 第三人梁宝未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告完成的工程量，原告提交的《罗兴伟路基工程数量汇总表》证据第102页，时间为2018年8月16日，有项目部总工程师岳明亮、计量工程师钟道富的签名认可为13802519元，本院予以确认。原告罗兴伟提交的合同外工程计量价款有4838186元，经核对，其中有C20砼基层209-10、C25砼基层209-3、培土路肩、涵洞（明涵、暗涵）共计849441.5已经统计在《罗兴伟路基工程数量汇总表》中，应予扣除；虽然是合同外，在审理过程中，原告向本院申请调查百色市交通局与诚鑫公司凤山志凌云（凌云段）工程NO.8标段发生的工程量的相关材料，百色市交通局提供了项目经理部盖章确认的凤山志凌云（凌云段）工程（里程桩号：K36＋500--K44＋332）No.8期中计量支付表第22期、23期，从凤山至凌云期中计量支付表第22期、23期可以看出，23期是原告实际施工，弃方运输总量为440436立方米，22期是第三人梁宝实际施工，弃方运输量为43117立方米，用23期减去22期得到原告的施工弃方运输量为397319平方米，每立方米单价13.8元，再扣除25%管理费，原告应得款项为3973190元。原告还主张炸材款579680元，加工砂石运输费850971元，运砂石至水泥厂的运费55308.8元，加柴油费360540元，加台班费4950元，共计1851449.8元，由于原告对上述五项请求没有提出相应的证据予以证明，本院不予确认。因此，该工程总价款应为17775709元；2、对于原告从被告李国军处领取多少工程款，因被告李国军自称原告所写借条被盗，被告以凌云县公安局对杨华富、岳明亮、钟道富、陆大吉、李国军、罗兴伟等人的询问笔录为依据，称已给付原告14000000元工程款，在本案判决前被告李国军于2020年9月3日向本院提交了《凤山至凌云××公路××标段结算罗兴伟借款单》（2014年10月30日至2018年9月10日）总计款项为12943667.1元；《凤山至凌云二级公路Ｎｏ8标段罗启相、劳家斌二人借款油款、 运费、工程款》（2015年5月13日至2018年1月7日）共计884847元，两项总计13828514.1元。原告对其中12项不予认可：、2015年4月30日的515419元，认为该欠款单是罗兴伟写给骆金华和顾桂荣的，不能把该借条当做是罗兴伟欠李国军的钱，李国军也没有付款凭证；、对884847元，认为该笔款不是罗兴伟签字，也没有罗兴伟委托他人签字，只有罗兴伟本人和罗兴伟委托的周国祥、何彩菊、袁朝富和罗东林的签字，原告才认可；、2015年8月30日的14080元，原告认为没有单据；、2015年10月8日的3340元，原告认为是劳家斌签字；、2016年1月31日的6000元，原告认为没有借款单；、2016年3月19日的两张金额都是100394元借款单，原告认为其中有一张是假的；、2016年4月11日的25500元，原告认为无签字；、2017年4月20日的203517.7元，原告认为是其与王国忠车队的结算单，不是向李国军写的借款单；、2017年11月10日的74944元，原告认为是这个时间段的统计表，不是欠款单，每次加油都写有一张借款单，不能重复记账；、2017年11月15日的50000元，原告认为不是其签字，是王国忠写的；、2017年11月10日的3400元，原告认为有两张相同金额的借款单，其中一张不是罗兴伟签字；、2018年9月10日的960954元，是原告在诉讼过程中，诚鑫公司代发的民工工资，原告已经减除了，不能再重复减去原告应得的工程款。本院认为对于515419元，被告李国军提供了原告写给骆金华、顾桂荣二人的欠款单、原告的委托书及身份证复印件，能够证明被告李国军已经代为付款，本院予以确认；对于879847元，被告李国军提供有原告罗兴伟与王国忠、劳家斌于2016年3月10日签订的《补充协议》，该协议第四条约定“至二零一六年起，车队运输费及挡土墙民工工资均由项目部负责人李国军支付”，足以证明该款项由李国军支付，本院予以确认；对于14080元，被告说明是2015年8月30日发生，同年9月2日才出具借款单，可以采信，本院予以确认被告已支付；对于3340元，是劳家斌签字，原告没有签字，因劳家斌是原告的民工，能够证明被告支付该款，本院予以确认；对于相同金额为100394元两张借款单，原告质疑，但在法庭规定的时间内未申请鉴定，本院予以确认；对于25500元，没有签字，被告也认可，本院不予确认该款项已支付；对于203517.7元，原告认为该款是其与王国忠的结算单，不是向李国军写的借款单，不能当做是原告写给李国军的借款单。本院认为原告的辩解理由成立，该款项不予确认；对于74944元，原告认为是统计表，不是借款单，每次加油有借款单，不能重复记账。本院认为原告的辩解理由成立，该款项不予确认；对于50000元，原告认为是王国忠签字，不予认可，被告李国军提供有原告罗兴伟与王国忠、劳家斌于2016年3月10日签订的《补充协议》，该协议第四条约定“至二零一六年起，车队运输费及挡土墙民工工资均由项目部负责人李国军支付”，足以证明该款项由李国军支付，本院予以确认；对于3400元，原告认为有两张金额相同的借款单，其中一张不是原告签字，被告李国军也认可放弃，本院予以确认为一张，扣减其中3400元；对于960954元，原告认为是在诉讼过程中，诚鑫公司代发民工工资，在开庭时已经把这部分金额减除，不能重复减除原告应得工程款。被告也该笔没有争议，可以减除。本院认为，该笔款项予以认定为被告已支付。因此，本院可以确认被告李国军已支付原告的工程款为：13828514.1元－25500元－203517.7元－74944元－3400元=13521152.4元。3、被告诚鑫集团有限公司与李国军的委托书中注明代理人无转委托权，认为李国军与罗兴伟签订的《工程劳务承包合同》无效。本院认为，诚鑫集团有限公司的授权委托书中的授权明确，负责执行本合同中有关工程施工技术、施工进度、现场管理、质量检验与支付工程进度款等方面工作，该合同是施工技术、施工进度、现场管理等的体现，因此该合同为有效合同。 2014年5月9日，凤山至凌云二级公路工程建设办公室向广西诚鑫工程有限公司发出《中标通知书》，通知其确定为凤山至凌云二级公路（凌云段）工程（第一批）施工NO.8标段投标中标人。2014年7月6日，广西诚鑫工程有限公司（当时该公司法定代表人为陈成仟）出具委托书，委托李国军领取凤山至凌云二级公路（凌云段）工程（第一批）施工NO.8标段工程施工合同，负责执行本合同中的有关施工技术、施工进度、现场管理、质量检验与支付工程款等方面工作。由百色市交通运输局作为发包方，广西诚鑫工程有限公司作为承包方的凤山至凌云二级公路（凌云段）工程（第一批）施工NO.8标段工程项目施工合同。2014年6月28日，被告李国军（甲方）与骆金华、罗兴伟（乙方）签订《工程劳务承包合同》，合同约定，工程名称为：凤山至凌云二级公路NO.8合同段分项工程路基开挖，排水沟，边沟，挡墙，路缘石及本路段石料加工；工期为18个月；项目路段为K36＋500至K44＋400，全长8.9公里；工程付款和结算；工程总承包单价：1、乙方负责帮甲方开挖土、石方、路基平整至甲方验收合格为止，结算按图纸实际设计方量计算，每立方米单价9元（炸药甲方按23500每吨扣除乙方材料款）。2、挡土墙，按包工包料形式发包给乙方每立方米135元。3、边沟排水沟按包工包料发包给乙方每立方米160元。4、开炸出来的石料加工成碎石混合料，砂石料1.3、2.4规格砂石料、石粉按均价24元/方计算支付（均为落地价，乙方自运石料至加工机口与甲方无关，生产出来的砂石料按实际车辆装车方量数，以甲方人员收料人签单数据为实际方量计算）。5、清基础开炸为16元/方，回填方6元/方。6、乙方勾机装车费包括勾机炮头上车在内规格60×70每立方5元计方数。2015年1月25日，原告罗兴伟与骆金华签订《原合伙合作项目进行重新分割的责权确认书》，约定从2015年1月8日起，由各分项分包责任人实施该分项的工程单独施工，今后进行各自负担盈亏，独立经营核算。2016年3月10，原告罗兴伟与王国忠、劳家斌签订《补充协议》，该协议第四条约定：至二零一六年起，车队运输费及挡土墙民工工资均由项目部负责人李国军支付。被告李国军以项目部负责人的名义在该协议书上签字。原告罗兴伟与被告李国军签订合同后，原告施工队即组织民工、车辆、机械进场施工，至2018年7月11日完工。2018年10月23日，原告向凌云劳动检察大队及被告百色市交通运输局书面请求支付民工工资，政府出面协商由被告广西诚鑫工程有限公司代付原告施工队民工工资960954元。施工期间由于工程进度缓慢，政府强制从NO.8标段划出一小段即K39+212至K40+260路基部分给6标段的承包人梁宝施工.因该工程现未竣工验收，属于试运行阶段。原告诉称第一、二被告拒绝结算，该工程单据掌握在被告手中，先按已付款900万元计算，加上代付原告施工队民工工资960954元,共计已支付9960954元。在本案审理中，原告罗兴伟变更诉讼请求为：一、依法判决被告广西诚鑫工程有限公司（诚鑫集团有限公司）与被告李国军互负连带民事责任，支付尚欠原告实际施工的路基工程款（含勾机作业款、前期借支垫付工程款、油费、材料补给费、民工工资等）6681749.8元人民币。二、原告支付给财产保险公司的保险费23230.04元，由被告承担。三、依法判决被告百色市交通运输局在欠付工程款的范围内对原告承担支付责任。四、本案的诉讼费用由被告共同承担。 另查明，2019年6月18日，原告原告罗兴伟向本院提出申请，请求我院委托司法鉴定机构对被告广西诚鑫工程有限公司未予认可的工程款5516045.8元进行鉴定。被告诚鑫集团有限公司拒绝鉴定。我院经摇珠选了主选机构为北京永拓工程咨询股份有限公司广西分公司，备选机构为北京华通城工程造价咨询有限公司南宁分公司，并于2019年6月24日委托其进行评估鉴定，由于所需材料不足，我院于2019年10月29日作出（2019）桂1027委审1号终止评估、鉴定通知书，原告罗兴伟于2019年11月18日向我院提出调查取证申请书，我院于2020年3月10日向百色市交通运输局发出（2019）桂1027民初30号提出取证函，2020年3月26日，百色市交通运输局复函表示无相关材料提供。 再查明，根据原告罗兴伟的诉前保全申请，2018年12月12日、2019年1月17日本院分别作出（2018）财保18号之一、之二诉前财产保全民事裁定，冻结被保全人广西诚鑫工程有限公司在中国建设银行股份有限公司防城港港城区支行的基本账户存款7742703元，查封被保全人广西诚鑫工程有限公司名下坐落于防城港市沙潭江中心区的土地及地上建筑物。2019年1月28日，本院作出（2018）桂1027财保18号之三民事裁定，撤销本院（2018）桂1027财保18号之一、之二裁定书，变更冻结被保全人广西诚鑫工程有限公司在中国建设银行股份有限公司防城港港城区支行的基本账户存款5201305.01元元，查封被保全人广西诚鑫工程有限公司名下坐落于防城港市沙潭江中心区的土地及地上建筑物。2020年1月13日本院作出（2018）桂1027财保16号之五，对诚鑫集团有限公司的银行存款续封，诚鑫集团有限公司申请复议，2020年2月13日，本院进行了书面答复。 本院认为，本案被告百色市交通运输局作为发包人，将凤山至凌云二级公路（凌云段）工程（第一批）施工NO.8标段工程施工项目公开招投标，被告诚鑫集团有限公司作为招投标的中标人，具有承包人应当具备的资质。此后诚鑫集团有限公司委托被告李国军以该公司的名义联系洽谈、领取凤山至凌云二级公路（凌云段）工程（第一批）施工NO.8标段工程施工合同，负责执行本合同中的有关工程施工技术、施工进度、现场管理、质量检验与支付工程进度款等方面工作。之后，被告李国军以被告诚鑫集团有限公司成立的工程项目部的名义与原告罗兴伟签订《工程劳务承包合同》将凤山至凌云二级公路（凌云段）工程（第一批）施工NO.8标段工程施工合同段分项工程的路基开炸、排水沟、边沟、挡墙、路缘石及本路段石料加工等分包给原告罗兴伟和骆金华（骆金华与罗兴伟已于2015年1月25日分割经营）。从分包的工程项目来看，需要资质的是路基开炸这一项，原告罗兴伟所雇请的工作人员需要有爆破的专业资质，如没有该资质，公安机关审批时就不批给炸药等材料。原告罗兴伟作为临时的承包人（实际施工人），被告李国军与原告罗兴伟签订的是劳务分包合同，不需要具备营业执照等资质。被告李国军的行为是对诚鑫集团有限公司授权的延续范围，不是转委托权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第七条规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由申请确认无效的，不予支持。凤山至凌云二级公路（凌云段）工程（第一批）施工NO.8标段工程施工2018年7月11日完工，现已进入试运行，但未进行竣工验收结算，当事人对该工程的工程质量没有争议，对工程总价款和支付工程款存在争议。案经申请评估机构进行评估，评估机构表明以现有的材料不能作出评估意见。原告罗兴伟主张工程总价款为16642703.8元，其中有书面合同约定的和书面合同未约定的工程项目。在庭审理过程中，被告诚鑫集团有限公司认可工程总价款为13802519元，其理由是在原告罗兴伟提供的《罗兴伟路基工程数量汇总表》（其中也包含部分合同外项目）上有项目部总工程师岳明亮、计量工程师钟道富的签名；其余款项被告认为是原告罗兴伟自行列举，没有项目部总工程师岳明亮、计量工程师钟道富的签名，被告诚鑫集团有限公司不予认可。本院对双方认可的工程总价款为13802519元予以支持。对于原告罗兴伟提交的合同外工程计量价款有4838186元，经核对，其中有C20砼基层209-10、C25砼基层209-3、培土路肩、涵洞（明涵、暗涵）共计849441.5已经统计在《罗兴伟路基工程数量汇总表》中，应予扣除；虽然是合同外，但该标段的实际施工人是原告罗兴伟和第三人梁宝，在审理过程中，原告向本院申请调查百色市交通局与诚鑫公司凤山至凌云（凌云段）工程NO.8标段发生的工程量的相关材料，百色市交通局提供了项目经理部盖章确认的凤山至凌云（凌云段）工程（里程桩号：K36＋500--K44＋332）No.8期中计量支付表第22期、23期，从凤山至凌云期中计量支付表第22期、23期可以看出，23期是原告实际施工，弃方运输总量为440436立方米，22期是第三人梁宝实际施工，弃方运输量为43117立方米，用23期减去22期得到原告的施工弃方运输量为397319平方米，每立方米单价13.8元，再扣除25%管理费，原告应得款项为3973190元。因此，本院确认该工程总价款应为：13802519元＋3973190元=17775709元。 原告还主张炸材款579680元，加工砂石运输费850971元，运砂石至水泥厂的运费55308.8元，加柴油费360540元，加台班费4950元，共计1851449.8元，由于原告对上述五项请求没有提出相应的证据予以证明，本院不予确认。 对于原告罗兴伟在被告李国军处领取工程进度款（借支款）的数额是多少。被告李国军于2020年9月3日向本院提交了《凤山至凌云××公路××标段结算罗兴伟借款单》（2014年10月30日至2018年9月10日）总计款项为12943667.1元；《凤山至凌云二级公路Ｎｏ8标段罗启相、劳家斌二人借款油款、运费、工程款》（2015年5月13日至2018年1月7日）共计884847元，两项总计13828514.1元。原告对其中12项不予认可：、2015年4月30日的515419元，认为该欠款单是罗兴伟写给骆金华和顾桂荣的，不能把该借条当做是罗兴伟欠李国军的钱，李国军也没有付款凭证；、对884847元，认为该笔款不是罗兴伟签字，也没有罗兴伟委托他人签字，只有罗兴伟本人和罗兴伟委托的周国祥、何彩菊、袁朝富和罗东林的签字，原告才认可；、2015年8月30日的14080元，原告认为没有单据；、2015年10月8日的3340元，原告认为是劳家斌签字；、2016年1月31日的6000元，原告认为没有借款单；、2016年3月19日的两张金额都是100394元借款单，原告认为其中有一张是假的；、2016年4月11日的25500元，原告认为无签字；、2017年4月20日的203517.7元，原告认为是其与王国忠车队的结算单，不是向李国军写的借款单；、2017年11月10日的74944元，原告认为是这个时间段的统计表，不是欠款单，每次加油都写有一张借款单，不能重复记账；、2017年11月15日的50000元，原告认为不是其签字，是王国忠写的；、2017年11月10日的3400元，原告认为有两张相同金额的借款单，其中一张不是罗兴伟签字；、2018年9月10日的960954元，是原告在诉讼过程中，诚鑫公司代发的民工工资，原告已经减除了，不能再重复减去原告应得的工程款。本院认为对于515419元，被告李国军提供了原告写给骆金华、顾桂荣二人的欠款单、原告的委托书及身份证复印件，能够证明被告李国军已经代为付款，本院予以确认；对于879847元，被告李国军提供有原告罗兴伟与王国忠、劳家斌于2016年3月10日签订的《补充协议》，该协议第四条约定“至二零一六年起，车队运输费及挡土墙民工工资均由项目部负责人李国军支付”，足以证明该款项由李国军支付，本院予以确认；对于14080元，被告说明是2015年8月30日发生，同年9月2日才出具借款单，可以彩信，本院予以确认被告已支付；对于3340元，是劳家斌签字，原告没有签字，因劳家斌是原告的民工，能够证明被告支付该款，本院予以确认；对于相同金额为100394元两张借款单，原告质疑，但在法庭规定的时间内未申请鉴定，本院予以确认；对于25500元，没有签字，被告也认可，本院不予确认；对于203517.7元，原告认为该款是其与王国忠的结算单，不是向李国军写的借款单，不能当做是原告写给李国军的借款单。本院认为原告的辩解理由成立，该款项不予确认；对于74944元，原告认为是统计表，不是借款单，每次加油有借款单，不能重复记账。本院认为原告的辩解理由成立，该款项不予确认；对于50000元，原告认为是王国忠签字，不予认可，被告李国军提供有原告罗兴伟与王国忠、劳家斌于2016年3月10日签订的《补充协议》，该协议第四条约定“至二零一六年起，车队运输费及挡土墙民工工资均由项目部负责人李国军支付”，足以证明该款项由李国军支付，本院予以确认；对于3400元，原告认为有两张金额相同的借款单，其中一张不是原告签字，被告李国军也认可放弃，本院予以确认为一张，扣减其中3400元；对于960954元，原告认为是在诉讼过程中，诚鑫公司代发民工工资，在开庭时已经把这部分金额减除，不能重复减除原告应得工程款。被告也该笔没有争议，可以减除。本院认为，该笔款项予以认定为被告已支付。因此，本院确认被告李国军已支付原告的工程款为：13828514.1元－25500元－203517.7元－74944元－3400元=13521152.4元。因此，被告诚鑫集团有限公司尚欠工程款为：17775709元－13521152.4元=4254556.60元。 原告主张财产保全的保险费23230.04元，因本案是因工程价款总量和支付引起的争议，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。 原告主张由被告百色市交通运输局在欠付工程款的范围内对原告承担支付责任。由于被告百色市交通运输局已支付清被告诚鑫集团有限公司工程进度款，故该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、由被告诚鑫集团有限公司支付原告罗兴伟工程款人民币4254556.60元； 二、由被告诚鑫集团有限公司支付原告罗兴伟财产保全的保险费23230.04元； 三、驳回原告罗兴伟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65999元（原告已预交），由被告诚鑫集团有限公司负担40000元，由原告罗兴伟负担25999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  姚祖誉 审 判 员  廖凌燕 人民陪审员  欧少芬 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  莫杨俊