福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终4575号 上诉人（原审被告）：遇尚家家居（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路**红星美凯龙海福楼****。 法定代表人：方秋花，执行董事。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀清，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李青青，女，1982年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人遇尚家家居（厦门）有限公司（以下简称遇尚家公司）因与被上诉人李青青承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初11796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人遇尚家公司的委托诉讼代理人许东、林秀清，被上诉人李青青的委托诉讼代理人周敏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遇尚家公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李青青的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决错误认定《杰普产品定做合同书》签订之时，遇尚家公司存在欺诈李青青的行为。遇尚家公司并未误导李青青定作的产品为江门市杰普家具有限公司（以下简称杰普公司）生产的成品。1.遇尚家公司与李青青签订定作合同之时，其与杰普公司存在有效的特许经营加盟关系，遇尚家公司于定作合同中使用杰普公司的商标或载明公司具体信息，并无任何违法之处；2.一审判决遗漏查明定作合同的权利义务，错误认定遇尚家公司须承担向李青青交付杰普公司生产的成品之义务，导致其判决结果存在严重错误，人民法院应当予以纠正。二、李青青签订定作合同之时及后续履行期间，均未产生定作产品系杰普公司生产的成品之错误认识。1.一审判决遗漏查明李青青签订合同后，多次至遇尚家公司的工厂实地查看且知晓遇尚家公司并非使用杰普公司生产的成品之事实，导致错误认定李青青因遇尚家公司之行为陷入错误的认识；2.一审判决遗漏认定了遇尚家公司与李青青双方在厦门市湖里区市场监督管理局的主持下达成调解书的法律后果，无视双方基于自愿平等原则达成的合意结果，显然存在错误。 李青青辩称：一、遇尚家公司已经构成销售欺诈，李青青有权撤销案涉合同并要求遇尚家公司立即退还货款并支付相当于三倍货款的赔偿金。1.遇尚家公司销售的案涉家具与杰普公司没有任何关联性；2.遇尚家公司故意实施欺诈行为，使李青青发生错误认识，误以为遇尚家公司销售的是杰普品牌的产品，进而做出错误的意思表示，遇尚家公司的销售行为构成欺诈。二、遇尚家公司提供的微信聊天记录并不完整，刻意地省略部分重要的聊天记录，不符合证据的客观真实、完整性，不应作为本案证据予以采信。遇尚家公司刻意曲解微信聊天内容，也从未告知李青青案涉家具与杰普公司不具有关联性，李青青也从未同意接受与杰普公司无关的任何产品。三、案涉合同履行过程中，遇尚家公司与李青青达成消费者投诉调解书，并不影响李青青基于《消费者权益保护法》向遇尚家公司主张赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 李青青向一审法院起诉，请求判令:1.撤销李青青与遇尚家公司签订的《杰普产品定做合同书》；2.遇尚家公司立即退还李青青货款12万元，并支付三倍货款的赔偿金36万元;3.遇尚家公司赔偿李青青损失75000元（按每月7500元租金的标准从2019年3月7日起计至2020年1月3日）。 一审法院认定事实如下：1.2019年1月6日，以李青青为甲方（定做方）、遇尚家公司为乙方（承揽方）的双方签订《杰普产品定做合同书》，约定甲方向乙方定做家具产品，材料、设计规格等以双方签订的《杰普产品设计图纸》（合同附件一）、《杰普产品报价表》（合同附件二）约定为准，家具货款总额12万元；甲乙双方签订本合同后，乙方收到甲方支付的定做家具产品的全部货款、甲方施工现场满足最终复尺条件并经乙方复尺后，生产周期为60个工作日，运输周期为1天，等等。遇尚家公司法定代表人陈家锦于乙方落款处签名，并加盖“杰普全屋定制厦门专卖店”印章。该合同封面印有江门市杰普家具有限公司的商标，合同尾页载明了江门市杰普家具有限公司的品牌热线、营运中心地址、邮箱等。合同附件《订货清单》载明了安装位置、规格、金额、材料，并载明厦门杰普实木定制有限公司的联系电话等。李青青分别于2018年12月28日、2019年1月7日、2019年3月5日支付遇尚家公司货款2万元、76000元、18000元，共计114000元。 2.2019年5月15日，李青青向厦门市市场监督管理局投诉其向杰普全屋定制专卖店定制的橱柜未如期完工，商家给其安装的其中两个厨房柜子门与其他的柜门有色差，三块餐厅柜子的板钉钉子时钉错位置，商家不予处理，要求商家处理好厨房柜子有色差的部分及更换掉三块餐厅柜子的板，并赔偿误工费及其他相关损失费用。2019年7月14日，厦门市市场监督管理局工作人员经电话调解未果，遂终止调解。2019年7月23日，李青青再次向厦门市市场监督管理局投诉杰普全屋定制专卖店。2019年8月12日，李青青和遇尚家公司签订《厦门市湖里区市场监督管理局消费者投诉调解书》，载明李青青于2019年1月16日向杰普全屋定制专卖店订全屋定制橱柜，支付12万元，合同期为1月6日至3月6日，但至今未完工，李青青表示设计师擅自更改设计图纸，且使用的材料与订货清单的材料不同，多次与商家协调，商家拒绝处理。经厦门市湖里区市场监督管理局调解，双方自愿达成如下协议：1.确认订货清单；2.确认设计图纸；3.中厨西厨石英石台面退款6200元；4.2019年8月25日前安装完毕，8月26日至8月28日期间调适，8月29日验收并付尾款；5.遇尚家公司若在8月25日未安装完毕，支付违约金1000元/天。 3.庭审中，李青青陈述遇尚家公司未交付订货清单中载明的客厅餐边储物柜的两块标准规格的板材、次卧二中两块标准规格的板材以及主卧柜体1中一块标准规格的板材，且现场的材料无法确认与订货清单载明的材质相符，实际交付的五金配件的品牌、材质也无法体现与订货清单约定的一致，现场所有的板材均无法体现为杰普品牌；遇尚家公司确认其交付安装的讼争家具并非江门市杰普家具有限公司的产品，但交付的家具与订货清单载明的一致；双方均确认李青青已支付遇尚家公司货款共计114000元，之后遇尚家公司又退还李青青货款6200元。 诉讼过程中，李青青向本院申请追加江门市杰普家具有限公司作为第三人参加本案诉讼，并申请调查遇尚家公司提交的《特许授权书》、《特许经营加盟合同》的真实性。一审法院经审查认为，江门市杰普家具有限公司并非应当参加本案诉讼的当事人，李青青要求追加其作为第三人参加本案诉讼，依据不足，不予准许；遇尚家公司已提交《特许授权书》、《特许经营加盟合同》的原件，且该材料对本案处理无客观影响，故对其调查取证申请亦不予准许。 一审法院认为，案涉合同印有江门市杰普家具有限公司的商标，载明了江门市杰普家具有限公司的品牌热线、营运中心地址、邮箱等，合同乙方落款处加盖的印章为“杰普全屋定制”，李青青有理由相信遇尚家公司安装交付的家具系江门市杰普家具有限公司的产品。然而，遇尚家公司在庭审中已明确表示讼争家具与江门市杰普家具有限公司无关，且未能提供证据证明已明确告知过李青青。本案中，遇尚家公司实施了告知虚假情况的行为，诱使李青青作出错误的意思表示，应认定为欺诈。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。李青青主张撤销案涉合同，依据充分，予以支持。合同已撤销，遇尚家公司应退还剩余家具货款107800元。双方对于已交付家具的材质、规格等存在争议，遇尚家公司可通过另行起诉的方式要求李青青返还讼争家具。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。遇尚家公司在承揽过程中存在欺诈行为，李青青主张三倍赔偿，有事实和法律依据，予以支持，但应按实际支付的家具货款107800元的三倍支付赔偿金。李青青主张租金损失45000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、撤销李青青与遇尚家家居（厦门）有限公司于2019年1月6日签订的《杰普产品定做合同书》；二、遇尚家家居（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还李青青家具货款107800元；三、遇尚家家居（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向李青青支付赔偿金323400元；四、驳回李青青的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，李青青与遇尚家公司于2019年1月6日签订的《杰普产品定做合同书》，对双方具有约束力。后双方在该合同履行中发生争议，李青青向厦门市湖里区市场监督管理局投诉，经该局调解，李青青与遇尚家公司于2019年8月12日达成调解协议，重新确定了双方的权利义务。因此，李青青与遇尚家公司于2019年8月12日已就双方之间的家具定作事宜达成新的承揽合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。2019年8月12日合同已对2019年1月6日合同进行变更，双方之间的权利义务应以新合同约定为准。故李青青本案起诉请求撤销双方之间2019年1月6日的合同及遇尚家公司退一赔三，缺乏依据，本院不予支持。一审判决未正确认定双方合同已经变更的事实而支持李青青的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院予以纠正。 综上所述，遇尚家公司的上诉理由部分成立，其上诉请求予以支持；一审判决处理结果不当，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初11796号民事判决； 二、驳回李青青的全部诉讼请求。 本案一审案件受理费4675元、二审案件受理费9350元，均由李青青负担。 本判决为终审判决。 审判员 师 光 二〇二〇年十二月二日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。