江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4024号上诉人（原审被告）：江苏国信黄海风力发电有限公司，住所地响水县大有镇建镇路**。法定代表人：顾祥和，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪志程，江苏瑞信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：顾伟成,男,1977年10月7日出生,汉族，住响水县。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。上诉人江苏国信黄海风力发电有限公司（以下简称黄海发电公司）因与被上诉人顾伟成高度危险活动损害责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄海发电公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一审诉讼费用按责任比例承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在被上诉人触电事故中没有责任，不应承担赔偿责任，最多承担不超过10%的赔偿责任。1.据报警记录显示，被上诉人外甥报警时间为2018年12月19日17时14分，报警称被上诉人于早上10时许在钓鱼过程中发生触电事故。一审庭审中被上诉人提供的证人到庭作证又称在早上八九点发生触电事故，说明事故发生的时间不能确定。对于事故的地点，与被上诉人一起钓鱼的人因其在桥上，而事故发生在桥下，当时并没有看到事故的发生。故本案事故发生的时间、、地点原因均不清楚。一审判决认定事故发生在当日上午八时许，以及认定原审原告在案涉架空电力线路杆塔下方手持鱼杆在河边行走发生事故证据不足。2.上诉人所有的涉案架空电力线路杆塔从设计到施工均符国家规范要求，并经验收后投入使用，且在案涉电力设施铁塔上多处悬挂醒目的案例警示标志，在河边还专门设有“高压危险，禁止垂钓”的警示标牌。上诉人已尽到了高压电力设施安全防护的规范要求。3.被上诉人是一名医生，属于有知识有文化的成年人，要比一般社会群众有更高、更多的安全防范的意识和责任，竟然毫无顾忌的直接在电塔下方选点钓鱼。在全国多起电力设施所有人方无过错的触电事故赔偿纠纷案件中，人民法院通常判决不赔偿或不超过10%的赔偿，一审判决要求上诉人承担30%的赔偿责任明显过重。顾伟成辩称，1.被上诉人在2018年12月19日上午手持鱼竿徒步路过案涉架空电力设施杆塔下方时，因该塔保护设施未到位，致被上诉人身体受伤致残，该事实有被上诉人的陈述、110接出警记录、医院治疗诊断证明、证人证言等证据足以证明一审法院认定案件事实并无不当。2.上诉人所有的涉案电力设施杆塔位于响水县黄海农场民生河桥下，未能保持300米的安全距离，据现场目测在2米左右，其所谓的安全标志不符合国家电力部门规定的电力设施标志隔离办法规定，而且该所谓的标牌形同虚设，因为该标志牌没有放置在显著的位置，而是安放在民生河边杂草丛生的地方，根据规定该标志牌距离地面应该在1.5-3米之间，而被上诉人的设置不符合规定，一般人很难看到，塔上的牌子在事故发生之后才挂上去的。因此，上诉人没有尽到安全保障义务，而且上诉人作为专业生产企业，面对高风险作业带来的可能风险应该保有更谨慎的义务。3.上诉人作为加工电力设施的专门企业，应当本着以人为本的理念，保障人民群众生命和财产安全，尤其是架在居民区的电杆，没有安全防护网，是造成本次伤残的根本原因，本案上诉人至少应对被上诉人的损失承担50%的责任。被上诉人之所以未上诉，一是考虑诉讼成本，二是期待尽快了结本案，本次事故发生后被上诉人的父亲去世，妻子也与其离婚，一年多没有工作，家庭经济非常贫困，一审法院判决的金额基本满足被上诉人已经用去的医疗费用，对其他的损失未予以考虑。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。顾伟成向一审法院起诉请求：1.判令黄海发电公司赔偿各项损失的50%，计474544.586元；2.本案诉讼费用由黄海发电公司承担。一审法院认定事实：2018年12月19日上午8时许，顾伟成与他人相约去响水县黄海农场十五分厂的民生河边钓鱼，在顾伟成手持鱼竿沿河边行走,准备选点钓鱼的过程中，经过该河边架设的架空电力线路杆塔下方时鱼竿触碰到无遮拦裸导体致其触电倒地并当场昏迷，鱼竿断裂。当日，顾伟成被送至江苏省人民医院住院治疗，经手术治疗后于2019年1月29日出院。2019年2月13日，顾伟成再次到江苏省人民医院入院治疗，后于2019年3月7日出院。出院诊断为：1.右足皮肤坏死伴感染；2.电击伤术后右上肢截肢术后。两次住院顾伟成支付医疗费用合计224401.56元。2019年5月13日，盐城东方司法鉴定所出具盐东方司鉴所【2019】临鉴字第19048号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人顾伟成罹遭意外电击伤致右上肢肘关节上截肢构成人体损伤五级伤残。左足第1趾截肢致左足功能丧失分值≥10分构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人顾伟成本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，1人护理，住院期间两人护理。另查明，顾伟成触电倒地附近的架空电力线路杆塔的电压为35KV,其隔离开关与地面的净距离为4米，该杆塔近桥建立，靠近桥的一边设有标注“高压危险保持安全距离”的警示标志。黄海发电公司认可该杆塔与桥面的直线距离约2.5米。该杆塔附近近河边立有“高压危险禁止垂钓”的长方形石碑。再查明，顾伟成系响水县陈家港镇草港村卫生室医生,每月收入为3800元。在其事故后6个月的休养期间，其所在单位向其一次性发放补贴6000元。一审法院认为，根据《侵权责任法》第七十三条之规定，从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。依据本条规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应承担无过错责任。本案纠纷系顾伟成手持鱼竿欲在电力设施保护区范围内钓鱼，鱼竿触碰高压线导致触电受伤所引起，造成其受伤的是供电线路中的高压电流，黄海发电公司通过使用供电设施从事电流输送和供应作业，其对上述作业的供电设施拥有支配权并享有运行利益，应是本条规定所指的经营者。黄海发电公司在没有证据证明顾伟成对损害存在故意或者损害系不可抗力造成的情况下，应承担赔偿责任。顾伟成作为完全民事行为能力人，对在高压线路附近钓鱼的危险性具有一定的认知和预见能力，其对损害的发生具有重大过失，应对其损害承担主要责任。黄海发电公司已在电力设施杆塔附近设置了禁止垂钓的警示牌，相应责任应予减轻，故应承担本起事故的次要责任。关于顾伟成主张的各项损失认定如下：1.医疗费为224401.56元；2.误工费16800元（2800元/月*6个月）；3.护理费12160元[（62天*2+28）*80元/天]；4.营养费1350元（90天*15元/天）；5.住院伙食补助费1240元（62天*20元/天）；6.交通费本院酌定为1000元；7.残疾赔偿金640013.94元[（23836+5636）*1.78*（0.6+0.01）*20年]；8.对于精神抚慰金，因顾伟成承担的是主要责任，故对精神抚慰金不予支持，顾伟成的上述损失合计为896965.5元。一审法院院酌定顾伟成承担627875.85元（896965.5元*70%），黄海发电公司承担269089.65元（896965.5元*30%）。一审法院判决：一、黄海发电公司于判决生效后十五日内赔付顾伟成各项损失269089.65元；二、驳回顾伟成的其他诉讼请求。案件受理费8418元（顾伟成已预缴3615元），鉴定费2100元，由顾伟成负担3615元，黄海发电公司负担6905元。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审判决对于本案事故发生的过程和事实认定有无依据；二、一审判决对于责任比例的分担是否合理。现分述如下：一、关于一审判决对于本案事故发生的过程和事实认定有无依据问题。经查，二审审理时，双方当事人均表示对一审判决认定的事实无异议。一审法院根据110接处警记录、医院治疗诊断证明、被上诉人的陈述、证人证言等证据综合判断认定案涉事故发生时间为2018年12月19日上午8时许，并无明显不当。二、关于一审判决对于责任比例的分担是否合理问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本条将受害人故意或者不可抗力作为免责事由，将受害人的过失作为减轻行为人责任的条件。免责事由有两个：一是由于受害人故意造成的损害。二是由于不可抗力造成的损害。经营者减轻责任的事由是：受害人对损害的发生有过失的。这种过失包括重大过失，也包括一般过失。本案属于特殊侵权责任纠纷，适用无过错责任原则。上诉人是否尽到安全保障义务，并不是免除责任或者减轻责任的法定事由。上诉人对案涉高压设施享有运行支配和运行利益，应认定为上述法律所规定的经营者。上诉人主张其不应承担赔偿责任，但是未能证明被上诉人的损害是因故意或者不可抗力造成，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定被上诉人存在重大过失，酌情减轻上诉人的责任，由被上诉人自负70%的责任，有事实和法律依据。综上，黄海发电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5336元，由江苏国信黄海风力发电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 静