吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终204号 上诉人（原审原告）：吉林市东航货物运输有限公司，住所地吉林市龙潭区郑州路**。 法定代表人：兰继成，总经理。 委托诉讼代理人：黄雪，人事经理。 被上诉人（原审被告）：吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区松江中路**。 法定代表人：王宗英，局长。 委托诉讼代理人：李超，工作人员。 委托诉讼代理人：贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。 第三人：刘晓丽，女，1979年11月9日出生，汉族，，住所地吉林市湘潭街道 委托诉讼代理人：王健，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 上诉人吉林市东航货物运输有限公司（以下简称东航公司）与被上诉人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林市人社局）工伤行政确认一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，赵永生与刘晓丽系夫妻关系。2019年1月1日，东航公司与赵永生签订劳动合同，约定合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，赵永生工作岗位为司机。2019年6月29日，赵永生驾车去锦州港送货途中发生交通事故当场死亡，辽宁省清原满满族自治县公安交通警察大队第21042312090000027号道路交通事故认定赵永生承担事故次要责任。2020年3月30日，刘晓丽向吉林市人社局递交《工伤认定申请》，要求认定赵永生在2019年6月29日交通事故死亡为工伤。2020年4月3日，吉林市人社局向东航公司作出并送达《工伤认定限期举证通知书》。2020年8月2日，吉林市人社局作出并送达吉市人社工认（个）字（2020）005号《工伤（亡）认定决定书》，认为赵永生系东航公司危货运输驾驶员。2019年6月29日，赵永生驾车去锦州港送货途中发生交通事故当场死亡，经辽宁省清原满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定赵永生承担事故次要责任。赵永生的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原审法院认为：（一）吉林市人社局具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。（二）《工伤保险条例》第十四条第一项之规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，赵永生系东航公司员工，工作岗位为司机。赵永生驾车送货途中发生交通事故当场死亡，承担交通事故次要责任，属于工作时间、工作场所、工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。（三）根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《社会保险稽核办法》第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”根据上述规定，社会保险费的缴纳为国家强制性规定。本案中，东航公司与赵永生签署的劳动合同中约定东航公司不为赵永生缴纳社保，其约定属于当事人之间的合意，不能变通公法上的关系，亦不能成为东航公司拒绝承担社会保险费缴纳责任的事由。 综上所述，吉林市人社局对赵永生的认定工伤决定事实清楚、证据充分，本院予以维持；东航公司的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东航公司的诉讼请求。 东航公司对（2020）吉7102行初139号行政判决不服，上诉至本院，诉称一审判决适用法律错误，请求：1.依法撤销（2020）吉7101行初139号行政判决，依法改判支持原审诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由为：其与赵永生签订劳动合同约定赵永生主动要求东航公司不为其交纳各项社会保险，应当视为其对自身民事权利的放弃。如认定赵永生为工伤，则必然导致东航公司按照工伤补偿标准补偿赵永生各项工伤待遇的法律后果，此种法律后果明显与双方约定相悖，违反了当事人的真实意思表示，也会使东航公司的合法权益遭受不应有的损失。因此，赵永生交通事故致死不宜认定为工伤，吉林市人社局作出的工伤（亡）认定决定没有事实依据，应当予以撤销。 长春市人社局答辩称，上诉人与赵永生签订的劳动合同关于不缴纳各种社会保险条款违反国家强制性规定，上诉人因此主张不应承担工伤责任没有法律依据。案涉工伤事故涉及两名职工，对认定另一名职工即本案第三人刘晓丽工伤决定不持异议，明显采取双重标准。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。 刘晓丽述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：（一）认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第一项之规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，赵永生系东航公司司机，其驾车送货途中发生交通事故当场死亡，承担交通事故次要责任，属于工作时间、工作场所、工作原因受到的伤害，符合上述规定，具有管辖权的长春市人社局作为社会保险行政部门，作出的工伤决定认定事实清楚、适用法律法规正确。（二）劳动合同约定不能够构成不予认定工伤决定的事由。用人单位缴纳社会保险费为国家强制性规定。本案中，东航公司与赵永生签署的劳动合同约定东航公司不为赵永生缴纳各种社保，该约定属于不能成为不予认定工伤决定的事由，亦不能成为东航公司拒绝承担职工工伤保险待遇责任的事由。 综上，吉林市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确，一审判决并无不当。东航公司上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50.00元，由上诉人吉林市东航货物运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  侯德顺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邢 爽 附：相关法律法规条款 《工伤保险条例》 （2003年4月27日国务院令第375号公布，2010年12月20日修订，2011年1月1日实施） 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 （1989年4月4日通过，2017年6月27日第二次修正，2017年7月1日施行） 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。