福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5863号 原告：郑雨芯，女，2000年2月5日出生，汉族，户籍住址福建省福清市。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：余吓业，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：徐思敏，总经理。 委托诉讼代理人：周小清，女，公司员工。 委托诉讼代理人：吴新宇，男，公司员工。 原告郑雨芯与被告余吓业、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保榕城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑雨芯的委托诉讼代理人施婷，被告余吓业及其委托诉讼代理人余美峰，被告人保榕城公司的委托诉讼代理人周小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雨芯向本院提出诉讼请求：1.依法判决余吓业赔偿郑雨芯因本起交通事故遭受的各项经济损失133279.08元；2.依法判决人保榕城公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内对第1项诉讼请求承担直接赔付责任。诉讼过程中，郑雨芯变更诉讼请求为：1.依法判决余吓业、人保榕城公司赔偿郑雨芯因本起交通事故遭受的各项经济损失136216.16元；2.依法判决人保榕城公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内对第1项诉讼请求承担直接赔付责任。事实和理由：2020年5月12日21时30分许，郑雨芯驾驶闽Ａ9××××号二轮摩托车，后载游某，沿龙泰街由北往南方向靠路右行，途经福清市××镇××街道××街××号路段，遇余吓业驾驶闽ＡＣ××××号小型轿车由南往北掉头至摩托车行进的车道上，致使郑雨芯车辆与余吓业车辆相撞，造成郑雨芯及游某受伤的事实。事故发生后，余吓业弃车逃逸，郑雨芯被送往医院治疗。福清市××队作出道路交通事故认定书，认定余吓业承担本起事故的全部责任，郑雨芯无责任。郑雨芯于2020年5月13日至2020年5月18日在福州市第二医院住院，花费医疗费7015.6元，于2020年5月18日至2020年7月22日在福清平安骨科医院住院，花费医疗费37431.48元，以上两次共计住院70天。因事故发生在疫情期间，医院床位紧张，为避免感染，故郑雨芯住在ＶＩＰ病房。2020年8月21日，福建康泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定郑雨芯的损伤达十级伤残，误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。郑雨芯的父亲郑某于2017年5月购买了位于福清市××镇××村××街××号××座房屋，郑雨芯与其父亲一同居住至今，龙田镇二村村委亦就该事实出具了证明；且郑雨芯于2019年9月开始在三明学院上大学，学制四年，未来郑雨芯也仍将在城镇生活，故郑雨芯在事故发生前及事故发生后都将长期居住在城镇，故应以城镇居民标准计算残疾赔偿金。综上，郑雨芯在本起交通事故中所产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、车辆维修费等各项经济损失共计196216.16元，扣除余吓业垫付的6万元，尚余损失136216.16元。余吓业在本起事故中负全部责任，且在收到事故认定书后未在规定时间内提出异议，视为余吓业对交通事故责任认定结果予以认可，余吓业应当承担本起事故的全部赔偿责任。人保榕城公司作为肇事车辆的保险人，应当在其保险责任范围内对郑雨芯的损害直接承担赔偿责任。 人保榕城公司辩称，一、依据道路交通事故责任认定书，余吓业具有饮酒后弃车逃逸的情节，事故发生于2020年5月12日21时30分，而余吓业于次日9时到交警队投案，余吓业整整经历12个小时才投案，致使无法检测出余吓业的血液酒精含量，人保榕城公司完全有理由相信余吓业是饮酒甚至醉酒后为了规避法律责任而选择逃逸。余吓业在法定期限内未对事故经过及责任认定向上一级交管部门提出复核申请，其未提供证据来证明其提出的没有弃车逃逸的主张，亦未提供证据推翻交通事故认定书认定的事实。余吓业的逃逸行为从客观上毁灭了事故性质的证据，违背了保险最大诚信原则，违反法律、法规强制性规定，余吓业应当对其行为承担不利的后果。二、依据人保榕城公司与肇事车辆闽ＡＣ××××投保人签订的交强险保险条款第九条及商业险第三者责任保险条款第二十四条第二款约定：逃逸及饮酒驾驶均属于保险免责，因此对于饮酒后逃避法律责任的行为不应当予以纵容，人保榕城公司在交强险及商业险保险责任范围内均不应该承担任何赔偿的责任。三、郑雨芯各项诉求均过高。1.医药费、住伙费、营养费，后续治疗费，人保榕城公司不负责赔偿。如果法院认为该四项赔偿项目人保榕城公司需在交强险限额以内予以先行垫付，那么垫付责任不应当超过交强险限额10000元。2.护理费，住院期间郑雨芯未提供护理人员收入证明，其主张231元／天标准的护理费没有依据。关于出院护理期的鉴定缺乏客观性，且郑雨芯出院后护理依赖度会相对降低，则护理费标准也应当予以降低，且根据鉴定意见，郑雨芯的护理期为90天，扣除住院的70天，出院后护理的天数最多为20天。3.残疾赔偿金，郑雨芯户籍属于农民，其提供的村委证明、郑某房屋产权证、学籍证明均无法直接证明郑雨芯事故前居住在城镇，主要收入来源于城镇，不符合农村居民按照城镇居民标准赔偿的规定。4.交通费，郑雨芯未提供与本案相关联的交通费用票据，主张1500元交通费没有依据，认为在700元以内较为合理。5.精神损害抚慰金由法院依法认定。6.鉴定费不属于保险公司承担范围。7.残疾辅助器具费，予以认可。8.车辆维修费，未见郑雨芯提供本起事故两轮车受损部位的照片、定损单等，该修车费与本起事故的关联性无法认定，不予认可。 余吓业辩称，一、对本起事故发生的经过没有异议。对交通事故认定书有异议：1.对道路交通事故认定书上载明余吓业具有涉嫌饮酒后弃车逃逸有异议，认为没有事实和法律依据。事实上事故发生后余吓业仍在事故现场，只是出于担心被郑雨芯家属围攻，才没有现身。从余吓业让其子送郑雨芯去福清市第三医院治疗并垫付2000元医疗费的行为可以看出，余吓业不存在逃逸情形。交通事故认定书仅仅是技术认定，但要由法庭结合本案的事实和证据来综合认定余吓业有无存在逃逸情形。2.对事故责任认定有异议。交通事故认定书对事故的责任已经形成余吓业负本起道路交通事故主要责任的认定，后又以余吓业为逃避法律责任弃车逃逸导致部分证据灭失造成事故的事实无法查清为由，认定余吓业负本起事故的全部责任，该事故认定书是以逃逸造成证据无法查明的行政规定来认定全部责任，与客观事实不符，在民事损害赔偿中还是应当以主次责任来进行划分。从本案的证据来看，并没有任何证据可以体现说事故发生后存在无法查清事实的情况，如果事实确实无法查清，则在综合部分就无法作出认为余吓业负事故的主要责任，显然本起事故的成因已经很清楚，事故认定书认定余吓业负事故全部责任是不客观的，认为余吓业负本起事故主要责任较为合理。本案中，对民事赔偿部分仍应按主、次责任来进行责任划分。二、闽ＡＣ××××车辆的所有人为余吓业，在人保榕城公司投保交强险及责任限额为150万元商业三者险并不计免赔。余吓业向保险公司缴纳保险费，对合同关系予以认可。但认为余吓业没有在保险合同上签名，应由保险公司向余吓业本人就免责事项进行告知，并由余吓业本人进行确认，但保险公司没有尽到明确的告知义务，故保险公司仍应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。三、郑雨芯以居住及就学来主张城镇标准，就居住的事实，其认为龙田镇二村出具的证明没有经办人及村主任签字，不符合证据的法定要求，不予认可。且城镇标准要以居住地及收入来源地来进行综合评判，郑雨芯提供的就学证明仅能反映郑雨芯的学习地点情况，并不能证明郑雨芯有来自城镇的收入情况，对郑雨芯应按农村居民的标准计算其经济损失。四、对郑雨芯的各项损失意见为：1.医疗费，对郑雨芯提供的福清市村级医疗机构收费票据有异议，认为该票据为收据，且没有医嘱，无法证明与本起事故相关，不予认可。根据福清平安骨科医院费用汇总明细清单显示，郑雨芯于2020年5月18日至2020年7月22日在福清平安骨科医院住院，住的是ＶＩＰ病房，花费ＶＩＰ病房包间费20150元（每日310元，住院65天），同时又花费了普通床位费2600元（每日40元，住院65天），其只能认可普通床位费2600元，对郑雨芯花费的ＶＩＰ病房包间费20150元不予认可。郑雨芯先是在福州市第二医院住院，在此期间住的是普通病房，住了几天后却转到福清平安骨科医院住院且住了ＶＩＰ病房，这可以说明事实上医院是有床位的，不存在床位紧张的问题，如果床位真的紧张，则郑雨芯可以继续在福州市第二医院住院，为何还要转到福清平安骨科医院去住ＶＩＰ病房。事故发生时，虽然有疫情的相应因素，但医疗机构并没有要求说每个病人都必须执行单间隔离，事实上在医院中还是存在同病房中有不同的病人，只是要求中间隔一张床即可。郑雨芯自行要求住ＶＩＰ病房，这是属于郑雨芯自行扩大的损失，认为只能按普通病房的费用来支付，对郑雨芯自行扩大的损失，应由郑雨芯自行承担。2.营养费，郑雨芯主张过高，在2000元以内较为适当。3.护理费，认为郑雨芯主张的住院期间护理费每日标准231元偏高，应按每天180元计算；郑雨芯在出院后可自行活动，计算后续护理费没有依据，即使存在出院的护理，则护理依赖程度也会相应降低；对于郑雨芯主张的后续护理期90天也有异议，医嘱并未建议后续需90天完全护理。4.交通费，郑雨芯主张过高，由法院依法酌定。5.残疾赔偿金，余吓业不认可十级伤残，认为郑雨芯出院后刚满三个月即进行鉴定，功能性的损伤随着时间的延长会逐步恢复，故认为郑雨芯的伤情达不到十级伤残，对残疾赔偿金不予认可。如果法院要支持残疾赔偿金，也只能按农村居民标准计算。6.精神损害抚慰金，郑雨芯的损伤是功能性的损伤，即使郑雨芯构成十级伤残，最多也只能支持5000元。7.残疾辅助器具费，对其中购买轮椅花费的809元没有异议，但对购买洗澡椅有异议，认为该费用不是必要支出，不予认可。8.车辆维修费，郑雨芯未提供修车费的发票原件，且无相应的车损情况记录，车辆损伤是什么时间、什么情况下发生的无法确定，亦无法确定该修车的费用是否与本起事故相关，不予认可。四、余吓业为郑雨芯先行垫付了62000元。 经审理查明：2020年5月12日21时30分许，郑雨芯未取得机动车驾驶证驾驶闽Ａ9××××号普通二轮摩托车，后载游某，沿龙泰街由北往南方向靠路右行，途经福清市××镇××街道××街××号路段，遇余吓业驾驶闽ＡＣ××××号小型轿车由南往北掉头至摩托车行进的车道上，郑雨芯避让不及，导致闽ＡＣ××××号小型轿车前部与闽Ａ9××××号普通二轮摩托车右侧相碰撞，事故造成郑雨芯、游某受伤及两车损坏的损害结果。事故发生后，余吓业弃车逃逸，后余吓业于2020年5月13日9时到福清市××队投案。2020年7月2日，福清市××队作出道路交通事故认定书，认定余吓业负本起事故全部责任，郑雨芯、游某不负事故责任。事故发生后，郑雨芯被送往医院治疗，合计住院70天。2020年8月21日，福建康泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定郑雨芯为十级伤残、护理期90日等。郑雨芯花费鉴定费1800元。2020年10月15日，人保榕城公司申请对郑雨芯的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托鉴定机构进行重新鉴定；2020年11月4日，人保榕城公司申请撤销对郑雨芯伤残等级重新鉴定的申请；2020年11月5日，福建八闽司法鉴定所作出司法鉴定退案函，对重新鉴定作退案处理。闽ＡＣ××××车辆的所有人为余吓业，事故发生时系余吓业驾驶该车辆。闽ＡＣ××××车辆在人保榕城公司投保交强险和责任限额为150万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于余吓业提出事故发生后其虽未现身但人仍在事故现场，并让其子送郑雨芯就医，其不存在逃逸情形的主张，本院认为，余吓业就其主张未提供证据予以证明，而福清市××队作出的道路交通事故认定书中载明“事故发生后，余吓业弃车逃逸”，余吓业未提供证据推翻交通事故认定书认定的事实，余吓业的抗辩意见不能成立，依法不予采纳。2.关于余吓业提出交通事故认定书对事故的责任已经形成余吓业负本起道路交通事故主要责任的认定，后又以余吓业为逃避法律责任弃车逃逸导致部分证据灭失造成事故的事实无法查清为由，认定余吓业负本起事故的全部责任不客观，认为余吓业负本起事故主要责任较为合理，本案事赔偿部分仍应按主、次责任来进行责任划分的主张；本院认为，余吓业在法定期限内未对事故责任认定提出异议，亦未提供证据推翻交通事故责任认定结论，本案应按交通事故认定书认定的余吓业负事故全部责任予以确定，余吓业的抗辩意见不能成立，依法不予采纳。3.关于人保榕城公司主张余吓业具有逃逸行为，其在交强险及商业三者险范围内均不应该承担任何赔偿责任的主张；关于余吓业提出其没有在保险合同上签名，应由保险公司向余吓业本人就免责事项进行告知，并由余吓业本人进行确认，但保险公司没有尽到明确的告知义务，故保险公司仍应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任的主张；本院认为，人保榕城公司为其主张提供了证据，余吓业未能提供证据推翻人保榕城公司的主张，且余吓业的逃逸行为属违法行为，根据相关法律规定，本案中人保榕城公司承担在交强险范围内的赔偿责任，不承担超出交强险范围外的赔偿责任。4.关于郑雨芯提出其经常居住地为城镇的主张；关于余吓业和人保榕城公司提出郑雨芯的户籍地为农村，郑雨芯提供的证据无法证明其居住于城镇及收入来源城镇，对郑雨芯应按农村居民的标准计算经济损失的主张；本院认为，郑雨芯为其主张提供了证据，上述证据可证实郑雨芯的经常居住地为城镇，余吓业和人保榕城公司的抗辩意见不能成立，依法不予采纳。5.关于余吓业提出郑雨芯提供的福清市村级医疗机构收费票据无法证明与本起事故相关，不予认可的主张，本院认为，郑雨芯提供了金额合计为900元的两张收费收据，但未提供相应的医嘱及病历等材料予以佐证，本案中无法核实上述费用是否与本起事故相关，余吓业的抗辩意见成立，依法予以采纳。6.关于余吓业提出仅认可郑雨芯在福清平安骨科医院住院期间花费的普通床位费2600元，对郑雨芯花费的ＶＩＰ病房包间费20150元，认为系郑雨芯自行扩大的损失，应由郑雨芯自行承担的主张，本院认为，郑雨芯未提供证据证明其花费的ＶＩＰ病房包间费系必要支出，余吓业的抗辩意见成立，依法予以采纳。7.关于护理费。人保榕城公司认为郑雨芯主张231元／天标准的住院期间护理费没有依据，出院后护理期的鉴定缺乏客观性，即使按鉴定意见，郑雨芯的护理期为90天，扣除住院的70天，出院后护理的天数最多为20天，且郑雨芯出院后护理依赖度会相对降低，则护理费标准也应当予以降低；余吓业认为郑雨芯主张的住院期间护理费每日标准231元偏高，应按每天180元计算；郑雨芯主张后续护理费没有依据，即使存在出院的护理，则护理依赖程度也会相应降低；对于郑雨芯主张的后续护理期90天也有异议，医嘱并未建议后续需90天完全护理；本院认为，对郑雨芯住院期间的护理费，可参照福建省居民服务、修理和其他服务业66815元／年标准以住院70天计算；出院后护理费，根据郑雨芯提供的福建康泰司法鉴定所的司法鉴定意见，护理期为90日，扣减住院70天，出院后护理期为20天，本院酌定按66815元／年标准以家属1人50%护理依赖计算。8.关于郑雨芯的伤残等级。余吓业认为郑雨芯的伤情达不到十级伤残，本院认为，余吓业未提供证据推翻福建康泰司法鉴定所评定郑雨芯为十级伤残的鉴定意见，余吓业的抗辩意见不能成立，依法不予采纳。人保榕城公司申请对郑雨芯的伤残等级进行重新鉴定，后又撤回了重新鉴定的申请，且在庭审过程中未对该伤残等级提出异议，可确认郑雨芯因本起事故构成十级伤残。9.关于修车费。郑雨芯主张修车费2937.08元；余吓业和人保榕城公司认为因无相应的车损情况记录等，无法确认该修车费是否与本起事故相关，余吓业又认为郑雨芯未提供修车费的发票原件，真实性无法确认，对修车费不予认可；本院认为，郑雨芯不是闽Ａ9××××号二轮摩托车的所有权人，其未提供修车费发票原件证明修车费用的真实性，亦未提供证据证明系其支付了上述修车费，对郑雨芯主张的修车费在本案中不予处理。10.关于垫付款。余吓业提出其为郑雨芯垫付了62000元；郑雨芯认可余吓业垫付了60000元，亦认可余吓业在福清市第三医院为郑雨芯治疗缴纳了2000元的医疗费，但表示不清楚该2000元费用是否已经全部花费完，也不清楚是否存在退费等相关情形；本院认为，余吓业为郑雨芯垫付2000元医疗费的事实得到郑雨芯的确认，该2000元款项归结于郑雨芯，至于该2000元是否已全部花费完或是被退费，该情形不影响余吓业的实际垫付情况，本院确认余吓业先行垫付的金额为62000元。 本院认为，福清市××队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可作为区分本案当事人过错程度的主要依据。余吓业在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对造成郑雨芯受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合郑雨芯的主张，本院认定郑雨芯的损失为：医疗费24297.08元（已扣除ＶＩＰ病房包间费20150元和两张收据900元）；住院伙食补助费2800元，按40元／天以住院70天计算；营养费，酌定2000元；护理费14644.39元（其中住院期间的护理费12813.84元，按福建省居民服务、修理和其他服务业66815元／年标准以住院70天计算；出院后护理费1830.55元，按66815元／年标准以家属1人50%护理依赖护理20天计算）；交通费酌定1000元；残疾赔偿金91240元，按45620元／年×20年×10%计算；精神损害抚慰金酌定8000元；残疾辅助器具费932元；鉴定费1800元，以上共计146713.47元。根据相关法律规定，人保榕城公司应在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的110000元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费），共计应在交强险范围内赔偿郑雨芯损失120000元。郑雨芯的其余损失26713.47元，根据过错责任比例，由余吓业承担全部的赔偿责任。人保榕城公司不承担商业三者险的赔偿责任。本案中，余吓业先行支付了62000元，扣除其应赔偿郑雨芯的损失26713.47元，剩余款项35286.53元可用以冲抵人保榕城公司的赔偿款，该35286.53元款项余吓业可依法向人保榕城公司主张。 综上所述，人保榕城公司在交强险范围内赔偿郑雨芯各项损失120000元，扣除余吓业先行支付的35286.53元，尚需支付84713.47元。余吓业应赔偿郑雨芯各项损失26713.47元，该款项在余吓业的垫付款62000元中予以抵扣。对郑雨芯的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿郑雨芯各项损失120000元（扣除余吓业已给付的35286.53元，尚需给付84713.47元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、余吓业赔偿郑雨芯各项损失26713.47元（已履行）。 三、驳回郑雨芯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，由郑雨芯负担1106元，余吓业负担1918元（款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏虹