wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执854号申请执行人：袁继杰，女，1965年4月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：张连友，男，1958年9月5日，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：张述新，男，1969年7月20日，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行袁继杰与张连友、张述新民间借贷纠纷一案中，执行过程中，将被执行人张连友的工资账户冻结，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年十二月十八日书记员 石光南
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2241号原告：商启珍，女，生于1967年10月3日，住黄梅县。（系死者柳某之妻）原告：柳仁，男，生于1989年6月27日，住黄梅县。（系死者柳某长子）原告：柳强，男，生于1991年10月11日，住黄梅县。（系死者柳某次子）被告：谢铁汉，男，生于1974年2月19日，竹黄梅县。（现羁押于黄梅县看守所）被告：洪冬香，女，生于1952年3月14日，住黄梅县龙感湖农场桃园村，现住黄梅县。被告：王江**，男，生于1960年8月22日，住黄梅县。被告：张乙飞，男，生于1974年8月4日，住黄梅县。（现羁押于黄梅县看守所）被告：程红如，男，生于1969年5月23日，现住黄梅县。原告商启珍、柳仁、柳强诉被告谢铁汉、洪冬香、王江**、张乙飞、程红如触电人身损害责任纠纷一案，本案立案受理后，依法进行了审理。三原告诉讼请求：1、判决五被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、奔丧人员误工费、交通费、伙食费、住宿费等大约76万余元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日晚7时许，死者柳某与被告王江**再次相约上山打猎，并按惯例联系被告张乙飞开车送他们上山。晚12点多，在邹家洞道馆附近死者柳某被电猫触电倒地，经被告王江**及120到场急救无效，当场死亡。经公安机关侦查查明，导致柳某触电身亡的电猫系被告谢铁汉在案发地违法私自布设的，电源系邹家洞道馆住持、被告洪冬香同意并提供给谢铁汉布设电猫的，涉案电猫系被告程如红解释谢铁汉非法购买的。案件发生后，虽然被告谢铁汉及被告张乙飞依据被依法追究刑事责任，但自柳某被害死亡至今，仅被告王江**赔偿1.5万元、被告张乙飞赔偿1万元，柳某的被害身亡的其他损失五被告均未给予民事赔偿,为此原告提出起诉。本院经审查认为，原告商启珍、柳仁、柳强起诉主要诉讼请求不具体明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回商启珍、柳仁、柳强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 黎 明审判员 王 伟审判员 桂 彦二〇二〇年十二月二十五日书记员 艾萌萌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28765号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张国忠，男，1968年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告张国忠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张国忠归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币168942.39元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张国忠向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，张国忠欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计194013.72元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告张国忠送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告张国忠的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终30999号上诉人（原审原告）：张侃，男，1965年12月17日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：尹潮峰，男，1980年12月16日出生，汉族，身份证住址山西省孝义市。被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1981年5月13日出生，汉族，身份证住址山西省长治市城区。上诉人张侃因与被上诉人尹潮峰、被上诉人陈丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18303号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人张侃于2020年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张侃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张侃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由上诉人张侃负担。本裁定为终审裁定。审判员 贾 克二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈香娜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1308号罪犯王超，男，1992年8月8日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2018年5月15日作出(2017)鄂0192刑初196号刑事判决，认定被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯王超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系故意伤害罪罪犯，伙同他人共同犯罪，其犯罪行为造成一人重伤的严重后果，属于人民法院减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王超的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2016年7月29日起至2022年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
甘肃省成县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘1221刑初96号公诉机关成县人民检察院。被告人张某，男，回族，甘肃成县人，小学文化，城镇居民，住甘肃省成县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月8日被成县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，同年5月21日被成县公安局取保候审。2018年2月8日被成县人民检察院取保候审。辩护人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。成县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，张某及其辩护人张丹峰到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人张某于2020年10月27日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条第一款第（九）项规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  山军强人民陪审员  郭 倩人民陪审员  张满新二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  年昕昊
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初2652号 原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某。 被告：王某1，住吉林省桦甸市。 被告：王某2，住吉林省桦甸市。 被告：于某，住吉林省桦甸市。 原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告王某1、王某2、于某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉处理。 审判员  王宇航 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  甘冬梅
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执924号之三十七申请执行人:聂玉莲，女，1963年5月21日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:张子栋，男，1965年5月18日生，满族，住辽宁省北镇市常兴店镇光明村。身份证号码:2107821965********。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初723号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人张子栋名下在你公司有收益类保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张子栋名下的在你公司的收益类保险，保单号为880005031061号的保险，冻结、划拨保险限额为122000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十二月一日书记员 何佳瀛
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2602号王乾坤、浙江聚祥汽车租赁有限公司：本院在执行申请执行人王乾坤与被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司劳动争议仲裁纠纷【初执案号：（2015）金义执民字第9244号】一案中，申请执行人王乾坤已收到被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司支付的执行款12600元，本案剩余利息申请执行人王乾坤自愿放弃。本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月七日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初104号原告：绝味食品股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**晚报大厦**。法定代表人：戴文军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江敏，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾曦，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：湘潭市雨湖区涵涵小吃店，经营场所地湘潭市雨湖区长城乡红旗村湘大教师公寓D—****门面。经营者：张超，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘志林，湖南绥之律师事务所律师。原告绝味食品股份有限公司诉被告湘潭市雨湖区涵涵小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告诉讼请求：1.请求判令被告停止一切侵权行为，立即停止使用在店铺内外及附属设施、设备、商品包装上所包含的“绝味”字样、“”图形标识的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支人民币5万元整；3.请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费和保函费。本案审理过程中，原告于2020年12月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绝味食品股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告绝味食品股份有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  赵冰穗二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨晟书记员向君菡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执异70号申请人（申请执行人）：曲建民，男，1973年11月8日出生，住长春市绿园区。被申请人：高建文，男，1968年7月8日出生，住江西省丰城市上塘镇。被执行人：长春山河工程机械有限公司，住所长春市二道区。法定代表人：孙秋梅，该公司经理。本院在执行申请执行人曲建民与被执行人长春山河工程机械有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷案件过程中，申请人（申请执行人）曲建民申请追加高建文为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）曲建民称，请求将被执行人长春山河工程机械有限公司的出资人高建文追加为被执行人。山河公司成立后的一周时间内，三位股东先后以差旅费、备用金、设备款的名义，从公司50万注册资本中抽逃499960元。根据公司法及相关法律规定，请求法院追加高建文为执行案件的被执行人，依法维护曲建民的合法权益。被申请人高建文经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。被执行人长春山河工程机械有限公司经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，本院受理了曲建民与长春山河工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日作出（2012）二民重字第11号民事判决书，判决：“一、解除原告（反诉被告）长春山河工程机械有限公司与被告（反诉原告）曲建民于2007年4月6日签订的《产品购销合同》。二、原告（反诉被告）长春山河工程机械有限公司于本判决生效之日立即返还被告（反诉原告）曲建民货款450000元。三、被告（反诉原告）曲建民于本判决生效之日立即将两台产品编号分别为S01078、S01104的SWE70山河牌挖掘机返还原告（反诉被告）长春山河工程机械有限公司。四、驳回原告（反诉被告）长春山河工程机械有限公司诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）曲建民其他反诉请求。”山河公司不服该判决，上诉至吉林省长春市中级人民法院，吉林省长春市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）长民再终字第14号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述判决生效后，山河公司未按生效法律文书履行给付义务，曲建民向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案执行。2020年5月29日，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人山河公司有可供执行的财产，作出（2019）吉0105执恢255号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，被执行人山河公司成立时，公司注册资本为50万元，股东为高建文、孙秋梅、沈素英。2006年6月16日，按照山河公司章程规定，被申请人高建文实缴注册资金5万元，孙秋梅实缴注册资金35万元，沈素英实缴注册资金10万元。缴纳注册资金后，高建文以现金支票的形式从山河公司在长春市农村信用社开立的账号为20********账户上支取现金：2006年6月22日以“备用金”名义支取50000元，2006年6月22日以“设备款”名义支取142960元，2006年6月23日以“备用金”名义支取49000元，2006年6月23日以“差旅费”名义支取150000元，2006年6月26日以“开办费”名义支取108000元，上述款项共计499960元。本院认为，被申请人高建文作为被执行人山河公司的股东，在缴纳注册资金后，短期内用备用金、差旅费等名义在山河公司账户上提取现金，数额较大，与公司经营常理相悖，构成抽逃注册资金。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”现本院在执行程序中，未发现被执行人山河公司有可供执行的财产，申请人（申请执行人）曲建民申请追加被申请人高建文为被执行人的请求，本院予以支持。因高建文在山河公司应缴纳注册资本为5万元，故高建文应在5万元范围内向申请执行人曲建民承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加高建文为被执行人，在抽逃出资5万元的范围内承担（2012）二民重字第11号民事判决确定的长春山河工程机械有限公司向曲建民的债务给付责任。如申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  齐雅权人民陪审员  于文华人民陪审员  计德臣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  高树博
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初578号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人白万军，男，汉族，1970年8月22日生，初中毕业，沪陕高速收费站临时工。住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕622号起诉书指控被告人白万军犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉，被告人白万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月29日晚上，被告人白万军在桐柏县固县镇沙子岗村朋友杨豪家中参加杨豪儿子的升学宴，期间饮用了白酒。次日中午被告人白万军开着号牌为豫Ｒ×××**小型汽车，载着一家四口沿着林桐线227省道到桐柏县城郊乡佛教学院山里边农家乐吃中午饭。饭后又开着号牌为豫Ｒ×××**小型汽车载着家人返回固县镇沙子岗家里时，大约下午2点08分时，被告人白万军驾车沿着林桐线227省道行驶到桐柏县吴城镇青年场路段被执勤民警查获，经对其呼气酒精测试结果为149mg/100ml。经委托，河南圣德司法鉴定中心作出的圣德司鉴[2020]毒鉴字第1547号司法鉴定意见书的鉴定意见是：从送检白万军的血液中检测出乙醇成分，其含量为113.05mg/100ml。据此，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人白万军拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金8000元。上述事实，被告人白万军在庭审过程中无异议，并有被告人白万军的供述，河南圣德司法鉴定中心出具的血醇鉴定报告，到案经过，驾驶证、机动车信息，被告人白万军的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白万军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白万军到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人白万军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段奇二〇二〇年十二月十八日法官助理张华艳书记员段正一
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁17执736号之十一 申请执行人:菏泽市海港房地产开发有限公司，社会统一信用代码913717007535410634，住所地山东省菏泽市牡丹区太原路与八一路交叉口东北角；电话：155××××3000。 法定代表人：丁艳维。 被执行人：山东宝太金属材料有限公司，组织机构代码06874423-3，住所地山东省菏泽市牡丹区吴店镇工业园区。 法定代表人：兰春娟。 第三人：刘振国，男,1969年4月12日生，汉族，住北京市顺义区。 第三人：赵鑫，男,1976年10月15日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院立案执行的申请执行人菏泽市海港房地产开发有限公司与被执行人山东宝太金属材料有限公司、第三人刘振国、赵鑫追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）菏民三初字第81号民事判决、山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民终字第539号判决已发生法律效力。依据判决内容，申请执行人菏泽市海港房地产开发有限公司对被执行人山东宝太金属材料有限公司、第三人刘振国所欠债务履行了保证清偿责任，共计履行3722454.00元及利息。申请执行人菏泽市海港房地产开发有限公司向本院申请执行，向被执行人山东宝太金属材料有限公司、第三人刘振国追偿申请执行人代其偿还的借款及利息。本院于2020年7月27日立案执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2020年8月11日向被执行人山东宝太金属材料有限公司邮寄送达；于2020年12月8日通过山东济宁监狱金桥分监狱向第三人刘振国送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年7月27日、2020年8月5日、2020年12月24日三次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询。没有发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院分别向菏泽市不动产登记中心、菏泽市行政审批服务局、菏泽市公安局交警支队车管所发出协助查询通知书，查询被执行人名下房产、土地、持有市场主体股权及其它投资性权益情况。 经查，被执行人山东宝太金属材料有限公司所有的位于山东菏泽牡丹区××镇××区土地使用权及房产，现已被山东省济南市历下区人民法院在执行（2018）鲁0102执恢562号执行案件过程中拍卖。本院向山东省济南市历下区人民法院发出（2020）鲁17执736号执行裁定书、协助执行通知，扣留本案等额标的，但该院未予回应。 本院于2020年12月25日作出（2020）鲁17执736号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2020年8月13日向申请执行人菏泽市海港房地产开发有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供刘振国名下可供执行的财产线索。 本院于2020年12月23日将上述执行情况告知申请执行人菏泽市海港房地产开发有限公司。申请执行人不同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行、暂不申请执转破。申请执行人尚有债权本息3722454.00元未实现。 本院认为，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据本院作出的（2014）菏民三初字第81号民事判决、山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民终字第539号民事判决书立案执行的(2020)鲁17执735号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 辉 审判员 段连春 审判员 苗丛叶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 冯有步
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9744号原告:刘广礼，男，1963年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：尚爱举，男，1966年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告刘广礼诉被告尚爱举财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广礼及其委托诉讼代理人王**、被告尚爱举及其委托诉讼代理人马服啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的租房损失36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年，原告以包工包料的方式将位于徐州市铜山区房屋包给被告承建，口头约定工期一年，在建房中因房屋存在质量问题，双方产生矛盾，原告多次要求被告整修，直到2020年3月份，被告才将所建房屋整修好。从2013年开始被告强行占有所建房屋，在房屋内堆放杂物，致使原告不能使用。原告所盖房屋是为儿子结婚所盖，因被告霸占该房屋，迫使原告儿子在外租房长达六年之久。2018年,因拆迁原告要求搬进新盖的房屋居住，被告扬言如果你搬进居住，我就杀了你。综上，原告2012年委托被告建房，直到2020年3月份被告才将所盖房屋交给原告使用，将室内杂物搬走。按照相关法律规定，应给予赔偿。请求依法支持诉求。被告尚爱举辩称，原告所诉不实，被告并没有占用原告的房子，实际情况是原告违约在先，未按约定给付建房款，被告对原告房屋享有留置权。另外，原告在房屋建成后自行安装门窗，将房门锁上，致使被告有部分建房工具未能拉走，根本不存在占用房屋一说。另外，原告诉状所述是原告儿子在租房，原告儿子不是建房合同相对人，原告的儿子在外租房是做生意开面馆，租房与本案无关联性。2019年五环路施工，征用了原告家的老房子，这才产生原告另外租房子事项，也是因为拆迁事项，与本案无关联性。综上，请依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告刘广礼与被告尚爱举口头约定，由尚爱举以包工包料的方式为刘广礼建房,所建房屋为两层，建房款总计80000元。随后，尚爱举按照约定进行施工建设。尚爱举完工后，原被告双方因房屋一头高一头低及建房款未付等问题产生纠纷。2020年5月14日，尚爱举以刘广礼未支付建房款为由诉至本院，本院经审理作出（2020）苏0312民初3905号民事判决，判决刘广礼于判决生效后十日内支付尚爱举建房款26400元。庭审中，原被告双方对于被告是否占用房屋及占用时间等事实存在争议。刘广礼陈述，2012年开始建设房屋，什么时候不记得了，什么时候建好也不记得了，房子建好一头低一头高，今年4月份才修好；被告不让我住，他说如果我住就杀我，2013年在房子里放稻草，新建房屋的门锁是2017年年底弄的；我们那边租金都是500元每月。尚爱举陈述，房子是2012年11月份下基础，2013年6月才完工，房子是我包工包料的，原告欠我建房款，我不能把房子给他，原告没有安门之前我用稻草等占原告房子客厅，安门之后要挪走，但是进不去；我建好那会没有租房子的，现在租金每年5000元。本院认为，被告认为其用稻草等占用原告房子系行使留置权。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。按照该规定，不动产不适用留置权，故本院对于被告该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告在无合法理由的情况下占用原告房屋放置物品的行为对原告构成侵权，理应承担损害赔偿。关于赔偿数额的确认。原告提供的其儿子租房子的相关证据与本案不具有直接的关联性，原告主张据此认定赔偿数额，缺乏依据。结合当事人的陈述，原告在2017年年底安门，安门之后应视为原告已经实际占有了涉案房屋，之后的损失不应再由被告承担。对于房屋完工至安门该期间的损失。虽然被告因侵权行为需要承担责任，但原告在房屋可以自由出入的情况下，未及时采取措施排除妨害，长期放任房屋该状态，造成了损失的扩大，且原告自身存在未支付建房款的违约行为，故原告自身具有过错。本院综合涉案房屋完工的时间、上锁时间、如果入住的装修期、被告侵权程度、原告先存在未支付房款的违约行为且放任被告占用行为等因素，根据双方当事人对租金、租房情况的陈述，综合酌定被告赔偿原告5000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告尚爱举于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘广礼5000元。二、驳回原告刘广礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由原告刘广礼负担175元，由被告尚爱举负担175元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘莉平二〇二〇年十二月五日书记员  吕林宇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4795号申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。被执行人：李幼晶，女，汉族，户籍地广东省汕头市。小米科技有限责任公司与李幼晶侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的(2019)沪0104民初26533号民事判决书已发生法律效力。权利人小米科技有限责任公司于2020年12月11日向本院申请执行，要求被执行人李幼晶赔偿经济损失3500元及合理费用3418元，以上合计6918元。在本案执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人李幼晶去向不明。经执行，本院依法冻结、扣划被执行人名下存款1219.02元，扣除本案执行费50元，余款1169.02元发还申请执行人。另经本院通过相关银行、证券、车辆、自然资源确权登记事务中心等相关部门查询，被执行人李幼晶名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人小米科技有限责任公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制其高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执4795号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  毛 成审 判 员  沈怡明二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陈 楚书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682财保16号 申请人：方紫茵，女，1988年6月6日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。 被申请人：胡华盛，男，1967年1月14日出生，汉族，住临湘市。 被申请人：李响保，男，1980年1月29日出生，汉族，住临湘市。 申请人方紫茵于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全。请求法院冻结两被申请人的银行存款420000元或其他等价值的财产，方紫茵、李琳自愿以共有的位于临湘市××街道××路××号（扬德云水湾）8栋303房产提供担保［不动产权证：湘（2017）临湘市不动产权第0××3号］。 本院经审查认为，申请人提出保全申请后，提供了财产担保，且有相应证据。申请人的保全申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡华盛、李响保的银行存款420000元或其他等值财产，冻结期限为一年；申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请； 二、查封方紫茵、李琳共有的位于临湘市××街道××路××号（扬德云水湾）8栋303房产一套，查封期限一年。 案件申请费2620元，由申请人方紫茵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  沈显梅 审判员  姚美娥 审判员  任刚德 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周美 书记员石丽霞
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执3833号徐立、吴品华：薛涛明、韩芳、苏州市渭塘房地产开发有限公司：申请执行人徐立、吴品华与被执行人薛涛明、韩芳、苏州市渭塘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案现已强制执行完毕。至此，申请执行人徐立、吴品华向本院申请执行的(2020)苏0507民初5957号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日zdqz
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初5970号原告：肖辰熙，女，住荣成市。委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。被告：孙志坚，男，住荣成市。被告：许洪玉，女，住荣成市。原告肖辰熙与被告孙志坚、许洪玉赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。肖辰熙向本院提出诉讼请求：1.请求确认案涉《商品房交易合同》有效；2.请求判令二被告将登记于孙志坚名下的位于荣成市××东路×××号××××小区商业第××幢1层商业40号、第××幢1层商业41号过户至原告名下。其诉称的事实与理由：原告与二被告系父母子女关系。2014年8月、9月，被告许洪玉分别出资从荣成市中和置业有限公司购买××××小区商业第××幢1层商业40号、第××幢1层商业41号门市房两套，登记于被告孙志坚名下。2014年8月19日，二被告签订《商品房交易合同》。根据该合同书，二被告承诺被告购买的上述房产三年还贷以后过至原告名下。现上述房屋的过户期限和条件已具备，为了实现物权期待权，原告故提起诉讼。根据原告提供的被告孙志坚的送达地址本院无法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，原告不能提供被告孙志坚准确送达地址，导致本案被告无法送达，孙志坚不能到庭应诉，可能会影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖辰熙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十二月十四日书记员  郝军朋
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1317号 申请执行人：朱保全，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：汪军，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行朱保全与汪军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪军至今未履行。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人汪军纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请标的金额90560元，未执行到位90560元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈雨薇
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2559号 浙江金黄杨资产管理有限公司、义乌市和东彩印厂、义乌市廿三里和东织布厂、朱英娟、陶文卫： 本院在执行申请执行人浙江金黄杨资产管理有限公司与被执行人义乌市和东彩印厂、义乌市廿三里和东织布厂、朱英娟、陶文卫金融借款合同纠纷【初执案号：（2016）浙0782执5316号】一案中，被执行人义乌市和东彩印厂、义乌市廿三里和东织布厂、朱英娟、陶文卫已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8083号原告：刘军，男，1977年6月13日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：张富鹏，男，1990年6月8日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告刘军与被告张富鹏合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘军诉称，2018年9月,被告与原告达成口头协议,被告称其承包了位于会宁县××的锅炉改造项目,要求原告拆除上述工程中的两台锅炉,双方约定拆除费用为58000元,原告完成承揽任务后,被告于2018年10月2日向原告出具欠条一份,欠条载明:“今欠拆除锅炉款58000元,大写伍万捌仟元整,欠款人张富鹏,身份证号码62042219900608621Ｘ.”欠条出具后,经原告多次索要,被告均以种种理由推诿,时至今日,索要无果.为使原告合法权益不受侵害,特依据相关法律规定诉至贵院,请求依法支持原告诉讼请求。被告张富鹏在提交答辩状期满后，对管辖权提出异议认为，合同签订地、履行地均在会宁县。依据法律规定，本案应由会宁县人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的甘肃省白银市会宁县人民法院审理。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现被告张富鹏户籍所在地和合同履行地均在甘肃省白银市会宁县，本案应由甘肃省白银市会宁县人民法院管辖,本案移送至甘肃省白银市会宁县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省白银市会宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  崔伟新人民陪审员  孙慧良人民陪审员  刘康越二〇二〇年十二月二日书记员董瑞
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执59号 申请执行人静乐县弘祥小额贷款有限责任公司。 法定代表人：王玥，职务董事长。 委托代理人：沈军，男，该公司职工。 被执行人：许瑞红，男，山西省太原市人。 被执行人：王富奎，男，山西省静乐县人。 本院在执行静乐县弘祥小额贷款有限责任公司与许瑞红、王富奎借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日立案执行，在执行过程中，我院依法冻结、划拨了被执行人许瑞红、王富奎银行账户的存款，经线上、线下查询、调查，被执行人许瑞红、王富奎暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对我院的（2020）晋0926执59号案件终结本次执行程序。 申请执行人静乐县弘祥小额贷款有限责任公司发现被执行人许瑞红、王富奎有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人许瑞红、王富奎负有继续向申请执行人静乐县弘祥小额贷款有限责任公司履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  李俊山 审判员  刘 晶 审判员  吴 倩 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 宏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                          （2020）新4202民初2487号 原告：李盛，男，1973年6月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：谭少芬，女，1967年3月18日出生。 被告：李林，男，1969年9月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告李盛与被告谭少芬、李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，按照原告提供的送达地址找不到被告谭少芬，后经原告多方查找仍提供不出被告新的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状及开庭传票。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉了被告谭少芬，但原告仅能提供被告谭少芬曾经的住址，无法提供被告谭少芬确切的住所地等信息。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李盛的起诉。 案件受理费1,304元，在本裁定生效后原告李盛凭诉讼费票据申请退费。投递费168元由原告李盛承担（原告已预交1,472元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 阿丽腾才其克 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日 书记员 杨    竞
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2726号 原告：沧县广隆汽车运输有限公司，住所地沧州市沧县兴济镇广昌屯村，统一社会信用代码91130921MA09YPEAXY。 法定代表人：刘梦沧，该公司经理。 委托代理人：王雪，河北宁昌律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园**楼**,统一社会信用代码91130901784090322B。 法定代表人：董国庆，该公司经理。 本院在审理原告沧县广隆汽车运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案中，原告沧县广隆汽车运输有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼。 本院认为，原告沧县广隆汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧县广隆汽车运输有限公司撤回对被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼。 诉讼费25元，由原告沧县广隆汽车运输有限公司承担。 审判员  曹铁城 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任 静
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2832号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：邵婧，女，1990年12月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告邵婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费130元（原告已预交65元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初2626号 原告：中国农业银行股份有限公司临夏县支行 地址：临夏县双城开发区。 法定负责人：马某某，系临夏县支行行长。 委托代理人：马某某一，系临夏县支行副行长。 委托代理人：任某某，系临夏县支行客户部经理。 委托代理人：马某某二，系临夏县支行客户经理。 被告：马某某三，男，回族，2001年3月1日出生，住临夏县尹集镇。 被告：马某某四，男，回族，1975年11月12日出生，住临夏县韩集镇。 原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行与被告马某某四、马某某三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2019年5月16日原告与被告马某某三（借款人）、被告马某某四（担保人）签订了编号为62020120190048131号的《农户贷款借款合同》约定被告马某某三从原告处借款100000元，借款期限为1年，被告马某某四提供保证担保，承担连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款，后被告未能按时履行还款义务，贷款于2020年5月15日到期，截止2020年9月30日欠原告借款本金98058.3元，利息3304.31元（截止2020年9月20日拖欠利息）本息合计为101362.61元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某某三清偿原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行借款本金98058.3元，利息3304.31元（截止2020年9月20日拖欠利息）本息合计为101362.61元（于2021年2月11日之前一次性还清）； 二、被告马某某三清偿原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行自2020年9月21日起至执行完毕之日止的利息（按中国农业银行股份有限公司临夏县支行计息规定计算）； 三、被告马某某四对上述第一项，第二项承担连带清偿责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 祁 岚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 仙忠英
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6518号 上诉人（原审原告）：魏庆茹,女,汉族,1968年11月12日生,住天津市静海县。 被上诉人（原审被告）：李金栋,男,汉族,1969年11月8日生,住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）:何超贤,男,汉族,1979年3月1日生,住沧州市运河区。 原审第三人:青县中天商业小额贷款有限责任公司,住所地河北省沧州市青县南环西路以北文化大街以东。 法定代表人：宋玉莉,该公司董事长。 上诉人魏庆茹因与被上诉人李金栋、何超贤，原审第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司,债权人代位权纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院(2020)冀0903民初2339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 魏庆茹上诉请求：撤销(2020)冀0903民初2339号民事裁定书,指令沧州市运河区人民法院审理本案。主要事实与理由：一、上诉人提起代位权诉讼符合法律规定。首先，上诉人为证实对第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司的债权,向一审法院提供借条及汇款凭证、案外人声明,根据民间借贷相关法律规定,上诉人已提供借款凭证证实双方就借款金额、借款利息、还款时间等民间借贷合同所必要内容达成合议,并签订了书面 2 的借条,也提供了汇款凭证证实上诉人实际履行付款义务的情况,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事证据规则》，上诉人的举证足以确定到期主债权的金额、利息,上诉人对第三人所享有的主债权事实清楚,证据充分,并不存在主债权不确定的情况。一审法院认为主债务不确定,明显不符合相关法律规定。其次,第三人对李金栋、何超贤享有到期债权。2016年5月16日第三人将对何超贤享有的1000万元债权(月息3%)转让于李金栋,转让价款1000万元,并按月2%计算利息,何超贤单方承诺如李金栋拒绝偿还上述1000万元及利息则由何超贤承担还款责任。因此在上述债权转让的过程中产生了李金栋对第三人应支付债权转让款1000万元,并按月2%计算利息的到期债务,并由何超贤承担保证还款责任,也就是第三人对李金栋、何超贤享有的到期债权。再次,第三人怠于行使其到期债权。第三人与李金栋、何超贤形成到期债权的时间为2016年5月,但双方合同中并没有约定债权转让款的具体付款时间,根据《合同法》相关规定第三人可以随时主张李金栋履行,但第三人在长时间里并没有向李金栋及何超贤行使其相关权利,因此上诉人向人民法院请求以自己的名义代位行驶第三人的债权符合法律规定,如其二人不认为第三人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。二、一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定。一审法院认定本案主债权并不明确,实质上是对于上诉人是否享有《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的代位权进行了实体审理并作出了判断。在此基础上,一审法院应对上诉人的诉讼请求以判决的形式作出认定处理,而不能以裁定的形式认定上诉人的起诉不符合起诉条件。一审法院 3 裁定驳回起诉,剥夺当事人就本案起诉的权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的法律适用要求。上诉人提起代位权诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形,请求二审法院指令一审法院审理。 魏庆茹向一审法院起诉请求:1.依法确认第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司共欠原告本金12004165元及利息(自2018年4月1日起至实际付清日止,以12004165元为基数,按照月利率2%计算);2.判令被告李金栋、何超贤连带向原告支付欠款本金1000万元及利息(自2018年4月1日起至实际付清日止,以1000万元为基数,按照月利率2%计算);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司自2015年至2017年多次向原告借款,经双方于2018年9月7日对账截止2018年8月31日第三人共父原告借款本金12004165元、利息1408142.47元,合计13412307.47元。上述欠款原告多次向第三人催要,但至今未付。追讨过程中,原告获知第三人对二被告总计享有1000万元的到期债权。第三人既不履行到期债务,又不行使到期债权,严重损害原告的合法权益。 一审法院审查认为,原告魏庆茹行使代位权,应以主债权和次债权成立为条件。本案主债权尚不确定,故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于 4 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回魏庆茹的起诉。 本院认为，本案中，上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应通过审理查明事实,对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原审裁定以上诉人的起诉不符法定条件为由驳回其起诉，事实依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销沧州市运河区人民法院(2020)冀0903民初2339号民事裁定； 二、本案指令沧州市运河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蒋晓瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12759号之一原告：陈苗苗，女，1987年3月7日出生，汉族，住重庆巴**。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠路**，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠，董事长。委托诉讼代理人：彭光荣，女，重庆瑞赛冶金（集团）有限公司工作人员。被告：彭光其，男，1961年4月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，女，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市江**，系彭光其姐姐。被告：彭金鑫，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，女，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市江**，系彭金鑫姑姑。委托诉讼代理人：彭亚娟，女，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**，系彭金鑫母亲。原告陈苗苗与被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司（以下简称瑞赛公司）、彭光其、彭金鑫劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案。原告陈苗苗于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈苗苗自愿申请撤回对被告瑞赛公司、彭光其、彭金鑫的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈苗苗撤诉。本案案件受理费10元，由原告陈苗苗负担，本院决定予以免收。审 判 长  杨 竞审 判 员  严江露审 判 员  霍袁平二〇二〇年十二月一日法官助理  黄金驹书 记 员  张馨予
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初2168号原告：合阳县盛唐物流有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县XX大道XX段。统一社会信用代码91610524MA6Y20MD6Y。法定代表人：吕建斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王娇，陕西洽明律师事务所律师。被告：田玉红，女，1972年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省枝江市XX镇XX村XX组。被告：王**，男，1982年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住合阳县XX镇XX村XX巷XX号。被告：王英，女，1986年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住合阳县XX镇XX村XX巷XX号。原告合阳县盛唐物流有限公司（以下简称盛唐公司）与被告田玉红、王**、王英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盛唐公司委托诉讼代理人王娇到庭参加诉讼，被告田玉红、王**、王英经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告盛唐公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还拖欠原告债务194970.02元，其中欠车款168415.8元、利息26554.22元（自2019年12月1日至2020年7月7日，应计算至还款完结）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告田玉红签订《购车协议》，约定被告田玉红从原告处购买重型半挂汽车一辆，车辆总价款417000元（包含保险费、过户费等），被告首付40000元，欠车款377000元，分24个月付清，按月利率1%计算，月服务费200元，还约定了其他权利、义务和违约责任等。被告王**、王英为担保人，担保期限为被告田玉红还款完结止。原告如期交付车辆。2018年11月因车辆发生交通事故被西安市蓝田县人民法院保全，2019年3月原告接到交警部门通知后取回了车辆。经原告手机短信通知被告协商处理车辆事宜，被告置之不理，原告按合同约定行使处置权，将车辆转售给他人，得车款185000元，全部用于偿还被告欠原告债务。截止2019年3月25日，被告合计还款318000元，其中利息103215.85元，服务费6200元，车款208584.2元，被告共欠原告债务194970.02元，其中欠车款168415.8、利息26554.22元（自2019年3月25日至2020年7月7日）。综上，经原告多次催要未果，故而起诉。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、2016年6月27日原告与被告田玉红签订的《分期付款购车合同》一份。证明：被告田玉红向原告购买陕汽牌陕EXXXXX+陕EXXXX挂汽车一辆，该车总价款417000元，首付40000元，欠377000元，月利率1%，分24个月还清本息，每月27日前还原告本金18700元及利息；车辆登记在原告名下，原告保留车辆所有权，被告享有经营收益权；被告连续15天不与原告联系，车辆去向不明，或变更住所、联系电话3日内不通知原告的，原告有权收回车辆进行处理；被告对车辆放弃不管或交回原告或被原告收回的，被告应积极找原告协商车辆变卖事宜，如被告不予配合，原告有权申请有关单位对车辆价格进行鉴定，被告不得提出异议；被告不按合同规定还款，原告可直接向担保人索要，担保期限至还清款为止。被告田玉红之夫王**、担保人王英分别在合同尾部签名并捺印。2、2016年6月27日原告和被告田玉红签订的《借款合同》一份。证明：原告借给被告田玉红购车专用款377000元整，自本合同生效后的次月始，被告田玉红逐月还本减息，月利率1%，每月27日为还款日。担保人王**、王英分别签名并捺印。3、2016年6月27日原告和被告田玉红签订的《还款协议》一份。证明：被告田玉红借原告377000元整，从2016年6月27日起开始分期偿还借款，经双方协商，还款期限分为24个月，每月还款18700元，利息管理费（附还款分期表1份）。4、被告向原告出具借条一份。证明：2016年6月27日被告借原告现金377000元。5、被告田玉红明细分类账一份。证明：2016年6月27被告借原告现金377000元。2016年8月2日至2019年3月25日被告田玉红向原告偿还车款本金208584.2元，利息103215.85元，服务费6200元，剩余车款本金168415.8元。6、被告田玉红和王**居民身份证复印件一份。证明：车主田玉红和配偶王**的身份。7、原告与被告田玉红的短信记录打印件三页。证明：2019年3月23日、4月21日原告告知被告田玉红有人预以185000元购买陕EXXXXX车辆，被告田玉红未回复，原告再次告知田玉红将对车辆予以处理，田玉红仍未回复。8、2019年3月23日二手车交易合同一份。证明：原告将解放牌陕EXXXXX车辆以185000元的价格卖给张永锋。9、2019年1月12日、3月23日原告向被告王英发送的手机短信打印件各一份。证明：原告向担保人王英主张权利的事实。被告田玉红、王**、王英未答辩，未提交证据。本院经审理查明，原告提供的证据符合法律规定的形式要件，且证据内容能够相互印证，足以证明原告主张的案件事实，故对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告田玉红双方自愿签订分期付款买卖合同，合同内容不违反法律规定，且已实际履行，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告田玉红偿还车款本金168415.8元的诉讼请求予以支持。被告王**以被告田玉红配偶身份自愿承担共同还款责任，不违反法律规定，故对原告要求被告王**承担共同还款责任的诉讼请予以支持。被告王英自愿承担连带担保责任，且原告在担保期限内向被告王英主张了权利，被告王英应对被告田玉红的还款义务承担连带责任。原告主张2019年3月25日以后的车款利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告田玉红、王**在本判决生效后10日内共同付给原告合阳县盛唐物流有限公司车款168415.8元，被告王英在168415.8元范围内承担连带责任；二、驳回原告合阳县盛唐物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199元，由被告田玉红、王**、王英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    张占武人民陪审员    李秋芝人民陪审员    夏创民  二○二○年十二月八日 书  记  员    雷  蕾
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初6167号原告：陈景兰，女，1947年5月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：邹超美，男，成年，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。本院在审理原告陈景兰诉被告邹超美合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日立案。原告陈景兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈景兰撤回起诉处理。审判员  李征光二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 宁
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1476号上诉人（一审原告）胡孟培，女，1952年1月4日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人罗明，局长。上诉人胡孟培因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院所作（2020）京0102行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。胡孟培向一审法院诉称：我与其他同事结伴于2016年4月18日到了北京旅游。4月22日凌晨5时许,在地铁陶然亭站出口附近,一伙身份不明的暴徒对我们拳打脚踢,致使多人不同程度受伤,我被打断肋骨一根，这伙人还将我们的手机和挎包通通强行收缴,并施以暴力把我们用小客车强行带回四川省广安市邻水县。2016年10月24日，吴晓初和刘理会两人到陶然亭派出所处报案,在派出所等待立案的过程中,四川邻水县公安局的工作人员及邻水县驻京办的工作人员又将吴晓初带回邻水县。此后，我们多次通过电话、邮件方式要求西城公安分局、陶然亭派出所立案、破案，至今没有任何处理意见的书面答复。现诉至法院，要求：1.胡孟培向西城公安分局申请保护人身安全、履行法定职责，要求把出具的轻微伤处理结果书面告知胡孟培，西城公安分局未依法履行。请求判令西城公安分局依法履行法定职责，把出具的处理结果书面告知胡孟培；2.本案的诉讼费由西城公安分局承担。一审法院经审理认为：行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，胡孟培要求对其报警事项予以处理，但该事项不属于公安机关的行政管理职责，故胡孟培的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回胡孟培的起诉。胡孟培不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，胡孟培未要求西城公安分局按《中华人民共和国治安管理处罚法》处理本案，一审法院根据《中华人民共和国治安管理处罚法》判令驳回起诉，属于适用法律错误，伪造胡孟培的诉讼请求，胡孟培是要求西城公安分局履行公安机关的法定职责，对胡孟培受伤一案立案侦查，一审法院在未查明加害人信息的前提下，认为加害人系行政机关工作人员的职务行为，缺乏基本证据，系主观臆断等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，判令西城公安分局依法履行法定职责，对胡孟培报案依法立案侦查。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。同时，人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章为行政机关设定相关的法定职责为前提。本案中，胡孟培报警称其遭到殴打，财物被抢夺，经查，其报警事项为原籍政府工作人员接访行为，胡孟培报警实质系要求对原籍政府工作人员的接访行为予以调查处理，上述事项依法不属于公安机关的行政管理职责，故胡孟培的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。如胡孟培认为原籍行政机关工作人员执行职务时存在侵权行为，应以相应的行政机关为被告，另行提起行政诉讼或行政赔偿诉讼。综上，一审法院裁定驳回胡孟培的起诉并无不当，应予维持。胡孟培的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月十七日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12229号原告：余品烈，男，1963年11月6日生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李富，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201910145683，特别代理。委托代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110602803，特别代理。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼。法定代表人：秦刚。委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，一般代理。委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。原告余品烈诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告余品烈于2020年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告余品烈的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余品烈撤回起诉。案件受理费人民币1452元，由原告余品烈负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十二月一日书记员  班培丽
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖03民申71号再审申请人（原审被告）：田芳，女，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。诉讼委托代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安公司），住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。负责人：程航,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽大友昱达律师事务所律师。再审申请人田芳与被申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，不服怀远县人民法院(2019)皖0321民初669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开进行了听证，再审申请人田芳及其委托代理人陈晨，被申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人刘京枢等到庭参加听证。本案现已审查终结。再审申请人田芳申请再审称：请求撤销怀远县人民法院（2019）皖0321民初669号民事判决，并依法改判；诉讼费用由被申请人承担。具体事实与理由如下：1、原审判决认定再审申请人田芳向被申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保，平安保险接受投保签发保险单。该事实认定错误。2、被申请人用以证明双方合同关系的保险单证据上没有申请人的签名与日期，该证据不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。经本院审查认为，再审申请人田芳向平安公司投保要求平安公司为田芳在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行的49000元贷款提供个人消费信贷保证保险，后田芳从光大银行蚌埠分行获得小额消费贷款共49000元。因田芳未按约定履行还款义务，光大银行蚌埠分行向平安公司申请索赔。平安公司按保证保险合同的约定支付理赔金27787.45元。上述事实有中国光大银行合同编号为2015蚌经0082号个人贷款合同、中国平安财产保险股份有限公司编号为100020014001139的平安个人贷款保证保险单、光大银行客户授权委托书、中国光大银行股份有限公司蚌埠分公司保险单号为12594972600001844838的代偿债务确认书等证据在卷佐证。保险单据均有再审申请人个人签字及签署日期，且再审申请人实际消费了该笔贷款，平安公司已向中国光大银行股份有限公司蚌埠分公司实际支付27787.45元的索赔款。再审申请人认为保单不具有合法性无事实依据。综上，再审申请人田芳的再审申请请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田芳的再审申请。审判长  魏宏波审判员  陈 颉审判员  刘 青二〇二〇年十二月二十五日法官助理王璐书记员钱金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1482号被执行人：付小平，男，1994年5月3日出生，汉族。被执行人付小平罚金一案，本院于2020年7月3日作出（2020）鄂11刑初307号刑事财产刑判决书已发生法律效力。本院于2020年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1.本院于2020年8月25日向被执行人付小平邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人规定期限内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未履行义务。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人付小平有可供执行的财产。3.本院在法院网络查控被执行人付小平无工商登记信息，亦无股票、证劵等登记记录。4、本院于2020年11月27日委托湖南省长沙市岳麓区人民法院对被执行人付小平所有的魏派牌轿车一辆（车牌号码为湘A1W5**车辆类型K31车辆识别代号298988）予以查封。回执结果为：2019年1月9日被执行人付小平所有的魏派牌轿车办理抵押登记，2019年1月11日办理转移登记。5、本院于2020年10月29日到蕲春县不动产登记中心调查进行了调查，未发现被执行人付小平有不动产登记信息。6、本院于2020年11月27日将被执行人实施限制高消费措施，同日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2020）鄂11刑初307号刑事财产刑判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 田 茂审判员 陈志勇审判员 甘 泉二〇二〇年十二月八日书记员 杨 青
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28805号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师，特别授权。被告：刘永红，女，1980年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司与被告刘永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼，被告刘永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年3月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1822.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑物业服务单位。被告为安佳路凤凰苑凤凰苑7号楼102室业主，物业面积为91.13平方米。其未缴纳2020年3月1日至2020年10月31日期间的物业服务管理费。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述、本院现场勘验及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告(以下释明)与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层每月每平方米4.77元，高层每月每平方米1.44元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，多层每月每平方米0.29元，高层每月每平方米1.16元。业主应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用。多层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按5元计收，高层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按2.5元计收。业主逾期交纳物业费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。原告原注册名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，2019年6月27日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园智慧物业服务股份有限公司天津分公司，2020年6月5日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司天津分公司。被告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑凤凰苑7号楼102室业主，其房屋建筑面积为91.13平方米，未给付原告2020年3月1日至2020年10月31日期间的物业服务管理费。本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合法有效，对各方具有法律约束力，各方应按照合同约定履行各自义务。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1822.60元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘永红于本判决生效后十日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司2020年3月1日至2020年10月31日期间的物业管理服务费1822.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告刘永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇二〇年十二月十七日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书   (2020)陕0630民初1268号 原告：袁根社，男，1958年X月X日出生，汉族，宜川县居民，现住宜川县。被告：郭飞，男，1962年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被告：李平，又名李萍，女1964年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被告：袁明，男，1953年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。本院在审理原告袁根社与被告郭飞、李平、袁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，后原告袁根社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁根社申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，属依法行使处分权的行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：  准许原告袁根社撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁根社承担。    审    判   员     朱    蕾                        二 0 二 年0十二月一日                       书    记   员    李 浩 宇        1
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4565号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：新野县王庄街。统一社会信用代码91411329MA47EX3Y4P。负责人：归晓玉，主任。委托诉讼代理人：乔宁，该公司职工。被告：王海英，女，1978年1月17日出生，汉族，住新野县。被告：焦玉江，男，1975年11月20日出生，汉族，住新野县。被告：简东伟，男，1989年12月8日出生，汉族，住新野县。被告：赵清珍，女，1992年5月19日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告王海英、焦玉江、简东伟、赵清珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行撤回起诉处理。审判员 王 宁二〇二〇年十二月十五日书记员 刘良帅
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初908号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1993年3月2日出生，住天津市蓟州区。被告人边绍礼，男，1971年6月8日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区（户籍地为天津市北辰区）。2001年因犯敲诈勒索罪，被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年8月25日被天津市公安局北辰分局取保候审。被告人徐姣，女，1989年7月4日出生，住天津市北辰区。被告单位中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地为天津市南开区白堤路**。本院于二〇二〇年四月二十七日以（2019）津0113刑初908号刑事裁定书，对天津市北辰区人民检察院提起公诉的被告人边绍礼犯交通肇事罪一案中止审理。经查，由于中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  刘阳审判员  张磊审判员  王佳二〇二〇年十二月十五日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢614号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华。被执行人：马亭，男，1979年8月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：曹素云，女，1981年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市金马机电设备有限公司，统一社会信用代码913212046720157319，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：马亭。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人马亭、曹素云、泰州市金马机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，(2019)苏1204民初5292号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1204执恢614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  谢天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初12927号 原告:安徽平昊工程建设有限公司,住所地安徽省淮北市相山区相山中路**帝景翰园****。 法定代表人:马练习,总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦时月，安徽景森律师事务所律师。 被告:合肥市庐阳区市场监督管理局,,注册地安徽省合肥市砀山路**,住所地安徽省合肥市沿河路** 负责人:张圣勇,局长。 委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李升平，男，该局工作人员。 原告安徽平昊工程建设有限公司与被告合肥市庐阳区市场监督管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案审理后，原告安徽平昊工程建设有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽平昊工程建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽平昊工程建设有限公司撤回对被告合肥市庐阳区市场监督管理局的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽平昊工程建设有限公司承担。 审判员  许欣竹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张而影
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3703号 上诉人（原审被告）：曹国品，男，1979年10月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于超，男，1987年1月03日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 上诉人曹国品因与被上诉人于超民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹国品上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立明显不当，现有证据不能证明被上诉人于超已经完成支付借款的义务。1.涉案借条并不是上诉人的真实意思表示，而是在受胁迫的情况下作出的，对上诉人不具有约束力。被上诉人一审时主张涉案借条是双方对账核算所得，是对之前账目的清算后形成的，明显不能成立。一审时被上诉人主张的对账后的余额与涉案借条上的数额并不一致，相互矛盾，显然涉案借条不是对账后形成的结果。事实上，涉案借条是在上诉人受到胁迫的情况下形成的。借条形成时，被上诉人为达到其非法目的，采用恐吓的方法造成上诉人或者家人、亲属精神上的巨大压力，迫使上诉人出具了涉案借条。2.上诉人并未收到被上诉人主张的涉案款项，一审认定被上诉人实际交付了涉案偿款明显错误。被上诉人提交的证据并不能证明被上诉人向上诉人交付了涉案借款，一审法院认定在2014年4月份至2014年8月份，被上诉人向上诉人借款63.5万元明显不符合常理。从时间及金额上来看，在短短四个月内，产生了63.5万元借款，一审法院对此没有考虑上诉人的职业、经济来源等进行综合判断，仅仅依据证据的表象作出判决明显错误。 于超辩称，上诉人上诉理由不属实，上诉人出具借条真实合法有效，双方之间借贷关系成立，一审法院诉讼程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 于超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款32万元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告借款32万元，有借条为证。现急需用钱，经多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还。 一审法院认定事实：2014年4月份至2014年8月份，被告分8次向原告借款，原告以现金、转账及取款后存至被告银行卡内的方式，共计支付给被告63.5万元，分别为：2014年4月19日、4月22日、4月23日、5月3日、6月11日、6月16日，原告分别从银行卡中取款2.5万元、12万元、3.5万元、3万元、10万元、10万元支付给被告，2014年5月12日，从银行卡中取款19.5万元后存至被告工行银行卡号为6222××××2067的账户中，2014年8月26日通过银行转账至被告工行银行卡号为6222××××2067的账户3万元；2014年5月19日、5月29日、6月24日，被告通过银行转账分别还款16万元、1万元、15万元；2015年3月24日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借于超现金叁拾贰万（320000.00）整”。后原告向被告催要借款，于2020年4月15日通过电话向被告催款并录音，被告对该录音提出异议，但对该录音不申请鉴定。 一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是，借条载明的借款数额是否实际支付，即如何认定本案的借款数额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。依据前述法律规定，原告主张与被告之间存在借款32万元的借贷事实，应当就其向被告实际给付借款的事实，承担举证证明责任。原告所举电话录音能够证实被告出具借条之时确实尚欠原告款项，双方存在借贷关系，该借条应视为双方结算后形成。被告主张原告并未实际出借款项给被告，借条未实际履行，在被告未向法院提交证据证明该借条系胁迫、欺诈情形下出具，也未申请撤销或宣告该借条无效的情况下，对被告的该答辩意见无法予以采信。原告提供的借条、银行流水及电话录音等证据能够证明向被告给付借款63.5万元，被告偿还32万元，实际尚欠31.5万元的事实。原告要求被告支付利息，因借条上未约定，故应自逾期还款之日起（即起诉之日2020年5月7日）以31.5万元为基数按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告曹国品于判决生效后十日内偿还原告于超借款本金31.5万元及利息（自2020年5月7日起至借款还清之日止按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告曹国品的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告于超负担75元，被告曹国品负担6025元。 本案二审期间，当事人双方均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1.上诉人认可涉案借条系其本人出具，但认为不是其真实意思表示，是因胁迫出具，对此未提供证据。涉案借条出具于2015年3月24日，距离被上诉人起诉已经5年之久，上诉人也未对其受胁迫出具借条的事项撤销或报警处理，故对上诉人该项理由不予采信。2.关于涉案借款是否实际交付的问题。被上诉人主张涉案借款是因之前借还款结算之后产生，根据其提交的银行流水及上诉人还款记录等证据，被上诉人借款数和上诉人还款数减消后与借条所载明数额基本相一致并对此作出合理说明，已经完成了其诉讼请求的举证责任。上诉人认为借款未实际支付，但对其名下的银行卡账户收取款项和向被上诉人汇款的事实却不能作出合理说明和解释，与被上诉人通话记录亦认可双方存在借贷往来的事实，故综合全案证据，一审法院确认其与被上诉人之间存在真实有效的借贷关系并无不当。 综上所述，曹国品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人曹国品负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓 璐
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5506号原告张培杰，女，1989年12月6日生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市和尚桥镇张营社区居民委员会，住所地：长葛市和尚桥镇张营社区。法定代表人张学民，系该社区主任。被告张青华，男，1968年6月7日生，汉族，住河南省长葛市。被告张红军，男，1969年7月23日生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告张培杰诉被告长葛市和尚桥镇张营社区居民委员会、张青华、张红军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张培杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员  尚华雷二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保748号申请人：董某甲，女，2012年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：徐某，女，1985年10月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：董某乙，男，1986年1月30日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人董某甲与被申请人董某乙抚养费纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人董某乙位于宿城区支口街道探楚居委会二组的宿城区宏源墙体材料厂房屋拆迁款102000元。申请人提供安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人董某乙位于宿城区支口街道探楚居委会二组的宿城区宏源墙体材料厂的房屋拆迁款102000元，冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十二月九日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8745号申请执行人：程宝安，男，1970年1月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人：陈琳，男，1982年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人程宝安与与被执行人陈琳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初1508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈琳未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人程宝安于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初1508号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陈琳发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为7214元，未受偿7214元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十二月八日书记员  杨博静
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2137号上诉人（一审被告）：巴南区好声音直播秀歌城，个体工商户，经营场所重庆市巴**渝南大道****。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区好声音直播秀歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区好声音直播秀歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区好声音直播秀歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十二月三日书记员  幸安欢
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1636号 申请执行人：肖林，男，生于1991年5月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：罗谢发，男，生于1989年5月16日，汉族，四川省会理县人，代理权限为特别授权。 被执行人：四川省会理金沙矿业有限公司，住所地：会理县黎溪镇河口村**。 法定代表人：莫天德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，生于1981年3月23日，汉族，四川省会理县人，代理权限为特别授权。 申请执行人肖林与被执行人四川省会理金沙矿业有限公司劳动争议一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2019〕147号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人肖林于2020年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省会理金沙矿业有限公司给付案款6997.20元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人肖林与被执行人四川省会理金沙矿业有限公司自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下： 中止会劳人仲案〔2019〕147号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 晨
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执5005号陆言：吕威佑与你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1240号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林梓华，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省封开县。再审申请人林梓华因诉封开县农业局土地承包经营权证纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2019）粤12行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为：本案是土地承包经营权证纠纷，本案的争议焦点是，林梓华提起的本案诉讼是否符合受理条件，生效裁定维持一审不予立案的裁定，是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，根据林梓华提供的封开县农业局《关于林海连反映农村土地权属纠纷信访事项的答复》，二轮承包时，经济合作社调整了承包地，将林梓华所属林伯枝户的部分承包地调给其他村民承包，以解决人地矛盾。林梓华主张，第二轮承包应当延续第一轮承包，封开县农业局将林伯枝户部分原有承包地登记到其他村民名下错误，因缺乏事实根据，生效裁定维持一审不予立案的裁定，并无不妥。综上，林梓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林梓华的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十二月十六日书记员  林希翱
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4061号 原告：苏月法，男，1955年9月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区望湖路**。统一社会信用代码：91330402679590640Q。 代表人：金丽君。 委托代理人：姚凯。 被告：文玲，男，1997年2月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在审理原告苏月法诉二被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司、文玲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告苏月法于2020年12月8日以案件需要补充材料为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告苏月法申请撤回起诉自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏月法撤回起诉。 本案受理费减半收取203元，由原告苏月法负担。 审判员  沈建良 二〇二〇年十二月九日 书记员  周月华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1014号申请人：广州市聚宝技术开发有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇太石村自编朗晴路**（厂房九）**。法定代表人：周剑平。委托诉讼代理人：黄富威，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧楚琪，广东佰仕杰律师事务所实习人员。被申请人：覃晓华，女，1995年11月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。申请人广州市聚宝技术开发有限公司因与被申请人覃晓华劳动争议一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]911号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2020年9月21日向申请人广州市聚宝技术开发有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市聚宝技术开发有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年十二月二十一日书记员  甄新顺
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1034号之八 申请执行人：冯文芝，女，1972年7月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市兄弟房地产开发有限公司，统一社会信用代码915116813145474390，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：赵小均。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人华蓥市兄弟房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人华蓥市兄弟房地产开发有限公司在中国建设银行5105××××6666_1账户内存款人民币424.43元。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十二月十一日 书记员 樊思李
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14637号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1995年8月14日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：徐德海，男，汉族，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告徐德海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十四日书记员 王述瑶
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执661号之一 申请执行人：陈天寿，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住松溪县。 被执行人：松溪县包装厂，住所地松溪县郑墩镇万前村，统一社会信用代码91350724738032316T。 法定代表人：蔡跃腾，公司总经理。 申请执行人陈天寿与被执行人松溪县包装厂借款合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初1061号民事判决书，判决松溪县包装厂应偿还陈天寿借款50000元及利息。因松溪县包装厂未履行生效法律文书确定的义务，陈天寿向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施，并将其纳入失信被执行人名单库，上网公布。2020年12月4日，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人松溪县包装厂名下坐落于松溪县郑墩镇万前村的厂房已被其他法院首先查封，本案依法轮候查封。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年12月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8154号原告：郭丽荣，女，1959年1月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河**真理道华光里**楼。原告郭丽荣与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽荣到庭参加诉讼，被告天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭丽荣向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付存款本金220000元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付2019年4月1日至2020年4月1日存款利息22000元。以上共计242000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日被告向原告出具《天津福信控股有限公司资产委托管理凭证》,凭证载明委托期为2019年4月1日至2020年4月1日，委托金额220000元，年收益率10%。委托期限届满后原告向被告主张返还本金及收益，但被告已各种理由推脱，也不再出具新的委托管理凭证。原告多次催告后，被告至今仍未有支付的意思表示。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求法院依法判决。福信公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，福信公司为郭丽荣出具编号为015087号资产委托管理凭证，记载委托期限2019年4月1日至2020年4月1日，委托金额220000元，年收益率10%。上述委托期间到期后，福信公司未给付郭丽荣本金及收益。2020年4月29日以及2020年6月9日，被告福信公司分别向原告转账款项为2000元和3700元，经询，原告认可该款系偿还的利息，同意在本案中扣除。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，郭丽荣与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取郭丽荣款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与郭丽荣之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付郭丽荣相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2019年4月1日至2020年4月1日期间的利息损失更为妥当。扣除已经给付5700元，被告应当给付2019年4月1日至2020年4月1日期间的利息16300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还郭丽荣实际占有的资金220000元及利息损失16300元；二、驳回郭丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十二月四日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。