河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21657号原告杨碧宏，男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。被告张征，男，汉族，1986年7月13日出生，住郑州市惠济区。被告郑州市金水区井源茶社，经营场所河南省郑州市金水区北林路街道鑫苑路**鸿禧阳光佳苑**楼****，统一社会信用代码：92410105MA9F5NM071。经营者张征。二被告委托代理人翟小雯，金博大律师事务所律师。原告杨碧宏诉被告张征、郑州市金水区井源茶社（以下简称被告井源茶社）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧宏及其委托代理人段小俊，二被告委托代理人翟小雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月25日，原告经熟人介绍与被告认识，并承接了被告张征位于郑州市××区井××茶社××室内外基础装修工程。原被告约定：原告采用包工包料的方式，为被告提供基础装修服务，工程款按施工进度支付，装修完毕交付被告使用后支付全部剩余工程款。原告结合被告提供的装修平面图等资料，将工程的预算单报给被告后，双方面对面约定工程款暂定为28万元，最终工程装修款以实际结算为准。被告先行支付工程款10万元，原告组织施工。截止2020年5月底工程施工完毕并交付被告使用。经过结算，装修工程款共计为352646元，但多次催要后，被告仅支付工程款共计239000元。现案涉工程早已完工并投入使用，被告却拒不支付剩余工程款共计113646元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余的工程装修款113646元及利息（利息以113646元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍（LPR）算，自2020年5月30日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至起诉日为3162元）；合计：116808元2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录一份；2、基础装修预算单打印件、井源生活馆装修结算单打印件各一份；3、照片八张；4、转账记录单四份；5、厨具清单图片一份、微信截图一份。二被告辩称：原告杨碧宏承接了郑州市金水区井源茶社的部分装修工程，但二被告已向杨碧宏支付工程款项合计25.9万元，双方就装修工程已按计价约定结算完毕。2020年4月，杨碧宏开始对井源茶社进行装饰装修施工，由于经熟人介绍双方并未签订书面施工合同，对于施工计价标准双方口头约定根据实际施工面积（平面布置图显示，井源茶社室内建筑面积为249.6平方米），即每平方米1000元标准包工包料据实结算。2020年4月2日至2020年7月20日期间，被告张征根据原告杨碧宏要求，共5次向原告杨碧宏转账合计25.9万元，根据约定计价标准双方已结算完毕。二、双方口头约定按照实际施工的面积包工包料结算，预算单报价不具有参考价值，且原告杨碧宏所诉结算报价工程量及造价均存在虚假，被告张征从未予以认可。由于不签订书面施工合同，原告杨碧宏曾向被告张征提报预算单价，但为计价便利，双方后口头约定就井源茶社的门头、展示区、包间、厨卫进行装饰装修时按照实际施工面积，以每平方米1000元计价，并由原告包工包料。开工期间，被告张征均按照原告杨碧宏要求支付工程款。施工完毕后，杨碧宏将含多处未实际发生的、虚增工程量及造价的施工项目汇总制作结算清单，并以此要求张征额外支付款项，但由于双方曾口头约定了计价标准，张征未同意其不当要求，并最终于7月底支付完毕全部款项。三、自交付以来，涉诉施工项目出现多处质量问题，原告杨碧宏因无合同约東，始终未履行修复义务，给被告张征正常使用造成了障碍，井源茶馆交付至今，在使用不足半年时间内，产生了包含三个包间石膏板隔墙多处长约4米裂痕，两卫生间地漏异味明显，厨卫墙面美缝较差、厨房操作台粘合质量差等多处项目的严重质量问题，经与原告杨碧宏多次沟通，均未得到合理答复及修复，无法满足二被告的正常使用需求，也影响了装饰装修合同目的的实现。综上所述，被告张征已就装饰装修工程向原告杨碧宏结算完毕，关于施工质量问题二被告或将另行起诉，请求人民法院依法驳回原告杨碧宏本案中对二被告的全部诉讼请求。二被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：1、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份；2、郑州市金水区井源茶社平面布置图一份；3、照片四张。审理查明：2020年3月25日，原告与被告张征加为微信好友，被告张征委托原告对其位于鑫苑路16号鸿禧阳光佳苑6号楼一层5号井源茶社进行装修。双方多次沟通后，原告于2020年3月29日将最终的茶室预算发送被告张征，该最终的茶室预算载明：1、门头合价27840元；2、入户门合价1612元；3、起地台合价4730元；4、地面铺设合价57600元；5、吊顶合价40800元；6、隔墙合价13600元；7、墙顶面涂料11200元；8、墙面护墙板15600元；9、踢脚线4550元；10、厨房卫生间墙面9000元；11、房间门及套4800元；12、推拉门、套2720元；13、展示柜36120元；14、排风系统2700元；15、油烟净化器1500元；16、电路改造21600元；17、弱电改造7200元；18、上水路改造4000元；19、厨房卫生间防水5600元；20、灯具开关插座2000（暂定）；21、LOG2000元（暂定）；22、蹲便器、坐便器2400元；23、小便器1300元；24、洗面台27**元；25、拖把池360元；26、施工围栏1000元；27、材料搬运2000元；28、垃圾清理2000元。小计288532元。双方经面对面协商商定为预算价为28万元。后原告进行了施工。2020年7月7日，原告将茶室结算单通过微信发送给被告张征。2020年7月13日，原告将茶室最终结算单发给被告张征，并称原来有一些东西没往上加，这次加上了，让被告张征知道原告到底花了多少钱并要求被告张征给原告结账。该最终的茶室结算单载明：1、门头22620元；2、门头返工2000元；3、门头空调台拆除1200元；4、门头改雨水管500元；5、门头地面垫层942.5元；6、门头地面1957.5元；7、入户门2912元；8、起地台47**元；9、砌加气块强10400元；10、地面铺设32400元；11、包间地坪2750元；12、包间强化木地板4900元；13、吊顶40800元；14、石膏板隔墙16320元；15、墙顶面涂料14700元；16、墙面护墙板9600元；17、踢脚线4550元；18、厨卫墙面砖及美缝10440元；19、地面地沟处理篦子2000元；20、房间门及套7700元；21、推拉门、套2720元；22、展示柜（前期）41280元；23、排风系统2700元；24、电路改造22464元；25、弱电改造1248元；26、上水路改造4000元；27、厨房卫生间防水7910元；28、灯具开关插座13000元；29、门头LOG2000元；30、蹲便器、座便器2400元；31、小便器1300元；32、洗面台20**元；33、拖把池180元；34、施工围栏1000元；35、材料搬运2000元；36、垃圾清理2000元；37、垃圾外运2400元；38、吧台36**元；39、吧台改三次1500元；40、吧台水槽龙头1200元；41、铁板烧台48**元；42、瓷器柜加小格1800元；43、展示柜（后期）12040元；44、双面展示柜台42**元；45、酒柜加门600元；46、改原吧台柜体板600元；47、换原吧台台面2000元；48、铁板烧台加高1200元；49、包消防栓1400元；50、功放喇叭1000元；51、小卫生间洗手台14**元；52、镜子手纸盒安装400元；53、包间主灯660元；54、门垫地垫240元；55、新装排风扇1100元；56、集成吊顶灯风扇600元；57、铁板烧窗帘盒336元；58、美缝墙地砖2376元；59、卫生间起地台3**元；60、安装地漏130元；61、室外挖沟连下水3000元；62、主电缆910元；64、钢化玻璃230元；65、安装防盗门100元。小计352646元。被告称：我上次不是跟你说了吗？我不是说再给你3万块钱的吗，是不是你说把那个板弄脏之后所有弄完才给你结了吗？现在给你结都可以。原告称：成本价约1100一平方，张总。被告称：咱说的是1000，你不是说一千一吗？一千一你不是再优惠是不是啊，优惠不是有1000吗？原告称：那是成本价，张总那是成本价，你叫我挣点钱嘛对不对，现在确实是，我回去核，成本合到1000不到1100块，光我花出去的钱都有25、6万，我没说非得挣多少钱，或者是那个挣点就行，如果张总对这块有话，也可以叫人家那个装修专业公司人员核一核。后，原告称：您理解错了，成本价就是我现在花出去的所有材料和人工费的直接费用。被告回复：我不会理解错，差不多就可以了。原告称：我先把这三万收了把着急要材料的人钱付了。后，双方沟通未果。另查明，1、2020年4月2日，被告向原告转款10万元。2020年4月30日，被告向原告转款10万元。2020年6月1日，被告向原告转款2万元。2020年7月13日，被告向原告微信转款3万元。2020年7月20日，被告向原告转款0.9万元。以上共计25.9万元。原告认可被告已向其支付23.9万元并称2020年6月1日被告向其转款的2万元系原告代被告购买的后厨设备，后厨设备并不包含在基础装修中。原告一并提交销售清单及其向案外人支付厨具的微信转款凭证（2.2万元）。2、被告称房屋室内建筑面积为249.6平方米。2020年9月25日，原告诉至本院。本院认为，虽然原告未与被告张征签订书面合同，但根据原告提供的微信聊天记录、茶室预算单、茶室结算单和原、被告庭审中的陈述等庭审情况，认可认定原告与被告张征存在原告所主张的装饰装修合同关系。原告与被告张征经协商确定预算金额为288532元后，原告为被告张征的涉案茶馆进行了装修，装修结束后，原告将总金额为352646元的结算单发给被告张征，被告张征对结算单原告完成的装修项目并未提出异议，仅主张应按1000元/平方米计算装修价款。本院认为，被告主张按1000元/平方米计算装修价款，依据不足，本院不予采纳。因被告对原告向其发出的最终结算金额不予认可，原告又无其他证据证明双方约定装修款应该为352646元，而庭审中原告认可成本价在1000元/平方米-1100元/平方米之间，本院认为原告在为被告张征完成装饰装修的过程中，积极组织工人施工、购买材料，付出了一定的成本，同时也凝聚了原告的劳动，本院依据公平原则，综合考虑上述因素，将本案原告主张的装修费按1200元/平方米，面积249.6平方米予以计算装修款为299520元；庭审中双方提交的证据显示被告张征共向原告转款25.9万元，原告认可被告已向其支付装修款23.9万元并称2020年6月1日被告向其转款的2万元系原告代被告购买的后厨设备，后厨设备并不包含在基础装修中，原告一并提交销售清单及其向案外人支付厨具的微信转款凭证（2.2万元），本院参照原告向被告发送的茶室预算单、结算单并根据原告提交的销售清单及其向案外人支付厨具的微信转款凭证等证据，对原告的该主张予以采信，认定被告张征已向原告支付的装修款为23.9万元。故被告张征应向原告支付剩余装修款60520元。原告主张被告自2020年5月30日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，依据不足，本院不予支持。被告张征应自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。原告要求被告郑州市金水区井源茶社承担责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张征于本判决生效后十日内支付原告杨碧宏装修款60520元及利息（利息以60520元为基数自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨碧宏的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1318元，由原告负担635元，被告负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇二〇年十二月十八日书记员  王军凯