河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12205号 上诉人（原审被告）：苏翠娟，女，1964年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：赵福臣（系石家庄桦烨家具有限公司推荐人员），男，1958年5月31日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：周贵军，男，1969年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：周光耀，男，1984年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：周书俊（系周光耀父亲），男，1962年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：周少贤，男，1994年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人苏翠娟因与被上诉人周贵军、周光耀、周少贤承揽合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏翠娟及其委托诉讼代理人赵福臣，被上诉人周光耀的委托诉讼代理人周书俊，被上诉人周贵军、周少贤通过网络开庭的方式参加本案二审询问。本案现已审理终结。 苏翠娟上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回周贵军、周光耀诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周贵军、周光耀、周少贤承担。事实与理由：一、周少贤不是苏翠娟单位成员，周少贤注册成立正定县鑫汇贤家具厂。周少贤在没有苏翠娟授权情况下，填写两个入库单均发生于2015年10月31日，其中一个入库单显示“欠6,200元”。案外人代玉芬系苏翠娟单位会记，其填写的入库单没有显示欠条字样，该入库单不能作为证据采纳。二、周少贤不是苏翠娟单位职工，周少贤不具有代理权，其行为不是善意。本案三张入库单并非欠款证据，周贵军、周光耀应当举证证明系欠款证据。周少贤与苏翠娟属于家庭成员。苏翠娟没有就本案入库单事宜授权周少贤，没有事后追认，周少贤的行为应当由周少贤自己承担。 被上诉人周贵军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 被上诉人周光耀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 被上诉人周少贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 周贵军、周光耀向一审法院起诉请求：1.判决苏翠娟、周少贤给付加工费12,300元；2.诉讼费由苏翠娟、周少贤承担。 一审法院认定事实：周少贤及案外人代玉芬给周贵军、周光耀出具欠款条，合计12,300元，落款为“桦烨木器厂”。另查明，正定县桦烨木器厂经营者为苏翠娟，现已办理注销登记。案外人代玉芬系该厂会计。上述事实，有周贵军、周光耀、苏翠娟、周少贤一审庭审陈述及周贵军、周光耀提供的欠条在卷佐证。周少贤提供一审法院（2018）冀0123民初1856号民事判决书，该判决认定：“周少贤系桦烨木器厂员工，其书写欠条的行为应视为职务行为”。苏翠娟对此不予认可。 一审法院认为，周贵军、周光耀主张正定县桦烨木器厂欠其加工费12,300元，有该厂员工出具欠条为证，苏翠娟虽对此不予认可，但未就此事实提供相反证据，故对周贵军、周光耀主张的上述事实予以认定。苏翠娟系正定县桦烨木器厂经营者，该厂已注销登记，其应对前述欠款承担偿还责任。周少贤系正定县桦烨木器厂员工，其书写欠条的行为应视为职务行为，对此有生效判决予以证实，故其不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、限苏翠娟在判决生效后十日内向周贵军、周光耀支付欠款12,300元；二、驳回周贵军、周光耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费54元，由苏翠娟负担。 本院二审中，上诉人苏翠娟向本院提交以下证据材料：1.2019年5月1日《正定县桦烨木器厂转让合同》，用于证明苏翠娟已经将正定县桦烨木器厂转让给王君娅，并更名为石家庄桦烨家具有限公司。 周贵军、周光耀质证称，证据1《正定县桦烨木器厂转让合同》与本案无关，苏翠娟系2015年欠付周贵军、周光耀本案款项，苏翠娟于2019年将正定县桦烨木器厂转让给王君娅，与本案无关。 本院对上述证据认定如下：证据1《正定县桦烨木器厂转让合同》签订时间系2019年5月1日，本案入库单时间为2015年9月26日、2015年10月31日，不能证明苏翠娟2015年不经营正定县桦烨木器厂，对于证据1关联性，本院不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，正定县鑫汇贤家具厂经营者系周少贤。正定县桦烨木器厂营业执照信息显示，成立日期2013年4月1日，该厂于2019年7月24日注销，该厂实际经营者系苏翠娟。石家庄桦烨家具有限公司营业执照信息显示，成立日期2019年12月28日，股东王君娅、周利京。本案NO.0597661入库单时间为2015年9月26日，数量30块，未载明金额，经手人代玉芬，载明“桦烨木器厂”；NO.0597663入库单时间为2015年10月31日，每块43元，金额4,900元，经手人周少贤；NO.0597662入库单时间为2015年10月31日，每块40元，载明“打5000元，欠6,200元”，经手人周少贤，载明“桦烨木器厂”。周贵军、周光耀主张，本案2015年9月26日NO.0597661入库单虽未载明金额，但根据NO.0597663入库单、NO.0597662入库单每块价格，该入库单每块40元，数量30块，金额应当为40元*30块=1,200元；三张入库单金额共计4,900元+6,200元+1,200元=12,300元。一审法院（2018）冀0123民初1856号生效民事判决，当事人系周芝梅、正定县桦烨木器厂、周少贤，该判决载明“周少贤系正定县桦烨木器厂员工，其书写欠条的行为应视为职务行为”。二审上诉状载明，苏翠娟称“代玉芬系我单位会计”。苏翠娟起诉周贵军“民事起诉状”载明，苏翠娟请求周贵军返还扣押的叉车；一审庭审时，苏翠娟称系其起诉，是苏翠娟厂子的叉车；周贵军、周光耀主张苏翠娟一直参与正定县桦烨木器厂经营。苏翠娟提交其与周荣华2015年9月22日离婚协议书及离婚证。2016年6月1日周荣华与苏翠娟《协议书》载明“桦烨家具厂归苏翠娟”。一审阶段，周少贤主张周荣华系其父亲，苏翠娟通过其银行账户向正定县桦烨木器厂工人发放工资，并提交其《农业银行个人明细对账单》。二审阶段，苏翠娟提交《正定县桦烨木器厂转让合同》，签订时间系2019年5月1日。 本院认为，关于苏翠娟是否应当给付周贵军、周光耀本案款项的问题。本案NO.0597661入库单未载明金额，经手人代玉芬，载明“桦烨木器厂”；NO.0597663入库单金额4,900元，经手人周少贤；NO.0597662入库单载明“打5000元，欠6,200元”，经手人周少贤，载明“桦烨木器厂”。周贵军、周光耀主张，本案2015年9月26日NO.0597661入库单虽未载明金额，但根据NO.0597663入库单、NO.0597662入库单每块价格，该入库单每块40元，数量30块，金额应当为40元*30块=1,200元；三张入库单金额共计4,900元+6,200元+1,200元=12,300元，对于周贵军、周光耀的该项主张，本院予以支持。 一审法院（2018）冀0123民初1856号生效民事判决，当事人系周芝梅、正定县桦烨木器厂、周少贤，该判决载明“周少贤系正定县桦烨木器厂员工，其书写欠条的行为应视为职务行为”；正定县桦烨木器厂并未对此提出上诉。一审阶段，周少贤主张周荣华系其父亲，苏翠娟通过其银行账户向正定县桦烨木器厂工人发放工资，并提交其《农业银行个人明细对账单》。故可以认定周少贤系正定县桦烨木器厂员工，周少贤出具本案入库单系履行正定县桦烨木器厂职务行为。二审上诉状载明，苏翠娟称“代玉芬系我单位会计”。故代玉芬出具本案入库单亦系履行正定县桦烨木器厂职务行为。 正定县桦烨木器厂营业执照信息显示，成立日期2013年4月1日，该厂于2019年7月24日注销，该厂实际经营者系苏翠娟。石家庄桦烨家具有限公司营业执照信息显示，成立日期2019年12月28日。本案入库单时间为2015年9月26日、2015年10月31日。2016年6月1日周荣华与苏翠娟《协议书》载明“桦烨家具厂归苏翠娟”。苏翠娟起诉周贵军“2020年5月25日民事起诉状”载明，苏翠娟请求周贵军返还扣押的叉车；一审庭审时，苏翠娟称系其起诉，是苏翠娟厂子的叉车；周贵军、周光耀主张苏翠娟一直参与正定县桦烨木器厂经营。二审阶段，苏翠娟提交《正定县桦烨木器厂转让合同》，签订时间系2019年5月1日，本案入库单时间为2015年9月26日、2015年10月31日，不能证明苏翠娟2015年不经营正定县桦烨木器厂。苏翠娟系正定县桦烨木器厂经营者，该厂已注销登记，但苏翠娟仍应当偿还正定县桦烨木器厂所欠本案债务。故一审判决“苏翠娟向周贵军、周光耀支付欠款12,300元”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，苏翠娟的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费54元，由上诉人苏翠娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 张 闯