辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）04民终2458号上诉人（原审被告）：郎雨童，女，1988年6月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园，住所地：辽宁省抚顺市顺城区宁远街**。法定代表人：蔡海波，该园园长。委托诉讼代理人：李萍，该园工作人员。上诉人郎雨童与被上诉人抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园（以下简称伊贝儿幼儿园）不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初553号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郎雨童上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。事实理由：上诉人于2019年6月3日离职，离职原因伊贝儿幼儿园园长让原来的前台回来上班，没有我位置了，要给我调离岗位，我没有同意，于6月4日早上与我妈和孩子来到伊贝儿幼儿园交回了500元备用金，库房及保险柜钥匙。随后我问园长什么时候给我开工资，他们承诺我6月15日给我开资，等到6月15日并没有给我开资，理由是我由账没交，6月17日我来到将军园把全部账款34460元交给宫某，李某与宫某开据了收条，让我回家等6月28日开资，理由是我还有账目没交。伊贝儿幼儿园园长在此期间多次诽镑我拿钱跑了，由于他们不想支付我工资，就一直找理由说我欠款，我己经申请了劳动仲裁判决他们应支付我工资9810元，他们不给也上诉了，顺城区法院依然判决他们应支付我工资9810元，拖欠我工资一事他们承认，就是不想给，所以找出与我工资数额差不多的钱数来让我归还，这样可以抵他们欠我的工资。而且他们递交的证据材料不能证明我收到这笔款，都是家长给老师的，没有我的收据与签字，原告三名证人证言不可采信，她们在一起工作，第一证人徐某与第二证人丛某平时关系密切，第三证人夏某并没有看见徐某把钱交到我手中，只是看到她发的朋友圈，因此证人证言无效。被上诉人伊贝儿幼儿园辩称：同意一审判决，请求维持原判。伊贝儿幼儿园向一审法院起诉请求：1、判令被告返还在原告处工作期间收取的游泳费、保险费等费用10585元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告郎雨童在原告抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园从事前台工作。2019年5月31日，被告郎雨童因不同意工作调动离职。被告郎雨童将收取的原告抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园学生保险费、游泳费等各项费用51546元交还原告，尚有未交还原告抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园各项费用10245元，具体如下，六月游泳费：中一班张某等13人、大一班兴某等11人、大四班胡某、国际2班英某等5人、大五班解某、白某，共计5280元；五月游泳费：武某等7人，共计1140元；幼儿保险费：魏某等15人，共计750元；国际一班刘某托费1180元、预存款1500元，共计2680元；国际一班李某伙食费395元。此后，原告抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园要求被告郎雨童返还上述费用未果。一审法院认为，没有合法根据取得利益，造成他人损失的，取得利益人应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告郎雨童利用职务之便将其负责收取的原告抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园学生游泳费、托费等费用10245元占用，造成原告抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园经济损失，被告郎雨童的行为，符合不当得利构成要件，被告郎雨童应将收取的费用10345元返还原告抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园。被告提出其未占用原告学生的游泳费等费用之辩解，因原告提交的微信转帐记录、证人证言、书面证明等证据，可以证明被告收取了原告学生游泳费等费用，根据“谁主张，谁举证”原则，原告已完成了举证义务，被告不能举证上述费用已返还原告，故对其辩解，难以采信。原告提出被告未将齐某保险费50元、高某保险费50元返还一节，因原告未能提交有效证据佐证齐某、高某已将保险费交付被告，故不予采信。原告的诉讼请求，与法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告郎雨童返还原告抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园游泳费等费用10245元。上述给付款项，在本判决生效后立即履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告负担65元。此款原告已交付，被告在履行判决义务时一并给付原告。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郎雨童在被上诉人抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园从事前台工作。2019年5月31日，上诉人郎雨童因不同意工作调动离职。被上诉人主张上诉人收取的如下款项未交还：六月游泳费（共计5280元）：中一班（1920元）；大一班（1920元）；大四班（180元）；国际二班（900元）；大五班（360元）。五月游泳费（共计1140元）。保险费（共计850元）。国际一班刘某托费1180元、预存款1500元。国际一班李某伙食费395元。通过质证：六月游泳费中：大一班共计1920元、国际二班900元上诉人认可收到，大五班360元有上诉人签字的材料佐证，可以认定上诉人已收到（原审卷宗41页）。大四班胡某的180元游泳费因被上诉人提供的证据材料无法直接体现其所主张内容，且不具有排他性，故无法采信。中一班的1920元被上诉人仅提供中一班老师徐某的证人证言，证言中称其于5月31日将15000元交给上诉人其中包括（保教费、餐费、游泳费）。但从双方认可的上诉人辞职后向被上诉人交付的费用明细（原审卷宗90页）中可见，上诉人在5月31日后上交中一班的费用包括餐费、托费和特长费。即前后两项费用的项目不同，且没有其他证据佐证上诉人收到款项的具体数额。对该笔1920元上诉人已经收到的事实无法确认。此节上诉人共计收到3180元。五月游泳费中：小一班120元有向上诉人的微信转账记录（原审卷宗44页），可以认定上诉人已经收到；中一班、大一班、幼小二班的费用因被上诉人提供的证据材料未能直接的、排他性的证明上诉人收到该笔款项，故对该笔款项无法确认；大二班的费用，被上诉人仅提供家长的证人证言而无其他证据佐证，故亦无法认定；大五班的费用，被上诉人仍通过原审卷宗41页上诉人签字的材料证明上诉人已收到的事实，但被上诉人在欲证明六月游泳费时主张该份材料内是上诉人收取的学生的6月游泳费，此处又称该大五班学生补交的5月游泳费，对该主张在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定。此节上诉人共计收到120元。保险费部分，因常某、李某、齐某、高某均系通过现金方式交付，除家长证言外无其他直接证据予以佐证，不予采信；宋某的保险费，被上诉人并未提供上诉人收到的证据材料，不予确认，其他均有固定时间段的微信转账在卷为凭，可认定上诉人已收到600元。国际一班刘某托费及预存款共计2680元上诉人自认已收到。此节上诉人共计收到2680元。国际一班伙食费395元因系现金缴纳且无其他证据佐证，无法认定。本院认为：本院已在审理查明部分对上诉人是否收到双方争议的款项是否做出论述。现双方争议的另一个焦点在于上诉人是否将收到的上述款项交付给被上诉人。按上诉人二审庭审中自认其系通过2019年5月27日、28日、29日、30日分5笔将除刘某之外的款项转给被上诉人共计220030元。但从被上诉人提供的针对上述5笔收款所对应的账目票据及明细中均未找到上诉人认可的上述学生的缴费单据。虽然上诉人对被上诉人提供的账目票据明细不认可，但被上诉人的账目中每笔均有上诉人签字的汇总单据及对应的票据号范围，在上诉人未能提供相反证据证明其主张的情况下，本院可认定上诉人未将其收到的上述款项交付被上诉人。关于国际一班刘某的2680元，上诉人自认是其在31日收到后以现金方式交给被上诉人的，但无证据证明，故无法认定被上诉人收到的事实。综上所述，上诉人应返还被上诉人的款项为3180+120+600+2680=6580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初553号民事判决；二、上诉人郎雨童于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园6580元；三、驳回被上诉人抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65元、由上诉人郎雨童负担35元，由被上诉人抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园负担30元；二审案件受理费65元，由上诉人郎雨童负担35元，由被上诉人抚顺市顺城区伊贝儿永安桥幼儿园负担30元。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 韩 雪审判员 王冬雨二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘 娟