wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083民初1418号原告：海林市金恒物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。法定代表人：梁宏全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立群，该公司员工。被告：王春梅，女，出生年月日不详，民族不详，住黑龙江省海林市。原告海林市金恒物业管理有限公司与被告王春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告海林市金恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海林市金恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林虹二〇二〇年十二月九日法官助理徐莉书记员郝靓
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执3414号申请执行人：王博,男,1992年11月19日生,汉族,住河南省唐河县。被执行人:张利杰,男,1982年1月24日生,汉族，河南省荥阳市号。关于王博申请执行张利杰承揽合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初5249号民事调解书已发生法律效力。但被执行人张利杰未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王博于2020年10月22日向本院申请强制执行。要求被执行人支付申请执行人工程款94144元，负担案件受理费1171元并承担本案执行费用。案件在执行过程中，被执行人张利杰已主动支付申请执行人王博案件款95315元，并承担了本案执行费1330元，其余款项申请执行人自愿放弃，双方别无其他纠纷。故本院（2020）豫0182民初5249号民事调解书所确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员 ：付志勇二〇二〇年十二月三十日书记员 ：张泽霖
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执551号 申请执行人余小军，男，汉族。 被执行人陈代主，男，汉族。 被执行人陈代静，男，汉族。 申请执行人余小军与被执行人陈代主、陈代静民间借贷纷一案，本院做出的（2020）陕0921民初563号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈代主、陈代静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余小军于2020年9月2向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月3日向被执行人陈代主、陈代静送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月10日、2020年11月23日、2020年12月17日通过全国法院网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈代主、陈代静暂无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行登记信息，有车辆登记信息，但车辆现在下落不明，暂无法采取实际扣押。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年12月28日通过电话谈话方式告知了申请执行人余小军，并要求其提供财产线索，申请执行人余小军认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经合议庭合议，认为本案在穷尽执行措施后被执行人暂无履行财产可供执行的财产，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曾 涛
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初627号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人王春柏，男性，1966年2月13日出生，汉族，初中文化，捕前系南昌市青云谱区，户籍所在地江西省南昌市西湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月14日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]9012号起诉书指控被告人王春柏犯容留他人吸毒罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人王春柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年7月22日下午，被告人王春柏容留王蓓和龚国平两人在南昌市青云谱区储藏室里吸食毒品麻古和冰毒； 2、2020年8月11日下午，被告人王春柏容留王蓓和龚国平两人在南昌市青云谱区储藏室里吸食毒品麻古和冰毒； 3、2020年8月26日午，被告人王春柏容留王蓓和龚国平两人在南昌市青云谱区储藏室里吸食毒品麻古和冰毒； 4、2020年9月11日，被告人王春柏容留龚国平和“老杰”（身份不详）在南昌市青云谱区储藏室里吸食毒品麻古和冰毒。 公诉机关认为，被告人王春柏违反国家毒品管制规定，提供场所四次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王春柏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了归案情况说明等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，同步视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王春柏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月14日，被告人王春柏主动到公安机关投案，并如实供述了自己容留他人吸毒的罪行。 本院认为，被告人王春柏违反国家毒品管制规定，先后四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王春柏主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王春柏自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王春柏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  潘朝英 人民陪审员  于建国 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  傅 珺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10895号之一解除保全申请人：河北宝炬新材料科技有限公司，住所地河北省。法定代表人：王亚波，总经理。委托诉讼代理人：孙凤，女。被申请人：上海明诗顿特殊钢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林妹金，总经理。委托诉讼代理人：林志高，男。原告河北宝炬新材料科技有限公司诉被告上海明诗顿特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出(2020)沪0118民初10895号民事裁定书，申请人于2020年12月8日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已履行义务为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海明诗顿特殊钢有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二〇年十二月八日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28167号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务：总经理。被告:杨宗东，男，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告杨宗东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业服务费786.25元，违约金80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区11号楼3门302号业主，房屋建筑面积109.2平方米。原告在2014年3月1日至2015年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费786.25元，违约金80元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽易居庭苑11号楼3门302号）的现房地产登记信息权利人为案外人，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告杨宗东为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。案件受理费25元，本院退回。审判员  李孝江二〇二〇年十二月十五日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款:起诉必须符合下列条件—有明确的被告。2.第一百五十四条第三款：裁定适用于下列范围---驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2752号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人洒清清，男，1996年12月13日生，回族，小学文化，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。2020年10月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审,同年11月10日由江阴市人民检察院决定取保候审。2020年12月18日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕2576号起诉书指控被告人洒清清犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人洒清清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人洒清清于2020年9月至10月期间，到江阴市华士镇，采用拉车门的方式实施盗窃7次，窃得财物合计价值人民币3000余元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人洒清清于2020年9月20日晚，到江阴市××镇××村××巷××号南侧空地，采用拉车门的方式窃得被害人徐某苏Ｂ3ＵＤ**汽车内人民币450元。2.被告人洒清清于2020年9月20日晚，到江阴市××镇××小区××号南侧停车位，采用拉车门的方式窃得被害人葛某苏Ｂ5××**汽车内芙蓉王（硬金）香烟1包。3.被告人洒清清于2020年10月3日凌晨，到江阴市××镇××小区××号北侧停车位，采用拉车门的方式窃得被害人戴某1苏Ｂ1××**汽车内白色ＯＰＰＯ手机1部、苏烟香烟1包。4.被告人洒清清于2020年10月3日凌晨，到江阴市××镇××小区××号东北侧停车位，采用拉车门的方式窃得被害人戴某2Ｂ28Ｗ19汽车内人民币1500元。5.被告人洒清清于2020年10月3日凌晨，到江阴市××镇××小区××号东北侧停车位，采用拉车门的方式窃得被害人陶某ＢＰ150Ｔ汽车内人民币200元、苏烟香烟1条（价值人民币220元）、硬中华香烟1条（价值人民币450元）、软中华香烟3包（价值人民币210元）。6.被告人洒清清于2020年10月3日凌晨，到江阴市××镇××小区××号东北侧停车位，采用拉车门的方式窃得被害人花维斌苏ＢＥ××**汽车内苏烟香烟3包。7.被告人洒清清于2020年10月11日凌晨，到江阴市××镇××小区××号北侧停车位，采用拉车门的方式窃得被害人贡某Ｂ398ＤＷ汽车内人民币15元。被告人洒清清被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人洒清清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洒清清如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过、常住人口基本信息等书证，被害人徐某、葛某、戴某1等人的陈述笔录，被告人洒清清的供述，江阴市公安局出具的鉴定意见通知书、无锡市烟草公司江阴分公司出具的卷烟价格说明，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片等证据证实。被告人洒清清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人洒清清的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人洒清清归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人洒清清犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年12月18日起至2021年3月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人洒清清退出违法所得人民币3045元，分别发还被害人徐某人民币450元、戴某娟人民币1500元、陶某人民币1080元、贡某人民币15元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 丁 莉二〇二〇年十二月十八日书记员 黄颖芝附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执371号之四申请人：李兵，男，1971年6月15日生，苗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县本庄镇沙坪村上寨组。公民身份号码：5222241971********。被执行人：向四军，男，1972年11月1日生，羌族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县汤山镇万寿社区新华街**。公民身份号码：5222241972********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0623民初1496号民事调解书，于2020年6月16日向被执行人向四军发出执行通知书等执行材料，责令被执行人履行支付义务。被执行人向四军未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人向四军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人向四军有银行存款人民币3986.97元（但未能冻结成功），无财付通余额；无工商、证券登记信息；有贵DT20**号荣威牌汽车一辆；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人向四军无房屋登记信息；四、经实地走访查询到，被执行人向四军所居住的位于石阡县汤山镇万寿社区新华街630号的房屋系父亲向佑帮所有，其名下无房屋；五、本院以（2020）黔0623执371号之二执行裁定书依法拍卖被执行人向四军名下有荣威牌汽车一辆（车牌号：贵DT20**；车辆类型K31；注册日期：2011/12/30）。在扣押期间，双方当事人以议价的方式确认该房拍卖参考价，被执行人向四军表示以拍卖车辆所得价款履行生效法律文书所确定的义务。但是经在阿里巴巴淘宝网二次公开拍卖后，该车均流拍；六、双方当事人于2020年12月9日达成如下和解协议：1.向四军于2021年2月11日前支付完毕所欠李兵的全部欠款人民币32580元；2.退还向四军贵DT20**号荣威牌汽车一辆。本院已告知申请执行人李兵本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人李兵对此表示认可并书面向本院提出撤销本案的执行。本院认为：申请执行人李兵申请撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执371号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 长 李明德二〇二〇年十二月九日法官助理 蔡以君书 记 员 兰 云
山东省菏泽市牡丹区人民法院支 付 令（2020）鲁1702民督13号申请人：菏泽伟琦物业服务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区八一路与点将台路交叉路口。统一社会信用代码：91371702MA3NCY3F30。法定代表人：郭长青，经理。被申请人：侯文起，男，1929年2月20日出生，汉族，住菏泽牡丹区。申请人菏泽伟琦物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请支付令，诉称：被申请人欠申请人2020年3月1日起至2021年2月28日的物业费及滞纳金，经申请人多次催要未果，故申请支付令，请求法院督促被申请人给付物业费人民币1075元及滞纳金484元。本院经审查认为，申请人菏泽伟琦物业服务有限公司的申请符合申请支付令的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人侯文起应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人菏泽伟琦物业服务有限公司物业费人民币1075元及滞纳金484元，合计1559元。案件受理费17元，由申请人菏泽伟琦物业服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨瑞涛二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初5767号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：程程，男，1975年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告程程借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告程程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告程程一次性还清所有未结贷款本金人民币53,666.66元，并自2020年1月5日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告程程承担。事实和理由：原告东风财务与被告程程签订《汽车贷款合同》，合同约定被告程程向原告东风财务借款人民币56,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告程程未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告程程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）程程通过东风金融APP在线签署《汽车贷款合同》（合同编号：DCY00214419407598）一份。经北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的编号为iTrusChina［2020］鉴字第2027号《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》认定，“证书所有者”分别为被告程程、原告东风财务及其负责人徐光超的数字证书签署了文件名为《DCY00214419407598.pdf》的电子文件，且该电子文件自签署后没有被改动。《汽车贷款合同》约定：借款人向贷款人借款人民币56,000元，用于向案外人上海联兴汽车销售有限公司（以下简称联兴公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人联兴公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人联兴公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2019年12月4日起至2021年11月4日止），贷款年利率为8.64%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,333.34元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告程程的名义向案外人联兴公司在原告东风财务开设的账户中转入被告程程的购车款项人民币56,000元。同时，原告东风财务提前收取了合同期限内的全部利息人民币5,040元。被告程程从2020年1月4日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币53,666.66元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第（二）项的规定，由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的电子数据，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外。本案中，原告东风财务与被告程程签订的《汽车贷款合同》经中立第三方机构认证系合同各方真实电子签名且电子文件经签署后未经改动，本院依法确认其真实有效。原告东风财务与被告程程签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告程程无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告程程送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告程程送达起诉状副本之日即2020年11月9日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告程程未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币53,666.66元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息人民币5,040元，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按《汽车贷款合同》约定年利率8.64%的50%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率8.64%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告程程于2019年11月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY00214419407598）于2020年11月9日解除； 二、被告程程自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币53,666.66元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.64%的50%计算，从2020年1月5日起至2021年11月4日；自2021年11月5日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.64%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,142元，减半收取计人民币571元，由被告程程负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告程程随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十二月九日 书记员 郑梦颖
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执恢49号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，该行董事长。被执行人：龚德贵，男，1967年9月29日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人龚德贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1874号裁决书，向被执行人龚德贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，申请执行人于2020年10月20日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人龚德贵向申请执行人偿还欠款本金40,385.97元；支付截至2019年3月31日的利息8,530.28元、罚息6,240.09元，2019年4月1日至合同解除之日止的利息和罚息按照合同约定计算，合同解除之后的罚息按照尚欠本金40,385.97元的罚息利率计算至实际清偿之日止，复利按尚欠的利息为基数以罚息利率标准计算；仲裁费用3,834元、本案执行费770元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院发起总对总网络财产查控，查到被执行人名下无银行存款、证券资金、保险信息情况，有车辆但无实际控制；向常德市住房公积金管理中心石门管理部查询被执行人公积金情况，有住房公积金但不符合划拨条件，常德市住房公积金管理中心石门管理部不予划拨，本院已经予以冻结；向常德市不动产登记中心档案信息查询被执行人房产情况，无不动产登记信息。2020年10月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年12月3日，本案应当执行的标的为被执行人龚德贵向申请执行人偿还欠款本金40,385.97元；支付截至2019年3月31日的利息8,530.28元、罚息6,240.09元，2019年4月1日至合同解除之日止的利息和罚息按照合同约定计算，合同解除之后的罚息按照尚欠本金40,385.97元的罚息利率计算至实际清偿之日止，复利按尚欠的利息为基数以罚息利率标准计算；仲裁费用3,834元、本案执行费770元。全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张清华审判员  刘 锋审判员  徐曼君二〇二〇年十二月三日法官助理孙小伍书记员刘夏雨
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执恢170号申请执行人何建江，男，1968年9月23日出生，住贵州省江口县。被执行人杨双桥，男，1992年3月2日出生，住贵州省江口县。被执行人曾沙，女，1994年9月11日出生，住贵州省江口县。本院在执行申请执行人何建江申请执行被执行人杨双桥、曾沙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨双桥、曾沙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人杨双桥、曾沙支付申请执行人何建江借款本金458,736.00元、利息66,208.32及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4,000.00元、执行费8,579.00元由被执行人承担。但被执行人杨双桥、曾沙至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨双桥、曾沙的银行存款600,000.00元，或扣留、提取被执行人杨双桥、曾沙收入600,000.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 龙通林二〇二〇年十二月八日法官助理 佘敏娜书 记 员 杨政启
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执388号之一申请执行人：李花，女，汉族，1990年3月1日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：杨乐生，男，汉族，1961年11月26日生，住江西省赣州市于都县。被执行人：康惠兰，女，汉族，1967年6月3日生，住江西省赣州市于都县。被执行人：孙秀华，女，汉族，1972年12月16日生，住江西赣州市于都县。被执行人：康建红，男，汉族，1969年8月25日生，住江西赣州市于都县。被执行人：康智仁，男，汉族，1964年3月2日生，住江西赣州市于都县。关于李花与杨乐生、康惠兰、孙秀华、康建红、康智仁民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初6147号民事判决书。本院于2020年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人杨乐生、康惠兰、孙秀华、康建红、康智仁名下无公积金、不动产。2020年2月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的551000元及利息、诉讼费14520元，截止2020年12月16日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月十六日书记员  骆嘉欣
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保1068号申请保全人：孙东雪，女，1992年5月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市广泽红府****楼****。被保全人：延吉市集中供热有限责任公司，住所地：吉林省延吉市小营镇小营村。法定代表人：金灿，该公司经理。根据本院作出的（2020）吉2401执保1068号之一执行裁定，本院执行局已经于2020年12月16日向中国建设银行股份有限公司延边分行营业部送达了（2020）吉2401执保1068号之一协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保822号之四 申请保全人：山东钢铁集团永锋淄博有限公司。住所地:桓台县经济开发区石化路**。统一社会信用代码:91370321MA3CELLW2P。 法定代表人：逢晓男，经理。 委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被保全人：山东钢铁集团淄博张钢有限公司。住所地:淄博市张店区中心路**。统一社会信用代码:91370300164109053N。 法定代表人：王兴强，董事长。 被保全人：淄博张钢钢铁有限公司。住。住所地:桓台县经济开发区石化路**一社会信用代码:9137032167681272XP。 法定代表人：李永政，总经理。 申请保全人山东钢铁集团永锋淄博有限公司与被保全人山东钢铁集团淄博张钢有限公司、淄博张钢钢铁有限公司执行保全一案，本院于2020年12月26日作出（2020）鲁0321财保64号之一执行裁定书，解除对山东钢铁集团淄博张钢有限公司名下位于桓台县土地查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被保全人山东钢铁集团淄博张钢有限公司名下位于桓台县土地的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  张中学 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  巩曰英
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖579号 原告：贺某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高某，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区看守所。 贺某与高某不当得利纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月16日立案。 贺某诉称，1、依法判令被告将取得的不当利益人民币100万元返还原告;2、依法判令被告赔偿原告从2011年9月8日起至起诉之日止占有不当利益的利息损失449298.6l元;3、依法判令被告赔偿原告从起诉之日至实际给付之日止的利息损失(以100万元为基数,按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率五年期以上LPR4.85%计算);4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月7日,原告因其债权人牛军提供还款账户的失误,误将本应还牛军的100万元打入被告高某的账户。事后,债权人牛军起诉原告还款,牛军在法庭上对原告打入被告账户的100万元概不认可。而原告和被告又没有发生或任何经济往来。也不存在其他任何债权债务关系。有鉴于此,被告没有占有该款的合法根据,其获取此利益无任何法律上的依据,且给原告造成了实际的经济利益损失。因此,被告的行为构成了不当得利,原告据此提起诉讼,望人民法院判如所请。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市杭锦旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗繁盛 审 判 员 王 刚 审 判 员 罗月新 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特263号申请人：范刚，男，1961年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：范某，女，1991年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：高玉芬（系范某母亲），女，1960年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人范刚申请确定监护人一案，本院于2020年12月22日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人范刚称，申请人系被申请人之父，被申请人经天津天宏司法鉴定中心出具鉴定意见为：范某目前诊断为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力人。天津市滨海新区人民法院于2020年12月21日作出（2020）津0116民特184号民事判决书，宣告被申请人范某为无民事行为能力人。故，为维护被申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，请求指定申请人范刚为被申请人范某的监护人。经审理查明：被监护人范某，女，1991年1月23日出生，汉族，2020年10月26日本院受理利害关系人郑彬申请认定范某宣告无民事行为能力一案，2020年12月21日作出（2020）津0116民特184号民事判决书，判决“范某为无民事行为能力人”。另查，申请人范刚系被申请人范某父亲，被申请人范某目前为离异，其婚生子现为未成年人。范刚申请指定其为范某监护人，被申请人范某母亲高玉芬予以同意。本院认为，监护是对无民事行为能力和限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人，而无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，按照其有监护能力的配偶、父母、子女、其他近亲属等顺序担任监护人。现申请人范刚作为被申请人父亲申请监护人，其申请主体符合法律规定，同时被申请人范某之子现为未成年人，其母亲高玉芬亦同意由范刚担任监护人。故对申请人范刚申请作为范某监护人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定范刚为范某的监护人。本判决为终审判决。审判员 柳 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 唐艺翾附：法律释明《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条：对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八：条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824财保73号 申请人：靳文泰，男，1972年11月27日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人:陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金瑞雪，河北滦峰律师事务所律师。 被申请人：马胜禄，男，1970年4月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人：滦平世济医院，住所地：滦平县滦平镇金融街**。 法定代表人：马胜禄，职务：院长。 申请人靳文泰于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人马胜禄和被申请人滦平县世济医院名下价值5000000.00元的财产（财产线索：登记在被申请人马胜禄名下的位于滦平县滦平镇金融街18号房产及土地）。申请人靳文泰以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的单号为ASHJC12Z0120Q000017D的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查，申请人马胜禄的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人马胜禄名下的位于滦平县滦平镇金融街18号房产（房屋所有权证号为：房权证滦证字第××号）及土地（土地使用证号为：滦国用［2005］第0223号）。 案件申请费5000.00元，由申请人靳文泰负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 崔晓明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 杰 书 记 员 王 贺
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初265号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人冯建斌，男，1988年2月26日出生，唐山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市路**。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月29日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人陈化文、郭艳秋，河北德硕律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］183号起诉书指控被告人冯建斌犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人冯建斌，辩护人陈化文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 2019年7月31日21时许，在唐山市路北区处，被告人冯建斌与被害人彭某1发生口角，双方发生采拽和厮打，在此过程中，被告人冯建斌致被害人彭某1左胸部受伤。经鉴定，被害人彭某1胸部左侧第5、6肋骨骨折（新鲜），损伤程度为轻伤二级。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人冯建斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯建斌已与被害人达成刑事和解，自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人冯建斌对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人陈化文对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，认为被告人冯建斌自愿认罪认罚，已与被害人达成刑事和解，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，被害人具有过错，建议对被告人冯建斌从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年7月31日21时许，在唐山市路北区处，被告人冯建斌与被害人彭某1发生口角，双方发生采拽和厮打，在此过程中，被告人冯建斌致被害人彭某1左胸部受伤。经鉴定，被害人彭某1胸部左侧第5、6肋骨骨折（新鲜），损伤程度为轻伤二级。 2020年11月16日，被告人冯建斌亲属与被害人彭某1达成刑事和解并赔偿了被害人彭某1的损失，被害人彭某1对被告人冯建斌表示谅解。 上述事实，被告人冯建斌在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、和解协议书、谅解书等书证，证人彭某2、李某等人的证言，被害人彭某1的陈述，被告人冯建斌的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯建斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人陈化文所提被害人具有过错的辩护意见，经查，在案证据能够证实被告人冯建斌与被害人彭某1对于本案的引发均有不当行为，但被害人彭某1的行为不构成过错，故对上述辩护意见本院不予采纳。被告人冯建斌与被害人彭某1达成刑事和解，故可依法对其从宽处罚；其自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理；其系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人冯建斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  赵 宁 人民陪审员  宋卫鹏 人民陪审员  边 洋 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  李 硕 书 记 员  张 玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11149号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人；周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆咖潮文化娱乐有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场3F-次主**商铺统一社会信用代码91500106MA604HKI9D。法定代表人；钟仙锦，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆咖潮文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初671号 原告:张林义。 被告:王兴建。 原告张林义诉被告王兴建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林义到庭参加诉讼。被告王兴建经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。 原告张林义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地承包费25000元、违约金30000元，合计55000元；2、判决被告赔偿原告财产损失9650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原被告签订《土地转包合同》，原告将其享有承包经营权的位于振兴街道办郑家村四组19亩农业土地及设施转包给原告，转包期限三年，自2007年12月8日至2020年12月15日止，每年承包费20000元，每年6月底之前支付当年租金，任何一方违约承担违约金30000元，被告承包期间，以没有收益为由，拖欠25000元承包费。2018年下半年被告失去联系，其家属继续耕种但拒付承包费。因被告违约，原告于2019年12月10日向被告邮寄送达《解除合同告知函》，解除了双方的承包合同，12月16日被告父母将土地交付原告，经确认被告经营期间丢失太阳能杀虫灯2个、二寸污水泵1台、钢丝架子1个、汽油喷雾器1个、植物生长灯140个，损失价值9650元。因被告避而不见，现据法诉讼，请求依法判决。 被告王兴建未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年12月8日，原、被告签订《土地转包合同》，约定：原告将其享有承包经营权的位于振兴街道办郑家村四组19亩农业土地及设施转包给原告；期限自2007年12月8日至2020年12月15日止；租金每年20000元，当年6月底前结清本年租金；违约责任，因某方随意变更或解除合同而使对方遭受损失的，除依法可免除的外，应由责任方将合同总价的50%即30000元赔付给受损方；设备设施若有损坏或遗失照价赔偿等内容。被告支付15000元承包费，剩余25000元未按期支付，原告催收未果，遂于2019年12月10日告知被告解除合同，被告收到告知函后，由其母亲将土地及设备交还原告，并经双方确认被告经营期间丢失太阳能杀虫灯2个、二寸污水泵1台、钢丝架子1个、汽油喷雾器1个、植物生长灯140个。双方协商未果，遂成讼。庭审中，因被告未到庭，致调解工作无法进行。 上述事实有当事人陈述，原告提供的租赁合同、补充说明、菜地清单、解除合同函、快递单、快递跟踪单、销售价格表、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订的土地转包合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告应按约定支付原告承包费。原告因被告不按时缴纳承包费，主张解除合同，且已向被告进行了告知，被告同意并通过其母亲向原告完成了土地交接手续，并确认丢失原告主张的财产，庭审中原告提供了被告所丢失的财产购买时价值为9650元的相关证据，被告应按合同约定照价赔偿，据此，原告请求判令被告支付土地承包费25000元及财产损失9650元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴建于本判决生效后10日内支付原告张林义土地承包费25000元并赔偿原告财产损失9650元； 二、驳回原告张林义的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，公告费800元，由被告王兴建负担。因原告已预交，被告王兴建应于履行本判决时给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王香妮 人民陪审员  张尤特 人民陪审员  孙春丽 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王 夏
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1054号上诉人（原审原告）：陈天良，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张业松，男，1962年12月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。上诉人陈天良因与被上诉人张业松民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈天良上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈天良的一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由张业松负担。事实和理由：一、陈天良向张业松提供的借款本金为40万元，且已约定利息。二、张业松于2017年12月30日向陈天良出具的借款55万元的借条是经双方结算后确认的。一审判决认可该借条的真实性，却不采信借款本金数额，显然错误。无论借款本金为30万元还是40万元，借款利率均没有超过24%的年利率。三、一审判决认定张业松于2020年1月8日向陈天良支付利息0.3万元错误。四、一审判决张业松自2017年12月30日按年利率1.5%支付利息错误，对于2017年12月30日至2018年12月30日期间的利息计算为16500元，对于借款期限以外的利息应按年利率6%计算。张业松辩称，一审判决认定事实清楚，陈天良、张业松之间借贷关系成立，借款本金为30万元，没有约定借款利息。2020年1月8日，张业松没有向陈天良支付利息0.3万元，只是承诺于2020年1月8日支付该利息，事实上并没有支付。陈天良向一审法院起诉请求：1、张业松立即偿还陈天良借款55万元并支付利息（自2017年12月30日起至2019年12月30日为16500元；自2020年1月1日起以55万元为基数按年利率6%支付利息，直至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由张业松承担。一审法院认定事实：2013年，张业松因资金周转需要向陈天良借款20万元，双方未约定借款期限及利息计算方式；2013年9月1日，张业松再次向陈天良借款10万元，约定借款期限为6个月，但未约定利息计算方式；2017年12月30日，张业松向陈天良出具借条1张，约定借款本金为55万元，利息按照年利率1.5%计算，借款期限为一年。2020年1月8日张业松支付利息0.3万元。一审法院认为，张业松、陈天良之间形成的民间借贷关系，符合法律规定的部分，应受法律保护。本案要认定的事实有二，一是陈天良是否履行了出借义务。本案中，张业松出具的借条记载借款本金为55万元，张业松在该借条中载明“2020年1月8日付利息3000元”，既然张业松有付息行为，那么陈天良应该存在履行出借义务的行为。但陈天良提交的证据中仅有张业松在录音中自认的30万元本金，剩余部分本金无其他证据予以证实，因此依法认定陈天良履行了部分出借义务，出借本金为30万元；二是利息如何计算。张业松、陈天良在2013年期间发生的两笔借款，均未约定利息计算方式，视为不支付利息。张业松应当按照2017年12月30日出具的借条中的约定从2017年12月30日起按年利率1.5%支付利息，并扣除已支付的0.3万元。判决：一、张业松返还陈天良借款本金30万元；二、张业松从2017年12月30日起按照年利率1.5%支付利息至本判决指定履行之日止。上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二审争议的事实，本院认定如下：陈天良二审时提交的证据一（2020）鄂9004民初2472号民事调解书、证据二合伙协议，对该两份证据的真实性不持异议，但达不到其证明目的，本院依法不予采信。二审查明：陈天良、张业松曾合伙做服装生意，后陈天良要求退伙，双方清算后张业松向陈天良出具借条，陈天良主张借款金额为30万元，张业松主张借款金额为20万元。2013年3月1日，张业松又向陈天良借款10万元。2017年12月30日，陈天良向张业松催讨上述两笔借款，经双方协商结算，张业松向陈天良出具了借款本金为55万元的借条一张，并承诺于2020年1月8日支付陈天良利息0.3万元，但并未实际支付。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2017年12月30日，张业松、陈天良对以往债权债务进行结算后，张业松向陈天良出具借条，约定借款本金为55万元，利息按年利率1.5%计算，借款期限为一年。该借条应视为双方达成新的债权债务协议，其内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，依法予以确认。现陈天良要求张业松依照借条内容履行还款义务，符合法律规定，本院依法支持。陈天良请求将借款期限届满后的年利率由1.5%调整到6%，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，陈天良的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初2470号民事判决；二、张业松于本判决生效之日起十日内偿还陈天良借款本金55万元并支付利息（以55万元为基数，按年利率1.5%，自2017年12月31日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由张业松负担；二审案件受理费5050元，由张业松负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇二〇年十二月十五日法官助理高健书记员余美淋
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1227号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地乐业县同乐镇三乐街**。 法定代表人：易延方，行长。 委托代理人：岑露娜，原告职工。 被告：邹维伟，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：王蝾标，男，1990年5月2日出生，瑶族，居民，住乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行（以下简称乐业农行）诉被告邹维伟、王蝾标借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岑露娜、被告邹维伟到庭参加诉讼，被告王蝾标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐业农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹维伟偿还原告贷款本金100000元及利息；2、判决被告王蝾标履行连带保证责任；3、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告邹维伟于2017年3月9日向原告借农户小额贷款100000元，期限3年，贷款方式为自助循环方式，被告王蝾标担保。贷款已于2018年3月22日逾期，现被告邹维伟尚欠原告贷款本金100000元及利息。两被告至今未能按约履行还款责任，经原告多次催收未果，现特提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉求。 被告邹维伟辩称，我确实得向原告借款100000元，当时是借来种植的，但因我现在监狱服刑，暂时没有钱还，待我刑满释放后，我找钱再还给原告。 被告王蝾标没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提供任何证据及答辩意见，视其放弃答辩、举证、质 证、辩论的权利。 本院经审理，认定事实如下： 被告邹维伟于2017年3月9日以种植为由向原告申请借款100000元，2017年3月9日原告与被告邹维伟签订《农户贷款借款合同》，期限3年，贷款方式为自助循环方式，被告王蝾标担保。现涉案贷款已于2018年3月22日逾期，被告邹维伟尚欠原告100000元本金及其利息，被告王蝾标也未履行担保义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹维伟向原告借款100000元，尚欠100000元本金及其利息，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、业务凭证、贷款额度签约通知单、借款保证承诺书等证据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告邹维伟偿还上述借款本金及其利息和要求被告王蝾标承担连带责任合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹维伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行贷款100000元及其利息（利息计算方法：按照原、被告签订的《农户贷款借款合同》第二条进行计算）； 二、被告王蝾标对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹维伟负担，被告王蝾标承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十二月八日 书记员  梁天海
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初1080号原告：贵州荣顺和物资贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路****6068-6。法定代表人：董建明，总经理。委托诉讼代理人：孟宏伟，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：吴文艳，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市金榜装饰材料有限责任公司，住，住所地：河南省焦作市中站区产业集聚区焦克路与经三路东/div>法定代表人：宋亚非，经理。原告贵州荣顺和物资贸易有限公司（以下简称荣顺和公司）诉被告焦作市金榜装饰材料有限责任公司（以下简称金榜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣顺和公司的委托代理人孟宏伟、吴文艳到庭参加诉讼，被告金榜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣顺和公司的诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告预付款74000元并支付自2020年6月17日至欠款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息（暂计至2020年10月10日为1541元），共计75541元；2、被告赔偿原告因处理该纠纷引起的员工误工费、交通费损失共计12794.18元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原告荣顺和公司向被告金榜公司支付货物预付款250000元，后因交易未能进行，原告派公司员工孟宏伟多次催要，2020年6月17日，被告现归还了176000元，还有74000元未归还。被告公司的法定代表人宋亚飞出具证明证明了该事实。余款经原告多次催要，被告以各种理由拒还。特诉至法院，望判如所请。被告金榜公司未提交书面答辩状。经审理查明，2020年5月20日，荣顺和公司向金榜公司预付货物款250000元，因双方未能进行交易，2020年6月17日，金榜公司退还荣顺和公司176000元，下余74000元至今未归还。以上案件事实有原告的当庭陈述，原告提交的中国建设银行单位客户回单两份和宋亚非证明一份以及被告提交的银行交易明细予以证明，对上述证据本院予以采信。对原告提交的孟宏伟交通费票据，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。对被告提交的欠条和发票，被告不予认可，不能证明和本案具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原告预付被告货款25万元，因双方交易未能进行，原告退还部分货款后，剩余74000元货款未退还，向原告要求被告剩余货款，本院予以支持。原告要求被告支付占有期间的利息，因原告未提交书面买卖合同，无法确定双方的权利义务关系，故该项请求无事实依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿误工费和交通费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市金榜装饰材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告贵州荣顺和物资贸易有限公司货款74000元；二、驳回原告贵州荣顺和物资贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1005元，由被告焦作市金榜装饰材料有限责任公司负担850元，原告贵州荣顺和物资贸易有限公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇二〇年十二月十八日书记员  张静
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执73号 申请人：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行，地址：兴和县。法定代表人：沈学斌。 被执行人：罗耀国，男，1980年8月18日生，汉族，住兴和县。被执行人：林彦芳，女，1984年4月6日生，汉族，住兴和县。 本院在执行申请人包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行与被执行人罗耀国、林彦芳公证债券文书一案，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人虽有抵押房产，但经两次拍卖均流拍，且申请人不同意以物抵债，被执行人再无其他可供执行财产，故本案暂时无法执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇二〇年十二月三日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10365号申请执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人李明，男，1989年05月21日出生，住河南省宜阳县。申请执行人陈智伟与被执行人李明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初965号民事判决书已发生法律效力。因李明未在规定时间内履行义务，陈智伟向我院申请强制执行，要求被执行人李明给付陈智伟借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月6日向被执行人李明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李明名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李明采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初965号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢632号申请执行人：济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。法定代表人：王广荣，经理。被执行人：山东丰扬国际贸易有限公司。法定代表人：李远阔，经理。被执行人：山东宁建建设集团有限公司。法定代表人：杨根才，经理。被执行人：杨根才，男，1965年4月18日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李远阔，男，1971年11月25日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李大军，男，1973年9月1日出生，汉族，住济宁市。申请执行人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司与被执行人山东丰扬国际贸易有限公司、山东宁建建设集团有限公司任城分公司、杨根才、李大军、李远阔借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初3832号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：查明被执行人名下有车辆，现该车去向不明。申请执行人同意放弃查封。3、不动产：查明被执行人山东宁建建设集团有限公司名下有位于宁建西组团综合办公楼（证号为：中区2007002449）的抵押房产；位于济邹公路北侧济中国用（2011）第**、（2011）第0811100022-A号的抵押土地使用权。因本案与（2020）鲁0811执恢625号、恢626号、恢634号、恢636号、639号、恢640号案合并执行，上述抵押财产以（2020）鲁0811执恢625号进行处置。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为500万元及利息，因抵押物已合并至（2020）鲁0811执恢625号进行处置，本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年十二月三十日书记员  郭厦
江西省乐安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1025刑初155号公诉机关乐安县人民检察院。被告人聂晓海，绰号“毛毛”，男，1983年8月2日出生。居民身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地江西省乐安县，住乐安县鳌溪镇桥背村桥头组排上路**，2015年6月份至2020年6月，因吸毒多次被乐安县公安局行政处罚；2005年6月2日，因犯故意伤害罪被乐安县人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌贩卖毒品罪，经乐安县公安局决定，于2020年7月1日被乐安县公安局刑事拘留；经乐安县人民检察院决定，于2020年7月13日被乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。乐安县人民检察院以乐检刑诉[2020]159号起诉书指控被告人聂晓海犯贩卖毒品罪、开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人聂晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐安县人民检察院指控，1、贩卖毒品罪。2019年6月21日下午，被告人聂晓海在乐安县城紫金花园小区大门口以300元的价格贩卖了二小包重约0.2克毒品冰毒给谭某。2019年9月24日，被告人聂晓海在乐安县城移动公司门口以400元的价格贩卖了三小包约0.3克毒品冰毒给刘某。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、微信转账截图等书证；2、证人谭某、胡某、刘某的证言；3、被告人聂晓海的供述和辩解；4、辨认笔录等。2、开设赌场罪。2020年4月10日、4月11日，被告人聂晓海伙同元彪、黄支鑫（两人均另案处理）先后在国家电网乐安分公司后面的山脚下、乐安县鳌溪镇大都汇小区附近一民房内开设赌场，召集人员进行赌博，从中抽头渔利。该赌场以32张扑克牌或骨牌比大小的方式进行赌博，参赌人员十余人。聂晓海安排元彪把风望哨，黄支鑫在赌场抽头渔利。至案发，共计抽头渔利1100余元。据以指控的证据有：1、受案登记表、被告人归案情况说明、支付宝转账记录手机截图、被告人户籍信息、吸毒人员信息；2、证人聂某、李某、饶某的证言；3、被告人的供述与辩解；4、辨认笔录、现场指认笔录等。被告人聂晓海对公诉机关指控的事实和证据没有异议，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人聂晓海违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，又以非法获利为目的，为他人赌博提供场所并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、开设赌场罪追究其刑事责任。被告人聂晓海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其到案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。其犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定进行并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人聂晓海于2020年12月15日退缴个人违法所得1800元。本院认为，被告人聂晓海违反国家毒品管制规定,贩卖毒品甲基苯丙胺，又以非法营利为目的,伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成贩卖毒品罪和开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人聂晓海归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人聂晓海认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可适用认罪认罚从宽制度。被告人聂晓海退缴了所有赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人聂晓海的犯罪性质、主观恶性、社会危害程度及认罪、悔罪态度，决定对被告人聂晓海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人聂晓海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币12000元；犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年07月01日起至2021年12月31日止。罚金已缴纳。）二、被告人聂晓海退缴的违法所得1800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周兴中人民陪审员  元云筱人民陪审员  黄小青二〇二〇年十二月十五日法官助理詹琦珍书记员蔡敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2020)新0109执3336号申请执行人：饶孜·阿布都，男，1946年6月15日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：吐尔逊·饶孜，男，1970年7月20日出生，住乌鲁木齐市米**。本院受理的申请执行人饶孜·阿布都与被执行人吐尔逊·饶孜赡养费纠纷一案，本院于2011年7月11日作出的(2011)米东执字第272民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依据已经发生法律效力的(2011)米东执字第272民事判决书，向被执行人发出执行通知书­、报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吐尔逊·饶孜在银行和其他金融机构帐户存款300元。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵 亮二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  姚 海 棠1
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民特465号申请人：徐路，男，1957年6月24日出生，汉族，天津市河东区向阳楼街办理退休，住天津市河**。被申请人：张溢，女，1978年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**，户籍地天津市河**。诉讼代理人：徐凤琴（系被申请人之二姨），女，1948年1月21日出生，汉族，住天津市。申请人徐路申请认定张溢无民事行为能力一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐路称，申请人与被申请人为舅舅与外甥女关系被申请人因患未分化型精神分裂庭,丧失行为能力,且被申请人未婚,父母双亡，故申请来院，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的诉讼代理人称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见。经审理查明：张溢，女，汉族，1978年9月3日出生，无职业，住天津市河**，户籍地天津市河**。其未婚亦未有子女。其父亲张云禄2019年12月16日去世，母亲徐学红2019年12月16日去世。申请人系被申请人之舅舅。本院委托天津市开平司法鉴定中心对张溢的行为能力进行鉴定，该中心2020年12月21日出具的津开平［2020］精神病鉴字第182号司法鉴定意见书认定张溢为无民事行为能力人。本院认为，被申请人张溢现已被鉴定为无民事行为能力人，且张溢代理人同意由申请人徐路作为张溢的监护人，本院认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告张溢为无民事行为能力人；二、指定徐路为张溢的监护人。本判决为终审判决。审判员  王津虎二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1831号申请执行人：王冬，女，1971年7月13日出生，汉族。委托代理人：刘道雄，蕲春县横车镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：蕲春李时珍酒坊有限公司。负责人：江友良，公司董事长。申请执行人王冬与被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）鄂1126民初2603号民事判决书已发生法律效力，被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司未按照法律文书确定的期限履行义务。依据申请执行人王冬的执行申请，本院于2020年10月20日立案执行，本案在执行过程中：2020年10月27日按照申请执行人提供的被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司送达地址确认书的住所地地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等。送达法律文书中已明确告知了其应尽义务及不履行法院将采取的强制执行措施，逾期后被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司未予履行。本院2020年10月21日、2020年10月26日、2020年11月12日、2020年11月20日、2020年12月9日、2020年12月10日、2020年12月14日多次在法院网络查控系统对被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司财产情况进行了查询，其银行存款资金余额不足，暂未发现被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司有可供执行的财产，亦无证券开户登记、无保险投保、无工商注册、无不动产登记信息。本院于2020年10月23日通过法院网络查控系统冻结被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司名下中国工商银行湖北省武汉市水果湖支行账户存款（尾号3260）、2020年12月14日冻结被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司名下中信银行深圳笋岗支行账户存款（尾号9412）；以上账户仅有零星存款，本案以案件执行标的额为限予以冻结。本院于2020年11月17日到蕲春县政务服务中心不动产登记中心进行调查，该中心回复查询结果为：被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司名下登记有位于蕲春县经济开发区马铺村幢房产，权证号2010-0330071。经查明，该房产已多次被查封，本院2019年4月26日作出（2019）鄂1126执94号执行裁定书予以查封，查封期限自2019年5月20日至2022年5月19日止。上述房产于2019年12月22日由先行查封且自首封法院取得处置权的黄冈市中级人民法院评估并挂网拍卖，2020年9月10日以二拍价格变卖给案外人以物抵债。本院于2020年10月25日通过法院网络查控系统查控确认被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司名下于2015年5月6日登记有金杯牌汽车（车辆号牌鄂J36U**）一辆，于2015年5月19日登记有东风牌汽车（车辆号牌鄂J32B**）一辆。本院于2020年11月26日赴黄冈市公安局交通警察支队对上述车辆进行查封，查封期限为二年，自2020年12月3日至2022年12月2日止。此次查封为轮候查封，本案无权处置。本院于2020年12月4日将被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人江友良实施限制高消费措施，均在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2020年12月15日查询被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司工商注册登记经营信息，公司控股股东为江友良，该公司有欠税、失信被执行、限制高消费信息，目前经营状况为存续、异常，经营风险等级严重。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王冬，要求其提供被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司的财产线索，申请执行人王冬认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初2603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田茂审判员邓亚东审判员甘泉二〇二〇年十二月十八日书记员 杨             青
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3824号 原告：钟胜，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师，一般授权。 被告：古蔺县华兴建工建材有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇芭蕉村一社，统一社会信用代码：915105256674048122。 法定代表人：曾令清，董事长。 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川玖昇律师事务所律师，一般授权。 被告：林勇，男，1984年4月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川蜀泸律师事务所律师，一般授权。 第三人：曾令清，男，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市渝**，现常住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川玖昇律师事务所律师，一般授权。 原告钟胜与被告古蔺县华兴建工建材有限公司（以下简称华兴公司）、林勇、第三人曾令清股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟胜及其委托诉讼代理人王丽，被告华兴公司的委托诉讼代理人冉雯霞，被告林勇及其委托诉讼代理人赵磊，第三人曾令清的委托诉讼代理人冉雯霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟胜向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法具有被告华兴公司股东资格并享有10%的股权（按百分之百计算股份）；2、判令二被告和第三人在十五日内依法办理股东暨股权变更登记即依法将原告钟胜登记为华兴公司持有10%股份的股东；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华兴公司于2018年通过竞拍获得古蔺县古蔺镇芭蕉村一组石灰石矿业权。2018年1月18日被告林勇与第三人曾令清签订《公司股权购置协议书》，按协议约定第三人曾令清享有被告公司70%的股权，被告林勇享有被告公司30%的股权。在2018年5月31日原告钟胜与被告林勇签订《公司股权设置协议》，约定被告林勇在华兴公司享有的30%的股权中，原告享有10%的股权份额。原告按协议约定参与公司事务管理。2019年4月16日，原告与曾令清、林勇、李明科召开股东会，并形成决议由钟胜在2019年4月18日前出资50万元，将按期如数出资的股东实名纳入公司章程（详见2019年4月16日股东会决议第四条）。2020年5月10日经被告公司结算，原告与被告林勇按持有股权30%应出资12,476,761.16元，原告已超过自己持有的股权比例实际出资5,699,331.65元。原告已按协议约定履行义务，但被告没有将原告的股东身份办理工商登记。 被告华兴公司、第三人曾令清辩称：1、对钟胜的股东身份认可，在2017年的时候公司章程就已经变更，但是另一被告林勇拒绝在工商局签字，导致诉讼，所以被告华兴公司不应承担相应诉讼费。 被告林勇辩称：1、认可其与原告签订的协议，也不否认原告持有的10的股权，不否认华兴公司对原告出资的认可；2、原告一直参与公司的管理，其应该按照法定程序向公司提出变更工商登记，公司也应按照半数股东以上意见进行变更，原告应请求公司进行工商变更，而不是起诉林勇，原告起诉林勇无法律依据；3、根据公司法司法解释三第二十二条，应该是公司作为被告，其他人作为第三人，林勇的身份应该是第三人，诉讼费不应承担，且其在本案中无过错。 本院经审理确认事实如下：2018年1月18日，曾令清、林勇签订《公司股权购置协议书》，约定曾令清、林勇分别在华兴公司中持有股权70%、30%。随后，华兴公司章程中载明公司注册资本为1,667万元人民币，曾令清为股东出资时间2018年6月22日，出资1,167万元；被告林勇为股东出资时间2013年7月30日，出资500万元。股东曾令清、林勇在公司章程上签了字。2018年5月31日，林勇与钟胜签订《公司股权设置协议》，约定双方共同投资、经营古蔺县古蔺镇椒坪石灰矿矿业的30%的股权，其中：林勇占20%的股权，钟胜占10%的股权。钟胜10%的股份由林勇代持。2018年6月6日，华兴公司出具授权委托书，委托钟胜代表华兴公司处理华兴公司与古蔺县古蔺镇芭蕉村一社、龙坪村五社占地赔偿事宜、签订赔偿合同，代表林勇百分之三十股份应支付的相应占地补偿款项。2018年7月26日，华兴公司为甲方与林勇为乙方、李明科为丙方签订股权转让协议，确认林勇将其股权部分转让与李明科后，李明科拥有华兴公司10%的股权。2019年4月16日，因公司资金问题，华兴公司股东曾令清、钟胜、李明科、林勇召开股东会，决议林勇出资70万、钟胜出资50万、李明科借资30万（该借资视为林勇出资），各股东出资限于2019年4月18日前全部指定打入股东李明科银行账户，曾令清、钟胜、李明科、林勇均在《股东会决议》上签了字，原告钟胜按照决议要求将50万打入指定银行账户。2019年7月20日，华兴公司章程中载明公司注册资本为4,000万元人民币，原告钟胜为股东出资时间2019年6月22日，出资400万元；被告林勇为股东出资时间2018年6月22日，出资400万元；被告曾令清为股东出资时间2018年6月22日，出资2,800万元；案外人李明科为股东出资时间2019年6月22日，出资400万元。股东曾令清、李明科在公司章程上签了字。2020年5月10日，华兴公司出具股东出资情况说明，表明曾令清出资45,030,778.45元，李明科出资4,944,599.71元，钟胜总投资5,699,331.65元。原告要求被告林勇配合变更登记，林勇拒不配合，引起诉讼。庭审中，各被告及第三人均认可原告有华兴公司10%的股权，且曾令清明确放弃钟胜从林勇手内分离出来的股权的优先购买权。 上述事实有被告、第三人当庭陈述及原告出示的身份信息、公司章程、股权设置协议、授权委托书、股东会决议、银行卡交易记录、股东出资情况说明、土地流转费用清单等在案佐证，足以认定。 本院认为，本案中的各方当事人之间签订的股权设置协议、章程、股东会决议、股东出资情况说明，系当事人真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，因此，本院认定为合法有效。本案各被告及第三人均认可原告有华兴公司10%的股权，且曾令清明确放弃钟胜从林勇手内分离出来的股权的优先购买权，符合《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，林勇向股东以外的人转让股权，已经得到其他股东过半数同意；原告钟胜出资已经超过公司章程载明的400万元，且得到华兴公司确认，原告主张股权变更登记的条件已经成就，原告要求被告履行相应股权变更登记手续的诉讼请求，符合事实与法律依据，应予以支持。因被告林勇拒不配合原告变更登记，引起诉讼，原告将其列为被告并要求承担诉讼费并无不当。被告林勇提出其在本案中应该是第三人、不应承担诉讼费的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下： 一、原告钟胜依法具有被告古蔺县华兴建工建材有限公司股东资格并享有10%的股权（按百分之百计算股份）； 二、被告古蔺县华兴建工建材有限公司、被告林勇、第三人曾令清在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告钟胜依法办理股东暨股权变更登记。 案件受理费19,400元，由被告林勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨春梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗 碧
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1350号申请执行人中国工商银行股份有限公司宜良支行，统一社会信用代码：915301259168610547，营业场所云南省昆明市宜良县匡远镇人民路69号。负责人：祁斌，行长。被执行人吕继学，男，汉族，1970年4月15日出生，住址江苏省连云港市新浦区。被执行人景秀英，女，汉族，1974年1月21日出生，住址江苏省连云港市新浦区。被执行人云南省苏云投资开发有限公司，统一社会信用代码：91530125678700342F，住所昆明市宜良县匡远镇汇东西路县环保局**。法定代表人：王海，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜良支行与被执行人吕继学、景秀英、云南省苏云投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0125民初2196号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告吕继学、景秀英偿还原告中国工商银行股份有限公司宜良支行借款本金645643.94元及至款项还清之日止的利息（截止到2018年8月12日的利息为33431.84元，自2018年8月13日起至款项付清之日止的利息按合同约定计算）；其中2019年3月31日前偿还本息20%，剩余本息于2019年8月31日前偿还；由被告云南省苏云投资开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；律师费1000元，案件受理费5431元；因被执行人吕继学、景秀英、云南省苏云投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜良支行向本院申请执行。申请标的685506.78元及利息，吕继学、景秀英、云南省苏云投资开发有限公司负担执行费9255元。本院于2020年9月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年9月10日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年12月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，因需调查被执行人的财产情况及抵押物租赁情况，暂不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王忠良
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执2423号申请人张元勇，男，1979年9月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人徐文华，男，1980年1月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：贵州大牛网络科技有限公司,住所地：贵州省盘州市胜景大道**。张元勇申请执行徐文华、贵州大牛网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0222民初394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张元勇于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币88344元，案件受理费2008元，本案执行费1225元，本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2020年9月2日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，并告知申请执行人。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有财产可供执行申请执行人可持本裁定书申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 浩
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执2159号 关于董文亮申请执行冀中能源峰峰集团有限公司大淑村矿物权一案，本院于2020年12月29日立案执行，并于2020年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3330号原告：李亚静，女，1978年12月17日出生，汉族，住鞍山市千山区。被告：高岩松，女，1976年4月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告李亚静诉被告高岩松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告偿还原告借款两万元，并支付原告相应利息,二，本案件受理费，由被告承担。事实和理由，原，被告双方朋友关系2019年10月20,被告高岩松向原告借款2万元，并出具借条一张，约定2019年11月15前全部归还欠款，而被告并未在约定时间还清欠款，经原告多次催促被告仍拒小还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款并支付相应利息。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月20日，被告给原告出具借条，写明今借李亚静人民币贰万元整，于2019年11月15日前全部归还。借款人：高岩松。2019.10.20。上述事实，原告提供的证据有：借条一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，被告给原告出具借条，能够证明被告向原告借款，现原告诉至法院要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因借条写明还款日期，故自还款日期之后应当计算利息，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定判决如下：被告高岩松于本判决生效之日起10日内返还原告李亚静借款20000元，并支付自2019年11月16日起至付清之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告高岩松负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  刘程程二〇二〇年十二月三日书 记 员  畅诚蕊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10744号之一 申请执行人：中山市美翔电器科技有限公司，住所地中山市东凤镇小沥社区永益工业区（孙金祥欧阳坤棠厂房首层之一），统一社会信用代码91442000MA4UKBB51J。 法定代表人：杨克亮。 被执行人：王志明，男,1974年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中山市美翔电器科技有限公司与被执行人王志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初8220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市美翔电器科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付货款46090元及利息、质保金2620元，并支付案件受理费509元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执10744号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十二月十二日 书记员 卢浩华
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1123民初1245号 原告：富川素莲农资经营部，住所地富川朝东镇朝东街。 投资人：义素莲，女，1982年9月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：何诚，男，1967年12月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告富川素莲农资经营部诉被告何诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告富川素莲农资经营部于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为 ， 原告富川素莲农资经营部以被告何诚已经支付完货款为由向本院申请撤诉 符 合 有 关 法 律 的 规 定 ， 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五条第一款的规定，裁定如下： 准许 原告富川素莲农资经营部 撤诉。 审 判 员 唐成江 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 毛廷平 书 记 员 曾昭聪
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1082号之一申请执行人：王灿光，男，1969年7月17日生，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：雷新友，男，1981年10月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，王灿光与雷新友民间借贷纠纷一案，本院（2020）鄂1223民初686号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：雷新友偿还王灿光借款本金134250元及利息（利息以134250元为基数，自2018年5月30日起计算至履行之日止按月利率2％计算）；案件受理费1650元，由雷新友承担。因雷新友未按上述生效法律文书履行义务，王灿光于2020年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询，向金融机构证券机构、车辆登记部门、证券公司、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查到被执行人雷新友名下有苏Ｅ×××**北京现代牌、苏Ｅ×××**长安牌汽车各一辆，因该车去向不明，未实际扣押，本院查封上述车辆（2022年11月11日查封期限届满）。三、经传统调查，查明被执行人雷新友有位于崇阳县××××大道总工会院内A栋第6层房屋，本院查封该房屋（2023年10月15日查封期限届满），申请执行人王灿光暂不要求上述房屋进行处置。另查，被执行人雷新友无住房公积金缴存信息。四、已向被执行人雷新友发出限制高消费令。本院已告知申请执行人王灿光本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除被执行人的上述车辆和房屋暂未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执1082号案件终结本次执行程序。被执行人雷新友负有继续向申请执行人王灿光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人对上述查封的财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内，向本院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 博
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881。负责人：苏中峰，行长。委托诉讼代理人：康琳，女，该行职工。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：崔文平，女，1972年5月20日出生，汉族，住新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告崔文平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本息18148.28元，利息、违约金、复利按合同约定计算至款还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，种类为中国邮政银行全币种金卡。被告填写了信用卡申请表，已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡公务卡领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××61的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。经原告多次催收，截止2020年7月13日，被告尚欠信用卡透支款本息18148.28元未归还原告，已构成违约。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，被告崔文平申请办理的中国邮政储蓄银行信用卡，系向中国邮政储蓄银行股份有限公司申请，且在申请办理该信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》也是与中国邮政储蓄银行股份有限公司签订。根据合同相对性原则，原告并非《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的相对方，其与本案并不存在直接的利害关系，不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的起诉。案件受理费300元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张**德人民陪审员  孙荣海人民陪审员  韩国春二〇二〇年十二月二日法官助理陶海英书记员颜卉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6881号申请执行人：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海异亮电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶建竹，负责人。被执行人：文哲锋，男，1980年2月15日生，朝鲜族，住吉林省图们市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告上海异亮电子科技有限公司、文哲锋追偿权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初14116号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海异亮电子科技有限公司、文哲锋未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心申请，本院已于2020年9月7日立案执行。原告要求被告上海异亮电子科技有限公司返还代偿款1,382,163.30元；支付违约金280,000元、支付逾期利息(以1,382,163.30元为基数，自2019年5月28日起算至实际清偿之日止，按照日万分之2.1计算[上述违约金、逾期利息合计不超过以1,382,163.30元为基数，自2019年5月28日起算至实际清偿日止，按年利率24%计算的金额]；被告文哲锋对被告上海异亮电子科技有限公司的上述债务的履行承担连带责任；给付公告费760元；并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，轮候冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年9月13日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，因系轮候冻结，故未能实际控制到被执行人名下银行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年十二月二十六日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1157号之一原告：王晓卫，女，汉族，1972年9月6日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曹艳秋，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：江苏新维置业发展有限公司，统一社会信用代码91320891679821947M，住所地淮安经济开发区明远路**。法定代表人：陈意明，该公司董事长。原告王晓卫与被告江苏新维置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告王晓卫于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓卫申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓卫撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王晓卫负担。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  尹 红人民陪审员  孙美红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  徐 力