山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复229号 复议申请人（异议人、被执行人）：山东正洋矿泉水股份有限公司，住所地淄博市淄川区太河镇西股村，组织机构代码9137030075177033XA。 法定代表人：孟宪收，董事长。 申请执行人：刘金玉等32人。 复议申请人山东正洋矿泉水股份有限公司不服淄博市淄川区人民法院（以下简称淄川法院）（2020)鲁0302执异60号执行裁定，依法向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人山东正洋矿泉水股份有限公司向淄川法院提出异议称，2014年4月24日，淄川法院作出（2014)川执字第（898-912)-1号、(975-991)-1号执行裁定，裁定查封异议人价值45万元的财产，包括异议人的房屋建筑物及构筑物、机器设备等。2019年1月17日，淄川法院委托淄博彤泰资产评估事务所评估异议人被查封的上述涉案固定资产，评估价值为1531721.69元，其中建筑物及构筑物评估价值为925156.18元。2020年2月27日，淄川法院在淘宝网发出竞买公告，拍卖异议人房屋建筑物及构筑物。淄川法院已经超标的查封及拍卖异议人的资产。北二层楼（含室外楼梯）评估价值力270627.84元，生产车间（含台阶）评估价值为387280.32元，合计657908.16元，上述两项资产已满足本案执行标的，且可以独立拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，请求依法拍卖上述北二层楼（含室外楼梯），生产车间（含台阶），解除对超标的的固定资产的查封，并撤销对超标的的固定资产的拍卖。 淄川法院查明，淄川法院在执行申请执行人刘金玉等32人与被执行人山东正洋矿泉水股份有限公司劳动争议纠纷案件过程中，执行案号为（2014)川执字第（898-912)号、(975-991)号，依法查封山东正洋矿泉水股份有限公司所有的楼房、车间及生产设备等资产一宗，上述房产未办理不动产物权登记，且所涉土地为集体所有，亦未办理登记手续。淄博彤泰资产评估公司依据淄川法院的委托对山东正洋矿泉水股份有限公司所有的房屋建筑物及构筑物共17项、机器设备6项进行评估，并于2019年1月17日出具淄彤泰【2019】资鉴报字第3号评估报告书，其中17项房屋建筑物及构筑物的评估价值为1321651.69元，6项机器设备的评估价值为210070.00元，共计1531721.69元。2020年2月27日，淄川法院发布竞买公告，将于2020年4月2日10时至2020年4月3日10时止（延时除外）在阿里巴巴司法拍卖网络平台依法拍卖山东正洋矿泉水股份有限公司所属的房屋建筑物及构筑物，起拍价为92.515618万元。2020年3月31日，淄川法院已解除对山东正洋矿泉水股份有限公司所有的6项机器设备的查封。 另查明，申请执行人刘金玉等32人与被执行人山东正洋矿泉水股份有限公司劳动争议纠纷案件，执行标的本金为421363.00元，迟延履行利息为153797.00,两项共计575160.00元。山东正洋矿泉水股份有限公司为淄川法院（2015)川执字第1920号（执行标的为126718.00元）和（2016)鲁0302执1400号（执行标的为6298813.00元）执行案件的被执行人，且两个执行案件均在执行过程当中。 上述事实，由（2014)川执字第（898-912)、(975-991)号执行卷宗、淄彤泰【2019】资鉴报字第3号评估报告书等予以证明。 淄川法院认为，本案的争议焦点问题是：淄川法院对山东正洋矿泉水股份有限公司所有的房屋建筑物及构筑物的查封、拍卖行为是否符合法律规定的问题。关于上述焦点问题，首先，申请执行人刘金玉等32人和被执行人山东正洋矿泉水股份有限公司劳动争议案件的执行标的本金和迟延履行利息两项共计575160.00元；被执行人山东正洋矿泉水股份有限公司所涉的淄川法院（2015)川执字第1920号和（2016)鲁0302执1400号执行案件正在执行过程当中，以上案件的执行标的额6425531.00元。其次，不可分之物是根据物的性质不能进行分割的物，分割后改变其性质或显著影响其用途或降低其经济价值。淄川法院在执行过程中查封、拍卖的山东正洋矿泉水股份有限公司的房屋建筑物及构筑物，虽分为17项进行评估、拍卖，但各处房产同处一个院落内，共用一个出入口，且共同组成山东正洋矿泉水股份有限公司曾经生产矿泉水的厂房，每一处房产在矿泉水的生产过程中发挥不可或缺的作用。若将山东正洋矿泉水股份有限公司的房屋建筑物及构筑物分开拍卖，将影响其用途，降低其经济价值。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分之物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”淄川法院对山东正洋矿泉水股份有限公司的房屋建筑物及构筑物的查封、拍卖行为，未超出标的额，符合法律规定。异议人山东正洋矿泉水股份有限公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，淄川法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人山东正洋矿泉水股份有限公司的异议请求。 复议申请人山东正洋矿泉水股份有限公司向本院复议称，一、请求撤销淄博市淄川法院作出的（2020)鲁0302执异60号执行裁定；二、请求解除对超标的固定资产的查封，并撤销对超标的固定资产的拍卖。事实与理由：一、淄川法院查封及拍卖的财产价值远超本案标的。2014年4月24日淄川法院作出（2014)川执字第（898-912)-1号、(975-991)-1号执行裁定，裁定查封复议申请人价值45万元的财产，包括复议申请人的房屋建筑物及构筑物、机器设备等，淄川法院委托的淄博彤泰资产评估事务所评估上述被查封的财产总价值为1531721.69元，2020年2月27日，淄川法院在淘宝网发出竞买公告，拍卖复议申请人的房屋建筑物及构筑物（评估价值为925156.18元），显而易见，淄川法院实际查封及拍卖的复议申请人的资产已远超本案标的。淄川法院在（2020)鲁0302执异60号执行裁定书中称另案（2015)川执字第1920号和（2016)鲁0302执1400号执行案件正在执行过程中，但（2014)川执字第（898-912)-1号、(975-991)-1号执行裁定是对本案的执行作出的裁定，不能依据该裁定在本案中超标的查封。二、复议申请人被查封的财产完全可以分割查封、拍卖，不影响其价值。淄川法院查封的复议申请人的房屋建筑物及构筑物包括生产车间、两座办公楼、仓库、门卫室等，每项建筑物均为独立存在的，可以单独进行拍卖。申请人被查封、拍卖的财产之前是矿泉水厂，但之后的用途等由竞拍成功的人决定。淄川法院在（2020)鲁0302执异60号执行裁定中所述的分割拍卖物会影响用途、改变性质、降低价值并无任何事实和法律依据。根据公告拍卖的资产评估报告，其中北二层楼（含室外楼梯）评估价值为270627.84元，生产车间（含台阶）评估价值为387280.32元，合计657908.16元，已满足本案标的，且该两项资产完全可以独立拍卖。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，复议申请人请求贵院依法拍卖上述北二层楼（含室外楼梯）、生产车间（含台阶），解除和撤销对其余固定资产的查封和拍卖。 本院查明的事实与淄川法院查明的事实一致。 上述事实，有执行和异议卷宗材料为证。 本院认为，本案争议焦点为：对案涉财产是否应当整体处置。淄川法院所查封的建筑物及构建物包括生产车间、两座办公楼、仓库、门卫室等，虽独立存在，但同处一个院落，其用途存在一定的整体性，财产整体拍卖后的用途由买受人决定。复议申请人山东正洋矿泉水股份有限公司无证据证实淄川区法院对涉案的建筑物及构建物整体拍卖能降低价值。况且，根据上述查明的事实，复议申请人山东正洋矿泉水股份有限公司作为被执行人在淄川法院有多起案件尚在执行中，涉案执行标的额已超过700万元且执行标的额受迟延履行期间的的债务利息的影响，数额仍会增加。案涉财产经处置后，拍卖款项剩余部分还应继续清偿其他正在执行案件的被执行人的债务，复议申请人山东正洋矿泉水股份有限公司以本案查封财产超标的为由，要求解除对超标的固定资产的查封并撤销对超标的固定资产的拍卖，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东正洋矿泉水股份有限公司的复议请求，维持淄川区人民法院（2020)鲁0302执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 晨