广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40080号原告：麦国安，男，汉族，委托诉讼代理人：严艺锋，广东博伦律师事务所律师。被告：龚高红，男，汉族，被告：赖伟强，男，汉族，原告麦国安与被告龚高红、赖伟强民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1.判令两被告连带清偿原告借款本金人民币（以下币种均同）212万元及借款利息[按月息3分计，分别从2018年12月24日（基数100万元）、2019年5月13日（基数100万元）和2019年6月13日（基数12万元）起计至实际还清之日止]；2.判令两被告承担本案诉讼费、保全费用。原告于2019年12月10日通过网上立案的方式递交诉讼材料，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦国安及其委托诉讼代理人严艺锋到庭参加诉讼。被告龚高红、赖伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与两被告为朋友关系，被告龚高红因资金周转需要3次向其借款。第一笔借款发生时间为2018年12月24日，原、被告签订《借据》载明被告龚高红向原告借款100万元，被告赖伟强作为被告龚高红的借款担保人；被告承诺于2019年8月23日归还原告，若被告未归还，则被告赖伟强于2019年8月24日代为归还；应被告龚高红的要求，款项分两笔交付：转账交付88万，现金交付12万。原告称其实际转账的金额为90万，于2018年12月25日由原告本人账号转至被告龚高红指定的龚厚清的账号；另交付了现金10万，在被告赖伟强担任董事长的深圳佳仕森投资（集团）有限公司（以下简称“佳仕公司”）交付。第二笔借款发生时间为2019年5月13日，原、被告签订《借据》载明被告龚高红向原告借款100万元，被告赖伟强作为被告龚高红的借款担保人；被告承诺于2019年6月13日归还原告，若被告未归还，则被告赖伟强于2019年6月14日代为归还；应被告龚高红的要求，款项分两笔交付：转账交付84万，现金交付16万。原告于2019年5月14日委托其子麦伟斌向被告龚高红指定的龚厚清的账号转账84万（50万元+34万元），另主张于被告赖伟强在佳仕公司的办公室交付现金16万。关于此笔借款，双方于2019年6月13日协商一致续期3个月即延至2019年9月13日。第三次借款发生时间为2019年6月13日，原、被告签订《借据》载明被告龚高红向原告借款12万元，被告赖伟强作为被告龚高红的借款担保人；被告承诺于2019年9月13日归还原告，若被告未归还，则被告赖伟强于2019年9月14日代为归还；款项12万于2019年6月14日在赖伟强在佳仕公司的办公室以现金方式交付。2019年11月22日，被告龚高红向原告出具《确认书》，主要内容如下：1.原告已按前述三张《借据》约定按时、足额履行了全部的付款义务，被告龚高红确认借到原告212万元；2.被告龚高红确认借款履行地为宝安区，被告赖伟强在三次借款中均自愿作为担保人对借款承担连带保证担保责任，借款利息均为月息3分，从借款之日起计至实际还清之日止；3.被告龚高红借到款项后因生意周期困难，被告龚高红及担保人至今仍未向原告归还本息。被告龚高红在“确认人”处签名。另查，关于款项的归还情况。原告在庭审中陈述两被告未向其归还任何款项，但在庭审结束后，原告以《情况说明》的形式确认被告龚高红分别于2019年3月30日、2019年4月27日、2019年4月29日以微信转账的方式向其支付1万元、1万元、2万元，合计4万元。又查，工商登记查询资料显示佳仕公司的注册地为广东省深圳市福田区，被告赖伟强为佳仕公司的法定代表人，在该公司担任董事长。此外，麦伟斌向本院提交了《情况说明》确认其转至被告龚高红的款项属于原告所有，现麦伟斌无关。另，原告为证实其有现金的出借能力及使用现金的习惯向本院提交了民事判决书，证实其有私宅出租。以上事实，有当事人陈述及《借据》、《确认书》、《情况说明》、银行流水、微信交易截图、民事判决书、工商登记查询单等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照庭审查明的事实和原告的陈述予以认定。本案中，原告主张其以转账、现金的方式合计向被告龚高红出借款项212万元，被告以《借据》、《确认书》的方式对借款的数额、利息、还款时间等予以确认，原告与被告龚高红之间构成民间借贷关系，原告作为债权人的合法权益受法律保护。截至庭审之日止，双方约定的借款期限已届满，被告龚高红仅向原告支付了利息4万元，被告龚高红的行为已构成违约，除需归还借款本金外还需承担违约责任，结合原告的诉讼请求，违约责任为利息。由于原告与被告龚高红之间约定的利息过高，本院予以调整。即被告龚高红应支付的利息的计算方式为：以100万元为基数、按月息2%为标准、自款项实际出借之日即2018年8月25日起计至款项实际付清之日止；以100万元为基数、按月息2%为标准、自款项实际出借之日即2019年5月14日起计至款项实际付清之日止；以12万元为基数、按月息2%为标准、自款项实际出借之日即2019年6月14日起计至款项实际付清之日止。被告龚高红已支付的4万元在其应支付的利息中予以扣减。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告赖伟强是否需要承担责任的问题。本案中，被告赖伟强在3张的《借据》中均作为担保人签字，表明其愿意为就本案的借款承担保证责任。由于原、被告之间没有对担保时间及担保方式进行约定，按照相关规定，被告赖伟强的担保方式视为连带责任保证，保证期限自主债务届满之日起六个月内。原告于2019年12月10日以网上立案的方式向本院递交诉讼材料，视为其已向被告赖伟强主张权利，被告赖伟强应承担相应的担保责任。但由于涉案的3张《借据》均没有对利息进行约定，被告龚高红确认利息为月息3%的《确认书》中没有被告赖伟强的签名，因此，被告赖伟强仅需对本案的借款本金承担担保责任。另，被告龚高红向原告支付的4万元，亦因在被告赖伟强承担的债务总额中予以扣除，即被告赖伟强仅需对208万元（212万元-4万元）的借款本金承担连带清偿责任。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚高红应于本判决生效之日起十日内向原告麦国安支付借款本金212万元；二、被告龚高红应于本判决生效之日起十日内向原告麦国安支付利息（以100万元为基数、按月息2%为标准、自2018年8月25日起计至款项实际付清之日止；以100万元为基数、按月息2%为标准、自2019年5月14日起计至款项实际付清之日止；以12万元为基数、按月息2%为标准、自2019年6月14日起计至款项实际付清之日止。被告龚高红已支付的4万元在其应付的款项中予以扣减）；三、被告赖伟强对被告龚高红的上述借款本金208万元承担连带清偿责任。被告赖伟强承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告龚高红追偿；四、驳回原告麦国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,936元、诉讼保全费5,000元，合计29,936元，由原告负担2,936元，被告龚高红、赖伟强共同负担27,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 刘  文  秀人民陪审员 杨  杏  柳二〇二〇年十二月十四日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。