安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1305号 原告：王奎，男，1972年5月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。 被告：晁响伟，男，1990年5月3日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：晁文学（晁响伟之父），住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。 原告王奎与被告晁响伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奎及其委托诉讼代理人王磊、被告晁响伟的委托诉讼代理人晁文学、魏昊智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王奎向本院提出诉讼请求：1.判决晁响伟向王奎支付因王奎支付中煤三建棚户区改造项目(荷香苑小区)5#、6#楼项目内、外架费用而支付给张伟的下列款项：（1）.(2017)皖0604民初1080号判决书、(2018)皖06民终47号判决书判决王奎支付给张伟的外架费用379935.2及利息(以379935.2元为基数,按年利率6%计息,从2017年1月22日计算至外架费用支付完毕之日);2017年7月10日之前的内架费用116365.4元、诉讼费8457元。(2）.（2018)皖0604民初879号判决书判决王奎支付给晁响伟的自2017年7月11日至2018年3月26日的内架费用33256.2元、以及自2018年3月27日至全部归还租赁物为止的费用、诉讼费317.5元。2.判决晁响伟赔偿王奎的损失98123.44元(自2018年9月26日起计算至2020年4月26日，2020年4月26日之后的损失按月息2分继续计算直至晁响伟将全部拖欠的款项支付给王奎止);3.本案的诉讼费用以及王奎为实现债权所花费的其他一切费用由晁响伟承担。 事实和理由:2015年,王奎与晁响伟共同承接临海建筑有限公司承建的中煤三建棚户区改造项目荷香苑小区工程(5#楼、6#楼)。2016年王奎与晁响伟经协商达成一致意见:王奎退出项目参与权,退出日期2016年3月15日，之前的所有债权、债务及各班组的经济合同已与晁响伟清算交接完毕，均由晁响伟承担。该项目所下欠的内、外架费用，塔吊租赁费、材料费、人工工资等一切费用全部由晁响伟承担。另外，晁响伟明确承诺:王奎与张伟签订的中煤三建棚户区改造项目荷香苑5#、6#楼的内、外架合同全部由晁响伟履行并承担，所有的费用由晁响伟承担。如王奎与张伟因此合同发生经济纠纷经司法部门判决后，晁响伟承诺承担。之后，因该工程拖欠张伟工程款，张伟起诉王奎。但是，晁响伟在起诉过程中拒绝出面。最终(2017)皖0604民初1080号民事判决书、(2018)皖06民终47号判决书,(2018)皖0604民初879号判决书判决王奎向张伟支付内外架费用(具体见判决书)。上述判决书生效后,王奎也曾多次找到晁响伟,但是晁响伟迟迟不愿根据声明及承诺承担费用。这给王奎造成巨大的经济损失，其中因晁响伟拒绝承担费用，导致张伟强制执行王奎在其他工程中的工程款，从而导致王奎对其他人违约。王奎本应在2018年支付给赵晓辉的30万元不能支付，给王奎造成巨大的损失。王奎特提起诉讼，请判如所请。 晁响伟辩称，1.涉案工程内架费用应由王奎自行承担；2、2016年8月4日以后的外架费用由王奎承担；3.工程项目部对工程队的罚款及外架拆除费用应由王奎承担；4.王奎主张的利息损失和经济损失缺乏事实和法律依据。综上，王奎诉讼请求缺乏事实及法律依据，应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院结合全案证据综合认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月8日，王奎、晁响伟（乙方）与淮北市临海建筑工程有限公司签订内部班组施工承包协议，约定由王奎、晁响伟合伙承包中煤三建棚户区改造项目荷香苑小区工程。2016年5月13日，王奎、晁响伟出具声明，内容为：王奎、晁响伟合伙承接临海建筑工程有限公司承建的中煤三建棚户区改造项目荷香苑小区工程，王奎于2016年3月15日自愿退出该项目的参与权，之前的所有债权、债务及各班组的经济合同已与晁响伟清算交接完毕，均由晁响伟承担履行；晁响伟同意王奎于2016年3月15日退出该项目的参与权，即日起该项目的所有债权、债务、安全生产责任、所有经济合同均由晁响伟承担履行；王奎对该项目所签署的合同文件不承担法律责任，签订的合同与文件均由晁响伟承担并负责一切事物。晁响伟同意王奎退出该项目的参与权；对于王奎退出前期，该项目所下欠的内、外架费用、塔吊租赁费用、材料费、人工工资等一切费用全部由晁响伟承担支付（注明：晁响伟在本工程内只承担合理的费用，如有不明确的费用，可向当地仲裁委或司法部门提出诉讼）等内容。当日，晁响伟向王奎出具承诺书，载明：晁响伟承诺王奎与张伟签订的中煤三建棚户区改造项目荷香苑5#、6#楼的内、外架合同，全部由晁响伟履行并承担一切合理的费用与义务，所有合理的费用全部由晁响伟承担，与王奎无关。如王奎与张伟因此合同发生经济纠纷经司法部门判决后，晁响伟承担履行。协议签订后，王奎退出该项目。 2017年7月11日，案外人张伟以王奎及中煤第三建设（集团）有限责任公司等为被告向本院提起诉讼，要求王奎向其支付外架款、外架逾期利息、内架租赁费等共计598932.79元。同年11月29日，本院作出（2017）皖0604民初1080号民事判决。认定如下事实： 2014年，黄广开承建中煤三建棚户区改造项目（荷香苑小区）的5#、6#楼工程，2014年10月6日，黄广开将该5#、6#楼工程的外架项目转包给张伟并签定《外架搭拆协议》，协议约定内容：甲方黄广开，乙方张伟，工程概况：荷香苑小区5#、6#楼，建筑面积5789.96米2；按图纸建筑面积24元每平方计算（不含内架）；工期三个月，如超过工期，外架按每天每平方米0.18元计算，直至外架拆除；外架如改成双填双扶每平方米增补陆元，按叁拾元每平方计算（不含内架）；春节期扣除15天；内架施工钢管由现场管理罗来民负责收还，所产生费用由甲方承担，钢管每天每米0.012元，扣件每天每个0.01元，顶丝每天每个0.05元，炮弹头每天每个0.01元。协议签订后，张伟按约定履行了义务，2014年12月3日搭设荷香苑小区5#楼外架，2014年12月11日搭设荷香苑小区6#楼外架。并提供了搭设内架的钢管、扣件等材料。2015年6月28日，黄广开将荷香苑小区5#、6#楼工程转交王奎施工，张伟与王奎重新签订协议，约定自2015年6月30日起，工程款由王奎支付，计算价款的规则按原合同执行，付款方式每月结算一次，含外架超期费、内架租赁费。（附张伟与黄广开原始合同）。张瀚文以担保人的名义在协议上签字。 2016年12月3日，王奎在拖欠张伟内、外架费用及未征得张伟同意的情况下，安排他人将外架拆除，后因双方对外架归还事宜产生争议，2017年1月22日，在安徽省濉溪县公证处的公证下，张伟将外架拉走。另，2016年4月2日，张伟出具结算单，载明：自2015年6月30日至2016年3月31日，王奎欠张伟各项费用为319120元，外架费用每天984.2元，内架费用每天128.9元。张伟认可王奎已支付125000元。 本院根据上述已查明的事实，判决：一、王奎于本判决生效之日起十五日内支付张伟外架费用379935.2元及利息（以379935.2元为基数，按年利率6%计息，从2017年1月22日计算至外架费用支付完毕之日）；二、王奎于本判决生效之日起十五日内支付张伟内架费用116365.4元；三、驳回张伟其他诉讼请求。王奎负担案件受理费8457元。王奎不服该判决向淮北市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月6日作出（2018）皖06民终47号民事判决，维持本院（2017）皖0604民初1080号民事判决。 2018年5月9日，张伟再次以王奎为被告向本院提起诉讼，要求王奎支付其钢管租赁费33385.1元（从2017年7月10日暂计算至2018年3月26日，以后发生的费用继续计算至全部归还租赁物为止），本院于2018年6月26日作出（2018）皖0604民初879号民事判决，认定如下事实： 2014年10月6日，黄广开（甲方）与张伟（乙方）签订《外架搭拆协议》，并将中煤三建棚户区改造项目（荷香苑小区）的5#、6#楼工程的外架项目转包给张伟，协议约定：春节期扣除15天；内架施工钢管由现场管理罗来民负责收还，所产生费用由甲方承担，钢管每天每米0.012元，扣件每天每个0.01元，顶丝每天每个0.05元，炮弹头每天每个0.01元。协议签订后，张伟按约定提供了搭设内架的钢管、扣件等材料。2015年6月28日，黄广开将上述工程转交王奎施工，张伟与王奎签订《协议书》，约定自2015年6月30日起，工程款由王奎支付，计算价款的规则按原合同执行，付款方式每月结算一次，含外架超期费、内架租赁费。（附张伟与黄广开原始合同）。张瀚文以担保人的名义在协议上签字。另，根据淮北市中级人民法院已生效的（2018）皖06民终47号民事判决确认，内架租赁费用为每天128.9元。 本院根据上述已查明的事实，判决：一、王奎于本判决生效之日起十五日内支付张伟2017年7月11日至2018年3月26日的内架费用33256.2元，2018年3月27日后的费用继续计算至全部归还租赁物为止；二、驳回张伟其他诉讼请求。王奎负担案件受理费317.5元。王奎不服该判决，向淮北市中级人民法院提起上诉，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06民终723号民事判决，驳回上诉，维持本院（2018）皖0604民初879号民事判决。 张伟向本院提起申请，要求强制执行上述两判决，本院受理后，通过徐州市铜山区人民法院协助执行，共提取案件款414000元。扣除两案的诉讼费8775元和执行费7649元，共计16424元，剩余的款项397576元已支付给张伟。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，王奎、晁响伟共同承接案涉项目，双方应为合伙关系。2016年5月13日，王奎、晁响伟签订声明，双方均认可，王奎退伙，合伙期间的债权债务清算并交接完毕，均由晁响伟承担履行，该项目所下欠的内外架费用全部由晁响伟承担支付。据此可以认定，王奎与晁响伟就合伙期间的债权债务进行了清算并对债务的承担进行了约定。张伟因内外架的费用问题以王奎为被告提起两次诉讼，现两案件的判决已生效。王奎履行义务后，依照原被告之间的约定可以向晁响伟追偿。根据查明的事实，上述两案件共执行王奎414000元，扣除两案件的诉讼费和执行费计16424元外，剩余397576元为案件款，也已支付给张伟。2016年5月13日，晁响伟承诺，内外架费用均由晁响伟支付，如王奎与张伟因此合同发生经济纠纷经司法部门判决后，由晁响伟承担履行。由于晁响伟未支付张伟的内外架费用，导致诉讼的发生，王奎由此支出的诉讼费以及支付给张伟的费用共计406351元均应由晁响伟承担。现王奎已支付，晁响伟应支付给王奎。上述两判决确认的其余的给付义务，因王奎并未实际履行，现要求晁响伟向其支付，无法律依据，本院不予支持，待王奎实际履行后，可另行主张。 王奎诉称，因晁响伟未按照声明与承诺向张伟支付款项，导致其另案的工程款414000元被法院扣划支付给张伟，从而导致王奎与赵晓辉在安徽省濉溪县人民法院签署的执行和解协议不能履行，造成王奎的损失，该损失应由晁响伟承担。对此，本院认为，张伟诉王奎案及赵晓辉诉王奎案，两案确定的履行给付义务主体均为王奎，王奎均应按照判决确定的履行期限支付。在张伟申请强制执行王奎案中，法院扣划王奎另案的工程款414000元，系王奎未按期履行该判决导致。王奎多支付给赵晓辉的费用亦是其未按照与赵晓辉的和解协议履行导致，两者之间不具有因果关系，王奎主张的上述损失无法律依据，本院不予支持。 晁响伟辩称，根据晁响伟的声明，其只承担合理的费用，其中内架费用、2016年8月4日之后的外架费用、项目部对被告的罚款及外架拆除费用均系因王奎的过错造成的，应由王奎自行承担。对晁响伟的上述抗辩，本院分析如下： 关于内架费用问题。晁响伟的委托诉讼代理人在庭审中陈述，2015年12月开始拆除内架，2016年2月全部拆除完毕。上述时间均发生在原被告合伙期间、清算之前。2016年5月13日的声明表明，双方已经确认对所有的债权债务进行了清算，应认定双方清算时晁响伟对内架的拆除及归还情况是应知的，且对内架产生的费用自愿承担。现晁响伟又以案涉内架系王奎拆除占有，主张由王奎自行承担，与双方的约定不符，且其提供的证据不足以证明内架系王奎占有。本院对晁响伟的上述主张不予采纳。 关于2016年8月4日之后的外架费用问题。（2017）皖0604民初1080号和（2018）皖06民终47号民事判决均认定外架拆除的时间为2016年12月3日，2017年1月22日，经公证，张伟将外架拉走。上述事实已被生效判决所确认，现晁响伟主张2016年8月4日之后的外架费用系王奎的过错造成的，其提供的证据不足以证明，本院不予采纳。 关于罚款及外架拆除费用的问题。本案系王奎向晁响伟追偿其支付给张伟的内外架租赁费，至于外架拆除费及罚款的问题并未经过法院的审理，该部分费用是否应由王奎承担，晁响伟可另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告晁响伟于本判决生效之日起十五日内支付给原告王奎406351元； 二、驳回原告王奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10165元，由原告王奎负担2770元，被告晁响伟负担7395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  周月明 人民陪审员  徐 娜 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。