辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终828号上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区人民政府，住所地辽宁省沈阳市铁**北二西路重工北街**。法定代表人：郭忠孝，该区政府区长。委托诉讼代理人：单文娇，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：盖玉峰（曾用名任启孝），男，1972年8月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶，北京在明律师事务所实习律师。盖玉峰诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）撤销集体土地上地上物征收最终补偿意见一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年3月13日作出了（2019）辽01行初341号行政判决，铁西区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月16日组织双方当事人进行了询问。上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人单文娇、侯秀春，被上诉人盖玉峰的委托诉讼代理人孟登高、张叶到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2001年6月19日，辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》(辽政地字[2001]117号)，同意将于洪区于洪乡张士村农村居民点用地64.6804公顷征为国有。2011年5月1日，沈阳经济技术开发区管委会制作《张士村村屯改造公告》，2011年6月3日，铁西区政府作出《铁西区人民政府房屋征收决定书》，决定对张士村居民房屋进行征收，补偿安置执行《铁西区西三环街道张士村村屯改造安置方案》。2011年7月19日，对盖玉峰形成张士村地上附着物普查统计表。2019年4月23日，铁西区政府作出《集体土地上地上物征收最终补偿意见书》，被征收人为盖玉峰，补偿对象是被征收人土地使用证上的房屋及地上附着物，其中三处房屋的《房屋所有权证》登记在盖玉峰名下，一处房屋的《房屋所有权证》登记在赵专振名下。盖玉峰不服该最终补偿意见，诉至一审法院。另查明，盖玉峰针对辽宁省人民政府作出的辽政地字[2001]117号征地批件向辽宁省人民政府申请行政复议，2019年11月1日，辽宁省人民政府作出辽政行复字[2019]49号行政复议决定书，维持117号征地批件。再查明，冯丙臣等123人作为原告针对铁西区政府2011年6月3日作出的《铁西区人民政府房屋征收决定书》，于2012年4月向一审法院提起行政诉讼，该院作出[2012]沈中行初字第60号行政判决，确认该房屋征收决定书违法；原、被告双方均提出上诉后，本院作出(2013)辽行终字第129号行政判决，驳回上诉、维持原判。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡(镇)和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。本案中，铁西区政府主张《最终补偿意见》中对盖玉峰房屋补偿金额的确定，是依据沈阳市铁西区信访工作联席会议办公室作出的《信访稳定调度会纪要》作出，由于该信访工作联席会议办公室非法定确定征收补偿标准的机构，故该区政府以《信访稳定调度会纪要》内容为补偿标准作出被诉《最终补偿意见》属于依据不足。关于本案最终补偿意见的补偿结果。本案被诉《最终补偿意见》中确定的被征收人是盖玉峰，土地使用证对应三处房屋的《房屋所有权证》登记在盖玉峰下，一处房屋的《房屋所有权证》登记在赵专振名下(民事判决书中是赵长振)，盖玉峰提交的民事判决及扶养协议书看不出该房屋的归属，故该房屋权利归属不清晰，铁西区政府决定一并补偿属于事实不清、证据不足。综上所述，铁西区对盖玉峰作出的《集体土地上地上物最终补偿意见》事实不清、证据不足，补偿依据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)、(二)项的规定，判决：撤销铁西区人民政府2019年4月23日对盖玉峰作出的《集体土地上地上物征收最终补偿意见书》。案件受理费50元，由铁西区政府负担。铁西区政府上诉称：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对被上诉人作出《最终补偿意见》的时间是2019年4月23日，而一审法院适用的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条是2020年1月1日才实施的，所以一审法院违反了法不溯及既往的基本原则，属适用法律错误。二、《张士村村屯改造安置方案》是经组织召开动员大会、提交全体村民户表决、村民代表党员代表大会提出建议和意见，张士村全体村民表决通过的。该方案制定程序合法，充分体现了公开透明民主，而《信访稳定调度会纪要》是在《张士村村屯改造安置方案》的基础上提高了安置补偿标准，更有利于被上诉人，没有侵害被上诉人的合法权益。虽然提高安置标准是以信访工作联系会议办公室的名义作出，但上诉人对此予以确认。因此一审法院以依据不足支持被上诉人的请求没有法律依据。三、最终补偿意见认定事实清楚，补偿公平合理，程序合法正当。四、因被上诉人在多年的谈迁过程中，拒不配合提供房产证，拒绝上诉人入户测绘。上诉人只能在查明现有地上物的情况下，对被上诉人进行补偿，符合法律规定。盖玉峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定的会议纪要从主体权限、作出程序、价值结果均属于违法，不能作为作出补偿决定的依据。上诉人认为被上诉人反悔事实不存在，双方没有签订补偿协议，2011年补偿方案不能作为2020年进行补偿的标准。不存在上诉人认定的拒绝入户调查的事实，通过一审案件的庭审，上诉人没有进行相应的入户调查。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2018年4月10日，沈阳市铁西区信访工作联席会议办公室作出辽k18023号《信访稳定调度会纪要》，该纪要第三条载明：张士村村屯已动迁的有产籍房可享受50平方米（含50平方米）按4222元/平方米货币安置；50－100平方米（含100平方米）部分，可按3722元/平方米货币安置；超出100平方米部分，可按3222元/平方米货币安置。本院认为，本案的争议焦点是被诉《最终补偿意见》是否符合法律规定。当时有效的《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。”具体到本案，一是从被诉的《最终补偿意见》依据的补偿标准来看，对案涉房屋的补偿金额系依据沈阳市铁西区信访工作联席会议办公室《信访稳定调度会纪要》确定的标准而作出。根据上述法律规定，该机构并非法定确定征收补偿标准的主体，因此，铁西区政府依据该标准作出被诉《最终补偿意见》不符合法律规定。二是从被诉《最终补偿意见》的被补偿主体来看，其中一处房屋登记在赵专振名下，该房屋权属尚不清晰，铁西区政府决定一并补偿属于事实不清。综上，一审法院认为被诉《最终补偿意见》事实不清、证据不足、依据不足并判决予以撤销并无不当，认定理由一审判决已充分论述，本院不再赘述。关于铁西区政府提出的法律适用问题。被诉《最终补偿意见》的作出时间是2019年4月23日，此时，新修订的《中华人民共和国土地管理法》尚未施行，对本案的审查应适用《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》第四十七条的规定。一审判决在论述补偿标准问题时适用的法律亦是《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，但条款的具体内容系修订后的土地管理法第四十七条第二、三款的内容。经本院审查，该法条引用的具体内容不当，本院予以指正。但并不影响被诉《最终补偿意见》依据标准不符合法律规定的认定，对铁西区政府的该项上诉主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。铁西区政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市铁西区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年十二月二十五日法官助理宋斯文书记员安康