河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3374号 上诉人（原审原告）：许亚君，女，1966年10月11日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李海燕，河北正围律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡玉梅，女，1963年1月24日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：侯坤，男，1955年8月30日出生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。 上诉人许亚君因与被上诉人蔡玉梅、侯坤合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许亚君的委托诉讼代理人李海燕、被上诉人侯坤及其委托诉讼代理人岳海军、被上诉人蔡玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亚君上诉请求：请求撤销一审法院作出的（2020）冀0828民初2639号民事判决，依法改判或发还重审。 事实和理由：1、一审判决程序违法。被上诉人蔡玉梅属于必须到庭参加诉讼的当事人。开庭之日，被上诉人蔡玉梅经合法传唤未到庭参加诉讼，庭审过程中，上诉人多次要求延期审理，传唤被上诉人蔡玉梅到庭参加诉讼，因蔡玉梅不到庭参加诉讼，审不清借款的去向及用途，从而不能确定借款是否属于夫妻共同债务，一审对上诉人的合理意见置之不理，程序违法。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。因程序违法，蔡玉梅不能到庭参加诉讼，一审判决未将借款的去向及用途查清，从而不能确定借款是否属于夫妻共同债务还是蔡玉梅个人债务，仅凭被上诉人蔡玉梅的个人说明，一审判决就认定债务是被上诉人蔡玉梅的个人债务，缺乏证据。原告认为，涉案债务200万元本金及利息，发生在二被告婚姻关系存续期间，此债务被上诉人蔡玉梅未说明合理用途及依据，涉案债务不应认定为个人债务，涉案债务应认定用于被上诉人家庭正常经营及消费支出，应属于二被上诉人夫妻共同债务。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发还重审。 蔡玉梅答辩称，借钱的事我丈夫侯坤不知道，许亚君自己也很清楚我的钱没有用于家庭开支，一审我没有到庭是因为不想激化矛盾，我借的钱的去向上诉人自己本身就很清楚，没有用到家里一分钱。我借的钱侯坤不知道，我欠的我自己承担。请求驳回上诉、维持原判。 侯坤答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、被上诉人侯坤与蔡玉梅系婚前银行系统职工，1988年2月8日登记结婚后亦一直在银行系统工作至退休，双方在具体的工作和生活中所发生的大事和花销支出主要有：用工资和存款共同购置了两处房产；抚养和供养儿子侯文博读大学；儿子侯文博按传统风俗习惯举办婚礼；给儿子5万余元买车，家里最大的支出就是儿子婚房的购买，购房款是亲家交纳的首付，余款是儿子和儿媳办理的按揭贷款。另外，儿子毕业后是通过市场化用工招录为农发行员工。2、侯坤和蔡玉梅没有对外进行投资和经营活动，根据双方的工作实际，没有对外巨额举债的需要和理由。3、侯坤到现在发现蔡玉梅个人对外借款有五、六百万之巨，对于此巨额借款侯坤不知情亦未同意。通过许亚君只起诉蔡玉梅而没有起诉侯坤，即可知道侯坤对涉案借款并不知情亦未同意，涉案借款是系蔡玉梅的个人借款。4、一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条认定本案中许亚君借给蔡玉梅钱款金额高达200万元，明显超出家庭日常生活所需，侯坤对上述借款并不知情亦未同意，根据法定举证责任的分配原则，许亚君不能举证证明涉案款项用于侯坤、蔡玉梅夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的后果，请求判决驳回许亚君的诉讼请求。 许亚君向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认被告蔡玉梅在围场满族蒙古族自治县人民法院（21018）冀0828民初4453号民事调解书中所负的债务为被告蔡玉梅和侯坤的夫妻共同债务。2、诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：被告侯坤与蔡玉梅为夫妻关系。2014年6月24日至2018年8月21日期间，被告蔡玉梅在原告许亚君处共借款人民币2000000.00元，约定利息二分，并为原告出具了借条。2018年9月11日，一审法院受理许亚君申请诉前保全一案，于2018年9月24日作出（2018）冀0828财保423号民事裁定书，对被告蔡玉梅所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县处（产权证号：02××26）予以查封，查封金额550000.00元。2018年10月11日，一审法院受理了原告许亚君与被告蔡玉梅民间借贷纠纷一案，于2018年11月26日作出（2018）冀0828民初4453号民事调解书，达成调解协议如下：一、被告蔡玉梅于2018年12月30日前一次性偿还原告许亚君借款本金2000000.00元，利息50000.00元（截至2018年10月11日），本息合计2050000.00元。2018年10月12日至借款实际清偿之日止的利息，以下欠借款本金2000000.00元为基数，按照双方约定利率月息20‰计算。二、案件受理费23200.00元，依法减半收取11600.00元，保全费5000.00元，合计16600.00元，由被告蔡玉梅承担。被告蔡玉梅未履行法律文书确定的义务，原告许亚君向法院申请强制执行，此案进入执行程序后，被告侯坤向法院提出执行异议，法院2020年5月16日作出（2020）冀0828执异62号执行裁定书，裁定驳回异议人侯坤的请求。后侯坤不服该裁定，向法院提起执行异议之诉。2020年7月10日，（2020）冀0828民初1883号民事判决书，判决确认被告侯坤对位于河北省围场满族蒙古族自治县中国农业发展银行家属楼东中单元401（房权证号**××26）房产享有50%的份额。 一审法院认为，夫妻共同债务通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。《最高人民法院＜婚姻法＞解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《婚姻法》解释第十七条规定：“夫妻之间因日常生活需要具有家事代理权，但非因日常生活需要所做出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中，原告许亚君借给被告蔡玉梅钱款金额高达200万元，明显超出家庭日常生活所需，被告侯坤对上述借款并不知情亦未同意。当事人对自己提出主张的事实以及诉讼请求应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，依法承担不利后果，原告许亚君所提供的证据不足以证明该款项用于蔡玉梅、侯坤夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决：驳回原告许亚君的诉讼请求。案件受理费80.00元，依法减半收取40.00元，由原告许亚君承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人许亚君请求依法确认被上诉人蔡玉梅在围场满族自治县人民法院（2018）冀0828民初4453号民事调解书中所负的债务为蔡玉梅和侯坤的夫妻共同债务。被上诉人蔡玉梅在诉讼中表示，其与许亚君原为佛友，双方关系非常好，借款用途许亚君非常清楚，没有用于家庭共同生活，其丈夫侯坤不知情，所欠债务由蔡玉梅自己承担。经审理，许亚君起诉蔡玉梅民间借贷案件中，并未起诉侯玉坤也未主张该笔债务为蔡玉坤与侯坤的夫妻共同债务。在蔡玉梅出具的借条中亦没有侯坤的签字，不能证明该债务系蔡玉梅与侯坤夫妻共同意思表示，侯坤对蔡玉梅所借债务并不知情。诉讼中侯坤所提供的证据能够证明其家庭生活资金的来源。上诉人许亚君上诉请求证据不足，不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由上诉人许亚君负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  吴国庆 审判员  刘 莹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭绍辰