wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6705号 原告：许远东，男，1966年11月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李益志，女，1954年7月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张辉，浙江全力律师事务所律师。 被告：叶敏，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：李蓥，女，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告许远东与被告李益志、叶敏、李蓥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告许远东、被告李益志的委托诉讼代理人张辉、被告叶敏的委托诉讼代理人陈宰正到庭参加诉讼，李蓥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许远东向本院提出诉讼请求：1、请求判令李益志、叶敏、李蓥立即协助许远东办理临海市丽景公寓12幢房屋的房屋所有产权证。事实和理由：李益志系台州医院员工，有资格参与丽景公寓房产的拍卖。李益志于2002年拍得临海市人民路311号台医丽景公寓67号车库，许远东和李益志于2002年5月18日签订《房屋买卖合同》，李益志将此车库转让给许远东，许远东于2002年5月18日一次性付清房款。签订合同时叶阳发也在场。2009年8月3日李益志和叶阳发取得房产证。李益志和叶阳发1996年11月27日结婚，叶阳发于2019年12月21日过世。叶阳发的法定继承人为配偶李益志和子女叶坚、叶敏、李蓥。叶坚已放弃继承权。近年来，许远东多次要求李益志和叶阳发为许远东办理房屋所有权证。叶阳发过世后，许远东又要求李益志、叶敏、李蓥和叶坚配合办理，经许远东多次催告，李益志等人以各种理由推脱其责任。 李益志辩称，将该房产出售给许远东属实。2002年出售给许远东后一直由许远东在使用。原先的物业费一直从李益志的工资中扣，李益志并不知情。后李益志得知这一情况后让许远东一次性支付了李益志代缴的物业费。从2018年之后物业费由许远东缴纳。叶阳发并不知道李益志将车库出售给许远东。李益志将出售车库的钱用于支付丽景公寓12-3-501的房产，该房产的产权证登记在李益志、叶阳发两人名下，由李益志、叶阳发共同居住。 叶敏辩称，叶阳发于2019年死亡属实，法定继承人有李益志、叶敏、李蓥、叶坚等四人无异议。李益志在2002年就将共有的房屋擅自出售，侵犯了共同共有人的权利。双方签订的买卖合同无效，要求驳回许远东的诉讼请求。 李蓥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、许远东提交买卖合同、收条各1份，拟证明许远东与李益志于2002年签订房屋买卖合同，当天许远东即付清房款的事实。 2、许远东提交房屋所有权证、土地使用权证、契证各1份，拟证明李益志跟叶阳发办了房产证之后将房产证交付许远东的事实。 3、许远东提交公证书1份，拟证明叶坚放弃继承的事实。 4、许远东提交物业费发票1份，拟证明涉案房产一直由许远东在使用并缴纳物业费的事实。 经质证，李益志对证据1、2、3均无异议，对证据4的三性均表示异议。叶敏对证据1表示异议，认为李益志擅自出售房产侵犯了共有人的权利，应认定无效；对收条，其不清楚；对证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性表示异议；对证据3表示异议，认为真实性无法确认；对证据4表示异议，认为真实性无法确认，且与本案无关。 本院认为，李益志对证据1中其本人的签名无异议，本院对证据1的真实性予以确认。证据2系许远东持有，结合证据1分析，本院对许远东所主张的待证事实予以确认。本院经与叶坚电话确认后，叶坚认可公证书所载内容，故本院对证据3的证明力予以确认。证据4盖有物业公司印章，结合李益志对物业费支付情况的陈述，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶敏、叶坚系叶阳发的子女。李蓥系李益志女儿。李益志与叶阳发均系再婚，于1996年11月27日登记结婚。 2002年5月18日，李益志与许远东签订《房屋买卖合同》，约定：李益志将坐落在人民路311号台医丽景公寓67号车库房屋卖给许远东，许远东一次性支付房款136440元。协议签订后，许远东于当日向李益志支付房款136440元，李益志向许远东出具了收条。该车库一直由许远东使用并负担物业费。 2009年8月3日，叶阳发、李益志取得了上述车库的房屋所有权证。现该房产的房屋所有权证及国有土地使用权证均由许远东持有。 2019年12月21日，叶阳发亡故，其法定继承人有李益志、叶敏、叶坚及李蓥。叶坚于2020年6月3日经浙江省杭州市西湖公证处公证自愿放弃涉案房产的继承权。 本院认为，本案争议的焦点系李益志与许远东签订的房屋买卖合同的效力问题以及合同是否应当继续履行，李益志等人是否应协助办理房产过户手续。 涉案房产系李益志、叶阳发的夫妻共同财产，双方对处理夫妻共同财产上的权利是平等的。涉案房屋买卖合同虽仅有李益志签字，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故许远东与李益志签订的《房屋买卖合同》应认定合法有效。 李益志与许远东签订涉案《房屋买卖合同》时间为2002年5月18日。根据许远东、李益志陈述，该车库系李益志基于其台州医院员工的身份而有权参与拍卖所得，签订买卖合同时涉案车库并未取得权属证书，许远东有理由相信李益志有处分权，并且支付了相应对价。车库交付后许远东占有使用至今并负担着物业费，李益志、叶阳发在丽景公寓尚有其他房产并居住，取得所有权证后将两证交付给许远东，基于上述事实，许远东有理由相信出售车库为夫妻双方共同意思表示，李益志抗辩叶阳发对出售车库并不知情，本院不予采信。 综上，许远东与李益志签订的《房屋买卖合同》合法有效，许远东合法取得涉案房产，并未侵犯叶阳发的财产权益。叶敏、李蓥作为叶阳发的法定继承人，李益志作为涉案房产的共有人及叶阳发的法定继承人，三人应当履行合同义务，将涉案房产过户至许远东名下。许远东的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李益志、叶敏、李蓥于本判决发生法律效力之日起十五日内协助许远东办理丽景公寓67号车库【国有土地使用权证号：临城国用（2013）第0706号，房屋所有权证号：临房权证古城街道字第1××9号】的过户手续，将该房产过户至许远东名下。 案件受理费3028元，减半收取1514元，由李益志、叶敏、李蓥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 陈 坤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6688号 原告：许发君，男，1983年6月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 被告：龙永漾，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：咸韦迪，女，1988年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦运成，广西全德（柳州）律师事务所律师。 原告许发君与被告龙永漾、咸韦迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告许发君于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许发君以其已经与被告龙永漾自行协商处理为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告许发君撤诉。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告许发君负担。 审 判 员  周 钢 二〇二〇年十二月四日 法官助理  雷丽红 书 记 员  陈若兰
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执1068号 潘光谷、李永胜： 潘光谷申请执行李永胜民间借贷纠纷一案，本院根据申请人潘光谷的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初2142号民事调解书的内容，于2020年12月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1165号之一 申请执行人魏程，男，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被执行人杭州链金科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路****（**楼）**，组织机构代码:MA2806N19。 法定代表人钟明。 申请执行人魏程与被执行人杭州链金科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）1535号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人魏程向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行,执行标的9717元，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人杭州链金科技有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州链金科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州链金科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州链金科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州链金科技有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州链金科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州链金科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州链金科技有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州链金科技有限公司采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州链金科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 马 蕾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11871号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区欢乐村娱乐中心，，住所地重庆市渝**仙桃街道睦邻路**睦邻路85号附2-9至附2-1、兰桂大道120号附2-24至2-22，统一社会信用代码91500112MA604N1C7L。投资人：邓朝阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区欢乐村娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年十二月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初1257号 原告：薛伟森，男，1991年8月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 被告：张子德，男，1982年12月2日出生，汉族，住厦门市同安区汀溪镇煲美村西坑共和**综合楼东边**。 被告：中城建设有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇煲美村西坑共和**综合楼东边**，统一社会信用代码91350200X121187197。 法定代表人：倪子斌，总经理。 原告薛伟森与被告张子德、中城建设有限责任公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告薛伟森于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛伟森以欲与张子德、中城建设有限责任公司厦门分公司自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛伟森撤诉。 案件受理费2384.4元，减半收取计1192.2元，由薛伟森负担。 审 判 长  俞 芬 人民陪审员  熊艳红 人民陪审员  李 婷 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李焰发
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6340号原告：白虎，男，1967年10月10日，蒙古族，个体。被告：明额，男，1980年11月8日，蒙古族，个体。原告白虎诉被告明额民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告白虎于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白虎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白虎撤回诉讼。案件受理费1630元，因适用简易程序减半收取815元，由原告白虎负担。审判员 包娜仁二〇二〇年十二月十日书记员 包志培
中华人民共和国 福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初291号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地大韩民国首尔特别市江**Teheran-ro534(大峙洞,GLASSTOWER24楼)。 法定代表人：郭锡玕,董事长。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：漳浦县绥安镇雪娟百货店，经营场所中华人民共和国福建省漳州市漳浦县绥安镇府前唐街延街**店面，统一社会信用代码：92350623MA30FL1N6U。 经营者：蔡瑞雪，女，1973年3月13日出生，汉族，住中华人民共和国福建省漳浦县。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告漳浦县绥安镇雪娟百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)于2020年12月1日以“双方当事人已达成和解协议，并已全部履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)向本院提出撤诉申请，系原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 周月华 审 判 员 黄泽强 二〇二〇年十二月一日 法官助理 高 洁 书 记 员 傅舒惠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2407号 上诉人（一审原告）：深圳市绿鑫源农品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道荷树路**荷树排工业区，统一社会信用代码：9144030079259941X2。 法人代表人：李士东，总裁兼总经理。 委托诉讼代理人：钱鼎江，广东创道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，广东创道律师事务所实习人员。 被上诉人（一审被告）：赵东旭，男，1966年5月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭华，广东若庭律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈松玲，女，1984年11月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被上诉人（一审被告）：陈世明，男，1964年3月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 上诉人深圳市绿鑫源农品有限公司（简称绿鑫源公司）因与被上诉人赵东旭、陈松玲、陈世明买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绿鑫源公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有误。被上诉人赵东旭在一审提交的证据和答辩词均为伪证， -2- 上诉人从未答应或者承诺过给赵东旭货款上的任何折让，也从未放弃20万元尾款债权，不存在上诉人同意打折和放弃尾款的事实。案涉2019年3月21日《确认书》公章是赵东旭趁上诉人的员工不注意自己盖的，《确认书》载明的内容“所有协议等作废，陈松玲、陈世明与赵东旭及深圳绿鑫源农品有限公司没有任何经济纠纷”，是赵东旭事后编写上去的。案涉2019年3月21日《收据》上载明的“此前赵东旭所有与绿鑫源之协议、欠条、单据作废”等内容，也是赵东旭事后伪造上去的，上诉人从未做过这种意思表示。 赵东旭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，上诉人要求赵东旭支付欠款20万元及23000元利息无事实和法律依据。 陈世明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，陈世明已支付完所有款项给赵东旭。 被上诉人陈松玲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。 绿鑫源公司向一审法院起诉请求：一、三被告共同支付原告欠款20万元及利息（自2019年1月起，按中国银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、被告陈松玲支付原告违约金3万元。 一审法院判决：驳回原告深圳市绿鑫源农品有限公司的诉讼请求。 二审期间，上诉人向本院提供了两份证据，证据1《上诉人经理黄礼龙与上诉人员工高少琼的微信聊天记录》，拟证明：1.在上诉人盖章确认《收据》内容之前，被上诉人赵东旭已经将收据上需要填写的内容都填写完毕；2.上诉人员工高少琼为确保《收据》上的信息无误，将其拍照发给上诉人经理黄礼龙核实，此时《收据》没有“此前赵东旭所有与绿鑫源之协议、欠条、单据作废”的字样。证据2《上诉人运营总监王晓刚与被上诉人赵东旭的微信聊天记录》，拟证明：1.上诉人从未给被上诉人打折的承诺；2.上诉人与被上诉人双方距离付款还有两天的时候，对于被上诉人赵东旭所欠的货款仍然没有任何异议，且从未谈及免除其债务；3.被上诉人赵东旭取出来的钱根本不够支付货款，进而可以反映上诉人根本没有承诺免除其债务；4.被上诉人赵东旭欲利用其之前盖的章威胁上诉人给其打折，不打折就伪造证据证明不再欠上诉人货款。被上诉人赵东旭发表 -3- 质证意见。被上诉人赵东旭质证认为证据1是上诉人的员工之间的微信聊天记录，与本案无关，对其真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据2的真实性、合法性认可，关联性和证明内容不予认可。被上诉人陈世明发表质证意见。被上诉人陈世明质证认为证据1和证据2与其无关，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，该证据不能证明上诉人的上诉主张，本院不予采信作为本案的定案依据。 本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。一审法院认定的案件事实中，没有涉及绿鑫源公司上诉理由中所说的“折让”、“折扣”问题。 本案二审双方当事人争议的焦点为：盖有上诉人公章的案涉《收据》上所写的“系赵东旭支付深圳市绿鑫源农品有限公司货款，此前赵东旭所有与绿鑫源之协议、欠条、单据作废”和《确认书》上所写的“所有协议等作废，陈松玲、陈世明与赵东旭及深圳绿鑫源农品有限公司没有任何经济纠纷”，是否是被上诉人赵东旭事后自行手写添加的。 本院认为，上诉人绿鑫源公司与被上诉人赵东旭、陈松玲、陈世明于2019年1月10日签订案涉《付款协议书》后，赵东旭分别于2019年1月10日、2019年3月21日向绿鑫源公司支付了195000元、10万元合计295000元。绿鑫源公司于2019年3月21日向赵东旭出具了两份《收据》，其中一份《收据》上载明收到赵东旭10万元（其中电汇5万元、现金5万元），“系赵东旭支付深圳市绿鑫源农品有限公司货款，此前赵东旭所有与绿鑫源之协议、欠条、单据作废”。陈松玲、陈世明在一审向法院提交了一份2019年3月21日的《确认书》，内容为“所有协议等作废，陈松玲、陈世明与赵东旭及深圳绿鑫源农品有限公司没有任何经济纠纷”，在该内容上盖有绿鑫源公司的公章，赵东旭在该内容旁签名按手印确认。在一审庭审中，绿鑫源公司认可上述收据上的盖章是其盖章、确认书上的盖章是其盖的，但对该收据上的“此前赵东旭所有与绿鑫源之协议、欠条、单据作废”和确认书的内容不认可，主张收据上“系赵东旭支付深圳市绿鑫源农品有限公司货款，此前赵东旭所有与绿鑫源之协议、欠条、单据作废”的内容系赵东旭在绿鑫源公司盖章之后自行添加的，但未能提供证据证明，也没有在一审法院指定的申请司法鉴定期限内申请对该收据和确认书做笔迹形成时间的司法鉴定。一审法院对绿鑫源公司的主张不予采信，并结合确认书载明的“所有协议等作废，陈松玲、陈世明与赵东旭及深圳绿鑫源农品有限公司没有任何经济纠纷”内容，认定“案涉《收据》与《 -4- 确认书》系原告作为债权人分别与债务人被告赵东旭、债务人被告陈松玲与陈世明进行结算的凭据，根据上述《收据》与《确认书》，可确认原告与三被告之间的债权债务关系已于2019年3月21日消灭，故原告要求三被告共同支付欠款及违约金的诉讼请求，缺乏事实依据”，判决驳回了绿鑫源公司的诉讼请求。绿鑫源公司上诉认为《收据》上载明的“此前赵东旭所有与绿鑫源之协议、欠条、单据作废”等内容，是赵东旭事后伪造上去的，上诉人从未做过这种意思表示；《确认书》公章是赵东旭趁上诉人的员工不注意自己盖的，《确认书》载明的内容“所有协议等作废，陈松玲、陈世明与赵东旭及深圳绿鑫源农品有限公司没有任何经济纠纷”，也是赵东旭事后编写上去的。但其提供的证据不足以证明该主张，其主张依法不能成立，本院不予采信。绿鑫源公司在一审庭审中已明确表示认可确认书上的盖章是其盖的，上诉却主张该盖章是赵东旭趁上诉人的员工不注意自己盖的，前后自相矛盾，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款关于“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，其上诉主张因此也缺乏可信度。 综上所述，绿鑫源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款和第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5095元，深圳市绿鑫源农品有限公司已向本院预交，由其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 文庆强 审 判 员 廖 红 -5- 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 孜 书 记 员 黄燕章
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5159号 上诉人（原审被告）：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 上诉人傅再成因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初10731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人傅再成于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人傅再成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许傅再成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人傅再成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0283民初3789号 原告：赵月，男，1986年7月22日出生，汉族，住迁安市。 原告：王鹏飞，女，1986年11月2日出生，汉族，住迁安市。 二原告共同委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：裴艳明，男，1949年9月27日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。 原告赵月、王鹏飞与被告裴艳明确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月、王鹏飞的委托诉讼代理人方超，被告裴艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵月、王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求贵院确认（迁安）房屋买卖契字××号合同合法有效。2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月1日，原被告签订（迁安）房屋买卖契字××号房地产买卖契约，被告裴艳明将其所有的产权证号为0200701124、位于迁安明珠峻景16-2-102房屋出售给原告赵月、王鹏飞。原告赵月、王鹏飞全额支付给被告裴艳明购房款660000元后，被告裴艳明交付了房屋，但一直不配合原告赵月、王鹏飞办理房屋过户手续。为维护原告赵月、王鹏飞的合法权益，特提起诉讼。诉讼过程中，原告赵月、王鹏飞放弃第二项诉讼请求即要求被告裴艳明承担本案诉讼费的诉讼请求。 被告裴艳明辩称，我对二原告陈述的事实与理由没有意见，当时卖房的时候二原告没有找我过户，后来找过我需要过户。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，于2008年8月1日登记结婚。2010年9月1日，被告裴艳明作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的原告赵月签订了（迁安）房屋买卖契字××号房地产买卖契约，约定甲方即被告裴艳明将座落在迁安明珠峻景16-2-102室房屋出卖给乙方即原告赵月，成交价格为660000元，双方同意于2010年9月1日由甲方即被告裴艳明将上述房地产正式交付给乙方。该房屋房款660000元已由原告赵月全额支付给被告裴艳明，现双方未办理房屋过户手续。 另，涉案房屋系被告裴艳明与妻子周广华婚姻关系存续期间共同购置。2010年5月7日，被告裴艳明与妻子周广华协议离婚，双方协议涉案房屋归被告裴艳明一人所有，被告裴艳明一次性补偿给女方周广华人民币250000元整，房产证移交给被告裴艳明，此房与女方周广华无任何关系。被告裴艳明之子裴东晨、裴东红及周广华之子王**对上述离婚协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的（迁安）房屋买卖契字××号房地产买卖契约，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人权益，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： （迁安）房屋买卖契字××号房地产买卖契约合法有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵月、王鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙雅会 二〇二〇年十二月九日 法官助理 武亚男 书 记 员 吴姿儒
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2155号之五申请执行人：雷勇，男，1977年9月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住兴义市。申请执行人：肖植祥，男，1974年9月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住兴义市。被执行人：郝明长，男，1973年5月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，无业，住兴仁市。本院在执行雷勇、肖植祥与郝明长合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人郝明长未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝明长在贵阳银行38XXXXX85账户内存款人民币200500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢566号之一 申请执行人高登华，男，汉族，生于1964年5月9日出生，无业，住金昌市金川区。 被执行人李明波，男，汉族，生于1974年7月20日，金昌市轻舟世纪装饰公司员工，住本区。 本院在执行申请执行人高登华与被执行人李明波劳务合同纠纷一案中，被执行人李明波无可供执行的财产，申请执行人高登华向本院亦提供不出被执行人李明波有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费及案件受理费57764元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘成斌
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1832号 申请执行人张凤武，男，1975年7月1日出生，住滨州市滨城区。 被执行人张亮亮，男，1986年10月17日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人张凤武与被执行人张亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初3737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月12日、10月28日、12月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人名下无保险、证券、不动产、仅有少量银行存款500元本院已采取冻结措施，因银行存款较少，暂未进行扣划。 3、本院于2020年12月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  任中杰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5375号原告：段玉梅，女，汉族，1936年2月12日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张海洋（曾用名张太平），男，汉族，1964年3月26日生，住长葛市。被告：张凤菊，女，汉族，1964年11月16日生，住长葛市。原告段玉梅与被告张海洋、张凤菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告段玉梅向本院申请撤回起诉。本院认为，原告段玉梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段玉梅撤回起诉。案件受理费338元，由原告段玉梅负担。审判员  马红杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘晓勇
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2341号 原告：陈慧杰，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：杨童亮，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住河北省藁城市。 陈慧杰与杨童亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈慧杰于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈慧杰撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  贾宏权 二〇二〇年十二月十日 书记员  商向光
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1053号原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地广东省中山市西区******。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：荣永东、刘峻豪，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：汕头市力辉玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区************。法定代表人：陈某1，经理。委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告中山市乐喜电子科技有限公司诉被告汕头市力辉玩具有限公司侵害发明专利权纠纷（专利号ZL**************）一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市乐喜电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  邓世雄人民陪审员  冯金爱二〇二〇年十二月一日法官 助理  罗厚胤书 记 员  姚健伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初11989号解除保全申请人（原告）：徐某，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：杨帆，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆飞，湖北赫诚律师事务所实习律师。被申请人（被告）：肖某，女，1991年6月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：高睿，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜胜男，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。申请人（原告）徐某与被申请人（被告）肖某同居关系纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2019年8月2日作出（2019）鄂0105民初3932号民事裁定，一、查封肖某名下位于湖北省安陆市太白大道71号东大时代广场3幢604室建筑面积150.46平方米房屋一套，期限三年；二、查封肖某名下位于湖北省武汉市汉阳区华发四季二期1栋1单元2202室建筑面积118.3平方米房屋一套，期限三年。武汉市汉阳区人民法院于2019年8月7日作出（2019）鄂0105民初3932号之一民事裁定，肖某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。本院于2020年8月18日作出（2019）鄂0103民初11989号民事调解书。上述调解已经发生法律效力。徐某于2020年11月30日向本院提出解除财产保全申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人肖某名下位于湖北省安陆市太白大道71号东大时代广场3幢604室建筑面积150.46平方米房屋的查封。二、解除对被申请人肖某名下位于湖北省武汉市汉阳区华发四季二期1栋1单元2202室建筑面积118.3平方米房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 曲二〇二〇年十二月十一日书记员 王蓝晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初765号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人高兴华，曾用名高双利，男，1982年7月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省，现住咸宁市咸安区（融创地产工地）。2020年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审,同年12月28日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人高兴华犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员方俊英出庭支持公诉，被告人高兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月11日14时40分，被告人高兴华驾驶一辆号牌为苏Ｆ×××**的棕色宝骏牌小型普通客车途径咸安区高铁咸宁北站迎宾大道高架桥处，被执勤民警拦停后将其带至咸宁归真司法鉴定中心抽血。经司法鉴定，被告人高兴华血液中乙醇含量结果为157.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人高兴华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高兴华如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人张某、王某的证言、被告人高兴华的供述与辩解、司法鉴定意见及相关书证、现场查获摄影照片等证据证实。被告人高兴华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高兴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高兴华自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定,判决如下：被告人高兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人高兴华在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1179号 申请执行人：律国芹，女，1964年1月1日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人：祁兰芝，女，1962年10月23日出生，汉族，住河北省平泉市。 被执行人：汲松柏，男，1969年12月15日出生，汉族，住平泉市。 被执行人：汲松江，男，1974年12月14日出生，汉族，住平泉市。 本院在执行申请执行人与被执行人物权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下 一、冻结被执行人汲松柏在金融机构的存款人民币10000元，期限为一年。 二、冻结被执行人汲松江在金融机构的存款人民币4098.65元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月八日 书记员  董骁骁
文书内容贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1216号申请执行人：何文，男，1968年11月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道。被执行人：高应波，男，1984年3月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道。被执行人：张玉芬，女，1983年3月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县钱家乡。本院在执行何文与高应波、张玉芬民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）黔0626民初783号民事判决书，被执行人高应波、张玉芬欠申请执行人何文借款本金48500元及利息，案件受理费525元。因被执行人未按判决书内容履行义务，何文向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人高应波、张玉芬发出电子送达执行通知书等法律文书，被执行人未履行义务，本院已依法将被执行人高应波、张玉芬限制高消费、纳入失信被执行人名单。经网络总对总查询方式，对被执行人的银行存款、不动产、工商注册登记和车辆等信息依法进行了查询，经查，被执行人高应波、张玉芬无工商登记信息，银行存款681.86元（已支付给申请人），被执行人高应波名下所有贵DAR113轿车一辆，车辆暂未实际控制，无房屋登记信息。本案属于暂时无可供执行财产的情况。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二〇年十二月十六日书记员 宁雄德
贵州省桐梓县人民法院 行 政 调 解 书 (2020)黔0322行初98号 原告：王德琼，女，汉族，生于1961年9月17日，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义市汇川区住房和城乡建设局。机构地址：遵义市汇川区汇川大道516号城投商务中心5楼。 负责人：王乔乔。 委托诉讼代理人：金玲、陈诚，该局工作人员。 委托诉讼代理人：马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。 原告王德琼认为被告遵义市汇川区住房和城乡建设局未按照约定履行房屋搬迁协议，2020年10月27日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开审理了本案。原告王德琼，被告遵义市汇川区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人金玲、陈诚、马碧涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2011年8月12日，遵义市汇川区洗马路街道办事处受被告遵义市汇川区住房和城乡建设局之委托，与原告王德琼签订《房屋搬迁协议》，并约定“一、甲方现有公房20.85平方米由乙方居住；二、甲方支付乙方一次性搬迁补助费（搬进搬出）500元；三、甲方支付乙方首期周转过度费500元/月×12个月=6，000元（每12个月发放一次，直至回迁为止）。四、甲方于2013年8月13日在该建设项目还房区域内提供给乙方居住房XXXX，建筑面积45.9㎡；（提供的房屋面积以实际竣工验收面积为准）；五、其余附属物：灶台：2.21×200元=442元；六、乙方在2011年8月15日前签订搬迁合同，并搬迁完毕，甲方一次性支付乙方奖励金18，000元；七、综上所述各款项，甲方应支付乙方金额共￥：24，942元”。因双方在履行协议过程中发生纠纷，原告王德琼诉至本院，请求依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、2020年12月25日前，原告王德琼与被告遵义市汇川区住房和城乡建设局办理遵义市汇川区房屋的接房手续（结算标准为：45平方米以内的部分，按照480元/平方米支付房款，超过45平方米的部分，按照3，600元/平方米支付房款），该房屋办理房屋产权证需要缴纳的税费以及后续上市交易时需要缴纳的土地收益金由原告王德琼承担。 二、原告王德琼自愿放弃要求被告遵义市汇川区住房和城乡建设局支付过渡费的诉讼请求。 三、案件受理费50元，由原告王德琼承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  刘文辉 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  梁隆琴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理冉蓉 书记员梁红红
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执619号申请执行人：卢锦文，女，1964年4月28日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：李胜平，男，1971年2月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：童咏荣，女，（曾用名童玉荣）1971年11月7日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：徐玉梅，女，1971年2月18日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请执行人卢锦文与被执行人李盛平、童咏荣、徐玉梅纠纷一案中，因被执行人李盛平、童咏荣、徐玉梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了如下措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向在国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门线上查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年11月2日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2020年11月2日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第(一)款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱银涛审判员徐俊审判员饶艳军二〇二〇年十二月二日书记员 徐      桂      林
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执1595号之二申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路**。负责人：王顺清。被执行人蔡建华，男，汉族，1960年10月29日出生，住北京市昌平区。被执行人岳阳建设工程集团有限公司，住所，住所地岳阳市岳阳楼区岳东路**湘北大楼**div>法定代表人：李志明。被执行人湘潭市湘源实业开发有限公司，住所，住所地湘潭市雨湖区建设北路**白石商业广场**顶层div>法定代表人：蔡建华。中信银行股份有限公司长沙分行申请湘潭市湘源实业开发有限公司、岳阳建设工程集团有限公司、蔡建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）湘01民初2044号民事调解书，已发生法律效力。中信银行股份有限公司长沙分行于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案执行。2020年12月20日申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）湘01民初2044号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  肖志红二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执925号 申请执行人：谢正荣，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：王再利，女，1974年8月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：郭章涛，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：汪旭应，女，1995年9月2日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行谢正荣、王再利与郭章涛、汪旭应借款合同纠纷一案中，于2020年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭章涛与案外人郭汝文、欧淑春名下共有的位于四川省宜宾市叙州区的房屋【不动产权证号：川（2020）宜宾市不动产权第XXXXXX号】。 二、查封被执行人汪旭应与案外人汪秀平、袁义林、汪路名下共有的位于四川省珙县洛表镇永胜村二组（顺景村一组）XX号房屋【川（2020）珙县不动产权第XXXXXX】。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈绍远 二〇二〇年十二月八日 书记员  余 玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终19706号上诉人（原审原告）：科学城（广州）投资集团有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：洪汉松，董事长。委托诉讼代理人：潘立冬，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，广东育资律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市国一环保设备有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：邱丽娥，总经理。委托诉讼代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市庆丰农贸实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：林群辉。被上诉人（原审被告）：杨健健，男，1986年11月3日出生，汉族，原深圳市嘉丹兰服装设计有限公司股东、法定代表人，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：杨伟兰，女，1964年3月16日出生，汉族，原深圳市嘉丹兰服装设计有限公司股东，住广东省博罗县。上诉人科学城（广州）投资集团有限公司（以下简称科投集团）因与被上诉人惠州市国一环保设备有限公司（以下简称国一环保）、惠州市庆丰农贸实业有限公司（以下简称庆丰农贸）、杨健健、杨伟兰债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院于2020年7月13日作出一审判决，其中查明案外人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城资产广东分公司）于2018年8月5日向国一环保发出《解约通知书》。此后，一审法院虽于2020年7月21日作出民事裁定书将该日期补正为“2019年8月5日”，但一审判决论述部分在认定各方法律关系时，多处是以《解约通知书》发出时间为2018年8月5日为基础事实，并结合《解约通知书》与《协议书》签订前后顺序、债权转让协议解除时间与《代偿确认函》出具的先后顺序，认定案外人长城资产广东分公司与科投集团、力柏公司之间就涉案债权形成新的合意，存在基本事实认定有误的问题。一审判决在长城资产广东分公司未参加诉讼的情况下，对其履行《债权转让协议》和接受科投集团付款的意思进行了论述，可能影响长城资产广东分公司权利。国一环保在一审中亦已申请追加长城资产广东分公司参加诉讼。另，一审亦未对科投集团申请变更后的被告杨健健、杨伟兰是否应当承担清算责任的相关事实进行审理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初2159号民事判决；二、本案发回广东省广州市黄埔区人民法院重审。上诉人科学城（广州）投资集团有限公司预交的二审案件受理费152052元予以退回。审判长 杨 凡审判员 练长仁审判员 邓 娟二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 露李泳筠
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1214号 申请执行人姜某某，女，汉族，1969年4月27日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某公司，现住邯郸市丛台区永安街****北侧。 法定代表人赵某某，该公司董事长。 申请执行人姜某某与被执行人邯郸市某某公司为民间借贷纠纷一案，本案作出的（2019）冀0403民初4146号民事判决书已经发生效力。申请执行人姜某某于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人邯郸市某某公司履行（2019）冀0403民初4146号民事判决书确定的义务。本院于2020年7月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市某某公司采取以下执行措施：1、本院向被执行人邯郸市某某公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、公积金、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、前往邯郸市不动产登记中心查询，未发现有可供执行财产；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人住所地实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人姜某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的424654.2元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张 刚 审 判 员  张 剑 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  王红杰
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初3462号原告：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司。住所地：鄢陵县花都大道**。法定代表人：毛月珍，董事长。委托代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。委托代理人：武阳，河南英协律师事务所律师（实习）。被告：鄢陵光盛园林绿化工程有限公司。住。住所地：鄢陵县马坊乡谷楼村南侧路东/div>法定代表人：李刚强。被告：彭兰花，女，汉族，1974年8月24日出生，住河南省鄢陵县。被告：郑红初，男，汉族，1970年12月8日出生，住河南省鄢陵县。被告：刘晓静，女，汉族，1984年12月29日出生，住河南省鄢陵县。被告：李刚强，男，汉族，1982年10月15日出生，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县五彩大地生态旅游有限公司。住。住所地：鄢陵县柏梁镇311国道姚家路口向东100米路北/div>法定代表人：郑红初。被告：鄢陵县花艺绿化工程有限公司。住。住所地：鄢陵县陈化店镇/div>法定代表人：郑红初。原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司与被告鄢陵光盛园林绿化工程有限公司、彭兰花、郑红初、刘晓静、李刚强、鄢陵县五彩大地生态旅游有限公司、鄢陵县花艺绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨玉亭二〇二〇年十二月十八日书记员  刘清扬
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执3217号 刘书华、安吉正邦医疗器械有限公司： 申请执行人刘书华与被执行人安吉正邦医疗器械有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执3217号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十二月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26798号上诉人（原审被告）：超捷织造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道丹梓中路超捷工业园，统一社会信用代码91440300752539447A。法定代表人：陈文龙。委托诉讼代理人：管曲波，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹争，广东盈商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彬，女，汉族，1969年10月20日出生，身份证住址四川省仁寿县。委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所律师。原审第三人：深圳市恩泽劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路**-2，统一社会信用代码91440300558693029U。法定代表人：张金萍。上诉人超捷织造（深圳）有限公司（以下简称超捷公司）因与被上诉人陈彬、原审第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司（以下简称恩泽公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院(2020)粤0310民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。原审第三人未作陈述。陈彬向一审法院起诉请求：确认陈彬与超捷公司2011年5月6日至2016年2月10日期间存在劳动关系。一审法院判决：确认陈彬与超捷公司2011年5月6日至2016年2月10日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由超捷公司负担。超捷公司负担的受理费于判决生效之日起十日内缴交。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，一审判决认定上诉人与被上诉人自2011年5月6日至2016年2月10日期间存在劳动关系，上诉人不予确认，主张该请求已过仲裁时效，且被上诉人是原审第三人依协议派遣到上诉人处的。对此，本院认为，民事诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案属于劳动关系确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人是具备合法用工主体资格的用人单位，被上诉人系具有劳动能力的自然人，双方均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。根据被上诉人为上诉人提供劳动的事实，被上诉人提交上诉人为其发放工资的银行交易明细、为其缴交社保的社保清单，可以认定双方存在劳动关系。鉴于上诉人作为用人单位没有提交被上诉人具体入职日期的证据，同时，上诉人对双方终止用工关系的日期没有异议，故一审法院采信被上诉人主张的入职日期，认定双方上述期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。上诉人虽提供与原审第三人的《合同用工协议书》，但该协议中未载明派遣人员包括涉案被上诉人，被上诉人也不予认可。而上诉人作为签订用工协议的一方当事人，其有责任亦有能力提供相应的派遣人员姓名、合同期限等信息材料，但上诉人未能提供，而主张必须由原审第三人向法院提供，该主张缺乏理据，本院不予采纳，上诉人应对此承担举证不能的不利后果。再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，劳动合同用工是我国企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。因此，上诉人主张与被上诉人为劳务派遣用工关系，亦与劳动合同法的规定不符。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人超捷织造（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈楠（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初857号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人安某某，男，1964年7月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：贵州省思南县。2007年8月16日因犯故意伤害罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2016年4月20日刑满释放。2018年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年4月28日刑满释放。2020年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：周进、陈仕菊，贵州众芳律师事务所律师。被告人徐某某，男，1962年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：重庆市合川市。2006年11月29日因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月25日减刑后刑满释放。2010年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2012年10月12日刑满释放。2020年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：罗欣莉，贵州众芳律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）550号起诉书指控被告人安某某、徐某某犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人安某某及其指定辩护人周进、被告人徐某某及其指定辩护人罗欣莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月28日3时许，被告人安某某、徐某某在本市南明区绿苑小区路口附近，趁被害人周某某不在之机，盗窃周某某停放于此的立马牌电瓶车一辆。安某某、徐某某将电瓶拆下卖得300元，后二人将钱款平分并挥霍。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2200元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，据以证实被告人构成指控之罪，诉请本院依法惩处。公诉机关认为，被告人安某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2200元，数额较大，其中被告人徐某某有自首和立功情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人安某某处判处有期徒刑一年二个月，建议对被告人徐某某判处有期徒刑八个月。被告人安某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人周进提出的辩护意见是安某某具有坦白情节，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪悔罪态度较好，建议人民法院对其从轻处罚。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人罗欣莉提出的辩护意见是徐某某具有自首情节、立功情节，本次徐某某非犯意提起者，仅获得150元赃款，社会危害后果小，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪悔罪态度较好，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月28日3时许，被告人安某某、徐某某在本市南明区绿苑小区路口附近，趁被害人周某不在之机，盗窃周某停放于此的立马牌电瓶车一辆。安某某、徐某某将电瓶拆下卖得300元，后二人将钱款平分。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2200元。另查明，2020年7月14日19时许，公安机关在贵阳市南明区坝侦查案件时，因发现被告人徐某某形迹可疑，对其进行盘查时，发现其系在逃人员，遂将被告人徐某某抓获。徐某某在被抓获后，配合公安机关在贵阳市南明区坝被告人徐某某的家中将同案犯安某某抓获。庭审中，因二被告人系认罪认罚，合议庭认为公诉机关对被告人安某某量刑建议过重，对被告人徐某某的量刑建议过轻，建议公诉机关对量刑建议作调整，公诉机关经调整后，建议对被告人安某某判处有期徒刑一年，建议判处被告人徐某某有期徒刑十个月。上述事实，有抓获经过；被害人周某的陈述；被告人安某某、徐某某的供述；辨认笔录及照片；犯罪现场辨认笔录及指认照片；监控图片；现场检测报告书；（筑）公（刑）鉴（痕）字［2020］003号鉴定文书；价格认定结论书；鉴定意见通知书；前科判决书；释放证明；被告人户籍信息等证据在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，被告人安某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2200元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。但公诉机关认定被告人徐某某系自首，其辩护人也以被告人徐某某构成自首作辩护，经查，被告人徐某某系因形迹可疑被公安机关盘查姓名时，发现是在逃人员，而将其抓获，故被告人徐某某不构成自首，本院不予认定。被告人徐某某的辩护人的其余辩护意见与被告人安某某辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人安某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某某到案后配合公安机关抓获同案被告人安某某，系立功，可以从轻。被告人安某某、徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人具结悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第二十五条、第六十四条、第六十八条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人安某某、徐某某于本判决生效后十日内退赔被害人周某经济损失人民币2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  李秀娟人民陪审员  徐 彬二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李立佳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3125号上诉人（原审原告）：章立建，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：章玫瑰，（章立建之女），1981年1月16日，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：章宜波，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市王集法律服务所法律工作者。上诉人章立建因与被上诉人章宜波物权保护纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，章立建提起本案诉讼的主要理由是章宜波在责任田建厂房，导致相邻的章立建家责任田长期积水，责任田收成受影响，要求赔偿庄稼损失、遮阴损失，并去除屋顶过界部分，双方纠纷是因不动产相邻而产生的相邻关系纠纷。一审法院未审查章宜波建造的厂房对章立建土地的通风、采光、流水是否存在影响，案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初32号民事判决。二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨亚男
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终455号上诉人（原审原告）王金茹，女，1949年2月5日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。委托代理人郭雪梦，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府二号桥街道办事处，住所地天津市河**耐火路**。法定代表人高庆九，主任。委托代理人赵金伟，天津市河东区人民政府二号桥街道办事处执法队工作人员。委托代理人张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区住房和建设委员会，，住所地天津市河**七纬路**法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，天津市河东区住房和建设委员会干部。委托代理人刘泽锟，天津市河东区住房和建设委员会干部。被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局二号桥派出所，住所，住所地天津市河**耐火路**div>法定代表人徐伟，所长。上诉人王金茹诉被上诉人天津市河东区人民政府二号桥街道办事处、天津市河东区住房和建设委员会、天津市公安局河东分局二号桥派出所确认强拆违法一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，请求确认行政行为违法案件的适格被告应为作出行政行为的行政机关。本案中，王金茹起诉天津市河东区人民政府二号桥街道办事处（以下简称“二号桥街道办”）、天津市河东区住房和建设委员会（以下简称“河东区住建委”）、天津市公安局河东分局二号桥派出所（以下简称“二号桥派出所”），要求确认三机关拆除王金茹房屋的行政行为违法，但二号桥派出所是派民警在拆迁现场维持治安秩序，未参与拆迁行为，河东区住建委亦并非是对该房屋进行拆除的行为主体。2019年11月12日，天津市河东区二号桥街综合执法大队作出通告，通告显示拆除红旗巷内涉及未办理规划许可手续建造或设置的建筑物、构筑物等。案件审理过程中，王金茹所述2019年11月12日天津市河东区二号桥街综合执法大队在涉诉房屋门上贴了拆除违章的通知。拆除该房屋的行政行为是由二号桥街道办作出，故二号桥派出所、河东区住建委并非本案适格被告。经原审法院释明，王金茹撤回对二号桥派出所的起诉，但仍坚持将河东区住建委列为被告，故本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。王金茹就本案所起诉的被告不适格，经原审法院释明，王金茹拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，依据上述法律规定，依法裁定驳回王金茹的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王金茹的起诉。案件受理费50元，退还王金茹。上诉人王金茹不服，提起上诉，请求：依法撤销原审裁定书，责令原审法院继续审理或者由二审法院进行审理。上诉人认为，被上诉人河东区住建委作为涉案房屋建筑拆除行为的组织者和实际参与者，应对该行为承担不利后果和法律责任。上诉人的合法权益应受法律保护，被诉强制拆除行为毫无事实及法律依据，实体程序均违法，原审法院适用法律错误。请二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案上诉人要求确认××号××街道××委强拆其房屋的行为违法，但现有证据无法证明被上诉人河东区住建委参与实施了房屋强拆行为，因此河东区住建委不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”上诉人就本案所起诉的被告不适格，经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  陈 艳审判员  兰 芳二〇二〇年十二月八日法官助理胡鑫书记员崔维
宕昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1223执346号 申请执行人:兰某某，男，1979年6月1日生，汉族，大专文化程度，群众，宕昌县岷江林业总厂职工，现住甘肃省宕昌县。 被执行人:卢某某，男，1981年3月3日生，汉族，初中文化程度，宕昌县人，现住甘肃省宕昌县，农民。 申请执行人兰某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案申请人于2020年07月02日向本院申请执行。本次申请执行标的为40000.00元。 本院在执行过程中，申请执行人兰某某同意以被执行人卢某某名下在宕昌县民政局附近的不动产证号为甘（2018）宕昌县不动产权第××号的自建房抵债。至此，本案申请执行人兰某某申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的兰某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 审 判 员 罗明春 二〇二〇年十二月九日 法官助理 郑 龙 书 记 员 余正洋
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执恢102号申请执行人李钊，男，汉族，1973年10月12日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人张江波，男，汉族，1964年7月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人李钊与被执行人张剑波、张江波债务追偿权纠纷一案，常德仲裁委员会于2017年4月6日作出的（2017）常仲裁字第331号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李钊于2017年4月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，执行案号为（2017）湘01执782号，因无被执行人可供执行财产的线索，本院于2018年7月16日裁定终结本案的本次执行程序。现依据湖南省高级人民法院（2020）湘执协39号执行协调函的要求恢复执行，为确保执行信息对称，统一执行尺度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的常德仲裁委员会于2017年4月6日作出的（2017）常仲裁字第331号裁决书即李钊与被执行人张剑波、张江波债务追偿权纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  肖志红审判员  蔡旭辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1274号上诉人（原审原告）：北京弘书阁教育科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院**楼**（**）10D。法定代表人:蔡姝君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷丹玫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：房蓉，该公司职员。被上诉人（原审被告）：温碧君，女，汉族，1995年5月3日出生，住广东省普宁市，原营口市西市区琼鼎百货店经营者。上诉人北京弘书阁教育科技有限公司（以下简称弘书阁公司）因与被上诉人温碧君（原营口市西市区琼鼎百货店经营者，该店现已注销，以下简称琼鼎百货店）著作权权属、侵权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。弘书阁公司上诉请求：撤销一审裁定，支持其诉讼请求。事实及理由：弘书阁公司并未收到公安机关予以立案的书面通知。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。弘书阁公司并未收到公安机关予以立案的书面通知，一审法院不应在弘书阁公司收到公安机关予以立案的书面通知之前裁定驳回起诉。弘书阁公司向一审法院起诉请求：1.判令琼鼎百货店停止侵权行为并公开赔礼道歉。2.判令琼鼎百货店赔偿琼鼎百货店的损失(按其非法所得计算)343480.5元，并承担公证费4150元，差旅费10000元，合计357630.5元。3.判令琼鼎百货店承担本案诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条规定，以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的。（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。《最高人民检察院、公安部关于印发〈最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）〉的通知》第二十六条规定，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，或者出版他人享有专有出版权的图书，或者未经录音、录像制作者许可，复制发行其制作的录音、录像，或者制作、出售假冒他人署名的美术作品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：(一)违法所得数额三万元以上的;(二)非法经营数额五万元以上的;(三)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计五百张(份)以上的;(四)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像制品，复制品数量合计五百张(份)以上的;(五)其他情节严重的情形。以刊登收费广告等方式直接或者间接收取费用的情形，属于本条规定的“以营利为目的”。本条规定的“未经著作权人许可”，是指没有得到著作权人授权或者伪造、涂改著作权人授权许可文件或者超出授权许可范围的情形。本条规定的“复制发行”，包括复制、发行或者既复制又发行的行为。通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，或者通过信息网络传播他人制作的录音录像制品的行为，应当视为本条规定的“复制发行”。侵权产品的持有人通过广告、征订等方式推销侵权产品的，属于本条规定的“发行”。本条规定的“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，琼鼎百货店提交证据显示，琼鼎百货店的侵权行为和侵权数额已达到刑事案件审查标准，琼鼎百货店已涉嫌刑事犯罪，该案不属于民事案件受理范围，对于琼鼎百货店的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告北京弘书阁教育科技有限公司的起诉。原告北京弘书阁教育科技有限公司预交的案件受理费6664元予以退还。本院认为，一审法院将本案移送营口市公安局西市区公安分局后，该局经审查认为没有犯罪事实，已于2020年7月17日作出营公西（食）不立字〔2020〕33号不予立案通知书。故本案适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回弘书阁公司起诉的事实基础已发生变化。弘书阁公司一审提交其与牛津大学出版社签订的《影印版权授权协议》及续签协议，与群言出版社签订的《图书出版合同》，与中国青年出版社签订的《图书出版合同》及《图书出版续签协议》等证据，拟证明《典范英语》系列图书是其于2008年从英国牛津大学出版社购得版权，并由其在中国大陆地区独家发行的事实。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，本案在无相反证据的情况下，应认定弘书阁公司系《典范英语》的著作权人。弘书阁公司向一审法院起诉请求判令琼鼎百货店停止侵权、赔偿损失等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初30号民事裁定；二、本案指令辽宁省营口市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺立春审判员  张岩松审判员  金 莹二〇二〇年十二月十一日法官助理王珊珊书记员王佳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2367号原告：尚XX，男，1983年7月9日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。被告：李XX，男，1978年12月4日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告尚XX与被告李XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚XX的委托诉讼代理人李一敏、被告李XX及其委托诉讼代理人李昕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚XX向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购车款50000元或向其返还×××号车辆并赔偿损失。审理中变更诉请为判令被告支付原告购车款50000元。事实与理由：2020年8月19日，原告将登记在其妻翟晓飞名下的雪佛兰科鲁兹（SCPC5400F118718），车牌号×××小轿车售给被告。双方签有机动车交易合同，交易金额50000元。协议签订当天，原告交付车辆给被告，但被告至今未支付约定价款也不返还车辆。李XX辩称，2020年8月19日，原、被告签订机动车交易合同后，当时在场人有原、被告及杨某和许冰，被告已经将款项交付给原告尚XX指定的接收人杨某，并且杨某将车辆登记证书交付给被告，双方交易已完成，不存在未支付情况，现原告要求返还车辆被告也同意，但要求返还已支付的50000元。尚XX针对其诉讼请求，提交以下证据：1、机动车交易合同一份，用以证明原、被告签订合同的具体情况。2、机动车登记信息一份，用以证明车主是翟晓飞。3、结婚证一份，用以证明原告与翟晓飞（登记车主）的婚姻关系，原告对车辆有处分权。4、翟晓飞的身份证复印件一份，用以证明涉案车辆登记车主的基本信息。李XX质证意见为：证据1、2、3、4真实性没有异议。李XX为证实其主张，提交以下证据：1、机动车交易合同一份，用以证明双方约定的车辆型号、价格等情况。2、车辆登记证书一份，用以证明合同的签订情况。3、书面证明材料两份，用以证明已将款项交付原告，已按照合同履行完毕。4、杨某当庭证言：李XX是做二手车生意，我在李XX处买了几回车认识的，不认识尚XX，我和许冰系表兄关系，许冰和尚XX认识。当时，尚XX、许冰和我在临猗许家窑聊天，尚XX给许冰提出给其朋友转50000元，许冰称让我转，一会归还，没问题。转账后等到天快黑都没有转过来，尚XX说把他的车卖掉顶账，然后我给李XX打电话让其过来看车，李XX过来看车后说好50000元，尚XX当场称随后把登记证书给我，50000元也给我。我和许冰、尚XX去运城取登记证书，我和许冰回临猗联系李XX见面，把登记证书给李XX，李XX给我50000元。5、许冰当庭证言：当时尚XX在我家，后杨某也来了，尚XX给我说马上要用50000元倒一下，我让杨某转50000元，尚XX给了一个卡号，杨某用手机转了50000元，后一直在等把钱转回来。当时尚XX开车来我家的，一直转不回来就问怎么办，尚XX说用他的车抵账，杨某给李XX打电话，李XX来了之后说能行，尚XX让李XX直接把50000元给杨某，车当时李XX就开走了，说登记证书给了再给钱，后来我和杨某、尚XX去运城尚XX的家里去取证书，取上后尚XX就没有回来，在临猗南风商城门口把证书给了李XX，李XX把钱给了杨某。6、杨某账户明细清单、汇款电子回单各一份，用以证明杨某给尚XX指定账户转款50000元。尚XX质证意见为：证据1、2无异议；证据3、4、5证人证言不能证明已将车款支付给原告，两位证人说的情况不清楚，但应该提供相应的证据或转账记录；证据6不认识王晋杰，也没有让杨某给王晋杰转账50000元。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院认定以下事实：尚XX与翟晓飞系夫妻关系。2020年8月19日，甲方为尚XX，乙方为李XX，双方签订一份书面机动车交易合同，尚XX将登记在翟晓飞名下的×××号雪佛兰科鲁兹小轿车出售给李XX，交易金额50000元等信息，双方均在合同上签名。在场人有杨某、许冰。合同签订后，李XX将涉案车辆开走，尚XX和杨某将车辆登记证书交给李XX，李XX给付杨某车款50000元。审理中，原告称李XX开车后未付车款，被告反驳称原告已把车款给付杨某。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方对车辆买卖合同过程中李XX是否履行付款义务发生争执。第一、原、被告及杨某、许冰在场情况下，杨某和许冰相互印证尚XX要求李XX直接把50000元给杨某；第二、在交易的过程中，尚XX、杨某及许冰一块开车到运城取车辆证书，尚XX自愿将车辆证书交付给杨某，让杨某与李XX完成交付；第三、按照生活常识，双方发生车辆交易，买受方未付款，出卖方不交付车辆，但李XX开走涉案车辆时，尚XX未提出异议，可看出尚XX默认李XX开走涉案车辆；第四、证人杨某陈述与尚XX有经济纠纷，按尚XX的意思给指定账户汇款50000元，尚XX否认，李XX对此不知情并称尚XX让其把车款给杨某，从杨某的银行流水看出当日杨某给王晋杰转账50000元，可看出尚XX同意杨某接收车款的事实基础。综上所述，原被告发生车辆买卖，被告接收涉案车辆，并按原告指定的收款人杨某支付涉案价款，被告已履行付款义务，原告主张要求被告支付价款，理由不成立，不予采信。另外，尚XX与杨某是否有经济关系，可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告尚XX的诉讼请求。案件受理费525元，由原告尚XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵鹏飞二〇二〇年十二月十一日书记员  郭晓蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26704号原告：优居美家物业服务有限公司天津市分公司。住所地：天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑**楼1-301。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：杨建军，男，1956年1月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告优居美家物业服务有限公司天津市分公司与被告杨建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志成，被告杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费25367.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为雍海苑物业服务单位。被告系雍海苑29栋2单元业主，物业面积为278.15平方米。其未缴纳2018年8月至2020年7月期间的物业服务管理费。被告辩称，房屋建筑面积实测为269平方米，开发商说房本下来后会由房管局的人来测量，但一直没有来人。验房时有漏水痕迹，他们说已修复。转年夏天又漏水，物业答应维修。2019年我们已装修，又漏水了，物业答应维修。现在房子还在漏水，我们一直没有居住。原告没有按照合同约定提供优质服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述、本院现场查验及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，雍海苑开发商力高（天津））地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订了《天津市住宅**物业服务合同》该协议约定，由原告为雍海苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，别墅每月每平方米3.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，别墅每月每平方米0.3元，被告缴纳物业管理服务费自开发建设单位通知本物业入伙之日其计算，应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用，被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并计入自逾期之日其每日千分之三的违约金。2017年3月30日，天津市市场和质量监督管理委员会核准原告名称变更为优居美家物业服务有限责任公司天津分公司，原告现在持续服务中。天津滨海新区中新天津生态城雍海苑29-2别墅系被告杨建军单独所有，建筑面积278.15平方米。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为25367元。本院认为，2012年12月25日，雍海苑开发商力高（天津））地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订的《天津市住宅**物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。1.关于交费问题。原告是依据前期物业合同的规定，面对小区履行物业管理服务；被告因房屋质量纠纷未实际入住，亦应履行交纳物业管理服务费的义务。2.关于房屋质量问题。房屋质量纠纷与物业服务管理费纠纷不是同一法律关系，被告应另案主张权利。但原告应在能力范围内积极与相关方沟通协调，制定维修方案并监督落实，并告知业主维修方式、期限和进程等，切实回应业主的合理诉求。3.关于物业管理问题。涉诉小区基本设施和公共设施建设良好，公共秩序管理较为完善。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨建军于本判决生效后十日内给付原告优居美家物业服务有限公司天津市分公司2018年8月至2020年7月期间的物业管理服务费25367元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币217元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇二〇年十二月十八日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18861号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，行长。委托代理人：李刚，男，系重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行员工。被告：张发模，男，1961年11月7日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告张发模金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担(已缴纳)。审判员  胡静二〇二〇年十二月十八日书记员  李梅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执5739号之一申请执行人深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人罗小波。被执行人李飞，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人深圳中微普惠资产管理有限公司与李飞债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初9167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳中微普惠资产管理有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人李飞履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初9167号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈芳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5957号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司，地址：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：914115200MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该银行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李阳，男，系该银行法律顾问。代理权限为一般授权。被告：严海，男，汉族，1970年1月10日出生，住河南省潢川县。被告：郝宗钢，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告严海、郝宗钢金融借款合同纠纷一案本院于2020年12月1日立案后，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院提出对被告严海、郝宗钢撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告严海、郝宗钢撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈刚二〇二〇年十二月十日书记员  曹阳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14831号原告:孔德强，男，汉族，1976年2月27日出生，住天津市武清区。被告:天津众亚圣普科技有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道******。法定代表人:张珏皓，该公司经理。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。本院在审理原告孔德强与被告天津众亚圣普科技有限公司劳动争议一案中，本院于2020年11月24日立案。孔德强于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许孔德强撤回起诉。案件受理费5元，由孔德强负担。审判员  郭建红二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏文娟
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3392号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人许雪景,女,1975年08月19日出生,住所地台州市黄岩区。 本院在执行被执行人许雪景犯集资诈骗罪追缴罚金（2019）浙1003刑初248号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币200000元。立案执行后，本院于2020年9月23日向被执行人许雪景发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人许雪景履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许雪景未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许雪景的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人许雪景在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人许雪景不动产登记情况，经查被执行人许雪景名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人许雪景机动车登记情况，经查被执行人许雪景名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人许雪景股权登记情况，经查被执行人许雪景名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人许雪景的金融理财产品信息。经查被执行人许雪景名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人许雪景的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人许雪景无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人许雪景居住地进行现场调查，未能发现被执行人许雪景有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人许雪景拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许雪景纳入失信被执行人名单及对被执行人许雪景采取限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人许雪景有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人许雪景目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执3392号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吴 杰
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执644号之一 申请执行人：苑作雷，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被执行人：王潞杨，男，1978年4月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请执行人苑作雷与王潞杨民间借贷纠纷一案，曲阳县人民法院作出（2020）冀0634民初635号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款500000元及利息30000元，缴纳执行费7700元。依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年8月18日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到可被执行财产； 三、2020年8月22日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品； 四、2020年11月19日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月2日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年12月11日申请执行人表示同意终结本次执行程序； 八、本院依法将被执行人王潞杨限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  彭世荣 审判员  赵 勇 审判员  王玉敬 二〇二〇年十二月十二日 书记员  杨 刊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢475号 申请执行人：吴建疆，男，1967年3月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：丁小冬，男，1978年11月24日出生，住江苏省无锡市崇安区。 被执行人：郭丽，女，1977年2月14日出生，住江苏省无锡市崇安区。 被执行人：丁亚，男，1954年7月7日出生，住江苏省射阳县。 申请执行人吴建疆与被执行人丁小冬、郭丽、丁亚公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2016）新乌证执字第387号执行证书已发生法律效力，因被执行人丁小冬、郭丽、丁亚未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年10月1日立案执行，要求被执行人丁小冬、郭丽、丁亚给付欠款721750元，并承担本案执行费9618元。申请执行标的721750元，已执行260807.71元，未执行460942.29元。 采取如下执行措施： 一、本院于2020年10月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年10月1日、2020年11月30日通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的财产信息、银行存款、互联网银行账户存款、车辆、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人有银行存款260807.71元，本院已扣划并发放至申请执行人账户。 三、本院于2020年10月19日通过乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，经反馈被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年10月1日通过网络查控系统查询被执行人名下的车辆登记信息，经反馈被执行人名下无车辆登记信息。 五、因申请执行人吴建疆申请，本院于2020年12月22日限制被执行人丁小冬、郭丽、丁亚高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年12月22日告知申请执行人吴建疆，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人丁小冬、郭丽、丁亚有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 阿拉 米拉
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3489号   原告：林西县星原建材有限公司。住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：张彦勇，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：姚世军，男，1977年4月17日生，土家族，个体工商户，住湖南省桑植县。   被告：赤峰市天奇建筑工程有限公司。住所地：内蒙古敖汉旗。   法定代表人：孟庆林，系该公司总经理。   原告林西县星原建材有限公司与被告姚世军、赤峰市天奇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告林西县星原建材有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告林西县星原建材有限公司的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费180元，由原告负担。   审判员 田 源     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 白永全
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执3554号 李亚婷： 广东盛景紧固件有限公司： 关于申请执行人李亚婷与被执行人广东盛景紧固件有限公司工伤保险待遇争议一案，本院于2020年11月19日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户67769元，扣除执行费903元，余款66866元已转付给申请执行人李亚婷。至此，申请执行人李亚婷向本院申请执行的（2020）粤0784执3554号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1187号 李桂华、覃锦： 本院执行的李桂华申请覃锦劳务合同纠纷一案，经被执行人覃锦自动履行完毕义务，执行金额4500元，申请执行人李桂华已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
吉林省吉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉02刑更815号 罪犯赵国堂，男，1969年3月28日出生，汉族，初中文化，吉林省安图县人，现在吉林省吉林监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2003年5月20日作出（2003）延中分刑初第3号刑事附带民事判决，以被告人赵国堂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15,000元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币54,750元。同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年10月23日作出（2003）吉刑终字第256号刑事附带民事判决，以被告人赵国堂犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年10月9日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2018年1月24日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日审查立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵国堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。 吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。 经审理查明：罪犯赵国堂在本次考核评奖周期内，获得表扬5次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。 本院认为：罪犯赵国堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵国堂减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2024年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张笑飞 审判员  毕雪松 审判员  丛军霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘重林 （此件共2页，印10份）
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初986号 原告：付祖红，男，1978年5月8日出生，汉族，住江西省黎川县。 委托代理人；刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，一般授权。 被告：煜妮商业管理有限公司黎川县分公司，住所地：黎川县日峰镇黎河大道**。 负责人：陈斌，经理。 委托代理人；乐丽明，江西志龙律师事务所律师，一般授权。 本院在审理原告付祖红与被告煜妮商业管理有限公司黎川县分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付祖红在审理中向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付祖红撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告付祖红负担。 审判员  郑辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陶亮
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4657号之一申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道**。被执行人饶汉桃，女，1963年4月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与饶汉桃借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人饶汉桃履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4623号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十二月十一日书记员  陈芳