河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4792号原告：孙海豹，男，汉族，1986年2月17日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：钱俊伟、郝鑫（实习），河南建创律师事务所律师。被告：朱新民，男，1958年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：杨凤香，女，1969年3月24日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：朱海亮，男，1992年2月12日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：平顶山鑫新源实业有限公司，住所地河南省平顶山市新城区清风路与未来路交叉口东南角，统一社会信用代码914104000613741966。法定代表人：闫瑞娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。原告孙海豹与被告朱新民、杨凤香、朱海亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加平顶山鑫新源实业有限公司（以下简称鑫新源公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告孙海豹的委托诉讼代理人钱俊伟、郝鑫，被告鑫新源公司的委托诉讼代理人郑留成到庭参加诉讼，被告朱新民、杨凤香、朱海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新民、杨凤香、朱海亮向原告偿还借款本金410000元及利息141220元（自2018年9月9日按照月息2%暂计至2020年5月21日，之后的利息以410000元为基数，月利率2%计算至被告实际履行之日止），以上合计551220元；2、判令被告鑫新源公司对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告朱新民、杨凤香、朱海亮向原告借款410000元整，被告向原告出具了借条，约定借款期限4个月。2018年11月18日，被告鑫新源公司与原告签订房屋认购协议书，以房屋买卖形式为被告朱新民、杨凤香、朱海亮的债务提供担保。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拖延偿还，至今未能偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告朱新民、杨凤香、朱海亮未答辩。被告鑫新源公司辩称：被告鑫新源公司与原告孙海豹之间不存在借款和担保关系，鑫新源公司不是本案适格被告，请求驳回原告对被告鑫新源公司的起诉。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告朱新民与杨凤香系夫妻关系，被告朱海亮系二被告之子。2018年9月9日，被告朱新民、杨凤香、朱海亮以资金周转紧张为由向原告借款410000元，口头约定月息5.82%，借款期限四个月，并将借款期间的利息95540元直接计为原告出借的现金。后三被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币大写伍拾万伍仟肆佰肆拾元（小写505440元），其中现金95440元，银行转账410000元。借款期限4个月，自2018年9月9日起至2019年1月9日止。现由朱新民、杨凤香委托郑州中博机动车交易服务有限公司收款，收款账号：90×××34，开户行：郑州银行建设支行。出款人：孙海豹，借款人：朱新民、杨凤香、朱海亮，2018年9月9日。”后原告于2019年9月29日按照约定将410000元存至郑州中博机动车交易服务有限公司银行账户。2020年5月20日，郑州中博机动车交易服务有限公司出具证明一份，载明：“郑州中博机动车交易服务有限公司收到朱新民、杨凤香委托孙海豹转至郑州中博机动车交易服务有限公司建设支行人民币肆拾壹万元整（￥410000）。”后被告没有按期偿还借款及利息，双方引发纠纷，原告诉至本院。另查明：2018年11月18日，原告（××）与被告鑫新源公司（出卖人）签订《房屋认购协议书》，约定：原告购买被告鑫新源公司开发的位于平顶山市新城区清风路与未来路交叉东南侧的鑫新源·偶寓第1幢1单元7层144.41平方米的房屋，单价为每平方3500元，总金额约505440元；被告鑫新源公司应当在2019年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格、符合约定的商品房交付原告；被告鑫新源公司作为第一购买人，在原告转让或进行房屋所有权买卖时，被告鑫新源公司有权优先购买，以优惠市场价格10%价格进行回购；合同并约定了其他事项。后原告与被告鑫新源公司签订《补充协议》，载明“按照分期还款计划书约定，如期结清柒佰万元贷款本金，利息罚息及其它相关费用后，本房屋认购协议书自动终止。公司同意从杨凤香、朱新民完工后两人剩余股份中扣除，本公司不承担法律责任，负责本层房产的一切手续办理权（按市场价下浮5%）”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借条、付款证明、转账凭证等证据，可以认定原告与被告朱新民、杨凤香、朱海亮之间形成民间借贷法律关系，被告朱新民、杨凤香、朱海亮应偿还原告借款，故原告要求被告朱新民、杨凤香、朱海亮偿还借款本金410000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朱新民、杨凤香、朱海亮约定的借款月利率5.82%计算过高，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2018年9月9日至2020年5月21日期间的利息为167414.79元，现原告只主张利息141220元，系其自愿处分其民事权利，并不违反法律规定；之后利息自2020年5月22日起按照月利率2%继续计算至款项付清之日止。本案中，原告与被告鑫新源公司签订的《房屋认购协议书》及《补充协议》，名为房屋买卖合同，实为原告与被告朱新民、杨凤香、朱海亮之间民间借贷的抵押担保合同，被告鑫新源公司亦在其他诉讼中认可该协议系为被告朱新民、杨凤香、朱海亮的个人债务提供担保。但《房屋认购协议书》及《补充协议》签订时，该房产未取得商品房预售许可证，也未办理抵押登记，截止本案庭审结束时仍未取得商品房预售许可证，因此该《房屋认购协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认为无效，原告及被告鑫新源公司对此均有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。被告鑫新源公司应对被告朱新民、杨凤香、朱海亮不能清偿的借款本息的二分之一承担赔偿责任，原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱新民、杨凤香、朱海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海豹借款本金410000元及利息141220元，以上共计551220元，并以410000元为基数自2020年5月22日起按月利率2%继续支付利息至实际还清之日止；二、被告平顶山鑫新源实业有限公司对第一项被告朱新民、杨凤香、朱海亮应偿还原告孙海豹借款本息不能清偿部分，承担二分之一的赔偿责任；三、驳回原告孙海豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9312元，由被告朱新民、杨凤香、朱海亮、平顶山鑫新源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 方