湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2144号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路**。负责人：陈敏。委托诉讼代理人：徐嘉，女，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1984年2月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：陈艳。原审第三人：吴子奇，男，1993年3月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲分公司）因与被上诉人刘帅、原审第三人吴子奇财产保险合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保株洲分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘帅的诉讼请求。2.由刘帅负担一、二审诉讼费。事实和理由：刘帅允许的驾驶人吴子奇故意制造保险事故，保险人不应负责赔偿。按照《机动车综合商业保险条款》第九条第六项的约定，被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致的被保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿。吴子奇在保险人查勘询问笔录中承认故意撞的，并书面承诺放弃索赔。一审判决认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院予以纠正。刘帅辩称：吴子奇并非故意撞车，且被保险机动车属于刘帅所有，吴子奇无权放弃赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴子奇未向本院提出陈述意见。刘帅向一审法院起诉请求：1.被告支付42210元保险理赔款给原告；2.被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月3日，第三人吴子奇驾驶登记在原告刘帅名下的湘Ｂ3××**小型轿车从家外出时，因家里铁门关闭，无法将车开出，遂将车开回停车位时，误将油门当刹车而不慎将家中围墙撞倒，并造成车辆受损的事故。事故发生后，第三人吴子奇的父亲报警、报保险，醴陵市公安局交通警察大队二中队民警到现场查勘后，未出具交通事故责任认定书。被告人保株洲分公司到现场查勘后，为第三人吴子奇制作了《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》，该现场查勘询问笔录无查勘人员、无时间、、地点且在查勘询问笔录中“4.请问一下，当时详细的事故经过。答：（吴子奇）本人当天早上问自己爸爸要烟，爸爸不给，于是本人就驾车准备去商店买，带有一点情绪，然后再倒车掉头时误将油门当刹车，本人当时心情不好，然后就造成与围墙相撞。”第三人吴子奇向被告人保株洲分公司出具了《放弃案赔申请书》，后原告将事故车辆送往醴陵市洪涛轿车快修中心进行修理，花费修理费37210元。后原告刘帅向被告人保株洲分公司申请理赔，被告人保株洲分公司于2020年3月19日向原告出具《拒赔通知书》，载明：被保险人刘帅，经调查核实，交强险第ＰＤＺＡ202043020000010870、商业险第ＰＤＡＡ202043020000008960号保单（报案号ＰＤＡＡ2020430200Ｓ0005062）项下出险日期为2020年3月3日的赔偿申请，根据有关法律法规和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围。另查明，事故车辆湘Ｂ3××**号小型轿车所有人为原告刘帅，原告刘帅与第三人吴子奇系表兄弟关系，事故车辆在被告人保株洲分公司投保了机动车损失保险、第三者责任险、指定修理厂险、不计免赔率，事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷，事故车辆湘Ｂ3××**的所有权人为原告刘帅，第三人吴子奇系原告刘帅许可的驾驶人，事故车辆湘Ｂ3××**号小型轿车在被告人保株洲分公司投保了交强险和商业险，保险合同成立且有效,予以确认。第三人吴子奇驾驶事故车辆湘Ｂ3××**号小型轿车在院内发生事故，致车辆及围墙受损，事故发生在保险期限内。且事故发生后第三人吴子奇的父亲向投保单位及醴陵市公安局交通警察大队报案，但被告人保株洲分公司到现场查勘，并制作《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》，但该笔录既没有查勘人员，也没有查勘的时间、地址，且该查勘笔录中所记录的内容前后矛盾，该查勘询问笔录很不规范，不能作为被告拒赔的定案依据。且发生事故后被告人保株洲分公司亦没有对车辆所有人及投保人进行询问和确认，仅以第三人吴子奇的《放弃索赔申请书》而向原告刘帅作出《拒绝理赔通知书》，既没有事实和法律依据，同时也损害了投保人暨原告刘帅的利益。故原告刘帅要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。本次事故所导致的围墙受损，因该围墙所有人并非原告刘帅，原告刘帅主张该损失没有法律依据，故原告刘帅要求赔偿围墙损失5000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,作出判决:被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车辆损失保险限额内赔偿37120元给原告刘帅。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担376元，原告刘帅承担52元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院经审理补充查明：案涉《机动车综合商业保险条款》第九条第六项的约定，“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为。”2020年3月3日，第三人吴子奇驾驶登记在原告刘帅名下的湘Ｂ3××**小型轿车从家外出时，因家里铁门关闭，无法将车开出，遂将车开回停车位时，驾车将家中围墙撞倒，并造成车辆受损的事故。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。事故发生当天，人保株洲分公司工作人员制作的《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》记载：……7.事故是不是由于你和你爸生气故意撞的？答：是的，我早上和我爸吵架，不买烟给我，平时我爸经常骂我，我不舒服故意撞的……吴子奇在笔录上签名并捺印。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点为本案事故是否系吴子奇的故意行为造成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”由于本案事故并非发生在道路上，在公安机关交通管理部门未对事故进行调查处理的情况下，保险公司查勘询问过程中形成的有关证据是确定保险事故的性质、原因、损失程度的重要证据。人保株洲分公司提交的《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》虽不规范，但吴子奇在笔录上签名捺印确认其真实性，该笔录的证明力不受影响。吴子奇在保险查勘人员询问时，承认保险事故系其故意行为造成的，并书面承诺放弃保险索赔。结合本案证据，人保株洲分公司主张吴子奇故意制造保险事故的事实具有高度可能性，本院予以认定。人保株洲分公司有权按照免责条款的约定不负责赔偿。一审判决认定保险事故系吴子奇的过失行为造成，系认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人人保株洲分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初2371号民事判决；二、驳回刘帅的全部诉讼请求。本案一审案件受理费428元（刘帅预交）、二审案件受理费728元（中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司预交），由刘帅负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年十二月二十三日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉