湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1875号 原告：黄奎。 委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。 被告：王家玉。 委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素云，湖北法之星律师事务所律师。 第三人：湖北富泉置业有限公司。 委托诉讼代理人：李斌，湖北新天律师事务所律师。 原告黄奎与被告王家玉、第三人湖北富泉置业有限公司执行异议之诉一案，本院2020年9月16日立案受理后，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告黄奎的委托诉讼代理人何飞、被告王家玉及其委托诉讼代理人汪琦琛、张素云、第三人湖北富泉置业有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 黄奎向本院起诉请求人民法院判令不得追加原告未被执行人，并不得对其财产采取执行措施。事实与理由：被告王家玉与湖北富泉置业有限公司民间借贷纠纷一案，荆门市东宝区人民法院作出的（2018）鄂0802民初246号民事判决书生效后，被告申请了强制执行。在执行过程中，被告以原告为第三人的一人股东、与第三人存在财产混同为由，申请追加原告为被执行人。荆门市东宝区人民法院以(2020)鄂0802执异29号执行裁定书追加原告为被执行人。在此之前，查封了原告房产、冻结了原告银行存款，并将原告列为失信被执行人予以公示。第三人成立于2013年10月14日，被告与第三人借款发生于2013年11月16日。原告于2014年4月1日通过股权转让方式成为第三人一人股东。股权转让后，第三人未开展经营活动，原告财产独立于第三人，也没有与第三人发生财产上的往来，更不存在财产上的混同情形。荆门市东宝区人民法院作出(2020)鄂0802执异29号执行裁定书裁定追加原告为被执行人、对其财产采取执行措施，损害了原告合法权益。故诉至本院请求人民法院判如所请。 被告王家玉辩称，原告以1000万元价格受让原股东股权成为一人公司股东，被告申请执行第三人时，人民法院穷尽查询措施，未能查询到第三人公司任何财产，原告不能证明第三人财产独立于自己的财产，应当追加其为被执行人。 第三人辩称，原告于2014年4月1日通过股权转让成为第三人的一人股东，完成了实缴出资，除实缴出资以外，原告与第三人之间没有其他资金往来，原告的财产独立于第三人。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据:A1身份证复印件、A2东宝区人民法院（2020）鄂0802执异29号执行裁定书、A3东宝区人民法院（2018）鄂0802民初246号民事判决书、A4湖北富泉置业有限公司营业执照、公司变更通知书、A5湖北富泉置业有限公司资产负债表、利润表、记账凭证等财务资料。 被告及第三人对证据A1、A2、A4无异议，本院予以采信。第三人对A3、A5亦无异议。被告对A3真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明被告与第三人之间存在民间借贷关系，本院对其真实性予以采信。对A5真实性有异议，认为是其单方制作，且其2015年12月31日还在向第三人股东支付工资及拆迁费等，与其陈述第三人从未开展经营活动不符。本院认为，从其提交原始凭证看，不能连续反映公司每年收支情状况，且公司连续多年未编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，故对其真实性，本院予以采信，对其证明目的，本院不予采信。未 被告王家玉向本院提交以下证据：B1湖北富泉置业有限公司2014年第一次股东会议决议、有限责任公司变更登记审核表、营业执照复印件、B2税收完税证明、股权转让涉税事宜办结证明。 原告及第三人对被告提交的以上证据均无异议，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中各方第三人陈述，本院认定本案事实如下： 湖北富泉置业有限公司登记成立于2013年10月14日，注册资本为1000万元，股东为彭泉、陈志付，持股比例分别为55%、45%。2014年4月1日，黄奎出资1000万元成为湖北富泉置业有限公司一人公司股东。2013年11月16日，湖北富泉置业有限公司以分路碑还建改造一期项目缺少资金为由向王家玉借款100万元，湖北富泉置业有限公司于当日出具借款协议一张，时任法定代表人彭泉签字并加盖湖北富泉置业有限公司印章。王家玉及其儿子王成刚于2013年11月16日、11月18日、12月13日共计向彭泉转款100万元，借款到期后，湖北富泉置业有限公司未还，王家玉诉至本院，本院2018年6月25日作出（2018）鄂0802民初246号民事判决书，判令湖北富泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王家玉借款100万元并支付利息。判决生效后，王家玉向本院申请强制执行，在执行过程中，王家玉以黄奎为湖北富泉置业有限公司的唯一股东、与第三人存在财产混同为由，申请追加黄奎为被执行人。本院于2020年8月27日作出(2020)鄂0802执异29号执行裁定书裁定追加黄奎为被执行人。黄奎不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本案诉讼之前，本院作出(2018)鄂0802执1268号执行裁定书和（2019）鄂0802执恢15号执行裁定书，查封了原告房产、冻结了原告银行存款，并将原告列为失信被执行人予以公示。 本院认为,案外人提起执行异议之诉,案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并就此承担举证证明责任。本案中，王家玉与湖北富泉置业有限公司民间借贷纠纷一案，其依据本院作出的（2018）鄂0802民初246号民事判决书，在执行中其将原告申请追加为被告，主要法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条:“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”，第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公债务承担连带责任。”，以上均是一人有限责任公司股东与公司对公司债务承担连带责任的相关法律规定。本院认为，一人有限责任公司人格与股东人格是否存在人格混同，最根本判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要表现公司财产是否与股东财产混同且无法区分。 本案中，原告黄奎提交的证据不能证明第三人湖北富泉置业有限公司财产独立于黄奎个人自己的财产，具体理由如下： 其一，湖北富泉置业有限公司未编制年度财务会计报告，并进行审计形成审计报告。一人有限责任公司股东为一个自然人或一个法人，在缺乏股东相互制约的情况下，一人有限责任公司的股东容易利用控制公司的便利混淆公司财产和个人财产，将公司财产充做私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损害债权人利益。在此情况下，为保护公司债权人利益，降低交易风险，公司法第六十二条和六十三条通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务，加强对一人有限责任公司的法律规制。本案中，湖北富泉置业有限公司至2014年4月变更为一人有限责任公司后，则应当在每一会计年度结束时逐年编制财务会计报告，并经会计师事务所进行审计后形成年度报告。现黄奎作为该公司股东兼法定代表人，对公司财务管理持放任态度，未依法对公司进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务，足以令人对湖北富泉置业有限公司股东黄奎的个人财产是否独立于湖北富泉置业有限公司财产形成合理怀疑。 其二，从原告提交的湖北富泉置业有限公司财务收支明细、资产负债表及记账凭证分析，其中绝大多数支出均为湖北富泉置业有限公司原股东彭泉支付的王家玉借款给该公司时用于分路碑还建改造一期项目的工程款、人工工资、拆迁费、补偿费、房租，借支的备用金等，这些支出均发生在湖北富泉置业有限公司变更为黄奎一人持股的一人有限责任公司之前。湖北富泉置业有限公司财务支出还显示黄奎成为该公司唯一股东时，将应由其个人缴纳负担的五千元税款在公司财务中进行列支。以上情况表明湖北富泉置业公司内部财务管理混乱，公司财产与股东黄奎个人财产混淆不分，存在财产混同。 其三，王家玉2013年11月借款100万元给湖北富泉置业有限公司时，该借款未进入公司账户，本院2018年6月作出（2018）鄂0802民初246号民事判决，黄奎作为该公司唯一股东兼法定代表人，既未因公司未收到王家玉借款而在判决生效前通过上诉途径寻求权利救济，也未在判决生效后通过审判监督程序纠错原判决来维护公司合法权益，黄奎在本案庭审中辩称彭泉同意由其个人偿还王家玉该100万元借款，但其也未举证证明，或者向法庭申请彭泉作为证人出庭作证证明该事实，以上情况表明黄奎作为湖北富泉置业有限公司唯一股东对王家玉该100万元借款是明知的，并且持默认态度。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告黄奎的诉讼请求诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告黄奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  邵国平 人民陪审员  钱 芳 人民陪审员  徐晓红 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李利娟 书记员王然 湖北省荆门市东宝区人民法院 民事判决书 （2020）鄂0802民初2153号 原告：王玲，男，生于1976年3月1日，汉族，住荆门市掇刀区月亮湖路**,公民身份号码：4208021976********。 委托诉讼代理人（特别授权）：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：荆门东盟投资有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区牌楼镇新生村**，统一社会信用代码91420802066100821K。 法定代表人：徐超荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕浩然，湖北法之星律师事务所律师。 原告王玲与被告荆门东盟投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人张敬社，被告荆门东盟投资有限公司的委托诉讼代理人吕浩然到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。 原告王玲向本院提起诉讼请求：1.判令被告为原告开通一马光彩商铺电梯，并确保电梯通过相关部门验收后正常运行；2.被告承担违约责任，即违约金20万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月3日购买被告的商铺，并签订购房合同，原告一次性支付了购房款项，双方于2018年8月19日签订《增设电梯协议》，约定电梯安装事宜，后于2018年9月双方协商签订了《电梯修建协议书》，由原告出资10万元，被告负责安装电梯，产权归属被告，原告长期享有使用权。原告商铺于2019年2月28日开始从事酒楼经营，因未安装电梯，严重影响原告酒楼经营，双方于2019年6月29日签订《电梯补充协议》约定了违约责任，但被告仍不履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告辩称，涉案电梯已于2019年7月就已安装完毕并投入使用，被告不存在违约行为；违约金过分高于其实际损失，应予减少。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：A1、荆门东盟投资公司信息，证明被告主体适格；A2、荆门市商品房买卖合同，证明双方买卖商铺的事实；A3、增设电梯协议二份，证明双方约定商铺电梯安装事实；A4、电梯补充合同，证明电梯安装不到位，由违约方承担违约责任；A5、关于尽快修建电梯的函及送达图片，证明电梯存在故障且已经告知被告电梯存在故障；A6、现场照片，证明2020年1月3日电梯仍在维修；A7、2018年9月14日收据一份，证明电梯协议履行过程中，被告收取5万元的电梯费用；A8、短信记录2份及通话记录，证明2019年8月至12月，电梯客观上无法运行；A9照片一组，载明2019年8月2日至12元20日之间电梯还在安装施工中。 被告质证称，对证据A1的无异议；对证据A2真实性、关联性有异议；对证据A3的真实性无异议，认为主体是荆门点时物业管理有限公司；对证据A4，认为被告未与原告签订电梯协议，原告是与点时物业签订；对证据A5，认为发函前，被告与原告之间不存在任何电梯安装合同关系；对证据A6的关联性有异议；对证据A7的真实性有异议；对证据A8的真实性有异议；对A9证明目的有异议。 被告向本院提交证据：B1、2019年7月1日特种设备安装改造修理告知单，证明电梯公司安装电梯的时间为2019年7月1日；B2、无机房曳引驱动电梯监督检验报告，证明涉案电梯经过湖北省特检院的检验。检验日期为2019年8月2日至2019年12月30日。 原告对被告提交的证据质证称，对B1、B2的真实性无异议，证明目的有异议，湖北特种设备检验检测研究院检测报告互相矛盾，最终使用必须经过市场安检部门检验才能合格使用。 本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9的真实性予以采信。对被告提交的证据B1不能证明涉案电梯安装时间，证明目的本院不予采信，B2的真实性本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年7月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于一马光彩市场的商铺。2017年8月19日，原告与荆门点时物业管理有限公司签订一份《增设电梯协议》，约定荆门点时物业管理有限公司同意原告有权在商铺西侧增设电梯一部，费用由原告承担，产权也归属原告。2018年8月14日，原告与荆门点时物业管理有限公司又签订《电梯修建协议书》，约定原告支付10万元（2018年8月25日前支付5万元，剩余5万元电梯交付两个月后支付）给荆门点时物业管理有限公司用于修建电梯，电梯产权归荆门点时物业管理有限公司所有，原告享有长期使用权，2018年9月17日，被告在《电梯修建协议》上批注“甲方承诺在2019年元月10日前电梯通过相关部门验收（在此期间确保60天的工程工作日）”，被告在此内容上加盖印章。2018年9月14日，原告向被告支付5万元电梯修建费用。2019年6月29日，原告与被告签订《电梯补充合同》约定，被告承诺于2019年7月31日前将电梯安装完成，交付原告正常使用，逾期未交付原告无法正常使用或交付2年内因甲方即被告的原因导致电梯无法正常使用，则被告每月支付5万元违约金给原告。2019年7月1日，亚洲富士长林电梯（新余）有限公司出具一份《特种设备安装改造修理告知单》，告知单显示一马光彩大市场76#电梯开始安装时间为2019年7月1日。至2019年8月1日，电梯尚未投入正常使用，至2019年11月27日，电梯仍在维修中。涉案电梯经湖北特种设备检验检测研究院监督检验，出具检验报告一份，检验日期为2019年12月30日，检验批准日期为2020年1月7日，检验结论为合格。 本院认为，原、被告双方的主要争议焦点为：1、被告是否存在违约行为，2、原告诉请违约金是否过分高于其实际损失。 关于被告是否存在违约行为。双方签订的《电梯补充合同》约定被告应当于2019年7月31日前将电梯安装到位，交付原告正常使用。根据本案查明的事实，涉案电梯于2019年7月1日开始安装，至2019年1月7日涉案电梯经过湖北特种设备检验检测研究院出具检验合格报告之前一直未投入正常使用，原告按双方约定履行出资义务后，被告未在2019年7月31日前将涉案电梯安装到位并交付原告使用，其行为已构成违约，应承担逾期履行的违约责任。 关于原告诉请违约金是否过分高于其实际损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“”，本案中，原告陈述2019年经营餐饮业一个月毛收入10万元左右，被告逾期安装交付电梯给原告也并不导致原告经营的餐饮生意停业关门，原告也未举证证明其实际损失，其诉请20万元违约金过高，本院不予支持，结合被告方违约程度、预期利益，兼顾合同履行情况，本院酌定被告承担50000元违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告荆门东盟投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玲违约金50000元： 二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王玲负担1612.50元，被告荆门东盟投资有限公司负担537.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判长邵国平 人民陪审员刘奕阳 人民陪审员刘婷婷 二O二0年十二月二十二日 法官助理李丽娟 书记员王然