wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14473号原告：梁文杰，男，汉族，1978年11月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告梁文杰诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁文杰的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁文杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2017年3月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36399元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金8272.5元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金16545元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2017年3月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告梁文杰自2017年3月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为梁文杰，账户为62×××12的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3309.08元。3.原告于2020年4月22日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第125号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告于2017年3月22日向被告缴纳司机安全保证金2000元，被告至今未退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2017年3月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2017年3月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的工资36399元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2017年3月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2017年3月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按2年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3309.08元，故被告应向原告支付经济补偿金共计6618.16元（3309.08元×2=6618.16元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告梁文杰与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2017年3月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告梁文杰退还司机安全保证金2000元；三、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告梁文杰支付经济补偿金6618.16元(收款账号:62×××12;开户行：郑州银行；户名:梁文杰);四、驳回原告梁文杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月十七日书记员 王明义
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1674号 罪犯王守伟，男，1972年5月7日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2017年6月12日作出了（2017）冀0209刑初115号刑事判决，以被告人王守伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。此案上诉后，河北省唐山市中级人民法院于2017年12月3日以（2017）冀02刑终552号刑事判决，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2016年10月26日起至2025年2月25日止。于2018年2月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王守伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王守伟的减刑意见。 经审理查明，原审认定，王守伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。该犯财产性判项未履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王守伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王守伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月26日起至2024年8月25日止），罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更636号罪犯罗亮华，男，1985年11月9日出生，汉族，江西省泰和县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）东中法刑一初第437号刑事判决，认定被告人罗亮华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（已缴纳20000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）粤高法刑三终字126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院先后以(2013)清中法刑执字第495号、(2014)清中法刑执字第4603号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十二个月、八个月，剥夺政治权利五年不变。本院以(2017)赣08刑更11号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关吉安监狱认为，罪犯罗亮华在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗亮华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2016年12月至2020年7月，先后获得监狱计分考核表扬8个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。罪犯罗亮华于2020年8月28日履行原判财产刑21000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江西省政府非税收入票据等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗亮华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质和具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗亮华减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2009年3月20日起至2021年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 阳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1401号之三 申请执行人：魏春丹，女，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：刘建涛，男，1970年7月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 关于申请执行人魏春丹与被执行人刘建涛合同纠纷一案，辽宁省大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的：0.7595万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.冻结被执行人刘建涛银行存款223.35元； 6.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 10.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项0万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1401号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  梁 慧 人民陪审员  王 森 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3303号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司,住所地湛江市霞山区******之二（座向右侧）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：孙强，男，1968年2月14日出生，汉族，公民身份号码：410************038，住湛江市经济技术开发区***************************。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司诉被告孙强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用9416.47元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告于2020年11月17日提出主管异议认为，湛江经济技术开发区远东广场小区业主委员会(以下简称远东广场小区业委会）与原告2016年9月12日签订的《远东广场小区物业服务管理合同》第十条第4项约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湛江市仲裁委员会依法裁决。由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当依据物业服务管理合同约定向湛江市仲裁委员会提起仲裁，向法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖，湛江经济技术开发区人民法院不拥有对本案的管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案定于2020年11月18日首次公开开庭审理，被告向法院申请管辖异议在首次开庭前，符合《仲裁法》规定，并且双方约定的仲裁机构明确并且有效存在。请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为,被告在首次开庭前向法院提出主管异议，认为本案约定了仲裁条款，应当由湛江市仲裁委员会管辖。根据2016年9月12日签订的《远东广场小区物业服务管理合同》第十条第4项约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湛江市仲裁委员会依法裁决。”双方约定因《远东广场小区物业服务管理合同》履行过程中产生争议解决方式为“提交湛江市仲裁委员会仲裁”。远东广场小区业委会系代表该小区业主签订涉案合同，该民事活动的后果归于全体业主。由于原告和湛江经济技术开发区远东广场小区业主在合同中自愿选择了仲裁方式解决纠纷，故该仲裁条款有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，本案不得向人民法院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：被告孙强对法院主管提出的异议成立，驳回湛江市盈嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并提出副本4份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈霜屏人民陪审员  丁 燕人民陪审员  刘 碧二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨 茧附：法律条文及司法解释《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第二项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一款第三项驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14440号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：吕思久，董事长。委托诉讼代理人：江勤志，男，该单位工作人员。被告：孙升云，住青岛市市**。原告青岛荣华物业管理有限公司诉被告孙升云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二〇年十二月二十二日书记员 周雅楠
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终3755号上诉人（原审被告）：官炳华，男，1975年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：王业云，女，1973年1月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人官炳华因与被上诉人王业云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人官炳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人官炳华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费585元，减半收取计292.5元，由上诉人官炳华负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年十二月十八日异书记员 张 婕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂03执恢22号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 被执行人：桂林客车工业集团有限公司，，住所地：桂林市苏桥经济开发区苏桥工业园广州街** 本院恢复执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林客车工业集团有限公司(2016)桂03民初36号民事调解书金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：12982.9405万元及债务利息。 因被执行人未履行民事调解书及执行和解所约定的付款义务。本院依法对被执行人所持有桂林大宇客车有限公司40%股权进行网络司法拍卖，先后经过一拍、二拍和变卖程序，均因无人参与竞拍而流拍。经双方充分协商，达成执行和解，用处置抵押土地及厂房所得款项来清偿本案债务，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)桂03执恢22号案件的执行。待被执行人财产能够处置时，申请执行人可向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  袁慎龙 书 记 员  梁淑婷
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2020）陕0118执恢249号申请执行人陈某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX环路县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住新疆伊宁市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陈某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2018）陕0118民初4167号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向我院申请恢复执行，要求被执行人归还借款590000元及利息，并承担诉讼费19350元、执行费9750元。本院依法受理后，于2020年6月16日立案执行。本案在执行中，经查被执行人刘某某银行账户、互联网金融、车辆、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人刘某某采取了限制消费措施，并对其名下银行账户予以冻结。经与申请执行人陈某某约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执恢249号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    闫    鹍 二〇二〇年十二月七日                           书  记  员    卜 天 玮 1
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执715号之一 申请执行人：云和县有伟滚漆厂，统一社会信用代码992331125MA2E29TW5X，住所地浙江省云和县白龙山街道朝阳路******。 经营者：宋有伟。 被执行人：云和县巧通玩具厂，统一社会信用代码91331125736005226U，住所，住所地浙江省云和县工业园区div> 负责人：续亚男，系投资人。 本院在执行（2020）浙1125民特109号民事裁定书申请执行人云和县有伟滚漆厂与被执行人云和县巧通玩具厂请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人云和县有伟滚漆厂申请执行标的82220元。现已执行到位标的0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的82220元。因被执行人云和县巧通玩具厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县巧通玩具厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人云和县有伟滚漆厂与被执行人云和县巧通玩具厂于2020年12月13日达成如下和解协议：由云和县巧通玩具厂法人续亚男承担还款责任，直至所有款项履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执715号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 杰 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执1115号 申请执行人：王印,男,1970年8月12日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人:郭美亚,男,1974年3月13日出生,汉族,住湖南省桃源县。 申请人王印与被执行人郭美亚民间借贷纠纷执行一案，本院经审理作出（2014）绩民一初字第00181号民事判决书。2020年12月10日，王印以郭美亚未支付判决书确定的利息为由向本院申请执行，要求郭美亚支付自2013年10月15日起至2020年12月10日止的利息合计5998元。 本院查明：（2014）绩民一初字第00181号民事判决书生效后，因郭美亚未履行相应法律义务，王印于2014年8月13日向本院申请执行，在执行过程中未发现郭美亚在本地有可供执行财产，本院依据《最高人民法院委托执行若干问题的规定》于2014年10月28日将案件全案委托桃源县人民法院执行。 本院认为，人民法院依据相关法律规定将案件委托被执行人所在地法院执行的，受托法院应当依法予以立案执行，受托法院认为委托不当退回委托的，应按程序审批后将委托手续以及案卷材料退回委托法院，并作出书面说明。本案中，本院依据《最高人民法院委托执行若干问题的规定》将案件全案委托桃源县人民法院执行后，未收到受托法院案件退回的相关材料，且本案无《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第七条规定的可拆分执行实施类案件的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、第十八条条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  高辉 审判员  叶明 审判员  胡超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  舒翔 附：相关法律条款 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。 第十八条条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案： （一）被执行人提出管辖异议，经审查异议成立，将案件移送有管辖权的法院或申请执行人撤回申请的； （二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的； （三）受托法院报经高级人民法院同意退回委托的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑01刑更1904号 罪犯赵玉刚，男，汉族，1973年10月26日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。 黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年11月19日作出（2001）绥中法刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人赵玉刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币477000元。被告人赵玉刚不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月24日作出（2002）黑刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年4月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵玉刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵玉刚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯赵玉刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励八次，结余积分1分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵玉刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯赵玉刚的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年1月24日起至2021年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金鹏 审 判 员 徐 向 审 判 员 冯国富 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘越希 书 记 员 盛丽那
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4518号之一申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人谭明华，该行行长。被执行人吴志达，男，1961年10月9日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人吴志达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初2520号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：吴志达应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内欠息12192.23元、逾期罚息（自2020年6月2日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月2日起至实际给付之日止，以12192.23元为基数，按年利率15%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行支出的律师代理费28491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元减半收取为3137.5元、保全费2320元，合计5457.5元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由吴志达负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈吴志达名下银行账户无足额可供执行的金额。执行中，本院冻结了吴志达名下的银行卡账户，冻结期限自2020年9月28日起至2021年9月27日止。2、房产情况。吴志达名下无房产登记信息。3、车辆情况。吴志达名下有牌号为苏ＢＡ××**小汽车一辆，因该车未实际控制，暂无法处置。执行中，本院已对该车辆采取了档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人吴志达名下已无财产可供执行。执行中，本院已对吴志达采取了限制高消费的措施。申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0213民初2520号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩 鹏
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异361号 案外人：邓贺，男，1993年4月9日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人邓贺提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓贺称，2017年4月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人邓贺主张2017年4月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人邓贺请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异38号 案外人：高民涛，男，1987年1月出生，汉族，住南宫市。 申请执行人：武广强，男，1979年1月出生，汉族，住南宫市。 被执行人：王兵，男，1985年7月出生，汉族，住南宫市。 本院在执行申请执行人武广强与被执行人王兵民间借贷纠纷一案中，案外人高民涛对南宫市人民法院（2019）冀0581财保132号民事裁定书及（2020）冀0581执228号执行裁定书中关于查封被执行人王兵名下的位于南宫市产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高民涛称：异议人高民涛与被执行人王兵于2019年5月2日在南宫市坤城中介有限公司的见证下，签订了房屋买卖合同。王兵将其名下的南宫市产依法有偿转让给高民涛所有。双方在签订合同时，卖方王兵未告知高民涛房产存在保全或查封，异议人有理由相信出卖物的权属完整，并为出卖物投入了数十万的装修费用，作为善意第三人，法律应保护异议人的合法权益。高民涛与王兵签订的买卖合同合法有效，并且标的物已经实际交付，合同履行完毕，房产所有权转移给高民涛，不再属于王兵所有，因此南宫市人民法院出具的（2019）冀0581财保132号民事裁定书及（2020）冀0581执228号执行裁定书是错误的，不应该查封和拍卖已经属于案外人的房产，故请求法院依法撤销两个裁定，并解除对该房产的查封。 案外人高民涛提供了如下证据： 证据一：商品房买卖合同复印件、天地名都地下室有偿使用协议书复印件； 证据二：好房网购房订单、房屋买卖合同复印件； 证据三：汇款业务凭单一份； 证据四：收据两份； 证据五：声明一份； 证据六：王兵的身份证及户口页复印件； 证据七：南宫市人民法院作出的（2019）冀0581财保132号民事裁定书及（2020）冀0581执228号执行裁定书复印件。 申请执行人武广强辩称：我与王兵之间的民间借贷是受法律保护，法院对此也进行了判决，王兵应当还我钱。异议人说的这个房产，我知道是2020年12月份法院查封的，查封时我去房管部分查过，没有任何部门、个人提出异议，我对异议人提交的证据及他与王兵的买卖行为有异议。对异议人是否真实占有该房产有异议，当时我和其他人去小区物业调查，水、电、物业及地暖均登记的是王兵的名字，未出现高民涛的名字，我多次去该房屋查看，均未发现有人居住，包括法院去查封时，该房产的水、电、物业及地暖都处于停滞状态，这些都证明高民涛并未实际占有该房产。同时，我认为即使高民涛买了这个房，高民涛也没有交清房款，没有办理过户登记手续，没有过户的责任在高民涛，该房产应以登记过户为转移所有权的标准。 经本院审查查明：2019年5月2日，王兵与高民涛签订房屋买卖合同，合同约定王兵将其位于南宫市的房产出售给高民涛，成交价格为575000元，付款方式为首付425000元，贷款金额为140000元，房屋押金10000元，同时对房屋过户、产权等进行了约定，王兵在合同甲方处签字摁手印，高民涛在合同乙方处签字摁手印，南宫市坤城房产中介有限公司在见证方处签章。2019年5月2日，王兵向高民涛出具一份声明，内容为：“天地名都9-3-602购房款，银行贷款5.1号查询为143000（壹拾肆万叁仟元整），签订合同为140000（壹拾肆万元），5月5日去银行详细查询后多退少补。本房东：王兵2019.5.2”。同日，高民涛通过其妻张彦玲的银行账户向王兵转账420000元。 2019年12月10日，申请人武广强向本院申请诉前保全，本院作出（2019）冀0581财保132号民事裁定书，查封被申请人王兵名下位于南宫市的房产。2020年3月9日，本院作出（2020）冀0581民初10号民事调解书，经调解武广强与王兵达成如下协议：“被告王兵自愿于2020年5月1日前偿还原告武广强借款本金40000元，并以40000元为本金自2019年10月1日起按月息2分支付借款利息到债务实际清偿之日止”。2020年5月8日，武广强向本院申请强制执行，2020年10月18日，本院作出（2020）冀0581执228号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人王兵名下位于南宫市处。 以上事实有案外人高民涛提交的证据及高民涛、武广强的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，王兵与高民涛签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，本院对此予以认定。王兵与高民涛签订完房屋买卖合同后，高民涛仅向王兵支付了房屋首付款，王兵仍欠银行贷款未偿清，本院认定高民涛并未足额支付全部房屋价款。同时，高民涛未向本院提交证据证明在法院查封诉争房屋前已经实际占有使用该房屋，高民涛提交的证据不足以证明其就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，故对案外人高民涛的异议申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人高民涛的异议申请。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙保仲 审 判 员  郝倩倩 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  赵 原
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执5047号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。被执行人：史雪芬，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人史雪芬信用卡纠纷执行一案，本院（2020）苏0213民初3317号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：史雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79489.01元利息（截止2019年7月15日为24401.54元，自2019年7月16日起至实际给付之日止，以79489.01元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费194.63元；驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取为1394元，由史雪芬负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，史雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案受理。在执行过程中，经本院调查查明被执行人史雪芬已于2018年2月26日死亡，其无遗产可供执行，亦无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）苏0213民初3317号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙朝翔书 记 员 陈英杰
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终684号上诉人（原审原告）：罗胡炎，男，1976年11月9日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）：朱光，男，1987年1月20日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）：简威，男，1990年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861Ｔ。负责人：李振平，公司总经理。上诉人罗胡炎因与被上诉人朱光、简威、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗胡炎经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗胡炎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费938元，减半收取469元，由上诉人罗胡炎负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年十二月三日法官助理宋迎娟书记员李瑜筠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初6603号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司。法定代表人：许占铎，职务：行长委托诉讼代理人：曹立军，男。被告：通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社。法定代表人：程国涛，职务：总经理委托诉讼代理人：赵春霞（系该公司职工）。被告：白特日根。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司诉被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社、白特日根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司借款本金50000元，利息3668.94元（截止到2019年1月17日利息，利息按照约定利率继续支付至实际履行完毕之日止），本息合计53668.94元；2.请求法院判令被告白特日根偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司借款本金150000元，利息11006.81元（截止到2019年1月17日利息，利息按照约定利率继续支付至实际履行完毕之日止），本息合计161006.81元；3.请求法院判令被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社对被告陈青龙的上述借款本息承担连带偿还责任；4.诉讼费、律师代理费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社与被告白特日根签订了《债务主体及本金利息确认书》，确认上述贷款中被告白特日根使用贷款本金150000元，被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社使用贷款本金50000元，并确认实际贷款使用人即被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社对实际使用的借款承担还款责任，还款范围包括本金、利息及原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司实现债权的一切费用。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司对该确认书的内容予以认可。确认书签订后，二被告未履行还款义务，截止到2019年1月17日，被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社累计拖欠50000元，利息3668.94元，本息合计53668.94元，被告白特日根已累计拖欠借款本金150000元，利息11006.81元，本息合计161006.81元。经原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司多次索要，二被告无正当理由拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司不能提供被告白特日根的准确送达地址，经本院查证无法确定被告白特日根的送达地址，对被告白特日根无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司的起诉。已收取的案件受理费2260元，退回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白世昌二〇二〇年十二月十七日书记员 张 浩
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4706号之一原告：樊某，女，1968年3月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨雨，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：杨某，男，1964年8月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。本院在审理原告樊某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告樊某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费15275元（已减半）,由原告樊某承担审 判 长  严永宏人民陪审员  钱靖苇人民陪审员  吕卫东二〇二〇年十二月十日法官 助理  刘玉蓉书 记 员  王 莹
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异234号 案外人：孙**，女，1960年12月14日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：唐山瑞昌典当有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**。 法定代表人：陈永红，董事长。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**龙泽北路**统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 在唐山市中级人民法院执行唐山瑞昌典当有限公司与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）典当合同纠纷一案中，案外人孙**于2020年11月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙**称，法院在执行（2015）唐执五1057-1号裁定书过程中，查封并拟拍卖嘉润房地产开发的位于韩城，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益，现根据《民事诉讼法》第227条规定提出书面异议，请求法院中止对上述财产的执行。 本院查明，唐山瑞昌典当有限公司诉嘉润房地产典当合同纠纷一案，本院受理后，唐山瑞昌典当有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）北民初字第3634-1号查封裁定书，查封嘉润房地产开发的丰润区富星园小区包含403楼2单元202号在内的176套房屋及富星园小区内二层办公楼一栋，查封期限三年，自2015年8月26日至2018年8月25日止。案件经审理，本院于2015年9月29日作出（2015）北民初字第3634号民事判决书。该判决书生效后，唐山瑞昌典当有限公司申请强制执行。2018年8月7日唐山市中级人民法院作出（2015）唐执五1057-1号执行裁定书，依法续查封上述房产，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止。 另查明，案外人孙**提交孙连生与嘉润房地产韩城项目部签订的《嘉润˙彩虹城房屋诚意认购单》一份及孙连生交纳房款、车库款的收据两张，认购单显示购买房产为嘉润˙彩虹城403楼2单元202号房产，诚意认购金为8万元，认购单及收据上均记载“同意更名为孙**”。后案外人与嘉润房地产签订《商品房买卖合同》，由案外人购买被执行人开发的富星园小区403楼2单元202号房产，房屋价格为218131元，2009年3月8日案外人交纳房款138131元。又查，嘉润·彩虹城现统一用名为韩城富星园小区。案外人为证明其异议请求向本院提交了《嘉润˙彩虹城房屋诚意认购单》、《商品房买卖合同》、房款收据等证据复印件。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。案外人主张其是涉案房产实际购买人和合法使用权人，其中涉及房屋买卖、权利转移等实体权益的认定。因本案为执行异议程序的形式审查，故对案外人主张的实体权益本院不予确认，案外人可通过执行异议之诉程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙**的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 颖 审 判 员  吴振兴 人民陪审员  沈春伟 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  李春英 书 记 员  苏 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初16906号 原告:厦门特辰科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路**705。 法定代表人:潘俊民。 委托诉讼代理人：林婉琳，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马忠文，福建旭丰律师事务所律师。 被告:上海科城建设工程有限公司，住，住所地上海市青浦区外青松公路**********/div> 法定代表人:王李果。 原告厦门特辰科技有限公司与被告上海科城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门特辰科技有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告厦门特辰科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许厦门特辰科技有限公司撤诉。 审判员  许欣竹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张而影
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1006号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人郑立峰，女，1975年9月6日出生于山东省章丘县，汉族，高中文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在无锡市锡山区。被告人郑立峰曾因吸毒，于2008年3月1日被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，强制戒毒六个月；于2008年6月18日被原无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日；于2008年10月15日被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；于2011年7月29日被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年8月14日被该分局决定强制隔离戒毒二年；于2014年3月12日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日，社区戒毒三年；于2014年4月15日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，同年4月30日被该分局决定强制隔离戒毒二年；于2016年12月2日、6日被原无锡市公安局崇安分局分别决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年；于2017年3月23日被原无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日；分别于2017年4月7日、2017年7月13日被无锡市公安局新吴分局决定行政拘留十五日；分别于2017年7月28日、2017年7月31日、2017年8月3日、2017年8月10日被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘十五日；于2017年8月16日被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；于2017年8月26日被无锡市公安局新吴分局决定行政拘留十五日；于2017年8月29日被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；于2017年9月18日被无锡市公安局新吴分局决定行政拘留十五日；分别于2017年11月14日、2017年11月19日被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；分别于2017年12月16日、2017年12月22日被无锡市公安局新吴分局决定行政拘留十五日；于2017年12月26日被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十五日；于2018年1月24日被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；于2018年2月1日被无锡市公安局新吴分局决定行政拘留十五日；于2018年3月15日被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，后变更为社区戒毒三年；于2018年3月25日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；分别于2018年3月29日、2018年4月13日被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十五日；因吸毒、向他人提供毒品，于2018年5月31日被无锡市公安局梁溪分局决定合并执行行政拘留二十日；因吸毒，分别于2018年6月6日、2018年7月5日被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十五日；于2019年2月15日被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十五日，同年2月27日被该分局决定强制隔离戒毒二年；于2019年10月15日被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；于2020年3月9日被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；于2020年4月9日被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十五日；于2020年4月13日被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；于2020年4月21日被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十五日；于2020年4月26日被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十五日；于2020年7月7日被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日被无锡市锡山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法持有毒品罪，于2016年4月5日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与非法持有毒品罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2019年12月19日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2020年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕1008号起诉书指控被告人郑立峰犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院2020年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人郑立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日下午，被告人郑立峰在无锡市梁溪区，向糜某贩卖海洛因0.1克，得款人民200元。被告人郑立峰在被强制隔离戒毒期间，主动向司法机关如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人郑立峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作或者收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录、微信聊天记录、手机截图、坦白、检举线索表，证人糜某、李某、朗某某的证言，被告人郑立峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑立峰贩卖海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑立峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑立峰曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人郑立峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，被告人郑立峰亦无异议，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑立峰犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月3日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 黎 鹏二〇二〇年十二月十六日书记员 顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执1075号申请执行人：邓正迪，男，壮族，1967年8月6日生，住富宁县。被执行人：黄泽锋，男,壮族，1979年1月20日生，住富宁县。申请执行人邓正迪与被执行人黄泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2019）云2628民初1436号民事判决书已经发生法律效力，因黄泽锋未履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本息共计236709元义务，邓正迪向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。在执行过程中，邓正迪于2020年12月30日以被执行人唯一财产已被本院另案处理，其已申请参与分配为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云2628执1075号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓川
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11042号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏红梅，女，汉族，1982年12月5日生，住址：云南省玉溪市红塔区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告夏红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费643元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十二日书记员  郑碧漪
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1533号 申请执行人：李思龙，男，1978年9月3日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被执行人：永清县华赞房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县金雀街南侧，统一社会信用代码91131023308119390N。 法定代表人：线奎汕，公司总经理。 本院在执行李思龙与永清县华赞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月23日作出的(2020)冀1023民初2525号民事调解书已经发生法律效力。申请人李思龙于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人永清县华赞房地产开发有限公司给付欠款180536元及利息，被执行人负担案件受理费2800元，执行费2608元。被执行人永清县华赞房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年11月25日通过法院专递形式向被执行人永清县华赞房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年11月25日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 3、2020年12月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，未查找到财产。 4、2020年12月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2020年12月6日本院依法将被执行人永清县华赞房地产开发有限公司限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2020年12月13日本院向申请执行人邮寄送达终结本次执行程序通知，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，被执行人未提供财产线索，本案执行标的180536元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人永清县华赞房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)冀1023民初2525号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 哲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初539号原告：林小明委托诉讼代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告：庞群如原告林小明与被告庞群如民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告林小明于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林小明撤诉。案件受理费1331元（原告已缴纳），因原告减少诉讼请求，法院退回1281元。又因原告撤诉，诉讼费50元，本院减半收取计25元，由原告林小明负担。审 判 长  谭文剑人民陪审员  彭丽梅（此页无正文）人民陪审员  张伟清二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  何 莎
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5508号原告：潼南区津豪电脑经营部，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**，统一社会信用代码92500223MA5YPKQJ98。经营者：邓华兰，女，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈天模，男，1967年11月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告潼南区津豪电脑经营部（下文简称津豪经营部）与被告陈天模买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告津豪经营部经营者邓华兰到庭参加了诉讼；被告陈天模经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告津豪经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，被告在原告所经营的门市（潼南区大同街120惠普专卖店）购买了一台价值3600元的惠普笔记本电脑，并承诺下月付款。在双方的协商下，被告将身份证复印件交予原告并确认了电脑价款和付款期限。但期限届满后，被告并未付款。原告多次通过微信催收未果。2020年7月15日，原告经营者母亲来到被告家中软磨硬泡，被告才以微信方式支付了货款1000元，现尚欠货款2600元至今未付。被告陈天模未做答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、证明等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营电脑、电脑耗材及软件等业务的个体工商户。2020年4月28日，被告陈天模在原告处购买了一台惠普笔记本电脑。同日，被告陈天模以《证明》的形式签名确认其购买的惠普笔记本电脑的价款为3600元，且承诺于2020年5月28日前付款。履行期限届满后，被告支付了1000元，尚欠货款2600元。因被告未足额付款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告举示的《证明》等证据可以证明原、被告间形成了买卖合同关系。原告按约向被告履行了供货义务，被告也应按约履行付款义务。双方在《证明》中确认货款于2020年5月28日前付清，现履行期限届满，被告仍未足额付款，已构成违约，被告应承担继续向原告支付2600货款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，原告津豪经营部的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈天模于本判决生效后十日内向原告潼南区津豪电脑经营部支付货款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈天模负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年十二月九日书记员  唐 莉
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初1133号原告：王某，男，汉族。被告：王某1，男，汉族。原告王某诉被告王某1法定继承纠纷一案，本院于2020年12月17日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告王某的诉讼请求：1.请求法院依法判令王某生前在建设银行徽县支行储蓄卡存款金额1451.50元、工商银行徽县支行储蓄卡存款金额6146.57元、甘肃银行徽县支行储蓄卡存款金额111255.23元、邮政储蓄银行储蓄卡存款金额119.71元由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被继承人王某系夫妻关系，婚后生育一子取名为王某1，现因老伴王某在中国建设银行徽县支行、中国工商银行徽县支行、甘肃银行徽县银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司徽县支行均有存款，且老伴去世突然，没有告知密码，导致存款无法取出，因现与孩子共同生活且存款继承权没有争议，恳请法院将我妻名下的存款判于本人名下。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被继承人王某在中国工商银行股份有限公司徽县支行、中国建设银行股份有限公司徽县支行、甘肃银行股份有限公司徽县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司徽县支行的所有存款及利息由原告王某继承所有；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取100元，被告王某1自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 罗爱军二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵 燕书 记 员 陈 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初5245号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张雪玲，女，1988年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉处理。审  判  员   刘世东二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日书  记  员   程玮燕
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2820号 申请人：王磊，男，1972年01月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李明哲，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘克林，男，1981年02月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人王磊与被执行人李明哲、刘克林民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初1989号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年8月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人书面申请终结本次执行程序。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2020)皖1222民初1989号民事判决（调解）书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  徐卫东 二〇二〇年十二月二十日 法官助理方帅帅 书记员王柄钧
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初635号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人武健康，男，2001年1月10日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍**。被告人武健康曾因盗窃，于2019年3月27日被行政拘留三日。被告人武健康因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日被取保候审，同年12月8日被逮捕。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕705号起诉书指控被告人武健康犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员陆梅英出庭支持公诉，被告人武健康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月3日凌晨2时50分许，被告人武健康在苏州市相城区康元路199号以铁公司104宿舍内，趁室友被害人徐某熟睡之机，通过微信扫码付款的方式，分两次将住在其旁边床铺上的室友徐某手机微信零钱内的人民币8001元转到自己微信上。被告人武健康归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人武健康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人武健康曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚；被告人武健康归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人武健康自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人武健康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起，至2021年5月7日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、继续追缴犯罪所得，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇二〇年十二月八日书记员  李育明
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4498号原告：刘某，男，1990年3月18日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：安徽××电工有限公司法定代表人：程某，系经理。本院在审理原告刘某诉被告安徽××电工有限公司合作合同纠纷一案中，原告刘某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽××电工有限公司的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费2191.00元，由原告刘某负担。审判员 许 峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈得雨
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行赔申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河**大直沽宫前东园**。法定代表人张连明，总经理。委托代理人张金伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津，住所地天津市津滨大道与天山南路交口>法定代表人吴淑波，主任。委托代理人郭俸萱，天津行通律师事务所律师。再审申请人天津市立明建筑安装工程有限公司（以下简称立明公司）因诉被申请人天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）行政赔偿一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终248号行政赔偿判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。立明公司申请再审称：两审判决驳回再审申请人的赔偿请求确有错误。一、案涉房屋不宜视为违法建设，合法财产应予赔偿。案涉房屋系于1980年左右建设，因历史原因形成该建筑，且由于当时行政管理缺位等因素导致案涉房屋未经登记，案涉房屋也未经有权机关及法定程序予以认定属于违法建设，不宜在诉讼中仅因房屋不具有相关建设规划手续而认定属于违法建设。另，案涉房屋如经法定程序认定确系违法建设的，其建筑材料成本及房屋内存放的机械设备损失是合法财产，遭到违法强制拆除后应予全面赔偿。本案中再审申请人房屋遭到被申请人违法强制拆除，致使再审申请人无法举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，对于建筑材料及房屋内存储机械设备等情况应当由被申请人举证，不应由再审申请人承担举证责任。二、拆除案涉房屋存在相应补偿，且已支付至案外人，被申请人支付主体错误，应向再审申请人支付。2019年9月4日，再审申请人诉被申请人强制拆除违法一案开庭审理，开庭过程中，被申请人举证《协议书》用以证明就案涉房屋的拆除问题，经双方协商一致已经达成补偿协议，并非违法强制拆除。再审申请人才得知案涉房屋的拆除已经获得了1202022元补偿，该《协议书》系于2018年7月16日签订，但协议相对方并不是再审申请人，而是案外人刘国坤，再审申请人与该案外人并不相识。该协议也证明了，案涉房屋的拆除确存在相关补偿，一审、二审法院未能查清相关补偿款的主体及具体事由，属于事实不清，确有错误，应予纠正。综上，一审、二审判决事实认定不清，适用法律错误，未能进行全面审查，损害了再审申请人的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项之规定依法提起再审申请。请求：1.依法两审行政赔偿判决；2.依法对本案提审或指令再审。本院认为，本案的争议焦点是被申请人万新街道办事处的强制拆除行为是否对再审申请人立明公司的合法权益造成损害，被申请人是否应当赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被申请人的强制拆除行为虽因违反法定程序已被生效的行政判决确认违法，但再审申请人被拆除的房屋在建成前未经有关机关的规划建设批准，在建成后亦未取得房屋产权登记，该违法建设行为已被生效刑事判决、行政判决确认，再审申请人基于违法建设行为所享有的权益不属于国家赔偿法规定的合法权益，故再审申请人要求被申请人对其房屋损失予以赔偿，两审法院不予支持正确。违法建设是由建筑材料进行构筑搭建而成，拆除违法建设必然以损坏建筑材料为手段，否则达不到强制拆除的行政目的，建筑材料拆除后无法重复使用的损失不是国家赔偿法所要保护的合法权益，且被申请人在拆除案涉房屋后将建筑材料留在原地，并未进行处置，故再审申请人要求被申请人赔偿其建筑材料损失的主张没有事实及法律依据，两审法院不予支持正确。关于再审申请人在二审期间提出的屋内存放的机械设备损失，因再审申请人在起诉时仅就房屋损失提出了赔偿，且在一审庭审中曾明确表示对屋内物品损失不提出赔偿，故再审申请人在二审期间提出的对于屋内存放的机械设备损失予以赔偿的主张，二审法院不予支持并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的赔偿请求，本院予以维持，再审申请人以其提交的协议书复印件主张被申请人对案涉房屋已经对案外人予以补偿依据不足，再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，立明公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回立明公司的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 迪二〇二〇年十二月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1692号之一 申请执行人：王林，男，汉族，生于1969年5月18日，农民，住定西市安定区。 被执行人：定西茂丰中药材农民专业合作社。 住所地：定西市安定区西巩驿镇中驿村。 法定代表人：康学林，系该合作社理事长。 申请执行人王林与被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1571号民事判决书，向被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社履行法律文书确定的义务，即由被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社给付申请执行人王林药材款11430元，承担申请执行费71元，案件受理费102元，共计11603元。被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社未能在法律文书确定的期限内履行义务。本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查封了其名下“五菱牌”甘Ｊ×××××号车辆。再无有效可供执行的财产。申请执行人王林未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。定西茂丰中药材农民专业合作社被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，本院执行措施已穷尽，执行中，未发现被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社有可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 高煜涵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7363号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：汪星云，男，1985年8月22出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。本院移送执行汪星云银行卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初8322号民事判决书，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施，本院在案件（2020渝01**执5732号）中已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月16日，被执行人应向本院缴纳案件受理费1165.10元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7363号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1092号申请执行人李茂崽，男，1971年11月3日出生，汉族，住乐平市。被执行人詹顺华，男，1976年2月1日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年9月3日立案申请执行人李茂崽与被执行人詹顺华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人詹顺华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人李茂崽210000元（利息按合同约定），本案受理费减半收取2235元，由被执行人詹顺华承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人詹顺华有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1092案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十二月四日书记员  蒋含辉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6818号上诉人（原审原告）：王仁林，男，汉族，1966年2月11日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省五扇门置业有限公司，住所地南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口锦海之星酒店**。法定代表人：李中伟，任董事长职务。委托诉讼代理人：李华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈立伟，该公司员工。上诉人王仁林因与被上诉人河南省五扇门置业有限公司（以下简称五扇门公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王仁林上诉请求：1.撤销一审判决，改判五扇门公司偿还借款50000元及利息（利息自2014年11月17日起按月息1.5%计算至实际清偿之日）或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由五扇门公司负担。事实和理由：1.一审认定“另查明，叶志强出具书面证言称借款合同上320万元均系其个人资金，与其他人无关，经庭审查明，叶志强认可上述证言系其本人书写”，系认定事实错误。根据一审庭审中，办案法官拨通叶志强电话核实情况，叶志强称自己出借的320万元已经偿还完毕，但本案借款合同中320万元系在叶志强的借款偿还完毕，其他债权人凑够320万元后，以叶志强名义与毕应先、五扇门公司订立的债务转移合同。2.一审法院在本院认为部分，认为“原告提交的债务转让明细表系其单方制作”，系认定事实错误。一审中上诉人申请原大新公司财务人员出庭作证，能够证实该债务转让明细表系三方在签订借款合同时，由大新公司财务人员制作，印证了债务转让明细表的真实性，一审认定明细表是上诉人单方制作系认定错误。3.在本案诉讼之前，上诉人在向被上诉人主张债权时，被上诉人从未否定过该债权，视为对上诉人债权的认可。2014年11月17日三方签订借款合同后，上诉人通过多种形式，持续向被上诉人主张债权，被上诉人从未否定过上诉人的债权，应视为对上诉人债权的认可。五扇门公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决结果。1.被上诉人与叶志强之间的320万元借款是叶志强、毕应先和被上诉人之间的民事行为，与上诉人没有关系，上诉人起诉被上诉人主体不合格，一审驳回其诉请并无不当。2.一审认定明细表系上诉人单方制作正确。若明细表属实，其应为借款合同的一部分，应由三方签字盖章确认，仅凭证人证言不能证明明细表的证据效力，一审对该证据不予采信，认定正确。3.上诉人称被上诉人未否定过该债权缺乏法律依据，其未提交证据证明其主张，理应不予认可。王仁林向一审法院起诉请求：1.判决五扇门公司偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年11月17日起按照月息1.5%计算至实际清偿之日）；2.判令五扇门公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月17日，叶志强作为甲方、毕应先作为乙方，五扇门公司作为丙方，三方签订了《借款合同》，合同内容为“经甲乙丙三方友好协商，一致同意将甲方借给乙方的资金叁佰贰拾万元全部转借给丙方。自本合同签订之日起，甲方六个月内不得提前支取，到期后丙方按甲方提供的明细支付，丙方每月按月息1.5%支付利息，乙方与甲方自本合同签订之日起自动中止债权债务关系”。另查明，叶志强出具书面证言称借款合同上320万元均系其个人资金，与其他人无关，经庭审查明，叶志强认可上述证言系其本人书写。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王仁林称叶志强代表13人与五扇门公司以及毕应先签订了《借款合同》，将其与大新房地产公司的债权转让给五扇门公司，但借款合同上没有王仁林签名，也不显示王仁林委托叶志强的事项，现叶志强对王仁林委托其签订借款合同的事项不予认可，称320万元系自己的资金与他人无关，王仁林提交的债务转让明细表系其单方制作，五扇门公司也不予认可，王仁林也未提交其他证据对委托叶志强的事项予以证实，故王仁林应承担举证不能的不利后果。综上所述，王仁林的诉讼请求缺乏证据应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王仁林的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告王仁林负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王仁林持叶志强、毕应先、五扇门公司三方签订的《借款合同》及《毕应先债务转五扇门公司明细表》提起本案诉讼，《借款合同》中不显示王仁林姓名，明细表没有债务转移三方签字确认，同时债权人叶志强对王仁林的借款人身份未予认可，本案依据王仁林所提交证据不能证明其与涉案《借款合同》有直接利害关系，本案现有证据不能明确其债权人身份，王仁林的原告主体不适格，本案应驳回王仁林的起诉。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定驳回王仁林的诉讼请求适用法律错误，应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初5621号民事判决；二、驳回王仁林的起诉。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，退还王仁林。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋亚男
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7739号 原告：徐国兴，男，1973年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：曹谢东，男，1954年8月23日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：汝州市深蓝企业管理咨询中心（有限合伙），经营场所汝州市向阳路北侧交叉口**。 执行事务合伙人：徐国兴。 原告徐国兴与被告曹谢东、第三人汝州市深蓝企业管理咨询中心（有限合伙）合伙企业纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告徐国兴于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐国兴在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐国兴撤诉。 案件受理费200元（已因适用简易程序减半收取），由徐国兴负担。 审判员  王瑜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  凌淼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1410号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：刘春琼。委托诉讼代理人：蔡云，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽桦，广东天穗律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：张继红。申请人刘春琼因与被申请人张继红申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第5108号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人刘春琼申请称，一、张继红所提交的《按揭贷款申请表》系其伪造的，据此作出的仲裁裁决应当予以撤销。该表系张继红单方填写的，并无第三方签字盖章确认，系张继红在双方纠纷发生后补充填写的，无法证明张继红已在合同约定时间内向银行申请了按揭贷款。张继红伪造证据导致仲裁庭认定刘春琼系本案的违约方，该认定与事实相悖，据此作出的仲裁裁决应当予以撤销。二、刘春琼的委托代理人郑某所提交的《提前还款申请书》系其伪造的，属于撤销仲裁裁决的法定情形。郑某在提交上述申请书时私自隐藏了申请书上广州银行东川支行公章，导致刘春琼提交的申请书的真实性、合法性与关联性存在瑕疵，仲裁庭据此认定刘春琼构成根本违约，对刘春琼的反请求不予支持，显然与事实不符，对刘春琼不公。三、刘春琼被委托诉讼代理人郑某诈骗，未收到仲裁裁决，在刘春琼被诈骗一案刑事立案前对裁决内容并不知情。郑某在处理刘春琼与张继红房屋买卖合同纠纷一案中，为使刘春琼不断向其汇入代理费，欺骗刘春琼案情复杂，仲裁庭决定延长案件审理期限，并谎称已向越秀法院提起诉讼，并伪造民事判决书、《暂缓执行决定书》等，导致刘春琼对自己权利产生错误认识。刘春琼被诈骗一案于2020年11月20日被广州市公安局天河分局立案侦查。因此，在刑事立案前，刘春琼对仲裁裁决内容毫不知情。四、张继红拒绝办理网签手续，已构成违约，刘春琼有权解除合同，无须履行办理涂销还款手续的义务，仲裁庭认定事实错误。五、仲裁程序违反法定程序。在仲裁过程中，郑某伪造《委托律师代理民商事案件合同书》与广东天穗律师事务所的所函公章，及广东天穗律师事务所并未与刘春琼形成真实的委托关系，无指派亦无权指派郑某担任涉案仲裁纠纷的代理人。仲裁庭未审核授权材料的真实性，刘春琼抗辩权和举证权均未得到保障，仲裁程序违法，依法应予以撤销。六、张继红隐瞒了足以影响公正裁决的证据，张继红在仲裁过程中隐瞒了双方因涉案房屋买卖事宜签订的《补充协议》，隐瞒了自身因名下有多套房产尚未办理转让手续，不符合广州市购房资格，从而违反了《补充协议》的约定并构成根本违约，严重影响了仲裁的公正裁决，应当予以撤销。据此，刘春琼申请撤销广州仲裁委（2017）穗仲案字第5108号仲裁裁决。被申请人张继红辩称，根据仲裁法的规定，应当在收到裁决书之日起6个月内提出申请，刘春琼的申请已过了法定撤裁期限，仲裁裁决早已执行完毕，故应驳回刘春琼的申请。在本案审查过程中，刘春琼向本院提交涉案仲裁裁决书、《按揭贷款申请表》《个人贷款申请表》、2份《提前还款申请书》（包括真实版本）、《房地产买卖合同》《补充协议》、张继红与房地产经纪欧龙恒及刘春琼与张继红的微信聊天记录截图、广州金朗房地产代理有限公司出具的《事情经过》、刘春琼与郑某微信聊天记录、郑某伪造（2018）粤01执2182号《暂缓执行决定书》、（2018）粤01执2182号《暂缓执行决定书》（真实版本）、郑某伪造的《案件受理通知书》《恢复诉讼通知书》及传票、郑某伪造（2018）粤0104民初32328号民事判决书、（2018）粤0104民初32328号民事判决书（真实版本）、广州市公安局天河区分局关于刘春琼被诈骗案的《立案告知书》、广州金朗房地产代理有限公司出具的《房屋有抵押，涂销后贷款交易流程》、刘春琼与张继红的微信聊天记录截图、光盘，拟证明其申请理由成立。张继红未向本院提交证据材料。本院经审查查明，2017年4月5日，张继红（买方）与刘春琼（卖方）签订涉案《房地产买卖合同》及附件，约定张继红向刘春琼购买涉案房屋的事宜。后双方因履行上述合同及附件产生纠纷，张继红作为申请人，以刘春琼为被申请人，向广州仲裁委提起涉案房屋买卖合同纠纷仲裁申请。在仲裁审查过程中，刘春琼出具授权委托书委托郑某作为其代理人参与仲裁，并向广州仲裁委提出反请求。广州仲裁委于2018年3月30日作出涉案仲裁裁决。另查明，张继红向本院申请执行上述仲裁裁决，案号为（2018）粤01执2182号，该执行案件已于2018年6月4日执行完毕。在本案审查过程中，刘春琼确认在仲裁过程中其出具给郑某的授权委托书是其所签，但是认为郑某向广州仲裁委提交的律师事务所所函上所盖的律师事务所的公章是伪造的；刘春琼称郑某收到涉案仲裁裁决书后没有告知其，涉案裁决于2018年4月被人民法院立案强制执行，2018年6月执行完毕，执行法院强制划扣了其银行存款，但是其受郑某欺骗，以为一直处于中止执行状态，故没有去了解相关仲裁裁决及执行情况，直至2020年10月才发现郑某诈骗。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本案中，刘春琼委托郑某作为其代理人参加仲裁，代为履行答辩、举证等权利，且依法提出仲裁反请求。广州仲裁委受理并作出涉案裁决后，依法向刘春琼的代理人郑某送达涉案仲裁裁决书，该送达行为符合仲裁法及仲裁规则的相关规定，并无不当，故应视为已向刘春琼送达。刘春琼主张郑某无权以律师身份代理其参与仲裁，但该问题并不足以影响刘春琼委托郑某作为其代理人的真实意思表示及郑某在仲裁过程中作出的代理行为的效力。退一步说，即使存在刘春琼主张的郑某在收到涉案仲裁裁决书后未将裁决内容告知其的情形，但是根据查明的事实可知，涉案裁决早于2018年4月进入法院强制执行程序，刘春琼亦知悉相关的执行案件情况并被采取强制执行措施，此时其亦可以且应当知悉涉案仲裁裁决的内容，但刘春琼称其直至2020年10月才知悉涉案仲裁裁决内容，有违常理，故本院不予采纳。至于刘春琼申请本院对广州市公安局关于刘春琼被诈骗一案进行调查取证，但该调查事项对本案的审查并无直接影响，故本院不予采纳。据此，刘春琼直至2020年11月30日才提出本案撤销仲裁裁决申请，显然已经超过法律规定的六个月期限，故本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人刘春琼的申请。案件申请费400元，由申请人刘春琼负担。申请人刘春琼如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。审判长  王碧玉审判员  李志明审判员  俞 颖二〇二〇年十二月十七日书记员  王 涵陈晓君王嘉宝
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢1531号申请执行人：重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500000902870697K。负责人：苏葵，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长。被执行人：重庆博凯建材有限公司，，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路**陶瓷市场1-2-2B），统一社会信用代码915001047500873958。法定代表人：林志通。被执行人：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区青年路****会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬。被执行人：林志强，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：林福水，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林志通，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初3852号民事判决书向被执行人重庆博凯建材有限公司、重庆汇聚融资担保有限公司等发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向申请执行人偿还1687109.22元。但被执行人至今未按照执行通知完全履行、并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现无财产可供执行且现申请执行人也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年12月21日，我院已经提取被执行人重庆汇聚融资担保有限公司执行案款1484147.65元，尚欠申请人202961.57元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执恢1531号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二〇年十二月二十一日书记员 谭金平
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5479号 罪犯杨旭，男，1979年10月3日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年12月27日作出（2018）川0112刑初636号刑事判决，以被告人杨旭犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金40万元。被告人杨旭未提出上诉，刑期自2018年3月26日起至2021年9月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯杨旭判处罚金40万元。已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨旭减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪云川
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初200号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人罗光武，男，1966年9月20日生，贵州省贞丰县人，布依族，文盲，务农，住贞丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月28日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，同年11月11日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2020）139号起诉书指控被告人罗光武犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人罗光武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2020年7月31日，被告人罗光武无证驾驶贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车（载罗某、贺某、贺某1）从贞丰县城方向沿原麻兴线往白层镇火电厂方向行驶，于当日18时35分许行驶至贞丰县原麻兴线（麻江-兴义）367ＫＭ＋200Ｍ（小地名：白层镇毛安中桥）处时，与从鲁容乡方向往白层镇方向行驶由马某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成马某、罗某、贺某受伤及车辆损坏的道路交通事故。马某受伤后经抢救无效死亡。经贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定，结果为：马某死亡原因符合重型颅脑损伤致脑功能障碍死亡。经勘查、调查，贞丰县交警大队认定罗光武承担此次事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人罗光武于2020年10月17日经公安民警电话通知到案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人罗光武赔偿被害人马某安葬费人民币50000元（其中40000元，由保险公司支付给罗光武，由罗光武支付给死者家属）。 公诉机关认为，被告人罗光武有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人罗光武犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零三个月。 被告人罗光武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，且被告人罗光武自愿签订具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人罗光武在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、保险单、机动车、驾驶人信息查询结果单、领取车辆通知书、返还物品凭证、道路交通事故认定书、收条、抢救记录；证人贺某、罗某、朱某、梁某的证言；被告人罗光武的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗光武违法交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗光武犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗光武有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属部分经济损失，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人罗光武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年10月28日起至2022年1月27日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 蒋井辉 审 判 员 何 丽 审 判 员 韦正龙 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 蒙伟明 书 记 员 黄 鹂
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更383号罪犯李中效，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，现在湖南省怀化。罪犯李中效曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月19日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑六个月；犯非法持有毒品罪于2015年4月17日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年。2017年8月3日，怀化市鹤城区人民法院作出（2017）湘1202刑初182号刑事判决，以被告人李中效犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年7月22日起至2024年5月21日止。判决发生法律效力后，于2017年9月18日交付监狱执行。执行机关湖南省怀化监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯李中效在服刑期间确有悔改表现，建议减刑五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯李中效提请减刑意见。经审理查明，罪犯李中效在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬4次，余123分。2018年11月，因对抗管教被扣100分，因四次未完成劳动任务被扣346分。狱内月平均消费615.34元，本次减刑缴纳罚金五千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、罪犯考核（加、扣分）审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯李中效在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，但鉴于该犯系累犯和毒品再犯，主观恶性及社会危害性较大；在本次考核期内存在违规行为，应从严掌握减刑幅度，依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李中效减刑二个月(减刑后的刑期至2024年3月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二〇年十二月十五日法官助理刘晓璇书记员刘倩
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执807号申请执行人：吴琼，女，1974年10月26日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：陈楠，男，1973年2月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行吴琼与陈楠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈楠名下登记有车辆，为保障申请人的权益实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人陈楠名下的车辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  彭丽雄二〇二〇年十二月四日法官助理刘轩代理书记员危芝妮
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4272号原告：秦大芳，女，1965年7月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。负责人：马世书，该公司监事。原告秦大芳与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告秦大芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦大芳撤回起诉处理。审 判 长  张 军人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈丽华