广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3638号上诉人（原审原告）：黄福养，男，汉族，1954年4月15日出生，住址：广东省廉江市**********。公民身份号码：440************056。委托诉讼代理人：刘李刚，男，汉族，1987年10月10日出生，住址：广东省廉江市***************。公民身份号码：440************015。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市********。统一信用社会代码:914************583主要负责人：曾志成，该司经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。上诉人黄福养与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄福养的委托诉讼代理人刘李刚、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄福养上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔付黄福养人身意外残疾保险金及医疗费共计66000元；三、判令由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：一、我于2018年12月11日在保险公司代销渠道中国邮政集团公司湛江分公司销售柜台投保了《人身意外伤害保险个人保险单》且通过现金支付给销售人员，销售人员通过微信方式缴纳了100元保费，保险单号为PEAA20184408Q000E57678。我方在投保的时候销售人员告知可上网查看电子保单，与纸质保单具有同等法律效力，该《人身意外伤害保险个人保险单》是合法有效的。保险公司在一审庭审中承认我方在其公司投保相应的意外保险，并未对我方对其是否缴纳保险费提出异议情形下，一审法院以我方未缴纳保险费为由驳回我方的诉讼请求是错误的。中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。因为意外伤害保险保险单的页首下端的文字已经说明鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请以及给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保意外伤害保险，并按照本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，此是黄福养提供的保险单证据所显示的文字，证明本保险应当按照约定的条款进行赔偿并且已经向投保人履行了明确说明与解释的义务。黄福养向一审法院起诉请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔付黄福养意外残疾保险金60000元、医疗费6000元共66000元；二、判令中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月11日，黄福养作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买电子保单人身意外伤害保险，保险合同为《人身意外伤害保险个人保险单》，保险单号PEAA20184408Q000E57678，约定的保险起始日期2018年12月12日至2019年12月11日，《人身意外伤害保险个人保险单》记载保障项目有：5、意外身故、残疾给付，每人保险金额60000元；6、意外医疗费用补偿（给付比例100%每次事故免赔额100元），每人保险金额6000元。黄福养在购买签订《人身意外伤害保险个人保险单》后，一直没有向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司支付保险费100元。2019年1月18日15时10分，黄福养驾驶无号牌二轮摩托车与钟伯康驾驶粤A*****号轿车在286省道4KM＋850M（石城镇沙陂村路口路段）碰撞发生交通事故，事故后交警部门认定钟伯康承担全部责任。2019年5月13日，黄福养经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，其左锁骨粉碎性骨折折切开复位内固定术后，构成十级伤残。黄福养在廉江市人民医院治疗的医疗费用52896.03元、残疾赔偿金18936元等，一审法院于2019年7月10日作出（2019）粤0881民初1931号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿。黄福养以其在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买有人身意外伤害保险为由，向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司索赔，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司以黄福养没有有效驾驶证、没有支付保险费和黄福养已在（2019）粤0881民初1931号民事判决书己获得赔偿为由拒绝黄福养赔偿请求。为此黄福养向一审法院起诉，请求处理。一审法院认为：本案是责任保险合同纠纷，争议的焦点是黄福养与中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司通过电子购买签订的《人身意外伤害保险个人保险单》是否有效，保险事故发生（交通事故）后保险公司应否给予赔偿。黄福养与保险公司签订的《人身意外伤害保险个人保险单》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，认定《人身意外伤害保险个人保险单》成立有效，受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，黄福养应当在履行支付保险费的义务后，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司才开始承担保险责任。本案中，黄福养未能举证证明其在保险事故发生前已支付保险费100元给中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的事实，履行自己义务，因此，本案保险合同约定的保险责任，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在保险事故发生前未发生开始承担保险责任及履行保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司拒绝赔偿保险金给黄福养，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄福养请求中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司给付保险金无理，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩解有理，应予支持。一审判决：驳回黄福养要求中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔付残疾保险金60000元、医疗费6000元的诉讼请求。本案受理费725元，由黄福养负担。二审期间，黄福养向本院提交一份微信缴费证明、存折复印件，证明黄福养已缴纳保险费。本院组织当事人进行证据交换和质证。保险公司质证认为，该微信支付证据没有相应的手机微信的载体，不能确认其真实性，并且根据该内容显示也不能明确是黄福养投保的，并且如果该证据是真实的，也应该在一审中提交。该证据在二审中不是新证据，因此不予质证。本院组织当事人进行证据交换和质证。黄福养提交的微信缴纳记录虽是逾期提交的证据，但与本案的基本事实有关，本院予以采信并认定黄福养已向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司缴纳保险费100元。此外，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：黄福养的诉讼请求应否予以支持。关于保险合同是否成立的问题。首先，黄福养向一审法院提交了意外伤害保险的保险单（抄件）、人身意外伤害保险个人保险单，均载明被保险人系黄福养，意外伤害保险的保险单（抄件）显示黄福养系通过微信转账方式一次性缴纳100元的保费，且人身意外伤害保险个人保险单上亦盖有中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的承保业务专用章。其次，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在一审法院第一次庭审答辩称“黄福养在保险公司购买有意外伤害保险，每人每份保额6万元，附加意外伤害医疗保险6000元，医疗保险绝对免赔额每次为100元”。据此，可以认定中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对于黄福养购买其公司的意外伤害险的事实并不存在异议。最后，黄福养于二审庭审中提交的微信账单亦显示其支付了保险费100元。由此可见，黄福养已经履行了缴纳保费的义务，该《人身意外伤害保险合同》依法成立，合法有效。一审法院认定黄福养没有缴纳保险费欠妥，本院予以纠正。黄福养上诉其已缴纳保险费的主张理据充分，本院予以采纳。关于中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，黄福养与中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司之间的人身意外伤害保险合同依法成立，对双方均有法律约束力，双方应按照该意外伤害保险合同的条款全面履行各自的义务。该人身意外伤害保险合同保险条款第2.1.2条约定：“残疾保险责任，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（释义见8.3）（简称评定标准）所列的伤残程度之一的，保险人按（评定标准）所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金，如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾赔偿金”，该保险条款约定被保险人遭受意外伤害应按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定。而黄福养自行委托广东申正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，但根据该鉴定所出具的鉴定意见书中的分析说明“依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11”四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上之规定，评定被鉴定人黄福养左肩部损伤构成十级伤残”，该鉴定意见书是按照《人体损伤致残程度分级》的标准对黄福养进行伤残鉴定而非《人身保险伤残评定标准》，故该鉴定意见书不能适用本案情形。一审法院在庭审中明确询问黄福养是否同意按照《人身保险伤残评定标准》另行鉴定，黄福养不予同意，应视为其自由处分自己的民事权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄福养没有提供证据证明其存在伤残，应由其承担举证不能的法律后果。另外，关于医疗费问题。《中国人民财产保险股份有限公司附加意外医疗保险条款（2009版）》第2.2补偿原则中载明：“本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。”可知，该人身意外医疗保险属于费用补偿型保险，应适用损害填补原则，而黄福养因交通事故受伤产生的医疗费已在另案的交通事故赔偿纠纷中得到赔偿,投保人不应重复获赔，保险公司不再承担赔偿责任。黄福养上诉应由保险公司承担赔偿责任的主张理据不足，本院不予采纳。一审法院判令保险公司不承担赔偿责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，黄福养的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定黄福养未缴纳保险费，认定事实有瑕疵，但裁判结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本院纠正一审判决瑕疵后予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人黄福养负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。