湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终2002号上诉人（原审被告）：陈细宇，男，1971年5月24日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪宏明，男，1966年9月28日出生，汉族，住大冶市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路。代表人：黄应宗，该公司经理。上诉人陈细宇因与被上诉人纪宏明及原审被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人民财保大冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈细宇上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判其不承担交通事故赔偿责任；2、本案诉讼费由纪宏明承担。事实与理由：一、原审依据交通事故认定书，认定其与纪宏明承担同等责任，并划分双方按照50%分担本次交通事故的赔偿后果，未严格依据侵权责任法、道路交通安全法所规定的责任分担应依据过错原则而非事故认定书。二、交通事故认定书是证据而非司法判决的绝对依据。根据本案责任认定书所查明的事实，纪宏明在事故发生时，具有驾驶无牌照机动车、高速行驶、醉酒驾驶等严重过错行为，其过错程度显著，同时原审判决确认纪宏明在本次交通事故中存在过错，但在判决时未依据侵权责任法减轻陈细宇赔偿责任，而仍按照交通事故认定书判定责任。三、醉酒驾驶机动车，是一种应受刑事处分，应当归入危害社会公共安全的危险驾驶罪处理，对一般法益具有概括危害性的行为。如果本案以同等责任划分双方责任承担份额，与法律规定、一般公众认识相违背，请求二审法院严格依据过错程度，调整双方当事人的责任分担。纪宏明辩称，应维持原审判决。人民财保大冶支公司未发表陈述意见。纪宏明向原审法院起诉请求：1、判令陈细宇赔偿其医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等损失共计445086.65元，人民财保大冶支公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；2、判令陈细宇、人民财保大冶支公司承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2019年3月4日14时许，纪宏明醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从大冶市陈贵镇陈文钦湾方向往大泉沟方向行驶，当车途经河金线（××贵镇纪家湾路段）时，与陈细宇驾驶的从道路右侧空地驶出来右转弯的鄂Ｂ×××**轻型自卸货车相撞。造成纪宏明受伤，二车受损的交通事故。经交警部门认定：纪宏明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第二款之规定，负此次事故的同等责任；陈细宇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故的同等责任。事故发生当日，纪宏明在大冶市人民医院住院治疗2天，出院医嘱：转上级医院进一步治疗，共花费医疗费27019.83元；同年3月6日，纪宏明转至武汉大学中南医院住院治疗31天，住院期间，医嘱留陪1人，于同年4月6日出院，出院医嘱：适当加强护理，适当加强营养，不适随诊，转当地医院继续治疗，共花费医疗费256806.90元；同年4月6日，纪宏明又转回大冶市人民医院住院治疗26天，2019年5月2日出院，出院医嘱：骨折愈合后取除外固定架及内固定，注意休息，加强营养，共花费医疗费6789.35元，共计住院59天。经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，纪宏明多处骨折，伤残综合赔偿指数为23%，伤后误工一年，伤后一人护理210天，伤后营养期限90天，后期治疗费33000元。上述医疗费用共计290616.08元，期间，人民财保大冶支公司支付纪宏明医疗费10000元。事故发生后，纪宏明与陈细宇就赔偿款未能达成一致，故而成讼。另认定，陈细宇系鄂Ｂ×××**轻型自卸货车所有人，陈细宇于2018年4月9日向人民财保大冶支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2018年4月19日起至2019年4月18日止，其中交强险赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为100000元，第三者责任保险投保不计免赔。还认定，纪宏明于2018年2月24日至2019年1月25日在湖北裕盛隆建筑劳务有限公司新疆阿勒泰分部（中铁十八局新疆西二Ⅲ标1#洞）担任喷锚工。纪宏明母亲陈敬容，1933年10月2日出生，共生育6个子女，分别是：纪秀英，1957年出生；纪引来，1962年出生；纪晓兰，1964年出生；纪宏明，1966年出生；纪宏亮，1968年出生；纪宏伟，1971年出生。原审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定纪宏明、陈细宇负此次交通事故的同等责任，并无不妥，予以确认。陈细宇系鄂Ｂ×××**轻型自卸货车所有人，依法应对纪宏明的损失承担民事责任。纪宏明对事故的发生亦负有一定的过错，可以减轻陈细宇的民事责任。陈细宇已为鄂Ｂ×××**轻型自卸货车在人民财保大冶支公司投保交强险和商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间内，故应先由人民财保大冶支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险各项责任限额部分的损失，由陈细宇和纪宏明分别按事故同等责任各自承担50%损失。陈细宇应当赔偿的部分，先由人民财保大冶支公司在商业第三者责任保险的责任限额内，依照法律规定和保险合同的约定直接向纪宏明赔偿保险金，超出部分由陈细宇赔偿。纪宏明在湖北裕盛隆建筑劳务有限公司新疆阿勒泰分部（中铁十八局新疆西二Ⅲ标1#洞）担任喷锚工，但其不能举证证明其具体工资收入，故其误工费应参照建筑业年平均工资收入标准计算。纪宏明主张误工时间为15个月，人民财保大冶支公司辩解应从受伤之日起算至定残日前一天即从2019年3月4日起至2019年10月10日止，符合法律规定，予以采纳。纪宏明系农村户口，且其经常居住地亦在农村，故其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费只能按农村居民标准计算，人民财保大冶支公司的相关辩解意见，予以采纳。纪宏明主张护理费按护理人员的月工资7500元收入标准计算，证据不足，其护理费可参照居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算。纪宏明主张精神损害抚慰金20000元，数额偏高，减少为2000元。人民财保大冶支公司关于鉴定费、诉讼费不应由其承担的辩解意见符合有关法律规定，予以采纳。纪宏明主张交通费3000元，合情合理，予以支持。纪宏明主张的残疾辅助器具费、住宿费，因无相关票据证实，不予支持。纪宏明主张后续治疗费（后期取除右下肢内固定费用）33000元属今后必然发生的费用，予以支持。纪宏明主张按每天30元标准计算营养费，符合法律规定，予以支持。纪宏明主张按每天100元标准计算住院伙食补助费，人民财保大冶支公司认为过高，故减少为每天80元的标准。纪宏明主张的施救费200元、药费5542元，系纪宏明在治疗机构之外的药店购药票据，部分收据并非正规发票，纪宏明也不能举证证实其外出购药的真实性、必要性，不予采信。纪宏明主张的出院后分别在大冶市中医医院、武汉大学中南医院、大冶市人民医院的医疗费共计10292.41元，并无相关医疗机构的病历证实其治疗的必要性，亦不予采信。综上，经核实，纪宏明的各项经济损失为：医疗费290616.08元、住院伙食补助费7120元（80元/天×89天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费33000元、残疾赔偿金75398.60元（16391元/年×20年×23%）、误工费34643.67元（57477元/年÷365天×220天）、被扶养人生活费2937.87元（15328元/年×5年×23%÷6）、护理费24553.89元（42677元/年÷365天×210天）、交通费3000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2600元，合计478570.11元。此款由人民财保大冶支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿120000元，其余358570.11元由纪宏明、陈细宇各自承担50%赔偿责任，即各赔偿179285.06元。人民财保大冶支公司应在商业第三者责任保险范围内直接赔偿纪宏明100000元，剩余部分79285.06元由陈细宇赔偿。综上，人民财保大冶支公司应在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿纪宏明220000元，扣除人民财保大冶支公司已支付纪宏明医疗费10000元，人民财保大冶支公司还应赔偿纪宏明210000元，陈细宇应赔偿纪宏明79285.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人民财保大冶支公司赔偿纪宏明医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失210000元，在判决生效后十日内付清；二、陈细宇应赔偿纪宏明医疗费、住院伙食补费、鉴定费等各项经济损失79285.06元，在判决生效后十日内付清；三、驳回纪宏明的其余诉讼请求。案件受理费3468元，由陈细宇负担891元，纪宏明负担2577元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，道路交通事故认定书对陈细宇、纪宏明违反道路交通安全法规的行为进行了认定，陈细宇对事故责任认定不服，已申请复核，复核后重新作出的道路事故认定书仍与原认定书结论一致，且其未提交足以推翻该认定书的证据，原审判决采信该道路交通事故认定书，并结合双方过错程度认定陈细宇承担50%赔偿责任并无不当，陈细宇关于其不承担赔偿责任的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，陈细宇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1782元，由陈细宇负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十二月三十日法官助理李彦瑾书记员孟楠