wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执恢48号 申请执行人：海南州永强小额贷款有限公司。 法定代表人：姚某，系该公司董事长。 被执行人：关某1，住青海省贵德县。 被执行人：关某2，住贵德县。 被执行人：冯某，住贵德县。 本院根据青海省贵德县人民检察院，贵检民监[2020]63252300003号检察建议书，于2020年8月24日恢复执行的（2020）青2523执恢48号，申请执行人海南州永强小额贷款有限公司与被执行人关某1、关某2、冯某民间借贷纠纷一案，原执行案件（2015）贵执字第230号案件中，将房产证号楼5单元202室房产裁定为与案件无关联的第三人杨明军所有，在恢复执行过程中本院查封了该案涉房产，第三人杨明军遂向本院提出执行异议并提供了与海南州永强小额贷款有限公司签订的房屋买卖合同、房款支付凭证、土地登记费完费凭证等证据，拟证明其合法取得该房产所有权。本院向申请执行人海南州永强小额贷款有限公司、第三人杨明军送达国家税务总局贵德县税务局贵德税限改[2020]001号责令限期改正通知书并协助缴纳涉案房产交易相关税费。申请执行人海南州永强小额贷款有限公司补交税款，合计人民币10605元，第三人杨明军补交契税6300元。至此，申请执行人海南州永强小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）青2523执恢48号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保2293号申请人：李欣泽，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人：江苏东大建设集团有限公司，统一社会信用代码91320000786321761L，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路**。法定代表人：王坚，该公司总经理。申请人李欣泽诉被申请人江苏东大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏东大建设集团有限公司名下价值4000000元财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李欣泽的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏东大建设集团有限公司名下价值4000000元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郑腾，男，1994年3月4日出生，汉族，住山东省巨野县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑腾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告郑腾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年9月2日信用卡透支本金34625.47元、利息1590.52元、分期手续费1066.29元、违约金929.43元，并自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金34625.47元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按合同约定按时足额还款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郑腾未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月28日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2017年6月17日起陆续通过刷卡方式使用信用卡。截至2020年9月2日信用卡透支本金34625.47元、利息1590.52元、分期手续费1066.29元、违约金929.43元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当依约及时还款。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息以及分期手续费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑腾于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日信用卡透支本金34625.47元、利息1590.52元、分期手续费1066.29元；并从2020年9月3日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.30元，减半交纳383.65元（原告已预交），由被告郑腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1747号之一 原告：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）。 住所地：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985，组织机构代码：109978598。 法定代表人：滕章义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学峰，男。 被告：王合良，男，1967年3月3日出生，汉族，住景县。 被告：曹国红，女，1967年3月7日出生，汉族，住景县。 被告：王立平，女，1968年4月17日出生，汉族，住景县。 被告：焦晶晶，女，1988年10月21日出生，汉族，住景县。 原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告王合良、曹国红、王立平、焦晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）冀1127财保373号民事裁定，冻结了王合良、曹国红、王立平、焦晶晶的银行存款、第三方支付平台资金35万元并查封了其名下车辆、房产、土地。河北景州农村商业银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告已撤回对被告的起诉，原告自愿申请解除对被告采取的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王合良、王立平、曹国红、焦晶晶银行存款、第三方支付平台资金35万元及其名下车辆、房产、土地的冻结与查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾春栋 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵 越
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1954号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告:李娟娟，女，1983年9月27日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李斌，男，1987年11月18日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告李娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结李娟娟名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结李娟娟名下的银行存款，保全数额以46250元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人李祥期,被告李娟娟的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行贺州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金46250元，逾期还款违约金63390.18元及暂计至2020年8月25日的利息15463元，以上共计125103.18元，并支付逾期利息（利息计付：以46250元为基数，从2020年8月26日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费（300元）由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为96×××29的桂林银行漓江信用卡，信用额度为37000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年8月25日，被告拖欠本金46250元、逾期还款违约金63390.18元及利息15463元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、委托代理合同。 被告李娟娟辩称，对原告诉请的本金没有异议，但认为原告主张的违约金和利息过高，请求法院予以调整，并且希望原告只计算利息不再计算违约金。 被告对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为96×××29的桂林银行漓江信用卡，信用额度为47000元。《桂林银行“漓江信用卡”章程》第五章第二十八条约定“信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五……”，《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定“……滞纳金:指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%……六、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收……可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”、第四条第三款约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告领取信用卡后，进行持卡消费，起初能按时归还本息，但从2019年2月18日开始出现逾期。现经原告核算，截止至2020年8月25日，被告拖欠本金46250元、逾期还款违约金63390.18元及利息15463元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。虽然领用合约约定被告未按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究被告的法律责任，并由被告承担相关的一切费用，但由于目前我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人自己决定，守约一方未必需要支付律师费，支付律师费并不是违约一方造成的必然损失，并且我国现对支付律师费尚无明确的法律规定，故对原告主张要求被告支付律师费300元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李娟娟应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行的信用卡欠款本金46250元; 二、被告李娟娟应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息和违约金计付：以本金46250元为基数，从逾期之日2019年2月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）; 三、驳回原告桂林银行股份有限公司贺州支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1401元，保全费483元，合计1884元（原告已预交），由被告李娟娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年十二月一日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0191执恢276号 申请执行人：尤佳，女，1977年8月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人：李欢，男，1985年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 关于申请执行人尤佳与被执行人李欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初470号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尤佳于2020年12月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案执行中，2020年12月10日，申请执行人尤佳以与被执行人李欢达成执行和解协议为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人尤佳以与被执行人李欢达成执行和解协议为由撤回执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0191民初470号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云 审判员  周波 审判员  阮珂 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李迪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初6331号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。 住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明。 被告：杨正银，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告杨正银物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告于七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  甘明忠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理万余 书记员敖体燃
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行申17号申诉人（原审原告、上诉人）何建国，男，1970年10月4日出生，汉族，住长沙市。申诉人（原审原告、上诉人）张玉芳，女，1970年3月10日出生，汉族，住长沙市。被申请人(原审被告、被上诉人)湖南省国土资源厅（现更名湖南省自然资源厅），住所地湖南省长沙市天心区湘府西路。法定代表人：周海兵，厅长。上诉人（原审第三人）熊端元，女，1948年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原审第三人长沙市国土资源局（现更名为长沙市自然资源和规划局），住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**。法定代表人冯意刚，局长。申诉人何建国、张玉芳因诉湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政管理纠纷一案，不服本院(2013)长中行征终字第00037号行政判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何建国、张玉芳申诉称：1.一、二审法院认定事实错误。两申诉人依据土地管理法第七十六条的规定，于2012年4月16日向长沙市国土资源局投诉长沙市岳麓区洋湖街道（原坪塘镇人民政府）和长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所占用两申诉人的承包地和宅基地的行为依法进行查处。(2013)长中行征终字第00037号行政判决认为应当按照信访条例规定的程序进行处理，两申诉人在一、二审法庭审理中已作了详细的辩论，可见庭审笔录，两申诉人认为一、二审法院判决认定事实错误。2.一、二审适用法律错误。两申诉人投诉长沙市岳麓区洋湖街道和岳麓国土分局征地拆迁事务所，非法占用两申诉人的承包地和宅基地的具体行政行为与两申诉人有法律上的利害关系，依据行政诉讼法若干问题的解释第十二条的规定，两申诉人提起行政诉讼符合该条的规定。两申诉人认为一、二审判决支持了被申诉人的不合法诉求，损害了两申诉人的合法权益。请求撤销长沙市天心区人民法院（2012）天行初字第99号《行政判决书》，撤销长沙市中级人民法院(2013)长中行终字第00037号《行政判决书》，撤销被申诉人作出的湘国土资复驳字[2012]第2号《驳回行政复议申请决定书》，要求被申诉人重新作出复议决定。请求长沙市中级人民法院立案再审或移交到湖南省高级人民法院立案再审。本院经审查查明，2012年4月16日，申诉人何建国、张玉芳、第三人熊端元通过邮寄方式向长沙市国土资源局邮寄《投诉书》一份，投诉长沙市岳麓区坪塘镇人民政府和长沙市××区分局征地拆迁事务所就洋湖片区老龄福利院项目非法占用了其承包地和宅基地，要求长沙市国土资源局依据土地管理法第七十六条的规定，对上述两单位的违法行为进行查处。2012年6月16日，何建国、张玉芳及熊端元认为长沙市国土资源局一直未对其投诉进行处理，遂向省国土厅提起行政复议，复议请求为要求省国土厅对长沙市岳麓区坪塘镇人民政府和长沙市××区分局征地拆迁事务所非法占用其的承包地和宅基地的行为依法进行查处。同年6月26日，省国土厅依法受理了何建国、张玉芳及熊端元的复议申请，并要求长沙市国土资源局提交书面答辩及相关证据、依据等材料。同年6月29日，长沙市国土资源局作出了《关于岳麓区坪塘镇洋湖村何建国等三人投诉的回复》，对洋湖片区老龄福利院项目用地的情况进行了调查答复，并就何建国、张玉芳及熊端元的房屋补偿问题也作了说明。同年7月5日，长沙市国土资源局向省国土厅提交了《行政复议答复书》及该《回复》。省国土厅经过延期审理后，于2012年9月10日作出了湘国土资复驳字［2012］第2号《驳回行政复议申请决定书》。被告认为何建国、张玉芳及熊端元对长沙市国土资源局邮寄投诉书的行为，长沙市国土资源局应依据《信访条例》予以答复，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，长沙市国土资源局对何建国、张玉芳及熊端元的信访材料未予以答复的行为不是具体行政行为，且未对其权利义务产生任何影响，不属于行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，决定驳回何建国、张玉芳及熊端元的行政复议申请。本院认为，本案申诉人何建国、张玉芳申诉的主要理由是认为其向长沙市国土资源局的投诉属于要求行政机关履行法定职责而不是信访，省国土厅对长沙市国土资源局不履行法定职责的行为应当进行复议。信访制度与行政复议、行政诉讼制度是相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。实践中，对于当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项要求行政机关予以处理一般可归类于信访行为。本案中申诉人向长沙市国土资源局邮寄《投诉书》，要求长沙市国土资源局对长沙市岳麓区坪塘镇人民政府和长沙市××区分局征地拆迁事务所的违法用地行为进行查处，是以书信的形式向长沙市国土资源局提出的投诉请求，属于信访行为，应按照《信访条例》规定的程序进行处理，而不应通过行政复议或是行政诉讼来解决。且长沙市国土资源局在行政复议过程中，已对申诉人投诉的事项作出了回复，省国土厅也在复议决定中予以了说明，并指明了救济途径，对申诉人的权利义务不会造成不利影响。申诉人何建国、张玉芳的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申诉人何建国、张玉芳的申诉。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十二月二十一日书记员 李碧波附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2165号之一 申请执行人：阮承健，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被执行人：黄聿斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省古田县，现住广西贺州市八步区。 被执行人：林政景，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省，现住广西贺州市八步区。 被执行人：广西盛鑫石业有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：余养泉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人阮承健与被执行人黄聿斌、林政景、广西盛鑫石业有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，因本案属涉民生案件，本院依法向申请执行人进行司法救助，申请执行人确认本案执行依据已无继续执行的必要。本院认为，申请执行人确认本案无需继续执行生效的民事判决书，本案应当终结执行。终结执行后，在本院司法救助款项范围及相应执行费用范围内，被执行人仍负有向本院履行相应款项的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执2165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  虞始诚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9260号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**，统一社会信用代码914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈爱军，男，1979年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月23日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 2 审判员 杨 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 封佳宝
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0403执保301号 王龙峰与长治市鑫兴房地产开发有限公司解除财产保全一案，申请解除对被申请人长治市鑫兴房地产开发有限公司名下银行存款10014187.5元的冻结或其他同等价值财产的查封。经本院立案执行，根据申请人王龙峰提出的申请，其与被申请人达成和解，申请解除（2020）晋0403执保29号、（2020）晋0403执保31号案件中对登记在长治市鑫兴房地产开发有限公司名下位于山西省长治市英雄中路33号X号楼底商铺1XX-1XX号（一层、二层）查封措施，现已予以解除。至此，王龙峰向本院申请执行的（2020）晋0403执保301号案件已保全解除完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终5493号上诉人（原审原告）王修成，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世红，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。上诉人王修成因与被上诉人李世红民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王修成上诉请求：1.撤销原审判决，依法支持王修成一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由李世红承担。李世红代理人答辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。王修成向原审法院的诉讼请求：1.判令李世红向王修成偿还借款27万元及利息16200元（李世红自2019年6月7日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准承担利息损失），合计为286200元；2.判令李世红承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明：2017年9月21日，李世红向王修成借款20万元，王修成于当日通过中国建设银行向李世红银行账户转账20万元。2017年9月23日，李世红通过中国建设银行向王修成银行账户转账20万元；同年9月25日，李世红通过中国建设银行又向王修成银行账户转账6万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王修成诉称借款27万元中有7万元系现金交付的，因其未提供证据予以证明，且李世红不予认可，故对该部分诉讼请求本院不予支持。对于剩余借款20万元，李世红辩称已于2017年9月23日偿还了该笔借款，并提供了相关的银行交易明细，应予以确认；王修成虽诉称该笔交易不是偿还涉案借款，而是李世红让其取出后再交给李世红使用，由于王修成未提供相关证据予以证明，故对该部分诉讼请求亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王修成的诉讼请求。案件受理费2797元，由王修成负担。二审庭审期间，双方当事人未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王修成主张李世红向其借款27万元，其中20万元为银行转账，7万元为现金交付，并举出2017年9月21日其向李世红银行转账20万元的转账凭证，证明其主张的事实。李世红抗辩称其并不欠王修成借款，并举出2017年9月23日李世红向王修成银行账户转账20万元及2017年9月25日转账6万元，证明涉案的债务已经全部清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李世红举出证据证明其已经偿还借款，王修成仍应对双方之间存在借贷关系负有举证责任。王修成举出双方当事人之间的微信语音聊天记录及两人电话录音，证明其多次向李世红催要钱款，李世红均未表示否认。但王修成提供的证据并不能推翻双方当事人之间的转账记录。原审法院根据证据优势规则，认定李世红举出的书面证据更能够证明本案事实，王修成的证据达不到其证明目的，从而判决驳回王修成的诉讼请求，并无不当。综上，王修成对其上诉请求，不能提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5593元，由王修成负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十二月四日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初946号原告：閤奎，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告：杜万仙，女，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。二原告共同委托诉讼代理人：杨定德，湖北至成律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：石秋生，湖北至成律师事务所律师。被告：宜昌市城市建设投资开发有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道**。统一社会信用代码914205007446320786。法定代表人：胡杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明强，湖北西陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。原告閤奎、杜万仙与被告宜昌市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，由宜昌市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告閤奎、杜万仙的委托诉讼代理人杨定德、被告城投公司的委托诉讼代理人刘惠珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。閤奎、杜万仙向本院提出诉讼请求：判令城投公司向閤奎、杜万仙支付逾期办证违约金12033元，并承担本案诉讼费。事实和理由：閤奎、杜万仙与城投公司于2017年1月10日签订了《宜昌市安置房买卖合同》（以下简称合同），由閤奎、杜万仙购买城投公司开发的“东辰心语”A3-1-2401号安置房，房屋总价515747元。合同签订后，閤奎、杜万仙按照合同约定付清了全部房款，城投公司于2017年1月10日交付房屋。按照合同约定，城投公司应于房屋交付后一年内将办理房屋所有权的相关资料递交不动产登记部门并办理完毕房屋所有权转移登记，但城投公司迟至2020年1月2日才为閤奎、杜万仙办理房屋所有权转移登记，逾期722天，其行为构成违约，应承担违约责任，即按500元/月的标准支付违约金。城投公司辩称：1.閤奎、杜万仙与城投公司通过合同附件十一的补充协议对办证义务和违约责任进行了重新约定，由閤奎、杜万仙承担主要办证义务，城投公司承担协助办证义务，閤奎、杜万仙应当举证证明其积极履行了递交产权注销清册等相关办证材料、支付购房款、缴纳办证税费等义务，因其迟延履行上述义务导致办证迟延，城投公司无需承担违约责任；2.閤奎、杜万仙与伍家岗区房屋征收与补偿办公室（以下简称区征收办）签订了《房屋征收补偿协议》，区征收办代閤奎、杜万仙向城投公司支付购房款、办理被征收房屋产权注销手续，双方形成事实上的委托代理关系，故区征收办迟延支付购房款和迟延提交注销清册的不利后果应由閤奎、杜万仙承担，即使閤奎、杜万仙否认与区征收办的委托代理关系，因其怠于向区征收办取回注销清册提交给城投公司，其无权请求提交注销清册之前的违约金；3.城投公司通过群发短信和单独发短信的方式通知业主办证、携带相应的办证资料及补交办证缺失资料，而閤奎、杜万仙在收到城投公司短信督促后仍未及时提交办证缺失资料，城投公司已全面履行告知义务，不应支付违约金；4.缴纳房屋交易税费的时间不计算违约金，因安置政策减免契税及营改增等导致核税时间过长，非因城投公司过错，城投公司不承担违约责任；5.閤奎、杜万仙没有产生实际损失，无权主张违约金；即使有权主张，其主张的500元/月违约金标准过高，应当予以调整。本院认为，（一）关于办证义务承担的问题。合同第二十条约定双方共同向房屋登记机构申请办理安置房的房屋所有权转移登记，合同附件十一补充协议对办证义务和违约责任进行了重新约定，该约定系减轻出卖人承担的责任，加重买受人承担的责任，则根据合同第二十九条的约定，房屋登记的相关约定应以合同第二十条约定为准。（二）关于閤奎、杜万仙是否迟延支付购房款、递交注销清册的问题。房屋补偿款由区征收办代扣并直接支付给城投公司，且城投公司在合同签订后向閤奎、杜万仙出具全额的购房款发票并交付房屋，以实际履行行为认可了该支付方式并确认閤奎、杜万仙已缴纳购房款，现又以迟延缴纳购房款为由，拒绝承担违约责任，本院不予认定。同时，对城投公司关于区征收办迟延递交注销清册的意见，未提供相应证据，本院不予采纳。（三）关于未及时提交办证资料的问题。从城投公司提交的点对点短信资料来看，城投公司曾于2019年5月10日向手机号码158××××****发送短信要求杜万仙配合提交办证缺失资料，该手机号码经查明已在合同中明确载明为杜万仙手机号码，可以证实城投公司已于2019年5月10日向杜万仙予以告知办证所需材料的义务，閤奎、杜万仙于2019年12月31日才前往宜昌市不动产交易和登记中心办理面询等相关办证手续，故该期间的逾期办证责任不应由城投公司承担，该期间（含2020年1月1日即元旦）应从实际逾期办证天数中予以扣除；对于城投公司主张在2019年5月10日之前亦多次通过短信和电话通知的形式通知閤奎、杜万仙缺失办证资料，因其提供的短信照片无法确定之前的具体通知时间、通知对象及完整的通知内容，无法达到其证明目的，故本院对城投公司的该项答辩主张不予支持。（四）关于缴纳房屋交易税费期间不计算违约金的问题。城投公司并未向本院提交证据证明其向税务部门提交核税缴税资料的时间，应当承担举证不能的后果，故城投公司关于违约时间应扣除缴纳房屋交易税费期间的意见，本院不予采纳。（五）关于违约金的计算。閤奎、杜万仙已履行其相应合同义务，但城投公司迟至2020年1月2日才完成房屋所有权登记，已构成违约，故閤奎、杜万仙要求城投公司按照合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金应根据查明的事实自2018年1月11日起计算至2019年5月9日止为8066元（500元/月÷30天/月×484天）；对城投公司关于閤奎、杜万仙未产生实际损失而不应主张违约金及违约金标准过高应予调整的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宜昌市城市建设投资开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告閤奎、杜万仙支付逾期办证违约金8066元；二、驳回原告閤奎、杜万仙的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜昌市城市建设投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  鄢裴培二〇二〇年十二月二十八日书记员  望鹏飞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7048号 原告：傅旭云，女，1940年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：田林鑫，北京盈科（金华）律师事务所事律师。 被告：陈新兵，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告傅旭云与被告陈新兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接向被告陈新兵送达法律文书，本案转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告傅旭云及其委托诉讼代理人田林鑫到庭参加诉讼，被告陈新兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告傅旭云向本院提出诉讼请求：1.被告陈新兵立即归还原告借款本金93万元，并支付利息1339306.67元（暂计算至2020年8月6日，此后利息以43万元为基数，按月息2分计算至本案实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2007年8月15日，被告因做生意需要向原告借款现金50万元，向原告妹妹（傅根花）借款现金43万元，被告分别向原告及原告妹妹各出具借条一份，其中43万元借款约定利息按月息2分计算。2008年2月10日，原告妹妹将该债权转让给原告，并通知了被告。现两笔借款被告至今未还。审理过程中，因傅根花与本案原告之间的债权转让协议未通知债务人即本案被告陈新兵，原告自愿撤回以傅根花名义出借的款项即借款本金43万及利息1339306.67元等相关诉请。 被告陈新兵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告向本院提交了《借条》一份，用以证明其主张。被告陈新兵未对上述证据提出异议。经审核，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 结合当事人的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下： 被告陈新兵因资金周转需要向原告借款，并出具落款时间为2007年8月15日的《借条》一份，载明：“今借到傅旭云现金人民币伍拾万元正（整）（500000.00）。”上述款项，被告在出具借条后分文未还，遂成讼。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告已按约交付借款50万元，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告陈新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新兵于本判决生效之日起三日内归还原告傅旭云借款本金50万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5498元（原告已预交），由被告陈新兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  魏 妮 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  王文霞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民初473号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 被告：松溪县秀琴食杂店，经营场所福建省松溪县祖墩乡大街**。 经营者：范秀琴。 原告上海家化联合股份有限公司与被告松溪县秀琴食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  周黎敏 人民陪审员  王 云 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  林伟男 书 记 员  谢 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13612号原告：梁义元，女，1982年6月27日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠路**，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠，董事长。委托诉讼代理人：彭光荣，女，重庆瑞赛冶金（集团）有限公司工作人员。被告：彭光其，男，1961年4月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，女，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市江**，系彭光其姐姐。被告：彭金鑫，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，女，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市江**，系彭金鑫姑姑。委托诉讼代理人：彭亚娟，女，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**，系彭金鑫母亲。原告梁义元与被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司（以下简称瑞赛公司）、彭光其、彭金鑫劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案。原告梁义元于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁义元自愿申请撤回对被告瑞赛公司、彭光其、彭金鑫的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁义元撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁义元负担，本院决定予以免收。审 判 员  杨 竞二〇二〇年十二月一日法官助理  黄金驹书 记 员  张馨予
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执5338号申请执行人：史作存，男性,1969年5月18日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡广彦，男性,1969年5月18日生，汉族，住山东省曹县。本院在执行史作存与胡广彦房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日通过法院直送达(司法专邮)向被执行人(邮寄)送达执行通知书，财产申报令，限制消费令，送达后，被执行人未实际履行义务。本案采取的执行措施(财产)如下：1、银行存款：本院于2020年11月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人胡广彦名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询了被执行人胡广彦名下的未发现有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人胡广彦无企业注册登记对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人胡广彦有可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人胡广彦名下有房产登记信息。目前暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也未能提及可供执行财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施。1.2020年11月30日将被执行人胡广彦纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2.2020年11月26日对被执行人胡广彦的银行账户进行查询冻结未发现存款。综上所述，本案申请执行人申请执行标的435000元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 长  崔宗民审 判 员  张华勇人民陪审员  崔全俭二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  蒋士超
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7457号原告：王超群，男，汉族，1987年8月7日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。被告：王宁军，男，汉族，1972年10月19日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。被告：王春江，男，汉族，1974年4月1日生，住河南省郸城县。被告：万守领，男，汉族，住河南省淮阳县。原告王超群诉被告王宁军、王春江、万守领买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超群、委托诉讼代理人秦培相、被告王宁军委托诉讼代理人樊国臣、被告王春江、万守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款408000元及超期欠款利息81600元（暂定自2019年12月15日至2020年10月15日，2020年10月15日以后的利息继续计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营商砼生意，被告在周口市广场承包万果园改造工程，经人介绍认识，双方约定由原告供给水泥搅拌成的混凝土684.65方，合计金额410577.3元，另增加缺吨运费6.77方，折合价款135.4元，合计下欠原告410712.7元，最后双方商定优惠价408000元，还款期限为2019年12月15日付清全部砼款，超期加收利息，按照总款收取月息2％的利息。2019年12月3日，经过双方核算后打一欠条。到期后原告多次催要，被告推诿至今未付。被告王宁军辩称：答辩人没有同原告签订合同，也没有同原告进行过结算，不应当承担责任。本案是买卖合同纠纷，原告主张利息不应当予以支持。被告王春江辩称：欠货款408000元属实，我和万守领应当各承担一半。被告万守领辩称：欠货款408000元属实，我不应该承担还款责任。根据当事人举证，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：原告经营混凝土商砼生意。2019年9月5日至2019年10月21日，周口市万果园果果茂五一广场改造工程施工期间，原告多次给工地送混凝土商砼，合计684.65方，金额为410577.3元。另增加缺吨运费6.77方，折合价款135.4元。两项合计410712.7元，优惠后总价款408000元。2019年12月3日，经过双方核算后，被告王春江、万守领给原告出具欠条一份，并约定于2019年12月15日付清全部砼款，超期按照总砼款加收月息2％的利息。到期后经原告催要，被告王春江归还原告60000元，剩余欠款348000元至今未付。本院认为：原告往工地送货，送货结束后，被告王春江、万守领与原告结算，在算清所收到的货物数量、合计金额以及下欠货款数字后，二人共同向原告出具欠条一份，该欠条系债权债务关系凭证。原告要求被告王春江、万守领偿还欠款，诉讼请求正当，本院予以支持。原、被告之间系买卖合同纠纷，不是民间借贷关系，双方约定超期后以总砼款为基数，按照月息2％计算支付利息的违约金过高，依法应予调整，自2019年12月16日起，以实际欠款348000元为基数，参照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率百分之一百三十计算。原告要求被告王宁军共同承担债务，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春江、万守领于本判决生效之日起七日内支付原告王超群下欠货款348000元及利息（自2019年12月16日至实际清偿之日止，以348000元为基数，参照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率百分之一百三十计算）。二、驳回原告王超群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4322元、财产保全费3020元，原告王超群承担1080元，被告王春江、万守领承担6262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 洋
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初393号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人朱安柱，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址均为吉林省辽源市东丰县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月28日被吉林省梅河口市公安局刑事拘留，于2020年11月11日被执行逮捕，于2020年12月2日被吉林省梅河口市人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年12月3日被继续取保候审。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]378号起诉书指控被告人朱安柱犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人朱安柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省梅河口市人民检察院指控： 2020年10月16日8时许，被告人朱安柱驾驶面包车沿梅河口市滨河南街梅河大桥桥下匝道由东向西驶入滨河南街时，将沿人行横道由东向西行走的行人邱某撞伤，邱某经抢救无效后死亡。经认定，朱安柱承担事故全部责任，邱某不承担责任。被告人朱安柱案发后电话报警，在现场接受调查，2020年11月30日朱安柱与邱某家属达成赔偿协议，并且取得谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 公诉机关根据朱安柱到案后自愿如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑八个月缓刑一年。 上述事实，被告人朱安柱在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的法律手续、到案经过、接处警登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定意见书、住院病志、情况说明、通话记录、谅解书、收条、被告人的供述与辩解、视听资料等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人朱安柱违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱安柱案发后，主动报警并在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；朱安柱在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，开庭审理过程中亦表示自愿认罪且同意认罪认罚具结书的量刑建议，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。社区矫正部门经评估，认为对其适用非监禁刑对其所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人朱安柱的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱安柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蓝晓东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  佟欣卓
盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执2996号申请执行人：何金平,男性,1969年6月12日出生,520202196906122817,汉族,住贵州省盘州市；被执行人：程俊刚,男性,1977年9月19日出生,52020219770919041Ｘ,汉族,住贵州省盘州市。何金平申请执行程俊刚不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年8月9日生效的（2020）黔0222民初4377号判决，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人不当得利130000元，案件受理费1450元，执行费1850元。现本案办理过程中，被执行人无法偿还案款，暂无财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请人同意将本案终结本次执行程序，。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序待本案发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行或申请人可以再次申请执行。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十二月十七日书记员  孙 浩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12250号申请执行人：张建新，男，1963年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津滨海国际知识产权交易所有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街****。法定代表人：张旸，董事长。申请执行人张建新与被执行人天津滨海国际知识产权交易所有限公司劳动争议一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2019]第40770号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应一次性给付申请执行人工资共计105000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况等。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王士华二〇二〇年十二月四日书记员  高 寅
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2988号 申请执行人盛新元,男,1966年09月08日出生,住所地浦江县。 被执行人刘开展,男,1964年11月17日出生,住所地浦江县。 本院在执行盛新元与刘开展（2020）浙0726执2988号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特101号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人盛新元申请后本院于2020年8月13日立案执行，随即向被执行人刘开展发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款250000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘开展的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下的房产已另案查封，查明被执行人名下的银行账户有存款已冻结划拨，除此暂未发现被执行人刘开展有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款11109.4元。鉴于被执行人刘开展未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人刘开展采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人盛新元。 综上，因被执行人刘开展暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2988号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王 寅 二〇二〇年十二月二日 代书记员  杨光亮
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3588号原告：高凤贤，女，1954年12月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：肖爱军，女，1969年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：徐志山，男，53岁，汉族，住沈阳市沈河区。被告：谢强，男，1973年5月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区，现住辽宁省康平县。被告：肖爱波，女，1973年4月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告高凤贤与被告肖爱军、徐志山、谢强、肖爱波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告高凤贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳本案案件受理费，并撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高凤贤撤回起诉处理。审判员  蒋娇艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理郑艳书记员王娜
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1083执恢106号申请执行人：海林市三艺新型建筑材料有限公司，住所地黑龙江省海林市东开发区法定代表人：于济康，该公司总经理。被执行人：刘庆君，男，1968年7月20日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区西长安街。被执行人：海林龙晟粮食有限公司，住所地黑龙江省海林市经济开发区**。法定代表人王中师，该公司总经理。本院在执行申请执行人海林市三艺新型建筑材料有限公司与被执行人刘庆君、海林龙晟粮食有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行标的额为354245.56元，申请执行费5213.68元。被执行人未履行任何给付义务。经财产调查，被执行人刘庆君名下位于海林市横道镇道东区222栋1层01号、海房权证横道字第HD101651号、图幅号420-600-1、建筑面积178.80平方米房屋1处；刘庆君名下位于海林市学府茗苑9号楼新华北区27委1至01室、黑（2019）海林市不动产权第0000478号、面积72平方米房屋1处。通过网络查询结果，已对刘庆君相关账户进行冻结。本院已对海房权证横道字第HD101651号、图幅号420-600-1、建筑面积178.80平方米房屋1处进行查封。申请执行人暂时不要求对上述房屋进行评估拍卖。申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封财产能够处置时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕萍审判员  刘宇光审判员  李 凯二〇二〇年十二月十五日书记员  甄 珍
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢343号 申请执行人：临沂中港德利装饰有限公司,住山东省临沂市兰山区柳青街道。 被执行人：云龙置业(临沂)有限公司，社会统一信用代码91371300559914081J，住所地临沂经济技术开发区沂河路**投资创业服务中心办公楼第****。 本院在执行申请执行人临沂中港德利装饰有限公司与被执行人云龙置业(临沂)有限公司合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执恢343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  靖美玉
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1515号 申请执行人：耿正达，男，1998年4月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：曹晓南，女，1984年5月23日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人耿正达与被执行人曹晓南买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月29日作出（2020）冀0528民初2244号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人曹晓南未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年11月3日向本院申请强制执行，责令被执行人曹晓南偿付所欠铜丝款64564元，并自2020年8月24日起至实际付清所欠铜丝款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计付逾期付款损失，并承担保全申请费690元、财产保全担保保险费500元、案件受理费707元。本院于同日立案执行。 执行过程中，依法向被执行人曹晓南送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人曹晓南履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。本院但被执行人曹晓南未履行生效法律文书确定的义务且未依法申报财产。本院于2020年12月23日作出（2020）冀0528执1515号限制消费令，决定限制被执行人曹晓南高消费及非生活和工作必需的消费行为；2020年12月23日作出（2020）冀0528执1515号执行决定书，将被执行人曹晓南纳入失信被执行人名单。由于被执行人曹晓南未依法申报财产，本院于2020年12月26日作出（2020）冀0528执1515号之一执行决定书，拘留被执行人曹晓南十五日（未找到曹晓南，未实际拘留）。 另经本院对被执行人曹晓南银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、收益类保险、股权红利等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人曹晓南其他可供执行的财产，且申请执行人耿正达同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 孙莉琇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16344号原告：杨婷，女，汉族，1987年10月21日生，身份证登记住址：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：潘鸿梁，系云南与乐律师事务所律师,特别授权代理。被告：郎晓男，女，1969年8月31日生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。被告：谭中喜，男，汉族，1984年9月27日生，身份证登记住址：昆明市西山区，现住址：昆明市官渡区。原告杨婷诉被告郎晓男、谭中喜合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告杨婷、被告谭中喜到庭参加了诉讼，被告郎晓男经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨婷向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、确认原被告于2019年10月24日签订的《合伙人协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月24日，二被告与原告签订博政律所格式版《合伙人协议》，该格式合同就博政律所合伙人占股比例及权利义务事宜进行了约定，该协议虽然列明原告投资比例为2％，但原告实际是为被告二代持投资比例，未进行任何出资，也从未与被一有过任何联系。原告只是被告谭中喜的博政律所合伙人合伙份额的代持者，没有合伙出资或受让合伙份额，不是博政律所真实的合伙人。两被告在明知这一情形的情况下仍然与原告订立《合伙人协议》，《合伙人协议》是原告与二被告之间的虚假意思表示，用以掩饰原告是被告谭中喜合伙份额代持者的真实情况，故《合伙人协议》是无效合同，自始没有法律效力。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谭中喜辩称：对原告的诉请及事实和理由无异议，认为《合伙人协议》无效。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、2020年7月8日本案原告杨婷向本院对被告郎晓男、谭中喜提起合伙企业财产份额转让纠纷一案，请求法院撤销原被告于2019年10月24日签订的《合伙人协议》。该案经本院审理作出（2020）云0112民初8041号民事判决书，判决认为，原告请求撤销《合伙人协议》的前提条件不存在，故判决驳回了原告请求撤销2019年10月24日原、被告之间订立的《合伙人协议》的诉讼请求。（2020）云0112民初8041号民事判决，于2020年11月17日生效。二、（2020）云0112民初8041号民事判决确认：1、云南博政律师事务所于2010年1月25日经批准设立，组织形式是普通合伙，设立资产31万元。2019年10月21日，原告和被告谭中喜订立《代持股协议》。约定原告代被告谭中喜持有云南博政律师事务所2%的股份。原告无需支付任何股权转让款，无需实际出资。被告谭中喜是代持股份的实际拥有者，以代持股份为限，根据公司章程规定享有股东权利，承担股东义务。原告代持股份期间，被告谭中喜以其个人名下所有财产对律所债权债务承担无限担保责任，原告对律所的债权债务不承担任何责任。2019年10月24日，原告和两被告订立《合伙人协议》。约定原告在博政律所合伙投资比例是2%，被告谭中喜是88%，被告郎晓男是10%，合伙人根据出资比例分享利润，承担责任。被告谭中喜已经将原告代持股份的情况告知被告郎晓男。2019年11月14日，云南博政律师事务所办理了律师事务所变更登记。2020年5月，云南博政律师事务所收到石屏县人民法院送达的民事起诉状、传票、证据副本。案外人贺屏言向石屏县人民法院提起诉讼，请求由被告郎晓男偿还本金100,000元和利息，由博政律师事务所承担连带责任。被告郎晓男在本案中认可曾以云南博政律师事务所的名义为该笔个人借款提供担保。另，本案在审理中，被告谭中喜提交案外人文军、马坚起诉本案被告郎晓男及案外人云南博正律师事务所等人的民间借贷起诉状副本，用以证明被告郎晓男使用云南博政律师事务所的名义对其借款提供担保，引发多起诉讼。原告虽对被告谭中喜提交的该份证据无异议，但因该证以及被告需要证明的问题不属于本案的审理范围，本院对此不作评述。本院认为：一、《中华人民共和国律师法》第十五条第一款规定：“设立合伙律师事务所，除应当符合本法第十四条规定的条件外，还应当有三名以上合伙人，设立人应当是具有三年以上执业经历的律师。”云南博政律师事务所是普通合伙，设立律师事务所至少需要三位律师作为合伙人，被告谭中喜和原告杨婷签订《代持股协议》的目的显然是为了符合设立普通合伙制，律师事务所的人数条件，原告杨婷为被告谭中喜代持的股份，实际是云南博政律师事务所合伙人的合伙份额。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”原告只是被告谭中喜的云南博正律师事务所合伙人，合伙份额的代持者，没有合伙出资或受让合伙份额，不是云南博政律师事务所真实的合伙人，被告谭中喜、郎晓男均知晓这一情况，在此情况下仍与原告订立合伙人协议，该协议是原告和两被告之间的虚假意思表示，用于掩盖原告是被告谭中喜合伙份额、代持人的真实身份，故该协议依法为无效协议，原告的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国律师法》第十五条第一款规定，判决如下：原告杨婷与被告郎晓男、谭中喜于2019年10月24日签订的《合伙人协议》无效。本案案件受理费减半收取计人民币50元（原告已预交），由原告杨婷负担人民币16元，被告郎晓男、谭中喜各负担人民币17元。（该款项两被告于本判决生效之日分别支付给原告杨婷）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 惠二〇二〇年十二月二十九日书记员 王静远
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初757号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人代学伟，男，1997年11月8日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址为天津市蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月9日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人代学伟犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年7月15日21时05分许，被告人代学伟驾驶车牌号为辽Ｃ2××**的灰色大众牌小型轿车，沿津围公路以每小时43公里的速度由南向北超速行驶至与本区西南隅村乡村道路交口处时，遇由东向西横过道路且未走人行道的被害人周某，代学伟未及时发现情况，其所驾车辆前部右侧与周某发生碰撞，造成周某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被害人周某符合因创伤性休克死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，辽Ｃ2××**号小型轿车事发时行驶速度为43ｋｍ／ｈ。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，被告人代学伟承担事故主要责任；周某承担事故次要责任。被告人后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿事宜，被告人代学伟在保险范围外赔偿被害人周某近亲属经济损失6.6万元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人代学伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、查获及到案经过、常住人口数据查询详细信息表、无前科情况说明、驾驶证及车辆信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、呼气式酒精含量检测结果单、110接处警记录单、电话清单、接受证据清单、诊断证明、病例、委托书、结婚证、尸体处理通知书、调解协议、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、证据保全决定书、证据保全清单、领取车辆通知书，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘及来源说明，证人程某证言，被告人代学伟供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人代学伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代学伟具有以下量刑情节：其经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人代学伟有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人代学伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔军委二〇二〇年十二月九日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3528号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、董纬、董亚洲、刘敏： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请董纬、董亚洲、刘敏物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3636号之一 原告：杨文艳，女，1981年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石爱国，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：王维森，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地址：四川省剑阁县。 案由：民间借贷纠纷 原告杨文艳与被告王维森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年12月4日原告杨文艳以需要补充证据为由，向本院自愿提出对被告王维森的撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨文艳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文艳撤回对被告王维森的起诉。 案件受理费336元，减半收取计168元，由原告杨文艳负担。 审 判 长  卢伟娜 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  张桂敏 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  赵 丹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4638号 原告：唐露露，女，1989年3月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告唐露露诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还原告的会员费用1688元和赔偿损失5064元，共计6752元给原告。事实和理由：2019年9月25日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了一年期健身卡，卡费1688元，出具为“金牌游泳健身会所”的票据，并加盖“北流金牌国际游泳健身会所”的印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌游泳健身会所”、“北流金牌国际游泳健身会所”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了原告的一年期会员费1688元，即每月为140.67元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即1125.36元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求按会员费的三倍赔偿损失，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费1125.36元给原告唐露露； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告唐露露（利息的计算：以1125.36元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执2958号陆瑞：本院执行何守立、陆瑞借款合同纠纷一案，经法院执行，本案案款全部执行到位，共计7300元，案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28924号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人常文，男，1987年2月17日生，汉族，住甘肃省陇南市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人常文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8733号判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付27,698.17元。本院立案受理后，依法对被执行人常文的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月七日向被执行人常文发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人常文的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十五日对被执行人常文采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执恢170号郑彩贤、梁晓倩：本院执行的申请执行人郑彩贤与被执行人梁晓倩借款合同纠纷一案，经对被执行人执行，被执行人已履行标的款52070元，申请执行人已领取，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  刘汉平二〇二〇年十二月十八日书记员  陈园洁
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初1382号原告：荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司。负责人：张立和。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄罗进，男，1988年10月10日出生，汉族。原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司与被告黄罗进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司撤回起诉处理。审判员  谢法算二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓海梅
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初301号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人李碧荣，女，1979年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住梅州市梅县区。2020年9月15日涉嫌犯赌博罪被梅州市公安局梅县区分局羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押在梅州市梅江区看守所。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县区检刑诉[2020]35号起诉书指控，被告人李碧荣从2018年9月开始，在梅州市梅县区**************、134号（并排）店铺经营麻将馆，以打“转转”麻将的方式聚众赌博，从中收取桌租获利。该赌档上午、下午、晚上各开设一场，每天约有20多人参赌，李碧荣从参赌人员中每场每人收取6元作为桌租，每天大概收取桌租360元左右。从2018年9月至2020年9月15日期间，共收取桌租约20万元人民币。2020年9月15日，公安机关在被告人李碧荣经营的赌档内，现场抓获被告人李碧荣及叶某1、张某1、廖某1等33名参赌人员（均已作行政处罚），查获赌具麻将桌8台、麻将牌16副、红色卡片（作2元筹码使用）573张、手机1部；从李碧荣手中扣押赃款4985元人民币；从参赌人员身上扣押赌资5511元人民币（已由扣押机关收缴）。据此，公诉机关认为，被告人李碧荣的行为已构成赌博罪，建议对被告人李碧荣判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。被告人李碧荣在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认指控的罪名，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人李碧荣在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李碧荣的行为已构成赌博罪，其有坦白、认罪认罚等从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李碧荣犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年5月14日止；罚金已缴纳。）二、扣押的赌博工具麻将桌8台、麻将牌16副、红色卡片573张，予以追缴（由扣押机关依法处理）；随案移送的赃款4985元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏东华二〇二〇年十二月十七日书记员  张旭辉
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2627民申4号再审申请人（一审被告）：贵州马发环保科技有限公司。法定代表人：陶政泌。委托诉讼代理人王靖铭，贵州家家兴律师事务所律师。委托诉讼代理人韦娜，贵州家家兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴鹏，男，1972年10月18日生。一审被告：贵州智博置业有限公司。法定代表人：陈为文。再审申请人贵州马发环保科技有限公司因与被申请人吴鹏及一审被告贵州智博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）黔2627民初966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州马发环保科技有限公司申请再审称，（一）被申请人吴鹏提供以62万元为工程价款没有事实依据。1、被申请人吴鹏没有就其施工的工程与申请人实地核验、工程量没有进行具体核对、工程款没有具体结算核查。2、该工程应当通过第三方对工程进行鉴定，才能确定工程量和工程价款。一审过程中，既没有经过双方结对核算，也没有经过第三方鉴定，被申请人就将该工程价款确定为62万元，这是没有证据支撑，也没有法律依据。（二）被申请人实际工程款是21.28797万元。《贵州马发环保科技有限公司在建工程资产评估报告》得出的评估结论为：1、涉案的16#、17#厂房地面硬化工程账面价值及评估价值为21.28797万元，施工方为被申请人。2、涉案8#厂房地面工程账面价值及评估价值87.208193万元，施工方为案外人肖功泽，并非被申请人，所以被申请人无权处分该项目。被申请人将8#厂房地面工程、16#、17#厂房地面硬化工程等三项工程款确定为62万元是不符合客观事实的，被申请人实际工程款应当是21.28797万元。（三）、被申请人应当退回申请人多付的3.71203万元工程款。1、一审判决书中“25万元质量保证金为案外人智博公司收取，申请人在欠付智博公司工程款范围内对被申请人承担责任。申请人代智博公司退还给被申请人的25万元，该款应抵扣欠付智博公司的工程款”。申请人已经支付25万元给被申请人。2、《贵州马发环保科技有限公司在建工程资产评估报告》表明16#、17#厂房地面硬化工程价值为21.28797万元，所以申请人只需要在此范围内承担责任，即申请人只需支付21.28797万元，被申请人应当退还申请人3.71203（25-21.28797=3.71203）万元。（四）、《贵州马发环保科技有限公司在建工程资产评估报告》系天柱县城镇建设投资开发公司委托湖南泰阳资产房地产评估事务所于2019年6月14日作出的。该报告评估结论为16#、17#厂房地面硬化工程款为21.28797万元，而不是一审判决中认为的62万元。此报告是在一审判决以后产生的，是新的证据，足以推翻原审判决。被申请人吴鹏未提交意见。一审被告贵州智博置业有限公司未提交意见。本院经审查认为，该案在一审时，双方当事人对工程价款均同意按62万元结算，本院根据双方当事人的意见据此作出判决，符合法律规定。再审申请人贵州马发环保科技有限公司返还给被申请人吴鹏的25万元工程保证金，是根据双方于2017年1月16日在天柱县信访局达成的协议履行，系双方当事人的自愿行为，是双方当事人对自己权利的处分。湖南泰阳资产房地产评估事务所于2019年6月14日作出的《贵州马发环保科技有限公司在建工程资产评估报告》，该《评估报告》第十二条第（二）项载明“本评估报告依照法律法规的规定发生法律效力，本评估报告的有效期限为1年，自评估基准日2019年5月20日起至2020年5月19日止。当评估目的在有效期内实现时，评估结果可作为作价依据的参考依据（还需结合评估基准日的期后事项调整）。超过一年，本评估报告失效。需重新进行资产评估。”根据上述规定，《贵州马发环保科技有限公司在建工程资产评估报告》在贵州马发环保科技有限公司申请再审时已失去法律效力，不能作为新的证据申请再审。综上，再审申请人贵州马发环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州马发环保科技有限公司的再审申请。审判长  杨俊渠审判员  杨彰海审判员  吴 鹏二〇二〇年十二月八日书记员  杨镔琦
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1123民初177号 原告：葛宏伟，男，汉族，农民，现住逊克县。 被告：杨秀婷，女，农民，现住逊克县。 原告葛宏伟与被告杨秀婷离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后。根据原告葛宏伟提供被告地址查明，被告不在该地居住，原告葛宏伟也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且原告葛宏伟拒绝缴纳公告费用对被告公告送达。最高人民法院《关于适用普通程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛宏伟的起诉。 案件受理费减半收取50元退回原告葛宏伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  王双亭 人民陪审员  柏焕芳 人民陪审员  吴 俊 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  董玉超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢668号李振成、广东润晖工程实业有限公司：关于你们之间劳务分包合同纠纷执行一案，（2019）粤0112民初9945号《民事判决书》已经发生法律效力，因广东润晖工程实业有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院原以（2020）粤0112执5254号立案执行，现以（2020）粤0112执恢668号恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已经支付全部和解款，本案执行费762元已全部执行到位。本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十二月十一日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初3402号原告：贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坝四组。负责人：郭振富，系贵州省安顺市平坝区。被告：杨正海，男，1973年7月15日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。本院于2020年10月15日立案受理了原告贵州省安顺市平坝区诉被告杨正海财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坝四组以需要进一步收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坝四组撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坝四组负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇二〇年十二月十七日法官助理赵增耀书记员刘娇
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1609号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯吕加絮，男，1992年4月27日出生，河北省南皮县人，汉族，初中文化。2012年12月3日入河北省深州监狱服刑。 河北省沧县人民法院于2012年10月15日作出（2012）沧刑初字第217号刑事判决，以被告人吕加絮犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币40000元（刑期自2011年11月9日起至2023年4月8日止）。本院分别于2015年9月2日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年、九个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第853号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕766号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次、表扬五次。2017年11月受到禁闭一次。罚金未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吕加絮减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月9日起至2021年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贺 审判员 王国恩 审判员 李 凝 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 倩
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0224民初831号原告:马某1，青海省化隆回族自治县人，现住本县。委托诉讼代理人：马某2，青海龙启律师事务所律师。委托诉讼代理人：冶某，青海龙启律师事务所律师。被告：马某3，青海省化隆回族自治县人，现住本县。原告马某1诉被告马某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告马某1于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告马某1负担。审判长 张文洲人民陪审员 韩建义人民陪审员 马维春二〇二〇年十二月十八日法官助理 张晓忠书记员 赵太倩
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2620号申请执行人段洪瑞，男，1970年9月17日生，汉族，会计师，现住吉林省长春市。被执行人松原市某房地产开发有限公司。组织机构代码证66XXXX3。法定代表人：吕梦南，董事长。申请执行人段洪瑞与被执行人松原市某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，松原市中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）吉07民终1689号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判。即：一、松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付段洪瑞解除劳动关系经济补偿金101,119.05元（11,235.45元×9个月，11,235.45元为段洪瑞解除劳动关系前12个月平均工资标准，9个月为段洪瑞应享受经济补偿金月数）；二、松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付段洪瑞未签订书面劳动合同双倍工资差额113,300元（10,300元×11个月，10,300元为段洪瑞2010年6月至2011年4月平均工资标准，11个月为二倍工资支付标准）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由松原市某房地产开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自行和解，申请人同意被执行人分期偿还款项，本案按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈海龙
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1989号之一申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司,住所地缙云县壶镇镇溪东北路**。法定代表人:吕普龙。被执行人：胡贵平,男,1975年08月03日出生,住缙云县。申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人胡贵平民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1499号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人胡贵平支付申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司10010.66元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费160.5元，执行费50.16元。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求胡贵平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡贵平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人胡贵平的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项3200元，扣除执行费、案件受理费210.66元，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司受偿2989.34元。2020年12月17日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执1989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十二月二十二日代书记员 潘占洋附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终375号 上诉人（原审被告）：李星翰，男，1985年9月5日出生，汉族，现住唐山市。 被上诉人（原审原告）：王建新，男，1976年4月3日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：高玉玲，女，1978年7月10日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原审被告：李晶，女，1956年7月29日出生，汉族，现住吉林省吉林市永吉县。 上诉人李星翰因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。 李星翰上诉称，上诉人李星翰、李晶与被上诉人签订的《租赁托管服务合同》第七条约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或调解解决；协商或调解不成的，依法向唐山市路南区人民法院提起诉讼。合同协议管辖的法院符合法律规定，是双方当事人达成一致的书面合同，且不违反民诉法级别管辖和专属管辖的约定，故申请将本案移送唐山市路南区人民法院审理。原审裁定认为本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，实属错误。不动产纠纷系物权纠纷，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案为房屋租赁合同纠纷，虽涉及不动产，但不适用专属管辖的规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路南区人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方当事人之间的约定管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，该约定管辖条款无效。综上，案涉房屋所在地的唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3690号 原告：覃顺，男，1992年3月2日生，壮族，住址：广西柳州市柳**。 被告：陶丹，女，1980年8月31日生，壮族，住址：广西融安县。 原告覃顺诉被告陶丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后。原告覃顺于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃顺自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃顺撤诉。 2 本案受理费2601元（原告已预交1301元），减半收取1301元，由原告覃顺承担。 审判员  陈文钧 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 正
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3862号 原告：邢台市安信联行物业服务有限公司，住所地邢台市信都区八一大街北侧，太行路西侧，利民街南侧，阳光印象17-3-6号。 法定代表人：李继海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉亮，男，该公司员工。 被告：张建忠，男，1970年7月1日出生，汉族，住邢台市信都区。 邢台市安信联行物业服务有限公司与张建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告邢台市安信联行物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市安信联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市安信联行物业服务有限公司负担。 审 判 员 李继存 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1230号之一申请执行人：顾金良,男,1957年10月22日出生,汉族，住浙江省平湖市。被执行人：微酷（上海）文化传媒有限公司,住所地：上海市普陀区曹杨路****北半幢**,组织机构代码:332798338。法定代表人:舒瀚。被执行人：舒瀚,男,1977年09月16日出生,汉族，住上海市徐汇区。申请执行人顾金良与被执行人微酷（上海）文化传媒有限公司、舒瀚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初8号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人顾金良向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人微酷（上海）文化传媒有限公司、舒瀚支付申请执行人顾金良欠款600万元及相应利息，并负担案件诉讼费33650元。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人微酷（上海）文化传媒有限公司、舒瀚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求微酷（上海）文化传媒有限公司、舒瀚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人微酷（上海）文化传媒有限公司、舒瀚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人微酷（上海）文化传媒有限公司、舒瀚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人微酷（上海）文化传媒有限公司、舒瀚名下有银行存款228100元，本院已予以扣划；被执行人舒瀚名下的车牌为沪Ａ3××**、沪Ａ0××**的车辆，本院已登记查封，并已发出责令交付车辆通知书，但未实际扣押；被执行人舒瀚名下的位于上海市徐汇区××路××号××室房屋，本院已依法查封，并张贴腾空公告，上述房屋面积仅69、61平方米，系三人共有且设置抵押，被执行人未能自动腾空房产且申请执行人暂不能为其提供基本居住，故暂无法处置。经征询申请执行人意见，本案不予移送破产。截至2020年12月22日，本案执行标的已执行到位228100元。本院暂未发现被执行人微酷（上海）文化传媒有限公司、舒瀚有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款5805550元及相应利息未执行到位。鉴于被执行人微酷（上海）文化传媒有限公司、舒瀚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人微酷（上海）文化传媒有限公司、舒瀚采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾金良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人微酷（上海）文化传媒有限公司、舒瀚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1230号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  何永梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 松
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执810号 申请执行人：张惠英，女，1962年08月29出生，壮族，农民，住广西靖西市。 申请执行人：廖行管，男，1982年10月21出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人：廖行军，男，1981年08月3出生，壮族，农民，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人张惠英、廖行管与被执行人廖行军共有物分割纠纷一案中，靖西市人民法院于2020年6月8日作出的（2020）桂1081民初440号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。被执行人应向申请执行人返还赔偿金160000元，负担案件受理费1738元，申请执行费2300元。本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款，被执行人无股市证券账户、支付宝账户无存款和财付通账户余额很少，被执行人无不动产登记信息、无股权和工商注册登记信息，被执行人名下的一辆江淮牌小车是入户广东车牌，而且该车使用年限都是十几年，接近报废车辆，又无法控制该车辆，线下传统查询也没有住房公积金和其他财产。被执行人在老家无人居住生活，其本人在家中无其他财产可供执行。本院已执行0元，尚有160000元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经向申请执行人反馈案件的执行情况，该案只能终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 农定祝 审判员 叶凯明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨智成
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保666号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、岑名东： 本院执行的中国电信股份有限公司百色右江区分公司申请岑名东服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3494号申请执行人袁某某，女，汉族。被执行人池某某，男，汉族。申请执行人袁某某与被执行人池某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初3909号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人池某某偿还申请执行人袁某某借款10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法划拨被执行人池某某在定边农村商业银行的账户存款1100元，划拨被执行人在中国邮政储蓄银行的账户存款500元。2.双方当事人自愿达成和解协议，被执行人池某某当庭兑付案件款3400元，申请执行人已领取案件款5000元，剩余部分于2021年6月30日前一次性付清，并承担案件受理费25元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。执行费50元（已缴）由被执行人池某某承担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执7349号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年十二月二十六日书记员  董建军
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督126号申请人：杨茂森，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人杨茂森于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人杨茂森称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1300元。2020年9月份的工资1300元，经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的9月份工资1300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年9月份工资1300元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十二月九日法官助理谢广平书记员邢云鹏