山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2203号上诉人（原审原告）：王金标，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙欣学，莒县东莞法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：付中强，男，1988年4月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。上诉人王金标与上诉人付中强因健康权纠纷一案，均不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金标上诉请求：1.发回重审或依法改判付中强赔偿王金标损失24992.87元；2.一、二审诉讼费用由付中强承担。事实和理由：一审判决程序违法，部分事实不清，划分比例不当。1.一审认定2019年3月9日日照市人民医院CT扫描骨折边缘硬化提示陈旧骨折，且发生时间较长。报告中并未载明陈旧性骨折及发生时间较长，认定事实错误。2.一审根据山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定意见，认为王金标举证责任未完成，不能证明手腕骨折系本次所致，不能证明手腕骨折与侵权行为有相当因果关系。法医只是根据病历进行分析，因为时间过长无法做磁共振才无法确定，应结合行政处罚决定书及调查笔录予以确定。一审法院委托鉴定时未提供行政处罚决定书及调查笔录，导致结果无法确定，一审程序错误。3.一审根据山东医专附属医院司法鉴定所的司法鉴定意见，认为右手手腕新旧伤不能确定，否定王金标的伤系付中强所致，对医疗费用仅支持40%、误工期限只认定住院天数，认定错误。医疗费的合理性应由法医进行审核，不应由法院直接认定。根据病历，参照公安部GA/T1193-2014标准，王金标的误工期限应为90-180天。4.鉴定费1900元应由付中强承担。山东医专附属医院的司法鉴定意见，不能作为本案的依据。付中强辩称，鉴定意见中明确载明“本次复查与原片对比无明显改变，骨折系本次外伤形成的证据不足”，因此，王金标手腕伤与付中强的行为不具有关联性。付中强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回王金标的一审诉讼请求；2.诉讼费、鉴定费等由王金标承担。事实和理由：一审认定事实不清，付中强没有打伤王金标，不应承担赔偿责任。1.山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定意见书认定王金标的伤不能确定系付中强所致，不能证明王金标手伤与付中强具有因果关系，王金标应承担举证不能的后果。一审判决付中强承担40%的赔偿责任无事实及法律依据。公安机关的询问笔录不能证实付中强将王金标打伤，虽然付中强受到了行政处罚，但该处罚是因为付中强与王金标有矛盾，违反了治安管理规定，属于治安处罚，并非依据公安机关的鉴定意见书。2.2019年3月2日王金标在莒县东莞卫生院的X片报告：右手未见明显异常。2019年3月7日在莒县人民医院的CT报告单上显示为骨折治疗后。2019年3月9日日照市人民医院的CT描述为骨折边缘硬化提示陈旧性骨折，且时间较长。结合山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定意见，王金标骨折考虑陈旧××变。以上充分说明王金标的伤是陈旧伤，且时间较长。付中强一审中提交的视频显示王金标在淤泥中捞鱼，手部并无损害，根据生活常识，如果王金标有手伤，不可能从事捞鱼的活动。3.根据王金标提供的莒县中医医院的前后两份病历看，王金标存在空挂病床的现象。莒县中医医院前后伤情不一致的病历说明王金标与莒县中医医院串通，篡改病历，将陈旧伤按新伤进行虚假治疗，付中强不应赔偿王金标治疗费、误工费等费用。王金标辩称，同上诉意见。王金标向一审法院起诉请求：1.判令付中强赔偿王金标医疗费7319.07元、误工费12556.80元、护理费2760元、生活补助费1150元、营养费690元、交通费500元、复印费17元等损失合计24992.87元。2.本案诉讼费由付中强承担。一审法院认定事实：王金标与付中强均是莒县东莞镇中发牛村村民。2019年3月1日晚上8时许，付中强去王金标家中因买卖车辆一事，双方发生纠纷，付中强将王金标右手部打伤。纠纷发生后，莒县公安局东莞派出所做出莒公（莞）行罚决字[2019]170号行政处罚决定书，给予付中强行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。2019年6月5日莒县公安局刑事侦查大队技术中队出具（莒）公（刑）鉴（伤）字[2019]96号鉴定书，鉴定意见：王金标的损伤程度属轻微伤。王金标伤后当天到莒县东莞卫生院住院治疗7天，支出医疗费1151.89元。王金标于2019年3月26日到莒县中医医院住院治疗16天，支出医疗费4932.62元。2019年3月2日王金标在莒县东莞卫生院的X片报告：右手未见明显异常。2019年3月7日王金标在莒县人民医院的CT报告显示，疑诊右侧大多角骨、钩状骨骨折。2019年3月9日日照市人民医院CT描述，骨折边缘硬化提示陈旧性骨折，且发生时间较长。付中强申请对王金标的伤情是否是本次纠纷导致的进行鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司鉴所[2019]临鉴字第1880号司法鉴定意见书，鉴定人员认为，X线片及CT片检查，不能确定是新鲜骨折还是陈旧骨折，通过磁共振检查，能够鉴别，但一般不超过2-4个月，因骨折时间较长，失去鉴别意义。最后给出鉴定意见：根据现有鉴定资料及复查结果，被鉴定人王金标右腕部骨折的形成时间，不能确定为本次外伤所致。付中强支出鉴定费1900元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,付中强与王金标争吵时,未能控制自身情绪,用木棍击打王金标时，王金标在防卫过程中，导致其右手部受伤,该伤情经公安机关鉴定部门鉴定构成轻微伤。付中强的行为构成侵权,应当承担相应的侵权赔偿责任。对于王金标右手的手腕骨折情况，经过鉴定后不能确定为本次外伤所致，该鉴定结果，表明王金标举证责任未完成，一般侵权案件中的损害后果应由被侵权人负有结果意义上的举证责任，在王金标手腕骨折不能确定为本次外伤所致的情况下，说明王金标提供的现有证据不足以证实其手腕骨折与付中强的侵权行为有相当因果关系，但综合考虑付中强侵权行为、王金标轻微伤的后果、王金标住院治疗支出情况，王金标确有治疗的合理支出，故酌定由付中强对王金标损失承担40%的赔偿责任，其余损失由王金标自行承担。在王金标右手手腕新旧伤不确定的前提下，误工及护理期均按实际住院日数计算为宜。王金标支出的交通费酌定为300元。对于付中强申请鉴定而支出的鉴定费1900元，因该鉴定结果未完全排除付中强侵权行为造成损害后果的可能性，故鉴定费用由双方均担为宜。综上所述，王金标请求付中强赔偿损失，根据现有证据能够确认付中强的侵权行为成立，但对于付中强侵权行为与王金标骨折损害后果的因果关系方面，王金标提交的证实手腕骨折的证据未达到确实充分的标准，故对王金标的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决:付中强于判决书生效后10日内赔偿王金标各项损失共计4721.80元｛[（医疗费6084.51元+护理费2760元（120元23天）+误工费1493元（64.93元/天23天）+住院伙食补助费1150元（23天50元/天）+交通费300元+复印费17元）]40%｝。鉴定费1900元，由王金标负担950元，付中强负担950元。案件受理费424元，由付中强负担100元，王金标负担324元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据公安机关作出的行政处罚决定书载明的事实，付中强与王金标因买车一事在王金标家中发生纠纷，付中强将王金标右手手掌打伤，付中强殴打他人的违法行为成立，公安机关据此对付中强作出行政处罚。因此，付中强因过错致王金标损害的事实清楚，由此给王金标造成的损失，付中强应当承担赔偿责任。关于付忠强应否赔偿王金标手腕部骨折治疗产生的相关费用问题。根据山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见，王金标右腕部骨折不能确定为本次外伤所致。根据鉴定机构的分析，“磁共振能够鉴别新旧骨折……但骨折时间较长，则失去鉴别意义，一般不超过2-4个月”，因此，对于王金标右手腕部骨折的形成时间，已不具备鉴定条件。但行政处罚决定书中明确载明付中强将王金标右手手掌打伤，王金标右腕部因此受伤的可能性较大。综合考虑以上因素以及纠纷的起因、双方过错程度等，一审酌定付中强对王金标的损失承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人王金标、付中强各负担424元。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年十二月二日法官助理张锦秀书记员陈飞羽