吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民初29号 原告（反诉被告）:吉林省上和房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：陶艺竹，董事长。 委托诉讼代理人：赵辉，男，1973年5月24日出生，汉族，该公司经理，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉林省华盛冷冻食品有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：刘长路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。 被告：刘长路，男，1966年8月9日出生，汉族，华盛食品公司法定代表人，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郑金玲（刘长路妻子），女，1967年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省乾安县。 被告（反诉原告）：计永胜，男，1965年12月日出生，汉族，无职业，住吉林省乾安县。 被告（反诉原告）：高继英（王长林妻子），女，1962年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郑凤珍（王长林母亲），女，1942年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林省乾安县严字乡情字村。 委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王丹丹（王长林长女），女，1984年2月11日出生，汉族，职员，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王曼竹（王长林次女），女，1991年10月21日出生，汉族，职员，住北京市。 委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。 第三人：乾安县乾安镇东南村村民委员会，住所地吉林省乾安县乾安镇。 法定代表人：岳军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）吉林省上和房地产开发有限公司（以下简称上和房地产公司）与被告（反诉原告）吉林省华盛冷冻食品有限公司（以下简称华盛食品公司）、王长林(反诉原告)、计永胜(反诉原告)、被告刘长路建设用地使用权转让合同、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）吉07民初52号民事判决，华盛食品公司、刘长路、计永胜、王长林均不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。二审期间，王长林因病去世，吉林省高级人民法院依法追加王长林的继承人郑凤珍（王长林母亲）、高继英（王长林妻子）、王丹丹（王长林长女）、王曼竹（王长林次女）参加诉讼，于2019年12月16日作出（2019）吉民终341号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2020年4月20日受理后，依法另行组成合议庭，依法追加第三人乾安县乾安镇东南村委会参加诉讼，公开开庭进行了审理，并将案由确定为建设用地使用权转让合同纠纷。原告（反诉被告）上和房地产公司的委托诉讼代理人赵辉、张毅，被告（反诉原告）华盛食品公司的委托诉讼代理人高岩、被告刘长路的委托诉讼代理人郑金玲，被告（反诉原告）计永胜及高继英、郑凤珍、王丹丹和王曼竹共同委托诉讼代理人项柏林、第三人乾安县乾安镇东南村民委员会（以下简称东南村委会）委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上和房地产公司向本院起诉请求：1.华盛食品公司继续履行2012年7月16日签订《拆迁买卖协议》第一条中土地使用面积19,296.85平方米中的6032平方米部分；2.华盛食品公司返还上和房地产公司补偿款8,884,182元（已支付1400万元减去5,115,818元）；3.华盛食品公司赔偿利息损失（以8,884,182元为本金，自2015年7月8日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，计算至2018年6月15日为1,127,180元）；4.判令刘长路、高继英、郑凤珍、王丹丹、王曼竹、计永胜对华盛食品公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2005年10月19日，刘长路、王长林、计永胜（隐名股东）成立华盛食品公司，刘长路任法定代表人。2012年5月10日，刘长路代表华盛食品公司以华盛食品公司的资产（土地使用面积19,296.85平方米、房屋建筑面积4186.54平方米及机器设备、附属物）与陶艺竹共同设立上和房地产公司。上和房地产公司原始股东为陶艺竹、刘长路（代表华盛食品公司），该事实已被法院（2017）吉07民终784号民事裁定书和（2017）吉07民终840号民事裁定认定。2012年7月16日，上和房地产公司作为甲方、华盛食品公司作为乙方、计永胜作为丙方签订《拆迁买卖协议》，该协议约定：一、乙方资产包括土地使用权（土地使用权人为华盛食品公司，土地使用面积为19,296.85平方米）、地上建筑物（房屋所有权人为计永胜，建筑面积为4186.54平方米）及冷冻厂所有设备及附属物；四、经甲乙双方协商，达成如下成交价格，乙方所有资产（土地使用权、地上建筑物及冷冻厂所有设备及附属物）作价4000万元，用房屋进行支付，房屋价格按销售最低价进行折算。上述协议签订后，上和房地产公司向华盛食品公司支付补偿款共计1400万元。《拆迁买卖协议》中约定的19,296.85平方米土地的国有土地使用权证书编号为：乾国用〈2005〉第072300428号，该证面积由三部分组成：乾国用1997字第346号证书面积为1740平方米、乾国用2001字第001号证书面积为4292平方米、13,264.85平方米。上和房地产公司在项目开发中发现华盛食品公司提供的19,296.85平方米《国有土地使用证》系伪造，并向公安机关举报计永胜等人涉嫌犯罪。经公安机关侦查，该《国有土地使用权证》确系伪造，其中1740平方米（乾国用97字第346号）、4292平方米（乾国用2001字第001号）为真实的产权面积，剩余13,264.85平方米为集体土地。经松原市公安局委托松原中庆资产评估有限公司评估：1740平方米（乾国用1997字第346号）土地使用权评估价值为191,400元；4292平方米（乾国用2001字第001号）土地使用权评估价值为484,996元；建筑物评估价值为4,439,442元，有证土地、建筑物合计评估价值为5,115,818元。上和房地产公司认为，一、华盛食品公司提供的19,296.85平方米中的6032平方米（乾国用1997字第346号、乾国用2001字第001号）虽然名义登记权利人为计永胜，但已通过向华盛食品公司出资形式出资于上和房地产公司，华盛食品公司对该6032平方米有处分权，但剩余的13,264.85平方米为集体土地，华盛食品公司无权处分该部分土地，处分行为无效，故上和房地产公司有权要求继续履行《拆迁买卖协议》中的6032平方米部分；二、华盛食品公司已处于吊销状态，刘长路、王长林、计永胜作为华盛食品公司股东，应当对公司债务承担赔偿责任。按照《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”及《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“被依法解散的，应当在解散事由出之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”即股东不依法进行清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，股东需要承担赔偿责任。华盛食品公司的三名股东未对吊销企业清算的行为直接违反了《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，应当对华盛食品公司的债务承担连带清偿责任。 华盛食品公司辩称，一、上和房地产公司依据起诉2012年7月16日签订《拆迁买卖协议》是虚假无效的，因为2012年7月10日当天，上和房地产公司董事会决议明确记载《拆迁买卖协议》只作为征收土地挂牌的计算依据，没有真正的法律效力。显然《拆迁买卖协议》虚增了拆迁补偿款400万元是为了骗取政府对参与人拆迁补偿款，骗取国有资金。因此，《拆迁买卖协议》违法无效，不能作为起诉依据，对此在一、二审反复强调不可采信。二、上和房地产公司主张刘长路代表华盛食品公司以华盛食品公司的资产入股上和房地产公司不是事实。上和房地产公司工商注册档案证明刘长路是个人投资入股，华盛食品公司不是上和房地产公司的股东。三、上和房地产公司主张已给华盛食品公司1400元补偿款的说法不准确。1400万元不是给付华盛食品公司，是给付刘长路1200万元、计永胜200万元补偿款。刘长路回迁补偿协议已经履行完毕，说明上和房地产公司本意是拆迁补偿，而不是拆迁买卖。四、计永胜、刘长路、王长林利用假土地证诈骗案件已被检察机关否定，没有定案的公安机关调查证据不能作为民事案件的证据，包括鉴定和评估，土地证的真伪应由土地部门出具。五、华盛食品公司先后取得三块土地的事实，1997年10月16日审批1740平方米，2001年2月27日审批4292平方米，1998年3月15日13,264.85平方米，合计为19,296.85平方米，每一块土都经过土地局、县政府审批同意，不存在其他问题。至于上述土地三证合一19,296.85平方米的土地证无论真假，如果假证丢失的，可以随时补办。只要三种土地的审批档案真实，都不影响回迁补偿的效力。六、上和房地产公司计算拆除华盛食品公司资产5,115,818元毫无道理。一是刑事案件评估目的与民事案件不一致。二是公安机关委托评估标的物不存在，评估没有事实根据。三是评估的时间点不同，民事案件价值应当以一审审判时价值为依据，应该以协议数额为准。刘长路、王长林当时参加合作，但是在上和房地产公司取得土地使用权后，工程没有开工前退出合作，分别签订了回迁补偿协议，说明双方的法律关系由合作开发变成回迁补偿，应当以变更后的事实确认法律关系。 高继英、郑凤珍、王丹丹和王曼竹辩称，第一，上和房地产公司第一项诉讼请求没有事实依据。上和房地产公司诉状中关于19,296平方米土地中的6032平方米请求履行，该面积上的所有地上物已经被上和房地产公司实际拆迁，并且开发楼房，因此该项请求没有事实依据。第二，华盛食品公司和上和房地产公司没有相关的法律关系，上和房地产公司第二项请求不能成立。本案的法律关系是上和房地产公司最终和华盛食品公司的三个股东分别签订了回迁补偿协议，之前的协议没有实际履行或者说是变更，因此，应当根据最后的协议确定双方的法律关系。第三，刘长路代表华盛食品公司入股也是不成立的，根据上和房地产公司的工商档案记载刘长路作为上和房地产公司股东是现金方式出资，并没有华盛食品公司入股的相关档案登记。所以，根据《中华人民共和国公司法》规定，上和房地产公司主张代表华盛食品公司入股不成立。第四，从该第二项请求退还补偿款的数额来说，实际上是请求将整体拆迁补偿款由3600万元变更为511万元，已经超过了法定期限，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十条规定，行使撤销权期限是1年，该项请求权已经归于消灭。综上，请求驳回上和房地产公司的诉讼请求。 刘长路辩称，同意高继英、郑凤珍、王丹丹、王曼竹四位共同委托诉讼代理人的意见。 计永胜辩称，上和房地产公司利用一份没有法律依据的买卖协议进行诉讼，涉嫌虚假诉讼，并且利用这份没有法律意义的假协议骗取国家400万元，请法院明断，并将刑事部分移交公安部门进一步调查。请求驳回上和房地产公司的诉讼请求。华盛食品公司使用的土地经国土部门登记过，而且东南村村民代表大会决议及政协招商引资会议纪要都能证明华盛食品公司有使用权，东南村委会无权主张权利。上和房地产公司使用的是通过土地部门招拍挂取得的土地，华盛食品公司拆迁后的土地及房屋是通过拆迁部门和国有土地部门共同确认无误后才挂牌出售，该地块政府出售价格4005万元，起付价35万元，全价款4040万元，上和房地产公司应拿出4040万元交给政府部门，假使有什么瑕疵，那是政府部门与拆迁户之间的事，与上和房地产公司没有关系，上和房地产公司就应拿出4040万元。上和房地产公司给付回迁款1400万元，其中200万元是现金，另外1200万元是集体土地，如果这块土地抵给刘长路个人，刘长路愿意，其它股东没意见。如果是抵给华盛食品公司，股东坚决不同意。上和房地产公司还涉嫌非法转让集体土地，请法院明察。 东南村委会针对上和房地产公司的诉讼请求述称，上和房地产公司与华盛食品公司之间的案件与东南村委会没有关系。东南村委会也不予支持双方各自的观点，但东南村委会主张自己的权利。 华盛食品公司、计永胜、高继英、郑凤珍、王丹丹和王曼竹反诉请求：1.驳回上和房地产的诉讼请求；2.上和房地产公司履行回迁补偿协议，给付拆迁补偿款2200万元及利息；3.承担本案的诉讼费用。事实及理由：华盛食品公司共有股东刘长路、王长林、计永胜3人，各占33.3%股份。2012年上半年，开发商陶艺竹与华盛食品公司商讨开发“紫东苑”小区，占用华盛食品公司土地。2012年5月8日陶艺竹、刘长路合资注册了上和房地产公司，陶艺竹认缴450万元，首次出资90万元，刘长路认缴550万元，首次出资110万元。经过多次协商，华盛食品公司三名股东都同意拆迁，双方商定全部土地、资产补偿价为3600万元，给华盛食品公司三位股东每人1200万元。刘长路、王长林不用自己的补偿入股，与计永胜另行建立自己的新农场，至此华盛食品公司拆迁补偿收益已经分配完毕。2012年7月16日，上和房地产公司为了欺骗政府招拍挂，与华盛食品公司签订4000万元拆迁华盛食品公司的虚假拆迁买卖协议。2012年7月25日，上和房地产公司与计永胜签订回迁补偿协议，给计永胜补偿1200万元，其中现金200万元，余款1000万元以楼房回迁作为补偿。一期、二期各回迁价值500万元的楼房，若一期房屋不能在2013年末以前交付，二期房屋不能在2015年末以前交付，要以现金补偿。逾期未补偿按银行存款的三倍利率计息。华盛食品公司将19,296.85平方米国有土地使用权证交给上和房地产公司后，上和房地产公司将华盛食品公司拆除。2012年10月16日，上和房地产公司通过乾安县政府组织招拍挂取得了建设用地许可证。同日，刘长路、王长林退出上和房地产公司，与上和房地产公司签订《回迁补偿协议》，约定上和房地产公司以房产回迁的形式给二人分别补偿1200万元。刘长路已经于2012年10月17日取得补偿1200万元，上和房地产公司支付给计永胜200万元，尚欠1000万元未兑现，王长林1200元补偿款至今未兑现。上和房地产公司开发建设的“紫东苑”一期早已完工，二期尚未开工，但一直以非法理由拒不给回迁房屋，也不支付补偿款。请求人民法院依法判令上和房地产公司履行对计永胜、王长林《回迁补偿协议》义务。 上和房地产公司针对华盛食品公司等人反诉辩称，一、本案反诉与本诉的基础事实、理由并无关联性。上和房地产公司基于《拆迁买卖协议》相关内容提起本诉，要求华盛食品公司继续履行《拆迁买卖协议》中部分土地使用面积并返还补偿款，同时基于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条关于公司未清算而由股东承担责任的规定，要求华盛食品公司股东计永胜、王长林承担连带责任。基础事实是上和房地产公司与华盛食品公司之间的《拆迁买卖协议》，理由是公司要求股东履行出资到位义务。而反诉的基础事实则是华盛食品公司、计永胜要求履行《回迁补偿协议》，法律关系具体涉及股东抽逃出资。因此，本案本诉与反诉基于的事实、理由均无关联性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，华盛食品公司、计永胜、高继英、郑凤珍、王丹丹和王曼竹无权在本案中提出反诉。二、计永胜、王长林就《回迁补偿协议》已起诉，并已被法院裁定驳回起诉，此次提起反诉系重复告诉。2017年计永胜、王长林已依据《回迁补偿协议》向上和房地产公司分别提起诉讼，要求上和房地产公司给付拆迁补偿款，松原市中级人民法院于2017年7月18日分别作出（2017）吉07民终718号和840号民事裁定，认定“计永胜、王长林主张的拆迁安置补偿法律关系并不存在，其关于上和房地产公司给付拆迁安置补偿款的请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。”吉林省高级人民法院亦分别驳回了计永胜、王长林再审申请。各方当事人之间关于《回迁补偿协议》的纠纷已通过法院诉讼解决。在本次反诉中，虽华盛食品公司与计永胜、高继英、郑凤珍、王丹丹和王曼竹一并列为反诉原告的诉讼地位，但华盛食品公司并未与上和房地产公司签订任何《回迁补偿协议》，华盛食品公司的主张无事实根据，且其提交的反诉状最后明确要求“请人民法院依法判令上和房地产公司履行对计永胜、高继英、郑凤珍、王丹丹和王曼竹的《回迁补偿协议》义务”，实质仍是计永胜、高继英、郑凤珍、王丹丹和王曼竹依据《回迁补偿协议》主张给付拆迁安置补偿款，前诉与本次反诉的当事人相同，诉讼标的相同，本次反诉的诉讼请求实质上已属否定前诉裁判结果，属重复起诉，应适用“一事不再理”的原则裁定驳回起诉。三、案涉房屋及土地虽未依法办理财产变更手续，但已作为出资交付华盛食品公司，上和房地产公司将该案涉房屋及土地进行拆迁、开发，计永胜作为华盛食品公司股东之一与上和房地产公司签订《回迁补偿合同》，但其与上和房地产公司之间并不存在事实上的房屋拆迁安置补偿法律关系。合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。前诉关于本案并非房屋拆迁安置补偿法律关系的事实认定充分、正确，计永胜、高继英、郑凤珍、王丹丹和王曼竹并非争议房屋的所有权人，无权要求拆迁补偿。四、华盛食品公司入股上和房地产公司出资不实，华盛食品公司无权要求上和房地产公司多支付价款。《拆迁买卖协议》虽约定土地、建筑物、设备作价4000万元，但上和房地产公司在项目开发中发现华盛食品公司提供的19296．85平方米《国有土地使用证》系伪造，经公安机关侦查，《国有土地使用证》确系伪造，其中的1740平方米（乾国用97字第346号）、4292平方米（乾国用2001字第001号）为真实的产权面积，剩余13264．85平方米为集体土地。经松原市公安局委托松原中庆资产评估有限公司评估，有证土地、建筑物合计评估价值为5,115,818元，故实际价款与约定不符，华盛食品公司无权要求支付。综上，本案提起的反诉不具备反诉提起要件，且已属重复起诉。本案法律关系也非拆迁补偿安置关系，故请求法院依法裁定驳回计永胜等反诉或判决驳回其诉讼请求。 刘长路对华盛食品公司及计永胜、高继英、郑凤珍、王丹丹和王曼竹对反诉请求没有意见。 东南村委会针对各反诉原告的诉讼请求，同意上和房地产公司答辩意见。 东南村委会提出诉讼请求：1.确认上和房地产公司与华盛食品公司2012年7月16日签订的《拆迁买卖协议》中涉及东南村13,264.85平方米集体土地的内容无效；2.上和房地产公司给付其与乾安县国土资源局形成的成交确认书竞得土地面积38,317平方米土地中集体土地10,928.21平方米的征收补偿款2,049,039.48元。事实和理由：经查阅松原市中级人民法院（2018）吉07民初52号民事判决及吉林省高级人民法院（2019）吉民终341号民事裁定内容得知，上和房地产公司与华盛食品公司之间土地转让协议中19,296.85平方米土地含有东南村集体土地13,264.85平方米，该13,264.85平方米集体土地，华盛食品公司未经东南村委会同意，也未经合法程序，擅自处分东南村委会集体财产，其与上和房地产公司签订的转让合同，违反法律的强制性规定。经东南村委会核实，2012年10月16日上和房地产公司与乾安县国土资源局形成《成交确认书》中竞得土地面积38,730平方米中，内含部分拆迁户的国有土地、部分政府收储的国有土地、部分土地是华盛食品公司国有划拨土地、部分土地是东南村集体土地。因该《成交确认书》中竞得土地面积38,731平方米内含华盛食品公司转让的19,296.85平方米中的10,928.21平方米。东南村委会认为38,731平方米土地中包含的10,928.21平方米是13,264.85平方米集体土地中的一部分，该集体土地未履行合法变更程序即被乾安县国土资源局办理土地招标、拍卖、挂牌手续，后上和房地产公司在办理了土地招标、拍卖、挂牌手续的东南村集体土地上建设楼房。依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国合同法》规定，上和房地产公司与华盛食品公司签订土地转让合同因违反法律强制性规定，转让合同应属无效。依据《城市房地产管理办法》及《中华人民共和国土地管理法》相关规定，集体所有土地在未办理国家征收手续，未履行合法的土地变更程序之前，禁止进入房地产市场。东南村委会认为上和房地产与华盛食品公司于2012年7月16签订的《拆迁买卖协议》中涉及东南村13,260.85平方米集体土地的内容属无效，但上和房产公司已在未履行合法土地变更程序的10,928.21平方米集体土地上建设楼房，东南村委会要求上和房地产公司按松原市人民政府松证函（2015）第171号关于征地的补偿标准，给付征地补偿款2,049,039.38元。 上和房地产公司针对东南村委会诉讼请求辩称，一、《拆迁买卖协议》中的13,264.85平方米土地确为集体土地，系华盛食品公司伪造国有土地使用证所致。本案案发就是因为在双方合作开发过程中，华盛食品公司持有一块19000余平方米的国有土地使用证，但经公安机关调查，发现该土地使用证是虚假的。该土地使用证上包含三块土地，分别是二块属于华盛食品公司所有的划拨土地，以及一块13,100平方米的集体土地。整个合作过程中，华盛食品公司处分了无权处分的集体土地，而导致相关的协议内容无效，故华盛食品公司应当对无权处分的行为承担全部的责任。二、农村集体土地的征收应当首先由省级人民政府批准，农用地转用审批手续待批准后，由市、县人民政府在被征用土地所在村以书面形式公告，最后由市、县人民政府土地行政主管部门，依法应当按照征地的补偿标准、安置方案，向被征用土地的农村集体经济组织和农民支付土地补偿款、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费，并落实农业人口的安置补偿。此主管部门并非东南村委会，东南村委会无权直接要求补偿款，且乾安县国土局签订买卖协议是2012年7月16日，案涉土地的挂牌出让时间是2017年10月，如产生相关的征收费用，该费用标准应当参照2012年的标准执行，现东南村委会依据2015年标准，没有法律依据，片面扩大上和房地产公司损失。 华盛食品公司辩称，一、涉案土地已经不是集体土地，乾国用（1998）字第129号国有土地使用权证及其土地登记审批档案证明，1998年3月20日已经登记在乾安县永胜养殖场名下，并颁发了国有土地使用权证，2002年经乾安县政协协调，2012年经村民代表大会表决通过补偿拨款，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属凭证。根据不动产登记簿由登记机构管理，华盛食品公司已经在一审和二审提交土地登记档案。二、如果东南村委会对这块土地授权和使用有争议，法院应当释明，其向乾安县人民政府申请确权解决。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议应当由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起30日内向人民法院提起行政诉讼。民事案件中法院无权撤销政府的行政行为。 郑凤珍等四人同意华盛食品公司答辩意见。 刘长路同意华盛食品公司答辩意见。 计永胜同意华盛食品公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.2005年10月19日，计永胜以其女儿计早名义与刘长路、王长林三人，在计永胜原永胜养殖场的基础上成立华盛食品公司，注册资本300万元，计早、刘长路、王长林3人各占公司股份三分之一，每人认缴出资100万元，三人均为非货币出资。刘长路为华盛食品公司法定代表人。公司经营范围：速冻黏玉米、畜禽屠宰冷冻、加工速冻辣椒。华盛食品公司实际占有使用19,296.85平方米土地，土地权属证书编号为乾国用第072300428号，土地使用权类型为国有出让土地。该证书中19,296.85平方米土地由三部分组成：（1）1997年10月计永胜取得乾安县国土资源局核发的乾国用（1997）字第346号《国有土地使用证》，土地面积为1740平方米，取得方式为划拨，登记的权利人为计永胜。（2）2001年2月计永胜以建养殖场名义取得的国有土地4292平方米，土地使用证编号为乾国用（2001）字第001号，取得方式为划拨，登记的权利人为永胜养殖场。（3）1998年至2005年间，计永胜将毗邻永胜养殖场的东南村委会13,264.85平方米土地圈占，2005年乾安县政协领导召集乾安镇政府领导、东南村委会领导以及其他相关人员召开协调会，以华盛食品公司系乾安县政协招商引资企业名义，要求东南村委会将计永胜圈占土地无偿给华盛食品公司使用。东南村委会同意，并约定由企业自行办理相关手续。 2.2012年年初，陶艺竹与华盛食品公司商讨合作开发一事，计永胜、刘长路、王长林同意以华盛食品公司所有房产、土地使用权、设备作价与陶艺竹合作开发房地产。2012年2月8日由刘长路代表华盛食品公司与东南村委会补签《土地长期承包协议》，约定：将东南村原冷库西废弃地9000平方米和冷库院墙外东侧2008年政府征地后剩余的10,928.21平方米预留地长期承包给华盛食品公司。刘长路承认上述9000平方米在前述计永胜圈占的13,264.85平方米东南村集体土地范围之内。2012年4月，陶艺竹、刘长路一同到乾安县国土资源局核实登记在华盛食品公司名下的乾国用第072300428号《国有土地使用权证》的真伪，查询后确认该证与土地备案内容一致。 3.2012年5月，经工商部门注册成立上和房地产公司，公司注册资本1000万元，股东为陶艺竹、刘长路。刘长路持股比例为55%（550万元），陶玉竹为45%（450万元）。公司成立时实收资本200万元，刘长路实缴货币110万元，陶艺竹实缴90万元。陶艺竹为董事长。2012年7月16日刘长路和陶艺竹变更所持上和房地产公司股份，刘长路认缴出资490万元，持股比例变更为49%，陶艺竹认缴出资510万元，持股比例为51%。2012年10月16日，陶艺竹与赵辉签订上和房地产公司股权转让协议，陶艺竹将其持有2%股份以价款20万元转让给赵辉。同日，刘长路将上和房地产公司持有股份49%以价款490万元转让给陶艺竹。至此，上和房地产公司股东为陶艺竹、赵辉。 4.2012年7月6日，上和房地产公司与华盛食品公司、计永胜三方签订《拆迁买卖协议书》，内容：三方本着优势互补，互惠互利的原则，经双方共同协商，一致同意，上和房地产公司将华盛食品公司、计永胜所有资产（含土地、地上建筑物、设备）进行拆除，上和房地产公司一次性购买。协议内容为：一、华盛食品公司资产包括土地使用权（土地使用权人为华盛食品公司，土地使用权面积为19,296.85平方米）地上建筑物（房屋所有权人为计永胜，建筑面积为4186.54平方米）及冷冻厂所有设备及附属物。二、地上建筑物房屋所有权人为计永胜，在成立华盛食品公司时，计永胜房屋所有权已归属华盛食品公司。三、经华盛食品公司、计永胜达成一致意见，上和房地产公司一并购买华盛食品公司、计永胜所有资产，华盛食品公司完全可代替计永胜行使一切权力，不再另行协商。四、经上和房地产公司与华盛食品公司双方协议，达成以下成交价格，华盛食品公司所有资产（土地使用权、地上建筑物及冷冻厂所有设备及附属物）作价4000万元，用房屋进行交付，房屋价格按销售最低价进行折算。五、华盛食品公司拆除时间由上和房地产公司确定。六、本协议未尽事宜由本协议当事人协商解决。上和房地产公司和华盛食品公司加盖公章，计永胜、刘长路和王长林签字。 2012年7月17日上和房地产公司召开董事会，形成一份《决议》，载明“参加人员：陶艺竹、刘长路、王长林。列席人员：计永胜、张连臣。（一）因土地挂牌，上和房地产公司与华盛食品公司，及房屋所有权人计永胜签署拆迁买卖协议，本协议只作为征收土地挂牌的计算依据，没有真正的法律效力。华盛食品公司已归属上和房地产公司，具体协定以上和房地产公司股东会议确定的内容为准。（二）因土地挂牌，上和房地产公司与张连臣签署土地征收补偿协议，此协议只作为征收土地挂牌的计算依据，没有真正的法律效力。本地块土地征收及补偿已由上和房地产公司支付完成，已归属于上和房地产公司，具体协议以上和房地产公司股东会议确定的内容为准。”上述参加人员均签字。 5.2012年7月25日计永胜退出合作开发，上和房地产公司与计永胜签订《回迁补偿协议》，约定：（一）经双方协商，计永胜同意上和房地产公司拆迁华盛食品公司建筑物，同意华盛冷冻厂其他股东刘长路、王长林与上和房地产公司合作，计永胜本人自愿不参加此次开发合作，经上和房地产公司全体股东及华盛食品公司全体股东一致同意，补偿给计永胜1200万元人民币，其中现金200万元，2012年10月30日前必须付清。（二）余款1000万元以上和房地产公司在乾安开发的紫东苑楼房及门市房回迁作为补偿，回迁房价以当年销售最低价为准，计永胜有优先选房权。（三）回迁方式可分两期回迁，一期500万元，二期500万元，如上和房地产公司一期房不能在2013年末前交房，二期不能在2015年末前交房，上和房地产公司要以现金的形式补偿所欠计永胜的余款，到期未补偿所欠余款，银行存款利率3倍计息。刘长路、计永胜、王长林、陶艺竹签字，上和房地产公司加盖公章。 2012年12月16日上和房地产公司与王长林签订《回迁补偿协议》，约定：（一）经双方协商，王长林同意拆迁华盛冷冻厂，补偿给王长林1200万元人民币，以房屋形式进行回迁补偿。（二）冷冻厂东侧1万平方米土地的费用由上和房地产公司承担。（三）回迁方式分两期回迁，一期回迁400万元，二期回迁800万元，回迁房价以当年的销售最低价为准，王长林有优先选房权，上和房地产公司负责王长林所有房屋的手续。（四）如陶艺竹在上和房地产公司利润中，能得到4500万元利润以上时，上和房地产公司承诺再给刘长路、王长林一定的利润补偿，按所占股份49%分配。（五）本协议一式二份，上和房地产公司和王长林各执一份，此协议签字即生效。 上和房地产公司同日与刘长路签订《回迁补偿协议》内容与王长林相同，补偿刘长路1200万元。 6.2012年10月16日上和房地产公司通过挂牌手续取得华盛食品公司上述土地，并与乾安县国土资源局签订《成交确认书》，该确认书载明：在2012年10月7日乾安县国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，上和房地产公司竞得编号商住（2012）-23号地块的国有土地使用权，土地面积38,731平方米，位于乾安县安定路北侧、检察院东侧，现有关事宜确认如下：该地块成交单价为每平方米195.1948元。总价为人民币756万元，其中出让金单价为每平方米142.86129元，总价为人民币5,533,160.7元。竞得人缴纳的竞买保证金，自动转作受让地块的定金。上和房地产公司应当于2012年11月15日之前，持本《成交确认书》到乾安县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，不按期签订《国有土地使用权出让合同》的，视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应承担法律责任。本《成交确认书》一式二份，挂牌人执一份，竞得人执一份。乾安县国土资源局和上和房地产公司签字盖章，法定代表人签字。《乾安县商住用地2012-23号区块房屋征收统计表》显示，华盛食品公司面积19,296.85平方米。说明：冷冻库此次实际挂牌面积为10,459.30平方米，货币补偿金额为2000万元。故此次挂牌土地实际面积为14,563.50平方米，货币补偿金额为31,300元。上和房地产公司取得上述土地使用权后，对华盛食品公司地块进行拆迁，华盛食品公司的冷冻设备由计永胜拉走，上和房地产公司实际占用华盛食品公司土地进行开发建设楼房。 7.2013年5月陶艺竹从东南村委会处得知其开发的华盛食品公司地块中有部分土地为东南村委会集体土地，陶玉竹向松原市纪检部门报案，松原市纪检部门将此案移送松原市公安局侦查。松原市公安局经侦支队对刘长路、王长林和计永胜涉嫌合同诈骗罪进行了侦查。乾安县纪委对涉及的乾安县国土资源局工作人员孙凤祥予以纪律处分。乾纪审字第（2016）39号《关于给予孙凤祥同志留党察看一年处分的决定》认定：2012年9月，孙凤祥在任县国土资源局土地收购储备中心主任期间，在核查华盛食品公司地籍档案的过程中，在地籍档案中无土地权属来源审批手续，无税费缴纳凭据的情况下，便同意该地块进行挂牌出让，致使未经政府审批征收的集体土地被出让开发楼盘，给国家造成税费损失486,280.62元。孙凤祥于2015年9月22日被乾安县人民法院以玩忽职守罪，判决免于刑事处罚。2015年3月16日前郭县人民检察院作出前检公诉刑不诉（2015）15号《不起诉决定书》，对刘长路、王长林涉嫌合同诈骗罪，决定不起诉。陶艺竹对该《不起诉决定书》向松原市人民检察院申诉，2015年7月8日松原市人民检察院作出松检刑申审通（2015）9号《刑事申诉审查结果通知书》，该通知书认为计永胜、刘长路和王长林三人涉嫌合同诈骗罪事实不清，证据不足，前郭县人民检察院对刘长路和王长林作出存疑不起诉正确，陶艺竹的申诉理由不能成立，不予支持。 2014年5月26日中国刑事警察学院物证鉴定中心作出中警鉴字（2014）1667号《鉴定书》，对松原市公安局经侦支队送检的国有土地使用权证书编号为乾国用（2005）第072300428号进行鉴定，鉴定意见为：该土地使用权证书上乾安县国土资源局公章、乾安县人民政府土地登记专用章、乾安县国土资源局城区国有土地管理站、乾安县土地管理局专用章印文是彩色打印机打印或彩色复印机复印形成，即与真的公章不符。2015年7月8日松原市人民检察院松检刑申审通（2015）9号《刑事申诉审查结果通知书》认为，经鉴定，华盛食品公司19,296.85平方米《国有土地使用证》系伪造。 2014年4月16日，松原市公安局对依法立案的刘长路和计永胜等人涉嫌合同诈骗一案中涉及的房屋、土地、机器设备等资产，委托松原中庆资产评估有限公司进行评估。松原中庆资产评估公司出具评估意见书：非流动资产586.15万元，固定资产443.94万元，其中房屋建筑物443.94万元，无形资产土地使用权142.21万元。乾国用（1997）字第346号，宗地永胜养殖场工业用地1740平方米，评估价值191,400元，乾国用（2001）字第001号，永胜养殖场工业用地4292平方米，价值484,996元。房屋七处，评估价值4,439,422元。 8.2012年11月上和房地产公司分三次支付计永胜200万元，以抹账形式给付刘长路1200万元。 9.王长林在本案二审期间因病去世，其四位继承人按照法律的规定参加诉讼。 10.另查，2016年计永胜以上和房地产公司为被告，乾安县乾安镇东南村委会为第三人，向乾安县人民法院提起诉讼请求：1.上和房地产公司给付拆迁补偿款500万元；2.支付自2014年1月1日起按照银行存款利率3倍计算利息；3.上和房地产公司承担本案诉讼费用。乾安县人民法院作出（2016）吉0723民初856号民事判决：上和房地产公司于判决生效后立即给付计永胜回迁补偿款500万元，并自2014年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期存款利率的3倍利息。上和房地产公司不服，上诉至本院。本院于2017年7月18日作出（2017）吉07民终768号民事裁定：一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初856号民事判决；二、驳回计永胜的起诉。 王长林以上和房地产公司为被告，乾安镇东南村委会为第三人向乾安县人民法院起诉请求：1.要求判令上和房地产公司按照《回迁补偿协议》约定支付价值为400万元房产，房价按照执行时房屋销售的最低价格计算，王长林享有优先选房权；2.诉讼费用由上和房地产公司承担。乾安县人民法院作出（2016）吉0723民初1385号民事判决：上和房地产公司于判决生效后向王长林交付价值400万元的房屋，房屋价格以当年销售的最低价为准。上和房地产公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日作出（2017）吉07民终840号民事裁定：一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初1385号民事判决；二、驳回王长林的起诉。 本院认为，本案争议的焦点：1.上和房地产公司和华盛食品公司以及刘长路、王长林、计永胜之间是何种法律关系？华盛食品公司和上和房地产公司于2012年7月16日签订的《拆迁买卖协议》性质如何认定？协议效力如何认定？2.上和房地产公司与王长林、计永胜、刘长路三方何种法律关系？所签订三份《拆迁补偿协议》性质如何认定？是否合法有效？3.上和房地产公司主张华盛食品公司及王长林等人返还800余万元补偿款是否有事实和法律依据？4.华盛食品公司与王长林、计永胜主张上和房地产公司应该给付2200万元补偿款是否有事实依据和法律依据？5.东南村委会的诉讼地位问题，其主张华盛食品公司原来使用19,000平方米土地中10,928.21平方米土地，上和房地产公司应支付出让金200余万元能否得到支持？现结合各方当事人提交的证据和质证辩论意见，评判如下： （一）关于本案案由问题。案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系性质进行概括后形成的案件名称，主要依据当事人主张的法律关系性质确定。本案中，上和房地产公司诉讼请求华盛食品公司等履行《拆迁买卖协议》中土地使用面积19,296.85平方米中的6032平方米，返还多支付的款项。华盛食品公司及计永胜、王长林诉讼请求是履行与上和房地产公司签订的《拆迁补偿协议》，要求给付拆迁补偿款。综合双方当事人签订的数份合同内容的实质和实际履行情况，本案系上和房地产公司经华盛食品公司允许将其所有的房屋拆迁，用于房地产开发建设，并提供货币补偿，同时华盛食品公司作为转让方将其土地使用权转让给受让人上和房地产公司，由上和房地产公司向其支付转让价款。因上和房地产公司不是法定房屋拆迁主体，基于房地一体原则，本案案由应为土地使用权转让纠纷。因此，本次审理中，本案按照建设用地使用权转让纠纷法律关系处理。 （二）关于上和房地产公司和华盛食品公司及计永胜签订《拆迁买卖协议》性质和效力问题。上和房地产公司与华盛食品公司、计永胜于2012年7月16日签订《拆迁买卖协议》，约定将华盛食品公司和计永胜的资产，包括土地、地上建筑物、设备等作价4000万元，转让给上和房地产公司。经查，地上建筑物和设备属于华盛食品公司所有，双方没有异议。转让土地19,296.85平方米由三部分组成，其中两块划拨土地6032平方米，一块集体土地13,264.85平方米。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”华盛食品公司对6032平方米划拨土地虽具有合法使用权，但其未经政府允许擅自将该部分土地对外转让，该部分转让合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，非经法定的审批和征地补偿程序，任何人都无权将农村集体土地转让用于房地产开发项目。案涉土地中的13,264.85平方米土地之前虽由华盛食品公司实际使用，但该地属于东南村的集体土地，各方无异议，华盛食品公司无权对外转让，故华盛食品公司与上和房地产公司关于该部分土地使用权的转让合同亦为无效。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；（三)不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：“下列民事行为无效：(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(三)以合法形式掩盖非法目的的；(五)违反法律或者社会公共利益的。”本案中，2012年7月17日上和房地产公司召开董事会，对《拆迁买卖协议》作出“只作为征收土地挂牌的计算依据的决议，没有真正的法律效力”的决议，且华盛食品公司和计永胜等人对该协议效力也不予认可。因此，上和房地产公司与华盛食品公司、计永胜签订《拆迁买卖协议》，转让划拨和集体土地使用权，违反法律法规的规定，协议内容不是双方真实意思表示，应认定无效，对双方当事人没有拘束力。 （三）关于上和房地产公司与王长林、计永胜、刘长路签订三份《拆迁补偿协议》效力问题。上和房地产公司与刘长路、计永胜和王长林分别签订《拆迁补偿协议》，约定拆迁华盛食品公司的建筑物和土地，给王长林、计永胜、刘长路予以补偿，各自1200万元。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限，对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”即公司财产具有独立性，王长林、计永胜、刘长路虽为华盛食品公司的股东，但华盛食品公司的土地、房屋等财产并不属于刘长路、计永胜、王长林个人所有，上和房地产公司拆迁华盛食品公司房屋，受让华盛食品公司的土地，而本案计永胜等三人以个人名义与上和房地产公司签订《回迁补偿协议》，上和房地产公司不是法定的拆迁主体，双方之间并不存在房屋拆迁安置补偿关系，实质为上和房地产公司拆迁华盛食品公司的房屋并受让华盛食品公司的土地使用权后，刘长路、计永胜、王长林三人基于其股东身份和持股比例对华盛食品公司财产的直接分配。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条第一款规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。”第三款规定：“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案中，华盛食品公司被拆迁后，三股东未及时进行清算，而直接将公司财产通过与上和房地产公司签订《拆迁补偿协议》的形式予以分配，变相抽逃出资，违反了法律规定，该《拆迁补偿协议》无效。华盛食品公司、计永胜、高继英等人主张按照拆迁补偿协议约定，请求上和房地产公司给付拆迁款2200万元没有法律依据，本院不予支持。 （四）关于上述协议合同如何处理，以及上和房地产公司拆迁华盛食品公司房屋和设施应给予华盛食品公司补偿数额问题。华盛食品公司与上和房地产公司签订《拆迁买卖协议》和上和房地产公司与计永胜等三人签订《拆迁补偿协议》无效，但上和房地产公司已经实际拆除了华盛食品公司所有的房屋，并使用了部分土地进行开发建设楼房，合同标的物客观上已无法返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，上和房地产公司就案涉财产无法向华盛食品公司返还，上和房地产公司应予以折价补偿。华盛食品公司明知其对案涉土地使用权无权处分，并使用虚假土地使用权证书与上和房地产公司签订土地使用权转让合同，导致合同无效，华盛食品公司负有过错责任，应承担相应的民事责任。因上和房地产公司与华盛食品公司在签订的协议中对各类别财产价值未作明确约定，现房屋已经拆除，无法准确认定案涉被拆迁房屋的合理价值。但在相关刑事案件侦办过程中，经松原市公安局委托松原中庆资产评估有限公司曾经对案涉财产价值进行评估，即涉案土地上7处房屋价值为443.94万元，两处国有划拨土地使用权的评估价值分别为191,400元和484,996元，有合同集体土地与无合同集体土地使用权评估价值分别为288,000元和136,475元及5000平方米土地硬化评估价值为321,250元，以上合计为5,861,521元。华盛食品公司认为公安机关2014年委托评估时该7座房屋已灭失，不能客观反映房屋真实价值，评估结果不能作为定案依据。经查，松原市公安局委托评估时，已经查清7座房屋的面积、结构及其建筑房屋的年限，松原中庆资产评估有限公司的评估结果基本反映出该7座房屋的客观价值。在没有证据足以推翻上述评估价值合理性的情况下，应参考评估机构出具的评估数额认定上和房地产公司对于案涉财产的折价补偿款数额。案涉财产评估价值为5,861,521元，上和房地产公司已实际支付1400万元，故上和房地产公司主张华盛食品公司返还8,138,479元，应予支持。 （五）关于华盛食品公司的股东责任问题。华盛食品公司因合同无效而应对上和房地产公司承担返还责任，庭审中，华盛食品公司及三位股东均承认，华盛食品公司营业执照已被吊销，公司已无实际可供执行财产，公司账册已经灭失。计永胜等三股东虽主张公司已经依法清算，但未能提交相关证据。鉴于华盛食品公司现已被依法吊销营业执照，出现了法定的解散事由，其股东未能举证证明其已对华盛食品公司进行依法清算，即决定将公司全部资产转让对价款予以直接分配给各股东个人。华盛食品公司无财产可供执行，且公司账册缺失，无法进行有效清算，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条之规定，股东刘长路、计永胜、王长林对华盛食品公司的上述债务承担连带清偿责任。 （六）关于东南村委会的主体资格和请求问题。本案中，上和房地产公司与华盛食品公司签订的《拆迁买卖协议》，上和房地产公司与计永胜等人签订《拆迁补偿协议》，均涉及华盛食品公司使用、出让集体土地，该集体土地归东南村集体所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，涉及的集体土地，上和房地产公司受让后已经实际使用开发，上和房地产公司与华盛食品公司之间纠纷和结果与东南村委会有法律上的利害关系，但东南村委会请求上和房地产公司给付占地补偿款，根据法律规定，集体土地获得相应补偿，应依法通过法定程序办理，上和房地产公司并非直接承担给付责任，故东南村委会依法应为无独立请求权第三人，其主张的补偿款应依法另行处理，其交纳的诉讼费用依法予以退还。 综上，因案涉土地使用权转让合同无效，但上和房地产公司通过招拍挂取得的包括华盛食品公司有使用权的划拨土地6032平方米，并已经实际开发建设，再请求继续履行本院不予支持。但上和房地产公司基于无效合同而多支付的8,138,479元土地转让价款应由华盛食品公司予以返还。因刘长路、计永胜、王长林作为华盛食品公司的股东在公司出现法定解散事由后，未能履行法定清算义务，导致公司现已无可供执行财产，且客观上无清算可能，故其应依法对华盛食品公司的债务承担连带清偿责任。 关于华盛食品公司、计永胜、郑凤珍、高继英、王丹丹和王曼竹请求上和房地产公司履行《回迁补偿协议》，给付补偿款2200万元的反诉请求，因其诉请的依据《回迁补偿协议》被认定无效，故其反诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十一条规定，判决如下： 一、本诉被告吉林省华盛冷冻食品有限公司于本判决生效后立即返还本诉原告吉林省上和房地产开发有限公司8,138,479元； 二、本诉被告刘长路、计永胜、高继英、郑凤珍、王丹丹、王曼竹对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回本诉原告吉林省上和房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告吉林省华盛冷冻食品有限公司、计永胜、郑凤珍、高继英、王丹丹、王曼竹的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81,860元由吉林省华盛冷冻食品有限公司负担74,969元、吉林省上和房地产开发有限公司负担6891元。反诉费75,900元由吉林省华盛冷冻食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹仕尧