呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4302号上诉人(原审被告)：冯立华，男，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：云保平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人冯立华因与被上诉人云保平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯立华上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初545号民事判决；2.上诉费用由云保平承担。事实和理由：1.2017年7月10日,广东十六冶建设有限公司以程某、冯立华、董清、王立秋为被控告人向呼和浩特市公安局赛罕区分局提交刑事控告书,2019年11月15日,赛罕分局出具立案决定书,决定对程某合同诈骗案立案侦查。而在出具借条前,冯立华与云保平个人并不认识,云保平只是因为工程原因和程某所在的广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司有业务往来和资金往来,这有当时任程某会计之一的冯立华账户资金往来明细证实。云保平电话录音也说到程某共借了其100万元,这100万元中就包括被上诉人所主张的20万元,这笔钱也用于工程,冯立华提供了于当日和次日分两笔转出的银行流水记录,也证明是工程上面的人员,这有十六冶项目部公章使用登记本可以证实,也就是说,这笔钱用在了广东十六治建设有限公司控告的、赛罕公安分局立案的合同诈骗案中。在刑事案件没有明确处理结果之前,依据我国刑事先于民事的规定,本案应中止审理,待刑事案件有明确结果以后再行审理。而一审法院违反法定程序,所作出的一审判决应予撤销。(二)、一审法院判决认定事实错误。广东十六冶建设有限公司在内蒙古的工程均由广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司负责,云保平承包的安装工程也是内蒙古分公司的工程,而程某是内蒙古分公司的负责人。云保平与冯立华产生的多笔款项流水均是和内蒙古分公司的工程相关,并且冯立华提交的证据显示,广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司公章使用登记上云保平作为经办人三次使用该公司公章,这足以说明云保平和程某在内蒙古分公司的工程有来往,而这20万的款项冯立华收到后即转给了工程相关人员,云保平在转款时也未提及利息和还款期限,且6年多时间从未向冯立华索要,这不符合常理,足以证实这并不是冯立华的个人借款,即使不按刑事先于民事的原则办理,也不应认定这20万元属于冯立华的个人借款由冯立华承担。而这次云保平选择起诉冯立华,是由于程某涉案失联,其在通话录音里也提到想通过冯立华联系和程某见一面,同样证明了是程某对云保平借款的事实。云保平辩称，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，使用法律正确，判断结果公正合理，冯立华上诉理由无事实支持，应予驳回。一、冯立华独立举债已受程某委托，是其个人行为，应承担还款责任。原审冯立华未向法庭提供赃款的相关证据，原审开庭前冯立华未经云保平同意擅自录制答辩人内容，侵犯了云保平的合法权益。二、原审法院认定事实清楚，原审依据冯立华亲笔签署的借条和汇款记录足以认定借贷事实存在，冯立华也认可收到20万元的事实，虽然冯立华抗辩用在程某项目工程，没有做出符合事实、逻辑的合理说明，原审据此认定借款事实符合事实及法律的依据。云保平向一审法院起诉请求：1.判令冯立华偿还借款本金20万元人民币；2.判令冯立华承担2013年8月27日至实际给付日借款利息（利率执行2013年度中国人民银行颁布的贷款基准利率6.55%);3.冯立华承担本案案件受理费。一审法院认定事实：1.2013年8月27日,云保平通过中国银行卡号尾数为8719的个人账户向冯立华账号尾数为2952的个人账户转账人民币20万元。当日,冯立华以借款人身份出具借据一张,载明:现借到云保平现金贰拾万元整(200000.00)。2.冯立华称其系广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司财务人员,案外人程某系该分公司负责人,该笔款项实为工程保证金,借据是程某要求其出具的,同时提举了程某书写的证明一份。对此云保平予以否认,称其通过广东十六冶建设有限公司承包安装工程,与被告方无工程往来,冯立华因工程用款需要向其借款并出具借据。被告提交的证据显示广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司公章使用登记上云保平作为经办人三次使用该公司公章。3.2012年11月至2013年7月期间,云保平与冯立华之间存在多笔资金往来,云保平称均系因借贷发生但未提举证据。云保平在将本案诉争借款转账至冯立华个人账户后,冯立华于当日转出10万元,于次日转出10万元。4、2017年7月10日,广东十六冶建设有限公司以程某、冯立华、董清、王立秋为被控告人向呼和浩特市公安局赛罕区分局提交刑事控告书,2019年11月15日,赛罕分局出具立案决定书,决定对程某合同诈骗案立案侦查。一审法院认为，云保平主张双方存在借贷事实提举了借据及金融机构转账流水,经双方质证,冯立华对上述证据的真实性均不持异议。该借据内容不违反法律法规强制性规定,内容真实合法有效,一审法院予以确认。冯立华否认双方存在借贷事实并据此提交了证据,因冯立华提交的案外人程某书面证明不符合证人证言的举证规则,故对该证据一审法院不予采纳,其他证据因尚不能形成完整证据链条佐证待证事实、缺乏证明力,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故冯立华对该事实的抗辩意见因其举证不充分,一审法院不予采纳。本案中,冯立华作为财务人员对借条等借据的性质及款项的入账应存在基本判断,且庭审中冯立华未能对向云保平出具借据的行为作出合理解释,故其主张不能成立。另外,冯立华主张该借据所涉款项涉嫌刑事犯罪的抗辩意见因无法得到现有证据支持,一审法院亦不予采纳。云保平、冯立华双方的行为已符合民间借贷法律关系成立的形式要件和实质要件,即达成借款合意及款项的实际交付,故双方成立真实有效的借贷法律关系,冯立华应当承担偿还借款的法律义务。该笔借款未约定借款利息及借款期限,应视为无息借款,资金占用期间的利息应以债权人主张权利时开始计算,故结合法律规定,冯立华应偿还云保平借款本金20万元,并支付资金占用期间的利息按年利率6%计算自主张权利之日即提起诉讼之时2020年1月8日至借款实际付清之日止。云保平对利率及计息时间的主张于法无据,一审法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决：一、冯立华于判决生效之日起十日内向云保平支付尚欠借款本金200000元,并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付资金占用期间的逾期利息自2020年1月8日起至款项付清之日止。二、驳回云保平的其他诉讼请求。案件受理费2150元(云保平已预交),由冯立华负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯立华称案涉20万用于广东十六治建设有限公司控告的、赛罕公安分局立案的合同诈骗案中，但其所提举证据不能证明案涉借款属于合同诈骗案中的赃款，本院对该上诉主张不予支持。冯立华称收到案涉20万元不属个人借款，但本案诉争的借款是由云保平打入冯立华的账户，借条也是由冯立华出具给云保平，冯立华如认为借款是职务行为可另行主张权利，故对冯立华的上诉请求本院不予支持。综上所述，冯立华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由冯立华负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶