湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终963号上诉人（一审被告）：荆州市鸿图环卫服务有限公司，住所地：荆州市沙市区荆沙大道张沟**。法定代表人：沈继强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈公平，男，1951年8月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：吴玉林，陈公平之妻，1953年2月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。上诉人荆州市鸿图环卫服务有限公司（以下简称鸿图公司）因与被上诉人陈公平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿图公司上诉称：1、陈公平入院时间是2018年7月4日19时8分，此时已经是下班时间，并不是在岗时间。2、陈公平是因自身疾病心脑血管中风住院，该疾病并未被认定为职业病，也不是侵权造成的损害，一审按雇主责任判决上诉人承担70%的赔偿责任不当，为此，请求二审依法改判。陈公平答辩称：答辩人是在下午3点多钟的工作中晕倒的，鸿图公司的管理人员迟迟没有将答辩人送医救治，一直到晚上7点多钟才由答辩人的妻子联系救护车送医的，该事实上诉人在一审时并未否认。因上诉人怠于救治对答辩人造成了损害，一审判决鸿图公司承担70%的责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。一审原告陈公平的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费等相关费用合计876561.05元；2、本案诉讼费由被告承担。一审认定：2008年1月陈公平经人介绍到沙市区××街道工农村社区从事打扫卫生工作。2012年工农居委会将环卫工作承包给荆州市鸿图环卫服务有限公司，陈公平转由被告荆州市鸿图环卫服务有限公司予以雇佣及发放工资。2018年7月4日在丹凤小区内幼儿园门口有人发现陈公平晕倒便拨打120，陈公平被荆州市第一人民医院120急救送往医院救治，入院时间为2018年7月4日20点25分，入院诊断为脑出血个人史，2018年7月25日出院，住院21天，花费医疗费23221.04元。出院诊断为1、脑出血（左侧基底节区）；2、高血压病3级，极高危；3、肺部感染；4、低钾血症。出院医嘱1、低盐低脂饮食，注意监测血压；2、院外继续口服药物；3、神经内科门就诊，2周后复查头颅CT；4、如有不适，及时就诊。2018年8月5日再次入住荆州市中医医院，入院诊断：中医诊断：中风病（瘀阻清窍）；西医诊断：左侧基底节区脑出血。2018年8月17日出院，住院12天，花费医疗费8023.3元。出院诊断为中医诊断：中风病（瘀阻清窍）；西医诊断：左侧基底节区脑出血；2、脑梗死。出院医嘱为院外慎饮食、畅情志、适起居，定期复查。2018年10月16日，陈公平经荆州楚信盛元司法鉴定中心[2018]临鉴字第SC799号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人陈公平因脑出血（左侧基底节区）致右侧面瘫，偏瘫肢体肌力I级的伤残程度相当于职工工伤二级伤残。2、陈公平的后续治疗费3000/年。3、陈公平需大部分护理依赖（护理人数原则上评为1人）。另，陈公平曾向法院起诉鸿图公司、案外人荆州市沙市区胜利街街道工农村社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院予以驳回原告陈公平的诉讼请求，认定原告陈公平与鸿图公司、案外人荆州市沙市区胜利街街道工农村社区居民委员会不存在劳动关系。一审认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案陈公平在鸿图公司从事环卫工作，在工作期间陈公平因脑出血晕倒而被送往荆州市第一人民医院治疗，因是在从事工作活动中遭受人身损害，故鸿图公司应当承担赔偿责任。但根据荆州市第一人民医院出院诊断显示原告陈公平具有高血压病3级，极高危，陈公平方虽陈述其并不具有高血压病史，但根据医院的诊断看其具有高血压疾病，而具有高血压病史者在未通过药物的有效控制下极易引发脑出血等并发症疾病。故认定本案陈公平自身承担30%的责任，鸿图公司承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案应予以计算的费用为：医疗费为26704.05元（11171.65元+8023.3元+3553元+2666.5元+1289.6元）；住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）；护理费为159104.72元[38897元/年（2019年居民服务业）÷365天×33天]+[38897元/年（2019年居民服务业）÷365天×1825天（五年）×80%（护理依赖程度为大部分护理依赖）]；误工费提供了工资明细，故误工费8500元{2500元/月（1年平均工资）÷30天×102天(计算至定残前一日)}；后续治疗费15000元（3000元/年×5年）；残疾赔偿金因原告的伤残等级是工伤等级，本案为侵权责任纠纷，无法适用工伤等级予以计算，可另行主张；营养费无医嘱本院不予支持；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2200元，交通费虽提供了票据，但该票据绝大部分发生的时间不是在住院期间产生，结合住院时间交通费酌情2000元。以上共计220158.77元。根据本院认定的鸿图公司应当承担70%的赔偿责任，故被告鸿图公司应赔偿154111.14元（220158.77元×70%）。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市鸿图环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈公平154111.14元；二、驳回原告陈公平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12565元，减半收取6282.5元，由原告陈公平承担1884.75元，被告荆州市鸿图环卫服务有限公司承担4397.75元。二审中，上诉人鸿图公司向本院提交如下两份证据：证据一、鸿图公司与荆州市沙市区胜利加到办事处签订的道路清扫保洁合同。证明鸿图公司的清扫范围。证据二、荆州市沙市区城市管理局环境卫生管理资料汇编。证明根据城市管理局的要求，环境卫生清扫的时间，社区清扫的时间为晚上6点前结束。陈公平质证称：对两份证据的真实性均无异议，但该两份证据与本案无关。本院论证：当事人对清扫范围并无异议，对于清扫时间，虽然城市管理局有规定，但道路清洁是以完成清洁任务为目的，不是说时间到了就可以下班而不去管是否清扫干净。所以证据二不能达到证明目的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是一审责任划分是否得当。雇主对雇员负有安全注意和劳动保护职责，也就是说鸿图公司除了需要给陈公平提供安全的生产条件外，还需要在陈公平的劳动过程中保护陈公平不遭受意外伤害。本案中，陈公平在事发当天下午3点多钟，与鸿图公司的另外几名保洁员一起负责打扫工农社区范围内的清洁工作。在打扫到幼儿园附近时，陈公平感觉身体不适，被安排在路旁休息，其余清洁人员继续沿街打扫清洁，等清洁人员打扫卫生结束后返回找陈公平时，发现陈公平病情加重，遂联系陈公平之妻，直到晚上7点多钟才由救护车送往医院进行救治。鸿图公司称在下午3点多钟陈公平呕吐时就联系了陈公平的妻子，但陈公平的妻子称并未得到任何通知，一直到晚上7点多钟才知道陈公平的情况。从上述事实来看，陈公平在工作中发病，但鸿图公司作为陈公平的雇佣单位，没有在陈公平发病的第一时间通知陈公平的家属或者及时送医，造成陈公平病情不能得到及时治疗，延误了最佳治疗时间，鸿图公司存在过错。考虑到造成陈公平损害后果的主要原因是陈公平的自身疾病，鸿图公司的过错仅仅是没有及时通知家属并送其就医，因此，本院酌情认定陈公平自己承担70%的责任，鸿图公司承担30%的责任，一审认定鸿图公司承担主要责任不当，本院予以纠正。上诉人鸿图公司的该上诉理由部分成立，本院支持有理部分。因双方对一审认定陈公平的损失220158.77元没有异议，本院予以确认，鸿图公司承担30%的责任为66047.63元（220158.77×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初3093号民事判决；二、荆州市鸿图环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈公平66047.63元；三、驳回陈公平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12565元，减半收取6282.5元，二审案件受理费3382元，合计9664.50元，由陈公平负担6765.15元，由荆州市鸿图环卫服务有限公司负担2899.35元。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  熊 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张雅文