吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉07行初62号 原告马明久，男，1946年9月15日生，汉族，住松原市宁江区。 委托代理人王际博，吉林大满律师事务律师。 委托代理人马达，男，1975年5月16日生，汉族，企业员工，住松原市宁江区。（系马明久儿子） 被告松原市人民政府，地址松原市。 法定代表人于强，市长。 委托代理人刘文涛，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。 原告马明久不服被告松原市人民政府于2019年12月30日作出的松政房征补[2019]***号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院于2020年10月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告马明久的委托代理人王际博、马达，被告松原市人民政府的委托代理人刘文涛、靳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月30日，松原市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，对被征收人马明久作出松政房征补[2019]***号房屋征收补偿决定。内容为：一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：松原市人民政府。房屋征收部门和征收实施单位：松原市住房和城乡建设局。被征收人：马明久。被征收房屋具体位置：某大路南侧。二、争议的主要事实及理由（一）房屋征收部门的补偿方案要点及对被征收人的补偿情况：对马明久的房屋按照私有住宅进行补偿。总计货币补偿为318,652.00元。如选择产权调换，产权调换房屋的面积为122.26㎡，其它补偿费用按相关文件执行。（二）被征收人房屋基本情况、诉求及理由：马明久房屋共2处,住宅，系砖平结构。房屋1（2002航测在图房屋）面积为71.88㎡，评估单价为3546.00元/㎡；房屋2（2002航测在图房屋）面积为50.38㎡，评估单价为1242.00元/㎡；果树7棵，评估单价为150.00元/棵；柳树1棵，评估单价为144.00元/棵，被征收人要求高于评估价格货币补偿和高于自身房屋面积产权调换。三、征收补偿决定（一）对被征收人补偿方式:实行货币补偿或房屋产权调换。（二）1.货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额318,652.00元（叁拾壹万捌仟陆佰伍拾贰元整）。2.产权调换：原地回迁，回迁安置面积为122.26㎡，预计回迁安置时间为2022年1月，如提前回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费2000.00元（贰仟元整）。（四）临时安置费或周转用房：选择产权调换的被征收人房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费每月每平方米10元。（周转用房位于宁江区团结街松江小区内。）（五）停产停业损失补助费：无。（被征收人房屋产权使用性质为住宅，所以没有停产停业损失补助。）（六）其它附属物补偿费用：1.果树7棵，补偿金额为1050.00元；2.柳树1棵，补偿金额为144.00元。（七）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。被征收人对本征收补偿决定不服的，可以在60日内依法向吉林省人民政府申请行政复议，也可以在6个月内，依法向松原市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，松原市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。 原告马明久诉称，松原市人民政府于2019年12月30日作出松政房征补[2019]***号征收补偿决定，决定征收马明久和高文君共同购买的（以下简称马明久）位于某大路南侧的2处房屋。马明久认为该征收补偿决定程序违法，认定事实错误，依据不足，违反法律规定缺乏公平、公正、公开原则，应当撤销，具体理由如下：一、松原市人民政府确定价格评估机构的程序和方式明显违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”松原市人民政府在作出《补偿决定》前，违反上述规定，没有让包括马明久在内的被征收人协商选定评估机构，也没有采取其他方式选定，程序严重违法。二、征收补偿决定对马明久所有的房屋内的院落未予补偿。根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》，国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的周边房地产市场价格，一并予以征收补偿。征收决定未将马明久所有的房屋占用范围内的院落纳入评估范围予以补偿，明显错误。三、征收补偿决定未将马明久房屋中的无证房屋作为合法建筑以同样价格予以补偿，明显不当。马明久所有的一处房屋虽然无证，但系合法建筑。涉案房屋中有证部分补偿单价为每平方米3546元，无证部分的补偿单价仅为每平方米1242元。同样为合法建筑，补偿标准应当一致。四、征收补偿决定未对涉案房屋的装饰、装修予以补偿，显失公平。五、征收补偿决定中未确定安置房屋价格。征收决定中的补偿方式为货币补偿或房屋产权调换，但只明确了原地回迁面积为122.66平方米，并未提供用于安置的房屋价格是否经过评估机构评估确定的相关证据，即在《征收补偿决定》中确定安置房屋位置和面积，无事实依据。六、征收补偿决定确定的补偿价格无任何事实依据。涉案评估报告未明确系依据何种评估方法对案涉房屋进行的评估进而得出评估价格，系评估机构主观随意产生，不具有合法性、合理性。七、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。现在马明久住房被断水断电，明显违法。综上，原告认为被告作出的征收补偿决定明显违法，应予撤销，并恢复水、电。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定诉至法院，请求：1．撤销松原市人民政府于2019年12月30日作出的松政房征补[2019]***号征收补偿决定；2．本案诉讼费由被告负担。原告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.房屋征收补偿决定。2.国有土地使用证。3.房产证。4.房屋买卖合同。5.两份行政判决书。 被告松原市人民政府辩称，一、被答辩人诉称，答辩人的房屋征收行为程序不合法，是错误的。被答辩人的房屋是二桥西棚改项目征收的房屋，二桥西棚改项目其他未能达成协议的被征收人，答辩人已作出多份房屋征收补偿决定，并经宁江区人民法院准予强制执行。对于作出该棚改项目的征收决定，宁江区法院已多次审查，确认答辩人的房屋征收行为是符合法律规定的，同一项目，同一征收事实，结果都是一样的，在此不再赘述。因此答辩人的征收行为是合法的。 二、答辩人按照被答辩人的房屋实际情况进行补偿，是合法的。并不存在未补偿的事实。被答辩人称房屋征收补偿对其土地没有进行补偿是错误的。依据《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十六条规定，“涉及住宅房屋因征收需要收回国有土地使用权的，被征收房屋以及其他建（构）筑物占地，作出房屋、建（构）筑物价值评估时应当考虑的影响价值因素，不予单独评估。涉及非住宅房屋征收的，其占用的国有建设用地土地使用权由市人民政府同时收回；拟收回的土地使用权价值，由具有土地评估资质的土地评估机构或房地产价格评估机构评估确定。”对土地的补偿一并考虑到房屋的补偿之中，而不是不补偿。而被答辩人称最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未登记的空地和院落予以补偿的答复，这一解释不适用本案。被告松原市人民政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据和法律依据：1.征收项目批准文件。2.调查结果公示。3.调查笔录。4.被征收房屋现状测绘表。5.被征收房屋产权查档情况及认定情况。6.安置补偿方案论证稿及各部门论证意见。7.安置补偿方案征求意见稿及公示。8.安置补偿方案及公示。9.社会稳定风险评估报告。10.社会稳定风险评估审查意见。11.征收补偿资金证明。12.征收决定签发单。13.征收决定的公示及公告。14.房地产评估邀请函。15.被征收人选择房屋征收评估机构的公告。16.应邀报名的房地产评估企业一览表。17.房地产评估机构选定结果公告。18.初步评估结果公示。19.评估分户报告及送达回证。20.征询笔录。21.安置补偿结算单。22.补偿决定签发单。23.补偿决定及送达回证。24.被征收人身份信息。25.申请强制执行的房屋现状。26.周转用房具体情况。27.所使用的法律依据。证据3、4、5、18、21－27证明被告松原市人民政府作出的征收补偿决定的合法性，其余部分是证明征收决定的合法性。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下确认原告对被告提供的证据3、15、18、19、23提出异议，认为房地产评估机构选取程序违法。2014年作出征收决定，2019年才委托评估，剥夺了原告的受奖励权。征收补偿决定中产权调换部分，未提供相应户型，未结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价，没有对原告所有房屋的院落予以补偿，对于有证和无证照房屋补偿价格相差巨大。原告方并未收到被告送达的初步评测结果，评估的过程违法。本院认为，被告对评估公司的选定由公证处现场公证，对评估过程依法进行了公示，初步评估结果亦予以公示，评估过程无不当之处，但因评估报告出具时间为2019年，仍采用2014年价格，明显不公平。原告异议理由部分成立，对被告提供的证据3、15、18本院予以采信；对19、23不予采信。对被告松原市人民政府提供的其他证据，原告未提出异议，本院予以采信。对原告提交的证据1，被告未提出异议，本院予以采信；对原告提交的其他证据，被告对证据的真实性有异议，本院认为原告提供证据2、3，即房产证书和土地使用权证上记载的面积及产权证号等内容，与被告提供的《被测绘房屋现状表》相吻合，证据4房屋买卖合同证明房屋的买卖经过，客观真实，本院对证据2-4予以采信；原告提供的证据5为两份本院判决书，本院认为，此两份判决书与本案无关，不能作为本案证据。 本院经审理查明，为了公共利益的需要，被告松原市人民政府于2014年1月10日作出征收决定，对松原市二桥西棚改小区地块范围内的房屋进行征收，房屋征收决定和房屋征收补偿方案已公告。确定松原市住房和城乡建设局为房屋征收部门，松原市房屋征收经办中心为征收实施单位。本案被征收房屋在征收范围内，被征收房屋产权证记载的房屋所有权人为付立英，付立英将房屋转卖给王秀杰，2006年6月，高文君与马明久共同出资购买了此房屋，现此房为高文君和马明久共同共有，松原市政府以马明久为被征收人作出了房屋征收补偿决定，征收补偿签约期限为2014年1月10日至2014年2月10日。根据征收补偿安置方案，被征收人可以选择货币补偿或者产权调换。选择货币补偿的，按评估确定的被征收房屋价值给予补偿。选择产权调换的，产权调换房屋的地点在该征收区域地块内。庭审中，被告松原市政府对该补偿决定内容，作出了详细说明，概括为：被征收人选择货币补偿的补偿款总数为320,652.00元；被征收人选择产权调换的，可置换面积为71.03㎡、59.67㎡的房屋，还需支付被征收人补偿款2996.40元。2014年9月24日，被告经过公证机关现场公证确认选择吉林省明信房地产评估有限公司为此次房屋征收的评估机构。原告房屋位于征收范围内。原、被告经多次协商，未达成征收补偿安置协议。2019年4月3日，吉林省明信房地产评估有限公司以2014年1月10日为估价时点，对原告房屋作出吉林明信房拆字［2019］第287-***号房屋征收估价分户评估报告，确定原告房屋1面积为71.88㎡，评估单价为3546.00元/㎡；房屋2面积为50.38㎡，评估单价为1242.00元/㎡；果树7棵，评估单价为150.00元/棵；柳树1棵，评估单价为144.00元/棵，以上合计318,652.00元。2019年12月18日，征收工作人员将该房屋征收估价分户评估报告送达原告。2019年12月30日，被告对原告作出房屋征收补偿决定，征收补偿决定内容如前所述。 本院认为，一、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告松原市人民政府具有作出本案征收补偿决定的法定职权。二、本案被告作出松政房征补[2019]***号房屋征收补偿决定的被征收人应为高文君和马明久。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。”本案中，现有证据证明被征收房屋为高文君与马明久共同共有，故本案被征收人应为高文君和马明久，而被告仅以马明久为被征收人作出房屋征收补偿决定，遗漏被征收主体。三、本案被告于2014年1月10日作出房屋征收决定并公告，并将此日期为确定涉案房屋市场价格的评估时点。但评估机构在2019年4月3日才对被征收房屋作出吉林明信房拆字［2019］第287-***号房地产征收估价报告，被告直至2019年12月30日才作出征收补偿决定，作出补偿决定时点相较于征收决定公告时点，明显不合理迟延。在此期间我市房屋价格整体有明显变化，如仍然以征收决定公告之日作为评估时点，将不利于实现公平补偿，而补偿决定又以该评估报告作为补偿依据，明显不合理。综上，被告作出的被诉征收补偿决定，认定事实不清，证据不足，明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销松原市人民政府作出的松政房征补[2019]***号房屋征收补偿决定。 二、责令松原市人民政府于本判决生效之日起60日内对高文君、马明久被征收房屋重新作出补偿决定（以本判决生效之日作为评估时点）。 案件受理费50元，由被告松原市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月三日 书记员  马明纬