wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24981号上诉人（原审原告）：李班英，女，1985年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东丹姿集团有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张楚标。被上诉人（原审被告）：广州市科能化妆品科研有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：张楚标。被上诉人（原审被告）：广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张燕芬。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑专春，男，1974年12月19日出生，汉族，系被上诉人的工作人员。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭金燕，女，1995年2月6日出生，汉族，系被上诉人的工作人员。上诉人李班英因与被上诉人广东丹姿集团有限公司（以下简称丹姿公司）、广州市科能化妆品科研有限公司（以下简称科能公司）、广州市白云联佳精细化工厂（以下简称联佳化工厂）劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。李班英一审的诉讼请求：1.丹姿公司、科能公司、联佳化工厂共同向李班英支付2006年9月3日至2018年12月25日期间的加班工资330750元；2.丹姿公司、科能公司、联佳化工厂共同向李班英支付2006年9月3日至2018年12月25日期间的高温津贴9000元；3.丹姿公司、科能公司、联佳化工厂共同向李班英支付2006年9月3日至2018年12月25日期间的应休未休年休假工资115862元；4.本案全部受理费由丹姿公司、科能公司、联佳化工厂共同承担。一审法院判决：一、科能公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李班英支付未休年休假工资5005元；二、驳回李班英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李班英负担。判后，李班英不服，提起上诉。上诉请求：1.依法改判丹姿公司、科能公司、联佳化工厂共同向李班英支付2006年9月3日至2018年12月25日期间的加班工资330750元；2.依法改判丹姿公司、科能公司、联佳化工厂共同向李班英支付2006年9月3日至2018年12月25日期间的高温津贴9000元；3.依法改判丹姿公司、科能公司、联佳化工厂共同向李班英支付2006年9月3日至2018年12月25日期间的应休未休年休假工资115862元；4.本案全部受理费由丹姿公司、科能公司、联佳化工厂共同承担。上诉理由：科能公司与联佳化工厂均为丹姿公司下属企业，故丹姿公司、科能公司、联佳化工厂应当共同承担用工主体责任。李班英从2006年9月3日至2018年12月25日在丹姿公司、科能公司、联佳化工厂处任职，平均工资约为7000元。丹姿公司、科能公司、联佳化工厂安排的工作时间为白天从早上8点工作至17点，晚上18点起还要加班至晚上21点多，而且是每周工作六天，周六还要全天加班工作。依劳动法规定，标准工作时间以外延长劳动者工作时间和休息日、法定休假日安排劳动工作，都是占用了劳动者的休息时间，都应当严格加以限制，应当按高于正常工作时间标准向员工支付工资报酬，即丹姿公司、科能公司、联佳化工厂应当支付加班费330750元。另外，根据《广东省高温天气劳动保护办法》等规定，高温津贴发放时间为6月至10月。广东省高温津贴标准为每人每月150元，用人单位应当按月向高温作业人员发放高温津贴，故丹姿公司、科能公司、联佳化工厂应当支付高温津贴9000元。还有依《职工带薪年休假条例》的规定，丹姿公司、科能公司、联佳化工厂未安排李班英休年假，故应当支付带薪年休假工资115862元。虽然丹姿公司、科能公司、联佳化工厂辩称其采用综合工时制，但劳动法律规定综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间，并按劳动法的规定支付报酬，其中法定休假日安排劳动者工作的，按劳动法的规定支付报酬。李班英每周工作六天，每天工作11小时，超过法定标准工作时间的部分必须支付加班费，且周六属于法定休息日，周六上班也必须支付加班费。综上所述，请求二审依法支持李班英的上诉请求。丹姿公司、科能公司、联佳化工厂共同答辩：本案公司未提起上诉是因为不想浪费和拖延时间，从公司提交的考勤打卡记录可以看出，李班英在2018年12月7日离职并申请仲裁后仍存在打卡记录，说明打卡记录并不能证明真实的出勤记录，公司在食堂和宿舍均有设置打卡机，宿舍打卡机是为了统计员工何时回宿舍，食堂打卡机是为了统计用餐人数，因此，上述打卡记录均不能代表员工的工作出勤情况。公司每个月都会公示上个月的员工出勤状况，如有异议向人力资源反馈，没有异议则按照公示的出勤时间发放工资，所以不存在没有支付工资报酬包括加班工资的情况。其他意见和一审意见一致。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：丹姿公司、科能公司和联佳化工厂是否应向李班英支付加班工资、高温津贴及未休年休假工资是本案二审争议焦点。关于加班工资问题。首先，双方在2017年签订的劳动合同中明确约定工作时间为综合工时，科能公司亦提交了人力资源和社会保障部门批准其司实行综合计算工时工作制的函件；其次，有李班英签名确认的调薪申请表中明确载明，月度工资构成中的岗位基本工资已包含周六工资，且经核算不低于法定最低工资标准；其三，李班英每月领取的工资中，除了含周六工资的岗位工资外，还有另外加班费，李班英在职多年，从未对此提出过异议；最后，就其主张2006年9月3日至2018年12月25日期间的加班事实，李班英仅提交2018年12月的打卡记录，而丹姿公司、科能公司、联佳化工厂并不予确认，且综合现有证据其解释无明显不当。因此，李班英关于加班工资的主张，缺乏依据，原审法院不予支持的处理，合法合理，本院予以维持。关于高温补贴问题。李班英确认其工作地点位于室内且装有空调设备，但未举证证明该厂房内温度已高达至33℃以上，而科能公司提交的厂房照片及验收报告证实其工厂需保持20度的恒温，原审法院对此予以采信，即认定李班英不符合领取高温津贴的法定条件，并以此驳回其关于高温补贴的主张，合法有据，本院予以认可。关于未休年休假工资问题。就李班英所主张的2006年9月3日至2017年12月31日之前的未休年休假工资，已超过一年仲裁时效，原审法院不予支持的处理正确。就2018年1月1日至2018年12月25日李班英离职时的年休假工资，原审法院经分析后虽认为，李班英关于未申请休假的辩解明显不符合常理，但基于科能公司未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可，据此作出原审判决，科能公司也未对此提起上诉，视为服从，本院予以确认。总之，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李班英既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李班英的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人李班英负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二〇年十二月二十三日书记员 李芳荃书记员 李颖仪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1948号上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路**中铁三局科技研发中心**。负责人：胡志伟，总经理。被上诉人(原审原告)：刘宗秀，男，汉族，1961年2月9日出生，住山西省浑源县西坊城镇义家寨村**。委托诉讼代理人：赵雁春，男,大同市平城区广源法律服务所法律工作者。原审被告：大家财产保险有限责任公司山西分公司，，住所地山西省太原市杏花岭区府西街王府大厦****负责人：马跃民，负责人。被上诉人(原审被告)：王康飞，男，汉族，1998年6月20日出生，住，住河北省张家口市康保县土城子镇双井子村王宝善自然村**/div>上诉人都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人刘宗秀、大家财产保险股份有限责任公司山西分公司、王康飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1349.0元，减半收取674.5元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年十二月九日书记员 李伟英
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1195号 广州逸盈汽车用品有限公司、徐雪珊： 你们与石家庄大瀚汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0123民初750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄大瀚汽车用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你你们履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初14156号原告：范勋斌，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：闫洪宾，男，1980年08月12日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告范勋斌与被告闫洪宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日依法公开开庭进行了审理。原告范勋斌及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫洪宾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范勋斌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货款6774元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，被告购买原告银麦啤酒一宗，当时没有付款，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，均未果。被告闫洪宾未作答辩。原告范勋斌为支持其主张，提交了如下证据：1.2020年6月29日被告闫洪宾给原告出具的欠条一份，用以证明被告闫洪宾欠原告啤酒款6774元的事实。2.聊城市东昌府区二犟快餐店的个体户信息，用以证明被告闫洪宾在郑家镇开设了个体工商户，被告在其开店期间欠下的原告货款。以上证据，经庭审审查，与本案有关联，本院予以确认。被告闫洪宾未提交证据。根据原告的陈述及本院确认的证据，原告起诉的事实和理由成立。本院认为，原被告之间虽然没有书面合同，但原告以欠啤酒款的欠条主张原被告之间存在货物买卖关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯及相关证据，可以认定原被告之间买卖合同成立。根据被告向原告出具的欠条内容，结合本案的标的数额，原告依法可以随时向被告追偿欠款，被告依法也应当向原告履行偿还货款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告闫洪宾经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫洪宾于本判决生效之日起十日内支付原告范勋斌货款6774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  徐泉林二〇二〇年十二月十八日书记员  苑延胜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保904号 申请人：李劲，女，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人：刘梅丽，女，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：袁飞，男，1978年9月29日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人李劲与被申请人刘梅丽、袁飞民间借贷纠纷一案，申请人李劲于2020年12月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下价值912458.56元的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人杨虎的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人刘梅丽、袁飞银行存款912458.56元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘 冰 书 记 员 倪泽恬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4665号原告：王平，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨丽军，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：李宗民，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路**。法定代表人：王连兴，董事长。原告王平与被告李宗民、大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李秉军二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁志达
吉林省吉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉02刑更864号 罪犯荀会爽，男，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人，现在吉林省吉林监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）长刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人荀会爽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145,869.10元。被告人荀会爽不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年12月29日作出（2008）吉刑一终字第155号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年4月28日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒十九年，剥夺政治权利改为七年；2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2018年5月7日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省吉林监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日审查立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯荀会爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。 吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。 经审理查明：罪犯荀会爽在本次考核评奖周期内，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。 本院认为：罪犯荀会爽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯荀会爽减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月21日起至2029年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张笑飞 审判员  毕雪松 审判员  丛军霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘重林 （此件共2页，印10份）
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10218号原告：王某，男，1970年4月10日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1984年6月28日出生，汉族，住江阴市。原告王某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款10815元。2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2019年9月至2019年12月，他跟随陈某在江阴市扬子江机械有限公司从事铆工、焊工等工作。2020年5月18日，陈某向他出具欠条，确认结欠他工资11815元。欠条出具后，陈某于2020年6月30日支付1000元，其余款项至今未付。现为维护自身合法权益，故诉至法院。陈某未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2020年5月18日，陈某向王某出具欠条1张，载明：“今欠王某工资人民币壹万壹仟捌佰壹拾伍圆。”审理中，王某陈述陈某出具欠条后，于2020年6月30日通过微信方式支付1000元。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。王某主张陈某结欠工资10815元，出具了陈某出具的欠条，并就陈某欠条出具后支付款项进行了陈述，本院对此依法予以确认。陈某未及时支付货款，构成违约，应负支付工资款之责。陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某应于本判决发生法律效力之日起支付王某工资款10815元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元（王某已预交），由王某负担4元，由陈某负担44元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付王某。本判决为终审判决。审判员  尹德元二〇二〇年十二月四日书记员  郑华丽附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执2134号 王亚兵、闫兰英申请执行罗通人格权纠纷一案，被执行人罗通收到执行知书后，在执行期间执行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2020）甘0502民初4151号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁林林
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申39号李惠卿：你因贪污一案，对寿阳县人民法院（2015）寿刑初字第84号刑事判决和晋中市中级人民法院（2019）晋07刑终347号刑事裁定不服，以有新的证据证明原裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除；原裁定适用法律确有错误为由，请求改判宣告申诉人无罪。针对申诉人提出的申诉意见及理由，经审查本院认为：1、关于申诉人认为有新的证据证明有些款项未结算，原判决裁定认定事实有错误的意见。经审查，原判查明了涉案迁坟工作从2012年开始到2014年4月基本结束，李惠卿、李大槿随即到朝阳政府进行了报账，期间并没有提出过“有些款项未结算”；本案经过纪检监察部门、检察机关、一审、二审，控辩双方如果有和案件相关的符合法律规定的合法证据，每个司法程序都会认真认证的，没有出现所谓的“新证据”。且本次审查注意到，在一审、二审审理中，申诉人及其辩护人已经提出过此方面的辩护意见，原判决及裁定均依法予以评判，并无不当，故对此点意见本院不予采纳。2、关于申诉人针对原判决及裁定认定的金额提出异议，认为原判及裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除的意见。经查，原判决及裁定认定的犯罪金额是依据查明的事实和证据，经过严谨计算得来的，申诉人提出的质疑没有法律事实依据。故对此点意见本院不予采纳。3、关于申诉人认为原裁定适用法律确有错误的意见。经审查，一审判决中从申诉人构成犯罪的主体身份到构成犯罪的主、客观方面均做了充分的法理分析和评判，符合法律规定，是正确的；二审亦做了肯定原判决适用法律正确的评判，裁定驳回上诉并无不当。故对此点意见本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确。申诉人李惠卿对本案的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月四日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执异25号异议申请人（案外人）：郭宏，男，汉族，1967年5月12日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘佳佳，吉林齐略律师事务所律师。申请执行人：王誉凝，女，1986年6月16日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵可，吉林领商律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：周庆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹忠堂，吉林齐略律师事务所律师。在本院执行王誉凝与吉林市北泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人郭宏对法院依据（2019）吉0203执775号裁定查封被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司开发的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街113号汉阳新居1号住宅楼三层、四层、五层共计48套房屋的查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭宏称，请求法院解除对被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司开发的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街113号汉阳新居1号住宅楼三层、四层、五层共计48套房屋的查封。事实与理由：2020年7月1日，龙潭区法院在办理申请执行人王誉凝和被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司关于执行龙潭区法院（2018）吉0203民初666号民事判决书强制执行过程中，错误的查封了属于异议人郭宏享有产权的由吉林市北泰房地产开发有限公司开发的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街113号汉阳新居1号住宅楼三层、四层、五层计48套房屋，并作出了（2019）吉0203执775号执行裁定书，查封了上述属于异议人郭宏房产。因该48套房屋已经于2017年8月通过抵账抹账的形式抵给异议人郭宏，并在吉林市房地产管理中心办理商品房买卖合同网签备案手续，交纳住宅专项维修资金，有票据凭证。该房屋现由异议人郭宏占有使用。异议申请人作为案外人，与被异议人王誉凝和吉林市北泰房地产开发有限公司的执行案件没有任何法律上的权利义务关系，也不属于该执行案件的义务主体，龙潭区人民法院执行存在错误，没有调查清楚财产性质和归属，没有充分考虑案件的实际情况，违法执行查封，侵犯了异议申请人合法权益。特依据《民事诉讼法》之规定，提出案外人执行异议，希望法院认真查明案件事实，支持异议人郭宏的异议请求，解除该48套房屋的查封，以维护异议人郭宏的合法权益。本院查明，王誉凝与吉林市北泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2020年7月1日查封了备案到郭宏名下的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街113号汉阳新居1号住宅12幢三层、四层、五层共计48套房屋（不动产单元号：220203002004GB00103F00030（228-246）（251-279），总计建筑面积：暂计2861.58平方米）。涉案48套房产，原为案外人高波向吉林市北泰房地产开发有限公司购买，2015年7月3日至2016年5月19日，案外人郭宏分11次向案外人唐乐汇款总计1500万，2017年7月20日，案外人郭宏与案外人高波、唐乐、吉林市北泰房地产开发有限公司签订《以房抵账抹账协议书》，约定高波为清偿所欠案外人郭宏欠款(通过唐乐转款)，将涉案48套房屋以12，877，110.00元抵账给郭宏，吉林市北泰房地产开发有限公司法定代表人周庆春在该协议上签字，认可上述抵账协议内容。2017年8月14日，案外人郭宏与吉林市北泰房地产开发有限公司签订涉案48套商品房买卖合同（预售）并到吉林市房地产市场管理中心备案，现上述房屋备案到案外人郭宏名下。另查明涉案48套房屋，均未被吉林市中级人民法院查封。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，在本案中，法院所查封的48套房屋均未登记在被执行人名下，而是备案在案外人郭宏名下。案外人郭宏于2017年8月14日与吉林市北泰房地产开发有限公司签订涉案48套商品房买卖合同（预售），先于查封日期；2017年8月22日，由吉林市北泰房地产开发有限公司与郭宏签订的《房屋交接书》显示吉林市北泰房地产开发有限公司已将涉案48套房屋及钥匙交付案外人郭宏实际支配；因案涉房屋系抵账取得，被执行人北泰房地产开发有限公司认可抵账行为，经法院核实，原买受人高波与郭宏存在借款关系，故可认为郭宏支付全部价款；因为出卖人吉林市北泰房地产开发有限公司的原因，涉案房屋一直没有验收，故非因买受人的原因未办理过户登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司开发的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街113号汉阳新居1号住宅楼三层、四层、五层共计48套房屋的查封（不动产单元号：220203002004GB00103F00030（228-246）（251-279），房号：250093IV402120003013-60）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二〇年十二月十四日本件与原本核对无异书记员  靳翔宇
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执388号申请执行人：曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司,住云南省曲靖市马龙区轻工业园区。法定代表人：雷平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加林，男，汉族，该公司法务。特别授权代理。被执行人：袁培学，男，汉族,1985年10月20日生，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司与袁培学买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人名下无房屋、无银行存款、无车辆，申请执行人不能举证证明被执行人尚有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽树审判员  季晓良审判员  张雄采二〇二〇年十二月十日书记员  王 艳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3801号 原告：冯振杰，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 被告：周伟涛，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥**。 被告：河北汉正渣土运输有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县东汪镇东汪四村村北。 主要负责人：刘全学，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街**洪泰大厦**。 主要负责人：陈建明，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，，住所地：锦州市凌河区解放路六段** 主要负责人：王峤，该公司经理。 原告冯振杰与被告周伟涛、河北汉正渣土运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告于2020年12月26日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周伟涛、河北汉正渣土运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告周伟涛、河北汉正渣土运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯振杰撤回对被告周伟涛、河北汉正渣土运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯振杰负担。 审判员  赵拥军 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李天绪
结 案 通 知 书 关于周全坤、周银勇与周益君的（2020）浙0206执恢591号民间借贷纠纷一案，被执行人周益君已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月八日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6405号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地为桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，系该公司员工。 被告：李小凤，成年，住贵州省桐梓县娄山关街道南都花园6-26-2。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告李小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告李小凤自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴费期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  彭兰娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理邓小玲 书记员罗义琴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0114执恢1062号申请执行人：赵六秀，女,1971年10月19日出生，瑶族，住湖南省祁阳县。委托代理人：夏悦，广东捷成律师事务所。被执行人：邓美针，男,1959年10月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人赵六秀与被执行人邓美针其他权利、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第445号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓美针应向申请执行人支付103572.00元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，除依法扣划被执行人名下的银行存款1296.04元及依法锁定被执行人名下粤Ａ×××**的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  罗 晔执行员  王光格二〇二〇年十二月十日书记员  瞿梓翔
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8812号 申请执行人义乌市清御电子商务培训有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路**跨界园**430（自主申报）。 法定代表人:林相伟。 被执行人徐玲,女,2000年08月19日出生,住,住所地河南省南阳市邓州市/div> 申请执行人义乌市清御电子商务培训有限公司与被执行人徐玲服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初10100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市清御电子商务培训有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人徐玲支付申请执行人义乌市清御电子商务培训有限公司培训费4160元，支付诉讼费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人徐玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年12月11日，本案执行标的未执行到位。现暂未发现被执行人徐玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知申请执行人义乌市清御电子商务培训有限公司后，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8812号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹欣荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  楼晓华
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5155号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权代理。被告：余蔚，男，1993年1月27日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告余蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告余蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币24,067.07元【其中本金15,776.73元、利息4,777.74元、还款违约金3,512.6元，利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年8月5日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2．本案的诉讼费由被告承担。本院查明事实一、2017年10月23日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：移动全球通银联白金卡；信用卡卡号：62×××25。三、截至2020年8月5日，信用卡欠费情况：1．本金：15,776.73元；2．利息：4,777.74元；3．还款违约金：3,512.6元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息及还款违约金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及还款违约金的诉请，本院予以支持。被告余蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余蔚于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金15,776.73元、利息4,777.74元、还款违约金3,512.6元（利息、还款违约金暂计至2020年8月5日，之后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半），由被告余蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二〇年十二月九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初793号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人周延华，男，1982年2月14日出生，汉族，初中文化，家住福建省上杭县，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2007年8月28日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月27日刑满释放；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年1月29日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币九千元，2019年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕794号起诉书指控被告人周延华犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月10日上午6时许，被告人周延华经过厦门市思明区××路××号××室××室，趁被害人马某、陈某、张某睡觉之际，分别盗走一部价值人民币2478元的ｉＰｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ型手机、一部价值人民币3772元的ｉＰｈｏｎｅ11型手机和一部价值人民币375元的ｖｉｖｏＹ85Ａ型手机。随后被告人周延华逃离现场，并将上述手机藏在其工作的厦门市亚珠酒楼厨房内。 2020年9月10日下午，被告人周延华在厦门市亚珠酒楼被公安机关抓获，现场查获其盗窃的上述三部手机并已发还给各被害人。到案后，被告人周延华经教育，尚能如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人周延华具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周延华有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周延华自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人周延华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周延华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年4月10日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执796号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 被执行人：高献辉，男，1971年07月11日，汉族，住赵县。 被执行人：郑彦军，女，1971年03月28日，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人郑彦军等人追偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请执行（2020）冀0133民初1207号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人16.828019万元。本院于2020年11月5日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行财产，后经第二次网络查询结果同于第一次查询，未发现被执行人被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 审 判 员  温幸临 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  白豪勋
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11857号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人蔡家平，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告蔡仲宜，男，1984年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人蔡生甫，男，1951年7月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告蔡仲宜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人蔡家平，被告蔡仲宜委托诉讼代理人蔡生甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年1月1日至2020年6月30日的物业管理服务费1961.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年1月1日至2020年6月30日累计欠费1961.6元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告蔡仲宜辩称，因房屋漏水及空调无法安装，没有缴纳物业费属实，问题处理后同意缴纳物业费。经审理查明，和源家园（三期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设单位，被告蔡仲宜系XX房屋的业主，该房屋建筑面积94.34平方米。在2015年11月17日和2017年1月，原告两江物业公司分别与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和源家园（三期）物业服务合同。约定由原告两江物业公司对该小区进行物业管理服务。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和源家园（三期）提供了物业服务。被告蔡仲宜尚欠2017年1月1日至2020年6月30日物业服务费1961.6元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与被告蔡仲宜所在的涉案小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。原告两江物业公司亦按物业服务合同的约定提供了物业服务。关于被告蔡仲宜辩解称，因房屋漏水及空调无法安装，没有缴纳物业费属实，问题处理后同意缴纳物业费的辩解意见不能成立，对其辩解意见不予采纳。被告蔡仲宜作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费共计1961.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡仲宜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2017年1月1日至2020年6月30日所欠的物业服务费共计1961.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡仲宜负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇二〇年十二月十八日书记员  邹巧莉
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执1321号 白海峰: 关于被执行人白海峰罚金执行一案，根据已发生法律效力的本院（2019）川1423刑初242号刑事判决书确定的内容，被执行人白海峰应承担罚金5000元。本院在执行过程中，被执行人白海峰已于2020年12月16日自动履行了义务。据此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初4155号之一 原告：张毓飞，男，1990年7月26日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘运梅，女，1978年7月12日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张毓飞与被告刘运梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年12月30日，原告张毓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张毓飞撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告张毓飞负担。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  蒋正勤 人民陪审员  乔 静 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张林娜
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初692号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人庄汉东，男，1972年12月10日出生，汉族，新沂市人，高中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日被新沂市公安局取保候审。辩护人徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人庄汉东犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人庄汉东及其辩护人徐长虹到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控,被告人庄汉东与被害人马某乙系共同居住在新沂市新安街道新华小区的居民，二人互不相识。2020年5月6日21时许，被告人庄汉东酒后回家路过新华小区14号楼东侧活动场所时，无故将在该处与他人聊天的马某乙摔倒两次，致马某乙胸部、左手部受伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，马某乙的胸部伤情构成轻伤二级；左手部挫伤，伤情构成轻微伤。被告人庄汉东到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关针对指控的事实，当庭出示了新沂市公安局书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定意见等证据，并据此认为，被告人庄汉东随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。被告人庄汉东及其辩护人对被指控的寻衅滋事罪未提出异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人自愿认罪认罚，有自首情节，积极赔偿被害人部分经济损失，愿意和被害人调解，系初犯、偶犯，请求对被告人庄汉东从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：被告人庄汉东与被害人马某乙均系居住在本市新安街道新华小区的居民，二人互不相识。2020年5月6日晚9时许，被告人庄汉东酒后回家在新华小区14号楼东侧活动场所自言自语，路过该处的小区居民马某甲、马某乙上前询问被告人庄汉东，被告人庄汉东两次将马某乙摔倒在地，致马某乙胸部左侧第5、6肋骨骨折、左手部受伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，马某乙的胸部损伤构成轻伤二级；左手部挫伤，伤情构成轻微伤。案发后，被告人庄汉东被新沂市公安局城西派出所民警口头传唤到案，后如实供述其犯罪事实，并赔偿辩护人马某乙医疗费人民币13316元。庭审中被告人庄汉东自愿认罪认罚。在审理过程中，被告人庄汉东与被害人马某乙达成调解协议，赔偿被害人马某乙经济损失人民币90000元，取得了谅解。被害人马某乙撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人庄汉东及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、无违法犯罪记录情况说明，赔偿协议、收款条、撤诉书等书证，被害人马某乙的陈述，证人马某甲、许某、陆某的证言，被告人庄汉东的供述与辩解，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄汉东在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人庄汉东被公安机关电话传唤到案，后如实犯罪事实事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庄汉东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人庄汉东有自首情节、自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，请求对被告人庄汉东从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采信。鉴于被告人庄汉东有自首情节、认罪认罚、已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正条件，依法予以从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人庄汉东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  时春梅人民陪审员  崔 莉人民陪审员  曹伯杨二〇二〇年十二月九日书 记 员  黄 河
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2979号 申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行,住所地浦江县人民东路**,组织机构代码:847703668。 法定代表人:吴淑妹。 被执行人张联彬,男,1972年01月19日出生,住所,住所地浦江县div> 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行与被执行人张联彬（2020）浙0726执2979号信用卡纠纷一案中，（2019）浙0726民初1392号判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行撤回对（2019）浙0726民初1392号判决书的执行申请，（2020）浙0726执2979号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月八日 代书记员 徐鑫赞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01**民初17004号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区XX路XX号。统一社会信用代码91110M36738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：刘松林，男，汉族, 公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘松林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李菁、解承梅到庭参加诉讼，被告刘松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡逾期欠款本金93652.93元、利息8298.5元、费用14466.55元（费用包括分期付款手续费1694.1元、违约金12772.45元），共计116417.98元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年6月23日）；2、判令被告向原告支付律师代理费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告向原告申领个人卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年6月23日，被告拖欠本金93652.93元、利息8298.5元、费用14466.55元（费用包括分期付款手续费1694.1元、违约金12772.45元），共计116417.98元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另，据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用均由被告承担）。现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费3500元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘松林未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年7月26日，被告向原告申领信用卡，并填写《申请表》（附中国民生银行信用卡领用合约）一份。申领的信用卡卡号为XXXXXXXXXXX4592，开户时间为2016年8月17日，开户后被告正常使用该卡。双方约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用）和损失，均由持卡人承担。透支利率为每日0.5‰（持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息）。预借现金手续费：预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（跨行），最低每笔收取人民币1元。滞纳金：最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应最低还款额相同）。截至2020年6月23日，被告应还款金额合计为116417.98元，其中本金93652.93元、利息8298.5元、费用14466.55元（费用包括分期付款手续费1694.1元、违约金12772.45元）。原告主张费用中的违约金系滞纳金，2020年6月23日之后的费用按照领用合约利息与费用条款相关约定，一直在变化和滚动，现无法确定。上述事实，有《信用卡申请表》、交易明细表、欠款余额表、账单明细表及当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，被告在原告处办理信用卡，双方之间形成了合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了资金提供义务，被告应遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行还款义务。现原告依照合同约定要求被告偿还2020年6月23日前透支的本息及合同约定的费用，于法有据，本院予以支持。民事案件起诉应有具体的诉请请求，原告未明确2020年6月23日之后费用具体计算方法，该部分诉请不明确，本院不予支持。关于律师费，原告主张其因诉讼产生律师费，但其提交的证据不足以证明该笔费用已实际支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘松林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2020年6月23日的欠款本金93652.93元、利息8298.5元、费用14466.55元（费用包括分期付款手续费1694.1元、违约金12772.45元），共计116417.98元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，被告于上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员         刘晓国   二〇二〇年十二月二十八日 法官助理          杨  晏书 记 员         张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2020年  月  日 1
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5496号 原告：石家庄汇融农村合作银行。 法定代表人：张寒松。 被告：陈某。 原告石家庄汇融农村合作银行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告石家庄汇融农村合作银行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄汇融农村合作银行撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁姣姣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初6355号   原告：阿克苏翱疆能源技术开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：吴茂刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   被告：杨芳，女，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院在审理原告阿克苏翱疆能源技术开发有限公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日立案。原告阿克苏翱疆能源技术开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告阿克苏翱疆能源技术开发有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   书  记  员   米合热依克孜·麦合木提
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1177号 申请执行人辽宁坤霖资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王清华，系总经理。 被执行人辽宁坤霖国际旅行社有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：潘生，系经理。 申请人辽宁坤霖资产管理有限公司与被执行人辽宁坤霖国际旅行社有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初977号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请人申请撤回执行申请，已自行达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初977号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）执行长佟强 执行员 于 泳 执行员 喜恒铭 二〇二〇年××月××日 书记员 常大程
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执1076号申请执行人：石春香，女，1962年10月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：熊咏斌，男，1960年3月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院于2019年11月29日作出的（2019）鄂0117民初4605号民事调解书，已发生法律效力，该调解书要求熊咏斌于2020年6月30日前向石春香偿还借款50000元。因熊咏斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人石春香于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人熊咏斌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。本院经查控被执行人熊咏斌的银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，查明被执行人熊咏斌暂无财产可供执行，该案在短期内无法执结。申请执行人石春香亦表示认可，本案已依法将被执行人熊咏斌限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0117民初4605号民事调解书本次执行程序。被执行人熊咏斌应继续履行（2019）鄂0117民初4605号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇二〇年十二月二十三日书记员  熊良雁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2272号申请人：河南万盛混凝土有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：阴国林，公司执行董事兼总经理。被申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：李强，公司执行董事。申请人河南万盛混凝土有限公司与被申请人红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人红旗渠建设集团有限公司名下银行存款366938元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年十二月十八日法官助理王冬勇书记员孙俊雅
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6149号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路**桐城怡景商务综合楼东南角**。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：柴某某，男，住山西省大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行（以下简称农业银行金穗支行）与被告柴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行金穗支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告卢同苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金5857.19元、利息735.59元、逾期还款违约金331.58元、手续费0元，管理费6元。共计：6930.36元。（暂计算至2020年4月28日，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年3月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年4月28日，被告仍欠信用卡本金5857.19元、利息735.59元、逾期还款违约金331.58元、手续费0元，管理费6元。共计：6930.36元。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月28日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计被告仍欠信用卡共6930.36，其中本金5857.19元、利息735.59元、逾期还款违约金331.58元、手续费0元，管理费6元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月28日的信用卡欠款本金5857.19元、利息735.59元、逾期还款违约金331.58元、手续费0元，管理费6元。并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行信用卡欠款本金5857.19元、利息735.59元、逾期还款违约金331.58元、手续费0元，管理费6元及自2020年4月29日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  苏劲松二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭红露
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初9229号 原告：袁红莉，女，汉族，1987年9月2日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地西安市灞桥区十里锦绣10-10101。法定代表人：李杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告樊剑超诉被告西安永进合能房地产有限公司(以下简称“合能公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红莉、被告合能公司的委托诉讼代理人刘晓洁、侯佳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告于2021年3月30日前完成产权登记备案；2.判令被告支付原告因未按约完成产权备案登记的违约金暂计叁仟零陆拾陆元整(3066元)，（2018年6月23日暂计算至2020年11月10日，以房款总价为基数，按照同期银行活期存款利率计算，实际违约金计算至办理完产权备案之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，根据合同第十五条，被告应当在商品房交付使用后540日内办理产权登记，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未办理产权登记，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，愿意按照合同约定承担违约责任。另被告一直在积极办理产权登记相关手续，不存在怠于履行合同义务的情形。经审理查明：2015年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款362529元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，3.买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。2016年12月31日原告接收涉案房屋。被告至今未完成房屋产权登记备案，原告未取得涉案房产权属证书。上述事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、发票、房屋交接单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据合同该约定，自2016年12月31日交房后540日内即2018年6月24日前，被告应将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，但至今未完成备案，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定的银行同期活期存款利息承担违约金，符合法律规定，应予支持。但违约金应自被告违约之日即2018年6月25日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内向原告袁红莉支付未按约定完成产权备案登记的违约金(以总房款362529元为基数，按照银行同期活期存款利率，自2018年6月25日计算至实际完成涉案房屋产权登记备案之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告西安永进合能房地产有限公司负担。西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内将诉讼费连同上述应付款项直接给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  琦  二〇二〇年十二月四日                             法 官助 理    魏  华 书  记  员    赵逸冰 1
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正刚，男，1973年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古巨东房地产开发有限责任公司。法定代表人：张玉宝，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨培君，女，1978年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王燕霖，该公司董事长。一审第三人：黄建平，男,1958年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人杨正刚因与被申请人内蒙古巨东房地产开发有限责任公司（以下简称巨东公司）、杨培君及一审第三人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）、黄建平房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨正刚申请再审称，请求：提起再审，依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终406号民事判决及内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初2650号民事判决，改判支持杨正刚的诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院认定昭华公司与杨正刚签订的《水语青城二期（7#西单元）认购协议》为预约合同并驳回杨正刚的诉讼请求错误。首先，杨正刚购买房屋是昭华公司与巨东公司合作开发，昭华公司对涉案的房屋有处分权，黄建平有权代理昭华公司处分，杨正刚向黄建平购买房屋在其权利范围，杨正刚与昭华公司签订的《水语青城二期（7#西单元）认购协议》合法有效，且杨正刚所购买的房屋是巨东公司认可纵向分割范围内的，杨正刚已经支付了房屋总价款80%的款项，黄建平在收到购房款之后，将房屋的钥匙交付给了杨正刚，杨正刚接收并查看了房屋，该协议具备了房屋买卖合同的基本要件且已经履行交付房屋的事实。其次，巨东公司将已经分割给昭华公司的房屋又出售给杨培君，属于一房二卖行为。第三，巨东公司与杨培君签订协议在杨正刚之后，且协议上没有巨东公司的公章及负责人签字，也没有交付款项凭证，其购房行为不应得到法律支持。另外，巨东公司与昭华公司的结算时间是2016年5月8日，与杨培君签订《水语青城认购协议》的时间是2014年9月10日，在房屋未交工、未封顶、未结算之前，就存有与杨培君合伙侵占该套房屋的故意行为。杨培君在庭审笔录中承认是2014年经人介绍从龚华成手中购买并与巨东公司签订了购房合同，如果龚华成给昭华公司施工应当由昭华公司或黄建平出具划房顶帐手续，不应由巨东公司直接办理房屋顶帐手续。从呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初2551号民事判决查明的事实显示，巨东公司垫付的材料费、劳务费中有孔青山、许存荣、段平、谷日成、李珍平材料款和劳务费，没有显示欠龚华成材料款或劳务费的事实。（二）一审法院认定按照昭华公司第十九项目部郭永亮与黄建平签订的《建设工程施工合同》及昭华公司与杨正刚签订的《水语青城二期（7#西单元）认购协议》......权利义务最终以变更手续为准的约定未能实现，杨正刚与昭华公司签订的协议向巨东公司主张合同的权利无依据，驳回杨正刚的诉讼请求错误。（三）一审法院认为，杨正刚对诉争的房屋已被他人装修使用的事实是知情的，本案诉争的房屋已被他人占有客观上也无法实现杨正刚要求交付房屋的目的，请求交付房屋的诉讼请求不能成立，驳回杨正刚的诉讼请求错误。首先杨正刚购买的诉争房屋在杨培君之前，由于巨东公司将已经拨付给昭华公司的房屋擅自出售给杨培君导致了杨正刚购买的房屋被他人占有使用，其责任应当由巨东公司承担，给他人造成损失应当由巨东公司赔偿。其次，房屋买卖纠纷案发生后，杨正刚第一时间报警，并起诉到法院。杨培君在明知该房存有纠纷，选择在杨正刚起诉之后，强行恶意装修、占有房屋。杨培君的购房行为不应当受到法律的保护。一审法院以房屋被他人占有使用，无法实现杨正刚交房的目的为由驳回杨正刚的诉讼请求，违背了公平原则。（四）本案三次审理第三次认定事实错误。呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3733号民事判决和呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1633号民事判决尤其是玉泉区人民法院（2018）内0104民初1633号民事判决是经过审判委员会讨论之后作出的，在认定事实、适用法律方面是正确客观的，应当予以维持。本院经审查认为，本案的争议焦点是杨正刚请求巨东公司向其交付涉案房屋是否具有事实及法律依据。首先，关于《水语青城二期7#西单元认购协议》的法律性质问题。本案从昭华公司与杨正刚签订的《水语青城二期（7#西单元）认购协议》约定内容可知，杨正刚知悉签订该认购协议时，该商品房的预售许可证正在申办之中，杨正刚在接到昭华公司通知七日内携认购协议到《水语青城》7#现场与巨东公司签订正式变更销售手续，双方的权利与义务最终以更换手续为准。据此，原审法院认为上述协议签订后，双方权利、义务尚处于不明确状态，还需通过后期订立的合同予以明确，且该认购协议对涉案房屋审批手续不全的事实也进行了表述，故原审法院认定该协议的性质为预约合同，相关条款只有在订立本约合同确认后才对双方产生约束力，杨正刚依据该认购协议主张交付房屋的诉讼请求不能实现，并无不当。其次，关于杨正刚与巨东公司之间的法律关系问题。根据昭华公司第十九项目部郭永亮与黄建平签订《建筑工程施工合同》及昭华公司与杨正刚签订的《水语青城二期（7#西单元）认购协议》约定，黄建平将房屋出售给杨正刚后，还应由郭永亮负责与巨东公司签订正式变更销售手续。本案认购协议签订后，黄建平给杨正刚出具《申请拨款收条》，请求郭永亮为杨正刚办理相关手续，但杨正刚与巨东公司并未签订任何协议，双方不存在直接合同关系。杨正刚依据其与昭华公司签订的认购协议向巨东公司主张交付房屋，违背了合同相对性原则，且与认购协议关于“双方的权利与义务最终以更换手续为准”的约定不符，故原审法院据此驳回杨正刚的诉讼请求，亦无不当。综上，杨正刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨正刚的再审申请。审判长 王 帅审判员 任来权审判员 武丽英二○二○年十二月四日法官助理 陶格苏书记员 杨伦奇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执恢95号申请执行人：纳少仙，女，回族，1969年1月22日出生，住昆明市西山区。委托代理人：吕航、曹华，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张稚萍，女，汉族，1966年9月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：董磊，男，汉族，1989年9月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的纳少仙申请执行张稚萍、董磊民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9588号民事判决书，被执行人张稚萍应于本判决生效之日起十日内返还申请执行人借款本金人民币517595.53元及相关利息；被执行人董磊对上述债务承担连带还款责任；案件受理费5526元、保全费3020元由两被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人纳少仙于2020年9月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，依法处置了被执行人张稚萍名下的座落于昆明经济技术开发区房屋（房产证号：20××**），并将部分款项返还申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄延明，男，1966年9月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王丽华(黄延明妻子)，辽宁省昌图县2。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳其乐家物业有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**奖工南街**。法定代表人：王丹丹，该公司总经理。再审申请人黄延明因与被申请人沈阳其乐家物业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄延明申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1、该案二审承办人存在应该回避没有回避情形，在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法行为。2、二审判决中对再审申请人加班费主张不予支持，认定再审申请人在岗时间可以休息的事实并没有任何证据可以证明。另关于在职期间再审申请人未向被申请人主张加班费，也与事实不符。再审申请人作为富海云天小区地下停车场保安，负有对地下停车场安全防范和监控管理的职责，还要打扫地下停车场卫生，再审申请人完成了被申请人安排的工作，其工作环境、工作内容、工作职责均表明再审申请人在工作中不能休息，必须时刻处于工作状态，且再审申请人有证据加以支持。因此应按照再审申请人每月加班时间为193小时，以保安加保洁工资作基数，根据《劳动法》第四十四条（一）、（二）、（三）款计算加班费。被申请人应支付再审申请人加班费为425118.6元。3、关于再审申请人在二审中增加的2018年10月、11月、12月养老保险费损失与再审申请人主张的2009年10月至2018年9月期间的保险费损失属于相同事实、同一法律关系，应合并审理，一、二审对再审申请人这3个月的养老保险费不予支持，属于适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定的情形，请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2020)辽01民终6337号民事判决书；改判被申请人支付再审申请人2010年8月至2018年9月期间加班费425118.6元；被申请人赔偿再审申请人2018年10月、11月、12月养老保险费损失820.8元。本院经审查认为,关于再审申请人黄延明申请再审主张该案二审承办人存在应该回避没有回避情形，在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法行为的问题，因未有充分证据予以证明，故本院不予支持。关于再审申请人主张被申请人向其支付2010年8月至2018年9月期间加班费425118.6元与2018年10月、11月、12月养老保险费损失820.8元的问题，经审查再审申请人提出的该项再审请求及理由在二审审理过程中作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变原二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审判决对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，黄延明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄延明的再审申请。审判长 郝 熠审判员 关鹿凝审判员 罗建华二〇二〇年十二月三十日书记员张雪萌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3777号之一 申请执行人：孔清模，男，1981年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人：林振峰，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安县。 申请执行人孔清模与被执行人林振峰承揽合同纠纷一案中，本院（2020）闽0212民初1657号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孔清模于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人林振峰偿还人民币6720元,并承担诉讼费40.25元和执行费50元。被执行人林振峰至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已于2020年8月18日依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有部分银行存款;查无房产、信息;查明被执行人名下有二辆车,本院随后查封、冻结车辆权证。 3、本院于2020年8月27日依法对被执行人林振峰名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年9月17日已依法向被执行人林振峰发出限制消费令，对被执行人林振峰的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2020年11月9日再次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有部分银行存款（已做冻结）；查无房产、信息;查明被执行人名下有二辆车(已查封、冻结车辆权证),本院已向被执行人发出《责令交付车辆通知书》，目前该车辆暂未实际扣押到位。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月15日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人林振峰名下暂无可供执行财产，申请执行人孔清模对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 林康平 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 陈永超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5606号之五十二申请执行人：胡东海，男性，1968年05月30出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人：常玉祥。被执行人：常玉祥，男性，1949年10月16出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：常源源，男性，1989年12月17出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常玉祥在贵州银行6229XXXXXXXXXX491账户内存款人民币2628400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3555号申请执行人国瑞吉成融资租赁（天津）有限公司呼和浩特分公司。法定代表人：白雪茹。被执行人孙志斌，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月二十一日书记员 薛建中
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1542号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李贵，男，1973年8月15日出生，黑龙江省五常市人，汉族，文盲，于2012年10月16日入河北省深州监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）廊刑初字第46号刑事判决，以被告人李贵犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元（刑期自2011年12月2日起至2024年12月1日止）。原判认定其为主犯。本院分别于2016年9月27日、2018年10月23日裁定减去有期徒刑十一个月、五个月，剥夺政治权利四年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第785号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】1064号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。无违法违纪情况。罚金法院回函终结执行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯李贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年12月2日起至2023年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付  圣  云 审判员 李     凝 审判员 王  国  恩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员     徐莉茜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执5230号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城环市东路**。负责人：程升，该支行行长。委托代理人：关伟均、苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被执行人：廖晓晴，女，1985年11月10日出生，汉族，住台山市。中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与廖晓晴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初3040号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人廖晓晴需向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金1959元、利息258.66元、违约金费用433.04元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付至实际结清信用卡欠款之日止）。被执行人廖晓晴还需向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。截至2020年11月19日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。因廖晓晴未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，由于被执行人廖晓晴目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十四日书记员 张榕榕
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1311号罪犯刘东波。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2014年3月11日作出(2014)启刑初字第0033号刑事判决，认定被告人刘东波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2014年4月2日被交付执行。2016年11月24日，本院以(2016)苏06刑更2106号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变；2018年12月21日，本院以(2018)苏06刑更1832号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘东波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘东波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘东波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘东波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘东波减去有期徒刑七个月（刑期至2027年4月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二〇年十二月二十九日书记员  许红霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1006号申请执行人：重庆邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500000671015182X。被执行人：朱敏，女，汉族，住四川省平昌县。本院在执行申请人重庆邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被执行人朱敏一案中，本院于2020年8月11日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初11242号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行中，本院依法查封了房屋，但申请人申请暂不处置，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1006号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15876号之二 申请执行人：曾新智，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，董事长。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 法定代表人：刘星星，负责人。 申请执行人曾新智依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初12558号民事判决书，于2020年10月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人退还履约保证金10000元及迟延履行加倍利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人腾邦旅游集团有限公司及其厦门分公司名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝等财产状况，轮候冻结了腾邦旅游集团有限公司的多个银行账户，轮候冻结腾邦旅游集团有限公司持有的中新正大1140480股证券。另委托深圳市福田区人民法院进行调查，查无腾邦旅游集团有限公司名下的房产登记信息。本案未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。腾邦旅游集团有限公司厦门分公司因拖欠租金，在本院执行的（2020）闽0203执2831号、2832号案件中，其营业场所厦门市思明区嘉禾路25号2006单元已返还给房东邱陈惠，该分公司已停业。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权受偿0元。 6、本院于2020年12月25日通过电话联系方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人曾新智同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8514号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐众娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道宜城大街三段**附****。 法定代表人：胡波。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都乐众娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都乐众娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 宋         枵
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2231号 上诉人(一审被告)：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道**。统一社会信用代码：91450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。 被上诉人（一审原告）:彭富城，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）:唐新艳，女，1987年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 上诉人合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人彭富城、唐新艳商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1950号民事判决，依法改判驳回彭富城、唐新艳对广益公司的诉讼请求。 事实和理由：一、产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，但合同销售的平面图包括生活阳台、休闲阳台的面积，如果合同销售的房屋面积扣除生活阳台、休闲阳台的面积后的面积是一致的，也就是说产权登记商品房的面积不是反映彭富城、唐新艳购房的面积，是不完整的产权登记面积。二、彭富城、唐新艳购房的面积是否足够，应根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条的规定来认定，即商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准。根据2019年测绘报告结果反映，彭富城、唐新艳购买的商品房面积与合同约定面积存在误差。应在结算时多退少补，如按2020年的测绘报告，面积还比2019年多。不动产登记部门登记的面积是不包括阳台阴影部分面积及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记，彭富城、唐新艳按此计算面积无事实和法律依据。如果彭富城、唐新艳认为2019年、2020年合浦县公诚测绘报告结果有错误的，可请求法院委托第三方的测绘机构对本案的商品房面积重新测绘。一审法院对飘窗和阳台的实际面积是多少，不计入不动产权证里的面积是多少等事实没有查清。综上所述，一审法院认定的主要事实不清，证据不足。 彭富城、唐新艳辩称，一审判决合理合法，应维持原判。广益公司的上诉请求没有事实和法律依据。广益公司说的产权登记面积不包含阴影部分不属于本案处理范围，其认为产权登记面积有问题的，可以另案提起诉讼，根据商品房买卖合同约定，涉案房屋均已颁发了不动产权证，产权证面积与合同面积有差异，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭富城、唐新艳向一审法院起诉请求：判决广益公司返还其购房款36,556.6元。 一审法院判决：广益公司应返还给彭富城、唐新艳购房款36,551.67元。案件受理费713元，因适用简易程序审理减半收取356.5元，由广益公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于广益公司交付给彭富城、唐新艳的商品房产权登记面积是否少于合同约定的面积及误差比例是否超过3%的问题。广益公司上诉主张产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记面积，商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准，即应以测绘报告为依据。本院认为，目前涉案房屋已取得不动产权登记证书，根据《商品房销售管理办法》第四十五条第四款“产权登记面积是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积”的规定，已确定涉案房屋建筑面积为101.58平方米。双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋销售面积为110.46平方米，与产权登记房屋面积发生差异，根据《商品房买卖合同》第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，显然，广益公司交付彭富城、唐新艳的商品房面积少于合同约定的面积。广益公司所提交的测绘成果报告书系由广益公司委托合浦县公诚房产测绘队作出的，该测绘成果报告书尚未得到房屋权属登记主管部门的认可，房屋权属登记主管部门亦未据此变更不动产权属总证和产权证书确定的建筑面积。因此，本院对广益公司的上述主张不予采信。一审判决确认涉案商品房的产权面积少于合同约定的建筑面积及面积误差比超过3%并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，按本合同约定的价格买受人和出卖人对房价款实行多退少补，并在产权登记面积确定后十五日内付清”。对面积误差比超过3%的部分，《商品房买卖合同》未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，一审判决根据上述双方的约定和司法解释的规定，确认广益公司返还彭富城、唐新艳面积误差比在3%以内购房款及双倍返还超过3%部分的房价款正确,本院予以维持。 综上所述，广益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费713元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十二月三日 法官助理  包蓉书记员罗杏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24609号原告:重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，重庆市仁德物业管理有限公司员工。被告：何永君，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告何永君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6491号之一申请执行人：邵铁权,男,1982年11月28日出生,汉族，住宁波市。被执行人：徐可达,男,1980年07月24日出生,汉族，住宁波市江**。申请执行人邵铁权与被执行人徐可达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初12248号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵铁权向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人徐可达返还申请执行人邵铁权借款本金1248000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16032元。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人徐可达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐可达至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月15日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐可达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。执行中，预查封了被执行人徐可达名下位于宁波市江北区××幢××号××室房地产，已向宁波市海曙区人民法院申请参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邵铁权，其没有异议。综上，被执行人徐可达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6491号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月十七日代书记员 许高悦
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1021民申4号 再审申请人：吴观汉,男,1966年1月23日出生,汉族,户籍地安徽省歙县,现住安徽省歙县。 被申请人：吴世锋,男,1982年1月8日出生,汉族,户籍地安徽省歙县，现住歙县。 原审被告：汪加林,男,1962年3月23日出生,汉族,住安徽省歙县。 再审申请人吴观汉因与被申请人吴世锋、原审被告汪加林民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖1021民初949号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人吴观汉于2020年12月28日提交申请书，以双方就原判决的执行已经达成一致协议为由，请求撤回再审申请。 本院认为，再审审查期间，各方当事人就原判决的执行达成和解协议，申请人吴观汉因此提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准予吴观汉撤回再审申请。 审判长  洪善海 审判员  朱国强 审判员  钱 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理许超 书记员胡淑芬