湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3828号 原告：刘立新，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人：曾文贵，新化县泰和法律服务所法律工作者。 被告：刘斌磊，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住新化县。 被告：邹瑞燕，女，1985年12月10日出生，汉族，居民，住新化县。系刘斌磊妻子。 被告：邹新民，男，1961年2月7日出生，汉族，居民，住新化县。系邹瑞燕父亲。 被告：邹亦男，女，1964年7月8日出生，汉族，居民，住新化县。系邹新民妻子。 四被告委托诉讼代理人：何先祥，湖南金州律师事务所律师。 原告刘立新与被告刘斌磊、邹瑞燕、邹新民、邹亦男民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托诉讼代理人曾文贵均到庭参加诉讼，被告刘斌磊、邹瑞燕、邹新民、邹亦男的特别授权委托诉讼代理人何先祥均到庭参加诉讼，被告刘斌磊、邹瑞燕、邹新民、邹亦男经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。2020年9月15日原告向本院提出财产保全，侯振华自愿以其所有的房屋［湘（2016）新化县不动产权第X号］提供担保。本院作出（2020）湘1322执保1181号财产保全裁定书：一、冻结刘斌磊、邹瑞燕、邹新民银行存款142500元或其他价值相当的财产；二、查封第三人侯振华所有的房屋［湘（2016）新化县不动产权第X号］，查封期限为三年。本案现已审理终结。 原告刘立新请求本院判令：一、四被告偿还原告借款本金10万元，并按年利率17%支付利息至借款全部清偿之日（其中至起诉之日的利息为42500元）；二、本案诉讼费用由四被告承担。 被告答辩要点：一、原告没有提供银行交易流水或其他电子交易平台的交付记录证明借贷事实的存在；二、原告没有提供现金交付的相关凭证证明借贷事实的存在。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，应予驳回。 查明事实 经审理查明，本院查明如下法律事实： 1.被告刘斌磊与被告邹新民于2014年3月3日向原告刘立新出具借据，写明：“借据2014年3月3日今借到刘立新人民币（大写）拾万元正此据¥100000.00借款用途说明：伍个月之内还清。借款人刘斌磊邹新民”。 2.被告刘斌磊共支付了91000元：2014年支付了21000元（交给了原告），2015年支付了20000元（交给了侯振华），2016年支付了10000元（交给了侯振华），2017年支付了2万元（交给了侯振华）（包括2017年9月30日通过账号向侯振华在中国建设银行的账号转账1万元及现金1万元），2019年2月3日通过账号向侯振华在中国建设银行的账号转账2万元。 3.原告陈述将5万元债权于2014年年底转让给了侯振华，但因借条上债权人的名字是原告，担心被告方不认可，故与侯振华商量好以原告名义起诉，如果法院支持了原告的诉讼请求，原告拿到钱后给付侯振华。侯振华对原告该陈述予以认可。 二、有争议的事实 被告刘斌磊与被告邹新民是否收到了借款10万元 原告认为，原告与侯振华各支付了5万元现金给被告刘斌磊与被告邹新民。 四被告特别授权委托代理人认为：被告刘斌磊与被告邹新民出具借据只是有借款的合意，但被告刘斌磊与被告邹新民并没有收到了借款10万元。大额现金交付不仅仅凭借条、借据及证人证言即可确认借贷事实的存在，还要提供银行交易流水或其他电子交易平台的交付记录证明借贷事实的存在，当事人没有对自己的主张提供证据证明，应承担举证不能的后果。 本院认为：被告刘斌磊与被告邹新民向原告出具了借款10万元的借条，原告陈述给付的是10万元现金，故原告无法提交转账凭证属于合理解释。被告刘斌磊与被告邹新民作为成年人应当知道出具借据的后果，但被告刘斌磊与被告邹新民自2014年3月3日向原告刘立新出具借据后至今已有6年之久的时间里，在自认为没有收到借款前提下，以时间的原因忘记追讨该10万元借据，不符合常理。本院为查明本案事实，本院传票依法传唤四被告本人到庭参加诉讼，并告知不到庭参加诉讼的后果，但四被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。综上，根据原告提交的借据，结合证人出庭作证证言（拟证明被告刘斌磊与被告邹新民收到了现金），根据证据的高度盖然性原则，可以认定被告刘斌磊与被告邹新民收到了本案借款10万元。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。该法条并没有规定大额现金支付必须要提供银行交易流水或其他电子交易平台的交付记录才能证明借贷事实的存在。所以，四被告特别授权委托代理人主张大额现金交付还要提供银行交易流水或其他电子交易平台的交付记录才能证明借贷事实的存在来否认被告刘斌磊与被告邹新民实际收到借款的观点，本院不予支持。 法律适用争议 原告是否是本案适格主体 原告认为：被告刘斌磊、邹新民是向原告出具的借据，原告是本案适格主体。 四被告特别授权代理人认为：原告申请出庭作证的证人罗光跃证明钱是侯振华给的，刘立新不是本案适格主体。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告刘斌磊、邹新民向原告出具借条，该借条是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。由此，原告与被告刘斌磊、邹新民之间合法的民间借贷关系受法律保护，其借款合同成立。本案中，无论实际出资人是谁，因被告刘斌磊、邹新民是向原告出具的借据，被告刘斌磊、邹新民与原告形成借款合同关系，认定合同主体不能突破合同相对性，原告为借条上借款的出借人，因此本案债权人主体是原告。 二、被告邹瑞燕、邹亦男是否应对该笔借款承担偿还责任 原告认为上述借款发生在被告刘斌磊与被告邹瑞燕婚姻关系存续期间、被告邹新民与被告邹亦男婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭投资，系共同债务，被告邹瑞燕、邹亦男应对该笔借款承担偿还责任。 四被告特别授权代理人认为：被告邹瑞燕、邹亦男不应对该笔借款承担偿还责任。 本院认为，被告邹瑞燕、邹亦男对本案债务既没有签字，又没有事后追认该笔债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该法第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款系被告刘斌磊、邹新民以个人名义超出家庭日常生活需要所借，原告既没有提供充分有效的证据证明该债务用于被告刘斌磊、邹瑞燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示及被告邹新民、邹亦男夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；也没有提供证据证明被告邹瑞燕、邹亦男对该笔借款进行了担保与追认，故被告邹瑞燕、邹亦男不应对该笔借款承担偿还责任。 三、原告主张被告按年利率17%支付利息至借款全部清偿之日的诉讼请求是否能够得到法律支持 原告认为原告与被告约定借款利率为月息两分。 四被告特别授权代理人认为该笔借款并未实际发生。 本院认为：被告刘斌磊、邹新民向原告出具的借据上并未写明约定了利息，且四被告特别授权代理人对借款利率约定月息两分也不予认可。虽然原告认可被告刘斌磊已偿还了91000元，并提供了中国建设银行交易转账记录，但该转账与被告刘斌磊偿还的钱均并未说明用途，原告也没有提交充分有效的证据予以证明该转账与被告刘斌磊偿还的钱是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，对原告主张被告方按年利率17%支付利息，人民法院不予支持。 四、被告刘斌磊、邹新民已支付原告91000元，还应偿还原告多少钱 1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。虽然本院对原告主张被告方按年利率17%支付利息不予支持，但可视为原告主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，由被告刘斌磊、邹新民自逾期还款之日起即2014年8月4日起以被告刘斌磊、邹新民未偿还本金为基数，按照年利率3.85%【原告起诉时（2020年10月）的一年期贷款市场报价利率】，计算至借款清偿之日止，承担逾期还款违约责任。 2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告刘斌磊、邹新民借款时间为2014年3月3日，借据中约定还款期限为五个月，应从2014年8月4日开始计算逾期还款违约责任，原告起诉时（2020年10月）的一年期贷款市场报价利率为3.85%，被告所偿还的超过3.85%的逾期违约责任部分应认定为偿还本金，被告刘斌磊、邹新民已支付原告91000元，由此：①2014年8月4日至2014年12月31日的逾期还款违约责任应为：1561.39元{1283.33元[100000元（本金）×3.85%÷12个月×4个月（2014年8月4日至2014年12月4日）]＋278.06元[100000元（本金）×3.85%÷12个月÷30天×26天（2014年12月5日至2014年12月31日）]}，被告于2014年支付了21000元，其中超过3.85%的部分19438.61元（21000元-1561.39元）应视为偿还本金，即剩余借款本金应为80561.39元（100000元-19438.61元）；②2015年的逾期还款违约责任应为：3101.61元[80561.39元（本金）×3.85%×I年]，被告于2015年支付了20000元，其中超过3.85%的部分16898.39元（20000元-3101.61元）应视为偿还本金，即剩余借款本金应为63663元（80561.39元-16898.39元）；③2016年的逾期还款违约责任应为：2451.03元[63663元（本金）×3.85%×I年]，被告于2016年支付了10000元，其中超过3.85%的部分7548.97元（10000元-2451.03元）应视为偿还本金，即剩余借款本金应为56114.03元（63663元-7548.97元）；④2017年1月1日至2017年9月30日的逾期还款违约责任应为：1608.29元{1440.26元[56114.03元（本金）×3.85%÷12个月×8个月（2017年1月1日至2017年9月1日）]＋168.03元[56114.03元（本金）×3.85%÷12个月÷30天×28天（2017年9月2日至2017年9月30日）]}，被告于2017年9月30日支付了20000元，其中超过3.85%的部分18391.71元（20000元-1608.29元）应视为偿还本金，即剩余借款本金应为37722.32元（56114.03元-18391.71元）；⑤2017年10月1日至2019年2月3日的逾期还款违约责任应为：1940.44元{1452.31元[37722.32元（本金）×3.85%×1年（2017年10月1日至2018年10月1日）]＋484.1元[37722.32元（本金）×3.85%÷12个月×4个月（2018年10月2日至2019年2月2日）]＋4.03元[37722.32元（本金）×3.85%÷12个月÷30天×1天（2019年2月2日至2019年2月3日）]}，被告于2019年2月3日支付了2万元，其中超过3.85%的部分18059.56元（20000元-1940.44元）应视为偿还本金，即剩余借款本金应为19662.76元（37722.32元-18059.56元）。⑥2019年2月4日至起诉之日即2020年10月10日的违约责任为1270.11元{757.02元[19662.76元（本金）×3.85%×1年（2019年2月4日至2020年2月4日）]＋504.68元[19662.76元（本金）×3.85%÷12个月×8个月（2020年2月5日至2020年10月5日）]＋8.41元[19662.76元（本金）×3.85%÷12个月÷30天×4天（2020年10月6日至2020年10月10日）]}；⑦2020年10月10日之后的违约责任以借款本金19662.76元为基数、按照年利率3.85%计算至借款清偿之日止。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌磊、邹新民向原告刘立新借款，被告刘斌磊、邹新民向原告出具借据，并收到了10万元现金，故双方的借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告刘斌磊、邹新民未依约偿还借款的行为，显属违约。因被告刘斌磊、邹新民是向原告出具的借据，认定合同主体不能突破合同相对性，原告应为借条上的出借人。原告没有提供充分有效的证据证明该借款约定了利息，故对原告主张被告方支付利息的诉请，本院不予支持；但可视为原告主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任；原告没有提交证据予以证明被告刘斌磊偿还的91000元是利息，故对原告主张被告刘斌磊、邹新民偿还借款本金10万元，并按年利率17%支付利息至借款全部清偿之日的诉讼请求，本院予以部分支持。原告没有提供充分有效的证据证明证明该债务系被告刘斌磊夫妻、被告邹新民夫妻共同债务，故被告邹瑞燕、邹亦男不应对该笔借款承担偿还责任。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，第二十五条第二款，第二十九条第二款（一）项、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第八十五条之规定，判决如下： 一、由被告刘斌磊、邹新民在本判决生效后十日内偿还原告刘立新借款本金19662.76元及逾期还款违约责任1270.11元（2019年2月4日至2020年10月10日)；2020年10月10日之后的逾期还款违约责任以借款本金19662.76元为基数、按照年利率3.85%计算至借款清偿之日止； 二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费3150元，财产保全费1240元，以上费用共计4390元,由原告刘立新负担3740元，由被告刘斌磊、邹新民负担650元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾    海    丰 人民陪审员  邹    秀    泉 人民陪审员  肖        玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  吴敏彦代理书记员李倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。 人民法院要求当事人到场接受询问的，应当通知当事人询问的时间、地点、拒不到场的后果等内容。 第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。