云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初2488号原告（反诉被告）：李蒋梅，女，1977年9月29日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨凯翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：李淑珍，女，1962年10月25日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）李蒋梅与被告（反诉原告）李淑珍身体权纠纷一案，本院分别于2020年10月28日、11月9日立案受理后，于2020年11月9日依法适用小额诉讼程序由审判员刘跃武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李蒋梅及其委托代理人郭瑾璇、杨凯翔，被告李淑珍及其委托诉讼代理人魏侃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李蒋梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿医疗费14145.63元、后期治疗15000元、损伤程度鉴定费用800元、误工费3200元（40天X80元/天），上述费用合计33145.63元。二、判令本案诉讼费314元等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2020年5月15日晚8点左右，原告看见被告在原告家门口点香烧纸火，便径直过去询问被告原因并要求更换烧纸位置。被告严词拒绝了原告的要求，强调原告若有异议也可至被告家门口点香烧纸。原告便在被告家门口路边点香烧纸，被告看见后在无任何正当理由的情况下，手拿铁盆对原告的脸部及头部进行了击打，导致原告头部、面部、牙齿、腿部受伤，疼痛难忍、血流不止，只能奔跑回家向丈夫求救。其后原告丈夫制止了打斗，并打电话报警。安宁市公安局郎家庄派出所民警出警后将原、被告双方带至郎家庄派出所拍照取证，其后让双方先至云南昆钢医院进行治疗。同日经医院诊断，原告存在头部外伤、左小腿软组织伤、上唇裂伤、11/12/21牙震荡、46牙脱位。2020年5月28日，经安宁市公安局郎家庄派出所委托，云南维权司法鉴定中心对原告进行了损伤程度鉴定，并支付了鉴定费800元，经鉴定原告损伤程度为轻微伤。被告无任何正当理由对原告造成的身体损害，导致原告截止起诉之日已支付医疗费用14145.63元，且为继续进行唇部及牙齿的后期治疗仍须再行额外支付15000元。同时，原告因身体损伤至今仍无法正常进行工作生活，因误工造成的损失应由被告承担。原告认为，邻里之间本应和陸相处、互帮互助，但是被告蛮横无理的态度、采取暴力解决邻里纠纷的方式侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，现按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。本诉被告李淑梅辩称：1、事发当天被告距离原告家20多米远的地方公共场所烧纸，双方发生口角，后原告夫妻二人就将被告所烧的香火拔了扔到被告的家门口，被告担心有干草会引起火灾就拿盆舀水将香火扑灭，双方就发生了互殴。2、是原告先动的手，在这个过程中我方也受伤了，并且是到医院进行了相应的治疗，最后经过派出所的处理以后李蒋梅和李淑珍双方都被行政拘留，从这个过程中也就可以看出，对整个事情的起因结果都是李蒋梅和赵尔军有重大过错，他们应当承担60%到70%的责任。作为李淑珍这边应当承担30%到40%的责任。关于具体的金额在举证过程中一并进行答辩。反诉原告李淑珍向本院提出诉讼请求：判令被反诉人赔偿反诉人因故意伤害行为造成的医疗费、误工费、营养费、护理费等费用共计17189.05元；2、判令本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人和赵尔军系夫妻关系，和反诉人系邻居，2020年5月15日20时许，反诉人在距离家门口十多米远的地方烧香祭祀先人，被反诉人和丈夫赵尔军散步进过此地，认为反诉人烧香的地方离被反诉人家太近，就把反诉人所点的香火拔了，扔到反诉人家旁边的草丛中，并在反诉人家门口点燃大把的香火和纸钱，且火势较大，反诉人为防止火势蔓延，回家拿了一个小瓷盆将被反诉人所点的香火和纸钱用水扑灭。后双方发生争吵，赵尔军掐着反诉人的脖子将反诉人推到墙上，被反诉人李蒋梅用拳头殴打反诉人的眼睛、面部及头部，致使反诉人受伤，反诉人为自卫，用手中所拿的小瓷盆进行了防卫。反诉人受伤后被送到云南昆钢医院进行治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、眼球挫伤、眼睑挫伤；3、全身多处软组织挫伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定反诉人的伤情为轻微伤。被反诉人故意殴打反诉人的行为已构成故意伤害，给反诉人造成了身体上及精神上的伤害，被反诉人应赔偿给反诉人造成的相应损失。反诉被告李蒋梅辩称：第一、本案中李蒋梅与李淑珍发生纠纷的事宜及所涉情形，应当以派出所所做笔录以及常情常理为准，故而应当由法庭进行查明，而非李淑珍一面之词。第二、针对双方纠纷最终产生的责任承担比例，同样应当由法庭根据事实情况进行查明，而非将反诉原告李淑珍因此产生的全部损失均由本诉原告李将梅来进行承担。第三点，针对反诉原告李淑珍所诉请的医疗费、误工费、营养费、护理费的费用。反诉被告李蒋梅将在质证阶段发表相应的意见。本诉原告李蒋梅（反诉被告）向本院提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、第一组证据中的3、询问笔录（李淑珍）。经质证，本诉被告李淑珍对该组证据的证明目的不予认可，从李蒋梅所述可以看出她已经明确认可李淑珍烧纸地点是在大路上，李蒋梅主动跑到李淑珍家门口烧纸，并将被告打到在地。经审查，本院对该笔录中与本案其他证据能相互印证的部分予以认可。二、第二组：1、鉴定意见书（云维司鉴【2020】法临鉴字第744号）；2、云南增值税普通发票（NO.36146837）。经质证，本诉被告李淑珍认为本诉原告所说的牙齿受伤，分别是2、1112、21和46几颗牙齿受伤，根据我们看的牙齿的分布图，也就是说第二号牙齿是下颌骨的最里面的倒数第2颗，然后是12是在下颌的另外一个方向的，前面的2颗，然后21号是在门口的第1颗，也就是说不可能证明这边用小瓷盆敲了一下，会同时导致左边、右边及前面三个部位受伤，这个是不可能的。还有一个46号牙齿伦理牙齿只有正常情况下是28到32颗牙齿，不会有46颗牙齿，如果有46颗牙齿，就是说明她有一颗原来就是畸形牙齿，也就是说这一下受伤的最多是一颗牙齿受伤，不可能像他去诊断的，口腔下面两个部位受伤，中间一个部位受伤。经审查，因本诉被告未提交相关证据证实该鉴定意见的鉴定程序不符合法律的规定或内容与事实不符，故本院对鉴定意见的真实性、合法性及关联性予以确认。三、第三组：1、云南省医疗门诊收费票据（19份）；2、云南增值税普通发票（1份）、医疗费单据6张。经质证，本诉被告李淑珍对原告的医疗费金额为6000元的两张均不认可。认为从时间上来看，第一张的费用是9月3日11点钟去做的治疗，另一张是9月4日早上9:00钟去做的，做的内容也各不相同，第一个是复杂填充术，总共是有十个洞，也就是说它是补了十个洞的牙齿，差不多是把整个口腔里面不好的牙齿全部都补了一遍，并且从原来的病历上可以看出他的11、12、21在鉴定意见里面的相关的病历记录上可以明确的看出，他原来的3颗牙齿都是假牙，所以也就是说对12000元的治疗费是不应该认可的。本诉原告主张的后期治疗费我方也是不予认可。如果说需要后期治疗费，应当有相关的司法评定机构对后需治疗费用有一个评定结论，而不是仅凭自己的估算确定为15000元。对方提供出来的后面增加的1000多元钱的发票，我们也是不予认可，因为从她去治疗的病历资料来看，是对口腔中的所有有问题的牙齿都治疗了一遍，无法来区分治疗实际受伤的牙齿所产生的费用。它本身就是有慢性的牙周炎，也还有下侧牙龈萎缩至牙根1/3，这个也是在诊断病历里面可以明确看得出来的，也就是说作为原告整口牙齿都是非常不好的，我们无法区分哪一颗是本次事件受伤导致的，哪些是她本身牙周炎和牙龈萎缩所导致的。还有我们想强调一点，从其提供的检查报告也就是彩色多普勒超声诊断报告可以看出，她说的小腿外侧受伤，根据多普勒检测报告单可以看出来，其左小腿外侧肌间囊实混合性包块（血管瘤可能），也就是说她的小腿上可能本身就有一个血管瘤，而不是被被告李淑珍打伤的。经审查，本院对该组证据中2020年6月8日的外购药发、6月19日的治疗单及门诊发票、6月25日的治疗单及门诊发票、8月25日的治疗单及门诊发票、9月3日的治疗单及门诊发票、9月4日的治疗单及门诊发票、9月14日的治疗单及门诊发票因未提交病历对该治疗费用与本案的关联性加以佐证；10月30日延安医院门诊治疗单未提交收费票据加以证实，故本院对上诉治疗单及发票的关联性不予认可。三、第五组：工作收入证明。经质证，被告李淑珍（反诉原告）对该组证据的三性不予认可，这个单位的证明，没有经办人的签字，也没有提供相应的比如说银行流水或者劳务合同或者相应单位的支付凭证来证明她是在这个单位上班，每个月的工资是多少钱，所以说三性不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以认可。反诉原告李淑珍（本诉被告）向本院提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、第二组：1、李淑珍、李蒋梅、赵尔军笔录；经质证，反诉被告李蒋梅对该证据的真实性不予认可，认为系单方陈述，以法庭查明事实为准；经审查，本院对该笔录中与本案其他证据能相互印证的部分予以认可。二、第五组：1、医疗费发票（19张）；2、交款收据（2张）。经质证，反诉被告李蒋梅对2020年5月15日的医疗费发票予以认可。对2020年5月17日至5月20日的医疗费发票予以认可的，也就是第二页、第三页的三张。三个A4纸的发票予以认可。对2020年5月27日的医疗费票据发票不予认可。提示法庭注意所挂科目为心血管内科。但是本案中，根据司法鉴定意见书，反诉的原告所受的伤主要为软组织挫伤，并不涉及到心血管内科，所以在案发第二天以后产生与本案无关的这些医疗费票据，在没有诊断证明佐证的情况下，不予认可。然后第四张单子也就是2010年6月1日产生的骨科的票据，与本案反诉原告所受伤情无关，不予认可。2020年6月3日的三张单据，因为没有任何的诊断证明予以佐证，对其金额的发生不予认可。2020年11月6日的一个诊断显示与本案反诉原告的伤情无关，不予认可。2020年11月6日最终产生的一个胸外科的200元缴费，与最终司法鉴定意见书上面反诉原告的伤情完全无关，不予认可。还有最后一张昊邦健康药房的购药单据，因无医嘱可以证明其与本案的关联性，不予认可；对第五组证据的证明目的不予认可。经审查，本院对2020年5月15日的3张门诊费发票、5月17日的3张门诊费发票、5月20日的3张住院费发票因有病历，本院对该九张发票的真实性、合法性及关联性予以认可，对其他发票及收款收据因没有相应病历资料加以证实所产生的费用是否与本次事件所致的外伤有关，故本院对其余发票的关联性不予认可。三、第七组：1、劳务合同；2、收入证明、3、银行流水。经质证，反诉被告李蒋梅对劳务合同书三性不予认可，因没有原件进行核对是否真实，同时在劳动合同书的第二页，合同期限存在涂改问题，无法证明该劳务合同书的真实情况。对于工作证明，因开具工作证明的单位浩恒商贸有限公司，与本案反诉原告李淑珍之间，未能证明其系稳定的劳动用工关系，而劳务合同关系是一种松散的，没有强制性的，没有连续性的一个用工关系，故该工作证明不应当作为反诉原告李淑珍所产生误工损失的计算依据。针对建设银行和活期账户交易，对其三性予以认可，但是提醒法庭注意的是，在工资支付部分，从4月整个流水到8月31日的整个流水单中，从4月到7月是没有任何的一份流水收入的，可见本案的反诉原告李淑珍和其所谓的单位之间是没有一个固定的劳动用工关系，故不应作为其诉请误工项目的依据。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。四、第八组：照片。经质证，反诉被告李蒋梅针对这个照片三性均不予以认可，证明内容不予认可，认为该照片无法确认其拍摄的时间、地点。经审查，本院对该组证据的真实性予认可。经审理，本院确认本案案件事实如下：2020年5月15日15时20分许，李蒋梅与李淑珍因烧香问题发生争吵，争吵过程中，双方发生肢体接触互殴，双方均产生不同程度的身体损伤，后李蒋梅及李淑珍分别至相关医疗机构进行门诊治疗，后经鉴定，双方的伤情均为轻微伤。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。首先，对本案责任的认定。公民行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对逝去亲人及英烈的祭奠，原本是中国的传统美德，本案中李蒋梅与李淑珍却因此发生纠纷，发生纠纷时双方应当本着合法、自愿的原则，用理性克制的行为去化解矛盾，正确处理双方之间的关系，双方之间可通过其他途径合法的行使自己的权利，但双方并未冷静、客观的处理双方的关系，本院认定李蒋梅、李淑珍各承担50%的责任。其次，本案的赔偿范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院对本诉原告李蒋梅（反诉被告）因本案造成的损失认定如下：1、医疗费1685.73元。2、后期医疗费。李蒋梅主张的后期医疗费因没有证据本院不予支持。3、损伤程度鉴定费用800元。4、误工费。因医嘱休息一周，故本院确定李蒋梅的误工期为7天，因李蒋梅的工资为每天80元，故本院确认本案的误工费为560元。以上认定的三项损失费用为3045.73元。本院对反诉原告李淑珍（本诉被告）因本案造成的损失认定如：1、医疗费1761.64元。2、护理费、营养费因没有医嘱本院不予支持。3、误工费。因医嘱休息一周，故本院确定李淑珍的误工期为7天，因李蒋梅的月工资为2000元，故本院确认本案的误工费为467元。4、损伤程度鉴定费用800元。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因本案双方当事人均在昆钢居住，且在昆钢医院就医，故本院酌情支持交通费50元。6、精神损害抚慰金。李淑珍的伤情为轻微伤且原告在本案中也承担一定的责任，故本院不予支持。8、行政罚款。李蒋梅主张的行政罚款系其因自身行为被行政机关处罚而向行政机关缴纳的费用，故本院对该费用不予支持。以上认定的四项损失费用为3078.64元。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，判决如下：一、由本诉被告李淑珍于本判决生效后立即赔偿本诉原告李蒋梅医疗费1685.73元、误工费560元、鉴定费800元合计人民币3045.73元的50%计1522.87元。二、由反诉被告李蒋梅于本判决生效后立即赔偿反诉原告李淑珍医疗费1761.64元、误工费467元、交通费50元、鉴定费800元合计人民币3078.64元的50%即1539.32元。三、驳回本诉原告李蒋梅的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告李淑珍的其他诉讼请求。本诉减半收取的案件受理费314元，由本诉原告李蒋梅承担275元，由本诉被告李淑珍承担14元。反诉减半收取的案件受理费230元，由反诉原告李淑珍承担209元，由反诉被告李蒋梅承担21元。本判决为终审判决。审判员  刘跃武二〇二〇年十二月十三日书记员  安 菲