河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11921号 上诉人（原审原告）：藁城区旺圣建筑材料配件厂，住所地河北省石家庄市藁城市九门乡黄庄村。 法定代表人：杭永辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蔡书霞，女，1970年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，系杭永辉妻子。 委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐世杰，男，1991年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市九门乡黄庄村。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 上诉人藁城区旺圣建筑材料配件厂（以下简称旺圣建材厂）与被上诉人徐世杰劳动争议一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人旺圣建材厂法定代表人杭永辉及其委托诉讼代理人蔡书霞、陈斌夕，被上诉人徐世杰的委托诉讼代理人胡翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城区旺圣建筑材料配件厂上诉请求：1、依法撤销一审判决书，判令上诉人与被上诉人徐世杰之间不存在劳动关系；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人不是上诉人员工，上诉人没有与被上诉人签订过劳动合同，更没有向被上诉人发放过劳动报酬。上诉人工厂操作工均系师傅指导培训后才能上岗工作，被上诉人从未参加过培训，对上诉人的工作一无所知、连基本工作流程都不知道，甚至连上诉人工厂开工时间在庭审中都说错，又如何被说成是上诉人员工呢。依据《关于确立劳动合同关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（二）劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中上诉人根本不知道被上诉人何时进入车间，从未安排其从事任何劳动，更未支付过被上诉人任何劳动报酬。双方之间根本不存在劳动关系。二、被上诉人受伤与劳动关系是否构成无关。被上诉人如何进入上诉人车间，上诉人不得而知。上诉人对被上诉人实施救助更是处于道德。被上诉人仅仅依据曾经到过上诉人工厂面试了解工作流程，在双方未确定是否建立劳动关系之际，趁人不备进入上诉人车间，上诉人的疏忽不等于双方就是劳动关系，更不能作为被上诉人就其自行操作而要求上诉人买单的借口。故此，一审判决认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实错误，判决上诉人与被上诉人之间在劳动关系与法相悖，上诉人难以服判，现特诉至贵院，望判决所请。 徐世杰答辩称，根据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动使用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人有营业执照，是合法的用工主体，被上诉人具备合法的劳动者资格，符合上述条款中的第一项。上诉人在一审时陈述事发当天八点多关上工厂大门，而被上诉人是在十点多受伤，说明被上诉人在上诉人关大门以前就已经到了工作岗位，证明被上诉人是按上诉人规定的时间上下班，服从上诉人管理。上诉人在仲裁庭时答辩称工人与其是承揽关系，非劳动关系，说明被上诉人从事的是上诉人安排的有报酬的劳动，符合上述条款中的第（二）项。被上诉人是在工作时间、工作地点受到事故伤害，说明被上诉人提供的劳动是上诉人业务组成部分，符合上述条款第（三）项。退一步说，就按上诉人一审陈述，其同意被上诉人先看，也能证明被上诉人处于实习期，根据《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系成立是自用工之日开始实习期，并不影响劳动关系成立，被上诉人自上班第一天起就与上诉人形成劳动关系。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，依法维持原判。 旺圣建材厂向一审法院起诉请求：1．请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：藁城区旺圣建筑材料配件厂系经石家庄市藁城区行政审批局批准的个体工商户，经营范围：金属制品、灯具、建材、装饰材料、（禁止类、限制类项目除外）生产、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动），经营者为杭永辉。原告起诉书中自认2019年2月曾打电话与被告母亲协商被告是否愿意到原告厂子参加工作，原告答应让被告到厂子里看是否愿意在车间干，但绝对不允许动机器。2019年2月23日被告到原告厂子观看工人操作，但原告藁城区旺圣建筑材料配件厂未与被告徐世杰签订书面合同。2019年2月25日10时左右被告徐世杰在原告生产车间内受伤，并由原告经营者杭永辉送至医院进行治疗。后原被告为是否存在劳动关系发生纠纷，被告向石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2020年3月21日，石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2020）石藁劳人仲字第5号裁决书，裁决内容为“被申请人藁城区旺圣建筑材料配件厂与申请人徐世杰之间的劳动关系成立。”藁城区旺圣建筑材料配件厂对该裁决书不服，提起本案诉讼。庭审中原告提交微信截图予证明自己想招聘人员为35岁-55岁之间及工资情况；并提交2019年2月工资考勤表，证明当月出勤人员并没有被告徐世杰，被告并不是原告的工人亦无被告所称从事工种。证人许某出庭证言，证明其在原告厂子做工，并未见过被告，新手到车间有一个月试用期，期间不允许上手，观看几天后，经允许方可上手。一审法院认为，原告系有营业执照的合法用工主体。原告自认2019年2月与被告母亲协商，让被告到原告厂子内参加工作，双方虽未签订书面劳动合同，但2019年2月25日被告在原告厂内，并且在工作时间被原告生产设备致伤左手，应认定原、被告间存在事实劳动关系。原告所提交的微信截图、2019年2月工资表及证人证言并不能证明原告的诉讼请求；庭审中原告称只是让被告到厂区观看工人操作，不允许被告操作不能证明原被告间不存在劳动关系；并称被告可能是到厂区玩耍，不符合常理，一审法院不予采信。判决：原告藁城区旺圣建筑材料配件厂与被告徐世杰之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告藁城区旺圣建筑材料配件厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动使用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人旺圣建材厂系有营业执照的合法用工主体，并自认于2019年2月与被上诉人母亲协商，让被上诉人到上诉人厂子内参加工作，还提出了相关要求。2019年2月25日10时左右被上诉人徐世杰在上诉人生产车间内受伤。双方虽未签订书面劳动合同，但一审法院根据以上事实认定旺圣建材厂与徐世杰劳动关系成立并无不妥。综上所述，藁城区旺圣建筑材料配件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人藁城区旺圣建筑材料配件厂承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 靳建军 审 判 员 陈爱民 审 判 员 张 洁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘 涛 书 记 员 王曼曼