河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17062号上诉人（原审原告）：蔡百桥，男，汉族，1982年8月9日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任艳龙，河南景焱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人吴斌，总经理。委托诉讼代理人：孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人蔡百桥因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人蔡百桥委托代理人任艳龙，被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人孙贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡百桥上诉请求：1、请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15620号民事判决书，将案件发回重审或依法改判支持蔡百桥的全部诉讼请求。不服金额75076.4元；2、本案诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：原审法院庭审中并未按照《保险法》17条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第11条的规定，查明被上诉人有无向投保人提供保险条款，以及平安保险公司是否尽到提示和明确说明义务，直接引用《平安驾乘人员意外伤害保险条款》中的免除责任，作为认定双方权利义务的依据，明显违反了法律的明确规定1、平安保险公司在原审中所提交的条款系格式条款，该条款没有投保人和蔡百桥的签章，依法不应产生法律约束力。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定本案中，平安保险公司未提交投保单，根本无法证明其已将免责条款的内容附在投保单上，且平安保险公司也未提交任何证据证明向蔡百桥或投保人提供了免责条款，并对免责条款内容已在投保单或保险单中作出足以引起投保人注意的显著标识。因此，平安保险公司未履行《保险法》第17条所规定的义务，该条款依法不应产生效力。2、同时，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第11条的规定，平安保险公司须在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，才视为履行提示义务，平安保险公司须对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，才视为履行了明确说明义务。但平安保险公司在原审中也未提交任何证据证明尽到了提示和明确说明义务。原审法院忽略法律明文规定的保险人应尽的相关义务，包括：投保单附格式条款，向投保人提供保险条款，尽到提示和明确说明义务等，平安保险公司在原审中未完成举证责任，原审法院在此基础之上直接引用《平安驾乘人员意外伤害保险条款》中的免除责任，作为认定双方权利义务的依据，明显违反了法律的明确规定。3、原审法院认定蔡百桥的各项损失为132638.26元，应判决支持蔡百桥的全部请求，而不应以伤残赔偿限额50万元乘以系数10%仅支持5万元，投保人在投保时是按照全部保险费予以缴纳的，所享有的保险金请求权不应大打折扣，否则权利义务不对等，违背公平正义原则。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持蔡百桥的全部诉讼请求。平安保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。首先，本案保险合同投保人系兰考县豫龙运输有限公司，投保人在我公司投保时，我公司已经将保险险种、保费、保险限额、免赔责任、赔偿计算方式等向投保人作了明确说明。在一审中蔡百桥提交的保险单中也显示，请特别关注保险条款中的责任免除内容，显示我公司已将保险条款告知蔡百桥且对其中免责情形明确告知。而在出现事故后蔡百桥又称我公司未向投保人提供保险条款，未尽提示告知义务，有违诚信。第二，一审判决平安保险公司承担保险责任是依据保险合同，赔偿依据也是根据保险合同及保险条款，并未引用其中免责情形。蔡百桥称一审法院直接引用保险条款中的免责情形，投保人在我公司投保时，保险合同及保险条款明确约定伤残赔偿以赔偿限额乘以伤残等级确定的系数来计算。因蔡百桥十级伤残，故赔偿金金额应以50万元乘以10%计算。一审判决平安保险公司赔偿五万元正确。最后如以蔡百桥计算方式计算，则十级伤残可能比伤残一级赔偿金额还要高，如此情形显然与保险合同目的不相符，也没有事实与法律依据。综上请求驳回其上诉请求，依法维持原判。蔡百桥向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司赔偿蔡百桥医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计132638.26元；2、本案诉讼费由平安保险公司负担。一审法院认定事实：2020年6月9日4时25分许，蔡百桥驾驶豫Ｂ×××**／豫BL2**号重型半挂牵引车沿武陇路自北向南行驶至武山县城关镇××村村庄坡道路段时，与停放在路边的多车及路边多处房屋发生剐撞，致使蔡百桥受伤，多车及多出房屋受损，造成道路交通事故。经武山县公安局交通警察大队处理认定：蔡百桥负事故全部责任。一审法院认为，蔡百桥的损失为医疗费8902.07元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费5777.01元（46858元／年÷365天×45天）、误工费24941.92元（75865元／年÷365天×120天）、被扶养人生活费14281.52元（21971.57元／年×13年÷2×0.1）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2033.8元、交通费600元（20元／天×30天），总计132638.26元。故平安保险公司应在驾乘意外伤害保险医疗赔偿限额内赔偿蔡百桥7561.86元［（8902.07元-500元）×90％］，在伤残赔偿限额内赔偿蔡百桥50000元（500000元×0.1）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内赔偿蔡百桥57561.86元。二、驳回蔡百桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元减半收取1476元，由蔡百桥负担836元，由平安保险公司负担640元。本院二审期间，当事人未提交证据，本院查明的事实与一审基本一致。另查明：涉案平安驾乘意外伤害保险的投保人是兰考县豫龙运输有限公司，保障内容是意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗。本院认为，兰考县豫龙运输有限公司向平安保险河南分公司投保、缴纳保费，平安保险河南分公司向其发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，格式保险合同中关于免赔额、免赔率、比例赔付、比例给付等免除或者减轻保险人责任的条款均属于免责条款，平安保险河南分公司没有证据证明，除了保险单上的特别约定外，已经向投保人提供了格式保险合同的其他内容，更不能证明其就免赔率条款、比例赔偿条款向投保人已尽提示和说明义务，保险合同中免赔率条款、比例赔偿条款无效。故平安保险河南分公司应当全额赔偿医疗费8902.07元。关于意外伤残赔偿责任，虽然案涉保险合同比例赔偿条款无效，但考虑伤残等级与伤残赔偿金数的正相关关系以及本案比例赔偿条款与一般比例赔偿差异，无视伤残等级确定保险赔偿数额，将导致事故受害者之间受偿不公，因此，本案伤残赔偿数额应参照残疾赔偿金、精神损害抚慰金确定为宜。综上所述，蔡百桥的部分上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15620号民事判决第一项为“被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿上诉人蔡百桥82304元；二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15620号民事判决第二项；三、驳回上诉人蔡百桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2952元，减半收取1476元，由蔡百桥负担547元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担929元。二审案件受理费1677元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭富莹