江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4824号上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1977年4月26日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛文兵，男，1949年8月17日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：江仁如，滨海县五汛法律服务所法律工作者。上诉人张丽娟因与被上诉人牛文兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回牛文兵的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由牛文兵承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定“2019年4月10日，被上诉人家为备足肥料、种子、农药，急需周转资金，由陈某向上诉人借款人民币9000元，约定利息1%……”上诉人向肥料、种子、农药的相关批发商求证，2019年4月10日，上诉人家并未大批量进货，且2019年的货款一直拖欠未支付。2.一审判决适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条认定本案所涉债务属于夫妻共同债务，适用法律错误。因为案涉借款本金为90000元，明显超出家庭日常生活需要范畴，应当按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，要求被上诉人进一步举证证明该笔债务是否用于共同生产经营，而一审法院仅以上诉人家庭存在经营场所，就推定该笔债务用于共同生产经营，明显不当。3.上诉人有新证据证明该笔借款未用于共同生产经营。2019年4月2日，陈某与上诉人在江苏滨海农村商业银行股份有限公司贷款300000元，该笔借款足以支付相应的进货款，故案涉借款用于共同生产经营明显不符合常理，如被上诉人不能进一步举证证明该笔借款用于陈某与上诉人共同生产经营，应承担不利后果。4.被上诉人在民事起诉状和一审庭审中关于借款本金数额以及出借时间等事实陈述不一，涉嫌虚假诉讼。对于款项如何交付的事实，一审法院并未审查清楚。牛文兵辩称，1.本案陈某所立的借据为直接证据，且上诉人在原审中认可借据的真实性。2.一审判决适用法律正确。上诉人家庭是搞农资、规模较大的超市经营，不能以所谓的农村家庭日常生活需要作为衡量标准。2020年4月10日，上诉人的已故丈夫陈某与被上诉人结账时，实际到期利息应为10800元，其中800元是以商品抵冲，陈某出具了借据，且抵冲商品均是上诉人经手的，利息抵冲的事实上诉人是明知的，一审法院对这一事实的认定，上诉人未提出异议。3.上诉人提供的所谓新证据与本案无关联性，比如对账清单，对账清单中的欠款额是不是为欠款不得而知，不能作为本案证据。上诉人称30万银行贷款足够家庭生活生产所用，为何仍有欠款。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。牛文兵向一审法院起诉请求：1.判令张丽娟立即偿还夫妻共同债务100000元，并按约定承担此款1%的月息，自借款之日起至履行完毕之日止；2.张丽娟承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：牛文兵与张丽娟的已故丈夫陈某系朋友关系。牛文兵与张丽娟家均从事种籽、化肥、农药购销的家庭经营。2019年4月10日，张丽娟家为备足肥料、种子、农药，急需周转资金，由陈某向牛文兵借款90000元，约定月息1%，至2020年4月10日，陈某未能归还该借款，双方在结账后，陈某向牛文兵重新出具一张90000元和一张10000元的借条，其中10000元为按1%利率算计的利息，牛文兵应得利息10800元，剩余800元由陈某用商品换算。2020年5月中旬，陈某因意外亡故。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某因家庭经营需要，向牛文兵借款，应认定为夫妻共同债务，因陈某意外亡故，张丽娟对此款负有偿还义务，牛文兵要求张丽娟偿还借款90000元的诉讼请求，应予支持。关于利息10000元，陈某重新出具了借条，并约定月息为1%，牛文兵主张该款项应为本金。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息作为借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。对牛文兵的该诉讼请求，予以支持。牛文兵主张张丽娟对100000元借款承担从借款之日起至履行完毕之日止按照月利率1%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张丽娟提出对此借款不知情，无力偿还债务的辩解，不予采信。一审法院判决：张丽娟在判决发生法律效力之日起十日内偿还牛文兵借款100000元，并承担以此款为基数自2020年4月10日起至全部清偿之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由张丽娟承担。二审审理时，张丽娟向本院提交了以下证据：1.滨海县正红林特产经营部与陈某2019年的对账清单复印件，拟证明陈某进农药种子化肥等均没有支付款项，进一步证明案涉借款不是用于共同生产经营；2.江苏滨海农村商业银行与陈某、张丽娟签订的最高额个人担保借款合同复印件，拟证明陈某和张丽娟于2019年4月2日共同向银行借款30万元用于生产经营，而牛文兵借款时间为2019年4月10日，不符合常理，30万元足够上诉人的门市囤货，不需要再向牛文兵借款。并申请证人徐某对证据1的情况出庭作证。牛文兵质证意见为，对证据1的“三性”有异议，债务人当时借款就是说用于家庭经营；对证据2的合法性和真实性无异议，但关联性有异议，30万元贷款是否用于家庭经营被上诉人并不知情；对证人证言无异议。本院经审理，对一审判决认定的其他事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见以及陈述意见，本案的争议焦点为：一、牛文兵有无向陈某交付10万元；二、案涉债务是否属于夫妻共同债务。现分述如下：一、关于牛文兵有无向陈某交付10万元的问题从审理查明的情况来看，2019年4月10日，陈某向牛文兵出具借款本金90000元的借条。2020年4月10日，陈某再次分别向牛文兵出具交付方式均为现金交付的90000元和10000元的借条。牛文兵认可9万元为最初借款本金，1万元为9万元一年的利息，并对款项来源、交付情况、经济能力等方面作了合理的说明，故一审判决认定借贷事实实际发生并无不当。二、关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务分为两种情况，即夫妻因日常生活需要所产生的债务和非因日常生活所需产生的债务。因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务，但对非因日常生活所需所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务。认定婚姻关系存续期间非因日常生活所需所产生的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。从本案来看，在陈某与张丽娟夫妻关系存续期间，陈某以个人名义向牛文兵借款，张丽娟未在借条上签名。现牛文兵以案涉债务属于夫妻共同债务为由要求张丽娟承担还款责任。案涉债务最初本金为9万元，该数额显然已超出家庭日常生活需要。根据上述司法解释的规定，作为债权人的牛文兵应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但牛文兵并未对此举证，应承担举证不能的不利后果。现有证据不足以证明陈某、张丽娟有共同举债的合意以及张丽娟分享了债务所带来的利益。因此，牛文兵以案涉债务属于夫妻共同债务为由要求张丽娟承担还款责任，于法无据。一审判决认定该债务为陈某和张丽娟的夫妻共同债务，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，张丽娟的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初3019号民事判决；二、驳回牛文兵的诉讼请求。一审案件受理费2340元，减半收取1170元，由牛文兵负担。二审案件受理费2340元，由牛文兵负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 静