湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3047号原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行，住所地浠水县清泉镇丽文大道**，统一社会信用代码914211258806664324。法定代表人：龚高鹏，行长。委托诉讼代理人：吴萍，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211202011208365，代理权限为代为提起诉讼、提起强制执行、调解、调查取证、提供证据、签收法律文书等。被告：谢云，男，1984年11月9日出生，汉族，住浠水县，被告：蔡欢，女，1984年10月24日出生，汉族，住浠水县，被告：湖北瑞通车城汽车销售服务有限公司，住，住所地浠水县清泉镇丽文南路**一社会信用代码914211255506601773。法定代表人：詹鹏，总经理。委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201310419388，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。原告中国工商银行股份有限公司浠水支行（以下至判决主文前简称“浠水工行”）与被告谢云、蔡欢、湖北瑞通车城汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称“瑞通公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告浠水工行的委托诉讼代理人吴萍、被告谢云、被告瑞通公司的委托诉讼代理人程汉波到庭参加诉讼，被告蔡欢经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浠水工行向本院提出诉讼请求：1.判令谢云、蔡欢立即偿还贷款本金24257.59元，利息27772.72元，本息合计52030.31元（利息算至2020年7月31日止），以后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至还清全部贷款本息之日止；2.判令浠水工行对谢云、蔡欢为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿贷款本息及实现债权发生的费用；3.判令瑞通公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令谢云、蔡欢、瑞通公司承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2011年1月28日浠水工行与谢云、蔡欢签订了《个人借款/担保合同》，向谢云、蔡欢发放个人自用车贷款56000元，期限3年，年利率6.7275%，还款方式为按月等额本息等内容，瑞通公司自愿为上述贷款提供担保。同时谢云、蔡欢自愿将其所购车辆为该笔贷款提供抵押，并出具抵押承诺书。浠水工行依合同之约定于2011年2月28日向谢云、蔡欢发放贷款。截至2020年7月31日止，谢云、蔡欢已连续92期未按合同约定偿还贷款本息，仍下欠本息合计52030.31元，其行为已构成根本违约。谢云辩称，我欠钱是事实，对下欠本金没有异议，对利息有异议，这是息转本又计息滚起来的。之前银行和我打电话，我说没钱叫把车拿去，银行说不要车，我交了GPS钱但没有安装，后来我输了钱车被别人拿去了。蔡欢未应诉答辩。瑞通公司辩称，对2011年1月28日签订的个人借款保证合同的事实无异议。依据该合同的约定，借款期限是3年，也就是从2011年1月28日到2014年1月27日，且约定的是按月等额本息，主债务人承担的返还借款本金及利息的期限是36个月，除去已经偿还了部分的借款本息，显然不是浠水工行所诉称的连续92个月未按合同约定偿还本息。尽管合同约定瑞通公司承担保证责任，但是浠水工行并没有在保证期限内要求瑞通公司承担保证责任。浠水工行怠于以其抵押的车辆优先受偿履行合同约定的职责，加重了瑞通公司的保证责任。依据相关法律规定，瑞通公司对主债务人的贷款不承担连带清偿责任。请求驳回浠水工行对瑞通公司的诉讼请求。浠水工行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2011年1月21日，谢云、蔡欢向浠水工行出具《抵押物财产所有人（含共有人）同意抵押的承诺书》，欲贷款56000用于购买海马小轿车，并将该车作贷款抵押，双方签署了《个人贷款抵押核实书》。当月28日，谢云作为借款人和抵押人、瑞通公司作为保证人与浠水工行签订《个人借款/担保合同》，谢云办理个人自用车贷款56000元，在瑞通公司购买海马小轿车一辆，车牌号鄂Ｊ×××**。贷款期限三年，年利率6.7275%，按月等额本息还款，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行。如未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%。谢云、蔡欢承诺以所购汽车设定抵押，瑞通公司提供阶段性连带责任保证，即保证人在满足抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的抵押物他项权证书的条件之日后对到期的借款人的债务免除保证责任。保证期间为贷款到期之日起两年。蔡欢在合同共同借款人和抵押物共有人栏签名捺印。浠水工行于当日将56000元发放到瑞通公司银行账号。事后谢云仅偿还了贷款本金31742.41元及利息6848.57元，至2020年7月21日尚欠贷款本金24257.59元及利息27772.72元未还。浠水工行未收到记载有鄂Ｊ×××**海马小轿车的正式抵押登记信息的抵押物他项权证书。浠水工行曾于2018年8月14日就本案所涉贷款向本院起诉谢云、瑞通公司，本院于2018年11月5日作出（2018）鄂1125民初2673号民事裁定书，裁定驳回浠水工行的起诉。本院认为，浠水工行与谢云、蔡欢、瑞通公司之间签订的合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。浠水工行已依约履行了发放贷款的义务，谢云、蔡欢未按合同约定及时足额偿还贷款本息，不履行合同约定的义务，依法应承担相应的民事责任，故浠水工行要求谢云、蔡欢偿还贷款款本息的诉讼请求本院予以支持。瑞通公司为该贷款提供阶段性连带责任保证，但浠水工行未收到记载有鄂Ｊ×××**海马小轿车的正式抵押登记信息的抵押物他项权证书，故保证期间应为2014年1月28日至2016年1月27日，浠水工行未提供证据证明其在该期间内曾要求瑞通公司承担保证责任，瑞通公司依法应免除保证责任，故浠水工行要求瑞通公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。谢云、蔡欢自愿将贷款购买的鄂Ｊ×××**海马小轿车作抵押担保，浠水工行对该车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。谢云所述浠水工行未及时行使抵押权及瑞通公司未安装GPS定位系统等事由，因未提供充足证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢云、蔡欢于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司浠水支行偿还贷款本金24257.59元；二、被告谢云、蔡欢于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司浠水支行支付利息27772.72元（按《个人借款/担保合同》约定计算至2020年7月21日，以后顺延至清偿完毕时止）；三、原告中国工商银行股份有限公司浠水支行对被告谢云、蔡欢所有的鄂Ｊ×××**海马小轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司浠水支行对被告湖北瑞通车城汽车销售服务有限公司的诉讼请求；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司浠水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101元（原告已预交），减半收取计550元，由被告谢云、蔡欢共同负担，亦定于上述期限内一并付给原告中国工商银行股份有限公司浠水支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 邱 峰二〇二〇年十二月九日书记员 黄露露