湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终2710号上诉人（原审原告）：唐盛，男，1986年12月23日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐三幸（系唐盛之父），男，1958年5月6日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：湖南恒信中天装饰材料有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇经济开发区101。法定代表人：聂春豹，总经理。委托诉讼代理人：刘洪涛，湖南华方律师事务所律师。上诉人唐盛因与被上诉人湖南恒信中天装饰材料有限公司（以下简称“恒信中天公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院(2020)湘0423民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐盛上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判恒信中天公司赔偿其各项经济损失271145.45元和应退货款54064元；2、依法追究恒信中天公司“价格欺诈”所得232725元（77575元×3倍）的赔偿责任；3、由恒信中天公司承担本案诉讼费。事实与理由：1、双方签订合同时，恒信中天公司隐瞒其在永州市零陵区已有代理商的事实，侵犯了唐盛的知情权，系欺诈行为，一审对此未予认定存在错误；2、恒信中天公司报价为15-55元/平米，但双方实际交易时结算价格却为66.208元每平米，一审未予认定“价格欺诈”事实错误，唐盛有权依照法律规定要求恒信中天公司予以三倍赔偿；3、恒信中天公司与多人签订代理合同，导致地区代理商重叠属明显合同欺诈。恒信中天公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐盛向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的代理合同，退还货款54125元,赔偿唐盛直接经济损失219908元，共计274033元；2、本案的诉讼费由恒信中天公司承担。一审法院认定事实：唐盛于2018年12日在电视上看到“潮百年”的广告，便与恒信中天公司公司洽谈有关合作事宜，恒信中天公司向唐盛报价板材出厂价为15元至55元每平方米，双方达成合意，唐盛于2018年12月分三次向恒信中天公司支付98000元，向红星美凯龙永州零陵商场租赁商铺作为经销潮百年产品场所。2018年12月12日，由恒信中天公司提供格式合同，双方签订了《潮百年合同书》。恒信中天公司授权唐盛在湖南省永州市零陵区经营由其提供的潮百年产品，有权对产品结构及价格进行调整，签订合同前，恒信中天公司在本合同区域内已发展的区域经销商由恒信中天公司直接管理。2018年12月28日、2019年3月7日唐盛分两次向恒信中天公司支付共计33700元，恒信中天公司交付了部分商品（批装饰材料）及商品价格表给唐盛，价值为77575元。恒信中天公司两次派员为唐盛上门指导商铺装修，费用由唐盛负担。装修后期，唐盛发现恒信中天公司在永州市零陵区还与案外人签订了潮百年区域经销合同，遂于2019年3月21日到恒信中天公司公司要求解除合同，赔偿损失。恒信中天公司解除了与案外人签订的区域经销合同，并与唐盛进行了结算，确定恒信中天公司方应退还唐盛54064元，拒绝赔偿唐盛损失，双方发生争议，唐盛提起诉讼。2019年12月，湖南省永州市潇湘公证处完成证据保全后，唐盛拆除了商铺装饰并退租。一审法院认为，本案双方争议焦点为：一、恒信中天公司在履行与唐盛签订区域经销合同过程中是否存在欺诈与失信；二、唐盛、恒信中天公司签订的合同是否应当解除；三、恒信中天公司应否赔偿唐盛因履行合同造成的损失。唐盛、恒信中天公司采用格式合同书形式订立潮百年区域经销合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据合同内容，唐盛取得了在湖南省永州市零陵区经销恒信中天公司的潮百年产品区域经销权，该区域经销权不具有独占性，唐盛不得妨碍恒信中天公司之前授权他人在该区域取得的经销权。双方发生争议后，恒信中天公司解除了与案外人签订的区域经销合同，其行为没有违反合同约定，且未对唐盛经营造成实质损害。其次，恒信中天公司交付给唐盛的产品，其价格略高双方洽谈时的报价，是恒信中天公司依据合同条款，行使对产品结构及价格进行调整的权利。唐盛接收产品及价格表后，没有立即提出异议，而是将产品用于商铺装饰，应视为认可产品价格。据此，双方签订的格式合同条款意思表示清晰完整，对本案双方争议事实部分均有明确约定，恒信中天公司没有欺诈唐盛和失信事实，唐盛诉请恒信中天公司赔偿损失该院不予支持。双方签订区域经销合同后不久双方发生纠纷，唐盛坚持要求解除合同，并拆除商铺装饰及退租，该合同已不能履行，且现在超过合同期限，应予解除。双方对合同已履行部分进行了结算，恒信中天公司需返还唐盛54064元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决：一、解除唐盛与恒信中天公司湖南恒信中天装饰材料有限公司于2018年12月12日签订的《潮百年合同》；二、湖南恒信中天装饰材料有限公司于判决生效之日起十日内返还唐盛54064元；三、驳回唐盛的其他诉讼请求。一审案件受理费5410元，唐盛承担5258元，湖南恒信中天装饰材料有限公司承担1152元（此款已由唐盛先行垫付，待执行时由恒信中天公司直接支付给唐盛）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人唐盛提交了1份证据即《合同解除协议》，拟证明恒信中天公司明知在同一区域重复设置代理商不对，仍隐瞒事实与唐盛签订合同。被上诉人认为该证据不属于二审新证据，不能达到唐盛的证明目的，且与唐盛无关。本院经审查认为，上诉人唐盛提交的证据与本案处理无关，且不能达到唐盛的证明目的，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点为：恒信中天公司对唐盛是否存在欺诈、隐瞒的行为？唐盛要求恒信中天公司赔偿其各项经济损失的主张是否有事实和法律依据？恒信中天公司（甲方）与唐盛（乙方）签订的《潮百年区域经销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。该合同第11-3约定“在合同签约前，甲方在本合同区域内已发展的区域经销商由甲方直接负责管理，不包括在乙方范围内”，表明唐盛取得恒信中天公司旗下“潮百年”产品在湖南省永州市零陵区的代理商，但并未明确约定该代理权限为独家代理，故恒信中天公司授权给他人在该区域内经销代理“潮百年”品牌的行为并未违反合同约定，不构成违约。且在唐盛与恒信中天公司发生争议后，恒信中天公司解除了与案外人签订的区域经销合同，未对唐盛的经营造成实质损害。唐盛欲取得该区域内的独家代理权，但未在签订合同前充分地与恒信中天公司进行沟通、商谈，亦未对合同条款进行详细审查，即与恒信中天公司签订合同，合同签订后履行过程中，其执意要求解除上述合同，恒信中天公司同意，双方进行了结算，故其主张因此造成的相关经济损失应由其自已承担。有关恒信中天公司交付给唐盛的产品，其价格略高双方洽谈时的报价，是恒信中天公司依据合同条款，行使对产品结构及价格进行调整的权利。唐盛接收产品及价格表后，未立即提出异议并主张自己的权利，而是将产品用于商铺装饰，继续向恒信中天公司进货，应视为对该产品价格的认可和接受，故唐盛以其不是永州市零陵区“潮百年”品牌独家代理商为由，主张恒信中天公司存在欺诈和隐瞒的情形并要求其承担合同欺诈、违约及损害赔偿责任没有法律与事实依据，本院依法不予支持。综上所述，唐盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9379元，由上诉人唐盛负担。本判决为终审判决。审 判 长 张**东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇二〇年十二月二十九日法官助理 尹奇捷书 记 员 李妍慧