广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1512号原告：广州材汇贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区**********，统一社会信用代码：914***********107P。法定代表人：梁某1。委托代理人：赵勇，广东敬海（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周迎璐，广东敬海（深圳）律师事务所律师。被告：肇庆市华裕混凝土建材有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区*****侧2FH03，统一社会信用代码：914***********678Y。法定代表人：陆某1。委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。原告广州材汇贸易有限公司诉被告肇庆市华裕混凝土建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁某1及其委托代理人赵勇、周迎璐，被告的委托代理人赵小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月14日，原、被告双方签订砂合同。砂合同约定被告向原告采购砂，由被告结合生产实际具体安排原告供货，每个月的5号前双方核对确认上个月的货款，第二个月的31号前全额付第一个月的货款，以此类推。如被告未按约定付款的，原告有权按银行同期贷款基准利率向被告收取利息，因《九民纪要》的相关规定，自2019年8月20日起适用贷款市场报价利率（LPR），因此原告现有权适用贷款市场报价利率（LPR）向被告收取利息。砂合同约定砂单价为162元/方，但受原材料价格和交通管制运输费用变化等因素影响，原告供应砂的单价于2020年4月18日起提价为176元/方，原告已将提价信息按合同约定通知被告并经被告签字确认。根据双方交易情况，2020年4月18日至2020年5月1日期间，原告按砂合同约定供应砂给被告，双方已按约定于2020年5月11日和2020年6月10日分别对2020年4月及2020年5月原告供应的砂数量、单价以及被告应付的货款金额进行核对确认，4月砂货款结算金额为1388412.96元，5月砂货款结算金额为110638.88元，两个月的结算总金额为1499051.84元。在原告按约定履行供货义务后，被告并未按合同约定支付对应货款，自2020年5月起至今为止，被告尚拖欠货款1499060.64元。暂计至2020年10月14日，因被告拖欠货款共产生利息21447.91元（按贷款市场报价利率3.85%计算）。2020年3月1日，原、被告双方签订粉煤灰合同。粉煤灰合同约定被告向原告采购粉煤灰，约定每月供货约3000吨/月（具体数量以双方确认的每批约料单为准），每个月的5号前双方核对确认上个月的货款，第三个月的25号前全额付第一个月的货款，以此类推。如被告逾期付款，原告有权向被告收取每天到期应付货款总额的万分之三滞纳金。根据双方交易情况，2020年3月4日至2020年5月10日期间，原告按粉煤灰合同约定供应粉煤灰给被告，双方已按约定于2020年4月6日、2020年5月11日和2020年6月10日分别对2020年3月、4月及5月原告供应的粉煤灰数量、单价以及被告应付的货款金额进行核对确认，3月粉煤灰货款结算金额为397681.26元，4月粉煤灰货款结算金额为392927.04元，5月粉煤灰货款结算金额为176691.4元。被告已于2020年4月30日及2020年5月28日总共汇款397681.26元以支付2020年3月供应粉煤灰的货款，于2020年7月7日汇款392927.04元以支付2020年4月供应粉煤灰的货款，但2020年5月供应粉煤灰的货款被告至今未支付。原告已按约定履行供货义务，被告并未按合同约定于2020年7月25日前支付2020年5月的货款，自2020年7月起至今为止，被告尚拖欠货款176691.4元。暂计至2020年10月14日，因被告拖欠货款共产生滞纳金4293.6元（按每天到期应付货款总额的万分之三）。原告多次催告要求被告支付粉煤灰合同及砂合同的欠款及相应利息或滞纳金，但被告至今未清偿全部债务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款总计1701484.75元（暂计至2020年10月14日），欠款包括：原被告双方所签《买卖合同》（砂合同）项下欠款及利息：被告所欠货款1499051.84元；2020年4月货款逾期应付利息20193.7元（自2020年5月31日起计至实际付款之日止，按贷款市场报价利率3.85%计算，1388412.96*(3.85%/360)*136=20193.7元，暂计至2020年10月14日）；2020年5月货款逾期应付利息1254.21元（自2020年6月30日起计至实际付款之日止，按贷款市场报价利率3.85%计算，110638.88*(3.85%/360)*106=1254.21，暂计至2020年10月14日）。原被告双方所签《买卖合同》（粉煤灰合同）项下欠款及滞纳金：被告所欠货款176691.4元；欠付货款的滞纳金4293.6元（自2020年7月25日起计至实际付款之日止，按每天到期应付货款总额的万分之三计算，176691.4*0.0003*81=4293.6，暂计至2020年10月14日）。；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告提供证据如下：买卖合同（合同编号HYHZ20200413），证明2020年4月4日，原告与被告双方签订《买卖合同》，双方约定：1、被告向原告采购砂，分批交货，按月结算；2、第二个月的31号前全额付第一个月的货款，如逾期支付，原告有权按银行同期贷款基准利率向被告收取利息。买卖合同（合同编号HYCH2020030），证明2020年3月1日，原告与被告双方签订《买卖合同》，双方约定：1、被告向原告采购粉煤灰，分批交货，按月结算；2、第三个月的25号前全额付第一个月的货款，如逾期支付，原告有权向被告收取每天到期应付货款总额的万分之三滞纳金。《调价函》，证明原告因原材料价格和交通管制运输费用变化对砂提价，提价信息已通知被告并经被告确认。货物对账单，证明双方核对确认2020年3月、4月及5月原告总共供应6122.15吨粉煤灰及8517.34方砂，3月、4月及5月供应粉煤灰及砂的货款结算总金额分别为957299.7元及1499051.84元。送货称量单（砂），证明2020年4月18日至2020年5月1日期间，原告应被告要求总共供应8517.34方砂给被告。送货称量单（粉煤灰），证明2020年3月4日至2020年5月10日期间，原告应被告要求总共供应6122.15吨粉煤灰给被告。微信聊天记录及记录中所附的粉煤灰运货称量单，证明原被告工作人员验收核对粉煤灰数量的交易过程。银行回单，证明被告已按粉煤灰合同约定支付2020年3月及4月的货款。被告辩称：一、原告诉请被告支付砂货款金额1499501.4元是错误的，被告己于2020年11月13日支付砂货款50000元，仅欠原告砂货款1449501.4元，违背了诚实信用原则，多起诉砂货款金额50000元。1、原告自2020年4月起至2020年5月向被告供应砂共计1499501.4元，被告己支付砂货款50000元，尚欠砂货款1449501.4元。2、原告自2020年3月起至2020年5月向被告供应粉煤灰共计967299.7元，被告己支付2020年3、4月粉煤灰货款790608.3元，尚欠2020年5月粉煤灰货款176691.4元。二、原告诉请被告支付砂货款逾期利息21447.91元、粉煤灰货款滞纳金4293.6元的金额不正确，利息或滞纳金起算时间不正确，主张按每日万分之三计付粉煤灰货款滞纳金即逾期付款违约金的利率标准过高，并且没有证据证明其实际损失达到这个程度，因此原告的主张缺乏事实和法律依据。1、双方签订的砂《买卖合同》没有约定逾期付款利息，原告主张计算逾期利息起始时间与计算利率缺乏充分的事实和法律依据。2、2020年3、4月的粉煤灰货款被告已付清，原告主张计算滞纳金起始时间缺乏充分的事实和法律依据。3、被告不是故意不支付货款，粉煤灰货款已付款比率己超过82%，是因为被告受今年新冠疫情影响严重，导致巨额销售货款资金无法按时回笼，造成被告资金周转困难。4、原告主张按每日万分之三计付滞纳金即逾期付款违约金的利率标准过高，并且没有证据证明其实际损失达到这个程度。按照《合同法》第114条第2款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）>第27条和第29条的规定。结合今年疫情因素考量，被告认为原告从最后一期即2020年1月份货款于2020年3月15日结算对账后，按合同约定的结算方式，应自2O20年5月26日起按现行LPR年利率3.85%为限计算逾期付款违约金，完全符合我国《合同法》突出地强调违约金的补偿性的精神，也符合《合同法》的诚实信用原则、公平原则。三、因原告供应的砂和粉煤灰部分货物不合格，并且原告不及时处理，造成被告损失，这也是被告不按时支付货款的原因。综上所述，被告肇认为原告诉请货款金额及利息、滞纳金金额错误，主张的逾期付款违约金利率标准过高，原告供应的砂和粉煤灰部分货物不合格造成被告损失，恳请法院依法裁判，以维护当事人韵合法权益。被告提供证据如下：应收粉煤灰款明细表、支付粉煤灰款的收据，证明被告已向原告支付粉煤灰货款共计790608.3元，尚欠粉煤灰货款176691.4元；2、应收砂款明细表、2020年11月13日50000元转账凭证，证明被告于2020年11月13日向被告支付砂货款50000元，尚欠砂货款1449051.84元；3、砂检验原始记录、粉煤灰检验原始记录，证明原告供应的砂、粉煤灰部分质量不合格。经审理查明：2020年3月1日，原、被告签订了一份《买卖合同》（合同编号：HYCH2020030），约定原告向被告供应粉煤灰，交货地点为被告公司，每个月5号前双方核对确认上一个月的货款，逾期则以被告数为准。第三个月的25号前付第一个月的货款，以此类推，若逾期付款，原告有权向被告收取每天到期应付货款总额的万分之三滞纳金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告在2020年3月1日至31日向被告供应了价值397681.26元的粉煤灰，2020年4月1日至30日供应了价值392927.04元的粉煤灰，2020年5月1日至31日供应了价值176691.4元的粉煤灰，双方并对账确认。随后，被告支付了部分的货款，但5月的货款176691.4元至今未付。2020年4月14日，原、被告签订了一份《买卖合同》（合同编号：HYHZ20200413），约定原告向被告供应砂，交货地点为双方协商好的码头内，每个月5号前双方核对确认上一个月的货款，逾期则以被告数为准。第二个月的31号前付第一个月的货款，以此类推。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告在2020年4月1日至30日向被告供应了价值1388412.96元的砂，2020年5月1日至31日供应了价值110638.88元的砂。双方并对账确认。但被告至今未付上述砂货款。2020年11月9日，原告提起本案诉讼。2020年11月13日，被告向原告支付了50000元砂款。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的两份《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约供应粉煤灰、砂给被告，双方对账后，被告仅支付了部分货款，但5月的粉煤灰货款176691.4元至今未付，2020年4月的砂货款1388412.96元和5月的砂货款110638.88元，共1499051.84元，仅在原告起诉后支付了50000元，尚欠砂货款1449051.84元，被告至今未付清货款的行为已构成违约，应负违约责任。因此，原告主张被告付清货款和支付利息，理据充分，本院予以支持，但主张按日万分之三计付滞纳金，没有法律依据，但被告应支付违约金给原告，本院调整以尚欠粉煤灰货款176691.4元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付本案逾期付款违约金。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告肇庆市华裕混凝土建材有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州材汇贸易有限公司支付砂货款1449051.84元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，其中1499051.84元从2020年6月31日起计至2020年11月13日，1449051.84元从2020年11月14日起计至付清日止）。二、限被告肇庆市华裕混凝土建材有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州材汇贸易有限公司支付粉煤灰货款176691.04元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付从2020年8月25日起至付清日止）。三、驳回原告广州材汇贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10056.68元、财产保全费5000元，共15056.68元，由被告肇庆市华裕混凝土建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵仲强