四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终2011号 上诉人（原审被告）：刘爱国，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：古蔺农创商贸有限公司，住所地：四川省古蔺县护家镇农场村****，统一社会信用代码：91510525MA684FBN6A。 法定代表人：付德齐，董事长。 委托诉讼代理人：宋玉洪，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所法律工作者。 上诉人刘爱国因与被上诉人古蔺农创商贸有限公司（以下简称农创公司）不当得利纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘爱国上诉请求：撤销一审判决第一项判决内容，清退刘爱国的出资股金7500元。事实和理由：一、2019年8月31日，刘爱国与农创公司合伙，刘爱国将家政设备评估12000元作首次投入股金，后刘爱国分三次交纳7500元与农创公司。双方合伙过程中发生纠纷，农创公司要求终止刘爱国的股东权利，并将价值12000元的家政设备返还刘爱国，刘爱国同意，但农创公司未退还刘爱国7500元股金。刘爱国认为农创公司差欠刘爱国工资、股金7500元，未付工人工伤损失、未付合租房屋水电费，但一审法院确未将该部分损失在一审中一并处理，浪费司法资源。二、刘爱国在与农创公司的合伙、散伙过程中无过错，刘爱国还因合伙事宜产生损失，但一审法院未予保护。三、根据法律规定，合伙人退伙时应退还合伙人的出资，但农创公司未履行该法律规定的义务。 农创公司辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。2.刘爱国与农创公司无工资、医药费用纠纷，且该主张与本案无关。3.刘爱国租用了房屋，本应交与农创公司使用，但未交付农创公司使用，疫情期间系刘爱国之子在使用。 农创公司向一审法院起诉请求:1.判令刘爱国向农创公司支付广告费、房租费等共计8725元（庭审中增加窗帘费480元）；2.农创公司退回刘爱国的全部家政设备，移除农创公司的股权解除股份协议；3.一审案件诉讼费由刘爱国负担。 一审法院认定事实：2019年8月31日，古蔺县垒墙安防技术有限公司（以下简称安防公司）、何艳、何帅、李帮得、付德齐、雷庆明、杨巧先、古蔺县天洞郎商贸有限公司（以下简称天洞郎公司）、宋进宇、刘爱国签订投资股份协议，准备成立农创公司，协议约定了合伙期限自2019年8月31日起至终身，出资于2019年9月5日以前交齐，在协议中还约定其他相应的权利和义务。2019年9月24日农创公司在古蔺县市场监督管理局注册成立，属于其他有限责任公司，备案登记股东为安防公司、何艳、何帅、李帮得、付德齐、雷庆明、杨巧先、天洞郎公司，法定代表人由付德齐担任，经营范围：蔬菜、水果、中药材种植、加工销售；家政、医疗机构保洁服务等，住所地为古蔺县护家镇农场村**；古蔺县古蔺镇天立酒街B2地块6号楼1号。 2019年11月，刘爱国与农创公司协议，以自己原有的家政设备作价12000元投入农创公司作为公司股东。2019年11月24日，农创公司召开公司股东会形成决议，对公司成员业务兼职进行分工安排，其中家政中介服务、白发转黑发主要负责总指挥由宋玉洪负责，项目实施由刘爱国、蔡光莲（刘爱国之妻）负责。同日，股东会形成决议，对刘爱国经办实施的工作项目成本额归刘爱国进出负担，公司占总收入的20%，刘爱国占80%，特殊作业业务如有大的分歧，可以临时变占比例，根据市场的亏损程序调整。随后，双方将刘爱国从案外人赵先学处租住的房屋作为农创公司开办的家政服务部办公室，安装了监控设备，并将刘爱国投资入股的二手家政清洁设备和材料价值12000元的物品于2019年11月25日清点后移交给了刘爱国负责管理。2019年12月3日，农创公司向刘爱国支付了2019年12月1日至2020年12月1日的房屋租金6360元，由刘爱国与房东自行结算。2019年12月7日，农创公司支付了窗帘费480元。2019年12月25日，农创公司支付了丹桂镇三色广告费1885元。2019年12月25日，农创公司在古蔺县市场监督管理局注册登记的股东为：何帅、李帮得、何艳、天洞郎公司、雷庆明、安防公司、杨巧先、付德齐、宋进宇、刘爱国、黄世凯。2020年1月，刘爱国因工作原因与公司发生争执后在公司工作群里发表意见不愿意继续开展工作。后经协商未能达成一致协议，2020年春节后，农创公司将设在刘爱国租住的房屋内的摄像装备撤走，其余物品仍按原状由刘爱国继续管理，房屋也由刘爱国家人继续按其与房屋所有人赵先学的租房约定居住使用。2020年3月10日，农创公司组织公司股东召开股东会并形成决议，“同意修改公司章程，同意将股东刘爱国、黄世凯在公司持有的股权从登记机关变更移除，同时退刘爱国6000元，黄世凯4000元、安防公司2000元为本位币股权投资文件及账务处理（特别说明：2019年11月份因黄世凯4000元、安防公司2000元股权是刘爱国用家政设备协议价额12000元，以白条冲账入股投资方式转让给黄世凯4000元，安防公司2000元作为实收资本股份。”该决议除刘爱国经通知未到会外，其余股东均到会签字确认。2020年4月27日，农创公司根据刘爱国提供的信息将股东名册变更为安防公司、何帅、李帮得、何艳、天洞郎公司、雷庆明、杨巧先、付德齐、宋进宇、黄世凯后备案在古蔺县市场监督管理局。 一审法院认为，公司股东应当遵守法律法规和公司章程，依法行使股东权利，如因自己的行为不当造成公司损失的应当承担赔偿责任。刘爱国因工作原因与公司产生争执后，明确表示不再继续开展工作，后来在公司撤走监控设备、召开股东会时也未及时主张权利，且在形成股东会决议将其除名后，并未在规定的期限内提出异议，事后同意公司在登记机关更改了公司股东名册，故刘爱国的行为应视为认可股东会决议，由此产生的后果由刘爱国负担。农创公司将公司安装在刘爱国租房内的监控设备撤走后，刘爱国入股的财产仍由刘爱国及家人继续管理控制，且继续在该房屋内居住至今未提出异议，故该房屋在农创公司撤走并变更公司股东名册后的房屋租金应由刘爱国负担。刘爱国已收到农创公司支付的房屋租金6360元（2019年12月1日至2020年12月1日），农创公司于2020年3月10日召开股东会议，于2020年4月27日变更股东名册，故从2020年5月1日起至2020年12月1日止的房屋租金3710应由刘爱国退还农创公司。农创公司主张的广告费和窗帘费是为了开办公司之需要，也是为了公司的利益进行宣传的必要开支费用，不应由刘爱国承担，故对其要求刘爱国承担该费用的请求不能成立，一审法院不予支持。农创公司要求退回刘爱国全部家政设备的主张，因该设备一直在刘爱国租住的房屋内由刘爱国管理控制，刘爱国对农创公司的主张也未提出证据证明原有设备有损害或农创公司有带走的情况，该设备视为刘爱国已自行领回，故农创公司要求退回刘爱国家政设备的诉讼请求也无此必要，一审法院不予支持。农创公司要求移除刘爱国股权协议的主张，属公司股东会决议的内容，该股东会决议形成后，如股东认为股东会决议侵害了自己的权利应依法主张权利，但刘爱国在法定期限内未提出异议，决议已发生法律效力，故农创公司的主张不属一审法院处理的范畴。刘爱国认为公司侵害了其合法权利，未支付工资、利润或损坏设备的行为可另行向农创公司主张权利。刘爱国认为在公司共同租房期间产生的水电费可按一定比例分摊后由公司承担。刘爱国认为有工人工资或相关待遇该由公司解决，可由聘请的工人另行依法向公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、由刘爱国于判决生效后10日内返还古蔺农创商贸有限公司房屋租金3710元。二、驳回古蔺农创商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由古蔺农创商贸有限公司负担15元，刘爱国负担10元。 本院二审期间，刘爱国向本院提交微信截图、照片、广告宣传页，拟证明本案争议的房屋并非全部用于家政业务，农创公司已使用房屋，农创公司推广的活动有欺骗情形，故刘爱国未与其继续合作。农创公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但与本案无关，不能达到刘爱国的证明目的。本院认为，该证据并非二审中的新证据，本院对此不予采纳。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为刘爱国是否应当承担返还农创公司房屋租金及应返还的金额。对此，本院评判认为，刘爱国在作为农创公司股东期间，双方因公司业务经营需要，由农创公司委托刘爱国向案外人租用房屋，将所租房屋部分用于农创公司办公场地。后刘爱国向案外人租赁房屋，约定租金为18000元/年，租期三年，自2019年12月1日起至2022年12月1日止。农创公司支付刘爱国关于房屋一年的租金6360元。后刘爱国与农创公司因公司业务发生纠纷，农创公司未继续使用该租赁的房屋并退还刘爱国入股的家政设备，且于2020年4月27日办理工商变更登记，将刘爱国从公司工商登记载明的股东中移除。上述行为表明农创公司终止与刘爱国的合作、不再继续使用本案争议房屋。刘爱国在二审上诉状中亦陈述：“2020年3月10日，农创要我在打印好的《退股协议书》上签字，终止我股东权利，并将12000元家政设备退给我，我只好走人……”，该陈述表明刘爱国同意终止与农创公司的合作。故至此，刘爱国享有本案争议房屋中由农创公司支付租金部分的权利，无合法依据，应予以退还。现农创公司主张刘爱国应返还其退股后占有使用租用房屋期间的租金本质应为不当得利纠纷。一审法院确定为损害公司利益责任纠纷明显不当，本院依法予以纠正。一审法院对退还房屋租金时间计算自2020年5月1日起至2020年12月1日止，金额3710元（6360元/年÷12个月×7个月），并无不当，本院予以确认。 刘爱国主张农创公司退还其股金7500元，因其未在一审中提起反诉，故对该主张本院不予支持。关于该股金，双方可另行协商解决或起诉处理。 综上所述，刘爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘爱国负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 毛 林