广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4311号 上诉人（原审被告）：某某银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市. 负责人：潘某，该行行长。 委托诉讼代理人：李滨，广西桂中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛某英，女，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：黎渭来，广西柳州市方正法律服务所法律工作者。 上诉人某某银行股份有限公司柳州分行因与被上诉人毛某英侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初3419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人某某银行股份有限公司柳州分行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人“恢复在中国人民银行征信系统中的不良信用记录”的诉讼请求。 事实与理由：一、一审没有查清被上诉人是本案透支信用卡的持卡人、实际使用人，从而造成错判。2018年4月8日17点23分6秒，上诉人持本人身份证以及涉案信用卡到上诉人的下属单位柳州某支行进行《联网核查信息》，该查询行为说明：上诉人是该信用卡的持卡人，即实际使用人，因此，理应承担透支信用 卡的法律责任。 二、被上诉人《信用卡》办理的过程佐证，可认定被上诉人是该信用卡的持有者。2016年9月9日，被上诉人毛某英向上诉人申请办理《信用卡》。在《信用卡申请表》记载：联系人为：谭某尧（男，1990年1月5日出生，住柳州市柳**之四，联系电话：189××××6899）及谭某聪（女，联系电话：189××××6899）。谭某尧、谭某聪分别是上诉人毛某英的儿子或女儿，联系人均是真实存在的，在一审庭审过程中，被上诉人认可谭某尧、谭某聪是其儿子和女儿。法官当法庭询问：是否是家人持有该卡？被上诉人回答:不知道；当法庭再次询问：是否是原告儿子使用该卡？被上诉人回答：不清楚。以上一问一答已佐证，被上诉人对是否是家人持有该卡，是否是被上诉人儿子使用该卡，并没有予以否定。根据《中华人民共和国民法通则》有关代理人制度的规定，可认定是被上诉人的家人受委托在使用该信用卡，据此，被上诉人应承担“透支”的民事责任。而一审没有正确认定《信用卡申请表》中联系人与被上诉人之间的关系，亦是造成错判的原因之一。被上诉人毛“手持身份证及书写“本人自愿办理信用卡”字样卡片”的相片佐证：被上诉人自愿办理信用卡。被上诉人领取了《信用卡》后，刷卡透支上诉人的款项人民币253646元，现被上诉人以《信用卡申请表》上的签名是其亲笔书写为由，企图免除归还透支宽的责任，如理如法所不容。一审没有正确确认《信用卡申请表》中联系人与被上诉人之间的关系，从而造成错判。 被上诉人毛某英辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉。 毛某英向一审法院起诉请求：某某银行股份有限公司柳州分行撤销在中国人民银行发布的关于毛某英的不良征信记录。 一审法院认定事实：2019年9月16日，毛某英在中国人民银行柳州市中 心支行查询个人信用报告得知，某某银行股份有限公司柳州分行发布了关于毛某英的不良征信记录，致使毛某英无法申办银行相关业务，给毛某英造成很大影响，故毛某英诉至法院并提出上述诉讼请求。在本案的审理过程中，某某银行股份有限公司柳州分行认可其在中国人民银行征信中心发布了关于毛某英的不良信用记录，但抗辩称毛某英同意开办并支配使用了涉案贷记卡。毛某英申请对《某某银行某信用卡（普卡、金卡）申请表》第2页上“申请人声明及签名”一栏内“签名”处的“毛某英”签名字迹鉴定是否毛某英书写。经柳州市中级人民法院司法技术管理科委托，广西公众司法鉴定中心于2020年6月1日出具桂公众司鉴中心（2020）文鉴字第XX号司法鉴定意见书，认为上述“签名”处的“毛某英”签名字迹不是毛某英所写。 另查明，中国人民银行征信中心出具的个人信用报告显示毛某英名下某某银行股份有限公司发放的贷记卡，截至2019年7月18日，账户状态为“呆账”，余额为253646元。 以上事实，有当事人的陈述、中国人民银行个人信用报告、《某某银行某信用卡（普卡、金卡）申请表》、司法鉴定意见书、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 一审法院认为，本案中，毛某英否认申领并持有涉案贷记卡的事实，经司法鉴定《某某银行某信用卡（普卡、金卡）申请表》第2页上“申请人声明及签名”一栏内“签名”处的“毛某英”签名字迹不是毛某英书写，且某某银行股份有限公司柳州分行提供的证据亦不能充分证实毛某英委托他人办理涉案贷记卡或毛某英领取并激活了涉案贷记卡并为该卡实际持有人和使用人的事实，因此，某某银行股份有限公司柳州分行根据不真实的“毛某英”《某某银行某信用卡（普卡、金卡）申请表》而办理贷记卡并报送不良征信信息的行为，构成对毛某英的侵权，应当承担侵权责任。毛某英要求某某银行股份有限公司柳州分行撤销在中国人民银行发布的关于毛某英的不良征信记录，有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：某某银行股份有限公司柳州分行在本判决生效之日起十日内撤销在中国人民银行征信系统中毛某英名下与某某银行股份有限公司柳州分行发行贷记卡相关联的不良信用记录。案件受理费100元（毛某英已预交），由某某银行股份有限公司柳州分行负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据以及争议的事实，本院认定如下：一、对上诉人提交的广西某联企业管理咨询有限公司出具的《某某银行持卡人毛某英催状概况》（扫描件），因该证据没有原件核对，本院无法核实真实性，故对该证据，本院不予采纳。二、对上诉人提出一审遗漏查明《信用卡申请表》上记载的联系人为谭某尧、谭某聪，二人系被上诉人的女儿、儿子的事实，被上诉人认可谭某尧、谭某聪是其女儿、儿子。本院认为，《信用卡申请表》记载的联系人与被上诉人的身份关系与本案争议事实并无关联，该身份关系并不能直接证实被上诉人委托他人办理涉案贷记卡，故一审对此并未查明，并无不当。三、上诉人提出一审遗漏查明被上诉人手持身份证及“本人自愿办理信用卡”字样的相片，因上诉人未提交照片原件予以核对，且即便该照片是真实的，亦无法证实被上诉人办理了涉案信用卡。故，对上诉人提出的上述事实异议，本院不予支持。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。某某银行股份有限公司柳州分行主张毛某英申请办理 信用卡并使用，毛某英是涉案信用卡的持卡人、实际使用人。毛某英否认申领并持有涉案贷记卡的事实。本院认为，经司法鉴定，《某某银行某信用卡（普卡、金卡）申请表》第2页上“申请人声明及签名”一栏内“签名”处的“毛某英”签名字迹不是毛某英书写，且某某银行股份有限公司柳州分行提供的证据亦不能充分证实毛某英委托他人办理涉案贷记卡或毛某英领取并激活了涉案贷记卡并为该卡实际持有人和使用人的事实，因此，某某银行股份有限公司柳州分行的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。故一审认定某某银行股份有限公司柳州分行根据不真实的“毛某英”《某某银行某信用卡（普卡、金卡）申请表》而办理贷记卡并报送不良征信信息的行为，构成对毛某英的侵权，并判决某某银行股份有限公司柳州分行撤销在中国人民银行征信系统中毛某英名下与某某银行股份有限公司柳州分行发行贷记卡相关联的的不良信用记录，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人某某银行股份有限公司柳州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人某某银行股份有限公司柳州分行已预交），由上诉人某某银行股份有限公司柳州分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭皓匀 审 判 员 龙 昀 审 判 员 曾庆斌 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 覃宝云