安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终3583号上诉人（原审被告）：何传艳，女，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）：陈凤云，女，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）：郭明荣，女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省五河县。原审被告：尤家发，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省五河县。原审被告：尤奇龙，男，1996年1月18日出生，汉族，住安徽省五河县，系尤家发、何传艳的儿子。原审被告：尤克义，男，1943年10月8日出生，汉族，住安徽省五河县，系尤家发父亲。原审被告：王兴荣，女，1943年7月29日出生，汉族，住安徽省五河县，系尤家发母亲。上述四原审被告的共同委托诉讼代理人：何传艳，女，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人何传艳因与被上诉人陈凤云、郭明荣、原审被告尤家发、尤奇龙、尤克义、王兴荣排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。何传艳上诉请求:1、撤销一审判决,依法改判其不应该排除妨害。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:(1)集体的土地,是要有具有法律效力的证据来证明是集体的才行。当时乡政府说我门口是在十字交叉口,为了上级检查好看打的地平,并不是政府征用的。我有当时经历过土改分地的老人足能证明涉案地方不是集体所有。根据《中华人民共和国物权法》规定:宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有使用的权利,当时土改分地时的帐册能证明是我公公名下的宅基地,我有权依法享有在该土地上建造住宅和附属设施。这说明那是我家的宅基地而不是原告所说集体的,我在维护我的宅基地到户的合法权益。就是国家统一征用那也是要给补偿的,也不能强占。(2)历史的通道,是历史形成的。2019年,打的地平,怎么就成历史的了呢?请原告拿出历史形成,历史的证据来。要从土改分地时算起,我有分地时的账册和证人能证明在分地的时候我家门口根本连小路都没有。所以原告在没有任何法律依据的情况下,无权主张这项理由。(3)在陈凤云家家后有一条村里在土改时就规划的路,现在改修成户户通水泥路,在陈凤云家后连接陈凤云的大房就有一条户户通水泥路,有陈凤云、尤克全(当时土改分地时尤克全和尤克俭是兄弟合户)、薛付、尤克洋、尤克定几户从此路通过,这是有法律根据的事实情况。所以说在我家门口并不是原告所诉的必须是唯一的说法。(4)户户通最简单要乡、村的批文签字的证明来证明,才具法律根据。(5)(2015)五民一初字第00354号判决书和(2020)皖0322民初550号的判决书，执行当初执行结果是什么,请原告拿出执行局的签字证据，证明当时具有法律依据的执行局签字盖章的法律根据的文件证明，不是原告说什么法官就判什么的,那还要法律干什么。原审原告所诉讼的事实与理由根本就不存在。根本就没有任何法律依据。那原审原告拿不出具有法律根据和效力的证据，自己诉讼自己的理由，法院就不能以《民法通则》第八十三条做为法律依据来对(2020)皖0322民初550号判决书不合理、不合法。以上所述五河县法院(2020)皖0322民初550号判决书，认定事实不清,证据不足,存在违法、违纪，严重侵害上诉人的合法权益。特请二审人民法院查明真相，依法改判一审法院不合理不合法的判决结果，支持上诉人的请求。陈凤云、郭明荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈凤云、郭明荣向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告停止侵权，排除妨碍，立即清除其强行堆放在通往浍临路历史形成的两原告家唯一通行道路上的砖头、沙土、农用机械等杂物；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两原告与被告相邻而居，两原告家在东，被告家在西，均座北面南。两原告家的出路需向西经被告家房屋南面通行至南北大路上。两原告曾以被告家院墙外有一条老路，为两原告家出入唯一通道被垒上砖头和石头，影响了两原告家的正常生产生活为由，于2015年1月26日起诉尤家发、何传艳，要求排除妨害、恢复原状，不影响两原告家正常的生产生活通行。五河县人民法院于2015年3月25日作出（2015）五民一初字第00354号民事判决，判决被告尤家发、何传艳于判决生效之日起15日内将放置在原被告所讼争路段上的石头、砖头清除，恢复原有道路的通行。2019年双方讼争的路段铺设了水泥路面，后何传艳在水泥路面上放有一辆农用三轮车和部分沙土、砖头，并与尤克义、王兴荣有阻碍通行行为。一审法院认为，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。何传艳在通道上放置农用机械，堆放沙土、砖头，并与尤克义、王兴荣阻碍两原告通行，损害了两原告通行权，理应承担相应责任，对两原告该部分诉请，应予支持，对其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、何传艳、尤克义、王兴荣于本判决生效之日起停止侵害；二、何传艳于本判决生效之日起十五日内将放置在房屋南面水泥路上的农用三轮车、沙土、砖头清除；三、驳回陈凤云、郭明荣其他诉讼请求。案件受理费80元，由何传艳、尤克义、王兴荣负担。经审理查明，对一审认定的事实，双方当事人均无异议，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。二审中，何传艳为证明其没有侵占被上诉人通行，提供了一组照片，证明其没有占对方的路，与对方不是相邻，其门口也不是对方走路必须唯一的通道。经质证，陈凤云、郭明荣认为，该照片不能证明何传艳的证明目的。陈凤云、郭明荣二审中提供了一组照片、其所在村村委会笔录一份及涉案土地登记申请书和五河县法院的执行裁定书，证明何传艳家妨碍了陈凤云、郭明荣家通行。经质证，何传艳认为，对土地登记申请书是复印件，不能证明其证明目的。会议记录存在作假，不认可。对于五河县法院的执行裁定书其认为其没有收到，也不予不认可。经查，陈凤云、郭明荣提供的证据具有真实性、合法性，能够证明何传艳家在陈凤云、郭明荣正常通行的道路上设置了障碍，影响了其通行权。何传艳提供的证据没有载明陈凤云、郭明荣家人应通行的道路，不能否认其有侵占被上诉人通行的行为。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陈凤云、郭明荣与何传艳系相邻关系，陈凤云、郭明荣家的出路需经何传艳家房屋南面通行至南北大路上，何传艳不应妨害陈凤云、郭明荣的正常通行。依据生效的五河县人民法院（2015）五民一初字第00354号民事判决所确认的事实，尤家发、何传艳曾在该争议路段放置石头、砖头，影响了陈凤云、郭明荣的通行，通过该判决并由陈凤云、郭明荣申请法院强制执行，让尤家发、何传艳清除障碍并恢复原有道路的通行。2019年双方讼争的路段铺设了水泥路面，后何传艳在水泥路面上放有一辆农用三轮车和部分沙土、砖头，并与尤克义、王兴荣有阻碍通行行为。何传艳和其家人的行为损害了陈凤云、郭明荣的正常通行，依据上述法律规定，何传艳应承担相应的民事责任，一审法院判决何传艳、尤克义、王兴荣停止侵害，将放置在涉案水泥路上的农用三轮车、沙土、砖头予以清除有据。何传艳主张涉案道路是其合法占有使用、该道路不是历史通道、其拒绝清理路障有合理事由，但其没有提供相应的证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，上诉人何传艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何传艳负担。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年十二月三十日法官助理房鑫书记员刘姗姗