安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终570号 原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡仁龙，男，汉族，1970年5月25日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，户籍地界首市，住所地阜阳市。曾因犯交通肇事罪，于2012年1月19日被界首市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年7月8日被阜南县公安局刑事拘留,同年8月14日经阜南县人民检察院批准逮捕,次日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人范丽，安徽京阜律师事务所律师。 辩护人赵露宵，安徽京阜律师事务所实习律师。 安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人胡仁龙犯合同诈骗罪一案，于2020年9月22日作出（2020）皖1225刑初129号刑事判决。原审被告人胡仁龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 原判认定：2018年4月至2018年7月，被告人胡仁龙谎称其成立的阜阳市胡马传媒有限公司（以下简称胡马公司）负责阜南县、白郢村美好乡村建设项目施工，骗取被害人龚某、刘某、步某等多人信任，分别与被害人龚某、刘某、步某等人签订合同，将该项目部分建设工程转包给龚某、刘某、步某等人。后胡仁龙以需要收取履约保证金为由，骗取被害人龚某、刘某、步某等人钱款共计42万元。 具体事实如下： （一）2018年4月，被告人胡仁龙向安徽某公司（以下简称金钱豹公司）的法人代表人单某谎称其在阜南县建设生态园，以将该生态园钢结构制作和安装工程承包给金钱豹公司为由，与金钱豹公司签订建设工程施工协议书，骗取被害人单某履约保证金10万元。 （二）2018年6月至2018年7月，被告人胡仁龙谎称胡马公司承包了阜南县新村镇白郢村美好乡村建设工程，以将其中部分工程承包给被害人尹某为由，与尹某签订建设工程施工合同，分别骗取被害人李某2履约保证金3万元、尹某履约保证金5万元。 （三）2018年6月，被告人胡仁龙谎称胡马公司承包了阜南县美好乡村建设工程，后胡马公司与被害人杨某、刘某签订建设工程施工合同，约定将部分工程承包给杨某、刘某，胡仁龙骗取杨某、刘某履约保证金5万元。 （四）2018年6月，被告人胡仁龙谎称胡马公司承包了阜南县新村镇刘老村美好乡村建设工程，后胡马公司与被害人祝某签订建设工程施工合同，约定将部分工程承包给祝某、郭某，胡仁龙骗取祝某、郭某履约保证金3万元。 （五）2018年7月，被告人胡仁龙谎称胡马公司承包了阜南县新村镇白郢村美好乡村建设工程，后胡马公司与被害人李某1、秦某签订建设工程施工合同，约定将部分工程承包给李某1、秦某，胡仁龙骗取李某1、秦某履约保证金3万元。 （六）2018年5月，被告人胡仁龙谎称胡马公司承包了阜南县新村镇刘老村美好乡村建设工程，后胡马公司与被害人龚某签订建设工程施工合同，约定将部分工程承包给龚某，胡仁龙骗取龚某履约保证金10万元。2018年7月31日，胡仁龙退还龚某履约保证金3万元。 （七）2018年7月，被告人胡仁龙谎称胡马公司承包了阜南县新村镇刘老村美好乡村建设工程，后胡马公司与被害人步某签订建设工程施工合同，约定将部分工程承包给步某，胡仁龙骗取步某履约保证金3万元。 （八）2018年7月，被告人胡仁龙谎称胡马公司承包了阜南县新村镇刘老村美好乡村建设工程，后胡马公司与被害人张某、臧某签订建设工程施工合同，约定将部分工程承包给张某、臧某，胡仁龙骗取张某、臧某履约保证金3万元。 原判以被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡仁龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、对被告人胡仁龙违法所得人民币四十二万元予以追缴，分别返还：1、被害人单某人民币十万元；2、被害人李某2人民币三万元、被害人尹某人民币五万元；3、被害人杨某、刘某人民币五万元；4、被害人祝某、郭某人民币三万元；5、被害人李某1、秦某人民币三万元；6、被害人龚某人民币七万元；7、被害人步某人民币三万元；8、被害人张某、臧某人民币三万元。 上诉人胡仁龙提出：1.本案证人是案件的当事人，证人证言不客观、不真实；2.侦查机关取证程序违法；3.补充协议是虚假的；4.他收了合同保证金，但该部分款项全部用于工程建设了；5.他退还了祝某的3万元保证金。辩护人提出：胡仁龙主观上没有占有他人财物的故意，县、镇两级领导曾实地考察过涉案工程，应认定该工程系新农村建设项目，胡仁龙在签订和履行合同过程中，未虚构事实、隐瞒真相，其与被害人之间系合同纠纷，依法不构成合同诈骗罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人、被害人均未提出影响本案定罪量刑的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 针对胡仁龙关于本案证人是案件的当事人，证人证言不客观、不真实的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”在案证人证言的收集程序合法，证言之间以及与除胡仁龙辩解之外的其他证据之间能够相互印证，不存在无法排除的矛盾，证人证言客观、真实，依法应当作为认定案件事实的依据。因此，该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对胡仁龙关于侦查机关取证程序违法的上诉理由，经查，胡仁龙未申请非法证据排除，在案亦无证据或线索显示侦查人员有违法取证行为。因此，该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对胡仁龙关于有关补充协议是虚假的上诉理由，经查，胡仁龙谎称其成立的胡马公司为阜南县、白郢村建设相关项目无需支付施工费用，遂取得刘老庄、白郢村相关领导信任、支持，两村与胡马公司签订授权建设委托书，因白郢村书记梅俊华发现委托书上未写清楚工程款由谁承担，后他又联系胡仁龙签订了一份关于“白郢村不付给胡马传媒有限公司任何施工费用”的补充协议，胡仁龙与梅俊华签订补充协议的事实有梅俊华证言予以证实，与梅祥祥、白仁涛、巫继萍证言相互印证，足以认定该补充协议是客观、真实的。因此，该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对胡仁龙关于他收了合同保证金，但该部分款项全部用于工程建设的上诉理由，经查，在案胡仁龙的转账记录证实胡仁龙将部分合同保证金用于还账或个人消费，在案被害人均证明涉案工程均由他们自己垫资，胡仁龙未投入任何资金，胡仁龙辩解全部合同保证金用于工程建设，未能提供证据支持，亦与在卷证据不符。因此，该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对胡仁龙关于他退还了被害人祝某3万元保证金的上诉理由，经查，胡仁龙供述、郭某陈述均证实胡仁龙收到了祝某3万元保证金，胡仁龙辩解已经退还，无任何证据支持，且被害人亦不予认可。因此，该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对辩护人关于胡仁龙与被害人之间系合同纠纷，不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，在案无任何证据证明涉案工程系新农村建设工程，胡仁龙虚构其承建新村镇美好乡村建设的事实，隐瞒自己无能力兑付工程款的实情，对被害人进行虚假宣传，诱使被害人产生错误认识，在签订、履行合同的过程中，自愿向胡仁龙交付工程保证金，后被害人发现上当受骗索要该款项时，胡仁龙拒不退还，非法占有故意明显，胡仁龙的行为符合合同诈骗罪的主客观要件，依法构成合同诈骗罪，而非经济纠纷。因此，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人胡仁龙以非法占有为目的，在与他人签订合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人合同保证金共计42万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王来斌 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二〇年十二月八日 法官助理宋红锐 书记员郭玲珑 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……