江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020)赣1028民初556号原告：李任生，男，汉族，1955年3月18日出生，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：刘江平，江西平诚律师事务所律师，代理权限一般授权。被告：徐北京，男，汉族，1974年2月14日出生，农民，河南省商丘市人，住河南省商丘市夏邑县。被告：上海轩佳供应链管理有限公司（以下简称轩佳公司），住所地上海市金山区张堰镇松金公路******，组织机构代码91310116MA1JBC3T56。法定代表人：吕大帅，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称财保苏州分公司），营业场所苏州工业园区时代广场24幢105室、602室,组织机构代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：胡会旺，男，汉族，1973年7月13日出生，农民，江西省资溪县人，住江西省资溪县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司（以下简称财保渝水支公司），营业场所江西省新余市渝水区仙来东大道307号，组织机构代码9136050269845066XJ。负责人：赵莉萍,经理。委托诉讼代理人：张燕飞，江西深抚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李任生与被告徐北京、轩佳公司、财保苏州分公司、胡会旺、财保渝水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告李任生及其委托诉讼代理人刘江平，财保苏州分公司的委托诉讼代理人何震华、财保渝水支公司的委托诉讼代理人张燕飞到庭参加了诉讼；被告胡会旺到庭参加第一次庭审，经传票传唤无正当理由拒不参加第二次庭审；徐北京、轩佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李任生向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告因交通肇事所造成的经济损失154,254.21元；诉讼过程中增加请求为157,413.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日15时30分许，徐北京驾驶沪Ｅ×××**重型货车从湖南长沙往福建方向，行驶至316国道480KM+495KM时，因前方同向行驶的赣Ｆ×××**混泥土灌装车缓慢靠右停车后，徐北京驾车向左借道超越，与道路左侧临时停放由胡会旺驾驶的赣Ｋ×××**小型客车并排行驶时，遇到对向行驶由李任生驾驶的赣Ｆ×××**二轮普通踏板摩托车。李任生驾车从两车中间位置穿插时与赣Ｋ×××**号车发生括擦后，又与沪Ｅ×××**车左后轮发生刮碰，造成李任生左脚受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警认定：徐北京承担事故主要责任，胡会旺与李任生承担事故次要责任。事故发生后住院42日，鉴定为十级伤残，伤后护理期为150日、营养期60日。俩被告均购买了强制险与商业险，要求被告按责任承担损失。被告徐北京辩称，非医保用药按10%计算，多垫付款退回给我。被告轩佳公司未提出答辩意见，亦未举示证据。被告财保苏州分公司辩称，1.对事故认定书划分的责任不持意见。2.徐北京应承担40%责任，徐北京驾驶的车辆在我公司投保了交强险、三者险1,000,000元，并在保险期内；3.请按20%的比例扣除非医保用药，我公司已经垫付了10,000元；4.原告的伤残等级是原告单方面的委托，我公司不予认定，鉴定费不予认可，要求重新鉴定；5.本案诉讼费我公司不予承担，本案残疾赔偿金应该按照农村标准计算，原告诉请标准过高。被告胡会旺辩称，我个人给了10,000元医疗费，多垫付的钱要求返还，其他的依法判决。被告财保渝水支公司辩称，1.赣Ｋ×××**在我司投保交强险，商业险（1,000,000元、不计免赔）；2.扣除非医保用药20%；3.本次交通事故为三方事故，我方车辆驾驶员胡会旺与原告李任生共同承担本次交通事故的次要责任（即30%责任），两人分摊之后为每人15%，两辆车在交强险限额内共同分摊责任；4.依据保险合同条款规定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；5.原告系农村户籍，依法应当按照农村标准计算残疾赔偿金23,694元。6.本案的赔偿清单，住院伙补30元每天，营养费按住院天数42天计算，护理费参照私营服务行业标准115元每天计算，精神抚慰金依法由承担交通事故主要责任方承担，我公司不予承担，交通费和财产损失费结合原告的庭审举证再提出质证意见。原告李任生为支持其诉求向法庭举示了如下证据:1．责任认定书，证明徐北京承担事故主要责任，胡会旺和李任生承担事故次要责任。2.凤凰医院出、入院记录、医疗费发票2张、用药清单，证明李任生的住院及治疗情况。3.司法鉴定书，证明原告为伤残十级及之后需要护理。4.保单4张，证明被告的投保情况。5.证明3份、商品房买卖合同一张，证明原告长期居住在鹤城镇，并且主要生活来源来自城镇，按城镇户口的赔偿标准。6.发票、清单，证明摩托车受损修理的费用。7.户口簿、身份证复印件，证明李任生的身份情况。8.水电费发票、商品房购买合同，证明原告的儿子在资溪县鹤城镇购买了商品房，原告长期在里面居住，原告应按照城镇标准计算赔偿。被告徐北京未举示证据。被告财保苏州分公司为支持其辩称意见举示了如下证据：1.支付截屏、收条，证明财保苏州分公司通过徐北京垫付10,000元。2.文昌法医学司法鉴定书，证明原告为伤残十级。被告胡会旺未举示证据。被告财保渝水支公司为支持其辩称意见举示了如下证据：1.视频资料，证明原告在村里生活，李任生一直在农村以种田维持正常的生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告所举示的证据１、2、３、4、７,对被告财保苏州分公司所举示的证据１、2，认为，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。对原告所举示的证据5、8，认为，证明原告长期居住在资溪县鹤城镇金水湾33栋1单元401室其儿子家；对原告所举示的证据6，认为，证明摩托车受损情况。对被告财保渝水支公司举示的证据1，认为，证明原告在乡村的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日15时30分许，徐北京驾驶沪Ｅ×××**重型货车从湖南长沙驾驶往福建方向，行驶至316国道480KM+495KM时，因前方同向行驶的混泥土灌装车缓慢靠右停车后，徐北京驾车向左借道超越，与道路左侧临时停放由胡会旺驾驶的赣Ｋ×××**小型客车并排行驶时，遇到对向行驶由李任生驾驶的赣Ｆ×××**二轮普通踏板摩托车。李任生驾车从两车中间位置穿插时与赣Ｋ×××**号车发生括擦后，又与沪Ｅ×××**车左后轮发生刮碰，造成李任生左脚受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。本次事故发生后，经江西省抚州市资溪县交通警察大队第361028120190000119号道路交通事故认定书，认定：徐北京承担事故主要责任，胡会旺与李任生承担事故次要责任。徐北京驾驶的沪Ｅ×××**货车在财保苏州分公司购买了交强险、第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险；胡会旺驾驶的赣Ｋ×××**小型客车在财保渝水支公司购买了交强险、第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险。事故发生在保险期限内。李任生受伤后在江西凤凰第一医院住院42日，经鉴定为十级伤残，伤后护理期为150日、营养期60日。本次事故造成李任生的经济损失：1、医疗费74,824.33元。2、护理费8,447.76元。（1）住院护理费4,768.9元=41,444元／年÷365天/年×42天。（参照2019年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资41,444元／年。）（2）出院后护理费3,678.86元=41,444元／年÷365天×（150-42）天×30%。（参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理、生活部分不能自理3个等级确定，分别以上一年度护理行业年平均工资的50%、40%、30%的标准支付护理费。）3、交通费400元（酌定）。4、住院伙食补助费4,200元＝100元／天×42天。5、营养费1,800元＝30元／天×60天。6、残疾赔偿金按54,819元＝36,546元／年×（20-５）年×10%。（参照2019年江西省城镇居民人均年可支配性收入36,546元／年。）7、鉴定费1,300元。8、精神抚慰金3,000元=30,000元×10%。9、财产损失（摩托车）770元。李任生上述各项经济损失共计149,561.09元,其中1、4、5项为80,824.33元。徐北京给付10,000元、财保苏州分公司给付10,000元、胡会旺给付10,000元，李任生共得到30,000元。徐北京、李任生、胡会旺、财保苏州分公司、财保渝水支公司对非医保用药意见：同意按10%扣除非医保用药。本院认为，当事人争议的焦点为：本次事故责任如何承担。关于争议焦点。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”机动车交通事故责任强制保险责任限额的规定:“机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额2,000元。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三者损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，李任生驾驶的赣Ｆ×××**二轮摩托车与胡会旺驾驶的赣Ｋ×××**号车发生括擦后，又与徐北京驾驶沪Ｅ×××**货车与发生括碰，造成李任生受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。资溪县公安局交通警察大队第361028120190000119号道路交通事故认定书认定：徐北京承担事故主要责任，李任生、胡会旺承担事故次要责任。赣Ｋ×××**号小型客车、沪Ｅ×××**货车分别在财保渝水支公司、财保苏州分公司购买了交强险，及商业保险，事故发生在保险期限内。本次事故的经济损失149,561.09元，其中:①非医保用药7,482.43元=74,824.33元×10%，徐北京承担5,237.71元≈74,824.33元×10%×70%（已经给付10,000元，实际退回4,762.29元）、李任生承担1,122.36元=74,824.33元×10%×30%×50%、胡会旺承担1,122.36元=74,824.33元×10%×30%×50%（已经给付10,000元，实际退回8,877.64元）；②财保渝水支公司在强制保险限额内承担39,368.38元=〔149,561.09-7,482.43元-(80,824.33元-7,482.43元)+10,000元〕×50%；③财保苏州分公司在强制保险限额内承担39,368.38元=〔149,561.09-7,482.43元-(80,824.33元-7,482.43元)+10,000元〕×50%；④财保渝水支公司在商业保险限额内承担9,501.29元=（80,824.33元-7,482.43元-10,000元）×30%×50%;⑤财保苏州分公司在商业保险限额内承担44,339.33元=（80,824.33元-7,482.43元-10,000元）×70%；已经赔付10,000元，实际赔付34,339.33元。⑥李任生承担9,501.28元≈（80,824.33元-7,482.43元-10,000元）×30%×50%;李任生实应得款：108,937.45元=149,561.09元-1,122.36元-9,501.28元-30,000元。关于李任生的伤残赔偿金的计算标准问题。李任生长期居住在资溪县鹤城镇金水湾33栋1单元401室其儿子家里，并且年岁已高，生活主要来源是其子女赡养。据此，认为，李任生的伤残赔偿应按城镇标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李任生的经济损失39,368.38元；二、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿李任生的经济损失9,501.29元；三、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李任生的经济损失39,368.38元；四、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿李任生的经济损失34,339.33元；五、李任生在应得上述赔偿款内转付徐北京多垫付的4,762.29元；六、李任生在应得上述赔偿款内转付胡会旺多垫付的8,877.64元；七、驳回李任生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,448元减半收取计1,724元，由李任生负担531元、徐北京负担755元、胡会旺负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾国坚二〇二〇年十二月四日书记员  朱梦丽