新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2531号   原告：陈学华，女，1978年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：梁洪才，新疆皓宜律师事务所律师。   被告：陈瑛，女，1967年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：李龙，新疆胜天律师事务所律师。   第三人：程鹏远，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。   原告陈学华与被告陈瑛、第三人程鹏远执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈学华及其委托诉讼代理人梁洪才，被告陈瑛及其委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。第三人程鹏远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈学华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止对原告所有的位于阿克苏市××路的位于阿克苏市××路房屋的强制执行，并解除查封、冻结手续；2．依法确认位于阿克苏市××路房屋归原告所有；3．本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告与第三人程鹏远于2013年2月21日在阿克苏市民政局办理离婚登记，双方在离婚协议中明确约定：位于阿克苏市××路房屋归原告所有。2018年11月24日阿克苏市人民法院给原告下发《执行裁定书》裁定查封、冻结被执行人程鹏远名下位于阿克苏市××路房屋壹套。现原告认为，程鹏远所欠债务发生在2014年，而原告与程鹏远早在2013年2月已经解除婚姻关系，故该笔债务应当属于程鹏远的个人债务。现法院查封、冻结的阿克苏市××路已经约定属于原告所有，且原告自2013年2月21日离婚之日至今仍在偿还该房屋在中国工商银行股份有限公司阿克苏分行的银行贷款。因该房屋自原告与第三人离婚之日起已不属于程鹏远所有，双方在离婚协议中的约定也系程鹏远真实意思表示，对该协议应当依法予以确认并且保护。综上，原告依据《民事诉讼法司法解释》312条对案外人提起的执行异议之诉，因案涉房屋依法属于原告所有，继续执行该财产可能会侵害原告的合法权益。基于上述事实理由，请求依法查明案件事实，作出公正判决。   被告陈瑛辩称，被告与第三人程鹏远之间债权债务形成时间并非在2014年，2014年只是双方最后算账出具欠条的时间，程鹏远的欠款形成在2012年其担任新疆川盛建设工程有限公司项目经理期间，该工程中程鹏远使用了被告的建材，只是到2014年双方在进行对账结算。被告依法申请法院冻结案涉房屋，因该房屋系第三人与原告婚姻关系存续期间购买，房屋登记无原告签名，且也未见过原告与第三人的婚姻登记证，原告虽在2013年与程鹏远解除婚姻关系，并协议约定案涉房屋归原告所有，但原告以此约定来认为其已经取得物权，违反法律规定，房屋应当以登记为准。该事实有最高人民法院发布的案例可以佐证。虽原告陈述该房屋在双方离婚后贷款均由原告偿还，但还款银行卡登记在程鹏远名下，卡上资金不能认定为原告个人资金，且被告认为原告与第三人离婚达成的财产分割协议也有转移财产逃避债务的情况，将大多数财产约定分割给原告，实际是逃避执行的行为。综上，原告基于双方离婚协议约定来排除执行，并不符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。   第三人程鹏远既未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交其本人离婚协议书、离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书各一份，用以证明原告与第三人程鹏远在2013年2月1日办理离婚登记，双方约定都市××园房屋归原告所有，原告抚养两个孩子，被告也未支付抚养费，承诺的补偿金也至今未兑现，双方离婚不存在恶意转移财产的事实。被告对该证据不认可，认为该证据中仅有阿克苏市民政局盖章，缺少具体经办人签名，且该协议中也可看出程鹏远除分得一辆宝马车外，其余财产及补偿费均归原告，显然有转移财产的嫌疑。第三人程鹏远未到庭质证。本院认为，该证据加盖有阿克苏市民政局婚姻登记专用章，虽无具体经办人签名，但被告亦无证据能反驳该印章的真实性，同时离婚双方对财产分割的约定均属双方自愿行为，公平并非必要条件，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交商品房买卖合同一份，用以证明案涉房屋系2010年5月24日原告与第三人共同购买，房屋总价款131,269元，首付款40,269元，贷款91,000元期限15年的事实。被告对该证据不认可，认为该合同系复印件，购房合同应以在阿克苏市人民法院（2018）执879号案卷中合同为准。第三人程鹏远未到庭质证。本院认为，该合同经本院庭后与执行案卷中证据比对一致，故本院对该证据的真实性予以确认，对原告证明观点本院将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   3．原告提交其本人银行卡交易明细及程鹏远银行卡一张，用以证明原告与第三人离婚后案涉房屋贷款就由原告偿还，系原告保管该银行卡，并将钱转入程鹏远账户支付放贷的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据仅能证实原告向程鹏远账户转账，不能证实原告还贷事实。第三人程鹏远未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认，对原告证明观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   4．原告提交阿克苏市人民法院（2018）新2901执879号执行裁定书及（2020）新2901执异5号执行裁定书各一份，用以证明被告申请冻结案涉房屋，原告基于此向法院提出执行异议，因异议被驳回，原告因此提起本案执行异议之诉的事实。被告对该证据真实性无异议。第三人程鹏远未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。   5．原告提交被告与第三人程鹏远达成的执行和解协议书一份，用以证明程鹏远与被告约定欠款可分三年付清的事实。被告对该证据真实性无异议，但提出达成该协议也是被告无奈支具，但实际程鹏远均未兑现履行。第三人程鹏远未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认，对原告证明观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   6．被告提交送货单一组，用以证明被告在2012年已经给程鹏远工地供货，双方债务形成在原告离婚之前的事实。原告对该证据不认可，认为被告申请执行的依据为（2016）新2901民初4956号民事判决书，在该判决书中已经认定被告与程鹏远是2014年发生的买卖关系，原告送货单与该事实存在矛盾不应认定。第三人程鹏远未到庭质证。本院将结合本案其他证据对双方观点予以综合分析、认定。   7．被告提交（2016）新2901民初4956号民事判决书及2014年4月30日程鹏远出具的欠条复印件一份，用以证明程鹏远出具欠条中的签名与被告提交送货单中签名一致，该欠条确认的欠款金额可与送货单相对应，送货单就是程鹏远确认欠款的依据。原告对该证据中欠条不认可，认为该证据系复印件无法核实，对判决书无异议，但认为判决书中原告自述与事实部分已经确认被告与程鹏远买卖关系发生在2014年，该时间在原告离婚之后，因此该债务应属于程鹏远个人债务。第三人程鹏远未到庭质证。本院认为，该组证据中欠条经本院核对与提交在（2016）新2901民初4956号案卷中证据一致，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。   8．被告提交照片一组，用以证明第三人程鹏远为新疆川盛建设工程有限责任公司工程项目经理，其赊欠被告的材料款就是用于温宿县政府廉租房7#、8#楼，也即是照片中公示牌写的民生小区29、30号楼的事实。原告对该证据真实性不认可，认为公示牌中的“陈鹏远”与本案程鹏远姓氏不同，且该笔欠款在生效判决书中已经认定为程鹏远个人债务，与原告无关。第三人程鹏远未到庭质证。本院将结合本案其他证据对双方观点予以综合分析、认定。   第三人程鹏远未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告陈学华于2000年3月14日与第三人程鹏远登记结婚。双方婚姻关系存续期间，于2010年5月24日共同购买位于阿克苏市××路房屋一套，总房价为131,269元，登记在程鹏远名下。同年，程鹏远作为借款人并在中国工商银行办理了房屋贷款手续，贷款期限15年。2013年2月1日，陈学华与程鹏远协议离婚，并在阿克苏市民政局办理了离婚登记。双方离婚时约定，婚生女程某甲、程某乙随陈学华共同生活，由程鹏远每月支付抚养费4,000元，同时双方婚姻关系存续期间所购买的阿克苏市××路房屋归陈学华所有；×××号宝马523系车辆归程鹏远所有；程鹏远一次性支付陈学华经济帮助金300,000元，于2013年7月30日前支付完毕。2017年3月20日，本院在执行（2016）新2901民初4956号被告陈瑛与程鹏远等买卖合同纠纷一案中，于2018年11月24日作出（2018）新2901执879号执行裁定书，对登记在程鹏远名下的位于阿克苏市××路的位于阿克苏市××路房产进行查封、冻结。陈学华提出案外人执行异议，本院以（2020）新2901执5号执行裁定驳回陈学华提出的异议请求。陈学华遂提起本案诉讼。   另，陈学华在庭审中自述，案涉房屋在其与程鹏远离婚后，一直由其带子女居住。陈学华并通过其本人银行卡不定期转账至程鹏远工商银行账户，用于每月支付剩余房屋贷款。但诉争房屋没有过户到陈学华名下。   本院认为，本案的争议焦点为：1．陈学华请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求应否支持；2．陈学华对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。   关于陈学华请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求应否支持。程鹏远在与陈学华的夫妻关系存续期间，以自己名义购买案涉房屋并登记在自己名下，根据婚姻法的相关规定，该房产属于夫妻共同财产。陈学华与程鹏远所签《离婚协议书》的落款日期为2013年2月21日，并盖有民政部门登记章，该《离婚协议书》真实可信。陈学华与程鹏远在《离婚协议书》中约定案涉房屋归陈学华所有，属于双方对夫妻共同财产的合法处分，真实有效，陈学华可根据约定向不动产登记机关请求变更登记。根据《物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，共有人关于共有财产归属的约定并不必然导致不动产所有权的变动。陈学华请求确认不动产物权发生变动，其有赖于案涉房屋抵押权人的同意与否，最终取决于是否在不动产登记机关办理了权属变更登记。本案中，案涉房屋上仍附有抵押权，陈学华对案涉房屋现阶段仅享有请求不动产登记机关变更物权登记的请求权，该种请求权的实现仍需要以抵押权人的同意为条件，陈学华直接通过本案诉讼的方式请求确认对案涉房屋享有所有权的条件并不完备。因此，本院对陈学华请求确认其对案涉房产享有所有权的诉讼请求不予支持。   关于陈学华对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，从本案查明事实看，陈学华与程鹏远于2013年2月21日签订《离婚协议书》并登记离婚，该《离婚协议书》盖有民政部门公章并备案于婚姻登记部门，具有登记公示的效力。根据《离婚协议书》，陈学华即取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。但因双方离婚时该房屋尚存在按揭贷款未全部偿还而被办理抵押登记，陈学华在未全部清偿按揭贷款并办理解押的情况下，无法申请办理过户登记。对此，不能认定陈学华存在主观过错，该情形属于非因陈学华自身原因未能及时办理过户登记的情形。该离婚协议是双方在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，是一种债的关系，陈学华据此针对该房产享有的为债权请求权。陈学华与程鹏远协议离婚也有约定宝马523系车辆×××号归程鹏远所有，其车辆价值远超当时房屋价值，可以合理排除陈学华与程鹏远具有恶意逃避债务的主观故意。虽然陈瑛提出其与程鹏远之间债权债务形成时间在陈学华与程鹏远离婚之前，但陈瑛与程鹏远之间债务最终确认时间是在2014年，且在（2016）新2901民初4956号生效判决书中原告陈述的事实理由中也自认程鹏远是在2014年新疆川盛建设工程有限责任公司承包的温宿县政府廉租房工程中赊欠材料款，陈瑛在该案件审理中亦未提交送货单原件，该事实也可与原告在该案件中自认的程鹏远出具欠条并收回供货单的陈述相互印证。在此情况下，陈学华对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利与陈瑛对程鹏远的保证债权均为平等债权。从权利内容看，陈瑛对程鹏远享有的保证债权的实现以程鹏远实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一地指向案涉房屋；而陈学华对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利则直接指向案涉房屋本身，其权利针对性更加强烈。从对相关民事主体的利害影响看，男女双方之间的离婚协议，往往基于双方之间权利义务的统筹安排，有关财产的分割也往往涉及到其他有关义务的承担，另外还包含了情感补偿、子女抚养以及对一方生存能力等因素的考量，在财产分配上对于抚养子女一方作适当倾斜的情形较为常见。本院考虑夫妻离婚时对共同财产的分割，经过一段时间后，在有关当事人之间以及相关方面已经形成了比较稳定的社会关系，如果不存在合理的必要性，不宜轻易打破这种稳定的社会关系．综上，本院认定陈学华对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。   综上所述，对原告要求停止对阿克苏市教育路78号都市某小区X栋X单XXX室房屋强制执行的请求，本院予以支持。对原告要求确认上述房屋归其所有的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：   一、停止对位于新疆维吾尔自治区阿克苏市××路房屋的强制执行；   二、驳回原告陈学华的其他诉讼请求。   案件受理费70元，由原告陈瑛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判长郭勤审判员孙宜海人民陪审员李宗海   二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日   书  记  员   刘桂林