广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4622号 上诉人（原审被告）：李大明，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：韦善纯，男，1952年2月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。 上诉人李大明因与被上诉人韦善纯土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李大明上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、原审法院对本案的事实认定不清，适用法律错误。一审判决认定“双方签字后即视为交付......、原告交付了土地，被告应按照约定按时足额交付租金”。上诉人认为合同履行过程中发生了情势变更，被上诉人交付给上诉人的土地已无法辨认亩数和具体的位置，在被上诉人不去指认和村委不拿出分地方案的情况下，上诉人无法区分出地块位置。如再让上诉人履行合同对于上诉人来说明显不公平，但确实又无法继续履行合同。2016年12月双方签订《土地承包合同》后，上诉人将木元屯土地（包括被上诉人）共700多亩的田基进行平整用于做双高基地种植甘蔗（政府要求双高基地至少连片200亩）。700多亩甘蔗包含练庆兴转租给上诉人的不连片的200多亩。由于与练庆兴的纠纷，练庆兴转租给上诉人的合 同已经解除。按政府的要求，双高基地必须是至少连片200亩。当初上诉人在种植的时候已经把田基破坏，全部小块并大块。现在练庆兴与上诉人204亩的合同经鹿寨县人民法院判决解除后，204亩分散在700多亩的不同位置，700多亩减去分散的204亩还剩下不连片的500亩地块在不同的地块，上诉人也区分不出被上诉人的地块位置，需要被上诉人来指认地块位置并拿出分地方案，上诉人才可以继续使用。对于上诉人的无法种植行为，中渡镇政府也组织过双方调解，由木元屯开群众会拿出分地方案，将各自的地块分出来。至今被上诉人没有拿出分地方案，也没有指认出地块位置。对于已经全部平整连片的700亩土地，地面上已经有大部分群众拿来种植水稻和其它农作物，被上诉人也无法分出租给上诉人的自己的地块位置。由于合同无法继续履行，双方也不能协商达成一至意见。上诉人认为根据最高人民法院关于《合同法解释（二）》第26条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同是无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履合同对于当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人导法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。现上诉人请求法院判令与被上诉人解除《土地承包合同》。综上，恳请贵院在查清事实的基础上，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦善纯辩称，一审查明事实正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：李大明说交给他的土地无法辨认亩数和具体位置，不是事实。在一审判决书中，李大明说已委托广西隍源咨询责任有限公司对该地域原有界限，田基道路进行测绘，并绘制了图纸。李大明与练庆兴的纠纷与被上诉人无关，是他们把土地连片应由他们自己恢复。李大明说在他承包的地面上大部分群众拿来种水稻和其他作物，这完全是乱说，没有人敢种，村民委可作证。李大明说要解除合同，他还没有恢复原田基，无法解除合同。被上诉人与李大明的土地承包合同还存在，其应付被上诉人田租。土地流转是中央的扶贫政策，流转费每亩几千元，李大明已领了流转费为何不发租金给农民。被上诉人无田，又领不到田租无法生活。多次找政府解决，政府下乡拍照，上诉人还耕种被上诉人的土地，应付租金给被上诉人。 被上诉人把土地承包已交给李大明，李大明把田基挖坏连片，无法确认位置。上诉人上诉到中级人民法院，要拿出所有实际证据。请求法院依法作出判决。 韦善纯向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李大明立即支付韦善纯6.5亩土地租金：6.5×600=3900元整；2、要求李大明赔偿4天误工及精神损失费：4×150+200=800元整；3、本案诉讼费由李大明承担。 一审法院认定事实：2016年12月28日韦善纯将其位于中××木××屯的承包地出租给李大明，并于当日签订《土地承包合同》，约定：“甲方将其位于中××镇山××1片的田地，共6.5亩，共8块，承包给乙方种植（甘蔗、果树及其他经济作物）养殖等”……、“转让的土地承包经营权年限暂时定为5年，即自2016年12月28日起”、“土地承包经营权的租金为600元（陆佰元）／亩／年，……自2017年3月10日起乙方自行向甲方缴纳第一年租金，以后每年3月底前支付一次租金，直至租金付清为止”、“双方签字后即视为交付……”。双方在承包合同落款处签字确认，合同签订后，李大明依约交付了前三年租金，到2020年3月底李大明应支付第四年租金，却以无法继续经营为由，拒不支付本次租金，韦善纯与李大明多次协商以及经中渡镇政府组织协商仍未果，韦善纯遂诉至该院。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，一、双方当事人于2016年12月28日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效且已经实际履行。韦善纯向李大明交付了土地，李大明应按照约定按时足额交付租金。李大明辩称的2018-2019年以后因所租赁的土地一直存在纠纷，无法继续经营，李大明也告知韦善纯及其他村民收回土地自行耕作，李大明不应该再支付本次租金的意见，没有证据证实，故李大明的抗辩不予采信。因此韦善纯主张李大明支付2020年3月底李大明应支付的第四年租金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于韦善纯主张的误工费、精神损失费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和 国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李大明于本判决生效后十日内支付给韦善纯土地租金3900元；二、驳回韦善纯的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李大明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提交的证据及异议的事实分析认定如下：上诉人提交证据1.“关于山尖村木元屯甘蔗‘双高’基地的调解情况”，拟证明双方对本案纠纷进行过调解，并达成了协议。该协议为复印件且被上诉人并未在协议上签字认可，对于该证据的真实性、合法性本院不予确认；证据2.广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初1461号判决书，拟证明该案被告练庆兴与本案被上诉人的土地是连在一起的，该块土地存在纠纷，该案与本案事实没有直接关联性，对于上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人提交证据1.鹿寨县中渡镇山尖村民委员会开出的证明、证据2.八张照片，拟证明被上诉人已经将田地交给上诉人，直至2019年上诉人还在经营该土地，上诉人对该组证据真实性予以确认，结合上诉人在二审庭审中陈述的“争议田地上现在种植了甘蔗，但2019年11月后就没有收割了”这一事实，本院对被上诉人主张的证明目的亦予以认可。证据3.中渡山尖村木元屯出具的土地流转表，拟证明土地流转是国家要求的，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。证据4.（2017）桂0223民初1835号民事判决书，拟证明上诉人已经明确案涉土地的划分。该证据系已经生效的法律文书，在认定事实部分查明李大明在平整土地前，已委托广西隍源工程咨询有限责任公司对该地域内原有的田基界线及水渠、道路进行测绘，并绘制了图纸，对于该证据的真实性及证明目的本院予以认可。 对于一审查明的事实，上诉人提出一审法院遗漏查明双方当事人经中渡镇政府协调达成了协议，但其提交的证据不足以证明该事实，对上诉人提出的本院异议不予采信。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意 思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。有效成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人已经按照合同约定，将土地交付上诉人，上诉人则应当按照合同约定向被上诉人支付土地承包金。 关于上诉人主张因被上诉人不配合上诉人指认土地划分及村委未拿出分地方案导致上诉人无法辨认承包被上诉人土地具体的位置，进而无法种植，故不应支付租金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，上诉人在上诉状中陈述，与被上诉人签订《土地承包合同》后，上诉人将木元屯包括被上诉人土地在内的多块田地共700多亩进行平整连片，用于做双高基地种植甘蔗。由此可知，上诉人李大明对其承包的土地无法区别划分，是由于其自行将承包的多户田基破坏，并将小块田地合并为大块田地的结果，并非被上诉人的行为所致。且依据（2017）桂0223民初1835号案查明的事实，上诉人在平整土地前，已委托广西隍源工程咨询有限责任公司对该低于内原有的田基界线及水渠、道路进行测绘，并绘制了图纸。被上诉人是否配合上诉人对案涉田地区别划分，不足以影响上诉人在承包的土地上进行正常运作耕种。上诉人以被上诉人不配合其区分土地归属导致合同无法继续履行为由拒绝给付土地租金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人主张双方签订的《土地承包合同》无法继续履行，应予解除的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。因上诉人在本案一审中并未对解除双方签订的《土地承包合同》提出反诉，就该问题双方未能达成调解意见，被上诉人 亦不同意二审一并审理，本院对上诉人提出的该主张不予审查。 综上所述，上诉人李大明的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人李大明已预交），由上诉人李大明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 黄智文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 蒋晓明 书 记 员 翁祖阳