江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初6850号原告：张强，男，1971年10月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭杉，男，1991年8月27日生，汉族，住徐州市云龙区。系社区推荐，原告外甥。被告：睢宁县良元国际酒店有限公司，统一社会信用代码913203247462160943，住所地睢宁县八一东街北侧**。法定代表人：杨红霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王旭，江苏凯高律师事务所律师。原告张强诉被告睢宁县良元国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日、12月9日两次公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告之间的劳动合同。2.请求被告支付经济赔偿金90960元、拖欠工资56250元、拖欠加班费27020元、赔偿未缴纳期间的社会保险3562.50元，合计177792.50元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求依法判令被告支付经济赔偿金93750元、拖欠工资56250元、拖欠加班费用27794元、赔偿未缴纳期间的社会保险不再主张，合计金额为177794元。事实和理由：原告与被告于2005年5月签订劳动合同，自此一直在被告处从事水电工作，工作期间原告兢兢业业，经常半夜加班。每月仅休息1到2天，法定节假日更是无休。2019年3月，被告口头通知：因酒店装修，让原告暂时回家休息，等待通知。在此期间，原告多次到酒店询问情况，要求上班，但酒店经营者说他们是承包经营的，与被告没有关系，原告又找到被告的负责人要求支付工资，缴纳保险，但被告的负责人以各种理由推脱，让原告回家再等等，一直没有明确答复。被告从2019年4月开始不再支付原告工资，也不为原告缴纳社会保险，更不安排工作事宜，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告睢宁县良元国际酒店有限公司辩称，如原告起诉状所述，双方争议发生在2019年3月，劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁时效为1年，原告于2020年9月24日申请仲裁，显然超过仲裁时效。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告于2005年3月入职被告处，从事水电维修工工作，双方签订了书面劳动合同，被告亦为原告办理了社会保险。自2019年3月起，原告即没有在被告处工作，被告也自此停发了原告工资，停缴了社会保险。后原告于2019年9月17日与江苏星星冷链科技有限公司签订劳动合同，从事操作工，月工资实行计时工资制，月工资额不低于1520元/月，原告签订劳动合同时声明“不存在任何尚未与其他用人单位解除或终止劳动合同的情形”，自2019年10月起该公司为原告缴纳了社会保险。被告向本院提供了2018年1月至2019年3月的工资表，工资表中均有原告本人的签名。从该工资表显示，有的月份原告有加班工资，有的月份原告无加班工资。自2018年3月至2019年3月，原告的工资分别为2502元、2585元、2500元、2400元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、568元，月平均工资为2346.25元。原告于2020年9月24日向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日作出睢劳人仲不字[2020]第18号《不予受理通知书》，决定不予受理。后原告对此不服，向本院提起诉讼。另查明，被告于2019年3月6日与徐州沐鑫酒店管理有限公司签订一份《酒店租赁合同》，被告将拥有的坐落于睢宁县城八一路与文学路交叉口睢宁县国际酒店宾馆部分及设施设备租赁给徐州沐鑫酒店管理有限公司，年租金为90万元，租赁期限为10年。该公司法定代表人吴非出庭作证，其证明：因为公司是加盟店，现在更名为橘子酒店，和原来的管理模式有差异，因此和被告原来的员工商谈，对愿意过来上班，服从管理安排，且薪酬比较合适的，就继续留用，并签订书面劳动合同，从到酒店上班开始发放工资。同时其证明，其曾在2019年3月底左右和原告协商，但原告要求的工资标准太高没有协商成，后原告未再主张过权利。另外，被告提供了一份情况说明，该说明证实被告公司的员工刘晓梅于2019年4月受被告的委托到睢宁县社保处为原告办理了停保手续。诉讼中，原告向本院提供一份2020年9月20日，原告的妻子吴艳云和其妹妹吴丽与橘子酒店店长的谈话录音一份，以证明被告的酒店是2019年11月才装修好，原告是2020年9月才发现被告单位已经联系不上了，酒店场所已经更换经营者。但被告对此不予认可，被告抗辩：录音的真实性无法确定，且橘子酒店不是被告单位，酒店店长也不是被告单位员工，不能证明其仲裁时效中断。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据本院查明的事实，本院认为原告的仲裁时效已经超过法定的1年期间，理由如下：1.被告于2019年3月已将其酒店租赁给徐州沐鑫酒店管理有限公司，租赁期限为10年，被告的大部分员工与该公司达成了新的劳动合同关系，这对于被告和员工来讲是重大的变动，涉及到公司员工的去留及薪酬标准问题，原告作为公司的一名员工应当是知晓的，且根据证人即徐州沐鑫酒店管理有限公司法定代表人吴非的庭审陈述，原告于2019年3月底就其工作问题与吴非进行过商谈，但因工资报酬问题没有协商成功；2.被告于2019年4月起为原告办理了停保手续，且自此未发放原告工资或生活费。原告在诉状中对此事实也是认可的。也就是说在客观上，被告以其实际行为已单方解除了劳动关系，原告应当知道其权利被侵害，双方争议产生的时间应为2019年4月；3.退一步讲，原告于2019年9月17日与江苏星星冷链科技有限公司签订劳动合同，且原告声明“不存在任何尚未与其他用人单位解除或终止劳动合同的情形”，据此说明从2019年9月17日开始，原告已经知道了被告与其不再存在劳动关系的事实；4.庭审中，原告向本院提供了一份原告妻子与橘子酒店店长于2020年9月20日的谈话录音，从该录音内容来看，谈话内容中涉及到的原告主张权利的时间都是原告妻子自己的陈述，对方并没有认可或同意其陈述的内容，且橘子酒店的店长不是被告单位员工，被告对该份录音也不认可，原告没有提供其他证据佐证其主张权利存在中断或中止的情形。综上，原告于2020年9月24日向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，超过了法律规定的仲裁时效，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。