广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民2834号 原告：兰毅，男，1979年11月17日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇城中西路**。 原告：韦爱和，女，1947年12月1日生，壮族，户户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇城中西路**。/div> 委托诉讼代理人：唐敏艳，广西道钦律师事务所律师。 被告：兰崇均，男，1972年11月12日生，户籍户籍所在地：四川省广安市广安区。div> 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：9144411900981970935R。 代表人：何晓东，总经理。 委托诉讼代理人：周柳艳，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司员工。 被告：河池市宜州区市政服务中心，住所地：广，住所地：广西河池市宜州区庆远镇公园东路**用代码：12451281554724131F。 法定代表人：杨云松。 委托诉讼代理人：韦现强，河池市宜州区市政服务中心职工。 委托诉讼代理人：廖细明，河池市宜州区路灯管理所所长。 原告兰毅、韦爱和与被告兰崇均、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太保财险东莞公司）、河池市宜州区市政服务中心（以下简称：宜州市政服务中心）机动车交通事故责任一案，本院于2020年9月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰毅，二原告的委托诉讼代理人唐敏艳，被告太保财险东莞公司的委托诉讼代理人周柳艳，宜州市政服务中心的委托诉讼代理人韦现强、廖细明到庭参加诉讼。被告兰崇均经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰毅、韦爱和向本院提出诉讼请求：被告太保财险东莞公司在第三者责任强制险和第三者责任商业险保险限额内赔偿原告212815.13元；2、被告宜州市政服务中心赔偿原告34271.71元；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2020年1月16日，被告兰崇均驾驶粵Ｓ0ＷＲ59号小型普通客车沿河池市宜州区刘三姐大道由南向北行驶，18时50分，行驶至河池市宜州区门前路段时，与由西往东横过刘三姐大道的行人兰树金发生碰撞，造成兰树金经现场抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定，被告兰崇均承担事故的同等责任，兰树金承担事故的同等责任。交通事故造成兰树金死亡，给原告造成损失如下:死亡赔偿金208470元（34745元／年×6年）、丧葬费39756元（6626元／年×6个月）、办理丧事误工费2132.55元（142.17元／天×3人×5天）、交通费1000元、精神抚慰金30000元，共计281358.55元。粵Ｓ0ＷＲ59号小型普通客车的实际车主是被告兰崇均，该车在被告太保财险东莞公司投保第三者责任强制险和保额为150万的第三者责任商业险，事故发生时，还在保险期间内。因此，对于原告的损失，应先由被告太保财险东莞公司在第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告110000元，超出第三者责任强制险部分损失由被告太保财险东莞公司在第三者责任商业险赔偿限额内按照事故责任比例60%进行赔偿，即应赔偿102815.13元[(281358.55元-110000元）×60%]。由于粵S0WR59号小型普通客车的保险限额已足够赔偿原告的损失，原告不再请求被告兰崇均承担赔偿责任。同时，事发路段是国道和市区道路重合，车流量大，横过公路的居民也很多，由于该路段路灯较暗、标志标线不规范，尤其是晚上路灯光照明不足，沿途人行横道、减速提示标识不规范甚至没有标识，导致该路段曾经发生过两起机动车碰撞行人身亡的交通事故。宜州市政服务中心作为该路段人行道和路灯的管理维护者，未按规定履行职责，未规范减速带、人行道等标识，存在过错，其行为是导致本次事故发生的另一直接原因，应在第三者责任强制险赔偿限额外承担20%的赔偿责任，即应赔偿原告34271.71元[(281358.55元-110000元）×20%]。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告太保财险东莞公司辨称，一、粵S0WR59号小型普通客车在太保财险东莞公司投保交强险和保额为150元不计免赔商业第三者责任，事故发生时尚在保险期内。二、原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费按照2019年广西人身损害赔偿标准计算，其中，死亡赔偿金应按5年计算。三、原告诉请的办理丧事的误工费、交通费没有证据佐证。四、原告请求精神抚慰金过高。五、交警部门认定的事故责任为同等责任，超出交强险部分应按50%责任比例计算赔偿；六、保险公司不承担诉讼费。 被告宜州市政服务中心辨称，一、原告的诉求为法律民事责任竞合，不能要求宜州市政服务中心与交通事故一同承担赔偿责任，只能二者选一。二、刘三姐大道依法依规建设，符合道路工程规范要求，正常运行多年，承担城区及过境车辆通行重任。三、2020年5月6日以前宜州城区所有道路交通标志、标志线建设及维护工作主体单位不是宜州市政服务中心。四、宜州城区路灯由河池市宜州区路灯管理所负责维护管理，该单位为独立法人单位，宜州市政服务中心为其主管部门。刘三姐大道主体建设及配套设施符合国家行业标准，路灯高度及照明亮度在正常值范围内。原告用感官感知，片面认为该路段路灯较暗，晚上灯光照明不足，没有客观、科学数据值证明。只有有资质的第三方检测单位出具该路段路灯照明亮度值，才能评判路灯照明亮度是否合格。五、本次道路交通事故的直接原因是兰崇均未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，兰树金横过道路未观察来往车辆的情况，确认安全后通过，与事发路段路灯光照亮度无因果关系。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，请人民法院依法驳回原告对被告宜州市政服务中心的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，被告兰崇均驾驶粵Ｓ0ＷＲ59号小型普通客车沿河池市宜州区刘三姐大道由南向北行驶，18时50分，行驶至河池市宜州区门前路段时，与由西往东横过刘三姐大道的行人兰树金发生碰撞，造成兰树金经现场抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定，被告兰崇均驾驶机动车未注意观察路面情况，与兰树金发生碰撞，承担事故的同等责任；兰树金横过机动车道，未注意观察来往车辆情况、确认安全后通过，承担事故的同等责任。粵Ｓ0ＷＲ59号小型普通客车被告太保财险东莞公司处投保交强险和保额为150万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生时，尚在保险期间内。 另查明，兰树金生于1945年2月2日。兰树金与韦爱和系夫妻关系，共同生育兰锋、兰毅。兰锋已于2004年死亡。兰树金父母均已去世。 宜州区刘三姐大道为设置有标志、标线控制的城区道路，双向四车道，道路中间设置双黄实线，两侧为辅道，机动车道与辅道由花圃隔离，花圃设置通行缺口，夜间有路灯照明，设置有限速60ｋｍ／ｈ标志和人行横道。距事故发生地点约65米的宜州区党校路口设置有人行横道，由于机动车道路面维修，该人行横道位于机动车道上的部分斑马线不清晰。宜州区城市道路交通标志标线的建设和维护工作原由河池市宜州区城市管理执法局负责，2020年5月6日起，该工作职责移交至宜州市政服务中心。宜州区城市道路路灯由河池市宜州区路灯管理所负责维护、管理，该单位为事业单位法人单位，宜州市政服务中心为其主管部门。 本院认为，被告兰崇均驾驶机动车未注意观察路面情况，与兰树金发生碰撞。兰树金横过机动车道，未走人行横道，未注意观察来往车辆情况、确认安全后通过。二人的违法行为均是造成本次事故的直接原因，根据其过错和在事故中的作用，被告兰崇均应当承担60%的事故责任，兰树金应当承担40%的事故责任。原告本次交通事故的损失，由被告太保财险东莞公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分，再在商业第三者责任险合同约定范围内按照60%的责任比例代被告兰崇均赔偿。本院确定原告本次交通事故的损失如下：兰树金在事故中死亡，死亡时，其已年满74周岁，依据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院支持原告死亡赔偿金208470元（34745元/年×6年）、丧葬费39756元（6626元/月×6个月）。原告未举证证明其办理丧事误工费支出和交通费支出，由于该支出属于必要合理支出，根据本案实际情况，本院酌情支持原告办理丧事误工费按照3人3天计算，即1279.50元[（51891元/年÷365天×3人×3天）]；本院酌情支持原告交通费500元。兰树金在事故中死亡，造成原告较大精神痛苦，根据兰树金和被告兰崇均在事故中的过错程度、事故所造成的后果和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院支持原告精神抚慰金18000元。以上共计268005.50元。原告的上述损失，由被告太保财险东莞公司在交强险赔偿限额内先予赔偿110000元，不足部分，再在商业第三者责任险合同约定范围内按照60%的责任比例代被告兰崇均赔偿。由于本院支持原告的精神抚慰金18000元已充分考虑兰树金和被告兰崇均在事故中的过错程度及所造成的后果，无须再由原告与被告兰崇均按照责任比例分担，因此，被告太保财险东莞公司还需在商业第三者责任险合同约定范围内按照上述责任比例代被告兰崇均赔偿原告102003.30元[（268005.50元-110000元-18000元）×60%+18000元]。原告自行承担56002.20元[（268005.50元-110000元-18000元）×40%]。原告请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求宜州市政服务中心承担本案赔偿责任，但其提供的证据不足以证明该单位在本案中存在过错，并导致本次事故发生，故，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告兰毅、韦爱和110000元，在商业第三者责任险合同约定范围内赔偿原告兰毅、韦爱和102003.30元； 二、驳回原告兰毅、韦爱和的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5006元，减半收取计2503元，由原告兰毅、韦爱和负担356元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5006元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 申 恺 二〇二〇年十二月一日 书记员 韦林彬