北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复164号复议申请人（异议人、被执行人）：内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦**。法定代表人：崔健，董事长。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：陕西南华高速公路建设有限公司，住所，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街信达广场世纪明珠大厦div>法定代表人：贺玉民，总经理。委托诉讼代理人：张振泉，北京大成律师事务所律师。被执行人：华夏中立国际贸易有限公司，住所，住所地北京市西城区阜外大街****div>法定代表人：哈斯额尔德尼。被执行人：北京汉润化工有限公司，住所地，住所地北京市东城区新中街****楼**iv>法定代表人：许泽清。复议申请人内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司（以下简称虹云公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异434号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行陕西南华高速公路建设有限公司（以下简称南华公司）与虹云公司、华夏中立国际贸易有限公司（以下简称华夏公司）、北京汉润化工有限公司（以下简称汉润公司）金融不良债权追偿纠纷一案[执行依据：（2014）二中民初字第141号民事调解书；执行案号：（2015）二中执字第715号]过程中，虹云公司向该院提出书面执行异议。请求法院对南华公司的恢复执行不予执行，终止对虹云公司的一切执行行为。北京二中院查明，南华公司诉虹云公司、华夏公司、汉润公司金融不良债权追偿纠纷一案，该院于2014年12月16日作出（2014）二中民初字第141号民事调解书，确认：一、2013年12月2日南华公司从中国东方资产管理公司北京办事处合法受让中国民生银行股份有限公司总行营业部享有的合同编号为：公借贷字第xxxx号固定资产贷款借款合同项下的债权及编号为：公担质字第xxxx-2号质押合同及质押合同变更协议、公担质字第xxxx-3号质押合同项下的担保权利；虹云公司、华夏公司、汉润公司对南华公司享有前述权利、权益无任何异议。虹云公司、华夏公司、汉润公司确认虹云公司拖欠南华公司的债务已全部到期。在该案诉讼前及诉讼审理过程中，虹云公司、华夏公司、汉润公司对债务到期且经原债权人和南华公司多次催告未能偿还已构成违约的事实均无异议。虹云公司、华夏公司、汉润公司确认南华公司为“国道109线十七沟至清水河段一级公路通行费收费权”（以下简称“公路收费权”）和虹云公司全部股权的唯一合法质权人，南华公司有权分别行使上述质权以抵偿债务。二、南华公司与虹云公司、华夏公司、汉润公司确认南华公司的到期债权本金为人民币31600万元，利息及实现债权发生的费用合计人民币9799万元，全部债务共计人民币41399万元。三、虹云公司、华夏公司、汉润公司同意将虹云公司持有的“公路收费权”及该收费权项下的所有权利、权益全部（以下简称项下所有权利、权益）转让给南华公司或南华公司指定的机构，以抵偿该调解书第二项中的债务。虹云公司、华夏公司、汉润公司承诺并保证其对虹云公司的“公路收费权”和华夏公司、汉润公司所持有的虹云公司的股权拥有完全的合法权益和处分权利，与虹云公司有关的合同、证照、印章、审批资料等所有文件均真实有效，并将前述所有文件全部交付给南华公司，虹云公司、华夏公司、汉润公司与其他任何内部或外部第三方之间的纠纷及其他任何第三人向虹云公司、华夏公司、汉润公司提起的任何追索、赔偿请求等均由虹云公司、华夏公司、汉润公司自行负责解决，南华公司不承担任何责任。四、虹云公司、华夏公司、汉润公司同意在该调解书生效之日起五个工作日内将在相关政府、交通等行政主管机关登记的“公路收费权”变更登记至南华公司或南华公司指定的机构名下。逾期未变更，由南华公司申请人民法院强制执行。虹云公司、华夏公司、汉润公司同意该调解书生效之日起五个工作日内将“公路收费权”的实际收费控制管理权（以下简称“收费控制权”）交付给南华公司行使（即由南华公司实际管理控制该“公路收费权”，并实际管理控制收费站口，实际收取道路通行费）。逾期未移交，由南华公司申请人民法院强制执行。五、如该调解书第三、四项内容全部履行完毕后，则视为该调解书第二项内容清偿完毕；如虹云公司、华夏公司、汉润公司未按该调解书第三、四项确定的期限履行，则自该调解书生效之日起至第三、四项约定的内容实际履行完毕止，南华公司有权向虹云公司以41399万元为基数收取利息，利息按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的四倍计算。六、如该调解书第三、四项内容不能履行，则南华公司就华夏公司、汉润公司在编号为：公担质字第xxxx-2号质押合同及质押合同变更协议、公担质字第xxxx-3号质押合同中提供的质押财产享有优先受偿权。七、案件受理费171．9685万元，减半收取85．98425万元，由虹云公司负担。八、各方就该案纠纷就此了结，再无其他争议。调解书生效后，南华公司向该院申请强制执行，申请事项为：将“公路收费权”变更登记至南华公司或南华公司指定的机构名下，强制虹云公司、华夏公司、汉润公司将“公路收费权”的“收费控制权”交付给南华公司行使，并由三被执行人承担执行费用。该院于2015年4月28日以（2015）二中执字第715号案件立案执行，并于2015年5月12日作出（2015）二中执字第715号执行裁定，裁定：一、将登记在虹云公司名下的“公路收费权”变更登记至南华公司或南华公司指定的机构名下。二、三被执行人虹云公司、华夏公司、汉润公司将“公路收费权”的“收费控制权”交付南华公司行使。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人虹云公司、华夏公司、汉润公司应当履行义务部分的其他财产。2015年7月29日，该院向内蒙古自治区人民政府办公厅、内蒙古自治区发展和改革委员会办公室、呼和浩特市交通运输局办公室送达（2015）二中执字第715号执行裁定书及协助执行通知书，请上述部门协助将登记在虹云公司名下的“公路收费权”变更登记至南华公司名下（如地方政策法规有要求，可变更登记至南华公司设在内蒙古自治区的子公司名下）。三部门均于当日签收。2019年9月4日，该院向内蒙古自治区人民政府送达（2015）二中执字第715号执行裁定书及协助执行通知书，请求协助将“公路收费权”变更登记至南华公司指定的内蒙古清十高速公路建设管理有限公司名下。2019年10月10日，通过该院执行实施部门强制执行，“公路收费权”的“收费控制权”已经交付申请执行人南华公司。另查明，该院于2015年12月23日作出（2015）二中执字第715-1号执行裁定，载明：“在执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人送达了执行通知书，同日向被执行人送达了执行裁定书。但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人南华公司如发现被执行人虹云公司、华夏公司、汉润公司具备执行条件，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定终结本院（2014）二中民初字第141号民事调解书的本次执行程序”。2019年6月，南华公司向该院递交《恢复执行申请书》。北京二中院认为，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。此案中，异议人虹云公司以南华公司主动申请终结本次执行程序，执行案件不存在不能执行或没有执行线索的情况为由，主张再次恢复执行应当在两年以内，而南华公司申请恢复执行已超过申请执行期限，该异议理由缺乏法律依据，该院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回虹云公司的异议请求。虹云公司向本院申请复议称，北京二中院（2020）京02执异434号执行裁定，以我公司的异议理由缺乏法律依据为由驳回我公司的异议请求，适用法律错误。事实与理由是：一、执行案件执行情况是申请执行人南华公司于2015年4月28日向北京二中院申请执行，同年12月11日主动向北京二中院申请终结本次执行程。北京二中院于2015年12月23日作出（2015）二中执字第715-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。因执行标的是“公路收费权”和“收费控制权”，不是一般的钱物，不存在不能执行或没有执行线索的情况，北京二中院也已采取执行措施正在执行过程中。南华公司于2015年12月11日在执行标的都存在并且可以执行的情况下，为了取得我公司的股权拍卖款而主动申请终结本次执行程序。同时我公司或案外人对执行案件采取的法律救济措施也都不影响该案的执行。应南华公司的申请，北京二中院于2015年12月23日作出（2015）二中执字第715-1号执行裁定终结本次执行程序后，南华公司再次恢复执行应当在两年以内。而南华公司是在2019年6月才申请恢复执行的，已经超过申请执行期限一年六个月。综上，申请执行人主动申请撤销执行，再次申请恢复执行的时间已经超过法律规定的两年期限。故对其恢复执行的申请，北京二中院不应当执行，并终止已经采取的一切执行行为。请求依法撤销北京二中院（2020）京02执异434号执行裁定，支持我公司的执行异议请求。南华公司辩称，一、北京二中院执行“公路收费权”的执行行为合法有效，行为合法性已经为北京二中院、贵院多份执行裁定所认定。虹云公司异议称依据（2014）二中民初字第141号民事调解书的规定，执行案件已经执行完毕的主张没有任何事实和法律依据。二、我公司在2016年3月即申请北京二中院恢复执行，且北京二中院始终在执行过程中，虹云公司所谓“超过申请执行期限”的异议请求不能成立。（一）因协助执行的政府部门对法院协助执行通知未予反馈，北京二中院暂时出具终结本次执行裁定。（二）北京一中院在执行佳州投资有限公司与华夏公司、虹云公司、高保盛因《协议书》《担保函》所引发争议的仲裁纠纷一案和耿立新与高雷、虹云公司、华夏公司、高保盛民间借贷纠纷一案过程中，拍卖了（2014）二中民初字第141号民事调解书确认的我公司享有质权的华夏公司持有的虹云公司97．41％股权，股权变价款6620万元。2016年3月，我公司得知北京一中院即将分配虹云公司股权拍卖款事宜后，在法定两年期限内即申请北京二中院恢复执行，并向北京一中院申请执行。（三）执行案件一直在北京二中院执行中，且北京二中院依职权从未停止过执行。北京二中院恢复执行后，经北京一中院、北京二中院协商，由北京一中院将股权拍卖款分配给我公司。在执行分配方案异议之诉二审审理结束后，北京一中院于2019年5月才将股权拍卖款分配给我公司。我公司于2019年6月申请继续执行“公路收费权”。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终结本次执行程序规定》）第九条规定，终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。自2016年3月至今，北京二中院一直在强制执行过程中，该案的执行符合上述司法解释的规定。（四）自2015年至今，虹云公司及其关联方通过向法院提起诉讼的方式质疑调解书和执行“公路收费权”的合法性，而我公司在参与诉讼过程中自始至终就“公路收费权”主张权利。（五）《终结本次执行程序规定》第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。我公司申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。综上，请求贵院驳回虹云公司的复议请求。本院经审查查明，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，本院（2019）京执复292号执行裁定和（2020）京执复38号执行裁定业已确认，北京二中院（2015）二中执字第715号案件依据（2014）二中民初字第141号民事调解书第三、四、五项确定内容执行。鉴于（2014）二中民初字第141号民事调解书第三、四、五项确定内容尚未执行完毕，北京二中院（2015）二中执字第715号执行案件一直处于执行状态，北京二中院应当继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2020）京02执异434号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷运龙审判员  齐立新审判员  禹明逸二〇二〇年十二月十日书记员  闫 玥