贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2887号 上诉人（原审被告）：独山县卓越石材有限责任公司，住所地贵州省独山县上司镇石材园**，统一社会信用代码91522726314294590A。 法定代表人：蒙光全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾祝辉，男，1984年5月19日生，汉族，住贵州省独山县。该公司职工。 被上诉人（原审原告）：陆跃军，男，1972年7月14日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市环西大道**水岸铭门****楼******，**楼****，统一社会信用代码91522701736611971F。 负责人：郭志峰，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：石军，男，1979年11月6日生，布依族，住贵州省都匀市。 上诉人独山县卓越石材有限责任公司（以下简称独山卓越公司）因与被上诉人陆跃军、中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 独山卓越公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判由太平洋保险公司承担赔偿责任，驳回陆跃军对独山卓越公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由太平洋保险公司承担。事实及理由：1、陆跃军系独山卓越公司职工，独山卓越公司已于2017年6月21日向太平洋保险公司投保，险种为团体意外伤害保险，附加意外伤害团体医疗保险，附加意外伤害住院补贴团体医疗保险等，陆跃军出事故时在保险期限内，陆跃军受伤事故也不在保险公司的责任免赔之列，应当由保险公司在保险限额范围内承担理赔责任。2、一审法院认为独山卓越公司与太平洋保险公司之间系保险合同纠纷关系，但本案系提供劳务者受害责任纠纷关系，故对独山卓越公司要求保险公司对陆跃军承担赔偿责任不予支持。然而保险合同是基于独山卓越公司为陆跃军等工人购买的保险，保险受益人及被保险人均为陆跃军等工人，根据保险法司法解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被保险人有权向保险公司主张赔偿的。本案中陆跃军虽然未将保险公司列为被告，但独山卓越公司已经依法申请追加，将保险公司列为被告并获得批准，保险公司已经在事故发生后理赔了25563.85元，并在判决应当赔付的款项中予以扣除，但是剩余款项却在判决时以本案法律关系不适用保险法为由没有让保险公司承担责任，前后言语不一致，自相矛盾，法律适用不准确。 被上诉人陆跃军、太平洋保险公司二审未作答辩。 原审原告陆跃军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告独山卓越公司赔偿原告鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用共计136262.45元；2、本案案件受理费由被告独山卓越公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月开始被告独山卓越公司雇佣原告陆跃军为其从事开组合锯工作，每月工资4300元，2018年3月20日，原告在正常切割石头过程中，因吊链滑落，导致上方石头掉落打翻原告工作的组合锯工作台，致使原告从高处坠落受伤，原告受伤后立即被送往独山县中医院住院治疗，共住院治疗72天，被告独山卓越公司支付原告住院期间的全部医疗费及支付给原告1200元生活补助费；2018年7月30日原告伤情经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定为“被鉴定人陆跃军因坠落伤致左肩胛骨粉碎性骨折，左肩关节活动受限，构成人体伤残十级。误工期8限评定为90-180日，护理期限评定为30-60日，营养期限评定为60-90日。后续医疗费预计壹万叁仟伍佰陆拾叁元正”；2020年4月9日原告向独山县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告独山卓越公司存在劳动关系，因不符合受理条件，独山县劳动人事争议仲裁委员会于当日向原告出具“不予受理通知书”。现原告认为与被告独山卓越公司之间形成雇佣关系，原告系在从事雇佣工作中受伤，被告独山卓越公司应赔偿原告造成的各项损失，故提起诉讼。另查明，原告陆跃军母亲殷运芝（女，1945年9月4日生，公民身份号码5227261945××××××××），共生育四个子女陆跃明、陆跃辉、陆跃军、陆跃斌。被告独山卓越公司2017年6月21日为其公司员工在被告太平洋保险公司处购买了（2008）团体意外伤害保险，保险金额每人50万元；附加（2008）意外伤害团体医疗保险，保险金额每人5万元；附加（2008）意外伤害住院补贴团体医疗保险，日住院补贴金额每天100元。保险期间自2017年6月21日零时起至2018年6月20日二十四时止。事故发生后，被告太平洋保险公司按合同约定向原告陆跃军理赔医疗费等费用25563.85元。 一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告独山卓越公司雇佣原告陆跃军为其工作，导致原告在从事雇佣活动中受伤，因此，被告独山卓越公司应对原告的受伤承担赔偿责任。原告要求按2020年贵州省人身损害赔偿标准计算损失，应予以支持。原告陆跃军的各项损失确认为：1、残疾赔偿金68808元（34404元/年×20年×10%）；2、误工费（依据鉴定意见书取中间值）19349.55元（4300元/月÷30天×135天）；3、护理费（依据鉴定意见书取中间值）5382元（43654元/年÷365天×45天）；4、营养费（依据鉴定意见书取中间值）3750元（50元/天×75天）；5、住院期间伙食补助费7200元；6、被扶养人生活费2675.25元（21402元/年×5年÷4人×10%）；7、交通费，原告虽未提供票据，但因受伤产生交通费系真实存在，结合本案实际，交通费酌情定为1000元；8、因原告在工作中受伤，给原告造成了一定精神损害，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，予以支持，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度和受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，本案原告要求的5000元诉请过高，酌情定为1000元；原告要求的后续治疗费13563元，因未实际产生，对该诉请不予认可，可待实际费用发生后另行主张；原告要求的鉴定费，因提供的票据为复印件，对其真实性不予认可，因此对原告的该项诉请不予支持。综上原告陆跃军的各项损失为109164.8元，扣除被告太平洋保险公司理赔的25563.85元及被告独山卓越公司支付的1200元，被告独山卓越公司还应支付82400.95元。被告独山卓越公司辩称“在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司处为员工购买了保险，原告的损失，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司应按照保险合同对原告进行保险理赔”，本案为提供劳务者受害责任纠纷，而被告独山卓越公司与被告太平洋保险公司系保险合同关系，不适用本案法律关系，因此对被告独山卓越公司的辩解理由，不予采信，被告独山卓越公司可在向原告赔偿后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告独山县卓越石材有限责任公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆跃军因受伤产生的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计82400.95元。二、驳回原告陆跃军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1513元，由被告独山县卓越石材有限责任公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人独山卓越公司为其公司员工在被上诉人太平洋保险公司处购买了每人50万元的团体意外伤害保险及两项附加险，被上诉人陆跃军在保险期限内因务工受伤的事实，双方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，因被上诉人陆跃军是以提供劳务者的身份主张在务工过程中受伤要求用人单位独山卓越公司赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失，且在一审庭审中陆跃军仍坚持要求用人单位按照人身损害赔偿标准予以赔付，其并没有以被保险人的身份提起保险合同纠纷之诉从而要求太平洋保险公司予以赔付，因二者系不同的法律关系，根据民事诉讼法的相关规定，一审法院依照陆跃军的诉请审理本案并告知上诉人在赔付后可以基于保险合同另行主张权利并无不当，况且即使被保险人基于保险合同关系先行要求保险公司理赔后，不足部分或者超出保额部分受害人仍有权要求用人单位予以赔付，因此陆跃军的诉请并未损害上诉人的权益。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3026元，由上诉人独山县卓越石材有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年十二月一日 法官助理吴奕 书记员肖淑君