贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2944号 上诉人（原审原告）:胡菊林，女,布依族,1963年6月21日生,现住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:龙育燕,女,布依族,1970年3月28日生，住贵州省独山县。 被上诉人（原审被告）:独山福农农业发展有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县上司镇盖寨村麻么组,统一社会信用代码:91522726MA6E34M321。 法定代表人:龙育燕。 上诉人胡菊林因与被上诉人龙育燕、独山福农农业发展有限公司合伙协议纠纷一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭于2020年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人胡菊林及其委托诉讼代理人宋秋红、被上诉人独山福农农业发展有限公司法定代表人即被上诉人龙育燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡菊林上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人和被上诉人每人获得保险理赔款6万元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2019年3月15日投保时，是上诉人拿现金给被上诉人龙育燕，有当晚微信催促龙育燕交纳保险费的记录证实，经协商后以被上诉人独山福农农业发展有限公司名义去投的保险，投保的项目是双方种植的西兰花菜，但在2019年5月5日之前，乡政府领导见西兰花菜损失太大，怕发生其他纠纷，应龙育燕的邀请，由县政府组织双方调解，调解协议达成后制作了调解书，上诉人认为该调解协议应属于合伙终止清算协议，但双方未在协议书上对“黔惠保”蔬菜种植险上的赔付内容作约定，这个在调解清算时遗漏了，上诉人认为双方在合伙期间共同经营、共同承担风险、共同享有利润分割，但是龙育燕在2019年5月4日办理了理赔出险手续，2019年5月5日在双方调解时故意隐瞒可以理赔的事实，并且上诉人根本不知道龙育燕去办理了理赔的事，所以从时间上讲龙育燕当时故意隐瞒可以保险赔付的是可以预见的财产和可既得的财产，因此应当属于散伙时遗漏清算的财产，这与调解协议第三项约定的地上蔬菜由龙育燕一次性支付3000元给胡菊林后归龙育燕全部处置无关联性，调解时在场就可以看出地上种植西兰花的斤数和价值，未讲明包括保险理赔，一审法院没有从理赔时间上是可预见和可既得财产上去处理，所以上诉人要求共担风险、共享收益。 被上诉人龙育燕、独山福农农业发展有限公司二审辩称：由上司镇人民调解委员会制作的调解协议，应属于合伙终止清算协议，但双方未在协议书上对“黔惠保”蔬菜种植险上的赔付内容作约定，这个保险项目在调解时确实遗漏了，上诉人认为双方在合伙期间宗旨是共同经营、共同承担风险、共同享有利润分割。被上诉人认为1、既然上诉人认为上司镇调解委员会制作的协议是合伙终止清算协议，双方已经在协议上签名认可，那么该协议的签订标志着合伙协议从签订协议之日起解除，且龙育燕已向上诉人支付3000元作为补偿，之后地上的蔬菜由龙育燕处置，投保是针对地上种植的蔬菜西兰花，那么就应当按照协议履行和承担各自的风险；2、既然上诉人称是自己出钱给龙育燕去交的保险，那么上诉人是明知有保险的，保险是否可以赔付尚未知和不可预见，上诉人没有主张在协议中约定，属于自动放弃权利；3、交纳保险后一旦发生事故是否可赔、赔多少均是不可预知的，那么也就不会有可既得，故该理赔款不能确定为散伙时的遗漏财产；4、上诉人称龙育燕调解时故意隐瞒理赔事实，这与实际不符，保险公司的理赔款，是在2019年5月5日双方解除合伙协议后，于2019年6月24日向保险公司申请的理赔，2019年7月2日才获得的，不存在隐瞒的事实。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告胡菊林向一审法院起诉请求：1、判令被告龙育燕支付原告应当分得的保险理赔款6万元;2、判令被告龙育燕返还所属的蔬菜款3000元;3、二被告对上述款项承担连带偿还责任;4、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月,原告胡菊林与被告龙育燕约定各出资50%的比例合伙在原告承包位于独山县亩土地用于（蔬菜）西兰花种植,种植期间,由被告龙育燕于2019年3月15日,以其设立的独山福农农业发展有限公司名义向中国人民财产保险股份有限公司独山分公司为种植地块购买了“黔惠保”蔬菜种植险。后双方因各种原因产生纠纷，2019年5月5日，经上司镇人民调解委员会调解，双方达成散伙协议，主要内容是：一、双方确认投资额：龙育燕104430元，胡菊林94879元；欠款共计88717元（其中：民工工资51885元、肥料36832元）；总投资288026元，每人应支出144013元，龙育燕应再出资39583元、胡菊林应再出资49134元后才能补平亏损。二、龙育燕在一个月内（2019年6月6日前支付39583元结胡菊林，所有民工工资欠款和肥料款由胡菊林支付；三、资产处置：（一）抽水机1台、水肥枪9把归胡菊林，剩余地膜、漂盘归龙育燕；（二）地上蔬菜由龙育燕一次性支付3000元给胡菊林后（当场支付），归龙育燕全部处置，龙育燕必须于5月26日前将地归还给胡菊林。后龙育燕依约履行了交地、付款等协议内容。2019年6月24日,龙育燕以自己种植蔬菜亏损为由向保险公司申请理赔，保险公司经核查后理赔了12万元。另外,双方在合伙期间尚有1200斤西兰花未向独山县阳光餐饮管理有限公司结算，后龙育燕在跟阳光公司结账时一并将此1200蔬菜进行了结算，庭审中，其认可该蔬菜此前约定归原告所有，辩解该款已支付了合伙期间的冻库电费1360元，但对此未能提供证据证明。 一审法院认为：首先，关于散伙后被告龙育燕与阳光公司结算的1440元是否应当返还的问题。庭审中，被告认可散伙时约定2019年4月27日向阳光公司出售的西兰花货款归原告结算。事后，出于结账的便利一并结算并无不妥，但结算后应及时向原告反馈具体情况，而被告龙育燕在未告知原告的情况下私自处置该款，用于电费交纳，且在产生纠纷后又未能提供证据证明所交电费系合伙期间产生，因此，被告龙育燕对该款的处分属无权处分，在原告否认的情况下，应当返还。其次，关于散伙后所获保险理赔款12万元是否应当平均分割的问题。依2019年5月5日双方所签订的《调解协议》可知，该协议对散伙时的债权债务进行了清算，并对相关风险进行了约定。理赔款是否可分，是否散伙时财产的遗漏处置，主要看该理赔款是否属于散伙时可预见、可既得的财产。而散伙协议未就此情况进行明确，由此可知，此笔理赔款属于不可预见、不可既得的财产，故，不能确定为散伙时的遗漏财产。该协议第三条第二项约定：地上蔬菜由龙育燕一次性支付3000元给胡菊林后（当场支付），归龙育燕全部处置，龙育燕必须于5月26日前将地归还给胡菊林。由此可知，散伙后的蔬菜经营风险已经转嫁给被告龙育燕，龙育燕对蔬菜的处置自负盈亏，此时，无论龙育燕产生多大亏损，原告则不可能有义务承担，反之亦然，被告获得任何利益，基于合伙关系的终止，亦不可能与之分享。况且，保险合同本身就带有许多不确定性，纵然龙育燕亏损，保险理赔依然带有风险，这种散伙后的风险转移，作为合伙一方的原告应当明知，正因为存在风险，所以原告在处理散伙时，未选择付款并处置蔬菜的方案，自然是对自己利益充分考量后作出的决择。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。因此，双方于2019年5月5日所签订的《调解协议》对原、被告均有约束力，该理赔款12万元，依前所述，应当由被告龙育燕享有，故，对原告关于分割理赔款的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告龙育燕支付原告胡菊林蔬菜款1440元，限于本判决生效之日起三十日内兑现完毕。二、驳回原告胡菊林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1375元，减半收取为687.5元，原告胡菊林承担400元，被告龙育燕承担287.5元。 二审中，上诉人申请证人卢某出庭作证，拟证明：双方发生纠纷在县合作联社主持下达成调解协议时，因为说保险还没有生效所以没有对保险事宜进行调解。另外协调时地面还有大约200亩的西兰花，价值约20-25万元。被上诉人质证：协调时说了蔬菜由被上诉人来收，当时蔬菜还没有保险问题，后来蔬菜生病了被上诉人才报的保险。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人按各50%的比例合伙种植蔬菜后，因发生纠纷于2019年5月5日进行合伙清算并签订了《调解协议》，基本上按照五五开对合伙期间的出资、债务、合伙财产等进行了处理，但双方对合伙期间以被上诉人独山福农农业发展有限公司投保的“黔惠保”蔬菜种植险的保险金未进行约定。根据双方的陈述，在合伙清算时双方均是清楚有该保险的，只是因为对是否可以理赔、能赔付多少尚不清楚，故没有在协议中进行约定，从协议第三条第（二）款的内容来看仅表明上诉人收到被上诉人给付的3000元后放弃土地上的实物蔬菜的收益，并不能说明上诉人具有放弃该保险利益的意思表示。根据合伙的相关法律规定，双方按照合伙比例分配利润和分担亏损，因此双方合伙期间种植的农作物的保险理赔款无论多少均属双方的合伙债权，亦应当按照双方的合伙比例进行分配。被上诉人自认已经得到种植险赔付12万元，双方应当按照合伙比例各自享有6万元。 综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持独山县人民法院（2020）黔2726民初914号民事判决第一项； 二、变更独山县人民法院（2020）黔2726民初914号民事判决第二项为：被上诉人龙育燕、被上诉人独山福农农业发展有限公司于本判决生效后三十日内共同支付上诉人胡菊林种植险理赔款人民币6万元； 三、驳回上诉人胡菊林一审其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取687.5元，上诉人胡菊林承担150元，被上诉人龙育燕承担537.5元；二审案件受理费1375元，由被上诉人龙育燕、独山福农农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二〇年十二月一日 法官助理吴奕 书记员肖淑君