广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10066号 上诉人（原审被告）：邬欣何，男，1967年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王运甫，广西邦浦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾富华，男，1973年5月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 上诉人邬欣何因与被上诉人顾富华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邬欣何上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12461号民事判决第一、二项判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人无需向被上诉人退还20万元；二、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定双方存在借贷关系是事实认定错误，实际上被上诉 2 人向上诉人支付的20万元是退还被上诉人夫妇的部分合同保证金。2012年3月10日，被上诉人向上诉人夫妇出具《委托书》，明确委托顾某签署浦天项目销售代理合同并收取相关押金。2012年3月23日被上诉人代理人顾某与上诉人妻子签订《房产销售代理合同》。随后，从上诉人妻子账户向被上诉人代理人顾某转账300万元保证金。由于项目违规，上诉人要求被上诉人退还保证金，被上诉人于2013年10月7日仅向上诉人退回20万元保证金。上诉人提供被上诉人出具的《委托书》、被上诉人代理人顾某与上诉人妻子签订的《房产销售代理合同》及《银行流水》予以证实。被上诉人委托顾某收取上诉人夫妻缴纳的300万元保证金，与本案有关联性，因此上诉人与被上诉人之间存在其他合同关系，双方并未就借贷关系达成合意，借贷关系不成立。一审法院仅以被上诉人提供的没有备注的银行流水认定双方存在借贷关系，事实认定错误。二、原审法院适用法律错误，举证责任分配错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定认定双方存在借贷关系明显错误。首先，上诉人已提供充分证据证明双方不存在借贷关系，在被上诉人没有证据可以推翻上诉人提供的证据情况下，上诉人的证据应当被采纳。其次，上述第十七条明确规定“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”即借贷关系的成立的举证责任由被上诉人承担。本案中，被上诉人仅提供了银行转账凭证，并且凭证上没有任何备注，也没有双方存在借贷关系的其他证据，该款的法律性质有 3 可能是不当得利、合同之债或侵权之债，具有多种可能性。因此，仅凭转账凭证不足以认定双方存在借贷关系，举证不能的后果应当由被上诉人承担。原审法院在被上诉人举证不能的情况下推定双方存在借贷关系，明显适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人顾富华答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 顾富华向一审法院起诉请求：一、邬欣何清偿顾富华借款本金20万元；二、邬欣何支付利息（计算方式：以20万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费用由邬欣何承担。 一审法院认定事实，2013年10月7日，顾富华通过银行转账方式向邬欣何账户汇入20万元。一审庭审中，邬欣何抗辩此款系邬欣何要求顾富华退回合同保证金，并提供《浦天公司章程》、《销售协议》、《委托书》、《收据》和银行流水佐证。顾富华则质证认为上述证据与本案借款无关。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，邬欣何应就所主张的银行转账凭证所载款项并非借贷关系完成举证责任。本案中，邬欣何提供的《浦天公司章程》、《销售协议》、《委托书》、《收据》和银行流水等证据无论从数额上还是关联性上，均无法判断与本案借款关系存在关联性，因此，邬欣何应承担举证不能的不利后果。亦因此，一审法院对邬欣何关于顾富华于2013年10月 4 7日向邬欣何转款20万元系退回合同保证金的主张，不予支持。同时亦依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，认定顾富华出借20万元给邬欣何的事实成立。邬欣何应向顾富华偿还上述款项，并应支付借款利息，利息的计算方式：以20万元为基数，从顾富华起诉之日即2018年10月23日起计至还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、邬欣何应向顾富华偿还借款本金20万元；二、邬欣何应向顾富华支付借款利息（计算方式：以20万元为基数，从2018年10月23日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）。一审案件受理费4300元，由邬欣何负担。 二审期间，上诉人邬欣何提交以下证据：1.说明，证明被上诉人向上诉人转的20万元是归还上诉人的合同保证金，双方不存在借贷关系。 被上诉人顾富华对上诉人邬欣何提交的证据质证称，对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。南宁市京达来商务有限公司和郑丽华与上诉人有直接的利害关系，且南宁市京达来商务有限公司和郑丽华均对上诉人与被上诉人之间的款项及性质不知情，被上诉人转给上诉人的20万元是借给上诉人作为交纳相应费用的借款，且上诉人在转款当天向被上诉人承诺 5 2014年1月份还款，且以每周按销售每平米70元的款项抵扣20万元的借款。 本院认为，因上诉人邬欣何提交南宁市京来达商务有限公司及郑丽华出具的两份说明，由于南宁市京来达商务有限公司出具的说明没有经办人签字，该份证据欠缺证据的形式要件，而郑丽华未出庭作证，被上诉人提出异议，本院对该两份证据不予确认。 被上诉人顾富华提交中国农业银行银行卡取款业务回单并附上诉人手写备注内容。 上诉人邬欣何对被上诉人顾富华提交的证据质证称，该份证据是真实的，上诉人确实收到该笔押金，但该笔款项用于抵扣广西莆田房地产开发有限公司的保证金，因此该20万元没有退给被上诉人顾富华。 本院认为，被上诉人顾富华提交的该份证据因上诉人邬欣何对该证据真实性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认可。 当事人在二审中对一审判决查明的事实无异议，本院对此予以确认。 二审期间，上诉人邬欣何认为一审查明事实遗漏查明：2012年3月10日，顾富华向邬欣何出具《授权委托书》，委托顾某销售并交纳保证金的事实。 本院认为，对上诉人邬欣何提出的遗漏查明事实与本案的款项性质无关。 6 二审另查明：被上诉人顾富华于2013年10月7日通过中国农业银行转入上诉人邬欣何账户20万元，上诉人邬欣何在业务回单背面手写“已收到贰拾万元（¥200000元）作为销售安吉屯里村综合楼的押金，2014年1月30日退还，每周按每平米70元（每周的实际销售面积）结算。” 本案的争议焦点为：涉案的20万元是何种法律关系，上诉人应否向被上诉人偿还该款并支付利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。被上诉人虽提供了转款凭证，但仍应就其与上诉人之间存在借款合意承担举证证明责任。本案中，被上诉人主张其给付上诉人的20万元款项为借款，上诉人对此予以否认。依据被上诉人在二审提供的证据，上诉人在涉案20万元转账凭证背面注明收到20万元系押金，并未注明为借款。且根据上诉人手写备注的“2014年1月30日退还”，“按每平方米70元结算”等内容，该笔款项不符合借款的特征。结合双方当事人陈述以及提举证据情况，现仅凭被上诉人提交的20万元的转账凭证，无法证明上诉人与被上诉人之间存在借贷合意，故对被上诉人顾富华主张的借款事实，本院不予认定。一审法院认定本案存在借贷关系并据此判决邬欣何归还顾富华借 7 款，证据不足，本院予以改判。顾富华要求邬欣何偿还借款20万元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12461号民事判决； 二、驳回被上诉人顾富华的诉讼请求。 二审案件受理费4300元，由被上诉人顾富华负担。一审案件受理费4300元，由被上诉人顾富华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 8 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。