山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1089号 上诉人（原审原告）：梁玉维，男，1973年11月12日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市众鑫聚益游乐有限公司，住所地阳泉市郊区平坦镇桃林沟村（原晋华窑矿井）。 法定代表人：赵克文，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：边建锐，男，1973年10月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区中。 上诉人梁玉维因与被上诉人阳泉市众鑫聚益游乐有限公司、边建锐民间借贷纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁玉维及其委托诉讼代理人姚竹英到庭参加诉讼。被上诉人阳泉市众鑫聚益游乐有限公司、边建锐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉维上诉请求：在维持一审判决合同期内借款本金、利息、违约金判项的基础上，改判合同期外利息按照年息24%计算（2019年9月29日至2020年9月28日的利息共计12万）；判令二被上诉人对本案借款本金以及合同内、外利息和违约金承担连带责任；判令二被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、本案一审法院已于2020年8月10日立案-诉前保全，本案合同期外借款利息应按照2015年最高院关于民间借贷的相关规定，即使按照2020年新的规定，也应当按照年息15.4%支付；2、本案借款本金的收款人及利息支付人均是边建锐，边建锐也承诺保障上诉人借款本金、利息不受损，承诺连带还款，应当判令其承担连带还款责任。 阳泉市众鑫聚益游乐有限公司、边建锐未提交书面答辩意见。 梁玉维向一审法院起诉请求：1.请求二被告立即支付原告欠款500000元以及相应的利息、违约金158643.75元，共计658643.75元。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：被告边建锐是被告游乐公司相关业务的负责人，故介绍原告借款给被告游乐公司用于房屋装修，原告即将借款500000元于2018年9月13日至18日分六笔打入被告边建锐账上。被告游乐公司于2018年9月30日以合作经营的方式与原告签定了借款协议，双方约定被告游乐公司向原告借款500000元，借款期限一年，从2018年9月30日起至2019年9月29日，年息75000元，每季度结束后30日内支付一次，如不能按时支付，每日按未支付款额的千分之一支付违约金，借款到期日本息一并付清。当日被告游乐公司向原告出具了收到500000元的收款收据。之后，被告游乐公司通过被告边建锐账户支付了原告前两个季度的利息37500元。因被告游乐公司未按约履行，原告遂提起诉讼。 以上事实，有原告提供的《合作经营协议》以及被告游乐公司向原告出具的收款收据和六笔转账凭证及本案的庭审笔录在案佐证，足以认定。 一审法院认为，被告游乐公司借原告本金500000元的事实清楚、证据确实充分，故被告游乐公司应积极支付该借款。关于原告要求被告边建锐承担连带责任的问题，边建锐在本次借款过程中起到的是介绍的作用，并未对该借款担保，故其不应承担连带还款责任。关于原告梁玉维主张的利息损失以及违约金，因双方在协议中关于利息及违约金的约定不违反法律规定，故原告主张合同借期内利息37500元，予以支持；关于借期内的违约金，可依原告主张的到期未付利息18750元为基数，按照协议约定的每日千分之一，原告主张的61天计算为1143.75元，该违约金符合相关法律规定，依法予以支持；关于合同到期后的利息，因协议中未明确约定，故应以欠款数额500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月30日起计算至本判决生效之日止计算为宜。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告游乐公司经一审法院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法进行缺席判决。 综上所述，本案事实清楚，被告游乐公司应积极支付原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳泉市众鑫聚益游乐有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告梁玉维借款本金500000元和借期内的利息37500元及违约金1143.75元共计538643.75元及借期外的利息（以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月30日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告梁玉维的其他诉讼请求。案件受理费10387减半收取5193.5元，由被告阳泉市众鑫聚益游乐有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有三，一是本案民间借贷纠纷是否应当适用2020年8月20日修正并施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；二是上诉人主张的逾期利息及违约金是否应予支持；三是被上诉人边建锐是否应当对案涉借款承担连带责任。 关于争议焦点一，2020年8月20日修正并施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案中，阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初1014号受理案件通知书载明上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案于2020年8月20日立案，上诉人亦于8月20日签收该通知书并预交诉讼费用，按照上述规定，本案应当适用2020年8月20日新修正的司法解释。上诉人主张本案于2020年8月10日诉前保全、应当适用修正前的司法解释，于法无据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人阳泉市众鑫聚益游乐有限公司约定了借期内利息和违约金，但未约定逾期利率。上诉人既依照上述第二十九条规定主张按照借期内利率支付资金占用期间利息，又依照上述第三十条规定主张违约金，因上述两条司法解释适用的情形不同，上诉人合并主张缺乏针对性，属于请求不明确，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点三，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人边建锐未在合同上以保证人身份签字，上诉人亦未提供边建锐另行承诺为该笔借款承担连带责任保证担保的证据，不能证明被上诉人边建锐与上诉人之间就案涉借款达成了承担连带责任保证担保的一致意思表示。故上诉人诉请被上诉人边建锐承担连带责任无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，梁玉维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10387元，由梁玉维负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李继成 审 判 员 王世明 审 判 员 古晓丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郝学敏 书 记 员 陶 璇