湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复767号复议申请人（案外人）：镇江边城置业有限公司。住所地：江苏省镇江新区高新技术产业开发园区潘宗路**。法定代表人：顾玲玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾爱国，该公司法务。申请执行人：湖北汇通工贸集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道特**。法定代表人：梅祖新，该公司董事长。被执行人：湖北巨龙石油有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**经济开发区孝武大道特**。法定代表人：吕晓东，该公司总经理。被执行人：武汉雄冠建筑工程有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div>法定代表人：毛家全，该公司总经理。被执行人：吕晓东，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：吕忠菊，女，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人:左晶晶，男，1981年10月31日出生，汉族，住湖北省广水市。复议申请人镇江边城置业有限公司（以下简称边城公司）不服湖北省孝感市中级人民法院（以下简称孝感中院）(2020)鄂09执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孝感中院在执行申请执行人湖北汇通工贸集团有限公司（以下简称汇通公司）与被执行人湖北巨龙石油有限公司（以下简称巨龙公司）、武汉雄冠建筑工程有限公司（以下简称雄冠公司）、吕晓东、吕忠菊、左晶晶借款合同纠纷一案中，边城公司提出书面异议称：一、执行标的是边城公司的合法财产，与被执行人无关。根据镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商破字第0001号民事裁定，江苏瑞城房地产开发有限公司通过淘宝司法拍卖平台公开拍卖的方式竞得原登记在镇江汽车城有限公司名下的位于镇江新区××桥××、××东的土地使用权（面积44678.40平方米，土地证号：镇国用2013第**），以及原登记在镇江汽车城有限公司名下镇江汽车城二期在建工程（建筑面积124435平方米）。根据2018年2月2日《镇江未来之星投资协议》2，江苏瑞城房地产开发有限公司以“位于镇江新区××桥××、××东，土地使用权面积44678.40平方米，二期在建工程，即2-7号、10号楼已报建在建工程建筑面积合计148271.60平方米”实物出资至边城公司，并于2018年3月28日办理证书号为“苏（2018）镇江市不动产权第0017946号”；因经营需要，2018年7月26日办理新证变更为“苏（2018）镇江市不动产权第0050106号、0050107号不动产权证书”，成为执行标的合法权利人。此后，边城公司于2018年3月30日领取建字第321101201800145号建设工程规划许可证，于2018年4月11日领取编号321121201804110101号建设工程施工许可证，以对镇江汽贸广场一汽车城10号楼续建。二、执行标的为破产财产，且生效判决书判决办理撤销涉案152套商品房的网签手续（含预告登记）。镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初第00095号民事判决书已经确定执行标的为破产财产，并撤销执行标的网签手续（含预告登记）。因此，被执行人吕忠菊并非镇江汽车城有限公司开发建设的镇江汽车城010幢1001-1103,2001-2049室共计152套房屋的所有权人。综上，边城公司系合法拥有执行标的不动产权利的案外人，孝感中院将边城公司的上述财产予以抵债，明显错误。请求撤销孝感中院（2015）鄂孝感中执字第00058-2号执行裁定。孝感中院查明，孝感中院在执行申请人汇通公司与被执行人巨龙公司、雄冠公司、吕晓东、吕忠菊、左晶晶借款合同纠纷一案中，因上列被执行人未履行生效法律文书确定的义务，汇通公司于2015年4月13日申请强制执行，孝感中院于2015年4月14日立案进入强制执行程序。执行过程中，申请执行人汇通公司与被执行人巨龙公司、雄冠公司、吕晓东、吕忠菊、左晶晶达成执行和解协议，孝感中院依据该和解协议作出（2015）鄂孝感中执字第00058-2号执行裁定：一、将被执行人吕忠菊以其购买的位于江苏省镇江市镇江新区镇江汽车城的10号商铺（一楼1001-1103号共103处、二楼2001-2049号共49处，房屋总面积为3723.17平方米）和被执行人左晶晶以其购买的位于江苏省镇江市镇江新区镇江汽车城六号楼的房产（1301号、1302号、1304号、1305号、1306号、1322号、1326号、1327号，房屋总面积为500.33平方米）作价5205.41万元抵偿给申请执行人汇通公司（财产权自本裁定送达受让人时起转移）；二、申请执行人汇通公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2015年4月28日，孝感中院向汇通公司送达了上述裁定书。2015年4月29日，孝感中院向镇江市房产登记管理中心送达了上述裁定书以及相关《协助执行通知书》。2015年5月8日，孝感中院作出（2015）鄂孝感中执字第00058号《执行结案通知书》，终结了该案的执行。孝感中院认为，孝感中院作出的（2015）鄂孝感中执字第00058-2号执行裁定在2015年4月28日对受让人汇通公司发生法律效力。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”被执行人吕忠菊、左晶晶名下的上列房屋在2015年4月28日发生物权变更，所有权人为受让人汇通公司，该执行标的（上列房屋）已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，案外人边城公司在执行标的执行终结之后才提出异议，其申请执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，案外人边城公司的执行异议申请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定驳回案外人镇江边城置业有限公司的异议申请。边城公司向本院申请复议称：一、(2020)鄂09执异74号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。案涉152套房屋至今尚未完工，不具备物权设立的条件，被执行人吕忠菊享有的是物权请求权，并非物权，本案的执行标的并未执行终结，孝感中院认定执行标的已经执行终结认定事实错误，以边城公司在执行标的执行终结后提出异议为由驳回异议申请，适用法律错误。二、执行标的是边城公司的合法财产，与被执行人无关。根据镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商破字第0001号民事裁定，江苏瑞城房地产开发有限公司通过淘宝司法拍卖平台公开拍卖的方式竞得原登记在镇江汽车城有限公司名下的位于镇江新区××桥××、××东的土地使用权（面积44678.40平方米，土地证号：镇：镇国用2013第**以及原登记在镇江汽车城有限公司名下镇江汽车城二期在建工程（建筑面积124435平方米）。根据2018年2月2日《镇江未来之星投资协议》2，江苏瑞城房地产开发有限公司以“位于镇江新区××桥××、××东，土地使用权面积44678.40平方米，二期在建工程，即2-7号、10号楼已报建在建工程建筑面积合计124435平方米”实物出资至边城公司，并于2018年3月28日办理证书号为“苏（2018）镇江市不动产权第0017946号”；因经营需要，2018年7月26日办理新证变更为“苏（2018）镇江市不动产权第0050106号、0050107号不动产权证书”，成为执行标的合法权利人。此后，边城公司于2018年3月30日领取建字第321101201800145号建设工程规划许可证，于2018年4月11日领取编号321121201804110101号建设工程施工许可证，以对镇江汽贸广场一汽车城10号楼续建。三、执行标的为破产财产，且生效判决书判决撤销涉案152套商品房的网签手续（含预告登记）。镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初第00095号民事判决书已经确定执行标的为破产财产，且撤销执行标的的网签手续（含预告登记）。因此，被执行人吕忠菊并非镇江汽车城有限公司开发建设的镇江汽车城010幢1001-1103,2001-2049室共计152套房屋的所有权人。四、镇江经济开发区法院2015年1月19日作出（2015）镇经商破字第00001号民事裁定书，受理镇江汽车城有限公司的破产清算。孝感中院受理汇通公司执行案件日期在镇江汽车城有限公司被裁定破产清算之后，孝感中院未中止执行，违反了《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定。综上，边城公司请求撤销孝感中院（2020）鄂09执异74号执行裁定和（2015）鄂孝感中执字第00058-2号执行裁定。本院查明，孝感中院查明事实属实。另查明，汇通公司诉巨龙公司、雄冠公司、吕晓东、吕忠菊借款合同纠纷一案，孝感中院于2015年3月27日作出（2015）鄂孝感中民三初字第00014号民事调解书，内容为：一、由被告巨龙公司、雄冠公司、吕晓东、吕忠菊在调解协议签订之日起7日内一次性偿还原告汇通公司借款本息共计4938.7万元（本金4600万元，利息计算至2015年2月5日为338.7万元）。2015年2月5日起至借款付清之日的利息，按年息20%计算。二、担保人左晶晶自愿就全部借款本息与四被告共同承担还款责任。三、本案诉讼费288735元减半收取144367.5元，由被告吕晓东负担。诉讼保全费5000元，由原告汇通公司负担。再查明，孝感中院在执行本案过程中，申请执行人汇通公司与被执行人巨龙公司、雄冠公司、吕晓东、吕忠菊、左晶晶于2015年4月21日达成执行和解协议，内容为：一、被执行人巨龙公司、雄冠公司、吕晓东、吕忠菊、左晶晶截止2015年4月21日尚欠申请执行人汇通公司本息共计5205.41万元。二、付款方式：上述本息共计5205.41万元，由登记在吕忠菊名下位于江苏省镇江市镇江新区镇江汽车城的10号商铺（一楼1001-1103号共103处、二楼2001-2049号共49处，面积共计3723.17平方米）和登记在左晶晶名下镇江汽车城六号楼的房产（1301号、1302号、1304号、1305号、1306号、1322号、1326号、1327号）抵偿全部债务。三、抵偿上述债务，从人民法院制作裁定和协助通知书并向上述房产所在地的房产部门有效送达后为准。还查明，本院复议审查期间，边城公司向本院提交镇江经济开发区法院2015年1月19日作出的（2015）镇经商破字第00001号民事裁定书载明，该院受理镇江汽车城有限公司的破产清算。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。……”本案中，申请执行人与被执行人之间已达成执行和解协议，且孝感中院已向镇江市房产登记管理中心送达了相关执行裁定书和协助执行通知书，案外人边城公司在执行终结之后向孝感中院提出异议，不符合上述司法解释规定的受理条件，孝感中院裁定驳回边城公司异议申请于法有据。关于边城公司复议提出镇江经济开发区法院2015年1月19日作出（2015）镇经商破字第00001号民事裁定，已受理镇江汽车城有限公司的破产清算，孝感中院应当中止执行的理由，实质是对本案执行和解协议内容不服，其认为执行和解协议处置的是破产财产，这不属于本案执行复议审查范围，边城公司应通过其他法律途径寻求救济。综上，孝感中院（2020）鄂09执异74号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。边城公司的复议理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定、裁定如下：驳回镇江边城置业有限公司复议申请，维持湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09执异74号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  李小丹审判员  徐 飞二〇二〇年十二月三十日法官助理郭小燕书记员  汪学博