广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1268号 原告（反诉被告）：杨发仁，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周学章，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨发仁与被告（反诉原告）周学章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告损失42240元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告到风洞林场种植杉木，在不告知原告的情况下，在杉木树下（庭审中改为：在山梁路边）放置尿素冲的水，造成原告养的羊误食，导致原告的羊死亡（100斤重的有11只，60斤重的有4只，50斤重的有6只，40斤重的有3只）。多次找被告协商未果，特提起诉讼。 被告答辩称，原告称其所养山羊误食被告放置的尿素冲的水死亡24只，经济损失42240元，属于证据不足、事实不清。具体如下：一、山羊死亡的时间、地点不详。原告仅凭有一只山羊死亡的照片就山羊死在被告的杉木地，在没有村干、组干、第三人及双方当事人确认的情况下，无法确定山羊死亡地点。起诉状中，原告所称的地点是风洞林场，而被告的杉木地位于田林县的“渭乐”（地名，下同）。二、山羊死亡的原因不明。原告称山羊是误食被告放置的尿素冲的水而死亡，只是主观臆断，没有经过有资质的相关部门的鉴定结果为依据。三、原告主张山羊死亡数量无相  2 关证据佐证。综上，原告没有足够证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告杉木幼苗损失28800元（被养吃和残踏3200株，每株9元）、油茶树幼苗损失20000元（被养吃和残踏1000株，每株20元）、板栗树幼苗损失900元（被养吃和残踏50株，每株18元）、桉树幼苗损失3300元（被养吃和残踏300株，每株11元），以上共计53000元；二、本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在2007年在位于的“渭乐”集体土地上种植杉木，该杉木于2018年砍伐出售，收益176000元（面积约100亩）。2016年，为了充分利用土地，反诉原告在该片土地增种杉木幼苗2000株、油茶幼苗1300株；2017年种植桉树300株、板栗树50株；2018年补种杉木4000株、抚育第二代杉木15000株。反诉被告是养羊专业户，平时放羊山羊，无专人看管，其山羊经常到反诉原告的山地里残踏和吃幼苗，据不完全统计，自2016年至2019年，反诉原告的经济林木被山羊毁坏（残踏和吃，损失情况如前所述）。反诉被告养殖山羊没有尽到管护义务，放任山羊肆虐残踏反诉原告的经济林木，导致反诉原告蒙受经济损失，反诉被告应承担山羊管理人的责任。根据相关法律规定，特提起反诉。 反诉被告答辩称，反诉原告说反诉被告从2016年到2019年在这片山上养羊，不是事实。反诉被告的羊没有吃反诉原告的杉木苗，羊也不吃油茶苗，板栗幼木、桉树幼木也不是羊吃的。反诉被告做过实地调查，是因为反诉原告种植不成活或者是苗还在但不长大，没有羊吃过的痕迹。总之，反诉原告没有证据证明其主张，其反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 原告（反诉被告）提供的证据有： 1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息； 2.《调解协议书》复印件1份，用以证明村里对本案纠纷进行调解但调解不成功的事实； 3.照片2张，用以证明被告为防止原告的羊进入其林地而采取措施，没有告知原告，以及原告的羊误食被告加入尿素的水而死亡的事实；  3 4.要求本院到田林县公安局潞城派出所和潞城瑶族乡那马村委会调取相关材料的申请书，相关材料用于证明被告为了防止原告的杨进入其林地而采取措施、不告知原告、原告的杨误食被告加入尿素的水而死亡的事实，以及原告损失的羊的数量； 5.照片8张，用以证明事发后派出所干警到现场勘查、村两委召集双方到现场调解； 6.那马村委会证明1份，用以证明原告被毒死的山羊是24只，被告在山林里投毒（尿素）在盆里面，山羊吃了之后死亡的事实。 被告（反诉原告）提供的证据有： 1.反诉原告的身份证复印件1份，用以证明反诉原告的身份信息； 2.反诉被告的身份证复印件1份，用以证明反诉被告的身份信息； 3.清单复印件1份，用以证明反诉原告出售杉木得款176000元（面积约100亩），第二代杉木幼木及油茶幼木、板栗幼木、桉树幼木被反诉被告放羊残踏和吃的事实； 4.八中村委会的证明1份，用以证明反诉原告种植的杉木幼木、油茶幼木、板栗幼木、桉树幼木被反诉被告放养的山羊残踏和吃的事实，以及双方因各方经济损失申请村委会调解，最终无果的事实； 5.田林县人民政府田政规〔2019〕3号文件、《田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准表》第1页复印件各1份，用以证明反诉原告经济林受损计算依据； 6.录像光碟1张，用以证明反诉原告的家人在“渭乐”发现反诉被告放养的山羊残踏和吃反诉原告的林木幼木的事实； 7.证人李某1出庭作证的证言（该证言内容为：反诉原告种植的林木中杉木多一点；该证人见过有羊进入反诉原告的林地，但不知道是谁的羊，也记不得是何时进入；该证人不知道是否有羊死在反诉原告的林地中）； 8.证人李某2出庭作证的证言（该证言内容为：该证人与反诉原告是同一个屯的人；反诉原告在“渭乐”种植杉木有3、年了；反诉原告出售过杉木，何时出售不知道；该证人去护理自家林地都见过有羊在反诉原告的林地，有时得见有时去又不见，见过两三回；反诉原告的林地种植有杉木、茶果，有一点桉树；桉树是去年种植的，有一百多  4 株这样，现在长高了，有高有矮；成活率不知道；该证人的林地在反诉原告林地的旁边，平时没有羊进入该证人的林地）。 经庭审质证，原告和被告对对方的证据均已发表了质证意见。本院对本案证据分析认证如下：一、原告的证据中，1号证据可证明原告的基本信息；2号证据可证明那马村委会对本案纠纷进行调解，但调解不成功的事实；3号证据即2张照片，见有一只死羊的一张，只能证明原告的羊死亡，但不能证明羊死在何处及因何而死，而见有几个铁夹的一张与本案无关联性，本院不予认定。4号证据是原告要求本院到田林县公安局潞城派出所和潞城瑶族乡那马村委会调取相关材料的申请书，本身不具有证明效力，而经本院了解，该派出所、村委会并没有关于本案纠纷笔录或者其他有文字说明的材料，故本院不再去调取相关材料；5号、6号证据即那马村委会证明及所附的照片，其中的照片属实，可证明原告的羊死亡及事发后派出所干警到现场查看、村委会召集双方到现场调解的事实，但不能证明死羊的数量及死亡的原因，而其中的证明没有该村委会的法定代表人或者制作该证明的人员签名，取证程序不合法，本院不予认定。二、被告的证据中，1号、2号证据可证据反诉原告和反诉被告的身份信息；3号证据是反诉原告自己写的清单，不具有证明效力；4号证据即八中村委会的证明，没有该村委会法定代表人或者制作该证明的人员签名，取证程序不合法，本院不予认定；5号证据即田林县人民政府文件、《田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准表》复印件，均属实，可作为参考材料；6号证据即录像光碟，可证明由山羊进入反诉原告的林地的事实，但不能证明山羊是否造成林木损失及这些山羊是谁的山羊的问题；7号、8号证据即证人证言，只能证明有山羊进入过反诉原告的林地，但不能证明是谁的山羊、何时进入、对林木是否造成损失的问题。 经审理，本院认定以下事实：被告在田林县的“渭乐”有一片林地，原告在该片林地的背面坡建有一个羊圈，用于养羊。2020年5月30日，原告发现其所养的山羊有一些死在被告的林地中。后原告向田林县公安局潞城派出所报案，亦向所在村委会反映情况。该派出所干警曾经到现场查看，村委会也曾经组织调解，但双方未能达成协议。现原告认为其山羊是因为误食被告投放的含有尿素的水而死亡，故就本案起诉要求被告赔偿山羊损失。被告则认为其林地被原告放养的山羊践踏、啃食，  5 故提出反诉，要求原告赔偿林木损失。 本院认为，原告主张其山羊是因为误食被告投放的含有尿素的水而死亡，要求被告赔偿损失，必须具备以下条件：1.存在原告的山羊死亡的事实；2.被告有投放含有尿素的水的行为且该行为存在过错；3.原告山羊死亡的原因是因为吸食了被告投放的含有尿素的水。现原告的山羊死亡属实，但原告没有确凿证据证明被告存在投放含有尿素的水的行为，更无证据证明原告的山羊是因为吸食了被告投放的含有尿素的水而死亡，故原告要求被告承担民事责任，没有事实依据，本院不予支持。而且，原告也没有确凿证据证明其主张的死亡山羊的数量及价值。因此，原告要求被告赔偿山羊死亡产生的损失42240元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 反诉原告主张其林木被反诉被告放养的山羊践踏、啃食而造成损失，要求反诉被告赔偿损失，必须具备以下条件：1.存在反诉原告的林木有损失的事实；2.反诉被告对饲养的山羊管理不到位致使山羊进入反诉原告的林地并且践踏、啃食林木；3.反诉原告的林木是因为反诉被告的山羊践踏、啃食而造成损失。本案中，确实有山羊进入过反诉原告的林地，但没有确凿证据证明进入反诉原告林地的山羊就是反诉被告的山羊，亦无确凿证据证明进入林地的山羊确实已经践踏、啃食了林木并且造成了损失，故反诉原告要求反诉被告承担民事责任，缺乏事实依据，本院不予支持。而且，反诉原告亦无确凿证据证明其主张的受损林木的数量及价值。因此，反诉原告要求反诉被告赔偿林木损失53000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 纵观本案，原告和被告均主张对方存在过错，而不管这些过错是否存在，都是对对方的一次提醒，今后，原告应尽力管理好所饲养的山羊，避免山羊侵害他人财产、人身；被告及其他在原告羊圈周边有林地的村民，发现原告的山羊进入林地损坏林木后，也不要采取投放尿素等有害食物、安放铁夹等危险器械等不良方式来防止山羊进入林地。本院希望双方本着诚信、担当的原则，有则改之、无则加勉，从团结和谐、睦邻友好的愿望出发，互谅互让，协商处理相关事宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决  6 如下： 一、驳回原告杨发仁的诉讼请求； 二、驳回反诉原告周学章的反诉请求。 本诉案件受理费减半后收取428元，由原告杨发仁负担。反诉案件受理费减半后收取562.50元，由反诉原告周学章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃立革 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚再任 附相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。  7 第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。