山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3742号上诉人（原审被告）：马淑花，女，1955年6月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人（原审被告）：马淑萍，女，1958年12月11日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人（原审被告）：徐桂荣，女，1944年11月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王秀芝，女，1947年4月13日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马成法，男，1949年12月13日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人马淑花、马淑萍、徐桂荣因与被上诉人王秀芝、马成法共有物分割纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马淑花、马淑萍、徐桂荣上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：1.案涉房屋所在的荣成市崖头街道办事处鸭湾村（以下简称“鸭湾村”）已纳入拆迁范围，王秀芝已就案涉房屋签订拆迁安置补偿协议，王秀芝故意隐瞒该事实侵犯了马淑花、马淑萍、徐桂荣的合法权益；2.山东大地房地产土地估价有限公司作出的估价报告仅系对案涉房屋现有价值进行的评估，未参考案涉房屋拆迁价值，该评估报告不应作为分割案涉房屋的依据，荣成市房屋市场均价为每平米6500元，马淑花、马淑萍、徐桂荣诉请按照该价格对案涉房屋进行分割理由正当；3.马淑花、马淑萍、徐桂荣与王秀芝、马成法对案涉房屋享有的份额已经生效判决确认，案涉房屋应按照生效判决的认定进行分割，由马淑花、马淑萍、徐桂荣与王秀芝、马成法各自按照确定的面积与荣成市崖头街道办事处鸭湾村村民委员会分别签订拆迁安置补偿协议。案涉房屋面积为150平方米，按照荣成市拆迁安置政策，案涉房屋最少可以置换两套房屋，而马淑花、马淑萍均同意其二人享有的案涉房屋的份额归徐桂荣所有，故徐桂荣也应当分得一套房屋，一审法院判令案涉房屋归王秀芝所有，实际上亦将案涉房屋的拆迁利益全部分配给王秀芝，明显不合理。王秀芝辩称，1.经咨询荣成市城中村改造办公室工作人员，鸭湾村的改造项目并未审批通过，案涉房屋现不属于拆迁范围，马淑花、马淑萍、徐桂荣所述的拆迁安置协议系王秀芝儿媳代王秀芝于2018年签订，该拆迁安置协议仅系为获取拆迁意向而签订，协议落款处鸭湾村村民委员会并未加盖公章，故该拆迁安置协议未生效，马淑花、马淑萍、徐桂荣未提交相关文件证实鸭湾村已经纳入拆迁规划范围，王秀芝一直在案涉房屋中居住亦可证实该房屋并未拆除；2.山东大地房地产土地估价有限公司系具有相应房产价值评估资质的专业机构，其做出的评估报告已综合考虑拆迁等直接影响房屋价值的因素，该评估报告可作为定案依据，且荣成市房屋拆迁改造价格最高也仅为3000元每平米，马淑花、马淑萍、徐桂荣主张案涉房屋每平米6500元于法无据。马成法未予述辩。王秀芝向一审法院起诉请求：1.判令位于荣成市的房屋归王秀芝所有；2.判令王秀芝分别给付马淑花、马淑萍、徐桂荣、马成法1/24、1/8、1/8、1/8的份额款；3.判令马成法、马淑花、马淑萍、徐桂荣协助王秀芝办理上述房屋的过户登记手续。一审法院认定事实：陈桂芝生有六个子女，分别是马焕法、马成法、马文法、马淑花、马淑萍、徐桂荣。陈桂芝于2014年7月24日去世。马焕法于2012年1月29日去世。陈桂芝生前在荣成市崖头街道办事处原有一处房屋，其与马焕法共同在该房居住。后因鸭湾村统一规划将该房屋拆除，又在原址西20米新建了位于荣成市的房屋，宅基地登记卡上和土地证登记的使用人姓名为马焕法，地号为13160070，仍由陈桂芝与马焕法居住使用。1993年7月15日，马焕法与王秀芝结婚，婚后王秀芝也在52号房居住至今。就52号房的继承问题，马淑花、马淑萍、徐桂荣曾诉至一审法院，该案经威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1119号民事判决书判令：位于山东省荣成市、使用权人为马焕法（集体土地使用权证为荣集建91字第13160070号）的房屋由王秀芝继承7/12的份额，马淑花、马淑萍、徐桂荣各自继承1/8的份额，马成法继承1/24的份额，该判决现已生效。一审审理过程中，马淑花、马淑萍、徐桂荣表示不主张房屋的所有权并要求王秀芝按照6500元每平方的价格找给其份额款；王秀芝表示按照2600元每平方或者按照评估价格给付份额款。后，王秀芝申请对诉争房屋的价值进行司法鉴定。经审查，王秀芝的鉴定申请符合法律规定，一审法院依法委托山东大地房地产土地估价有限公司对诉争房屋的价值进行鉴定。2020年8月17日，山东大地房地产土地估价有限公司作出评估报告书，估价结果为：荣成市崖头镇鸭湾村52号民房一套市场价值20万元。为此，王秀芝支付评估费2000元。王秀芝对评估报告予以认可，马淑花、马淑萍、徐桂荣对评估报告不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，案涉房屋经生效判决确认，王秀芝继承房屋所有权的7/12，马淑花、马淑萍、徐桂荣各自继承1/8，马成法继承1/24。现因案涉房屋的各共有人对房屋的处置未能达成一致意见，从有利于生产生活及发挥房屋使用价值的角度考虑，王秀芝的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。山东大地房地产土地估价有限公司作出的估价报告系一审法院依法委托，其对案涉房屋市场价值的估价结果为20万元，对此一审法院予以确认。结合对案涉房屋占有的份额，王秀芝应分别支付马淑花、马淑萍、徐桂荣、马成法房屋份额款25000元、25000元、25000元、8333元。马淑花、马淑萍、徐桂荣辩称王秀芝按照6500元每平方的价格找给其份额款，无事实与法律依据，一审法院不予支持。马成法经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、荣成市崖头街道办事处鸭湾村集体土地建设用地使用权证号为荣集建（91）字第13160070号的房屋归王秀芝所有；二、王秀芝判决生效后十日内分别支付马淑花、马淑萍、徐桂荣、马成法房屋份额款25000元、25000元、25000元、8333元；三、马淑花、马淑萍、徐桂荣、马成法于判决生效后三十日内协助王秀芝办理上述房屋的过户登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（系减半收取）、评估费2000元，由王秀芝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王秀芝提交鸭湾村拆迁安置补偿协议复印件一份，该协议第14条载明签约率必须达到一定标准该协议才生效，现因鸭湾村拆迁改造项目未获批准，该拆迁安置协议并未生效，相应的安置楼房亦未建设，故案涉房屋不存在拆迁事实。经质证，马淑花、马淑萍、徐桂荣对上述证据的真实性不予认可，王秀芝已经与鸭湾村村民委员会签订拆迁安置补偿协议，证实案涉房屋已经纳入拆迁范围，且安置楼房已经建好，只需抓阄选择安置房屋即可。二审中，马淑花、马淑萍、徐桂荣表示同意案涉房屋归其所有，其按照每平米6500元向王秀芝支付差价款，但不同意将应支付的差价款进行提存，亦未明确具体付款时间。另，山东大地房地产土地估价有限公司出具的估价报告显示其在对案涉房屋进行估价时参照同地段房屋市场价格，结合案涉房屋所在区位及村庄未来发展规划采用成本法和比较法进行估价。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋的价值应如何确定。马淑花、马淑萍、徐桂荣主张案涉房屋已纳入拆迁范围，但未提交相应证据予以证实，亦未明确具体拆迁利益，在现有证据下无法认定该房屋存在拆迁价值，且马淑花、马淑萍、徐桂荣主张的每平米6500元的房屋价值亦无相应的拆迁政策予以佐证，故其以房屋存在拆迁价值为由要求按照每平米6500元进行分割理由不当，本院不予支持。同时，山东大地房地产土地估价有限公司对案涉房屋进行评估时已充分考虑该房屋所在区位及村庄的未来发展规划，即房屋评估报告显示的市场价值中已适当包含房屋拆迁价值等因素，该评估报告较为公平合理，一审法院据此认定案涉房屋市场价值并按照各方当事人所占比例进行分割并无不当，本院予以维持。另，马淑花、马淑萍、徐桂荣虽表示同意案涉房屋归其所有，其按照每平米6500元向王秀芝支付差价款，但不同意将应支付的差价款进行提存，亦未明确付款时间，故对其主张的该分割方式，本院亦不予支持。综上所述，马淑花、马淑萍、徐桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12900元，由马淑花、马淑萍、徐桂荣负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  张丽萍审判员  郭林涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理孟佳宁书记员丁真真