云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初2270号原告：陈二娃，曾用名陈小二，又名陈开红，男，1964年4月14日生，汉族，文盲，个体户，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，（系死者窦淑芬之夫）原告：陈小宝，曾用名陈石宝，男，1985年9月23日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，云南省曲靖市师宗县，（系死者窦淑芬之长子）原告：陈海明，曾用名陈石忠，男，1987年7月12日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，云南省曲靖市师宗县，（系死者窦淑芬之次子）共同委托诉讼代理人：窦亚东，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：陈祖林，男，1991年10月5日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。原告陈二娃、陈小宝、陈海明诉被告陈祖林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈二娃、陈小宝、陈海明及其共同委托诉讼代理人窦亚东，被告陈祖林及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二娃、陈小宝、陈海明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告陈祖林赔偿三原告因至亲窦淑芬死亡所致的各项经济损失789198.50元（死亡赔偿金724760元、丧葬费53252元、精神损害抚慰金20000元、尸体检验费1186.50元、交通费6000元，以上共计805198.50元，扣除被告已支付的16000元，被告还应赔偿789198.50元）；依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一家人在师宗县家农机加工店。2020年8月16日是竹基镇集中赶集日，当天被告陈祖林将其驾驶的车辆停放在店门口的道路上，妨碍了正常的交通秩序，同时也影响了原告家的正常经营活动。三原告的亲人窦淑芬便要求被告陈祖林将车移走，但被告不但不移车，反而出言不逊，双方因此发生口角。窦淑芬没有与被告陈祖林过多争执便回到家里，被告陈祖林依旧不依不饶，继续在路上骂骂咧咧，原告陈二娃便出门与其理论，后双方发生争执并引发撕扯，窦淑芬便出门劝阻原告陈二娃，在劝阻的过程中窦淑芬“突然倒地”，后送医院抢救无效死亡。2020年8月23日，师宗县公安局委托昆明医科大学司法鉴定中心对死亡原因进行鉴定。经鉴定三原告的亲人窦淑芬的死亡原因为：冠心病急性发作致心功能障碍死亡。窦淑芬死亡后被告陈祖林仅拿了16000元给三原告，对于其他损失被告却拒绝赔偿，三原告多次与被告协商未果。无奈，三原告只有提起诉讼以维护自身合法权益。综上所述，被告陈祖林在公共道路上随意停放车辆，妨碍交通秩序、影响原告家的正常经营活动过错在先，在死者窦淑芬的善意劝说下不但不将车辆开走，还与其发生争执并与原告陈二娃发生厮扯，被告陈祖林的行为严重刺激了死者窦淑芬才诱发其冠心病急性发作致心功能障碍死亡。被告陈祖林对窦淑芬的死亡负有不可推卸的责任，其应承担相应的赔偿责任。被告陈祖林辩称：被告并未将车辆停放在原告家的店门口，而是停放在距离原告家4米至5米的公共道路边；窦淑芬阻止被告停车，被告并没有乱骂，只是说我停几分钟就走了，双方已经歇掉，原告陈二娃从家里提着小锥敲着被告，才导致事情进一步恶化；从整个事件的过程中，被告没有与窦淑芬接触过，也没有看见窦淑芬倒在地上的；原告诉请的损失与被告没有因果关系，被告不承担任何赔偿责任；在事发过程中，在派出所的处理中，被告处于人道主义，垫付了29901.50元。本院经审理认定事实如下：原告陈二娃（父）、陈小宝（长子）、陈海明（次子）居住在师宗县，原告陈二娃与窦淑芬（已故）系夫妻关系，原告陈小宝、陈海明系原告陈二娃与窦淑芬之子，窦淑芬生前与原告陈二娃共同居住生活，并在面（案发地）共同经营“师宗县开红农具经营部”。“师宗县开红农具经营部”的登记类型为个体独资企业，住所为云南省曲靖市师宗县，投资人为陈二娃，成立日期为2016年12月31日，经营范围为农具零售、维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），统一社会信用代码为91530323ＭＡ6Ｋ9ＣＤＦ3Ｋ。2020年8月16日（集中赶集日）13时许，被告陈祖林将其驾驶的云Ｄ×××**号车停放在原告陈二娃与窦淑芬共同经营的师宗县开红农具经营部店面前的公共通道边（该通道的两侧铺面均系原告陈二娃及其妻窦淑芬共同经营），原告陈二娃之妻窦淑芬认为被告陈祖林的停车行为影响其店面经营，其与被告陈祖林发生口角后停止争吵（双方未发生肢体冲突）。随后原告陈二娃与被告陈祖林因此发生口角并引起肢体冲突（已另案处理），原告陈二娃之妻窦淑芬前往纠纷现场制止原告陈二娃与被告陈祖林之间的肢体冲突，其在纠纷现场昏倒在地（其在此过程未与被告陈祖林发生肢体接触）后被送往师宗县竹基卫生院抢救无效于2020年8月16日13时39分死亡。2020年8月17日，被告陈祖林向原告陈海明支付16000元用于处理窦淑芬的死亡后事，原告陈海明向被告陈祖林出具了收条一张，该收条中载明：“今收到斗坞村陈祖德（陈祖林同胞）哥哥陈祖林先行垫付壹万陆仟元整（16000.00元整）。用于处理窦淑芬死亡后事。收款人：陈海明，见证人：窦某，付款人：陈祖林，2020.8.17”。2020年8月23日，被告陈祖林支付死者窦淑芬停尸费840元（7天×120元／天）、抬尸费120元、尸袋（1个）费200元、运尸费460元、卫生消毒材料费260元、车费100元、护理费60元，以上费用共计2040元。2020年8月23日，师宗县公安局委托昆明医科大学司法鉴定中心对死者窦淑芬的死亡原因进行鉴定。2020年10月14日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心［2020］（病理）鉴字第147号司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析认为：“被鉴定人窦淑芬生前患有潜在性冠状动脉粥样硬化性心脏病，该病可在情绪激动、劳累、冷热刺激等情况下急性发病，导致心肌缺血缺氧，严重者致急性心肌梗死、心力衰竭，故被鉴定人窦淑芬死亡原因为冠心病急性发作致急性心肌梗死、心力衰竭死亡”，该鉴定机构的鉴定意见为：“被鉴定人窦淑芬（女，56岁）死亡原因为冠心病急性发作致心功能障碍死亡”。2020年8月24日，师宗县公安局委托昆明医科大学司法鉴定中心对送检检材中镇静安眠类药物、阿片类生物碱、苯丙胺类兴奋剂、有机磷农药、杀鼠药毒鼠强等的分析检验。2020年10月7日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心［2020］（毒）鉴字第1417号司法鉴定意见书，该鉴定机构的鉴定意见为：“送检20201417-1（心血）、20201417-2（胃组织及内容物）、20201417-3（肝脏组织）中定性均未检出吗啡、Ｏ6-单乙酰吗啡、海洛因、可待因、氯胺酮、美沙酮、甲基苯丙胺、苯丙胺、麻黄碱、巴比妥类镇静安眠药（苯巴比妥、异戊巴比妥、速可眠）、苯二氮卓类镇静安眠药（地西泮、硝西泮、氯硝西泮、阿普唑仑、艾司唑仑、三唑仑、咪达唑仑）、阿米替林、多虑平、氯氮平、卡马西平和有机磷农药（敌敌畏、甲胺磷、乙酰甲胺磷、马拉硫磷、乐果、甲基对硫磷、对硫磷）及鼠药毒鼠强”。2020年8月24日，被告陈祖林支付昆明医科大学司法鉴定中心作出的昆医大司法鉴定中心［2020］（病理）鉴字第147号、昆医大司法鉴定中心［2020］（毒）鉴字第1417号鉴定意见书的鉴定费共计11861.50元。后双方因赔偿事宜发生纠纷，现三原告诉至本院，请求人民法院依法判决被告陈祖林赔偿三原告因至亲窦淑芬死亡所致的各项经济损失789198.50元（死亡赔偿金724760元、丧葬费53252元、精神损害抚慰金20000元、尸体检验费1186.50元、交通费6000元，以上共计805198.50元，扣除被告已支付的16000元，被告还应赔偿789198.50元）；依法判决本案诉讼费用由被告承担。对于上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对三原告提交的证据即“师宗县公安局竹基派出所对陈小宝、陈海明、代秋云、方丽芬、方贵生、侍保堂、蔡石友、许轩铭、许光辉、陈祖林、罗程、陈二娃、陈思颖、吴海平、宋海宾、覃爱颜、罗老强、王菊芬、张家方询问笔录复印件各一份”，虽被告对其欲证明的内容持有不同异议，但该证据来源合法，与本案具有关联性，本院对其能与本案事实及其他证据相互印证的部分予以采信；对三原告提交的证据即“营业执照复印件一份、全户人员简况表2张、窦淑芬户口注销证明复印件一份、陈二娃常住人口登记卡复印件一份”，虽被告对其欲证明的内容持有不同异议，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提交的证据即“师宗县公安局竹基派出所对陈小宝、陈海明、代秋云、方丽芬、方贵生、侍保堂、蔡石友、许轩铭、许光辉、陈祖林、罗程、陈二娃、陈思颖、吴海平、宋海宾、覃爱颜、罗老强、王菊芬、张家方、陈守柱询问笔录复印件各一份”，虽三原告对其欲证明的内容持有不同异议，但该证据来源合法，与本案具有关联性，本院对其能与本案事实及其他证据相互印证的部分予以采信；对被告提交的证据即“现场照片2张”，虽三原告对其欲证明的内容持有不同异议，但该证据内容客观真实，本院对其真实性予以采信。另查明，在庭审过程中，三原告自认在案发后被告陈祖林支付各项费用共计29901.50元【其中：支付办理丧葬事宜费用16000元；支付停尸费、抬尸费、尸袋费、运尸费、卫生消毒材料费1880元；支付车费、护理费160元；支付昆明医科大学司法鉴定中心作出的昆医大司法鉴定中心［2020］（病理）鉴字第147号及昆医大司法鉴定中心［2020］（毒）鉴字第1417号鉴定意见书的鉴定费共计11861.50元】，双方庭审中对上述费用均同意在本案中一并予以处理。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案系因停车问题未得到及时妥善处理而引发的纠纷，因该停车纠纷原告陈二娃与被告陈祖林发生口角并引发肢体冲突，原告陈二娃之妻窦淑芬虽前往制止原告陈二娃与被告陈祖林之间发生的肢体冲突，并在纠纷现场昏倒经抢救无效死亡（死亡原因为冠心病急性发作致心功能障碍死亡，被告与其未发生肢体接触），但其死亡的原因系窦淑芬自身健康原因造成的，被告陈祖林并未对其实施侵权行为。综合全案相关证据及事实分析，被告陈祖林对窦淑芬的健康情况及死亡的后果虽不能预见，但该死亡后果与原告陈二娃及被告陈祖林的肢体冲突行为之间有一定的诱因关系，故被告陈祖林对该损害后果应适当分担责任（即分担10%的责任）为宜。对于三原告主张死亡赔偿金的认定问题，因死者窦淑芬生前系师宗县居民户，且其自2016年12月起即与原告陈二娃在面经营师宗县开红农具经营部（个人独资企业，经营农具零售、维修），其死亡赔偿金的标准应参照城镇居民的赔偿标准予以赔偿，故其死亡赔偿金应认定为724760元（36238元／年×20年）；对于三原告主张丧葬费的认定问题，按照云南省现行标准应认定为53257元（106514元／年÷12×6），但其实际主张53252元，其主张不违反相关法律规定，本院予以确认；对于三原告主张精神损害抚慰金的认定问题，结合本案实际，被告对死者窦淑芬无直接侵权行为，且其承担的系补充责任，故其主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求不能成立，本院不予支持；对于三原告主张尸体检验费（即鉴定费）的认定问题，因该费用系师宗县公安局委托鉴定机构为查明案情所产生的实际支出费用，三原告虽仅主张1186.50元，但该鉴定费被告陈祖林实际支付11861.50元，且双方认可并同意在本案中一并处理，故该鉴定费本院确认11861.50元；对于三原告主张交通费6000元的认定问题，因本案三原告未依法对其诉讼主张提供相关证据予以证实，该交通费是否实际发生及发生的数额均无法确定，其对其主张的待证事实负有举证责任，其举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张交通费的请求不能成立，本院不予支持。对于被告陈祖林在案发后支付原告的各项费用共计29901.50元应如何处理，因在庭审中三原告自认被告已支付该费用，且双方均同意在本案中一并处理，该行为系双方的真实意思表示，属双方对民事权利的处分，本院予以确认，并在本案中一并予以处理。综上，本院对三原告主张其亲属窦淑芬死亡造成的各项经济损失认定如下：死亡赔偿金724760元（36238元/年×20年）、丧葬费三原告实际主张53252元（106514元/年÷12×6=53257元）、鉴定费11861.50元、停尸费840元、抬尸费120元、尸袋费200元、运尸费460元、卫生消毒材料费260元、车费100元、护理费60元，以上费用共计791913.50元。综上所述，对三原告主张的各项经济损失，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告陈祖林于本判决生效后十五日内补偿原告陈二娃、陈小宝、陈海明因其亲属窦淑芬死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等各项经济损失共计79191.35元（791913.50元×10%），扣除被告陈祖林已付29901.50元后，现还应补偿三原告各项经济损失共计49289.85元；二、驳回原告陈二娃、陈小宝、陈海明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由三原告承担45元，由被告陈祖林承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  杨志华二〇二〇年十二月十日书记员  柯永波