安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3123号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区康美（亳州）华佗国际中药城**楼101铺**。 负责人：刘源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:于合凤，女，1992年7月10日出生，汉族，住亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋人寿亳州公司）因与被上诉人于合凤保险纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019)皖1622民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿亳州公司的委托诉讼代理人洪静、汪涛，被上诉人于合凤的委托诉讼代理人莫永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋人寿亳州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回于合凤对太平洋人寿亳州公司的全部诉讼请求；2.请求判令一、二审诉讼费用均由于合凤承担。事实和理由：一审法院的判决认定事实错误，适用法律错误。一、现有证据足以证明于合凤因故意或重大过失未及时履行及时通知义务，致使事故原因无法查清，一审法院认定事实明显错误。本案属于合同纠纷，根据《保险法》以及《安行宝3.0版两全保险条款》第3.2条以及《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险条款》第3.2条等约定，投保人、被保险人或受益人在知道保险事故后应当履行及时通知的义务并配合保险公司的调查。因此，于合凤在保险事故发生后具有两项义务：及时通知保险公司的义务（保险公司能够及时准确地调查保险事故的件质、原因、损失程度）和配合保险公司调查的义务。该两项义务为于合凤的法定以及约定义务。本案中，2020年1月30日被保险人发生保险事故，2020年月1日即将被保险人火化安葬，而于合凤直到2020年2月5日才向太平洋人寿亳州公司报案。一方面，在意外事故中，保险人需要第一时间赶到现场核查车辆情况以及查证被保险人是否存在身体突发疾病（如猝死等）、无证驾驶、酒驾等情形，以便核定保险责任，但于合凤却单方面擅自将被保险人火化安葬，并时隔六天才通知保险人，导致无法核查被保险人情况。由此无法确定被保险人是否为意外死亡。另一方面，事发时处于新冠××疫情期间，太平洋人寿亳州公司对于事故的调查受到限制，更加剧了事故调查的难度。保险法相关规定要求投保人、被保险人或受益人履行及时通知的义务的目的是为了保险公司能够及时核查保险事故的性质、原因、损失程度，确定保险责任。而一审法院仅仅就以事故发生后，被保险人家人报警，派出所和交警队派人到达现场，时隔六天告知太平洋人寿亳州公司，就确定于合凤对太平洋人寿亳州公司尽到了及时通知的义务实属认定事实错误。事发后，于合凤报警，派出所未作为刑事案件处理，没有相关结论，交警明明到现场了却不出具事故证明，更加可疑，且不能以报警来免除对于上诉人的通知义务。二、于合凤对保险事故的性质、原因等承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。根据《保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的贵任。本案中，意外事故的举证责任由于合凤承担。根据《安行宝3.0版两全保险条款》第3.3条以及《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险条款》第3.3条等，在申请保险金时，应当提供公安机关等有权机构出具的被保险人意外事故证明。在本案中，由派出所出具的接处警情况登记表，不能证明被保险人事发时的真实情况，而仅仅是报警过程以及于合凤描述的事发过程，没有深入调查事发原因，不足以作为上述约定的事故证明。本案中现有证据不能证明事发原因属于意外导致，事发原因仍然处于不明状态，且责任在于于合凤。综上，请求二审法院判如所请。 于合凤辩称，首先，本案受害人系因突发单方交通事故意外死亡，一方面其家人面临亲人突遭横祸死亡，当时均处于极度悲痛之中；另一方面对投保情况之前也不知情，后来在办理完受害人丧事后，在整理受害人遗物时，才发现在太平洋人寿亳州公司处投保有意外保险的保单，所以不存在没履行及时通知保险公司的义务。其次，受害人在发生交通事故后，其家人第一时间就报了警，当时辖区的蒙城县岳坊派出所和蒙城县公安交通警察大队二中队（事故中队）均出警到达现场，并对现场进行警戒、拍照和调查，于合凤在一审时也提供了蒙城县岳坊派出所接处警登记表和蒙城县公安交通警察大队二中队事故现场照片，己经充分证明了案涉事故发生事实和经过及受害人因交通事故意外死亡的事实，所以本案中也不存在保险事故性质和原因等难以确定的情形。综上所述，太平洋人寿亳州公司的上诉理由没有任何事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 于合凤向一审法院起诉请求：1.判令太平洋人寿亳州公司履行合同,支付于合凤保险金合计110万元；2.本案诉讼费用由太平洋人寿亳州公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月30日14时许,许智超驾驶皖Ｓ×××××号车行驶至蒙城县前陆坝子时翻下坝子,致许智超当场死亡，随即其叔叔报案，岳坊派出所赶到事故现场，了解情况，作救助服务，蒙城县公安交通警察大队二中队进行了现场拍照。另查，许智超生前于2019年3月17日为其本人在太平洋人寿亳州公司处投保有：1.祥和幸福保意外伤害保障计划，保险期间自2019年3月17日零时起至2020年3月16日24时止，意外伤害身故保险金额10万元；2.安行宝3.0版两全保险，保险期间自2019年3月17日零时起至2059年3月16日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额10万元。该保险条款约定对被保险人在交通工具上意外身故，按本合同基本保险金额的10倍给付交通工具意外身故保险金，本合同终止；3.金诺优享重大疾病保险，保险期间自2019年3月17日零时起至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险投保份数10份，基本保险金额10万元，保险条款对被保险人意外身故约定，对已年满18周岁，按以下两项中金额较大者给付，本合同终止：（1）本合同基本保险金额，（2）被保险人身故时本合同保险单的现金价值。上述三保险的身故受益人均为于合凤。 一审法院认为，涉案保险合同是双方真实意思表示，合法有效，保险公司应按合同约定给付保险金。被保险人发生意外死亡事故后，其家人及时报警，太平洋人寿亳州公司没有证据证明于合凤存在故意或重大过失的情形，故其辩称于合凤有故意或因重大过失未履行及时通知义务，致使事故原因无法查清的主张，不予采信。一审判决：太平洋人寿亳州公司于判决生效之日起十日内给付于合凤意外身故保险金120万元。案件受理费15600元，减半收取7800元，由太平洋人寿亳州公司负担。 二审时双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.于合凤是否存在故意或重大过失，是否没有尽到及时通知的义务；2、保险人是否系意外死亡。 关于争议焦点1，案涉保险合同系太平洋人寿亳州公司 与许智超签订，并无于合凤的签名，太平洋人寿亳州公司没有证据证明于合凤具有故意或重大过失未及时履行及时通知义务，对其该上诉理由本院不予支持。 关于争议焦点2，案涉事故发生后，许智超家人即报警，蒙城县公安局岳坊派出所、蒙城县公安局交通警察大队二中队现场进行了出警，根据本案当事人所举证据能够证明许智超系因案涉事故意外死亡。太平洋人寿亳州公司二审时向本院申请调取证据，根据蒙城县公安局交通警察大队二中队提供的材料，未发现存在许智超非因事故意外死亡或构成保险合同约定免责事由的事实，故一审认定太平洋人寿亳州公司承担保险合同约定的赔偿责任并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理欧阳萍 书记员王琪