山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初3240号原告：张士江，男，1968年7月28日出生，汉族，住聊城市经济开发区。委托诉讼代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。被告：茌平华信碳素有限公司。(组织机构代码91371523753515164J)地址：茌平区工交路西首。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：张金波，信发集团公司律师事务部律师。原告张士江与被告茌平华信碳素有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张士江及其委托诉讼代理人李金环、被告茌平华信碳素有限公司委托诉讼代理人张金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张士江向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金38470.44元及赔偿金19235.22元。二、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：劳动争议仲裁委认定张士江于2020年9月10日申请仲裁请求被告支付经济补偿金及额外经济补偿金已超过仲裁时效是错误的。仲裁时效应自2020年8月7日聊城市中级人民法院作出(2020)鲁15民终2720号维持存在劳动关系的判决之日起计算。2020年2月份原告和刘多政等30多人在劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，经仲裁委审理后于2020年3月25日作出茌劳人仲案字(2020)第8号裁决书，裁决内容有二十一人与被告存在劳动关系，这二十一人中包括原告张士江。经双方协商这二十一人中被告对其他15人均支付了经济补偿款，说原告与被告不存在劳动关系是劳务关系拒绝支付，如存在劳动关系就支付。为此被告不服裁决书又将原告起诉至法院，茌平区人民法院于2020年6月3日经审理作出(2020)鲁1523民初1309号民事判决书，判决原被告存在劳动关系；被告还是不服又起诉至聊城市中级人民法院，于2020年8月7日聊城市中级人民法院作出(2020)鲁15民终2720号民事判决书，维持了一审存在劳动关系的判决。仲裁时效是从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因当事人主张权利或对方同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案被告在2020年4月份认可存在劳动关系就支付经济补偿金，并且也对其他人履行了支付义务。本案的仲裁时效应当自2020年8月7日中级人民法院作出存在劳动关系的终审判决之日起计算，而不应从2019年5月计算。原告于2020年9月10日申请仲裁请求被申请人支付经济补偿金及额外经济补偿金并没有超过仲裁时效，依法应予支持。综上所述，根据《劳动仲裁法实施细则》第27条，《劳动合同法》第46条、47条、85条之规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。茌平华信碳素有限公司辩称，一、原告要求支付经济补偿的仲裁请求已超过仲裁时效，茌平区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效驳回其仲裁请求是正确的，请求法院予以维持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系、经济补偿金、赔偿金等发生的争议”；第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告与答辩人劳动关系截止时间为2019年5月份，而原告于2020年9月10日才向茌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然超过法律规定的一年仲裁时效。在法律规定的仲裁时效期间内原告不主张权利，视为放弃自己的权利。因此，仲裁委以原告超过仲裁时效为由驳回其仲裁请求的裁决是正确的，请求法院予以维持。二、原告起诉状事实与理由第一页上数第2--4行提到“仲裁时效应自2020年8月7日聊城市中级法院做出（2020）鲁15民终2720号民事判决书，维持一审存在劳动关系的判决之日起计算”，很明显，原告在歪曲仲裁时效的起算点。1、聊城市中级法院（2020）鲁15民终2720号民事判决书及茌平区法院一审判决（2020）鲁1523民初1309号民事判决书，是原被告双方确认劳动关系争议的纠纷，而本案为经济补偿金及赔偿金争议纠纷，二者为两种不同类型的劳动争议纠纷，因而本案仲裁时效应自原告于2019年5月离职时起计算。原告要求以聊城市中级法院做出二审判决的时间即2020年8月7日作为本案仲裁时效起算点，是以另一类型的案件（确认劳动关系）生效之日来计算本案仲裁时效起算点，而双方确认劳动关系争议中并不存在造成申请经济补偿及赔偿仲裁时效中断或终止的事由，很明显原告是故意混淆本案仲裁时效的起算点。2、双方在确认劳动关系争议过程中，原告在2019年5月离职后至仲裁阶段、一审阶段及二审阶段请求的事项只有确认劳动关系，而申请经济补偿及赔偿与确认劳动关系可以在同一案件中列为多个请求事项，也可以以申请经济补偿及赔偿再次立案进行仲裁、诉讼，并非只能在确认劳动关系后才能申请经济补偿，即使因劳动关系尚未确定致使经济补偿及赔偿请求得不到支持，但也能证明劳动者向相关部门主张过该项权利。可以看出，原告自2019年5月擅自离职后至2020年5月（一年内）没有向任何相关部门主张过经济补偿金及经济赔偿金，故原告于2020年9月10日申请上述款项显然超过法律规定的一年仲裁时效。三、原告起诉状事实与理由部分第一页上数第8--9行，第二页第1--2行提到“茌劳人仲案字（2020）第8号裁决书，裁决有21人与答辩人存在劳动关系，包括张士江。答辩人对其他15人已支付了经济补偿，且说我公司认为双方是劳务关系，如存在劳动关系就支付”。上述内容原告纯属在歪曲事实，我公司从未说过“如双方存在劳动关系就支付经济补偿”。因为即使双方存在劳动关系，原告也不符合领取经济补偿的条件，只符合要求我公司为其缴纳养老保险的条件，其真实情况为：1、2019年5月，因气温逐渐升高，原告嫌热；对工作任务嫌累，据此，在未经答辩人同意下擅自离职，后经答辩人多次催促，原告无理由拒不回公司上班，（2020）第8号裁决书，裁决有21人与答辩人存在劳动关系，答辩人只对其中15人已支付了经济补偿，原告自知离职原因理亏，未向答辩人主张权利，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动者主动辞职的，用人单位无需支付经济补偿金、赔偿金。2、用人单位为劳动者缴纳养老保险的前提是先确认双方存在劳动关系，一审法院判决双方存在劳动关系，二审法院维持了一审判决。该确认劳动关系争议纠纷，只是答辩人同意确认劳动关系后为原告缴纳养老保险，答辩人从未说过如双方存在劳动关系就为原告支付经济补偿。四、即使原告没有超过仲裁时效，要求答辩人向其支付额外经济补偿金于法无据。原告起诉状要求额外经济补偿金提到根据《劳动合同法》第85条，用人单位有下列情形之一的，第（四）项：解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付……经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。可以看出，该法条中没有出现“额外经济补偿金”一词，该法条阐明双方劳动关系解除或终止后，用人单位加付50%以上100%以下赔偿金的适用条件为：劳动者首先向劳动保障主管部门反映，如果劳动保障主管部门责令用人单位限期支付劳动者终止、解除劳动合同的经济补偿，用人单位拒不支付的，劳动者才可以另外要求支付一倍经济补偿的赔偿金。而本案不具有上述情形，故该法条不适用本案。（上述内容出自《劳动合同法》中国法制出版社第207页）综上所述，原告请求事项已超过仲裁时效，其诉讼请求没有没有事实根据、于法无据，请求法院依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。张士江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、茌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的茌劳人仲案字〔2020〕第146号裁决书；二、茌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的茌劳人仲案字〔2020〕第8号裁决书；三、茌平区人民法院出具的（2020）鲁1523民初1309号民事判决书；四、聊城市中级人民法院出具的（2020）鲁15民终2720号民事判决书；五、原告银行流水一份；六、李玉林、许本贵的借记卡账户明细清单。茌平华信碳素有限公司围绕答辩意见提交了以下证据：一、聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1309号民事判决书及聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2720号民事判决书；二、茌劳人仲案字[2020]第146号仲裁申请书。被告对原告举证的真实性均无异议，但对待证事实有异议。原告对被告举证无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：张士江于2010年4月至2019年5月在被告处工作，被告并为原告缴纳了工伤保险。张士江曾经伙同多人一起在聊城市茌平区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，茌平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月25日以茌劳人仲案字〔2020〕第8号裁决书，裁决张士江于2010年4月至2019年5月与茌平华信碳素有限公司存在劳动关系。茌平华信碳素有限公司不服该裁决，起诉至茌平县人民法院，法院审理后，于2020年6月3日以（2020）鲁1523民初1309号民事判决书，判决双方于2010年4月至2019年5月存在劳动关系。茌平华信碳素有限公司仍不服，上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）鲁15民终2720号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。张士江于2020年9月7日向聊城市茌平区仲裁委员会申请给付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金，并要求支付十一个月的双倍工资。聊城市茌平区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由于2020年10月19日裁决驳回张士江的仲裁请求。张士江不服该裁决，于2020年11月16日诉来本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张士江于2010年4月起与茌平华信碳素有限公司形成劳动关系，至2019年5月中止劳动关系，故张士江最迟应于2020年5月前提起仲裁。而张士江于2020年9月7日申请本案仲裁，已超过一年仲裁时效。原告主张本案的仲裁时效应当自2020年8月7日中级人民法院作出存在劳动关系的终审判决之日起计算，而不应从2019年5月计算。但原告本案中的请求与确认劳动关系的请求并不是对立关系，原告可以一并请求，原告主张的应当自确认劳动关系存在的判决生效之日起计算仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张士江的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张士江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  冯俊堂二〇二〇年十二月十二日书记员  王 恒