广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24313号上诉人（原审被告）：杨永忆，男，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈付萍，广东捷成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1992年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。委托诉讼代理人：陈**能，广东百健律师事务所律师。上诉人杨永忆因与被上诉人李婷婷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初12608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。杨永忆上诉请求：1.撤销一审判决第三、四项，改判杨永忆无需支付违约金200000元及中介服务费41600元；2.本案一、二审案件受理费由李婷婷承担。事实和理由：一、杨永忆无法顺利办理涉案房屋抵押涂销手续的原因在于上海浦东发展银行广州分行（以下简称浦发银行广州分行)未成功扣款，其后杨永忆已重新与浦发银行广州分行的工作人员重新办理了抵押涂销的申请，然而李婷婷单方将广州住房公积金管理中心划扣的1200000元提取出来，杨永忆遂未往浦发银行广州分行的账户存入款项。一审判决认定杨永忆怠于履行合同义务系认定事实不清。二、根据《房地产买卖合同》第七条之规定，李婷婷的中介服务费为10000元，一审判决杨永忆支付中介服务费41600元于法相悖，于理不合。李婷婷虽称关于买卖合同双方承担中介服务费的约定属于笔误，承担金额应对调，并提供了家缘公司的收据，家缘公司也出具《情况说明》称收到李婷婷的41600元中介服务费，但家缘公司从未对《房地产买卖合同》中关于买方的中介服务费条款提出质疑或修正意见。不排除存在李婷婷与家缘公司协商变更中介服务费金额的情形，从而李婷婷向家缘公司支付41600元中介服务费，相应地家缘公司向其出具收据。如果中介服务费的约定不存在笔误，李婷婷与家缘公司协商变更中介服务费意思表示并不对杨永忆产生约束力。《房地产买卖合同》第八条“……违约方支付全部中介服务费责任”应当结合其他合同条款进行理解，既然合同第七条约定买方的中介服务费为10000元，则杨永忆违约也应当在10000元内承担责任。一审判决将《房地产买卖合同》第八条作扩大范围解释，脱离当事人签订《房地产买卖合同》的预期。三、《房地产买卖合同》未约定按揭服务费由违约方承担，杨永忆无需对李婷婷支付的4500元按揭服务费承担责任。四、《房地产买卖合同》第八条仅约定了定金责任及中介服务费责任，李婷婷主张杨永忆承担支付违约金的违约责任没有依据，而且李婷婷要求的违约金过高，应当以李婷婷实际损失为基础，兼顾合同履行程度、杨永忆过错程度及房价平稳下降等因素适当调低。综上，杨永忆违约是第三方的原因导致的，杨永忆无需承担违约责任。即便杨永忆应对违约行为担责，《房地产买卖合同》中未约定违约金条款及违约金计算方式，李婷婷的主张没有依据；况且违约金过高，应该适当予以调低。李婷婷辩称：一、杨永忆自称无法顺利办理涉案房屋的涂销抵押手续，原因在于其贷款的抵押权人浦发银行广州分行未成功扣款所致，但却无法证实该款项有否足额并如期划入杨永忆浦发银行广州分行的还贷账户上，甚至无法证实该款项是真正用于偿还涉案房屋的贷款，更甚的是杨永忆将款项取出转走的行为存在将垫资款项挪作他用的可能性，最终导致银行扣款失败且无法涂销抵押。杨永忆就其所主张的事实也无提交足够的证据予以证实。其次，杨永忆将自身怠于履行合同义务的责任归咎于李婷婷提取住房公积金中心划扣的监管资金无依据。李婷婷于2019年9月27日提起本案一审诉讼后，在10月12日才将监管款项提取，公积金中心事前已通知杨永忆并经其同意后方可将监管款项退回至李婷婷账户，杨永忆是知晓并同意上述事项。在杨永忆自称的8月份计划进行涂销抵押开始直至李婷婷提取公积金监管款项止，足足有两个月充裕的合理时间给杨永忆进行办理涂销抵押的手续，但其却以实际行为怠于履行其合同义务，屡次搪塞李婷婷，李婷婷为了维护自身的合法权益才无奈将监管款项取出及时止损。最后，按照房地产交易市场的涂销抵押的惯例，如果杨永忆已向其房屋抵押权人申请提前还贷，依据抵押权人的指示和安排足额按时存款至指定账户扣款的，按常理是完全能成功完成涂销抵押手续的，但杨永忆的所作所为令人匪夷所思。杨永忆于本案中已存在根本的违约行为，使李婷婷购买房屋的目的完全落空。二、一审判决根据双方签订的《房地产买卖合同》第八条约定的定金罚则(双倍返还定金)，是要求杨永忆(违约方)承担违约责任的一种方式，也作为杨永忆承担违约金的标准，李婷婷为本案房屋交易付出了无数的时间、人力、财力、物力，而最终因杨永忆的无理违约行为导致李婷婷购买房屋的目的落空，一审判决杨永忆支付的违约金金额合法合情合理，应予维持。李婷婷于2019年9月27日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.确认李婷婷与杨永忆签订的《房地产买卖合同》已解除；2.杨永忆立即向李婷婷返还购房款600000元、违约金200000元及已支付的中介服务费41600元、按揭服务费4500元，以上共计846100元；3.杨永忆承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广州市番禺区XX街XX路XXX号XX栋XXXX，登记权利人为杨永忆，房屋建筑面积为141.8平方米，不动产权证号为粤（2016）广州市不动产权第XXXXX号，发证日期为2016年8月24日；该房屋至2019年4月15日止尚存登记抵押权人为上海浦东银行广州分行。2019年4月14日，杨永忆作为卖方，与李婷婷作为买方以及家缘公司作为中介方，共同签订了一份《房地产买卖合同》，该合同约定：买卖之房地产为涉讼房屋连带XXX号车位，该房屋以现状按套为单位售予买方；买卖双方同意该房屋总楼价为4160000元；买卖双方同意该房屋交付使用时间为卖方收齐楼款当天；基于中介方已促成买卖双方签订本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向中介方支付41600元作为咨询及中介服务费，买方于本合同签订之日向中介方支付10000元作为咨询及中介服务费；因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则逾期超过十五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）及违约方向中介方支付本合同约定买卖双方中应支付全部中介服务费责任，已收之房款应于解除合同发生之日起五天内退还。“三方约定其他事项”约定：①买卖双方经协商，交易上述房地产的定金为200000元，签订本合同后支付50000元，余下定金150000元于卖方到房管局查册并确认产权清楚后支付；②双方办理网签手续当天买方支付房款300000元给卖方；③卖方同意买方之贷款方式为公积金组合贷款；④卖方保证上述房地产没有占用学位及户口挂靠。该合同附件约定：买卖双方就楼价款的支付方式及交易程序一致达成以下协议，由买方按银行按揭付款方式支付楼款给卖方：（1）签订本合同时支付200000元作为定金，卖方应协助买方办理银行按揭手续，包括签署有关银行文件/合同等，买方提供银行要求提供全部审批资料；（2）首期楼价款2180000元应在买卖双方到房管部门办理过户递件手续（2019年7月30日前）并取得房地产交易中心收缴证件回执当天支付（首期楼价款以银行同意贷款书为准）；（3）楼价余款1980000元于买卖完成并办妥他项权利登记由贷款银行直接拨入卖方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款与原贷款额之间差额由买方取得房地产交易中心收缴证件回执时以现金支付，交易手续需要2019年7月30日前完成，如因房管局原因导致延迟，则时间相应顺延。签订上述合同当日，李婷婷通过银行转账方式向杨永忆支付50000元。同日，杨永忆出具两份《收款收据》，确认收到李婷婷承购房屋之定金50000元、150000元，共计200000元。2019年4月15日，李婷婷通过银行转账方式向杨永忆支付160000元。2019年6月14日，李婷婷通过银行转账方式向杨永忆分两笔共计支付款项400000元。杨永忆对此开具《收款收据》确认收到首期房款400000元。同日，家缘公司开具《收据》（NO.8160175），载明收到李婷婷购买涉讼房屋中介服务费41600元；本银公司开具《收款收据》（NO:2000525），确认收到李婷婷交付代理按揭服务费4500元。2019年7月9日，中国建设银行股份有限公司广州番禺支行向李婷婷（买方）、杨永忆（卖方）发出《同意购房按揭贷款通知书》，主要内容为：兹有借款人李婷婷向本行申请二手按揭借款1400000元用于购买涉讼房屋，经本行按有关规定进行审查，已批准向买方发放贷款1400000元；本行将于买卖双方在房管部门办妥上述房产的产权交易过户，办妥抵押登记手续并收押《房屋他项权证》或落实其它担保手续后，如为转按的情况下，贷款先用于归还原贷款人在本行贷款本金及利息，对清偿原贷款本息后的余款或非转按业务的全部款项直接划入杨永忆的账户。此通知书以盖有我行印章的原件为有效，有效期为三个月。2019年7月10日，广州住房公积金管理中心作出《住房公积金贷款审批确认书》，载明借款申请人李婷婷的20年贷款600000元申请已初步通过我中心审批，收款账户为杨永忆在建设银行的账户。2019年9月18日，广州住房置业担保有限公司出具《广州住房公积金贷款资金监管扣划确认书》，称按照广州住房公积金贷款资金监管业务的有关规定，贷款所涉商品房买卖双方杨永忆与李婷婷的资金监管申请已通过其司审批，划扣日期为2019年7月17日，划扣指定结算账户为李婷婷在建设银行的账户。2019年9月23日，家缘公司作出一份《情况说明》，主要内容为李婷婷与杨永忆就涉讼房屋的交易过程，称合同签订时，其司已明确提醒了买卖双方关于合同的权利义务和违约责任，买方于2019年6月14日向其司支付中介服务费41600元，并委托了本银公司办理涉讼房屋的银行按揭手续；由于卖方杨永忆自身原因就其交易房屋的涂销抵押赎房产证出现了问题，未能如期赎回房产证及按合同约定的时间2019年7月30日前完成办理房屋交易过户手续，在其司人员的协调下，经买方同意并宽限延期至2019年8月31日前完成办理；在此期间，买方已依约提早完成房屋交易的相关义务及拥有广州市内的购房资格，但卖方却再次因为房屋的垫资赎契及涂销抵押问题拖延未能如期办理过户手续，经其司人员和买方的多次催促下，卖方最终承诺拖延至2019年9月10日前确定能办理过户手续，但该期限届满，卖方仍然未能如期过户；期后，其司人员和买方的强烈要求卖方提供有关银行涂销扣款的最基本的依据凭证，卖方依然无法提供，不予配合交易过户工作，买方随后提出按合同办事解除双方的《房地产买卖合同》。2019年9月27日，李婷婷以杨永忆无理拖延涂销房屋抵押导致逾期未能办理房屋过户手续构成根本违约为由，提诉至一审法院，引致本案纠纷。2019年9月29日，一审法院根据李婷婷的申请，依法裁定查封了杨永忆名下价值600000元的财产。一审庭审过程中，双方当事人均确认签订《房地产买卖合同》时李婷婷具备广州市购房资格；双方并确认李婷婷已向杨永忆支付了定金200000元、部分房款400000元；涉讼房屋至李婷婷起诉之日止仍存在抵押情况，杨永忆尚未交付涉讼房屋给李婷婷；杨永忆称在合同签订时涉讼房屋没有被查封。另外，双方当事人均表示涉讼房屋已办理买卖合同的网签备案手续，同意在本案中一并处理网签合同的注销手续问题。但双方当事人对以下问题存在争议：一、针对造成合同未在约定期限内履行完的原因及责任问题。李婷婷称合同签订后，其依约早早履行完毕合同义务，包括向杨永忆支付定金200000元和部分首期购房款400000元，支付中介费41600元，并办理银行按揭手续，取得银行和公积金的同贷批准，双方约定2019年7月31日完成房屋过户手续，但杨永忆一直无法如期办理涂销抵押登记赎回房产证，因为体谅杨永忆要偿还银行贷款，所以在杨永忆一再拖延的情况下，其无奈把合同履行期限延期至2019年8月31日，期满后杨永忆却再次无理拖延涂销抵押而无法办理房屋过户手续，经多次催促，杨永忆最终承诺2019年9月10日前确定能办理过户手续，然而该期限届满后，杨永忆仍无理拖延涂销抵押和办理过户手续，且其方在微信聊天中反复要求杨永忆提供有关银行涂销扣款的凭证，但杨永忆拒绝至今仍没有提交相关转账记录，故主张造成合同未在约定期限内履行完的原因及责任在于杨永忆。杨永忆则认为无法顺利办理涉讼房屋的抵押涂销手续的原因在于银行未成功扣款，并非其拖延办理、故意违约；其在房屋交易过程中始终积极与李婷婷、中介沟通房屋抵押涂销、过户等问题，不存在李婷婷所称拖延办理房屋过户手续的情况，其没有义务提供银行涂销扣款凭证；其于2019年8月9日向小额贷款公司借款，该司工作人员以中国民生银行账户向其扣款账户即上海浦东发展银行账户存入2450000元，该款项足够偿还抵押贷款，但在2019年8月10日上海浦东发展银行广州番禺支行无法扣取该款项，并告知需要重新申请办理涉讼房屋的抵押涂销手续，其已按银行规定重新办理了申请手续，但为避免款项滞留在银行账户内产生高额利息，其于2019年8月13日至15日期间分多次将该款项从上述账户中取出并归还给小额贷款公司；2019年10月份，其收到上海浦东发展银行广州番禺支行的通知，存入预扣款项2450000元后可以成功扣款并办理涉讼房屋的抵押涂销手续，但此时李婷婷已经取消了公积金贷款，因此其没有再向上海浦东发展银行广州番禺支行存入2450000元，就没有继续办理涉讼房屋的抵押涂销手续了；此外，双方于2019年4月份签订合同，虽然合同约定2019年7月31日完成过户手续，但李婷婷的提前还贷及银行同贷书是在7月份才办理完毕，所以也存在李婷婷的原因导致合同履行期限延后，而不仅只是其方的原因。二、双方当事人就涉讼房屋建立的房屋买卖合同关系的法律状态问题。李婷婷主张《房地产买卖合同》已于2019年9月11日解除，杨永忆在微信聊天中也同意解除合同，且杨永忆也以实际行动作出同意解除双方交易的意思表示，其方在2019年10月份已经把从公积金监管账户上扣划的1200000元取出，已经没有继续交易的条件，当时公积金中心打电话给杨永忆询问是否同意取出，经过杨永忆同意后，其才能取出该1200000元，而同贷书载明使用期限是3个月，也已经过期，也没有继续履行合同的条件。李婷婷对此提交了微信聊天记录予以证实，其中记载2019年9月11日下午10:02李婷婷发出微信“杨生，这两天又过去了，我不想无了期等了，你一直表现行为已严重违约，令我非常失望，我要终止我们之间的房产交易。”杨永忆回复“节前好忙，走不开，你想清楚告诉我，节后谈。”AAAA陈XX133××××****发送信息称“明天最后一个工作日了，查个扣款很快就可以了。”李婷婷发送信息“无需再谈。”杨永忆回复“你们中介看看应怎样处理吧，视乎你们意向吧，查了无问题可以继续办啊，不勉强，节后再说吧。”李XX（房产中介）发送信息称“买、卖双方就按合同的违约条款处理吧。”杨永忆回复“这个要看合同内容，不一定全是我责任。”李XX（房产中介）称“那就按合同办事吧。”杨永忆回复“好，当然以合同为准，无需再谈。”杨永忆对微信聊天记录予以确认，但认为合同没有解除，其愿意继续履行合同，聊天记录显示只是李婷婷单方解除合同，其也让李婷婷继续考虑是否确定解除合同，但李婷婷后续也没有正式通知其解除合同。三、对于李婷婷主张的中介服务费、按揭服务费问题。李婷婷称其为了涉讼房屋买卖已支付了中介服务费41600元、按揭服务费4500元，家缘公司已开具《收据》以及本银公司开具《收款收据》确认其已缴纳上述费用，因杨永忆违约产生的损失应由杨永忆赔偿给其方；合同约定的买卖双方承担中介服务费是笔误，应是由买方承担41600元，卖方支付10000元，按照交易习惯买方也应该支付房价的1%的中介服务费。杨永忆则认为李婷婷没有提供银行流水，其无法进一步核实李婷婷是否真正支付了该两项费用，而且家缘公司的《收据》上的中介服务费金额与《房地产买卖合同》中约定的不一致，该合同是三方签订的，不存在顺序调换和笔误情况。另，杨永忆确认其未向家缘公司支付中介服务费。一审法院认为，李婷婷与杨永忆就涉讼房屋及车位买卖签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。针对双方争议的造成合同未在约定期限内履行完的原因及责任问题。李婷婷主张其依约积极完成支付房款、办理同贷书等房屋交易的相关义务，但杨永忆一再无理拖延办理房屋过户手续，导致涉讼房屋及车位买卖交易无法继续进行。杨永忆抗辩称无法顺利办理涉讼房屋的抵押涂销手续的原因在于银行未成功扣款，并非其拖延办理、故意违约。对此，一审法院认为，杨永忆作为房屋交易买方，在明知自身出售的涉讼房屋存在抵押情况下，理应积极履行涂销房屋抵押的义务以促成房屋交易的顺利进行。尽管杨永忆主张系因银行初次扣款不成功导致无法顺利办理涉讼房屋的涂销抵押，但杨永忆对此未能提交证据予以证实，即使杨永忆所言属实，杨永忆亦未在得知银行扣款失败后及时重新向银行提交申请扣款以涂销抵押，其行为明显怠于履行合同义务，故对杨永忆的上述主张，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，杨永忆未能在合同约定期限内履行相关合同义务，已构成根本违约。因此，李婷婷向杨永忆提出解除合同的条件已经成就，李婷婷有权解除双方就涉讼房屋及车位签订的《房地产买卖合同》。从双方的微信聊天记录可知，李婷婷于2019年9月11日已向杨永忆发出解除合同的意思表示，故李婷婷据此主张确认其与杨永忆就涉讼房屋及车位所签订的《房地产买卖合同》已于2019年9月11日解除，理据充分，一审法院予以支持。至于网签合同，鉴于双方均同意在本案中一并处理，故李婷婷、杨永忆应共同协助撤销该网签合同。鉴于杨永忆存在的根本违约行为，其应承担相应的违约责任。杨永忆应将收取的定金200000元和购房款400000元返还给李婷婷，故对于李婷婷要求杨永忆返还购房款共计600000元的诉请，合理有据，一审法院予以支持。此外，根据双方签订的《房地产买卖合同》约定，因卖方违反本合同约定，如拒不配合交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续，则逾期超过十五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金），已收之房款应于解除合同发生之日起五天内退还。故，李婷婷主张杨永忆支付相当于定金金额的违约金200000元，理据充分，一审法院予以支持。对于李婷婷主张杨永忆赔偿中介服务费41600元的诉请，李婷婷主张《房地产买卖合同》中关于买卖双方承担中介服务费的约定属于笔误，承担金额应对调，杨永忆对此不予确认。一审法院认为，李婷婷对其上述主张，提供了家缘公司出具的收据予以证实，且从家缘公司出具的《情况说明》亦可印证李婷婷已向家缘公司支付中介服务费41600元的事实。综合双方当事人的举证，一审法院合理采信李婷婷的上述主张。此外，根据《房地产买卖合同》中“因买方或卖方违反本合同约定，……等无故不履行本合同项下义务，则逾期超过十五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）及违约方向中介方支付本合同约定买卖双方应支付全部中介服务费责任”的约定，无论《房地产买卖合同》中买卖双方承担的中介服务费是否存在笔误的问题，违约方均应承担买卖双方所应支付的中介服务费，故，现李婷婷诉请杨永忆支付其已向家缘公司支付的中介服务费41600元，理据充分，一审法院予以支持。至于李婷婷诉请的按揭服务费4500元，鉴于一审法院已支持了李婷婷违约金200000元的诉请，李婷婷的损失足以得到弥补，故对于李婷婷的该诉请，一审法院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2020年4月9日作出如下判决：一、确认李婷婷与杨永忆于2019年4月14日签订的《房地产买卖合同》及相应的房屋及车位买卖合同法律关系于2019年9月11日解除；李婷婷与杨永忆应自本判决发生法律效力之日起五日内共同协助在广州市房地产交易中心网上交易系统办理相应的网签合同即《广州市存量房买卖合同》的撤销手续；二、杨永忆应于本判决发生法律效力之日起七日内向李婷婷返还购房款共计600000元；三、杨永忆应于本判决发生法律效力之日起七日内向李婷婷支付违约金200000元；四、杨永忆应于本判决发生法律效力之日起七日内向李婷婷支付中介服务费41600元；五、驳回李婷婷的其余诉讼请求。案件受理费12261元、财产保全费3520元，由李婷婷负担45元，杨永忆负担15736元。本院二审期间，双方均无提交新证据。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、杨永忆未能在约定期限完成案涉房屋交易过户是否构成违约，应否承担双倍返还定金的违约责任。二、杨永忆应否承担李婷婷已支付的中介服务费41600元。针对前述争议焦点，本院认定如下：一、关于杨永忆未能在约定期限完成案涉房屋交易过户是否构成违约，应否承担双倍返还定金的违约责任的问题。已查明案件事实表明，杨永忆一再拖延办理案涉房屋过户手续，导致案涉买卖合同无法继续，杨永忆迟延履行合同主要义务的行为已构成根本违约，杨永忆所称无法顺利办理房屋涂销抵押手续是因银行未成功扣款所致，并无相应证据予以佐证，即便该事实存在，也属于其与银行间法律关系，并不能据此免除本案中杨永忆的违约责任。依据《房地产买卖合同》之约定，卖方违反本合同约定，如拒不配合交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续，则逾期超过十五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金）。一审法院据此判令杨永忆支付相当于订金金额的违约金200000元，符合合同约定和法律规定，唯，所谓违约金实为应返还的部分定金。杨永忆上诉所提一审判决违约金没有依据、违约金标准过高的主张，均不能成立，对其主张本院不予采纳。二、关于杨永忆应否承担李婷婷已支付的中介服务费41600元的问题。首先，李婷婷主张《房地产买卖合同》关于买卖双方对中介服务费的负担存在笔误，且对其实际支付的中介服务费为41600元的事实提供了家缘公司出具的收据予以佐证，李婷婷的这一事实主张与中介方家缘公司出具的《情况说明》相吻合，一审法院据此采信李婷婷的主张，并无不妥。依据前述事实及《房地产买卖合同》之约定，杨永忆应当向李婷婷支付中介服务费41600元。其次，依《房地产买卖合同》之约定，违约方应向中介方支付合同约定买卖双方应支付的全部中介服务费。即，无论《房地产买卖合同》中关于买卖双方对中介服务费的分担是否存在笔误，违约方应承担的合同项下中介服务费总额都为51600元，现李婷婷已举证证实其实际支付了其中的41600元，并未超出合同所约定中介服务费总额，也未加重杨永忆的负担。杨永忆关于中介服务费所提上诉意见理据并不充分，本院不予采纳。一审判令杨永忆向李婷婷支付中介服务费41600元，合法有据，本院予以维持。综上所述，杨永忆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4519元，由杨永忆负担。本判决为终审判决。审判长  赵琦铭审判员  莫 芳审判员  李 娜二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈婷婷郭蔚琳