内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1578号原告：陈力，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：张兴利，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗汇帮涂料有限责任公司。法定代表人：张兴利，职务：实际经营者。二被告委托诉讼代理人：孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。原告陈力诉被告张兴利、莫力达瓦达斡尔族自治旗汇帮涂料有限责任公司（以下简称“汇邦涂料公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经过审理，本院认为原告在购买外墙漆过程中，需要被告制作、调制出符合自己要求的成品漆过程中发生纠纷，案由应为承揽合同项下的定作合同关系，而非装饰装修合同关系，故将案由进行了变更。在诉讼过程中，原告追加了汇帮涂料公司做为被告主张权利。原告陈力及委托诉讼代理人王玉龙、被告张兴利及与被告汇帮涂料公司的共同委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈力向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还定制外墙漆定金40000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在莫旗尼尔基镇经营一家涂料厂，2020年6月20日，原告找到被告询问定做外墙漆一事，并约定了相关规格、品质，原告要去被告当日做出真实漆样板，被告承诺心里有数三天内即可交付成品，原告随即向被告交付20000元订金，并将此款通过手机银行转到被告账户内。在约定的日期，被告无法交付样板及成品，在逾期后几天内仍不能按照原告的相关要求完成外墙真实漆样板及成品。由于被告违约，并拒绝返还原告交付的订金，故原告根据我国合同法相关规定，起诉至贵院，要求被告如数返还上述订金。综上，希望法院及时判决，并维护原告诉讼请求。诉讼后，原告变更诉讼请求，要求被告双倍返还定金，一共40000元,其他不变。被告张兴利辩称，一、本案应为定作承揽合同纠纷。而不是装潢装修合同纠纷，就是说这个案子的案由应该定为定作承揽合同纠纷。对订金不否认，但不是定金。第二、原告的行为已构成严重违约，并致张兴利遭受重大经济损失，原、被告口头约定原告在被告处定制楼体外墙漆，当天被告就向这个材料商店，就是2020年的6月20日，为制定楼体外墙漆预定了材料，真石漆乳液、成膜、乙二醇，还有消泡、真石漆、增稠稳定剂等，花费是10270元。2020年的6月21日，为制定成品购买了专用沙子。其中乳黄和中黄这两种加运费，一共合计是18482元。2020年的6月25日，购买了真石漆乳液，价值是13200，并在2020年的6月26日将成品完成，一共有三吨多，到原告的施工现场进行试用，看是否符合定作人系原告的要求。第二天原告告知被告不能使用。原告系单方解除合同，其行为已构成严重违约，并给张兴利造成重大经济损失。三、合同法明确规定，定作方即原告违约的，所交订金不予返还，同时我方有权主张因原告违约给造成的经济损失，保留诉权。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告汇帮涂料公司辩称，与张兴利一致。原告为了支持自己的诉讼请求提供了如下证据：手机微信转账记录2张、原告与被告张兴利的电话录音一份、证人岳春波的证言，用以证实因购买墙漆向被告张兴利转账支付2万元，当时约定的是三日内提供样漆，符合标准后再购买，所以主张支付的是2万元是定金，被告张兴利未按照约定提供样漆，要求双倍返还。对于上述证据，被告张兴利认可原告支付的20000元，但认为是订金，并不是定金，同时自己也不存在违约，不同意返还。对于上述证据，因双方对于转账支付20000元的事实无异议，本院对于上述证据的真实性予以认定。被告为了支持自己的抗辩主张提供了如下证据：进货单、销售单、货站运费单、出库单等单据共8张、照片7张、证人赵军的证言等用以证实原告支付的20000元是货款，并且已经购买了原材料进行加工，也交付了样漆，不存在违约。原告认为上述证据与自己无关。本院认为，以上单据中，货物运输单2张系原件并盖有物流公司发货专用章，对该2张票据予以认定采纳。对于其他单据均为复印件且无相关负责人签字或盖章，证据形式上存在瑕疵，不予认定。结合2张货物运输单据、证人证言及照片，对于被告证明为提供符合原告要求的墙漆进行进货、调制、试漆等内容予以认定采纳。被告汇帮涂料公司没有证据出示。本院经审理查明，被告张兴利系莫旗汇帮涂料有限责任公司的实际经营者。2020年6月20日，原告预购买大量外墙漆，找到被告张兴利，双方达成了口头协议，约定原告三天内加工、调制完成符合原告要求的外墙漆，并到原告所需使用的工地进行试漆。原告向被告交付20000元，并将此款通过手机银行转到被告账户内。被告亦购买原材料进行制作。经过几次试漆，原告称在约定的日期被告并未能交付符合原告要求的外墙漆样本，所以原告另用别处的墙漆，从而解除合同关系。对于本案的争议点认定如下：一、原、被告双方是何法律关系。本案中，原告购买成品外墙漆，被告需要通过提供原材料（专用沙子、真石漆乳液、成膜、乙二醇、增稠稳定剂等），并用自己的技术、工具等进行加工、制作、调制完成符合原告标准的外墙漆，并在约定的期限内交付工作成果。双方符合承揽合同项下的定作合同关系。二、原告支付的20000元钱款是何性质。原告主张是定金，因被告未按照约定的日期提供出符合要求的样品漆构成违约而应双倍返还。被告方抗辩双方成立的是承揽合同关系，原告给付的是订金，是货款的一部分。本院认为，定金合同的成立要件首先是要式合同，必须以书面形式订立，而本案中双方并未签订书面的定金合同，也未明确约定该20000元系定金，在没有其他充分有效的证据予以证实的情况下，不能认定为系定金，亦不能适应定金罚则而主张双倍返还。故，对于原告主张的双倍返还40000元不予认定支持。三、双方是否存在违约行为。根据外墙漆售卖的性质，该墙漆必须符合原告要求的标准，否则无法使用，必须经过先期样品试用，通过后才能大量生产以及购买。而该案中，被告亦保证要制作出达到标准的墙漆。而在双方约定的三日之内被告并未提供，且在原告给付宽限期后虽然提供了样本漆，但在原告予以否认提供的样品漆达标的情况下，未提供充分有效的证据证明已经达到符合原告标准的墙漆。造成双方合同目的无法实现，故，对于原告交付的20000元应予以返还。虽然被告抗辩其因购买原材料调制原告所需要的墙漆，已有成本投入，但是其在未提供出原告要求的样品漆的情况下，大量购买原材料，其也未提供证据证明原告具有违约行为，故该成本投入应由其自行承担。四、二被告责任如何承担。因被告张兴利仅是被告汇帮涂料公司的法定代表人，个人独自经营该公司，具有出售制作墙漆的资质，所以该收取20000元的行为应系代表公司行为。故该退还义务应由被告汇帮涂料公司承担。而被告张兴利不承担退还责任。综上，被告汇帮涂料公司应退还原告20000元，被告张兴利不承担退还责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：一、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗汇帮涂料有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告20000元；二、被告张兴利在本案中不承担退还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告陈力负担400元，被告莫力达瓦达尔族自治旗汇帮涂料有限责任公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   庞艳萍人 民 陪 审 员   刘长录人 民 陪 审 员   周志勇二〇二〇年十二月一日书  记  员   刘 娜附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国担保法》第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。