广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1284号 上诉人（原审被告）：董翠凤，女，1977年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路**，统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 上诉人董翠凤因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司(以下简称梧州保险公司)保证保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭于2020年11月19日开庭审理了本案。上诉人董翠凤、被上诉人梧州保险公司的委托诉讼代理人吴华焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董翠凤上诉请求：1.撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1945号民事判决或发回重审；2.贷款保费已先交后贷,被上诉人要求上诉人再付6636.78元保险费是无理要求；3.上诉人要求被上诉人退还已扣的每个月保险费共18个月合计32580.54元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年10月22日，上诉人向被上诉人申 2 请贷款人民币120000元用于生意经营，分36个月还，随借随还，每个月平均还本付息3686.08元。上诉人还每月还款到光大银行电子账户62×××64。至被起诉，上诉人才知另行收取的1810.03元是保险费，被上诉人之前没有说是交保险费，这是强迫投保，是骗保行为。上诉人申请贷款时该保险公司已另行收取上诉人1200元人身保险费，这种骗保行为不应得到支持。二、保险公司保单贷款有套路，客户无法辨别，实际上就是变相收保险费。三、被上诉人的业务员及客服人员经常变换，上诉人多次要求提前还款被一再推迟，导致遇上全国新冠疫情被迫资金断链无奈断还，后果应由保险公司负责。 梧州保险公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 梧州保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付代偿款74404.74元及违约金（违约金以74404.74元为基数，自2020年5月15日起按年利率24%计至债务还清之日止）给原告；2.判令被告支付保险费6636.78元；3.判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月22日，原告梧州保险公司与被告董翠凤签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称“光大银行”），保险金额为人民币132698.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人按月缴纳保险费1810.03元。原、被告双方约定：赔款等待期为80天，被告拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保险费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险合同签订后，被告董翠凤与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定被告向该银行贷款人民币120000元，用于日常生活消费所需，贷款期限为36个月， 3 自2018年10月25日至2021年10月25日，贷款利率为年利率6.65%。借款合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款人民币120000元。被告贷款后按合同约定归还了部份贷款之后再没有按约定归还贷款。光大银行于2020年5月15日向原告出具代偿债务确认书，确认被告未偿还贷款本息为人民币74404.74元，并从原告的保证金账户中扣划人民币74404.74元，用于原告代被告结清贷款本息。原告因要求被告归还保险代偿款及支付违约金、保险费未果而诉至该院。 一审法院认为，原告梧州保险公司与被告董翠凤签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。因被告董翠凤没有按照其与光大银行签订的贷款合同履行按期还款义务，而造成本案原告依照与被告签订的保险合同的相关约定对光大银行进行了理赔。原告在实际支出理赔款后，有权依照《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告支付保险代偿款人民币74404.74元的诉讼请求，该院予以支持。原、被告签订的贷款保证保险单约定有逾期违约金，但其约定已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，被告应支付的逾期违约金应以尚欠本金74404.74元为基数，从代偿日起即2020年5月15日起至债务实际付清之日止按2020年5月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另外，原告主张被告支付保险费人民币6636.78元（1810.03÷30天×110天），符合贷款保证保险单的约定，该院予以支持。被告经该院合法传唤没有到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告董翠凤应支付保险代偿款人民币74404.74元及违约金（以74404.74元为基数，从2020年5月15日起至债务实际付清之日止按2020年5月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司；二、被告董翠凤应支付保险费人民币6636.78元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。本案诉讼受理费1826元，减半收取913元（原告已预交），由被告董翠凤负担。 4 二审中，上诉人向本院提交以下证据：证据1，电子卡还款记录，拟证明每个月还款5496元多，上诉人向对方申请过提前还款，客服发回的证据；证据2，中国农业银行银行流水，拟证明上诉人想提前还款，对方说准备过年了，不给上诉人还，导致疫情发生后上诉人无法还款。对上述证据，被上诉人质证后认为，证据1并不是还银行的钱，一部分是还银行的贷款3686.08元，另一部分是给保险公司的保险费1810.03元，上诉人每个月被扣那么多是事实，但是没有说到要申请还款的意愿，微信截图与本案无关。证据2被上诉人没有向我们公司申请还款，后面上诉人一笔转了4万给别人，不是到我们公司的账户。对于上诉人提交的证据，本院认为证据1、证据2，因被上诉人认为与上诉人主张的事实无关，本院将结合全案事实综合考量进行取舍。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，案涉的《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效，双方当事人均应按照协议行使各自的权利和履行各自的义务。本案中，因上诉人董翠凤没有向光大银行按期还款，光大银行向被上诉人出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认上诉人未偿还贷款本息为人民币74404.74元。根据上述《代偿债务与权益转让确认书》和《个人信用贷款保证保险保险单》，被上诉人对光大银行进行了理赔，其有权按照合同约定向上诉人主张偿还保险代偿款74404.74元及相应的违约金。因上诉人没有按照案涉《个人信用贷款保证保险保险单》约定，按月缴纳保险费，被上诉人要求上诉人支付保险费人民币6636.78元（1810.03÷30天×110天），亦具有事实依据和法律依据。上诉人认为贷款保费已先交后贷无须再支付保险费，被上诉人存在骗保行为，但没有提供证据证实，且上诉人已经向被上诉人支付了18个月的保费，上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。此外，上诉人要求被上诉人退还已扣的每个月保险费共18个月合计32580.54元的主张，不属于二审审查处理的范围，本院不予支持。 综上所述，上诉人董翠凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 5 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1826元，由上诉人董翠凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 6 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。