贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终9982号上诉人（原审被告）:黄鑫，男，1973年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。法定代表人：李晓，该银行董事长。委托诉讼代理人：吴锐，男，该银行员工。委托诉讼代理人：郭松岳，男，该银行员工。上诉人黄鑫因与被上诉人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄鑫上诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102民初4040号民事判决；2、依法改判或驳回贵阳南明富民村镇银行诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由贵阳南明富民村镇银行负担。事实和理由：一、原审法院判决认定借款本金14万元及相应利息、罚息、复利共计7454.88元系认定事实予以认可。黄鑫对与贵阳南明富民村镇银行签订的《个人借款合同》约定的借款本金14万元无异议，但对于借款发生后，对于该事实由于黄鑫一审缺席，未进行答辩和举证，而贵阳南明富民村镇银行也未予以客观陈述，计算出的利息金额与事实不符。另外，利息、罚息、复利叠加结算的方法，系“利滚利”，于法无据，因此，贵阳南明富民村镇银行关于相应利息的计算金额和方法应当予以纠正。二、原审法院判决可在变、拍卖黄鑫位于贵阳市东新区的房屋（黔20**南明区不动产证明第008302号）的价款中优先受偿，系认定事实不清。位于贵阳市东新区的房屋所有权，黄鑫与贵阳南明富民村镇银行在签订《个人借款合同》之前，已经与前妻在离婚协议中约定将该房屋所有权共同赠与子女，所有权已发生转移，不具有抵押该房屋的权利资格。贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102民初4040号民事判决第二项，客观上已损害案外人对该房屋的合法权益，应当予以纠正。综上所述，根据《民事诉讼法》等相关法律法规，请求二审法院查清事实，依法维护各方当事人合法权益，判令如前诉请。贵阳南明富民村镇银行辩称，对于罚息和复利在合同中是有约定的，且未超过法律规定，而黄鑫的上诉请求2并未举证，贵阳南明富民村镇银行不予认可，故请求驳回上诉，维持原判。贵阳南明富民村镇银行向一审法院起诉请求：一、判令黄鑫立即偿还贵阳南明富民村镇银行本金14万元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2020年2月13日共计147454.88元；二、依法判令黄鑫承担抵押担保责任，将黄鑫抵押给贵阳南明富民村镇银行的位于东新区路58号3栋3单元2层3号（黔20**南明区不动产证明第××号）进行变、拍卖，变、拍卖所得款项优先用于清偿应付贵阳南明富民村镇银行的款项。一审法院认定事实：2018年1月22日，贵阳南明富民村镇银行（债权人／抵押权人）与黄鑫（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：6691320180000035），约定抵押人自愿以有完全处分权的位于贵阳市东新区房屋作为抵押财产，为债权人向债务人黄鑫自2018年1月22日至2021年1月21日融资期间内最高融资限额为折合人民币贰拾贰万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2018年1月30日，双方就上述抵押的房屋办理《不动产登记证明》（黔20**南明区不动产证明第××号）。2019年1月28日，贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与黄鑫（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：6691120190000164），约定黄鑫向贵阳南明富民村镇银行贷款14万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年1月28日至2020年1月15日，利率为月利率10‰，利率调整方式为不调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年1月28日，贵阳南明富民村镇银行依约向黄鑫发放贷款14万元。此后，因黄鑫未按时还本付息，贵阳南明富民村镇银行遂诉至一审法院，提出如前诉请。另查，截止至2020年2月13日，黄鑫尚欠贵阳南明富民村镇银行借款本金14万元，利息、罚息及复利共计7454.88元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，贵阳南明富民村镇银行与黄鑫签订《个人借款合同》（编号：6691120190000164），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，贵阳南明富民村镇银行依约将贷款支付给黄鑫，但黄鑫未按期还本付息，现贵阳南明富民村镇银行诉请要求黄鑫归还借款本金14万元及截止至2020年2月13日的利息、罚息及复利共计7454.88元（此后的利息、罚息及复利，按黄鑫、贵阳南明富民村镇银行合同约定的标准计算至实际结清之日止），符合法律规定，一审法院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。黄鑫与贵阳南明富民村镇银行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于贵阳市东新区的房屋作为抵押，为其向贵阳南明富民村镇银行的借款提供最高额抵押担保，双方并到相关部门办理抵押登记（黔20**南明区不动产证明第××号），该担保行为符合法律规定，依法予以确认。现贵阳南明富民村镇银行诉请要求在黄鑫所提供担保的房产价值范围内优先受偿，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄鑫在本判决生效后五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币14万元及截止至2020年2月13日的利息、罚息、复利共计7454.88元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和以年利率24%为限，利随本清）；二、若逾期未归还，原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司可在变、拍卖被告黄鑫位于贵阳市东新区的房屋（黔20**南明区不动产证明第××号）的价款中优先受偿；三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2882元（案件受理费3250元，减半收取1625元，保全费1257元），由被告黄鑫负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。二审中，当事人均未提交新证据。另查明，二审中，黄鑫称对一审认定的事实无异议，对正常利息的计算没有异议，但对复利、罚息计算有异议，希望利息均按正常利息计算，而贵阳南明富民村镇银行亦称对一审认定的事实无异议，并称关于利息、罚息、复利的计算方式都是按照合同约定计算的。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，黄鑫与贵阳南明富民村镇银行签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同均应认定为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。因贵阳南明富民村镇银行已按约向黄鑫发放贷款，但黄鑫未按期还本付息，黄鑫的行为已构成违约，而双方签订的《个人借款合同》对于利息、罚息、复利的计收亦有明确约定，故原判认定贵阳南明富民村镇银行要求黄鑫归还借款本金14万元及截止至2020年2月13日的利息、罚息及复利共计7454.88元（此后的利息、罚息及复利，按黄鑫、贵阳南明富民村镇银行合同约定的标准计算至实际结清之日止）的诉请符合法律规定（利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限），予以支持并无不当，本院予以维持。至于黄鑫上诉称其与前妻在离婚协议中已约定将涉案抵押房屋的所有权共同赠与子女，该房屋所有权已发生转移，不具有抵押该房屋的权利资格，原审法院判决贵阳南明富民村镇银行可在变、拍卖黄鑫位于本市东新区路58号3栋3单元2层3号的房屋价款优先受偿系认定事实不清的问题，因黄鑫诉讼中对此并未提供直接证据予以证明，且贵阳南明富民村镇银行对黄鑫该主张不予认可，而黄鑫位于本市东新区路58号3栋3单元2层3号房屋的所有权现仍登记在黄鑫名下，该房屋亦已办理了正式抵押登记，故依据双方当事人签订的《最高额抵押合同》，原判认定贵阳南明富民村镇银行可在变、拍卖黄鑫位于本市东新区路58号3栋3单元2层3号房屋（黔20**南明区不动产证明第××号）的价款中优先受偿并无不当，本院予以维持。黄鑫的前述主张均不能成立，本院均不予采信。综上所述，黄鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250元，由黄鑫负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理王一多书记员陈燕