四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初757号 原告（反诉被告）：攀枝花金泰房地产集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗大街**，统一社会信用代码：91510400204350731R。 法定代表人：赵伟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：××。 委托诉讼代理人：何香宜，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：××。 被告（反诉原告）：杨洪，男，汉族，1966年4月30日出生，四川省犍为县居民，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师，律师执业证号：××。 被告（反诉原告）：杨欣，男，汉族，1989年12月15日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师，律师执业证号：××。 原告（反诉被告）攀枝花金泰房地产集团有限公司（以下简称：金泰公司）与被告（反诉原告）杨洪、杨欣租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，被告杨洪、杨欣提出反诉，本院依法受理，决定和本诉合并审理。本院于2019年8月17日作出（2019）川0402民初1429号民事判决，杨洪、杨欣不服该判决，提起上诉；四川省攀枝花市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）川04民终123号民事裁定，即裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年4月8日立案，依法组成合议庭，审理中，经本院释明，杨洪、杨欣申请对本案所涉地下车库负三层的室内装饰装修及设施设备等资产组合进行鉴定，本院予以准许。本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金泰公司的委托诉讼代理人张忠，被告（反诉原告）杨欣及被告（反诉原告）杨洪、杨欣的共同委托诉讼代理人孙杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）金泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨洪、杨欣在判决生效后三日内支付金泰公司从2017年12月1日起至2019年1月31日期间的租赁费441796元（31025元／月×10个月＋32886.5元／月×4个月），并支付违约金132538.8元（441796元×30%），合计574334.8元；2.判令杨洪、杨欣在判决生效后三日内将位于攀枝花市东区××路××号××号××层（金泰·公园大地Ｃ层车库，面积约5352.07平方米）原物返还给金泰公司，并按协议约定标准支付2019年2月1日至撤场之日的租赁费用；3.诉讼费用由杨洪、杨欣承担。事实与理由：2017年6月30日，金泰公司与杨洪、杨欣签订了《场地租赁协议》，协议约定：金泰公司将位于攀枝花市东区××路××号××号××层××层车库（面积约5352.07平方米）出租给杨洪、杨欣使用；租赁期限为五年，从2017年7月1日起至2022年6月30日止；第一年租金为人民币31025元／月，每二个月支付一次，以后每年租金在原租金基础上每年递增6%；逾期交付租金，每逾期一日，按所欠费用千分之十支付违约金。协议签订后，金泰公司严格按照协议约定将租赁场地移交给杨洪、杨欣使用，但杨洪、杨欣未按照合同约定按时向原告支付租金。2018年9月6日，金泰公司向杨洪、杨欣邮寄送达了《解除合同通知书》，并于2018年9月8日在《攀枝花日报》上对《解除合同通知书》进行了登报公告送达。杨洪、杨欣对金泰公司的解除合同行为未提出异议。基于此，金泰公司为保护自己的合法权益，起诉到贵院，请依法判决支持金泰公司的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）杨洪、杨欣辩称：1.杨洪、杨欣已按约定交付了租房保证金和装修期间的租金，后因金泰公司未交付房屋所有权证明材料，致使金泰公司所交付的房屋不能按照合同约定的目的进行经营使用，而攀枝花市人民政府相关文件出台后，金泰公司出租给杨洪、杨欣的房屋也无法按合同约定项目进行经营；2.金泰公司在诉状中称2018年9月6日向杨洪、杨欣邮寄了解除合同通知书，但在诉讼请求中却要求支付租金到2019年1月31日，该请求与事实自相矛盾；3.《场地租赁协议》第4条第2项约定第二期租赁费支付的时间为2017年6月28日之前，而合同签订的时间为2017年6月30日，在合同未成立生效的情况下，不存在支付第二期租赁费。综上，金泰公司违约在先，杨洪、杨欣并未违约，不应支付租金及违约金，租赁合同属于继续性合同，解除后不具有溯及力，亦不应按照原合同约定支付租金及违约金。同时，金泰公司应退还杨洪、杨欣所支付的保证金及房租。 被告（反诉原告）杨洪、杨欣向本院提出反诉请求：1.确认杨洪、杨欣与金泰公司之间签订的《场地租赁协议》《物业服务补充协议》已于2017年12月19日解除；2.判令金泰公司向杨洪、杨欣赔偿损失2470214元；3.反诉费由金泰公司承担。诉讼中，被告（反诉原告）杨洪、杨欣自愿撤回要求确认《物业服务补充协议》已于2017年12月19日解除的反诉请求。事实和理由：杨洪、杨欣与金泰公司于2017年6月30日签订了《场地租赁协议》，约定杨洪、杨欣承租金泰公司位于攀枝花市东区××路××号××号××层车库，该租赁场地用于停车、快修、汽车美容装饰及护理。协议签订后，金泰公司向杨洪、杨欣交付了租赁物，并承诺很快交付产权证复印件。于是，杨洪、杨欣开始对经营场所进行了装修，并购买所需设备。装修完成后，杨洪、杨欣多次要求金泰公司提供租赁物的产权证复印件，但金泰公司一直拒绝提交，导致杨洪、杨欣不能办理经营所需的手续。直到2017年12月18日，攀枝花市人民政府出台关于新建洗车场的规定之后，杨洪、杨欣仍未收到租赁物的产权证复印件。而根据相关文件规定，杨洪、杨欣承租的租赁场地无法用于经营快修、汽车美容装饰及护理项目，致使租赁协议的合同目的根本上无法实现，从而给杨洪、杨欣造成了重大损失，故请求法院在查明本诉事实的情况下，判决驳回金泰公司的诉讼请求，同时支持杨洪、杨欣的反诉请求。 原告（反诉被告）金泰公司答辩：双方所签订的《场地租赁协议》合法有效且实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定，出租人的主要义务是向承租人交付租赁物，金泰公司按照租赁协议约定的义务向杨洪、杨欣交付租赁物便可。杨洪、杨欣拖欠租金是事实，租赁协议的解除时间应为是2018年9月6日，故对杨洪、杨欣的反诉请求不予认可。金泰公司在合同期间没有任何违约情形，恳请驳回杨洪、杨欣的反诉请求，判决支持金泰公司的本诉诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）金泰公司提交了不动产权证书、《场地租赁协议》《解除合同通知书》、攀枝花市日报公告、欠费明细表、照片、录像等证据；被告（反诉原告）杨洪、杨欣提交了《比选公告》《场地租赁协议》、房屋信息摘要、保证金及租金收据、《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法〉的通知》（攀办发〔2017〕178号）、《收条》《工程合同书》《购销合同》、攀枝花市科华装饰装修有限公司报价单、铭鑫汽车广告制作明细表、销售单、监控系统报价清单、损失明细表、中证房地产评估造价集团有限公司出具的《资产评估报告》等证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下： 1.金泰公司举证《解除合同通知书》、攀枝花市日报公告，拟证明因杨洪、杨欣未按约缴纳租金且拒收《解除合同通知书》的情况下，金泰公司于2018年9月8日以登报方式向杨洪、杨欣送达《解除合同通知书》，相关租赁协议已实际解除；杨洪、杨欣质证认可该证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性），但否认拒收《解除合同通知书》的事实，其系庭审时才知晓金泰公司刊登公告解除合同的情况。 2.金泰公司举证照片、录像，拟证明杨洪、杨欣一直未搬离租赁场地，至今仍在继续经营；杨洪、杨欣质证认可该组证据的三性及停车场尚在经营的事实，但不认可洗车场还在经营，并主张照片和录像中洗车的行为系对朋友车辆的无偿清洗行为。 3.杨洪、杨欣举证《比选公告》复印件，拟证明其承租了案涉车库用于经营停车场、洗车场；金泰公司质证认为该组证据系复印件，对其三性不予认可。 4.杨洪、杨欣举证《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法〉的通知》（攀办发〔2017〕178号），拟证明该文件规定市场主体登记要求提供产权证明文件等材料才能办理登记以及居民楼下不得新设汽车维修、汽车美容等经营项目，该文件出台导致杨洪、杨欣无法申请办理租赁合同约定经营项目的相关证件，合同目的无法实现；金泰公司质证认可该组证据的三性，认为该文件出台并不影响杨洪、杨欣使用案涉租赁场地。 5.杨洪、杨欣举证《收条》《工程合同书》《购销合同》、攀枝花市科华装饰装修有限公司报价单、铭鑫汽车广告制作明细表、销售单、监控系统报价清单、损失明细表，拟证明其因解除合同产生的损失情况；金泰公司对该组证据的三性及证明目的均不认可。 上述证据，双方对证据1、2、4的三性不持异议，本院予以确认。证据1中，金泰公司并无证据证明其向杨洪、杨欣送达《解除合同通知书》且对方拒收，仅凭在报纸上刊登公告的行为不足以证明《解除合同通知书》已送达到杨洪、杨欣，对其证明力本院不予确认；证据2中显示案涉租赁场地中的洗车场仍有工人进行洗车工作，杨洪、杨欣主张洗车的行为系对朋友车辆的无偿清洗行为，未提交证据加以证实，本院不予采信，因此，对该组证据的证明力，本院予以确认；证据3系复印件，无法核实真实性，本院不予采信；对于证据4欲证明的目的，本院将在判决理由中对此进行具体阐释认证；证据5系杨洪、杨欣与第三方之间发生的待证事实，不足以充分证明其损失，对其证明力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，金泰公司（甲方）与杨洪、杨欣（乙方）签订《场地租赁协议》，约定：甲方将位于××路××号××号××层（金泰·公园大地Ｃ层车库）（面积约5352.07平方米）出租给乙方使用，乙方租赁该场地用于经营停车、快修、汽车美容装饰及护理等商业活动；租赁期限为五年，即从2017年7月1日起至2022年6月30日止；租金为31025元／月，租金采取预交费方式，每二个月支付一次，费用支付具体时间如下：2017年7月至9月为装修期，2017年10月至11月租赁费用于2017年6月28日之前支付，2017年12月至2018年1月租赁费用于2017年11月10日之前支付，2018年2月至3月租赁费用于2018年1月10日之前支付，以此类推；租金第一年不变，以后租金每年调整一次，每年的上浮比例在原租金基础上每年递增6%；本租赁协议的租赁保证金为20000元，在本协议生效之日由乙方支付给甲方，租赁期满，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金，并向甲方交还租赁物、结清租金、水电费、物业费、垃圾清运费、赔偿甲方损失等应由乙方承担的费用后，甲方将在7日内无息返还乙方租赁保证金；乙方逾期支付租金，每逾期一日，按所欠费用的千分之十支付违约金给甲方；欠付超过5日，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施以及水电，由此造成的一切损失均由乙方全部承担；欠费超过10日，甲方有权解除本协议并留置乙方租赁物内的财产；在协议解除5日后，甲方有权自行处置的乙方财产用于抵偿乙方应支付的全部费用，由此造成的一切损失由乙方承担；租赁期内，乙方如需对所租赁房屋及场地进行新建、改建、扩建或装修时，必须先征得甲方同意，由此产生的费用由乙方自付；在终止、解除租赁关系时，乙方新建、改建、扩建或装修与房屋及场地有关的设施，除甲方要求乙方拆除外，全部归甲方所有（可移动设施除外），乙方不得私自拆除。双方还对物业费、安全责任、转租等事项进行了约定。协议签订当日，金泰公司按约定将租赁场地交付杨洪、杨欣使用，杨洪、杨欣向金泰公司缴纳了保证金20000元及截止至2017年11月30日前的租赁费用。其后，杨洪、杨欣在对租赁场地进行装饰装修后对外开展停车、洗车、汽车美容装饰等业务，2017年12月1日开始未向金泰公司支付租赁费用。2018年9月8日，金泰公司在《攀枝花日报》上刊登《解除合同通知书》，以杨洪、杨欣未按约支付租金为由，提出解除与杨洪、杨欣于2017年6月30日签订的《场地租赁协议》，并要求杨洪、杨欣清理租赁场地物品、商品，将租赁场地恢复原状并交还金泰公司，同时要求杨洪、杨欣支付违约金及差欠的租金。后杨洪、杨欣未缴纳相关租金并继续占用使用该租赁场地，双方由此酿成纠纷。 本案审理过程中，杨洪、杨欣申请对攀枝花市××层的装饰装修、设施设备等评估价值进行鉴定，本院予以准许。2020年7月14日，中证房地产评估造价集团有限公司出具中证资评［2020］成字第01号《资产评估报告书》，结论为：于评估基准日2020年7月14日评估值为910387元（装饰装修评估价值393700元，设施设备等评估价值516687元），本报告评估结果使用有效期一年，即自2020年7月14日至2021年7月15日使用有效，超过一年需重新进行资产评估。杨洪、杨欣因此支付了鉴定费60000元。 庭审中，金泰公司、杨洪、杨欣均对解除双方签订的《场地租赁协议》不持异议，金泰公司主张合同解除时间为2018年9月6日，杨洪、杨欣主张合同解除时间为2017年12月19日。经本院释明，杨洪、杨欣明确表示不同意返还案涉租赁场地。 同时查明，2017年7月22日，金泰公司取得坐落于攀枝花市东区××路××号××号××号××7处房产的不动产权证，不动产权证号为川（2017）攀枝花市不动产权第0××7号，该证权利其他状况载明：分摊土地使用权面积12265.94㎡；专有建筑面积4099.29㎡，分摊建筑面积8166.65㎡；房屋结构为钢筋混凝土结构；房屋总层数31，房屋所在层：-3，-1，-2等317个；房屋竣工时间为2013年12月30日。 另查明，攀枝花市人民政府办公室于2017年12月11日印发的《攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法》第八条规定：“放宽市场主体住所（经营场所）产权证明要求。申请人提交场所合法使用证明即可予以登记。以自有场所作为住所（经营场所）的，提交产权证明文件，未取得产权证明的，提交经备案的《商品房买卖合同》或《竣工验收备案书》作为住所（经营场所）使用证明；无上述证明的，由乡镇人民政府（街道办事处）或村（居）委会以及其他有实际管理处置权的法人、其他组织出具同意在该场所从事经营活动的证明。……租借他人场所作为住所（经营场所）的，提交租借协议和上述相应证明。其中，租借宾馆（酒店）、各类市场或孵化园作为住所（经营场所）的，只需提交租借协议和出租借方《营业执照》复印件；属于转租（借）的，除提交租借协议和出租（借）方《营业执照》复印件外，还需提交产权人或管理方同意转租（借）的证明。”第十四条规定：“下列场所不得用于市场主体住所或经营场所：……（四）在居民住宅楼下不得新设立产生废水、废气、废油、噪音污染的汽车维修、汽车美容等经营项目”。 本院认为，金泰公司与杨洪、杨欣于2017年6月30日签订的《场地租赁协议》是双方真实意思的表示，且双方均按照该《场地租赁协议》进行了实际履行，该合同真实有效。 综合双方诉辨主张，本案的争议焦点为：一、金泰公司和杨洪、杨欣在合同履行期间是否存在违约行为？双方是否享有合同解除权？案涉《场地租赁协议》是否解除以及解除时间？二、金泰公司主张的租赁费、违约金及杨洪、杨欣主张的损失是否得到支持？对此，本院评判如下： 关于争议焦点一，金泰公司和杨洪、杨欣对于解除双方于2017年6月30日签订的《场地租赁协议》均不持异议，仅对解除合同时间存在争议。金泰公司以杨洪、杨欣未按约缴纳租赁费，其通知解除合同为由主张该租赁协议的解除时间应为是2018年9月6日，杨洪、杨欣以攀枝花市人民政府办公室印发《攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法》出台导致合同目的不能实现为由主张该租赁协议的解除时间应为2019年12月19日。 针对金泰公司的上述主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”,合同的解除在解除通知送达违约方时即发生法律效力。可见，合同解除的确定是以享有解除权一方的相关解除文书送达到相对方之时作为开始发生法律效力的依据。就本案而言，关于各方在履行合同中违约责任的认定，应严格依照合同约定确定各方权利义务范围。在合同签订并进入履行阶段后，金泰公司作为出租方，其已依约将租赁物交付给杨洪、杨欣使用，杨洪、杨欣应依约履行租赁费支付义务。依据《场地租赁协议》中对于租赁费用支付方式的约定，杨洪、杨欣应当在2017年11月10日之前缴纳2017年12月至2018年1月期间的租赁费用，而此时《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法〉的通知》并未出台，杨洪、杨欣以此抗辩不予支付租赁费用的主张不能成立，其未按合同约定支付租赁费用构成违约，根据《场地租赁协议》约定，欠付租赁费用超过10日，金泰公司有权解除合同并留置租赁物内的财产。故，金泰公司享有案涉《场地租赁协议》约定的合同解除权。虽然杨洪、杨欣未按约缴纳租赁费，金泰公司拥有了约定的解除权，但是金泰公司提交的证据不足以证明其将《解除合同通知书》送达到杨洪、杨欣。因此，对金泰公司主张的合同解除时间本院不予确认。 关于杨洪、杨欣提出《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法〉的通知》的出台导致案涉租赁协议合同目的不能实现进而合同法定解除的主张，本院认为，一方当事人履行合同过程中存在违约行为，但并不必然导致另一方当事人享有合同解除权，只有在一方当事人的违约行为已构成根本性违约致使双方不能实现合同订立目的时，另一方当事人才享有法定解除权。合同法定解除权制度的首要之意固然是在于授予非违约方以合同解除权，是其能够获得以解除合同为补救方式的特殊救济；但法定解除权制度作为合同法项下的制度，必然须以维护意思自治、鼓励市场交易、稳定市场秩序、实现资源的有效配置的合同法立法宗旨和价值取向为依规，故对合同法定解除权的使用条件予以严格限定才是这一制度的主要方面和价值侧重。本案中，《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法〉的通知》系于案涉《场地租赁协议》签订后6个月内出台，显然是双方在签订合同时均不能预见且无法避免的，在政府部门发布该通知之前，并无证据显示杨洪、杨欣租赁的场地存在不符合合同约定情形，故金泰公司对于案涉租赁合同的订立并无过错。杨洪、杨欣主张根据《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法〉的通知》的规定，金泰公司未向其提供案涉租赁场地的产权证致其不能办理经营手续且按照该通知要求案涉租赁场地不能从事洗车业务经营，导致合同目的不能实现。首先，金泰公司提交的产权证明确其取得案涉租赁场地权属证明的时间为2017年7月22日，早于《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法〉的通知》出台时间，杨洪、杨欣未提交证据证明其不能办理相关经营手续系金泰公司未提供案涉租赁场地产权证所致，且《场地租赁协议》中并未约定金泰公司有向杨洪、杨欣提供案涉租赁场地产权证的合同义务，故杨洪、杨欣以此主张合同目的不能实现，依据不足，本院不予支持；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，案涉《场地租赁协议》约定了租赁场地的用途，杨洪、杨欣租赁场地的目的是开展停车、汽修、汽车美容经营。即便因合同签订后政府部门出台《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法〉的通知》中规定“在居民住宅楼下不得新设立产生废水、废气、废油、噪音污染的汽车维修、汽车美容等经营项目”，可能导致杨洪、杨欣经营汽车美容项目的合同目的不能实现，其也应当向金泰公司提出或者通过诉讼要求变更或者解除合同，行政机关印发的相关文件不能作为当事人已将解除合同通知送达对方的依据，故对杨洪、杨欣主张的合同解除时间，本院不予确认。金泰公司向杨洪、杨欣提供的租赁场地并非仅用于汽车维修、汽车美容，该场地还用于停车，且双方对案涉租赁场地的停车场尚在经营均不持异议，加之，杨洪、杨欣未提交关于洗车场因该政策性文件出台导致关停的证据，根据金泰公司提供的照片和录像可以证明案涉租赁场地的洗车场仍在经营，基于此，对杨洪、杨欣提出因《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法〉的通知》出台导致案涉租赁协议的合同目的不能实现进而合同法定解除的主张，本院不予支持。解除权作为形成权，不需征得对方同意，仅凭单方的意思表示就可以发生预期的法律后果。解除通知也可以通过诉讼的方式行使，提起诉讼是解除权人意思表示的另一种表达方式，只不过不是解除权人直接通知对方解除合同，而是通过诉讼方式通知对方解除合同而已。无论直接通知还是间接通知，都是解除权人行使解除权这一意思表示的不同表现形式，且均已达到了对方，符合解除通知的条件，均应产生合同解除的法律效果。本案中，金泰公司的起诉状并未载有解除请求，杨洪、杨欣虽然提出确认合同解除的反诉请求，但在诉讼前其未行使合同解除权。双方均系在本案庭审之时对案涉租赁协议已解除进行确认，至此时应视为解除请求已到达对方，发生合同解除的效力。因此，关于合同解除的时间，本院确认以本案庭审之时为解除合同时间，即2020年10月13日起解除。 关于争议焦点二，由于杨洪、杨欣至今仍占有使用案涉租赁场地且实际以合同约定的用途使用租赁场地，因此，金泰公司要求杨洪、杨欣支付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。本院依法核定杨洪、杨欣应按合同约定支付从欠付之日起至双方解除合同时止的租赁费用为：2017年12月1日至2018年9月30日期间租赁费310250元（31025元/月×10个月）+2018年10月1日至2019年9月30日期间租赁费394638元（32886.5元/月×12个月）+2019年10月1日至2020年9月30日期间租赁费418316.28元（34859.69元/月×12个月）+2020年10月1日至2020年10月13日期间租赁费16012元（36951元/月÷30天×13天），以上共计1139216.28元。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质、当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，杨洪、杨欣应当在双方解除合同后向金泰公司返还案涉租赁场地，并按照合同解除时的租赁费标准（36951元/月）支付从2020年10月14日起至返还租赁场地之日止的占有使用费。关于金泰公司主张的违约金，《攀枝花市人民政府办公室关于印发〈攀枝花市市场主体住所（经营场所）登记管理办法〉的通知》在金泰公司与杨洪、杨欣签订《场地租赁协议》之后出台，在政府部门出台该文件规定后，金泰公司应当知晓其向杨洪、杨欣提供的租赁场地可能影响合同约定的用途，其作为出租方有向承租人进行告知的义务，承租人杨洪、杨欣的实际经营行为并不视为对租赁场地符合约定用途的默认，因此，对金泰公司主张的违约金，本院不予支持。关于杨洪、杨欣要求金泰公司赔偿损失2470214元的反诉请求，虽然其提供了相关资产评估报告证实案涉租赁场地装饰装修和设施设备价值，但是依据双方在《场地租赁协议》中“在终止、解除租赁关系时，乙方新建、改建、扩建或装修与房屋及场地有关的设施，除甲方要求乙方拆除外，全部归甲方所有（可移动设施除外），乙方不得私自拆除”的约定以及结合合同的履行情况，其该项反诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告杨洪、杨欣于本判决生效后三十日内支付本诉原告攀枝花金泰房地产集团有限公司2017年12月1日至2020年10月13日期间的租赁费1139216.28元； 二、本诉被告杨洪、杨欣于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市东区××路××号××号××层（金泰·公园大地Ｃ层车库）返还攀枝花金泰房地产集团有限公司，并按照36951元／月的标准支付从2020年10月14日起至返还上述房屋之日止的占有使用费； 三、驳回本诉原告攀枝花金泰房地产集团有限公司的其他诉讼请求； 四、确认反诉原告杨洪、杨欣与反诉被告攀枝花金泰房地产集团有限公司之间签订的《场地租赁协议》于2020年10月13日解除； 五、驳回反诉原告杨洪、杨欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费16594元，由攀枝花金泰房地产集团有限公司负担2169元，杨洪、杨欣负担14425元（于本判决生效后三日内交纳）；反诉案件受理费24211元、鉴定费60000元，由杨洪、杨欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  杨定涛 审判员  吕艳荣 审判员  陈雨婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  谭钦文