wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102财保36号 申请人：沈立，男，汉族，1968年1月28日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建省摩方投资管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区东街街道**福建国际青年交流中心**09写字间，统一社会信用代码：91350105MA347FHQ68。 法定代表人：何永刚，执行董事兼总经理 申请人沈立向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人福建省摩方投资管理有限公司在中国建设银行股份有限公司福州思儿亭支行开立的账户3505××××0173户内银行存款910538.92元，并提供中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的保险金额为910538.92元的保单保函为财产保全提供担保。上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，上海国际经济贸易仲裁委员会提交申请人沈立的财产保全申请，要求冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省摩方投资管理有限公司在中国建设银行股份有限公司福州思儿亭支行开立的账户3505××××0173户内银行存款910538.92元。 本案保全费5000元，由申请人沈立承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执10509号 义乌市德来模具厂、金华市金东区鑫鸿五金厂、王国防： 本院在执行申请执行人义乌市德来模具厂与被执行人金华市金东区鑫鸿五金厂、王国防承揽合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人王国防银行存款11724.61元，扣除被执行人应承担的诉讼费686元、执行费64.61元，申请人应承担的反诉受理费549元；发放申请执行人执行款10425元，申请执行人同意本案执行完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初349号 原告：耿佃军，男，1975年12月15日出生，住山东省桓台县。 被告：淄博语嫣丹青纸业有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇**。 诉讼代表人：淄博语嫣丹青纸业有限公司管理人。 负责人：王丽平。 原告耿佃军与被告淄博语嫣丹青纸业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告耿佃军于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿佃军在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿佃军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿佃军负担。 审 判 长  李兴民 审 判 员  宋欣欣 人民陪审员  马 伟 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王 艳 书 记 员  李泽晨
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1854号 申请执行人：青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处钰泉花园。 法定代表人：王立娜，职务经理 被执行人:王超，男，汉族，1987年10月11日生，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛中祥金控商业保理有限公司与王超合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第3-1928号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人王超的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第3-1928号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二〇年十二月八日 书记员  孟泰宇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2102号 申请执行人：裴曼，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住地址安徽省定远县。 被执行人：陆军，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人裴曼与被执行人陆军民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月14日作出的（2018）皖1125民初5209号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人陆军于判决生效后五日内偿还申请执行人裴曼款72000元及利息（利息以72000元为基数，按年利率6%，自2018年9月25日起计算至借款清偿之日止）。案件受理费2100元,由被执行人陆军负担1644元，申请执行人负担456元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费980元。 本院受理后，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年8月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询,查无其他财产信息。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月2日告知了申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初4977号原告：王某均，男，1968年1月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：冯某铜，男，1964年9月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告王某均诉被告冯某铜合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月29日向原告王某均邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》等相关诉讼材料，原告王某均未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某均自动撤回起诉处理。审 判 长  邹高礼人民陪审员  冯光良人民陪审员  袁光林二〇二〇年十二月十日法官助理陈莉书记员于泳
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初2331号 原告：杨某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林李某律师事务所律师。 被告：刘某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：康某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李某，被告刘某的委托诉讼代理人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘某给付劳务费54600元；2.自2018年8月10日起，至实际给付之日止，按本金54600元，中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息。事实和理由：2017年至2018年期间，刘某雇佣杨某干活，刘某当时未给杨某即时结清劳务报酬，截止至2018年8月10日，刘某为杨某出具欠条1份，证明刘某尚欠杨某工资款7.5万元未给付，之后刘某陆续给付杨某20400元，现尚欠杨某54600元未给付。经杨某多次向刘某催要此款，刘某至今未付。基于上述情况，杨某提起诉讼，请法院支持杨某的诉讼请求。 刘某辩称，杨某所诉事实属实，同意给付54600元劳务费，但同意自起诉之日起给付利息。 当事人杨某向本院提供了2018年8月10日欠条1份。经质证，刘某对此证据未提出异议。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，刘某雇佣杨某为其提供劳务，2018年8月10日刘某为杨某出具欠条1份，载明欠杨某工资款7.5万元，未约定利息，约定2018年年末付清，后刘某陆续给付部分劳务费，尚欠54600元。 本院认为，杨某与刘某在平等、自愿基础上订立的劳务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。杨某依约为刘某提供了劳务，杨某应承担给付劳务费责任。刘某未按约定时间给付劳务费，应按法定标准承担相应违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、刘某给付杨某劳务费54600元，于判决生效之日履行； 二、刘某自2019年1月1日起，至实际给付之日止，按本金54600元，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准给付杨某利息，给付时另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏波 二〇二〇年十二月四日 书记员  迟增瑞
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1212号之七申请执行人：张亚男，男性，1957年04月17出生，汉族，住黑山县。申请执行人：陈志，女性，1954年12月01出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
鸡泽县人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）冀0431民督516号鸡泽县人和电脑门市：你方请求本院向王晓峰发出支付令的申请书，本院于2020年12月26日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执1045号之一申请执行人：江苏吉春医用器材有限公司。住所地：常州市天宁区。法定代理人：朱平南，任总经理。委托诉讼代理人：曹卫国、佘永康，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：宝鸡格瑞诺无纺布有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区天王镇。法定代表人：史超飞，任执行董事兼总经理。申请执行人江苏吉春医用器材有限公司与被执行人宝鸡格瑞诺无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0304民初1645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人返还货款6590616元并支付违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费58516元、保全费5000元。本院2020年11月11日受理，本案执行费60671元。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行、报告财产，被执行人未实际履行。本院多次通过法院网络査控系统查询了被执行人的银行存款、证券交易、工商登记、不动产登记、机动车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。关联保全财产信息亦未发现已实际查控财产。关联其他案件信息，发现被执行人因涉及诉讼案件较多，生产设备已被其他法院查封。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。执行中，双方当事人自愿协商处理中。综上所述，本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产或线索，且双方当事人目前正在协商处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闫 浩审 判 员  贾小兵审 判 员  赵民权二〇二〇年十二月十六日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终25016号 上诉人（原审被告）：程国平，男，汉族，1979年12月10日出生，身份证住址湖北省孝感市孝**。 委托代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鑫，男，汉族，1978年05月10日出生，身份证住址四川省广汉市。 委托代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。 上诉人程国平因与被上诉人赵鑫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粵0307民初6236号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人程国平的上诉请求：1.撤销原判，改判无需支付借款本金及利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状） 被上诉人赵鑫的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（事实和理由详见答辩状） 被上诉人赵鑫的原审诉讼请求：1.判令程国平偿还赵鑫借款本金100000元（人民币，下同）及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从2015年7月3日起计付至还清本金之日止），利息暂计108000元，合计208000元；2.判令程国平向赵鑫支付因本案承担的律师费10000元；3.判令程国平承担本案全部诉讼费用。 一审判决结果：一、程国平应在判决生效之日起十日内偿还赵鑫借款本金92000元以及支付相应利息（以92000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年7月3日计算至借款清偿之日止）；二、驳回赵鑫的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2285元，由程国平承担。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个，一是案涉借款是否超过诉讼时效问题；二是借条上的内容是否是后期添加问题。 对于第一个问题，上诉人主张双方约定的借款期限是1个月，被上诉人起诉时已经超过诉讼时效，其请求不应得到支持。本案中，上诉人曾向被上诉人出具一份《借条》，借条落款日期为2015年5月2日，借款期限载明为三年。上诉人虽主张双方约定的借款期限是1个月，却未提交任何证据证明其主张，依法应当承担举证不能的相应后果。综上，本院采信借款期限为三年的主张。我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，借款转账时间为2015年5月2日，借款到期日为2018年5月1日，被上诉人提起本案诉讼的时间是2020年3月11日，根据上述三年诉讼时效的规定，并未超过诉讼时效，上诉人的此项主张不能成立。 对于第二个问题，上诉人称其给被上诉人出具借条时仅在本人签名处捺手印，其余部分为空白。首先，上诉人应当对其此项主张承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果。其次，上诉人作为具有完全民事行为能力的主体，即使如其所说出具内容填写不完整的借条给被上诉人，亦应视为授权给被上诉人填写相关内容，对可能产生的后果自愿接受。再者，被上诉人作为款项的出借人，应当对民间借贷关系的产生承担举证责任，根据被上诉人提交的证据，可以认定双方之间建立了民间借贷关系，上诉人已经实际收到了被上诉人出借的款项。综合考虑双方并非亲属等因素，约定收取利息更符合常理。综上，一审对本案的认定和处理并无不当，应当予以维持。 综上，上诉人程国平的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4570，由上诉人程国平负担。 本判决为终审判决。 审判长 何   溯 审判员 孔 卫 新 审判员 邓   婧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈楠（兼）
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1623号罪犯徐国田，男，1975年12月16日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）平刑初字第63号刑事判决，认定被告人徐国田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（缴纳一千元）。刑期自2013年02月27日起至2025年02月26日止，于2013年11月28日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯徐国田在刑罚执行期间，于2016年12月28日被本院减去有期徒刑十一个月，于2019年1月28日被本院减去有期徒刑四个月。河南省豫南监狱提出对罪犯徐国田减去有期徒刑四个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐国田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐国田在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产刑判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐国田减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年2月27日起至2023年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员  郭文莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初643号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人谢希，男，1990年5月8日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于2010年12月31日被本院判处有期徒刑十二年，2019年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人谢希犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人谢希到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月11日19时许，被告人谢希去到玉林市玉州区，折断四楼通道的一个窗户的防盗网后,爬入401号房牟光清的家中，盗走了牟光清的人民币6000元。 另查明，被告人谢希曾因犯盗窃罪于2010年12月31日被本院判处有期徒刑十二年，2019年11月11日刑满释放。 上述事实，被告人谢希在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，失主牟光清陈述，现场勘验笔录，照片，方位图，提取笔录，玉林市公安局物证鉴定所鉴定文书，鉴定意见通知书，DNA提取库，抽样取证清单，现场检测报告书 -1- ，认罪认罚具结书，户籍证明，刑事裁定书，刑满释放证明书，被告人谢希供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢希以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谢希曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。谢希入户盗窃，酌情从重处罚。谢希归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；谢希自愿认罪认罚，可以从宽处理。责令被告人谢希退赔失主的经济损失。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人谢希犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢希犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年9月11日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人谢希退赔失主牟光清的经济损失六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 文小洁 书 记 员 庞轶雯
襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1748-1号申请执行人：毛志寒，女，1996年3月5日生，汉族，住原阳县。被执行人：张广超，男，1992年12月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六合花园**楼****。法定代表人：贠俊峰，任公司总经理。本院在执行毛志寒与张广超、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初2737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。在执行过程中,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。本院通过全国网络查控系统及线下查询被执行人，被执行人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司已案外履行完毕，未发现其他被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息,本院已将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人。综上所述,因本案被执行人名下暂无可供执行的财产,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员     恩二〇二〇年十二月十八日书记员  朱红权
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初8996号原告：王松，男，穿青人，1981年9月23日出生，住所地在贵州省贵阳市白云区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地在贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****************************************。负责人：吴树举。本院在审理原告王松诉被告中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司人身保险合同纠纷一案，因双方已经达成和解，原告王松于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告王松申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王松撤回起诉。案件受理费30元，由王松承担。审判员  闫化平二〇二〇年十二月十六日书记员  文国君
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执890号之三 申请执行人：余佑祥,男，汉族,1966年2月24日出生,户籍地：四川省彭山区，现住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：雷廷州，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：郭大连,男，汉族,1986年5月14日出生,住四川省峨眉山市。 本院在执行申请执行人余佑祥与被执行人郭大连民间借贷纠纷一案中，申请执行人余佑祥于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郭大连依照我院（2019）川1423民初1474号民事所确定的义务支付借款500000元及利息。本案在执行过程中，通过总对总查控，被执行人郭大连有银行存款3146.51元，本院予以了划拨，通过传统调查得知，被执行人郭大连在中国人寿保险股份有限公司有保险，本院于2020年11月23日予以了划拨，通过周边走访调查未发现其有可供执行的财产，本院于2020年12月10日征求其申请人终本意见时，申请书面表示同意终结本次执行程序后，本院依法向被执行人郭大连发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张焱农
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3439号 申请执行人：胶州市综合行政执法局,住所地胶州市。 法定代表人:李建勋,局长。 被执行人：刘锡中，男，汉族，1955年8月18日生，住胶州市。 本院在执行申请执行人胶州市综合行政执法局与被执行人刘锡中行政非诉执行一案中，执行依据：胶州市综合行政执法局胶综法罚字（2019）第201901049号行政处罚决定书，申请执行人胶州市综合行政执法局向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的额为84350元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票和报告财产令，进行了总对总查控并发起中国人民银行查控。通过上述查控查询到被执行人有部分银行存款，我院依法扣划了该存款发放给申请执行人，再未查询到被执行人的车辆、证券、互联网银行等其他财产线索。经不动产登记部门查询，查询到被执行人名下有集体土地一处，暂时不宜处置。本院又采取了限制被执行人高消费等措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容无异议，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李永超
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1924号之一申请执行人：孙荣臣，男，1966年08月22出生，汉族。被执行人：河南鹤辉高速公路建设有限公司。法定代表人：杜美仪。本院在执行申请执行人孙荣臣与被执行人河南鹤辉高速公路建设有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人河南鹤辉高速公路建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河南鹤辉高速公路建设有限公司银行存款人民币22557元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 敏
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民再9号 再审申请人（一审被告）：侯文会，女，1957年2月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：孙振刚，男，1971年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人(一审原告)：香河县金业钢木家具厂，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇孙止务村。 经营者：孙振刚。 二被申请人委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。 再审申请人侯文会因与被申请人香河县金业钢木家具厂、孙振刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀1024民初3614号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月15日作出（2020）冀1024民申2号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人侯文会的委托诉讼代理人靳洪勇、被申请人香河县金业钢木家具厂负责人及被申请人孙振刚、二被申请人的委托诉讼代理人王金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯文会申请再审称：1、要求依法撤销（2019）冀1024民初3614民事判决书，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、本案原审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。首先，申请人与被申请人孙振刚素不相识，申请人是一个长期生活在北京市通州区漷县个普通农民，平日生活检朴也无其他特殊经济需求，二人之间没有产生如此大额的民间借贷的事实基础。其次，原审被申请人向法庭提交的证据只有通过银行其向申请人的转款凭证，再无其他能够反映双方存在借贷法律关系的借款协议，借据或其他能够反映出双方存在借款关系的电话录音，ｑｑ或微信聊天记录。故只有转款凭证而无其他佐证即认定双方存在民间借贷法律关系是主观片面的。二、严家新与原审原告之间不存在民间借贷法律关系，而是严家新应孙振刚的请求，为其向第三方借款给孙振刚，从而使用再审申请人的银行卡。故而严家新只是介绍孙振刚取得借款，而非借款人。三、原审审判程序违法。申请人长期生活在北京市通州区郭县，距离原审法院不过三十华里左右。个人电话也长期保持畅通。但原审未向被申请人直接送达本案开庭手续，而是采用公告方式，以致申请人并不知晓本案审理情况，直至本案进入执行程序后申请人才得知被申请人向申请人主张了民事权利，原审判令申请人向被申请人还款5813855元。原审在未直接向申请人送达开庭手续而采取公告方式违反了民事诉讼法之规定。不仅程序违法而且变相剥夺了申请人答辩质证的权利。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，故提出以上再审请求，望受理人民法院查明本案事实。依法裁判支持申请人的再诉申请。 孙振刚、香河县金业钢木家具厂针对再审辩称：原告通过严家新请求向严家新及被告出借借款，被告将自己的账户出借给严家新，故与严家新应承担连带责任。因此原告在庭前提交了追加严家新为本案被告的申请。故此被告应与严家新承担连带责任对原告的债务进行偿还。 原审原告香河县金业钢木家具厂、孙振刚原审向本院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款5813855元并支付相应利息（按照本金5813855元为基数从起诉之日即2019年7月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告孙振刚系原告香河县金业钢木家具厂的经营者，经人介绍认识被告，被告多次从原告处借款。自2013年4月12日至2018年11月14日期间，被告累计从二原告处借款共计5813855元，以上有银行转账及汇款凭证为据。后经二原告多次找被告催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 本院原审认定事实：原告孙振刚系原告香河县金业钢木家具厂的经营者，经人介绍认识被告，被告多次从原告处借款。自2014年12月至2018年11月期间，被告累计从原告处借款共计5813855元，以上有银行转账及汇款凭证为据。后经二原告多次找被告催要，被告至今未偿还。 本院原审认为：原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告侯文会从二原告处共计借款5813855元，有相应手机转账及银行转账凭证予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金5813855元为基数从起诉之日即2019年7月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为因原告未提交约定利息的相应证据，可比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，按照本金5813855元从起诉之日即2019年7月22日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息。 本院原审判决：被告侯文会偿还原告香河县金业钢木家具厂、孙振刚借款本金5813855元及利息（利息按照本金5813855元为基数从起诉之日即2019年7月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行。 本院再审认定事实如下：侯文会与严家新为亲戚关系。2013年左右严家新借用侯文会香河县农商行银行卡（卡号62×××18）使用。此后与香河县金业钢木家具厂、孙振刚就此卡双方有长期大量款项往来。 本院再审认为：原审原告在原审时主张与被告侯文会存在借款关系除银行转账记录外无其他证据佐证证实。而针对侯文会的再审理由原告抗辩称其借款关系系与案外人严家新之间，侯文会应承担的是出借账户的责任。原告针对再审的抗辩实际已变更了原审诉请。而再审案件应以原告原审诉请为限，超出原审诉请范围的，本院不予审理。同理，原告香河县金业钢木家具厂、孙振刚申请追加严家新为被告本院不予支持。原告就其与严家新之间存在借款关系的主张可另行主张权利。侯文会出借账户是否承担责任亦应在另案中一并考量。故本院认为对原告请求侯文会偿还借款的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条、第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀1024民初3614号民事判决书； 二、驳回原告孙振刚、香河县金业钢木家具厂的诉讼请求。 案件受理费52497元，保全费5000元，由原告孙振刚、香河县金业钢木家具厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董浩 人民陪审员  何萍 人民陪审员  张宇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  高文
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3911号原告：万贺庆，男，1979年6月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：车扣兰，女，1978年4月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告万贺庆诉被告车扣兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万贺庆的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万贺庆撤回起诉。本案案件受理费400元(已减半收取)，由原告万贺庆负担。审判员  曹晓庆二〇二〇年十二月四日书记员  熊 庆
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9877号上诉人(原审被告)：大连海汇千从商贸有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：陈英，执行董事。委托诉讼代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海易赠坊商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭玮华，总经理。上诉人大连海汇千从商贸有限公司(以下简称大连海汇公司)因与被上诉人上海易赠坊商贸有限公司(以下简称易赠坊公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。大连海汇公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审审理中存在程序违法情形。其一，一审判决载明的大连海汇公司原审辩称内容为“对原告陈述的事实均无异议，同意原告的第1项诉讼请求并对原告关于利息按10％年利率计算予以认可”，该内容与一审庭审实际情况不符。其二，一审庭审中，大连海汇公司的诉讼权利未得以保障和主张。大连海汇公司在一审开庭时明确表示案涉《解除〈代理采购合同〉协议书》系易赠坊公司在违规使用刑事侦查手段的情形下签订，并欲提供录音证据证明胁迫的存在，要求行使撤销权撤销该协议书，但一审法院未予准许。其三，在一审庭审中提及利息标准时，一审法院采用诱导方式强令大连海汇公司以假设方式表述其愿意承担所谓的利息标准。其四，一审法院违背中立裁判原则，主动暗示易赠坊公司解封大连海汇公司账户将使风险不可控，且不同意大连海汇公司通过和解方式解决本案纠纷。二、本案应当按照先刑后民原则中止审理。本案纠纷应为代理合同纠纷，而非买卖合同纠纷。大连海汇公司在履行代理合同期间，无证据证明其存在故意或者重大过失的情形，故其作为代理人被他人诈骗的后果和风险均应由被代理人即易赠坊公司承担。大连海汇公司被诈骗案已由相关公安部门立案，该刑事案件的处理结果与本案存在实质性关联，故应中止本案审理，而非由大连海汇公司先行履行赔付义务。三、系争解除协议书的生效条件是易赠坊公司取消报案、消除影响，而易赠坊公司提交的《不予立案通知书》系公安机关审查后作出，不是易赠坊公司取消报案。易赠坊公司答辩称，对于大连海汇公司的上诉请求均不予认可。大连海汇公司未提供证据证明双方实际上是代理合同关系，也未提供证据证明其签订《解除〈代理采购合同〉协议书》时受到了易赠坊公司的胁迫。易赠坊公司向一审法院起诉请求：1．大连海汇公司退回易赠坊公司货款296.4万元；2．大连海汇公司支付易赠坊公司逾期利息(以296.4万元为基数，自2020年4月1日起至实际还款之日止，按年利率10％计算)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、大连海汇公司应于判决生效之日起十日内退还易赠坊公司货款296.4万元；二、大连海汇公司应于判决生效之日起十日内支付易赠坊公司逾期付款利息(以296.4万元为基数，自2020年4月1日起至实际还款之日止，按年利率10％计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30，512元，减半收取计15，256元，财产保全费5，000元，共计20，256元，由大连海汇公司负担。二审中，大连海汇公司向本院提交以下证据材料：证据一大连海汇公司与一审法院12368短信往来，证明大连海汇公司曾多次与法院联系欲沟通举证事宜。证据二2020年7月9日大连市公安局高新园区分局《立案告知书》，证明大连海汇公司确存在被诈骗的情形。易赠坊公司质证认为，对证据一的真实性不予认可，证据二与本案无关联性。本院认为，证据一短信仅反映大连海汇公司称其曾致电一审法院，但并未直接反映出其欲沟通举证事宜等，故对此证据的证明内容本院难以确认。证据二即使相关犯罪事实确实存在，本案是否需中止审理，亦应结合本案纠纷的性质予以综合判断。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应对其主张负举证责任。现大连海汇公司主张一审存在程序违法以及违背中立审判的情形，但未对此提供充分证据予以佐证，本院依法不予采信。至于大连海汇公司主张其签订《解除〈代理采购合同〉协议书》系受到胁迫，但其未在一审给予的举证期限内提供该证据，亦未就延期举证作合理解释，况且二审中，大连海汇公司亦未就此提供相关证据，故对其提出签订解除协议系受到易赠坊公司胁迫的主张，本院不予采纳。关于大连海汇公司主张本案不是买卖合同纠纷而是代理合同纠纷，其无须承担归还货款的责任以及本案应中止审理待相关刑事案件处理结果的意见，因双方已于2020年3月11日签订了《解除〈代理采购合同〉协议书》，且现易赠坊公司诉请履行的是该份解除协议，故大连海汇公司上述理由亦不能成立。至于大连海汇公司主张该《解除〈代理采购合同〉协议书》未生效的问题，因该解除协议签订后公安机关于2020年3月20日作出了不予立案决定，应当认定双方欲通过民事途径解决纠纷的意思表示已经实现，并可以此消除有关的负面影响，故大连海汇公司主张该解除协议未生效缺乏依据，本院难以采信。综上所述，大连海汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30，512元，由上诉人大连海汇千从商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 沈 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员 夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1849号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区**楼。统一社会信用代码：912307004142069653。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司职员。被告：张力芳，男，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告张力芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周英超二〇二〇年十二月十八日书记员  周 艳
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1051号 移送机关：漳平市人民法院，住所地福建省漳平市菁城街道外。 法定代表人：游庆生，院长。 被执行人：陈炬民，男，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行移送机关漳平市人民法院移送执行被执行人陈炬民罚金纠纷一案中，移送机关于2020年9月11日移送强制执行被执行人履行已生效的（2020）闽08刑终190号刑事附带民事裁定书和（2020）闽0881刑初17号刑事附带民事判决书确定的缴纳罚金130000元的义务。本院依法向被执行人陈炬民发出执行通知书、限制高消费令、失信被执行人决定书和财产申报报告令等法律文书，通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记情况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施，同时对被执行人的住所地进行了线下财产调查。执行过程中，本院已对被执行人陈炬民采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施，本次执行已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈炬民名下有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李晓萍（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11290号原告:贵州恒森源家具有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅**办公室。法定代表人：覃希望。委托诉讼代理人：肖林。被告：贵阳云米家装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区九华路**。法定代表人：冯飞彪。被告：冯飞彪，男，1961年02月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：尹志秋，男，1964年11月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：梁昆，男，1986年12月21日出生，侗族，住贵州省石阡县。本院受理原告贵州恒森源家具有限公司(以下简称“恒森源公司”）诉被告贵阳云米家装饰工程有限公司（以下简称“云米家公司”）、冯飞彪、尹志秋、梁昆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒森源公司法定代表人覃希望及其委托诉讼代理人肖林到庭参加诉讼，被告贵阳云米家公司、冯飞彪、尹志秋、梁昆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒森源公司起诉至本院请求判令：1、被告云米家公司向原告支付货款337097.58元；2、被告云米家公司向原告支付利息，利息以年利率6%为标准，从2020年2月20日起向原告支付逾期付款利息，直至货款本息支付完毕之日止（暂从2020年2月20日计算至2020年7月6日起诉之日为人民币33726.61元）以上两项合计370824.19元；3、被告冯飞彪、尹志秋、梁昆在未向被告云米家公司的出资额范围内向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（乙方）与被告云米家公司（甲方）于2019年8月22日签订《贵阳云米家装饰工程有限公司地采合同》，约定由原告向被告云米家公司提供衣柜、橱柜等定做服务。合同第7.5条对所供产品数量和价款对账、付款方式及付款期限约定为：“双方于每月1-5号根据上月所供产品数量及产品单价对账，对账完毕后于次月15-20号支付全部货款。”合同签订后，原告按约向被告云米家公司提供了定制柜服务，被告云米家公司应按约定向原告支付货款，经双方对账后，被告现尚欠原告货款337097.58元。原告多次要求被告云米家公司支付货款及违约金，被告云米家公司均不予理会。同时，根据《公司法司法解释三》第二十二条之规定，被告冯飞彪、尹志秋、梁昆应在未向被告云米家公司的出资额范围内向原告承担连带清偿责任。为此，诉至法院并提出如前诉请。被告云米家公司、冯飞彪、尹志秋、梁昆均未答辩。经审理查明：2019年8月22日，原告恒森源公司与被告贵阳云米家装饰工程有限公司签订《贵阳云米家装饰工程有限公司地采合同》，该合同主要约定，被告云米家公司（甲方）在原告恒森源公司（乙方）处采购定制家具；合同期限为12个月，自2019年8月23日至2020年8月23日；结算方式：双方于每月1-5号根据乙方上月所提供的产品数量及《产品报价清单》（详见附件）所列产品单价对账，在甲方和乙方对账完毕后，次月15-20号给乙方约定的账户支付全额货款。同时，双方还对质量标准、双方的违约责任、合同解除与终止等方面进行了约定。原告恒森源公司与被告云米家公司于2020年1月3日签署了定制柜盘点单，主要载明，截算至2020年1月3日经双方对账被告云米家公司尚欠原告恒森源公司337097.58元。另查明，被告冯飞彪、尹志秋、梁昆为贵阳云米家装饰工程有限公司的股东，上述三股东已完成对云米家公司的认缴出资。上述事实，有原告陈述及其提交的《贵阳云米家装饰工程有限公司地采合同》、森贝俪清定制柜盘点单、对账单、、地采合同一份供应商承诺书、生产单、订货单等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：原告恒森源公司与被告云米家公司签订的《贵阳云米家装饰工程有限公司地采合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告已按合同约定向被告云米家公司履行了其供货义务，被告云米家公司应当及时足额的履行付款义务，现被告云米家公司逾期未履行付款义务，原告主张被告云米家公司支付剩余尚欠全部货款，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告双方在《贵阳云米家装饰工程有限公司地采合同》中约定，在甲方和乙方对账完毕后，次月15-20号给乙方约定的账户支付全额货款。本案中，原告与被告云米家公司已于2020年1月3日对尚未支付的货款金额进行了对账，双方对欠款金额予以确认。根据约定，被告云米家公司应于2020年2月20日前支付剩余全部货款，但经原告多次催收，被告云米家公司至今未履行上述债务，已构成违约，并导致原告产生了资金被占用的利息损失，该损失应由被告云米家公司承担。因原告与被告云米家公司未对逾期付款利息进行明确约定，本院对原告主张的利息，依法调整为被告云米家公司按全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款参考利率（LPR)向原告支付逾期付款利息。原告要求被告冯飞彪、尹志秋、梁昆在未向被告云米家公司的出资额范围内对上述债务承担连带清偿责任，根据原告提交的企业信用信息公示报告显示，被告冯飞彪、尹志秋、梁昆为被告云米家公司的股东，并将其认缴的出资额全部出资完毕，故原告恒森源公司的上述请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州恒森源家具有限公司货款337097.58元及逾期付款利息，逾期付款利息自2020年2月21日起，以货款337097.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款参考利率（LPR)计算至货款337097.58元付清之日止；二、驳回原告贵州恒森源家具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3431元，由被告贵阳云米家装饰工程有限公司负担（此款原告贵州恒森源家具有限公司已预缴，被告云米家装饰工程有限公司在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  唐环二〇二〇年十二月二日法官助理陈先文书记员张云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗仕美，女，1975年6月20日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人罗仕美因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗仕美申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，罗仕美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗仕美的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执790号之一 申请执行人：叶丽玲，女，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：云和县巧通玩具厂，统一社会信用代码91331125736005226U，住所地浙江省云和县工业园区。 负责人：续亚男，系投资人。 本院在执行（2020）浙1125民特99号民事裁定书申请执行人叶丽玲与被执行人云和县巧通玩具厂请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人叶丽玲申请执行标的16600元。现已执行到位标的0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的16600元。因被执行人云和县巧通玩具厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县巧通玩具厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人叶丽玲与被执行人云和县巧通玩具厂于2020年12月13日达成如下和解协议：由云和县巧通玩具厂法人续亚男承担还款责任，直至所有款项履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执790号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初3795号 原告：三明市鑫隆物业服务管理有限公司，统一社会信用代码：913504026943886517，住所地：永安市含笑大道永乐佳房****首层。 法定代表人：方与龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女。 被告：林蓉，女，1973年12月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：倪顺元，男，1962年11月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告三明市鑫隆物业服务管理有限公司诉被告林蓉、倪顺元物业服务合同纠纷一案。三明市鑫隆物业服务管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市鑫隆物业服务管理有限公司以林蓉、倪顺元已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市鑫隆物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鑫隆物业服务管理有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钭扬
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异187号申请人（申请执行人）：何会军，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：管礼明，湖北万中亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：武汉风靡电子商务有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路**********。法定代表人：徐建国。第三人:康涛，男，1974年7月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：綦琪，女，1993年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。在本院执行（2020）鄂0111执1950号何会军与武汉风靡电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人何会军向本院申请追加第三人康涛、綦琪为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人何会军称，被执行人武汉风靡电子商务有限公司注册资本为100万元，第三人康涛、綦琪均系被执行人的股东，认缴出资额分别为90万元和10万元，认缴出资时间均为2024年10月19日，目前实缴出资均为0元。2019年9月29日被执行人的法定代表人、执行董事及经理由第三人康涛变更为徐建国。申请人认为第三人康涛、綦琪在没有任何出资的情况下，即以被执行人的名义从事经营活动，导致被执行人无法清偿交易相对人和所雇佣员工的债权，且在本案诉讼过程中为逃避责任，变更法定代表人。现被执行人无资产可供清偿债务，依据有关法律规定，对第三人康涛、綦琪未届满期限的认缴出资加速到期，故申请依法追加第三人康涛、綦琪为本案被执行人，同时裁定二人在未缴纳出资的范围内对债务承担清偿责任。申请人何会军为证明其所称事实，向本院提交了如下证据材料（均为复印件）：1、本院（2019）鄂0111民初10130号民事判决书；2、武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2195号民事判决书；3、武汉风靡电子商务有限公司的企业信息咨询报告、《武汉风靡电子商务有限公司章程》。审查查明，何会军与武汉风靡电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）鄂0111民初10130号民事判决书，判决：武汉风靡电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告何会军2018年12月1日至2019年4月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额37750元等。后武汉风靡电子商务有限公司不服上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）鄂01民终2195号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，武汉风靡电子商务有限公司未能履行相应的清偿义务。何会军于2020年7月16日至本院申请强制执行，本院以（2020）鄂0111执1950号立案执行。执行期间查明，被执行人武汉风靡电子商务有限公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人何会军由此提出上述追加申请。申请人何会军提交的证据材料显示，被执行人武汉风靡电子商务有限公司于2018年10月25日注册成立，注册资本为100万元人民币，法定代表人徐建国，该公司法定代表人于2019年9月29日由康涛变更为徐建国，股东二人即康涛（认缴出资额90万元，占股90%）、綦琪（认缴出资额10万元，占股10%），公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为存续。《武汉风靡电子商务有限公司章程》载明，公司注册资金100万元由二股东即第三人康涛、綦琪以认缴的形式出资，认缴期限为2024年10月19日前缴足。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，武汉风靡电子商务有限公司具有向何会军清偿相应债务的法律责任，武汉风靡电子商务有限公司是本案的被执行人，武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2195号民事判决书是本案的执行依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《武汉风靡电子商务有限公司章程》确定，公司注册资金100万元由二股东即第三人康涛、綦琪以认缴的形式出资，认缴期限为2024年10月19日前缴足。由于认缴期内资金尚未缴纳并不属于上述法律规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”之情形，故申请人何会军以公司股东未缴纳出资及认缴出资应加速到期为由申请追加第三人康涛、綦琪为本案被执行人的理由亦不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人何会军要求追加第三人康涛、綦琪为本院（2020）鄂0111执1950号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 薇审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理魏俊书记员杨弦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初27459号原告郭丹，女，汉族，1991年10月1日出生，住址河南省沈丘县。被告张新，男，汉族，1953年9月3日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人李恒锐，河南鑫苑律师事务所律师。原告郭丹诉被告张新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：原告在2018年10月15日和被告签订房屋出租委托合同，约定了房屋地址、委托期限等内容。委托期间，原告一直正常支付房租，在2020年1月15日公司放假期间，按法定节假日付款日期顺延。春节疫情，公司无法正常上班，和被告约定恢复上班后，正常支付下季度房租6000元，2020年4月3日支付成功。由于疫情，公司运营资金困难，原告和被告商量等原告客户支付房租后，再给被告支付下季度的房租。2020年6月14日，原告客户违约，原告把房子退还被告，但是后来原告公司在2020年7月23日注销，被告起诉原告违约支付8667元房租和4000元违约金，由于开庭原告缺席，被告算的资金有误，被告申请强制执行原告，原告向被告支付12940元结案。后经查实，2020年6月9日，被告私下和原告客户联系，阻止原告客户正常支付房租，按照合同第九条第四项约定，被告已经违约，应按照合同第五条第十一条规定，被告应向原告支付原告租金的二倍作为赔偿金。原告认为被告和原告客户私下协商一致，预谋不给原告支付房租，导致原告没有正常履行合同。故原告诉至本院，请求判令：1、被告退还原告多支付的40天房租2667元和4000元违约金，违约合同约定赔偿原告4000元，共计10667元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告未支付房屋租金的时间在已生效的（2020）豫0105民初15510号民事判决书中已经得到贵院的确认，原告对此有异议应当提起再审而不是再次起诉。之所以被告联系租客是因为河南博世房地产经纪有限公司（以下简称博世公司）的情况下，只能通过联系租客来联系到博世公司去维护自身的权益。综上，原告作为博世公司的一人股东，在对博世公司的债务承担连带责任本院经审查认为，2020年8月3日，被告张新曾起诉原告郭丹房屋租赁合同纠纷，请求法院判令：1、确认解除原告与博世公司之间的《郑州市房屋出租委托合同》；2、判令被告支付四个月房屋租金8667元（房屋租金暂计至2020年7月23日，后续租金参照合同月租金支付至被告实际腾退房屋止）；3、判令被告支付原告违约金4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月8日作出（2020）豫0105民初15510号民事判决，认为：博世公司未按照合同约定向张新支付房屋租金，构成违约，应当承担违约责任。张新主张解除与博世公司签订的《郑州市房屋出租委托合同》，予以支持。郭丹作为博世公司唯一股东，其未能证明其自己的财产独立于博世公司的财产，郭丹应当对博世公司的债务承担连带清偿责任。博世公司于2020年7月23日注销登记，郭丹作为该公司的清算组成员，其并未向张新履行告知义务，导致张新未及时申报债权而未获清偿，张新主张郭丹承担赔偿责任，本院予以支持。张新主张未支付房屋租金的时间为2020年4月15日至2020年7月28日，本院予以确认。张新主张郭丹支付欠交的房屋租金为8667元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金4000元，有合同约定，本院予以支持。判决生效后，郭丹对该判决并未申请再审。在（2020）豫0105民初15510号民事判决中已经对未支付房屋租金的时间及违约金作出了认定和处理，现原告基于同一事实理由再次向本院起诉要求被告退还租金、违约金等，属于一事不再理，依法应予驳回。如原告对（2020）豫0105民初15510号民事判决有异议，可依照法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭丹的起诉。案件受理费33元，退还原告郭丹。本裁定为终审裁定。审判员 刘 嫣二〇二〇年十二月二十四日书记员 朱晴晴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14475号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1995年8月14日出生，汉族，住青岛市市**。被告：陈甲，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告陈甲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二〇年十二月十七日书记员 周雅楠
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5008号申请执行人：台州银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇南大路**，组织机构代码:754920989。法定代表人：周灵花。执行阶段代理人：洪晨烨。被执行人：黄善广，男，1981年1月23日出生，住临海市。被执行人：宋台夏，男，1966年7月5日出生，住临海市。申请执行人台州银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人黄善广、宋台夏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11824号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄善广、宋台夏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司临海杜桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人黄善广、宋台夏返还申请执行人台州银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金46694.27元及利息，并负担案件受理费546元、执行费600元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人黄善广、宋台夏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求黄善广、宋台夏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄善广、宋台夏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下无银行存款、无车辆、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄善广、宋台夏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄善广、宋台夏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人黄善广、宋台夏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司临海杜桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄善广、宋台夏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执5008号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 俞高奇二〇二〇年十二月一日代书记员 吕 驰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1797号之一 申请执行人：杨国林,男,1967年4月18日出生,汉族，住所地四川省南充市高坪区。 被执行人：程飞,男,1987年2月3日出生,汉族，住所地安徽省歙县。 申请执行人杨国林与被执行人程飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人程飞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨国林向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行，执行标的为被执行人程飞支付申请执行人杨国林劳动报酬14692元。 执行立案后，于同日向被执行人程飞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人程飞申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人程飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程飞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人程飞名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人程飞名下车牌号码为浙Ｅ5××××、浙ＥＴ××××、浙Ｅ6××××的三辆小型汽车，本院已依法登记查封，车牌号码为浙ＥＴ××××的小型汽车本院依法扣押，车牌号码为浙Ｅ5××××、浙Ｅ6××××的两辆小型汽车未实际扣押。 2020年12月1日，申请执行人杨国林与被执行人程飞自愿达成如下和解协议：“被执行人程飞承诺自2020年12月起每月月底前向南浔区人民法院案款专户缴纳执行款10000元,所得款项用于支付被执行人程飞拖欠的多名工人的工资，各申请人按比例受偿该笔款项，直至付清为止。”截止2020年12月3日，本案尚未执行到位14692元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人程飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人杨国林与被执行人程飞自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1797号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年十二月三日 书记员 徐伟峰
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执4726号申请执行人徐集民，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人周松平，男，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。申请执行人徐集民与被执行人周松平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初12258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐集民向本院申请强制执行。本院于2020年08月28日立案执行。执行标的为被执行人周松平归还申请执行人徐集民借款本金30000元及利息（自2016年4月10日按月利率2%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费275元和执行费350元。执行立案后，本院于2020年09月03日向被执行人周松平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周松平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周松平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周松平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；无不动产、车辆和有价证券。截至2020年12月8日，本案申请执行人未实现债权30000元及利息，诉讼费275元，执行费350元均未执行到位。暂未发现被执行人周松平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周松平拒不申报财产，本院已对被执行人周松平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周松平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐集民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周松平暂无可供执行的财产,且被执行人周松平在磐安法院已有3件案件终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执4726号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 葛怀君二〇二〇年十二月八日代书记员 杜 健
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405财保7号 申请人：龙井市盛丰酒店有限公司，住所地：吉林省延边州龙井市安民街六道河路。 法定代表人：石强，该公司经理。 被申请人：龙井海兰江足球文化产业投资有限公司，住所地：吉林省延边州龙井工业集中区。 法定代表人：李文哲,该公司总经理。 申请人龙井市盛丰酒店有限公司与被申请人龙井海兰江足球文化产业投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人龙井市盛丰酒店有限公司于2020年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求网络查控被申请人龙井海兰江足球文化产业投资有限公司的银行存款，并冻结被申请人龙井海兰江足球文化产业投资有限公司的银行存款25226元。申请人龙井市盛丰酒店有限公司以其公司法定代表人石强在延边农村商业银行龙井支行名下存款28000元提供担保。 本院经审查认为，申请人龙井市盛丰酒店有限公司的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络查询被申请人龙井市盛丰酒店有限公司的银行存款； 二、冻结被申请人龙井海兰江足球文化产业投资有限公司的银行存款25226元,冻结期限为一年。 三、冻结石强在延边农村商业银行龙井支行银行XXX账户存款25226元,冻结期限为一年。 案件申请费431元，由申请人龙井市盛丰酒店有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 阳 二〇二〇年十二月二日 书记员 文惠兰
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢521号之一 申请执行人焦士成，男，生于1962年6月28日，汉族，初中文化，金昌市金川区农民，住金川区。 被执行人肖忠诚，男，生于1978年6月23日，汉族，初中文化，金昌市金川区农民，住金川区。 本院在执行申请执行人焦士成与被执行人肖忠诚民间借贷纠纷一案中，被执行人肖忠诚无可供执行的财产，申请执行人焦士成向本院亦提供不出被执行人肖忠诚有可供执行的财产线索及去向，致使本案中的借款100859元、利息31844元、诉讼费1570元，共计134273元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚坤文
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2925号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，特别授权代理。被执行人沈兴伦，男，汉族，1981年11月22日生，住，住云南省玉溪市红塔区/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人沈兴伦借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网字第5598号裁决书已发生法律效力。裁决书确认：沈兴伦归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9248.18元；沈兴伦向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、贷后服务费、平台服务费、罚息及逾期违约金2031.05元以及自2019年12月27日起的利息，（以剩余借款本金为基数，按年利率12%计算至本金还清之日止）；沈兴伦向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费190元，该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，沈兴伦在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司；本案受理费116元，由沈兴伦承担，该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，沈兴伦在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人于2020年6月17日向云南省玉溪市中级人民法院申请执行，云南省玉溪市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）云04执208号执行裁定书，裁定衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第5598号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖，并于2020年9月16日将案件移送本院执行，要求由被执行人沈兴伦归还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9248.18元，支付截止至2019年12月26日的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金2031.05元以及自2019年12月27日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%暂计算至2020年4月23日的利息361.82元，要求计算至被执行人本金还清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年4月23日起，以未履行执行款金额为基数，按照日万分之一点七五为标准，暂计算至执行申请日，利息为1.67元）；支付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司为实现债权而支出的仲裁服务费190元；支付案件受理费116元；应交执行费79元（申请执行人未预交），以上合计12027.72元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院依法扣划被执行人沈兴伦银行账户内存款846元；现已执行案款767元、申请执行费79元，尚未执行11181.72元及利息。经查，被执行人沈兴伦其名下现无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，也无房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将沈兴伦纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2925号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十二月七日执行员  周兴华书记员  杨 寒
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保447号申请人：江苏盛华系统集成工程技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路**。法定代表人：王乐天，该公司董事长。委托代理人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人：安徽万佛湖建设集团有限公司，住，住所地安徽省六安市舒城县万佛湖镇/div>法定代表人：汪道华，该公司董事长。被申请人：丰县经济开发区投资发展有限责任公司，住，住所地江苏省丰县经济开发区解放路延长段/div>法定代表人：王树源，该公司董事长。申请人江苏盛华系统集成工程技术有限公司因与被申请人安徽万佛湖建设集团有限公司、丰县经济开发区投资发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人江苏盛华系统集成工程技术有限公司于2020年12月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人安徽万佛湖建设集团有限公司、丰县经济开发区投资发展有限责任公司名下的银行存款3000000元或查封其同等价值的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人江苏盛华系统集成工程技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽万佛湖建设集团有限公司、丰县经济开发区投资发展有限责任公司名下的银行存款3000000元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年十二月十四日书记员  姜晓燕
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)新4026执保317号   申请人：中国农业银行股份有限公司昭苏县支行，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州昭苏县。   法定代表人：刘明，该行行长。   被申请人：谭林，男，1993年7月6日出生，公民身份号码6541261993********，汉族，新疆维吾尔自治区昭苏县。   本院受理申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行与被申请人谭林非诉财产保全审查一案，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行以充分保障其合法权益为由，于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人谭林在新疆昭苏农村商业银行股份有限公司银行存款300元，并以其银行自有财产作为担保。   经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人谭林在新疆昭苏农村商业银行股份有限公司银行存款300元。   案件申请费30元，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   马 阿 孜   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   乌兰古丽
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初972号 原告：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城******。 法定代表人：黄新民，职位。 被告：张家口协鑫光伏发电有限公司，住所地河北省张家口市康保县张纪镇孙家村。 法定代表人：杜波，总经理。 原告四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称四川岳池）与被告张家口协鑫光伏发电有限公司（以下简称协鑫光伏）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 四川省岳池县石垭建安总公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款6046092.24元并支付利息（按银行同期利率上浮30%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张家口协鑫光伏发电有限公司与原告四川省岳池县石址建安总公司于2015年8月20日就张家口协鑫光伏发电有限公司康保20M%农业光伏项目签订工程承包合同，由原告承建上述项目，并于2017年11月3日竣工验收。该项目经双方确定，于2019年5月15日出具竣工结算审定签署表，双方审定项目总工程金额为62596910.55元。现在该合同中原告的合同义务已经全部履行完毕，但是被告在支付部分工程款后却迟迟不愿支付剩余工程款。经原告多次催要无果后，诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告四川省岳池县石垭建安总公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川省岳池县石垭建安总公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭维海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭建云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21981号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：杨毓。被执行人：张振帅，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。被执行人：段春兰，女，1979年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。被执行人：北京振帅顺发商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张振帅。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张振帅、段春兰、北京振帅顺发商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张振帅、段春兰、北京振帅顺发商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡 坚
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初4013号原告周了平，男，1969年6月23日生，汉族，住双峰县。委托代理人向卫之，湖南富厚律师事务所律师。被告陈志伟，1970月1日16日，汉族，住娄底市娄星区。被告陈志杰，男，1970年1月16日生，汉族，住双峰县。委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。原告周了平与被告陈志伟、被告陈志杰民间借贷纠纷一案，2020年11月19日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周了平及其委托代理人向卫之、被告陈志杰及被告陈志伟、被告陈志杰的委托代理人聂凯群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周了平的诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告陈志伟多次向原告借款，至2017年7月止累计借款金额达100多万元，因欠钱不还，被告陈志伟在2017年7月再次向原告提出借款时，原告要求被告找共同借款人或担保人才同意借款。后由陈志杰和陈志伟共同出面共同向原告提出借款要求，原告即按两被告的要求于2017年7月12日、2017年7月25日分两次向被告提供借款50万元，2017年12月20日两被告向原告出具借条。上述两笔借款发生后，经原告多次催讨，被告陈志杰已付利息13000元，本金至今尚未还付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告陈志伟、被告陈志杰辩称，1、被告陈志伟向原告借过钱这一事实不否认，本金加利息总计达一百余万，且进行了结算出具了总借条，而零散的借条原告方未交还被告或者销毁。本案之诉金额应当包含在一百多万的借条之中；2、原告方所提供的银行流水中并没有250000元的转账记录，本案诉讼金额不存在；3、被告陈志杰是一个担保人而不是借款人。且借条中约定了还款时间，已过担保时效，故被告陈志杰不应承担清偿责任。综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：经审理查明,被告陈志伟、被告陈志杰系双胞胎兄弟。2017年开始，被告陈志伟因包工地曾多次向原告周了平借款。原告周了平应被告的要求于2017年7月12日转账200000元至被告陈志伟的银行账户上；于2017年7月25日转账300000元至被告陈志伟的银行账户上。2017年12月20日，被告陈志伟、被告陈志杰向原告周了平出具了借条：“今借到周了平现金人民币贰拾伍万元整（250000元）是实，借款人陈志伟、陈志杰，于2018年元月2号归还，2017.12.20号”。到期后，经原告催讨，被告陈志杰偿还原告周了平13000元，剩余本金237000元未偿还。此后，经原告多次向二被告催讨未果后，2020年11月19日，原告周了平遂诉至本院。本案争议的焦点是：被告陈志伟、被告陈志杰是否应当偿还原告周了平借款本金237000元及利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告周了平支付借款给被告陈志伟、被告陈志杰后，原告周了平与被告陈志伟、被告陈志杰之间的借款合同就发生法律效力；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”到期后，经原告周了平催讨,被告陈志伟、被告陈志杰仅偿还13000元，未偿还剩余借款本金237000元，其行为显属违约，故对原告周了平要求被告陈志伟、被告陈志杰偿还借款本金237000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈志伟、被告陈志杰未按时偿还原告周了平的借款，应承担违约责任，本院酌情考虑由被告陈志伟、被告陈志杰支付违约金50000元。原告周了平的其余诉讼请求，本院不予以支持。被告陈志伟、被告陈志杰提出本案借款金额没有支付，被告陈志杰是担保人不是共同借款人，不应承担偿还责任的意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈志伟、被告陈志杰在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告周了平借款本金237000元及违约金50000元；二、驳回原告周了平其余诉讼请求。如被告陈志伟、被告陈志杰未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取2530元，财产保全费800元，合计3330元，由被告陈志伟、被告陈志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  吴春前二〇二〇年十二月二十八日法官助理彭浩凌书记员戴丽玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初10364号原告：重庆条条是道网络科技有限公司，住所地重庆市江**江北城庆云路**国金中心**，统一社会信用代码91500231MA5UH46L71。法定代表人：于宗海。被告：重庆航悦置业有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**代码915000005779837852。法定代表人：彭善荣。原告重庆条条是道网络科技有限公司与被告重庆航悦置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆条条是道网络科技有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆条条是道网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆条条是道网络科技有限公司负担。审判员 邱 颖二〇二〇年十二月三日书记员 罗春燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2703号 被执行人：黄龙荟，男，1993年5月28日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院（2020）桂0204刑初165号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人黄龙荟缴纳罚金人民币4000元，追缴贩卖毒品所得550元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日将本案移送强制执行，要求被执行人黄龙荟履行上述义务。 本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人黄龙荟目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  于 饶 审 判 员  陈海能 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年十二月四日 法官助理  黄旗胜 书 记 员  覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执恢322号之一申请执行人：苏州立方混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道石桥村。法定代表人：郑建国，董事长。被执行人：苏州正顺市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市人民路******。法定代表人：朱正雷。申请执行人苏州立方混凝土有限公司与被执行人苏州正顺市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案于2019年3月19日立案执行，案号为（2019）苏0507执1032号，在执行过程中,双方自行达成和解，本案终结执行。2019年7月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，主张被执行人未按和解协议履行，要求本院继续执行。本院于2020年9月2日立案恢复执行，立案执行标的305120.77元及相应利息。本案执行过程如下：1、本院于2020年9月3日向被执行人发出传票、恢复执行通知书、申报财产令，责令其履行尚未履行的生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院于2020年9月3日、11月2日先后两次通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况，查获被执行人名下银行存款15055.78元，已扣划并支付给申请执行人，未查询到被执行人名下有房地产等其他财产。3、本院于2020年9月3日通过江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产信息，反馈被执行人名下无房地产。4、本院于2020年12月2日赴被执行人公司经营地进行现场调查，发现其已不在该地址经营，去向不明，未发现有可供执行的财产。5、因被执行人苏州正顺市政工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。6、2020年12月8日，本院通过全国关联案件系统查询，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。7、本院于2020年12月14日约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币305120.77元，实际执行到位人民币15055.78元，未执行到位290064.99元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙 强
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执1556号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司岑溪市支行,住所地岑溪市。 法定代表人：李林，行长。 被执行人：苏宪玲,女，1983年01月24日出生，住岑溪市。 被执行人：岑溪市万通房地产开发有限公司，住所地:岑溪市。 负责人:唐飞。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人苏宪玲、岑溪市万通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0481民初1435号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行相应义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行请求被执行人苏宪玲归还借款本息218751.02元（暂计至2020年10月19日，此后的利息按借款合同约定另行计算至还清欠款止），返回申请人已预交的案件受理费2298元，被执行人岑溪市万通房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，本案执行费3216元由被执行人承担。 在执行过程中，被执行人按（2020）桂0481民初1435号民事调解书履行了利息2067.34元、罚息25.5元合计2092.84元,本院依法划扣了苏宪玲存款3216元。申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人苏宪玲、岑溪市万通房地产开发有限公司达成了如下协议：1、被执行人苏宪玲按照合同编号45020120160032274《中国农业银行梧州分行住房公积金个人住房委托贷款借款合同》如期还款。若期间有任何一期未按上述计划还款，申请人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行则可以就尚欠借款及利息申请恢复执行；2、苏宪玲于2021年5月30日前支付诉讼费2298元给中国农业银行股份有限公司岑溪市支行；3、申请人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行同意解封被执行人苏宪玲名下被冻结的银行账户；4、本案将以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（(2020)桂0481执1556号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 关德振 书 记 员 刘庆梅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7612号申请执行人徐廷菊，女，1987年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人陈红，男，1980年7月7日生，汉族，住四川省三台县。本院受理的徐廷菊申请执行陈红合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：立即支付申请执行人借款本金14万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼受理费2000元、执行费2030元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无车辆、无房屋、银行存款；其他未发现有可供执行的财产。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈红有可供立即执行的财产，并且已将被执行人陈红限制高消费并纳入失信被执行人员名单。申请人徐廷菊同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初3887号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈远刚审判员  闵文超审判员  黄小春二〇二〇年十二月十四日书记员  谢 晓
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4302号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地江苏省泗阳县。负责人：张**，该行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被执行人：朱磊，男,1987年2月13日出生，住泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人朱磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初2909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2020年10月28日向本院申请执行，其申请执行标的：10973.55元。本院在执行中查明：1.本案申请执行标的10973.55元，已执行到位0元，尚余10973.55元未能执行到位；2.申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2020年12月23日向本院书面申请撤回对被执行人朱磊的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵锦标
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执6837号 许华举向本院申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院已于2020年12月18日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8905号 原告：卢菊玲，女，1992年2日18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：刘作琴，女，1978年6月25日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。 本院在审理原告卢菊玲与被告刘作琴民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月7日以被告已还清所欠款项，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卢菊玲撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由卢菊玲负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年十二月七日 书记员 谢珊珊（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5426号之二十六申请执行人：贵州省金属回收公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：韦贯平。被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********法定代表人：李智。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在中国银行13XXXXXXXX84账户内存款人民币223016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1308号之一 申请执行人:广西吉通运输有限责任公司，住所地南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼第**。 法定代表人：卢树清。 被执行人:广西一欢汽车服务有限责任公司，住所地防城区振兴东，住所地防城区振兴东街**91450600MA5KG9E48E。 法定代表人:廖海锋。 被执行人:廖海锋（已死亡），男，1976年01月09日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 申请执行人广西吉通运输有限责任公司与被执行人广西一欢汽车服务有限责任公司、廖海锋的运输合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2020）桂0603民初60号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款51449.99元、保全费1599元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费624元、申请执行费624元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人广西吉通运输有限责任公司于2020年11月23日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广西一欢汽车服务有限责任公司、廖海锋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人广西一欢汽车服务有限责任公司、廖海锋不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金51449.99元、保全费1599元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月十七日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德