江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10388号上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山聚三鑫包装材料厂，统一社会信用代码91320583665781702M，住所地昆山市千灯镇善浦西路****房。投资人：吕靖。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邹杏春，男，1968年1月1日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。上诉人昆山聚三鑫包装材料厂（以下简称聚三鑫厂）因与被上诉人邹杏春房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚三鑫厂的上诉请求：撤销一审判决，改判支持聚三鑫厂的全部诉讼请求。事实和理由：合同约定因政府动迁造成合同无法履行，双方互不承担违约责任，并不指向本案所涉拆迁补偿。聚三鑫厂实际是拆迁补偿对象，拆迁发生在租赁合同期内，邹杏春应当支付相应费用。邹杏春二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判聚三鑫厂向一审法院起诉请求：1.邹杏春支付聚三鑫厂装修款314240元、停业补偿264000元、接水接电88000元、搬迁补偿99300元，合计765540元及利息损失（以765540元为基数。自2018年7月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2邹杏春返还聚三鑫厂租金60000元；3.诉讼费由邹杏春承担。审理中，聚三鑫厂变更第二项诉请金额为70000元。邹杏春向一审法院反诉请求：聚三鑫厂支付房屋租金72630元、电费27920.4元，合计100550.4元；承担反诉案件受理费。一审法院认定事实：2013年12月19日，聚三鑫厂、邹杏春签订《厂房租赁合同》一份，约定邹杏春将自己所有的位于昆山市工业区面积为1100平方米的厂房租赁给聚三鑫厂使用，租期五年，自2014年1月1日起至2019年12月30日止，每年租金为120000元；租赁期间发生的水电费由聚三鑫厂承担；厂房租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政府动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任；租赁期间聚三鑫厂可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由聚三鑫厂自负，租赁期满后如聚三鑫厂不再承租，邹杏春也不作任何补偿。合同签订后，邹杏春依约将涉案厂房交付聚三鑫厂使用，现聚三鑫厂与邹杏春均一致确认截止2017年12月30日前的租金已全部支付完毕。聚三鑫厂举证一份由张浦镇大市村村民委员会于2018年6月发出的《通知》一份，证明根据张浦镇“263”专项整治行动，对存在安全生产隐患、环境污染严重及房屋存在危房情况的企业立即停产并收回出租等，对涉案厂房要求承租人员立即搬离。聚三鑫厂举证在于证明涉案厂房于2018年5月被停电，不能正常生产，聚三鑫厂已于2018年5月搬离。邹杏春对此通知的真实性无异议，但不认可聚三鑫厂实际搬离时间。聚三鑫厂举证了由苏州华衡资产评估事务所制作的《评估结果汇总表》，证明涉案邹杏春的厂房因拆迁所涉及的各项补偿金额，其中部分属于聚三鑫厂的补偿款项应由聚三鑫厂享有。邹杏春对此份证据的真实性无异议，但认为该份拆迁补偿评估报告与聚三鑫厂无关。聚三鑫厂提交了相关付款明细表一份，主张自2018年2月至2018年5月期间，共计支付聚三鑫厂租金及电费款项共计315540元，扣除此前邹杏春开具的五份电费发票金额218196.79元，多余款项97343.21元为聚三鑫厂支付的2018年1月1日之后的租金；邹杏春质证对于聚三鑫厂付款金额315540元收到无异议，扣除此前的电费部分218196.79元，剩余款项97343.21元，但该剩余款项中应扣除聚三鑫厂向邹杏春另行租赁的厂房部分（合同外）的租金48000元，余款49343.21元为聚三鑫厂支付的2018年1月1日之后的涉案厂房租金。邹杏春提交了于2020年5月27日开具的电费发票一份，金额为27920.4元，在于证明聚三鑫厂使用的涉案厂房2018年5月份电费未付，该电费已由邹杏春于2018年6月代为支付。聚三鑫厂对此份发票不予认可，认为应提供电表原始数据。聚三鑫厂还提交了《厂房租赁合同书》一份，在于证明聚三鑫厂于2018年7月8日与出租方昆山卓禾自动化设备有限公司签订了厂房租赁合同，租赁期限自2018年7月12日起至2019年1月1日止，在于证明聚三鑫厂于2018年7月12日找到新厂房后进行生产。聚三鑫厂就其主张的装修费、接水接电诉请并未提交证据证明实际装修费用及接水接电费用的产生。邹杏春抗辩聚三鑫厂实际于2019年1月9日搬离涉案厂房的意见并未提交证据证明。一审法院认为，邹杏春将自己所有的涉案厂房租赁给聚三鑫厂使用，双方签订了租赁合同，邹杏春将厂房实际交付聚三鑫厂使用，聚三鑫厂也依约向邹杏春支付了租金及部分电费，故聚三鑫厂与邹杏春之间的厂房租赁合同成立有效。现聚三鑫厂与邹杏春均一致确认聚三鑫厂已将2017年12月30日前的租金结清，法院予以认定。现聚三鑫厂与邹杏春均一致确认聚三鑫厂自2018年起共计支付邹杏春款项315540元，扣除其中的前期电费218196.79元，剩余款项97343.21元，法院予以认定。现邹杏春抗辩该剩余款项中有48000元系聚三鑫厂另行租赁邹杏春合同外厂房租金，聚三鑫厂对此笔48000元款项予以扣除的意见不予认可，聚三鑫厂承认确实租赁邹杏春1号车间，但系无偿使用，故48000元不应扣除。法院对此笔48000元款项认为，邹杏春进行了抗辩，但并未提供证据证明其抗辩主张，且聚三鑫厂不予认可系其余租房租金，故邹杏春此抗辩意见不成立，法院不予采信，该笔48000元应视为聚三鑫厂支付的2018年1月1日之后的涉案厂房租金范围。基于聚三鑫厂与邹杏春对涉案厂房因政府拆迁的事实导致租赁合同终止均一致认可，且聚三鑫厂与邹杏春均一致确认聚三鑫厂在租期内实际搬离涉案厂房的事实，故聚三鑫厂与邹杏春之间就涉案厂房租赁合同已实际解除，法院对此事实依法予以认定。对于邹杏春举证的2018年5月电费发票金额27920.4元，聚三鑫厂虽不予认可，但法院结合聚三鑫厂与邹杏春双方此前电费结算均凭邹杏春开具的发票予以结算的事实，法院对聚三鑫厂结欠邹杏春电费27920.4元的事实依法予以认定。对于涉案合同的解除时间，邹杏春抗辩聚三鑫厂实际于2019年1月9日搬离，聚三鑫厂不予认可，且邹杏春并未提供证据证明，故邹杏春的抗辩意见法院不予采信；结合聚三鑫厂提交的《通知》所载明的实际通知时间为2018年6月，以及邹杏春开具的电费发票并主张邹杏春实际于2018年6月代为聚三鑫厂支付2018年5月电费的意见，以及聚三鑫厂举证的其已于2018年7月重新租赁厂房进行生产的事实，法院认定聚三鑫厂实际搬离涉案厂房的时间为2018年6月底较为符合常理。基于以上查明事实及认定事实，对于本诉部分，现聚三鑫厂与邹杏春之间的厂房租赁合同因政府拆迁导致合同无法履行，双方租赁合同已于2018年6月30日终止。因合同约定如因政府动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任，故聚三鑫厂主张要求邹杏春按评估报告中相应的补偿款项金额支付其装修款、停业补偿、接水接电、搬迁费及利息损失的请求，不符合合同约定，且聚三鑫厂并无证据证明该补偿评估报告的补偿对象为聚三鑫厂，故聚三鑫厂此项诉请法院不予支持。因聚三鑫厂应支付邹杏春2018年1月1日至2018年6月30日期间的租金60000元，以及应承担2018年5月电费27920.4元，聚三鑫厂共应支付邹杏春87920.4元，现聚三鑫厂已于2018年1月1日起支付邹杏春租金共计97343.21元，故邹杏春尚应退还聚三鑫厂9422.8元。反诉部分，反诉聚三鑫厂主张的租金及电费，已在反诉邹杏春支付反诉聚三鑫厂的租金款项中全部扣付履行，故反诉聚三鑫厂的反诉请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决：一、邹杏春于判决生效之日起十日内退还昆山聚三鑫包装材料厂9422.8元。二、驳回昆山聚三鑫包装材料厂的其他诉讼请求。三、驳回邹杏春的全部反诉请求。本诉案件受理费12236元，财产保全费4770元，合计17006元，由昆山聚三鑫包装材料厂负担16817，邹杏春负担189元。反诉案件受理费1156元，由邹杏春负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，苏州华衡资产评估事务所接受昆山市浦新房屋拆迁有限公司的委托，对邹杏春所持资产动迁补偿项目于2018年4月27日出具了资产评估报告书。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：聚三鑫厂与邹杏春签订的租赁合同合法有效。在租赁期间由于涉案厂房因政府拆迁导致租赁合同提前解除，聚三鑫厂可就其损失依照合同约定向邹杏春主张权利。由于聚三鑫厂和邹杏春在租赁合同中约定了厂房因市政动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任，因此一审判决对聚三鑫厂主张的损失不予支持并无不当。苏州华衡资产评估事务所的资产评估报告是对邹杏春所持资产进行的评估，聚三鑫厂认为自己是拆迁补偿对象而要求拆迁补偿款无法律依据。综上所述，聚三鑫厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12236元，由上诉人昆山聚三鑫包装材料厂负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年十二月四日书记员  周豪立法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。