贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2036号 原告：叶红卫，男，汉族，1971年7月14日生，现住上海市宝山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：江雪强，上海拓海律师事务所律师。 被告：贵州瑞茂旅游投资开发有限公司，统一社会信用代码91522726085684121L，住所地贵州省独山县百泉镇秀峰西路南国印象中央城****。 法定代表人：陆友雪，公司董事。 委托诉讼代理人（一般代理）：张应霖，男，汉族，1986年7月29日生，现住贵州省独山县。 被告：独山县国有资本营运集团有限公司，统一社会信用代码91522726722128946M，，住所地贵州省独山县百泉镇环西路中诚国际**楼** 法定代表人：陈杰，公司经理。 原告叶红卫（以下简称原告）与被告贵州瑞茂旅游投资开发有限公司（以下简称贵州瑞茂公司）、独山县国有资本营运集团有限公司（以下简称独山国资公司）民间借款纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员伍国芝独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江雪强，被告贵州瑞茂公司的委托诉讼代理人张应霖到庭参加诉讼，被告独山国资公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州瑞茂公司返还原告借款本金70万元，并按年利率9%支付自2020年2月起至本金清偿之日止的利息。2、判令被告贵州瑞茂公司向原告支付违约金43万元；3、判令被告独山国资公司对上述借款的本金与利息、违约金承担连带清偿责任。4、判令二被告共同承担本案诉讼费，并承担原告为实现债权而支出的律师费3.5万元、交通费、差旅费2778.89元，公证费2000元，合计39778.89元。 事实与理由：2017年11月24日，原告向贵州瑞茂公司认购了“贵州瑞茂旅游投资开发有限公司发行2017年定向融资计划”产品，双方签订了借款合同即《认购协议》。合同约定：出借本金为215万元，借款期限为365天，即自2017年11月24日起至2018年11月24日止，年利率9%，半年付息，每年6月、12月20日为核算日，核算日当日（10）个工作日内一次性付息，到期一次性支付本金及剩余利息；发行方或认购方违约，可以要求违约一方支付融资金额20%的违约金。2017年8月15日，独山国资公司向上述投资项目的产品认购方出具《担保函》，为贵州瑞茂公司于2017年8月15日至2019年8月15日期间与所有认购方签订的《认购协议》项下兑付本金、利息、罚息、违约金以及认购方为实现债权而发生的全部费用等义务提供不可撤销的无限连带责任担保，保证期间为《认购协议》履行期届满之日起2年。原告于《认购协议》签订前的2017年11月21日将215万元汇入贵州瑞茂公司的指定账户。2018年6月22日，贵州瑞茂公司向原告支付了第一笔利息96484.93元；后又于2018年12月27日、2018年12月28日先后向原告支付利息38546.58元、60000元。借款到期后，贵州瑞茂公司未能按期向原告兑付本金及剩余利息。截止2020年6月，贵州瑞茂公司尚欠原告本金70万元；自2020年2月起，贵州瑞茂公司不再向原告兑付利息。由于贵州瑞茂公司逾期未能偿还原告借款本金及利息，原告的债权无法实现，故提起诉讼。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据： 1、《认购确认书》。拟证明2017年11月24日原告向贵州瑞茂公司认购其发行的2017年定向融资计划。 2、《认购协议》。拟证明原告与贵州瑞茂公司存在合法的借贷关系，双方就认购事宜进行具体约定。 3、《产品说明书》。拟证明原告所认购产品的具体情况。 4、《担保函》。拟证明独山国资公司对原告与贵州瑞茂公司之间的债务及原告实现债权的全部费用承担无限连带责任担保。 5、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》。拟证明原告于2017年11月21日向贵州瑞茂公司交付认购本金215万元。 6、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》。拟证明贵州瑞茂公司于2018年6月22日向原告支付第一笔利息96484.93元。 7、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》。拟证明贵州瑞茂公司于2018年12月7月27日、2018年12月28日向原告支付第二笔利息共98546.58元。 8、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》。拟证明贵州瑞茂公司于2019年1月至2020年6月期间的还本付息情况，剩余本金为70万元，利息付至2020年2月。 9、《贵州瑞茂旅游投资开发有限公司关于叶红卫信访处理意见》。拟证明贵州瑞茂公司于2020年3月24日向原告承诺会兑付剩余本息。 10、《催告函》及签收记录。证明原告于2020年6月30日向独山国资公司发函要求其履行担保责任。 11、情况说明、律师费、公证费、住宿费及机票收据。拟证明律师费3.5万元、交通费、差旅费2778.89元、公证费2000元，合计39778.89元。 经质证，被告贵州瑞茂公司对证据11持异议，认为这些费用不属于本案必须费用，不应由被告承担。其余证据均无异议。 被告贵州瑞茂公司辩称：认可原告关于借款及还款事实，同意原告关于余款本金70万元及利息的计算。但对原告第二、第四项诉讼请求持异议，理由是：一、根据双方签订的“认购协议”，截止2020年11月被告贵州瑞茂公司已向原告支付本金共计145万元及利息，目前尚欠本金70万元及利息未还。依协议第九条违约责任第9.4条款，本案因70万元本金违约引发，故应按照此时所欠本金70万元的20%计算违约金，原告主张依原来借款215万元借款与合同约定不符，显失公平。二、原告的第四项诉讼请求是基于原告委托诉讼代理律师而产生，该支出是委托人与受托当事人内部间生效的双务有偿的委托代理合同，是原告为获取法律服务所付出的对价，按合同相对性原理对于外部第三人没有约束力，与第三人无关，不应转由合同一方当事人的债务人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定当事人提起民事诉讼必须委托律师，律师费的支出不是必须的，与本案债务纠纷没有关联性。公证费系原告单方所作，主要是证明独山国资公司的真实性，而该公司真实存在，没必要公证；因此律师费、交通费、差旅费及公证费不应由我公司承担。 被告独山县国有资本营运集团有限公司未到庭，未作答辩。 上述证据经庭审质证，结合当事人陈述和自认，本院认定的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：首先，关于还款本金及利息。被告贵州瑞茂公司基于《认购确认书》《认购协议》向原告出售“贵州瑞茂旅游投资开发有限公司发行2017年定向融资计划”产品，双方对认购后的利息、还款期限、还款方式等进行了明确的约定，符合借款的法律特征。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，2020年8月20日受理后的民间借贷案件，借款行为发生在2019年8月20日前，当事人约定的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案原告于2020年9月2日起诉，经查，该月贷款市场报价年利率3.85%（四倍为15.4%），双方约定的9%年利率并未超过法律规定的上限，故原告关于清偿70万元本金及9%年利率的请求，于法有据，应予支持。另，被告独山国资公司于2017年8月15日，向上述投资项目的产品认购方出具《担保函》，为贵州瑞茂公司于2017年8月15日至2019年8月15日期间与所有认购方签订的《认购协议》项下兑付本金、利息、罚息、违约金以及认购方为实现债权而发生的全部费用等义务提供不可撤销的无限连带责任担保，因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告独山国资公司对上述70万元本息的清偿应当承担连带责任。被告独山国资公司经本院传票传唤拒不到庭，是其对自己诉讼抗辩权利的放弃，依法可以缺席判决。 其次，关于违约金计算的基数如何确定。依原告与贵州瑞茂公司于2017年11月24日签订的《认购协议》第九条违约责任、第9.4条载明：针对违约的程度采取以下一种或数种措施：要求支付本协议融资金额20%的违约金……。至庭审，原告认可贵州瑞茂公司偿还本金145万元及利息，目前尚欠本金70万元及利息未还，此时，应认定融资款为70万元。2020年3月24日，贵州瑞茂公司向原告出具《贵州瑞茂旅游投资开发有限公司关于叶红卫信访事项处理意见》承诺及时筹措资金用于还款，按双方交易习惯，展期合理期限可理解为1个月，后贵州瑞茂公司逾期未还款，违反了诚信原则，应当依约承担70万元的20%违约责任。法律对违约金的设定，主要考虑因一方违约导致守约方产生损失时的弥补，同时也是对违约方的一种惩戒，主要目的在于平衡正常履约时的可期待利益。若依原告215万元本金计算，则远远超过了70万元守约时的可得利益（此时，正常年利率为9%），显失公平。故贵州瑞茂公司的辩解于法有据，本院予以支持。则违约金计算为14万元（70万元×20%=14万元）。 最后，原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费、公证费共计39778.89元是否支持。经查，原告主张的律师费3.5万元，交通费、差旅费2778.89元，公证费2000元。依双方《认购协议》第九条违约责任、第9.4条末部载明：……除依照上述标准支付违约金外，守约方还有权要求违约方赔偿因违约造成的直接或间接损失，包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费用、评估费、保全费、担保费、委托外部催收机构催收费、交通费、差旅费、调查费及其他实现权利所产生的费用。因此，律师费符合约定，本院予以支持。律师收取费用后，其代理案件过程中产生的其他费用，应当在律师费中支出。公证费属于原告对担保公司的质疑单方所作，若担保方有欺诈行为，则可按相关法律进行处理，属于原告的谨慎行为，非购买此产品的充要条件，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州瑞茂旅游投资开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告叶红卫偿还借款70万元及利息并支付违约金14万元（利息以70万元为基数，按年利率9%，从2020年2月1日起计算至还清之日止）； 二、被告贵州瑞茂旅游投资开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告叶红卫支付律师费3.5万元。 三、被告独山县国有资本营运集团有限公司对上述判项一、二承担连带责任。 四、驳回原告叶红卫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15355元，减半收取计7677.5元，由被告贵州瑞茂旅游投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书生效后，义务人应当自觉履行义务，如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  伍国芝 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓 萍