安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1516号 上诉人（原审被告）：刘继峰，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丰华，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 原审被告：黄丽娜，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人刘继峰因与被上诉人张丰华、原审被告黄丽娜民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘继峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张丰华关于支付年利率24%利息的诉讼请求，已还款数额从借款本金中扣除;2.一、二审诉讼费由张丰华承担。事实和理由：一审判决事实不清,证据不足。1.案涉借款并没有约定利息，张丰华起诉主张按照24%的年利率支付利息没有事实依据。2.关于借款本金,刘继峰通过转账的方式偿还了借款本金88000元,另外以现金的方式偿还本金36000元,合计偿还借款本金124000元，尚欠张丰华借款本金26000元。3.原始书证《借条》,能够证明没有利息的约定,电话录音和银行交易明细不能作为认定双方约定了24%年利率的证据。一审法院依据电话录音和银行交易明细推定双方约定利息，违背客观事实，请依法改判或发回重审。 张丰华辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉借款口头约定利息，且刘继峰已经实际履行支付接近2年的利息。双方虽然没有书面约定利息，但法律并未排除口头约定的形式。对于刘继峰关于现金偿还3.6万元的主张，张丰华不予认可，且刘继峰没有提供任何证据证明。请求驳回刘继峰上诉。 黄丽娜未提交书面答辩意见。 张丰华向一审法院起诉请求：1.判令刘继峰、黄丽娜偿还借款本金15万元;2.判令刘继峰、黄丽娜支付利息132000元(从2014年10月20日至2019年10月19日,以15万元为基数，按照24%年利率计算，扣除已付利息48000元)；3.判令刘继峰、黄丽娜支付自2019年10月20日起至还清该借款之日时止的利息(以150000元为基数，按24%年利率标准计算)；4.本案诉讼费由刘继峰、黄丽娜承担。 一审法院认定事实：2014年10月19日，张丰华向刘继峰汇款15万元。当日，刘继峰向张丰华出具借条，载明：今借张丰华拾伍万元整。借条未约定利息。借款发生后，自2014年11月至2016年9月，除2014年12月、2015年5月、2015年9月、2016年6月外，刘继峰每月向张丰华汇款3000元。后刘继峰不再按上述规律汇款，至2019年2月3日，刘继峰共计汇款88000元。2019年10月17日，张丰华与刘继峰通电话催要借款，电话中刘继峰承认借款存在利息，并承诺还款。 另查明，刘继峰、黄丽娜于2009年9月9日在淮北市相山区民政局婚姻登记处登记结婚，于2015年12月25日在淮北市相山区民政局婚姻登记处登记离婚。 一审法院认为，债务应当清偿。张丰华向刘继峰汇款15万元，刘继峰向张丰华出具15万元借条，双方借贷关系成立，刘继峰应当按照约定向张丰华偿还借款15万元。刘继峰辩称本案借款人为李大伟，其不应承担还款责任，但是其不能对刘继峰收款及出具借条的行为作出合理解释，不予支持。因双方未约定还款时间，张丰华可随时主张刘继峰偿还借款。 关于借款利息。双方虽未对借款利息进行书面约定，但是综合刘继峰长期每月向张丰华汇款3000元的事实，及电话录音中刘继峰承认本案存在借款利息情况，故认定双方口头约定借款利息为年利率24%，刘继峰所偿还款项为借款利息。刘继峰辩称其偿还借款本金共计134000元，但其不能提供除转账88000元外46000元的还款凭证，且张丰华对收到46000元款项予以否认，故不予采信。张丰华称刘继峰于2015年7月10日向其汇款5000元，与本案无关，但其不能提供证据予以证明，不予采信。综上，认定刘继峰共支付利息88000元。截止2019年10月19日，刘继峰应支付利息18万元，实际支付利息88000元，尚欠利息92000元，故张丰华主张支付利息132000元，超出部分，不予支持。张丰华主张刘继峰自2019年10月20日起按照年利率24%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 关于黄丽娜的还款责任。张丰华主张该笔借款系刘继峰与黄丽娜夫妻关系存续期间的债务，应共同承担还款责任，但是其未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张丰华要求黄丽娜偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘继峰于判决生效后十日内偿还张丰华借款本金15万元、利息92000元及后续利息（以15万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月20日起支付至借款本金清偿之日止）；二、驳回张丰华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取计2765元，由张丰华负担265元，由刘继峰负担2500元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本的争议焦点是：1.案涉借款是否约定利息；2.刘继峰尚欠本息数额如何认定。 关于争议焦点1，刘继峰上诉称案涉借款未约定利息，但从一审中张丰华提交的其与刘继峰之间的通话记录可以看出，张丰华催要借款的过程中，双方谈到了借款利息问题，刘继峰并未对张丰华称已还款项为利息有异议。且经过统计刘继峰还款情况可以看出，自案涉借款出借后，除个别月份外，绝大多数月份刘继峰均规律性地偿还张丰华3000元，该还款数额与张丰华陈述的双方口头约定借款利息为月息2%能够吻合。故一审法院认定双方就案涉借款口头约定利息为年息24%，并无不当。 关于争议焦点2，根据一审查明的还款情况，刘继峰已经偿还8.8万元，该款应视为支付的利息，截至2019年10月19日，尚欠本金15万元、利息92000元。刘继峰主张通过现金支付还款3.6万元，张丰华对此不予认可，且刘继峰并未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，刘继峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由刘继峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。