福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终893号 上诉人（原审被告）：叶清标，男，1970年8月23日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志和，男，1968年3月11日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：李让泉，男，住浦城县，浦城县管厝乡口窑村民委员会推荐。 上诉人叶清标因与被上诉人王志和买卖合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 叶清标上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判驳回王志和的诉讼请求。二、诉讼费用由王志和承担。事实和理由：一、原审判决证据采信错误。一审中叶清标提供了一份7万元的转款凭证，凭证用途备注：叶山苗木款。该份证据完全可以证明叶清标已向王志和支付苗木款7万元的事实，一审法院未予采信显然错误。同时，一审判决采信王志和提供的微信、录音等证据亦存在错误。首先，该录音系偷录而得，以侵犯他人合法权益的方式取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。其次，录音、微信聊天等证据属于电子证据，存在不确定性，王志和提供的录音及微信记录存在删减不能完整反映双方沟通的全貌。最后，书证的效力大于电子证据，存疑的电子证据需要补强。二、原审判决事实认定错误：1.原审判决仅认可叶清标支付5万元错误，其实际支付了12万元。2.原审认定叶清标及妻子对应付货款一直予以认可错误，本案王志和并无证据证明叶清标及其妻子认可欠王志和6万元。3.原审认定2019年11月2日叶清标提出尾款按6万元计算，并承诺2019年11月底付清错误，如前所述，因王志和提供的微信、录音不能完整、真实反映客观事实，故仅凭王志和提供的微信、录音不足以认定该事实。 王志和辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、王志和与叶清标的的一系列电话催款录音等可以证实2019年2月2日叶清标妻子田戈个人账户转给王志和账户的7万元与本案无关，该7万元是叶清标所在的同仁闽商大酒店有限公司与王志和的结算，是王志和从叶山发货到叶清标老家浦城县××镇××村龙根的绿化苗，所以田戈备注：叶山生态农业绿化苗款。二、本案纠纷涉及的是古楼叶山红枫树苗款，剩余货款73150元，后叶清标认可6万元。2019年11月2日叶清标回复：“不用打电话，按余款6万元结算，这边有你的账号，这几天我财务上没钱，这个月底会给你结清”。该证据已足以认定欠款事实。三、微信、录音没有侵犯叶清标的合法权益。 王志和向一审法院起诉请求：1、判令叶清标归还王志和红枫树苗货款人民币60000元，从2020年3月9日起每年按6%利率支付资金占用利息直至还清红枫树苗货款为止；2、本案诉讼费用由叶清标承担。 一审法院认定事实：2019年年初，叶清标向王志和购买红枫树苗，双方未签订书面合同。2019年1月13日至2019年1月17日，经双方微信沟通确认，王志和共分五车向叶清标提供红枫树1090棵，每棵110元，运费6500元（运费由王志和、叶清标各承担一半），叶清标应支付货款及运费123150元。2019年5月开始，王志和以微信或电话方式陆续向叶清标及妻子催讨货款，叶清标及妻子对应付货款一直予以认可，2019年7月1日，叶清标支付王志和货款50000元，2019年11月2日，叶清标提出尾款按60000元计算，并承诺于2019年11月底付清。 一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，叶清标对向王志和购买红枫树苗的事实不持异议，故其双方之间存在买卖合同关系可予确认。叶清标收到货物后应及时按王志和要求给付货款，其未及时履行付款义务的行为有违诚实信用原则，叶清标辩称其于2019年2月2日支付70000元，2019年7月1日支付50000元，已履行了付款义务，但从本案事实审查，王志和在2019年10月份曾继续向叶清标追讨货款，而叶清标并未予以否认，且提出尾款按60000元给付的主张，如叶清标已经付清款项，应是在王志和的追讨过程中陈述货款付清的事实，可见叶清标的辩称与事实存在明显矛盾，故对叶清标的辩称不予采纳。王志和诉请叶清标支付货款60000元于法有据，予以支持。对王志和提出的自2020年3月9日起按年利率6%计付资金占用期间损失的问题，其诉求的实质是逾期付款损失的计算问题，本案中，王志和、叶清标虽未约定逾期付款的损失计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，王志和的诉请于法有据，但由于中国人民银行贷款基准利率已被取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护，故对王志和诉请的计算依据予以做相应变更。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：叶清标应于本判决生效之日起十五日内支付王志和货款60000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2020年3月9日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由叶清标负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决事实部分的认定，除叶清标对还款、欠款事实的认定存在异议外，当事人双方没有争议，对双方无争议的一审事实认定，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶清标二审提出，除一审已认定的50000元外，其还于2019年2月2日支付货款70000元。就该笔款项，王志和承认收到，但认为系双方发生的其他交易款，与本案无关。从本案证据审查，王志和在一审提供了其与叶清标及叶清标妻子田戈之间的微信聊天记录和电话录音记录，叶清标在一审质证中对电话通话和微信聊天的真实性没有异议，而该记录并未使用违法手段取得，也未侵害他人隐私权，故取证渠道和手段合法，同时，叶清标主张该电话通话和微信聊天记录存在删减，但不能提供证据证明，故王志和提供的前述证据可以作为本案有效证据使用。从双方的微信聊天和电话记录看，在2019年10月，王志和催款时，叶清标并未否认欠款，相反，在2019年10月26日微信聊天中，叶清标提出余款按60000元结算，可见，至少在2019年10月26日，叶清标还确认尚欠货款60000元，其二审主张已于2019年7月前分两次付清所欠货款明显与证据证明事实不符，也与日常生活经验完全相悖。综上，一审就叶清标已付货款及尚欠货款的事实认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人叶清标的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由叶清标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢争春 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈宇航 书 记 员 李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。