河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4648号原告：马萍，女，1970年6月4日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：罗福巧，河南国计律师事务所律师。被告：陈鹏志，男，1975年12月28日生，汉族，住河南省登封市。被告：王巧玲，女，1976年5月24日生，汉族，住河南省登封市。被告：陈钿顺，男，1951年5月27日生，汉族，住河南省登封市。原告马萍诉被告陈鹏志、王巧玲、陈钿顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告马萍及委托诉讼代理人罗福巧，被告陈鹏志、王巧玲、陈钿顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马萍向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告连带偿还给原告现金10万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％从2018年8月16日起计算至该款清偿完毕之日止）；2．依法判令三被告连带偿还2018年8月16日前欠付原告的利息款56210元；3．本案诉讼等费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年年底至2015年6月间，被告陈鹏志、王巧玲以做生意经济紧张为由陆续从原告及原告朋友高某处借现金32万元，约定月利率为3％，同时陈鹏志夫妻为原告出具了“房屋买卖协议”及宅基地使用证为该债务作担保。后经协商高某将属于自己的债权全部转让给了原告。借款到期后，陈鹏志夫妻无钱还款，被告陈钿顺自愿偿还欠款，且陆续偿还给了原告本金2万元、10万元、10万元，下欠10万元本金由陈钿顺于2018年8月16日为原告出具借条一张，但截至2018年8月16日三被告仍欠原告大额利息未予偿还。原告多次向三被告讨要未果，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告陈鹏志辩称，其与被告王巧玲共同向原告马萍借款20万元，该20万借款原告实给194000元，交付时直接扣除6000元利息，剩余12万元与王巧玲无关。32万元借款按月息3分计算，每月向原告支付9600元利息，共支付了2年8个月左右，支付的利息已经超过本金，原告不应该收取高额利息。其中22万元本金及利息已经全部偿还原告，剩余10万元债务，经原告与被告陈钿顺协商同意，约定不再计算利息，该债务转给陈钿顺，后由陈钿顺的会计书写借条，陈钿顺按了手印，其与王巧玲已经没有偿还该笔债务的义务。后来因为经济紧张，陈钿顺让王巧玲代替还给原告3万元左右本金。买卖协议因是集体土地使用证应属于无效，且不存在买卖关系。被告王巧玲辩称，被告陈鹏志、陈钿顺所打借条其都不知情，其与陈鹏志所借的20万元借款陈钿顺已经代为偿还，剩余10万元的借款已转给陈钿顺，其不应当承担还款义务。后因陈钿顺经营困难未再偿还，原告与陈钿顺因还款问题发生矛盾，原告再次电话联系让其还钱，否则要求到学校找其要账，为了避免造成不好影响，也为了替陈钿顺分担压力，其于2018年6月至2018年12月每月存到原告农行账户2000元，2019年因为其工资被扣，没有能力再给原告支付，由陈钿顺每月给其1000元再转存到原告账户，一直支付到2020年7月，总共大概支付了3万元左右。因当时和陈鹏志闹离婚，也不和陈鹏志、陈钿顺联系，不知道剩余10万元的借款转给陈钿顺后约没约定利息。被告陈钿顺辩称，原告马萍找到其厂里，其才知道被告陈鹏志欠原告32万元借款，其又去学校向被告王巧玲核实了借款一事，后其与原告协商，称如果不要利息了，其愿意替陈鹏志、王巧玲还账，承担该笔债务，否则就不管。原告同意后其分次偿还了22万元，也已经抽掉之前的借条，现在其还欠原告10万元，也重新出具了借条，借条是厂里的会计书写，其按了手印，这10万元是没有利息，后来其陆续又给王巧玲3万元，让王巧玲还给原告。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告陈鹏志、王巧玲向原告马萍及证人高某借款20万元，并向高某出具借条一张；2014年12月28日，陈鹏志向原告借款10万元，并出具借条一张；2015年6月19日，陈鹏志向原告借款2万元，并出具借条一张。以上三笔借款庭审中原、被告均认可口头约定月息3分。经被告陈钿顺与原告协商，原告将上述三笔借条转交给陈钿顺，陈钿顺向原告偿还22万元后于2018年8月16日给原告重新出具借条一张，载明“借条今借马萍现金壹拾万元整（100000元）借款人：陈钿顺经手人：郭银玲2018年8月16日”，王巧玲从2018年6月至今向原告支付了21900元。另查明，2014年12月9日，被告陈鹏志、王巧玲向证人高某出具借条中的20万借款，原告马萍和高某各交付了10万元，庭审中高某认可其出借的10万元借款，原告已经向其支付，该笔债权已转让给原告。本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈鹏志、王巧玲向原告马萍借款的事实，有相应的借条、证人出庭证言、短信记录以及庭审当事人的陈述相证实，可以予以认定。本案的争议焦点：一、被告陈钿顺给原告马萍重新出具借条的行为是属于债务加入还是债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债务转移一般指第三人就其承担的债务取代原债务人的地位，并使原债务人就该部分债务免除责任的债务承担。债务加入是指第三人加入到已有的债务关系中来，由第三人与原债务人共同承担对债权人债务。本案中，原告与陈钿顺经协商后，陈钿顺作为陈鹏志父亲自愿替陈鹏志、王巧玲偿还借款32万元，并偿还借款22万元后出具案涉10万元借条一张交由马萍收执，马萍将原来陈鹏志、王巧玲出具的全部借条原件交还给陈钿顺的行为，应视为马萍同意免除了陈鹏志、王巧玲的债务承担，将陈鹏志、王巧玲的债务转移给陈钿顺，否则，马萍应保留陈鹏志、王巧玲借条原件或要求其二人在重新出具的借条上签名，庭审中陈钿顺也认可由其取代陈鹏志、王巧玲成为债务人，符合债务转移的法律特征，应属于债务转移。二、原告马萍关于利息的诉讼请求是否应当予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据交易习惯和法律规定可知，借款出具借条，偿还借款应当先支付利息再折抵本金，借款还清借条收回。本案中，陈鹏志、王巧玲原债权债务已转移给陈钿顺，陈钿顺偿还22万元借款后，马萍将原陈鹏志、王巧玲全部借条交付陈钿顺，陈钿顺又重新给马萍出具了案涉10万元借条，根据交易习惯和法律规定，上述行为应为双方形成新的债权债务关系，原债务已经抵消，故对马萍要求三被告连带偿还2018年8月16日前欠付利息的请求，本院不予支持。三、陈钿顺应承担的还款责任。陈钿顺于2018年8月16日出具的借条中未约定利息，陈钿顺也不认可案涉10万元借款约定利息，应视为不支付利息。根据案件受理后及庭审时各方当事人的陈述可知，陈钿顺在出具案涉10万元借条后应在短时间内予以偿还，因其厂里经营困难及受疫情影响致使其至今未予偿还，以上事实结合原告与王巧玲的短信记录，王巧玲在此期间向马萍支付的款项，应视为因陈钿顺未及时还款对马萍的弥补或补偿，故对三被告辩称该款项应折抵10万元借款本金的主张，本院不予支持。综上，陈钿顺应偿还马萍借款10万元，利息从起诉之日，即2020年11月12日起计算，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告陈钿顺于本判决生效之日起十日内偿还原告马萍借款10万元及逾期还款利息（自2020年11月12日起至实际还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；二、驳回原告马萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1712元，由原告马萍承担616元，被告陈钿顺承担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 浩二〇二〇年十二月九日书记员 卢晓明