贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初1155号 原告：莫光录，男，1973年12月15日出生，侗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：莫光培，男，1952年10月25日出生，侗族，贵州省剑河县人，现住凯里市。 被告：黄全民（又名黄前明），男，1933年12月1日出生，汉族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：杨宗汉，男,1952年6月15日出生，汉族，贵州省剑河县人，住剑河县。 被告：陈光武，男，1988年1月18日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住剑河县。 原告莫光录诉被告黄全民、陈光武排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫光录及其委托诉讼代理人莫光培，被告黄全民及其委托诉讼代理人杨宗汉、被告陈光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫光录向本院提出诉讼请求：1、依法责令拆除被告陈光武非法占用原告承包在观么村下坝碾房边责任田修建的钢筋水泥砖房；2、依法责令被告黄全民私自将原告承包在观么村下坝碾房边责任田卖给被告陈光武修建水泥砖房的责任田并恢复原样交还原告。事实与理由：1966年，观么二组就把原始河边沙滩整改为良田，观么二组延续种到1977年后，由于农业政策的改变，观么二组分为六个小组，将该宗地划分落实给第五小组耕种管理，1980年初政策落实责任制分田到户，将该宗地落实给原告家作责任田，该土地承包经营权有小组分田清册为佐证。1998年第一轮承包土地时又将该宗地承包给原告，政府并颁发有土地承包经营权证书。2017年第二轮承包土地时仍然由原告继续承包该宗地，且政府颁发农村土地承包经营权证书。被告黄全民私自把原告承包的责任田卖给被告陈光武建房，严重损害了原告的合法权益，特此起诉。 被告黄全民辩称：1、原告在诉状中的诉称完全不属实，该下坝田当时未分户，是当时五组四户人家共有；2、原告提供的承包经营权证书及小组分田清册不能作为证据采信，该册没有任何人及五组人家签名认可，也无其他证据佐证；3、原告的主张已经超过诉讼时效，没有法律效力。 被告陈光武辩称：我只是向黄全民购买田地修建房屋，具体情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：本案争议地在上世纪七八十年是一片荒滩即河沙坝。当时原告父亲莫通忠户，与本案证人万某户、邰某户及周某户同属观么村大二组。七十年代中后期，邰某任队长，在邰某等人的组织下，大二组村民对该地进行开荒成田，集体耕种。二组耕种一年后，二组以户为单位，将该组划分为六个小组，莫通忠、万某、邰某及周某这四户为一个小组即第五小组。前述开荒的田随之分配给莫通忠、万某、邰某及周某四户进行耕种，该小组四户并没有将该耕地作进一步的划分，而是集体耕种。四户耕种该田两年后，田被河流洪水冲毁，无法继续耕种，因四家无劳动力恢复，该田又变成无法耕种的荒滩即河沙坝。1983年，该村村民刘加文在该地进行开荒，面积约为0.1亩，后黄全民的儿子黄庆国便拿自己的田与刘加文互换，且进行开荒扩建。黄庆国互换并开荒扩建后，莫通忠、万某、邰某及周某曾找到黄庆国，称该地原来是二组分给其四户的，且四户需要向国家上粮，后双方协商达成意见即既然黄庆国已开荒，便由其继续耕种，黄庆国每年为四户上二十斤谷子的粮食。至此，该田便由黄庆国耕种管理，后其交由其父亲黄全民耕种管理。黄全民在耕种管理过程中，田多次遭到洪水毁坏，在不断维修过程中，河堤加高，难以引水灌溉，后该田被改为土耕种。至今被告黄全民对该地未进行承包登记。对于黄庆国、黄全民一直耕种管理该土地的事实，原告予以认可。2018年11月6日，黄全民作为甲方与作为乙方的被告陈光武签订《农村土地永久转让协议书》，协议约定“甲方在三合村观么三组下坝有一丘田，面积约100多个平方左右，此田土在1979年时是防河沙坝，被大水冲淹过后，由甲方开荒而成，2018年乙方多次要求过后，经甲、乙双方友好协商，甲方同意将甲方开荒田地转让给乙方建房，并达成如下协议：一、转让土地四至：东至甲方田地为界，南至河坝为界，西至邰通培田为界，被至莫老四为界。二、转让土地面积：甲方转让给乙方土地面积100多个平方左右。三、补偿费，补偿田土开挖、劳务和多年维修及青苗费，柒万圆整（70000元），作为征地补偿费。四、其他规定……”。合同签订后，黄全民将土地交给陈光武，2020年7月份，陈光武在该地上修建房屋，现主体已修建至第三层。原告主张被告陈光武修建房屋的土地是原告一户的，在1989年其父亲名下的土地承包经营权证中地块名称为一队碾房边，类别为田，面积0.5亩，四至：东至河畔，南至莫光奎，西至碾房，北至河畔;同时，原告主张2017年，该地由原告承包，在2017年剑河县人民政府颁发的黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第03XXXX号土地承包经营权证书中地块代名称为“下坝”，代码00982，面积0.43亩，四至：东至河流、南至莫光奎，西至莫光奎，北至房屋。被告对此予以否认，其认为原告提供的两份土地承包经营权证书记载的前述两块地块，四至、面积、名称均不相符，且与本案争议地四抵也不一致，原告主张土地不是本案争议地。 以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述，证人万某、邰某及周某的陈述，（2017）剑河县农村土地承包经营权第03XXXX号土地承包经营权证书、《农村土地永久转让协议书》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据被告黄全民与陈光武之间的《农村土地永久转让协议书》中记载的土地四至、面积，即“东至甲方田地为界，南至河坝为界，西至邰通培田为界，被至莫老四为界，面积约100多平方左右”，说明黄全民在转让该土地时是整体转让，100平方米即为0.15亩，那么黄全民转让给陈光武的土地面积为0.15亩左右。1998年原告父亲的土地承包经营权证中所记载的“一队碾房边”这一丘田与2017年原告的土地承包经营权证中所载的“下坝”这丘田，不论名称、面积还是四抵两者均有差别之处，同时也与被告黄全民转让给陈光武的土地的四至有所差别，且面积相差较大。据此，无法查明原告承包证中所登记的“下坝”这丘田是否为本案黄全民转让给被告陈光武的土地，陈光武用于修建房屋的土地权属尚存在争议。本案虽为侵权之诉，但在土地所有权与使用权尚有争议时，是否侵权处于不确定的状态，只有当权属明确后才能确定是否侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案土地权属应由剑河县观么镇人民政府或剑河县级以上人民政府处理。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，若对人民政府的处理决定不服，当事人可以在法定期限内向人民法院起诉。同时，关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”的规定，原告起诉属于该条所列的第一项情形，故本案不适用诉讼时效之规定，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莫光录的起诉。 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交50元），退回原告莫光录。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 谢隆珍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张夏雪 书 记 员 陈 说