江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4655号上诉人（原审原告）：胡雪女，女，1973年12月22日生，汉族，住江西省全南县。委托诉讼代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付永清，男，1964年5月16日生，汉族，住江西省全南县。委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。上诉人胡雪女因与被上诉人付永清健康权、身体权纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2020）赣0729民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月7日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人胡雪女及其委托诉讼代理人黄一龙、被上诉人付永清及其委托诉讼代理人沈坤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡雪女上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人13617.07元。2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、2019年11月3日下午，上诉人与被上诉人发生纠纷，系被上诉人没有事实根据而指责上诉人的菜土越过了双方既有界址，上诉人对此予以否认，当场指明双方菜土既有界址之间的石头仍在原地，并未移动，被上诉人恼羞成怒，使用镰铲损毁上诉人种的菜，上诉人阻止，被上诉人使用镰铲将上诉人打伤，因此被上诉人是过错方。二、被上诉人使用工具损毁上诉人财物，上诉人用手推开被上诉人阻止其继续损毁，上诉人的行为具有正当性和合法性，因此，上诉人没有过错。三、上诉人受伤后住院治疗，作为患者接受医院及医生的诊断和医治，医生使用什么诊查手段和药物，上诉人并无决定权，也没有暴力或其他胁迫手段强行要求医院诊查和治疗，则医院的诊疗行为应视作是必须的、合理的，因而其费用也是合理的。四、上诉人是左上臂挫伤、右肩部挫擦伤，根据上诉人受伤的部位和程度，上诉人当时实际上左右手都不具有正常的功能，并且，看伤情鉴定报告可知，所谓挫伤或挫擦伤，并非仅仅是皮外伤，其伤情只是没有伤到骨头，未致骨裂或骨折而已，在治疗时，上诉人的双手是丧失正常使用功能的。因此，所谓无需护理，是严重不符合事实情况的。付永清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。恳请二审驳回上诉，维持原判决。一、事件发生是上诉人将菜地泥土扒到与被上诉人相邻菜地通行界址所引发，上诉人对事件纠纷起因、损害过程、损害结果等负有过错行为，一审依据《侵权责任法》第26条来划分过错责任并无任何不当。二、上诉人诉求不合理项目及费用应给予驳回，对合理部分依据双方过错原则分担责任。根据上诉人医疗病历记载，治疗项目大部分与事件伤害无任何关联性，上诉人其本身伤情轻微（鉴定属轻微伤），根本就没有住院需要。上诉人为了治疗自身原有疾病，在就医时进行了颈椎、颈椎间盘和麻醉手术后肠胃检查，且住院期间完全使用了上述关联性药物，上诉人主要医疗费使用与伤情根本就无关联性，所产生的费用应由上诉人自付，对此，司法鉴定部门已经审查认定，故一审判决正确。胡雪女向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费8031.07元、误工费1888元、护理费2208元、住院伙食补助费320、营养费320元、交通费150元、鉴定费700元，共计13617.07元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年11月3日下午，被告和原告因付屋组“塘闲上”菜土界址问题发生争吵，之后被告使用镰铲铲原告的菜，因此双方发生打架，被告用镰铲打了原告左手上臂以及右肩胛各一下，经鉴定原告损伤程度为轻微伤，2019年11月28日全南县公安局对被告行政拘留7天，罚款200元。二、打架后，2019年11月3日下午16时19分至11月19日8时44分，原告在全南县人民医院住院，入院诊断：右肩部挫擦伤，左上臂挫伤；出院诊断：右肩部挫擦伤，左上臂挫伤，颈椎病，原告花去医疗费合计8031.07元、救护车费用150元、损伤程度鉴定费700元。2020年7月20日赣南医学院司法鉴定中心对原告的误工期鉴定为15日、无需护理、营养期为7日，住院费用中不合理费用567元，被告支付鉴定费1200元，2019年11月4日被告已经向原告支付了1000元医疗费。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害民事权益应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案的争议焦点一审法院认为有以下两点：第一，原告的损失具体数额有多少；第二，原被告应如何划分赔偿责任和确认赔偿数额。就上述焦点具体评析如下：就第一个焦点。一审法院认为，根据赣南医学院司法鉴定中心的鉴定意见，原告的医疗费8031.07元应当扣除不合理部分567元、误工费计算15天、计算护理费用无依据，营养费计算为140元，根据原告的主张和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，经一审法院核算：原告的总损失：医疗费8031.07元-567元=7464.07元，住院伙食补助费320元，营养费20元×7天=140元，误工费118元×15天=1170元，交通费150元，鉴定费700元，以上合计9944元；被告垫付1200元鉴定费。就第二个焦点。根据已经查明的事实，双方当事人在菜土界址争议时均未能采取合法、理智、冷静的正确方式处理，双方均有过错，被告用镰铲铲原告种的菜的行为激化了双方的矛盾，是造成打架违法事件的直接诱因，本次打架被告损害原告所种的菜在先，后又用镰铲打了原告两下导致事态加重，根据公安局对被告的行政处罚决定书，一审法院认为被告应当承担主要责任，被告在庭审中对此无异议但认为应当以四六开划分责任比例的意见，一审法院认为不符合实际情况，结合案情，酌定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任，并扣除已经支付的1000元，即被告承担原告的损失9944元×70%-1000元=5960.8元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告付永清应当于本判决生效之日起十日内赔偿5960.8元给原告胡雪女；二、驳回原告胡雪女其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费1200元，合计1250元；由原告胡雪女承担375元、被告付永清承担875元。本院二审期间，上诉人胡雪女提交《证明》1份，拟证明其丈夫付连华的收入情况和护理费损失；被上诉人付永清提交照片2张（中寨乡派出所提供），拟证明双方发生打架及付永清受伤的事实。本院组织当事人进行了质证。本院认为，上诉人胡雪女的伤情经鉴定无需护理，且该证明无其他证据佐证，故对该证明不予采信；付永清的照片来源是否中寨乡派出所未经确认，是否当时受伤的照片无法认定，不予认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方因菜土相邻纠纷引发打架，被上诉人付永清用镰铲将上诉人胡雪女打伤，该事实有公安机关行政处罚决定书等证据证明，可以认定。被上诉人付永清的行为构成侵权，应当对上诉人胡雪女的合理损失承担赔偿责任。本案双方均有动手打架，上诉人胡雪女对纠纷和损害的发生也有一定过错，故可以减轻侵权人的责任。一审判决划分主次责任并无不当，本院予以确认。经鉴定，上诉人胡雪女治疗与受伤无关的其他疾病的医疗费不属合理损失，应予剔除；其伤情无需护理故主张护理费没有依据。一审判决对上诉人胡雪女因伤所致的各项合理损失认定正确，本院予以确认。综上，胡雪女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人胡雪女负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋玉玲审 判 员  沈象筠审 判 员  林 姗二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  徐兰芳代理书记员  张警之