wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0821民初2689号 原告：俞土火，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾飞燕，福建矩圆律师事务所实习律师。 被告：陈**金生，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广联，福建汀龙律师事务所实习律师。 原告俞土火与被告陈**金生、李火木民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 俞土火向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈**金生立即返还原告借款本金30万元，并支付自2016年2月24日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，利随本清（2016年2月前尚欠17个月利息，2016年2月24日至2020年9月24日尚欠55个月利息，72个月利息共计277200元）；2.判决李火木对上述欠款承担连带保证责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告之间是朋友关系。原告与被告李火木是同村村民及多年好友关系。2013年1月初，被告李火木称被告陈**金生需要资金50万元用于资金周转，问原告是否可以出借，并向原告称陈**金生这个人可靠，不用担心。原告相信李火木，但要求借条由被告李火木出具。被告李火木同意了，向原告出具一张借条，注明“兹向俞土火借来人民币50万元整，利息每月付人民币壹万元整，一个月付一次。此据”，后附李火木本人的亲笔签名。原告向被告陈**金生交付了借款。此后，被告陈**金生每月支付利息10000元至2013年7月。2013年7月25日，陈**金生还款本金200000元。截止2016年2月，被告陈**金生尚欠原告借款本金30万元以及17个月利息。2016年2月24日，三方同意根据借款实际情况，由被告陈**金生出具借条，注明“兹向俞土火借来人民币叁拾万元整，此据”。被告李火木作为本次借款的担保人承担连带保证责任，后附两被告的亲笔签名加捺印。结算后，对于尚欠的利息及借款本金，被告陈**金生均未偿还。（截止至2020年9月24日，被告陈**金生尚欠原告72个月的利息共计277200元）。诉讼过程中，俞土火向本院申请撤回对李火木的起诉，本院作出口头裁定予以准许。 在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方确认，陈**金生尚欠俞土火借款34万元。 二、俞土火同意陈**金生就上述借款于2020年12月11日前一次性清偿。借款还毕后，双方债权债务就此结清。（款项由陈**金生转至俞土火中国建设银行股份有限公司龙岩北市场支行设立的个人账户：6217××××0225）。（已当庭履行完毕） 三、俞土火自愿放弃其他诉讼请求。 四、案件受理费9572元，减半收取为4786元，由俞土火负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  卢维善 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  刘小惠
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4235号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区经济技术开发区海霞街**。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉。被告：卢，汉族，现住大连市旅顺口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告卢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连鑫晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 燕二〇二〇年十二月二十五日书记员 王蕾蕾
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3455号 原告：吉林省大维科技发展有限公司。 法定代表人：王维大。 委托诉讼代理人：田秋安，长春市德瀚法律服务所法律服务工作者。 被告：长春盛程房地产开发有限公司。 法定代表人：朱超。 吉林省大维科技发展有限公司与长春盛程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告吉林省大维科技发展有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省大维科技发展有限公司撤诉。 案件受理费7300元（已减半收取）、保全费5000元由原告吉林省大维科技发展有限公司负担。 审判员  卢岩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邵钰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执163号被执行人：郭某，男，1983年7月17日出生，满族，户籍地辽宁省，因犯窝藏罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。本院依据发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14刑初20号刑事判决书，于2020年11月24日立案执行被执行人郭某罚金刑一案。执行中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经网络查控系统查询，发现郭某名下有银行存款480元（已划扣），经线下查询，郭某无房屋信息，无车辆信息。本院穷尽了财产调查措施，暂无其他可供执行的财产，罚金没有全部执行到位，现已向被执行人郭某发出限制消费令。目前本案不具备继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。此页无正文审判长 ：郑广卫审判员 ：罗东华审判员 ：彭建平二〇二〇年十二月二十一日书记员 ： 张 东本裁定援引的法律条款为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初27649号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。被告：吴胜钦，男，汉族，1966年7月20日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告吴胜钦物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司因被告已缴纳拖欠的费用于2020年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9799号原告：冯文刚，男，1963年11月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：吕昌群，女，1963年10月18日出生，汉族，住贵州省息烽县，系原告冯文刚之妻。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告冯文刚与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯文刚委托诉讼代理人吕昌群及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告冯文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及有线电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，若在有收据的情况下，收款收据载明时间早于原告诉请起算时间的，应以诉请起算时间为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，按年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并于2012年10月19日向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用费。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。对此，被告提交了相应收款收据原件，载明原告交纳上述3253元的时间为2012年10月19日。对于资金占用费的起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，收款收据载明时间早于原告诉状载明起算时间的，应以诉状为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准，资金占用截止时间以原告诉状载明截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户业主收房时间不一致，对方称需要时间核算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。被告就此提交的相应收据原件载明原告交纳3253元的时间为2012年10月19日，就资金占用情况，应当以该时间作为资金占用费的起算日，但原告主张从2013年1月1日开始起算，本院从其自愿。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率为标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告冯文刚支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告冯文刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理犹伟书记员胡兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执583号之五申请执行人：无锡市住房置业融资担保有限公司，住所地无锡市梁溪区永和路**，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托代理人：卞进峰、伊李**娜，均系江苏居和信律师事务所律师。被执行人：吴征维，男，1969年8月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陈启芬，女，1970年1月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市住房置业融资担保有限公司与被执行人吴征雄、陈启芬追偿权纠纷执行一案，江苏省无锡市梁溪公证处作出的（2020）苏锡梁溪证字第159号公证书已经发生法律效力。依该公证书：申请执行人无锡市住房置业担保有限公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为吴征维、陈启芬，执行标的为：1、至二○一九年十一月二十八日申请人代吴征维、陈启芬偿还的人民币162197.86元；2、利息损失：自二○一九年十一月二十八日起至实际给付之日止，以人民币162197.86元为基数，利息按年利率24%/360*计息天数计算(因”反担保合同”所约定”日利率万分之七”标准在利率年化后已超过法律规定之最高限额，故以最高额年利率24%计息)；3、乙方为行使追偿权所支出的律师费人民币20031元；6、公证费及实现债权的其他费用。7、无锡市住房置业担保有限公司有权以吴征维、陈启芬提供的抵押物无锡市惠龙新村172-602房产拍卖、变卖或者折价后的价款优先受偿。因被执行人未履行生效公证书确定的义务，申请执行人无锡市住房置业担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。无锡市住房置业担保有限公司于2020年11月3日变更为无锡市住房置业融资担保有限公司。执行过程中，申请人无锡市住房置业融资担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：江苏省无锡市梁溪公证处的（2020）苏锡梁溪证字第159号公证书终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十二月十五日书记员  周文婷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保1005号 申请执行人：孔艳芹，女，汉族，1985年10月13日生，住肥西县。 被执行人：刘欢，男，汉族，1986年10月22日生，住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保1005号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人刘欢至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘欢的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汪菡佳
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0124民初1455号原告：陆仕高，男，1944年9月10日出生，壮族，住马山县。委托诉讼代理人：李显福，马山县益雄法律服务所法律服务工作者。被告：石明芳，男，1958年7月11日出生，壮族，住马山县。被告：农春武，女，1963年5月17日出生，壮族，住马山县。原告陆仕高与被告石明芳、农春武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告陆仕高于2020年12月15日以其尚需时间继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆仕高的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆仕高撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆仕高负担。审 判 长  蒙立群审 判 员  闭扬帆人民陪审员  覃元秀二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄 菱
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终150号 上诉人（原审被告）：杭州钒青化工有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏基山路41号9楼9059室。 法定代表人：江凡青，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：山东林峰新型装饰材料有限公司，住所地山东省菏泽市开发区杨董社区（润泉化工以东）。 法定代表人：郭金桥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张梦丽，山东信法律师事务所律师。 上诉人杭州钒青化工有限公司（以下简称钒青公司）因与被上诉人山东林峰新型装饰材料有限公司（以下简称林峰公司）产品责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。 钒青公司上诉称，原审法院确定本案案由为产品质量责任纠纷错误，涉案买卖合同所涉货物质量问题已经由浙江省杭州市西湖区人民法院作出判决，本案也应适用买卖合同法律关系由浙江省杭州市西湖区人民法院受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案应有合同履行地或者被告即钒青公司住所地人民法院管辖，本案未约定合同履行地，故应由钒青公司住所地所属的浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。退一步讲，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，即使本案确定为产品责任纠纷，本案也应有钒青公司住所地法院管辖，没有任何证据显示侵权行为地或者侵权结果发生地为山东省菏泽经济开发区，原审法院仅以林峰公司所在地在山东省菏泽经济开发区为由认定侵权行为地显属错误。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求依法裁定撤销山东省菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初2830号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院受理。 林峰公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，林峰公司以其购买钒青公司的LF01助剂存在产品质量问题给其造成经济损失为由诉至一审法院，请求判令钒青公司支付赔偿款，根据钒青公司的诉讼请求及所依据的事实和理由，一审法院立案时将本案案由确定为产品质量责任纠纷，并无不当。产品质量责任纠纷属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 魏美娇
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1538号申请执行人：季国富，男，1954年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王德峰，男，1972年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人季国富与被执行人王德峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2019）苏1012民初4635号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的90000元。被执行人依法应承担执行费1250元。在执行过程中，1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年7月24日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年7月23日、2020年12月5日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息，仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，并扣划被执行人保险权益10320元，此款已依法向申请执行人发放。本院已依法查封被执行人王德峰名下车牌号为苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号的机动车，但未能实际扣押；4、本院于2020年12月21日至被执行人户籍地及社区调查，发现被执行人名下暂无财产可供执行；5、本院于2020年12月21日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并发出限制高消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，已执行到位执行款10320元。因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 鎏
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终205号 上诉人（原审原告）王庆更，男，汉族，1972年1月28日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 被上诉人（原审被告）吉林市社会保险事业管理局，住所地吉林省吉林市船营区福绥街**。 法定代表人宋景瑞，该局局长。 上诉人王庆更因与吉林市社会保险事业管理局（以下简称吉林市社保局）社保行政给付一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定，2019年4月17日，王庆更向吉林市社保局申领失业保险金，吉林市社保局于2019年5月5日作出吉林市社保局作出的吉市社保复决字[2019]第1号《复查决定书》，认为王庆更不符合领取失业保险金政策规定。王庆更自称于2019年5月7日收到该《复查决定书》。2020年8月26日，王庆更向一审法院递交本案行政起诉状。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被诉《复查决定书》作出于2019年5月5日，且其中交代了诉权及六个月的起诉期限。王庆更自称2019年5月7日收到该复查决定书，至此王庆更即已知道被诉行政行为以及诉权、起诉期限，但王庆更迟至2020年8月26日向一审法院递交本案行政起诉状，已经超过法定起诉期限。同时，根据一审法院对王庆更本人的询问，王庆更虽称因自身疾病导致起诉期限耽搁，但其并未能向本院提交病例、医嘱等证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的，“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”耽误起诉期限的法定事由。况且，行政诉讼起诉期限的规定在于督促当事人积极行使诉权，而行使诉权的方式除了原告本人来院递交起诉材料外，还包括由委托代理人代为起诉、通过网上或者移动终端立案以及邮寄起诉材料、电话预约立案等多种方式，但这些方式王庆更均未采取。因此，一审法院认定王庆更因自身原因怠于行使诉权，导致本案起诉超过法定起诉期限，应予驳回。综上，一审法院于2020年9月8日作出（2020）吉7102行初152号行政判决：驳回王庆更的起诉。 王庆更上诉请求：1.撤销吉林市社保局于2019年5月5日作出的吉市社保复决字（2019）1号《复查决定书》；2.判决吉林市社保局给付王庆更失业保险金1680元×24月=40320元×2倍=80640元;3.诉讼费用由吉林市社保局承担。主要理由为:（一）依据在一审法院漏交的《法律援助申请人经济状况证明表》足以证明王庆更存在耽误起诉期限的正当事由，可以推翻一审裁定。（二）吉林市社保局没有依法告知王庆更其法定代表人姓名、注册地址。（三）吉林市社保局没有依法告知王庆更应去哪个法院起诉，导致王庆更先后到龙潭区人民法院、船营区人民法院，最后到吉林铁路运输法院，维权成本过高。（四）依据2020年3月17日《吉林省就业失业登记表》，王庆更求助社区逐级申领失业金，遭到吉林市社保局拒绝，后续又遇疫情。（五）依据人社部红头文件《告知单》，王庆更的起诉不应当再受时效限制，否则有失政令畅通意义。王庆更一直在申诉、信访，积极行使自己的权利。依据《行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。根据以上事实，超过起诉期限显然都不属于王庆更自身原因，不应由王庆更承担不利后果。（六）一审法院以王庆更未能提交病例为由，认定超过起诉期限，说明一审法院没有深入体察王庆更本人疾苦。因吉林市社保局拒绝发放失业金，导致王庆更无钱住院医治，更无法享受住院待遇，已经到了揭不开锅的地步，一审法院以未能提交病例为由，实质剥夺了王庆更平等自愿医治的权利。依据拍照的病痕，证明事实存在举证责任即已完成。（七）一审法院认定王庆更未积极行使诉权，委托代理人代为起诉，通过网上或者移动终端立案，邮寄起诉材料，电话预约立案，一审法院并未深入体察弱势群体的维权艰难，王庆更因案致贫，案件过多，负债累累，人穷无亲，不具备法律知识又无经济来源请专业人士指导，起诉状是法院前置要件，远远超出王庆更个人能力。吉林市社保局并未依法告知应当到哪个法院起诉，更谈不上电话预约立案，王庆更对网上的东西根本弄不明白，否则也不至于进京上访，维权成本过高。（八）失业金即为失业救济金，吉林市社保局拒绝发放违背立法本意。依据2019年3月20日吉林市龙潭区妇幼保健院门诊现金收讫票据，王庆更已告知吉林市社保局家里有病人，吉林市社保局仍铁石心肠，不亚于落井下石，连最基本的良知都没有，孩子有病拒不支付失业金，特殊情况下更不应该受时效限制，且吉林市社保局的违法行为还持续存在。（九）吉林市社保局在举证期限内未提出起诉期限，一审法院主动帮吉林市社保局适用超过起诉期限的规定违法，显失公平。 经审查，本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为王庆更的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，王庆更于2019年5月7日收到吉林市社保局作出的吉市社保复决字[2019]第1号《复查决定书》，该《复查决定书》已明确告知王庆更诉权及提起行政诉讼的起诉期限为六个月，但王庆更却迟至2020年8月26日才向一审法院提起诉讼，早已超过法定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当裁定驳回起诉。 综上，王庆更的上诉请求及理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 包蕴琦 审 判 员 侯德顺 审 判 员 李长清 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 悦 书 记 员 王禹霖
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执565号 越西县人民法院、沙马小平、韩忠福、耿健： 越西县人民法院与沙马小平、韩忠福、耿健罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行到位10000.00元，本院已于2020年12月25日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的(2020)川3434刑初47号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5782号 申请执行人：赵在英，女，1969年5月2日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被执行人：连云港双丰物流有限公司,住所地江苏省。 法定代表人：蔡爱国，董事长。 委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。 申请执行人赵在英与被执行人连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7078号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为7078.52元。在执行过程中，本院委托被执行人所在地法院依法查封被执行人名下10辆货车，因未实际控制无法处置；冻结被执行人多个银行账户，但冻结系轮候冻结且账户余额少不足以清偿债务。经查，被执行人在我院作为被执行人的案件较多，同时被执行人在我院也有作为申请执行人的案件，标的额较大，但暂时没有执行回案款。经本院协调，当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2021年1月31日前一次性付清案款；如果被执行人逾期未履行，则按照原生效法律文书执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5782号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月七日 书记员  滕学良
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0422执910号申请执行人雷建兵，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被执行人龙克善，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被执行人蒋科玉，男，1979年1月17日出生，汉族，住衡南县云集镇。本院在执行申请执行人雷建兵与被执行人龙克善、蒋科玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人以考虑被执行人目前存在实际困难，愿意给被执行人一些时间筹集资金为由，自愿向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)湘0422执910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗立明二〇二〇年十二月十五日书记员  万 星
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执7892号移送执行人：广州市荔湾区人民法院。被执行人：符姚媚，女，1994年6月11日出生，汉族，住广东省雷州市。广州市荔湾区人民法院作出的（2020）粤0103刑初575号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人符姚媚缴纳罚金30000元。本院于2020年10月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴伟华二〇二〇年十二月十六日书记员  练英桥
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0402执5019号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。负责人：陈建军。被执行人：吕联星，男，汉族，1967年8月14日出生，住福建省南安市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与吕联星信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××17）的透支本金30590.45元及计至2018年12月30日的利息等。因被执行人吕联星未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有少量银行存款1539.01元，申请执行人就此无法足额受偿。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月十一日书记员  陈秋桦
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1882号 申请执行人：张尧，男，汉族，1984年8月1日出生，住广东省信宜市。 被执行人：钟洪珍，女，汉族，1983年7月23日出生，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人张尧依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8618号裁决书，申请执行被执行人钟洪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人钟洪珍名下有可供执行财产位于东莞市××街道，属东莞市第一人民法院辖区内。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8618号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾超宇 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈浩桐
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执721号申请执行人：谢志彬，男，1971年8月2日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址黄冈市黄州区，被执行人：徐德明，男，1964年1月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住址武汉市武昌区，本院在执行申请执行人谢志彬与被执行人徐德明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行长期和解并撤回对于本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121民初126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁晨达
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执恢220号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。被执行人郭宾，男，汉族，1979年11月27日出生，住河南省辉县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与郭宾保证保险合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初6534号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭宾偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司理赔款、保险费共计50157.85元，并支付违约金(违约金以50157.85元为基数，以日万分之五为标准，自2019年7月10日起计算至款项付清之日止)、案件受理费565.5元以及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十二月二十九日书记员  贵苗苗
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1410号之一申请执行人薛德山，男，1966年7月25日出生，汉族，个体，住陕西省。被执行人四川川煤第六工程建设有限公司，住所地：四川省达州市。法定代表人：王国华，公司执行董事。被执行人徐晓峰，男，1963年3月6日出生，汉族，个体，住重庆市。申请执行人薛德山申请执行四川川煤第六工程建设有限公司、徐晓峰建设工程施工合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初5553号民事判决书，责令被执行人四川川煤第六工程建设有限公司、徐晓峰支付申请执行人执行款2934443.98元，向本院缴纳执行费31744元，以上共计2966187.98元。申请人薛德山于2020年6月24日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人四川川煤第六工程建设有限公司、徐晓峰发出了执行通知书。后被执行人四川川煤第六工程建设有限公司、徐晓峰未按通知履行。1、本院通过全国网络查控系统查询被执行人四川川煤第六工程建设有限公司、徐晓峰名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人徐晓峰名下的账户采取冻结措施。2、本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人四川川煤第六工程建设有限公司、徐晓峰股权登记信息，经查无股权可供执行。3、本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人四川川煤第六工程建设有限公司、徐晓峰名下房产、土地信息，经查无不动产可供执行。4、后续执行中被执行人四川川煤第六工程建设有限公司向我院自动履行45560元，款项已支付完毕，故本案到位金额45560元。5、由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人徐晓峰采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况我院已告知于申请执行人薛德山，申请人薛德山对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人薛德山告知其享有要求被执行人徐晓峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐晓峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 玥
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2583号申请执行人:蒋持平，男，1949年8月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：李梦雅，女，1995年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人蒋持平与被执行人李梦雅房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0404民初4559号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、解除原告蒋持平与被告李梦雅签订的《房屋租赁合同》；二、被告李梦雅共计结欠原告蒋持平水电费及租赁费等合计4500元，此款被告李梦雅于2020年9月15日前支付原告蒋持平1000元，于2020年10月15日前支付原告蒋持平1000元，剩余款项2500元于2020年11月15日前一次性支付原告蒋持平，如被告李梦雅未按约履行上述义务，则原告蒋持平有权就剩余款项向法院申请执行；三、诉讼费本院减半收取25元，由被告李梦雅自愿负担（已当庭支付）；四、本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。执行过程中，查明被执行人李梦雅名下有银行卡若干，本院对其名下银行卡予以冻结（冻结到期日为2021年10月22日），基本无存款；除上述财产外，被执行人李梦雅名下查无不动产登记信息、车辆登记信息及其他可供执行财产信息。本院已对被执行人李梦雅采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初4559号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1674号 申请执行人:王德利，男，1965年3月13日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被执行人：杜洪军，男，1966年3月21日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 申请执行人王德利与被执行人杜洪军民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初2075号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王德利于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人杜洪军给付执行款13525.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年12月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年12月4日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。 5.2020年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执1674号案件的本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 丛              雪
壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初787号 原告：桂林银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：黄天保，男，壮族，1963年10月7日生，住广西临桂区。 原告桂林银行股份有限公司与被告黄天保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林银行股份有限公司诉称，1.判令被告偿还原告信用卡透支欠款共计31185.57元，其中本金16474.29元，利息4261.33元，违约金及费用10449.95元（利息、违约金及费用暂计算至2020年3月31日，此后按《桂林银行漓江信用卡章程》《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支欠款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日,被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡，承诺了解并遵守《桂林银行漓江信用卡章程》《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定。原告核准后向被告发放了信用卡。《桂林银行漓江信用卡章程》约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；选择全额还款可享受最长不超过56天的免息还款待遇。但未全额还款，不享受免息还款待遇，对还款不足最低还款额的差额部分按照5%支付违约金等。被告取得漓江信用卡后开始使用，但是被告未按照约定归还欠款，已构成违约。故原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院，请依法判决支持原告全部诉讼请求。 黄天保在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额未达到3000万元以上，故本案不属于本院管辖，应当移送至桂林市临桂区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送桂林市临桂区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5543号之二原告：蔡王恒，男，汉族，1980年12月11日出生，住河南省平舆县。被告：陈志强，男，汉族，30岁,住河南省平舆县。原告蔡王恒与被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）豫1723民初5543号之一民事裁定，裁定冻结被告陈志强名下的银行存款1400元。本院经审查认为，原告的起诉被裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被告陈志强名下银行存款1400元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许国旗二〇二〇年十二月十八日书记员  麻兆祥
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4442号申请执行人:侯玉芹,女，1966年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:代秀芳,女,1980年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人侯玉芹与被执行人代秀芳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年10月19日、2020年11月16日，通过执行办案系统查询了被执行人代秀芳的银行存款信息，被执行人代秀芳名下无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人代秀芳名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询到执行人代秀芳的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人代秀芳存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，查询到被执行人代秀芳名下无房产登记信息。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年11月7日将被执行人代秀芳限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的130317.37元，已实际执行到位标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  田再旺
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2242号 申请人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路**。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 被执行人：山东齐通橡胶有限公司，住，住所地广饶县大王镇政府驻地/div> 法定代表人：李永健。 被执行人：山东朗特实业有限公司，住，住所地广饶县大王镇政府驻地/div> 法定代表人：李永健。 被执行人：山东大王集团有限公司，住，住所地广饶县大王镇驻地/div> 法定代表人：李来玲，该公司董事长。 被执行人：李永健，男，1978年8月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：邓彩霞，女，1980年12月24日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东齐通橡胶有限公司、山东朗特实业有限公司、山东大王集团有限公司、李永健、邓彩霞金融借款合同纠纷一案中,申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人山东齐通橡胶有限公司、山东朗特实业有限公司、山东大王集团有限公司、李永健、邓彩霞的执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执2242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李学海 审 判 员 燕 斌 审 判 员 张东亮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨会祥 书 记 员 孙军城
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2113号原告：曲某，现住镇赉县。委托诉讼代理人：刘某1（系曲某儿子），现住镇赉县。被告：刘某2，现住镇赉县。原告曲某与被告刘某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告曲某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许曲某撤诉。案件受理费已减半收取50元，由曲某负担。审判员 樊 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 张秋阳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执保732号   申请人：山巴依·沙汗，男，1978年3月25日出生，哈萨克族，住温泉县。被申请人：吐尔洪·艾尔肯，男，1987年10月20日出生，维吾尔族，住博乐市。申请人山巴依·沙汗与被申请人吐尔洪·艾尔肯买卖合同纠纷一案，申请人山巴依·沙汗于2020年12月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人山巴依·沙汗银行账户，支付宝，微信存款127404元或同等价值的动产与不动产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山巴依·沙汗银行账户，支付宝，微信存款127404元或同等价值的动产与不动产予以保全。期限为一年。案件申请费1157元，由山巴依·沙汗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员  艾沙江    二〇二〇年十二月二十三日    书 记 员  沙里克扎提
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终609号 上诉人（原审原告）李发场，男，1976年4月10日生，汉族，户籍地河南省项城市，现住江苏省苏州。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队，住所地江苏省苏州工业园区钟南街**。 负责人李文华，大队长。 委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 上诉人李发场诉苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队道路交通行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508行初117号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李发场于2020年12月21日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李发场自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李发场撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人李发场负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚一鸣 审判员  姜雨昊 审判员  赵 芬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陆 婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8327号 原告：毕金元，男，汉族，1972年4月23日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区产业园滨河北路。 法定代表人：汪春英。 被告：合肥福泉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居民组。 法定代表人：赵克军。 原告毕金元与被告安徽省同昌机械有限公司、合肥福泉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告毕金元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毕金元撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈昌豹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初223号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人潘新豹，男，1975年出生，汉族，初中文化，工人，户籍地江西省婺源县，住婺源县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月9日被婺源县公安局取保候审，2020年12月3日被本院决定取保候审，现在家。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人潘新豹犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王建荣出庭支持公诉，被告人潘新豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月13日19时36分许，被告人潘新豹驾驶“新大洲本田”普通二轮摩托车（车牌号赣Ｅ×××××），从婺源县城向某镇方向行驶，行至工业××××加油站路段，在超车过程中与相对方向詹某驾驶的“新大洲本田”普通二轮摩托车发生碰撞，造成詹某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，潘新豹负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人潘新豹违反道路交通安全法规，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据被告人潘新豹所具有的自首、积极赔偿被害人家属并获得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年的刑罚。被告人潘新豹提供了婺源县某镇某村委会出具的证明，潘新豹系家中经济支柱，其工作收入为家中唯一经济来源。公诉机关当庭调整量刑建议为拘役六个月，缓刑一年。公诉机关提交了归案情况说明、驾驶人机动车信息查询结果单、人口信息全项、道路交通事故认定书、谅解书等；被告人潘新豹的供述与辩解；勘查笔录，鉴定意见等证据证实。 被告人潘新豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，潘新豹被送往医院救治，后如实供述了犯罪事实。案发后，潘新豹与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。本院委托婺源县司法局对被告人潘新豹作诉前社会调查评估，调查评估意见同意对潘新豹适用社区矫正。 本院认为，被告人潘新豹构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人潘新豹具有自首、赔偿被害人近亲属损失并获得谅解的情节，愿意接受处罚，对其可以从轻从宽处罚。鉴于交通肇事罪系过失犯罪，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘新豹犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李盛林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  章 晖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2587号 上诉人（原审被告）：杜曙清，男，1936年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：周维芳，女，1950年5月30日出生，汉族，住址同上。 上诉人的共同委托诉讼代理人：杜伟雄，男，1945年12月23日出生，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：谢凡卡，男，1966年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：梁书梅，女，1953年4月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人杜曙清、周维芳因与被上诉人谢凡卡、梁书梅土地使用权转让合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜江、吴有芳上诉请求：1.撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初4451号民事判决；2.依法改判；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是土地租赁合同，不是土地买卖合同，一审判决定性错误；二、土地租赁合同无效，应返还取得财产，被上诉人已经实际占有上诉人的土地，不应返还租赁费用；三、一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予改判。 被上诉人谢凡卡、梁书梅答辩称：一、一审判决定性是准确的，名为租赁实为买卖合同；二、合同无效，双方因合同的财产应返还；三、被上诉人在土地上的建筑物多次被政府拆除，没有对土地进行有效利用，不应支付占用费；四、一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，上诉人上诉请求无理，应予驳回，维持一审判决。 谢凡卡、梁书梅向一审法院起诉请求：1.判令两被告返还租赁款36000元及利息给原告（利息的计算方法：以36000元为基数，自立案之日起计至实际返还之日止，按年利率6%计算)：2.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院查明的事实：被告杜曙清、周维芳在南江××××志村第一村民小组有责任田。2011年4月16日，原告谢凡卡、梁书梅（乙方）与被告杜曙清（合同写成“杜书清”）、周维芳（甲方）签订《土地使用权租赁合同》，约定：“一、地位置：地块位于玉博路边如70米左右，东面水沟为界，南面水沟为界，西面以杜盛强、卢业娟责任地为界，北面水沟为界。二、承租地使用期限：乙方租赁此地块使用期以国家政策承包土地为期限，由乙方一次性付款后使用，乙方可自行建房、搭建或转租，甲方无权干涉。如遇国家承包责任地改革政策或其他情况此地块归乙方所有，租赁期自2011年4月15日起为租期开始。三、乙方租甲方的地价及面积：1.租赁费每亩壹拾贰万元正（120000）（包括拆迁费、安置、赔青补偿费、征地费）。2.南江××××志村第一村民小组责任土地户：杜书清面积0.30亩，租赁费共叁万陆仟元（36000元），双方签字后乙方一次性付清全部租金。四、此地块如遇国家政策性或非政策性征用，国家补偿的一切全部归乙方收益，乙方已交给甲方的租金不予退还。”合同签订后，二原告支付了“租地款”36000元给被告，二被告将该地块交给二原告使用。此后，二原告在没有有关部门批准的情况下将该地块填土平整并打水泥地基用来建房或出售。另查明，除本案土地外，二原告还以同样的方式向南江××××志村第一村民小组村民其他村民“租赁”责任田共4.846亩土地，这4.86亩土地均为各农户承包的责任田。再查明，本案土地已于2016年-2018年间，被政府征收，征地款已由被告领取。 一审法院认为，从原被告《土地使用权租赁合同》约定的“地价（含拆迁费、安置、赔青补偿费、征地费）每亩12万元，付款方式为一次性付款，用途建房、搭建或转租，使用期限永久”等内容及原告实际使用方式综合判断，二原告与二被告签订的合同名为租赁实为买卖。本案涉案土地为责任田即耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。”第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”等规定，原被告双方2011年4月16日签订的《土地使用权租赁合同》违反了上述法律的强制性规定，应当认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告地价款36000元，合法合理，依法应予支持。原告在明知承包地不得买卖及非法占用建设的情况下仍与被告签订合同进行交易，导致《土地使用权租赁合同》无效，原告对合同的缔结有过错，故原告要求被告支付（赔偿）利息，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杜曙清、周维芳返还地价款（租赁费）36000元给原告谢凡卡、梁书梅；二、驳回原告谢凡卡、梁书梅的其他诉讼请求。本案受理费700元减半收取为350元、财产保全申请费380元合计730元，由被告杜曙清、周维芳负担。 上诉人、被上诉人在二审期间均没有向本院提供新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《土地使用权租赁合同》约定的期限、价款、付款方式、用途等权利和义务，一审判决认定名为租赁实为买卖的定性是正确的，本案争议的法律关系是土地使用权转让合同。本案的土地使用权性质是集体所有，未经国家法定征收程序不能转让，违反了国家法律的强制性规定，双方签订的土地使用权转让合同无效，一审判决认定合同无效是正确的，依法应予支持。双方因无效合同取得的财产应返还。被上诉人请求返还价款36000元的理由充分，一审判决上诉人返还转让价款36000元是正确的，依法应予维持。上诉人主张是租赁合同的理由不成立，依法不予支持。上诉人在本案诉讼没有主张返还土地使用权和实际占用土地的占用费，应另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法予以维持。上诉人的请求理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元（上诉人已预交），由上诉人杜曙清、周维芳共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  李 伟 审判员  谭 政 二〇二〇年十二月三日 书记员  欧 媛
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1512号被执行人董克，男，汉族，1990年12月27日生，住河南省嵩县。被执行人董克因犯盗窃罪判处缴纳罚金一案，本院作出的（2020）豫1102刑初157号判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告人董克犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人董克退赔被害人李某损失人民币1189元。因被执行人未主动履行判决义务，本院于2020年9月10日移送强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年9月18日向被执行人董克邮寄送达执行通知书等文书，责令其在收到执行通知书后七日内，履行（2020）豫1102刑初157号刑事判决书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人董克无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人董克在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人董克无车辆登记信息。三、通过与被执行人董克亲属联系，于2020年10月12日向被执行人亲属了解被执行人情况，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案剩余3189元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董克有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 刘艳红执行员 梁 飞二〇二〇年十二月三十日书记员 田亚楠
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初4185号原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：郭晶，该公司职员。被告：蔡某，女，汉族，1985年10月11日出生，住长春市朝阳区。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司与被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告长春万科物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟祥歌
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0730民初2868号原告：怀来县佳鑫物业服务有限公司，住所地：怀来县沙城镇嘉馨园小区内。法定代表人：妥文岗，经理。被告：武占忠，男，1963年4月12日出生，汉族，住怀来县。怀来县佳鑫物业服务有限公司与武占忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告怀来县佳鑫物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县佳鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩志君二〇二〇年十二月二十三日书记员  彭彦斌——
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3890号 申请执行人：陈伟贤，男，1973年7月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:孔祥智，男，1979年6月15日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈伟贤与被执行人孔祥智民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2020）桂08民终1616号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款300000元,支付利息，支付律师代理费6000元，负担受理费7330元，诉讼保全费1040元，保全保险费1000元，公告费700元，申请执行费7481元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 杨愉诗
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9192号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：李富敏，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省泸县海潮镇尖山村。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行李富敏金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0112民初4362号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人借款本金268457元及手续费、利息、还款违约金。因被执行人李富敏未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案强制执行。在诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人李富敏名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾XX座XX的房产；本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共5708.28元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托四川省泸县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9192号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17457号 原告：周炜成，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张少强，男，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告周炜成与被告张少强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告周炜成到庭参加诉讼，被告张少强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周炜成向本院提出诉讼请求：判令被告付清2019年4月16日至2019年7月20日所欠货款9093元，并赔偿自2019年7月20日起至实际支付日止的银行利息损失。事实和理由：2019年4月16日至2019年7月20日期间，原告周炜成为被告张少强开设在诸暨永利吾悦广场三楼“鱼蛙印象”餐厅供应菜品原料。后因被告结款不及时，至2019年7月20日已累计9093元未付清，所以原告停止了供货，并多次催讨欠款，但被告用种种理由推脱未结清。后经多次调解协商，周炜成同意张少强在2019年10月1日前负清货款并列有字据一张。但被告张少强至今未付。 被告张少强未作答辩。 原告周炜成围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告张少强未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的欠条，与本案具有关联性，能够证明被告张少强欠原告货款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告周炜成曾为被告张少强开办的“鱼蛙印象”餐厅供货。2019年9月6日，被告张少强出具欠条一份，载明：“现张少强欠周炜成货款合计人民币：玖仟零玖拾叁圆整￥9093./，因张少强现将店铺转让给于善龙，此货款从转让费中扣除，由于善龙直接支付给周炜成。三方同意立此字据，在2019年10月1日前付清，到期未付，仍由张少强付清”，被告张少强在欠款人栏签字、捺印，案外人于善龙在代付人栏签字、捺印。后案外人于善龙、被告张少强均未按约支付货款，原告诉讼来院。 本院认为，原告周炜成与被告张少强之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款9093元，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者债务履行不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。现案外人于善龙未按约支付货款，被告张少强理应承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告以其最后一次供货为2019年7月20日为由要求自该日起算利息损失，本院认为，欠条约定货款的支付时间为2019年10月1日前，故逾期付款利息损失应自付款期限届满次日即2019年10月2日起算。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告张少强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张少强应支付原告周炜成货款9093元，并赔偿该款自2019年10月2日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周炜成的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张少强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郭欢欢 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐春燕
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初1673号 原告：那坡县吉祥宾馆。 住所地：那坡县城南开发**。 统一社会信用代码：92451026MA5N0EUM6K1-1。 经营者：李秀兰。 被告：李诚忠，男，1994年10月16日出生，壮族，住广西那坡县。 原告那坡县吉祥宾馆诉被告李诚忠旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，原告那坡县吉祥宾馆于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回起诉是其处分诉讼权利，符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告那坡县吉祥宾馆撤回起诉。 案件受理费25元，由原告那坡县吉祥宾馆承担。 审 判 员  隆 兵 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  梁兰莹 书 记 员  黄春婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7428号原告：牛洁，女，1993年3月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：传奇（河南）数字科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区蓬莱路**洛阳国家大学科技园****。法定代表人：AIDANPATRICKFOLEY。原告牛洁诉被告传奇（河南）数字科技有限公司为劳动争议一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告牛洁到庭参加诉讼；被告传奇（河南）数字科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年1月至2月，以及2020年5月至8月的基本工资共计9743元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月15日至2020年9月15日就职于传奇(河南)数字科技有限公司。自2020年1月,被告开始拖欠原告工资、社保费、公积金。原告于2020年9月4日被迫离职。原告离职至今,被告未补齐欠缴社保、公积金,也不补发工资,致使原告不能使用医保卡,贷款买房无法使用公积金。目前存在被告股东私下资产转移情形。2020年9月21日,原告向洛阳市涧西区劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年9月25日,洛阳市涧西区劳动人事仲裁委员会下达《不予受理通知书》。原告现根据我国有关法律规定,特向人民法院提起诉讼,望贵院依法支持原告的全部诉讼请求,以维护原告的合法权益,维护法律的正确实施。被告传奇（河南）数字科技有限公司未到庭参加诉讼，其庭后提交书面答辩状一份，答辩意见：被告人事专员张洁和财务负责人程晨根据原告的实际出勤情况，在扣除原告个人应承担的2020年1至9月社保费用和2020年1至8月公积金后，核算其2020年1月至2月和2020年5月的实发工资。被告认可尚拖欠原告2020年1月工资4248.08元、2月份工资1352.63元、5月份工资1011.72元，以上共计5236.25元；由于原告2020年6月后并未出勤故未核算工资，对原告主张的2020年6月、7月、8月每月欠付1352.63元不予认同。被告提交的答辩状中显示提交有附件一份，该附件系由被告人事专员张洁和财务负责人程晨核算的包含所有员工姓名、项目、金额的《员工未发工资及社保公积金明细清单》一套。经审理查明：传奇（河南）数字科技有限公司（甲方）与牛洁（乙方）在2018年3月15日共同签订《劳动合同书》一份，内容为：“第一条劳动合同期限本合同期限自2018年3月15日至2021年3月14日止。…第五条劳动报酬1、甲方对乙方实行月工资制；2、甲方每月15日以转账形式支付乙方工资，如遇节假日顺延；3、乙方在试用期期间的工资为：月工资税前收入的80%…”。传奇（河南）数字科技有限公司与牛洁于2020年9月4日解除劳动关系。2020年9月21日，原告以被告拖欠其工资为由，向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委于2020年9月23日出具洛涧劳人仲案字【2020】248号《不予受理通知书》。随后，原告就被告拖欠其工资的纠纷向本院提起诉讼。庭审中，原告明确，公司按照《劳动合同书》每月应向原告发放基本工资，因为被告欠付其2020年2月基本工资1352.63元，因此，被告应参照该标准向其支付2020年6月至8月工资。原告庭后向法庭提交由被告人事专员张洁出具于2020年12月21日的《证明》一份，载明：“兹证明牛洁（身份证号：），在2020年6月至9月3日为我公司员工，因疫情原因，2020年5月下旬至9月3日公司一直没有项目，故其本人这段时间未到公司上班。”以上事实，有《劳动合同书》、考勤表、交通银行个人客户交易清单、解除（终止）劳动关系证明、洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、原告提交的由被告人事专员张洁出具于2020年12月21日的《证明》、被告于2020年12月23日提交的书面答辩状一份（原件仅有一份，由本院存于(2020)豫0305民初7374号民事卷宗中），以及当事人的当庭陈述等证据在卷资证。本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原、被告签订的《劳动合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的强制性规定，本院确认原、被告之间存在合法的劳动关系，被告系原告的用人单位，应按合同约定向原告按时支付工资。根据河南省人力资源和社会保障厅关于转发人社厅明电〔2020〕5号文件即《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》，因原告在与被告解除劳动合同关系前，因疫情等原因未能提供正常劳动，并非系原告个人原因所致，故根据上述通知第四条“对于超过一个工资支付周期未能提供正常劳动的职工，企业应当发放生活费，生活费标准不得低于当地最低工资标准的80%”之规定，对于原告要求被告支付拖欠的2020年1月至2月，以及2020年5月至8月的工资，于法有据，本院予以支持。至于欠付数额，结合原告提交的被告人事专员张洁出具于2020年12月21日的《证明》和被告提交的答辩状中所涉由被告公司人事专员张洁和财务负责人程晨共同核算的附件《员工未发工资及社保公积金明细清单》所载内容，对于被告提出的被告人事专员张洁和财务负责人程晨在核算原告2010年1至2月、5月的应发工资时，已扣除原告个人应承担的2020年1至9月社保费用和2020年1至8月公积金，原告于2020年6月后并未出勤的答辩意见，本院予以采信。结合原告提交的被告人事专员张洁出具的《证明》所载原告出勤情况，以及被告提交的被告人事专员张洁和财务负责人程晨共同核算的《员工未发工资及社保公积金明细清单》所载内容，对于原告要求被告参照欠付其2020年2月基本工资1352.63元的标准，向其支付2020年6月至8月工资4057.89元（1352.63元/月Χ3个月）的诉讼请求，本院予以支持；并确认被告拖欠原告2020年1月至2月，以及2020年5月工资共计5236.25元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告的其他答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告传奇（河南）数字科技有限公司于本判决生效后十日内向原告牛洁支付2020年1月至2月，以及2020年5月至8月的工资共计9294.14元。二、驳回原告牛洁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告传奇（河南）数字科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨静静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6100号原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：张燕，经理。委托诉讼代理人：朱振涛，男，该单位工作人员。被告：李秀玉，住青岛市市**。原告青岛日天物业服务有限公司（下称日天物业）与被告李秀玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经查，日天物业向本院起诉后，本院按照其提供的地址送达，业主并非李秀玉，日天物业也没有向本院提供李秀玉的详细身份情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。现本院按照日天物业提供的被告地址，无人接收法律文书。日天物业不能提供被告准确送达地址及身份情况，属被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回青岛日天物业服务有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  陈宝传二〇二〇年十二月十六日书记员  周雅楠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初12689号之一原告：刘洪场，男，1963年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**。法定代表人：李文广，董事长。委托诉讼代理人：尹丹丹，女，该公司职员。原告刘洪场与被告中铁十八局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告刘洪场于2020年12月24日以其需补充证据、明确诉讼请求等原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪场撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告刘洪场负担。审 判 长  张 明审 判 员  刘 娜人民陪审员  张新欣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执806号之一申请执行人：刘霞，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住房县。被执行人：周超，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住房县。被执行人：杨琴，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住房县。被执行人：万月芬，女，1962年12月24日出生，汉族，住房县。本院（2019）鄂0325民初2048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘霞于2020年8月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息70000元。被执行人依法应承担案件受理费2110元、执行费982元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年8月25日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月3日、11月26日、12月16日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  余智泓
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4463号 原告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，总经理。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：谭笛，女，1991年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司与被告谭笛追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院于2020年12月4日依法通知原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司预交案件受理费。在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司明确表示不愿交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司撤回起诉处理。 审判长  何春丽 审判员  吕艳荣 审判员  冯 元 二〇二〇年十二月四日 书记员  鄢志萍
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢273号申请执行人张天明，男，1953年12月1日生，汉族，医生，住尚志市。被执行人于连洪，男，1969年11月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市。本院依据（2018）黑0183民初80号民事调解书执行张天明与于连洪借款合同纠纷一案，申请执行标的12520元。本院立案执行后，依法向被执行人于连洪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于连洪确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张天明，申请执行人张天明不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初80号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年十二月八日书记员 孟祥瑞
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1125执697号 申请执行人王瑞，男，1995年9月7日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被执行人周涛涛，男，1994年11月1日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1125民初857号民事调解书，责令被执行人限期履行申请人欠款58000元、案件受理费1073元、本案执行费786元。执行中，被执行人拒不履行法律判决确定的义务。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、税务、网络银行、保险、不动产、有价证券、民政等财产进行查询，被执行人名下有车牌号为甘Ｊ×××××长城牌、甘Ｊ×××××起亚牌汽车两辆因车辆实际无法控制，我院依法查封了产权。被执行人周涛涛名下再无确无可供执行的财产。在传统查控中查明，被执行人周涛涛名下无房产信息。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人王瑞的意见，同意终结本次执行程序。执行中，因被执行人规避执行，下落不明，我院对被执行人依法移送公安机关临时查控。依法对周涛涛纳入失信名单、发布限制高消费令。 综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 虎 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蔡耀东
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督320号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：韦达坤，男，1992年06月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月21日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1119531720190721092813的《小额贷款合同》，贷款金额7800元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月9日还款693.02元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月21日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK7187848672493的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月21日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年11月03日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金7184.98元及垫付服务费［以借款本金7184.98元为基数，自2019年09月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人韦达坤给付申请人借款本金7184.98元及垫付服务费［以借款本金7184.98元为基数，自2019年09月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦达坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金7184.98元及垫付服务费［以借款本金7184.98元为基数，自2019年09月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人韦达坤还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人韦达坤负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人韦达坤应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人韦达坤如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26189号上诉人（原审原告）：深圳市莱英物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路**英达花园飞英阁**，统一社会信用代码91440300279389905L。法定代表人：张岚。委托诉讼代理人：李汉华，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琦，广东硕法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅海庆，男，汉族，1972年6月3日出生，住址广东省惠来县大南山侨区。上诉人深圳市莱英物业管理有限公司因与被上诉人傅海庆劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初6428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人深圳市莱英物业管理有限公司的委托诉讼代理人李汉华、邓琦到庭参加诉讼，被上诉人傅海庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人深圳市莱英物业管理有限公司的上诉请求：1.请求撤销一审判判决第一、二项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金32585.5元；2.由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人傅海庆辩称：一审判决处理正确。傅海庆的一审诉讼请求：1、深圳市莱英物业管理有限公司无需支付傅海庆解除劳动关系经济补偿金32585.5元；2、傅海庆承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、深圳市莱英物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付傅海庆解除劳动关系经济补偿金32585.5元；二、驳回深圳市莱英物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由深圳市莱英物业管理有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。经本院查明，被上诉人的劳动合同于2018年10月30日到期，双方未能就续签劳动合同达成一致意见。根据法律规定，劳动合同期满，双方对续签劳动未能达成一致的，用人单位应当书面终止劳动关系并支付经济补偿金。虽然本案的情形不符合支付违法解除劳动合同的解决赔偿金的情行，但符合支付经济补偿金的情形，为减少当事人诉累，一审判决上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人深圳市莱英物业管理有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10.0元，由上诉人深圳市莱英物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二〇年十二月十一日书记员  申 思
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4211号 原告：黄桂权，男，1954年2月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。 被告：南宁市阁柠装饰设计工程有限公司贺州分公司，营业场所：贺州市鞍山西路83号汇豪国际城2号楼商铺。 负责人：余辉。 原告黄桂权诉被告南宁市阁柠装饰设计工程有限公司贺州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄桂权及被告负责人余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告付清所欠房租15万元。2.解除租用合同，被告于2020年12月10日前搬出所租用房屋。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告南宁市阁柠装饰设计工程有限公司贺州分公司法定代表人余辉的父亲冷景策代表被告与原告商议租用原告在贺州市房屋，并商议第一年房租5万元，第二年房租5.5万元，第三年起房租6万元。但是自2018年开始，被告开始拖欠原告房租。2018年欠3万元，2019年欠6万元，2020年欠6万元（截止2020年12月10日止），以上合计15万元，经原告多次催交，被告依然没有付清租房款。原告为其主张向本院提供了《欠条》、《还款计划》 2 两份证据。 被告南宁市阁柠装饰设计工程有限公司贺州分公司辩称：被告主体不适格。被告未与原告签订租赁合同，未向原告租赁房屋；虽然冷景策是被告公司员工，被告负责人与冷景策是父子关系，但冷景策的个人行为与被告无关，其行为不能代表被告，原告应该起诉冷景策。被告未向本院提供证据。 经开庭质证，对原告提供的证据，被告不予认可，认为两份证据均无被告公司盖章，与被告无关。本院认为，原告提供的证据不能证实被告与原告之间存在租赁合同关系及被告欠原告租金的事实，不能证明原告所要证明的内容，故对原告提供的证据，本院在本案中不予认定。 经审理查明：原告诉称案外人冷景策于2013年12月10日代表被告与原告商议并租用位于贺州市房屋，被告从2018年开始拖欠租金。原告提供的2019年1月19日的《欠条》显示，冷景策向原告出具《欠条》，确认尚欠原告2018年、2019年的租金数额并约定付款期限，冷景策在欠条租用者处书写“冷景策阁柠装饰”字样；原告提供2019年12月17日的《还款计划》显示，冷景策向原告出具《还款计划》，并注明“阁柠装饰冷景策”字样。 本院认为，原告提供的证据显示涉案房屋的承租人为案外人冷景策，被告南宁市阁柠装饰设计工程有限公司贺州分公司并未在欠条或还款协议上盖章，原告起诉被告支付租金，诉讼主体资格并不适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院应依法驳回原告的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 3 释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄桂权的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由本院退回原告黄桂权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李兰英 人民陪审员  吴玉丽 人民陪审员  黄玉莲 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  黄春梅 书 记 员  徐小苗 书 记 员  黎 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22679号之二 申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被执行人武汉拓格文化传媒有限公司，住所地武昌区彭。 申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司与被执行人武汉拓格文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23988号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武汉拓格文化传媒有限公司应履行支付人民币420000.00元及利息、受理费人民币7600元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  赖燕楣
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执653号之九申请执行人：杜国林,男性,1924年6月30日出生,210302192406300917,汉族,住鞍山市铁**；被执行人：曾祥帅,男性,1987年11月3日出生,211021198711036412,汉族,住辽阳市辽阳县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院2020年6月4日生效的（2018）辽0302民初591号判决，查封被执行人名下银行卡，现因被执行人已履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对曾祥帅名下浦发银行的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘新二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋贺
山西省隰县人民法院 民事裁定书 （2020）晋1031民初740号 原告：朱××，男，1988年9月11日出生，汉族。 被告：马××，男，1987年10月14日出生，汉族。 原告朱××与被告马××合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告朱××于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就起诉的事项已自行协商处理而提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱××撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员  刘文博 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘晓蓉
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终2450号上诉人（原审被告）：戴爱民，男，汉族，1977年6月16日生，住湖南省衡山县。被上诉人（原审原告）：肖珍玲，女，汉族，1964年1月12日生，住湖南省衡山县。被上诉人（原审原告）：刘寿华，男，汉族，1987年9月9日生，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：李江，男，汉族，1993年10月21日生，住湖南省衡东县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：李霁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，，住所地衡阳市高新区长丰大道****负责人：张兴敏，该公司总经理。上诉人戴爱民因与被上诉人肖珍玲、刘寿华、李江、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴爱民向本院提出撤回对本案的上诉申请。本院认为，上诉人戴爱民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戴爱民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4446元，减半收取2223元，由上诉人戴爱民负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  文 芳二〇二〇年十二月二日法官助理邓雍书记员张蕾
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2184号 原告：吴帅，男，1988年10月1日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：武忠会（系原告表弟），男，1989年11月15日出生，满族，住兴城市。 被告：薛永闯，男，1987年7月11日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：王慧妍，系永宁法律服务所法律工作者。 被告：张亚东，男，1978年8月1日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨才，系永宁法律服务所法律工作者。 第三人：王仲文，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住兴城市。 原告吴帅与被告薛永闯、张亚东、第三人王仲文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吴帅于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查，未发现有违反法律规定情形，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴帅撤诉。 案件受理费338元，由原告吴帅负担。 审判员  张** 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邵娜