河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终18052号上诉人(原审原告)：郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码914101006794566441。负责人：郭秋菊，行长。委托诉讼代理人：冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：申军营，男，1962年12月8日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审被告)：陈凤华，女，1963年6月21日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审被告)：郑州荣兴房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区107国道西、国基路******，统一社会信用代码91410105697332741E。法定代表人：张家豪。上诉人郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称“郑州银行”）因与被上诉人申军营、陈凤华、郑州荣兴房地产营销策划有限公司（以下简称“荣兴公司”）金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初22662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人郑州银行的委托诉讼代理人韩亚玲到庭参加诉讼。被上诉人申军营，陈凤华，荣兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行上诉请求：1、依法改判被上诉人申军营、陈凤华、荣兴公司承担律师费16180元、案件受理费及保全费9660元。事实和理由：一、一审判决未支持本案律师费的基本事实认定错误。第一、案涉《个人综合消费循环贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均明确约定本案律师代理费由被上诉人承担，上诉人主张律师费的诉讼请求有合同依据。第二、郑州银行与律师事务所签订《法律事务委托合同》，律师事务所也向郑州银行开具律师费发票，案涉律师费虽然未在开庭前支付，但已于本案一审开庭当日下午实际支付给律师事务所。一审法院并未查明该律师费有无实际支付不当，对郑州银行主张的律师费人民法院应予支持。二、一审判决书未判决全部诉讼费用由本上诉人承担错误。因本案纠纷系因为被上诉方违约引发，被上诉人在立案后开庭前的还款不应认定郑州银行存在过错，一审判决诉讼费分担错误。请求依法改判，维护郑州银行合法权益。申军营、陈凤华、荣兴公司均未作答辩。郑州银行向一审法院起诉请求：1、申军营向郑州银行偿还借款本金685485.05元及利息22145.32元（利息含罚息、复利，暂计算至2020年5月20日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费16180元，该项费用总计723810.37元；2、郑州银行对申军营名下位于郑州市中原区××院××楼××单元××号（不动产权证书号：1201038366）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；3、陈凤华、荣兴公司对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被上诉人承担。一审法院认定事实：2016年12月2日，郑州银行（债权人、甲方）与荣兴公司（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》一份，主要约定：乙方所担保的主合同为甲方与《个人房产贷款业务合作协议》项下的债务人于2016年12月2日至2019年12月1日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；保证方式为连带责任保证；所担保债权之最高本金余额为伍亿元，及主债权本金以外的所有债权和费用；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5％的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间自主债务履行期限届满之日起三年；任一主债务履行期限届满（含提前到期）而甲方未受清偿的，或债务人违反主合同其他约定的，甲方有权要求乙方承担保证责任；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于债务人和／或第三人提供的保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担连带保证责任，无需事先行使其他担保权利，乙方不得以甲方未行使其他担保物权为由予以抗辩等。此外，荣兴公司向郑州银行出具了《自愿担保确认函》，载明：关于申军营向郑州银行申请的债务金额为100万元，期限为36个月的业务，我公司自愿向郑州银行提供连带责任保证和保证金质押担保，我们双方的权利和义务按照《最高额保证担保合同》的约定执行。后，郑州银行依约向申军营发放了贷款。申军营未按合同约定按时足额偿还贷款本息。郑州银行提交的欠款明细显示：截止2020年11月2日，申军营尚欠本金546382.51元、利息38240元。一审法院认为，郑州银行与申军营签订的《个人综合消费循环贷借款合同》《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。郑州银行依约履行了发放贷款的义务，申军营未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，申军营应将其尚欠的贷款本金546382.51元及利息（含罚息、复利）偿还给郑州银行。郑州银行主张律师费16180元，证据不足，一审法院不予支持。申军营自愿以其名下位于中原区××院××楼××单元××号的房产向郑州银行提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，故郑州银行诉请对上述抵押房产予以折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权，于法有据，一审法院予以支持。郑州银行与陈凤华签订了《最高额保证合同》，荣兴公司向郑州银行出具了《自愿担保确认函》，陈凤华、荣兴公司自愿向郑州银行提供连带保证责任，故郑州银行主张陈凤华、荣兴公司对上述债务承担连带保证责任，于法有据，一审法院予以支持。该陈凤华、荣兴公司承担保证责任后，有权向申军营进行追偿。申军营、陈凤华、荣兴公司未参加一审诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、申军营于一审判决生效之日起十日内偿还郑州银行借款本金546382.51元及利息（含罚息和复利，暂计算至2020年11月2日利息为38240元，之后的利息按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至贷款本息还清之日止）；二、申军营不履行判决第一项确定的债务时，郑州银行对申军营名下位于中原区××院××楼××单元××号房屋（房屋所有权证号：1201038366）予以折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；三、陈凤华、荣兴公司对判决第一项确定的义务向郑州银行承担连带保证责任。陈凤华、荣兴公司承担保证责任后，有权向申军营追偿；四、驳回郑州银行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5520元，保全费4140元，共计9660元，由郑州银行负担1859元，申军营、陈凤华、荣兴公司负担7801元。本院二审期间，上诉人郑州银行向本院提交《中国农业银行业务回单》，本院查明郑州银行为实现本案债权，于2020年11月3日下午，一审庭审结束后向河南晟大律师事务所支付律师费16180元。本院查明的其他事实与一审查明认定事实一致。本院认为，案涉《个人综合消费循环贷借款合同》《最高额抵押合同》《自愿担保确认函》等，均系案涉当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。郑州银行所主张的律师费在一审法院庭审结束后支付的，在此情况下，一审法院以证据不足为由不支持郑州银行主张的律师费，并无不妥。关于郑州银行主张被上诉人申军营、陈凤华、荣兴公司应承担本案律师费的上诉请求，本院认为关于律师代理费的负担情况，双方已明确约定，具体在《个人综合消费循环贷借款合同》11.1约定如乙方在本合同期限内，未依照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，甲方为实现本案债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于……律师代理费等均由乙方负担；《最高额保证合同》中约定保证范围为……甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于……律师代理费等）。另结合《法律事务委托合同》、发票、及转账凭证，对郑州银行为实现本案债权，于2020年11月3日下午，一审庭审结束后支出律师费16180元的事实予以确认，故郑州银行的该项请求，于法有据，应予支持。但郑州银行因自身原因未在一审开庭时提供律师费的支付凭证，郑州银行的该行为，造成司法资源的浪费，本院以让其承担二审诉讼费用的方式对其进行惩戒，并对一审诉讼费用的承担方式不予变更。综上所述，郑州银行股份有限公司财经支行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，但适用法律正确，应予改判。关于本案债务人在原告起诉后一审开庭前支付部分欠款，郑州银行应当在开庭时对起诉金额进行相应调整，但郑州银行并未调整欠款金额，一审判决其承担相应诉讼费用并无不妥之处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初22662号民事判决书；二、被上诉人申军营于本判决生效之日起十日内偿还郑州银行股份有限公司财经支行借款本金546382.51元及利息（含罚息和复利，暂计算至2020年11月2日利息为38240元，之后的利息按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至贷款本息还清之日止）；三、被上诉人申军营支付郑州银行股份有限公司财经支行为实现本案债权支出的律师代理费16180元；四、被上诉人申军营不履行判决第二项、第三项确定的债务时，郑州银行股份有限公司财经支行对被上诉人申军营名下位于中原区汝河西路66号院5号楼2单元4层20号房屋（房屋所有权证号：1201038366）予以折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；五、被上诉人陈凤华、郑州荣兴房地产营销策划有限公司对判决第二项、第三项确定的义务向郑州银行股份有限公司财经支行承担连带保证责任。被上诉人陈凤华、郑州荣兴房地产营销策划有限公司承担保证责任后，有权向被上诉人申军营追偿；六、驳回郑州银行股份有限公司财经支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5520元，保全费4140元，共计9660元，由郑州银行股份有限公司财经支行负担1859元，申军营、陈凤华、郑州荣兴房地产营销策划有限公司负担7801元；二审案件受理费446元，由郑州银行股份有限公司财经支行负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年十二月二十九日书记员 程金豹