河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5553号 上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1984年10月28日出生，住邯郸市丛台区。系程某4妻子。 上诉人（原审被告）：程某1，女，汉族，2008年3月2日出生，住邯郸市丛台区。系程某4女儿。 上诉人（原审被告）：程某2，男，汉族，2009年8月16日出生，住邯郸市丛台区。系程某4儿子。 上诉人程某1、程某2的法定代理人：张某，女，汉族，1984年10月28日出生，住邯郸市丛台区。系程某1、程某2母亲。 上诉人（原审被告）：程某3，男，汉族，1950年4月8日出生，住邯郸市丛台区。系程某4父亲。 上诉人（原审被告）：代某，女，汉族，1951年4月8日出生，住邯郸市丛台区。系程某4母亲。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1958年6月3日出生，住邯郸市永年区。 上诉人张某、程某1、程某2、程某3、代某因与被上诉人王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省永年区人民法院（2020）冀0408民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某、程某1、程某2、程某3、代某上诉请求：1、撤销永年区人民法院（2020）冀0408民初1931号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。其一，程某4向被上诉人借款，上诉人张某并不知情，所借款项并没有用于家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务范畴。程某4在2020年6月11日发生事故前一直在临洺关县城居住，经营装修生意，而上诉人张某一直在邯郸市丛台区居住，二人处于分居状态，程某4分别于2020年5月22日、2020年5月29日分两次共向被上诉人借款60000元，所借款项用于何处上诉人张某并不清楚，只有在2020年6月7日向上诉人张某通过支付宝转账3800元用于偿还车辆银行贷款。车辆是程某4借用上诉人张某身份证购买的，车辆一直是程某4自己使用，上诉人张某并不清楚3800元来源，且程某4向被上诉人借款系60000元，并不能证明60000元用于家庭共同生活，被上诉人也没有证据证明程某4转账给上诉人张某3800元系所借60000元中所转，程某4在2010年6月11日因发生交通事故去世，在程某4去世后，上诉人张某将程某4账户中款项转出，但上诉人张某并不清楚款项来源。依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。一审法院认定程某4向被上诉人借款为夫妻共同债务，认定事实错误，适用法律不正确，依法予以撤销，并改判上诉人张某不承担偿还责任。其二，一审法院判决五上诉人在遗产范围内承担偿还责任，没有事实和依据。程某4生前没有财产，被上诉人在一审审理期间没有提交证据证明程某4去世前有财产，并且五上诉人在一审庭审明确表示放弃遗产继承。一审法院判决由五上诉人在继承范围承担清偿责任，没有证据证明，适用法律不当。 王某答辩称：借款属实。借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且程某4也有可继承的遗产。 王某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张某偿还原告借款60000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止资金占用期间的利息；2、请求判令五被告张某、程某1、程某2、程某3、代某在继承程某4遗产范围之内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2020年5月22日，张某、程某1、程某2、程某3、代某的亲属程某4向王某借款30000元，并出具借条，证明人王亚明在借条上签字。2020年5月29日，程某4再次向王某借款30000元，并出具借条，证明人李利川在借条上签字，两次共计借款60000元。2020年6月11日，程某4因交通事故去世。张某与程某4系夫妻关系，程某2、程某1系程某4的子女，程某3、代某系程某4的父母。另查明，程某4与张某财付通交易记录中有多笔交易，程某4去世后仍有向张某账户转款记录。五被告对借条中程某4签字虽持有异议，但未在指定期限内申请笔迹鉴定。上述事实，由原告方提交的借条二份、证人出庭证言、程某4在金融机构办理相关业务时签字手续十份、程某4与张某之间财付通交易流水单三份，张某提交的居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，以及原、被告陈述在卷佐证。 一审法院认为，债务应当清偿。五被告张某、程某1、程某2、程某3、代某的亲属程某4分两次向王某借款60000元，借款人程某4与王某之间形成合法的借贷关系，程某4应当偿还王某借款。借款后不足一月时间内，借款人程某4因交通事故去世。该借款发生在程某4与张某夫妻关系存续期间，且未明显超出家庭日常生活所需，程某4与张某之间有多笔转款记录，且借款后有向张某转款记录用于偿还车贷，程某4去世后也有向张某账户转款记录，故可认定为夫妻共同债务。现借款人程某4已去世，被告张某应当对该债务承担清偿责任，并不仅以继承程某4的遗产为限。被告程某1、程某2的法定代理人张某，被告程某3、代某应当在程某1、程某2、程某3、代某继承程某4的遗产范围内偿还程某4所欠王某的借款。关于利息问题，二份借条中均未载明利息，应认定为不支付利息。原告要求按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止资金占用期间的利息，根据相关法律规定，应给付原告自起诉之日（即2020年7月23日）起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%为限计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内偿还原告王某借款60000元，并支付该款自起诉之日（即2020年7月23日）起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%为限计算的资金占用期间利息；二、被告程某1、程某2的法定代理人张某，以及被告程某3、代某于本判决生效后三十日内在程某1、程某2、程某3、代某继承程某4的遗产范围内与被告张某连带清偿原告王某借款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费670元，共计1320元，由被告张某负担。被告应负担的部分，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对程某4生前向王某借款的事实均无异议，本院予以确认。上诉人提出借款张某并不知情，不属于夫妻共同债务的上诉理由，该借款发生在程某4与张某夫妻关系存续期间，未明显超出家庭日常生活所需，且程某4去世前后，其与张某之间有多笔转款记录，不排除张某或者家庭共同享受了因债务所带来的利益，故债务可认定为夫妻共同债务，该上诉理由不予采信。上诉人提出程某4没有遗产，且继承人明确表示放弃继承，不应在继承遗产范围内承担清偿责任的上诉理由，五上诉人虽然表示放弃继承程某4的遗产，但因遗产尚未实际分割，法定继承人作为遗产代管人仍有义务参加诉讼和协助在遗产价值范围内清偿债务,故该上诉理由不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人张某、程某1、程某2、程某3、代某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 燕 审 判 员  陈德树 审 判 员  王一民 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王梦佳 书 记 员  韩 颖