湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2145号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**。负责人：蒋侃侃，总经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄少里，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：张昌根，男，1958年3月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：刘建强，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被上诉人（原审被告）：萍乡市锦鹏物流有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**排上镇排上村**。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：李凤，女，1987年8月30日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被上诉人（原审被告）：萍乡市锦旺汽车贸易有限公司，住，住所地：江西省萍乡经济开发区安源西大道**/div>法定代表人：李敬萍，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司(以下简称人保公司萍乡分公司)因与被上诉人黄少里、萍乡市锦鹏物流有限公司、萍乡市锦旺汽车贸易有限公司、刘建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保公司萍乡分公司上诉请求：1、变更一审判决第一项，判令人保公司萍乡分公司只需向黄少里支付各项赔偿金共308895.85元；2、本案的诉讼费用由黄少里、萍乡市锦鹏物流有限公司、萍乡市锦旺汽车贸易有限公司、刘建强承担。事实和理由：一审判决认定的医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费的数额明显偏高。关于医疗费，人保公司萍乡分公司已对医疗费用是否超出国家基本医疗保险标准费用申请了鉴定，但一审法院未予允许，应对医疗费核减15%。关于误工费，一审判决未依据鉴定意见，而是按照医嘱意见认定误工天数是错误的。关于营养费、伙食补助费，因已经计算了住院期间误工费，该两项费用应予核减。关于精神抚慰金，一审判决认定为15000元明显偏高，九级伤残精神抚慰金应不超过8000元。关于鉴定费，属于间接损失，不应该由保险公司承担。黄少里辩称：一审判决对各项费用的认定，均是依据黄少里受伤的事实、鉴定意见、医嘱意见综合确定的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。刘建强、萍乡市锦鹏物流有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。萍乡市锦旺汽车贸易有限公司未向本院提交答辩意见。黄少里向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失合计449276.70元；2.被告支付原告司法鉴定费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。在一审庭审中，黄少里变更诉讼请求第一项金额为449076.70元。一审法院认定事实：2019年11月6日，被告刘建强驾驶赣Ｊ6××**重型半挂牵引车（赣Ｊ××**重型平板自卸半挂车）由株洲沿320国道驶往萍乡方向。当日4时许，当被告刘建强驾驶车辆行驶至Ｇ320国道1109ｋｍ＋900ｍ地段时，与其前方同向行驶的原告黄少里驾驶的湘02-Ｆ××**小型方向盘式拖拉机发生追尾，碰撞造成原告黄少里受伤、两车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告刘建强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任，原告黄少里无责任。事故发生后，原告黄少里即被送往醴陵市中医院住院治疗，于2020年1月12日出院，出院诊断为，闭合性胸外伤、左侧锁骨粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、中度贫血、Ｃ7右侧横突骨折、胸2-6左侧横突骨折等。出院医嘱为注意休息，建议休息肆个月，加用营养，逐步加强患肢功能锻炼并建议复查。2020年5月26日，原告的伤情经株洲湘东司法鉴定所鉴定，认定原告构成两处九级伤残、一处十级伤残，伤后需误工120日、护理按实际住院天数、营养90日，原告左锁骨骨折内固定取出根据醴陵市中医院提供证明，需经费5000元。另查明，赣赣Ｊ6××**被告萍乡市锦鹏物流有限公司在公司成立前购买，登记在萍乡市锦旺汽车贸易有限公司名下，被告刘建强系萍乡市锦鹏物流有限公司聘用的货车驾驶员。该车辆在被告人保公司萍乡分公司购买了交强险、第三者责任保险和不计免赔率，第三者责任保险限额为1000000元，保险期自2019年10月25日0:00时起至2020年10月24日24:00时止。另查明，原告父亲黄永钦生于1936年12月13日，已于2020年7月29日去世，其母亲袁春连生于1942年5月2日，二人生育三子（包括原告）一女，生活居住在醴陵市××镇××村××组。原告婚后居住在本市国瓷街道姜东村，育有一子（已成年）一女（取名彭蓉），其女生于2011年1月16日。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原告在本次交通事故中损失项目及金额如何确定。二、各被告应如何承担原告损失的赔偿责任。关于第一个争议焦点：原告的损失项目及金额如何认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因交通事故造成人身损害，其损失确认如下：1、医疗费：在醴陵市中医院住院期间花费医疗费121711.50元，其中原告自行支付48000元，被告萍乡市锦鹏物流有限公司垫付73711.50元；根据对证据的认定意见,另确认花费治疗费550元，上述费用合计122261.50元。2、住院期间伙食费：原告因事故受伤住院67天，住院伙食补助费为100元／天×67天＝6700元，一审法院予以确认，对被告人保公司萍乡分公司主张伙食费标准过高的意见，不予采信。3、护理费：原告未提交证据证明护理人员的收入状况，参考鉴定意见护理的时长及本地区实际情况，一审法院认定护理费为120元／天×67天＝8040元；对超出部分，不予支持。对被告人保公司萍乡分公司主张护理时间过长且护理标准过高的意见，因与鉴定意见、本地实践不一致，且未超出住院天数，不予采信。4、营养费，参考出院医嘱和鉴定意见，确认营养费为3000元，对超出部分不予支持。5、误工费，原告主张其从事交通运输业，但未提交证据予以证明，结合原告提交的失地农民证明，参照上一年度城镇私营单位中农林牧渔业的从业人员平均工资42012元／年，至于误工的天数，应为其住院天数＋医嘱建议的休息肆个月，即42012元／年÷365天×（67＋120）天＝21523.96元。对被告人保公司萍乡分公司主张误工时间错误的意见，一审法院不予采信。6、残疾赔偿金：根据查明事实，原告居住生活地位于本市××村，城乡分类代码为112，属于城乡结合区，结合原告提交的实地农民证明，参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为39842元／年×20年×23%＝183273.20元。对被告人保公司萍乡分公司提出按农村居民人均可支配收入计算的意见，不予采纳。7、鉴定费：1500元，有票据和鉴定意见佐证，予以确认。8、交通费：原告没有相关票据证明，考虑原告就医情况及时间，酌情认定500元；对超出部分，不予认可。9、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并被评定为九级伤残两处，十级伤残一处，在精神上遭受了痛苦，参考司法实践，对原告主张的15000元精神抚慰金予以支持。对被告人保公司萍乡分公司主张不超过8000元的意见，不予采信。10、被扶养人生活费：考虑原告父母的年龄、生育子女、居住地系农村等情况，故其父亲的被扶养人生活费为：13969元／年（2019年农村居民人均生活消费支出）÷12个月×8个月×23%÷4个子女＝535元；其母亲的被抚养费人生活费为13969元／年×5年×23%÷4个子女＝4016.09元；考虑女儿的年龄、居住地等情况，女儿的被扶养人生活费为26924元／年（2019年城镇居民人均消费支出）×10年×23%÷2＝30962.60元，上述被扶养人生活费合计为：35513.69元。对超出部分的赡养费和抚养费，不予支持。因原告父母的居住地在农村，年龄均已经超过75周岁，及原告的女儿未成年的事实，对被告人保公司萍乡分公司提出原告未提供没有劳动能力和生活来源的证明，不应予以支持的意见，不予采信。11、后续治疗费：原告主张5000元，参照司法鉴定意见，予以确认。12、财产损失8800元，原告提供了机动车保险车辆损失情况确认书及发票，予以确认。对被告人保公司萍乡分公司关于此的辩称意见，不予采信。综上，原告的损失合计411112.35元。关于本案第二个争议焦点，根据事故认定书，被告刘建强应承担此事故的全部责任，原告黄少里无责任。因被告刘建强的全部责任引发道路交通事故致原告受伤，在本案中具有过错，故应由被告刘建强承担原告损失的赔偿责任，但根据被告萍乡市锦鹏物流有限公司提供的货车驾驶员聘用协议及事故车辆的保险单，被告刘建强驾驶车辆为职务行为，事故车辆在被告人保公司萍乡分公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故在保险期内，故应由被告人保公司萍乡分公司依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担原告损失的赔偿责任。由此，被告人保公司萍乡分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内支付给原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付给原告110000元，在财产损失赔偿限额内支付给原告2000元，上述合计122000元。原告的其余损失289112.35元应在商业第三者责任险范围内由被告人保公司萍乡分公司承担赔偿责任。扣除被告萍乡市锦鹏物流有限公司已垫付医药费73711.50元，被告人保公司萍乡分公司还应在交强险和第三者责任险限额内支付337400.85元给原告。至于被告萍乡市锦鹏物流有限公司垫付部分的医药费，其可以另行向保险公司申请理赔，不在本案审理范围内。因本案事故系由被告刘建强所致，应由被告刘建强承担本案诉讼费用，对被告人保公司萍乡分公司提出不承担本案诉讼费的意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险范围内支付原告黄少里因本次交通事故造成的损失337400.85元；二、驳回原告黄少里的其他诉讼请求。案件受理费8062元，减半收取4031元，由原告负担1004元，由被告刘建强负担3027元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一审判决对医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费和精神抚慰金等损失的认定是否正确。现分析如下：一、关于医疗费。人保公司萍乡分公司主张按照保险条款约定扣减超出国家医疗保险同类医疗费用标准的部分，但并未举证证明其主张的扣减费用是否存在。在人保公司萍乡分公司缺乏基本事实和证据的情形下，一审法院对该分公司的相关鉴定申请未予准许，并无不当。此外，该分公司主张从医疗费中直接扣减15%非医保费用，亦缺乏事实根据，本院不予支持。二、关于误工时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”本案中，黄少里的出院医嘱记载建议休息4个月。一审判决认定误工时间为187天（住院67天、伤休120天），并无不妥。三、关于营养费和误工费。人保公司萍乡分公司主张已经计算住院期间的误工费，住院期间的伙食补助费和营养费的计算标准应当相应减少，缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于鉴定费。该鉴定费系查明和确定保险事故造成的损失应当支付的必要费用，人保公司萍乡分公司应予承担。五、关于精神抚慰金。一审判决结合黄少里构成两处九级伤残、一处十级伤残及其遭受的精神损害，酌情认定精神抚慰金为15000元，亦无不当。人保公司萍乡分公司主张九级伤残的精神抚慰金不超过8000元，缺乏根据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保公司萍乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费513元,由人保公司萍乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二〇年十二月十七日法官助理齐志龙书记员唐江