河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6126号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路**。 负责人：王海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗广森，男，1975年9月13日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宝华，男，1977年11月1日出生，汉族，住高碑店市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司因与被上诉人罗广森、王宝华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销或者改判河北省高碑店市人民法院作出的(2020)冀0684民初59号民事判决中关于残疾赔偿金和被扶养人生活费两个部分。争议金额225109.5元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院按照原告提供的伤残鉴定报告评定的伤残等级支持残疾赔偿金和被扶养人生活费是错误的，理由是根据一审原告提供的北京航天总医院出院记录，该记录中记载一审原告左侧肢体肌力V-级，而伤残鉴定报告中评残依据是《人体损伤致残程度分级》5.8.1.5单肢瘫（肌力4级以下）条款之规定被评为八级伤残，出院记录和伤残鉴定报告中对一审原告病情记录不符，而一审法院当庭驳回上诉人要求重新鉴定的请求，支持原告提供的鉴定报告是不符合法律规定的，并且损害了上诉人的合法权益。二、一审原告提供的伤残鉴定报告中记载原告的伤情此次损伤是主要作用，而一审法院也没有参考该记录，按照全部作用判决我公司赔偿是错误的。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 罗广森答辩称，上诉人无任何证据推翻该鉴定结论，一审法院驳回其重新鉴定的请求正确；人体损伤注重的是结果，而不是作用，本案中造成损伤的直接原因即为本次交通事故，一审法院判决上诉人承担全部责任，并无错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王宝华未答辩。 罗广森向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计326621.4元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：双方有争议的事项为：四、六、八至十五项其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年9月20日14时许，被告王宝华驾驶冀Ｆ×××××号车在阎各庄路口红绿灯处由南向北行驶时，与同向行驶原告驾驶的冀ＦＸ58**车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告王宝华负此事故的全部责任，原告无责任；三、受害人概况：罗广森，男，1975年9月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。事故发生后，在高碑店市京航天总医院共计住院治疗34天。经原告申请，本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤为八级伤残，误工期365日、护理期150日、营养期90日，口服营养药物及康复训练12个月，每月300元；四、医疗费：34465.89元；五、救护车费：2900元；六、护理费：109元／天×150天＝16350元；七、住院伙食补助费：34天×100元／天＝3400元；八、伤残赔偿金：32997元／年×20年×30%＝197982元；九、精神抚慰金：15000元；十、鉴定费：2781元；十一、营养费：50元／天×90天＝4500元；十二、交通费：1938元；十三、被扶养人生活费：22127元／年×3年×30%＝19914.3元＋11383元／年×1年×30%＝3414.9元＋11383元／年×7年×30%＝23904.3元共计47233.5元；十四、残疾器具费:45元；十五、复印费：26元；十六、车辆有关内容：被告王宝华驾驶冀Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保交强险及50万元商业三者险；十七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计326621.4元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费34465.89元均有证据证实，予以支持；护理费109元/天×150天=16350元，护理天数有鉴定结论证实且标准符合规定，予以支持；伤残赔偿金32997元/年×20年×30%=197982元，有鉴定结论证实，予以支持；精神抚慰金15000元被告认为过高，本院酌情支持12000元；鉴定费2781元有票据证实，予以支持；营养费50元/天×90天=4500元被告认为过高，酌情支持2700元；交通费1938元被告不认可，酌情支持1000元；被扶养人生活费47233.5元原告计算有误，被告认可27127.5元，本院采纳被告意见，支持原告被扶养人生活费27127.5元；残疾器具费45元有票据证实，予以支持；复印费26元无正式票据证实，不予支持。综上，本院支持原告损失共计300751元。上述数额不超出保险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在保险范围内赔偿原告各项损失300751元于本判决生效后十日内付清；二、被告王宝华不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，被上诉人罗广森受伤期间，曾到中国人民解放军第二五二医院、首都医科大学附属北京天坛医院就诊，所产生的诊疗费用票据已包括在罗广森提交的医疗费票据之中。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于一审法院当庭驳回上诉人要求重新鉴定的请求问题。一审法院根据当事人的申请，委托涞水司法医学鉴定中心对罗广森的伤残等级，误工期、护理期、营养期，后期医疗费进行评定，程序合法，该鉴定结论应作为定案依据。《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第四十条第一款规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。上诉人虽在一审庭审中要求重新鉴定，但并未提供相应证据支持其主张，亦不能证明其主张存在上述规定中的情形，故一审法院对其要求重新鉴定予以驳回不违反上述规定。关于残疾赔偿金问题。残疾赔偿金是对受害人今后预期收入减少的一种补偿。本案中，罗广森此次事故损伤前虽患有颈椎病，但对其工作、生活并无影响。根据鉴定结论，此次交通事故是使其构成八级伤残的主要作用，势必对其工作、生活及经济收入造成严重影响。一审法院结合本案事实，对罗广森的残疾赔偿金全部予以支持并无不当。关于被扶养人生活费问题。一审中，上诉人不认可被上诉人罗广森的被扶养人生活费的主张，上诉人根据被扶养人的年龄，认可被扶养人生活费27127.5元，一审法院按照上诉人的意见予以支持无不妥。故本院对上诉人的上诉主张不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十二月七日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕