广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执异14号 异议人（被执行人）：郑龙光，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。 异议人（被执行人）：郑道明，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省从化市。 异议人（被执行人）：广西龙光集团有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场******房。 法定代表人：郑龙光。 异议人（被执行人）：桂林市龙光房地产开发有限公司，住所地桂林市翠竹北，住所地桂林市翠竹北路iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：郑龙光。 异议人（被执行人）：广西合众能源股份有限公司，住所地南宁市青秀区，住所地南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场******房iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：郑道明。 申请执行人：卢玉银，女，1986年7月21日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 本院立案执行的卢玉银申请执行郑龙光、郑道明、广西龙光集团有限公司、桂林市龙光房地产开发有限公司、广西合众能源股份有限公司借款合同纠纷一案，异议人认为本院拍卖被执行人郑龙光名下位于南宁市青秀区的不动产（以下简称涉案三宗不动产）违反法律规定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，上林县人民法院在淘宝网对涉案三宗不动产发布拍卖公告确定起拍价为4377066.9元没有事实依据，异议人没有收到过关于涉案三宗不动产的评估报告或询价报告，在淘宝网上也没有见到相关的价值依据，根据目前的市场价格，涉案三宗不动产价值约1000万元，法院没有任何依据随意以4377066.9元价格贱卖涉案三宗不动产严重侵害异议人的合法权益。且涉案三宗不动产已于2006年出租给广西龙光房地产开发有限公司使用，租期20年，租金亦交至2026年。最后异议人桂林市龙光房地产开发有限公司位于桂林市中心有一宗20多亩的土地使用权，价值2亿多元，公司通过融资及现有应收债权和资产，完全可以履行本案义务，没有拍卖涉案三宗不动产的必要。异议人桂林市龙光房地产开发有限公司与广西林业集团林融资产管理有限责任公司在2019年1月4日签订《项目合作协议》获得融资8000万元，其中5500万元用于清偿扣押、查封财产的债务，使法院解封扣押的资产，这就包括解决本案债务，如果法院此时拍卖异议人郑龙光已出租的不动产，则是把一个正常经营的民营企业一棍打死，严重违背保护民营企业的相关精神。为此异议人向法院提出异议，请求立即停止对涉案三宗不动产的拍卖。 本院查明，卢玉银申请执行郑龙光、郑道明、广西龙光集团有限公司、桂林市龙光房地产开发有限公司、广西合众能源股份有限公司借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终498号民事判决书发生法律效力后，卢玉银向南宁市青秀区人民法院申请执行，该院立案执行，后南宁市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2020年4月1日立案执行，案号（2020）桂0125执228号。在执行过程中，本院于2020年5月25日出具询价函向国家税务总局南宁市良庆税务局就涉案三宗不动产进行询价，该局于2020年6月2日出具书面答复涉案三宗不动产的计税评估基准价格（不含税）均为10489.52元/㎡，本院于2020年6月12日出具执行情况告知书将该询价结果告知被执行人郑龙光，该告知书本院通过邮寄方式送达并由郑龙光的委托代理人蒋中元律师于2020年6月16日签收。2020年8月17日本院作出（2020）桂0125执228号之一执行裁定，拍卖被执行人郑龙光名下涉案三宗不动产，并于后通过淘宝网发布拍卖公告，载明待拍标的无租赁，第一次起拍价4377066.9元（涉案三宗不动产的建筑面积分别为2005号94.45㎡、2006号143.61㎡、2007号179.22㎡，合计417.28㎡，故417.28㎡×10489.52元/㎡=4377066.9元），竞价时间2020年11月1日至2020年11月2日，期间广西龙光房地产开发有限公司向本院提出执行异议，主张对涉案三宗不动产享有租赁权。 另查明，广西龙光房地产开发有限公司于2019年已就其租赁权向原执行法院南宁市青秀区人民法院提出异议，该院立（2019）桂0103执异132号案件审查，并于2019年6月10日出具执行裁定，对其主张租赁关系的真实性、合法性、关联性不予认定，认为其异议理由不成立，遂驳回其异议请求。此外，其还于2020年10月14日就不服该（2019）桂0103执异132号执行裁定向本院提出案外人异议之诉，本院予以立案受理。2020年10月16日本院中止对涉案三宗不动产的拍卖。 本院认为，本案的争议焦点为异议人的异议申请是否符合受理条件。 首先，本院裁定拍卖涉案三宗不动产前已就其价格通过定向询价方式向国家税务总局南宁市良庆税务局进行询价，并已将询价结果书面告知被执行人郑龙光，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第六条规定“采取定向询价方式确定参考价的，人民法院应当向有关机构出具询价函，询价函应当载明询价要求、完成期限等内容。接受定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价。”本院以定向询价的结果作为第一次拍卖起拍价并无不妥，且《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》亦未赋予被执行人对定向询价结果提出异议的救济权利，故异议人对定向结果提出的异议不应受理。 其次，异议人称涉案三宗不动产已出租给广西龙光房地产开发有限公司的问题。对于执行行为是否损害案外人广西龙光房地产开发有限公司对执行标的的权益，应当由该公司向法院提出（且该公司已然向法院主张），而异议人郑龙光对执行标的享有的是所有权非租赁权，其提出租赁主张，不符合案外人异议的主体资格，其他异议人则因与执行标的无法律上的利害关系，亦不符合案外人异议的主体资格，故异议人无权以租赁权为由提出异议。 最后，异议人认为通过融资及现有应收债权和资产，完全可以履行本案义务，没有拍卖涉案三宗不动产的必要。该主张的实质是提出履行方案以申请本院暂缓对涉案三宗不动产的拍卖，而非是针对本院执行行为的违法问题提出异议，显然该主张亦不应通过执行异议程序予以审查，异议人可自行与申请执行人进行协商，待双方达成执行和解后，再根据和解内容向本院提出暂缓执行等其他申请。 综上所述，异议人的异议不符合执行异议案件受理条件，应不予受理，立案后发现的，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人郑龙光、郑道明、广西龙光集团有限公司、桂林市龙光房地产开发有限公司、广西合众能源股份有限公司的异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  温晓晖 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  蓝 幸 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  韦 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。