广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1253号原告：梁文海，男，汉族，1962年8月5日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码440************011。原告：梁瑞统，男，汉族，1995年10月2日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*************，公民身份号码441************719。原告：梁瑞根，男，汉族，1998年2月23日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*************，公民身份号码441************718。原告：梁英坤，女，汉族，1990年5月4日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*************，公民身份号码441************727。原告：梁汉英，女，汉族，1941年12月3日出生，住址广东省高州市**********，公民身份号码440************041。原告：李大永，男，汉族，1933年7月29日出生，住址广东省高州市**********，公民身份号码440************033。以上六原告共同委托诉讼代理人：吴淑仪，广东众达律师事务所律师。被告：梁海，男，汉族，1966年3月20日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*************，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建中，广东祥谷律师事务所律师。被告：龙德成，男，汉族，1978年2月28日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区***********，公民身份号码441************513。委托诉讼代理人：林建耀，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志树，广东肇民律师事务所实习律师。被告：卢锦成，男，汉族，1967年2月15日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区************队，公民身份号码442************210。委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告梁文海、梁瑞统、梁瑞根、梁英坤、梁汉英、李大永与被告梁海、龙德成、卢锦成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文海、梁瑞统、梁瑞根、梁英坤、梁汉英、李大永的委托诉讼代理人吴淑仪，被告梁海的委托诉讼代理人冯彩、陈建中，被告龙德成的委托诉讼代理人林建耀、梁志树，被告卢锦成及其委托诉讼代理人黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁海向六原告赔偿各项损失共计1417704.02元；2．判令被告龙德成、卢锦成与被告梁海承担连带赔偿责任；3．三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告梁海是原告近亲属李芳（女，1970年5月6日出生，殁年50岁）的雇主，雇佣李芳在被告梁海的施工队中负责水泥砂浆的工作。被告龙德成将其位于肇庆市鼎湖区******的自建房施工工程发包给被告卢锦成，后被告卢锦成将该自建房的倒楼面部分工程分包给被告梁海。被告梁海、被告卢锦成均无建筑工程施工资质。2020年7月24日，被告梁海指示李芳在吊机旁处理水泥砂浆并将水泥砂浆传送到吊机，由被告梁海操作吊机将水泥砂浆从地面传送至自建房二楼。被告梁海两次操作吊机，因吊机刹车皮存在故障，水泥砂浆桶均从高处掉落。在第三次操作中，李芳被高处掉落的水泥砂浆桶砸中头部，导致脑颅损伤死亡。从上述可知，三被告均没有为李芳从事施工活动提供必要的安全生产条件。其中，被告梁海明知吊机存在故障，仍强行使用该机器作业。同时，被告龙德成作为发包人，明知被告卢锦成无施工资质仍将案涉部分工程分包给被告卢锦成，被告卢锦成作为分包人，明知被告梁海无施工资质仍将案涉部分工程分包给被告梁海。由此可见，三被告对李芳的死亡均存在重大过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主被告梁海应当对李芳在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害承担赔偿责任，发包人龙德成、分包人卢锦成应与被告梁海承担连带赔偿责任。综上所述，三被告的行为严重侵害李芳的人身权益，并造成财产损失，给六原告造成严重精神损害。六原告作为李芳的近亲属，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判若所请。赔偿清单1．死亡赔偿金：48118元×20年＝962360元；2．丧葬费：127600元÷2＝63800元；3．办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：1000元＋（7282元＋6000元＋8000元）÷21.75天×15天＝14677.35元；4．被扶养人生活费（死者父母、丈夫）：34424元÷3人×5年×2人＋34424元÷4人×20年＝286866.67元；5．精神抚慰金：90000元；以上合计：1417704.02元。六原告提供证据如下：1．原告身份证、户口簿、身份关系证明，证明原告的诉讼主体资格；2．被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3．《肇庆市鼎湖区永安镇人民调解委员会调解终结书》《居民死亡医学证明（诊断）书》，证明2020年7月24日，被告梁海雇佣李芳在被告龙德成在建民房施工，期间李芳被吊机提起的水泥浆和水泥桶砸中头部当场死亡；4．残疾人证，证明李芳丈夫梁文海肢体残疾四级，无劳动能力且无其他生活来源，三被告应当赔偿原告梁文海的被扶养人生活费；5．遗体火化证、请假单、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明（1）李芳于2020年8月19日被火化，原告梁瑞统、梁瑞根、梁英坤为处理丧葬事宜误工15天，（2）原告梁英坤每月的固定收入为7282.16元；6．肇庆市鼎湖区莲花镇莲花社区*民委员会出具的证明书、病历及诊断报告书，证明李芳丈夫梁文海患有严重的双膝关节退行性骨关节病，双膝关节畸形，需长期接受治疗。无劳动能力和其他生活来源，三被告应当赔偿原告梁文海的被扶养人生活费；7．书面证人证言，证明被告梁海与李芳存在雇佣关系。8．安全生产行政执法文书调查询问笔录（梁海、龙德成、卢锦成、邓进华），证明（1）被告梁海与李芳存在雇佣关系，（2）被告梁海没有为李芳提供必要的安全生产条件，并且在明知滑轮机存在故障，施工现场存在重大安全隐患的情况下仍施工作业，存在重大过错，（3）被告龙德成、被告卢锦成明知被告梁海没有相应资质和安全生产条件，并且在明知滑轮机存在故障，施工现场存在重大安全隐患的情况下仍施工作业，也没有为李芳提供必要的安全生产条件，存在重大过错；9．高州市******民委员会出具的证明，李大永、梁汉英、李芳、李梅琼和李可朋身份证，证明（1）李大永和梁汉英育有三名子女，分别为李芳（死者）、李梅琼和李可朋，（2）李大永和梁汉英的年龄均超过75周岁，三被告应依法赔偿李大永和梁汉英的被扶养人生活费，（3）李大永和梁汉英的被扶养人生活费由三名子女分摊计算，其中李芳份额计算为114746.67元。被告梁海辩称：一、被告梁海不是李芳的雇主，不应当承担雇主赔偿责任。梁海与李芳是合作关系，这从双方的收入分配方式可以知道；二、被告龙德成与卢锦成应当承担赔偿责任，被告龙德成选用没有资质的被告卢锦成为其承建房屋，在选任上有过错，应当承担相应的赔偿责任，被告卢锦成选用没有资质的施工人员为其施工，而且没有提供安全设施，所以亦应当承担相应的赔偿责任。三、李芳自身有过错，应当承担其过错范围内的责任，在施工过程中，没有佩戴安全帽，导致产生本案的严重后果，亦加重了本案的严重后果。四、对原告所主张的赔偿项目，在质证阶段发表意见。被告梁海提供证据如下：1．图片，证明被告龙德成房屋在没有任何安全措施（搭排栅围蔽）的情况强行指令施工人员强行施工违反安全原则的事实；2．图片，证明被告龙德成建设房屋时没有聘请有资质的承建商，应承担主要责任的事实。被告龙德成辩称：一、被告龙德成与被告卢锦成之间是承揽合同关系。被告龙德成作为屋主，将自家土地处建造二层半的楼房承包给被告卢锦成，并与被告卢锦成达成口头协定：该房屋由被告卢锦成承揽建造，实行“包工不包料”的方式，即被告卢锦成负责出人工、技术、工具等，被告龙德成只负责建造房屋所需的石子、河沙、水泥、钢筋等建筑材料，房屋造价按楼面平面建筑面积250元/平方米计算。2020年6月19日，被告龙德成已经向被告卢锦成结清第一层楼工程款30000元，因此被告龙德成与被告卢锦成之间是承揽合同关系。被告卢锦成聘请被告梁海过来负责倒楼面工程，工程款是被告卢锦成支付的，均与被告龙德成无关。李芳等工人是被告梁海聘请过来，听从被告梁海的工作安排，工资由被告梁海支付，均与被告龙德成无关。原告在施工之前也多次提醒劝说被告卢锦成、梁海要做好检查和安全防护措施，不要盲目危险施工，同时担心水泥砂浆桶从高处掉落打伤人，还多次提醒李芳等工人要做好防护措施，远离场地，一定注意安全。可是被告卢锦成、梁海明知两次操作吊机时刹车皮存在故障致水泥砂浆桶从高处掉落，仍然过于自信说平时都是这样操作都不会出事的，强行施工从而导致悲剧的发生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”。在整个施工过程中，被告龙德成作为定作人对定作、指示等没有存在过错，依法不应承担赔偿责任。二、被告梁海存在重大过错应承担事故主要责任，死者李芳也存在一定的过错。吊机、砂浆桶等设备工具是被告梁海自己带来的，李芳等多名工人也是被告梁海雇佣的，被告梁海明知道前两次操作吊机时刹车皮存在故障致水泥砂浆桶从高处掉落，仍然过于自信说平常都是这样操作都不会出事的，没有认真做好检查和为施工工人做足安全防范措施，盲目强行施工从而导致事故的发生。因此被告梁海存在重大过错，应负事故的主要责任。死者李芳在明知二次吊机刹车皮存在故障致使水泥砂浆桶从高处掉落而没有做好佩戴安全头盔、远离危险场地等安全防范措施，仍掉以轻心、粗心大意地施工，导致了悲剧的发生。因此死者李芳也存在一定的过错。三、被告卢锦成存在一定的过错。被告龙德成将房屋建造交于被告卢锦成，由其全程负责督造，被告龙德成仅向被告卢锦成支付楼层建造工程款，被告龙德成与被告梁海及其带来的工人没有直接关系，也没有向被告梁海及工人发放工程款和工资。被告卢锦成聘请被告梁海过来负责倒楼面工程，至于被告梁海是否具有施工资质、是否为工人施工活动提供必要安全条件的责任在于被告卢锦成，与被告龙德成无关。被告梁海本人两次操作吊机，刹车皮存在故障致使水泥砂浆桶从高处掉落，在第三次操作中导致事故发生，作为直接聘请关系，如被告卢锦成在吊机前两次出现故障时及时督促制止，便不会发生致人死亡事故，故被告卢锦成存在一定的过错。四、关于赔偿项目，答辩如下：1．关于死亡赔偿金，被告龙德成没有异议；2．关于丧葬费，被告龙德成有异议。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，根据粤人社发﹝2020﹞118号数据显示，2019年广东省职工月平均工资为6756元，即丧葬费为6756元×6个月＝40536元；3．关于交通费，被告龙德成不予认可，原告没有提供相关票据材料，缺乏必要的、合法的证明，应当承担举证不能的不利后果，应以不高于300元为限；4．关于误工费，原告的主张没有事实依据。原告梁瑞统、梁瑞根没有提供劳动合同、工资的银行划账记录、社保证明和用人单位出具的因事故造成的实际收入减少的证明等材料，缺乏必要的、合法的证明，应当承担举证不能的不利后果；原告梁英坤没有提供用人单位登记资料以及其提供的中国银行交易流水明细清单显示的月平均工资仅为两千至三千之间、中国建设银行个人活期账户明细无法证明工资收入，原告梁英坤提供的证据不足以证明其固定每月收入为7282.16元，且误工天数计算过长，因丧葬事宜导致的误工天数不应超过一周为宜。5．关于被扶养人生活费，被告龙德成有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”。被告龙德成没有提供被扶养人的户口簿信息或者其他资料证明，无法证明死者父母扶养人数多少；死者丈夫未满60岁且肢体四级残疾也不等于无劳动能力或丧失劳动能力且无法证明没有其他生活来源，请人民法院依法作出认定。6．关于精神损害抚慰金。关于人员死亡事件，被告龙德成认为包括死者在内的各方均存在一定过错是导致事故发生的原因，被告龙德成认为死者家属要求的精神损害金90000元过高，被告龙德成认为不超过10000元为宜，请法院结合本地区生活水平及本案事故发生责任及过错程度认定，依法对精神损害抚慰金予以认定。综上所述，请求人民法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。被告龙德成提供证据如下：1．已支付工程款单据，证明被告龙德成已向被告卢锦成支付第一层楼工程款30000元的事实；2．肇庆市鼎湖区*级现金收入凭单，证明被告龙德成对案涉房屋所在的建设用地的合法使用权。被告卢锦成辩称：一、原告主张被告卢锦成对原告的损失承担连带责任缺乏事实和法律依据。被告龙德成将其位于肇庆鼎湖区永安镇大塱村的农村自建房发包给被告卢锦成，被告龙德成的农村自建房规模为二层半，被告卢锦成按照被告龙德成的要求建房，被告龙德成支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人付给报酬的合同”的规定，被告龙德成与被告卢锦成之间是承揽关系。被告卢锦成将倒楼面的工作分包给被告梁海，被告梁海完成倒楼面工作后，被告卢锦成支付报酬，被告梁海与被告卢锦成之间是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案由于被告梁海的吊机存在故障直接导致李芳死亡，被告卢锦成对选任不存在过失，不应由被告卢锦成承担相应责任，原告的损失应由被告梁海承担，原告主张被告卢锦成承担连带责任缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的该项诉请。二、李芳与被告梁海之间存在雇佣关系，原告的损失应由被告梁海承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”，受害人李芳受雇于被告梁海，由被告梁海指示进行劳务，工资也是由被告梁海发放，被告梁海与受害人李芳之间存在雇佣关系。施工的吊机是被告梁海所提供，并由被告梁海的雇员李芳进行操作，在吊机工作过程中刹车皮出现故障，导致水泥砂浆桶从高处掉落砸中李芳头部，造成李芳死亡。被告梁海对李芳的死亡存在严重过错，原告的损失应由被告梁海承担。三、受害人李芳自身存在过错，应由原告自负相应责任。受害人李芳作为完全民事行为能力人，从事的是房屋建设施工作业，在施工过程中自身应意识到工作的危险性，在工作的过程中，应时刻注意自身的安全。根据原告自述：“被告梁海两次操作吊机，因吊机刹车皮存在故障，水泥砂浆桶均从高处掉落。在第三次操作中，李芳被高处掉落的水泥砂浆桶砸中头部，导致颅脑损伤死亡”，可见，李芳在自身受损的过程中，存在一定的过错，应由原告自负相应责任。四、针对六原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，被告卢锦成作如下答辩，但不代表被告卢锦成的赔偿承诺：1．关于死亡赔偿金：原告提供的证据不足以证实受害人李芳在事故发生前一年在城镇居住和工作，因此，受害人的死亡赔偿金应按广东省2020年度农村居民人均可支配收入18818元/年计算，即18818元/年×20年=376360元。2．关于丧葬费：请法庭依法核算受害人的丧葬费，并依法查明当事人垫付的情况。3．关于处理丧葬事宜的误工费：一般情况下，处理丧葬事宜为3人、3天。由于原告未能提供处理丧葬事宜人员的误工费证明，被告卢锦成认为，处理丧葬事宜人员的误工费用应按其户籍的性质确定其误工收入标准，城镇户口则按城镇居民人均收入计算，农业户口的则按农村居民人均收入计算，请法庭结合本地的赔偿标准，依法计算。4．关于被扶养人生活费：（1）对原告请求梁文海的被扶养人生活费，被告卢锦成表示异议。根据我国相关的法律法规规定，“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”梁文海在李芳死亡时未达60周岁，而且原告也没有提供证据（如：劳动能力鉴定结论等）证明梁文海已丧失劳动能力以及无其他生活来源。因此，请法庭驳回梁文海的被扶养人生活费的请求。退一步来讲，即使梁文海需要人扶养，理应由其三名子女梁瑞统、梁瑞根、梁英坤扶养，因此请法庭依法驳回梁文海的被扶养人生活费的请求。（2）原告没有提供李芳的父母即梁汉英、李大永的户口簿及亲属关系证明，请法庭依法核查李芳的直系亲属关系以及扶养份额。（3）计算标准：根据原告提供的证据，被扶养人梁汉英、李大永均属于农村居民，因此，梁汉英、李大永的被扶养人生活费应按广东省2020年度农村居民人均生活消费支出16949元/年计算。（4）扶养年限：自李芳死亡之日(2020年7月24日)，梁汉英已年满79岁，李大永已年满87岁，因此梁汉英、李大永的扶养年限均为5年。综上，梁汉英、李大永的被扶养人生活费应为16949元/年×5年÷3人×2=56496元。5、关于精神损害抚慰金：被告卢锦成不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。退一步来说，即使原告有精神损害的，被告卢锦成也认为原告要求的精神损害赔偿金90000元过高，不合理。因此，请法庭根据本案的事实以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定，精神损害抚慰金应以不超过8000元为宜。五、关于诉讼费的承担。被告卢锦成不是事故侵权人，不应承担本案的诉讼费。综上所述，请法庭充分考虑被告卢锦成的意见，依法裁判。被告卢锦成无提交证据。经审理查明：2020年5月，被告卢锦成以250元/平方米的造价包工不包料的形式承包了被告龙德成房屋建造工程，被告梁海以1400元/层的造价自备机器设备及工具的形式从被告卢锦成处承包了房屋二层的倒楼面工程。被告梁海召集包括李芳在内的工人完成首层的倒楼面工程后，被告卢锦成向被告梁海支付了首层倒楼面的工程款1400元。李芳的工资由被告梁海结算及发放。被告卢锦成完成首层房屋的建造工程，被告龙德成于2020年6月19日向被告卢锦成支付了首层房屋建造的工程款30000元。被告梁海再次召集包括李芳在内的工人到场施工二层的倒楼面工程。2020年7月24日早上，梁海及工人搭建好滑轮机，工人在混凝土搅拌机搅拌好混凝土，李芳负责把混凝土装进铁桶，挂上铁钩，被告梁海操作滑轮机把铁桶送上二楼，邓进华在二楼接应铁桶。早上九点多，滑轮机发生故障，铁桶到达二楼撞到顶部木架脱离铁钩并跌落楼下，被告梁海更换了刹车皮后在现场继续施工。早上十点多，滑轮机再次发生故障，装有混凝土的铁桶再次跌落，撞击到二楼的挡板后跌落砸中混凝土搅拌机弹向李芳，李芳被击中头部倒地不起。事发后，现场人员拨打120急救电话并按120指示抢救李芳，120到达现场经抢救宣告李芳死亡，现场人员遂拨打110电话报警。当天，李芳只佩戴草帽遮阳。李芳的户籍为广东省肇庆市鼎湖区****************非农业家庭户口。李芳父亲李大永（1933年7月29日出生）与李芳母亲梁汉英（1941年12月3日出生）育有李芳、李梅琼、李可朋三个子女。李芳与丈夫梁文海（1962年8月5日出生）育有三个子女。原告梁文海因患双膝关节退行性骨关节病而于2014年5月21日办理了肢体四级的残疾人证。被告梁海、被告卢锦成及李芳均没有施工的资质。2020年7月30日，经肇庆市鼎湖区永安镇人民调解委会调解未果，六原告遂于2020年9月22日提起本案诉讼。六原告于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告梁海、龙德成、卢锦成1417704.02元的财产，并已提供担保。本院作出（2020）粤1203民初1253号民事裁定书，依法保全被告梁海、龙德成、卢锦成1417704.02元的财产。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、被告之间是一般承揽关系还是建设工程关系，二、受害人李芳自身是否存在过错，三、各被告是否需要承担侵权责任及承担责任的比例。关于被告之间是一般承揽关系还是建设工程关系的问题。一般承揽活动包括加工、定作、修理等，建设工程合同的标的是进行工程建设，工程建设是指土木工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、改建、扩建及大型的建筑装修装饰活动。农村民房建设一般技术含量相对较低，规模相对小，民间个体工匠即可参与建造民间建筑，且民间建筑的承包方和发包方多为个体，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，被告龙德成建造的房屋为二层半的农村低层住宅，对本案被告之间的法律关系应按一般承揽关系予以处理。被告龙德成以包工不包料的形式将其建造的房屋包工给被告卢锦成建造，因此被告龙德成与被告卢锦成之间形成承揽关系。被告卢锦成以包工不包设备的形式将其承包建造的房屋的倒楼面工程分包给被告梁海，因此被告卢锦成与被告梁海之间形成承揽关系。关于受害人李芳自身是否存在过错的问题。李芳为被告梁海召集到现场施工的工人，李芳与被告梁海之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，李芳明知自身没有施工的资质，且以往也有建造房屋经验，作为完全民事行为能力人，在工作当中应当有一定的自我保护意识，但其自身在工作中没有采取任何的安全保障措施，没有尽到自身安全注意义务，发生被从房屋的二楼跌落的铁桶击中头部身亡的事故，李芳对此存在一定的过错。关于各被告是否需要承担侵权责任及承担责任的比例。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款规定“在村庄、集镇规划区内，……二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”及第二十三条第二款规定“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”，被告龙德成建造的房屋为二层半房屋，被告卢锦成、被告梁海及李芳均没有施工的资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，被告龙德成作为承揽合同的定作人，其未审查被告卢锦成是否具备施工资质，把二层半房屋发包给没有施工资质的被告卢锦成，其对承揽人的选任明显存在过失；其对承揽人的承揽活动有监督的权利，同时亦有善意提示的附随义务，其未对施工现场进行监督，被告龙德成在选任上存在过失，对事故发生存在一定的过错。被告卢锦成明知自身没有承建二层半房屋的资质，其没有审查被告梁海是否具备施工的资质，把承揽的建造房屋部分工程分包给被告梁海，亦没有对施工现场进行安全生产监督指示，对事故发生存在一定的过错。被告梁海明知自身没有承建工程的资质，召集包括李芳的工人到场，提供简陋的机械设备施工，没有做足安全保护措施，没有提供安全头盔、安全带等生产安全用具，在机械设备已发生过故障的情况下，继续施工，对李芳等工人的工作未尽到安全生产监督指示的责任，对事故发生应承担主要的过错。结合本案的实际情况，根据双方各自的过错承担相应的责任，本院确定由被告梁海承担50%的责任，被告龙德成承担10%的责任，被告卢锦成承担20%的责任，李芳自行承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，事故造成六原告的损失核算如下：1．死亡赔偿金按照广东省2019年度一般地区城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，即为48118元×20年＝962360元。2．丧葬费按照广东省2019年度国有单位在岗职工月平均工资标准，计算6个月，即为127600÷2＝63800元。3．办理丧葬事宜支出的交通费，原告主张1000元较为合理，本院予以支持。4．办理丧葬事宜的误工费，应以10天计算。原告梁瑞统和梁瑞根无提供劳动合同、社保证明、银行流水等材料证明有固定工作及稳定收入，年收入按照广东省2019年度一般地区城镇居民人均可支配收入标准，各计算10天，原告梁瑞统和梁瑞根的误工费为48118元÷12月÷30天×10天×2人＝2673元。原告梁英坤任职于肇庆市永盛化纤纺织印染有限公司，月平均工资为[5644.1元（2019年7月）＋6364.46元（2019年8月）＋6787.45元（2019年9月）＋6489.69元（2019年10月）＋6802.57元（2019年11月）＋1500元（2019年12月）＋6340.39元（2020年2月）＋9563.04元（2020年3月）＋7751.21元（2020年5月）＋9201.37元（2020年6月）＋8114.37元（2020年7月）]÷11月＝6778元，计算10天，原告梁英坤的误工费为6778元÷30天×10天＝2259元。5．被扶养人生活费按照广东省2019年度一般地区城镇居民人均消费支出标准，原告梁汉英和李大永育有三名子女，均年满75周岁，各计算5年，即为34424元÷3人×5年×2人＝114746元。原告梁文海主张计算其被扶养人生活费并提交证明、病历材料、残疾人证予以佐证，上述证据仅证明原告梁文海因患双膝关节退行性骨关节病而致肢体残疾，但未提交证据证明其已丧失劳动能力及其无其他生活来源，其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。6．精神抚慰金，原告主张90000元过高，酌定为64000元。以上合计：1210838元，即被告梁海赔偿605419元，被告龙德成赔偿121083.8元，被告卢锦成赔偿242167.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告梁海在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁文海、梁瑞统、梁瑞根、梁英坤、梁汉英、李大永损失605419元。二、限被告龙德成在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁文海、梁瑞统、梁瑞根、梁英坤、梁汉英、李大永损失121083.8元。三、限被告卢锦成在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁文海、梁瑞统、梁瑞根、梁英坤、梁汉英、李大永损失242167.6元。四、驳回原告梁文海、梁瑞统、梁瑞根、梁英坤、梁汉英、李大永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8779.64元，财产保全费5000元，合计13779.67元，由原告梁文海、梁瑞统、梁瑞根、梁英坤、梁汉英、李大永负担2755.93元，被告梁海负担6889.91元，被告龙德成负担1377.9元，被告卢锦成负担2755.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁思学