湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11049号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区中北路**办公大楼（2009-093）****（知音广场12层西）。负责人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：方兰、陈昊，湖北乾行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**iv>负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱俊平，男，1962年8月2日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李妮妮，湖北兴楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄波，男，1964年8月17日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，上诉人中煤财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中煤财险湖北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）与被上诉人朱俊平、黄波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3353号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中煤财险湖北分公司的上诉请求：撤销（2020）鄂0116民初3353号民事判决，改判中煤财险湖北分公司不承担任何赔偿责任。事实与理由：一、正在上下车人员不属于交强险赔偿对象根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十一条的规定得知，交强险的赔偿对象为本车人员与被保险人以外的人员。而根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第四条“保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”将正在上下车的人员定义为车上人员。依据上述政策条款规定，交强险赔偿对象不包括本车人员和被保险人，即不能赔偿正在上下车人员的损失。本次事故中朱俊平小腿遭到碾压系上下车过程中摔下这一事故发生瞬间过程的延续结果，其身份并非原审法院认定的车下人员向车上人员转换，而是处在上下车人员向车下人员转化，保险定义上仍然属于车上人员，交强险不承保此类风险。从侵权行为性质上看，交强险承担的是机动车辆行驶中对无辜第三者的侵害造成的损失，该第三者并不必然与车辆发生任何接触，只有在车辆意外发生事故时才会受到车辆侵害。而车上人员或正在上下车的人员系与车辆直接发生接触关系，有乘坐、搭载、登车行为的主动性，也有不慎摔下车辆或掉落的可能性，应当由车上人员保险保障，如果将其认定为第三者，交强险或第三者责任保险风险将无限放大。二、原审对原告所处位置的事实认定无依据原审法院在没有进行任何勘验、鉴定或任何证据的情况下，错误认定：“原告朱俊平受伤之前是在车下而非车上，车辆启动时虽然其左腿已迈进车内，但以其右腿被车轮碾压而致倒在地上的结果推断，右腿应为其支撑力点身体重心仍在车外”该认定毫无来源、毫无依据、毫无合理性。以正常人的生活常识，如果正如法院描述其上车未完成重心在车外，车辆启动时只需抽回左腿，且右腿重心位置与车轮前进线不可能重合。原审也没有就原告上下车的情况进行任何审理和举证、辩论，不清楚其依据何种来源推断认定，认定过程也不符合程序规定，事实不清。综上，因该车辆在中煤财险湖北分公司处仅投保交强险，故中煤财险湖北分公司不应承担任何责任，请求二审法院依法驳回朱俊平对中煤财险湖北分公司的诉讼请求。人保财险武汉分公司的上诉请求：1、依法撤销（2020）鄂0116民初3353号民事判决，并依法改判驳回朱俊平对人保财险武汉分公司的诉讼请求。不服金额为1726.27元。2、上诉费用由被人保财险武汉分公司承担。事实与理由：一审判决已认定朱俊平是在上车过程中发生的交通事故。涉案机动车综合商业险保险条款第四条约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”涉案机动车综合商业险保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿…（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。”结合本案事实，朱俊平属于鄂Ａ×××**号小型汽车车上人员，不属于第三者责任险的赔偿范围。鄂Ａ×××**号小型汽车在人保财险武汉分公司处仅投保了第三者责任险及车辆损失险，未投保车上人员险。综上，人保财险武汉分公司在本案中不应承担赔偿责任，一审判决适用法律错误，请求依法改正。朱俊平辩称，人保财险武汉分公司保险条款和中煤财险湖北分公司保险条款均是格式条款，该条款免除了提供方的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。黄波辩称，请求维持原判。2020年7月，朱俊平起诉请求判令：1、众被告赔偿各项损失共计107854.77元，保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；2、本案诉讼费由众被告承担。一审法院查明：2020年1月18日，黄波驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，车上乘坐朱俊平等3人，行至岱黄辅道横店归元陵园旁上行0公里10米处，黄波停车问路时没有注意到乘坐在后排另一侧的朱俊平也下车问路，黄波问路后启动车辆，车后轮将左脚已迈进车内正上车的朱俊平车下右小腿压住，致朱俊平倒地，黄波等人下车查看后，倒车移开压在朱俊平腿上的车轮，其他人将朱俊平伤腿从车下拉出，当即送医。公安机关交通管理部门认定，黄波负此次事故的全部责任，朱俊平无责。鄂Ａ×××**号车登记所有人为黄波，该车在中煤财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保财险武汉分公司投保了责任限额300000元不计免赔的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。朱俊平伤后，在武汉市第四医院住院治疗8天，支出医疗费1826.27元（在武汉市第八医院检查费132.50元已列入医保、在武汉市第四医院住院治疗医疗费共计7361.63元其中自费1826.27元）。2020年6月17日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2020]临鉴字第127号司法鉴定意见书，认定朱俊平损伤为碾压致右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨上、下段骨折，构成两个十级伤残，综合赔偿指数12%，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。后续治疗费为5000元或据实结算。作此鉴定，朱俊平和黄波支付鉴定检查费636.50元（黄波支付505元、朱俊平支付131.50元）。依法核算，朱俊平因本案交通事故遭受的损失为114991.77元，其中：医疗费1826.27元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费400元（50元/日×8日）、营养费4500元（50元/日×90日）、护理费10523.10元（42677元/年÷365日×90日）、残疾赔偿金90242.40元（37601元/年×20年×12%）,酌情认定精神抚慰金2400元、交通费100元。一审法院认为：本案朱俊平因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，应当依法予以支持。朱俊平损失依法计算的金额高于其起诉要求赔偿的金额，根据当事人意思自治原则，其损失应当按其诉请总金额107854.77元予以确认。关于朱俊平是否为本案机动车交通事故相对于鄂Ａ×××**号车为第三者的问题，朱俊平受伤之前是在车下而非车上，车辆启动时虽然其左腿已迈进车内，但以其右腿被车轮碾压而致倒在地上的结果推断，右腿应为其支撑力点，原告朱俊平在受伤的瞬间，是正处在从“车下人员”向“车上人员”的转化中，身体重心仍在车外而未能成为“车上人员”的“车下人员”。中煤财险湖北分公司、人保财险武汉分公司主张朱俊平系鄂Ａ×××**号车车上人员，机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险不予理赔，不予采纳。鄂Ａ×××**号车在中煤财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故中煤财险湖北分公司应当依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付朱俊平106128.50元【医疗费限额10000元+伤残赔偿限额96128.50元（含精神抚慰金2400元）】；鄂Ａ×××**号车在人保财险武汉分公司投保了限额300000元不计免赔的第三者责任保险，因此，朱俊平的余下损失1726.27元，由人保财险武汉分公司在第三者责任保险责任限额内赔付朱俊平。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向朱俊平赔付人民币106128.50元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险限额内向朱俊平赔付人民币1726.27元;三、驳回朱俊平的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、鉴定检查费131.50元，合计1171.50元，由黄波负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，朱俊平在2020年1月18日，发生的交通事故中受伤住院治疗且被评定为两个十级伤残是客观存在的事实，故一审法院根据公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定的责任及司法鉴定意见书作出的鉴定结论，以及我国法律、法规相关的规定，计算出受害人朱俊平的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。其次，关于中煤财险湖北分公司、人保财险武汉分公司的上诉主张。黄波所驾驶车辆在中煤财险湖北分公司投保了交强险、在人保财险武汉分公司投保了第三者责任商业保险；事故发生时，朱俊平处于在车下的状态，根据黄波与中煤财险湖北分公司、人保财险武汉分公司签订的交强险和第三者责任商业保险条款中的约定，朱俊平属于受害人范畴，故中煤财险湖北分公司、人保财险武汉分公司应承担保险赔付责任。因此，中煤财险湖北分公司、人保财险武汉分公司的上诉请求及理由，均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。中煤财产保险股份有限公司湖北分公司预交的二审案件受理费1,040元，由中煤财产保险股份有限公司湖北分公司负担520元。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司预交的二审案件受理费1,040元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担520元。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 李 行审判员 王丹红二〇二〇年十二月二十八日法官助理龚燕书记员龚燕