四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初1049号 原告：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区。 负责人：颜志军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒲永强（该支行员工），男，1963年10月24日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：张清华，男，1972年12月30日出生，汉族，广元市朝天区人，高中文化，无业，住四川省广元市朝天区,现住广元市朝天区。 被告：陈德英，女，1973年4月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行（以下简称：广元农商行）与被告张清华、陈德英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲永强、被告张清华到庭参加诉讼，被告陈德英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广元农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张清华、陈德英立即偿还结欠原告广元农商行的借款本金200000.00元及利息、罚息（利息按合同约定2017年12月25日至2019年12月24日，按固定月利率7.125‰计算。逾期按月利率7.125‰上浮50%，按月利率10.6875‰计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张清华、陈德英于2017年12月25日向广元市朝天区信用合作联社（该社于2018年6月23日并入原告广元农商行，其债权债务由原告继承）申请生产经营借款200000.00元。与广元市朝天区信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定主要内容有：原告广元农商行同意向被告提供非循环使用信用借款额度人民币200000.00元，借款有效期自2017年12月26日至2019年12月25日，借款用于生产经营。贷款期内采用固定月利率7.125‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，按计划还本。同时合同还对借款的发放与支付、还款、双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式（由乙方住所地即原告广元农商行住所地法院管辖）、其他条款等做了明确约定。贷款发放后，被告并未按合同约定的还款计划归还借款本息，原告广元农商行多次向被告催收贷款本息，但被告一直拖延未还，被告的行为已构成违约。故原告广元农商行依据合同约定向人民法院起诉，要求被告立即归还借款本息。请求人民法院依法判决支持原告广元农商行的诉讼请求。 被告张清华辩称：借款200000.00元没有异议；有异议的就是被告陈德英不应承担责任，原告广元农商行没有催收过款，程序不合法。 被告陈德英未到庭，也未提交书面答辩状。 原告广元农商行为证明自己的主张向法庭出示了以下证据： 1、张清华、陈德英的身份证复印件，张清华户口本复印件、结婚证复印件，证明借款人提供的夫妻关系证明以及是适格的诉讼主体； 2、张清华个人借款申请书、借款申请书、共同还款承诺书，证明被告借款的事实； 3、张清华个人借款合同、借款借据，证明借款真实存在。 被告张清华质证认为：对原告广元农商行提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据中的借款申请书无异议，共同还款承诺书不是被告陈德英签字，身份证号码是改过的。 被告张清华、陈德英未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告广元农商行提交的第1、3组证据及第2组证据中借款申请书无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告广元农商行提交的第2组证据中被告陈德英书写共同还款承诺书，被告张清华认为不是被告陈德英本人签字，经法庭释明原告广元农商行不予申请笔迹鉴定，也未提供被告陈德英签字的影响资料，不能证明共同还款承诺书为被告陈德英签字，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告张清华、陈德英于2017年12月25日向广元市朝天区信用合作联社申请生产经营借款200000.00元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定主要内容有：原告广元农商行同意向被告提供非循环使用信用借款额度人民币200000.00元，借款有效期自2017年12月26日至2019年12月25日，借款用于生产经营。贷款期内采用固定月利率7.125‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，到期一次性还本法以及借款的发放与支付、还款、双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式（由乙方住所地即原告广元农商行住所地法院管辖）；第十二条第（二）项约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用。第十三条第（二）项约定：出现任何违约情形，原告广元农商行可以行使以下权利，宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息或支付相关费用。合同签订当天，原告广元农商行即向被告张清华指定账户放款。被告张清华已支付完借款期限内的利息，至今未偿还借款本金。 另查明，被告张清华向原告广元农商行提交被告陈德英的身份证复印件。庭审后，原告广元农商行向本院提交“情况说明”，主要内容：被告陈德英未到现场在共同还款承诺书签字。 中国银监会四川监管局于2018年4月26日印发川银监复【2018】91号《中国银监会四川监管局关于同意广元农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明“广元农村商业银行股份有限公司开业之日，广元市朝天区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由广元农村商业银行股份有限公司承继”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告广元农商行与被告张清华签订《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告广元农商行依据合同约定履行了向被告张清华出借200000.00元的义务，已经按照合同履行了自己的全部义务，被告张清华应当依照约定向原告广元农商行偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张清华未按《个人借款合同》约定按时偿还贷款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告广元农商行可以要求被告张清华立即归还贷款本息或支付相关费用及承担相应的违约责任，应当按照借款合同约定给付逾期罚息。原告广元农商行关于被告张清华偿还借款本金、罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈德英的身份证复印件是被告张清华向原告广元农商行提交，虽然根据本案现有证据无法查清被告陈德英的签字由何人代签，但被告陈德英未到现场在“共同还款承诺书”签字属实，其也未对《个人借款合同》签字确认；原告广元农商行提交也未提交该借款属于夫妻共同债务的相关证据。故原告广元农商行关于请求被告陈德英承担偿还借款本金、罚息的证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告广元农商行的主张符合法律规定部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张清华于本判决生效后十日内向原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行偿还借款本金200000.00元及罚息（以200000.00元为基数从2019年12月26日起按照月利率10.6875‰计算至付清之日止）； 二、驳回原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的其他诉讼请求。 如果被告张清华未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，此款已由原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行预交，由被告张清华负担，直接支付给原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李建林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨明星