湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘05刑终517号原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某1，男，1968年11月23日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化，居民，住绥宁县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）袁万龙，男，1987年1月9日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，居民，住绥宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月8日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。上诉人（原审被告人）袁兴，男，1990年5月22日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，居民，住绥宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月8日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。原审被告人袁辉，男，1978年7月21日出生于湖南省绥宁县，苗族，中专文化，个体户，户籍所在地绥宁县，住绥宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月8日被取保候审。湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人袁万龙、袁兴、袁辉犯寻衅滋事罪以及原审附带民事诉讼原告人袁某1提起的附带民事诉讼一案，于二○二○年十一月六日作出（2020）湘0527刑初106号刑事附带民事判决。原审被告人袁万龙、袁兴、原审附带民事诉讼原告人袁某1均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人袁万龙、袁兴和询问上诉人袁某1，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省绥宁县人民法院审理认定，被告人袁万龙与被告人袁兴系堂兄弟，被告人袁辉系袁万龙、袁兴的堂叔。2019年被告人袁万龙的父亲袁某4与袁某1因土地纠纷发生过矛盾。2020年2月16日19时许，被告人袁万龙、袁兴、袁辉在袁兴家喝酒后，走到被害人袁某1家的堂屋内，质问袁某1为何要骂袁某4，双方发生争吵。被告人袁万龙便用拳头殴打袁某1的头部和胸腹部，被告人袁兴、袁辉亦对袁某1进行拳打脚踢，袁某1也用手殴打被告人袁万龙。莫某和袁某1的妹妹袁某2、袁某1的妻子袁某3闻讯从袁某1家厨房出来劝架，袁万龙被莫某拉到门外，袁兴用手指着被害人袁某2说“就是要打死你们”，并用拳头殴打袁某2的头部。袁某2的侄子杨某见状也赶来劝架，袁辉上前将被害人杨某扑倒在杨某家的菜地，袁辉和袁万龙用拳头打了杨某的头面部，尔后袁某2跑向杨某家，跑到杨某家门口时被袁兴追上，袁兴用拳头朝袁某2的头部打了几拳。袁万龙、袁兴、袁辉的行为造成被害人袁某1、袁某2、杨某不同程度受伤。2020年3月18日被害人袁某1的伤情经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定为：袁某1因外伤致左侧6－8前肋骨骨折。评定为轻伤二级。2020年2月26日被害人袁某2的伤情经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定为：头皮血肿，多处软组织挫伤。评定为轻微伤。被告人袁万龙、袁兴、袁辉于2020年4月7日主动到绥宁县公安局投案，并如实供述了所犯罪行。案发后，被告人袁辉主动赔偿了被害人袁某1、袁某2的经济损失，取得了袁某1、袁某2的谅解，袁某1、袁某2要求对袁辉免予刑事处罚。另查明，案发后的2020年2月29日13时30分，曾明阳驾驶小型轿车从绥宁县武阳镇驶往唐家坊方向，途经省道Ｘ063线50公里加600米路段，左转弯驶出道路时与同向行驶的由袁某1驾驶的湘Ｎ9××**普通二轮摩托车相撞，造成袁某1受伤及两车受损的道路交通事故。经绥宁县公安局交通警察大队认定，曾明阳负此次事故的主要责任；袁某1负此次事故的次要责任。附带民事诉讼原告人袁某1受伤后，于2020年2月17日至2月20日在绥宁县武阳中心卫生院住院治疗4天、2020年2月29日至3月5日又在绥宁县民安医院住院治疗6天。袁某1因受伤造成的经济损失为：医疗费10479.87元、误工费17842.8元、护理费8921.4元、住院伙食补助费500元、交通费酌情确定为200元、法医鉴定费2360元，共计40304.07元。案发后，被告人袁万龙、袁兴、袁辉共交了20000元医疗费给唐家坊派出所，2020年4月15日袁某1从该所领取了医疗费12518元、2020年4月9日袁某2从该所领取了医疗费4500元、2020年4月9日杨某从该所领取了医疗费260元。2020年8月23日被告人袁辉单独赔偿了袁某1医疗费等经济损失28000元。综上，被告人袁万龙、袁兴、袁辉已共同赔偿了袁某1医疗费等经济损失40518元。原判采信被害人袁某1、袁某2、杨某的陈述，证人袁某3、唐某1、莫某、唐某2等人的证言，被告人袁万龙、袁兴、袁辉的供述，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录，医疗费票据、诊断证明、到案经过、户籍资料及相关书证等证据证明上述事实。原判认为，被告人袁万龙、袁兴、袁辉的行为构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪过程中，三被告人均起主要作用，均系主犯；被告人袁万龙、袁兴、袁辉系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合被告人袁辉的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人袁辉适用缓刑。被告人袁万龙、袁兴、袁辉的行为共同造成了附带民事诉讼原告人袁某1身体受伤的后果，对袁某1的经济损失应当由三被告人承担连带赔偿责任。根据被告人袁万龙、袁兴、袁辉与附带民事诉讼原告人袁某1在本案中的过错大小，袁某1的经济损失40304.07元，由被告人袁万龙、袁兴、袁辉连带承担90%，即36273.66元。附带民事诉讼原告人袁某1承担10%，即4030.41元。案发后被告人袁辉已单独赔偿了附带民事诉讼原告人袁某1经济损失28000元，被告人袁辉亦与被告人袁万龙、袁兴共同赔偿了袁某1经济损失12518元。被告人袁万龙、袁兴、袁辉的赔偿数额已超过其应当赔偿的36273.66元，现袁某1提起附带民事诉讼，要求三被告人另行连带赔偿其经济损失160676.87元，无法律依据，不予支持。据此，对被告人袁万龙、袁兴、袁辉均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，对被告人袁辉还适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决：（一）被告人袁万龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人袁兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（三）被告人袁辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（四）驳回附带民事诉讼原告人袁某1的诉讼请求。上诉人袁万龙、袁兴上诉提出，原判量刑过重，请求改判缓刑；2020年2月29日袁某1因交通事故在绥宁县民安医院住院所产生的费用不应由他们承担；袁某1应当将超额赔偿的款项退还给他们。上诉人袁某1上诉提出，袁万龙、袁兴不能认定为自首，原判量刑太轻；原判认定其有过错并承担10%的经济损失错误；应当判赔营养费、住宿费、交通费、伙食费。本院经审理查明的事实和证据与原审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人袁万龙、袁兴与原审被告人袁辉酒后借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪中，袁万龙、袁兴、袁辉均起主要作用，均系主犯。案发后袁万龙、袁兴、袁辉自动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，且均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经查，上诉人袁万龙、袁兴在原审阶段自愿认罪认罚，原判根据袁万龙、袁兴犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其认罪悔罪表现，对二人判处有期徒刑一年已予以了从宽处理，根据本案的实际案情，袁万龙、袁兴尚不符合缓刑的适用条件，对二人不宜适用缓刑，上诉人袁万龙、袁兴上诉提出“原判量刑过重，请求改判缓刑”的意见不能成立，本院不予采纳。袁某1因被打伤于2020年2月25日经绥宁县人民医院ＣＴ检查诊断为可疑左侧第6、7前肋骨折，之后一直在治疗当中，现没有证据证明2020年2月29日袁某1在绥宁县民安医院住院治疗所产生的费用与袁某1被打伤无关，故上诉人袁万龙、袁兴上诉提出“袁某1因交通事故在绥宁县民安医院住院所产生的费用不应由他们承担”的意见不能成立，本院不予采纳。袁某1因受伤造成的经济损失为36273.66元，袁万龙、袁兴仅与袁辉共同赔偿了袁某112518元，并未超出应当赔偿的经济损失总额，袁辉另外单独赔偿袁某1的28000元系袁辉自愿赔偿的款项，超额赔偿的部分袁万龙、袁兴无权主张退还，上诉人袁万龙、袁兴上诉提出“袁某1应当将超额赔偿的款项退还给他们”的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。袁某1作为附带民事诉讼原告人只能对附带民事部分提出上诉，袁某1上诉提出“袁万龙、袁兴不能认定为自首，原判量刑太轻”的意见与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。袁某1因受伤造成的经济损失共计40304.07元，袁万龙、袁兴、袁辉已连带赔偿了袁某140518元，袁某1的损失已得到足额赔偿，并未实际承担10%的责任，上诉人袁某1上诉提出“原判认定其有过错并承担10%的经济损失错误”的意见不能成立，本院不予采纳。住院伙食补助费和交通费原判已依法判赔，营养费和其他住宿费、伙食费不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院对上诉人袁某1上诉提出“判赔营养费、住宿费、交通费、伙食费”的请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事部分判赔符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖高飞审 判 员  钟抗迪审 判 员  王星星二〇二〇年十二月十六日法官助理李萍代理书记员  陈 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……