广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25783号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹东华。委托诉讼代理人：卑一诺，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：如皋众达物流有限公司。法定代表人：江兴峰。被上诉人（原审被告）：王保安。委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市金轮汽车运输有限公司。法定代表人：张艳梅。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）因与被上诉人曹东华、如皋众达物流有限公司（以下简称如皋物流公司）、王保安、周口市金轮汽车运输有限公司（以下简称金轮运输公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保周口分公司上诉请求：1.对一审判决中判决由人保周口分公司承担交强险和第三者责任商业保险责任限额范围赔偿的金额，由曹东华、如皋物流公司、王保安、金轮运输公司承担；2.上诉费用由曹东华、如皋物流公司、王保安、金轮运输公司承担。事实和理由：一、本案不属于机动车道路交通事故责任纠纷，人保周口分公司在交强险内不承担赔责任。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，交强险仅承担交通事故的保险责任。本案事故发生在广州禄仕食品有限公司厂区内，车辆在卸货过程中在无人指挥的情况下直接倒车导致曹东华受伤，不属于机动车交通事故，系机动车非道路交通事故。其次，曹东华并不能提供交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》，对该事故进行认定。二、本案系生命权、健康权、身体权纠纷，人保周口分公司与曹东华之间不存在任何法律关系，人保周口分公司无需在商业第三者责任险内承担赔偿责任。三、曹东华主张被保险车辆司机承担本次人身伤害的全部责任没有事实和法律依据。曹东华仅提供了有利害关系人的证人证言，并不能客观证明和认定事情发生的真正原因。被上诉人曹东华辩称，一、本起事故责任分配明确，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案发生在厂区内，因王保安倒车导致曹东华受伤属于在通行时发生的事故，应按交通事故处理。二、应由驾驶员承担事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保周口分公司的上诉请求。被上诉人王保安辩称，王保安驾驶的车辆向人保周口分公司购买了交强险及第三者保险，事发时处于保险期内，应当由人保周口分公司向曹东华进行赔偿。尽管交通事故并非发生在道路上，也没有交警部门出具的认定书，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人如皋物流公司、金轮运输公司经本院合法传唤未到庭表明意见。曹东华向一审法院起诉请求：1.如皋物流公司、王保安、金轮运输公司、人保周口分公司赔偿曹东华损失合计710552.04元（1、医疗费110132.94元；2、住院伙食补助费684元；3、营养费900元；4、护理费11754.5元；5、误工费35976元；6、残疾赔偿金415360元；7、精神损害抚慰金25000元；8、被扶养人生活费97224.6元；9、鉴定费2100元；10、交通费6290元；11、住宿费5130元）；2.案件受理费由如皋物流公司、王保安、金轮运输公司、人保周口分公司承担。一审法院认定事实：曹东华系南通四方冷链装备股份有限公司（以下简称四方公司）的员工。四方公司委托如皋物流公司运输货物，货物由王保安驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车运至广州禄仕食品有限公司。在广州禄仕食品有限公司厂区道路内卸货过程中，曹东华和另一名同事在货车后方区域清理场地，货车驾驶员王保安在无人指挥的情况下直接倒车，导致曹东华被挤在两辆货车中间受伤。事故发生后，曹东华被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院期间为2017年12月18日至2018年1月25日，天数为38天，入院诊断为：1、创伤性脾破裂；2、创伤性左肾破裂；3、肺挫伤；4、双侧血胸；5、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、保持切口干洁，定期换药；2、适当休息，清淡软质易消化饮食，适当加强营养支持，保持大便通畅；3、出院后休息2周，术后3月避免剧烈活动、重体力劳动、过度劳累等情况。4、普外科、胸外科、泌尿外科专科门诊随诊治疗。期间发生医疗费106475.6元，护理费5300元。江苏清心律师事务所委托南通三院司法鉴定所对曹东华的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，南通三院司法鉴定所于2018年9月1日作出南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书[通三院司鉴所（2018）临鉴字第3119号]，鉴定意见：1、曹东华被货车挤压致左肾破裂并肾蒂断裂、脾破裂、胃窦前壁破裂，双肺挫伤，双侧胸腔积液、肝挫伤、胰腺体尾部挫伤、腹部切口感染；左肾切除术后评定为七级伤残，脾切除术后评定为八级伤残，胃修补术后评定为十级伤残。2、曹东华误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理30日，1人护理30日），营养期限以90日为宜。曹东华支出鉴定费2100元。一审另查，豫Ｐ×××**重型半挂牵引车登记的所有人为金轮运输公司。金轮运输公司办理了中华人民共和国道路运输经营许可证。豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在人保周口分公司购买了交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险，保险期间自2017年9月15日0时至2018年9月14日24时。另查，王保安准驾车型为A2。曹东华父亲曹汉林（已死亡），曹东华母亲刘水玉（1953年6月24日出生），刘水玉与曹汉林结婚前育有一子（蔡华）。一审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案事故发生在广州禄仕食品有限公司厂区道路内，可以参照道路交通事故进行处理。王保安在广州禄仕食品有限公司厂区道路内卸货过程中驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在无人指挥的情况下直接倒车，导致曹东华受伤，应对事故的发生承担90%的责任。豫Ｐ×××**重型半挂牵引车登记的所有人为金轮运输公司，金轮运输公司对王保安应负的赔偿责任承担连带责任。卸货过程中，曹东华在货车后方区域清理场地时，安全意识不够，注意不够，自身有一定过错，应对事故的发生承担10%的责任。因事故车辆豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在人保周口分公司购买了交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故人保周口分公司应先在交强险限额内对曹东华的损失承担赔偿责任，再对曹东华超出交强险限额的损失承担90%的赔偿责任。曹东华的各项损失应依法及以合理凭据计算如下：1、医疗费，根据花都区人民医院费用明细清单、出院记录、广东省医疗收费票据，经计，医疗费为106475.6元；2、住院伙食补助费（住院38天）684元，合理，予以确认；3、营养费（根据鉴定报告，营养期限90天）900元，合理，予以确认；4、护理费（根据鉴定报告，两人护理30日，一人护理30日）11754.5元，合理合法，予以确认；5、误工费【曹东华2016年12月-2017年11月工资总额（见工资表）+2017年年终奖6257.44元，每月工资5996元；根据鉴定报告误工期限180日】35976元，合理合法，予以确认；6、残疾赔偿金（按江苏省2018年度的城镇居民收入标准47200元，计算20年，伤残级别分别为7、8、10级各1个，以伤残系数为0.44计算）415360元，合理合法，予以确认；7、精神损害抚慰金25000元（曹东华伤残级别分别为7、8、10级各1个），合理合法，予以确认；8、被扶养人生活费（原告母亲65周岁，计算15年，按江苏省2018年度的城镇居民消费支出标准29462元×0.44×15÷2）97224.6元，合理合法，予以确认；9、鉴定费2100元，有发票为证，予以确认；10、交通费3500元，一审法院酌定；11、住宿费3800元，一审法院酌定。曹东华的上述损失中，其中第1项106475.6元，属于在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，超过10000元的限额，超过部分96475.6元。其余损失共计596299.1元，属于在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超过110000元的限额，超过部分486299.1元。故人保周口分公司应在交强险限额内赔偿曹东华120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿曹东华524497.23元[（96475.6元+486299.1元）×90%]。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、人保周口分公司在交强险限额内向曹东华赔偿120000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、人保周口分公司在商业第三者责任险限额内向曹东华赔偿524497.23元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回曹东华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3653元，由曹东华负担331元，由人保周口分公司负担3322元。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：第一，关于事故责任的分配比例问题。王保安驾驶重型半挂牵引车在无人指挥的情况下直接倒车，未注意观察车后情况，导致曹东华受伤，应对事故的发生承担主要责任。曹东华在货车后方区域清理场地时，未充分注意安全，自身也有一定过错。一审法院根据实际情况，确定双方对于事故的发生按照九一比例承担责任，并无明显不当，本院予以确认。第二，关于人保周口分公司应否承担赔偿责任的问题。机动车交通事故责任强制保险制度的目的是保障机动车道路交通事故受害人及时得到赔偿，促进交通安全。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”商业第三者责任险是建立在交强险基础上，对受害人或近亲属超过交强险各分项限额部分损失的赔偿，因此，无论事发地点是否属于公共道路，保险公司均应在交强险和商业第三者责任限额内对受害人进行赔偿。一审法院判令人保周口分公司承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，人保周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  李婷二〇二〇年十二月十八日书记员  李爽杨昕