吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1918号 原告：乔某，男，1979年1月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 法定代理人：吕红彦（系乔国栋妻子），女，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街**。 负责人：毕胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司，住，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**/div> 负责人：刘峻岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林帅，男，该公司员工。 被告：曹某，男，1963年1月08日出生，汉族，住吉林省舒兰市南城街道惠南委**。 被告：律某，男，1983年11月09日出生，汉族，住吉林省舒兰市南城街道惠南委**。 被告：张某，男，1974年2月16日出生，汉族，住吉林省榆树市黑林镇广胜村**。 被告：丁某，男，1980年1月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市水曲柳镇青春村五社。 被告：张某，男，1984年7月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街丰广村一社。 原告乔国栋与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司（以下简称平安财险舒兰支公司）、曹立臣、律艳明、张佰文、丁树龙、张云祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔国栋的法定代理人吕红彦及其委托诉讼代理人郭鹏云、被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥，被告律艳明、被告曹立臣、被告平安财险舒兰支公司的委托诉讼代理人林帅到庭参加诉讼。被告张佰文、丁树龙、张云祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付乔国栋自2019年6月9日起至2024年6月8日止的护理费591,044.50元（161.93元/天×2人×365天×5年）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月24日20时许，被告张云祥驾驶吉B588**号小型轿车沿吉林市龙潭区五桦公路由北向南行驶至35公里附近处，与前方预备掉头的被告律艳明驾驶的吉B665**号货车追尾相撞。发生事故后被告张云祥、律艳明均未按规定设置警告标志。被告丁树龙驾驶吉B635**号货车及原告驾驶的吉BBR6**号货车先后行驶至事故现场，先后停在事故现场后方，驾驶人下车；被告张佰文驾驶吉B648**号重型货车在行至事故现场处，因冰雪路面，采取措施不当，先后与停在路上的吉BBR6**号厢式货车和吉B635**号中型普通货车相撞，导致吉B635**号货车与吉B588**号小型轿车及吉B665**号货车连环相撞，吉B665**号货车被撞后与停在路面的宋维军驾驶正在抢救伤者的吉B6F1**号救护车相撞，在事故过程中在站在路面的原告被撞倒受伤，被送到吉化总医院救治。2013年12月10日吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队作出龙公交认字[2013]第131133号道路交通事故认定书，被告张柏文承担本起事故的主要责任；被告丁树龙、张云祥、律艳明及原告承担事故的次要责任。原告入院后急诊全麻下行左侧血肿清除、去骨瓣减压术、术后复查头部CT发现右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，急诊全麻下行右侧血肿清除、去骨瓣减压术，术后抗炎、脑保护剂、防止血管痉挛、脱水、抑酸、扩血管、抗癫痫、对症治疗，住院197天。出院医嘱：1.注意休息；2.继续口服丙戊酸钠等抗癫痫药物；3.门诊神经外科复查，根据情况可进一步治疗颅骨缺损，如有脑积水可行脑室腹腔分流术；4.病情变化随诊。2014年6月19日吉林金星司法鉴定中心作出的吉金司鉴所[2014]法临鉴字第296号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人乔国栋，1.一级伤残；2.完全护理依赖，每日2人；3.后期医疗费用118,000元。（2014）龙民特字第22号民事判决书判决：宣告乔国栋为无民事行为能力人；指定吕红彦为乔国栋的监护人。2014年7月原告针对各被告向吉林市龙潭区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，2016年龙潭区人民法院做出了（2014）龙民一初字第616号民事判决书，该判决书支持原告的出院后护理费为五年，即2014年6月9日起至2019年6月8日止。被告中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司，曹立臣、案外人中国华安财产保险股份有限公司吉林分公司提起上诉，2017年3月，吉林市中级人民法院做出（2017）吉02民终152号民事判决书，该判决依然支持原告出院后护理费为五年。现在护理费五年期限已过，为了维持原告的护理需要，现要求被告给付2019年6月9日起至2024年6月8日止期间的护理费，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 人保吉林市分公司辩称，本案人保吉林市分公司不应承担赔偿责任，发生事故时原告是投保车辆的驾驶员，被保险人及投保人均不属于第三者，因此原告请求第三者商业险范围内赔偿没有法律依据。原告计算标准错误，依据（2017）吉02民终152号判决书认定本次事故中原告应承担10%的赔偿责任，请求范围内应扣除其自行承担的比例。计算标准应按年标准计算，依据庭前观察原告现状及年龄病情应当给付时间不应超过三年。 平安财险舒兰支公司辩称，吉B665**车辆在公司投保交强险及商业三者险五十万元，在2017吉02民终152号判决书下达后公司已向原告履行69,316.13元，本次仅涉及商业险部分赔偿，因该案是对（2014）龙民一初字第616号、（2017）吉02民终152号判决书判决内容的补充及未尽事宜的延续，公司认为应维持原判决的法律关系及赔偿标准，公司认可商业三者险项下赔偿护理费用39,635.35元（108.59元/天×2人×5年×365天×10%）。 曹立臣辩称，无。 律艳明辩称，无。 张佰文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 丁树龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张云祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下： 2013年11月24日20时，张云祥驾驶吉B588**号小型轿车沿吉林市龙潭区五桦公路由北向南行驶至35公里附近处时，与前方停着的预备掉头的律艳明驾驶的吉B665**号货车追尾相撞（该二车相撞事故已由交警部门另案处理，并作出龙公交认字[2013]第131132号交通事故认定书）。事故发生后张云祥、律艳明均未按规定设置警告标志。丁树龙驾驶吉B635**号货车、乔国栋驾驶吉BBR6**号货车先后沿五桦公路由北向南行驶至事故现场，在发现前方的交通事故后，先后停在事故现场后方，驾驶人下车；张佰文驾驶吉B648**号重型货车沿五桦公路由北向南行至事故现场处，在发现前方情况后因冰雪路面，采取措施不当，先后与停在路上的吉BBR6**号厢式货车和吉B635**号重型普通货车相撞，导致吉B635**号货车与吉B588**号小型轿车及吉B665**号货车连环相撞，吉B665**号货车被撞后与停在路面的宋维军驾驶的正在抢救伤者的吉B6F1**号救护车相撞。在事故过程中，站在路面上的吉BBR6**号车辆驾驶员乔国栋被撞倒受伤，此次事故造成张佰文、乔国栋、张云祥、宋维军、韩雪、刘英田、郭玉防、郭永超八名伤者受伤。2013年12月10日，吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队作出龙公认字[2013]第131133号道路交通事故认定书，认定张佰文（吉B648**号车辆驾驶人）承担本起事故的主要责任，乔国栋（吉BBR6**号车辆驾驶人）、丁树龙（吉B635**号车辆驾驶人）、张云祥（吉B588**号车辆驾驶人）、律艳明（吉B665**号车辆驾驶人）承担事故的次要责任，宋维军（吉B6F1**号救护车驾驶人）、韩雪（吉B6F1**号救护车乘客）、刘英田（吉B6F1**号救护车乘客）、郭玉防（吉B588**号车辆乘客）、郭永超（吉B588**号车辆乘客）不承担责任。事故发生后乔国栋被送往几乎集团公司总医院住院治疗，诊断为左侧额颞部急性硬膜下血肿、右侧额颞部吉兴硬膜下血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血等。乔国栋实际住院197天，支付医疗费168,889.70元，住院期间一级护理57天，二级护理140天。2014年6月19日，吉林进行司法鉴定所作出[2014]法临鉴字第296号司法鉴定意见书，认定乔国栋构成一级伤残、后期治疗费118,000元、完全护理依赖每日2人，乔国栋支付鉴定费2280元。乔国栋与吕红彦系夫妻关系，双方育有一子乔文瑞（2010年12月30日出生）。2015年1月27日，吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌民一初字第932号民事调解书，确认吉林市韵达速递有限公司与原告乔国栋之间存在劳动关系。 吉B648**号车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50,000元，含不计免赔附加险）；吉BBR6**号车辆在人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险（限额200,000元，含不计免赔附加险）；吉B6535**号车辆在天安保险公司投保了交强险；吉B665**号车辆在华安保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险（限额500,000元，含不计免赔附加险）；吉B6F1**号救护车在平安保险公司投保了交强险。事故发生时，上述车辆均在保险期内，吉B588**号车辆在事故发生时未投保交强险及其他商业险。 本次事故共造成包括原告在内的8名伤者受伤，其中张佰文、张云祥为本案被告，其二人明确表示放弃向各责任方主张实体权利及程序权利；宋维军、韩雪、刘英田、郭永超进行了询问，该四人明确表示放弃向各责任方主张实体权利及程序权利。 吉B665**号车辆的所有权人为曹立臣，律艳明与曹立臣为雇佣关系，事故发生时律艳明正在履行职务行为。吉B648**号车辆的实际所有权人为张佰文。 张云祥驾驶吉B588**号小型轿车车内乘客郭玉防在张云祥驾驶的吉B588**号车辆与律艳明驾驶的吉B665**号货车追尾相撞事故（龙公交认字[2013]第131132号交通事故认定书）中受伤，在本案所涉六车相撞事故（龙公交认字[2013]第131133号交通事故认定书）中未收到碰撞。郭玉防已得到张云祥给付的赔偿款60,000元，其从未向本案的其他当事人主张过权利。（2015）龙民一初字第1001号民事判决，判决人民保险公司于该判决生效之日起立即给付郭永超医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计79,773.90元，该判决已生效。在（2015）龙民一初字第1001号案件审理过程中，郭永超在询问中明确表示对本案所涉事故中的其他保险公司及负责人放弃主张全部的实体权利和程序权利。张佰文已向乔国栋支付15,000元赔偿款。 认定上述事实的证据有，当事人的陈述、交通事故认定书、（2014）龙民特字第22号民事判决书及其生效证明、吉金司鉴所[2014]法临鉴字第296号司法鉴定意见书、（2014）龙民一初字第616号民事判决书、（2017）吉02民终152号民事判决书、乔国栋身体状态视听资料及照片。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。 一、关于赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及其因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2019年度，非医护人员的护理费参照“居民服务、修理和其他服务业”行业职工年平均工资40,297元/年标准计算，乔国栋主张护理期限为5年，乔国栋为完全护理依赖，每日2人，故对乔国栋的出院后护理费本院按402,970元（40,297元/年×5年×2人）予以支持，乔国栋主张出院后护理费超出部分，无法律依据，本院不予支持。 二、关于赔偿责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，张杰因此次交通事故受伤。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队道路交通事故认定书认定：张佰文承担本起事故的主要责任，乔国栋承担本起事故的次要责任，丁树龙承担本起事故的次要责任，张云祥承担本起事故的次要责任，律艳明承担本起事故的次要责任，宋维军不承担事故责任，韩雪不承担事故责任，刘英田不承担事故责任，郭玉防不承担事故责任，郭永超不承担事故责任。（2017）吉02民终152号判决书查明：肇事车辆吉B665**号货车实际所有人为曹立臣，驾驶人为律艳明，二人为雇佣关系，事故发生时律艳明系从事劳务的过程中，应由曹立臣承担赔偿责任，张佰文承担事故责任比例为60%、乔国栋承担事故责任比例为10%、丁树龙承担事故责任比例为10%、张云祥承担事故比例为10%、曹立臣承担事故责任比例10%。故张佰文应承担241,782元（402,970元×60%）、丁树龙应承担40,297元（402,970元×10%）、张云祥应承担40,297元（402,970元×10%）、曹立臣所有的肇事车辆吉B665**号货车所投保的保险公司平安财险舒兰支公司应承担40,297元（402,970元×10%）、乔国栋所有的肇事车辆吉BBR6**号货车所投保的保险公司人保吉林市分公司应承担40,297元（402,970元×10%）。 关于人保吉林市分公司主张乔国栋作为商业三者险的投保人，其损失不应属于商业三者险的赔偿范围的问题。平安财险舒兰支公司、曹立臣、中国华安财产保险股份有限公司吉林分公司与乔国栋、张佰文、赵春明、张云祥、律艳明、丁树龙、人保吉林市分公司、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司舒兰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案（2017）吉02民终152号民事判决书中认为：“机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，机动车车上人员和车下第三者均不可是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定空间条件的变化而转化。”本院认为，乔国栋的损失应属于商业三者险的赔偿范围。故对于人保吉林市分公司的主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司于本判决生效之日立即在承保的吉B665**号货车的保险限额内赔偿乔国栋出院后护理费40,297元； 二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即在承保的吉BBR6**号货车的保险限额内赔偿乔国栋出院后护理费40,297元； 三、张佰文于本判决生效之日立即赔偿乔国栋出院后护理费241,782元； 四、丁树龙于本判决生效之日立即赔偿乔国栋出院后护理费40,297元； 五、张云祥于本判决生效之日立即赔偿乔国栋出院后护理费40,297元； 如果中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、张佰文、丁树龙、张云祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，由乔国栋负担1551元，由张佰文负担2203元、丁树龙负担367元、张云祥负担367元、曹立臣负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  姜云鹤 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  李文珊