贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2554号上诉人（原审被告）：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高可，系重庆绮惠律师事务所律师，执业证号：15001201811028011。委托诉讼代理人：王倩，系重庆绮惠律师事务所律师，执业证号：15001202011185171。被上诉人（原审原告）：樊勇，男，1988年6月27日生，穿青人，住贵州省水城县。上诉人贵州汉华房地产开发有限公司因与被上诉人樊勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2020)黔0201民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州汉华房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销(2020)黔0201民初3557号民事判决第一项，依法改判上诉人按照同地段同类型房屋租金标准（即8.6元/平方米/月）向被上诉人支付自2018年6月30日起至2020年5月15日止的逾期交房违约金25299.90元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案逾期交房违约金起算时间有误，依法应当认定自2018年6月30日开始计算。案涉《商品房预售许可证》载明“商品房竣工日期为2017年12月31日，交付时间为2018年6月30日”。按照六盘水市关于办理房产预售流程的惯例，《商品房买卖合同》须先由开发商填写必备条款后到房管局进行备案，合同备案完成后，方可向住房和城乡建设局申请办理预售许可。交付房屋时间为必填内容且填写后无法再根据个案情况进行更改。我公司与被上诉人签订《商品房买卖合同》时，必须按照预先备案的合同进行签署，故合同中交房时间未经双方磋商，不应认定为双方的真实意思表示。后经市住建局充分考虑竣工日期并结合本地实际核发《商品房预售许可证》，同意变更房屋交付时间为2018年6月30日，故交房时间应当认定为2018年6月30日。二、本案违约金过高，人民法院应当依法进行调低。根据《合同法》及其司法解释的规定，违约金具有补偿性，应以守约方产生的损失为限。且该损失赔偿数额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因逾期交房产生的损失实际上为房屋占有使用损失，损害的是业主对房屋的使用权益，故业主产生的损失应为租金损失。根据上诉人一审中出示的证据可证明同地段同类型的房屋租金标准为8.6元/平方米/月，按此标准计算，《商品房买卖合同》中约定的按日万分之1.5计算违约金实际上已经远高于业主实际产生的损失。根据《合同法》第107条，违约金过分高于造成损失的，当事人可以要求人民法院予以减少。在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条中，对于在合同没有约定的情况下，双方损失的认定，如果是逾期付款，按资金占用损失计算违约金；如果是逾期交房，按房屋租金损失计算违约金。从该条可以看出，最高人民法院对于商品房买卖合同中的损失参照标准，即逾期交房应按房屋的实际损失即租金来进行计算。本案被上诉人在一审中未举证证明自己的实际损失高于房屋的租金损失，故在上诉人已举证证明同地段房屋租金的情况下，人民法院应当据此予以调低。樊勇未向本院提交答辩意见。樊勇向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金人民币63023.07元（从2018年1月1日到2020年05月15日止，按照合同约定万分之1.5计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月16日六盘水市住房和城乡建设局给贵州汉华房地产开发有限公司颁发了（2016）商房预字第25号《商品房预售许可证》，准许被告预售其建设的博雅馨居项目，该证载明：交付使用日期为2018年6月30日，竣工日期为2017年12月31日。2017年2月9日樊勇（买受人）与贵州汉华房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：贵州汉华房地产开发有限公司将其开发的位于位于钟山区房屋一套出售给樊勇；总价款为485727元，买受人应于合同签订之日向出卖人支付首期房款首付105727元，余款按揭380000元以银行按揭方式支付；双方合同第十一条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房”；双方合同第十三条约定逾期交房责任为：“逾期超过90日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算买受人支付全部已付款万分之1.5的违约金，并于该商品房实际交付之日15日内向买受人支付违约金。”原、被告双方在合同中还对其他权利及义务等进行了约定。合同签订前，原告于2017年2月7日支付被告购房款105727元。原告于2017年2月16日向贵阳银行股份有限公司六盘水分行申请贷款380000元，被告于2017年3月8日收到银行发放贷款380000元。原告支付给被告的购房款共计485727元。因被告未按约定期限交付房屋给原告使用，故原告诉至法院。被告于2020年5月19日交付房屋给原告。一审法院认为，本案争议焦点为：原告主张的违约金应按何标准计算。案涉房屋于2016年12月16日取得《商品房预售许可证》，载明竣工日期为2017年12月31日，交付使用日期为2018年6月30日。被告明知房屋交付使用日期为2018年6月30日情况下，仍然与原告签订《商品房买卖合同》明确约定商品房交付使用时间为2017年12月31日，该合同系当事人自愿协商达成，合同内容也未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力，故被告应当按照合同约定全面履行义务。被告辩称应按照《商品房预售许可证》载明的交付使用日期2018年6月30日开始计算违约金没有事实依据，也与双方合同约定不一致，故对被告的该辩称理由不予采信，交房时间应为双方合同约定的时间2017年12月31日。在原告按合同约定履行了给付房款义务后，被告未按约定期限交付房屋给原告使用，其行为已构成违约，应按约定向原告支付违约金，逾期交房违约金的起算日应为双方合同约定的交房时间届满次日2018年1月1日，被告交房日期为2020年5月19日，但原告主张违约金仅计算至2020年5月15日，故违约金计算至2020年5月15日，对该期间按购房款日万分之1.5计算的违约金予以支持，其余部分视为原告自愿放弃。被告辩称要求按照原告所购房屋同地段、同类型、同标准的房屋租金价格对本案的违约金予以调低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋标准确定，适用该条款的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法的情形，而本案中双方明确约定了违约金的计算方法，不属于该条款规定的情形，对被告的该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告贵州汉华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告樊勇逾期交房违约金63023.08元（从2018年1月1日起算至2020年5月15日止，按原告已付款485727元的日万分之1.5计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由被告贵州汉华房地产开发有限公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案逾期交房违约金的起算时间如何认定；二、一审判决违约金是否过高。关于焦点一，上诉人主张案涉房屋于2016年12月16日取得《商品房预售许可证》，载明竣工日期为2017年12月31日，交付使用日期为2018年6月30日，逾期交房违约金应从2018年6月30日开始计算。经审查，上诉人在明知《商品房预售许可证》载明交付使用日期为2018年6月30日的情况下，仍然与被上诉人签订《商品房买卖合同》明确约定商品房交付使用时间为2017年12月31日，该合同系上诉人提供，内容系当事人自愿协商达成，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。在被上诉人履行给付房款义务后，上诉人应按合同约定期限向被上诉人交付房屋。现上诉人逾期交房已构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十一条约定的从交付期限届满次日（即2018年1月1日）至被上诉人自愿主张之日（2020年5月15日）止向被上诉人支付违约金。上诉人主张应从2018年6月30日开始计算违约金没有事实依据，也与双方合同约定不一致，不予支持。关于焦点二，上诉人主张被上诉人的实际损失仅为租金损失，一审判决支持的违约金过高，要求按照被上诉人所购房屋同地段、同类型、同标准的房屋租金价格对本案的违约金予以调低。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。适用该条款的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法。本案中，双方明确约定了违约金的计算方法，故不属于该条款规定的情形。综合合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，一审以被上诉人已付房款的万分之1.5按日计算违约金并无不当。综上所述，贵州汉华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费743元，由上诉人贵州汉华房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  王秋红审判员  张德权二〇二〇年十二月十七日法官助理祁瑞娟书记员安梦薇