重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16649号 原告：刘巧利，女，1982年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：王**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂继铭，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：李倩，男，1985年9月15日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市余干县。 第三人：王金雄，男，1981年1月16日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。 原告刘巧利与被告李倩、第三人王金雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧利及其委托诉讼代理人王**、涂继铭，被告李倩，第三人王金雄到庭参加了诉讼。审理中，因涉及双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。 原告刘巧利向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘巧利与被告李倩签订的《联营合作协议》于2020年8月15日解除；2.判令被告李倩退还原告刘巧利保证金20000元、转让费100000元；3.判令被告李倩支付原告刘巧利资金占用利息，该资金占用利息以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月15日起计算至付清之日止；4.判令被告李倩退还原告刘巧利因新冠肺炎疫情未使用房屋21天的租金13548元；5.本案诉讼费用由被告李倩负担。事实和理由：2020年1月4日，原、被告双方签订《联营合作协议》，约定：双方合作经营旅游纪念品，被告李倩提供位于重庆市沙坪坝区磁器口横街30号场地，原告刘巧利出资金并负责经营，原告每月固定支付被告分红款20000元，被告不承担风险，原告应支付被告保证金20000元、转让费100000元。合同签订后，原告按约支付了被告半年合作费120000元、保证金20000元、转让费100000元；原告认为，双方虽然签订的是合作协议，但由于被告每月收取固定收益，且不承担风险，双方应当是租赁关系。2020年8月13日，第三人王金雄发函要求原告刘巧利搬离，称被告李倩系转租，原告遂于2020年8月15日将涉案商铺房屋归还给了第三人王金雄。原告在租赁期间，由于新冠肺炎疫情影响，导致原告不能正常使用涉案商铺房屋，被告应当返还相应期间的租金。现原告刘巧利为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告李倩辩称，1.联营合作协议是双方的真实意思表示，合法有效。2.原告刘巧利已经支付半年合作费120000元、保证金20000元、转让费100000元（包括货损、装修损失）都是事实，也是双方自愿的，不存在欺诈行为。3.双方是联营，不存在原告所说的无权转租，被告与原告联营也得到了第三人的认可。4.原本受新冠肺炎疫情影响，被告是可以考虑与原告分担一部分损失，但是事实情况是原告在疫情后于2020年3月至8月期间一直在经营，由于原告自身原因导致经营不善，无法继续经营，根据协议属于原告自动放弃合作协议，被告原本想免除原告39天的租金，以为事情就此了结，直到接到法院的传票，因此对该39天的租金，被告保留另案向原告追索的权利。5.2020年8月15日涉案商铺已经归还第三人属实。综上，被告认为自己不存在违约，原告的诉请的款项均不同意退还，请求法院依法驳回原告刘巧利的诉讼请求。 第三人王金雄述称，涉案商铺已经于2020年8月15日归还给第三人属实；第三人和被告之间约定可以找人联营，但不许转租。就算找其他人联营，也应该通知我。2020年1月被告告诉我说变项目了，要办营业执照，随后我配合被告办理了营业执照，我才知道找了合伙人，至于合伙人是谁我不知道。请求法院依法判决。 经审理查明，2020年1月4日，原告刘巧利（乙方）与被告李倩（甲方）签订《联营合作协议》，约定：甲方出场地，乙方出技术和资金，双方合作经营旅游纪念工艺品。在经营过程中，乙方自行独立经营收取日常所有营业内款项，并自负盈亏，乙方按照下列固定金额向甲方支付分红：自2020年1月6日起至2021年1月5日止每月分红为20000元（本年度分红支付方式为半年付，提前30日付清），自2021年1月6日起至2021年8月15日止每月分红20000元（本年度分红支付方式为半年付，提前30日付清）；双方合作保证金为20000元；乙方支付定期分红金的同时，甲方不再分取联营内其他利润分红，也不承担相关一切经营亏损。甲方提供的经营场地位于重庆市（沙坪坝区）磁器口**街**号门面，建筑面积约为20平方米；双方联营时间根据甲方与业主签订的合法房屋租赁协议内的时间为限，具体时间为2020年1月6日至2021年8月15日，联营期内场地的装修由乙方负责，甲方承诺于2020年1月6日完成店面交付，联营期限届满，乙方有意继续联营的，应提前30天以书面形式向甲方提出，双方重新签订联营协议。乙方必须按时交付甲方分利金，若逾期5天，甲方有权从逾期之日起每天按应交分利金1%收取违约金；若逾期15天不交，甲方有权决定终止联营并收回场地，本合同即终止，甲方不负违约责任，乙方交纳的保证金作为违约金处理，甲方不予退还。联营期间，房屋的水、电费用及物业管理费等由乙方负责并按时交纳；甲方不承担联营期间的任何风险，也不享受任何额外的利润收益，联营期间的任何对外债权债务都由乙方负责，无论乙方在经营期间盈利还是亏损，乙方都应当按照合同约定向甲方支付分利金。联营期间如甲方提前收回场地即视为甲方违约，甲方退还乙方缴纳的保证金及剩余联营分红及入场费用，并赔偿一切实际损失；如乙方违约提前解除联营，则乙方向甲方交纳的剩余联营分红金及保证金作为违约金处理，甲方不予退还；任何一方违约，应向守约方赔偿实际损失。甲乙双方须对本协议内容及对方当事人的业务等资料保密，本联营合同连同合同内容，只限于甲乙双方知晓、保管，如泄露给第三方，视乙方为根本性违约，甲方有权立即终止联营合同，收回铺面，所有剩余钱款不退。凡因执行本协议或本协议有关事宜所发生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，任何一方都可向本协议履行地有管辖权的人民法院提起诉讼。 2020年1月4日，原告刘巧利（乙方）与被告李倩（甲方）签订《保密协议》，载明：“第一，签订合约后10个月内如果因为拆迁或不可抗力原因无法继续经营的，退50%转让费5万元整。第二，因为改建暂停营业的时间不收房租或者合同自动补偿改建天数，本合约之限甲乙双方知晓，违反赔偿甲方一切经济损失。附加协议：①合同期内乙方有转让权，产生费用与甲方无关（甲方配合）；②合同期满，保证金（20000.00）三天内无条件退还给乙方，逾期不退，翻倍返还（40000.00）”。上述协议签订后，原告刘巧利按约向被告李倩支付了保证金20000元、转让费100000元（原告刘巧利称该费用系转让经营权的费用，被告李倩称系货物搬走产生的损失和装修部分拆除的损失）和半年的“分红金”120000元，并开始使用涉案商铺房屋。 2020年8月13日，第三人王金雄以被告李倩擅自转租为由，要求原告刘巧利于2020年8月16日前限期搬出房屋（审理中，第三人王金雄称系因被告李倩未按合同约定支付分红款而收回涉案租赁房屋，被告李倩对此表示无异议）。 2020年8月15日，原告刘巧利将涉案房屋交给第三人王金雄。之后，原告刘巧利为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判如所请。 另查明，案涉租赁房屋原系第三人王金雄从案外人处承租而来，并以所谓联营合作的方式交由被告李倩使用（所签订的联营合作协议主要内容与本案联营合作协议类似，亦为乙方按固定金额支付甲方分红，甲方不承担任何经营亏损和风险）。因新冠肺炎疫情影响，重庆市磁器口古镇景区于2020年1月25日零时起暂停对外接待游客，2020年3月26日10时恢复开放。 审理中，原告刘巧利坚持要求法院依法判如所请；被告李倩否认自己存在违约行为，不同意原告的诉讼请求，要求法院依法驳回原告的诉讼请求；第三人王金雄认可已经收回涉案商铺房屋的事实，请求法院依法判决。由于双方分歧较大，本院调解未成。 上述事实，有原告刘巧利提供的联营合作协议、保密协议、转账明细截图、限期搬离通知、收铺证明、新闻报道截图，被告李倩提供的微信聊天记录截图以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当依据诚实信用原则，全面、适当履行相应义务，未经双方当事人协商一致或者具有法定事由，任何一方不得擅自变更或者解除合同，否则应当依法自行承担相应的违约责任等法律责任。本案中，原、被告双方签订的联营合作协议，虽名为联营合作协议，但由于被告李倩将涉案商铺房屋交给原告刘巧利经营使用，其并不承担任何亏损，仅收取固定收益，双方之间实为房屋租赁合同关系。由于第三人王金雄已经基于其与被告李倩之间的合同关系以被告李倩违约为由于2020年8月15日收回了涉案租赁房屋，系由于被告李倩的原因导致原告刘巧利不能继续使用涉案租赁房屋，现原告刘巧利要求法院确认双方之间签订的所谓联营合作协议于2020年8月15日解除，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告李倩关于双方合同关系已经解除的辩解意见，无相应证据佐证，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于原告刘巧利要求退还保证金的诉讼请求，本案被告李倩收取原告刘巧利保证金20000元是事实，现由于双方房屋租赁合同关系已经解除，被告李倩继续保有该保证金并无法律依据，应当予以退还。现原告要求被告李倩退还该保证金20000元，不违法法律规定，本院予以支持。 关于原告刘巧利提出的要求被告李倩退还转让费的诉讼请求。本案中，被告李倩一次性实际收取原告刘巧利支付的转让费100000元，但由于双方租赁合同履行期限未届满即提前解除，结合双方约定的房屋租赁期限、原告刘巧利实际使用涉案租赁房屋的时间、双方过错以及新冠肺炎疫情影响等因素综合考虑，本院认定被告李倩应当退还原告刘巧利转让费75000元。至于原告刘巧利要求被告李倩支付资金占用损失的诉讼请求，因双方并无约定，且于法无据，本院依法不予支持。至于原告刘巧利要求被告李倩退还因受新冠肺炎疫情影响多支付的21天租金的诉讼请求，因双方就新冠肺炎疫情期间租金减免并未协商达成一致，原告刘巧利作为承租人并不能当然获得要求减免租金的权利，同时，因本院在确定前述转让费退还时已经综合考虑疫情的影响，在此不应再重复考虑。因此，对于原告刘巧利的该项诉讼请求，本院依法不予支持。至于被告李倩提出的其他辩解意见，因均无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、确认原告刘巧利与被告李倩2020年1月4日签订的《联营合作协议》于2020年8月15日解除； 二、限被告李倩于本判决发生法律效力后五日内退还原告刘巧利保证金20000元； 三、限被告李倩于本判决发生法律效力后五日内退还原告刘巧利转让费75000元； 四、驳回原告刘巧利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半交纳2450元（原告刘巧利已预交），由被告李倩负担。此款限被告李倩于本判决发生法律效力后五日内迳付原告刘巧利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  谢国忠 二〇二〇年十二月四日 书记员  张雨婷