安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终1031号上诉人（原审原告)：铜陵开发区银星钢模板租赁经营站，住所地：安徽省铜陵市开发区杨村，统一社会信用代码：92340700MA2PUJ8XXC(1-1)。经营者：查来保，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王家中，男，汉族，1977年6月28日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：黄国华，安徽徽风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚健兵，男，汉族，1969年3月26日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司，住所地：安徽省铜陵市林场（桥南办812队社区）。统一社会信用代码：91340700553281826E（1-1）。负责人：黄卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，上海锦天城（合肥）律师事务所。委托诉讼代理人：余宝金，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**。统一社会信用代码：91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄卫标，该公司员工。委托诉讼代理人：李军，上海锦天城（合肥）律师事务所。上诉人铜陵开发区银星钢模板租赁经营站（以下简称银星钢模经营站）与被上诉人王家中、姚健兵、安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司（以下简称阜阳建工铜陵分公司）、安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工公司）租赁合同纠纷一案,不服铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人银星钢模经营站经营者查来保及其委托诉讼代理人夏海涛，被上诉人王家中委托诉讼代理人黄国华、姚健兵委托诉讼代理人董照永、阜阳建工铜陵分公司及阜阳建工公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人银星钢模经营站上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判王家中、姚健兵、阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司立即支付租赁费用1427239.37元，银星钢模经营站不承担本案诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、在租赁过程中，丢失、损耗的赔偿部分378542.5元虽不认可，但从银星钢模经营站持有的租金结算清单最后一项可明确看出，该赔偿部分为复写形式，对方持有的清单中也有该部分内容，只是不愿意拿出。根据民诉法规定，可以推定该主张成立，且同案中的2019年2月1日的《补充协议》对价格进行微调，也是以复写形式进行的，对方也予以认可，法院判决时也予以认定。二、建工铜陵分公司高速铜都天地项目部出具的《授权委托书》，授权王家中为工程脚手架项目的全权代理，同时王家中、姚健兵与银星钢模经营站签订了《钢管租赁合同》，该合同中指定王家中为乙方材料员，加盖了项目部的印章，一审庭审中各被上诉人皆认可项目部印章的真实性。从银行活期账户交易明细看出，银星钢模经营站收到的40万元货款皆由项目部负责人余宝金和工作人员司付翔的账户汇入。由此可看出，王家中、姚健兵皆为职务行为，阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司应承担付款责任。故特提上诉，请求二审法院重新作出公正的判决。被上诉人王家中辩称：一审判决认定事实错误，王家中与银星钢模经营站不存在租赁合同关系。案涉脚手架工程也非王家中承包，王家中只是案涉工程代理人，负责工程一切事宜，故王家中代表阜阳建工公司履行职责。王家中对其签字的1465531.15元予以确认，结算清单中手写部分不认可。综上，请求二审法院支持银星钢模经营站上诉请求，撤销一审判决，改判阜阳建工公司支付钢管租赁费1048696.87元的请求。被上诉人姚健兵辩称：一审法院认定事实清楚，姚健兵实际上对本案租赁物的接收、使用以及租赁费的结算和支付均不知晓，也没有参与，故姚健兵与本案没有关系。被上诉人阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司共同辩称：王家中、姚健兵并非我分公司的工作人员，也未向银星钢模经营站出具对王家中、姚健兵的书面授权。案涉合同的实际承租人是王家中银星钢模经营站根据职务代理的请求权阜阳建工铜陵分公司以及阜阳建工公司承担付款责任没有事实和法律依据。银星钢模经营站在合同履行过程中具有严重过错，不构成主观上善意且无过失地相信王家中、姚健兵具有代理权。378542.5元赔偿金的诉讼请求，银星钢模经营站未提供足够证据证明物资缺损的具体数量，也未证明缺损物资赔偿金计算标准，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，银星钢模经营站上诉请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。银星钢模经营站向一审法院诉请：一、王家中、姚健兵立即支付银星钢模经营站钢管、扣件租金共计1444075元,阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司承担连带付款责任;二、本案诉讼费由王家中、姚健兵、阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司承担。一审法院审理认定事实：2018年9月13日，银星钢模经营站（出租方）与王家中、姚健兵（承租方）签订《钢管租赁合同》，合同约定出租物资为钢管、扣件、管接、上托、工字钢，日租金分别为0.012元/米、0.009元/米、0.003元/米、0.05元/米、0.10元/米，另约定了服务费和赔偿标准，该合同还约定“以上租赁品种，详细规格、数量以乙方材料员王家中验收为准。”“租金结算方式：每月结算一次，付清当月租金，不满一个月按一个月结算。”2019年9月21日，银星钢模经营站与王家中签订《补充协议》，将扣件的租赁费上调为“每只每天0.01元”。银星钢模经营站提供了租赁物。银星钢模经营站与王家中按月进行了结算。银星钢模经营站与王家中二人盖章、签字的《租赁结算清单》显示，2018年10月1日至2020年3月29日期间，租金额为1381936.525元（依银星钢模经营站提交的按月结算清单，汇总金额为1365102.248元，比1381936.525元少16834.277元，银星钢模经营站同意按1365102.24元确认租金额）、装卸清理维修等杂费为83594.630元，合计金额1465531.155元。在该《租赁结算清单》后方空白处，银星钢模经营站手写罗列了赔偿费用计算方式，得出赔偿费总额为378542.5元。该手写内容后除了银星钢模经营站加盖公章外，无任何他人签名或盖章。王家中也不认可该手写内容。经本院释明，银星钢模经营站明确表示不申请对租赁费用进行鉴定。银星钢模经营站称已支付了租赁费40万元，其提交了“个人账户的交易明细”佐证该40万元支付情况：余宝金2020年1月24日向查来保汇款10万元，案外人司付翔2019年2月4日至2019年10月19先后分多笔向查来保转账共计30万元。上述《钢管租赁合同》首部“承租方”后面及合同尾部均加盖了“安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司高速铜都天地项目经理部”印章。银星钢模经营站称该印章是余宝金所盖。阜阳建工铜陵分公司和阜阳建工公司认可上述项目章的真实性，但不认可其是该合同的相对方。阜阳建工铜陵分公司和阜阳建工公司称其与王家中之间是劳务分包合同关系，不应承担其对外租赁物资应当支付的租赁费。证据显示：2018年9月3日，“安徽阜阳建工高速铜都天地项目部”与姚健兵、王家中签订《内、外脚手架分包工程承包协议》，约定：“承包方式：外脚手架包工包料；内脚手架包料不包工。”“承包范围：安徽阜阳建工集团有限公司高速铜都天地4A-2区工程内、外架。”该承包协议后加盖了“安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司高速铜都天地项目经理部”印章并有余宝金签名。2018年9月13日，姚健兵向“安徽阜阳建工高速铜都天地项目部”出具“授权委托书”：“授权王家中同志为高速铜都天地4A-2区工程脚手架项目一切事宜的全权代理。”阜阳建工铜陵分公司以其提交的《借款单》6份、转账记录11份等证据主张：其已通过预借方式向王家中支付工程款1463397元，其中的110万元依据王家中指示的转账给了司付翔，另363397元是以现金的方式交付了王家中。除了本案所涉租赁关系，王家中还承包了文一·十里春风项目脚手架业务，并向银星钢模经营站租赁钢管、扣件等物资。阜阳建工铜陵分公司称王家中指派车辆在两个项目工地之间多次运输钢管、扣件物资，两个项目具体各用了多少钢管、扣件，以及租赁物资丢失到底发生在哪个工地情况不明。银星钢模经营站和王家中不认可该事实。余宝金称上述《钢管租赁合同》上的项目部印章并非其加盖。余宝金陈述：阜阳建工铜陵分公司高速铜都天地项目部的负责人是吴杰，若吴杰不在，余宝金就是负责人；“公司授权对外签订合同，需要余宝金签字。”针对2020年1月24日向查来保转账10万元的事实，余宝金陈述：“转账的时候我已经回家了，新庙派出所程开文所长跟我说工地民工闹的很厉害，能不能帮忙打点钱，消除矛盾，因为大年三十了，之前查来保给我打了电话，手机里还有通话记录和信息，所以我就想反正欠王家中的钱，我就先帮王家中向查来保支付了10万元。”司付翔“应该是王家中私下的合伙人，因为每次接工程款或者转账，司付翔都在的，他们两个是一起的，其他的信息不清楚。”在《钢管租赁合同》签订前，王家中、姚健兵没有以阜阳建工铜陵分公司或阜阳建工公司的名义与银星钢模经营站发生经济往来。该合同履行过程中，租赁物的清点、接收、结算等均没有余宝金或者阜阳建工公司的其他工作人员参与。除了余宝金2020年1月24日向查来保转账10万元之外，余宝金或者阜阳建工公司的其他人员没有以阜阳建工公司的名义向银星钢模经营站支付过租赁费。一审法院认为，银星钢模经营站与王家中签订的《钢管租赁合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。银星钢模经营站及王家中均应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现银星钢模经营站按照合同约定提供了租赁物，王家中与银星钢模经营站以《租赁结算清单》的方式确认了租赁费用，对于该《租赁结算清单》载明的租赁费用1465531.155元（包含租金、装卸清理维修等杂费）本院予以认定，因银星钢模经营站同意扣减误差、对1465531.155元中包含的1381936.525元租金额按1365102.24元确定，租赁费用金额最终确定为1448696.87元（租金额1365102.24元+装卸清理维修等杂费83594.63元）。扣减银星钢模经营站自认的已获支付的租赁费40万元，王家中应向银星钢模经营站支付的租赁费金额为1048696.87元（1448696.87元-40万元）。银星钢模经营站的该部分诉讼请求于法有据，予以支持。银星钢模经营站在租金结算清单后列明的赔偿费378542.5元，王家中不认可，银星钢模经营站现有证据也不能佐证该费用金额，对银星钢模经营站的该请求不予支持。姚健兵对租赁物的接收、使用及租赁费用的支付等均未参与，对于《租赁结算清单》中所载租赁设备是否全部用于本案所涉工地、是否存在用于王家中承接的其它工地的情形等，姚健兵无法知情或掌控；《租赁结算清单》中的部分租赁费用依《补充协议》的约定计算得出，但姚健兵未在《补充协议》上签字，也未参与租赁费用的结算事务，也没有证据证明银星钢模经营站和王家中曾要求姚健兵对《租赁结算清单》签字确认；综上，姚健兵不认可按月结算清单具有事实和法律依据，《租赁结算清单》载明的租赁费用对姚健兵不具有约束力，在银星钢模经营站明确拒绝对租赁费用进行鉴定的情况下，银星钢模经营站依据《租赁结算清单》载明的金额请求姚健兵支付租赁费用，不能得到支持。银星钢模经营站诉请阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司承担支付租赁费的义务，于法无据，不能获得支持，理由是：一、王家中、姚健兵不是阜阳建工公司的员工，也没有证据证明其得到了阜阳建工公司的授权，在《钢管租赁合同》签订前，王家中、姚健兵从未以阜阳建工公司的名义与银星钢模经营站发生经济往来，该合同履行过程中，从未有阜阳建工公司工作人员参与（依现有证据，不能认定余宝金2020年1月24日向查来保转账10万元为履行该合同义务的行为，也没有证据证明司付翔系阜阳建工公司的工作人员），项目部印章也非王家中、姚健兵加盖，综上，不存在银星钢模经营站相信王家中、姚健兵代理阜阳建工公司的理由，王家中、姚健兵不构成对阜阳建工公司的代理或表见代理；二、银星钢模经营站没有证据证明项目章由阜阳建工公司享有代表权或代理权的人加盖（银星钢模经营站称余宝金盖章，未获余宝金认可），阜阳建工公司也未实际履行该合同，且该章系项目章并非合同章，故该盖章行为不能认定为阜阳建工公司的行为，阜阳建工公司不应承担相关法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王家中本判决生效之日起十日内向银星钢模经营站支付租金1048696.87元；二、驳回银星钢模经营站其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17797元，减半收取8898.5元，由王家中负担6462元，银星钢模经营站负担2436.5元。二审中上诉人银星钢模经营站申请证人沈某出庭作证，证明案涉钢管、扣减等损失的事实及金额。被上诉人阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司质证意见：我方一审出具的运费结算清单，沈某承认单据中的签字是其签字，但是运费单中存在铜陵高速铜都天地工程和十里春风项目的交叉送货情况，沈某证言说没有此情况，故沈某证言系虚假陈述。被上诉人姚健兵质证意见：与姚健兵无关。阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司提交证据：1.安徽省义联架业有限公司、阜阳建工公司出具的《脚手架工程专项方案审批表》、《施工组织设计施工方案报审表》，证明王家中、沈某一直以专业分包单位对接人与阜阳建工公司从事业务往来，阜阳建工公司与王家中之间属于分包关系，王家中对此是明知的。2.阜阳建工公司《关于聘任铜陵高速铜都天地四期A-2区工程项目部管理人员的通知》，证明王家中并非项目部组成人员，无权代表阜阳建工公司对外签署合同，从事采购业务，没有项目部管理人员签字的情况下，仅有项目部印章不能代表阜阳建工公司及分公司的真实意思表示。银星钢模经营站质证意见：两份证据真实性无异议。沈某是技术负责人，证明沈某身份得到确认，证据二不能达到证明观点，只是内部分工不同，项目部的印章和脚手架租赁合同的公章一致。王家中质证意见：两份证据真实性无异议，但不能达到证明观点。实际上阜阳建工铜陵分公司脚手架是分包给姚健兵的，王家中的签字是基于合同的第二项，指定王家中为材料员，案涉合同阜阳建工公司盖章了，应承担主体责任。姚健兵质证意见：两组证据均证明了案涉工程与姚健兵无关。本院对双方提交证据质证意见：沈某陈述铜都天地项目与文一十里春风项目没有交叉送钢管现象，与阜阳建工公司一审提交铜都天地项目和文一十里春风项目存在交叉送钢管的证据（经沈某签字并经其当庭认可），相互矛盾，本院不予认证；对阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司提交证据，其他当事人对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认证。本案争议焦点：银星钢模经营站诉请的赔偿金是否应当得到支持？阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司是否承担付款责任。本院认为,银星钢模经营站与王家中对2018年10月至2020年3月期间以《租赁结算清单》形式结算租赁费用，并经双方签字确认。而《租赁结算清单》尾页手写赔偿金部分，仅有银星钢模经营站盖章，并未得到王家中签字认可，银星钢模经营站亦未提交其它证据予以佐证，故对银星钢模经营站赔偿金上诉请求，本院不予支持。本案中，并无证据证明王家中、姚健兵系阜阳建工铜陵分公司、阜阳建工公司员工，亦无证据证明得到了公司授权对外签订《钢管租赁合同》，其签订合同行为不符合职务行为的情形，该合同系王家中与银星钢模经营站签订，盖有项目经理部印章而非合同专用章，亦无证据证明系阜阳建工公司签订，且阜阳建工公司否认与其签订合同，银星钢模经营站诉称项目经理部印章系有代理权的项目经理余宝金所盖，余宝金并未认可亦未签字确认，因此,本案不符合表见代理的特征，案涉合同对阜阳建工公司不产生法律效力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6979元，由上诉人铜陵开发区银星钢模板租赁经营站承担。本判决为终审判决。审判长  钱韦玮审判员  陈锦松审判员  吴先霞二〇二〇年十二月十五日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附相关法律条文：附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；