wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执复71号复议人（被执行人）：王金弟，男，汉族，1944年12月11日出生，住所地：鞍山市立山区健身东路****。申请执行人：秦海义，男，汉族，1975年2月3日出生，住所，住所地：鞍山市千山区div>复议申请人王金弟不服立山区人民法院(2020)辽0304执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。立山区法院查明，申请人秦海义与被执行人王金弟民间借贷纠纷一案，鞍山市立山区人民法院2009年12月11日作出（2009）立民二初字第571号民事判决书，判决王金弟偿还秦海义欠款10万元，案件受理费2300元由王金弟承担。王金弟不服，提出上诉，鞍山市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）鞍民二终字第286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年5月19日，申请人秦海义依据已经发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2009）立民二初字第571号民事判决书及鞍山市中级人民法院（2010）鞍民二终字第286号民事判决书向立山区人民法院申请执行。立山区人民法院于2010年5月24日立案受理，2010年6月7日向被执行人王金弟留置送达了执行通知书，但被执行人未按通知书限定的期限履行判决义务。2011年12月8日立山区人民法院向深南街道办事处下达了截留被执行人王金弟拆迁补偿款13万元的民事裁定书和协助执行通知书，2013年9月10日立山区人民法院裁定冻结被执行人王金弟的工资账户至今，期间被执行人多次领取了生活费用，现案件仍在执行程序中。立山区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。本案异议人王金弟未按已经发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2009）立民二初字第571号民事判决书及鞍山市中级人民法院（2010）鞍民二终字第286号民事判决书规定的履行期限履行偿还欠款的义务，申请执行人秦海义于2010年5月19日向本院申请执行，申请执行的期限并未超过法律规定的期间，我院立案受理后，在2010年6月7日也向被执行人王金弟留置送达了执行通知书，我院通过长期扣划异议人王金弟工资收入的方式执行至今，故异议人王金弟要求终结执行的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项规定，裁定驳回异议人王金弟的异议请求。复议申请人王金弟不服该裁定，请求撤销立山区人民法院(2020)辽0304执异12号执行裁定；事实与理由：依据《民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为两年。立山法院实际执行已超过法律规定的期限，请求依法纠正其错误行为。立山法院（2020）辽0304执异12号执行裁定书说秦海义申请执行后，本院于2010年5月24日立案受理，立山法院执行局在2010年6月7日执行留置送达王金弟处。2011年12月8日又向深南办事处下达了截留王金弟动迁款13万元。依据《最高人民法院办理执行案件若干期限的规定》第一条：被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起6个月内执结。民事诉讼法第二百一十六条，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行强制执行。立山法院执行局在2010年5月24日立案，自2013年9月4日才强制执行，间隔时间三年三个半月，已超过法律规定的期限；终审判决时秦海义已在逃，秦海义和本案他的证人王某在鞍山放黑彩骗钱后逃避，秦海义后来又被河北省公安厅通缉故意杀人在逃，当时秦海义不敢去法院申请执行怕警察抓他，秦海义2020年5月才投案，秦海义、王某是犯罪团伙，王某（诈骗曾服刑七年，在大连市殴打威胁他人写2.6万元欠条勒索钱财，长期吸毒，王某在2014年1月19日又因诈骗罪被判刑11年）公安局起诉书为证。本案中秦海义、王某以暴力抢夺三强公司价值44万元的设备勒索钱财，王金弟为保护设备不被抢走在秦海义的威胁下被迫打了10万元欠条，保住了设备，这是事实真相；王金弟跟秦海义没有经济往来，在2008年4月间秦海义通过王某跟王金弟说他缅甸开发林场需要一个能投资300万元的合作人，王金弟找到朋友张殿伟，张殿伟愿意合作。秦海义为感谢拿20万元给王金弟，王金弟说“你和我儿子是好朋友，不能要钱”，王某的朋友可以证明。原审判决《经审理查明，王金弟办厂缺乏资金，其子王某向秦海义借20万元，用10万元为王金弟办厂购买设备，余款10万元偿还秦海义》秦海义没有购买设备的证据，王金弟打借条和设备被抢是同一天2007年8月18日，早在2007年4月5日立山区动迁办等三个部门联合通知王金弟企业动迁，立山法院执行局在2011年12月8日又向深南办事处下达了截留王金弟动迁款13万元。以上情况证明王金弟当时没有办厂，企业停工停产，至今没有动迁，王金弟办厂缺少资金与事实不符。这些证据具有客观性、真实性、权威性，足以推翻原判决；王金弟办厂三十多年从来不欠任何单位和个人钱款，所办三强公司是市再创业企业享有是政府贴息贷款待遇，三强公司从不贷款，至今企业银行负债率为零，企业没有任何不良记录，曾在2000年帮助立山区属集体企业鞍山市防水卷材厂办理了120人的社保。本院经审理查明的事实与原审法院基本一致。另查，截止2020年6月30日，立山区人民法院返还申请执行人秦海义欠款本金10万元，案件受理费2300元。再查，2020年12月1日，申请执行人秦海义申请该执行案件已经执行完毕，执行案件结案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第一条规定：被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起六个月内执结。本案复议人王金弟未按已经发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2009）立民二初字第571号民事判决书及鞍山市中级人民法院（2010）鞍民二终字第286号民事判决书规定的履行期限履行偿还欠款的义务，申请执行人秦海义于2010年5月19日向立山法院申请执行，申请执行的期限并未超过法律规定的期间，立山法院立案受理后，在2010年6月7日也向被执行人王金弟留置送达了执行通知书，结合本案，因无足额财产可供执行，不应受六个月内执结的限制，立山法院通过长期扣划异议人王金弟工资收入的方式执行至今，故复议人王金弟请求无事实及法律依据，本院不予支持；关于复议人王金弟提出秦海义在逃及其是为了保护设备不被抢走被秦海义威胁被迫打下10万元欠条及秦海义没有购买设备的证据，因该请求不属于执行程序的审查范围，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王金弟复议申请，维持立山法院（2020）辽0304执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  张 军二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋 驰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3719号 原告：森赫电梯股份有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区森赫大道**。 法定代表人：李东流，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨峰华，该公司员工。 被告：哈密市机关事务管理局，住所地新疆维吾尔自治区哈密市建国路**。 代表人：蒋志成。 原告森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫公司）与被告哈密市机关事务管理局（以下简称哈密管理局）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法由审判员江焘独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。森赫公司的委托诉讼代理人杨峰华到庭参加诉讼，哈密管理局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 森赫公司向本院提出诉讼请求：1.判令哈密管理局支付森赫公司合同价款29000元；2.判令哈密管理局支付逾期付款违约金4866元（暂计算至2020年11月3日，实际计算至被告实际清偿之日止）；3.由哈密管理局承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月20日，哈密管理局因“哈密市新城二期市法院23#集资建房工程电梯项目”所需与森赫公司签定了合同编号为XJAD:2014XS125的《电（扶）梯设备买卖合同》一份,合同约定由哈密管理局向森赫公司购买电梯，合计4台，约定合同总价为174万元。之后森赫公司如约生产交付电梯且该4台电梯已于2016年7月11日由哈密地区特种设备检验检测所验收合格。哈密管理局至今实际已支付171.1万元，尚欠合同价款2.9万元，后森赫公司久催无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 哈密管理局未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2014年6月30日，哈密管理局（甲方）因哈密市新城二期市法院23#集资建房工程电梯项目与森赫公司（乙方）签订了合同编号为XJAD:2014XS125的《电（扶）梯设备买卖合同》一份，合同中约定由乙方为甲方定作电梯4台，合同总价款为174万元；付款方式为在本合同签订之日起7天内，买方向卖方支付本合同设备价的20%(第一期款)，计208000元。买方应在本合同货到工地10天内将本合同设备价的40%(第二期款)，计416000元。合同总价的35%计1029000元，经国家技术监督局检测部门装验收合格，出具验收合格证书后7天内支付。余款5%计87000元，待电梯质保期满两年后一周内一次性付清；违约责任为由于非不可抗力原因，卖方逾期发货或买方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电(扶）梯设备金额万分之2/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。该份合同中还对电梯配置、质量要求等事项作出了相关约定。该份合同签订后，森赫公司按约生产合同项下的2台电梯设备并按约发货及进行安装，2016年7月11日，4台案涉电梯经哈密地区特种设备检验检测所验收合格。现哈密管理局在合同约定的付款条件成就后，共计已支付171.1万元，余款2.9万元尚未支付，该款项经森赫公司催讨未果，故纠纷成诉。以上事实由森赫公司的当庭陈述及其提交并经本院审核认定的《电（扶）梯设备买卖合同》1份8页、《电梯监督检验报告》4份28页予以证实。 本院认为，森赫公司与哈密管理局之间签订的《电（扶）梯设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现森赫公司已按照哈密管理局的要求定作案涉电梯并履行交付的合同义务，且4台案涉电梯均于2016年7月11日验收合格，哈密管理局的付款条件已全部成就，应依约履行付款义务,现森赫公司自认哈密管理局已支付171.1万元，尚余29000元拖欠未付，显属违约，哈密管理局应承担清偿债务的民事责任。因哈密管理局违约的行为给森赫公司造成了一定经济损失，且案涉合同中对违约责任的承担方式有明确约定，对双方当事人均具有约束力，森赫公司关于违约金的计算方式亦符合合同约定，故关于森赫公司要求哈密管理局支付逾期违约金的诉请，予以支持。但按照合同约定，违约金总额不得超过案涉合同总价的5%，即87000元。哈密管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告哈密市机关事务管理局应于本判决生效之日起十日内支付原告森赫电梯股份有限公司价款29000元并支付逾期违约金（以29000元为基数，按照每日万分之二的标准计算从2018年7月18日起至实际清偿之日止，以87000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费646元，减半收取323元，由被告哈密市机关事务管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员 江 焘 二〇二〇年十二月十六日 书记员 凌佳美
文书内容河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1530号申请执行人来雪平，女，1972年9月5日生，汉族，住河南省卢氏县官道口镇江槽村吉****。公民身份号码：411224197209058520。被执行人陈建芳，男，1971年12月29日生，汉族，住河南省卢氏县官道口镇江槽村吉前组。公民身份号码：41122419711229851X。来雪平申请执行陈建芳抚养费一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初1592号民事判决书，因被执行人陈建芳未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定之规定，裁定如下：一、冻结陈建芳名下所有银行账户及支付宝、财付通内存款7400元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十二月十日书记员  王垚力
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初10246号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路**。 负责人：周秋文，该行行长。 委托诉讼代理人：杨波，该行员工。 委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：徐毅飞，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告徐毅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行负担。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  范练洁
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初2013号 原告：中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，住所地邵阳市双清区东风路**。 负责人：谢国雄，该行行长。 委托诉讼代理人：孙柏其，男。 被告：邵东县牛马司金鑫煤业有限公司，住所地邵东市牛马司镇工农村。 法定代表人：肖勇波。 被告：湖南凯乐工贸实业有限公司，住所地邵东市双凤乡永久村****。 法定代表人：谭文凯。 被告：湖南全洲医药消费品供应链有限公司，，住所地长沙市雨花区时代阳光**全洲大厦 法定代表人：周求华。 被告：肖勇波，男。 被告：易海航，男。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行与被告邵东县牛马司金鑫煤业有限公司、湖南凯乐工贸实业有限公司、湖南全洲医药消费品供应链有限公司、肖勇波、易海航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  林香香 书 记 员  王 峰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13343号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：龙勇，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与龙勇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人龙勇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年10月2日作出的(2020)沪0109民初20580号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金131,203.35元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,462.03元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初20580号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14310号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李媚，总经理。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓蔚，山东汉通律师事务所律师。被告：高福君，男，1964年11月1日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛博宇物业管理服务有限公司诉被告高福君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二〇年十二月七日书记员 周雅楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28054号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：纪峰，男，1981年11月9日生，汉族，住上海市松江区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告纪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令纪峰归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币122074元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：纪峰向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年11月15日，纪峰欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计136397.51元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告纪峰送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告纪峰的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8788号上诉人（原审被告）：广东鸿高建设集团有限公司，住所地：东莞市****************，统一社会信用代码：91441********7686M。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赖志豪，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟紫欣，广东桥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周道成，男，汉族，1960年5月27日出生，住河南省固始县*************，公民身份号码：413************513。被上诉人（原审原告）：汪连秀，女，汉族，1960年1月15日出生，住河南省固始县*************，公民身份号码：413************522。被上诉人（原审原告）：石莉，女，汉族，1991年10月20日出生，住河南省固始县******霸王台组，公民身份号码：411********201229。被上诉人（原审原告）：周中亮，男，汉族，2009年6月10日出生，住河南省固始县*************，公民身份号码：411************634。被上诉人（原审原告）：周中平，男，汉族，2014年6月28日出生，住河南省固始县*************，公民身份号码：411************034。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗苗，广东砝码律师事务所法律辅助人员。上诉人广东鸿高建设集团有限公司（以下简称鸿高公司）与被上诉人周道成、汪连秀、石莉、周中亮、周中平生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17685号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。上诉人广东鸿高建设集团有限公司预交的二审案件受理费15497元，本院予以退回。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十二月十六日书记员  朱光明
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执1009号申请执行人：李勇，男，1963年4月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**。被执行人：陈善君，男，1957年8月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，，住湖南省衡阳县金兰镇陈町新村石岩组**申请执行人李勇与被执行人陈善君借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）湘0421民初3413号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈善君未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇向本院提出执行申请，本院于2020年8月14日立案执行。本院于2020年8月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书；于2020年8月18日向被执行人送达传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票。2020年8月18日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年8月18日、9月10日、11月16日、12月18日四次发起总对总网络财产查控，于2020年8月24日分别向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人寿保险股份有限衡阳分公司查询被执行人名下的不动产、、住房公积金信息和其他财产状况查明：被执行人陈善君无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无住房公积金、无收益类保险等财产；有银行存款23400元，本院在执行过程中已扣划了该笔存款并发放给了申请执行人，有一辆2011年注册的丰田牌小轿车，由于车辆没有实际控制，暂时未能处置，在衡阳县有47处房产，已被多家法院查封，暂时未能处置。至今，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过谈话告知了申请执行人，并在此之前要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人亦未能提供。2020年9月23日，本院将被执行人陈善君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2020年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年12月28日止，本案应当执行的标的金额为810400元，已执行到位金额为23400元，未执行到位金额为787000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  洪 灏审判员  周小平二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 琼附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6272号之二原告：陆俊，男，1984年12月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。被告：许春，男，1972年5月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张勤，女，1973年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告陆俊与被告许春、张勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。在案件审理中，原告陆俊于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆俊的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆俊撤回起诉。案件受理费975元，减半收取计487.5元，保全费490元，合计977.5元，由陆俊负担。审 判 长  陆华朝人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月三日法官 助理  江 来书 记 员  朱 音
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4359号上诉人（原审被告)：天津市静海区团泊新城开发建设总公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。法定代表人：纪执玖，经理。委托诉讼代理人：刘xx，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙xx，男，该公司员工。被上诉人（原审原告)：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**建工大厦。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：程x，女，该公司职员。上诉人天津市静海区团泊新城开发建设总公司（以下简称团泊新城公司）因与被上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。团泊新城公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回建工公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审的费用由建工公司承担。事实和理由：建工公司未提供有效证据证明其参与了血液病医院（团泊院区）项目的最终投标，也未提供有效证据证明其交纳了血液病医院（团泊院区）项目的投标保证金。建工公司辩称，不认可团泊新城公司的上诉请求，团泊新城公司无任何事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。建工公司向一审法院起诉请求：1.被告立即返还投标保证金800000元及投标保证期内的利息256.67元（以800000元为基数，自2018年2月27日起至2018年3月31日，按照活期存款0.35%为利率计算）；2.被告支付逾期归还投标保证金的利息，利息以800000元为基数，自2018年4月1日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为53411.11元，之后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：建工公司提交了投标报名确认单，团泊新城公司认可建工公司参与了投标报名，认可涉案保证金涉及的项目确实存在，建工公司亦提交了银行客户回单证明其已向平信公司缴纳了涉案的投标保证金800000元，故本院认定事实如下。2017年11月2日，被告团泊新城公司作为招标人在天津建设工程信息网发布施工招标公告，招标备案号为12162017104008，招标项目为血液病医院（团泊院区），被告平信公司作为招标代理机构，就项目进行公开招标。该施工招标文件中约定了投标人应将投标保证金汇至招标代理机构的账户。招标人应当在中标通知书发出之日起5日内，向中标候选人之外的投标人退还投标担保。原告根据招标文件要求进行投标并于2018年2月27日将80万元投标保证金汇至平信公司的账户。2018年3月26日，公布中标结果，原告未中标，现建工公司向团泊新城公司要求返还投标保证金。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告团泊新城公司作为涉案工程项目的招标人，委托平信公司作为招标代理机构代为实施工程项目招标活动，双方形成委托代理法律关系。在涉案工程项目的招标公告中，已经列明团泊新城公司为招标人，平信公司为招标代理机构，故平信公司依照双方约定实施的各项招标行为，均对团泊新城公司发生效力，对外亦应由团泊新城公司承担责任，涉案投标保证金的返还，应由招标人团泊新城公司予以承担，故建工公司要求团泊新城公司返还保证金的诉讼请求，予以支持。按照招标文件约定，被告团泊新城公司应在中标通知发布后5日内，即2018年4月1日前将投标保证金退还原告，然其未能履行返还义务，现建工公司要求团泊新城公司支付自2018年4月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止逾期利息，符合法律规定，予以支持。建工公司要求团泊新城公司向其支付2018年2月27日起至2018年3月31日投标保证期内的利息无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告北京建工集团有限责任公司返还投标保证金80万元及利息，利息以人民币800000元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止；二、驳回原告北京建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元，由被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为团泊新城公司是否应向建工公司返还诉争的投标保证金。对此，本院认为，建工公司提供的投标文件、电汇凭证，能够证明其已经按照招标文件要求投标并将投标保证金800000元支付至招标文件指定的平信公司银行账户，履行了交付投标保证金的义务，团泊新城公司应按照招标文件，在血液病医院（团泊院区）项目中标结果公示后约定的时间内向建工公司退还投标担保。逾期未退，应承担相应的违约责任。团泊新城公司上诉主张建工公司未投标、未交纳投标保证金的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，团泊新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12598元，由上诉人天津市静海区团泊新城开发建设总公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二〇年十二月十八日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣
铜仁市万山区人民法院财 产 查 控 通 知 书（2020）黔0603执保153号铜仁市XX建材商贸有限公司贵州XX建设集团有限公司何XX：铜仁市XX建材商贸有限公司与贵州XX建设集团有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年12月7日冻结被申请人贵州XX建设集团有限公司、何XX以下财产：一、以2640000额度冻结被申请人贵州XX建设集团有限公司银行XX个帐户，实际冻结金额XX元。二、以2640000额度冻结被申请人何XX银行15个帐户。措施日期:自2020年12月7日至2021年12月7日止。特此通知二〇二〇年十二月八日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更6329号 罪犯廖春荣，男，1994年10月17日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市永定区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2019年7月16日作出(2019)浙0327刑初710号刑事判决，以被告人廖春荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年9月12日作出(2019)浙03刑终1278号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年11月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯廖春荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯廖春荣本次考核期为2020年1月至2020年8月共计7个月，已实际服刑2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖春荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯廖春荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月12日起至2021年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月七日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初1163号 原告：华安县民惠生猪养殖有限公司，住所地华安县华丰镇上雪村，统一社会信用代码91350629694350055Y。 法定代表人：陈明杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所专职律师。 被告：泉州佑康农牧科技有限公司，住所地福建省泉州市安溪县龙涓乡碧岭村，统一社会信用社会代码91350524MA2XTNK25Y。 法定代表人：吴冰锶，总经理。 委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡俊杰，福建大易律师事务所实习律师。 原告华安县民惠生猪养殖有限公司与被告泉州佑康农牧科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，华安县民惠生猪养殖有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县民惠生猪养殖有限公司以其与泉州佑康农牧科技有限公司已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，该撤诉理由并没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华安县民惠生猪养殖有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县民惠生猪养殖有限公司负担。 审 判 员 黄健海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 许毓静 书 记 员 李黎明
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1342号之二申请执行人：赵永林，男，1948年08月16出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0811，住西安市鄠邑区。被执行人：曹时林，男，1968年07月07出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5796，住安徽省霍邱县。    被执行人：西安双成置业有限公司，住所地：西安市鄠邑区。    法定代表人：张敏，系该公司经理。申请执行人赵永林与被执行人曹时林、西安双成置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初3235号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款18400元，并承担本案受理费310元、执行费280元，要求被执行人西安双成置业有限公司给付案件款6400元，并承担本案受理费110元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人西安双成置业有限公司向本院交纳了案件款3000元，该款已发放给申请执行人，并查封了被执行人曹时林名下的陕AXXX**号车辆，但未成功扣押，现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员 李 建 民二〇二〇年十二月八日书  记  员 蒲    创
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执3816号罗晓萍、史世安、赵洁、史春升：罗晓萍、史世安与赵洁、史春升借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，罗晓萍、史世安向本院申请执行的（2020）辽0104执3816号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45071号原告：天长市后浪网络技术有限公司，住所地安徽省滁州市天长市安徽经济开发区经三路东天滁路北。法定代表人：陈登楠。被告：黄敏，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省高县。原告天长市后浪网络技术有限公司（以下简称后浪网络技术）与被告黄敏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告后浪网络技术的法定代表人陈登楠在线参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年7月1日。三、订单编号：2020070113442754。四、出租人：后浪网络技术。五、承租人：黄敏。六、租赁物：iPhone11ProMax全新包邮iPhone11ProMax。七、租赁期限：2020年7月4日至2021年7月3日。八、押金情况：押金为10899元，通过芝麻信用免冻结押金10459元，冻结440元。九、租金：13180.15元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年7月1日，后浪网络技术（甲方）与黄敏（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：黄敏已于2020年7月3日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、4、12期租金，合计4393.35元。十三、违约情况：自2020年9月3日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：8165.65元，计算方式为买断款＝买断价格12999元－已付租金4393.35元－已付押金440元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果iPhone11ProMax256G版买断款8165.65元；2.判令本案诉讼费由被告承担；3.判令原告律师费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄敏从2020年9月11日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，黄敏应支付买断款8165.65元。关于律师费，后浪网络技术未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效之日起十日内向原告天长市后浪网络技术有限公司支付买断款8165.65元；二、驳回原告天长市后浪网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄敏负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初8831号 原告：刘某某，男。    被告：周某某，男。    委托诉讼代理人：周怡、李胜利，陕西秦原律师事务所律师。本院审理的原告刘某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。    原告诉称，被告因做生意资金短缺向其借款47000元，经其介绍又向其亲戚张XX借款80000元并由其对该80000元借款进行担保，被告均出具借条。其后原告向张XX还款80000元，现原告将被告起诉至法院要求被告清偿借款127000元并承担诉讼费用。    经审查，被告向原告及张XX出具的两张借条均加盖了西安某包装有限公司的财务专用章，原告的诉讼请求保含民间借贷和基于担保产生的追偿权两个法律关系，经本院释明应追加西安某有限公司为本案当事人并分别立案，因原告不能向本院提供西安某有限公司的具体信息，致使本院无法向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：    驳回刘某某的起诉。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员    曹  岚                        二0二0年十二月十六日                         书  记  员    张婧宇                               1
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1732号之二申请执行人：周兢，女，1981年05月11日出生，汉族，住所地浙江省平湖市。被执行人：周新根，男，1953年09月09日出生，汉族，住所地浙江省平湖市。本院在执行周兢与周新根（2020）浙0482执1732号民间借贷纠纷一案中，申请执行人周兢于2020年12月11日向本院书面要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1732号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  朱 松
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5441号原告：年某，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：郭某，女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告年某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告年某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告年某撤回起诉处理。审判员  姚琳二〇二〇年十二月十一日书记员  钱坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5606号之一百一十八申请执行人：胡东海，男性，1968年05月30出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人：常玉祥。被执行人：常玉祥，男性，1949年10月16出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：常源源，男性，1989年12月17出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常源源在贵阳银行6221XXXXXXXXXX7941账户内存款人民币2628400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3605号 原告：中国农业银行永州零陵支行。 法定代表人：张翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓玉春，该行清收团队客户经理（特别授权）。 被告：周顺龙，男，1995年5月6日出生，汉族号。 原告中国农业银行永州零陵支行与被告周顺龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告中国农业银行永州零陵支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行永州零陵支行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行永州零陵支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行永州零陵支行负担。 审判员  李卫宗 二〇二〇年十二月十日 书记员  贺 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保143号 申请人：王明强，男，1966年8月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。 被申请人:张琳丽，女，1978年7月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人王明强于2020年12月4日向遵义仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张琳丽价值600,000元的财产予以查封、冻结。永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具保函作为担保（保单号为：133B60467202XXX）。2020年12月8日，遵义仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王明强的财产保全申请，符合相关法律的规定，且提供了相应的财产担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张琳丽价值人民币600,000元的财产。 案件申请费3,520元，由申请人王明强先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 平
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6392号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，该公司员工。 被告：龚焕凉，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告龚焕凉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告于七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  冯珊珊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理万余 书记员刘书剑
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执恢467号 杭佰发、柳春友： 本院执行杭佰发申请执行柳春友借款合同纠纷一案，被执行人柳春友已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额7800.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3983号原告：张保菊，女，汉族，1955年12月9日出生，住新乡市。被告：程鸿煜，男，汉族，1984年3月16日出生，住新乡市。本院在审理原告张保菊诉被告程鸿煜排除妨害纠纷一案中，原告张保菊于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张保菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张保菊负担。审 判 长  张敬美审 判 员  高 飞人民陪审员  赵同华二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  李 晓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2391号 原告：张某，1983年1月8日生(公民身份号码×××)。 被告：郭某，1966年6月16日生（公民身份号码：×××）。 原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还欠款本金67850元，利息9499元（本金67850元×0.02×7个月）本息合计77349元；2、要求被告承担所有诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因还装修贷款于2019年10月21日从原告处借款67850元，并出具欠条一枚。书面约定还款日期为2019年12月30日。原告无奈诉至贵院，要求被告偿还借款本金67850元，利息9499元，本息合计77349元。 庭审期间，原告补充了事实和理由，内容如下：2015年，被告找我，让我为他装修房子，当时也没有说要赊欠装修款，等到活干完了，被告没有给我钱，被告说等自家办完事后（民间习俗）再给我钱。我也找过被告索要此款，被告一直推拖，直到2017年10月份左右，我再一次找到被告索要此款，被告让我帮他抬钱（借款），我给被告抬了（借款）5万元（从我哥处借款3万、从我同学处借款2万）约定月利率1.5分，被告向我出具本息合计为67850元欠条。借款到期后，被告也没有还我钱。 被告郭某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：原告为被告装修房子，被告未支付装修款（包括材料费和人工费）。经原告多次索要此款后，2019年10月21日被告向原告出具本息合计67850元的《欠款条》，内容为：“欠款条，日期2019年10月21日，今欠装修货款（小写）67850元（大写）：陆万柒仟捌佰伍拾元整，该欠款定于2019年12月30日前全部归还。如有违约，每天按欠款金额2%支付违约金。如发生争执，由债权人所在地人民法院管辖。”履行期届满后被告未偿还此款。 另查明，开庭前本院组织原、被双方进行通话，通话中被告称装修款本金为33000余元，剩余的是利息。原告在通话中称67850元中材料款为33000余元，人工费为10000余元，两项合计为49700元，剩余部分属于利息。庭审期间，原告称材料费和人工费合计为48600元。 原告为证明其主张向本院提《欠款条》一枚，证明被告欠款事实。因被告未到庭予以质证，本院视为放弃质证权利，原告提交的证据，其形式来源合法，本院予以采信。 本院依职权出示原、被告之间于2020年11月27日的《通话录音》（庭前本院组织通话），通话人员系原、被告双方，证明双方就装修款价款及利息的陈述情况。原告对该录音内容无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原、被告双方之间无民间借贷的法律关系，而存在装饰装修合同关系，故本案案由调整为装饰装修合同纠纷。原告根据双方约定已经完成了装修合同义务，而被告未向原告支付装修款，属于违约。经双方核算后，于2019年10月21日被告向原告出具了本息合计为67850元的《欠款条》，并约定于2019年12月30日前偿还。现原告主张以本息67850元为本金计算复利，因原告对双方核算后的本息67850元中的本金数额未举证证明，且庭审中的陈述与庭前双方通话中的陈述不一致，本院根据原告单方陈述无法确认双方关于复利的约定是否超出法定标准，对此原告具有举证义务，但其未举证证明其主张，故本院依据双方核算后的67850元作为被告欠款数额来维护原告合法权益，对原告关于复利的诉求不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效后立即给付原告张某装修款67850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、821****。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宝红胜 人民陪审员  孙成方 人民陪审员  马晓彬 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  高世豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，除法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22090号申请执行人:中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地北京市海淀区莲花池东路**。负责人：任小克，行长。委托代理人：李森，男，汉族，1987年2月2日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工，住单位宿舍。委托代理人：司玉松，男，汉族，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工，住单位宿舍。被执行人：北京嘉恒世纪科贸有限公司，，住所地北京市密云县西滨河路**科委办公楼**法定代表人：富曾慈。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北京西客站支行与被执行人北京嘉恒世纪科贸有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京嘉恒世纪科贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京嘉恒世纪科贸有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京嘉恒世纪科贸有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月九日书记员 马寅华
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1732号 申请执行人：吴足娣，女，1970年6月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：杨九科，男，1974年9月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人：广东为尔康医药有限公司，地址：英德市。 法定代表人：杨玉烟。 关于申请执行人吴足娣与被执行人杨九科、广东为尔康医药有限公司借款合同纠纷一案，英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初1930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付600000.00元及利息，并承担案件受理费6226.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 1.查明被执行人广东为尔康医药有限公司名下有位于英德市的土地[土地证号：xxxx**]、位于英德市的土地[土地证号：xxxx**]、位于英德市的土地[土地证号：xx**]、位于英德市（产权证号：xxx**）位于英德市（产权证号：xxxx**），上述土地均已被其他法院首先查封，暂无法处理。 2.查明被执行人杨九科名下有位于英德市××房屋、商铺共××套，部分房屋、商铺已办理抵押登记，待清偿抵押权人债权后再行分配余款，部分房屋、商铺已被其他法院首先查封，暂无法处理。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1732号案件终结本次执行程序。 被执行人杨九科、广东为尔康医药有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴志辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执3782号之一 申请执行人：昌吉回族自治州生态环境局。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路**。 法定代表人：马雁斌，该局副局长。 被执行人：宫保亮，男，1978年12月21日出生，汉族，住，住安徽省太和县民身份号码：×××。 本院在执行昌吉回族自治州生态环境局申请执行宫保亮行政处罚纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2020）新2301行审113号行政裁定书，于2020年11月4日向本院申请执行。申请执行标的100,000元，已执行标的4,089元，未执行标的95,911元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1.2020年11月4日、2020年12月7日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户冻结后扣划案款4,089元。被执行人名下登记有×××号车一辆，已办理查封，但车辆暂无法找到。被执行人名下无证券、保险等财产登记信息； 2.2020年11月4日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息； 3.2020年12月21日，依法将被执行人宫保亮纳入失信被执行人名单。2020年12月21日，依法将被执行人宫保亮限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄 建 荣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11294号申请执行人：丁玉菊。被执行人：李慧媛。本院于2020年11月9日立案执行申请执行人丁玉菊和被执行人李慧媛委托合同纠纷一案，本案的申请执行人申请要求被执行人给付其79000元及案件受理费888元，共计79888元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、执行到位50900元。经网络查控系统查询，被执行人名下有车辆一辆（车管所反馈未查询到车辆信息，未能查封）；再查，被执行人名下无大额银行存款、无不动产、无证券；3、对被执行人采取了限制消费措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十二月十一日书记员  闫志亮
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4909号上诉人（原审被告）：金鹤，男，1981年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：马志伟，男，1982年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人金鹤因与被上诉人马志伟劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金鹤上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判上诉人给付被上诉人劳务费2560元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1．被上诉人每月7000元工资中包括基本工资5000元、全勤奖1000元、安全奖金1000元，其基本工资是5000元，应以其基本工资作为劳务费的计算依据。2．一审判决上诉人支付被上诉人劳务费5133元与事实不符，被上诉人实际并未全勤。按照双方约定，未出满勤者无权得到1000元的全勤奖，也不能足额得到基本工资5000元（缺勤工资应从基本工资中扣除）。另依据双方约定，被上诉人当月未发生安全事故的才有权得到1000元的安全奖金，而被上诉人于2019年7月中旬在天津港三角地与他人发生剐蹭事故，故一审判决上诉人支付被上诉人全勤奖金、安全奖金各1000元错误。3．上诉人认为2019年6月被上诉人缺勤3天，应从给付被上诉人的劳务费中扣除约1200元。马志伟辩称，请求驳回上诉，维持原判。马志伟向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费6066.6元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月，被告雇佣原告在天津港码头开车倒运货物，约定每月15个班，每班为一天一夜，每月工资7000元。2019年7月，原告通知被告解除劳务关系,因后续劳务费结算问题，双方产生纠纷，形成本案诉讼。庭审中，原告主张13个班的费用，被告陈述经其核算为11个班。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应依约履行。原被告形成事实上的劳务合同关系，合同解除后，被告应将劳务费用支付原告，原告主张13个班的费用，欠缺依据，庭审中被告认可还有11个班，该11个班的劳务费用，被告负有给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告金鹤于判决生效之日起十日内给付原告马志伟劳务费5133元（7000÷15×11）。二、驳回原告马志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志伟承担5元，由被告金鹤负担20元，（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金鹤与马志伟之间存在事实上的劳务合同关系，马志伟要求金鹤给付拖欠的劳务费，一审法院结合金鹤认可尚欠马志伟11个班的劳务费、马志伟每月工资为7000元等相关情况，判决金鹤给付原告马志伟劳务费5133元并无不当。金鹤上诉主张马志伟每月工资7000元中包含基本工资5000元、全勤奖1000元、安全奖金1000元，并主张扣除马志伟的全勤奖、安全奖以及从马志伟基本工资中扣除缺勤工资，但金鹤未提供证据证实其在马志伟开始提供劳务时已向马志伟告知上述工资制度，同时，金鹤对其主张扣除马志伟相关工资的上诉理由，亦未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，金鹤的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金鹤负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十二月八日书记员 朱欣宇
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行终96号 上诉人（一审原告）杨永平，男。 上诉人（一审原告）卜兴清，女。 共同委托代理人张登明，安徽中仪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市金安区拆迁服务中心，住所地安徽省六安市安丰南路金安区政务服务中心**，统一社会信用代码12341402MB0U72618N。 法定代表人陆羽,该中心主任。 委托代理人王**，该中心副主任。 委托代理人孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 一审第三人赵洋洋，男。 杨永平、卜兴清因诉六安市金安区拆迁服务中心（以下简称金安区拆迁服务中心）公示行政行为违法一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：涉案323130（房地权证号）房屋原坐落于六安市××街道军民××市街居民组，据两原告称系从他人处购买翻建所得，现已被拆除。2012年7月，涉案房屋因两原告与第三人赵洋洋债务关系被六安市裕安区人民法院（2012）六裕执字300号裁定书查封，执行过程中，在裕安区法院的主持下，两原告与第三人达成协议书，协议主要内容：二、在乙方位于金安区东市街居民组一处按拆迁办量房实际平方，以回迁后房屋进行双方协商的价格作为清偿甲方的债务，多退少补。三、确权赵洋洋名下。2013年11月16日，被告金安区拆迁服务中心在东苑片区旧城区改建及安置房建设（友谊西苑）集体土地上房屋征收调查二榜公示（第二批）中，依据裕安区法院的查封裁定书及双方达成的协议书，将涉案房屋公示在第三人名下。2020年6月12日，两原告以该公示行为损害其权益为由，向法院提起行政诉讼，要求判决撤销该公示行为。 一审法院认为，被告金安区拆迁服务中心于2013年11月16日公布的关于东苑片区旧城区改建及安置房建设（友谊西苑）集体土地上房屋征收调查二榜公示，系受金安区人民政府委托，在组织实施征迁过程中的公示行为，属征迁过程中的阶段性行为，不具有终局性，对两原告的实体权益不直接产生影响，对两原告实际权益产生影响的是最终的安置补偿行为，故不具有可诉性。两原告诉求撤销，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨永平、卜兴清的起诉。 杨永平、卜兴清上诉称，一审法院认为被上诉人于2013年11月16日的公示行为，属于拆迁过程中的阶段性行为,不具有终局性，对上诉人的实体权益不产生影响，属于认定事实不清、定性错误。一、涉案拆迁房屋的拆迁权利人应是上诉人，本案第三人赵洋洋在拆迁地块无被拆迁房屋，不具有原始的拆迁权利。被上诉人将上诉人的拆迁权益变更登记在第三人名下，直接侵犯了上诉人的财产权。二、2013年11月16日的“二榜”并未实际公示，上诉人在2020年初要求选房时才知道。被上诉人和第三人赵洋洋于2013年11月11日已签订房屋征收补偿框架协议，被上诉人未遵照先公示再签协议的时间顺序。综上，被上诉人错误确权登记和公示与上诉人合法利益受到侵害具有事实上的因果关系，请二审法院依法撤销一审裁定，将案件发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。 二审认定的案件事实同一审法院审理查明。 本院认为，本案的争议焦点是金安区拆迁服务中心的登记、公示行为是否具有可诉性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。六安市金安区拆迁服务中心公布的关于东苑片区旧城区改建及安置房建设（友谊西苑）集体土地上房屋征收调查二榜公示，系受金安区人民政府委托，在组织实施征迁过程中的公示行为，属征迁过程中的阶段性行为，本身不具有最终决定效力，只是为了推进征收程序进行，从而促使作出最终决定，对两上诉人的实体权益不直接产生影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理崔世敏 书记员张祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执9372号之一申请执行人：曾政焜，男，汉族，1975年10月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人：深圳大米智联网络有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道**大运软件小镇****203，统一社会信用代码：91440300335389556G。法定代表人：林峰。申请执行人曾政焜与被执行人深圳大米智联网络有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1547号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人2019年3月1日至2019年7月31日期间正常工作时间的工资96892.16元（其中2019年3月20169元、2019年4月19395元、2019年5月19147元、2019年6月19147元、2019年7月19034.16元）,本院于2020年7月2日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院已依法扣划被执行人名下银行存款14308.62元，执行费114.63元已缴交，剩余款项14193.99元划付申请执行人。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  林宗伟审判员  谢楠楠二〇二〇年十二月十六日书记员  李舒婷
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初4775号原告：边峻，男，1969年9月2日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：冀满昌，男，1944年5月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：铁东区绿化街翁老饭店，住所地辽宁省鞍山市铁**常青街******。经营者：翁连波。委托诉讼代理人：徐良，鞍山市千山区千盈法律服务所法律服务工作者。原告边峻与被告铁东区绿化街翁老饭店劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案。本院经审查认为，边峻与铁东区绿化街翁老饭店劳动争议一案，已由鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4712号案件进行审理，双方均针对鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日所作出的鞍东劳人仲字（2020）第358号仲裁裁决书不服所提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0302民初4712号案件审理。审判员 罗 晶二〇二〇年十二月二十二日书记员 叶怡岑
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执792号之一 申请执行人：李小玄，男，1992年9月10日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被执行人：柯丽，女，1970年12月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行李小玄与柯丽民间借贷纠纷一案中，因柯丽未履行（2018）桂0303民初1521号民事判决书确定的义务，李小玄已于2020年7月22日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金15万元；案件受理费3300元，公告费700元；本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；轮候查封被执行人柯丽所有的位于桂林市七星区房产（不动产登记证明号：桂林市房预七星区字第××号）；依法对被执行人采取限制消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐卉青
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1590号申请执行人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡东方，男，1968年5月3日生，汉族。被执行人：徐正美，女，1969年7月24日生，汉族。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人胡东方、徐正美借款合同纠纷一案，本院于2020年2月30日作出的（2020）鄂1126民初540号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2020年8月27日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年11月22日向被执行人胡东方、徐正美送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡东方、徐正美履行生效文书所确定的义务，被执行人胡东方、徐正美逾期未履行。2、本院于2020年9月4日、2020年12月18日通过法院网络查控系统对被执行人胡东方、徐正美财产情况进行了查询，暂未发现被执行人胡东方、徐正美有足够可供执行的财产，亦无工商登记信息。3、本院于2020年12月10日到被执行人胡东方、徐正美所在地的蕲春县房地产管理局进行了调查，查询到被执行人胡东方、徐正美无房产登记信息。4、本院于2020年12月21日到被执行人胡东方、徐正美户籍所在地蕲春县夏漕社区居委会进行调查，调查结果：兹有我社区居民胡东方、徐正美，在本村居住，但无集体财产。5、本院于2020年12月24日将被执行人胡东方、徐正美纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，要求申请人提供被执行人胡东方、徐正美的其他财产线索，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人胡东方、徐正美的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序，现本院按照法律规定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初540号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 凡
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2944号再审申请人：杨某，现住山西省灵石县。委托诉讼代理人：张某，现住山西省灵石县。再审申请人杨某因起诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）晋07民终2678号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终2678号民事裁定；2.人民法院依法予以确认1985年-2002年期间，再审申请人在段纯镇电管站当农电工时的劳动关系（原电管站现已改为供电营业所）；3.判令被申请人向再审申请人支付无故解除劳动关系的经济赔偿，按照2014年山西省在岗职工月平均工资4080.75元×2倍×2年＝16323元支付；4.判令被申请人为再审申请人一次性补交15年遗留未交的社会养老保险；5.判令被申请人向再审申请人支付十多年上访经费、损失费1万元；6.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.山西省人民政府号召从1985年成立了乡（镇）电力管理站，又于1986年正式下发48号文件，可见电力管理站是一个合法的企业单位。再审申请人通过统一培训，统一考试，由能源部统一核发“电工证”，是持证上岗，在电力管理站工作的，按照《山西省农村用电管理办法》第十六条规定履行职责，工资由电业局核发。根据《劳动和保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》，双方之间应当确立劳动关系。2.能源部1989年1286号文件第十五条规定，为农电工加入社会养老保险。《山西省政府印发关于贯彻的实施意见的通知》规定“基本养老保险属于法定保险，由国家统一规定强制实施。”。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，再审申请人要求人民法院确认劳动关系，补交遗留未办的社会养老保险符合法律规定。人民法院以不属民事诉讼的范围驳回起诉不予受理，缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律确有错误。1.国务院1999年出台的2号文件中规定“改革乡（镇）电管站的现行管理模式，将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理”。灵石县电业局在2002年依据该文件进行农电体制改革时，改制后的供电公司违反规定，将电管站的财、物统统接管，却无故解散再审申请人，没有给过任何补偿。该做法违反了1999年2号文件政策规定。再审申请人依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院判令被申请人向再审申请人支付无故解除劳动关系的经济赔偿，并补办遗留未办的社会养老保险，人民法院不予受理，实属适用法律错误。2.再审申请人作为一名农电工，是农电事业的创始人，所有农村供用电设备的亲手建造者，为农电事业的蓬勃发展作出巨大贡献，体改后却遭到被申请人不公正的对待，十多年来一直上访于各级政府和各级供电公司讨要说法，被申请人理应赔偿再审申请人因上访而产生的各类上访费用，以维护法律尊严和再审申请人的合法权益。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。本院经审查认为，再审申请人杨某作为特定时期的农村电工，不同于一般用工单位与劳动者之间形成的劳动关系，具有政策调整性，属于落实政策的历史遗留问题，不属于法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十二月七日法官助理 刘 杰书记员 高丽云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初11679号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆梓耘餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道**北城国际中心商业幢1-商业一社会信用代码91500112060509466G。法定代表人：马泽勇，执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆梓耘餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 李麟书 记 员 程爽
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘05执复13号复议申请人（被执行人）：甘肃第九建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：91620600225404524Y，住所地：甘肃省武威市。法定代表人：张旭军，该公司董事长兼总经理。申请执行人：天水市源丰实业有限公司，统一社会信用代码：91620524561113558C，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：杜亮，该公司总经理。复议申请人甘肃第九建设集团有限责任公司不服武山县人民法院（2020）甘0524执异1号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武山县人民法院在执行申请执行人天水市源丰实业有限公司与被执行人甘肃第九建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月13日作出（2020）甘0524执异1号执行裁定书驳回甘肃第九建设集团有限责任公司的异议请求。甘肃第九建设集团有限责任公司对该裁定不服，于2020年12月11日向本院提出书面复议申请，本院于同日立案审查。武山县人民法院查明，该院在天水市源丰实业有限公司诉甘肃第九建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月20日作出（2019）甘0524民初1425号民事判决书，判令甘肃第九建设集团有限责任公司在判决书生效后二十日内给付天水市源丰实业有限公司案款1664735元，并按年利率6%承担自2015年8月4日至实际履行之日的利息。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，天水市源丰实业有限公司向该院申请执行。执行过程中，该院于2020年10月10日作出（2020）甘0524执503号之一执行裁定书，冻结了甘肃第九建设集团有限责任公司在中国农业银行天祝藏族自治县支行20362062300100000291781账户内资金2264413元。该账户为甘肃第九建设集团有限责任公司凉州区50户以上自然村组道路及主巷道硬化建设项目贷款发放账户。武山县人民法院认为：现行法律法规并无规定贷款账户属于限制或禁止冻结扣划的账户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，银行存款的所有权通过登记的账户名来判断，银行账户虽然区分为贷款账户或存款账户，但账户内的的资金实质上都是存放在银行的资金，对该资金的权属判断，只能以登记的账户名为准。贷款资金从银行发放至借款人贷款账户时，资金所有权即由银行转移至借款人，银行对贷款账户内资金不再享有所有权，仅仅对借款人享有普通的债权，该债权相对其他债权而言，并无优先于其他债权人受偿的权利，更不能排除法院的强制执行。因此，可以认定贷款账户内资金所有权属于被执行人。该案中中国农业银行天祝藏族自治县支行亦未对该院冻结账户提出执行异议，佐证了该账户内资产不再属于银行。再则，贷款账户有贷款发放账户与贷款还款账户，异议人无证据证实案涉账户为贷款还款账户，从涉案账户的实际来看，该院冻结的账户为贷款发放账户，该账户内资金不同于专属于银行的贷款还款账户，该资金是可由异议人支配的。法院对贷款账户资金的冻结扣划并不会直接损害银行利益，银行在借款人不能按期归还其贷款时可以按法律规定的程序向借款人主张债权。关于申请执行人天水市源丰实业有限公司提出的异议人主体不适格的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，在执行案件中，案件当事人及其利害关系人、案外人均有权对执行行为及执行标的提出异议，甘肃第九建设集团有限责任公司作为执行案件的当事人，当然有权对本案执行行为提出异议，甘肃第九建设集团有限责任公司作为本案异议人，其主体是适格的，故依法驳回了异议人甘肃第九建设集团有限责任公司的异议请求。复议申请人甘肃第九建设集团有限责任公司复议称：被武山县人民法院查封的银行账户为凉州区50户以上自然村组道路及主巷道硬化项目脱贫攻坚“三保障”类扶贫项目账户，属于贷款账户，该账户未经贷款人书面同意，借款人不得改变合同约定的借款用途，依法不应冻结和执行，请求本院：1、撤销武山县人民法院（2020）甘0524执异1号执行裁定书；2、解除对甘肃第九建设集团有限责任公司在中国农业发展银行天祝藏族自治县支行20362062300100000291781账户内资金。本院查明，根据武威市凉州区人民政府第86次、第121次常务会议研究决定，武威市凉州区50户以上自然村组道路及主巷道硬化建设项目凉州区南部山区旅游扶贫公路“建养一体化”项目立项，复议申请人甘肃第九建设集团有限责任公司中标并承担项目资金筹集、总承包施工和交工验收后8年养护服务工作。2020年5月29日，复议申请人甘肃第九建设集团有限责任公司与中国农业发展银行天祝藏族自治县支行签订贫困村提升工程贷款合同，合同约定借款用途为凉州区50户以上自然村组道路及主巷道硬化建设项目，未经贷款人书面同意，借款人不得改变合同约定的借款用途，同时约定被武山县人民法院冻结的甘肃第九建设集团有限责任公司所有的中国农业发展银行天祝藏族自治县支行20362062300100000291781账号为专门的贷款发放账户。以上事实已由生效的甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06执异15号执行裁定书认定。本院查明的其余事实和武山县人民法院查明的事实一致。本案争议的焦点为：武山县人民法院冻结甘肃第九建设集团有限责任公司所有的中国农业发展银行天祝藏族自治县支行20362062300100000291781账号的行为是否合法。本院认为，首先，依照《最高人民法院的批复》（2014执他字第8号）中“在银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据……因此，在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户”的批复，本案中被武山县人民法院冻结的甘肃第九建设集团有限责任公司所有的中国农业发展银行天祝藏族自治县支行20362062300100000291781账号为甘肃第九建设集团有限责任公司与中国农业发展银行天祝藏族自治县支行约定的专门的贷款发放账户，故不应被冻结。其次，该账户内资金为脱贫攻坚“三保障”类扶贫贷款资金，只能用于凉州区南部山区旅游扶贫公路“建养一体化”项目，依照中央、省、市委相关文件精神和上级法院提出“人民法院应当提高政治站位，着眼于党和国家发展战略全局，提升把握司法政策的能力和水平，充分发挥审判职能，积极助力精准扶贫、为打赢脱贫攻坚战提供有力司法服务和保障”的要求，上述脱贫攻坚“三保障”类扶贫贷款账户不宜被冻结。综上，复议申请人甘肃第九建设集团有限责任公司的复议请求成立，本院依法予以支持。武山县人民法院（2020）甘0524执异1号执行裁定认定事实错误，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销武山县人民法院（2020）甘0524执异1号执行裁定及（2020）甘0524执503号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵憬时审 判 员 刘陇青审 判 员 李小录二〇二〇年十二月十六日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2664号原告：姚春雷，男，1980年11月28日生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姜荣欣（姚春雷姐夫），男，1972年9月20日生，司机，住吉林省双辽市。被告：侯作丰，男，1972年3月18日生，汉族，司机，住吉林省洮南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路。负责人：王伟刚，经理。委托诉讼代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。原告姚春雷与被告侯作丰、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚春雷的委托诉讼代理人姜荣欣、被告侯作丰、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人徐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚春雷向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿1.车辆维修费用9985元；2.货物损失费26,000元；3.施救费6400元；4.评估费2000元；5.车辆营运损失费300元×159天=47,700元；6.车辆折旧费5000元；7.承担诉讼费，合计：97,085元。事实与理由：2020年4月9日02时20分许，侯作丰驾驶车牌号为×××牵引×××号货车，在吉林省××路口处与姚春雷驾驶的×××重型货车相撞，致使车辆损坏，造成道路交通事故。本事故经通榆县公安局交通警察大队认定，侯作丰承担事故全部责任，姚春雷不承担事故责任。侯作丰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区兴安盟分公司购买强制险、商业险，中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区兴安盟分公司应在保险赔偿范围内予以赔偿。因此诉至法院，请求法院依法裁决。侯作丰辩称，对交通事故的经过和事故责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，应当由被告保险公司进行理赔。人民财产保险公司辩称，×××货车在我公司投保了交强险和商业险，商业险保额100万元，投保人是兴安盟旭源物流有限责任公司，事故发生在保险期内，原告合理的经济损失我公司同意在交强险2000元限额内赔偿责任，超过交强险限额部分在被保险车辆和驾驶人无保险合同保险条款约定的免赔事由情况下我公司同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。由于被告侯作丰超载驾驶导致事故发生，违反安全装载规定，我公司绝对免赔10%。关于各项赔偿数额，车辆维修费、货物损失费2.6万元、施救费合理部分应提供正规票据证明，车辆误工费、车辆折旧费不是法定赔偿项目，没有法律依据，不予赔偿，评估费、诉讼费保险公司不予承担。本院经审理查明：2020年4月9日2时20分许，侯作丰驾驶车牌号为×××牵引×××号货车，在吉林省××路口处与姚春雷驾驶的×××重型货车相撞，致使车辆损坏，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通警察大队认定，侯作丰承担事故全部责任，姚春雷不承担事故责任。后姚春雷的车辆经通榆县信义吊装有限公司救援，花费施救费5400元。2020年4月22日，经通化铭阳森林资源资产价格评估有限公司评估，本次事故造成姚春雷货物损失15,044元，花费评估费2000元。发生交通事故时，侯作丰驾驶的×××在被告人民财产保险公司处投保交强险和商业险。以上事实有原告提交的车辆维修费发票、施救费发票、货物损失评估报告等在案佐证。本院认为，原告姚春雷驾驶车辆与被告侯作丰驾驶车辆发生交通事故，姚春雷各项合理损失的部分应予保护。本院确定姚春雷的各项损失有：车辆修理费9985元，施救费5400元，货物损失15,044元，评估费2000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”因被告侯作丰驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，故本次事故给姚春雷造成的损失应由人民财产保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分按照双方的责任比例分担责任。又因侯作丰在本次事故中承担全部责任，故本次事故给姚春雷造成的损失在交强险限额内不足的情况下，在商业三者险的限额内进行赔付。关于姚春雷主张的车辆折旧费和营运损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”车辆折旧费并不在以上各项赔偿范围内，同时原告未在期限内递交鉴定申请鉴定其车辆的维修期限和日营运损失，也未提供关于车辆维修期限和日营运损失的相关证据予以证明其主张，故本院对原告车辆折旧费、营运损失费的主张不予支持。关于人民财产保险公司主张侯作丰违反安全装载规定，绝对免赔10%事项，因保险人与被保险人的机动车综合商业保险条款第二十七条中已明确约定：“违反安全装载的，实行10%的绝对免赔率”，且被保险人在投保人声明中盖章，故本院对人民财产保险公司主张绝对免赔10%予以支持，绝对免赔10%的部分由侯作丰补充赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿姚春雷货物损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在机动车商业保险范围内赔偿姚春雷车辆维修费8986.5元（9985元×90%），施救费4860元（5400元×90%），货物损失11,739.6元（15044元-2000元）×90%，评估费1800元（2000元×90%），合计27386.1元；三、被告侯作丰赔偿姚春雷车辆维修费998.5元（9985元×10%），施救费540元（5400元×10%），货物损失1301.1元（15044元-2000元）×10%，评估费200元（2000元×10%）合计3039.6元；四、驳回原告姚春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担267元，由侯作丰负担25元，由姚春雷负担822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  胡文建二〇二〇年十二月二十二日书记员  范赫男
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1573号之一 申请执行人：郑香缘，女，1960年11月12日出生，汉族，工人，住福建省福鼎市。 申请被执行人：翁日勇，男，1968年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道海春路**。 本院在执行申请执行人郑香缘与被执行人翁日勇借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日立案，执行标的为50525元。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人翁日勇的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向翁日勇所在居委会调查其财产状况，均未发现翁日勇有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执517号申请执行人：郑纳娜，女，1973年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。郑纳娜与何飞龙服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2020）豫0306民初88号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人何飞龙偿还申请执行人郑纳娜754元，承担诉讼费25元。因何飞龙未按上述生效法律文书履行义务，郑纳娜向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年11月12日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、于2020年11月6日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人何飞龙名下无银行存款、无证券、无工商登记信息、车辆已过户，无可供执行财产。三、于2020年11月20日到吉利区不动产登记中心和洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人何飞龙名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人名下无住房公积金信息、无房产，无可供执行财产。四、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地进行调查和了解，经调查，被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人未受偿任何财产，本案债权尚余779元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，经本院依法组成合议庭审查核实，符合终结本次执行程序标准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 ：何先军
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执恢148号之一 申请执行人：张剑，男，1986年1月25日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：王亮亮，男，1982年4月26日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：任连弟，女，1981年9月7日出生，汉族，现住霸州市。 张剑与王亮亮、任连弟为买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀1081民初2067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付45,000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费575元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。 二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，本院依法扣划被执行人存款3,245.16元并支付给申请执行人。未查找到其他财产。 三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑善利 审判员  李朝阳 审判员  刘贺强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王海志