辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15281号上诉人（原审原告）：王小红，女，汉族，1977年8月25日出生，住址新民市。委托诉讼代理人：张宁，系新民市新柳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：曹桂清，女，汉族，1964年12月27日生，住址新民市。委托诉讼代理人：李占新（系曹桂清女婿），男，汉族，1985年11月24日出生，住址：辽宁省新民市。上诉人王小红因与被上诉人曹桂清民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王小红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定高国春欠上诉人的债务未用于家庭生活错误，因为高国春投资单位经营化肥是为了提高家庭收入，所产生的收益归夫妻共同共有，所以所产生的债务属于家庭共同债务。被上诉人曹桂清辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：2018年12月21日，被告的爱人高国春（已故）与原告签订《借款协议》，借款本金人民币130,000.00元，年利率二分，借款用途购化肥，用于夫妻共同生产生活。现借款人高国春已故，而此款用于被告曹桂清与高国春夫妻共同生活期间生产生活，故原告诉至人民法院，要求被告给付借款本金人民币130,000.00元；要求被告按双方约定的年利率2分计算从2018年12月21日起至本金全部给付之日止的利息；被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月12日，出借方（甲方）王小红与借款方（乙方）高国春签订《借款协议》，该协议约定：一、甲方借款给乙方共计（人民币）130,000.00元。二、借款用途：化肥。三、借款期限：2018年12月21日至2020年2月15日。四、借款利息为：年利率2分，借款到期后一次性还本付息。2018年12月21日，王小红汇款给高国春人民币107,500.00元。2020年2月14日，高国春微信支付王小红人民币10,000.00元。高国春生前系中国邮政集团有限公司辽宁省新民市分公司职工。上述事实，有原告提供的《借款协议》原件一份、账户对账单一份和微信账单一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。一审法院认为：2020年1月12日，出借方（甲方）王小红与借款方（乙方）高国春签订《借款协议》，该协议签订时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同至签订时成立。民间借贷合同是实践合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告请求返还借款，不仅应当提供证据证明借款合同成立，还应当提供证据证明借款合同已生效，进而证明存在真实的民间借贷关系。因原告提供的《借款协议》约定的借款期限是2018年12月21日至2020年2月15日，而原告王小红与高国春签订《借款协议》的日期是2020年1月12日，故该《借款协议》属于事后签订。因该《借款协议》约定的借款金额人民币130,000.00元，而原告王小红于2018年12月21日汇款给高国春人民币107,500.00元，故该《借款协议》高国春实际收到的借款金额为人民币107,500.00元。因该《借款协议》约定借款利息为年利率2分，借款到期后一次性还本付息，且该《借款协议》签订的日期为2020年1月12日，故该《借款协议》约定的借款人民币130,000.00元应当包括借款双方结算后确定的借款利息人民币22,500.00元。因2020年2月14日高国春微信支付王小红人民币10,000.00元，故依据该《借款协议》约定高国春返还原告王小红借款本金及支付借款利息合计为人民币120,000.00元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以夫妻共同债务为由，要求被告曹桂清给付借款本金人民币130,000.00元和要求被告按双方约定的年利率2分计算从2018年12月21日起至本金全部给付之日止的利息，在被告曹桂清不同意原告的诉讼请求时，原告不仅应当提供证据证明其主张的借款事实存在，而且还要提供证据证明高国春在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务为夫妻共同债务，进而证明被告曹桂清应当承担连带清偿责任。高国春生前系中国邮政集团有限公司辽宁省新民市分公司职工。其公司代销“邮农”化肥，且为每名职工个人确定销售任务，完成或超额完成销售任务有奖金，不能完成销售任务的扣发奖金。《借款协议》约定的“化肥”应当是高国春公司代销的“农邮”化肥。高国春销售化肥的目的是为了完成或超额完成其公司确定的职工个人销售任务进而获得完成销售任务奖金或超额完成奖金，并不是其个体经营化肥而直接获得化肥销售收益，也不是将化肥用于家庭农业生产经营。因奖金属于职工个人劳动报酬的一部分，故高国春在婚姻关系存续期间以个人名义因销售完成或超额完成其公司确定的职工个人化肥销售任务所负债务不属于为家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。因被告曹桂清未在该《借款协议》上签字，事后亦无追认等意思表示认定为夫妻共同债务，又因高国春在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务超出其家庭日常生活需要，且原告提供的证据不足以证明《借款协议》约定借款用途的“化肥”用于夫妻共同生产经营，故原告提供的证据不足以证明高国春在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务为夫妻共同债务，被告曹桂清不承担连带清偿责任。因原告以夫妻共同债务为由，要求被告曹桂清给付借款本金人民币130,000.00元和要求被告按双方约定的年利率2分计算从2018年12月21日起至本金全部给付之日止的利息，在被告曹桂清不同意原告的诉讼请求时，无合同及法律依据，故原告要求被告曹桂清给付借款本金人民币130,000.00元和要求被告按双方约定的年利率2分计算从2018年12月21日起至本金全部给付之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王小红的诉讼请求。案件受理费人民币2900.00元，减半收取人民币1450.00元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：根据高国春向上诉人借款后，于2020年1月12日与上诉人所补签的《借款协议》看，高国春向上诉人借款的用途是化肥，而且，在本院审理中，上诉人也承认“因新民邮局让员工对外销售化肥，货款必须马上返给邮局，但是销售的对象是农民，春天没有钱，都要等秋收之后还款，所以由邮局的员工先借款还给单位，而形成的债务，”，故本案高国春向上诉人所借的款项，不属于为家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人承担夫妻共债的还款责任的诉讼请求正确，本院对上诉人提出的上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人王小红负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十二月十八日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；