广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1927号 原告:梁建壬，男，1972年3月4日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：刘佩珍，广西中飞律师事务所律师。 被告：李连军，男，1970年4月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 原告梁建壬诉被告李连军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁建壬及其委托诉讼代理人刘佩珍、被告李连军的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失50100.45元，其中被告应在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月29日17时55分，原告驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车沿道路由贵港市港南区木格镇往玉林市兴业县方向正常靠右行驶，被告驾驶无号牌普通正三轮摩托车用一根很细的铁丝牵引一辆无号牌面包车同向行驶在前，于上述时间至线××—博爱下江村路段，因被告驾车用于牵引的铁丝绳断了，导致面包车失控后撞到驾车行驶在其后面的原告，致使两车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告被送往玉林市医结合骨科医院救治。本次事故发生的根本原因在于被告用摩托车牵引车辆，牵引绳是一根很细的铁丝，且被牵引的机动车宽度大于牵引机动车的宽度；被牵引的车辆是制动、转向、照明、信号装置都失效的报废车，没有使用专用清障车拖拽，也没有使用硬连接牵引装置牵引；牵引车和被牵引车都没有开启危险报警闪光灯。事故发生的直接原因是由于牵引的细铁丝突然断开导致被牵引的报废车失去控制后撞到驾车行驶于其后的原告。因此，被告应对本次交通事故负全部责任。交警认定原、被告对本次事故负同等责任。原告不服并申请复核，交警作出的复核结论维持原认定，原告对该认定结论不服。原告原来也具有摩托车驾驶证，也具有驾驶摩托车的技术，因其未按时对摩托车驾驶证进行年审，后取得了Ｃ1驾驶证，取消了原摩托车驾驶证，但其驾驶摩托车的技术并未因此丧失。原告驾驶与准驾车型不符、达到报废标准的机动车上道路行驶，虽然也违反了道路交通安全法的相关规定，但其违法行为与本次交通事故的发生没有直接的因果关系，涉及的是与本案不同的其他的法律关系，其也因此受到了相应的处罚，故其不应当为本次事故承担责任。交警作出的认定书及复核结论违背事实与法律规定，应当被撤销，不应作为证据采用。本次事故造成原告的损失为：1、医疗费：19108.16元；2、护理费（按零售业标准计算）：67517元／年÷365天×14天＝2589.69元；3、住院伙食补助费：100元／天×14天＝1400元；4、误工费：67517元／年÷365天×（15＋90）天＝19422.6元；5、营养费：20元／天×105天＝2080元；6、交通费：500元；7、精神损害抚慰金：5000元；合计50100.45元。因本次交通事故完全是由于被告的过错造成的，被告应当承担全部的赔偿责任，原告的所有损失都应由被告承担。 被告辩称，对原告主张的医疗费数额没有异议；护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金有异议，原告伤情轻微，不应得到支持；交通费可适当支持。对本案的事故认定有异议，原告应负全责，被告驾驶的车辆在前正常行驶，原告的车辆在后，与前车没有保持足够的安全距离，当前车发生意外、停车，由于原告来不及刹车撞到前面被告的车辆，导致原告伤害，责任应由原告负责。从原告提供的现场图也可看出被告当时驾车是在路边，而非路中央，原告的车辆也没有上路资格，系原告追尾撞到前车受伤，责任应由原告自行负担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月29日17时55分许，原告驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车沿道路由贵港市港南区木格镇往玉林市兴业县方向行驶，被告驾驶无号牌普通正三轮摩托车牵引一辆无号牌面包车同向行驶在前，于上述时间至线××—博爱下江村路段，因原告驾车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，被告驾车没有在安全通畅原则下通行，致使桂Ｋ×××××号二轮摩托车左侧车身与被告驾车牵引的无号牌面包车右侧车尾发生刮碰，造成原告受伤及上述两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原、被告均负本次事故同等责任。原告不服该认定向贵港市公安局交通警察支队申请复核，该队维持了上述认定。原告受伤后到贵港市中心卫生院门诊治疗，花费门诊费497.90元。当天转至玉林市医结合骨科医院住院治疗至2020年6月11日出院，共住院13天，花费医疗费18726.56元（含门诊费用）。出院医嘱：建议全休3个月；住院期间留陪1人；加强营养；不适随诊。2020年12月1日原告到兴业县人民医院门诊治疗，合计花费门诊费用382元。 另查明，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告在本案中的损失合计38210.01元。其中：1、医疗费19606.46元（门诊497.90+住院18726.56元+门诊382元）；2、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）；3、营养费250元；4、护理费1848.17元（51891元/年÷365元/年×13天）；5、误工费14785.38元[51891元/年÷365元/年（住院13天+全休90天+门诊1次）]；6、交通费420元。 再查明，被告驾驶的无号牌普通正三轮摩托车未依法投保交强险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告已赔偿原告1897.90元。 本案争议焦点为：本案原告因本次交通事故造成的损失是多少，责任应如何分担？ 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告主张的医疗费合法有据，本院予以支持。原告主张交通费虽无证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合原告的伤情及就医情况，本院酌情支持420元。原告主张的营养费，根据原告的伤情、医嘱，本院酌情支持250元。原告主张的护理费过高，因其未能提供护理人员实际遭受的误工损失，根据原告的住院情况，本院认为应按农林牧渔业的标准计算住院13天为宜。原告主张的误工费因未能提供充足证据证实其事故前的收入情况及实际遭受的误工损失，本院认为应按农林牧渔业的标准计算住院13及门诊1次、全休90天为宜。原告主张的精神损害抚慰金因未能提供证据证实其因本次事故致身体残疾，故本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院核定原告的损失为38210.01元。因被告作为其驾驶的无号牌正三轮摩托车的车主未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告应在交强险的医疗费用限额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计17053.55元，对于超出交强险部分11156.46元（38210.01-10000-17053.55），根据交警部门的责任认定，结合原、被告的行为与事故的因果关系和过错程度，应由原、被告按照5:5的比例进行分担。即被告应赔偿原告5578.23元（11156.46×50%），其余损失由原告自行承担。扣除事故后被告已赔偿的1897.90元，被告尚应赔偿原告30733.88元（10000+17053.55+5578.23-1897.90）。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告李连军赔偿原告梁建壬因本次交通事故造成的经济损失30733.88元； 二、驳回原告梁建壬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费526元（原告梁建壬已预交508元），由原告梁建壬负担205元，被告李连军负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1052元；款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 陆燕玲