广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1444号申请人：湖北光谷南科创发展有限公司，住所地：湖北省咸宁高新技术产业园区永安东路光谷南科技城内。法定代表人：石小卉，职务：执行董事兼任总经理。委托代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：汪冰洋，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人：广州知识城创新创业园建设发展有限公司，住所地：广东省广州市中新广州知识城凤凰三路**自编****。法定代表人：刘伟，职务：董事长。委托代理人：周亚琼、何瑶，均系北京市岳成（广州）律师事务所律师。申请人湖北光谷南科创发展有限公司（以下简称“光谷公司”）与被申请人广州知识城创新创业园建设发展有限公司（以下简称“知识城公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人光谷公司称，请求法院撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2020）穗仲案字第9658号仲裁裁决；知识城公司承担本案仲裁费、诉讼费等费用。事实与理由：一、仲裁裁决程序违法，广州仲裁委未依法向申请人送达受理通知、仲裁规则、仲裁委员名册等，非法剥夺申请人依法选择仲裁员、答辩的权利。二、仲裁裁决认定事实错误，仲裁员枉法裁判。第一，仲裁员将《承诺函》第三点“申请人同意被申请人回收股权”等同于“股权归属于被申请人所有”，将“回收”与“归属”划为等号是认定事实错误。第二，申请人与被申请人签订的《承诺函》仅代表光谷公司同意知识城公司在同等条件下具有优先受让权。第三，光谷公司与知识城公司从未就股权转让事宜达成一致协议。三、仲裁员以申请人未履行出资义务，否定申请人穗科公司股东资格，系适用法律错误，枉法裁判。（一）申请人系穗科公司依法注册登记的创始股东，并持有该公司20%股权，光谷公司作为公司股东所享有的股东权利，系《中华人民共和国公司法》赋予的法定权利，不容否定。（二）光谷公司履行出资义务的对象系穗科公司，而非知识城公司，知识城公司请求光谷公司向其履行出资义务于法无据。并且光谷公司目前未实缴出资，依法也不构成对其他股东的违约。（三）知识城公司请求确认将光谷公司的股权归其所有，也违反《中华人民共和国公司法》关于普通有限责任公司股东数量的法定要求，违背社会公共利益。四、知识城公司隐瞒足以影响公正裁决的证据，且仲裁员作出的仲裁裁决所依据的事实错误，枉法裁判。知识公司拒绝向其提供公司记账凭证，未依约开工竣工，拒绝其查阅公司会计帐簿资料。五、知识城公司承诺向光谷公司借款200万元作为穗科公司的出资，但知识城公司至今未履行该借款义务。知识城公司罔顾对光谷公司的严重违约事实，反而恶意申请仲裁，徒增光谷公司的诉累，严重违反诚实守信原则。六、仲裁裁决申请人知识城公司向被申请人光谷公司补偿律师费20000元无事实依据和法律依据。被申请人知识城公司答辩称：第一，仲裁程序正当，裁决合理合法。第二，我方不存在隐瞒证据的情形。第三，其他理由为实体理由，是仲裁庭依职权认定的范畴，不是撤销仲裁裁决的法定审查事由。综上，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明，2020年7月13日，知识城公司作为仲裁申请人，以光谷公司作为仲裁被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2020）穗仲案字第9658号。2020年10月14日，广州仲裁委依法不公开开庭审理本案。2020年10月29日，仲裁庭作出案涉仲裁裁决。2020年12月11日，光谷公司向本院提出撤销仲裁裁决的申请。另查明，2020年7月16日，仲裁庭以湖北咸宁高新技术产业园区永安东路光谷南科技城内为收件地址，以139××××****为联系电话，通过EMS向光谷公司邮寄送达仲裁通知书、申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书等。上述邮件因电联，收件人拒收，于2020年7月24日退回妥投。2020年9月14日，仲裁庭以上述方式再次向光谷公司邮寄送达开组庭通知书及送达回证材料，上述邮件因收件人拒收，于2020年9月22日退回妥投。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》（2017年9月1日修正）第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理……”申请撤销仲裁裁决案件是人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决是否具备撤销的法定事由进行司法审查，并非对涉案仲裁裁决进行全面审查，也非对仲裁裁决所适用的法律和认定的事实、当事人的实体权利义务进行审查和认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。一、关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”广州仲裁委《仲裁规则》第四十九条规定：“邮寄送达……（三）当事人未向本会确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至法人或者其他组织的工商登记或者其他依法登记、备案的住所地或者营业地点……（六）受送达人拒绝签收或者要求退回邮寄的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日”本案中，湖北咸宁高新技术产业园区永安东路光谷南科技城内是光谷公司的工商登记地址，仲裁庭按照该地址向光谷公司邮寄送达仲裁通知书等仲裁文书，符合上述仲裁规则的规定，即使仲裁文书因拒收退回也视为送达。据此，仲裁庭的送达程序并未违反仲裁法或仲裁规则的规定。光谷公司拒收仲裁文书，是恶意规避仲裁的行为，有违诚信，应当自行承担相应法律后果。光谷公司认为仲裁庭的送达程序违法，依据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三十条第四项规定：“当事人自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内没有选定或者共同选定仲裁员、首席仲裁员的，由本会主任指定。”光谷公司在广州仲裁委限定的时间内未选定仲裁员，故该会主任指定仲裁员，符合上述法律及仲裁规则的规定。二、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，光谷公司主张知识城公司隐瞒了证据，应当就上述证据是否客观存在，是否仅为知识城公司持有进行举证，并就此在仲裁过程中申请知识城公司提交或请求仲裁庭责令知识城公司提交。光谷公司未提交证据证明其主张的证据客观存在，也未在仲裁过程申请由知识城公司提交或请求仲裁庭责令知识城公司提交。本院对此依法不予支持。三、关于仲裁员是否枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，光谷公司并未提供证据证明已有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认案涉仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，对光谷公司的主张，本院不予采纳。至于对回收股权的理解、穗科公司是否具有股东资格、对股权归属的认定、知识城公司是否履行借款义务等情况，均属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予支持。综上所述，湖北光谷南科创发展有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人湖北光谷南科创发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北光谷南科创发展有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张一扬审判员 张 宾二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗文敏黄晓君黄绍朗