广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24090号上诉人（原审原告）：江灼炘。被上诉人（原审被告）：梁永沛。上诉人江灼炘因与被上诉人梁永沛劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初7423号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。江灼炘上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁永沛支付江灼炘工程款20000元；2.本案一、二审全部诉讼费用由梁永沛承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。我方实际完成工程量如下：一、2层到6层开槽完成；二、2层到6层暗装底盒完成；三、楼梯主电源、电表安装完成；四、3层到6层电线、电脑线、水管铺设完成；五、楼梯主水管、消防箱完成；六、2层水管、地面穿线完成，天花未完成；七、暗装水电不是每平方30元的，可以进行评估。上述江灼炘所完成的工程项目价值共计20000元。请求二审法院支持江灼炘的上诉请求。梁永沛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。江灼炘向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令梁永沛把工人工资20250元支付给江灼炘。诉讼中，江灼炘变更诉讼请求为：请求法院判令梁永沛支付工资8250元支付给江灼炘。一审法院认定事实：江灼炘承包了梁永沛所有的位于广州市花都区花城街三东村禄有二街5号楼二至六层的水电安装工程，双方口头约定按照平方数计算报酬。江灼炘于2018年9月-10月在该房屋内施工，2018年10月底，江灼炘因双方有分歧不再为梁永沛提供劳务，江灼炘离开时工程尚未完工。梁永沛的儿子分别于2018年9月23日、2018年10月24日通过微信向江灼炘支付报酬6000元，共计12000元。双方对计酬单价及完工工程量有争议。江灼炘主张双方约定按38元/平方米计算报酬，每层楼面积是170平方米左右，在离开时四楼、五楼、六楼的水电安装已经全部完工，二楼和三楼大概完成了三分之二。江灼炘称在承接涉案工程后，其自行雇请了5个人一起干活，其与其中三个人约定工钱按300元/天计算，该三人各工作了4天、5天、11.5天，与一个工人约定工钱按200元/天计算，该人工作了12天，与一个工人约定工钱按250元/天计算，该人工作了12天，另外，将开槽工作包给了名为“老张”的工人，承包费是4400元，同时江灼炘也主张自己的工钱按300元/天计算16天，故梁永沛应向江灼炘支付的工钱共计20250元。梁永沛则主张与江灼炘约定的是按30元/平方米计算报酬，每层楼面积是177平方米，对于江灼炘自行雇请工人的情况不清楚，江灼炘于2018年10月25日离开，当时四、五、六楼只是布好线，开关、水表、面板、灯丝、水龙头等都没有安装好，二、三楼什么都没有做，在江灼炘离开后，梁永沛已另行请人把剩余工程做完了。另，梁永沛在接受一审法院询问时，陈述：我后来请了一个人叫阿海，帮我做江灼炘剩下的工程，因为他是要给我做首尾的，所以他要求按天计算工钱，我们约定是按350元/天计算，他从2018年11月至2019年4月一共做了41.5天，工钱是14525元，我已经全部支付给他了，他写了收据给我。阿海帮我做了二层的全部水电，三层水电江灼炘布了管、打了孔，其他就没做了，剩下的全部是阿海做好的。其他楼层江灼炘就随便串了线，面板、水管、龙头、电表等什么都没装，剩下的工作也是阿海做完的。梁永沛提供了一张收据作为证据，江灼炘对该证据不认可。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，关于计算报酬的方式，江灼炘已确认其承包了涉案水电安装工程，且与梁永沛约定的是按平方数计算报酬，现江灼炘要求按天数计算本人及其自行雇请工人的劳务报酬，一审法院认为没有事实依据，故一审法院不予采纳。其次，关于计算报酬的单价问题，江灼炘主张按38元/平方米计算，但对此未提供证据予以证明，应承担举证不利后果，故一审法院对其主张不予采纳，梁永沛自认按30元/平方米计算报酬，未明显低于市场价格，故一审法院予以采纳。第三，关于工程量的问题，由于双方均没有提供证据证明，故一审法院结合双方的陈述，酌定江灼炘完成的工程量为二分之一。综上，梁永沛应向江灼炘支付的报酬为13275元，扣减已经支付的12000元，还需支付1275元给江灼炘。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、梁永沛于判决生效之日起十日内向江灼炘支付劳务报酬1275元；二、驳回江灼炘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（江灼炘已预交153元），由江灼炘负担21元，由梁永沛负担4元。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，江灼炘、梁永沛均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据江灼炘的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：梁永沛应当支付给江灼炘的劳务报酬数额。对于该争议焦点，本院具体分析如下：本案为劳务关系纠纷。江灼炘从梁永沛处承接了涉案房屋二至六层的水电安装工程，并组织工人进行施工，双方虽未签订书面的协议，但已形成实际的劳务关系。后双方因工程施工问题发生分歧，江灼炘离开了涉案房屋，没有再继续为梁永沛提供劳务，江灼炘离开时涉案工程尚未完工。根据梁永沛提交的证据显示，剩余工程其已另行请人做完。本案中。江灼炘完成了部分工程，梁永沛作为接受劳务一方，应向江灼炘支付该部分工程的劳务报酬。对于涉案工程劳务报酬应当如何计算问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，江灼炘与梁永沛没有签订书面协议，一审法院根据本案实际情况采纳梁永沛的主张，按照30元/平方米计算江灼炘的劳务报酬并无不当，江灼炘上诉要求按照38元/平方米计算劳务报酬依据不足，本院不予采纳。对于江灼炘已完成的工程量及劳务报酬问题，江灼炘在工程没有全部完工情况下中途离开，对于其所完成的工程量双方没有进行结算，一审法院根据本案查明事实并结合梁永沛在江灼炘离开后又另行请人完成剩余工程的情况，酌情确定江灼炘完成的工程量为二分之一并无不当，本院予以维持。根据梁永沛的主张，涉案房屋每层楼面积为177平方米，二至六层的水电安装工程款共计26550元（计算公式：177平方米×5层×30元/平方米）。如上所述，本院已认定江灼炘完成的工程量为二分之一，故梁永沛应向江灼炘支付的报酬为13275元并无不当（计算公式：26550元÷2），扣减已经支付的12000元，梁永沛还需支付1275元给江灼炘。综上，本院认为江灼炘提交的证据不足以证明其主张的工程量及计算劳务报酬的标准，应由江灼炘承担举证不能的不利后果，江灼炘上诉要求梁永沛支付劳务报酬20000元依据不足，本院不予支持。梁永沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，江灼炘的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人江灼炘负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二〇年十二月九日书记员  杨 琳黄翠婷