贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2124号原告：德江县农村信用合作联社，住所地：贵州省德江县青龙街道人民北路**。法定代表人：王**，系该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓凤，贵州顺竹律师事务所实习律师。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：文琴娥，女，1976年4月21日出生，汉族，村民，住贵州省德江县。被告：邓天发，男，1976年3月18日出生，汉族，村民，住贵州省德江县，系被告文琴娥之夫。被告:文丽，女，1974年6月12日出生，土家族，村民，原住贵州省德江县共和镇青杠堡村三角土组，现住贵州省德江县（育才小学后面）。原告德江县农村信用合作联社（以下简称德江联社）与被告文琴娥、邓天发、文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告德江联社法定代表人王**的委托诉讼代理人张细忠、袁晓凤、被告文琴娥、邓天发、文丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德江联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告文琴娥、邓天发立即偿还原告德江联社借款本金人民币60万元，截止2020年9月20日尚欠利息146561元，余息和罚息自2020年9月21日起按借款合同约定计算至本息付清之日止；2.依法判决二被告文琴娥、邓天发支付原告为最终实现债权支付的律师费人民币19931元；3.依法判决被告文丽对原告德江联社主张的上诉债权承担抵押担保责任，拍卖、变卖其抵押担保给原告德江联社的房屋，就其拍卖、变卖所得在抵押担保范围内优先受偿；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年10月19日被告文琴娥、邓天发在原告处贷款60万元用于经营电器，借款期限3年，2016年10月15日到期。2016年10月14日，被告文琴娥、邓天发与原告德江联社续签《个人借贷合同》，合同约定原告德江联社提供60万元借款给被告经营电器，借款时间为2016年10月14日至2018年10月13日，月利率为8.708‰，并约定本合同的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，其还款方式为按年结息，到期还本。《个人借款合同》第十条第一款第一项第6点约定甲方（被告）未按期归还债务本息的，甲方构成违约；第二款第六项约定：甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。2015年10月10日，被告文丽与原告德江联社签订《最高额抵押合同》，自愿用自己所有的编号为德房权证青龙第01010059号房屋为被告文琴娥、邓天发自2015年10月10日起至2018年10月9日期间在原告德江联社处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币（大写金额）陆拾万元整提供抵押担保。且作了抵押登记（原告德江联社由此取得他项权利证书，编号为:德江县房他证青龙镇字第××号）。《最高额抵押合同》第三条约定：抵押担保的范围为本金60万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《个人借款合同》签订后，原告德江联社依约向被告文琴娥、邓天发履行了60万元的出借义务。2018年9月27日被告文琴娥因资金周转紧张，向原告德江联社申请展期，双方于当日签订《展期协议书》，协议书第一条约定展期金额为（大写）陆拾万元整，展期12个月，展期到期日为2019年10月9日。现展期期间已过，但被告却未按约还本付息。截止2020年9月20日被告尚欠原告德江联社借款本金60万元、利息146561.04元，共计746561.04元，经原告德江联社多次催收均未果。综上所述，依法成立的合同受法律保护，原告德江联社与被告文琴娥、邓天发签订的《个人借款合同》、《展期协议书》、与被告文丽签订的《最高额抵押合同》均合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了借款义务，并有权要求三被告依约履行相应义务，三被告未按约定承担相应责任的行为违背了诚实守信原则，已构成严重违约，原告德江联社为了维护自己的合法权益，维护公序良俗，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特具文诉至人民法院，请依法判决支持原告德江联社的前述诉请。被告文琴娥、邓天发、文丽均未向本院递交书面答辩状。庭审中，被告文琴娥、邓天发口头辩称，我们二被告对原告德江联社所主张的事实部分无异议，对尚欠原告德江联社60万元本金及利息也无异议。借款是我们借的，但并没有得到一分钱，是被告文丽的亲妹需要贷款，但是需要我们共和的户头来贷款，案外人龚刚找到我们让我们去给他贷款，用被告文丽的房屋抵押，是案外人龚刚与原告德江联社联系并谈好的。被告文丽表示对原告德江联社所主张的本案事实无异议。原告德江联社就主张的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《身份证》、《结婚证》复印件。拟证明：被告的身份信息，且被告的主体资格符合法律规定的事实。2.《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《展期协议书》。拟证明：一是2016年10月14日，原告德江联社与被告文琴娥、邓天发续签《个人借款合同》，借款60万元给被告文琴娥、邓天发用于家电经营，借款时间为2016年10月14日至2018年10月13日，月利率为8.708‰，2018年9月27日，被告文琴娥、邓天发向原告德江联社申请展期，双方于2018年9月27日签订《展期协议书》，展期后的借款时间为2018年10月10日至2019年10月9日，月利率为9.1‰，贷款逾期罚息利率为在基准利率水平上上浮50%，《展期协议书》第四条约定，贷款展期后，除本协议另有约定外，甲乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行。同时，《个人借款合同》第十条第二款第（六）项约定：借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用的事实。二是原告德江联社根据双方合同的约定已实际向被告文琴娥、邓天发履行了60万元款额出借义务的事实。3.《最高额抵押合同》、《房权证》、《房他证》。拟证明：2015年10月10日，原告德江联社与被告文丽签订《最高额抵押合同》，被告文丽自愿以其所有的编号为01010059号房产为债务人文琴娥自2015年10月10日起至2018年10月9日期间，在原告德江联社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币（大写金额）陆拾万元提供抵押担保。原告德江联社由此取得的他项权利证书编号为：德江县房他证青龙镇字第××号。《最高额抵押合同》第三条抵押范围明确约定，抵押担保的范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估的事实。4.《催收通知书》。拟证明：原告德江联社多次向三被告催收还本付息均无果的事实。5.《还本付息清单》。拟证明：二被告截至2020年9月20日，尚欠原告贷款余额60万元、利息146561元的客观事实。6.《税务发票》、《报销单》、《委托代理合同》。拟证明：原告德江联社为实现债权与贵州顺竹律师事务所签订《委托代理合同》已支付律师费19931元的事实。三被告均明确表示没有证据向庭审出示。对于原告德江联社向本院提交的1号-6号书证，本院依法组织被告文琴娥、邓天发、文丽进行了质证。三被告在质证时明确表示对原告德江联社向本院提交的1号-6号书证的真实性、合法性和关联性均无异议；只是提出了6号证据中所涉及的律师代理费过高且无能力支付的异议。故本院对原告德江联社向本院提交的1号-6号证据予以确认，对其证明力也予以确认，对于律师代理费只能酌情明确。综合上述证据中的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理确认以下事实：2016年10月14日，被告文琴娥、邓天发与原告德江联社续签《个人借款合同》，合同约定原告德江联社提供60万元借款给被告文琴娥、邓天发经营电器，借款时间为2016年10月9日至2018年10月9日，月利率为8.708‰，并约定本合同的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，其还款方式为按年结息，到期还本。《个人借款合同》中对被告文琴娥、邓天发违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告文琴娥、邓天发应当承担原告德江联社为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用进行了约定。2015年10月10日，被告文丽与原告德江联社签订《最高额抵押合同》，自愿用自己所有位于贵州省德江县（现为玉水街道）建设街（周家堡）建筑面积为329.82㎡、编号为德房权证青龙第01010059号，房他权证号：德江县房他证青龙镇字第××号）房屋，为被告文琴娥、邓天发自2015年10月10日起至2018年10月9日期间在原告德江联社处办理的各类业务，实际形成的债权的最高额人民币（大写金额）陆拾万元整提供抵押担保。且作了抵押登记（原告德江联社由此取得他项权利证书，编号为:德江县房他证青龙镇字第××号）。《最高额抵押合同》第三条约定：抵押担保的范围为本金60万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《个人借款合同》签订后，原告德江联社依约向被告文琴娥、邓天发履行了60万元的出借义务。2018年9月27日，被告文琴娥因资金周转紧张，向原告德江联社申请展期，双方于当日签订《展期协议书》，协议书第一条约定展期金额为（大写）陆拾万元整，展期12个月，展期到期日为2019年10月9日。现展期时间已过，但被告文琴娥、邓天发却未按约还本付息。截止2020年9月20日被告文琴娥、邓天发尚欠原告德江联社借款本金60万元、利息146561元，共计746561元。经原告德江联社多次向三被告催收均未果。故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：案涉《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《展期协议书》、《最高额抵押合同》、《房权证》、《房他证》的效力如何？合同当事人应当如何履行前述合同？德江县农村信用合作联社城区信用社是原告德江联社的工作部门，从事民事活动产生的权利义务由德江联社享有和承担。签订《个人借款合同》、《借款借据》、《展期协议书》、《最高额抵押合同》、《房权证》、《房他证》时，各方当事人均具有完全民事行为能力，订立前述合同是各方的真实意思表示，均不违反法律法规的效力性强制规定，属于依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人均具法律约束力，三被告与原告德江联社已形成了借款合同关系。合同签订后，德江县农村信用合作联社城区信用社向被告履行了借款60万元的出借义务。关于原告德江联社要求判决被告文琴娥、邓天发立即偿还所欠原告德江联社本金60万元及截止2020年9月20日的欠息146561元；余息及罚息自2020年9月21日起按合同约定计算至本息实际清偿之日止的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告德江联社该项请求，于法有据，本院予以支持。关于原告德江联社要求判决被告文丽对原告德江联社上述诉讼请求主张的债务承担抵押担保责任，拍卖、变卖其抵押担保给原告德江联社的房屋，就其拍卖、变卖所得在抵押担保范围内优先受偿的诉请。《最高额抵押合同》是被告文琴娥、邓天发向原告德江联社申请借款，原告德江联社为顺利实现债权而签订的，是合同当事人的真实意思表示，对其产生约束力。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，以及合同当事人的约定，对抵押物的处理，原告德江联社可以待本判决生效后，向本院申请执行来实现其债权。因此，根据被告文丽与原告德江联社所签订的《最高额抵押合同》的约定，原告德江联社的该项请求，既符合双方的约定，也符合法律的规定，故本院也应当予以支持。关于原告德江联社要求为实现债权支付的律师费的诉请。虽然原告德江联社提交了律师法律服务费19931元的票据，且认为借款合同第十条第二款第六项内容“甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用”已有约定。但因双方签订合同时约定标准不明确，加之三被告均提出律师代理费过高且无能力支付的异议，其异议理由成立，故本院对原告德江联社的该项请求酌情支持8000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告文琴娥、邓天发于本判决生效后60日内共同向原告德江县农村信用合作联社偿还借款本金人民币60万元及截止2020年9月20日的欠息146561元；余息及罚息自2020年9月21日起按合同约定计算至本息实际清偿之日止；二、在上述债务未清偿前提下，原告德江县农村信用合作联社对被告文丽位于贵州省德江县（现为玉水街道）建设街（周家堡）建筑面积为329.82㎡（房屋所有权证号：为德房权证青龙第**，房屋他权证号：德江县房他证青龙镇字第××号）的房屋，拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；三、由被告文琴娥、邓天发于本判决生效后60日向原告德江县农村信用合作联社支付因实现债权所产生的律师代理费8000元；五、驳回原告德江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11464元，减半收取5732元，由被告文琴娥、邓天发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张月明二〇二〇年十二月一日法官助理任敏书记员刘琴