安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8932号 上诉人（原审被告）:安徽清塘荷韵置业有限公司,住所地合肥市肥西县上派镇三河路建友**商住楼**,统一社会信用代码91340123MA2U6T5D8R。 法定代表人:王磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建城，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审原告）:安徽晋宝文化有限公司,住,住所地合肥市蜀山区望江西路**印象西湖花园公建区**团**一社会信用代码91340100094827024X 法定代表人:张中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 上诉人安徽清塘荷韵置业有限公司（以下简称清塘荷韵公司）因与被上诉人安徽晋宝文化有限公司（以下简称晋宝公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省肥西县人民法院(2020)皖0123民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 清塘荷韵公司上诉请求：改判原审判决第一项为：清塘荷韵公司只支付工程款25万元不支付逾期利息、向清塘荷韵公司开具税率为9%的建筑增值税专用发票后，清塘荷韵公司支付剩余工程款。 事实和理由：1、该工程质量严重不合格，给清塘荷韵公司带来严重损失，存在一定的争议，拒绝支付逾期利息；2、合同约定是含税价，现清塘荷韵公司未收到税率为9%的建筑增值税专用发票。 晋宝公司辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回清塘荷韵公司诉请。 晋宝公司向一审法院起诉请求：判令清塘荷韵公司立即支付工程款275800元及逾期付款利息6720元(自2020年1月10日起暂计算至8月5日的数额(2020年1月20日为4.15%),其后仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止)。 一审法院认定事实：2019年10月19日，甲方清塘荷韵公司与乙方晋宝公司签订《艺术售楼中心-施工采购合同》一份。约定采购施工项目涉及范围及内容为售楼部建筑面积400平方米，其中一层展厅约260平方米、二层办公区域约140平方米（以最终图纸为准）；含主体结构搭建、外立面艺术处理、玻璃幕墙、内部装修、给排水、综合布线、网络搭建、整体轮廓亮化系统、LED户外P5大屏（见附件）设计、安装、调试等。合同价款含税包干总价850000元人民币。付款方式为1、本合同总价850000元整人民币，本合同总价为包干价。本合同价含税。合同总价包括了建筑物的综合设计、综合安装、艺术处理、亮化工程、综合布线、网络覆盖、装饰装修、工程机械、人工费等直到建筑物满足售楼中心使用要求。另外包含显示屏（显示面积约25M2）的设计、制造、安装、检验、包装、运输、保险、保修期内售后服务（维修、更换、运输、差旅等）等发生的所有费用。本合同价不包含空调、软装费用。2、本合同签订生效后，甲方支付乙方300000元，主体结构完工支付200000元，剩余合同款计人民币350000元，于2020年1月10日前支付。3、甲方的支付方式：银行转账。双方同时对施工安装、质保期等事项均作了明确约定。合同签订后，晋宝公司依约进行了项目施工并于2019年12月交付使用。清塘荷韵公司支付工程款600000元。因双方对剩余工程款的支付有争议，2020年8月5日，晋宝公司具状法院，要求判如所请。 一审法院认为，本案中，清塘荷韵公司、晋宝公司对案涉项目的施工以及已付工程价款均无异议。双方争议的焦点是1、清塘荷韵公司是否应支付剩余合同价款250000元；2、清塘荷韵公司是否应支付工程增项价款25800元。根据双方提供的证据以及庭审查明的事实，案涉工程已交付使用，清塘荷韵公司应按合同约定于2020年1月10日前支付全部工程款项计850000元。现清塘荷韵公司仅支付工程款600000元，余款250000元理应及时支付。故对于晋宝公司诉求的合同价款250000元部分，该院依法予以支持。对于清塘荷韵公司辩称售楼部漏雨，LED户外大屏经常不能使用，系工程质量问题，该院已对清塘荷韵公司方释明是否要求对案涉工程质量进行司法鉴定。鉴于清塘荷韵公司方不要求对案涉工程质量进行鉴定而仅提出对相关物品损坏的金额进行鉴定，该院依法不予准许。清塘荷韵公司提出工程质量存在问题的答辩意见无证据支持，该院依法不予采信。对于清塘荷韵公司辩称未收到税率为9%的增值税专用发票，所以无法付未款。该院认为，晋宝公司、清塘荷韵公司双方在合同中并未约定提供税率为9%的增值税专用发票是清塘荷韵公司方付款的前提条件，所以对清塘荷韵公司该答辩意见，该院不予采信。对于清塘荷韵公司辩称工程增项价款25800元没有己方的认可及相关材料，此部分晋宝公司确未提供相应证据证实双方就工程增项部分达成一致，清塘荷韵公司该部分答辩意见，该院依法予以采信。晋宝公司诉求的工程增项款25800元，该院依法不予支持。对于晋宝公司要求清塘荷韵公司自2020年1月10日起承担逾期付款利息，该院认为根据晋宝公司于2020年4月13日出具的《催款函》显示，原、清塘荷韵公司双方经磋商于2020年1月24日支付人民币100000元。清塘荷韵公司于2020年1月23日向晋宝公司转账支付了100000元。说明双方已合意对付款期限作出变更，对剩余250000元合同未约定明确的付款期限。该院综合考虑，自晋宝公司起诉之日（即2020年8月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失为妥。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、安徽清塘荷韵置业有限公司于判决生效后十日内一次性给付安徽晋宝文化有限公司工程款250000元及逾期付款利息损失（自2020年8月5日起，以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至实际给付之日止）；二、驳回安徽晋宝文化有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5538元，减半后收取2769元，由安徽清塘荷韵置业有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。对于原审法院认定的、当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，晋宝公司对于案涉项目进行了施工并于2019年12月将项目交付清塘荷韵公司使用，依照双方合同约定，清塘荷韵公司应当于2020年1月10日前支付案涉全部价款，现清塘荷韵公司仅支付60万元，原审判决其支付余款25万元符合合同约定，本院予以支持。因双方合同对于付款期限约定明确且未设置开具出具税率9%建筑增值税发票为付款的前置条件，故清塘荷韵公司关于在晋宝公司出具税率9%建筑增值税发票后再行支付工程款价款且不支付逾期利息的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，清塘荷韵公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1635元，由安徽清塘荷韵置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年十二月四日 书记员 朱籽玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。