安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10264号 上诉人（原审原告）：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区玉龙路**湖南大厦办1-703。 负责人：张秀昌，总经理。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:胡先宏，女，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。 原审第三人：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**2301、2302、2303、2304、2311div> 负责人：秦岭，总经理。 委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司(以下简称仁仁洁公司)因与被上诉人胡先宏、原审第三人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称恒邦保险公司)劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初14700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 仁仁洁公司上诉请求：撤销一审判决,改判仁仁洁公司不支付胡先宏一次性伤残补助金31973.4元、一次性工伤医疗补助金38598元、停工留薪期工资8448元，以上合计79019.4元。仁仁洁公司依法应承担的赔偿责任由恒邦保险公司在保险范围内承担。事实与理由:1.原审认定双方劳动关系事实不清，适用法律错误。胡先宏2017年与仁仁洁公司签订劳务合同时，超出法定退休年龄，双方之间是劳务关系。因不存在劳动关系，胡先宏主张工伤赔偿待遇没有事实和法律依据。2.即使胡先宏构成工伤，也不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。3.仁仁洁公司在恒邦保险公司投保雇主责任险，事故发生在保险期内。恒邦保险公司对胡先宏负有保险理赔义务，属于必须参加诉讼的当事人。 胡先宏辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。同意保险公司承担责任，但不足部分由仁仁洁公司承担，总额应该是一审判决的总额。 恒邦保险公司述称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。恒邦保险公司不是本案适格的当事人，请求驳回对恒邦保险公司的请求。 仁仁洁公司向一审法院起诉请求：1、仁仁洁公司不支付胡先宏一次性伤残补助金31973.4元、一次性工伤医疗补助金38598元、停工留薪期工资8448元，共计79019.4元；2、仁仁洁公司依法应当承担的赔偿责任由第三人在保险范围内承担；3、本案诉讼费用由胡先宏承担。 一审法院认定事实：2017年，胡先宏到仁仁洁公司处从事保洁工作。2018年12月31日，胡先宏在从事环卫保洁工作时因路面结冰滑倒受伤，被送往医院治疗至2019年1月24日出院，被诊断为右桡骨远端骨折（粉碎性）。2020年4月8日至4月16日，胡先宏再次住院，共支出医疗费20129.61元。 其后合肥市人力资源和社会保障局认定胡先宏所受伤害为工伤，合肥市劳动能力鉴定委员会于2020年6月10日鉴定胡先宏劳动功能障碍程度为九级。胡先宏支出鉴定费280元。胡先宏受伤前工资标准为每月2112元。 一审另查明：仁仁洁公司未为胡先宏投保工伤保险，但向第三人投保了雇主责任险。2020年6月22日，胡先宏向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、仁仁洁公司支付胡先宏医疗费20280元、一次性伤残补助金34867.8元、一次性工伤医疗补助金42522元、一次性伤残就业补助金70870元、停工留薪期工资23245.2元、住院伙食补助费1250元、护理费22678元、鉴定费280元、交通费1000元。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2020年6月22日解除；二、仁仁洁公司支付胡先宏104417.69元（包括医疗费20129.59元、一次性伤残补助金31973.4元、一次性工伤医疗补助金38598元、停工留薪期工资8448元、住院护理费4288.7元、住院伙食费500元、鉴定费280元、交通费200元）；三、驳回胡先宏其他仲裁请求。 一审法院认为，胡先宏在工作时间、因工作原因受伤，劳动行政部门已依法对其所受伤害认定为工伤，认定工伤的行政行为对原、胡先宏均已发生法律效力，故胡先宏依据《工伤保险条例》的有关规定，享有相应的工伤保险待遇。仁仁洁公司应支付胡先宏医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、劳动能力鉴定费。 2020年6月22日，胡先宏申请仲裁时其已超过法定退休年龄，其主张一次性伤残就业补助金无法律依据。 双方对仲裁裁决第一项及裁决仁仁洁公司支付胡先宏医疗费20129.59元、住院伙食补助费500元、住院期间护理费4288.7元、劳动能力鉴定费280元均未提出异议，该院予以确认。双方对仲裁裁决确定的一次性伤残补助金为31973.4元、一次性工伤医疗补助金为38598元、停工留薪期工资为8448元均无异议，该院予以确认。仁仁洁公司向第三人投保雇主责任险，双方之间形成的保险合同关系是另一法律关系，仁仁洁公司要求第三人在本案中承担保险责任无法律依据，故保险合同法律关系不能在本案中一并审理，对仁仁洁公司此主张该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条（三）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）项之规定，判决：一、湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司与胡先宏的劳动关系于2020年6月22日解除；二、湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司给付胡先宏104417.69元（包括医疗费20129.59元、一次性伤残补助金31973.4元、一次性工伤医疗补助金38598元、停工留薪期工资8448元、住院护理费4288.7元、住院伙食费500元、鉴定费280元、交通费200元），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，胡先宏主张2017年1月1日入职仁仁洁公司，未提供证据证明。仁仁洁公司提供劳务合同和入职申请表，载明胡先宏入职时间为2017年12月13日，胡先宏亦认可是其本人签字。结合仁仁洁公司为胡先宏等职工办理雇主责任险的时间，本院认定胡先宏于2017年12月13日与仁仁洁公司签订劳务合同。此时，胡先宏已经超过法定退休年龄，一审法院认定双方建立劳动关系不当，本院予以纠正。双方虽然不存在劳动关系，但胡先宏在仁仁洁公司受伤并被认定为工伤，仁仁洁公司并未就工伤认定提起行政复议或行政诉讼，工伤认定已经发生法律效力，仁仁洁公司依法应当承担工伤保险责任。仁仁洁公司主张不承担工伤保险赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。胡先宏虽然超过法定退休年龄，但仁仁洁公司并未提供证据证明胡先宏已经享受基本养老保险待遇，本案不适用《安徽省实施办法》第二十七条规定，故胡先宏虽然不应当享受一次性伤残就业补助金，但应当享受一次性工伤医疗补助金待遇。本案为工伤赔偿争议，仁仁洁公司投保雇主责任险与本案非同一法律关系，恒邦保险公司不属于必须共同参加诉讼的当事人，仁仁洁公司请求将其应承担的赔偿责任直接由恒邦保险公司承担，于法无据，本院不予支持。 综上，仁仁洁公司的部分上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初14700号民事判决第二项，即：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司给付胡先宏104417.69元（包括医疗费20129.59元、一次性伤残补助金31973.4元、一次性工伤医疗补助金38598元、停工留薪期工资8448元、住院护理费4288.7元、住院伙食费500元、鉴定费280元、交通费200元），于本判决生效之日起十日内付清； 二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初14700号民事判决第一项、第三项； 三、驳回湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。