广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2067号原告：林锋，男，1982年3月14日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省深圳市福田区************。委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：何贵连，女，1983年11月27日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市斗门区***************。被告：吴七妹，女，1955年3月29日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市斗门区***。原告林锋与被告何贵连、吴七妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锋的委托诉讼代理人陈锐滔，被告何贵连、吴七妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锋起诉时提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金533018元；2.判令两被告向原告偿还拖欠的利息1359元（前述利息以533018元为基数，按年利率11%，自2019年7月22日计至2019年8月21日,再减去本期已还入利息3690元）；以及罚息101273元（前述罚息以533018元为基数，按年利率24%，自2019年8月22日暂计至2020年6月1日，其后罚息以本金533018元为基数，按年利率24%的标准，计至被告实际清偿之日止）；3.判令由两被告承担原告实现债权的律师费4.5万元、委托担保费700元；4.确认原告对抵押房产珠海市斗门区*******依法享有抵押权，并有权以处置抵押物所得价款优先受偿本案第一、二、三项诉讼请求项下的债务；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告庭后变更第一、二项诉讼请求为：1.判令两被告向原告偿还借款本金509503.59元；2.判令两被告向原告偿还拖欠的利息399.37元及罚息（以509503.59元为基数，按年利率24%，自2020年4月22日计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2017年7月21日签订《房地产借款抵押合同》《房地产借款抵押合同之补充协议书》，约定被告因资金周转需要，向原告借款55万元，年利率11%，从借款起始日开始计息，借款期限自2017年7月21日至2037年7月21日，按月计息，不足一个月的按一个月计，还款方式为等额本息还款法。双方明确被告以其名下位于珠海市斗门区*******抵押给原告，作为偿还《房地产借款抵押合同》项下借款的担保，担保范围为该合同项下的所有款项，并办理了抵押登记手续，证书号为不动产登记证明。合同签订后，原告于2017年7月21日向被告支付55万元，但被告出现未按时足额还款的违约行为，原告遂起诉。原告林锋对其诉称提供了如下证据：珠海市房地产借款抵押合同、房地产借款抵押合同之补充协议书、业务凭证/客户回单2份、不动产登记证明、房产证2份、诉讼委托代理合同，广东省物价局、司法厅关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的通知、律师费发票3张、个人电子回单4张、担保费发票。被告何贵连、吴七妹共同辩称，2017年7月21日，被告与原告所在公司万**通金融服务有限公司签订《房地产借款抵押合同》《房地产借款抵押合同之补充协议书》，约定由中山亚馨分公司负责贷款事项，约定借款金额55万元。同日，原告通过银行转账50751元给被告何贵连。随后，原告一方的蔡子豪和徐忠良用被告何贵连的银行卡，分别向蔡子豪的银行账户转账17751元、向徐忠良的银行账户转账33000元，称这是公司的规定，该款项作为前三期的还款金额，即2017年7-9月不需还款，10月开始偿还第四期的款项，并约定上述50751元扣除前三期的还款后，剩余金额作为贷款公司手续费和委托银行扣款的手续费。同日，原告向被告何贵连转账499249元，被告何贵连从该款项中转出11000元作为介绍费，给原告方的珠海分公司贷款介绍人王康任，实际到手的借款金额为488249元，故虽然合同约定借款为55万元，但被告何贵连实际收到488249元，应按实际借款额计算借款本金。被告何贵连已还款197824元，该款项应直接抵扣借款本金。被告在2019年11月11日还款3000元，原告主张罚息从2019年8月22日开始计算是错误的，原告主张罚息按年利率24%、借款年利率11%、服务报酬年费率5.04%，综合年利率高达40.04%，根据法律规定，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。被告愿意承担原告为本案支付的律师费。另，本案名义上是原告对外借款，实际上是中山万利通管理咨询有限公司广州分公司非法从事放贷业务的行为，原告与被告签订的合同违反法律强制性规定无效，被告不需向支付借款利息。被告何贵连就其辩称提供如下证据：居间合同、逾期还款通知函、银行流水。被告吴七妹就其辩称未向本院提供证据。经本院审查认为，原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：两被告作为抵押人（借款人，甲方）与原告作为抵押权人（出借人，乙方），于2017年7月21日签订《房地产借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款55万元，借款期限自2017年7月21日至2037年7月21日，年利率为11%，按月计息，还款日为从借款发放之次月起，每月与借款发放日相对应的对应日，以按月等额本息还款法还款；甲方提供坐落于珠海市斗门区*******，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用、逾期罚息、提前还款违约金、手续费、保险费用及其他对应款项。甲方逾期还款，则除利息外，甲方应按未还本金按每日0.1%付逾期罚息，且乙方可解除本合同，提前收回本息（利息按约定的借款期限计取借款实际使用期限）。两被告作为抵押人（借款人，甲方）与原告作为抵押权人（出借人，乙方），于2017年7月21日签订《房地产借款抵押合同之补充协议书》，约定的担保范围包括借款本息、逾期罚息、违约金等及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、委托担保费等）。双方就上述房产办理了抵押登记手续，担保债权数额为55万元。原告于同日通过银行转账向被告支付499249元、50751元，合计55万元。两被告作为甲方（借款人）与中山市万利通管理咨询有限公司广州分公司作为乙方（居间人），于2017年7月21日签订了《居间合同》，约定因乙方受甲方委托为甲方提供借款之居间服务且促成甲方与出借方之间的《房地产借款抵押合同》成立，只要出借方将合同约定的借款发放给甲方，甲方就应向乙方支付居间服务报酬，报酬按月支付，计算基数为全部未偿还的借款本金，第1期至第240期年费率为5.04%。原告于庭后书面向本院确认，放款当日收取的前三期本息共17751元按折抵本金处理，即借款本金为532249元（550000元－17751元），故起息日为借款次日即2017年7月22日，约定每月还款日为21日，按年利率11%，按等额本息还款法计算每月应还本息为5493.81元；被告共向原告还款197824元（含居间服务费57750元），扣除放款当日案外人蔡子豪收取的17751元，被告向原告还款为180073元（197824元－17751元），被告已还清前32期的本息并偿还了第33期即2020年4月21日的应还利息中的4271.08元，尚欠该月利息399.37元（4670.45－4271.08）及本金509503.59元，因被告未足额偿还2020年4月21日当期本息，被告已违约，原告有权以尚欠本金509503.59元为基数，按年利率24%，从2020年4月22日起计收罚息至清偿之日。另查明，原告就本案诉讼，与广东华商律师事务所于2020年6月1日签订了《诉讼委托代理合同》，约定该律师事务所代理本案一、二审、执行阶段，律师服务费为4.5万元，若原、被告达成和解并在执行立案前实际受偿的，原告另向该律师事务所支付以实际受偿金额为基数的2.5%作为律师费。原告于2020年6月24日、9月17日分别支付了律师费1.5万、3万元，合计4.5万元。又查明，案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请对被告何贵连、吴七妹名下位于珠海市斗门区*******的房屋产权在680650元限额予以查封，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保，本院依法予以查封。本院认为，原告与两被告签订《房地产借款抵押合同》《房地产借款抵押合同之补充协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告应当承担还款责任，应向原告偿还尚欠借款本金509503.59元、利息399.37元及以尚欠借款本金为基数，从2020年4月22日起，按年利率24%计算的罚息。至于被告抗辩支付给案外人徐忠良、王康任的3.3万元及1.1万元，原告不予确认，且被告未提供证据证明两人与本案之间的关系，故本院对被告的抗辩不予支持，被告可另循法律途径解决。关于律师服务费、委托担保费的问题。《房地产借款抵押合同之补充协议书》约定了律师费、委托担保费由被告承担，原告已实际支出该费用，且被告愿意承担律师费，但鉴于4.5万元的律师费是代理本案一、二审、执行阶段的费用，二审、执行阶段的费用并未实际发生，故本院酌定支持一审律师服务费1.8万元、委托担保费700元。关于抵押物的问题。两被告就合同履行提供了房产作为担保，办理了抵押登记手续，担保债权数额为55万元，《房地产借款抵押合同之补充协议书》约定了担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、律师费、委托担保费等，故本院对原告主张对抵押物享有优先受偿权予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何贵连、吴七妹于本判决生效之日起七日内向原告林锋偿还借款本金509503.59元及2020年4月21日前的利息399.37元；二、被告何贵连、吴七妹于本判决生效之日起七日内向原告林锋支付罚息（以509503.59元为基数，按年利率24%，自2020年4月22日起计至实际清偿之日止）；三、被告何贵连、吴七妹于本判决生效之日起七日内向原告林锋支付律师服务费18000元；四、被告何贵连、吴七妹于本判决生效之日起七日内向原告林锋支付委托担保费700元；五、原告林锋对被告何贵连、吴七妹名下位于珠海市斗门区*******折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一至四项确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10607元、诉讼保全费3923.25元，合计14530.25元（原告林锋已预交），由原告林锋负担2088.25元，被告何贵连、吴七妹负担12442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  李 明人民陪审员  邝兆进二〇二〇年十二月二日法官 助理  封朝卫书 记 员  罗瑶佩裴璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。