wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4827号原告：周国平，男，1963年6月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈晓军，男，1978年5月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告周国平与被告陈晓军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，于同年12月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周国平到庭参加了诉讼，被告陈晓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付其劳务费14500元。事实和理由：2017年1月至4月，原告受雇于被告在上海从事家装木工劳务。2018年2月11日被告向原告出具一份欠条载明欠付原告人工工资14500元。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了2018年2月11日被告向原告出具的欠条原件，经法庭审查核实，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告承接家装工程提供了木工劳务，就欠付的劳务费被告向原告出具了欠条，被告依法应当予以给付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓军于本判决生效后五日内给付原告周国平劳务费人民币14500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币164元，减半收取82元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费82元，由被告于本判决生效后五日内向原告支付，本院不再退还)。本判决为终审判决。审 判 员  杨 京二〇二〇年十二月十一日法官助理  杭 君书 记 员  沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1419号之一 移送执行人：沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑克顺，男，1984年10月15日出生，汉族，住尤溪县。 本院于2020年９月25日作出的（2020）闽0427刑初144号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金7000元、退赔600元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款，不足债务总额的1%，本院已冻结；经查，被执行人无房产、无车辆登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2832号 原告：怀来县佳鑫物业服务有限公司，住所地怀来县沙城京张公路东大街嘉馨园小区。 法定代表人：妥文岗，经理。 被告：李文燕，女，住怀来县。 怀来县佳鑫物业服务有限公司与李文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告怀来县佳鑫物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县佳鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告怀来县佳鑫物业服务有限公 司负担。 审判员 张 玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李丽佳 ——
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执861号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县杭川镇217路**。 主要负责人：管宗旗，主任。 被执行人：李凌海，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：周泽良，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：吴仁英，女，1971年9月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社武林信用社与被执行人李凌海、周泽良、吴仁英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人光泽县农村信用合作联社武林信用社于2020年12月23日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社武林信用社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 征
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执3713号 申请执行人张君英，女，1973年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人吴洪英，女，1955年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人黄丽君，女，1964年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人傅登涛，男，1954年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人谷涛，男，1962年10月27日生，汉族，住临沂市啊林山区。 申请执行人李伦玉，男，1944年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人吕建建，男，1976年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李兴满，男，1966年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人岳凤云，女，1963年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孙振峰，男，1941年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杨雷，男，1985年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张同，男，1965年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人郑园，女，1973年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂桃源房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人：王拥军，执行董事。 本院作出的（2018）鲁1311民初1407、1417、1409、1420、1419、1412、1415、1406、1414、1411、1408、1404、1403号民事判决书已经发生法律效力，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人张君英等于2020年12月8日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 本院查明，被执行人临沂桃源房地产开发有限公司开发的位于临沂市罗庄区××路阳光维也纳房产。现申请执行人提出书面续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人临沂桃源房地产开发有限公司开发的位于临沂市罗庄区××街道××村××路××小区××号楼××,25号楼106,23号楼103、108,14号楼101，8号楼101,11号楼106，13号楼101,26号楼101、102、106室房产，共计13套房产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 飞
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020苏03**执1042号申请执行人：邵海燕，女，1983年4月6日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：李战国，男，1991年7月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。邵海燕与李战国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日作出(2020)苏0391民初548号民事判决书，判令：李战国于判决生效后十日内偿还邵海燕借款30000元，同时支付2019年8月16日始至还清之日的利息（以30000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费1100元，减半收取550元，由李战国负担。该民事判决书已发生法律效力。因李战国未履行生效法律文书所确定的付款义务，经邵海燕申请本院于2020年8月26日立案执行，执行标的30550元。本院在执行过程中，已经依法向被执行人李战国邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李战国名下车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院派员至李战国户籍地调查，其已不在户籍地居住，现下落不明。本院电话联系被执行人李战国，督促其缴纳案款2000元，其中359元依法转作执行费，剩余1641元发放给申请执行人邵海燕，本案执行到位金额共计2000元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，申请执行人邵海燕表示被执行人李战国确无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 博
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终2651号 上诉人（原审被告）：彭二建，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：方赵军，浙江海耘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁光辉，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺群，浙江圣文律师事务所律师。 上诉人彭二建因与被上诉人丁光辉承揽合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭二建上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由丁光辉承担。事实和理由：1.欠条形成于彭二建与丁光辉之间，注明内容为“耕地费地老板跑路了后来协商解决”，该注明表明耕地费支付的前提是要等地老板过来协商解决，一审判决认为该注明未表明耕地费地老板是案涉合同关系的相对人，系对当时双方真实意思表示的曲解。正因为彭二建系介绍人，届时会收取相应介绍费，所以双方对费用进行粗略结算，但该行为并不能证明耕地费就应由彭二建承担。现双方对注明内容存在歧义，应由丁光辉进一步举证证明耕地费系彭二建所欠，本案丁光辉提交的证据系孤证，其也不能通过其他证据及事实来确认耕地费系彭二建所欠，故一审认定事实错误。2.欠条包含修理费与耕地费两笔费用，分属不同的法律关系，不应在同一案件中处理，应另案起诉。 丁光辉辩称，其系与彭二建形成承揽关系，至于彭二建与地老板如何结算与丁光辉无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 丁光辉向一审法院起诉请求：1.彭二建立即支付丁光辉承揽款及修理费33000元；2.彭二建自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍支付逾期付款期间的利息损失；3.本案诉讼费用由彭二建承担。 一审法院认定事实：2019年6月13日至同年6月20日期间，丁光辉在海盐县××镇××海宁市袁花镇、斜桥镇进行耕地业务。丁光辉称该业务是彭二建承包后再分包给丁光辉，彭二建称自己只是居间介绍，实际是丁光辉与承包耕地的老板之间发生的耕地业务。2020年4月9日，彭二建向丁光辉出具欠条一份，载明“于2020年4月9号欠丁光辉修理费＋耕地费一起33000元注明耕地费地老板跑路了后来协商解决，欠款人彭二建”。庭审中，双方均确认33000元的构成为修理费11000元、耕地费22000元。另查明，彭二建曾向丁光辉购买轮胎两个共计5800元，其中一个在保修期限内出现问题，丁光辉未进行修理或者更换，现该问题轮胎存放于彭二建处。 一审法院认为，丁光辉、彭二建之间的承揽合同关系合法有效。第一、对于案涉的11000元修理费问题。双方均认可案涉修理费中存在轮胎的款项，可见丁光辉除向彭二建交付轮胎外还需要承担轮胎拆除、安装等修理工作，因此当轮胎在质保期内出现问题并且彭二建及时将问题告知丁光辉的情况下，丁光辉应当承担更换、维修轮胎的工作，现在因丁光辉未能及时处理该事项导致轮胎无法使用，应当承担相应责任。庭审中，两人均认可一个轮胎的价格为2900元，故对该轮胎的价值应当在修理费中予以扣除，对彭二建的该项辩称，一审予以采信。对于彭二建所称的配件费2000元，彭二建未提供相应证据证明，丁光辉对此也不予认可，故一审对彭二建的该项辩称不予采信。故彭二建应当支付给丁光辉的修理费为8100元（11000元-2900元=8100元）。第二，关于耕地费22000元的问题。从丁光辉提供的证据来看，首先“耕地费地老板跑路了后来协商解决”是在主文后所加的注明，且该注明未明确表明“耕地费地老板”是涉案承揽合同关系的相对人，仅表示存在“耕地费地老板”这一人；其次在庭审过程中彭二建称该22000元是丁光辉与彭二建初略计算得出的结果，如果彭二建仅仅是介绍人，其并不具有与丁光辉进行结算的能力，而相反的是彭二建不仅进行了结算并且将其写入了欠条中。综合本案事实，一审认为，丁光辉提交该份书证的证明力盖过彭二建抗辩的言辞证据，且彭二建未提供反驳证据证明自己的主张。故一审对丁光辉主张的诉请合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、彭二建于判决生效之日起十日内支付丁光辉承揽款及修理费共计30100元，并偿付以彭二建尚未支付的款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项清偿之日止的利息损失；二、驳回丁光辉其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由丁光辉负担28元，由彭二建负担285元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，由于修理费与耕地费计总额写入同一份欠条，且两笔费用主体相同，一审法院依丁光辉诉请在本案中一并审理，并无不当。现双方当事人对欠条的真实性及一审确认的修理费金额均无异议，主要的争议焦点在于欠条中载明的耕地费应否由彭二建承担。本院经审理，认为彭二建的上诉主张不能成立，理由如下：首先，本案欠条为彭二建出具，从欠条内容来看，修理费与耕地费列在一起未作区分，共计33000元，下方落款处为欠款人彭二建，可见彭二建将两笔款项视为并列关系，均为其应付款。其次，彭二建在欠条中已对耕地费用进行结算，该行为更符合其定作人的身份，而非其所主张的仅仅是本案介绍人。再者，彭二建上诉称需待地老板向其支付耕地费用后再向丁光辉支付承揽款，但欠条中并未将此作为付款条件，地老板是否付款亦不影响案涉双方的承揽关系。现彭二建提供的证据不足以推翻其作为案涉承揽合同相对人的身份，一审判令其向丁光辉支付修理费、承揽款并赔偿利息损失，于法有据。 综上所述，彭二建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费553元，由彭二建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宁建龙 审 判 员 黄 阁 审 判 员 王 浩 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李顾昱 书 记 员 杨海峰 书 记 员 张琳嫣
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执3023号申请执行人：叶宗尉，男，1968年8月22日出生，汉族。被执行人：许波涛，男，1981年1月5日出生，汉族。被执行人：许勇祥，男，1977年10月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人叶宗尉与被执行人许波涛、许勇祥买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额247937.8元，未执行标的额247937.8元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年12月28日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执3023号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十九日书记员  :陈娟合议庭笔录时间:2020年12月29日地点:大冶市人民法院合议庭成员:杨裕春、张炳锐、金敏兰案件承办人：王洪涛书记员:陈娟评议:申请执行人叶宗尉与被执行人许波涛、许勇祥买卖合同纠纷一案。评议内容记录：王洪涛：本院在执行申请执行人叶宗尉与被执行人许波涛、许勇祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产且申请执行人于2020年12月28日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对（2020）鄂0281执3023号案终结本次执行程序。杨裕春：同意以上意见。张炳锐：同意以上意见。金敏兰：同意以上意见。合议庭统一意见:对本院的（2020）鄂0281执3023号案终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7228号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：都江堰市笙歌汇歌厅，住所地：四川省都江堰市永丰街道新联社区彩虹大道北段**。 投资人：刘忠洋。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告都江堰市笙歌汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回对被告都江堰市笙歌汇歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何虎 人民陪审员 何    庆    中 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 宋        枵
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0781执1379号申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。法定代表人：游尧，董事长。被执行人：兰溪市美尚网络科技有限公司，，住所地兰溪市云山街道工人路****建筑物****法定代表人：陈燕婷，执行董事。被执行人：陈燕婷，女，1988年7月6日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐卫兵，男，1983年1月26日出生，汉族，住兰溪市。被执行人:董秋，女，1984年7月6日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市美尚网络科技有限公司、陈燕婷、徐卫兵、董秋金融借款合同纠纷的（2019）浙0781民初830号民事判决书一案中，于2020年5月14日向被执行人兰溪市美尚网络科技有限公司、陈燕婷、徐卫兵、董秋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人兰溪市美尚网络科技有限公司、陈燕婷、徐卫兵、董秋达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0781执1379号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 严义生审 判 员 吴国辉审 判 员 陈建生二〇二〇年十二月三日代书记员 陈 敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2918号 申请执行人黄全训,男,1975年10月27日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 被执行人宁波臻德环保科技有限公司,住所地宁波市北仑区白峰镇长浦,组织机构代码:668470555。 法定代表人:郑波。 本院在执行申请执行人黄全训与被执行人宁波臻德环保科技有限公司劳动争议仲裁一案中，于2020年10月20日向被执行人宁波臻德环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁波臻德环保科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人人民币8539.4元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人宁波臻德环保科技有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中。申请执行人黄全训于2020年12月15日向本院提出撤销对本案被执行人宁波臻德环保科技有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人黄全训向本院提出撤销对本案被执行人宁波臻德环保科技有限公司的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2918号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 审 判 员  朱奭慈 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  薛 鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12054号上诉人（原审被告）：曾五文，女，1974年5月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎文珍，女，1975年4月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付明海，男，1976年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所律师。原审被告：付明智，男，1969年8月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人曾五文因与被上诉人黎文珍、被上诉人付明海、原审被告付明智民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用独任制进行了审理。现已审理终结。曾五文上诉请求：撤销一审判决第四项，改判曾五文不承担共同还款责任，并由黎文珍、付明海承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院举证责任分配错误。对于债务是否用于夫妻共同生活应由黎文珍、付明海举证，而非由曾五文举证证明未用于夫妻共同生活。二、曾五文从事固定工作，无大额举债必要。一审法院称曾五文无固定工作属于认定事实错误。三、一审法院对于逾期还款利率定为年利率6%过高，应按一年期贷款市场报价利率确定逾期还款利率。黎文珍、付明海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。付明智述称，应由黎文珍、付明海举证证明该债务用于夫妻共同生活。付明智、曾五文虽无固定工作，但有其他生活经济来源。请求支持曾五文的上诉请求。黎文珍、付明海向一审法院起诉请求：1.付明智、曾五文向黎文珍、付明海共同偿还截至2020年5月31日的借款本息100万元整；2.付明智、曾五文向黎文珍、付明海共同偿还2020年6月1日的借款利息，以人民币100万元为基数按年利率24%计算至付清为止（截至2020年6月17日为11178元）；3.付明智、曾五文承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：付明海与付明智系堂兄弟关系；付明海与黎文珍系夫妻关系；付明智与曾五文原系夫妻关系，于2019年11月份协议离婚，付明智及曾五文均无固定工作。2008年11月27日，黎文珍通过中国建设银行向付明智转账20万元；2009年2月28日，黎文珍再次通过中国建设银行向付明智转账30万元。付明智陈述收到上述款项后将款项用于投资购买武汉市洪山区武丰牛肉屠宰加工厂，并将上述厂房对外出租经营。2018年5月28日，付明智向黎文珍、付明海出具借条一份，载明“本人付明智于2008年12月至2009年3月分两次向黎文珍、付明海夫妇借款一共伍拾万元整，还款时还人民币大写壹佰万元整。还款时间为2020年5月之前。”到期，付明智未能偿还上述款项，黎文珍、付明海为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付明海、黎文珍向付明智出借款项，付明智向付明海、黎文珍出具借条一份，据此认定双方民间借贷关系成立，付明智未按照借条约定的时间履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，对黎文珍、付明海主张付明智偿还借款本金50万元及2020年5月31日前利息50万元的诉讼请求予以支持。关于黎文珍、付明海主张付明智偿还2020年6月1日至付清为止的借款利息的问题。借款期间，付明智曾支付黎文珍、付明海利息，但具体金额双方陈述不一致，且双方均未提供银行流水予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黎文珍、付明海与付明智对借期内的利率约定不明，且亦未约定逾期利率，对黎文珍、付明海主张的逾期利息调整为，付明智以借款本金50万元为基数，自2020年6月1日起，按照年利率6%支付至借款本息实际清偿完毕之日止。关于黎文珍、付明海主张曾五文承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，在付明智、曾五文无固定工作的情况下，付明智陈述借款用于购买武汉市洪山区武丰牛肉屠宰加工厂且对外出租经营；在付明智、曾五文未提供证据证明上述收益未用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营的情况下，认定上述借款系投资用于夫妻共同生产经营，曾五文应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、付明智于判决书生效之日起十五日内偿还黎文珍、付明海借款本金50万元；二、付明智于判决书生效之日起十五日内支付黎文珍、付明海借款期间的利息50万元；三、付明智于判决书生效之日起十五日内向黎文珍、付明海支付逾期还款利息（以借款本金50万元为基数，自2020年6月1日起，按照年利率6%支付至借款本息实际清偿完毕之日止）；四、曾五文对上述第一、二、三项判决事项承担共同还款责任；五、驳回黎文珍、付明海的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6950元，保全费5000元，共计11950元，由付明智、曾五文承担（此款黎文珍、付明海已垫付，付明智、曾五文连同上述款项一并支付给黎文珍、付明海）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，曾五文虽主张其无固定工作，但有其他收入来源，但未能提交相应证据予以证实，故本院对其该主张不予采信。案涉借款发生于2008年、2009年，而曾五文、付明智系于2019年11月离婚。在曾五文、付明智长达10年的夫妻关系存续期间，曾五文并无固定工作，其既也未能举证证明其有其他收入来源，亦未能举证证明其与付明智在财务及生活上彼此独立。故一审法院认定案涉债务属于夫妻双方共同债务，曾五文应承担共同还款责任并无不当。对于逾期利息，一审法院按年利率6%的标准计算并无不当，曾五文主张应按一年期贷款市场报价利率计算，无充分依据，本院不予支持。综上所述，曾五文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13900元，由曾五文负担。本判决为终审判决。审判员  易齐立二〇二〇年十二月二十五日法官助理李健伟书记员李炎
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终507号上诉人（原审原告）李汉林，1937年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李久明，1967年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，系李汉林之子。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室。法定代表人刘金波，主任。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处。法定代表人卢慧超，主任。上诉人李汉林因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室（以下简称红山区征收办）行政协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案,就涉案补偿协议,原告于2018年3月30日即已经签订,并且原告现已将补偿款领取,原告作为涉案协议的实际签订人,当时就知道涉案补偿协议的内容,而于2020年5月8日才提起行政诉讼,显然超过法律规定的起诉期限,故依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定：驳回原告李汉林的起诉。案件受理费50元,原告预交予以退回。上诉人李汉林上诉称，2018年7月，上诉人受被上诉人欺骗签订了补偿协议，当时不知道该协议具有撤销事由,也不知道案涉土地未被依法征收的事实。直到2019年10月15日,被上诉人红山区政府发布《征地告知书》,对上诉人所在区域实施征收,上诉人才知道自己被纳入征收范围,才知道之前签订的被诉协议是不合法的。应当以上诉人知道权益受到侵犯之日计算起诉期限,故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。一审法院认定事实错误。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，行政相对人起诉订立行政协议的行为，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉行政协议的订立行为发生于2018年，上诉人李汉林于2020年5月8日提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人李汉林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 米继红审判员 博 赫审判员 包鸣飞二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈 蒙书记员 温 健
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执恢30号之十八被执行人：孙云鹏，男，汉族，1972年09月23日生，居民身份证号码1401021***********，住山西省太原市小店区亲贤西街**5-6-1。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的（2018）晋0922民初739号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙云鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙云鹏在中国工商银行0200210301029226350账户内存款人民币200100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二〇年十二月十日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934******
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1521行初108号原告：张万军，男，1979年5月26日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，住聊城市。被告：聊城市行政审批服务局。住所地：聊城市昌润路与聊堂路交汇处北侧。法定代表人：李静，该局局长。出庭应诉负责人：李瑛，该局副局长。委托诉讼代理人：肖秋松，该局工程建设审批一科科长。委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。原告张万军诉被告聊城市行政审批服务局请求确认行政许可前公告行为违法一案，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院于2020年10月12日立案，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告张万军及其委托诉讼代理人王立平、被告聊城市行政审批服务局副局长李瑛、委托诉讼代理人肖秋松、张风琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万军诉称：原告系九州街道张庄村村民，2017年8月，原告的房屋被拆除。2020年6月，原告无意中发现被告张贴在张庄片区棚户区改造项目的“建设工程规划许可证许可前公告”。原告认为，该片区已经施工并建成楼房，被告张贴上述公告，明显是弄虚作假、愚弄群众，无任何实际意义，违反相关法律规定，故提起本案诉讼，请求人民法院依法判决确认被告2020年4月6日作出的九州张庄片区棚户区改造项目“建设工程规划许可证许可前公告”违法，并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、建设工程规划许可前公告，用以证明被告受理了山东九州高科建设有限公司的许可申请并进行了公告；2、九州街道张庄片区现状照片，用以证明申请人隐瞒了有关情况骗取建设工程许可的事实，同时证明被告违反公平公正的原则，所作出的公告违法。被告聊城市行政审批服务局辩称：一、原告的起诉不属于法院受案范围，依法应驳回起诉。首先，原告的起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围中的任何一项。其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉“建设工程规划许可证许可前公告”并非独立的行政许可行为，而是行政许可行为中的一个中间程序，既没有决定许可的效力，也没有决定不予许可的效力，只是在决定许可前对公众的程序性公告，是对许可申请人、利害关系人听证申请权的告知，对任何人的合法权益明显不产生实际影响。二、原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回起诉。原告未提交证据证明原告与“建设工程规划许可证许可前公告”有行政法上的“利害关系”，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应驳回其起诉。三、我局根据山东九州高科建设有限公司的申请及其提交的申请材料，依据《山东省城乡规划条例》第三十六条第一款等有关规定，进行许可前公告，并无不当。至于原告所述“公告片区建设工程已经施工并建成楼房，其公告没有实际意义，明显是弄虚作假，愚弄群众，其行为违反相关法律规定”并不成立。首先，对于建设单位未先申请建设工程规划许可的行为，已经有相关主管部门给予了行政处罚。其次，我局依据建设单位的申请和有关规定予以审查和公告，既是履行法定职责，也是向公众公示该建设项目符合城市规划，告知申请人和利害关系人具有申请听证的权利，接受公众的监督，是依法行政的表现，具有积极的社会作用，并无违法之处。综上所述，本案并非行政诉讼的受案范围，原告亦无证据证明其与被诉行政行为具有利害关系，请人民法院依法驳回原告的起诉。即使不驳回原告的起诉，因被诉行政许可程序合法，法律适用正确，认定事实清楚，并无违法不当，依法亦应驳回原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、九州高科建设有限公司报送的规划申请材料；2、行政许可申请受理通知书；3、申请材料接收凭证。经庭审质证，原、被告均对对方提交的证据的真实性不持异议，但原告认为被告对已经动工建成的楼房进行建设工程规划许可前公告不符合法定的条件，属于弄虚作假，无实际意义。被告主张其在聊城高新技术产业开发区综合行政执法局对山东九州高科建设有限公司未批先建的行为作出处理、责令其完善相关手续的基础上，受理该公司的许可申请并进行公告，符合法定程序，公告作为行政许可的前置程序，并不影响原告的权利义务。本院认为：《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。本案原告所诉行政行为系聊城市行政审批服务局对山东九州高科建设有限公司作出建设工程规划许可前的公告行为，该公告行为属于对申请人、利害关系人听证权利的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，根据上述司法解释的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张万军的起诉。案件受理费50元，退还原告张万军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  高利君二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李美辰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8773号申请执行人：广州晔宇网络科技有限公司。被执行人：范一博。关于广州晔宇网络科技有限公司与范一博借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7206号《民事调解书》已发生法律效力。根据上述调解书：一、原、被告双方确认被告范一博尚欠原告广州晔宇网络科技有限公司借款本金603000元以及利息（利息以603000元为基数，按月利率2%，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）。分二期支付。二、案件受理费4985元（已减半收取），诉讼保全费3605元，由被告范一博承担。三、如果被告范一博有一期未能按时足额支付，则原告广州晔宇网络科技有限公司有权对剩余全部未付款项申请法院强制执行，并且被告范一博还须向原告广州晔宇网络科技有限公司支付以剩余未付本金款项为基数，按月利率2%，自逾期之日起至实际清偿之日止的利息。四、上述款项支付完毕后，原、被告双方关于本案的债权债务结清。由于被执行人范一博未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州晔宇网络科技有限公司的执行申请，本院已于2020年8月24日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和被执行人户籍地法院查询后，本院依法冻结了范一博持有的广州****有限公司的20%股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初7206号《民事调解书》已发生法律效力，义务人范一博应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除冻结被执行人持有一公司的部分股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执4339号本院于2020年12月11日立案执行的申请执行人张雨虹、颜中宇与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年12月21日结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初10500号   原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津南路**银苑小区底商高层住宅楼**。   法定代表人：韩峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张伟年，新疆伯仲律师事务所律师。   被告：郑微，女，1983年2月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告郑微供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年12月2日立案审理，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。   审  判  员   陈玉星   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   那 鑫
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11199号原告：林碎莲，女，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：刘伟敏，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：李林珍，男，1946年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：李晓芳，女，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。四原告共同委托诉讼代理人虞娟娟、徐飞飞,浙江瑞越律师事务所律师。被告：谢作寅，男，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告林碎莲、刘伟敏、李林珍、李晓芳与被告谢作寅买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款86000元，并赔偿利息损失（从2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月07日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人虞娟娟到庭参加诉讼，被告谢作寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：四原告合伙经营煤厂，被告谢作寅因需陆续向原告处购买煤炭。2016年2月3日，经结算，被告结欠原告货款156000元，并出具欠款单一份交原告收执。嗣后，被告仅支付70000元，尚欠86000元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢作寅于本判决生效之日起十日内支付原告林碎莲、刘伟敏、李林珍、李晓芳货款86000元，并赔偿利息损失（以86000元为基数，从2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告谢作寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈学滨二〇二〇年十二月七日法官助理 池 敏代书记员 张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终3136号 上诉人（原审被告）：徐国富，男，1973年9月17日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈军，男，1971年2月26日出生，汉族,住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 原审被告：黄子珊，女，1976年9月18日出生，汉族，户籍地广西藤县，现住广西平南县。 上诉人徐国富因与被上诉人陈军、原审被告黄子珊民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 徐国富上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金252868.22元及利息（利息计算方法：以252868.22元为基数，自2017年4月11日起按年利率20%计至清偿之日止）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案借款发生于2013年6月27日，实际借款金额为489940元，借款时未约定利息，上诉人已偿还108000元，尚欠借款本金381940元。二、涉案借条的落款时间虽然是 2 2013年7月1日，但实际是在2017年1月1日签署，签订借条的当天被上诉人并未交付任何款项，该借条应为无效合同。即使认定该借条是对2013年6月27日借款的延续，利息也应当从签订借条的当日开始按年利率20%计算。2017年4月10日，上诉人将名下的桂Ｒ×××××号汽车以150000元的价格抵债给被上诉人，该笔抵债款应当扣减本金129071.78元（150000元-381940×20%÷365×100天），所以上诉人尚欠被上诉人借款本金252868.22元。 陈军、黄子珊未作答辩。 陈军向一审法院起诉请求：1.判令被告徐国富、黄子珊共同偿还原告陈军借款本金600000元及利息（利息计算方法：1.以600000元为基数，从2013年7月1日起按年利率24%计算至2016年12月31日利息为504000元；2.以600000元为基数，从2017年1月1日起按每月利息10000元计算至还清之日止，暂计至2020年3月1日止利息为380000元）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告徐国富、黄子珊承担。 一审法院认定事实：2013年6月27日，原告陈军通过其名下银行账户向被告徐国富转账了借款489940元，之后被告徐国富出具《借条》给原告陈军收执。被告徐国富分别于2013年7月30日、2013年10月12日、2013年12年19日、2015年6月12日、2015年12月20日、2016年4月24日、2016年9月18日、2016年10月21日通过银行向原告陈军分别转账25000元、25000元、25000元、5000元、8000元、10000元、5000元、5000元，合计108000元。2017年1月1日，经原告陈军与被告徐国富结算，由被告徐国富重新出具《借条》给原告陈军收执，双方在《借条》中约定：我徐国富因做生意需要向陈军借款人民币陆拾万元整（600000元）所有借款已经收到，年利息按24%计算，2017年1月 3 1日起利息按每月1万元人民币计，借款人：徐国富，身份证：4525241973××××××××，电话138××××0002，落款时间，2013年7月1日。被告徐国富分别于2018年1月20日、2018年8月9日向原告陈军分别转账5000元、5000元。后被告徐国富将其名下桂Ｒ×××××汽车一辆以15万元作价质押给原告陈军出卖给他人。被告黄子珊与被告徐国富为夫妻关系。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈军已将借款本金交付给徐国富，有其提供的银行转账记录、《借条》等证据予以证实，依法予以确认。关于借款本金的问题。陈军主张于2017年1月1日经双方结算后由徐国富重新出具《借条》，有《借条》、银行转账记录和陈军的陈述予以证实，且徐国富亦确认双方重新出具《借条》的事实，陈军诉请徐国富偿还借款本金600000元，依法予以支持。关于利息的问题。徐国富将其名下桂Ｒ×××××汽车一辆以150000元作价质押给陈军出卖给他人，应视为徐国富已偿还陈军150000元；徐国富辩称其分别于2018年1月20日、2018年8月9日向陈军分别偿还5000元、5000元，有其提供的微信聊天记录予以证实，依法予以采信；上述徐国富已偿还的160000元，依据法律规定，在徐国富应向陈军支付利息部分予以抵减；双方在《借条》中约定的利率没有违反法律规定，故借款利息的计算方式为：以借款本金600000元为基数，从2017年1月1日起至还清之日止，按年利率20%计算。关于应否支付保函费的问题。保函费双方没有约定，陈军诉请徐国富支付保函费没有事实根据，依法不予支持。关于黄子珊应否对上述债务承担清偿责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院 4 不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中，陈军所提供的证据未能证实涉案借款用于黄子珊、徐国富夫妻共同生活、共同生产经营，黄子珊也予以否认，陈军诉请黄子珊对上述债务承担清偿责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告徐国富应偿还原告陈军借款本金600000元及利息（利息计算方式：以600000元为基数，按年利率20%计算，从2017年1月1日起至还清之日止，并抵减160000元）；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。案件受理费18156元，财产保全费5000元，合计23156元（原告已预交），由被告徐国富负担。 二审中，当事人没有提交新证据。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，上诉人与被上诉人于2017年1月1日对双方之间的借款、还款进行结算后，上诉人重新出具借条给被上诉人收执，确认借款本金及利息计算方法，该借条是双方真实意思表示，合法有效，上诉人应按照合同约定偿还债务。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7679元，由上诉人徐国富负担。 本判决为终审判决。 5 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 何才敏 书 记 员 龚李莉
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6927号 起诉人：郝风华，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 2020年12月25日，起诉人郝风华向本院递交起诉状，向本院提出诉讼请求：1、判令被告海南洋浦金海钢构有限公司返还本金5万元及利息；2.判令被告海航集团有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。其诉称的事实和理由是：2018年7月，原告通过手机APP“聚宝滙”与被告一、三签订了编号为4387573的电子《认购协议》，线上购买了“海聚宝1202期25-180天”产品，并在线支付了5万元。被告一海南洋浦金海钢构有限公司作为融资产品发行方，被告三聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司作为投资咨询服务方。被告一海南洋浦金海钢构有限公司承诺年化利息11%，2018年7月3日开始计息，2018年12月30日期限届满后还本付息。2018年8月25日，被告二海航集团有限公司出具《海航集团有限公司关于保障聚宝滙平台兑付承诺书》，同时声明为原告所购买的产品本息全额兑付提供担保。原告购买产品后，资金流向、具体运作等相关情况均无相关披露，至原告起诉，其所认购的产品早已到期，但未收到本金及相关收益，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，原告郝凤华与被告海南洋浦金海钢构有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司签订的《认购协议》第5.1条约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，该协议不存在无效情形，故本案不属于人民法院的受案范围，原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对郝风华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 高 云 书 记 员 王赢政
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7136号原告：李得锦，男，1960年2月5日出生，汉族，身份证号620123196002××××住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：包慧芬，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：兰州华宇航天服务保障有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁兴路**。法定代表人：胡安宗，该公司经理。委托诉讼代理人：李强弟，女，1995年5月25日出生，汉族，该公司办公室文员，住兰州市城关区。原告李得锦与兰州华宇航天服务保障有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。因原、被告达成和解并已履行完毕，原告李得锦于2020年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李得锦撤回对被告兰州华宇航天服务保障有限责任公司的起诉。案件受理费10元，由原告李得锦负担。审 判 长  王晓英人民陪审员  胡清华人民陪审员  李彦武二〇二〇年十二月三日书 记 员  郭丽金
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1004民初1355号原告：牡丹江市恒天互联网科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西海林街**。法定代表人：丁相智，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：刘树华，男，1949年10月20日出生，住吉林省敦化市。第三人：丁相智，男，1990年12月6日出生，住牡丹江市阳明区。原告牡丹江市恒天互联网科技有限公司与被告刘树华、第三人丁相智买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市恒天互联网科技有限公司撤回起诉处理。审判员 时 维二〇二〇年十二月十五日书记员 王梓燃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29189号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：张人方，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省内江市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人张人方金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初68023号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付25141.39元。本院立案受理后，依法对被执行人张人方的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人张人方发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人张人方的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人张人方采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3321执404号 申请执行人：李根文,男,1983年7月20日出生,住云南省怒江傈僳族自治州泸水市泸水市。 被执行人：胡洪军，男,白族，1980年6月5日生，住泸水市。 本院在执行申请人李根文与被执行人胡洪军劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的(2020)云3321民初465号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡洪军应履行支付5460.00元案款的义务，根据申请人的强制申请，本院于2020年7月6日立案执行后。于2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等相关执行材料，要求被执行人胡洪军履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。 本院分别于2020年7月8日、2020年12月10日等时间多次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡洪军名下的银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现胡洪军名下有可供执行财产。经过本院多次催促被执行人胡洪军将案款打入法院指定账户，于2020年11月3日交来法院4000.00元，按照多个案件的执行标的比例分配，本案分到879.00元，并转交申请人。本院于2020年12月9日将被执行人胡洪军采取拘留决定，在送入看守所途中，被执行人胡洪军交给法院3600.00元，按照多个案件的执行标的比例分配，本案分到720.00元，本案共计分配到1599.00元，余款3861.00元未发现被执行人胡洪军有可供执行的财产。本院于2020年12月17日到泸水市不动产登记中心查询胡洪军名下的不动产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 在执行中，本院于2020年12月17日对被执行人胡洪军采取限制高消费措施，同时将被执行人胡洪军列入失信名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，本案执行到位1599.00元，未执行到位3861.00元。经查被执行人胡洪军其余确无可供执行财产，申请人李根文同意本院终结本次执行程序，同时明确表示提供不出被执行人胡洪军新的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  李云燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 品
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11235号原告：卢正羊，男，1961年3月29日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：杜伟华，天津汇伟律师事务所律师。被告：天津市冰茂木业有限公司，住所地天津市津**八里台镇巨葛庄村津港公路旁。原告卢正羊与被告天津市冰茂木业有限公司（以下简称“冰茂木业”）劳动合同纠纷一案。本院于2020年12月2日立案受理。卢正羊向本院提出诉讼请求：1、请求判令冰茂木业支付2015年3月13日至2019年12月25日的经济补偿金45000元；2、诉讼费由冰茂木业承担。事实及路由：卢正羊于2015年3月13日入职冰茂木业，月工资9000元。因冰茂公司未与卢正羊签订劳动合同，未足额支付工资，故卢正羊向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现卢正羊不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2020）第719号裁决书，故诉至法院。本院经审查认为，发生劳动争议，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。卢正羊在仲裁案件审理过程中，明确陈述因“冰茂木业不再继续经营不再继续工作，冰茂木业口头告知公司不再继续经营被冰茂木业非法解除劳动关系”，故主张经济补偿金。而在本院提起诉讼时，又以“未签订劳动合同，未足额支付工资”为由主张经济补偿金。卢正羊依据新的事实及理由主张经济补偿金，并未经过仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回卢正羊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇二〇年十二月三日书记员 周乐乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0603执719号贺XX：你因罚金刑一案，你已自动缴纳罚金XX元。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0603执719号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8488号 申请执行人赖小菊,女,1990年11月30日出生,住所地陕西省安康市汉滨区。 被执行人义乌市臻信包装有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道环城西路**,组织机构代码:MA2DB06N9。 法定代表人:方宗滕。 申请执行人赖小菊与被执行人义乌市臻信包装有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2020）1258号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖小菊向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为被执行人义乌市臻信包装有限公司支付申请执行人赖小菊工资共计人民币1430元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人义乌市臻信包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市臻信包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市臻信包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市臻信包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市臻信包装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市臻信包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市臻信包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赖小菊，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市臻信包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8488号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  虞啸安 执行员  吴双舟 执行员  陈 彪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱 斌
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初1306号 原告：中电普瑞张北风电研究检测有限公司，住所地河北省张家口市张北县经济开发区。 法定代表人：王伟胜，执行董事。 被告：黄山睿基新能源股份有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜版块北二路。 法定代表人：孙海涛，董事长。 诉讼代表人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。 原告中电普瑞张北风电研究检测有限公司与被告黄山睿基新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。依法适用普通程序审理。2020年11月30日，原告中电普瑞张北风电研究检测有限公司以双方经协商已完成债权申报，债权确认数额已无争议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中电普瑞张北风电研究检测有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5925元，由原告中电普瑞张北风电研究检测有限公司负担。 审 判 长  刘良民 人民陪审员  吴敏文 人民陪审员  吴复兴 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  汪 静
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新32刑终268号 原公诉机关和田市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴某，出生地江苏省大丰市，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。 原审被告人曾某，出生地江苏省大丰市，个体工商户，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。 原审被告人朱某，出生地江苏省大丰市，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。 原审被告人尹某，出生地广东省新会市，户籍地广东省江门市蓬江区，住广东省广州市花都区。 原审被告人李某，出生地广东省五华县，户籍地广东省五华县，住广东省广州市花都区。 原审被告人龚某，出生地湖南省安乡县，户籍地湖南省安乡县，住湖南省安乡县。 和田市人民法院审理和田市人民检察院指控原审被告人吴某、曾某、朱某、尹某、李某、龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年9月26日作出（2020）新3201刑初182号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。 本院认为，和田市人民法院判决认定吴某、曾某、朱某、尹某、李某、龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人吴某撤回上诉的申请为自愿认罪服法，上诉人吴某在二审期间申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴某撤回上诉。 和田市人民法院（2020）新3201刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秉年  审判员  黄红辉 审判员  王 喆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 超
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1380号之一 移送执行人杭州经济技术开发区人民法院。 被执行人张杰,男,1994年03月17日出生,住所地山西省汾阳市。 被执行人张杰的盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0191刑初206号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院依法向被执行人张杰发送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人张杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张杰逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。另，本院（委托当地法院）依法现场上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人张杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施、限制出境措施。 截止至今，被执行人张杰尚欠罚金1000元。 综上，被执行人张杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1380号案本次执行程序。 被执行人负有缴纳罚金的义务，待被执行人有可供执行的财产，本院依法继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  陈**祺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  顾莹红
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2218号原告：鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂，住所：鹤山市古劳镇三连工业区******，统一社会信用代码：91440784X17682298Q。投资人：冯伟才。被告：张凤霞，女，1986年2月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*******张家组，公民身份号码：522************82X。被告：李剑，男，1978年8月18日出生，汉族，住址：广西桂平市*************，公民身份号码：452************113。原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂与被告张凤霞、李剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序审理，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂的投资人冯伟才到庭参加诉讼，被告张凤霞、李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂提出以下诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告货款79398.5元；2、请求本案诉讼费由被告支付。2020年8月11日，原告申请追加李剑为被告。事实和理由：原告与被告于2018年3月开始有生意来往，原告将货物（橡胶鞋底）送至被告指定地点，被告承诺向原告支付相关货款，但后续被告持续拖欠原告货款。被告于2018年9月21日向原告出具欠条（以下简称“欠条1”），就货款的本息偿还安排进行约定，但被告未按欠条约定履行还款义务。被告于2018年12月31日再次向原告出具欠条（以下简称“欠条2”），就货款本金的偿还时间安排进行更新约定，并再次确认被告欠原告货款共79398.50元。但自欠条1出具日至原告至法院起诉时止，经原告多次催收，被告未根据欠条1或欠条2的约定向原告支付任何款项，特起诉至法院，请求判令被告一次性支付货款79398.50元。李剑与张凤霞系合法夫妻关系，因该债务是两人夫妻关系存续期间的共同债务，李剑应承担连带责任。被告张凤霞、李剑无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张凤霞、李剑在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告张凤霞有生意往来。2018年9月21日，原告与被告张凤霞进行对账，被告张凤霞确认欠原告货款87683.5元。2018年12月31日，被告张凤霞就上述货款向原告出具《欠条》，载明：被告张凤霞欠原告货款79398.5元，货款分8个月结清。原告向被告催收未果，遂起诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告向被告张凤霞提供货物，被告张凤霞在收到货物后应及时履行支付货款的义务，若未及时支付货款应承担违约责任。《欠条》载明被告张凤霞欠原告货款79398.5元。为此，本院确认被告张凤霞欠原告货款79398.5元，原告请求被告张凤霞支付货款79398.5元理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未能提供证据证明被告张凤霞所欠上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，为此，原告应承担举证不能的法律责任，原告请求被告李剑对被告张凤霞所负的债务承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。被告张凤霞、李剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂货款79398.5元；二、驳回原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784.96元（原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂已预交受理费1784.96元），由被告张凤霞负担受理费1784.96元。原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂多预交的受理费1784.96元，由本院予以退回。被告张凤霞应于本判决书生效之日起七日内向本院补缴受理费1784.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  梁智毅人民陪审员  赖金财人民陪审员  冯志芬二〇二〇年十二月三日法官 助理  李思欣书 记 员  任敏华
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1625号上诉人（原审原告）：深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司住所地：陕西省西安市未央区文景路与纬二十七街西南角新一代北城国际第******。负责人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：武某，该公司法务。被上诉人（原审被告）：翟某，男，1972年4月15日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住庆阳市，住庆阳市v>上诉人深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司（以下简称：泰丰华盈公司）因与被上诉人翟某融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初5246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰丰华盈公司上诉请求：1、请求依法撤销西峰区人民法院（2020）甘1002民初5246号民事判决书，判决支持上诉人一审2、3项诉请；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用及律师费。理由：双方签订的《车辆融资租赁合同》有效，一审认定无效错误。翟某答辩称，其与上诉人没有签订过任何的租赁合同，上诉人也提供不了足够的证据，上诉人一审所提交的面签照片也是在志通车行拍的，所以上诉人的上诉请求不能成立，案涉车辆是其在志通车行自行购买的二手车，其当时签空白合同时候认为这个是验收单，志通车行工作人员说是签字收车的手续，其就签了字，所以一审法院判决空白合同无效是完全正确的。并认为上诉人与志通公司是合伙的套路贷行为，具有黑恶势力的恶意讨债行为。泰丰华盈公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、请求判令翟某返还×××租赁车辆；3、请求判令翟某支付已经逾期的租金46969元（暂计算至2019年7月3日，以实际偿还日期为准），逾期利息5969.69元（按年利率24%计算逾期利息至偿清之日至，暂计算至2019年7月3日），违约金28181.40元；4、请求判令翟某承担诉讼费、律师费。一审法院认定的事实：2017年12月5日，翟某认为其在志通公司购买了泰丰华盈公司所有的车牌为×××的二手车，双方签订了汽车购销合同，车款109800元，翟某先行支付了52300元，志通公司给翟某出具了收款收据，下剩车款翟某与刘志龙及鸿包惠公司三方协商由刘志龙负责支付。同时，翟某在购买车辆时，在车辆融资租赁合同书、融资租赁合同履行说明函、融资租赁合同履行保证函、印鉴卡、定金协议书、租赁物件交付确认书、车辆租赁成交单、保证书、还款承诺书、验车单上签了字，以上签字均为空白制式文书。随后翟某将车开走使用至今。2019年4月1日，泰丰华盈公司认为翟某没有按时支付租赁费而派人手持以上由翟某签字的空白制式融资租赁合同等文书前来翟某处要回车辆时，翟某当时将以上空白制式合同等文书予以拍照，双方发生纠纷后报警，派出所认为是民事纠纷没有处理。本案中泰丰华盈公司认为与翟某之间是融资租赁合同关系，租赁期间共计36个月，自2017年12月19日至2020年12月19日。每月租金3613元，后翟某只支付了部分租金后从2018年6月22日起至今拖欠租金，也不返还车辆，泰丰华盈公司遂提起诉讼。原审法院审理认为，本案的焦点是双方之间是否存在融资租赁合同关系。庭审中，泰丰华盈公司向法庭提交了2017年12月19日手写填写完整的车辆融资制式租赁合同书、租赁物件交付确认书、还款承诺书，租赁合同书上有租赁车辆的信息、租赁期间、租金及给付方式，租赁物件交付确认书上手写的有车辆名称、数量、车牌号、发动机号、车架号。对泰丰华盈公司提交的以上证据翟某认为当时全是空白制式合同，自己在不知情的情况下签了字，其他手写信息翟某均予以否认，认为其购买的二手车辆，并不是租赁的。翟某向法庭提交了其于2019年4月1日从泰丰华盈公司派人来翟某处索要车辆时手持的以上空白制式合同书等文书拍照来看，租赁合同书及租赁物件交付确认书上没有租赁车辆的信息、租赁期间、租金及给付方式及车辆名称、数量、车牌号、发动机号、车架号，以上关键信息均是空白，只有翟某的签字。法庭认为，法庭从派出所调取的接警处工作登记表和证人周某证言等证据中来看，翟某提交的以上空白制式合同等文书拍照就是2019年4月1日泰丰华盈公司方所持有的。从这些空白制式合同等文书来看，尽管有翟某方签字，但从融资租赁合同的形式和实质内容来看均是空白的，不能反映出双方之间的融资租赁关系的关键信息，泰丰华盈公司也没有向法庭提交相关的其他证据，故双方之间不存在融资租赁合同关系，应驳回泰丰华盈公司的诉讼请求。综上，双方之间不存在融资租赁合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司的诉讼请求。案件受理费1828元，由深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司负担。二审中上诉人泰丰华盈公司提交以下证据：《个人融资租赁申请表》一份，《融资租赁保证函》一份，用以证明被上诉人是知道案涉车辆属于融资租赁关系。经质证，翟某意见为：对《融资租赁保证函》一审时候其已经提交了，一审时候是空白的，现在二审对方现在提交的又进行了完善，故是虚假的；《个人融资租赁申请表》也不是泰丰公司的，日期也不是这个日期，上面内容也不是其写的，只有下面的签字是其的字迹，其没有见过这个表，应该是夹在验车单里面让其签的字，对这两份证据的证明目的均不予认可。经审查，上诉人泰丰华盈公司提交的有内容的《个人融资租赁申请表》与一审中翟某从上诉人工作人员手持的通过拍照所取得空白《个人融资租赁申请表》相互矛盾，《融资租赁保证函》原件与复印件不一致，泰丰华盈公司自称时间系其后来所填写，不能表述保证函内容系何人所填写，故对以上两份证据均不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题双方签订的《车辆融资租赁合同》是否为有效合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，泰丰华盈公司一、二审所提交手写填写完整的车辆融资制式租赁合同书、租赁物件交付确认书、还款承诺书、个人融资租赁申请表、融资租赁保证函与翟某所提交的以上空白制式合同等文书拍照内容相互矛盾。经审查，一审从派出所调取的接警处工作登记表和证人周某证言等证据中来看，翟某提交的以上空白制式合同等文书拍照就是2019年4月1日上诉人泰丰华盈公司方所持有的，据上事实，足以反映出泰丰华盈公司存在私自在空白合同中自行填写内容的情形。从以上空白制式合同等文书来看，尽管有翟某的签字，但从融资租赁合同的形式和实质内容来看均是空白的，不能反映出双方之间的融资租赁关系的关键信息，泰丰华盈公司也没有向法庭提交翟某与其签订《车辆融资租赁合同》后向其支付案涉车辆融资款的相关证据，也不能对车辆的交付及《车辆融资租赁合同》具体签订的情形作出合理的解释。据上，泰丰华盈公司应当承担举证不能的后果，一审认定双方之间不存在融资租赁合同关系正确。综上所述，上诉人深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1828元，由上诉人深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙二○二○年十二月二十四日书记员 文 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执恢557号 申请执行人：甘肃龙腾房地产开发有限公司，住兰州市城关区庆阳路******。 负责人：张其红，系该公司总经理。 被执行人：张亮，男，汉族，1982年08月29日出生，住兰州市，住兰州市榆中县v> 甘肃龙腾房地产开发有限公司与张亮借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初7296号民事判决书已经发生法律效力。甘肃龙腾房地产开发有限公司据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为18141元，本院执行费172元。在执行过程中，本院已向被执行人张亮送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院对被执行人张亮发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人，因客观原因予以终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫 妍
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初609号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人沈某，男，1976年11月25日出生，靖江盈利港务有限公司驾驶员，住靖江市虹桥城市。因本案，于2020年11月12日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人沈某犯过失致人死亡罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年12月11日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月1日12时许，被告人沈某驾驶靖江盈利港务有限公司所属苏靖00562号叉车在公司内通江四路上由北向南行驶，因其驾车向左侧打方向过程中疏于观察车前情况，导致其车碾压同向在其左前方骑自行车的刘某，致刘某颅脑及躯干损毁而死亡。经法医鉴定，刘某符合碾压致头颅及躯干损毁而死亡。被告人沈某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被害人刘某所属张家港市顺通港口服务有限公司靖江分公司已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已支付被害人近亲属人民币计1380000元。另查明，被告人沈某符合社区矫正条件。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书，证人孙兴才、张某等人的证言，法医学尸体检验意见书，现场勘验、检查笔录，监控录像视频，赔偿协议书，靖江市市司法局调查评估意见书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某过失致人死亡，其情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法处罚。被告人沈某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。沈某自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被害人的近亲属各项经济损失均已得到赔偿，故可酌情从轻处罚。被告人沈某系过失犯罪，考虑对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故给与其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年十二月十一日书记员  徐 吉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执恢104号申请执行人：闻金贵，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：姚树兵，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖北省竹溪县（原户籍地：湖北省竹溪县）。申请执行人闻金贵与被执行人姚树兵民间借贷纠纷一案，竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初530号民事判决书发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日依法向本院申请恢复执行，次日立案后，责令被执行人立即偿还欠款125000元及利息；负担案件受理费1450元、承担执行费1775元。在执行过程中，1.本院早在2019年6月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，但逾期至今未履行。2.本院查明被执行人近几年外出不归，且下落不明，在十堰柏林镇租场地开办的砖场，因其几年未开工，致机械设备破烂不堪。3.本院从2020年9月10日开始，先后3次通过最高法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在银行只有零星存款，结止本案终本前，尚在扣划之中；查得被执行人名下有2007年3月25日注册的鄂Ｃ×××**五菱牌小车一台、2010年9月14日注册的鄂Ｃ×××**东风牌货车一台，已被本院在另案中查封。未发现被执行人在有关部门存有股权、股金、保险缴纳和注册公司信息。4.本院于2020年12月25日委托竹溪县不动产登记中心查询，被执行人在本县城关镇幸福大道357号，不动产权证号：**、中峰镇花桥寺**，不动产权证号：（2001）字第B0042号不动产各一处，因涉案，均被其他法院查封。经征求申请人意见，暂不轮候查封。5.本院于2020年10月27日委托十堰市住房公积金管理中心竹溪办事处查询，被执行人在本县没有住房公积金缴纳信息。6.本院于2020年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。7.本院于2020年12月25日约谈了申请执行人，告知了本案的执行和调查情况，申请执行人认可本院的调查和执行结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查和执行措施之后，经向申请执行人释明，明确表示对法院的调查及执行结果予以认可，并申明提供不了被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0324民初530号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘子赫
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3497号罪犯杨剑，男，1973年12月26日生，仡佬族，贵州省贵阳市人，初中文化。原住贵州省贵阳市小河区。现在贵州省白云监狱服刑。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年10月31日作出（2017）黔0102刑初808号刑事判决书，认定该犯犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后该犯不服，提出上诉。本院于2018年12月24日作出（2018）黔01刑终1024号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月6日起至2021年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间于2019年6月至2019年12月，2020年1月至2020年5月，共计获得二个表扬。罚金人民币30000元，已履行。正安县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实，有贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初808号刑事判决书及执行通知书、本院（2018）黔01刑终1024号刑事裁定书、贵州省正安县司法局调查评估意见书、罚金及赃款缴纳收据、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯杨剑的供述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年三个月余，剩余刑期八个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居住社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨剑予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑更383号罪犯贺某，四川省罗江县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2016年2月2日作出（2015）玉刑初字第229号刑事判决，认定被告人贺某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5000元（已履行）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年5月23日以（2016）甘09刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后即交付执行。服刑期间，本院于2018年12月12日以（2018）甘09刑更436号刑事裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关酒泉监狱于2020年11月19日提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月19日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。能积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对其予以减刑。酒泉市人民检察院同意执行机关的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。2018年12月至2020年6月共计记表扬4次。以上事实有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯贺某的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、证人证言及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯贺某在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，且系毒品再犯，属于减刑幅度从严的情形，对其减刑应当从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯贺某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年8月24日起至2029年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 丽审判员 黄玉杰审判员 宋 臻二〇二〇年十二月十一日书记员 马媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初507号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人李占强，男，1987年8月25日出生于河北省故城县，汉族，小学文化，务工,住衡水市桃城区。2020年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2020﹞496号起诉书指控被告人李占强犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人李占强于2020年3月6日20时20分许饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿衡水市桃城区永兴路由西向东行驶至中心街交叉路口西侧时，被衡水市交警直属一大队执勤民警查获，后如实供述了酒后驾车的事实。经检验，被告人李占强血液中乙醇含量为148.15ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李占强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李占强判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李占强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李占强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李占强因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人李占强的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李占强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘福升 二０二〇年十二月七日 书记员  王晓影 ——
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3283号 移送执行部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶苏洲，男，1992年5月9日出生，汉族，住广东省陆河县。 本院在执行叶苏洲犯诈骗罪判处罚金刑、责令退赔四案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0404刑初164刑事判决书，向被执行人叶苏洲发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金人民币6000元、向向小凤退赔人民币20190元、向陈洁曼退赔人民币4800元、向崔玉雪退赔人民币7400元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 1.经本院总对总查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2.经委被执行人户籍所在地人民法院前往其户籍所在地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执3283、3286、3287、3288号案终结本次执行程序。 被执行人叶苏洲负有继续向本院缴纳罚金的义务，有继续向向小凤、陈洁曼、崔玉雪履行退赔的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 飞
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终454号 上诉人（原审被告）:山东朗冠建筑工程有限公司，住所地山东省蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村**。 法定代表人:马在旺，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:沧州商海五金制造有限公司，住，住所地河北省南皮县刘八里乡邱庄村/div> 法定代表人:张萍，该公司经理。 上诉人山东朗冠建筑工程有限公司因与被上诉人沧州商海五金制造有限公司合同纠纷管辖异议一案，不服南皮县人民法院（2020）冀0927民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。 山东朗冠建筑工程有限公司上诉请求：撤销南皮县人民法院作出的(2020)冀0927民初1721号民事裁定书,裁定将该案移送至山东省临沂市蒙阴县人民法院审理。事实与理由：原审法院以上诉人未提供《采购合同)原件,且复印件内容模糊不清,不能确定为原被告所签,并且原告对该合同不认可为由驳回上诉人管辖权异议申请。然上诉人与被上诉人签订的《采购合同》复印件是被上诉人一方加盖公章后通过电子形式传输给上诉人一方,本合同第十条明确约定传真件有效,且本合同双方当事人均加盖公章,现被上诉人不认可该协议的存在,却无法解释清楚协议上的被上诉人一方的公章问题。根据《民事诉讼法 2 司法解释》第108条的规定;对负有举证责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。《采购合同》虽为复印件,但双方当事人、标的、数量明确,并且加盖了双方当事人公章,应当认定为是一份有效的合同。尽管部分内容存在模糊的情况,然本合同第9条对发生争议管辖法院的约定是清晰的。此外,被上诉人一方提供的证据对账单也是根据基于本合同的存在,上诉人才进行对账确认的。恳请贵院查明事实,依法将本案移送至山东省临沂市蒙阴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，被上诉人沧州商海五金制造有限公司依据其与上诉人山东朗冠建筑工程有限公司、潍坊高博新能源科技有限公司签署的《证明》（其中载明上诉人欠被上诉人货款216262.35元等内容）,诉请法院判令上诉人支付所欠货款、承担延期付款的违约责任等。上诉人虽提出，双方签订了《采购合同》，并主张该合同复印件是被上诉人一方加盖公章后通过电子形式传输给上诉人一方、合同中对发生争议管辖法院的约定清晰，但被上诉人辩称上述合同复印件不具真实性、双方没有签订过采购合同，上诉人目前暂不能提供双方通过电子形式签订上述合同的证据，故此，上诉人的该项主张缺乏事实依据，本案不能依据上述合同约定的条款确定管辖权。同时，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定： 3 “合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案被上诉人诉请法院判令上诉人给付货款，争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人一方所在地为河北省南皮县，故此，南皮县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘云帆
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初7049号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：多晶蕊，该公司职员。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。被告：周xx，汉族，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告周xx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 安文思
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8701号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江南区。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：罗某某，男，1983年6月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告罗某某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 —2— 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执异59号 申请人：罗超基，男，1962年2月7日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人：广东发展银行股份有限公司英德支行（原广东发展银行英德支行）。住所地：广东省清远市新城北江三路广发大厦。 法定代表人：张力。 被执行人：深圳市鹏昌实业有限公司万通汽车配件行。 被执行人：深圳市鹏昌实业有限公司。 本院执行的申请执行人广东发展银行股份有限公司英德支行与被执行人深圳市鹏昌实业有限公司万通汽车配件行、深圳市鹏昌实业有限公司借款合同纠纷一案（执行依据为广东省高级人民法院（2001）粤高法经一终字第234号民事判决书，执行案号为本院（2001）清中法执字第153号），申请人罗超基向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，申请人罗超基以暂时未能备齐为由，于2020年12月15日向本院递交撤回变更申请执行人申请书，请求撤回变更申请，待相关证明材料备齐后再另行提出变更申请。 本院认为，罗超基在本案审查期间提出撤回申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予罗超基撤回变更申请执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘如香
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终2224-1号 东港市XX服务中心: 你与东港市XX服务中心供用水合同纠纷一案本院于2020年12月1日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日 zdqz立案审查表