湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3613号上诉人（原审原告）：李耀明，男，1970年5月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：湖南省湘天建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑****。（简称湘天公司）法定代表人：谭新文，公司董事长。委托诉讼代理人：孙志国，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘阴县兴建房地产开发有限公司，住所地：，住所地：湘阴县文星镇东湖**建公司）法定代表人：刘新华，公司经理。被上诉人（原审被告）：长沙三友置业发展有限公司。住所地：。住所地：长沙市芙蓉区安泰新村****友公司）法定代表人：郑权，公司经理。上诉人李耀明因与被上诉人湘天公司、兴建公司、三友公司合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。李耀明上诉请求：1、撤销（2019）湘0624民初1998号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人本金及利息，劳工工资等等；2、本案所产生的诉讼费由被上诉人承担。李耀明上诉理由：1、一审法院认定，原告李耀明未向本院提供丁字建筑公司与被告三友公司签订的施工合同，本院亦不知道该合同的履行情况，故原告要求被告三友公司返还履约保证金120万元及其利息、违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。上诉理由：一审事实未理清，一审故意漏掉兴建公司、兴建公司原法人朱新云当庭出示口供与事实不符，原告李耀明2014年9月25日代表长沙丁字建筑公司与兴建公司、三友公司签订了《建筑施工合同》，2014年10月23日代表湘天公司与兴建公司、三友公司签订了《建筑施工合同》，法院4月22日庭审现场，临时要求要原告出示丁字建筑公司与兴建公司、三友公司施工合同。原告口头答辩，有建筑施工合同，当时没带，口头申请法院去湘阴县公安局经侦察大队或者丁字建筑公司调取都有，原告也承诺过几天补交，难道过几天补交证据就视为证据作废吗？2、一审认定原告李耀明给付被告三友公司120万元履约保证金时，被告湘天公司与兴建公司并不是合同当事人，也没有证据证明湘天公司与兴建公司收取了上述款项，原告要求被告湘天公司与兴建公司返还履约保证金120万元其利息、违约金的理由，不能成立，本院不予支持。上诉理由：原告代表湘天公司与兴建公司、三友公司签订了建筑工程施工合同，明确了返还履约保证金120万元及其合同约定利息，违约金的理由。一审法院自始至终（从2019年8月8日至今）未要求，也没有通知原告对原件进行核对。3、一审认定原告李耀明与湘天公司系挂靠关系，其以湘天公司名义申请长沙市仲裁委员会进行仲裁，仲裁受理费等费用应由原告李耀明承担，原告李耀明要求湘天公司承担仲裁受理费等费用的理由不能成立，本院不予支持。上诉理由：原告与湘天公司签订了《合作承包施工协议》，因湘天公司未履行合作协议，原告的诉讼权利、财产权利湘天公司置之不顾，原告代湘天公司支付仲裁受理费（有钟裁收费收据）理应返还给原告。4、一审认定原告李耀明未能向本院提交民工身份证复印件，民工亦未出庭作证，也没有被告湘天公司、兴建公司与原告李耀明就民工工资进行结算的清单，如确有民工工资没有支付，可引导民工到劳动行政部门报案处理，故原告李耀明要求湘天公司、兴建公司支付民工工资185726元的理由，不能成立，本院同样不予支持。上诉理由：原告诉讼的与民工工资均属事实，并且给民工打了欠条，已成事实，法院应电话通知民工进行核对，也应通知民工来法庭现场证实。湘天公司已支付湘阴劳动监察大队督查支付了民工部分工资48000元整，湘天公司、兴建公司、三友公司对剩余民工工资一直不予结算，不予理睬，应立即付清民工工资185726元整。5、本案件既然是驳回，原告承担所有受理费，是否恰当？6、原告与张云涛2015年2月5日之后再无也没见上面，张云涛作为兴建公司股东玩失联，兴建公司却一拖再拖，于2018年10月11日作出（2018）湘0624民初2111号民事裁定书，裁定张云涛涉嫌经济犯罪，驳回原告李耀明的起诉。在2019年7月18日，湘阴县公安局就张云涛涉嫌经济犯罪问题出的《情况说明》，张云涛涉嫌经济诈骗理由纯属歪曲事实。2019年8月8日，原告才能向一审人民法院继续上诉。7、根据以上事实，特恳求岳阳市中级人民法院督促湘阴县人民法院重判，重新审判（2019）湘0624民初1998号判决书。8、原、被告合同纠纷事实清楚，特请求法院审理事实清楚，依法裁判被上诉人返还上诉人本金及合同约定利息、民工工资。请求法院支持上诉人诉请。被上诉人湘天公司、兴建公司答辩认为，原审处理正确，请求二审予以维持。被上诉人三友公司没有提出答辩。上诉人李耀明向一审法院提出诉讼请求：1、被告方返还原告履约保证金120万元；2、被告方从交款之日起至2019年7月30日止，按约定的商业银行贷款利率的4倍计付欠款利息1135752元；3、被告方支付原告已交纳的（2016）长仲调字第485号案仲裁受理费等费用50181元、（2018）湘0624民初2111号案财产保全和保全保险费用8341元、管理人员及民工工资等费用185726元，共计244248元；4、被告方从2019年8月1日起至实际付清欠款之日止，每天支付违约利息733元；5、被告方承担本案涉诉费用。原审对事实的认定，判决理由及结果：经审理查明，原告李耀明分别于2014年9月30日、10月14日、10月20日分三次通过银行转账或存款方式分别给付三友公司法定代表人张云涛60万元、40万元、15万元，共计115万元。2014年10月20日，原告李耀明与被告湘天公司就涉案工程施工资质挂靠事项达成合意，并代表被告湘天公司以世纪豪庭项目部身份与尹正君等人签订了《劳务清包合同》，尹正君等人以被告湘天公司的名义支付了200万元履约保证金。2014年9月30日，三友公司出具收据1张，载明“今收到丁字建筑公司李耀明施工保证金人民币陆拾万元整”。2014年10月6日，三友公司出具收据1张，载明“今收到丁字建筑公司李耀明施工履约保证金贰佰肆拾万元(￥2，400，000.00元)整，其中40万元在李耀明120万元之内”。2014年10月20日，三友公司出具收据两张，载明“今收到湘天建筑李耀明施工保证金贰拾万元(￥200，0000元)整?汇款15万元，现金5万元”“今收到湘天建筑公司李耀明施工履约保证金贰佰万元(￥2，00000元)”。上述四张条据，原告李耀明均未提供原件进行核对。2014年10月23日，被告兴建公司、被告三友公司与被告湘天公司签订了《建设工程施工合同》，被告兴建公司、被告三友公司作为发包方将湘阴县世纪豪庭工程项目发包给了被告湘天公司进行施工建设，双方对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量要求、合同价款及违约责任等进行了约定。2014年11月2日，原告就挂靠事项与被告湘天公司签订了《合作承包施工协议》，载明“1、出资:目前已付建设单位履约保证金320万元(其中清包老板200万元;水电班组50万元;李耀明70万元)。到目前为止，李耀明前期费用万元。(其中清包老板和水电班组的投资为公共投资)。2、甲方在本周五前付给建设单位履约保证金100万元。3、在今后工程用资金方面，双方平等投资，如双方投资有多有少，则按3％的月利率计算计入成本。4、利润分配:本工程除开成本和费用等外，纯利分配，甲方40％，乙方60％。……”从2014年10月2日起至2014年11月底，原告组织有关班组进行临建工程施工。由于被告兴建公司的相关手续没有审批导致主体工程无法动工，原告与被告兴建公司之间因此产生矛盾。被告兴建公司单方面解除了所订的建设工程施工合同，并于2014年12月3日将原告承包的工程移交给王立文接管。2016年4月18日，湘天公司以兴建公司、刘扩、姚成刚、朱新云为被申请人，向长沙市仲裁委员会提交仲裁申请。2017年7月7日，长沙市仲裁委员会作出（2016）长仲调字第485号调解书，被申请人湘阴县兴建房地产开发有限公司退还申请人湖南省湘天建设工程有限公司保证金300万元（该款包含李建勋借给张云涛100万元），该保证金申请人湖南省湘天建设工程有限公司指定支付给李建宠200万元，指定支付给李建勋100万元。在2017年9月30日前支付30万元给李建宠，在2017年12月31日前支付170万元给李建宠，剩余的100万元在2018年6月30日前支付给李建勋，如逾期付款，以逾期付款金额为基数从本调解书签收之日起至该款项付清之日止按年利率24％标准支付逾期付款利息;二、被申请人湘阴县兴建房地产开发有限公司支付申请人湖南省湘天建设工程有限公司活动板房涉案工程款187200元及利息（利息以187200元为基数按年利率24％标准从2015年3月25日至付清之日止）;三被申请人刘扩、姚成刚、朱新云对本调解书第一条、第二条对被申请人湘阴县兴建房地产开发有限公司应付款项及利息承担连带清偿责任。被申请人刘扩、姚成刚、朱新云自愿在本调解书签收后10个工作日之内将本人名下湘ＡＺ××**、湘ＡＦ××**、湘Ａ6ｕＳ**、湘ＡＧ××**小汽车办理抵押手续至李建勋名下;四、申请人湖南省湘天建设工程有限公司主张的120万元水电安装费及保证金由被申请人湘阴县兴建房地产开发有限公司、刘扩、姚成刚、朱新云核实情况后与李耀明另行协商解决;五、申请人湖南省湘天建设工程有限公司自愿放弃本案其他仲栽请求;六、本案仲裁受理费37651元，处理费7530元，合计45181元，由申请人湖南省湘天建设工程有限公司承担。2018年9月14日，原告李耀明向一审法院提起诉讼，因湘阴县公安局已对张云涛刑事立案侦査，一审法院以建设工程施工合同的订立及张云涛收取保证金的行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2018年10月11日作出(2018)湘0624民初2111号民事栽定书，驳回原告李耀明的起诉。2019年7月18日湘阴县公安局就李耀明涉嫌经济犯罪问题出具《情况说明》。2019年8月5日，李耀明再次向一审法院提起诉讼，并于2019年11月2日向一审法院申请追加三友公司、刘扩、姚成刚、朱新云为本案共同被告，一审法院于2019年11月28日作出(2019)湘0624民初1998号之三民事裁定书，追加三友公司为本案共同被告，驳回李耀明提出的追加刘扩、姚成刚、朱新云为本案共同被告的申请。2019年8月8日，李耀明向一审法院提出诉讼保全申请，一审法院于2019年8月19日作出(2019)湘0624民初1998号民事裁定书冻结湘天公司、兴建公司银行存款258万元。一审法院认为，原告李耀明未向法院提供丁字建筑公司与被告三友公司签订的施工合同，一审法院亦不知道该合同的履行情况，故原告要求被告三友公司返还履约保证金120万元及其利息、违约金的诉请求，证据不足，不予支持。原告李耀明给付被告友公司120万元履约保证金时，被告湘天公司与兴建公司并不是合同当事人也没有证据证明湘天公司与兴建公司收取了上述款项，原告要求被告湘天公司与兴建公司返还履约保证金120万元及其利息、违约金的理由，不能成立，不予支持。原告李耀明与湘天公司系挂靠关系，其以湘天公司名义申请长沙市仲裁委员会进行仲裁，仲裁受理费等费用应由原告李耀明承担，原告李耀眀要求湘天公司承担仲裁受理费等费用的理由不能成立，不予支持。原告李耀明未能向法院提交民工身份证复印件，民工亦未出庭作证，也没有被告天公司、兴建公司与原告李耀明就民工工资进行结算的清单，如确有民工工资没有支付，可引导民工到劳动行政部门报案处理，故原告李耀明要求湘天公司、兴建公司支付民工工资185726元的理由，不能成立，一审法院同样不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的著干规定》第一条，《最高人民法院关于用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告李耀明的诉讼请求。本案案件受理费27，440元，由原告李耀明承担。本院二审查明：一审认定“上诉人李耀明分别于2014年9月30日、10月14日、10月20日分三次通过银行转帐或存款方式分别给付三友公司法定代表人张云涛60万元、40万元、15万元，共计115万元”，外加现金5万元，共计120万元。但一审同时认定“原告李耀明均未提供原件进行核对”。二审期间上诉人李耀明提供了四张收据的原件，经本院核对，原件与复印件一致。据此，可以认定，李耀明支付了120万元现金给三友公司法定代表人张云涛，张云涛收款后，以三友公司名义出具了收据。另，一审认定“李耀明未向本院提供丁字建筑公司与被告三友公司签订的施工合同，本院亦不知道该合同的履行情况，故原告要求被告三友公司返还履约保证金120万元及其利息，违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持”。二审期间上诉人李耀明提供了湘阴县兴建房地产开发有限公司、长沙三友置业发展有限公司与湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司的《建设工程施工合同》。经本院核对，原件与复印件一致。据此可以认定在2014年9月19日，三方形成了建筑施工合同关系。上列证据原件已经被上诉人质证，认为与自己没有关联，不予认可。二审查明的其他事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案有如下争执焦点，分别予以评说：焦点一，张云涛、三友公司对上诉人李耀明交付的120万元保证金及利息是否应当承担返还及支付义务。根据本院二审查明的事实，三友公司法定代表人张云涛分四次收取了上诉人李耀明保证金120万元，收据上盖有三友公司的公章。又因张云涛是三友公司的法定代表人，故三友公司应对120万元保证金的返还承担责任。由于双方没有约定利息，故上诉人李耀明在起诉之前要求获得利息的请求依法不能支持。按照法律规定，从起诉日之2019年8月5日至2019年8月19日，其利息按年息6%计算；从2019年8月20日起至保证金返还之日止，利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算。焦点二，湘天公司与兴建公司应否对保证金、仲裁费用、民工工资等承担民事责任。首先，上诉人李耀明向张云涛及三友公司支付了保证金，但无证据证明此款已交给了湘天公司与兴建公司，故湘天公司及兴建公司对保证金、利息不承担民事责任。其次，上诉人李耀明挂靠在湘天公司名下，以湘天公司名义向长沙市仲裁委申请仲裁，其仲裁费用由李耀明承担合情合理，其请求湘天公司承担，依据不足。第三，上诉人李耀明主张由湘天公司、兴建公司支付其所欠农民工工资，因无结算依据，湘天公司不予认可，故其要求湘天公司、兴建公司支付民工工资185726元的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实有不当之处，处理结果亦有不妥。但造成此结果的责任在于上诉人李耀明在一审举证不能，故其一审败诉责任不在一审法院。因上诉人在二审提供了新的证据及收条的原件，故上诉人李耀明的部分诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1998号民事判决；二、改判由被上诉人长沙三友置业发展有限公司在本判决生效后15日内返还上诉人李耀明保证金120万元，自2019年8月5日至2019年8月19日按6%年计算利息，自2019年8月20日至返还之日止按贷款市场报价利率（LPR）计付利息；上列支付义务逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条办理。三、驳回上诉人李耀明的其他诉讼请求。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费27440元由上诉人李耀明承担2440元，由被上诉人三友公司承担25000元。本判决系终审判决。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  曹 维二〇二〇年十二月十六日书记员  方晶晶