广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8865号原告一：陈杰彬，男，汉族，1935年3月出生，公民身份号码：442************419，住址:广东省惠州市***************。原告二：陈宇峰，男，汉族，1994年10月出生，公民身份号码：441************436，住址:广东省惠州市***************。原告三：陈宇翔，男，汉族，1994年10月出生，公民身份号码：441************41X，住址：广东省惠州市***************。原告四：陈宇园，女，汉族，1999年6月出生，公民身份号码：441************125，住址：广东省惠州市***************。原告五：林朝霞，女，汉族，1965年3月出生，公民身份号码:441************42X，住址:广东省惠州市***************。以上五原告共同委托代理人：钟健、韩睿敏，均系广东达伦律师事务所律师。被告一：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码：914***********249C，住所：广州市越秀区************。负责人：陈业雄。委托代理人：罗美、何伟，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告二：惠州市建诚土石方工程有限公司，统一社会信用代码：91********56，住所：惠州仲恺高新区********。法定代表人：刘某1。委托代理人：顾伟雄，系广东鸿浩律师事务所律师。被告三：陈伟良，男，汉族，1967年10月出生，公民身份号码：442************412,住址：广东省惠州市仲恺区*************。委托代理人：陈雷、林映生（实习），均系广东邦翰律师事务所律师。原告陈杰彬、陈宇峰、陈宇翔、陈宇园、林朝霞诉中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人民财保广州分公司）、惠州市建诚土石方工程有限公司及陈伟良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日、2020年11月20日公开开庭进行了审理，五名原告的共同委托代理人钟健、韩睿敏、被告人民财保广州分公司的诉讼代理人罗美、被告惠州市建诚土石方工程有限公司的诉讼代理人顾伟雄、被告陈伟良的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈杰彬、陈宇峰、陈宇翔、陈宇园、林朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费、被抚养人生活费及其他合理费用共计1055815.00元；（死亡赔偿金841320元、丧葬费33756元、被扶养人生活费20625元、医疗费1484元、精神抚慰金100000元、律师费58000元，前述六项赔偿项目费用合计为1055815.00元）；2、判令三被告在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告二及被告三承担赔偿；3、判令三被告承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。事实与理由：2020年3月16日下午14时17分，被告三陈伟良驾驶车牌号为粤L*****货车与同向行驶的被害人陈造文驾驶电动车发生刮碰，致使被害人死亡。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于2020年4月1日作出的第441************006号《道路交通事故认定书》，认定被告三陈伟良负此次事故的全部责任。此事故导致陈造文死亡，合计产生1055815.00元的费用（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、精神损害抚慰金、律师费。该费用详细见《赔偿金额及法律依据》）。经查，被告三系被告二惠州市建诚土石方工程有限公司员工，被告二为肇事车辆粤L*****自重型卸货车登记的所有人，车架号为LFCDKD5P0K1019400，该车辆在被告一中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期内。原告认为，被告三陈伟良的侵权行为导致陈造文死亡，给原告造成了极大的心理伤害和精神冲击，应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额内先行赔付。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，依据相关法律、司法解释之规定，为维护原告的合法权益、澄清事实，捍卫国家法律的尊严，原告特依法提起诉讼，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。被告人民财保广州分公司提交了书面答辩状，答辩称：一、保险信息。涉案车辆粤L*****号车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元，被保险人为惠州市建诚土石方工程有限公司，保险期限分别从2019年10月9日至2020年10月8日、2019年10月1日至2020年9月30日，答辩人同意按照保险限额和保险条款的约定进行赔偿。超出交强险部分，应当按照事故认定书以及相关证据合理划分被保险人方应承担的民事责任比例，在此基础上根据法律规定和合同约定在商业三者险限额内承担。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（十）项约定，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。二、合并审理商业三者险，请法院审查保险条款各项约定尤其是：1、审查被告陈伟良驾驶证、从业资格证、涉案车辆粤L*****号车行驶证（是否处于有效年审期间内）；2、审查司机、被保险人和车主之间的法律关系，是否被保险人允许的驾驶人（非被保险人允许的驾驶人使用车辆造成损害，根据商业三者险条款第二十二条约定，不属于保险责任)；3、审查是否存在免赔、拒赔事由的约定情形。（若存在逃逸、无证、醉驾，无从业资格证，改变车辆使用性质导致危险程度显著增加造成损失，检验不合格，实习期驾驶公交车、营运客车、执行公务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的拖车等情形，保险拒赔；若违反安全装载规定（超载、超限），则扣10%的绝对免赔率。）三、垫付费用情况。请法院查明各被告垫付费用的情况，垫付费用应抵扣保险赔款。（审查其他被告垫付的费用除了医药费之外是否还包括护理费、伙食费和营养费等，如有，原告不应重复主张，或做相应抵扣，除非侵权方答辩是赠与给受害人。）四、诉讼费。答辩人与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，答辩人不同意承担诉讼费。五、本案事故认定书认定错误，被告三属于肇事逃逸。在发生事故后，已经有人特地告诉被告三发生了事故撞了人，但是被告三仍然驾车离开，明显不合常理，显然是故意逃避责任。任何人在听到自己发生事故撞了人之后正常第一反应肯定是返回事故地查看情况并保护现场，如造成人身伤亡则立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。这也是道路交通安全法对驾驶员的基本要求。交通肇事逃逸是指在交通事故发生后，当事人明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的一种违法行为。本案中被告三在知晓发生事故后不仅未返回现场，反而继续驾车离开，足以证实其已知晓发生了事故，其驾车离开明显是为了逃避法律责任。因此实际上被告三在发生事故离开现场的行为属于肇事逃逸的行为，事故认定书仅认定其离开现场明显错误。六、被告三在事故发生时存在肇事逃逸行为，本案商业三者险应当予以免赔。(一）如上所述被告三在事故发生时存在肇事逃逸行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及保险条款的约定，其行为属于法律禁止性规定。根据交警大队出具的事故认定书，交警已确认被告三在事故发生时离开现场，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”等相关法律规定。如上第五点所述被告三的离开现场行为亦属于肇事逃逸行为。机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。(二）答辩人已按照法律规定通过多种途径履行提示义务及明确说明义务。1、涉案条款是行业示范性条款，全国各保险公司统一使用，为公众所知，投保人也己知悉并了解；2015年2月3日，保监会发布《关于深化商业车险条款费率管理制度改革的意见》，文件要求建立行业示范条款制度，由中国保险行业协会负责拟定商业车险示范条款。2015年2月4日，中国保险行业协会拟定完成商业车险示范条款，并向全社会公开征求意见。2015年3月20日，最终形成商业车险示范条款供各家保险公司使用。该示范条款具有行政指导的性质，因此从2015年初开始，各家保险公司的商业保险条款内容与示范性条款完全相同。本案保险合同签订于2019年9月，适用的是全国统一使用的示范性条款。该条款关系到公众切身利益，在实施前已经向社会公开征求意见，每个公民都有权了解相关内容并提出修改意见，已为公众所知，在商业三者险不予赔偿后果的情形已为公众知晓和接受。并且，饮酒驾驶或者肇事后未保护现场且离开现场的行为是法律禁止的，免责条款更足投保人所关注的，投保人对此更为了解、注意和知悉。2、驾驶人离开现场肇事逃逸且未保护现场属于违反行政法规规定的禁止性行为,保险人可以在保险单上作出提示。答辩人已通过保险单履行提示义务。（1）答辩人对上述情形的免责条款仅履行提示义务即可。本案交警已认定上述情形属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条的违法行为，属于行政法规中的禁止性规定情形，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，答辩人对该条款仅履行提示义务即可。（2）根据法律规定，保险人也可在保险单作出提示。保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，……。保险法司法解释二第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据上述法律规定，保险人作出“提示”的方式主要包括投保单、保险单或者其他保险凭证上作出，投保单并非唯一的提示方式，保险单上提示也可。（3）具体到本案中，原告证据中投保人提供给交警的保险单说明答辩人已向投保人送达保险单及保险条款等材料，履行了提示义务。投保人收到的保险单上清楚记载着“重要提示”的内容“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。保单上“重要提示”已加粗加黑，机动车综合商业保险条款第二十四条免责条款的规定也已加粗加黑，符合上述法律规定的提示方式。投保人在收到保险单、承保险种对应的保险条款至今，从从未向答辩人提出异议并通知答辩人办理变更或补充手续，说明答辩人已艇行了法律规定的提示义务，而投保人即被告三已知悉并接受保险条款。3、答辩人已通过投保单履行明确说明提示说明义务。投保人即被告二在投保单“投保人声明：保险人己向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”处盖章确认，说明投保人已确认答辩人履行了相关的明确说明提示义务，并且知悉、清楚和接受了条款的约定。（三）答辩人己履行提示说明义务，案涉保险条款有效，按照保险条款的约定，本案商业第三者责任险不负责赔偿。如上所述，本案答辩人已履行提示说明义务及提示义务。投保人与答辩人的保险合同是属于双方意思真实表示、自愿签订的，是合法有效的，双方应当严格遵守保险合同及条款的约定。根据机动车综合商业保险条款第二十四条的规定，驾驶人在事故发生时未保护现场离开现场肇事逃逸，保险人在第三者责任险均不负责赔偿，本案承保车辆司机未保护现场离开现场，符合上述免责条款的愦形，故本案第三者责任险均应当予以免赔。综上，肇事逃逸的性质均是严重的，且公众能知晓、理解和接受在商业三者险有可能不予赔偿的后果。投保人、被保险人未保护现场离开现场肇事逃逸属于商业三者险免赔的情形。保险的目的在于让被保险人将不可归属于自身故意的意外事件带来的经济损失风险转移给保险人，而并非让保险人为其违法违规违反合同的行为买单。因此在《机动车综合商业保险条款》二十四条的免责条款是生效的情况下，本案在商业第三者责任险的范围内应当予以免赔。七、无论肇事逃逸是否与本次事故有因果关系，对应免责条款已约定无论任何原因只要存在该情形就免赔，因此是否有因果关系不影响本案商业三者险的免赔。肇事逃逸行为均属于法律行政法规规定的禁止性行为，保险人对这两者免责情形对应的免责条款仅履行提示义务即可。答辩人业已在保险单、投保单、保险条款加黑加粗字体履行提示义务，该免责条款发生法律效力，对商业三者险双方当事人具有约束力。商业三者险系责任财产保险，不同于交强险等政策性保险，应尊重其作为保险合同的契约属性，不能随意或没有依据否定保险合同中投保人和保险人关于民事权利义务的约定。八、交强险的医疗费限额赔偿的项目包括：医疗费、后续治疗费、整容费、营养费、伙食补助费等。因此原告主张的营养费、伙食补助费等应在交强险医药费限额内支付，超出的部分按责任比例在商业三者险项下支付。九、即便假设本案无拒赔情形，答辩人对原告主张的各项损失有异议：1、死亡赔偿金、被扶养人生活费。受害人属于农村户口，户口本显示农业家庭户口，城乡分类代码为220，属于农村，原告提供的证据不足以证实受害人在事发前一年连续居住在城镇且收入稳定来源于城镇，故上述费用应当按农村标准计算。2、被扶养人生活费。主张成年人的被抚养人生活费的，应在证实该被扶养人己丧失劳动能力且无其他收入来源，原告应当提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的不利后果。3、精神损害抚慰金。根据保险条款的约定，商业三者险不承担精神损害抚慰金。若被保险人或司机已被追究刑事责任的，不承担精神损害抚慰金，且商业三者险项下不赔偿精神损害抚慰金。4、医疗费。请法院查明与本次事故相关的医疗费用，根据交强险条款第十九条及机动车商业综合保险条款第二十六条的约定，保险人在国家基本医疗标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用答辩人不予认可。根据《社会保险法》第二十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医行保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此药费发票中医保报销的部分不属于原告的损失，应由基本医疗保险基金主张权益。5、律师费。该费用不属于人身损害赔偿项目，也不符合法律规定，也不属于保险赔偿项目，答辩人不应承担。被告惠州市建诚土石方工程有限公司当庭答辩称：我方是涉案车辆的所有人，第三被告是我方的雇员，在第三被告入职时，我方已与第三被告签订相关协议，要求其遵守交通规则及注意义务，同时为车辆在第一被告处购买第三者责任险及商业险，保额已足以对原告进行赔偿；第三被告在发生事故后的行为只是离开现场，依据法律规定逃逸是逃避法律责任的承担，第三被告刚开始发生事故时并不知情，但第三被告在事故后20分钟后回到现场，不构成逃逸现场，并且我方对车辆的投保限额足够赔偿原告；我方与第三被告已与原告达成和解协议，因此我方不承担本案的赔偿责任。被告陈伟良提交了书面答辩状，答辩称：一、答辩人为本案被告二惠州市建诚土石方工程有限公司的职工，发生交通事故时，答辩人正在执行工作任务，本案的赔偿应由被告二惠州市建诚土石方工程有限公司承担。2020年3月8日，答辩人入职被告二惠州市建诚土石方工程限公司，职务为司机。2020年3月16日发生交通事故时，答辩人根据被告二惠州市建诚土石方工程有限公司的安排驾驶粤L*****号货车运输泥土，属于执行工作任务的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案的赔偿应由被告二惠州市建诚土石方工程有限公司承担。二、五被答辩人诉请赔偿项目计算标准过高或计算错误。死亡赔偿金：死亡赔偿金应按农村标准计算。受害人陈造文的户籍住址为惠州市仲恺高新区*****委会老屋49号，结合各被答辩人提供的家庭关系证明盖章的为惠州仲恺高新区陈江街道社溪村民委员会，可知受害人陈造文为农村居民，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，受害人陈造文的伤残赔偿金应按农村标准计算，应为343360元（17168元/年*20年=343360元)。被扶养人生活费：本案中，被答辩人一年满85周岁，被扶养人生活费应按5年计算；被答辩人二、被答辩人三、被答辩人四均年满十八周岁，依法已无需抚养；被答辩人五未年满六十周岁且仍具有劳动能力，依法不符合被抚养条件。综上所述，本案受害人陈造文的被扶养人仅为被答辩人一，结合各答辩人提供的子女证明，被答辩人一共有7名子女，因此，本案的被扶养人生活费应为11007.8元（15411元/年*5年/7=11007.8元）。律师费：各答辩人诉请的律师费没有事实和法律依据。根据广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，律师费并不属于机动车交通事故责任纠纷赔偿项目范围，依法应驳回各被答辩人关于律师费的诉讼请求。丧葬费、精神抚慰金、丧葬费、精神抚慰金过高，请贵院予以调整。三、答辩人及被告二惠州市建诚土石方工程有限公司已向各被答辩人支付赔偿金额50万元，应当予以扣减。事故发生后，被告二惠州市建诚土石方工程有限公司于2020年5月6日与各被答辩人达成调解协议，且答辩人与被告二惠州市建诚土石方工程有限公司已实际向各被答辩人支付赔偿金50万元，请法院在最终的核算后予以扣减答辩人与被告二惠州市建诚土石方工程有限公司已实际支付的50万元。综上所述，为维护答辩人的合法权益，答辩人请求贵院依法查明事实，驳回各被答辩人无事实和法律依据诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告陈伟良当庭答辩称：针对第一被告的答辩意见补充如下，本案的交通事故认定书是于2020年4月1日作出，在事故认定书作出后，第一被告并未对该认定书提出异议，或是提起行政诉讼，该认定书已发生法律效力，应当予以采信，依据该认定书认定的结果，并未认定我方在事故发生后有逃逸的行为，因此依据相关法律规定及相应的保险条款约定，此情况属于保险赔偿范围，第一被告应在保险限额内向受害人家属予以足额赔偿；其他答辩意见以书面答辩状为准。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日下午14时18分许，被告陈伟良驾驶粤L*****号重型自卸货车从S357线往潼湖方向行驶，行驶至惠州市仲恺区*******时，与同向行驶的由陈造文驾驶的无号牌电动车发生刮碰，造成陈造文送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2020年4月1日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出第441************006号道路交通事故认定书，认定被告陈伟良负本次事故的全部责任，驾驶人陈造文不负此事故责任。事故发生后，受害人陈造文被送往中信惠州医院进行抢救，产生医疗费用1484元。受害人陈造文经抢救无效，于2020年3月16日死亡。事故发生后，被告惠州市建诚土石方工程有限公司与原告陈宇峰达成了调解协议，被告惠州市建诚土石方工程有限公司支付了赔偿款50万元给原告陈宇峰(其中23万元为被告陈伟良支出)，协议约定：“此费用仅为甲方自愿就本次事故向乙方及乙方家属支付的赔偿费用，不包含保险理赔款项等赔偿费用”。陈杰彬系受害人陈造文的父亲；陈宇峰、陈宇翔均系受害人陈造文的儿子；陈宇园系受害人陈造文的女儿；林朝霞系受害人陈造文的妻子。其中，受害人陈造文的被扶养人为其父亲，其父亲出生于1935年。被告陈伟良驾驶的粤L*****重型自卸货车的所有人为被告惠州市建诚土石方工程有限公司，该车在被告人民财保广州分公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事发时在保险期内。裁决理由和结果本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告陈伟良负事故的主要责任，受害人陈造文不负事故责任。该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于被告陈伟良驾驶的粤L*****重型自卸货车在被告人民财保广州分公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事发时在保险期内，故对于肇事车辆粤L*****重型自卸货车造成的损失，应当由被告人民财保广州分公司先在交强险范围内予以赔偿。关于被告人民财保广州分公司在商业第三者责任险内是否免赔的问题。1、是否属于免责情形。被告人民财保广州分公司答辩称本案的情况符合商业保险条款第二十四条第一款第二项中的规定的免责情形，即为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。根据正常合理的文意解释，该条款适用前提是驾驶人知道或者应当知道发生了交通事故，如果驾驶人不知道发生了交通事故，则不应适用此条款。本案中，现有证据无法认定被告陈伟良在事故发生后知道发生了交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书也未认定被告陈伟良存在逃逸行为，故本案情况不符合以上保险条款规定的免责情形。2、免责条款是否生效。被告人民财保广州分公司应对其履行了免责条款提示及说明义务负举证责任，被告人民财保广州分公司虽然提交了电子保单、投保单及保险条款等证据，但是以上证据均不能够证实被告人民财保广州分公司已经将免责条款提供给了投保人，并对保险合同中的免责条款对投保人履行了明确的提示、说明义务，故以上免责条款并不生效。综上，被告人民财保广州分公司在商业第三者责任险范围内应负赔偿责任。关于被告陈伟良及惠州市建诚土石方工程有限公司支付的50万元是否在保险理赔款中予以扣减的问题。在被告惠州市建诚土石方工程有限公司作为甲方与原告陈宇峰作为乙方达成的调解协议中，明确约定“甲方就本次事故赔偿向乙方家属赔偿人民币500000元（大写：伍拾万元整），此费用仅为甲方自愿就本次事故向乙方及乙方家属支付的赔偿费用，不包含保险理赔款项等赔偿费用。甲方除赔偿本条约定款项以外，仍自愿配合乙方就本次事故向保险公司进行保险理赔，保险公司赔偿给乙方的款项均不在本条约定的赔偿款项之内”。由上可知该50万元属于被告陈伟良及惠州市建诚土石方工程有限公司自愿支付，已经明确该笔款项与保险理赔款无关，且该笔款项的支付并未加重被告人民财保广州分公司的赔偿负担，故该50万元不应在保险理赔款中扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求，对本次交通事故造成原告的损失认定如下：1、医疗费：1484元（根据医疗费用发票认定）；2、死亡赔偿金：841320元（2018年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年）；3、丧葬费：53289.5元（2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资106579元/年÷12个月×6个月）；4、被扶养人生活费：20625元（2018年度全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年×5年÷7人）；5、精神损害抚慰金：100000元（酌情支持）；以上费用合计1016718.5元（其中第1项1484元，为交强险中医疗费分项赔偿项目；第2-5项1015234.5元，为交强险中死亡伤残分项赔偿项目）。对于原告主张的律师费，由于该笔支出并非本次交通事故所造成的必然损失，本院不予支持。综上，对于原告的损失，被告人民财保广州分公司应当在交强险医疗费分项10000元限额范围内赔偿1484元，在死亡伤残分项110000元限额范围内赔偿110000元；剩余的905234.5元（1016718.5元－111484元），由被告人民财保广州分公司在商业第三者责任险100万元限额范围内予以赔偿。故对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，其他部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告陈杰彬、陈宇峰、陈宇翔、陈宇园、林朝霞111484元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险限额范围内赔偿原告陈杰彬、陈宇峰、陈宇翔、陈宇园、林朝霞905234.5元；三、驳回原告陈杰彬、陈宇峰、陈宇翔、陈宇园、林朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14302元（原告已预交），由原告陈杰彬、陈宇峰、陈宇翔、陈宇园、林朝霞负担352元，被告陈伟良及惠州市建诚土石方工程有限公司共同负担剩余的13950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 马文星审 判 员 范洪刚审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理 叶金霞书 记 员 李宗骏附相关条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。