四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1264号 上诉人（原审被告）:吉某，男，1981年9月29日出生，彝族，村民，住四川省甘洛县。 上诉人（原审被告）:阿某2，女，1985年4月15日出生，彝族，村民，住四川省甘洛县。 上诉人（原审被告）:阿某1，女，2002年3月10日出生，彝族，村民，住四川省甘洛县。 被上诉人（原审原告）:阿某3，男，1998年9月25日出生，彝族，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人吉某、阿某2、阿某1因与被上诉人阿某3婚约财产纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2020）川3435民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吉某、阿某2、阿某1，被上诉人阿某3及其委托诉讼代理人罗康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉某、阿某2、阿某1共同上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人吉某返还被上诉人阿某3彩礼金82200.00元；3.改判上诉人阿某2、阿某1在本案中不承担责任；4.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人获得的实际礼金为182900.00元，而根据一审判决认定的事实，上诉人及其亲友在2019年彝族年期间返还被上诉人礼金20600.00元，现被上诉人阿某3悔婚，主动解除婚约，其获得的20600.00元已不具有法律依据。其中部分虽系案外人即上诉人亲友支付，但其均以被上诉人阿某3和上诉人阿某1结婚、共同生活为目的，双方解除婚约后，该部分费用的“人情成本”最终由上诉人承担，而与被上诉人无关，故上述费用应当全部扣减，而不应当只扣减4600.00元。婚礼当天返还的4000.00元及后来返还的1000.00元均应当在实际获得的彩礼中扣减，一审判决直接认定其中的2500.00元系女方家支付给阿某1的个人财物，违反证据裁判原则和一般生活常理。上诉人实际获得的彩礼金为164400.00元。现因被上诉人的单方原因双方婚约已解除，女方阿某1为未成年人，双方已共同生活一年，无论从保护妇女、未成年人权益考虑，还是从彝族传统婚姻制度、一般世俗观念来考虑，上诉人阿某1实为受害人。根据法律规定和本案具体案情，上诉人至多承担返还实际获得的彩礼金一半的法律责任。2.返还彩礼金的责任主体是上诉人吉某个人，不应包括上诉人阿某2和阿某1。法律并未明文规定涉及彩礼金返还的债务系家庭共同债务，也未明文规定婚约关系的当事人系彩礼金返还主体。审判实务中应当贯彻权利与义务相一致的原则，即谁接受谁返还。本案中，涉及阿某1的彩礼金问题，均是上诉人吉某一人在操作，阿某2作为阿某1的母亲从未参与相关事宜，也未受益。现其女儿阿某1获得美好婚姻家庭的可能性已经很小，作为一个目不识丁的传统彝族妇女，一审判决让其承担140000.00元的债务，既无事实基础也无法律依据。而作为一个未成年人的阿某1，更是一个彻底的受害者，婚姻不自主，远未到法定结婚年龄就因父亲的缘故成为彝族传统婚姻制度的受害者，被迫与被上诉人共同生活一年，一审判决让其共同承担140000.00元的债务，毫无法律依据。 阿某3辩称，上诉人称实际只收到彩礼金164400.00元不是事实，一审中，双方对收取彩礼金的金额是没有异议的。答辩人与阿某1举行婚礼后，并未共同生活一年，结婚后双方均外出打工，同居的时间仅有20多天。对于彩礼的返还，法律有明确规定，其父母可以作为返还彩礼的主体。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。 阿某3向一审法院起诉请求：1.判令三被告返还彩礼198600.00元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告阿某3与被告阿某1经人介绍相识后，于2019年1月31日按彝族习俗举行了婚礼，在举行婚礼当天回门时，原告方支付了被告家彩礼金180000.00元。同日，原告方通过介绍人支付了被告舅舅钱3600.00元，支付送亲人的车费5000.00元。被告吉某在收到180000.00元彩礼时，返还了原告阿某3与被告阿某1各自2000.00元。2019年11月彝族年期间，原告阿某3与被告阿某1在向本案的被告吉某、阿某2拜年时，被告吉某、阿某2及亲友又返还了原告阿某3礼金20600.00元（其中包含被告吉某、阿某2支付的4600.00元）。原告方将20600.00元中的10000.00元作为彩礼金支付给被告吉某、阿某2。被告吉某、阿某2收到10000.00元彩礼金后给了阿某3与被告阿某1各自500.00元。原告阿某3与被告阿某1于2019年1月31日按彝族习俗举行婚礼后同居生活，2020年1月20日左右，发生口角后分居生活至今。经双方亲友多次就婚约及彩礼返还事宜协商未果，原告阿某3于2020年5月26日诉至法院。 一审法院认为，原告给付被告彩礼，是以结婚为目的的行为，原、被告双方解除同居关系，且双方再无和好可能时，原告主张返还彩礼的请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，一审法院予以支持，但对彩礼金额度的确认和取得必须符合法律的规定。原告阿某3与被告阿某1按习俗举行婚礼当日和2019年11月彝族年期间，被告吉某、阿某2分别收受原告阿某3给付的彩礼金180000.00元和10000.00元，共计190000.00元的事实清楚、证据确凿，且原、被告双方均认可，一审法院予以确认。在按习俗举行婚礼时，男方给付女方舅舅一定数额的礼金和送亲人员路费是当地彝族习俗，其涉及的主体和对象是特定的女方舅舅和送亲人员，并非本案被告。原告要求被告返还舅舅钱3600.00元和送亲人员路费5000.00元的请求，一审法院不予支持。在收到原告给付的彩礼金时，被告先后两次共返还原告彩礼金2500.00元，2019年11月彝族年期间被告以拜年钱的方式返还原告4600.00元，双方均认可，一审法院予以确认。综上，被告实际获得的彩礼金为182900.00元（180000.00元＋10000.00元-2000.00元-4600.00元-500.00元＝182900.00元）。被告以原告方悔婚约，按照当地彝族习俗男方悔婚约的女方不予退还彩礼金的辩解理由无法律依据，一审法院不予采纳。本案中，结合原告阿某3与被告阿某1按习俗举行婚礼后同居生活期间，被告阿某1属未成年人，且已同居近一年之久；原告于2019年11月彝族年期间拜年时因基于给付了较高彩礼金也获得被告亲友一定数额拜年钱的实际情况，一审法院酌定由被告返还原告彩礼金140000.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吉某、阿某2、阿某1于本判决生效之日起十日内返还原告阿某3彩礼金140000.00元；二、驳回原告阿某3的其他诉讼请求。一审案件受理费2136.00元，由原告阿某3负担630.26元，被告吉某、阿某2、阿某1负担1505.74元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审判决认定事实无异议，对一审判决认定事实，本院予以确认。本院另查明：阿某3与阿某1按彝族习俗举行婚礼后，共同生活二十多天后一同外出打工，后阿某1返还甘洛县继续读书，在此期间，阿某1居住在阿某3家中。 本案中，当事人争议焦点为：1.一审法院对上诉人实际收取彩礼金数额的认定是否正确；2上诉人请求返还50%的彩礼的理由是否成立；3.上诉人阿某2、阿某1是否应当承担返还彩礼的责任。 本院认为，上诉人在审理中认可在按彝族习俗举行婚礼当天收到被上诉人给付的彩礼金180000.00元，在当年过彝族年时收到被上诉人给付的彩礼金10000.00元，上诉人二次共收取彩礼金190000.00元。其上诉主张实际收到彩礼164400.00元，其主要理由是认为一审判决在认定彩礼时未将返还给阿某1的2500元及过彝族年时，阿某1亲友给付阿某3的16000.00元拜年钱，合计18500.00元未在彩礼中扣减。经审查，上诉人主张的两笔款项中，有2500.00元系阿某1父母返还给阿某1个人，16000.00元系阿某1亲友在过彝族年时给阿某3的拜年钱，该两笔款项均不属于按彝族习俗由女方返还男方彩礼金的情形，因此一审判决在认定实际收取彩礼金时未将上诉人主张的18500.00元予以扣减正确。上诉人主张应在收到的彩礼金中再行扣减18500.00元的理由不能成立，对该项上诉请求，本院不予支持。 彩礼一般是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物，因此，给付彩礼是以结婚为目的。本案中，上诉人阿某1与被上诉人阿某3虽然按彝族习俗举行了婚礼并同居生活，但双方未办理结婚登记，阿某3请求阿某1返还彩礼的请求，符合法律规定。返还彩礼的数额，应当根据双方是否同居生活及同居生活时间的长短及双方是否有过错综合予以认定。因阿某1与阿某3按彝族习俗举行婚礼并同居生活时间较短，且双方同居期间，阿某1尚未满17周岁，故一审法院结合本案的实际情况，酌定由上诉人返还被上诉人彩礼140000.00元并无不当。上诉人主张只应返还50%的彩礼的理由不能成立，对该项上诉请求，本院不予支持。 本案中，虽然阿某3给付的彩礼是直接交付给阿某1的父亲，但上诉人阿某1系婚约关系的一方当事人，阿某3向阿某1家给付彩礼，是基于与阿某1订立婚约并结婚为目的，故阿某1本人应当承担返还彩礼的责任。上诉人阿某1称自己不应当承担返还彩礼责任的理由无法律依据，对该上诉请求，本院不予支持。上诉人阿某2作为阿某1的母亲，其与阿某1的父亲吉某系夫妻关系，虽然彩礼是吉某收取，但该行为并不能认定为吉某的个人行为，应当认定为家庭行为，故上诉人阿某2主张自己不应当承担返还彩礼责任的理由亦不能成立，对该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，阿某1、吉某、阿某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2136.00元，由上诉人吉某、阿某2、阿某1共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  都晓强