天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0113行初94号原告李军,男,1985年4月15日出生，汉族,住天津市滨海新区。委托代理人李艳红，女，1980年7月3日生，汉族,住天津市滨海新区。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人屈洪剑，镇长。委托代理人霍立旺。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。第三人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张振武，主任。原告李军因要求确认被告天津市北辰区西堤头镇人民政府（以下简称西堤头镇政府）于2019年7月1日对原告位于天津市北辰区××镇××村××号北侧房屋强制拆除的行政行为违法，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月1日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2020年9月7日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会（以下简称：西堤头村民委员会）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告李军及其委托代理人李艳红，被告西堤头镇政府委托代理人霍立旺、柴忠蔚到庭参加诉讼。第三人西堤头村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西堤头镇政府于2019年7月1日对原告位于天津市北辰区××镇××村××号北侧房屋实施了强制拆除行政行为。原告李军诉称，涉案房屋系原告父母为解决住房困难，在其居住的××村××号屋后空地所建。于2011年取得村委会的宅基地证明，原告凭借此证明将户籍登记在××村××号房屋。2019年6月14日，被告仅仅是上门口头通知原告家正房部分由于没有办理房产证属于违章建筑。原告在2019年6月17日至6月21日期间，始终通过8890等方式与西堤头镇政府领导反映、沟通原告涉案房屋的情况。2019年7月1日被告未经法定程序，在没有合法手续的情况下，将原告位于天津市北辰区××镇××村××号北边房屋强行拆除。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.确认被告对位于天津市北辰区××镇××村××号北边房屋的强拆行为违法;2.本案诉讼费用被告负担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.房屋拆迁前后照片对比。证明违法拆迁事实的存在。证据2.李军身份证、户口本页复印件。证明李军是红岩里20号户籍的登记人和土地的使用人，原告的户口就在该地块上。证据3.李军与父亲李贵吉20**年9月至2019年6月银行账户流水。证明房屋建造出资人为李军，涉案房屋是李贵吉代为建造。证据4.2019年7月1日强拆当日与拆迁人电话录音及文字记录。证明原告曾经索取过行政处罚决定书但是被拒绝。证据5.2019年7月1日报警电话录音及文字记录。证明李军主张自己权益，希望得到公安的保护。证据6.2019年6月19日西堤头镇政府就8890问题回复电话录音及文字记录。被告承认2005年以后不再进行宅基地的审批，告知原告如果是自住的唯一住房可以不用拆除。证明对于原告电话投诉，被告已经回复解决了。证据7.2019年6月24日原告向西堤头镇政府口头申请宅基地录音及文字记录（27分50秒到30分31秒）。证明西堤头镇政府干部樊城承认2005年北辰区没有报过一个宅基地，审批权由镇里到区里，叫原告去告市政府不是镇政府。证据8.土地房屋调查表。证明在红岩里18号房屋北侧是李军，在这个证明中有清晰记载，在界址表上也有李军姓名。证据9.2017年西堤头镇政府《限期拆除违法建筑告知书》及回执共计5页。被告告知书与回执内容相矛盾，被告未告知原告相应听证及诉讼权益且相对人是李贵吉非李军。证明该份文件并不是具有效的法律约束力的法律文件。证据10.2019年6月贴在红岩里20号墙上的《限期拆除违法建筑告知书》照片。证明告知书形式违反法律文书格式，原告向8890打电话的原因。证据11.《红岩里20号房屋财产损失清单》。证明原告实际是因为对方拆除行为导致财产的损失。证据12.2019年7月3日西堤头镇政府作出的信访《不予受理告知书》。证明原告享有合法的诉讼权利。证据13.西堤头村委会2017年9月26日批准李军妻子孟晓落户红岩里20号证明。证明红岩里20号是原告一家生活的场所，得到了西堤头村委会认可。证据14.2019年6月24日镇政府办公室就红岩里20号正房建设时间及2009年建成的房子性质的沟通录音及文字记录（15分48秒到17分31秒）。证明涉案房子建成时间是2018年秋天。证据15.被拆房屋附近地形图。证明涉案房屋的地理位置。证据16.2020年6月28日情况说明。证明该房屋物权所有人为李军。被告西堤头镇政府辩称，案外人李贵吉在位于天津市北辰区××镇××村××连片实施了建设涉案建筑物行为，李贵吉在未取得乡村建设规划许可的情况下建设的建筑物属违法建筑。被告于2017年2月16日向李贵吉下达了《限期拆除违法建筑告知书》，要求李贵吉在限期内自行拆除违法建筑并清理地上物，并由李贵吉签署了回执，但李贵吉在限期内没有依法自行拆除违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，拆除西堤头镇辖区内的违法建筑系被告的法定职责，故被告于2019年7月1日对涉案建筑物实施的强制拆除行为合法。综上，涉案建筑物未经法定机关批准系违法建筑，被告拆除此违法建筑系履行法定职责，拆除过程并无明显不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其起诉。被告向本院提交了以下证据及法律依据：证据1.限期拆除违法建筑告知书及回执、现场照片。证明被告于2017年2月16日向案外人李贵吉下达了《限期拆除违法建筑告知书》，要求李贵吉限期内自行拆除违法建筑并清理地上物，并由李贵吉签署回执。证据2.屋内物品转移存放现场录像光盘。证明被告于2019年7月1日实施拆除行为，并在拆除过程中，为避免损失的发生，已将屋内物品转移存放。第三人西堤头村委会未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，合法性有异议，关联性不认可，证明目的不认可。对证据2与本案无关，但是能证明李贵吉北侧房屋是李军的。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不认可证明目的，该证据能证实涉案房屋违法建造属不法状态，应予拆除。对证据2的真实性认可，证明目的不认可。身份证户口本并非不动产权利凭证，不能证明本案原告对涉案房屋享有合法的权益。不动产相关权利以不动产登记簿为准。对证据3的关联性、证明目的不认可。如原告所述建造行为发生在2017年-2018年，但是账户明细年代与建造行为无关，且该账户不能反映涉案房屋系李军实际出资的事实。对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，未显示通话对象名称不能证明原告主张的证明目的。对证据5、12认为与本案无关。对证据6-7的真实性、合法性、关联性均不认可，未显示录音时间对象，真实性无法考证。其次关于何时停止办理房产证与本案无关，不能证明原告主张涉案房屋不能拆除。关于宅基地申请或者办理宅基地证应当根据土地法办理，不能如原告陈述的某个人的录音为主。对证据8的合法性、证明目的不认可。并非宅基地权属凭证，只是根据被调查人的陈述所作的记载，并未最终确认也无权确认涉案房屋为原告所有，只是初步调查，根据被调查人陈述记载，未形成最终的调查结论，也未盖章，在合法表现上不具备完备性。对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议，不认可证明目的。回执当中签字为李贵吉本人签，在现场照片中也记载了向李贵吉下发告知书的图片，认证了向李贵吉下发违法告知书的事实。对证据10认为该告知书的作出单位并非被告，不发表具体意见。对证据11的真实性、合法性、关联性均不认可。原告没有证据证明其为该清单物品的合法权利人和该损失价值，更无法证明该损失系被告违法行为造成，对于本案中违法建筑物本身不具备合法利益，因拆除行为导致的法律后果由财产权利人自行承担。对证据13认为与本案无关，不认可证明目的。对证据14的真实性、合法性、证明目的不认可。对证据15的真实性、合法性不予认可，出处来源不清，但是被告认为涉案房屋系违法建筑。对证据16认为该说明从证据形式上属于证人证言，应当出庭接受咨询，不认可说明内容，2017年2月向李贵吉下达拆除通知书时，其未表态房屋权利人是李军，我方认为是为了诉讼作出的不实说明，不具备法律效力。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1-4、8-10、12-15能够证明原告是位于天津市北辰区××镇××村××号房屋的实际使用人，及被告于2019年7月1日对原告房屋进行了强制拆除，本院予以确认。原告提交的证据5-7、11于本案无关，不能实现其证明目的。原告提交的证据16不符合证据的法定形式，本院不予认可。被告提供证据的真实性本院予以确认，但不能证明其对原告房屋实施强制拆除的行为合法。经审理查明，原告系西堤头村村民，2017年原告在其父李贵吉的××村××号房屋后山墙北侧建造正房两间，该房屋与此前其父李贵吉在××村××号××房××村××号。原告户籍登记在××村××号，原告系该房屋的实际使用人。2019年7月1日被告西堤头镇政府对原告位于天津市北辰区××镇××村××号院内的两间正房实施了强制拆除行政行为。本案争议焦点为，2019年7月1日被告拆除原告房屋的行为是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告作为涉案被拆除建筑房屋的实际使用人，具有对拆除涉案房屋的行为提起确认违法的诉讼主体资格，属于适格原告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据《天津市人民政府关于推进街镇综合执法工作的实施意见》（津政发〔2014〕25号）的相关规定和《天津市北辰区人民政府关于推进街镇综合执法工作的实施方案》（北辰政发〔2015〕6号），西堤头镇政府具有对本行政辖区内违法建设管理的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告实施了对原告建设房屋强制拆除的行为，但在诉讼中提供的证据不足以证实其实施强制拆除行为合法，应承担举证不能的责任。因拆除行政行为不具有可撤销内容，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区西堤头镇人民政府于2019年7月1日对原告李军位于天津市北辰区××镇××村××号北侧房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区西堤头镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  靳景安二〇二〇年十二月十一日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……