湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异261号异议人（被执行人）：湖南美程酒店管理有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区解放东路******。法定代表人：孟佳。委托诉讼代理人：楚竟达，湖南湘商律师事务所律师。申请执行人：长沙市公共资产管理中心(原长沙市长信投资管理中心)，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**。法定代表人：黄晖。委托诉讼代理人：陈干，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。本院在执行申请执行人长沙市公共资产管理中心(原长沙市长信投资管理中心)与被执行人湖南美程酒店管理有限公司合同纠纷一案，被执行人湖南美程酒店管理有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证。异议人湖南美程酒店管理有限公司的委托诉讼代理人楚竟达，申请执行人长沙市公共资产管理中心(原长沙市长信投资管理中心)的委托诉讼代理人陈干、唐繁到庭参加了听证。现已审查终结。异议人湖南美程酒店管理有限公司称：请求依法撤销（2020）湘01执2530号执行裁定，并撤销对该案的全部执行措施。异议人（被执行人）与申请执行人之间的租赁合同纠纷一案，目前正在贵院执行，案号为（2020）湘01执2530号。贵院在该案的执行程序中裁定冻结、扣划异议人存款12597496元，并采取了对涉案房屋租户发送协助执行通知书对租金进行提取等措施。而根据贵院做出的（2020）湘01民终3073号民事判决书，异议人对涉案房屋拥有14年无偿使用权。异议人认为贵院的执行行为侵害了异议人的合法权益，应予以撤销，具体理由如下：一、异议人对涉案房屋拥有14年无偿使用权，且目前仍在该期限内。法院已经判决支持了异议人对涉案房屋的14年无偿使用权。二、申请执行人有保障异议人行使14年无偿使用权的义务，异议人可以根据（2020）湘01民终3073号民事判决排除本案执行。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。其正确理解为“债权人转让权利，如果没有通知债务人，债务人在收到通知前，仍可以向原债务人履行义务，如果向原债权人旅行的，产生已经履行的法律效果。但是并不能因为没有收到债权转让通知而免除原债务内容和义务，如果没有向原债权人履行的或只履行了部分而尚未履行完毕的，债务人在接到通知后必须对尚未履行部分的义务向新债权人履行。”异议人已经向申请执行人提交了有关自己拥有14年无偿使用权的判决，最少应该确认，申请执行人在收到该判决书时视为收到了债权转让通知书。关键事实在于申请执行人自接受了涉案房屋后，不仅未向新无偿使用权人湖南美程酒店管理有限公司履行义务，也未向原无偿使用权人长沙市顺风帆企业管理服务有限公司履行义务。鉴于原无偿使用权人长沙市顺风帆企业管理服务有限公司和新无偿使用权人湖南美程酒店管理有限公司都未曾放弃无偿使用权，而申请人执行人自接收了涉案房屋以后一直未履行义务，申请执行人收到了源于异议人拥有14年无偿使用权的判决书，应当视为收到债权转让通知。那么申请执行人就应当全面的向新的权利人即异议人履行尚未履行的义务，保障异议人行使完整的14年无偿使用权。本院查明，长沙市公共资产管理中心(原长沙市长信投资管理中心)与湖南美程酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）湘01民初7115号民事判决：一、原告长沙市公共资产管理中心与被告湖南美程酒店管理有限公司签订的《环保商务楼整体租赁合同》及《环保商务楼租赁补充协议》于2019年1月19日解除；二、被告湖南美程酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于长沙市芙蓉区解放东路88号的环保商务楼腾空，并返还给原告长沙市公共资产管理中心；三、被告湖南美程酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市公共资产管理中心租金12421882元及违约金（该违约金的计算方式为：以欠付租金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年11月15日计算至租金实际还清之日。）四、驳回原告长沙市公共资产管理中心的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313986元，财产保全费5000元，共计318986元，由原告长沙市公共资产管理中心负担223290元，被告湖南美程酒店管理有限公司负担95696元。后湖南美程酒店管理有限公司不服该判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2020年6月28日作出（2020）湘民终946号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96331.29元，由湖南美程酒店管理有限公司负担。该判决生效后，湖南美程酒店管理有限公司未按生效判决履行法定义务，长沙市公共资产管理中心(原长沙市长信投资管理中心)向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日作出（2020）湘01执2530号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南美程酒店管理有限公司银行存款人民币12597496元或者查封、扣押、冻结、扣划、提取其价值相当的其他财产。异议人湖南美程酒店管理有限公司不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。另查明，湖南美程酒店管理有限公司与长沙市顺风帆企业管理服务有限公司、长沙市环境监测中心站合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初13364号民事判决：一、确认原告湖南美程酒店管理有限公司与被告长沙市顺风帆企业管理服务有限公司于2011年12月16日签订《转让协议书》有效；二、确认原告湖南美程酒店管理有限公司受让按上述《转让协议书》所约定的被告长沙市顺风帆企业管理服务有限公司对长沙市解放东路88号综合大楼（环保商务楼）1-6楼所拥有的14年无偿使用权（即租赁权）；本案受理费80元，由被告长沙市顺风帆企业管理服务有限公司负担。后长沙市顺风帆企业管理服务有限公司不服该判决，上诉至本院。本院于2020年5月27日作出（2020）湘01民终3073号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案受理费80元，由上诉人长沙市顺风帆企业管理服务有限公司负担。再查明，湖南省高级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）湘民终946号民事判决载明：一、关于案涉《环保商务楼整体租赁合同》的效力及其应否解决的问题。1、根据2011年3月31日长沙市环保局（环境监测站）与长沙市长信投资管理公司、长沙市财政局就环保商务楼签订的《移交接收书》以及2011年5月25日长沙市行政事业单位经营性资产清查领导小组办公室向长沙市长信投资管理公司出具的《关于市属行政事业单位经营性资产移交有关租赁合同转签（第三批）等事项的通知》，环保商务楼已在长沙市行政事业单位经营性资产清查过程中，由长沙市环保局(环境监测站)移交长沙市长信投资管理公司经营管理并出租。2012年6月5日，美程酒店公司与长沙市长信投资管理公司签订的《环保商务楼整体租赁合同》中亦明确载明：“长沙市长信投资管理公司将位于长沙市芙蓉区解放东路88号的环保商务楼整体租赁给美程酒店公司经营管理(该楼系环境监测中心职工集资兴建，现已按政府文件规定移交长沙市长信投资管理公司)。”上述事实表明，在签订案涉《环保商务楼整体租赁合同》时，不仅长沙市长信投资管理公司已依法取得对该房屋的经营管理权和出租权，美程酒店公司对该事实亦明知且予承认，故美程酒店公司关于长沙市长信投资管理公司对案涉房屋无权处分的上诉主张不能成立。2、美程酒店公司于2011年12月16日与顺风帆公司签订《转让协议书》，约定由美程酒店公司受让顺风帆公司对环保商务楼享有的剩余14年无偿使用权。该协议签订后，美程酒店公司于2012年6月5日与长沙市长信投资管理公司签订《环保商务楼整体租赁合同》，该合同签订时，美程酒店公司及顺风帆公司均未将有关经营权转让事宜通知长沙市长信投资管理公司。美程酒店公司提交2012年6月7日的《证明书》以证明长沙市长信投资管理公司对其与顺风帆公司间的经营权转让事宜知情同意。但该证明书不仅在时间上晚于《环保商务楼整体租赁合司》的签订时间，且《证明书》由长沙永志物业管理有限公司与顺风帆公司共同出具，涉及多方权利义务，并未载明“补偿款"的性质，故该证明书不构成顺风帆公司就经营权转让对长沙市长信投资管理公司的通知，亦不能证明长沙市长信投资管理公司已经同意顺风帆公司与美程酒店公司间的经营权转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，美程酒店公司与顺风帆公司间的经营权转让对长沙市长信投资管理公司不发生法律效力，该转让行为不影响《环保商务楼整体租赁合同》的效力。美程酒店公司关于其享有的无偿使用权可以抵销长沙市长信投资管理公司的租金请求权之上诉理由不能成立。3、美程酒店公司于2012年6月5日与长沙市长信投资管理公司签订《环保商务楼整体租赁合同》后，又于2016年11月14与长沙市长信投资管理公司签订《环保商务楼租赁补充协议》，并按约定支付了部分租金。结合美程酒店公司在此期间从未向长沙市长信投资管理公司主张环保商务楼的无偿使用权等事实，美程酒店公司实际上对签订并履行《环保商务楼整体租赁合同》不持异议，美程酒店公司亦不能提供充分证据证明其系为配合资产清收工作，在资产清收工作组相关领导承诺后续将环保商务楼处置给美程酒店公司的情况下，才签订上述合同及补充协议。故美程酒店公司关于《环保商务楼整体租赁合同》及补充协议不是其真实意思表示的上诉理由也不能成立。本院认为，根据生效判决（2020）湘民终946号民事判决，湖南美程酒店管理有限公司于2011年12月16日与长沙市顺风帆企业管理服务有限公司签订《转让协议书》，约定由湖南美程酒店管理有限公司受让长沙市顺风帆企业管理服务有限公司对环保商务楼享有的剩余14年无偿使用权。该协议签订后，湖南美程酒店管理有限公司于2012年6月5日与长沙市长信投资管理公司签订《环保商务楼整体租赁合同》，该合同签订时，湖南美程酒店管理有限公司及长沙市顺风帆企业管理服务有限公司均未将有关经营权转让事宜通知长沙市长信投资管理公司。异议人湖南美程酒店管理有限公司提交的芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初13364号民事判决及本院作出的（2020）湘01民终3037号民事判决，主张对环保商务楼享有14年无偿经营权，不能对抗执行。综上，异议人湖南美程酒店管理有限公司的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南美程酒店管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十二月十七日书记员 陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。