宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁04行初45号 原告曹某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 委托代理人郭某，北京中复律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人阿某，北京中复律师事务所律师（实习）。代理权限为一般代理。 被告固原市原州区人民政府。 法定代表人房某，区长。 委托代理人受金相。代理权限为特别授权。 委托代理人李某，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告曹某不服被告固原市原州区人民政府（以下简称原州区政府）作出的原政征补[2017]99号《固原市原州区政府房屋征收补偿决定书》，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日受理本案，2020年8月7日向原州区政府送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。曹某及委托代理人郭某、阿某、原州区政府的委托代理人受金相、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因旧城改造需要，原州区政府于2015年11月20日作出《固原市区旧城改造项目五中周边片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》(原政发[2015]132号)，决定对位于××区，南至儿童福利院，西至古雁路延伸段、北至五中范围内国有土地上房屋实施征收。房屋征收实施单位为原州区土地房屋征收办公室。曹某房屋位于固原市原州区第五中学南侧，属征收范围。该房屋产权人为曹某，未办理房屋产权证书，房屋为砖混平房、砖木房及彩钢瓦结构，用途为营业及住宅。房屋建筑面积为295平方米。原州区政府根据多数人协商决定方式，选定了宁夏博源卓越华瑞房地产评估有限公司为该项目的评估机构，经宁夏博源卓越华瑞房地产评估有限公司评估，曹某房屋的评估价值为316933.00元，装修及附属物价值为15484.00元，以上共计332417.00元。房屋征收部门依法将房屋征收评估报告送达曹某。曹某在收到评估报告后未向作出评估报告的评估机构提出书面异议。在该范围内房屋被征收前，原州区政府在该范围内公告了征收决定和补偿安置方案。经多次协商，曹某与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议，原州区政府于2017年12月29日作出原政征补【2017】99号《房屋征收补偿决定书》并于2018年1月8日向曹某进行了送达。曹某在法定期限内未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。 曹某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原州区政府2017年12月29日作出的原政征补【2017】99号《房屋征收补偿决定书》无效；2、本案诉讼费由原州区政府承担。事实与理由：曹某的房屋位于固原市原州区第五中学南侧。因旧城改造项目需要，原州区政府于2015年11月20日作出原政发【2015】132号《固原市区旧城改造项目五中周边片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》。据此，曹某的房屋被列入征收范围。2017年12月29日，原州区政府作出原政征补【2017】99号《房屋征收补偿决定书》。原州区政府作出的补偿决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，补偿决定作出程序及内容均存在严重违法之处，侵犯曹某合法权益，应确认无效。新行政诉讼法实施之后作出的行政行为提起确认无效请求的，不受起诉期限限制，现依据我国《行政诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼。望依法查明事实，判如所请。 原州区政府辩称：曹某起诉的诉讼标的已为原州区人民法院行政裁定书所羁束，应驳回起诉。原州区政府作出原政征补[2017]99号房屋征收补偿决定书并向曹某进行送达，曹某既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定书发生法律效力。此后，原州区政府对曹某进行催告，要求曹某主动履行房屋征收补偿决定书未果，遂依法向原州区人民法院申请强制执行。原州区人民法院以（2018）宁0402行审39号行政裁定书准予强制执行原州区政府作出的原政征补【2017】99号房屋征收补偿决定书，并由原州区政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第69条第6款，本案诉讼标的已为人民法院生效裁判羁束，故请求人民法院依法驳回曹某起诉。 原州区政府向法庭提供了如下证据：证据1.固原市原州区政府原政征补[2017]99号房屋征收补偿决定书1份；证明原州区政府作出房屋征收补偿决定书事实。证据2.送达回证4份、固原市原州区政府房屋征收补偿决定公告1份、固原市原州区政府履行房屋征收补偿决定催告执行通知书1份；证明原州区政府送达曹某房屋评估报告、房屋征收补偿决定书并予公告，催告曹某履行房屋征收补偿决定的事实。证据3.宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2018)宁0402行审39号行政裁定书l份；证明曹某起诉标的已为生效裁判羁束的事实。 曹某向法庭提供了如下证据：证据1.律师建议函及邮寄快递单、送达记录；证明①2020年7月16日，代理人向原州区政府发出《律师建议函》，希望就补偿问题进行协商，妥善解决曹某房屋拆迁安置。证明②截至2020年7月16日，自补偿决定作出已经3年有余，曹某尚未签订补偿协议、也未领取补偿款。证明③2020年7月19日，原州区政府收到该律师建议函。证据2.情况说明（致原州区政府）及邮寄快递单、送达记录；证明①2020年7月27日，曹某向原州区政府递交情况说明，就原州区政府向其出示的《关于对固原市区旧城改造项目被征收户曹某房屋依法进行强制拆除的执行方（预）案》提出异议；证明②截至2020年7月27日，原州区政府仅口头通知曹某要拆除曹某的房屋，在曹某多次要求原州区政府提供拆除依据时，原州区政府向曹某出示《关于对固原市区旧城改造项目被征收户曹某房屋依法进行强制拆除的执行方（预）案》，称此方案即为拆除曹某房屋的依据；证据3.律师建议函及邮寄快递单、送达记录；证明①因原州区政府迟迟无法出具合法拆除曹某房屋的依据，曹某代理人于2020年7月29日向原州区人民法院发送《律师建议函》，询问曹某房屋执行裁定情况；证明②曹某多次至原州区人民法院执行庭、立案庭查询，是否有执行文书，该院均告知没有查到相关记录；证明③原州区政府工作人员称，将在2020年8月3日由原州区人民法院亲临曹某房屋处实施拆除，当场作出执行裁定，代理人将此问题告知原州区人民法院，却没有得到回应。证据4.情况说明（及邮寄快递单、送达记录；证明①2020年7月29日，曹某再次向原州区政府提交情况说明，同时抄送原州区土地房屋征收办公室、原州区古雁街道办事处。证明②情况说明中详细记录了，曹某与原州区政府处工作人员就房屋拆除及法院是否作出执行裁定的沟通情况；截至曹某向原州区政府递交申请函，曹某从未收到过原州区政府或原州区人民法院送达的行政裁定书。证据5.律师建议函及邮寄快递单、送达记录；证明①2020年8月12日，曹某代理人再次向原州区政府发出《律师建议函》，自原州区政府向曹某出示上述执行方案，并告知该方案就是执行依据后，曹某多次至原州区人民法院询问，但得到的结论是该院没有接到过原州区政府的执行申请，更没有作出过执行裁定；证明②代理人向原州区政府发出律师建议函并抄送征收办、街道办，明确告知法院答复情况；证明③截至2020年8月27日曹某房屋被强拆前，曹某并未见过执行裁定。证据6.视频（光盘）；证明①2018年1月8日，原州区政府工作人员至曹某房屋处送达补偿决定书，曹某妻子在家并签收该决定书；视频即为当时曹某妻子拍摄；证明②曹某及妻子见到原州区政府工作人员送达与征收拆迁有关的文件都会及时签收，并不存在拒签的情况；证明③曹某在本案起诉前，未见评估报告、未见行政裁定书，原州区政府称送达过相应文书并不真实。 曹某对原州区政府当庭出示的证据质证认为：对证据1关联性、真实性认可，合法性不认可；对证据2中房屋征收补偿决定的送达回证三性认可，对两份评估报告的送达回证、催告执行通知书及其送达回证真实性、合法性不认可。曹某没有收到评估报告和催告执行通知书原件，且原州区政府并未提交，故曹某无法核对其真实性与合法性。对征收补偿决定公告合法性不认可，原州区政府未能证明房屋征收补偿决定公告是否在房屋征收范围内进行了公告。对证据3的合法性不认可，且该行政裁定书不能达到原州区政府所说的证明目的。根据最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，人民法院裁定准予执行房屋征收补偿决定的，应当在5日内将裁定送达申请机关和被执行人，但截至本案起诉前，曹某从未收到该裁定。其次，该行政裁定系非诉行政裁定，采取送达生效主义。原州区政府在本案中也没有提交送达回证证明该裁定进行依法送达，所以该裁定尚未发生法律效力。据此，原州区政府不能证明该行政裁定书系生效裁定，达不到其证明目的。根据原州区政府提供的证据2关于评估报告的两份送达回证均记录为直接送达，但是根据原州区政府记录的理由，要么是曹某本人不在是其妻子拒签，要么是曹某本人拒签，从原州区政府记录内容看，并不符合直接送达的要求，记录内容是错误，曹某从未收到评估报告，这也是确认补偿决定无效的理由。从原州区政府提供的证据2可看到，原州区政府提交的4份送达回证，分别证明了评估报告、补偿决定等送达程序，暂且不论是否合法，但原州区政府确实已经提交，行政裁定书的送达文件至关重要，但原州区政府恰恰没有提交，因此不能达到原州区政府的证明目的。 原州区政府对曹某当庭出示的证据质证认为:曹某提供的举证与本案没有关联性，不能达到其证明目的。曹某如果对原州区人民法院行政裁定书有异议，应通过审判监督程序解决。 本院对原州区政府提供的证据作如下认证：曹某对证据1关联性、真实性认可，合法性不认可；对证据2中房屋征收补偿决定的送达回证三性认可，对两份评估报告的送达回证、催告执行通知书及其送达回证真实性、合法性不认可，对证据3的合法性不认可，但因其符合证据的真实性、关联性、合法性，且能够相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。 本院对曹某提供的证据作如下认证：曹某的举证与本案没有关联性，不能达到其证明目的。因上述证据与本案不具有关联性，故对其证明效力不不予确认。 经审理查明，原州区政府于2015年11月20日作出《固原市区旧城改造项目五中周边片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》(原政发[2015]132号)，同时将征收决定和补偿安置方案在征收范围内进行了公告。原州区政府决定对位于××区，南至儿童福利院，西至古雁路延伸段、北至五中范围内国有土地上房屋实施征收。房屋征收实施单位为原州区土地房屋征收办公室。原州区政府在征收范围内公告了征收决定和补偿安置方案。曹某房屋位于固原市原州区第五中学南侧，属征收范围。该房屋产权人为曹某，未办理房屋产权证书，房屋为砖混平房、砖木房及彩钢瓦结构，用途为营业及住宅。房屋建筑面积为295平方米。原州区政府依法选定了宁夏博源卓越华瑞房地产评估有限公司为该项目的评估机构，对曹某房屋的价值进行了评估并将房屋征收评估报告送达给曹某。曹某在收到评估报告后未向做出评估报告的评估机构提出书面异议。经多次协商，曹某与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议。原州区政府于2017年12月29日作出原政征补【2017】99号《房屋征收补偿决定书》决定：一、对曹某位于固原市原州区第五中学南侧房屋依法实施征收，并按照《固原市区旧城改造项目五中周边片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定给予货币或房屋安置补偿。具体补偿方式为：(一)曹某选择货币补偿的：根据宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对房屋及附属设施的评估价值和《固原市区旧城改造项目五中周边片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，曹某应得的货币补偿数额为:1.房屋补偿价值316933.00元：2.附属物补偿价值15484.00元；3.搬迁费为60㎡×15元=900.00元(营业部分);235㎡×10元=2350.00元(住宅部分);4.停产停业补偿费117480.00×7‰×3(个月)＝2467.08元。上述四项货币补偿金额共计为338134.08元。(二)曹某选择房屋安置方式为：1．在签订《房屋补偿安置协议》的情况下，按照《固原市区旧城改造项目五中周边片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，曹某在西南新区安置。用于安置的房屋为毛坯房，曹某可在征收补偿价值数额内购买房屋，房屋价格为当年成本价，超出面积，按市场价购买。2.曹某应得的室内配套、装修、附属物设施补偿等按照《固原市区旧城改造项目五中周边片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》结算。①附属物价值补偿15484.00元；②搬迁费60㎡×15元×2(次)=1800.00元(营业部分);235㎡×10元×2(次)=4700.00元(住宅部分);③过渡安置费1500元×12（个月）=18000.00元（该费用至房屋安置之日止，暂按12个月计算；其中选择现房安置不包括该安置费用）。④停产停业损失11748.00×7‰×12(个月)＝9868.32元（该费用至房屋安置之日止，暂按12个月计算）。上述四项货币补偿金额共计为49852.32元。以上费用全部储存于固原农村商业银行政府街支行拆迁补偿专户。二、曹某应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，并腾让被征收房屋交征收实施单位验收后拆除。原州区政府将原政征补【2017】99号《房屋征收补偿决定书》于2017年12月29日向曹某进行了送达，并进行了公告。曹某不服遂于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年8月16日原州区政府向原州区人民法院申请强制执行，原州区人民法院于2018年8月27日作出（2018）宁0402行审39号行政裁定书，准予强制执行原政征补【2017】99号房屋征收补偿决定书并由原州区政府组织实施，2020年8月27日，原州区政府对涉案部分房屋实施强制拆除。 本院认为，本案争议的焦点是：原州区政府作出的原政征补【2017】99号《房屋征收补偿决定书》是否无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，曹某申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”即行政行为只有符合上述法定情形才能导致行政行为无效。本案中，原州区政府对征收补偿具有法定职责，具有作出涉案征收补偿决定的行政主体资格。原州区政府依法作出涉案征收补偿决定后，同时，依法向曹某送达后，在法定的期限内曹某没有对涉案的征收补偿决定申请复议和提起行政诉讼。原州区政府遂于2018年7月10日作出履行房屋征收补偿决定催告执行通知书，曹某仍未按照规定履行涉案补偿决定，2018年8月16日，原州区政府依法向原州区人民法院申请强制执行涉案补偿决定书，原州区人民法院于2018年8月27日作出（2018）宁0402行审39号行政裁定书，准予强制执行涉案房屋征收补偿决定，该行政裁定书已向双方当事人送达，并由原州区政府组织实施。现曹某的部分房屋被依法强制拆除。根据双方提供的证据足以证实，原州区政府委托评估机构对曹某房屋进行了评估，并将评估报告向曹某进行了送达，曹某未就评估报告申请复核也未申请专家委员会进行鉴定，双方经多次协商未能就补偿安置达成一致意见，原州区政府依法作出涉案征收补偿决定。涉案的房屋征收补偿决定书是原州区政府依据评估作出，该征收补偿决定书提供了货币补偿和房屋置换两种补偿安置方式，充分保障了曹某的选择权，征收补偿决定书依法进行了送达，因曹某的妻子拒绝签收，原州区政府工作人员依法进行了留置送达，并对涉案的征收补偿决定进行了公告，在法定的期限内，曹某没有对涉案的征收补偿决定申请复议和提起行政诉讼。因涉案征收补偿决定书不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定的情形，故不属于无效行政行为。现涉案的征收补偿决定书已经生效。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经当庭释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”本院在庭审中，依法向曹某及其代理人进行了释明，告知其是否变更诉讼请求，曹某拒绝变更诉讼请求。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告曹某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 石 磊 审判员 王 伟 审判员 柳 林 二〇二〇年十二月七日 书记员 张晓敏 附：本判决书适用的法律条文。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。