辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民初213号原告：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区更新街**，统一社会信用代码91210203716984498C。负责人：陈福刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有闯，辽宁健业律师事务所律师。营口嘉晟市政工程有限公司，，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村山海大厦**门市统一社会信用代码：91210804590918638A。法定代表人：谷世江，系该公司执行董事。被告：张洪玉，男，1955年1月7日出生，汉族，个体，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李素娟，女，1958年7月20日出生，汉族，无业，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：张廷，男，1988年5月29日出生，汉族，公务员，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。四被告共同委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司诉被告营口嘉晟市政工程有限公司、张洪玉、李素娟、张廷借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人刘忠禄、李有闯，被告营口嘉晟市政工程有限公司、张洪玉、李素娟、张廷的共同委托诉讼代理人康静、何吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告营口嘉晟市政工程有限公司偿还借款共计68，110,301.41元，具体包括本金50，000,000.00元，利息18,110，301.41元（利息暂计至2019年2月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；二、判令被告营口嘉晟市政工程有限公司支付违约金10,000,000.00元。三、判令被告张洪玉、李素娟对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告张廷对上述债务的违约金部分承担抵押担保责任；五、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:上海浦东发展银行股份有限公司营口分行（以下简称浦发银行营口分行）与被告营口嘉晟市政工程有限公司于2013年3月21日签订《融资额度协议》（编号：BC2013032600000802),约定浦发银行营口分行授予被告营口嘉晟市政工程有限公司敞口融资额度人民币50,000,000.00元，额度使用期限自2013年3月21日至2015年3月21日。同日，浦发银行营口分行与被告张洪玉、李素娟签订《最高额保证合同》，与被告张廷签订《最高额抵押合同》。保证合同约定被告张洪玉、李素娟为被告营口嘉晟市政工程有限公司的上述《融资额度协议》项下产生的债务向债权人提供连带责任保证，保证范围包括融资借款及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人为实现债权和担保权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年，债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日起两年。双方还约定，无论债权人是否拥有其他担保权利，均有权先要求本合同项下任一保证人承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。抵押合同约定被告张廷以其所有的鲅鱼圈区三家子03-金座A区12#楼房（1-××号）、鲅鱼圈区昆仑大街东的土地使用权(鲅鱼圈国用（2009)第0190号）为被告营口嘉晟市政工程有限公司的上述《融资额度协议》项下产生的全部债务向债权人提供抵押担保，担保范围包括融资借款及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人为实现债权和担保权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同签订后，被告张廷为抵押财产办理了抵押登记（鲅房他证字第××号、营口他项（2013)第5080号）。浦发银行营口分行与被告营口嘉晟市政工程有限公司分别于2015年3月16日签订《流动资金借款合同》(编号18412015280047),2015年3月17日签订《流动资金借款合同》(编号18412015280048),2015年3月17日签订《流动资金借款合同》(编号18412015280053)，2015年3月18日签订《流动资金借款合同》(编号18412015280054),2015年3月18日签订《流动资金借款合同》(编号18412015280055),上述每份借款合同均约定被告营口嘉晟市政工程有限公司向浦发银行营口分行借款人民币10,000，000.00元，用于补充流动资金，贷款期限为1年，贷款利率为贷款发放时一年期的浦发银行贷款基础年利率上浮185个基点，该利率为固定利率，结息方式为按月结息。借款人如有未按期还本付息或未按约定用途使用借款等违约行为，贷款人有权对逾期借款和挤占挪用借款计收罚息及复利，并要求借款人支付违约金，借款人还应承担贷款人为实现债权及担保权利而支付的全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费以及其他应付费用）。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收100%执行，违约金为借款本金金额的20%。上述五份《流动资金借款合同》为编号BC2013032600000802《融资额度协议》的附属文件，其所有条款均并入《融资额度协议》。浦发银行营口分行于上述五份《流动资金借款合同》签订之日向被告营口嘉晟市政工程有限公司在浦发银行营口分行开立的账户划付了约定借款共计50,000,000.00元，年利率为7.2%，浦发银行营口分行巳履行全部合同义务。2016年3月15日浦发银行营口分行与被告营口嘉晟市政工程有限公司就上述五份《流动资金借款合同》分别签订《贷款展期协议书》，将全部借款到期日展期到2017年3月10日。2016年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定将浦发银行营口分行对被告营口嘉晟市政工程有限公司的债权（包括但不限于受偿贷款本金、利息、违约金、应由债务人支付的清收费用和因不良资产的处置而可获得债务人资产的权利）及相关的担保权利和其他附属权益转让给信达公司。2016年8月29日，信达公司与上海海通证券资产管理有限公司（以下简称海通公司）签订《债权收益权转让协议》，2017年12月8日，海通公司与原告签订《债权收益权转让协议》，2018年7月2日，信达公司与海通公司签订《债权转让合同》，同日，原告与海通公司、信达公司签订《债权转让协议》。上述债权转让协议及债权转让合同的转让双方均在辽宁日报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。通过上述转让协议及转让合同，原告依法获得对被告营口嘉晟市政工程有限公司的主债权及与主债权相关的担保权利和由此派生或与此相关的其他权益。截至2019年2月16日，被告营口嘉晟市政工程有限公司尚有本金50,000,000.00元，利息18,110,301.41元（利息暂计至2019年2月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）未偿还，已构成违约，原告有权要求被告营口嘉晟市政工程有限公司立即偿还全部借款，并按未偿还本金数额的20%支付违约金10,000,000.00元。被告张洪玉、李素娟应按约定对上述债务承担连带清偿责任。对上述债务的本金及利息部分，债权人已向法院实现担保物权，2017年9月28日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2017）辽0804民特12号民事裁定，对债权人的申请予以支持，被告张廷对上述债务的违约金应当继续承担担保责任。营口嘉晟市政工程有限公司、张洪玉、李素娟、张廷辩称：第一点，原告主体不适格。2017年9月28日上海浦东发展银行营口分行与四被告签订借款合同，并于2017年向鲅鱼圈区人民法院申请实现担保物权特别程序。鲅鱼圈法院作出2017辽08**民特12号民事裁定书，该裁定书已于2017年进入执行程序，如按原告诉状中所称，早在2016年就已经将案涉债权转让给上海海通等证券资产管理有限公司，那么（2017）辽0804民特12号民事裁定书中所确定的债权主体就已经从事实上否认了全部的债权转让合同，如在2016年就已将债权转让，那么2017年所申请实现担保物权的主体就不可能再是浦发银行营口分行。第二点本案违反了一事不再理原则，属于重复诉讼。原告在原审中已经承认本案借款的数额与实现担保物权程序中所涉及的数额相同，只是因为利息增加了，说明两个诉讼程序所涉及的是同一标的，本案被告张廷所提供的抵押物价值远远超于本案所涉及的借款数额，通过实现担保物权的程序，原告完全能实现其债权，无需再次诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人上海浦东发展银行股份有限公司营口分行（以下简称浦发银行营口分行）与被告营口嘉晟市政工程有限公司于2013年3月21日签订了编号为BC2013032600000802的《融资额度协议》一份,约定浦发银行营口分行授予被告营口嘉晟市政工程有限公司敞口融资额度人民币50,000,000.00元，额度使用期限自2013年3月21日至2015年3月21日。同日，浦发银行营口分行与被告张洪玉、李素娟签订《最高额保证合同》，约定被告张洪玉、李素娟为被告营口嘉晟市政工程有限公司的上述《融资额度协议》项下产生的债务向债权人提供连带责任保证，保证范围包括融资借款及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人为实现债权和担保权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年，债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日起两年。双方还约定，无论债权人是否拥有其他担保权利，均有权先要求本合同项下任一保证人承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。同日又与被告张廷签订《最高额抵押合同》，约定被告张廷以其所有的鲅鱼圈区三家子03-金座A区12#楼房（1-××号）、鲅鱼圈区昆仑大街东的土地使用权(鲅鱼圈国用第0190号）为被告营口嘉晟市政工程有限公司的上述《融资额度协议》项下产生的全部债务向债权人提供抵押担保，担保范围包括融资借款及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人为实现债权和担保权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）,上述合同签订后，被告张廷为抵押财产办理了抵押登记（鲅房他证字第××号、营口他项(2013)第5080号）。案外人浦发银行营口分行与被告营口嘉晟市政工程有限公司分别于2015年3月16日签订《流动资金借款合同》(编号18412015280047),2015年3月17日签订《流动资金借款合同》(编号18412015280048),2015年3月17日签订《流动资金借款合同》(编号18412015280053)，2015年3月18日签订《流动资金借款合同》(编号18412015280054),2015年3月18日签订《流动资金借款合同》(编号18412015280055),上述每份借款合同均约定被告营口嘉晟市政工程有限公司向案外人浦发银行营口分行借款人民币10,000,000.00元，用于补充流动资金，贷款期限为1年，贷款利率为贷款发放时一年期的浦发银行贷款基础年利率7.2%上浮185个基点即20.52%，该利率为固定利率，结息方式为按月结息。借款人如有未按期还本付息或未按约定用途使用借款等违约行为，贷款人有权对逾期借款和挤占挪用借款计收罚息及复利，并要求借款人支付违约金，借款人还应承担贷款人为实现债权及担保权利而支付的全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费以及其他应付费用）。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收100%执行，违约金为借款本金金额的20%。上述五份《流动资金借款合同》为编号BC2013032600000802《融资额度协议》的附属文件，其所有条款均并入《融资额度协议》。案外人浦发银行营口分行于上述五份《流动资金借款合同》签订之日向被告营口嘉晟市政工程有限公司在浦发银行营口分行开立的账户划付了约定借款共计50,000,000.00元，2013年3月21日，浦发银行与张廷签订了《最高额抵押合同》约定担保范围为本合同所述之主债权，还基于此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人。2016年3月15日案外人浦发银行营口分行与被告营口嘉晟市政工程有限公司就上述五份《流动资金借款合同》分别签订《贷款展期协议书》，将全部借款到期日展期到2017年3月10日。2016年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定将案外人浦发银行营口分行对被告营口嘉晟市政工程有限公司的债权（包括但不限于受偿贷款本金、利息、违约金、应由债务人支付的清收费用和因不良资产的处置而可获得债务人资产的权利）及相关的担保权利和其他附属权益转让给案外人信达公司。2016年8月29日，案外人信达公司与案外人上海海通证券资产管理有限公司（以下简称海通公司）签订《债权收益权转让协议》，2017年12月8日，案外人海通公司与原告签订《债权收益权转让协议》，2018年7月2日，案外人信达公司与案外人海通公司签订《债权转让合同》，同日，原告与案外人海通公司、信达公司签订《债权转让协议》。上述债权转让协议及债权转让合同的转让双方均在辽宁日报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。对上述债务的本金及利息部分，案外人浦发银行营口分行向营口市鲅鱼圈区人民法院提出实现担保物权的申请，2017年9月28日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2017）辽0804民特12号民事裁定，认定2017年6月13日，营口嘉晟市政工程有限公司偿还申请人本金1,100,000.00元，尚有本金48,900,000.00元及合同约定从借款之日至还清本金之日止拖欠的利息、罚息、复利需偿还。裁定：对被申请人张廷提供的担保财产即坐落于营口市鲅鱼圈区昆仑大街东的土地（土地证号为鲅鱼圈国用（2009)01**，面积为6,472.56平方米，他项权利证号为营口他项(2013)5080号）、坐落于营口市鲅鱼圈区的房屋（房权证号为房权证鲅字第**，面积为16,513.90平方米，他项权利证号为鲅房他证字第××号）准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浦发银行营口分行对变价后所得款项在48,900.000.00元借款本金及合同约定从借款之日至还清本金之日止拖欠的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。该裁定生效后，经申请人浦发银行营口分行申请，已进入执行程序，在执行过程中，原告向营口市鲅鱼圈区人民法院申请变更其为申请执行人，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2017）辽0804执1652号执行裁定，裁定变更原告为申请执行人。上述事实有《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、《债权收益权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让协议》以及当事人陈述等材料在卷佐证，且经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人浦发银行营口分行与被告营口嘉晟市政工程有限公司签订的《融资额度协议》、五份《流动资金借款合同》、与张洪玉、李素娟签订《最高额保证合同》、与被告张廷签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人自愿签订，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效，均应依据合同的规定享有权利，履行义务。浦发银行营口分行与营口嘉晟市政工程有限公司签订了五份《流动资金借款合同》之日，向营口嘉晟市政工程有限公司支付借款共计50,000,000.00元，已履行合同义务。后浦发银行营口支行对借款进行了展期，营口嘉晟市政工程有限公司亦未完成履行合同义务，仅于2017年6月13日归还本金1,100,000.00元,故，营口嘉晟市政工程有限公司违反合同约定，应按约定承担返还剩余借款本金、逾期利息、罚息的合同义务。浦发银行营口分行与被告张洪玉、李素娟签订《最高额保证合同》，约定张洪玉、李素娟签订为被告营口嘉晟市政工程有限公司的上述《融资额度协议》项下产生的债务向债权人提供连带责任保证，保证范围包括融资借款及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人为实现债权和担保权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年，债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日起两年。所以张洪玉、李素娟应为被告营口嘉晟市政工程有限公司的上述《融资额度协议》项下产生的债务向债权人承担连带责任保证。《融资额度协议》约定的逾期还款利率、复利、罚息均为承担违约的方式，所以原告要求被告营口嘉晟市政工程有限公司承担违约金的请求，不予支持。亦对原告要求判令张廷对违约金部分承担抵押担保责任不予支持。本案与（2017）年辽08**民特12号案不构成重复诉讼。首先，关于本案与前诉当事人是否相同的问题，前诉（2017）年辽08**民特12号案中原债权人浦发银行营口分行为申请人，以嘉晟公司、张廷为被申请人。本案中，华融公司为原告，以嘉晟公司、张洪玉、李素娟、张廷为被告。因此，前两诉与后诉的当事人不同。其次，关于前诉与后诉的诉讼标的是否相同问题。前诉的诉讼请求依据是《最高额抵押合同》，基于抵押担保法律关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七规定的实现担保物权案件的特别程序，请求实现担保物权。本次诉讼中，华融公司的请求依据《融资额度协议》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》《债权收益权转让协议》《债权转让合同》，基于借款担保债权转让法律关系，请求嘉晟公司偿还借款本金利息、罚息、复利、支付违约金，张洪玉、李素娟对上述债务承担连带清偿责任、张廷对违约金部分承担抵押担保责任。故前诉与后诉的诉讼请求的依据及诉讼标的均不同。第三，关于前诉与后诉是否构成诉讼请求相同的问题。前诉的诉讼请求为对抵押物实现担保物权。后诉本案的诉讼请求为请求嘉晟公司偿还借款本金利息、罚息、复利、支付违约金，张洪玉、李素娟对上述债务承担连带清偿责任、张廷对违约金部分承担抵押担保责任。因此，故前诉与后诉的诉讼请求不同。综上，华融公司提起本案诉讼与前诉（2017)辽0804民特12号案并不构成重复起诉。2016年3月15日案外人浦发银行营口分行与被告营口嘉晟市政工程有限公司就上述五份《流动资金借款合同》分别签订《贷款展期协议书》，将全部借款到期日展期到2017年3月10日。2016年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定将案外人浦发银行营口分行对被告营口嘉晟市政工程有限公司的债权（包括但不限于受偿贷款本金、利息、违约金、应由债务人支付的清收费用和因不良资产的处置而可获得债务人资产的权利）及相关的担保权利和其他附属权益转让给案外人信达公司。2016年8月29日，案外人信达公司与案外人上海海通证券资产管理有限公司（以下简称海通公司）签订《债权收益权转让协议》，2017年12月8日，案外人海通公司与原告签订《债权收益权转让协议》，2018年7月2日，案外人信达公司与案外人海通公司签订《债权转让合同》，同日，原告与案外人海通公司、信达公司签订《债权转让协议》。上述债权转让协议及债权转让合同的转让双方均在辽宁日报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。根据上海浦东发展银行股份有限公司管理规定，浦发银行营口分行对外转让金融不良债权业务，由上海浦东发展银行股份有限公司大连分行统筹管理，故案涉债权的转让依法有效。故，本案原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司具有原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告营口嘉晟市政工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司贷款48,900,000.00;并从2013年3月18日至2017年3月15日以50,000,000.00元为基数，按约定计算期内利息。从2017年3月16日起至2017年6月13日以50,000,000.00元为基数，以合同约定的利率计算逾期利息。从2017年6月14日起至付清之日止，以48,900,000.00元为基数，以合同约定的利率计算逾期利息、罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张洪玉、李素娟对上述债务承担连带责任。被告张洪玉、李素娟对上述债务承担连带责任后，可直接向被告营口嘉晟市政工程有限公司追偿。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。案件受理费432351元，由原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司负担121943元，被告营口嘉晟市政工程有限公司、张洪玉、李素娟负担310408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年十二月九日法官助理王睿书记员李佩益