河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7282号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦****。 负责人：郑雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙炜亮，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱越，男，1989年9月11日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李璐飞，河北唐正律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱越财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：第一、对于朱越向上诉人主张代位求偿的主张不予认可。首先，朱越在事故发生后近两个月内并未向上诉人报案，根据双方签订的保险合同约定，事故发生后被保险人应当第一时间通知保险人并有义务保护事故的现场，超过48小时的案件，无法核实案件成因、性质的，保险人有权拒绝赔偿；其次，朱越在维修、评估定损时也未通知上诉人，而是径直委托鉴定，人民法院应不予采纳；再次，从事故发生到事故车辆的定损上诉人全程均没有参与，其原因是朱越根本未通知上诉人，上诉人认为事故的性质、成因、损失没有任何关联性；最后，朱越应先向全责保险公司、车主主张损失，对于主张不能的可向上诉人申请代位求偿。第二、保险人的损失核定权应当得到保护。第三、被上诉人自行委托评估，没有通知上诉人定损，没有协商确定修理项目和费用，也没有向上诉人提交任何索赔资料，而是径直起诉；被上诉人不仅违反了保险法规定，也违反了保险的诚信原则；车辆损失鉴定价格明显高于市场价格，扩大了上诉人需承担的损失金额；鉴定报告中没有公估人员与鉴定车辆的人车合影；评估费属于间接损失，不应由上诉人承担。第四、因故意或重大过失没有履行或延迟履行通知义务，故意不配合定损导致保险人无法确定保险事故的性质、原因、损失程度的，保险人不承担赔偿责任；此项强制性通知义务的规定便是针对保险欺诈行径。 被上诉人朱越主要辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确；根据《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿数额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利；被上诉人与上诉人保险合同成立，应该向上诉人主张权利；事故经过、责任认定经唐山市高速交警大队出具事故认定书，被上诉人一直配合查勘、定损，一直没有修理，保留了证据。 朱越向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失合计131026.40元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××小型轿车原所有人刘存发将车辆委托给二手车商李志兵售卖，2019年8月7日，原告朱越从李志兵处购得该车辆，2019年8月9日办理了车辆过户登记，车辆所有人由刘存发变更为朱越，车牌号变更为冀Ｂ×××××。2019年3月14日，该车在被告保险公司处投保了责任限额为129734.40元的机动车损失保险并附不计免赔，保险期间为2019年3月15日00时起至2020年3月14日24时止。2019年11月12日8时45分许，蔺新国驾驶辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××大型汽车，在京哈高速公路哈尔滨方向160ＫＭ与任秀芳驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车、王宏新驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××大型汽车、刘毕驾驶的车牌号为辽Ａ×××××小型汽车、马福军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车相撞，导致五车不同程度受损，冀Ｂ×××××司机任秀芳、乘车人闫军受伤的交通事故。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具道路交通事故认定书，认定当事人蔺新国负此次事故全部责任，任秀芳、闫军、王宏新、刘毕、马福军无责任。2019年12月28日，原告朱越委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，2020年1月2日出具公估报告，结论为：该车辆已无经济修复价值，推定全损，车辆实际价值为129734.40元，扣除残值10000元，车辆事故损失为119734.40元。原告为此支付公估费3592元、施救费1500元、拖车费200元、拆解费6000元。上述事实有保险单、道路交通事故认定书、拖车费发票、施救费发票、公估报告、公估费发票、拆解费发票等证据予以证明，本院予以认定。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的蔺新国负此次事故全部责任，任秀芳、闫军、王宏新、刘毕、马福军无责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中冀Ｂ×××××机动车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：1．车辆损失：推定为全损，本院认为，该鉴定报告系具有合法鉴定资质的公估公司进行公估作出，故对原告主张的车辆损失，扣除残值后，本院依法予以支持119734.40元。2．公估费3592元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。3．施救费1500元、拖车费200元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。4．拆解费6000元，因事故车辆被推定为全损，本院予以支持。综上原告的经济损失为131026.40元。一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告朱越车辆损失、公估费、施救费、拖车费、拆解费共计人民币131026.40元；二、驳回原告朱越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2920元，简易程序减半收取1460元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，投保人与保险人之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，投保人与保险人均应严格按照保险合同的约定履行各自义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现涉案车辆因交通事故受损，保险公司理应按照保险合同的约定赔偿损失。一审法院根据朱越提交的交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、拆解费票据等证据认定朱越的实际损失理据充足，并无不当。保险公司对朱越提交的公估报告不予认可，并主张公估报告定损价格高于市场价，但因保险公司并未申请重新鉴定，保险公司理应承担举证不能的不利后果。故一审法院采信朱越提交的公估报告并无不妥之处。公估费系为确定事故损失所支付的必要、合理费用，一审法院予以认定于法有据，并无不当。保险公司的其他上诉主张理据不足，本院不予认定。如保险公司有证据证实朱越通过保险获利，可依法主张权利；如保险公司有证据证实朱越骗保，应向公安机关报案处理。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2920元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十二月八日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨