武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民再5号再审申请人（原审被告）：杨茜，女，1982年12月31日出生，汉族，住江岸区。委托代理人：孙德春（系杨茜之母），女，1958年3月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：毛锋，行长。委托代理人：李洋、男，1989年6月16日出生，系该公司员工。委托代理人：王磊，女，1988年3月8日出生，系该公司员工。被申请人（原审被告）：武汉鑫热点商贸有限公司，住，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场****/div>法定代表人：王策，经理。被申请人（原审被告）：武汉业大高科技产业有限公司，住所地武，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦******v>法定代表人：张军，经理。委托代理人：温雅，女，1994年6月11日出生，系该公司员工。被申请人（原审被告）：王策，男，1981年7月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人（原审被告）：谢曼丽，女，1982年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：王策（系谢曼丽之夫），身份同上。被申请人（原审被告）：陈勇，男，1978年7月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。再审申请人杨茜因与被申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行（以下简称农商行武昌支行）、武汉鑫热点商贸有限公司（以下简称鑫热点公司）、武汉业大高科技产业有限公司（以下简称业大公司）、王策、谢曼丽、陈勇金融借款合同纠纷一案，不服本院(2018)鄂0106民初15292号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年6月23日作出(2019)鄂0106民申21号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。再审申请人杨茜及委托代理人孙德春，被申请人农商行武昌支行的委托代理人李洋、王磊，鑫热点公司法定代理人王策，业大公司的委托代理人温雅，被申请人暨被申请人谢曼丽的委托代理人王策，陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨茜申请再审称，原审认定事实的主要证据是伪造的。原审民事调解书认定本人与农商行武昌支行签订“承诺书”，承诺将名下所有财产提供连带担保责任，对鑫热点公司与农商行武昌支行债务承担连带清偿责任。而事实是本人对此事毫不知情，也从未在上述文书上签字及捺印，该“承诺书”签名是伪造的；二、本人未到庭参加诉讼。原审采用邮寄送达，送达地址为本人身份证载明的地址，但本人更换了居住地址，故未收到邮件。第二次送达为本人丈夫陈勇的公司地址，签收人为陈勇，本人并未签收，陈勇也未告知本人及转达邮件。原审于2018年9月21日向本人送达传票，开庭时间为2018年11月12日，传票上并无本人签收，本人未收到法院的传票。原审存卷的“杨茜2018年10月23日出具的‘声明’及‘授权委托书’，委托陈勇代理本人参与本案诉讼”，及“2018年10月24日杨茜签署的‘送达地址确认书’”等文件均为伪造，本人对上述文件均不知情，陈勇无权代理本人参与调解，调解协议内容也非本人意愿，本人也未签收民事调解书；三、陈勇与农商行武昌支行有串通制造假证、伪证，虚构夫妻共同债务的嫌疑，本案债务不属于夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。请求：对本案进行再审，判决本人与本案债务无关。被申请人农商行武昌支行辩称：1、请求驳回再审申请人杨茜的诉请；2、诉讼费由申请人承担。本案的借款是陈勇与杨茜夫妻存续期间发生的，杨茜应该承担保证责任。鑫热点公司、业大公司、王策、谢曼丽、陈勇均没有答辩意见。被申请人农商行武昌支行原审诉称，农商行武昌支行与鑫热点公司于2016年11月15日签订额度为1400万元、期限12个月的《授信（融资）协议》。于2016年11月23日签订金额为1400万元《流动资金借款合同》，贷款期限至2017年10月12日。业大公司与农商行武昌支行于2016年11月15日签订《最高额抵押合同》，以其名下房产对鑫热点公司上述债务提供抵押担保责任。王策、谢曼丽、陈勇、杨茜于2016年11月23日签订承诺书，承诺将名下所有财产提供连带担保责任，对鑫热点公司上述债务承担连带清偿责任。因鑫热点公司到期未清偿借款，为此起诉请求：1.判令鑫热点公司清偿借款本金11873941.69元及利息、罚息1037545.36元（截止到2018年9月3日，应计算至实际清偿之日止）；2.判令业大公司、王策、谢曼丽、陈勇、杨茜承担连带清偿责任……。原审审理过程中，双方当事人于2018年10月24日达成调解协议，本院于2018年10月25日作出（2018）鄂0106民初15292号民事调解书，调解书的主要内容为：一、1、2018年9月20日前，被告武汉鑫热点商贸有限公司、被告王策偿还贷款本金27.5万元；2、2018年9月20日前，被告武汉业大高科技产业有限公司偿还贷款本金305万元；3、2018年11月20日前，被告武汉鑫热点商贸有限公司、被告王策偿还贷款本金252.5万元；4、2018年11月20日前，被告武汉业大高科技产业有限公司偿还贷款本金815万元；5、2018年11月30日前，被告武汉业大高科技产业有限公司偿还贷款利息86万元；6、2018年11月30日前被告武汉鑫热点商贸有限公司、被告王策结清剩余贷款利息及罚息（截止2018年10月18日结欠利息及罚息1123019.67元，具体利息及罚息以10673941.69元为基数，以9.75%为年利率计算至还本付息之日止）；二、若被告武汉鑫热点商贸有限公司、王策、武汉业大高科技产业有限公司未能按期履行上述还款义务，则被告王策、武汉业大高科技产业有限公司、谢曼丽、陈勇、杨茜对第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告武汉业大高科技产业有限公司以名下位于江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋49层1-4室的房产为被告武汉鑫热点商贸有限公司的上述借款提供抵担保并办理了抵押登记（不动产权证号：鄂（2016）武汉市不动产证明第0027001号），若被告武汉鑫热点商贸有限公司未能按期履行上述还款义务，武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行有权行使抵押权，就上述房屋进行拍卖、折价、变卖并就所得价款在第一项确认的债务范围内优先受偿；四、武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行放弃其他诉讼请求。本案案件受理费99269元，减半收取计49634.5元、诉前财产保全费5000元，合计54634.5元，由被告武汉鑫热点商贸有限公司、武汉业大高科技产业有限公司、王策、谢曼丽、陈勇、杨茜共同负担。再审中，本案经庭审举证、质证及询问双方当事人，本院对本案事实作如下认定：2016年11月15日，农商行武昌支行与鑫热点公司签订额度为1400万元、期限12个月的《授信（融资）协议》。2016年11月23日农商行武昌支行与鑫热点公司签订金额为1400万元《流动资金借款合同》，由农商行武昌支行将1400万元贷款给鑫热点公司，期限至2017年10月12日。业大公司与农商行武昌支行于2016年11月15日签订《最高额抵押合同》，以其名下房产对鑫热点公司上述债务提供抵押担保责任。原审中农商行武昌支行提交了由王策、谢曼丽、陈勇、“杨茜”签名的对鑫热点公司的上述债务提供连带担保责任的《承诺书》，并提交了《担保财产明细清单》。至2018年9月3日，上述被告未履行合同约定的还款义务，原告提起诉讼。双方于2018年10月24日签订了调解协议。杨茜未到庭参加诉讼，也未委托他人参加诉讼，杨茜的丈夫陈勇为杨茜的委托代理人在协议上签名，（2018）鄂0106民初15292号民事调解书由陈勇代杨茜签收。再审中，杨茜对原审农商行武昌支行提交的四份《承诺书》、二份《担保财产明细清单》中有杨茜签名的共计六份证据申请笔迹及手印鉴定，本院接受杨茜的申请并经委托，由湖北军安司法鉴定中心于2020年11月30日分别作出湖北军安[2020]文鉴字第176号《司法鉴定意见书》、[2020]痕鉴字第2020号《司法鉴定意见书》，上述二份鉴定意见结论分别为：一、[2020]文鉴字第176号《司法鉴定意见书》……六、鉴定意见：1、署期为“2016年11月3日”的《承诺书》中“配偶（签名）”处的“杨茜”签名，与署期为“2016年6月14日”的《中国公民出入境证件申请表》中“监护人意见或委托他人办证”一栏处的“杨茜”签名，《子女统筹联单领用登记表台账》中姓名为“陈奕霏”且领用日期分别为“11.29”“12.6”的两处“杨茜”签名，不是同一人所写。2、署期为“2016年11月3日”的《担保财产明细清单》中“配偶（签名）”处的“杨茜”签名，与署期为“2016年6月14日”的《中国公民出入境证件申请表》中“监护人意见或委托他人办证”一栏处的“杨茜”签名，《子女统筹联单领用登记表台账》中姓名为“陈奕霏”且领用日期分别为“11.29”“12.6”的两处“杨茜”签名，不是同一人所写。3、署期为“2016年8月3日”的《承诺书》中“配偶（签名）”处的“杨茜”签名，与署期为“2016年6月14日”的《中国公民出入境证件申请表》中“监护人意见或委托他人办证”一栏处的“杨茜”签名，《子女统筹联单领用登记表台账》中姓名为“陈奕霏”且领用日期分别为“11.29”“12.6”的两处“杨茜”签名，不是同一人所写。4、署期为“2016年11月23日”的《承诺书》中“借款人”处的“杨茜”签名，与署期为“2016年6月14日”的《中国公民出入境证件申请表》中“监护人意见或委托他人办证”一栏处的“杨茜”签名，《子女统筹联单领用登记表台账》中姓名为“陈奕霏”且领用日期分别为“11.29”“12.6”的两处“杨茜”签名，不是同一人所写。5、署期为“2016年8月8日”的《担保财产明细清单》中“配偶（签名）”处的“杨茜”签名，与署期为“2016年6月14日”的《中国公民出入境证件申请表》中“监护人意见或委托他人办证”一栏处的“杨茜”签名，《子女统筹联单领用登记表台账》中姓名为“陈奕霏”且领用日期分别为“11.29”“12.6”的两处“杨茜”签名，不是同一人所写。6、署期为“2016年8月5日”的《承诺书》中“借款人”处的“杨茜”签名，与署期为“2016年6月14日”的《中国公民出入境证件申请表》中“监护人意见或委托他人办证”一栏处的“杨茜”签名，《子女统筹联单领用登记表台账》中姓名为“陈奕霏”且领用日期分别为“11.29”“12.6”的两处“杨茜”签名，不是同一人所写。二、湖北军安[2020]痕鉴字第2020号《司法鉴定意见书》…….六、鉴定意见：1、署期为“2016年11月3日”的《承诺书》中“配偶（签名）”处的“杨茜”签名上的指印，与署期为“2020.10.30”的杨茜十指指印实验样本，不是同一人所捺印。2、署期为“2016年11月3日”的《担保财产明细清单》中“配偶（签名）”处的“杨茜”签名上的指印，与署期为“2020.10.30”的杨茜十指指印实验样本，不是同一人所捺印。3、署期为“2016年8月3日”的《承诺书》中“配偶（签名）”处的“杨茜”签名上的指印，与署期为“2020.10.30”的杨茜十指指印实验样本，不是同一人所捺印。4、署期为“2016年11月23日”的《承诺书》中“借款人”处的“杨茜”签名上的指印，与署期为“2020.10.30”的杨茜十指指印实验样本，不是同一人所捺印。5、署期为“2016年8月8日”的《担保财产明细清单》中“配偶（签名）”处的“杨茜”签名上的指印，与署期为“2020.10.30”的杨茜十指指印实验样本，不是同一人所捺印。6、署期为“2016年8月5日”的《承诺书》中“借款人”处的“杨茜”签名上的指印，与署期为“2020.10.30”的杨茜十指指印实验样本，不是同一人所捺印。为上述鉴定，杨茜向湖北军安司法鉴定中心支付鉴定费42000元。另查明，陈勇与杨茜系夫妻关系，双方于2010年1月30日登记结婚。上述事实，有杨茜提交的湖北军安司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、湖北军安司法鉴定中心出具的收款发票，上述证据经庭审举证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，一、杨茜与农商行武昌支行签订的《承诺书》等证据是否有效。根据《》第四十八条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力……”。本案中，农商行武昌支行主张杨茜于2016年11月23日签订《承诺书》以及《担保财产明细清单》等文件，承诺愿以其名下所有财产对鑫热点公司的债务提供连带担保责任。但杨茜提交的2020年11月30日由湖北军安[2020]文鉴字第176号《司法鉴定意见书》、[2020]痕鉴字第2020号《司法鉴定意见书》认定2016年11月23日《承诺书》以及《担保财产明细清单》等六份证据上杨茜的签名和手印不是杨茜本人签名、捺印。现杨茜拒绝对该代理签名行为予以追认。故2016年11月23日的《承诺书》以及《担保财产明细清单》等证据对杨茜对不发生效力。二、本院（2018）鄂0106民初15292号民事调解书中涉及杨茜承担责任的内容应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”依据此规定，当事人达成的调解需遵循事实清楚、自愿、合法的原则。本案原审虽然是经双方协商达成了协议，以调解的方式结案，由本院作出（2018）鄂0106民初15292号民事调解书，但由于原审中杨茜未亲自出庭应诉，也未委托他人出庭诉讼。原审调解在认定杨茜责任的事实不清，调解协议的内容明显损害到杨茜的合法权益，应认定调解协议违反了自愿原则。故对本院（2018）鄂0106民初15292号调解书中“调解协议”涉及杨茜承担责任的部分应予撤销。三、关于再审案件鉴定费42000元的承担责任。由于被申请人农商行武昌支行的诉讼行为，给再审申请人杨茜造成了42000元的鉴定损失，该费用应由农商行武昌支行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零一条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鄂0106民初15292号民事调解书中调解协议第二项“若被告武汉鑫热点商贸有限公司、武汉业大高科技产业有限公司未能按期履行上述还款义务，则被告王策、武汉业大高科技产业有限公司、王策、谢曼丽、陈勇、杨茜对第一项确定的债务承担连带清偿责任”部分中关于杨茜“对第一项确定的债务承担的连带清偿责任”的内容；二、驳回武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行对杨茜的诉讼请求；三、维持本院（2018）鄂0106民初15292号民事调解书中调解协议的其他内容，即：一、1、2018年9月20日前，被告武汉鑫热点商贸有限公司、被告王策偿还贷款本金27.5万元；2、2018年9月20日前，被告武汉业大高科技产业有限公司偿还贷款本金305万元；3、2018年11月20日前，被告武汉鑫热点商贸有限公司、被告王策偿还贷款本金252.5万元；4、2018年11月20日前，被告武汉业大高科技产业有限公司偿还贷款本金815万元；5、2018年11月30日前，被告武汉业大高科技产业有限公司偿还贷款利息86万元；6、2018年11月30日前被告武汉鑫热点商贸有限公司、被告王策结清剩余贷款利息及罚息（截止2018年10月18日结欠利息及罚息1123019.67元，具体利息及罚息以10673941.69元为基数，以9.75%为年利率计算至还本付息之日止）；二、若被告武汉鑫热点商贸有限公司、王策、武汉业大高科技产业有限公司未能按期履行上述还款义务，则被告王策、武汉业大高科技产业有限公司、谢曼丽、陈勇对第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告武汉业大高科技产业有限公司以名下位于江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋49层1-4室的房产为被告武汉鑫热点商贸有限公司的上述借款提供抵担保并办理了抵押登记（不动产权证号：鄂（2016）武汉市不动产证明第0027001号），若被告武汉鑫热点商贸有限公司未能按期履行上述还款义务，武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行有权行使抵押权，就上述房屋进行拍卖、折价、变卖并就所得价款在第一项确认的债务范围内优先受偿；四、武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行放弃其他诉讼请求。原审案件受理费99269元，减半收取49634.5元，诉前保全费5000元，合计54634.5元，由武汉鑫热点商贸有限公司、王策、武汉业大高科技产业有限公司、谢曼丽、陈勇承担。再审鉴定费42000元由武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行承担（此款杨茜已垫付，由武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行向杨茜清偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判长 杨冠华审判员徐桂萍审判员 曾       繁二〇二〇年十二月十六日书记员 李       璟