贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民再161号再审申请人（原审被告）：安顺翠麓房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓******。统一社会信用代码：91520400722190256D。法定代表人：彭东。委托诉讼代理人：陈徽，男，1985年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（原审原告）：高黎丽，女，1965年7月8日生，汉族，贵州省安顺市人，退休工人，现住贵州省安顺市西秀区。被申请人（原审原告）：李大啟，男，1965年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人，自由职业，现住贵州省安顺市西秀区。再审申请人安顺翠麓房地产开发有限责任公司（以下简称翠麓房开）因与被申请人高黎丽、李大啟租赁合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5566号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月16日作出（2020）黔04民申29号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人的委托诉讼代理人陈徽，被申请人高黎丽、李大啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翠麓房开再审请求：撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5566号民事判决第二项，依法改判再审申请人支付被申请人逾期支付租金违约金按年利率2.5%进行计算，即租期第六年的逾期支付租金违约金以租金人民币7,337元为基数，按年利率2.5%从2017年8月29日起至付清之日止。租期第七年的逾期支付租金违约金以租金人民币7,705元为基数，按年利率2.5%从2018年8月29日起至付清之日止。事实及理由：原庭审中，审判人员没有向申请人释明双方约定的违约金按1%日利率计算过高，导致申请人作出错误判断，没有要求降低违约金金额。《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》第50条：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。”的规定，人民法院应当向申请人释明违约金约定过高的问题，一审判决结果显失公平。本案中，申请人一直依约履行支付租金的义务，2017年因申请人营业情况恶化才导致要求终止双方的返租协议，随后，申请人也在积极为翠麓金座的商户寻找管理人，有效降低了两被申请人的损失。然而原判决并未考虑上述因素，径行判决申请人以年租金为基数按日利率1%（年利率365%）支付逾期违约金，超过了民间借贷最高上限年利率24%十倍有余，也远远超过了两被申请人的损失，判决显失公平公正，适用法律错误。被申请人高黎丽、李大啟答辩称：1、被申请人与申请人具有真实有效的返租合同关系，申请人自身经营不善而未按返租合同约定支付租金，应按照合同约定支付租金及违约金符合事实和法律规定，一审生效判决合理合法，依法应予维持；2、违约金条款系申请人一方制定的格式条款，该约定是当事人双方意愿的体现，是对不诚实履行合同义务当事人的一种约束，且在一审庭审中主审法官就违约金标准询问过申请人，申请人明确表示无异议，现申请人又以违约金过高为由提起再审，对其请求不应支持；3、一审判决后，申请人如果对判决不服，应当通过二审程序进行救济，两审终审是民事诉讼的基本原则，再审程序应为民事诉讼的特别救济程序，对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济，否则将放纵不守信的当事人滥用再审程序。因此，申请人的再审申请不应得到支持。高黎丽、李大啟向原审法院起诉请求：1、请求判令被告翠麓房开全部返还原告2017年8月18日起到2019年8月17日止租金15,042元;2、支付当年租金收益每天按1%的违约金直至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2012年8月23日,二原告购买了被告开发的位于安顺市西秀区,面积12.17平方米（含公摊）。同日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》,协议中约定：二1、甲方（二原告）自愿委托乙方（被告）对甲方所购买的翠麓金座3层59号号商铺进行租赁及经营管理,委托期限自2012年8月18日起至2022年8月17日止。2、作为受委托方乙方将在该租赁期限内按期支付该商铺的租金给甲方，保证其租金收益（租金收益详见协议附件二）。3、受甲方委托，乙方代为经营管理甲方的商铺，无论该商铺是否有商户承租，乙方均需按约定的时间将该商铺的租金收益存入甲方或乙方为甲方办理的指定账户，直至本协议终止；本协议履行期间甲方不得以任何理由要求乙方加其收益。4、自甲方购买商铺起，乙方一次性支付甲方2012年8月23日至2014年8月17日，合计贰年租金（人民币）11675元整。5、甲方的租金按年收取,第二次领取租金的时间为2014年8月18日，以此类推直至本协议终止。……8、甲方不得单方面解除本协议，也不得以任何理由干扰和影响乙方的经营管理。……13、委托期内甲方除用于缴纳商铺房款、产权费用、按揭办理费用、代收费用及国家现行或后续出台要求缴纳的费用外，其物业管理费、水、电等其他相关费用甲方概不负担。三、双方违约责任。2、乙方的违约责任：2.1、非甲方原因导致未能在租金领取时间的七个工作日内,按期足额收取当年租金收益的,乙方将按当年租金收益的1%每天向甲方支付违约金,至实际足额支付之日止。2.2、乙方连续三个月不能支付甲方租金收益的，甲方有权与乙方解除本协议，商铺自行收回。双方还约定甲方签订本协议后，其商铺视为移交给乙方，委托租赁权利正式生效，也约定发生争议双方当事人协商不成地向安顺市西秀区人民法院提起诉讼。二原告在甲方处签名并捺印，被告也在乙方处加盖公章。该商铺租金收益一览表中第一年至第五年的租金已返，从第六年（2017年8月18日-2018年8月17日）租金为7337元、第七年（2018年8月18日-2019年8月17日）租金为7705元未返。2015年1月29日,被告为二原告办理了上述商铺的不动产权证书,证号为安市房权证西秀字第**,产权为二原告共同共有。后因被告未能在合同约定期间向二原告履行支付租金的义务，致成诉讼。庭审中，二原告陈述被告曾要求与其二人终止合同，由二原告收回商铺自行出租，二原告表示不同意，要求被告按约定继续履行返租协议。原审法院认为,二原告将购买的位于安顺市西秀区与被告签订了《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》，是双方的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，为有效合同。该合同对原、被告双方的权利义务进行了约定，双方应该按照合同的约定履行各自的权利或义务。被告未按合同约定按期支付到期租金，显属无理，现二原告要求被告按合同约定返还2017年8月18日至2019年8月17日两年的租金，有理合法，依法予以支持。对二原告诉请要求被告支付当年租金收益每天1%违约金的问题。返租协议中约定非甲方原因导致未能在租金领取时间的七个工作日内,按期足额收取当年租金收益的,乙方将按当年租金收益的1%每天向甲方支付违约金,至实际足额支付之日止。经询问，被告对违约金约定问题表示无异议。从租金领取时间2017年8月18日的七个工作日后即2017年8月29日起当年租金收益的1%每天支付违约金至实际足额支付之日止予以支持二原告的该项诉请。被告辩称双方已终止合同，已将商铺交还给二原告，不应再返还租金。二原告表示被告曾与原告协商终止合同问题，二原告表示不同意，要求被告按约定继续履行返租协议。因被告未提供证据证明双方已终止合同，故其辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：1、由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告高黎丽、李大啟位于安顺市西秀区2017年8月18日至2019年8月17日的房屋租金共计人民币15042元。2、由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告高黎丽、李大啟逾期支付租金违约金（租期第六年的逾期支付租金违约金以租金人民币7337元为基数按日利率1%从2017年8月29日起算至付清之日止；租期第七年的逾期支付租金违约金以租金人民币7705元为基数按日利率1%从2018年8月29日起算至付清之日止）。案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元,由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司负担。再审中，双方当事人均未提出新证据，再审确认原审查明的事实。本院再审认为，本案双方争议焦点为：再审申请人翠麓房开的再审请求是否成立。首先，再审申请人逾期未向被申请人支付租金的事实存在，尽管申请人提出双方合同已终止，但并无相关事实依据，因此，申请人应承担相应的违约责任。其次，申请人以原判判令支付的违约金过高，适用法律错误，以致判决结果错误为由申请再审，而在原审庭审中，申请人就双方约定的违约金是否过高没有提出抗辩，并经法庭询问，其对双方约定日利率1%的违约金表示无异议。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原审时，申请人未主张违约金过高，要求调减，原审根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，判令申请人按日1%利率计付违约金并无不当。最后，原判决结果并不违背当事人约定或者违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；”原判决结果并无不当，适用法律正确，申请人主张原判决适用法律错误，以致判决结果错误的再审事由不能成立。综上所述，再审申请人翠麓房开的再审请求不能成立，再审不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下:维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5566号民事判决。再审案件受理费人民币176元，由安顺翠麓房地产开发有限责任公司负担。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二〇年十二月十七日书记员 徐芳（代）