河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5189号 上诉人（原审被告）：沈振新，男，1981年6月22日出生，汉族，现住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：贾丽娜，河北曾知律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：涿州晟祥房地产开发有限公司，住所地：涿州市东河村村北环城路东侧，统一社会信用代码：91130681557662909R。 法定代表人：李联合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐长城，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1988年3月6日出生，汉族，现住址黑龙江省哈尔滨市平房区。 委托诉讼代理人：丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。 原审被告：王振兴，男，1976年11月9日出生，汉族，现住河北省涿州市。 原审被告：刘大川，男，1982年2月15日出生，汉族，现住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 上诉人沈振新、涿州晟祥房地产开发有限公司因与被上诉人王鹏及原审被告王振兴、刘大川民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈振新上诉请求：一、依法撤销竞秀区人民法院作出的（2020）冀0602民初3号民事判决，依法改判，驳回被上诉人王鹏的诉讼请求（不服数额100000元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、2018年11月29日，原审被告沈振新向王鹏付款72000元，一审法院未计算在付息范围之内。2、2018年王振兴向王鹏付款5万元，一审法院未计算在付息范围之内，致判决计息开始时间错误。二、一审法院适用法律错误。1、原审法院适用三年的普通诉讼时效是错误的。六个月的诉讼时效在本案中应优先适用于保证人。2、被上诉人作为职业放贷人，放贷时以砍头形式计算本息，不应得到法律的过度保护，其诉请340.8万元的惊天标的额导致的诉讼费全部令债务人承担，一审法院显失公允。3、该债务在有足额财产担保的前提下，保证人承担的最多是补偿连带责任，而非连带责任。 涿州晟祥房地产开发有限公司上诉请求：一、依法撤销竞秀区人民法院作出的（2020）冀0602民初3号民事判决，依法改判（不服数额122000元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、2018年11月29日，原审被告沈振新向王鹏付款72000元，一审法院未计算在付息范围之内。2、2018年王振兴向王鹏付款5万元，一审法院未计算在付息范围之内，致判决计息开始时间错误。二、一审法院适用法律错误。1、原审法院适用三年的普通诉讼时效是错误的。六个月的诉讼时效在本案中应优先适用于保证人。2、被上诉人作为职业放贷人，放贷时以砍头形式计算本息，不应得到法律的过度保护，其诉请340.8万元的惊天标的额导致的诉讼费全部令债务人承担，一审法院显失公允。 王鹏答辩称，一审判决事实清楚，法律依据正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法维持原判。 刘大川述称，其认可涿州晟祥房地产开发有限公司及沈振新上诉状中的事实及理由。在借款之后，其与沈振新分别以个人名义向被上诉人王鹏归还利息14.4万元。一审认定的7.2万元系仅认定一次，实际已归还了两次7.2万，共计14.4万，且本次庭审之前也已经与被上诉人王鹏达成了还款计划，本案实际已经履行了绝大部分。 王振兴未做陈述，亦未提交书面陈述。 王鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金240万元及利息（利息自2018年9月23日计算至2019年1月23日，口头约定月利率3%，并已付2期，剩余两期按照年利率24%计算）9.6万，共计249.6万元；2、判令被告偿还逾期利息（自2019年1月14日暂计算至2019年8月24日，按年利率24%计算）33.6万、违约金57.6万，共计91.2万。以上共计340.8万元；3、判令被告偿还原告自2019年8月24日以后的利息至被告还清全部本息止（按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师费等费用。 一审法院认定事实：2018年9月23日原告与被告王振兴签订了编号为J20180923的《借款合同》，合同约定被告王振兴向原告借款240万元（包含网上银行付款240万元），还款起止为2018年9月23日止2019年1月23日。合同第六条约定，如违约超过10日按照剩余未还本金的24%计算。合同还就其他事项进行了约定。同时，被告王振兴还向原告出具了收条。同日，被告沈振新向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至还款本息全部清偿之日止，并承担违约金、罚息、滞纳金等费用。被告晟祥公司向原告出具了《承诺书》，承诺被告晟祥公司和法定代表人刘大川对王振兴借款240万元承担连带清偿责任，承担责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时承担借款产生的违约金、罚息、滞纳金等费用，被告晟祥公司加盖印章，单位法人处，被告刘大川签名。2018年9月25日李雅娜两次通过银行向被告王振兴转款240万元。同日，被告王振兴向原告王鹏转款14.4万元。原告完成借款后，被告刘大川20**年10月24日汇给李雅娜7.2万元。其余本金及利息，被告再未支付。庭审结束后，一审法院询问李雅娜2018年9月25日向王振兴转款240万元情况，李雅娜认可该转款是代替王鹏，实际出借人为王鹏。上述事实由原告提供的原被告身份证明、借款合同、收条、银行转款记录、还款承诺书、共同还款承诺书、本院的询问笔录以及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，原告主张被告王振兴借款，有原告与被告王振兴签订了编号为J20180923的《借款合同》和李雅娜的银行转款记录予以证实，原告主张被告王振兴还款具有事实和法律依据，对其主张予以支持。李雅娜向被告王振兴转款240万元，被告王振兴同日向原告汇款14.4万元，原告没有说明该转款与本案无关联，应认定该款为扣除本金，被告辩解理由成立，应以被告实际收到225.6万元本金支持原告的诉求。虽然原被告未在《借款合同》中约定利息和利率，但是原告在向王振兴支付借款当日，被告即支付了14.4万元，此后被告刘大川又支付过7.2万元，240万元×0.03＝7.2万元，14.4万元为7.2万元的二倍，由此推断原告主张口头约定月利率为0.3%的主张成立，一审法院对原告主张被告支付利息的请求予以支持。但是其约定超出法律规定的利率，故按月利率2%支持原告利率请求。原告给付被告的本金为225.6万元，被告已经按照月利率3%多给付了7.2万元利息，225.6万元×0.03＝6.768万元，多支付利息中的7.2万元－6.768万元＝0.432万元应为偿还的本金。因而，被告应偿还原告本金为225.6万元－0.432万元＝225.168万元。6.768万元为一个月的利息，被告除支付7.2万元外没有证据证明再支付利息（14.4万元已经计入扣除本金），2018年9月25日原告向被告提供借款，被告应自2018年10月25日开始支付利息。被告王振兴与原告签订了《借款合同》，原告按照合同向被告王振兴的账户汇款，完成出借义务，有权请求被告支付借款本金，并按上述利率支付利息，对原告请求被告王振兴偿还借款及利息的主张，予以支持。被告沈振新向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺同为第一顺序还款义务人，故其不适用连带保证保证人诉讼时效的规定，而应与被告王振兴为同一顺序还款义务人，适用三年诉讼时效的规定，因借款到期未满三年，被告沈振新应承担偿还借款本息的义务，对原告请求被告沈振新偿还借款本息的主张，予以支持。被告沈振新“已经超过诉讼时效6个月，沈振新不再承担责任”的抗辩理由不能成立。被告刘大川在《承诺书》担保人处签名，其行为应认定自愿承担保证责任，经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，被告刘大川应对被告王振兴借款承担连带清偿责任。被告晟祥公司和其法定代表人刘大川在《承诺书》盖章签名，并承诺“对王振兴借款240万元承担连带清偿责任，承担责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止”，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告晟祥公司“担保人已经超过诉讼时效”的抗辩理由不能成立，因而被告晟祥公司应对被告王振兴的借款承担连带清偿责任。综上，被告王振兴应依据《借款合同》偿还借款并支付利息，被告沈振新、被告刘大川、被告晟祥公司对该借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王振兴于本判决生效后七日内偿还原告王鹏借款本金225.168万元及其利息（利率按年利率24%，自2018年10月25日开始，直至付清时止）；二、被告沈振新、刘大川、涿州晟祥房地产开发有限公司对被告王振兴上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34070元，减半收取17035元，财产保全费5000元，合计22035元，由被告王振兴、沈振新、刘大川、涿州晟祥房地产开发有限公司共同负担。 本院二审期间，上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司提交两组证据，证据一：1、中国建设银行转账电子回单一页，用以证明2018年10月24日刘大川向李雅娜归还利息7.2万元；2、农业银行转账记录一份，用以证明沈振新于2018年11月29日向王鹏归还利息7.2万元。证据二：上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司与刘大川、沈振新、王鹏四方达成的和解协议（2020年9月20日签订）一份、抵账房说明和收条（2020年10月12日王鹏出具）各一份，用以证明双方已经履行了绝大部分债务。被上诉人王鹏质证称，证据一不属于新证据，一审中上诉人已经向法院提交过了，我方认可一审对该笔转账的认定意见，对于第二笔7.2万元，具体是否转账需要被上诉人核实，如果经核实确实转过，被上诉人可以考虑在执行阶段予以扣减。对于证据二，真实性现在无法确定，关联性有异议，这些证据不属于上诉人上诉请求范围内，双方确实有过协商过程，但没有实际履行，而且这属于执行和解范畴，不影响一审判决的真实性和合法性。二审查明其他事实与一审认定一致。 本院认为，关于本案借款本金数额及利息计算起止时间的认定，二上诉人主张沈振新曾于2018年11月29日向王鹏付款7.2万元，并提交了农业银行转账记录予以证明，一审法院未扣减该费用，有欠妥当。根据一审法院认定，本案借款本金为225.168万元，每月应付利息为225.168万元×0.03＝6.755万元，多支付利息中的7.2万元－6.755万元＝0.445万元应为偿还的本金，故本案剩余应偿还借款本金的金额为225.168万元－0.445万元=224.723万元，利息自2018年11月25日计算。关于二上诉人提出的双方已经履行了绝大部分债务的主张，其提交的证据不属于上诉请求范围内，且相关证据的形成时间是在一审判决生效后，不影响一审判决的真实性和合法性，故对该项主张不予支持。关于二上诉人提出2018年王振兴向王鹏付款5万元的主张，二上诉人并未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上所述，沈振新、涿州晟祥房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀06民初3号民事判决第二项：“被告沈振新、刘大川、涿州晟祥房地产开发有限公司对被告王振兴上述借款及利息承担连带清偿责任”； 二、变更河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀06民初3号民事判决第一项“被告王振兴于本判决生效后七日内偿还原告王鹏借款本金225.168万元及其利息（利息按年利率24%计算，自2018年10月25日开始，直至付清时止）”为原审被告王振兴于本判决生效后七日内偿还被上诉人王鹏借款本金224.723万元及其利息（利息按年利率24%计算，自2018年11月25日开始，直至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费34070元，减半收取17035元，财产保全费5000元，合计22035元，由被告王振兴、沈振新、刘大川、涿州晟祥房地产开发有限公司共同负担。二审案件受理费5040元，由上诉人沈振新负担2250元，由上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司负担2675元，由被上诉人王鹏负担115元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  陈 思 书 记 员  胡小双 ——