四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2020）川3425民初1936号原告：孟某2，女，彝族，生于1980年10月15日，四川省会理县人，村民，住会理县。原告：史万福，男，汉族，生于1981年7月13日，四川省会理县人，村民，住会理县。原告：史某，女，彝族，生于2005年5月9日，四川省会理县人，学生，住会理县。法定代理人：孟某2，系史某之母。三原告共同委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：孟中才，男，彝族，生于1986年7月15日，四川省会理县人，村民，住会理县（户籍地会理县）。被告：孟玉发，男，彝族，生于1954年12月18日，四川省会理县人，村民，住会理县（户籍地会理县）。被告：吴太琼，女，彝族，生于1952年6月17日，四川省会理县人，村民，住会理县（户籍地会理县）。被告：孟某1，女，彝族，生于2015年9月23日，四川省会理县人，学生，住会理县（户籍地会理县）。法定代理人：彭某，女，汉族，生于1989年9月25日，教师，住会理县，系孟某1之母。原告孟某2、史万福、史某与被告孟中才、孟玉发、吴太琼、孟某1共有纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某2、史万福、史某法定代理人孟某2和被告孟中才、孟玉发、吴太琼、孟某1法定代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某2、史万福、史某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院将原、被告大家庭因乌东德水电站移民搬迁获得的自谋职业安置费中的205497元，分割归三原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同一大家庭成员。原告孟某2与被告孟中才系姐弟，均系被告孟玉发、吴太琼的子女。原告孟某2、史万福系夫妻，史某系其二人之女。被告孟某1系被告孟中才之女。因乌东德水电站建设，原被告户籍所在地的会理县××镇××村××组××号属于淹没区需移民搬迁。经政府等移民机构界定，本案原被告7人均属搬迁、生产安置人口，所有人员均选择自行（自谋职业）安置方式。经被安置人口与村组、政府、移民部门等共同确认，原、被告家应获得的按户籍人口补偿补助的自行（自谋职业）安置费479493元，根据移民安置政策，该项款项中的205497元属三原告所有（68499元／人×3人）。但当移民部门将该款打入作为家庭户主的被告孟玉发账户后，虽经政府几次讲解政策调解，被告也拒不将属于原告的款项分割给原告。综上，原告为了维护自己的合法财产权益，基于以上事实，依法向法院提起本诉，请法院依法受理并裁决。被告孟玉发辩称，因原告孟某2系答辩人之女，故原告三人户籍均在答辩人名下。原告史万福原户籍在会东县，在原户籍所在地至今都享有承包土地。而针对自谋职业安置费是指移民户家庭成员正在经营服务业、运输业、建筑业、养殖业等行业，其稳定经济收入能够满足共同生活家庭成员的基本生活，移民自愿从事二、三产业安置方式。正因为答辩人之子孟中才长期从事非农业职业，故答辩人申请享有自谋职业安置费。会府农地承包权证（2007）编号××号明确载明：发包方全称会理县××镇××村××组，承包方代表姓名孟玉发，承包方土地承包经营权共有人情况为：孟玉发，孟中才，吴太琼，孟某2。自谋职业安置费是根据每亩土地的征收标准乘以1.5亩得来，而在土地承包经营权证登记的土地承包经营权共有人中，原告方仅有孟某2一人名字，其余二原告是不享有承包经营权的，故孟某2仅享有一份自谋职业安置费。因答辩人承包土地（土地证登记为9.82亩）不足10.5（7人×1.5亩＝10.5）亩，故在自谋职业安置费中要扣除不足部分的金额，即10.5-9.82＝0.68亩×45666／亩＝31052.88元。故原告孟某2享有的自谋职业安置费47493-31052.88＝448440.12元÷7人＝64062.8元。故原告要求支付205497元没有任何法律依据及事实依据，恳请法院查明本案客观事实，并作出公正裁决。被告孟中才、吴太琼同意孟玉发的答辩意见。被告孟某1法定代理人辩称，我女儿安置费没有领到，对孟某1的财产份额我要主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系同家庭成员，原告孟某2与被告孟中才系姐弟，均系被告孟玉发、吴太琼的子女。原告孟某2、史万福系夫妻，史某系其二人之女，被告孟某1系被告孟玉发孙女。因乌东德水电站建设，原、被告户籍所在地的会理县××镇××村××组××号属于淹没区需移民搬迁。2020年7月24日制作的乌东德水电站（四川部分）会理县移民登记册显示，户主孟玉发，户籍地址四川省凉山彝族自治州会理县××镇××村××组自谋职业安置，搬迁安置为自行（自主）安置。家庭成员为户主孟玉发、妻子吴太琼、孟中才儿子、史万福女婿、孟某1孙女、史某孙女。均属于搬迁、生产安置人口，其中七人共计获得自谋职业安置补偿费479493元，案涉款项已转帐到被告孟玉发帐户。现原告方诉讼来院要求获得移民搬迁自谋职业安置费中的205497元。本院认为，本案争议的焦点是移民自谋职业安置费是否是由原、被告双方共同共有，是否应当平均分割，应不应当扣除征用土地不足部分款项。本案中，原、被告双方系家庭成员，户口均在会理县××镇××村××组，是同村组村民，取得了本村集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中原告方基于集体经济组织成员取得的自谋职业安置补偿费，原告方作为家庭成员安置补偿款479493元，应属于家庭成员共同享有,其分配是按照家庭成员之间平均分割的原则进行分配。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条规定“不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”，第九十五规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所权”。原告孟某2、史万福、史某的诉讼请求本院予以支持，原告孟某2、史万福、史某应得的份额为479493元÷7人×3人＝205497元。被告方抗辩称，原告方只有孟某2有分配权并应扣除征收土地不足部分款项，没有事实依据和法律依据，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：由被告孟玉发退还原告孟某2、史万福、史某自谋职业安置补偿费205497元，本判决生效后十五日内付清。案件受理费4382元，减半收取计2191元，由被告孟玉发、孟中才、吴太琼负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年十二月十日书记员  陈靖附件：原告孟某2、史万福、史某向本院提交的证据有：1、身份证2份、结婚证1份、户口本1份；2、会理县移民登记册、移民管理信息系统各1份；3、会理县农村信用社交易明细查询清单、身份证、社保卡各1份。被告孟中才向本院提交证据有：1、承包土地基本情况表1份；2、承诺书1份；3、配置土地统计表1份；4、会理县移民登记册1份；5、证明1份；6、测算到户花名册1份；7、承包土地基本情况登记表1份。本院依职权调取的证据有：1、会理县移民登记册1份。