湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1419号上诉人（原审原告）：周桂云，女，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。上诉人（原审原告）：朱绍铭，男，回族，湖南省龙山县人，住龙山县。上诉人（原审原告）：朱清月，女，回族，湖南省龙山县人，住龙山县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：周丽君，湖南喳哂呔律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱常赋，男，回族，住湖南省龙山县。上诉人（原审被告）：罗辉萍，女，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人周桂云、朱绍铭、朱清月、朱常赋与上诉人罗辉萍侵权责任纠纷一案，均不服湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉过程中因原上诉人苏梅香去世，其继承人为朱常赋、朱秀云、朱美云，其中朱秀云、朱美云自愿放弃诉讼权利，朱常赋参加诉讼。本案原上诉人苏梅香变更为朱常赋。本案现已审理终结。周桂云、朱绍铭、朱清月、朱常赋的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由罗辉萍承担。事实和理由：本案罗辉萍存在明显过错，严重违反安全保障义务，应承担本案至少30%赔偿责任，一审判决结果显失公平。1.人身损害赔偿解释第六条第一款并不以涉案地点必须要实际开展经营活动为大前提；2.案发当天，大鬼塘大门敞开，无人看守，作为一处露天敞开的场所，且游玩环境已基本成型，未有安全警示牌，也未有其他安全防护措施，罗艳萍未尽到安全保障义务；3.一审法院酌情支持1.5万元，未进一步认定双方应承担的过错责任比例或大小，对上诉人不公。罗艳萍辩称，1.所有涉案的路面都加装了围栏，本案的受害人是翻越围栏落水；2.大鬼塘的门槛加装有铁门，一审中证人也证实平时门是关着的，按照高度盖然性的证明标准，案发当天也应该是关着门的，因为没有营业，不可能开门。罗艳萍上诉请求：1.上诉人对一审判决上诉人承担1.5万元民事判决赔偿不服，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案的一、二审诉讼费由周桂云、朱绍铭、朱清月、朱常赋承担。事实和理由：1.一审认定罗艳萍在本案中具有过错明显违背客观事实；2.民法上的注意义务从来都是正常人能够注意的义务，任何事后注意义务对当事人来讲均是不公平的。周桂云、朱绍铭、朱清月、朱常赋辩称，1.门既然没有关好，对方就应该要承担责任；2.大鬼塘是否租赁成功是租赁双方的问题，是合同签订双方的内部纠纷问题，不应该对抗不知情的善意第三人；3.原审法院在实地查看现场，而且拍有照片，罗艳萍没有异议，罗艳萍应该要承担责任。周桂云、朱绍铭、朱清月、苏梅香向一审法院起诉请求：1.判令被告罗辉萍赔偿原告周桂云、朱绍铭、朱清月、苏梅香各项损失903082.75元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：一、双方当事人无异议的事实。被告罗辉萍是兴隆街道兴隆桥社区满天星民宿的经营者，兴隆桥社区和狮子社区在当地以大鬼塘所在河沟为界。2009年，罗辉萍想扩大经营，与大鬼塘周边两个社区部分承包村民协商，租用大鬼塘四周至出口地段。租用后，罗辉萍对租用的大鬼塘地段进行了改造：入口处加装了不锈钢管门，入口外面岩壁砌成阶梯；大鬼塘出口处加了围堰；钢管门内进入大鬼塘修了人行栈道和护栏并横过大鬼塘前到河沟对面；大门处往河沟对面修了一座小水泥桥并加装护栏。大鬼塘的钢管门平时关着，没有开展经营活动，也没有悬挂安全警示牌。2020年5月30日中午后，朱常猛在大鬼塘溺水身亡。事故发生后，经龙山县矛盾纠纷应急调处中心人民调解委员会调解，被告当时出了5200元，但就原告要求的赔偿问题没有达成协议。朱常猛去世前在龙山县城生活。另查明，龙山县大安乡桃子村村民苏梅香，女，公民身份号码43313019********，育有子朱常猛，公民身份号码43313019********，子朱常赋，公民身份号码43313019********，女朱秀云，公民身份号码43313019********，女朱美云，公民身份号码433130197006××××四个子女。朱常猛生前与原告周桂云系夫妻关系，二人育有女朱清月，公民身份号码43313019********，子朱绍铭，公民身份号码433130200204××××二个子女。二、双方当事人有争议的事实。被告罗辉萍对大鬼塘地段进行改造后，因一些村民反对，便没有开展经营活动，一直将大门上锁。2020年5月30日中午，朱常猛与原告周桂云、原告朱清月三人来到满天星附近游玩，见大鬼塘大门敞开便进到门内，下到大鬼塘捞虾。因塘边溜滑，朱常猛滑倒于水中溺亡。被告罗辉萍主张**时大鬼塘大门上锁，尽到了管理职责。原告认为，事发当天大鬼塘大门敞开才得以进入。该院认为，被告罗辉萍建设改造大鬼塘，是计划用作经营的，其作为管理方提交证据证明了大鬼塘大门平时是关着的，但并没有证据证明事发当天其尽到了管理职责，其辩称的观点证据不足，不予采纳。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争执的焦点是：1、被告罗辉萍对朱常猛的死亡是否存在过错；2、如有过错，赔偿金额如何确定。下面分述如下：一、被告罗辉萍对朱常猛的死亡是否存在过错。被告罗辉萍对朱常猛的死亡存在过错。理由有三，1、罗辉萍租用大鬼塘四周至出口地段，在进行改造时，自行在河沟出口处加高围堰，改变河道自然属性，增加水深，加大危险性。2、加装大门将作为界河的公共河道整个大鬼塘纳入排他性管理。3、在大鬼塘虽未开展经营活动，但属危险区域，在进行排他性管理时没有悬挂安全警示牌，也没有安全员巡逻或其他防护措施。二、赔偿金额如何确定。不能因有人死亡或伤残就加重他人的责任，社会需要公平正义的导向作用，本案中被告罗辉萍对朱常猛的死亡存在一定过错，但责任很小。理由如下：1、被告罗辉萍在大鬼塘入口处建有大门，且平时处于关闭状态。2、大鬼塘不是人行必经通道，塘后是陡岩壁，人无法通行。3、罗辉萍对其修建的人行栈道加装有护栏。4、大鬼塘未对外开展经营活动。5、没有悬挂安全警示牌不是行为人随意进入非开放场所的理由。6、朱常猛是有完全民事行为能力的成年人，擅自进入非开放场所且翻越护栏，没有尽到对自身安全的注意义务，对损害的发生过错较大。7、原告周桂云与朱清月均是有完全民事行为能力的成年人，也明知大鬼塘平时处于关闭状态没有对外开放，未阻止朱常猛进入反而一同进入，也存在过错。对朱常猛的死亡进行综合考量，被告罗辉萍应酌情赔偿安葬费1.5万元，已支付5,200元，尚需支付9,800元。综上所述，原告周桂云、朱绍铭、朱清月、苏梅香请求被告罗辉萍赔偿各项损失903,082.75元，支持安葬费1.5万元，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定。判决：一、被告罗辉萍于本判决书生效之日起十日内赔偿原告周桂云、朱绍铭、朱清月、苏梅香因朱常猛死亡的安葬费1.5万元（已支付5200元应予抵减）；二、原告周桂云、朱绍铭、朱清月、苏梅香的其他诉讼请求不予支持。案件受理费12,830元，减半收取6,415元，由被告罗辉萍负担200元，原告周桂云、朱绍铭、朱清月、苏梅香负担6,215元。本院二审期间，上诉人罗艳萍向本院提供一份证人证言。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对上诉人罗艳萍提交的证据，本院认定如下：该证据的真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。......”公共场所经营管理者的安全保障义务，应限于合理限度范围内，与其管理和控制能力相适应。本案中，上诉人罗艳萍租用大鬼塘地段，进行了相应改造，计划用作经营。但是大鬼塘处并未对外开放，也没有收取门票，上诉人罗艳萍改造时在事故发生处也加装了护栏。上诉人罗艳萍已经尽到了合理限度范围内的安全注意义务。死者朱常猛作为完全民事行为能力人，自己翻越护栏下到水塘捞虾从而导致溺亡。上诉人周桂云、朱绍铭、朱清月、朱常赋主张经营管理者赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，周桂云、朱绍铭、朱清月、朱常赋的上诉请求不能成立，应予驳回；罗艳萍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130民初1690号民事判决；二、驳回上诉人周桂云、朱绍铭、朱清月、朱常赋的诉讼请求。一审案件受理费12830元，减半收取6415元，由周桂云、朱绍铭、朱清月、朱常赋负担；二审案件受理费12830元，由周桂云、朱绍铭、朱清月、朱常赋负担，依法予以免交。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十二月二十八日法官助理张李艳书记员舒丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......