湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1381号原告：危金龙，男，1981年9月21日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告：彭广林，男，1956年4月7日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告：刘石秀，女，1958年7月13日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告：危丹，女，2005年10月18日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告：危义泽，男，2014年10月21日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。上述五原告共同委托诉讼代理人：王际伟，男，湖北园林律师事务所律师，代理权限为特别授权。上述五原告共同委托诉讼代理人：危重喜，男，1962年6月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，代理权限为一般代理。被告：盛想林，男，1965年10月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：高安市柯帆汽车运输车队，住所地：江西省宜春市高安市田南镇。统一社会信用代码：91360983MA35QXBM94。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾颜，女，江西建成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市瑞州街办瑞阳大道以南环城东路以西青城林语****G-012、011、27#H-008。负责人：刘杰，该公司经理。委托诉讼代理人：余香成，男，江西锦成律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告危金龙、彭广林、刘石秀、危丹、危义泽与被告盛想林、高安市柯帆汽车运输车队（以下简称柯帆车队）、中国大地财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称大地财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告共同的委托诉讼代理人王际伟、危重喜，被告盛想林，被告高安市柯帆汽车运输车队的委托诉讼代理人曾颜，被告大地财保高安公司的委托诉讼代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危金龙、彭广林、刘石秀、危丹、危义泽向本院提出诉讼请求：依法判令被告盛想林、高安市柯帆汽车运输车队连带赔偿五原告损失92万元，被告大地财保高安公司在保险责任限额内承担赔付责任（在交强险内优先赔付精神损害抚慰金3万元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月23日10时50分许，被告盛想林驾驶赣Ｃ×××**（赣Ｃ×××**）重型半挂牵引车，从洪湖市峰口镇往仙桃市方向行驶，当车行至洪湖市××口镇××村路段时，遇右侧道路彭艳娥驾驶两轮电动自行车从洪湖市峰口镇新河村方向进入S214省道的交叉路口驶入，两车相撞，造成彭艳娥当场受伤及两车受损的交通事故。2020年9月1日，经交警部门认定彭艳娥、被告盛想林负事故同等责任。事故发生后，为抢救治疗彭艳娥已花费医疗费三十多万元，2020年9月2日，彭艳娥经抢救无效死亡。经查，被告盛想林驾驶的赣Ｃ×××**（赣Ｃ×××**）车辆在被告大地财保高安公司处投保了交强险、商业三者险（最高限额100万元）及附加不计免赔险，保险期间为2019年7月6日至2020年7月5日。原告认为，因今年疫情影响，虽然保单已过期，但是根据相关部门的规定，保单可以顺延1个月，保险公司应当承担赔付责任。事故发生后，被告盛想林垫付4.5万元。被告盛想林辩称：一、本案中，交通事故认定事实不清，适用法规不正确，责任划分有失公允，我不承担本起事故的责任，受害人彭艳娥应承担事故全部责任；二、五原告的损失应由被告大地财保高安公司赔付，案涉车辆虽为江西牌照，但疫情防控期间，一直在湖北停驶，停驶期限远超一个月，应定性为湖北地区车辆，保险期间顺延一个月，疫情期间对车辆管控属于不可抗力，对此期间的保险合同应予中止，延长保险期间应为疫情防控天数；三、如被告大地财保高安公司不能赔偿，应由被告柯帆车队承担；四、案涉车辆挂靠在被告柯帆车队名下，被告柯帆车队应承担责任；五、原告诉讼请求过高，部分没有事实和法律依据（原告主张误工费缺乏相应依据；被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，精神损害抚慰金过高）。被告高安市柯帆汽车运输车队辩称：一、根据权利和义务对等原则，本案车险保险期间跨越疫情防控期间，保险期间应当延长与疫情防控期间相同长度，至少延长一个月；二、柯帆车队与被告盛想林之间的关系系分期付款保留所有权合同的关系，柯帆车队不承担本案的赔偿责任；三。被告柯帆车队对车辆保险脱保仍上路运营不存在过错；四、原告诉请过高，请法庭重新计算（医疗费核实原件；护理费按照100元/天计算；误工费标准过高；亲属处理丧事的交通费应当包含在丧葬费中；被扶养人生活费计算错误，不应包含危金龙扶养费，且年赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出；遗体检验费、住宿费不是法定赔偿项目；电动车损失没有任何证据）。被告大地财保高安公司辩称：一、本次事故发生时，肇事车辆并未在大地财保高安公司处投保，不予赔付；二、案涉车辆保单已过期，依法不承担保险赔付责任；三、原告主张案涉保单应顺延1个月缺乏法律依据，案涉车辆系江西籍车辆，投保机构也系江西保险公司，且本案被保险人被告柯帆车队在保险期限届满后并未向保险公司申请延期；四、本案受害人负事故同等责任，对超出交强险限额以上部分，应自行承担50％的责任；五、原告主张部分赔偿项目过高，应依法重新核定（医疗费应扣除非医保用药；护理费依据不足，因受害人一直在重症监护室且由医院专门护理，无护理人员进行护理的必要；误工费标准过高；营养费、住院伙食补助费依据不足；交通费过高，应予核减；被扶养人生活费计算错误，不应包含危金龙扶养费，且年赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出；遗体检验费没有法律依据；亲属处理丧事期间费用属于丧葬费范畴，不能重复计算；电动车损失没有任何证据）。经审理查明：2020年7月23日10时50分许，被告盛想林驾驶赣Ｃ×××**（赣Ｃ×××**）重型半挂牵引车，从洪湖市峰口镇往仙桃市方向行驶，当车行至洪湖市××口镇××村路段时，遇右侧道路彭艳娥驾驶两轮电动自行车从洪湖市峰口镇新河村方向进入S214省道的交叉路口驶入，两车相撞，造成彭艳娥当场受伤及两车受损的交通事故。2020年9月1日，经交警部门认定彭艳娥、被告盛想林负事故同等责任。2020年9月2日，住院40天后，彭艳娥经抢救无效死亡。事故发生后，为抢救治疗彭艳娥，原告已花费医疗费366973.33元，被告盛想林垫付4.5万元。另查明，受害人彭艳娥1984年3月1日出生，2020年9月2日死亡。生前长期在峰口镇从事服装工作，主要收入来源于城镇，其尚有近亲属五人：丈夫危金龙，女儿危丹，儿子危义泽，父亲彭广林，母亲刘石秀。还查明，被告盛想林驾驶的赣Ｃ×××**（赣Ｃ×××**）车辆登记在被告高安市柯帆汽车运输车队名下，在被告大地财保高安公司处投保了交强险、商业三者险（最高限额100万元）及附加不计免赔险，保险期间为2019年7月6日至2020年7月5日。2019年12月19日，被告盛想林通过分期付款的形式，与被告柯帆车队签订《购车分期付款保留所有权合同》，购买赣Ｃ×××**（赣Ｃ×××**）车辆，总价32.7万元，首付款13万元,余款197000元，分24个月还清，月付8208元。合同约定被告盛想林委托被告柯帆车队代办保险、营业税等，被告盛想林每月支付劳务费100元，在被告盛想林还清所欠购车款前，被告柯帆车队保留该车的所有权。被告盛想林的购车款里包含3000元挂靠费，2400元（1200元户/年）的管理费等费用。该车辆在2020年1月23日至3月26日停放在湖北省仙桃市张沟镇友谊路湖北盛大纸业有限公司的停车场，疫情前后主要在湖北从事营运性运输。因新冠××疫情，从2020年1月23日开始，湖北省地区开始交通封闭管制至同年3月25日结束。2020年2月10日，《中国银行保险监督管理委员会财险部关于做好新冠××疫情防控期间车险服务有关工作的通知》财险部函[2020]36号文件规定“…三、中国保险行业协会应倡导财险业全力配合湖北省机动车停驶政策，在疫情防控期间，可考虑将2020年1月23日以后湖北地区各财产保险机构有效的交强险和商车险保单的保障期限暂时自动延长一个月或适当时间…。四、中国保险行业协会应当组织财险业加强调查分析，针对受疫情影响较大地区的出租车等行业，研究探索适当延长相关保单的保险期限等政策，支持相关行业应对疫情挑战…”。2020年2月14日，《中国保险行业协会关于落实新冠××疫情防控期间机动车车险服务有关工作的通知》中保协函[2020]37号文件规定“…二、各车险经营公司要积极响应各政府（含湖北）号召，对于受疫情影响较大的出租车等营业性机动车提出停驶顺延需求的，在《停驶机动车交强险业务处理暂行办法》（中保协发2009[68]号）规定的基础上，对交强险暂时取消最短1个月及办理次数限制，商业车险可参照自行制定，直至各地疫情防控结束。各车险经营公司要做好停驶期间的风险提示，停驶期间保险合同效力中止，保险人不承担任何保险责任。各省保险行业协会可根据当地政府政策和监管部门要求，明确停驶车辆范围和停驶期限，确定具体实施细则，与中国银行保险信息技术有限公司对接并协调当地车险经营公司予以落实…”。2020年2月21日,《江西省保险行业协会关于落实全省新冠××疫情防控期间车险服务有关工作的通知》赣保协发[2020]4号文件规定“…二、各财险公司要积极响应各级政府要求，对受疫情影响较大的营业性出租、城市公交、旅游客运班线等营业性车辆，如企业和个人提出停驶、顺延、退费等需求，严格按中保协函[2020]37号文件执行…”2020年3月4日，《湖北省保险行业协会关于疫情防控期间湖北地区车辆保险期限自动延长的实施细则》鄂保协发[2020]6号文件规定“…对2020年1月23日至疫情防控结束前有效的机动车交强险和商业车险保单的保险期限进行延长…机动车辆保险期限跨过疫情防控期间的，在现承保保单保险期限内延长，延长天数为疫情防控期天数…”。上述事实有原告身份证、户口簿、村委会亲属关系证明，被告身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，交通事故责任认定书，受害人死亡医学证明书、司法鉴定意见书、火化证明，保险单，住院病历及医疗费发票，交通费发票，制衣厂证明及工资明细，车辆停驶证明、车辆运输票据，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先，关于案涉保单保期是否应顺延问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，因为受疫情影响湖北地区2020年1月23日开始实施交通管制至疫情防控结束前，案涉车辆并未上路行驶，投保人支付了保费，但事实上并不能享受保险保障期间，如不顺延保险期限，对投保人或被保险人明显不公平。结合2020年2月10日《中国银行保险监督管理委员会财险部关于做好新冠××疫情防控期间车险服务有关工作的通知》财险部函[2020]36号、2020年2月14日《中国保险行业协会关于落实新冠××疫情防控期间机动车车险服务有关工作的通知》中保协函[2020]37号、2020年2月21日《江西省保险行业协会关于落实全省新冠××疫情防控期间车险服务有关工作的通知》赣保协发[2020]4号、2020年3月4日《湖北省保险行业协会关于疫情防控期间湖北地区车辆保险期限自动延长的实施细则》鄂保协发[2020]6号文件精神，本案交强险、商业三者险保险期限应予以延长，延长天数为湖北省疫情防控期天数，案涉保单保险期间为2019年7月6日至2020年7月5日,事故发生时间为2019年7月23日,故被告大地财保高安公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告损失。其次，关于本案责任划分与承担问题。被告盛想林驾驶机动车在道路上行驶，通过人行横道的交叉路口时未减速慢行，是造成事故的原因之一，与非机动车一方（受害人彭艳娥）相撞，均负事故同等责任，参照《湖北省实施办法》第四十九条的规定，机动车一方应承担事故60％的责任。肇事车辆赣Ｃ×××**（赣Ｃ×××**）重型半挂牵引车挂靠在被告柯帆车队的名下，在被告大地财保高安公司投保了交强险、最高限额100万元的商业三者险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，首先应由被告大地财保高安公司在交强险责任分项限额范围内赔偿；不足部分，由被告大地财保高安公司在商业三者险100万元限额范围内按照被告盛想林应该承担的责任比例（60％）赔偿；仍有不足，由被告盛想林与被告柯帆车队承担连带赔偿责任。最后，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。一、关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。湖北省上一年度在岗职工平均工资为64661元/年，故将丧葬费计算为32330.50元（64661元/年÷12个月×6个月）。对原告主张尸体转运费、殡仪服务费、冷风扇租金、遗体检验费等费用，已经包含在丧葬费里面，对该费用主张不予支持。电动车修理费未提供正规发票，不予支持。二、关于死亡赔偿金。本案受害者发生交通事故前，经常居住地和主要收入来源均为城镇，根据其受害时年龄，其死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算为752020元(37601元／年×20年)。三、关于受害人亲属办理丧葬事宜的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。本案中，原告办理丧葬事宜必然产生交通费、住宿费、误工费等损失，结合本案实际情况，酌定原告办理丧葬事宜的合理费用为3000元。四、关于医疗费。本院已查明原告已花费的医疗费为366973.33元。五、关于住院伙食补助费。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合受害人实际住院天数，原告主张住院伙食补助费为2000元（40天×50元/天），不违反法律规定，予以支持。六、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未提供医疗机构“加强营养”的医嘱，对营养费不予支持。七、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告没有提供充足的证据证明受害人有固定收入或其近三年的平均收入状况，但是其从服务业，其误工费可参照按照湖北省上一年度服务业在岗职工平均工资42677元/年计算。根据受害人的住院时间，将误工费计算为4676.93元[40天×（42677元/年÷365天）]。八、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，结合受害人的伤情、住院时间，可知受害人需要人员进行护理，参照上一年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业42677元／年），原告主张住院期间护理费4676.93元[40天×（42677元/年÷365天）]，不违反法律规定，予以支持。九、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，结合原告提供的合法有效的交通费发票以及转院就医时间、、地点等情况确定原告方就医期间交通费为2520元十、关于被扶养人生活费。因受害人父母已达到法定退休年龄，视为已丧失劳动能力，结合村委会证明等证据及受害人儿子、女儿未成年需要抚养的事实，及被扶养人有数人的，年赔偿总额不能超过城镇居民人均消费性支出额的法律规定，本院支持被扶养人生活费为413944.67元[26422元/年×13年＋26422元/年×（3年＋5年）÷3]十一、关于精神损害抚慰金。根据受害人年龄、因死亡对原告的影响程度及当地平均生活水平，将其精神损害抚慰金酌定为30000元。综上，原告的合理损失应为丧葬费32330.50元、死亡赔偿金752020元、亲属办理丧葬事宜的合理费用3000元、医疗费366973.33元、住院伙食补助费2000元、误工费4676.93元、护理费4676.93元、交通费2520元、被扶养人生活费413944.67元、精神损害抚慰金3万元，共计1612142.36元，由被告大地财保高安公司在交强险内赔偿12万元，不足部分1492142.36元的60％即895285.42元，由被告大地财保高安公司在商业三者险内予以赔偿。又因为被告盛想林已垫付4.5万元，故被告大地财保高安公司应直接赔偿原告970285.42元（1015285.42元－45000元），直接返还被告盛想林4.5万元。对五原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告危金龙、彭广林、刘石秀、危丹、危义泽970285.42元（款汇原告危金龙、彭广林、刘石秀、危丹、危义泽指定账户，户名:危金龙，开户行：湖北洪湖农村商业银行白庙支行，账号：62×××31）。二、被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内返还被告盛想林45000元（款汇被告盛想林指定账户，户名：盛想林，开户行：中国农业银行仙桃支行，账号：62×××73）。三、驳回原告危金龙、彭广林、刘石秀、危丹、危义泽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，财产保全费2620元，共计15620元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王代强人民陪审员  肖晓红人民陪审员  徐 丹二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  付小康