黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7692号上诉人(原审原告)：杨晓龙，男，1986年9月28日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市联丰饲料有限公司，统一社会信用代码912301021277718327N，住所地哈尔滨市道里区江南中环路15.5公里处。法定代表人：于洪伟，总经理。委托诉讼代理人：邱良，黑龙江远东律师集团事务所律师。上诉人杨晓龙因与被上诉人哈尔滨市联丰饲料有限公司（以下简称联丰公司）劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初15448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭以阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨晓龙上诉请求：依法改判支持一审诉讼请求，即联丰公司给付违法解除劳动关系赔偿金65,694元。事实和理由：一、联丰公司解除、终止劳动合同违法。杨晓龙与联丰公司2012年8月至2018年1月17日形成劳动关系。2018年1月8日形成买卖合同关系,那么2018年1月8日解除或终止书面劳动合同及劳动关系的合法依据是什么。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“劳动合同的终止有下列情形之一的，劳动合同终止:(一）劳动合同期满的;（二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的;（四）用人单位被依法宣告破产的;(五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;（六)法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条：“用人单位与劳动者不得在劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件。”的规定，联丰公司在劳动合同没有届满的情况下，以《产品销售合同》的形式解除、终止劳动合同，不符合劳动合同法及实施细则规定。2.逻辑错误，不符合常理。杨晓龙在联丰公司工作，2018年1月8日前后，工作岗位没有变化。原判决认定2012年8月至2018年1月17日,形成劳动关系，2018年1月8日形成买卖合同关系，2018年1月8日至2018年1月17日杨晓龙同时存在两个法律关系。本案是劳动合同纠纷，以《产品销售合同》的形式解除、终止劳动合同，没有法律依据。二，原判决违反法定程序。联丰公司的《产品销售合同》共两页，与签署的一些票据夹在一起，让马上签字。《产品销售合同》只有联丰公司有，杨晓龙没有。第二页是杨晓龙签的名，第一页不是杨晓龙签的名，杨晓龙也没看到过这第一页，是联丰公司伪造第一页合同内容。原第一页主要内容是保留业务员身份兼职直营店,收入改成低底薪高提成。原审法院没有向当事人释明进行鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定。综上，联丰公司撤换、伪造《产品销售合同》第一页，违法解除、终止劳动合同。原审法官当庭问联丰公司为什么劳动合同未届满签订《产品销售合同》时，联丰公司答：“为了规避劳动合同法的经济补偿金、赔偿金”。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，联丰公司在劳动合同期限内，以《产品销售合同》方式解除、终止劳动合同，是不符合劳动合同法规定，伪造《产品销售合同》主要内容，更不符合法律规定。杨晓龙对原审判决不服，依法提起上诉，请求贵院维护杨晓龙的合法权益。联丰公司辩称，同意一审判决。杨晓龙与联丰公司2018年1月劳动合同期满后双方即不存在劳动合同关系，双方签订《产品经销合同》明确双方独立自主经营自负盈亏，杨晓龙无权要求联丰公司给付任何款项。杨晓龙向一审法院起诉请求：请求联丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金65,694元（2012年8月至2018年1月8日，5473．50元×6×2=65,694元）。一审法院认定事实：杨晓龙自2012年8月到联丰公司工作，未与联丰公司签订劳动合同。2016年1月18日，杨晓龙与联丰公司签订书面劳动合同，约定劳动期限为2016年1月18日至2018年1月17日，联丰公司自2016年2月至2018年10月给杨晓龙缴纳养老保险。2018年1月8日，杨晓龙与联丰公司签订《产品经销合同》，约定联丰公司保证向杨晓龙提供合格的产品，由杨晓龙在虎林区域经营联丰公司系列产品，双方为经销合同关系，联丰公司与杨晓龙各自独立经营、自负盈亏。2018年12月26日，杨晓龙申请仲裁，要求联丰公司支付2018年2月10日至2018年11月10日基本打卡工资差额，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字［2019］第245号仲裁裁决书，认定2018年1月8日起杨晓龙与联丰公司系经销合同关系，并非劳动关系，不属于劳动争议仲裁受案范围，且杨晓龙的主张无事实和法律依据，裁决驳回杨晓龙的仲裁请求。2019年9月16日，杨晓龙申请仲裁，请求联丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金76,643元，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字［2019］第1665号仲裁裁决书，认为依据哈里劳人仲字［2019］第245号仲裁裁决书，杨晓龙的仲裁请求无事实和法律依据，裁决驳回了杨晓龙的仲裁请求。一审法院认为，2012年8月，杨晓龙在联丰公司工作，但并未签订劳动合同，双方于2016年1月18日签订劳动合同，约定合同期限为2016年1月18日至2018年1月17日，形成劳动合同关系。2018年1月8日，杨晓龙与联丰公司签订《产品经销合同》，约定联丰公司保证向杨晓龙提供合格的产品，由杨晓龙在虎林区域经营联丰公司系列产品，双方各自独立经营、自负盈亏、返利销售，劳动合同即将届满之时，双方达成经销货物的共识，形成买卖合同关系。劳动合同期间届满后，双方未续签劳动合同，杨晓龙以经销合同关系赚取返利。综上所述，杨晓龙提供的证据不能证明联丰公司违法解除劳动合同关系，杨晓龙要求联丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金65,694元（2012年8月至2018年1月8日，5473.50元×6×2=65,694元）的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨晓龙的诉讼请求。案件受理费10元由杨晓龙负担。本院二审期间当事人未提交证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，杨晓龙与联丰公司均认可2016年1月18日至2018年1月17日双方劳动关系存续期间杨晓龙工资已经全部结清，及案涉《产品经销合同》已实际履行，本院对此部分事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。”的规定，杨晓龙与联丰公司之间的劳动合同至2018年1月17日已经届满，双方之间的劳动关系自然终止。虽然案涉《产品经销合同》签订于2018年1月8日双方劳动关系存续期间，但从联丰公司已支付杨晓龙2016年1月18日至2018年1月17日双方劳动关系存续期间全部工资的事实看，案涉《产品经销合同》的实际履行时间应在2018年1月17日联丰公司与杨晓龙劳动合同届满终止之后。故在2018年1月17日之后，杨晓龙与联丰公司之间的法律关系不再是劳动法律关系。虽然杨晓龙主张案涉《产品经销合同》第一页中杨晓龙签名不是本人签写，但该份《产品经销合同》已经实际履行，杨晓龙对该份《产品经销合同》第一页约定条款的异议，与本案属不同法律关系，杨晓龙与联丰公司之间就《产品经销合同》产生的纠纷，依法杨晓龙应另行途径解决。因此，杨晓龙以联丰公司通过签订《产品经销合同》的方式变相解除双方之间劳动关系的主张缺乏事实根据，不能成立。一审法院判决驳回杨晓龙的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，杨晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨晓龙负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  宋冠瑶审判员  张天翼二〇二〇年十二月七日此件与原本核对无异书记员  赵春莹