天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14616号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，天津敬东律师事务所实习律师。被告：北京扬帆凯旋供应链管理有限公司，，住所地北京市平谷区马坊物流基地****法定代表人：梁辉文。被告：沧县广诚汽车运输有限公司，住所，住所地沧县捷地乡捷地村div>法定代表人：买德兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所，住所地河北省沧州市新华区永济东路****div>负责人：张亮，系该营业部经理。委托诉讼代理人：朱晓阳，河北衡泰律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津市分公司”）与被告北京扬帆凯旋供应链管理有限公司（以下简称“扬帆凯旋公司”）、被告沧县广诚汽车运输有限公司（以下简称“广诚公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称“人保沧州市新华建设营业部”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津市分公司的委托诉讼代理人王静、周雷，被告人保沧州市新华建设营业部的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告扬帆凯旋公司、广诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令三被告共同赔付原告378760元（其中含3000元公估费用）及支付以378760元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年9月28日，为22080.13元。以上总计400840.13元；2．请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年1月22日，我公司承保了天津瀚博国际货运代理有限公司投保的从天津运往北京的塑料颗粒20托，保险金额为375760元，由被告北京扬帆凯旋供应链管理有限公司承运，驾驶人：刘秀林，驾驶车辆：冀ＪＶ××**号／冀Ｊ××**号重型普通半挂车。2019年1月23日4时53分，李春龙驾驶冀冀ＪＱ××**／冀冀Ｊ××**重型仓栅式半挂车，沿京沪高速由南向北行驶至48公里800米处时，追尾前方第二车道内因拥堵停驶的刘秀林驾驶的冀Ｊ冀ＪＶ××**冀Ｊ冀Ｊ××**型普通半挂车后部，致刘秀林车向前方移动碰撞前方苏庆必驾驶的京ＡＶ京ＡＶ××**厢式货车。后冀ＪＱ冀ＪＱ××**Ｊ×冀Ｊ××**仓栅式半挂车起火，造成李春龙死亡，冀Ｊ**冀ＪＶ××**××冀Ｊ××**通半挂车车上货物损坏。经道路交通事故认定，李春龙承担事故全部责任。被告广诚公司为冀ＪＱ**冀ＪＱ××**××冀Ｊ××**式半挂车辆所有人，被告人保沧州市新华建设营业部为该车辆投保的保险公司。经公估公司报告认定，货物全损无残值，理算金额为375760元，我公司已向天津瀚博国际货运代理有限公司进行了赔款375760元及3000元公估费共计378760元，依法取得对被告的代位求偿权。期间，原告曾就货损赔付事宜多次向被告协商解决该事项，未果。故诉至法院。被告扬帆凯旋公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告广诚公司庭下提交答辩状称，一、我车队已经将车辆冀ＪＱ×**冀ＪＱ××**李春龙所有，因个别原因造成车辆不能及时更换所有人，车辆的使用权和经营权都归现车主李春龙所有，车辆经营所产生的收益也均与我车队无关，所以车辆发生的一切经济纠纷均与我车队无关。二、应车主要求我们帮其投保了交强险和商业险，其中商业险更是投保了三者一百万不计免赔，事故发生时车辆的保险都在在保范围之内，原告的索赔金额在保险公司的保额范围之内。我们全力协助三者向保险公司进行索赔，望法院予以公平公正的判决。被告人保沧州市新华建设营业部辩称，请法院依法核实我方承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否均在合法有效期内，否则我公司不予赔付。原告主张的损失数额如果没有合理的支付依据及支付凭证，且确已支付，我公司对其主张的数额不认可。原告主张的利息损失无事实及法律依据，不属于直接损失，我公司不应赔付。公估费用是基于保险合同关系产生的鉴定费用，我公司不同意承担。诉讼费，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，天津瀚博国际货运代理有限公司（以下简称“瀚博公司”）作为托运方（即甲方）与扬帆凯旋公司作为承运方（即乙方）签订《货物承运合同》，约定瀚博公司因业务需要，委托扬帆凯旋公司承运货物。合同有效期5年，自2018年6月1日至2023年5月31日。该合同第三条第7项约定：甲方应对所托运货物进行投保，托运货物须声明实际价值，保险费按声明价值即保险总额的3‰予以收取，如因乙方责任造成货物破损、污染、淋湿和遗失等情况，甲方有权要求乙方按甲方保险总额予以赔偿的权利。乙方应在确定损失价值之日起一个月内向甲方承付赔偿金。如果甲方未对所托运货物进行投保，则依货物托运单相关条款作为理赔依据。第12条约定：在符合法律和合同规定条件下的运输。由于下列原因造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，乙方不承担违约责任：（1）不可抗力，包括战争、自然灾害、恶劣天气、行政管制、交通意外、司法制裁等……。2019年1月22日，瀚博公司作为被保险人向原告处投保货物运输保险，保险货物项目为塑料颗粒20托；保险金额为375760元；装载运输工具为冀ＪＶ×**冀ＪＶ×***2019年1月22日，自天津至北京。2019年1月23日4时53分许，李春龙驾驶车牌号为冀ＪＱ×**冀ＪＱ××**×冀Ｊ××**挂车，沿京沪高速由南向北行驶至48公里800米处撞到刘秀林驾驶的冀ＪＶ××**冀ＪＶ××**挂冀Ｊ××**刘秀林车辆向前移动，同时车辆前部又与前方同向苏庆义驾驶的京ＡＶ××**号京ＡＶ××**部相撞。后李春龙驾驶的车辆引发火灾造成李春龙死亡，冀ＪＶ××**号冀ＪＶ××**挂号冀Ｊ××**车上货物损坏的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队认定：李春龙承担事故的全部责任，刘秀林、苏庆义不承担事故责任。事故发生后，瀚博公司向扬帆凯旋公司及人保天津市分公司提出索赔，经人保天津市分公司出险并委托天津天宜世纪保险公估有限公司对涉案货物损失进行评估。天津天宜世纪保险公估有限公司于2019年4月2日出具报告，其载明：定损金额为341600元，残值为0元，投保比例为110%，免赔额为0元。故理算金额=（定损金额-残值）×投保比例-免赔额=375760元。原告为此支出3000元公估费。2019年4月17日，原告向瀚博公司支付理赔款375760元。同日，瀚博公司向原告出具《收据及权益转让书》，将涉案受损货物的权益和向责任方索赔权转让予原告。另查，被告广诚公司持有《机动车买卖协议书》主张车牌号为冀ＪＱ××**车辆冀ＪＱ××**春龙。被告广诚公司作为被保险人在被告人保沧州市新华建设营业部处为冀ＪＱ××**车辆冀ＪＱ××**险及机动车商业保险，承保险种有机动车损失保险金额155760元，第三者责任保险金额为1000000元。保险期间为2018年10月28日至2019年10月27日。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据道路交通事故认定书等证据，李春龙对刘秀林驾驶车辆上的货物损坏负有责任，李春龙驾驶的涉案车辆在被告人保沧州市新华建设营业部投保有交强险及商业保险。原告人保天津市分公司已实际向瀚博公司赔付保险金，其在实际赔偿金额范围内取得行使代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告支付的公估费3000元，其系此次事故所支付的必要的、合理的费用。及理赔款375760元，共计378760元，该数额未超出事故车辆在人保沧州市新华建设营业部投保的保险限额，故应由人保沧州市新华建设营业部承担。关于原告主张利息损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司378760元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担3490元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年十二月三十一日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。