山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3083号 原告：日照市岚山区老唐建筑设备租赁站,住所地日照市岚山区安东卫街道汾水村**,统一社会信用代码92371103MA3DFJQT0Y。 经营者：王木芳。 委托诉讼代理人：庞立伟，山东世纪星（岚山）律师事务所。 委托诉讼代理人：唐洪利，男，1954年6月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：苏某，男，1979年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某明，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，户籍日照市东港区，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。 原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站与被告苏某、刘某明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站的委托诉讼代理人庞立伟和唐洪利，被告苏某及其委托诉讼代理人丁士超、被告刘某明及其委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照市岚山区老唐建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费205421元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告和被告口头约定，被告向原告租赁建筑设备一宗，原告依约向被告提供建筑机械设备，被告将该租赁的设备用于被告承包的位于岚山区金牛岭社区的建筑工程，后被告只支付部分租金。截止2018年2月7日，被告欠原告租赁费租赁物损失共计230421元。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼。 苏某的委托诉讼代理人辩称，苏某是通过甲方与刘某明认识原告，苏某对本案的租赁事实不是很了解。原告是把建筑设备租给了刘某明，被告苏某给提供人力，打款都是甲方和刘某明打给原告的，被告苏某对租赁设备一事自己也不是很清楚，因为都是和刘某明在一起干活的，对于租赁物都是甲方和刘某明安排的。苏某辩称：租赁设备有的我知道,有的我不知道,我只是从原告处租过一部分,有些租的我不知道具体情况,租赁费欠多少会计知道。 刘某明代理人辩称，不认识原告经营者，未与原告发生建筑设备租赁关系，不应承担支付原告租赁费的义务。刘某明辩称,被告刘某明和原告没有合同,刘某明和被告苏某之间有合同,刘明成支付款项给苏某,租赁设备的费用给苏某,有部分农民工工资直接给了农民工。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.苏某及其安排的人员秦洪岳、杨德主、董佐胜、苏海平等签字的提货单一宗，拟证实原告与被告苏某之间成立建筑设备租赁关系；2.建筑材料租赁结算单九张，拟证实原告与被告苏某经结算建筑材料租赁费共计230421元，2018年2月7日苏某签字确认，并在结算单书写“按照甲方拨款进度付钱，甲方不拨款不准向任何部门上告”。2019年2月26日，刘某明在该结算单签字，原告主张被告刘某明提供担保；3.收据原件一份，拟证实被告苏某已偿还租赁费25000元。 第一次庭审时，被告苏某的委托诉讼代理人对上述证据发表如下质证意见：对以上两份证据的真实性予以认可，确实是苏某签字，但签名并不代表苏某租赁了原告的架管。证据一写明“按照甲方拨款进度付钱（甲方不拨款不准向任何部门上告）”，说明苏某只是代被告刘某明接收架管在甲方和刘某明拨款不及时时，原告要求苏某代签以证明甲方和刘某明租赁了原告的架管。在2019年2月26日，原告找到刘某明，让刘某明最终确认架管数额，苏某是承包了部分架管人工工程，刘某明应当向法庭提交两被告之间签订的承包合同。被告刘某明的委托诉讼代理人质证称，结算单中刘某明的签字属实，但刘某明只是告知原告建设单位不拨款，不准向任何部门上告，并没有其他意思表示，对原告提交的提货单和其他证据，被告刘某明不知情。 第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人唐洪利到庭陈述：“当时租赁设备时签提货单都是苏某来签，他租多少我就给他多少。说有困难租赁费就拖着，后来苏某说刘某明欠他钱，让刘某明还我钱。后来刘某明到我这租赁设备，我把苏某写的东西给刘某明看，说你给做个担保我就把设备租给你，不作担保我就不租。刘某明签了字，我才把设备租给他”。 第二次庭审被告苏某本人到庭，对原告提交的证据质证称，提货单和结算单据苏某签名属实，并答应甲方拨款后就给付原告，但现在甲方也没能拨款，结算数额不对，被告是小学文化水平，数字不好算。被告刘某明本人到庭质证称：“结算单的签名及是日期是其本人所写，因其去原告处租赁设备，原告说苏某欠租赁费，我跟原告说因甲方没有拨款，我还欠苏某的款，等甲方拨款了我就给苏某，然后我通知你。原告要求被告签个字，我就签了字，但我不是担保”。 被告刘某明提交杨家庄子安置房架子劳务分包合同，拟证实2017年4月21日刘某明与苏某、丁海光签订该合同，将架子工程分包给了被告苏某。合同分包的方式：包工包小型工具、辅助材料、劳保用品、自带钢管、槽钢、扣件等。原告对该证据无异议，被告苏某质证称，合同真实性无异议，但与本案没有关联性。 综合原告与被告陈述的事实和提交的证据，本院对案件事实分析认定如下：2017年4月21日刘某明与苏某、丁海光签订杨家庄子安置房架子劳务分包合同，刘某明将杨家庄子安置房的架子工分项工程发包给苏某、丁海光。 苏某为施工架子工程，到原告处租赁建筑设备，被告苏某与原告之间成立建筑设备租赁合同关系。至2017年12月4日，被告苏某共支付原告租赁费25000元。2018年2月7日，原告与被告苏某之间的对租赁费进行结算，被告苏某共计应付租赁费230421.22元。2018年2月7日，被告苏某在结算单上签字予以确认，并注明：按照甲方拨款进度付钱（甲方不拨款不准向任何部门上告）。2019年2月26日，被告刘某明在上述结算单原件上签字。 对被告已经给付的租赁费用，原告陈述苏某已经给付25000元，提供了其向苏某出具的收款收据的存根。苏某称付款都不是自己负责，对收据不知情。苏某称让韩会计还给原告付款2000元，原告称记得是付过1000元，对2000元不认可。被告苏某在庭后未能按时补充提交其支付租赁费的证据，根据原告自认，被告已经支付租赁费26000元。 另查明，经原告申请，本院于2020年11月18日依法冻结苏某、刘某明的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。原告预先给付保全费1620元。 本院认为，原告与被告苏某虽未签订书面合同，但原告已经事实履行了出租建筑设备的合同义务，被告苏某也接受并使用了建筑设备，并在相应的提货单及结算单签字确认，双方之间的建筑设备租赁合同是双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效。原告已经履行了出租设备的义务，被告苏某应按照约定履行给付租赁费的义务。原告提供的结算单，被告苏某签字确认欠原告租赁费，应当按照结算金额向原告支付款项。原告庭审提交收据并自认被告苏某已偿还租赁费26000元，应自结算单载明欠款金额中扣除，即被告苏某尚欠原告租赁费共计204421.22元，被告苏某应当向原告支付上述款项。原告主张被告刘某明在结算单上签字对被告苏某欠款予以担保的事实，被告刘某明对担保的事实予以否认，现原告未另提供相关证据予以证实，现有证据不足以认定被告刘某明的签字系提供担保，对原告主张刘某明连带支付租赁费的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 被告苏某自本判决生效之日起十五日内支付原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站租赁费204421.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4382元，减半收取2191元，保全费1620元，均由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王群 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 魏文丽 书记员 李志强