河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6491号上诉人(原审被告)：胡双牛，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岳小英，女，1979年10月6日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王爱平，女，1978年10月21日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人胡双牛因与被上诉人岳小英、王爱平民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1329民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡双牛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回岳小英诉讼请求；2.退还付超利息13500.96元；3.诉讼费用由岳小英承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误。从案涉条据看，2015年12月12日本人向岳小英借款期限五个月，并未约定利息。岳小英当场出借现金20000元，担保人张志伟将该情况已经说明，岳小英并未支付余下50000元借款。2016年6月份，岳小英向我追要借款，要求不还钱利息5分，通过本人向岳小英的微信转账记录可以看出，上诉人从2016年7月25日起开始每月偿还1000元利息。一审判决我应当自2015年12月12日起偿还利息不符情理。此外，岳小英称将另外的50000元转账给王爱平与上诉人无关，上诉人与王爱平2012年已经离婚，王爱平与岳小英的经济往来与我无关。王爱平在一审庭审中也出示了王爱平与岳小英之间的借款记账流水，岳小英转账给王爱平的50000元是偿还其欠王爱平之前的借款，岳小英不将50000元借款交付给上诉人不符合情理。综上，希望二审法院支持上诉人的上诉请求。岳小英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王爱平辩称，1.王爱平与岳小英不存在民间借贷关系。一审已经查明，案涉借款过程王爱平并未参与，也不知情。2.岳小英向王爱平转账的49000元是岳小英分别于2015年7月24日和2015年5月29日向本人所借的现金35000元和29000元，该事实有本人的记账账本为证，因为银行转账限额50000元，故偿还借款时岳小英通过银行转账49000元，岳小英偿还完借款后两笔借款记录销账，被橡皮擦擦掉，但留有笔迹。3.岳小英对王爱平与胡双牛离婚的事实在案涉借款出借时早已知晓，借款是胡双牛的个人行为，与王爱平无关，王爱平不应承担还款责任。岳小英向一审法院起诉请求：1.判令胡双牛、王爱平偿还借款本金70000元及利息30850元，下余利息按月息1.5分自起诉之日起计至借款还清之日止；2.胡双牛、王爱平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月22日，胡双牛、王爱平向岳小英借款70000元，约定借款期限为3个月，借款期限自2016年5月12日至2016年7月12日。双方口头约定借款期间利息为月息1分5厘，张志伟为担保人。同日，岳小英支付20000元现金给胡双牛，通过转账支付49000元给王爱平（扣除1000元利息）。胡双牛给岳小英出具借条一份，内容为：“借条今借岳小英现金70000元（大写柒万元）担保人负有连带责任，用期3个月。借款人胡双牛担保人张志伟”。2016年3月25日胡双牛在借条上写明再续用2个月。2015年12月12日至2016年12月22日，胡双牛偿还给岳小英9500元。2016年12月22日至2017年12月22日偿还13300元。2017年12月22日至2018年12月22日，胡双牛偿还8000元，2018年12月22日至2019年12月22日胡双牛偿还10100元，2019年12月22日至2020年4月9日胡双牛偿还2400元，后岳小英多次向胡双牛追要借款未果，引起本诉。胡双牛与王爱平于2012年8月24日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，岳小英支付20000元现金给胡双牛，转账49000元给王爱平，胡双牛给岳小英出具70000元借条，应为胡双牛、王爱平共同向岳小英借款，对该借款，胡双牛、王爱平应当共同偿还。胡双牛辩称自己只借款20000元，其辩解理由与常理不符，王爱平辩称49000元系岳小英偿还债务，无事实依据，胡双牛、王爱平辩解理由一审法院均不予采信。对于借款约定有利息，岳小英与胡双牛无争议，岳小英出借70000元给胡双牛，扣除1000元作为一个月的利息，与月息1.5％相吻合，胡双牛辩称借款20000元的利息为月息5％与事实不符，其辩解理由一审法院不予采信，因此岳小英与胡双牛、王爱平之间的借款利率应为月息1.5％。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，岳小英借款70000元扣息1000元给胡双牛、王爱平，故胡双牛、王爱平实际借款为69000元。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，胡双牛、王爱平2015年12月22日向向岳小英借款69000元，2015年12月12日至2016年12月22日，胡双牛偿还给岳小英9500元，2016年12月22日至2017年12月22日偿还13300元，2017年12月22日至2018年12月22日，胡双牛偿还8000元，2018年12月22日至2019年12月22日胡双牛偿还10100元，2019年12月22日至2020年4月9日胡双牛偿还2400元，至起诉时胡双牛、王爱平应支付岳小英利息69000×1.5％×12×4＋69000×1.5％×7=56925元。胡双牛、王爱平已支付43300元，下欠利息13625元，故胡双牛、王爱平应当偿还岳小英借款本金69000元、利息13625元，下余利息按年利率18％计至借款本金付清之日止。岳小英请求过高部分一审法院不予支持，胡双牛、王爱平的其他辩解无事实依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：被告胡双牛、王爱平于判决生效之日起十日内偿还原告岳小英借款本金69000元及利息13625元，下余利息自2020年7月22日起按照年利率18％计至借款本金付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告岳小英负担230元，被告胡双牛、王爱平负担930元。本院二审期间，被上诉人王爱平提交流水账一份，拟证明岳小英向王爱平转款的49000元系还款，并非借款。胡双牛质证认为，清单真实性无异议。岳小英质证认为，真实性有异议，是自己记得流水。经合议庭评议认为，该流水账一审已经提交，不属于新证据。并且仅凭上面单方制作的内容而无其他证据佐证无法确认内容真实性，且岳小英对此亦不予认可，对该流水账本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，岳小英依据胡双牛所出具借款金额为7万元的借条提起本案诉讼，胡双牛抗辩仅收到其中的2万元，未收到借条所示的其余5万元，胡双牛应当作出合理说明。2016年3月29日，胡双牛在借条上签字“再续用两个月”，相关表述说明胡双牛在借款到期并续期时，尚对双方的借款事实不存在异议。胡双牛称“再续用两个月”的表述是借款当日书写，但本案仅凭担保人张志伟的证言明显不足以推翻借条内容的证明效力，故胡双牛关于借条中5万元借款未收到的上诉理由不具有合理性，本院不予采纳。王爱平针对一审判决未提起上诉且其相关抗辩理由无有效证据予以支持，故对王爱平针对胡双牛上诉进行答辩之外的其他抗辩理由，本院不予处理。综上所述，胡双牛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由胡双牛负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二〇年十二月十六日法官助理邢志斌书记员宋亚男