甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1127号上诉人（原审被告）：赵强，男，1982年2月4日出生，汉族，平凉市公安局治安大队干警，现住平凉第四监狱家属院**楼****。被上诉人（原审原告）：岩泳存，男，1984年4月8日出生，汉族，教师，住本区恒润大厦**。委托诉讼代理人：杨蓉，甘肃泾水清律师事务所律师。上诉人赵强因与被上诉人岩泳存民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵强上诉请求：1.请求撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初1009号民事判决，依法改判驳回被上诉人岩泳存的全部诉讼请求；2.请求判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人岩泳存承担。事实与理由：一、本案已超过诉讼时效，被上诉人岩泳存已丧失胜诉权，一审判决支持其诉讼请求错误。借款合同期限自2016年12月20日起至2017年3月1日止。民法总则规定的诉讼时效为3年，一审法院受理岩泳存起诉是2020年3月9日，已超过诉讼时效。岩泳存在起诉状中陈述“2017年3月1日后，被告再未归还借款本息”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，岩泳存上述自认事实已否定2017年3月14日微信转账1400元与借款无关，该行为不能产生诉讼时效重新计算的法律效果，一审认定诉讼时效未过明显错误。二、被上诉人以借贷为业，属职业放贷人，借款合同无效。上诉人和案外人朱志涛共同向被上诉人借款，上诉人使用的30000元已归还，朱志涛称已偿还超过10万元，两人按月息5分向岩泳存清偿利息至2016年12月20日，要求对超过法律保护的利息冲抵本金。另外，岩泳存多年以原告身份向法院起诉民间借贷案件多起，仅崆峒区人民法院受理的执行案件多达7起。岩泳存无放贷资格，向不特定对象发放贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，借款合同无效。岩泳存辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉请求。1.本案并未超过法律规定的诉讼时效，一审判决认定2017年3月14日赵强向岩泳存转账1400元的事实正确，主审法官询问其二人之间关系，二人均回答除本案民间借贷之外再没有其他经济往来及其他法律关系。据庭审时两人的回答，赵强向岩泳存书写借条，约定利息3%，但实际上赵强并未按约定的利率向岩泳存支付利息，而是按照2%支付利息的，按双方实际履行的2%，70000元每月利息就是1400元，一审法院认定的微信转账系借款利息完全正确。岩泳存在诉状陈述至3月1日赵强未归还借款，未归还借款和支付利息不属于同一事实，赵强将支付利息与未归还借款混为一谈，属于理解错误。赵强2017年3月14日向岩泳存支付借款利息1400元，岩泳存于2020年3月9日向法院起诉，完全在诉讼时效内，因此本案并未超过诉讼时效；2.上诉状中称岩泳存为职业放贷人，实际上岩泳存有正当职业，其系平凉市第三中学的人民教师，其有稳定的职业和收入，并没有以借款为业，不是职业放贷人。上诉人赵强提到岩泳存在崆峒区立案诉讼有7起，今天当庭陈述有8起，但并未向法庭提供任何证据，其自述按每月5分支付利息，也未提交证据，从第一次开庭，到本案二审开庭，经过了半年多时间都没有提供任何的证据，我们有理由认为赵强是恶意诉讼，拖延期限，浪费司法资源；3.根据赵强所述，本案借款系朱志涛实际使用，答辩人认为自己已经将借款出借给赵强，至于赵强将款项具体给谁使用与答辩人无关，也与本案无关；4.返还利息方面，赵强自述支付的利息超过本金但未向法庭提供其向岩泳存提供返还利息的任何证据，且对于具体支付多少金额的利息都不能说清，该请求毫无事实及法律根据，请求驳回。岩泳存向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息50400元，本息合计120100元，之后的利息利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年被告赵强因资金周转困难向原告岩泳存借款100000元，原告岩泳存提前扣除5000元利息后，向被告赵强出借借款95000元。同年，被告赵强归还借款本金30000元，下剩借款70000元经原告岩泳存多次催要，被告赵强于2016年12月20日向原告岩泳存重新出具70000元借条一张，约定借期自2016年12月20日至2017年3月1日，约定月利率3%，借款到期后被告赵强未归还借款，原告催要未果，遂起诉。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，被告赵强虽主张借款已归还，但未向本院提供证据予以证明。其主张原告岩泳存未向其催要借款，借款诉讼时效已过，不愿承担还款责任，但根据原告岩泳存提供的微信记录可以证明2017年3月14日向岩泳存转账1400元，赵强明确表示原、被告双方无其他经济往来，故本院认定，系归还该案的借款本金，诉讼时效未过，被告赵强应继续承担还款责任，就原告岩泳存自认借款时预先扣除5000元借款利息，本案就预先扣除的利息计入借款本金予以扣除，下剩借款本金63600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告赵强于本判决生效后十日内归还原告岩泳存借款本金63600元、利息46004元（按照月利率2%，借款本金63600元，自2017年3月1日计算至2020年3月6日），本息合计109604元，2020年3月6日之后的利息按照月利率2%支付至本判决指定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元,减半收取1354元，原告岩泳存承担121.4元，被告赵强承担1232.6元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效；2、岩泳存是否为职业放贷人；3、借款本息是否清偿完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”岩泳存在起诉状称“2017年3月1日后，被告再未归还借款本息”，但双方当事人在一审中均表示，除借贷关系外无其他经济往来，赵强于2017年3月14日向岩泳存微信转账1400元，应当是归还本案借款本息。岩泳存的自认与查明的事实不符，一审法院对自认不予确认，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，岩泳存请求赵强归还借款本息，赵强归还1400元的行为，产生诉讼时效中断，诉讼时效重新计算的法律效果，岩泳存于2017年3月9日起诉请求人民法院保护债权的诉讼时效未届满，一审法院认定正确。岩泳存是否为职业放贷人问题。经本院向人民法院数字办案系统查询，岩泳存于2020年度向崆峒区人民法院起诉民间借贷案件2起（含本案），平凉市辖区法院也只有崆峒区人民法院的2起，2019年未向平凉市辖区法院起诉任何案件。根据《平凉市中级人民法院关于职业放贷人名录》第三条规定，岩泳存的借贷行为不构成职业放贷人。赵强要求将超过法律保护的已偿利息冲抵借款本金，但未提交证据证明已清偿利息数额、可以冲抵借款本金的利息数额，应承担举证不能的法律后果。赵强无证据证明已清偿完毕借款本息，应当承担举证不能的法律后果，应当依照约定继续清偿借款本息。赵强的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，赵强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，法律适用存在瑕疵，微信转账归还的1400元，应当认定为利息，一审法院认定为归还的本金不当。因岩泳存未上诉，不属于二审审理范围，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492元，由赵强负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年十二月十日法官助理 胡红奎书记员 冯 丹