wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成寿虎，男，1976年12月26日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：胡雪梅，上海坤澜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董国俊，男，1964年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。一审第三人：天门市华天房地产开发有限公司，住所地湖北省天门市九真镇卢湾小区。法定代表人：成敬，该公司总经理。再审申请人成寿虎因与被申请人董国俊、一审第三人天门市华天房地产开发有限公司（以下简称华天公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成寿虎申请再审称,（一）原判决认定事实及适用法律错误：1.成寿虎是华天公司实际股东与负责人，原审中，成寿虎提交的2016年9月19日、2017年2月24日、2018年3月9日的有董国俊签字的股东会决议的证据，及自2016年9月19日起，董国俊以股东身份参与公司经营管理，是公司财务负责人等证据充分证明，只要董国俊愿意继续留在华天公司，其股东身份与权利一如既往的能够得到保障，成寿虎、成敬、华天公司在原审时均明确表示，只要董国俊愿意，三人均愿意无条件配合办理股权过户登记。董国俊以“合同目的落空”为由要求解除《股权转让协议》的理由不能成立；股东名册记载、出资证明书签发等，均不是股东身份和权利实际享有的实质要件，董国俊出资200万元从成寿虎处受让华天公司20%股权的事实，涉案当事人及华天公司全部股东以及于华天公司交易的第三人均认可，只是华天公司管理不规范，至今尚未置备股东名册，原判决以华天公司未变更股东名册及签发新股东出资证明书为由，否定董国俊实际股东身份错误；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定“当事人依法履行出资义务或者继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书，记载股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”，董国俊所谓“合同目的落空”的理由与事实不符，不应得到支持。2.2016年3月10日，因华天公司急需贷款，但限于银行贷款政策中有关房地产企业的股东或法定代表人不能做贷款人或者贷款保证人的规定，成寿虎不得已将自己名下的股权变更登记在侄子成敬名下，成寿虎成为华天公司实际股东与负责人。同年8月5日，成寿虎以保证人身份为华天公司贷款2000万元。对此，成寿虎、雷卫平、董国俊、喻广龙等股东事先开会并一致同意，有新证据喻广龙（其股权由张文强代持）证人证言可以证明董国俊事先对此完全知情并同意；即使事先不知情的说法成立，因雷卫平系董国俊推选代表，自2016年9月起，雷卫平以股东身份全面、深度参与公司经营管理，是公司财务负责人等证据，及新证据华天公司新营业执照副本，该营业执照自2016年3月10日华天公司的法定代表人变更为成敬后就挂在华天公司办公室，正对着雷卫平办公室，董国俊每天上班也无数次看到该营业执照，拟证明董国俊有关其于2019年4月26日到当地工商行政管理部门自查时才发现华天公司法定代表人已经变更的陈述不属实。3.现行法律虽没有明确规定解除权的行使期限，但根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定精神，解除权属形成权，为维护交易安全和稳定经济秩序，该权利应当在一定的合理期间行使，有新证据最高人民法院（2015）民四终字第21号民事判决书，（2019）最高法民申3782号民事裁定书，（2018）最高法民终854号民事判决书可以证明上述观点。另，自2021年1月1日起实施的《民法典》第五百六十四条明确规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”董国俊自2016年3月10日就知道或者应当知道成寿虎将股权登记在成敬名下，其应当在2017年3月10日前行使合同解除权，董国俊直到2019年5月27日才行使解除权，法院应当驳回其诉讼请求。4.根据《股权转让协议》第七条“争议解决条款”的规定，董国俊要求将其股权显名登记，应当先与成寿虎协商，董国俊选择径行起诉系背信弃义，法院应当驳回其诉讼请求。5.董国俊起诉要求解除《股权转让协议》之前，未履行法定通知义务，违反《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款有关主张解除合同，应当通知对方的规定。法院应当驳回其诉讼请求。6.本诉前，董国俊在长达四年的时间，从未提出过股权过户登记，原审中，董国俊亦未提交证据证明其向成寿虎要求过办理股权变更登记。成寿虎有新证据，即2014年12月8日，华天公司的“归档情况”全套资料，拟证明涉案股权一直不过户系董国俊自主自愿地选择，现其违法违约解除协议，不应得到法律支持。（二）本案当事人双方签订《股权转让协议》的目的是为投资，投资有风险，双方不可能就股权转让款约定利息，原审将《股权转让协议》解除之后的恢复原状、采取补救措施等损害赔偿法律关系推定为民间借贷法律关系，混淆了法定之债与约定之债的区别，按民间借贷的最高年利率24%的标准，判决成寿虎支付雷卫平投资损失无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于董国俊的解除《股权转让协议》请求能否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。本案中，《股权转让协议》是当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行各自权利和义务。该协议第二条约定：成寿虎应在收到投资款的七个工作日内协助雷卫平办理公司章程修改、工商登记变更等手续。但截止2014年12月26日，董国俊将股权转让款共计200万元汇入成寿虎指定的华天公司账户后，无论出于何种原因，成寿虎在未告知雷卫平以及征得雷卫平同意的情况下，于2016年经工商登记将其所持有的华天公司的股权全部转让给成敬的行为，明显违反了该协议约定以及诚实信用原则，在雷卫平与成敬之间无股权代持关系的情况下，成寿虎的上述违约行为使得雷卫平产生股权变更登记的司法障碍，实际上丧失了相应华天公司股权和股东身份，雷卫平与成寿虎所签订的股权转让协议的合同目的无法实现，其要求解除《股权转让协议》的请求，原判决予以支持，有事实和法律依据。成寿虎提交的新证据不能达到其证明目的，对其证明目的不予支持。关于董国俊的投资款的占用损失，原判决已做评判，并无不当，不再赘述。关于成寿虎称董国俊有关解除《股权转让协议》是形成权，应当在合理期限内提出才能支持的意见，因其在原审中未主张，不予审查。综上，成寿虎的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成寿虎的再审申请。审判长 叶 可审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十二月十六日书记员 刘清晓
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3331号之八移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路**。被执行人：黄爱民，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。被执行人：陆秀兰，女，1975年1月10日出生，汉族，住，住江苏省扬州市江都区/div>被执行人黄爱民、陆秀兰非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)苏1012刑初686号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2019年10月25日依法向本院移送执行，对被执行人黄爱民、陆秀兰未退赃款9259400元予以追缴并发还集资参与人。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人黄爱民邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并于2020年7月16日依法委托江苏省南京女子监狱狱政科代为向被执行人陆秀兰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表各一份，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月至2020年12月多次通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有少量银行存款，本院依法予以冻结；本院依法查封被执行人黄爱民名下苏Ｋ×××**号车辆，未实际扣押。3.本院在执行过程中依法查封被执行人黄爱民名下位于扬州市江都区东郊居委会华垠世纪园房地产及被执行人陆秀兰名下位于扬州市江都区江淮路268号心怡春江花都32幢604室房地产。上述房地产均系被执行人的唯一住房，且系夫妻共同财产，有多人居住在内。4.本院在执行过程中依法划拨被执行人黄爱民有银行存款177078元，被执行人陆秀兰有银行存款11994元。5.本院在执行过程中依法提取本院（2019）苏1012执3330号案件执行款50650元。6.本院于2020年12月24日对被执行人黄爱民、陆秀兰采取限制高消费措施。综上，本案在执行过程中，共执行到位239722元。本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人的房产均属夫妻共同财产又是被执行人家庭的唯一住房，居，居住人员较多且被执行人称自己也是受害者，对立情绪大，处置该房易引起较大矛盾，故被执行人的房产暂不宜处置，该情形属于发现的财产不能处置，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  刘江龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭美丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2512号原告:鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：刘延鹏，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，女，该公司法律顾问。被告：史学洲，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告史学洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 媛二〇二〇年十二月十一日书记员 付晓宇
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖07民终921号上诉人（原审被告）：安徽天城房地产开发有限公司，住所地枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码9134082339573135X0。法定代表人：田超，该单位董事长。委托诉讼代理人：钱旭轩,安徽枞城律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：方胜才，男，1956年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。上诉人安徽天城房地产开发有限公司（以下简称天城房地产公司）与方胜才相邻关系纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2020)皖0722民初1835号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人方胜才于2020年12月27日以“已与安徽天城房地产开发有限公司”达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人方胜才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经天城房地产公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省枞阳县人民法院(2020)皖0722民初1835号民事判决；二、准许方胜才撤回起诉。一审案件受理费652元，减半收取326元，由被上诉人方胜才负担；二审案件受理费652元，减半收取326元，由上诉人安徽天城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 珠 容审判员 范道云审判员 郎继栋二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁 弈附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执1244号 申请执行人：苏兴通，男，1957年6月2日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被执行人：钦州市钦北区松香厂。地址：钦州市钦**小董镇。 法定代表人：周智胜，该厂厂长。 本院在执行申请执行人苏兴通与被执行人钦州市钦北区松香厂买卖合同货款纠纷一案中，查明，本院作出已发生法律效力的（2004)钦北民初字第134号民事调解书，确认钦州市钦北区松香厂给付苏兴通货款57579元及利息（利息从2004年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至履行完毕时止），并由钦州市钦北区松香厂负担案件受理费2838元。申请执行人以被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人尚未实现债权。本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，并已征询其意见。 综上所述，被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第二、（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  许 硕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3693号原告：王广成，男，1963年1月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州市经济技术开发区大庙服务所基层法律服务工作者。被告：毕广引，男，1979年1月6日生，汉族，住徐州市铜山区。原告王广成诉被告毕广引买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王广成到庭参加诉讼，被告毕广引经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告货款9924元及利息，利息按年息24%计算到实际给付之日止。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，被告购买原告钢筋价值12924元，已支付货款3000元，下欠9924元未付。后原告多次索要无果。依据《合同法》及《民诉法》的相关规定，故特向人民法院起诉，请求依法判决。被告毕广引未出庭应诉亦未提交书面答辩状和证据材料。围绕诉讼请求，原告当庭陈述以及原告依法提交了证据1欠条2张，证据2被告的身份证复印件一份，证明被告的居住地址。对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下，原告王广成系个体工商户，在徐州经济技术开发区前王钢材市场经营钢筋。2014年5月7日，被告购买原告钢筋并出具欠条写明“欠9284元（玖仟贰佰捌拾肆元）+900元壹万另壹佰捌拾肆元。”2014年5月14日，被告在原告的销货清单上注明“2560元加180元运费合计12924元。”后，被告支付货款3000元。根据原告诉请，结合案情，归纳争议焦点为：原告诉请判令被告给付货款9924元及赔偿逾期付款损失是否有事实与法律依据。本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具欠条，可以证明双方之间存在买卖合同关系。原告交付被告货物后，依法享有收回货款的权利，被告未全部履行还款义务，应承担继续履行的义务，被告应支付货款9924元。关于赔偿逾期付款损失，原告主张从起诉之日即2020年10月27日起按年息24%计算至实际还清之日止计算利息。关于利率，本院确定以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告毕广引于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告王广成货款9924元及赔偿逾期付款损失（以货款9924元为本金，自2020年10月27日起计算至货款全部还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告王广成其他的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元由被告毕广引负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  魏俊哲二〇二〇年十二月八日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2106号上诉人（一审被告）：巴南区好声音直播秀歌城，个体工商户，经营场所重庆市巴**渝南大道****。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区好声音直播秀歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区好声音直播秀歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区好声音直播秀歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十二月四日书记员  谭昭宏
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执2408号申请执行人：新安融兴村镇银行有限责任公司，住所地：新安县新城西商贸区涧河大道北侧。法定代表人：殷秀民。被执行人：洛阳六兴养殖有限公司，住所地：新安县仓头镇黄洼村,统一社会信用代码：914103037736700066。法定代表人：王信伟。被执行人：新安县鹏涛养殖有限公司，住所地：新安县仓头镇孙都村,统一社会信用代码：91410323087453722Y。法定代表人：宋江涛。被执行人：新安县亿农农业开发有限公司，住所地：新安县仓头镇很黄洼村,统一社会信用代码：91410323075404819B。法定代表人：姜宁。被执行人：王信伟，男，汉族，1976年8月23日生，住新安县。被执行人:姜宁，男，汉族，1989年8月24日生，住新安县。被执行人:李燕，女，汉族，1993年6月4日生，住新安县。新安融兴村镇银行有限责任公司与洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王信伟、姜宁、李燕为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0323民初2842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告洛阳六兴养殖有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金100万元及利息（利息从2018年11月20日起，以100万元为基数，按年利率11.625%计算至实际清偿之日止。）；二、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王信伟、姜宁、李燕对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向新安县鹏涛养殖有限公司进行追偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2020年9月27日向被执行人洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王信伟、姜宁、李燕发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。二、2020年9月27日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王信伟、姜宁、李燕账户只有零星存款，已冻结，由于余额较少不予扣划。后于2020年10月23日、2020年12月19日发起网络查控，均未发现可供执行的财产。申请人新安融兴村镇银行有限责任公司向本院申请对被执行人洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王信伟、姜宁、李燕名下工商登记信息不做处理。三、2020年11月4日本院到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询被执行人洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王信伟、姜宁、李燕名下公积金信息，查明被执行人洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王信伟、姜宁、李燕名下无公积金信息。四、2020年11月4日本院到新安县不动产登记中心查询，查到被执行人洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王信伟、姜宁、李燕名下无房产登记信息。五、2020年11月27日、11月28日本院通过实地走访等形式对被执行人洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王信伟、姜宁、李燕住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，未找到被执行人及可供执行财产线索。六、2020年12月19日向被执行人洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王信伟、姜宁、李燕发出限制消费令，2020年12月19日将被执行人洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、王信伟、姜宁、李燕纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 贾 雷二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄武震
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执1963号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彩萍，甘肃载坤律师事务所律师。 被执行人：王霞，女，汉族，1977年1月18日出生，住兰州市七里河区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王霞追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王霞自行达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6047号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  闫 妍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执15767号申请执行人：北京风华秋阳商贸中心，经营场所北京市丰台区杜家坎南路**亿旺家园市场A1052、D100。经营者：赵青成，经理。被执行人：朱坤忠，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人北京风华秋阳商贸中心与被执行人朱坤忠买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初7107号民事判决书确定：一、被告朱坤忠于本判决生效后七日内向原告北京风华秋阳商贸中心支付货款28561元；二、被告朱坤忠于本判决生效后七日内向原告北京风华秋阳商贸中心支付逾期付款利息，以28561元为基数，自二○一九年二月四日起至二○一九年八月十九日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元和公告费560元，由被告朱坤忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人朱坤忠发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人朱坤忠的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下银行账号多个，存款余额不足以清偿本案案款，冻结期限至2021年12月9日止；本院已依法查封被执行人朱坤忠名下×××车辆，查封期限至2022年12月8日止；本院已委托依法查封被执行人朱坤忠名下×××车辆，查封期限至2022年12月10日止，但是本院并未实际控制上述车辆；被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院将被执行人朱坤忠列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、被执行人的有效财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初7107号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执685号之二申请执行人:关兰草，女，1965年10月15日出生，汉族，山西省平陆县杜马乡柳沟村第**居民。被执行人：陈建勋，男，1971年5月13日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇西韩窑村**。本院在执行关兰草与陈建勋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人银行帐户上的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈建勋银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年十二月三日书记员  程 佩
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢751号申请人：刘俊，男，1976年4月1日出生，汉族，现住庄河市。委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：大连盛源房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道红岩路**。统一社会信用代码：912102837834352490。法定代表人：邓恩海，系该公司经理。委托代理人：刘锡岩，男，1964年12月17日出生，系大连盛源发地产开发有限公司副经理，现在庄河市。申请执行人刘俊依据已经发生法律效力的本院（2009）庄民初字第1519号民事判决书，于2020年7月14日再次向本院申请执行被执行人大连盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额240000元及利息、案件受理费2450元。执行费3537元（未交）。本院在执行过程中，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，依法对在本院执行郝世权等29位申请执行人与被执行人民间借贷纠纷等案中，整体查封了被执行人所有的位于庄河市城观海小区部分房屋财产，予以评估、拍卖，但经司法网络拍卖平台两次拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人刘俊以在与其他申请执行人协商解决是否接受流拍物以物抵债，如何抵债等事宜为由，向本院表示此案可终结本次执行程序，如以物抵债事宜协商解决不成，再申请恢复执行，请求对流拍物依法进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭贤永二〇二〇年十二月三十一日书记员  任振红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3542号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、吴明祝： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请吴明祝物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2829执保165号 申请人赵兴华，男，1983年3月2日出生，汉族，现住博湖县。被申请人博湖县宏傅食品有限责任公司，住所地：博湖县塔温觉肯乡敖瓦特村，统一社会信用代码：91652829L00081376N。法定代表人：赵秋兰申请人赵兴华与被申请人博湖县宏傅食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人赵兴华于2020年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人博湖县宏傅食品有限责任公司名下价值62276.24元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人赵兴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封／扣押／冻结被申请人博湖县宏傅食品有限责任公司名下价值62276.24元的财产，期限为不动产三年、动产二年、银行存款一年。自财产被查封（扣押）起十日内被申请人为主动履行法律文书确定的义务的，本院将依法处分查封、扣押的财产。需要续行查封（扣押）的，申请保全人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请被申请人履行义务后，可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即执行。审  判  员   王  辉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   依力夏提
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2302执1177号 申请执行人：杨立俊，男，1967年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李霞，女，1981年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系申请人杨立俊公司员工。被执行人：高玉亮，男，1979年5月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马玉晴，女，1979年1月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：祖健，男，1977年6月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市畅岁园小区******。申请执行人杨立俊与被执行人高玉亮、马玉晴、祖健民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的(2018)新2302民初2235号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人高玉亮、马玉晴、祖健合未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人杨立俊向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，申请执行标的为144,210元。被执行人高玉亮、马玉晴、祖健给付部分欠款后，将余款的履行与申请执行人杨立俊已达成和解协议，申请执行人杨立俊自愿于2020年12月29日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结阜康市人民法院(2020)新2302执1177号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   翟光辉审  判  员   张 静审  判  员   摆华英二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   张季洁
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2642号原告（案外人）：于秀兰，女，1952年3月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告（申请执行人）：王永德，男，1963年7月27日出生，汉族，现住吉林省四平市。被告（被执行人）：张春江，男，1981年1月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。第三人（被执行人）：张文，男，1952年11月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县榆树台镇光明社区。原告于秀兰与被告王永德、张春江、第三人张文（原告以其为被告提起诉讼，按照法律规定张文应为第三人，本院依法予以调整）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告于秀兰、被告王永德、第三人张文到庭参加诉讼，被告张春江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀兰向本院提出诉讼请求：一、判决原告对案涉房屋享有50%的产权，终止对该房屋的执行；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与张文系夫妻关系，2008年6月9日，双方共同购买了李某所有的位于榆树台镇的门市楼233.44平方米，原告与张文一直居住至今。2020年7月6日法院在执行王永德与张文、张春江民间借贷纠纷一案中，依被告王永德申请，查封了原告与张文共同所有的案涉房屋。原告得知后，于2020年7月22日向梨树县人民法院提出书面异议，梨树县人民法院下达了（2020）吉0322执异18号执行裁定书，以“现有证据无法认定于秀兰对案涉房屋享有50%的份额”为由驳回了原告的异议请求。原告认为，案涉房屋系原告与张文在夫妻关系存续期间共同购买，依法属于夫妻共同财产。对夫妻共同所有的财产，原告依法应当享有50%的份额。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王永德辩称，我不同意法院终止执行，房屋是夫妻共同财产，当时借钱也是他们夫妻共同借的。被告张春江未到庭应诉亦未提交答辩意见。第三人张文述称，案涉房屋购买时我没去借钱，是我儿子和儿媳妇去借的。王永德以欺骗的手段获取了楼照，后来告诉我楼照丢了。二年当中产生了好几十万利息。我和我儿子签字都算数，欠钱应该还，我同意原告的意见。本案在审理过程中，为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了梨树法院（2015）梨民一初字第51号民事判决书、（2019）吉0322民初361号民事判决书、2020年7月10日的执行异议申请书、（2020）吉0322执异18号执行裁定书、2020年8月21日法院询问于秀兰的询问笔录等证据，证明原告需要有居住的地方。被告王永德质证称，是原告家庭欠款，不是第三人张文个人欠款。第三人张文对此无异议。被告王永德、张春江及第三人张文均未向法庭提交证据。综合当事人举证、质证，结合庭审调查，本院查明：2008年6月9日，第三人张文与案外人李某签订房屋买卖协议，约定李某将自有位于××县面积233.44平方米的三层楼房卖给张文，张文按约定交付全部购房款后，李某于2009年7月1日将房屋交给张文，直至李某去世，双方一直未办理产权变更登记。2015年，第三人张文以李某妻子及儿子为被告提起诉讼，要求确认与李某房屋买卖合同有效，被告协助办理房屋产权过户手续，法院判决支持了张文的诉讼请求，但双方仍未按判决规定办理房屋产权过户登记手续。后因第三人张文欠本案被告王永德钱款，王永德起诉后，张文未按法院生效判决履行还款义务，王永德申请执行后，梨树法院于2020年7月6日裁定查封了案涉房屋。原告于秀兰认为与张文是合法夫妻，法院执行查封的楼房是夫妻婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，其应享有50%的份额，向法院提出执行异议。梨树县人民法院经审查认为，原告于秀兰与第三人张文系夫妻关系且共同居住该房屋，但现有证据无法认定原告享有50%的份额，对原告主张保留房屋50%份额的异议请求予以驳回。原告提起本案执行异议之诉。另查明：原告于秀兰与第三人张文系夫妻关系，案涉房屋系二人夫妻婚姻关系存续期间购买，用于家庭从事经营活动。除本案案涉房屋外，原告与第三人在榆树台镇另有一处102平方米房屋（2003年购买，加上背包122平方米）用于居住。本院认为，张文是执行案件的被执行人，根据本案张文的陈述，可以确认张文同意原告于秀兰的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，张文不符合执行异议之诉的被告条件，原告将张文作为被告提起诉讼不当，本院更正张文的诉讼主体身份为本案第三人。本案案涉房屋虽以张文个人名义购买，但系在与于秀兰婚姻关系存续期间，与于秀兰共同出资购买。该房屋属于原告与张文夫妻共同财产。因房屋未变更登记，故于秀兰与张文各享有该房屋50%的权利份额。在执行案件的执行依据中并未确定该债务为夫妻共同债务，故此人民法院在执行过程中，应保留原告于秀兰的权利份额。即在对案涉房屋执行变现过程中，不得执行于秀兰享有的变现份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下：原告于秀兰对位于××县面积233.44平方米房屋享有50%的权利份额，不得执行原告于秀兰对该房屋享有的变现份额。案件受理费3300.00元，由被告王永德负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  陈洪伟人民陪审员  杨**辉人民陪审员  徐子杰二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  贾 贺书 记 员  李 雪
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1402号之一 申请执行人：胡仲平，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：唐忠平，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 胡仲平与唐忠平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初3635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款34000元及相应利息。被执行人依法应承担执行费410元。 执行过程中，1.本院于2020年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。 2.本院于2020年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对被执行人名下的皖Ｇ×××××号车辆予以查封（轮候查封且尚未实际控制，暂无法处置），对被执行人名下的枞阳字第00033368号房产予以查封（系轮候查封，申请执行人暂不要求处置），除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为34000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初23584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗远杰，女，汉族，1991年01月10日出生，职业不详，住，住址不详/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗远杰信用卡纠纷一案，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6920号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗弘毅，男，汉族，1987年3月12日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：余磊，男，汉族，1990年12月5日出生，住重庆市云阳县。被告：张小兰，女，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告张小兰金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取401元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审 判 员 周俊二〇二〇年十二月二十九日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1324号 原告：燕小梅，女。 委托诉讼代理人：黄猛，法律工作者。 委托诉讼代理人：陈歌法律工作者。 被告：谷庆利，男。 委托诉讼代理人：王波，律师。 委托诉讼代理人：张伟涛，律师。 被告:崔妮妮，女。 委托诉讼代理人：王波，律师。 委托诉讼代理人：张伟涛，律师。 被告：西安阎良邦正贸易有限公司。 委托诉讼代理人：王波，律师。 委托诉讼代理人：张伟涛，律师。 原告燕小梅与被告谷庆利、被告崔妮妮、被告西安阎良邦正贸易有限公司（以下简称贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告燕小梅的委托诉讼代理人黄猛、被告谷庆利、被告崔妮妮、被告贸易公司共同委托诉讼代理人张伟涛到庭参加诉讼。本案经公开开庭审理，现已审理终结。 原告燕小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即偿还原告借款115000元及利息（利息以100000元为基数，按照月息1.25%计算2017年3月18日至2020年1月22日计42667元；以115000元为基数，按照月息1.25%计算2020年1月22日至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月18日，经原告姨母介绍，被告谷庆利向原告母亲借款100000元，约定每年利息15000元（折合月息1.25%），被告谷庆利向原告出具借条，口头约定借期一年，期满后被告谷庆利请求延期一年，碍于情面，原告母亲勉强答应。2017年3月18日，期满前两年利息谷庆利均正常支付，2017年3月18日之后对于母亲索要，被告以各种理由推脱，并对原告的母亲视而不见。2020年1月22日，原告与谷庆利见面并要求被告谷庆利支付利息，被告谷庆利对之前拖欠的近三年的利息仅愿意承担一年，为原告出具了115000元借条，同时加盖了被告贸易公司的印章。后，被告未偿还借款，故成诉。 被告谷庆利、被告崔妮妮、被告贸易公司共同辩称，借款合同无效，因为没有见到转账凭证，不能认定借款实际发生；原告不能主张利息，借据没有利息约定；原告诉讼主体错误，借款人为被告贸易公司，和被告谷庆利、被告崔妮妮无关。 本院经审理认定事实如下：2015年案外人谷春玉向被告谷庆利提供借款100000元。后经多次催要未果，被告谷庆利向原告出具借条一份，载明：“借条今借燕小梅人民币壹拾壹万元伍仟元（¥115000元）谷双利（西安阎良邦正贸易有限公司印章）2020年1月22日。” 另查明，谷双利与本案被告谷庆利系同一人，系被告西安阎良邦正贸易有限公司的法定代表人，任职该公司执行董事职务。 再查明，原告方实际提供借款为100000元，另15000元系经原告燕小梅和被告谷庆利双方结算后的利息。 本院认为，本案中，存在以下几个法律关系分别分析如下：关于借款是否实际交付的问题。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈述上述借款系其母亲（案外人谷春玉）向被告谷庆利出借，后经双方合意，被告谷庆利向本案原告燕小梅出具借条，且有原告提供的借条、证人证言为证，符合日常交易习惯，应认定被告方实际收到借款；另，该笔借款系由案外人谷春玉向被告实际出借，之后在催要过程中，被告谷庆利向原告燕小梅出具借条的行为，且该行为案外人谷春玉亦予以认可，根据《合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告燕小梅在替案外人谷春玉催要借款的过程中，被告谷庆利向燕小梅出具借条的行为，应视为案外人谷春玉将债权转让给原告燕小梅，且被告谷庆利对上述债权转让的认可。 关于被告方辩称应由被告贸易公司承担责任，被告谷庆利、被告崔妮妮不承担责任的主张。本院认为，上述借款系原告母亲（案外人谷春玉）直接向被告谷庆利交付，且据原告方陈述的借条出具过程，也是由被告谷庆利在借条上加盖被告贸易公司的印章，且被告代理人也明确认可该借条出具过程。本院认为，在双方形成借贷关系时，原告方并无向被告贸易公司借款的意思表示，并始终向被告谷庆利个人主张债权，在原告催要借款的过程中，被告谷庆利在借条上加盖被告公司印章的行为，可以证明被告谷庆利以被告公司法定代表人身份明确表示被告贸易公司加入该债务。故被告谷庆利、被告贸易公司应承担共同还款责任。 关于原告主张被告崔妮妮承担共同还款责任的主张。本院认为，原告以被告崔妮妮系被告谷庆利配偶为由要求被告崔妮妮承担还款责任，但是未提供相应证据证明，且在借条上无被告崔妮妮的署名签字，故本院对原告的该项主张不予认可，被告崔妮妮在本案中不应承担责任。 关于原告主张的利息问题。借条中未明确约定利息，虽然原告及证人在陈述中均主张双方口头约定月利率为1.25%，但是未提供相应证据证明。另，原告方在陈述中也明确了，谷庆利仅认可2017年度的应付利息，之后2018年、2019年年度的利息被告谷庆利不再认可，且据双方合意的借条，也可以未明确约定利息，故对于原告主张的以115000元为基数，按照月利率1.25%给付2020年1月22日至实际清偿之日止的利息，本院不予认可。但是考虑到被告谷庆利长期占有原告资金给原告带来的损失。故本院酌情要求被告谷庆利向原告支付以115000元为基数，按年利率6%支付自2020年7月6日起至实际给付之日止的利息。 关于借款本金的问题。原告在庭审陈述中，明确了借款本金为100000元，另11500元系2017年度的利息。本院认为，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告将前期利息计入本金的行为，经双方当事人合意达成，且不违反法律规定，故本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谷庆利、被告西安阎良邦正贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告燕小梅借款115000元，并向原告燕小梅支付以115000元为基数，按年利率6%计算自2020年7月6日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告燕小梅的其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3454元，由被告谷庆利、被告西安阎良邦正贸易有限公司负担。因上述费用原告燕小梅已预交，被告谷庆利、被告西安阎良邦正贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告燕小梅3454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 董新 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 梁勍 书 记 员 赵倩
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1443号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初3855号民事调解书，于2020年10月22日立案执行申请执行人张国林与被执行人新昌县南明街道天天幼儿园劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10500+57.5元(其中案件执行标的金额10500元，执行费57.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4366号原告杨海云，男，1985年10月22日生，汉族，江西省瑞金市。被告钟水生，男，1985年6月13日生，汉族，江西省瑞金市。原告杨海云与被告钟水生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海云到庭参加诉讼。被告钟水生经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。原告杨海云向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告钟水生偿还原告借款本金2000元及其自2017年5月27日起按月利率2%计算的利息（后更改为按月利率1.2%计算的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告因需要资金周转向原告借款2000元，原告于当日交付了2000元现金给被告。被告收到借款后向原告出具了借条，约定于2018年5月26日前偿还，月利率为2%。借款期限届满后，被告并未按约定归还借款本息。原告曾多次向被告催收，未果。故此起诉。被告钟水生未作答辩。原告杨海云围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告在2017年5月27日向原告借款2000元，约定在2018年5月26日前归还，月利率为2%；3、九堡镇清溪村委会证明1份，证明被告下落不明。被告钟水生未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查原告杨海云提交的证据认为：证据1均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2为书证，鉴于被告钟水生未到庭提交相反的证据予以驳斥，且该证据在真实性、合法性及关联性方面也未见瑕疵，也可予以采信；证据3来源于被告户籍所在地的村民委员会，且证明事项属于该村民委员会作为当地村民自治组织应该了解的事项，具有一定公信力，可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告杨海云的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2017年5月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款2000元，原告于当日将2000元现金交付给了被告，被告因此向原告出具了借条。借条约定借款期限自2017年5月27日起至2018年5月26日，借款月利率为20‰，全部本息于2018年5月26日一次性还清。借款期限届满后，被告并未依约向原告还本付息。此后，原告曾多次要求被告偿还借款本息，但被告分文未还。原告遂于2020年10月10日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告杨海云与被告钟水生之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟水生在向原告杨海云借款后，未按约定的期限及时履行还本付息的义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此，原告杨海云要求被告钟水生偿还借款本金2000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告杨海云自愿将借款利率降低至月利率1.2%（即月利率12‰）属于其对自己享有的民事权利的自由处分，且不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以认可。故对于原告杨海云要求被告钟水生支付自2017年5月27日起按月利率12‰计算的利息的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟水生应当在判决生效后十日内偿还原告杨海云借款本金2000元及其自2017年5月27日起按月利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟水生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福人民陪审员  李建光人民陪审员  刘 云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  丁至宇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1857号 申请执行人：吕勤标 被执行人：项华珍 申请执行人吕勤标与被执行人项华珍民间借贷纠纷一案，（2008）慈民二初字第02349号调解书已发生法律效力，申请执行人吕勤标向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2008）慈执字第2878号，后终结本次执行程序。现被执行人项华珍已合计支付12911元，本院予以立案恢复，案号为（2020）浙0282执恢1857号。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1857号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保366号申请人：李文河，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：李丰才，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：新疆坤宇泰丰光电工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路**通汇市场**。法定代表人：李发尧，该公司总经理。申请人李文河于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆坤宇泰丰光电工程有限公司在新疆新能源新风投资开发有限公司的债权即应收账款307,250元进行财产保全。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具保单保函为申请人李文河的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人李文河财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆坤宇泰丰光电工程有限公司在新疆新能源新风投资开发有限公司的债权即应收账款307,250元。案件申请费2,056.25元，由申请人李文河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   热孜万古丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4477号 申请执行人:陆冰秋 被执行人:杭州卡森信息技术有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执4477号案件,即申请执行人陆冰秋与被执行人杭州卡森信息技术有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2020）939号,已于2020年12月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月二十五日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终541号 上诉人（原审被告）：乌苏市锦鹏棉纺织有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市东工业区（塔里木河东路**）。 法定代表人：刘玉太，总经理。 被上诉人（原审原告）：高俊星，男，1966年5月10日出生，汉族，住河北省东光县。 上诉人乌苏市锦鹏棉纺织有限公司因与被上诉人高俊星民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初1691-1号民事裁定，向本院提起上诉。 乌苏市锦鹏棉纺织有限公司上诉请求:撤销东光县人民法院(2020)冀0923民初1691-1号民事裁定书,将本案移送至新疆乌苏市人民法院审理。事实与理由:一、原审裁定认定事实不清、适用法律错误。原审裁定依据被上诉人伪造的《承诺书》中“如高俊星要求还款时,本公司不能归还高俊星本息,可通过向东光县人民法院或本公司所在地人民法院提起诉讼的方式,要求乌苏市锦鹏棉纺织有限公司按照实际借用时间归还借款本息”,认定上诉人与被上诉人之间已经就纠纷管辖法院作出约定,与事实不符。1.被上诉人提交的该承诺书的出具时间系2013年10月20日,该承诺书只加盖了公司印章，没有法定代表人、股东或相关出具人的签字,内容也明显与事实不符,且不符合逻辑。被上诉人从未要求撤回在上诉人处的出资,更没有将其投资款转为借款,并且 2 被上诉人分别于2014年10月19日、2014年11月17日、2016年11月17日向临清市金信发民间资本管理有限公司借款共计600万元,上述三笔借款均由被上诉人以其持有的上诉人的股份提供质押担保,并且临清金信发民间资本管理有限公司在2019年4月14日向被上诉人催收借款本惠时,被上诉人仍然承诺以其所持上诉人的股份作为质押,能够证实被上诉人在2014年10月至2019年4月仍然持有上诉人的股份其提交的承诺书中称上诉人于2013年10月20日将投资资金10071000元转为借款并不属实。2.本案中《承诺书》并非上诉人的真实意思表示,更不存在约定管辖法院的情况,该承诺书系被上诉人通过欺诈的手段制作的合同,合同不能成立,不能将该承诺书作为确定管辖法院的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条适用前提是合法成立的合同,即合同双方当事人通过要约、承诺,就合同的主要条款达成合意,是双方当事人真实意思表示,才对当事人具有法律约束力。结合本案证据,能够证实被上诉人在2014年至2019年期间仍然持有上诉人公司股份的事实,被上诉人从未向上诉人提出要求撤回出资，上诉人对于案涉《承诺书》并不知情,《承诺书》中约定管辖的条款并非上诉人真实意思表示,本案不存在履行协议的问题,该承诺书对上诉人不具有法律约束力,本案应当依据一般地域管辖原则即以被告住所地确定管辖法院。二、原审法院在未对《承诺书》文字及印章的形成时间及真实性进行鉴定的情况下即以该承诺书作为确定管辖的依据,程序违法。被上诉人系上诉人的实际股东,在2013年10月份,被上诉人与公司大股东陶金江的合作非常愉快,公司发展势头也非常好,陶金江对其也非常信任,被上诉人在当时不可能提出撤股,在当时情况下, 3 上诉人不存在这被上诉人出具该承诺书的背景与动机,该承诺书并不是在2013年10月20日形成的。且在2015年3月1日,上诉人任命被上诉人担任公司总经理,并代表上诉人对外签署协议,负责公司的账款支付及费用报销,实际掌控并自由使用公司的公章,该承诺书应当是被上诉人在发现公司经营状况不佳的情况利用职务之便擅自加盖公司印章伪造的。伪造的证据不能作为确定管辖权及认定相关事实的依据。为便于法院查明“承诺书”是否伪造,上诉人向原审法院提出了司法鉴定申请,要求对该承诺书的文字及印章形成时间进行鉴定,但原审法院对上诉人提交的司法鉴定申请置之不理,侵害了上诉人的诉讼权利,程序明显违法。综上,被上诉人伪造的承诺书不能作为确定管辖权法院的依据,一审法院对本案没有管辖权,应当移送乌苏市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，被上诉人高俊星为支持其诉讼请求，提交了上诉人乌苏市锦鹏棉纺织有限公司于2013年10月20日出具的《承诺书》，其中载明:“如高俊星要求还款时，本公司不能归还高俊星本息，可通过向东光县人民法院或本公司所在地人民法院提起诉讼的方式，要求乌苏市锦鹏棉纺织有限公司按照实际借用时间归还借款本息”。上诉人提出，《承诺书》系被上诉人通过欺诈的手段制作的合同,并非上诉人真实意思表示,不能将该承诺书作为确定管辖的依据；并要求对承诺书文字及印章的形成时间及真实性进行鉴定。经查，《承诺书》中加盖有乌苏市锦鹏棉纺织有限公司印章，上诉人不能提供证据证明该印章系伪造，故上述管辖条款对上诉人有约束力,而文字及印章的形成时间并不影响管辖条款的效力，上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。《承诺书》中约定的“向东光县人民法院或 4 本公司所在地人民法院提起诉讼”，体现了双方自愿选择由上诉人所在地的人民法院或者被上诉人所在地的人民法院管辖的意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人所在地的人民法院和被上诉人所在地的人民法院对本案均有管辖权；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人向其住所地的东光县人民法院提起诉讼，并无不当。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 温丽梅审判员王济长审判员王铁川 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蒋      晓      瑜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10130号申请执行人刘学勇，男，1968年09月17日出生，住河北省邢台市南和县。被执行人田瑞，男，1990年09月01日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人刘学勇与被执行人田瑞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21557号民事判决书已发生法律效力。因田瑞未在规定时间内履行义务，刘学勇向我院申请强制执行，要求被执行人田瑞给付刘学勇借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人田瑞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人田瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人田瑞采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘学勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21557号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1720号之一 申请执行人：姜明，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：陈卓军，男，1969年12月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 本院在执行申请执行人姜明申请执行被执行人陈卓军民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付260000元及利息。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；经不动产登记中心查询无可供执行财产。将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李想龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7183号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：陈柳生，男，1960年1月9日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告陈柳生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告陈柳生已结清2008年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年十二月二日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2550号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市郫都区郫筒镇书院街**********。 法定代表人：张蓬,职务：董事长。 被执行人：付忠，男，汉族，1993年8月7日出生，住江西省九江市庐山区。 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人付忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司依据本院作出的(2020)川0124民初4815号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额220989.12元。执行过程中，因被执行人付忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人付忠采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中查封了被执行人名下的一处不动产，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4815号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 一、查封了被执行人名下，位于江西省九江市庐山区××路××街××幢××单元××号的房屋［赣（2019）九江市不动产证明第0017182号］，查封期限为叁年（2023年12月15日到期）。 二、冻结了被执行人名下，开户行为交通银行九江新晨支行的账户，冻结期限为壹年（2021年12月17日到期）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的案款。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月十八日 书记员 任龙飞
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执329号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路**。法定代表人王强，系该分行行长。被执行人黄石亨利工贸有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区天，住所地：黄石市经济技术开发区天虹小区综合楼**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人柯志刚，系该公司经理。被执行人柯志刚，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人毛敏，女，1984年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张家湾区。被执行人黄轩，男，1987年1月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人罗全星，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人柯太福，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行与黄石亨利工贸有限公司、柯志刚、毛敏、黄轩、罗全星、柯太福借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）鄂0204民初1430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石亨利工贸有限公司、柯志刚、毛敏、黄轩、罗全星、柯太福未按民事判决书确定的期限履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年8月25日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0204执329号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月三日书 记 员  周 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26203号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，任公司总监。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：叶素锋，男，1979年2月28日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市婺源县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告叶素锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告叶素锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币16665.00元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为人民币22495.53元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担；以上合计人民币39160.53元。事实和理由：2013年12月20日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06942148-01】借款本金人民币40000元整，借款期限为2013年12月20日至2014年12月20日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2014年8月20日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告叶素锋未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、《借据》、《还款计划书》、《还款明细表》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2013年12月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）及案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限为12个月，自2013年12月20日至2014年12月20日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即800元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月400元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月20日，甲方第一期应向乙方还款额为4257元（包括本金3337元、利息520元、管理费400元），以后每期应向乙方支付还款额为4253元（包括本金3333元、利息520元、管理费400元）；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应款项还款之日止。此外，合同还约定了其他权利义务。二、2013年12月20日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额40000元。同日，原告向被告发放贷款39200元。三、庭审中原告确认，原告在发放贷款时扣除了手续费800元；被告贷款后共还款七期，即已偿还借款本金23335元、利息3640元、管理费2800元。本院认为，本案系借款合同纠纷。各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费800元,实际发放贷款金额为39200元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为39200元。根据合同约定，被告每月按照约定支付利息520元、管理费400元，利息和管理费合计金额未超过以39200元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还八期本金，尚欠借款本金为15865（39200元-23335元），现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金15865元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还利息及违约金数额因本金数额变更应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为22495.53元，本院根据认定的本金数额与原告主张的本金数额的比例，计算被告应支付的利息及违约金为21415.64元【15865÷（40000-23335）×22495.53】；自2020年5月7日起，被告应以本金15865元为基数，按月利率2%支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶素锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金15865元及利息、违约金（截至2020年5月6日，利息及违约金为21415.64元；自2020年5月7日起以本金15865元为基数，按月利率2%起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费260元，均由被告叶素锋承担。前述受理费已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，由本院予以退还。被告叶素锋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费390元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司垫付，被告叶素锋应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十二月三日法官助理蔡冰冰书记员黄欢婷
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1204号申请执行人：聂春梅，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：徐超亮，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：王萍萍，女，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人聂春梅与被执行人徐超亮、王萍萍民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂9005执1204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 成
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13653号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人罗奕群，男,汉族，1995年3月28日生，住广东省普宁市。在被执行人罗奕群买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24696号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初24696号民事判决所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执13653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十二月二十六日书记员  张晶晶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林焰香，女，1955年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄国斌，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。系林焰香女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉富山出租汽车有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路**。法定代表人：周美兰，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐友明，男，1968年2月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区。再审申请人林焰香因与被申请人武汉富山出租汽车有限公司、徐友明合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林焰香申请再审称，1.原判决认为申请人将案涉车辆承包经营合同项下权利义务概括转移给徐友明，认定事实错误。徐友明的代理人一审庭审表明，25.6万元包含新车价款8万元，税费、顶灯、计价器费用约2万元，押金4万元，转让费11万元；同时，申请人仅将4万元押金条据交给徐友明，而未将预交承包费票据交给徐友明，这本身就是一种约定，表明25.6万元不含预交承包费。2015年12月18日，申请人在与富山公司合同到期前解除合同，并支付5000元违约金，富山公司当时就应立即与申请人结算并返还预交承包费余额。徐友明认定预交承包费余额归其所有，应由徐友明举证。2.申请人应享有承包案涉车辆期间的燃油补贴款。综上，林焰香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查焦点问题是，林焰香是否将其与富山公司合同项下权利义务概括转移给徐友明。本案中，富山公司是案涉车辆的所有权人，林焰香不是该车辆的所有权人，其与富山公司签订合同的目的在于使用富山公司车辆而从该公司取得车辆营运资格，因此，林焰香与富山公司之间形成承包经营合同关系。在合同期满前，林焰香于2015月12月18日将案涉车辆及相关车辆权益全部过户至徐友明。再审申请期间，林焰香的代理人陈述，“将车交给徐友明，手续办好，他拿车可以直接上路”，徐友明和富山公司签订合同后，徐友明没有向富山公司额外支付款项。徐友明、富山公司亦陈述，除每月租金外，徐友明未向富山公司支付其他款项。因此，原审法院认为林焰香在与富山公司承包经营合同届满前将已经承包经营权及合同项下权利义务一并转让给徐友明并无不当，林焰香在合同权利义务转让给徐友明的情况下，再向富山公司主张预交承包费余额及补贴费无事实依据。综上，林焰香提出的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林焰香的再审申请。审判长 龚 璟审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘雪梅
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1468号之二申请执行人：刘某某，男性，汉族，住喀左县。被执行人：朝阳某某开发有限公司，住所地喀左县。法定代表人：张某某。本院在执行刘某某与朝阳某某开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人至今尚未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朝阳某某开发有限公司的朝阳银行内的存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 硕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1102民初3690号 原告：邹雄帅，男，汉族，1986年11月18日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被告：贺州市八步区宝丽音音乐酒吧，住所地：贺州市八步区信都镇东和社区梧八公路边，统一社会信用代码：92451102MA5NY6PU3L。 经营者：陈楚华，男，汉族，1970年2月3日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所律师。 原告邹雄帅诉被告贺州市八步区宝丽音音乐酒吧买卖纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。本案审理过程中，2020年12月9日，原告邹雄帅向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邹雄帅申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹雄帅撤回起诉。 本案受理费减半收取2958元（原告已预交），由原告邹雄帅承担。 审 判 员  赵 波 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民辖终37号 上诉人（一审被告）：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**。 法定代表人：胡艳荣。 被上诉人（一审原告）：庄承羽，男，1963年2月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所律师。 一审被告：广西天厦建筑工程有限公司。。住所地：南宁市青秀区金浦路**世纪商都**房 法定代表人：黄忠春。 上诉人广西贺州市广建房地产开发有限公司因与被上诉人庄承羽、一审被告广西天厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院作出的（2020）桂1103民初1756号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西贺州市广建房地产开发有限公司不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，并裁定将本案移送贺州市中级人民法院审理。事实及理由：庄承羽诉上诉人、广西天厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，平桂区人民法院立案受理后，上诉人提出管辖权异议，该院于2020年11月13日作出（2020）桂1103民初1756号之一民事裁定书，以本案的诉讼标的未超过3000万元为由，认为本案不应由中级人民法院审理。上诉人认为该裁定认定事实错误，未考虑上诉人提出的理由。1.庄承羽将案涉金泰花园项目的工程款纠纷，拆分成四个案件先后分别起诉，有意规避级别管辖（本案诉讼标的额为2613.875936万元）。另外三个案件分别是（2020）桂1103民初286号（诉讼标的额2004.128474万元）；（2020）桂1103民初2083号（诉讼标的额2458.092353万元）和（2020）桂1103民初2084号（556.8528万元）。这些案件主张的事实有重叠和交叉。四个案件的诉讼标的额相加，远远超出3000万元。2.金泰花园项目纠纷多，原因复杂，属于历史遗留的、审理结果会影响到众多小业主的权益，社会影响大的件，由中级人民法院审理较为适宜。故此提出上诉，请求二审予以改判。 本院经审查认为，本案与（2020）桂1103民初286号、（2020）桂1103民初2083号及（2020）桂1103民初2084号三案虽然诉讼主体相同，但诉讼请求基于不同的基础事实，被上诉人基于不同基础事实分别向一审法院起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。……”的规定，本案诉讼标的额2613.875936万元，未达到中级人民法院管辖的诉讼标的额的标准。一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘发明 审判员  王凯祥 审判员  吕小莉 二〇 二〇 年 十二 月 十四 日 法官助理莫美新 书记员谢庆锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执2113号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华。被执行人：江苏润泰电力设备有限公司，统一社会信用代码913212047888781766，住所地姜堰区。法定代表人：叶绳吉。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏润泰电力设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，(2018)苏1204民初5510号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1204执2113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  谢天
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终681号 上诉人（一审原告）：于国柱，男，1968年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：文义华，该市司法局工作人员。上诉人于国柱因诉被上诉人西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初782号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：2019年4月1日，于国柱向西安市国土资源局未央分局递交《宅基地安置划拨申请书》，请求以划拨宅基地方式给予于国柱征地拆迁安置补偿。2019年4月8日，西安市国土资源局未央分局向其作出《告知书》，载明：依据（2018）最高法行申3766号行政裁定及[2010]第92-1号《征收土地方案公告》，以划拨宅基地方式安置没有合法依据；于国柱所在村组拆迁安置方案按照《西安铁路北客站和动车所工程建设项目村民住宅安置补偿方案》实施，安置方式为安置楼方式且无符合规划土地用于宅基地划拨，要求以宅基地安置没有事实依据。于国柱对《告知书》不服，于2019年6月11日向西安市自然资源和规划局提出行政复议。2019年6月19日，西安市自然资源和规划局作出《行政复议告知书》，告知于国柱应以西安市自然资源和规划局为被申请人，向西安市人民政府或者陕西省自然资源厅提出复议申请（自提出行政复议申请之日起至收到告知书之日止的时间，不计入法定申请期间）。2019年6月16日，于国柱向西安市人民政府申请行政复议，请求：1.撤销西安市自然资源和规划局2019年4月8日作出的《告知书》；2.请求西安市自然资源和规划局履行《征收土地方案公告》（[2010]第92-1号）、《征地补偿安置方案公告》（[2010]第92-2号）确定的义务，以划拨宅基地方式给予其征地拆迁补偿安置。西安市人民政府于2019年9月16日作出市政复决字[2019]381号《行政复议决定书》（以下简称381号复议决定），认为于国柱以西安市自然资源和规划局未履行宅基地划拨审批职责为由提出行政复议申请理由不成立，且《告知书》未对于国柱设定新的权利义务，不属于行政复议的受案范围，驳回了于国柱的行政复议申请。于国柱对复议机关的复议程序无异议。一审法院认为：于国柱以行政机关未履行划拨宅基地法定职责为由申请行政复议，主张西安市人民政府适用法律错误，请求撤销驳回其行政复议申请的381号复议决定。经查，于国柱关于以特定的宅基地划拨的形式进行安置，在其举示的《征收土地方案公告》（[2010]第92-1号）、《征地补偿安置方案公告》（[2010]第92-2号）中，并无以特定的宅基地划拨的形式进行安置的规定，均只列举了选择性安置的方式；于国柱提交的（2018）最高法行申3766号行政裁定，主旨是厘清西安市国土资源局未央分局是拆迁安置实施主体，并不负有以特定的宅基地划拨的形式进行安置的法定职责。于国柱申请撤销的西安市国土资源未央分局于2019年4月8日作出的《告知书》向于国柱告知的内容亦是上述内容，因此于国柱提出以宅基地方式给予征地拆迁补偿安置无法定及约定的事实依据，《告知书》告知内容不违反法律规定，复议机关以《告知书》未对于国柱设定新的权利义务，不属于行政复议的受案范围为由驳回其复议申请，不缺乏理据。综上所述，西安市人民政府作出381号复议决定认定事实、适用法律及程序均无不当，于国柱诉讼请求依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于国柱的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由于国柱负担。上诉人于国柱上诉称：1.征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告规定了可以选择安置的三种方式，其拥有补偿安置的选择权，且上诉人属于宅基地划拨安置对象，其所在村仍有大量集体土地，具备宅基地划拨安置的条件和可行性；2.《告知书》实际上已经剥夺其申请请求，剥夺其合法宅基地使用权，侵害其合法权益，对其权利产生实际影响，应当属于行政复议的受案范围；3.《告知书》认定进行宅基地安置没有合法依据、没有事实依据，属错误认定。请求：1.撤销一审判决；2.撤销381号复议决定，责令西安市人民政府重新作出复议决定；3.请求西安市人民政府依法责令西安市国土资源局未央分局履行以划拨宅基地方式给予其征地拆迁补偿安置的法定义务；4.一、二审诉讼费由西安市人民政府承担。被上诉人西安市人民政府答辩称：《告知书》不属于具体行政行为，亦不属于行政复议受案范围，请求驳回于国柱的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是西安市人民政府作出的381号复议决定。结合于国柱的上诉理由和一审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是，于国柱提出的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议: ……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；”本案中，于国柱向西安市国土资源局未央分局递交申请书，请求以划拨宅基地方式给予于国柱征地拆迁安置补偿。西安市国土资源局未央分局作出《告知书》，认为于国柱的请求没有合法依据和事实依据，实质上是拒绝履行于国柱提出的拆迁安置补偿申请的职责。于国柱对此不服，向西安市人民政府提出行政复议申请，符合上述法律规定的行政复议受案范围。于国柱提出的以划拨宅基地方式进行征地拆迁安置补偿的请求是否成立以及《告知书》是否合法的问题，复议机关应当进行实体复议后依法作出复议决定。故于国柱在本案诉讼中直接提出要求西安市人民政府依法责令西安市国土资源局未央分局履行以划拨宅基地方式给予其征地拆迁补偿安置的法定义务的诉讼请求，超出本案审理范围，本院不予审查。 综上，西安市人民政府作出381号复议决定，以《告知书》不属于行政复议受案范围为由，驳回于国柱的行政复议申请，属适用法律错误，依法应予撤销。一审法院判决驳回于国柱的诉讼请求，亦属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初782号行政判决；二、撤销被上诉人西安市人民政府作出的市政复决字[2019]381号《行政复议决定书》；三、责令被上诉人西安市人民政府在法定期限内针对于国柱2019年6月16日提出的行政复议申请，依法重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人西安市人民政府负担。本判决为终审判决。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十二月四日 书  记  员    赵丽博1
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1534号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：高纯芝，男，职务：理事长。被执行人：石岩，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：王秀英，女，1989年1月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人石岩、王秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1534号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十二月八日书记员  刘家豪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6103号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：杨梓依，女，1989年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨梓依借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告杨梓依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.判令被告杨梓依一次性还清所有未结贷款本金人民币57,500元，并自2020年3月17日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告杨梓依承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨梓依签订《汽车贷款合同》，约定被告杨梓依向原告东风财务借款人民币60,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨梓依未依约按时足额履行还款义务，故起诉来院。 被告杨梓依未作答辩。 经审理查明：2020年1月16日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）杨梓依签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCY00284020012530），合同约定：借款人向贷款人借款人民币60,000元，用于向案外人成都集大成汽车销售服务有限公司（以下简称成都集大成）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人成都集大成在贷款人处所开立的一般账户或案外人成都集大成在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2020年2月16日起至2022年1月16日止），贷款年利率为8.64%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,500.00元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨梓依的名义向案外人成都集大成在原告东风财务开设的账户中转入被告杨梓依的购车款项人民币60,000元。同时，厂家和经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的全部利息。被告杨梓依从2020年3月16日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币57,500元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告杨梓依签订的《汽车贷款合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告杨梓依无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告杨梓依送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告杨梓依送达起诉状副本之日即2020年11月4日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告杨梓依未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币57,500元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经向厂家和经销商收取了合同期限内的全部利息，属于第三人已履行部分债务，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按《汽车贷款合同》约定年利率8.64%的50%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率8.64%的150%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨梓依签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY00284020012530）于2020年11月4日解除； 二、被告杨梓依自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币57,500元及逾期罚息（罚息自2020年3月17日起至2022年1月16日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.64%的50%计算；自2022年1月17日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.64%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1,238元，减半收取计人民币619元，由被告杨梓依负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告杨梓依随本判决第二项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨环
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21677号之二原告：上海鼎晖科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建胜，董事长。委托诉讼代理人：江振洲，德恒上海律师事务所律师。被告：上海观谷科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海鼎晖科技股份有限公司与被告上海观谷科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告上海鼎晖科技股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自行撤回起诉，系对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鼎晖科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海鼎晖科技股份有限公司负担。审 判 员 张分二〇二〇年十二月四日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执890号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：吴楠，男，该公司员工。被执行人：周必茂，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000028419号裁决书，于2020年11月13日向被执行人周必茂发出执行通知书，责令被执行人周必茂履行下列义务：1、由被执行人周必茂返还申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金27699.94元及利息。2、由被执行人周必茂支付仲裁费2983.6元、缴纳申请执行费449元。被执行人周必茂至今未向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司履行30683.54元的支付义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周必茂发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商登记部门发出协助查询通知书，财产查询情况：1、查询被执行人周必茂有少量零星存款；2、被执行人证券、工商登记信息；3、有起亚牌（贵DQN2**）车一辆。经与申请人沟通，明确表示不要求处置。三、在石阡县不动产登记中心查询，被执行人周必茂无房产登记信息。四、在执行过程中，经调查，被执行人周必茂系退休职工，每月有退休金收益，因已被本院依法扣划，本院裁定轮候从2022年8月起，每月扣划5000元，直至扣清为止；经与申请人沟通后，申请人表示认可。五、本院决定已向被执行人周必茂发出限制消费令。六、本院已告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司有申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任权利。申请人明确表示暂不申请。本院已告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司同意本院轮候扣划被执行人养老金收益，同意终结本次执行程序。本院认为：本院已裁定轮候扣划被执行人养老金收益，申请人同意本院执行方案并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执890号案件的本次执行程序。被执行人周必茂负有继续向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李正权二〇二〇年十二月十七日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2424号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****码及****。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪、薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：陈春强，男，1991年08月19日生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与陈春强信用卡纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年09月08日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务，申请执行人亦不要求处置该零星存款；（2）不动产情况：被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州房屋一套，我院已于2020.12.7查封，查封期限：2020.12.7-2023.12.6，该信息已告知申请人，但申请人暂不要求处置；（3）动产情况：无车辆；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年10月12日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；同日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：公积金余额不足，无法扣划。5、根据法律规定，本院对被执行人进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示对已经不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  陈 卫审判员  周小萌二〇二〇年十二月十六日书记员  龚永琦