云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2318号上诉人（原审被告）：解某，女，1968年12月28日生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。上诉人（原审被告）：查某，男，1963年8月10日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1960年1月12日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：张某，男，1960年5月20日生，汉族，大专文化，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。上诉人解某、查某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月10日组织法庭调查和质证，上诉人查某及二上诉人的诉讼代理人罗俊荣、被上诉人朱某的诉讼代理人陈永丹、原审第三人张某到庭参加。本案现已审理终结。上诉人解某、查某上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审人民法院错误的判决并依法驳回朱某的诉讼请求；2.朱某承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.解某、查某在2018年1月10日、1月26日（当天两次转还）4月19日、5月8日（当天两次转还）银行转账偿还朱某借款156066元，其余款项以现金方式偿还对此借款已偿还清。2.一审人民法院在审理裁判时未查明案件真实作出支持朱某的判决没有体现事实清楚，证据确实充分的基本要求。二、一审人民法院适用法律错误。请二审人民法院查实后正确适用。综上所述：解某、查某已将借款分期偿还朱某这是事实，朱某起诉另行偿还是无事实和法律依据，对解某、查某造成严重损害，故解某、查某为了请求二审人民法院重新进行审查核实，特向贵院提起上诉请给予依法改判。朱某的委托代理人当庭答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉请求。原审第三人张某发表答辩意见：第三人在本案中只是代书人，双方当事人的钱均通过银行转账借用，对双方履行的情况从代书借条之后并不清楚。朱某向一审法院诉讼请求：1.由解某、查某共同向朱某偿还借款160000元；2.由解某、查某按年利率6%计算向朱某支付自2018年1月27日起至清偿之日止的利息；3.诉讼费由解某、查某承担。一审法院认定事实：朱某于2017年12月17日通过其银行账户向解某转账支付60000元。2017年12月27日，第三人张某为解某、查某代书《借条》，内容为：“今借到朱某（身份证5308021960********）人民币壹拾陆万元整。期限2017.12.27至2018.1.27止。注：农村信用社银行卡62×××62第一次汇款2017年12月17日，金额陆万元。第二次汇款2017年12月27日金额壹拾万元。此致！见证人：张某身份证53272319600520001613577966547借款人：解某查某身份证：53273019630810241713618793799532730196812282429135********。”《借条》中解某、查某的名字系其本人书写。朱某于2017年12月28日通过其银行账户向解某转账支付100000元。解某、查某至今未向朱某偿还借款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，朱某通过银行转账的方式分别于2017年12月17日向解某支付60000元，于2017年12月28日向解某支付100000元，合计160000元，解某、查某于2017年12月27日向朱某出具《借条》，并在“借款人”处签名、捺印，载明向朱某借款160000元的事实，朱某与解某、查某间成立借贷合意，且朱某已实际向解某、查某支付了约定的借款本金，该借款关系合法、有效。解某、查某承诺借款期限至2018年1月27日止，现借款期限已届满，解某、查某未向朱某履行还款义务，故朱某要求解某、查某向其偿还借款本金160000元的主张，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于解某、查某的辩称，一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”解某、查某辩称解某于2017年12月28日通过现金方式向朱某支付利息16000元，于2018年1月27日通过现金方式向朱某支付50000元用以偿还借款本金，对此，朱某均不予认可，因解某、查某未举证证明其以现金方式向朱某支付该两笔款项，故一审法院对其辩称不予采信；解某、查某于第一次庭审及庭后询问、第二次庭审答辩阶段中称案外人刘本会于2018年2月13日在宁洱县交通局领取100000元后，直接向朱某支付现金90000元用以偿还解某、查某向朱某的借款，于第二次庭审的举证阶段及法庭询问阶段又称刘本会于2018年2月13日在宁洱县交通局签名后，解某领取现金100000元后向朱某交付现金90000元用以偿还解某、查某向朱某的借款，对此，朱某辩称其不认识刘本会，亦未收到刘本会或任何人支付的现金90000元，一审法院认为，解某、查某的陈述前后不一致，且其未举证证明其或刘本会以现金方式向朱某支付90000元用以偿还本案借款，故一审法院对其辩称不予采信；解某、查某辩称解某于2018年3月28日通过微信转账向朱某支付的10000元系偿还本案借款，对此，朱某称确已收到该笔款项，但非偿还本案借款，而系偿还查某向朱某的其他借款，经法庭询问，解某、查某自认查某向朱某借款10000元，且确向朱某偿还了该笔款项，故解某于2018年3月28日通过微信转账向朱某支付的10000元应依法认定为偿还查某向朱某的其他借款，而非偿还本案借款，故一审法院对解某、查某的该项辩称不予采信；解某、查某辩称第三人张某代为书写一式贰份的《借条》，一份由第三人张某持有，另一份由朱某持有，解某于2018年3月28日还清欠款后，朱某于2018年3月29日将其持有的《借条》还给解某，解某随即将该份《借条》撕毁，对此，朱某不予认可，称《借条》仅有一份，张某于庭前至一审法院接受询问时，明确称其代为书写一份《借条》，庭审中，张某称其记不清代为书写了几份《借条》及是否持有《借条》，其陈述前后不一致，一审法院不予采信，因解某、查某未举证证明其主张的第三人代为书写两份《借条》的事实，故一审法院对其辩称不予采信。关于朱某主张的利息能否得到支持的问题。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，朱某、解某、查某于《借条》中未约定借款利息，解某、查某承诺的借款期限至2018年1月27日止，现借款期限已届满，解某、查某未向朱某履行还款义务，朱某要求解某、查某按年利率6%计算向其支付逾期还款的利息未违反法律规定，故一审法院支持由解某、查某以借款本金160000元为基数，按年利率6%计算，向朱某支付自2018年1月28日起至实际清偿之日止的利息。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：由解某、查某于本判决生效之日起三十日内向朱某偿还借款本金160000元，并以该款为基数，按年利率6%计算，向朱某支付自2018年1月28日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费3500元，由解某、查某负担。二审审理期间，解某、查某向本院提交了银行交易明细，拟证明：解某、查某于2018年1月10日转账朱某账号为62×××95偿还本案所涉借款10166元；2018年1月26日二次转账朱某账号为62×××95偿还本案所涉借款20100元、30000元；2018年4月19日转账朱某账号62×××95偿还本案所涉借款47000元；2018年5月8日转账朱某账号为62×××95偿还本案所涉借款48000元、800元，合计偿还本案借款156066元。没有证据部分是通过现金的方式偿还。朱某质证认为：首先，该组证据一审已经提交，且二审提交的是有缺页，对该份证据的三性均不予认可；其次，解某、查某在一审两次庭审中均自认其归还的16万元是现金还款，提交的银行流水建行的是400000元，在法院陈述是超额还款，但双方没有约定利息，超额还款的说法无事实和法律依据。解某、查某只提供部分建行的银行流水以双方对其他的经济往来情况说明归还借款无事实和法律依据。朱某向本院提交了一份银行流水。拟证明：1.解某、查某与朱某在2018年1月至2018年5月底双方存在多笔的经济往来情况；2.补充说明朱某替谢某、查某打工，所以一部分工程款朱某会代支付。这些流水是解某转给朱某，朱某再转给驾驶员支付水泥运费；3.朱某也替谢某、查某收工程款，收到的工程款也从朱某的账户转账给谢某、查某。本院认为，解某、查某提交的上诉交易流水拟证明的内容与其在一审审理期间提供该证据要证明的内容相不一致又无合理理由，因此，该证据仅能证实解某、查某与朱某之间有经济往来，而不能证实解某、查某上述转账款项是用于归还朱某的160000元借款，故，解某、查某提供的上诉证据不能达到其证明目的，本院不予采信。朱某向本院提供的银行流水未在规定的举证期限内提供，且无银行盖章，无法认定其真实性，故本院不予采信。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。综合双方当事人在二审中的诉辩主张，本案的主要争议焦点系：解某、查某是否已经归还朱某借款160000元。本院认为，解某、查某在二审期间提交的证据在一审中已经提交过，且不能达到其证明目的，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱某主张解某、查某向其借款160000元，并出具了相应的借条和存款回单等打款凭证。至此，朱某的举证责任已经完成。在一审中，解某、查某提出用现金归还了借款，而二审中，解某、查某又提出系通过银行转账归还借款，先后陈述相互矛盾，均不一致。解某、查某提出已经归还了朱某的借款主张，不能提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律不利后果，对其主张，本院不予支持。综上所述，解某、查某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由解某、查某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十二月十九日法官助理赖金雁书记员胡晓玲