wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29439号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被执行人赵红攀，男，1992年9月12日出生，汉族，住云南省。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执499-1号申请执行人：赵保华。被执行人：李**程。申请执行人赵保华与被执行人李**程民间借贷纠纷一案，该案作出的（2020）晋0122民初703号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款16000元。被执行人应承担的执行费为140元。执行过程中，1.本院于2020年10月12日通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令及执行裁定书，被执行人未履行。2.本院于2020年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、互联网银行存款、证券持有信息、工商总局登记信息、不动产登记信息，线下前往阳曲县不动产登记中心查询被执行人的财产信息。经查，被执行人名下无足额银行存款、无足额互联网银行存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无不动产登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费在中国执行信息公开网上公布。4.本院约谈申请人，向申请人释明案件情况，申请人表示认可本院的调查结果并同意终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款16000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔令芳审判员  屈晋康审判员  孔帆军二〇二〇年十二月三日书记员  张卓蓉
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1368号同江市长恒热电有限公司、刘永杰：同江市长恒热电有限公司与刘永杰供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计3971.30元。经本院立案执行，现已执行到位3971.30元。本院已于2020年12月16日将该款转付给同江市长恒热电有限公司。至此，同江市长恒热电有限公司向本院申请执行的（2020）黑0881民特20号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1843号原告：袁小波，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。被告：许涛，男，1993年2月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告袁小波与被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后。原告袁小波于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁小波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁小波撤回起诉。案件受理费减半收取416元，由原告袁小波负担。审 判 员 李勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 高祯书 记 员 王雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4751号原告：武汉市东西湖珺梓五金建材经营部。法定代表人：熊凡凡，经营者。委托诉讼代理人：方圆，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。法定代表人：古少波，董事长。委托诉讼代理人：林才鹏，广东华商律师事务所律师。特别授权。第三人：朱吉祥。委托诉讼代理人：郑舒予，北京大成（深圳）律师事务所律师。特别授权。原告武汉市东西湖珺梓五金建材经营部诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、第三人朱吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。依法适用简易程序审理。诉讼中，原告武汉市东西湖珺梓五金建材经营部于同年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉市东西湖珺梓五金建材经营部的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告武汉市东西湖珺梓五金建材经营部撤回起诉。案件受理费5815元（已减半收取），退给原告武汉市东西湖珺梓五金建材经营部。诉讼保全费4435元，由原告武汉市东西湖珺梓五金建材经营部负担。审判员  孙反修二〇二〇年十二月十日书记员  刘 源
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初4803号原告：丁振海，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人:马建红，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者,特别授权。被告：石保强，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住河南省辉县。委托诉讼代理人:冯艳成，河南共鸣律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人:郭元峰，河南共鸣律师事务所实习律师,特别授权。原告丁振海与被告石保强名誉权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告在微信、抖音等平台上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、要求被告赔偿因发布信息给原告造成的经济损失50000元；4、要求被告赔偿原告精神抚慰金10000元，以上两项损失共计60000元；5、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告在辉县市三庆桥汽配城东经营小丁汽配，被告于2020年8月22日将车开至原告的汽配厂进行维修，原被告双方就修车价格等事宜协商一致的情况下，被告将车辆停至汽配厂进行维修，但拆开检查后被告称自带配件，不用原告的配件维修（与沟通前说的不一致，被告并未说明自带配件），后双方达成协议，但被告离开现场后，通过微信群、抖音等社交平台恶意散布对原告不利、不实的言谈，给原告造成生意及名誉上的严重影响，且态度恶劣、无理取闹，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即停止侵权，消除对原告的影响，并公开向原告道歉，恢复原告的名誉，并赔偿因此给原告造成的经济损失等。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”辉县市盛达汽车维修部的类型系个体工商户，经营者系丁振海。本案系名誉权纠纷，被告发布的视频是对辉县市盛达汽车维修部（小丁汽配）服务质量的批评及评价，并未对原告本人作出任何的评价。本案系原告以自己的名义对被告提起的名誉权侵权之诉，原告不是本案的适格诉讼主体，故本院对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁振海的起诉。案件受理费600元，予以退回原告丁振海。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二〇年十二月十日书记员  郭海波
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1500号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文 被告：赵亚军，男，1974年4月4日出生，汉族，住广平县。 被告：刘素英，女，1980年4月4日出生，汉族，住广平县。 被告：王运丽，女，1980年3月11日出生，汉族，职业，住广平县。 被告：梁雪静，女，1982年1月7日出生，汉族，住广平县。 海南中和农信小额贷款有限公司与赵亚军、刘素英、王运丽、梁雪静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元。 审 判 员  李 岩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳 ——
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)桂08刑终322号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，女，1959年7月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平南县。系本案被害人。 诉讼代理人陈爵波，男，1964年12月20日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。系上诉人胡某的叔叔。 被上诉人（原审被告人）谢玉兰，女，1962年8月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人谢玉兰犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人胡某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年10月22日作出（2020）桂0821刑初438号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关在法定期限内没有提出抗诉，原审被告人谢玉兰亦未提出上诉，本案刑事部分的判决已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人胡某不服，向本院提出上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，询问上诉人胡某、讯问原审被告人谢玉兰，并听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月17日10时许，被告人谢玉兰在广西平南县头洞菜地与被害人胡某因菜地地界问题发生争吵，后谢玉兰用拳头对胡某的胸口打了一拳，致胡某受伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人胡某受伤后，于2020年2月20日到平南县人民医院住院治疗，2020年2月28日出院，共住院治疗9天。其因本案造成的经济损失为医疗费5300.85元、误工费1279.44元、护理费1279.44元、交通费100元，共7959.73元。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、出入院记录、疾病证明书、门诊及住院收费收据、费用清单、证人黄某、陈某的证言、被害人胡某的陈述、被告人谢玉兰的供述、辨认笔录、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人谢玉兰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。谢玉兰到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。谢玉兰因其犯罪行为导致胡某受伤并造成经济损失，应予以赔偿。根据相关规定并结合原告人的诉讼请求，确定附带民事诉讼原告人胡某因本案的经济损失为医疗费5300.83元、护理费1187.64元、误工费为1279.44元、交通费100元（酌情支持），共计7867.91元。胡某请求的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金，不是附带民事诉讼赔偿范畴，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人谢玉兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人谢玉兰赔偿附带民事诉讼原告人胡某各项经济损失共人民币7867.91元；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。 上诉人胡某及其诉讼代理人提出，被上诉人（原审被告人）谢玉兰的犯罪行为恶劣，请求改判谢玉兰有期徒刑三年；一审法院认定其经济损失的数额过低，请求二审改判谢玉兰赔偿胡某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失14592.47元。 被上诉人（原审被告人）谢玉兰对原判无异议。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与原判查明的事实相同。上诉人胡某案发后在平南县人民医院进行治疗，共计住院治疗8天。根据有关规定以及结合原告人的诉讼请求计算，上诉人胡某因本案受伤而造成的物质损失为：医疗费5300.83元、误工费3299元、护理费1137.28元、交通费100元（酌情支持），合计9837.11元。 本院认为，原审被告人谢玉兰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。谢玉兰到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据法律规定，附带民事诉讼原告人对刑事部分判决没有上诉权，故上诉人胡某对刑事部分提出上诉无法律依据。原审被告人谢玉兰因其犯罪行为而使上诉人胡某遭受的直接物质损失，依法应予赔偿。原判认定医疗费5300.83元，有胡某提交的出入院记录、疾病证明书及收费票据等证据证实，认定准确，本院予以确认。胡某虽未提供充足的交通费票据，原判根据本案实际情况酌情支持100元，并无不当，本院予以确认。胡某请求的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金，不是附带民事诉讼赔偿范畴，原判不予支持，符合法律规定，本院亦予以确认。根据医疗机构出具的证明并结合胡某的伤情实际，胡某的误工天数为24天（住院8天＋住院前及住院后共休息16天），认定误工费应为3411.84元（142.16元／天×24天），因胡某在原审诉讼请求的误工费为3299元，故本院根据胡某的诉讼请求支持其误工费为3299元；胡某住院8天，护理天数为8天，护理费应为1137.28元（142.16元／天×8天），低于其在原审诉讼请求的护理费1187.64元，故本院认定护理费为1137.28元。综上，上诉人胡某因本案遭受的经济损失为：医疗费5300.83元，护理费1137.28元，交通费100元（酌情支持），误工费3299元，合计9837.11元。原判认定医疗费、交通费均正确，唯确定误工天数、护理天数有误，导致误工费、护理费及总损失数额计算错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821刑初438号刑事附带民事判决第二项、第三项； 二、被上诉人（原审被告人）谢玉兰赔偿上诉人胡某物质损失人民币9837.11元，限在判决生效之日起十日内履行完毕。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 韦 伟 书 记 员 唐 妤
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1322执1595号之二 申请执行人：曾鹏辉，男，1989年12月22日出生，汉族，住新化县。 被执行人：曾芝，女，1996年4月12日出生，汉族，住新化县。 被执行人：郭玉美，女，1975年7月22日出生，汉族，住新化县。 申请执行人曾鹏辉与被执行人曾芝、郭玉美婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）湘1322民初946号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾鹏辉于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。 本院于2020年9月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年9月14日，向被执行人曾芝、郭玉美送达了执行通知书及报告财产令。 本院于2020年9月21日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、新化县住房公积金管理中心、中国人寿保险公司新化分公司查询被执行人的不动产和其他财产状况。2020年9月27日，本院对被执行人曾芝、郭玉美适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月12日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年12月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为50195元，已执行到位2502.35元，尚有47692.65元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请要求延期领取已执行到位的2502.35元，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  曾海丰 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢1020号申请人黄海兵与被执行人樊松辉借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初4146号原告：吴裕朋，男，1992年11月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。被告：徐惠如，女，1994年5月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。原告吴裕朋与被告徐惠如民间借贷纠纷一案，本院2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴裕朋到庭参加诉讼，被告徐惠如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴裕朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7354元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是阳春市潭水中学校友，原告因对被告有好感，想和被告发展为男女朋友关系。在微信聊天过程中，被告隐瞒其已经结婚生子的事实，以缺乏资金周转为由，于2020年5月7日至2020年7月15日期间，分4次向原告借款共7354元（2020年5月7日微信转账520元、2020年5月9日微信转账520元、2020年5月16日微信转账1314元、2020年7月15日支付宝转账5000元）。被告借款后原告多次向被告催还借款，但被告却以种种理由拒绝。为保障原告的合法权益，维护法律尊严，故提起诉讼，望判如所请。被告徐惠如在法定的答辩期间未作答辩。原告吴裕朋围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及住址；2、微信、支付宝转账记录，拟证明被告向原告借款7354元的事实。被告徐惠如既没有到庭对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是校友关系。2020年5月7日至2020年7月15日期间,原告通过微信转账、支付宝转账的方式向被告转账四次共7354元,原告提交的微信转账记录显示，原告分别于2020年5月7日、5月9日、5月16日转账520元、520元、1314元，合共2354元给被告；原告提交的支付宝转账记录显示，原告于2020年7月15日转账5000元给被告。庭审中，原告自认其在转账给被告期间，想与被告发展成为情侣关系。现原告以上述微信及支付宝转款均是被告向其借款为由,起诉要求被告偿还借款7354元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张上述款项是被告向其的借款,但原告提供的微信、支付宝转账记录只能证明原告多次通过手机微信或支付宝向被告转款的事实,原告未能提供其他证据予以佐证。而且原告自认其是想与被告发展成为情侣关系，其向被告转账的1314元、520元是众所周知的情侣间表达爱意“一生一世”、“我爱你”的谐音，因此,原告仅凭微信、支付宝转账记录,不能证明双方之间存在民间借贷的合意。综上所述,原告所提供的现有证据不足以证明原告的主张,故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院依法不予支持。被告徐惠如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告吴裕朋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴裕朋负担。本判决为终审判决。审判员  刘舒婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8274号原告：高某1，女，2016年11月11日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：高某2（系原告之父），男，1991年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：刘某（系原告之母），女，1990年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙志伟，天津君辉律师事务所律师。被告：天津康泽华翔物流有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园五纬路**江铜华运物流公司内****库。主要负责人：李红超，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［**］［04＋05］单元、第［24］层[0108]单元、第［**]01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事实律师。原告高某1与被告刘硕、天津康泽华翔物流有限公司（以下简称康泽物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院将被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司），并准许原告申请撤回对被告刘硕的起诉。原告高某1的法定代理人高某2、刘某及委托诉讼代理人孙志伟，被告康泽物流公司的法定代表人李红超，平安财险天津分公司的委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费5412.02元、护理费15012元、营养费3000元、残疾辅助器具费18050元、假肢维修费1900元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费6000元、交通费2260元，以上共计61634.02元。上述损失，先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由本案其他被告赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月21日9时50分，刘硕驾驶康泽物流公司所有的津ＡＹ××**号厢式货车，沿武清区北环路由西向东行驶至与泉明路交口右转时，与由西向东高成华骑行的电动自行车发生交通事故，造成乘车人高某1受伤。公安武清分局交警支队河西务大队出具道路交通事故认定书，认定刘硕承担事故全部责任，原告无责任。津ＡＹ××**号厢式货车在平安财险天津分公司投保了交强险。事故发生后，原告分别至天津市儿童医院、天津市天津医院进行门诊治疗，自负医疗费5412.02元。现原告已治疗终结。诉讼过程中，原告申请对其进行护理期、营养期及残疾辅助器具费用鉴定。天津市明正司法鉴定中心的鉴定意见为：“被鉴定人高某1的护理期为90日，营养期为60日。”恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司出具残疾辅助器具配置评估意见书，评估意见如下：“1、普通适用型硅胶假手指：价格人民币950元，18周岁以前每一年更换一次，18周岁以后每1.5年更换一次；2、以上假手指的维保费用为手指价格的10%／年；3、鉴定患者截肢（指）后肢（指）体无再生可能，截肢（指）患者需终身佩戴假肢（假手指）以代偿其遗失功能：赔偿期限建议计算至中国人口平均寿命76周岁；当地法律法规有规定的，从其规定。但年龄在60周岁以下的首次赔偿最低应不低于20年计算。”两次鉴定共支出鉴定费6000元。后各方就赔偿事宜未能协商一致，故提起诉讼。康泽物流公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，对事故责任认定亦无异议。刘硕系我司员工，发生事故时其在履行职务行为，刘硕应承担的责任同意由我司承担。刘硕驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应由保险公司承担赔偿责任。平安财险天津分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司对事故发生的事实及责任认定无异议；针对原告的诉请：医疗费，请求法庭依法核实金额，但需扣除10%的非医保用药，其中医疗费票据中有两张救护车票据，应计入至交通费中；交通费，原告未住院，对其提交的票据关联性不认可，不能证明为就医支出；营养费，对计算天数无异议，但标准过高，我司认可25元/天；残疾辅助器具费，根据鉴定报告记载原告18周岁以前，每年更换一次，18周岁以后每1.5年更换一次，原告现3周岁[15年×950元+（5年三次）3×950元]；对维修费用无异议；因原告未构成伤残，不同意承担精神损害抚慰金；不同意承担鉴定费及诉讼费用，其中对恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司出具的鉴定费收据不认可，没有相关国家机关的发文。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据认定如下：保险公司主张医疗费应扣除10%非医保用药，其对此未能提供证据，本院不予支持。对于救护车费用，不能仅认为系交通费用支出，该费用含有医疗救助性质，应计入至医疗费用中；对于交通费的支出本院将结合原告的伤情、路途、就医实际需要等情况依法酌定；对用于残疾辅助器具费鉴定支出的鉴定费，鉴定单位在开具收据的同时附有相关说明，能够证明该费用为合理产生，本院予以认定。本院认为，根据交警部门出具的事故认定书，本院确定刘硕承担全部民事赔偿责任，因各方当事人均认可刘硕系康泽物流公司的员工，且发生事故时其在履行职务行为，故刘硕应负民事赔偿责任由康泽物流公司承担。基于刘硕驾驶的涉案事故车辆的投保情况，高某1的合理损失，应先由平安财险天津公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿。关于高某1合理损失的确认：医疗费，因本次交通事故共产生医疗费凭票确认为5412.02元；营养费，结合高某1的伤情及鉴定意见，本院酌情支持1800元；护理费，参照天津市居民服务业标准，结合鉴定意见确认为15019.2元；残疾辅助器具费，各方对鉴定结论均未提出异议，平安财险天津分公司仅对计算更换次数持有异议，本院结合鉴定报告，对原告的主张的计算次数予以确认，经计算残疾辅助器具费为18050元、假肢维修费为1900元；精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残等级，该项费用不予支持；交通费，本院酌情支持500元；鉴定费，系查明实际损失所支出的必要合理费用，本院凭票确认6000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿高某1医疗费5412.02元、营养费1800元、护理费15019.2元、残疾辅助器具费18050元、假肢维修费1900元、交通费500元、鉴定费6000元，以上共计48681.22元；二、驳回高某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由天津康泽华翔物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年十二月七日书记员  苏文娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初4553号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：郑智，系该行行长。委托诉讼代理人：杨亭、刘冉强，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：钱永江，男，1978年6月10日出生，汉族，现住黑龙江省虎林市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告钱永江借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行委托代理人杨亭到庭参加了诉讼。被告钱永江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20,000元、利息1,824.84元、罚息1,023.92元，共计22,848.76元（利息、罚息暂计至2019年9月18日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.请求判令支付律师费1,256.68元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e通”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有限期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，借款种类为短期快e贷，还款方式为借款额度有效期内随借还，可采取委托扣款或借款人自主还款。2018年5月8日被告通过手机自主支付的方式支用借款2万元，借款额度的有效期为2018年5月8日至2019年5月8日。被告签约“借贷通”的银行卡，卡号为62×××67，签约“借贷通”的贷款账号为21001050000800000001475295。截止至2019年9月18日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款2万元，借款额度到期后，被告未按其足额偿还借款本息，经原告多次催收无果，已构成违约现象，贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告钱永江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告下涉三级网点建行沈阳中海支行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，内容有：借款额度为贰万元，有效期间为自2018年5月8日至2019年5月8日。本合同项下贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由借款人承担等。合同签订后，原告于2018年5月8日向被告支付了20,000元。截止至2020年11月23日，被告尚欠借款本金20,000元及相应利息、罚息未归还。被告已付利息0.44元。另查明，原告与辽宁弘鼎胜律师事务所签订个人类贷款诉讼清收委托代理协议，辽宁弘鼎胜律师事务所指派杨亭、刘冉强参与诉讼，但原告并未举证实际支付律师费。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告签订的中国建设银行快e借款合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。原告已履行了付款义务，被告应在借款期限届满后偿还借款本金20,000元并按合同约定支付利息、罚息（扣减已付利息15.18元）。关于原告要求的代理费问题，因银行并未实际支付律师费，该项费用并未实际发生。故对于原告的该项请求，本院不予支持。待实际发生，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金20,000元，并按合同约定利率支付欠款利息和违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告钱永江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜兆兴人民陪审员  张 颖人民陪审员  兰 天二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘 冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12284号 上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：杨丽敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘雪冰，男，1986年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）因与被上诉人刘雪冰商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初7849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东胜房地产公司上诉请求：一、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人只是代办被上诉人的房产证，被上诉人在提交完整办证资料后上诉人才能开始办理。一、被上诉人应向上诉人履行提交完整办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，被上诉人应当在上诉人指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第是一条第（二）项约定，即使被上诉人未接到通知，也应当主动提交相关资料。二、在办理房产证上存在先后履行顺序，被上诉人应先向上诉人履行提交办证资料的义务，否则上诉人有权拒绝为其办理房产证，而且在没有被上诉人资料的情况下上诉人是无法为被上诉人办证的。三、上诉人催促被上诉人提交办证资料，被上诉人逾期提交导致逾期办证，根据合同约定上诉人不应承担违约责任。 刘雪冰答辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉人东胜房地产公司的请求。 刘雪冰向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告向原告支付自2017年12月15日起至2019年8月12日止逾期办理房屋所有权证书违约金92,279.26元（扣除480日逾期605天，按房款总价万分之一计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月11日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼01单元502室房屋一套，建筑面积133.1平方米，单价为每平方米11459.63元，总价款1525277元。2016年3月2日支付定金18000元，2016年3月4日支付房款447277元，2016年3月17日贷款支付房款106万元，共计支付房款1525277元。2016年8月21日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计32276.8元,2016年8月21日交纳律师见证费100元。2016年8月21日被告向原告交付了涉案房屋。2019年8月12日，原告刘雪冰取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、银行支付凭证、契税票据、律师见证费票据、不动产权证等证据予以证实。 一审法院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月21日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年8月12日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月15日起至2019年8月12日止的逾期办理不动产权属证书的违约天数为605天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1525277*0.0001*605=92,279.26元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘雪冰支付逾期办理不动产权属证书违约金92,279.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，本案中双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和理由，双方主要的争议焦点在于：上诉人是否应承担逾期办理不动产权属证书的违约责任。按照双方签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》第二十条及附件十一《补充协议》第一条的规定，被上诉人的不动产权属证书由上诉人代办，买受人需在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需资料及相关费用，且应在商品房交付之日起480日内取得房屋不动产权属证书。上诉人称未按时办理房屋不动产权属证书是因为被上诉人逾期提交完整的办证资料而导致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对上诉人的主张本院不予采信。 综上所述，东胜房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,106.0元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 张 闯 ——
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5822号 原告：胡俊，男，1986年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区鑫艺达汽车养护中心，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李进玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**刚，系李进玉丈夫，马鞍山市花山区鑫艺达汽车养护中心实际控制人。 原告胡俊诉被告马鞍山市花山区鑫艺达汽车养护中心劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案。原胡俊于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡俊自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡俊撤诉。 本案受理费减半收取计5元，由胡俊负担。 审判员  刘英静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  范 怡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7128号上诉人（原审被告）：徐州市建安消防工程有限责任公司，住所地徐州市软件园路**徐州软件园**楼**。法定代表人：贾献杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇飞,该公司职工。被上诉人（原审原告）：黄启富，男，1953年8月25日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。上诉人徐州市建安消防工程有限责任公司（以下简称建安消防公司）因与被上诉人黄启富合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建安消防公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其负担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决以上诉人没有反诉为由，不予扣除标书制作费等工程造价咨询服务费用是完全错误的。要求扣除标书制作费等工程造价咨询服务费用是上诉人明确的抗辩理由，依法应当得到支持。一审判决已经认定被上诉人借用上诉人资质进行投标，涉案标书是由上诉人制作的，被上诉人依法应当支付相应的工程造价咨询服务费用。根据《江苏省建设工程造价咨询服务收费标准》的规定，招标阶段工程造价咨询服务收费标准为低于5000万元的工程，收取比例为3%。本案投标的工程造价为2559余万元，按照上述收费标准，被上诉人应当支付7.677万元的咨询服务费用。上诉人已经将自己制作的标书及《江苏省建设工程造价咨询服务收费标准》提交一审法院，一审法院竟视而不见，仍然支持被上诉人仅5万元的诉请，显然没有法律依据。二、一审法院不让上诉人提出反诉，又以上诉人不反诉为由不支持上诉人的合法答辩请求，属于程序违法。一审庭审后，上诉人法定代表人找到一审承办人员，承办人员以涉案挂靠行为违法为由，不让上诉人提出反诉，但判决中又以上诉人不提出反诉为由，支持被上诉人的单方请求，存在程序违法。综上，一审判决适用法律存在严重不当，肯求二审法院依法予以纠正。黄启富辩称：上诉人就上诉内容已经提起了诉讼，一审法院已经受理，本案上诉没有实体意义。黄启富向一审法院诉请判令：建安消防公司返还其保证金50000元及利息(以50000元本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)，并负担本案诉讼费、保全费。一审法院查明：2019年5月，黄启富、建安消防公司双方口头约定，由黄启富借用建安消防公司资质投标丰县蓝光地产开发有限公司开发的徐州丰县352亩熙岸华府项目一期消防工程。2019年5月19日，黄启富支付给建安消防公司投标保证金5万元，建安消防公司的法定代表人贾献杰为黄启富出具了收条。2019年5月20日，建安消防公司将上述5万元保证金转账支付给丰县蓝光地产开发有限公司。建安消防公司未中标，2019年8月30日，丰县蓝光地产开发有限公司将该保证金返还给建安消防公司。建安消防公司未将保证金返还给黄启富，为此黄启富诉讼来院。一审法院认为：黄启富不具备施工资质，其借用有资质的建安消防公司名义进行投标，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国招投标法》的相关规定，黄启富、建安消防公司之间的合同无效。建安消防公司因该合同取得的财产应当予以返还，因双方均有过错，应各自承担相应的损失，黄启富要求建安消防公司给付利息的诉请不予支持。同时，因双方对于本案纠纷的产生均有过错，故应分担诉讼费用。建安消防公司要求扣除标书制作费用，因未明确提起反诉，本案不予理涉。综上，遂判决：一、建安消防公司于判决发生法律效力之日起十日内返还黄启富元保证金5万元；二、驳回黄启富其它诉讼请求。案件受理费1050元，财产保全费620元，合计1670元，由黄启富负担500元，由建安消防公司负担1170元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：对于建安消防公司上诉所称的标书制作费等工程造价咨询服务费用，因该公司提供的证据材料不足以证明该部分费用，且其二审期间亦认可已经对该部分费用另行提起诉讼。因此，建安消防公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由徐州市建安消防工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 扬
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执1984号申请执行人：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，男，系该行行长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司工作人员。被执行人：桂磊，男，汉族，1988年9月19日出生，住河南省潢川县。被执行人：杜霞，女，汉族，1990年8月23日出生，住河南省潢川县。被执行人：河南联发置业有限公司。地址：潢川县产业集聚区。统一社会信用代码：91411526558326675E。法定代表人：唐永彦，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南潢川农村商业银行股份有限公司与被执行人桂磊、杜霞、河南联发置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议至2021年1月5日之前偿还借款500万元本金及利息，申请人自愿向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1526执1984号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈志勇审 判 员 李魏巍审 判 员 万 筱二〇二〇年十二月二十八日书记员代 俊 俊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保603号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、： 与其他案由一案，申请执行标的共计218.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国电信股份有限公司百色右江区分公司。至此，中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院申请执行的（2020）桂1002民初5399号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2483号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：王德际，行长。委托代理人：朱洪波，该行职员。被告唐德宝，男，1972年4月6日出生，汉族，住巴彦县。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行诉被告唐德宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法进行了审查。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行诉称，被告唐德宝在原告柜面办理贷记卡并启用，后被告未按月偿还，经多次催收未果，现诉至法院。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行不能提供被告唐德宝准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费306元退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 聪二〇二〇年十二月三日书记员 刘松识
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10544号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味棕空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所实习律师，证号：36011905210192。被告：张某甲，男，1976年6月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：张某乙，女，1975年10月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告张某甲、张某乙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费70元，退回原告人民币35元，由原告承担人民币35元。审判员  曾群二〇二〇年十二月十六日书记员  吴琴
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执10310号 鲍香芝、周越、义乌市义亭镇后张村村民委员会、义乌市义亭镇后张村股份经济合作社： 本院在执行申请执行人鲍香芝、周越与被执行人义乌市义亭镇后张村村民委员会、义乌市义亭镇后张村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院通过义乌市义亭镇农村集体“三资”代理服务中心协助扣划了被执行人义乌市义亭镇后张村股份经济合作社存款102550元，扣除被执行人应承担的诉讼费1150元、执行费1400元后，已支付申请执行人鲍香芝、周越执行款100000元，申请执行人鲍香芝、周越同意执行完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1280号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军。 委托诉讼代理人：余楷臻、吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 被告：莆田市雅航贸易有限公司，住所，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道下店路**浅水湾陶源小区**楼**社会信用代码91350304MA32E3957G。 法定代表人：林美妹。 原告小米科技有限责任公司因与被告莆田市雅航贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林晓丹 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清169-2号申请人：广东省住建房地产发展公司清算组。2019年9月26日，本院裁定受理广东海外建设总公司申请广东省住建房地产发展公司（以下简称住建公司）强制清算一案，并指定陈联书（广东金轮律师事务所律师）担任住建公司清算组。本院查明：清算组已经依法对住建公司进行清算工作，对住建公司的财产、账册及人员情况进行调查。清算组接管到住建公司的营业执照正本、副本等证照和印章二十三枚，未接管到财务账册资料和其他重要合同资料等。住建公司在广州市越秀区人民法院有一笔拍卖余款6318661.42元待领取。在清算期间，无债权人向清算组申报债权。由于清算组无法对住建公司进行全面清算，清算组向住建公司的股东发函释明无法全面清算的法律责任。清算组向股东释明相关责任后，仍然无法全面清算，清算组遂向本院申请终结强制清算程序。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”因住建公司无债权人，住建公司的财产扣除清算费用等后，将依法分配给住建公司的唯一股东广东海外建设总公司。经清算组调查，清算组未接管到住建公司的财务账册资料。清算组以无法全面清算为由向本院申请终结强制清算程序，符合上述规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广东省住建房地产发展公司强制清算程序。本案申请费28015.31元，由广东省住建房地产发展公司财产中支付。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  曲卫东审判员  石 佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  李婉珊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5990号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所：四川省成都市锦江区华润路**。 法定代表人：陈明艳，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐微，女，生于1994年2月13日，汉族，户籍地成都市锦江区，系该公司法务。 委托诉讼代理人：刘秋霞，女，生于1992年9月19日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：杨辉，男，生于1995年1月21日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润置地（成都）物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐微、刘秋霞到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2955.91元（自2019年1月计至2020年6月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系巴中市巴州区国力·江湾城B区6栋2单元3206号房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告自2019年1月起至2020年6月止，拖欠物业服务费2955.91元；上述费用，经原告多次催告，被告均予以拒绝。 被告杨辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告杨辉系巴州区杨家坝片区（江湾城）B6幢2单元32层6号住宅业主，房屋建筑面积为88.77㎡。 2017年3月28日，被告与案外人巴中市国府房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》。2017年8月28日，原告（乙方）与案外人巴中市国府房地产开发有限公司（甲方）签订《【国力·江湾城B区】前期物业服务合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，其中约定：“收费标准：高层住宅1.85元/月/平方米、多层住宅1.85元/月/平方米、底商3.00元/月/平方米、独立商业3.00元/月/平方米；交费人：已竣工验收但尚未出售或尚未交付的物业，物业服务费由甲方承担，建设单位与业主按照约定交付方式已交付物业的，物业服务费由业主承担，建设单位与业主另行约定的，从其约定；违约责任：甲方/业主未按本合同约定及时、足额支付物业服务费、车位服务费等费用的，自逾期之日起每日按未付金额1‰的标准向乙方支付违约金”。2018年2月8日，原告与被告签订《【江湾城B区】临时管理规约》。被告于2018年2月8日接收房屋后，按照1.85元/月/平方米的标准交纳了2018年12月31日之前的物业服务费，被告自2019年1月1日起未再交纳物业服务费，截止2020年6月30日，下差物业服务费2955.91元（1.85元/月/㎡×88.77㎡×18月）未交纳。虽经原告书面催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原、被告的身份信息、原告的陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》《【国力·江湾城B区】前期物业服务合同》《【江湾城B区】临时管理规约》，欠费清单、催费通知单等证据及庭审记录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《【国力.江湾城B区】前期物业服务合同》载明原告为国力·江湾城B区提供物业服务。2018年2月8日，原、被告双方签订的《【江湾城B区】临时管理规约》，被告亦确认原告为其提供物业管理服务，且原告亦按照合同约定履行了管理、服务小区的义务，被告未缴纳物业服务费的行为不仅影响原告物业服务的正常开展，而且对其余已缴纳物业服务费的业主造成不公平。故被告应按照合同约定支付相应的物业服务费用。 关于物业服务费金额的问题。根据合同约定的交费时间及标准，被告下差自2019年1月1日起至2020年6月30日的物业服务费2955.91元未付，本院予以确认。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告杨辉于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付物业服务费2955.91元； 二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，收取25元，由被告杨辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14472号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1995年8月14日出生，汉族，住青岛市市**。被告：陈泽昊，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告陈泽昊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二〇年十二月十七日书记员 周雅楠
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执714号 申请执行人：李西宁,男。 申请执行人：周齐玲,女。 被执行人：陕西腾泰房地产开发有限公司。法定代表人：张立朋。 本院在执行申请执行人李西宁、周齐玲与被执行人陕西腾泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陕西腾泰房地产开发有限公司履行案件款6000.00元，申请执行人已受偿6000.00元并同意案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 磊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12988号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住青岛市市**。被告：卢海波，男，1981年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司对被告卢海波的起诉。案件受理费458元全部退还原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十二月七日书记员  徐 东
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3271号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人龚武，男，1972年8月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省汨罗市。被告人陈水文，男，1968年12月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省汨罗市。被告人干春红，女，1973年10月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省汨罗市。被告人邹玉良，女，1978年9月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省汨罗市。上列四被告人均因本案于2020年9月1日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2020年12月4日以穗云检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人龚武、陈水文、干春红、邹玉良犯赌博罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉，被告人龚武、陈水文、干春红、邹玉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人龚武、陈水文、干春红、邹玉良结伙以营利为目的，在本市白云区沙涌北大街XX号705A房，利用扑克牌以“三公”形式聚众赌博。2020年9月1日1时许，民警在上址将上述四被告人及14名参赌人员抓获，查获赌具扑克牌一副、无主赌资240元。公诉机关认为被告人龚武、陈水文、干春红、邹玉良以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人龚武、陈水文、干春红、邹玉良犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人龚武、陈水文、干春红、邹玉良有期徒刑六个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人龚武、陈水文、干春红、邹玉良对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人龚武、陈水文、干春红、邹玉良以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人龚武、陈水文、干春红、邹玉良犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人龚武、陈水文、干春红、邹玉良犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚武犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人陈水文犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人干春红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人邹玉良犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）五、缴获的赌具扑克牌（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。六、缴获的赌资（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二〇年十二月五日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1678号 罪犯王迪，男，1990年4月14日出生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀0203刑初268号刑事判决，以被告人王迪犯抢劫罪、诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2018年2月6日起至2021年8月5日止。于2019年1月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王迪能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王迪的减刑意见。 经审理查明，王迪以暴力、胁迫的方法抢劫被害人潘某的财物，其行为已构成抢劫罪；王迪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取潘某及肖红叶微信好友的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；犯罪后该犯财产性判项已全部履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王迪确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王迪减去尚未执行完毕的刑期（刑期自2018年2月6日至2020年12月21日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1262号申请执行人盛明利，男，1974年7月29日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被执行人宜城巨星石业发展有限公司，住所地宜城市楚都经济开发区。统一社会信用代码914206846764651824。法定代表人陈立，该公司执行董事兼总经理。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初2858号民事调解书，在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有按生效的法律文书履行义务,执行中经查询被执行人的财产状况，其仅有银行存款5052元，扣划后由申请执行人领取，无不动产及车辆登记信息，现被执行人无可供执行的财产。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  陈明军审判员  王爱美二〇二〇年十二月二十九日执行员  叶玉清书记员  张 迪
方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初734号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人张松江，男，1978年7月4日出生，汉族，小学毕业，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪，经方城县公安局决定，于2020年5月12日被方城县公安局取保候审。于2020年12月3日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年12月3日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕853号起诉书指控被告人张松江犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员罗清成出庭支持公诉。被告人张松江到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年5月8日20时7分，被告人张松江无驾驶资格饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的普通二轮摩托车，行驶至方城县赵河镇东泥岗村附近路段时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张松江血液中检测出乙醇，其含量为183.23mg／100ml。被告人张松江到案后如实供述自己的罪行。被告人张松江对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人张松江在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，被告人张松江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松江违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为183.23mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张松江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年2月2日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王**二〇二〇年十二月四日书记员  孙豪
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执923号之一申请执行人四川双兴人力资源服务有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段**********。法定代表人张苹，总经理。被执行人北京宜花花卉有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路******020。法定代表人荣超。四川双兴人力资源服务有限公司与北京宜花花卉有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1358号裁决书已经发生法律效力。四川双兴人力资源服务有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。2020年11月27日，本院作出（2020）京01破申669号民事裁定书，裁定受理北京宜花花卉有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：中止北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1358号裁决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年十二月十一日书记员  殷 悦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3499号原告：王运动，男，1968年6月1日生，汉族，住鲁山县。被告：王新安，男，1965年12月20日生，汉族，户籍地鲁山县。经常居住地鲁山县。被告：刘密，女，约56岁，汉族，住鲁山县。原告王运动与被告王新安、刘密民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。王运动向本院提出诉讼请求：依法判令王新安、刘密向王运动清偿借款本金53000元及利息18000元（利息自2018年10月9日起计算至2020年9月9日）。事实与理由：2017年12月9日，原告经人介绍与王新安相识，因王新安资金困难向原告借款40000元整，约定使用一年，月利率2%，使用期间王新安支付过5次利息。后王新安又于2018年10月向原告借款13000元，承诺三分利息，随后王新安失去联系，其妻刘密也帮助转移财产。原告为维护自己的合法利益，依法提起诉讼。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告的身份信息及准确的送达地址。本案中，原告起诉时未提供刘密的身份信息及王新安、刘密准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告刘密的身份信息及王新安、刘密准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回王运动的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇二〇年十二月一日书记员  岳宏远
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5335号上诉人(原审被告)：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码914116211755027585。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。委托诉讼代理人：何李，系该行员工。被上诉人(原审原告)：杜保全，男，汉族，1969年6月28日出生，住扶沟县。上诉人河南扶沟农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杜保全名誉权纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月08日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，因各方私下达成一致和解意见，杜保全于2020年12月9日向本院提出撤回起诉、河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤回上诉。本院认为，杜保全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，河南扶沟农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求已经杜保全同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2543号民事判决；二、准许杜保全撤回起诉、河南扶沟农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，鉴定费5400元由河南扶沟农村商业银行股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南扶沟农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十二月九日法官助理刘潇书记员张文晶
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1940号之一 申请执行人：何福太，男，1949年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：黄绍华，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人何福太依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初2731号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的27200元及利息。 本院在执行申请执行人何福太与被执行人黄绍华借款合同纠纷一案，依法向被执行人黄绍华发出执行通知书，报告财产令等法律文书。通过“总对总”“点对点”查控系统，调查了被执行人名下的财产，冻结了被执行人银行账户，划拨了2355.37元（诉讼费240元，执行费308元，余款1807.37元申请执行人已领取）此外未发现被执行人名下有房屋、土地、工商登记、车辆等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对被执行人黄绍华司法拘留（未实际拘留），并列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未执行标的数额为25392.63元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴盈科 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执370号之二 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济技术开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被执行人：温州经济技术开发区海城逸凌洁具厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村菜场巷****，统一社会信用代码92330301MA2955RR2E。 经营者：董德荣，女。 九牧厨卫股份有限公司与温州经济技术开发区海城逸凌洁具厂专利侵权纠纷案，本院于2018年9月12日作出（2018）浙02民初767号民事判决书，确定温州经济技术开发区海城逸凌洁具厂赔偿九牧厨卫股份有限公司1.5万元及逾期履行利息，并承担案件受理费812元。判决生效后，被执行人未履行义务，权利人于2020年8月25日向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询，被执行人温州经济技术开发区海城逸凌洁具厂名下无任何财产，被执行人的实际经营者董德荣名下有银行存款，本院扣划了董德荣的银行存款3875.21元、微信财付通存款7131.13元和574.9元，共计11581.24元。 2020年9月30日，因被执行人没有申报财产，本院对被执行人的经营者董德荣予以罚款1000元。同时对该被执行人限制高消费。 本院在扣除本案的案件受理费812元，罚款1000元，本案的执行费125元以及本院同时办理的同一原被告的执行案件的案件受理费2496元后，剩余款项7148.24元已支付给申请执行人。 经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序，以后发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人温州经济技术开发区海城逸凌洁具厂及其经营者董德荣均无其他财产可供执行，申请执行人也无法提 供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执370号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年十二月八日 代书记员  郭 峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1677号之二 申请执行人:蒋莉,女,1979年8月25日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人:徐爱民,男,1977年12月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 本院立案执行的蒋莉申请执行徐爱民建设工程合同纠纷一案，执行标的为人民币1440000元，本案于2020年11月12日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人有房屋一处，已被其他法院查封，本院已轮候查封，被执行人名下有小型汽车二辆，本院已查封，未实际控制，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权1440000元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3738号之一申请执行人：张盛，男，汉族，1996年11月29日出生，住址湖北省枣阳市，被执行人：杭州英库医疗科技有限公司武汉分公司，住所武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。法定代表人：胡越。被执行人：杭州英库医疗科技有限公司，住所，住所浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路********div>法定代表人：郑军，公司董事长。依据已经发生法律效力的湖北省武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2020）第139号仲裁裁决，本院依法向被执行人杭州英库医疗科技有限公司武汉分公司、杭州英库医疗科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付劳动报酬18432.62元及经济补偿款12280元；承担案件执行费364元；上述款项合计31076.62元。但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杭州英库医疗科技有限公司武汉分公司、杭州英库医疗科技有限公司人民币31076.62元相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杭州英库医疗科技有限公司武汉分公司、杭州英库医疗科技有限公司人民币31076.62元或应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十二月七日书记员  李杨
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异124号异议人（案外人）：胡金庭，男，汉族，1950年10月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘远岗，湖北铮如铁律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**武当国际园**。法定代表人：朱思爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为处理执行异议事项，代收法律文书。被执行人：湖北通泽汽车贸易有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路东正国际**楼法定代表人：罗辑，该公司执行董事兼总经理。被执行人：罗钧，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：胡红远，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：武汉市联友房地产开发有限公司。。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧，该公司总经理。被执行人：罗辑，女，1967年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：张开喜，男，1964年3月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：包瑞洪，男，1965年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：王忠宏，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：沈明芳，女，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：武汉世安博建置业有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊北华街花园）。法定代表人：权万强，该公司总经理。本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司（以下简称：十堰农商行）与湖北通泽汽车贸易有限公司（以下简称：通泽公司）、罗钧、胡红远、武汉市联友房地产开发有限公司（以下简称：联友公司）、罗辑、张开喜、包瑞洪、王忠宏、沈明芳、武汉世安博建置业有限公司（以下简称：世安博建公司）金融借款合同纠纷一案中，胡金庭对本院查封位于湖北省武汉市武昌区楚材巷161号都景园2栋1层8室房屋（产权证号：昌20××**）不服，提出书面异议。本院受理后，依法由审判员殷涛担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。胡金庭异议称：请求解除对位于湖北省武汉市武昌区楚材巷161号都景园2栋1层8室房屋（产权证号：昌20××**）的查封。事实和理由：2001年11月6日胡金庭与联友公司签订购房合同，购买涉案的房屋，胡金庭按照双方的约定支付了房款，后联友公司将涉案的房屋交付给胡金庭占有、使用。经过生效的民事判决和行政判决的认定，确认胡金庭与联友公司签订的购房合同合法有效，王忠友与联友公司签订的合同无效，且已经撤销涉案房屋所有权登记，王忠友不是涉案房产的权利人。请求法院解除对涉案房产的查封并中止对房屋项下土地使用权的执行。异议人胡金庭为支持其异议请求，向本院提供了以下证据:证据一：胡金庭与联友公司签订的《武汉市商品房买卖合同》一份、购房收据四张、房屋租赁合同一份，证明涉案的房屋胡金庭早已购买，且已经按照约定支付了部分购房款，目前涉案的房产由胡金庭实际占有、使用和收益。证据二、湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4946号民事判决一份、武汉铁路运输法院（2018）鄂7101行初93号行政判决一份、武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行终12号行政判决一份，证明涉案的房屋实际所有权人为胡金庭，因联友公司与王忠友恶意串通进行了产权登记，该行为明显损害胡金庭的合法权益。证据三：武汉市不动产查封信息单，证明涉案房屋的登记和查封情况，以及因联友公司的原因导致胡金庭无法办理房屋产权登记。本院查明，十堰农商行与通泽公司、罗钧、胡红远、联友公司、罗辑、张开喜、包瑞洪、王忠宏、沈明芳、世安博建公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂03财保11号民事裁定书，裁定：冻结或查封、扣押被申请人通泽公司、联友公司、世安博建公司、罗辑、张开喜、罗钧、胡红远、包瑞洪、王忠宏、沈明芳3700万元的等值财产（其中：冻结或查封、扣押被申请人张开喜的等资产不得超过1900万元）。十堰农商行与十堰启荣工贸有限公司、罗钧、胡红远、十堰市中宏物资贸易有限公司、鄢贤成、周博、湖北楚邦贸易有限公司、俞小珍、俞宏伟、黄广东、王大虹、联友公司、罗辑、包瑞洪、王忠宏、沈明芳、世安博建公司、武汉宝迪金健康产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂03财保10号民事裁定书，裁定：冻结或查封、扣押被申请人十堰启荣工贸有限公司、联友公司、世安博建公司、罗钧、胡红远、包瑞洪、王忠宏、沈明芳、罗辑、十堰市中宏物资贸易有限公司、湖北楚邦贸易有限公司、鄢贤成、周博、俞小珍、俞宏伟、黄广东、王大虹、武汉宝迪金健康产业发展有限公司4200万元的等值财产（其中：冻结或查封、扣押被申请人十堰市中宏物资贸易有限公司、湖北楚邦贸易有限公司、鄢贤成、周博、俞小珍、俞宏伟的等资产不得超过3200万元；冻结或查封、扣押被申请人黄广东、王大虹的等资产不得超过900万元；冻结或查封、扣押被申请人武汉宝迪金健康产业发展有限公司的等资产不得超过1900万元）。十堰农商行与通泽公司一案，本院于2017年8月2日作出（2016）鄂03民初83号民事判决书，现十堰农商行以生效判决向本院申请执行。十堰农商行与十堰启荣工贸有限公司一案，本院于2017年6月6日作出（2016）鄂03民初82号民事判决书。现十堰农商行以生效判决向本院申请执行。本院作出（2019）鄂03执56号之一执行裁定、（2019）鄂03执82号之一执行裁定查封涉案的房产。另查明：2001年11月6日,胡金庭和联友公司签订《武汉市商品房买卖合同》,约定胡金庭购买位于武汉市武昌区楚材巷都景园2栋1层8室房屋。合同签订后,胡金庭分次向联友公司支付购房款共计人民币173000元。联友公司向胡金庭交付了诉争房屋,胡金庭自此之后一直占用诉争房屋,并将其出租获得租金。2015年6月4日武昌区房管局向王忠友颁发武汉市武昌区楚材巷161号都景园2栋1层8号房屋所有权证（武房权证昌字第**）。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，胡金庭与联友公司就案涉房产签订书面的买卖合同，实际涉案的房屋一直由胡金庭实际占有，另胡金庭签订买卖合同的时间和合法占有案涉不动产的时间早于法院查封案涉房产的时间，且胡金庭对案涉房产未办理过户登记不具有过错。胡金庭对案涉房产主张权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对案涉房产具有排除执行的物权期待权。故，胡金庭的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖北省武汉市武昌区武昌区楚材巷161号都景园2栋1层8室房屋（产权证号：昌20××**）的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年十二月十七日书记员 段传双
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执1843号集贤县方大商贸有限公司、大连习泽辽化能源贸易有限公司、黑龙江**丰煤化工有限公司：集贤县方大商贸有限公司申请执行大连习泽辽化能源贸易有限公司、黑龙江**丰煤化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初140号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9599号原告：朱留顺，男，1973年9月1日生，汉族，住河南省中牟县。被告：肖喜荣，女，1979年8月6日生，汉族，住河南省中牟县。原告朱留顺与被告肖喜荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱留顺到庭参加诉讼，被告肖喜荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系万邦海鲜冻品区个体工商户，被告经常在原告处购买鸡蛋，被告下欠原告货款未支付，原告为维护合法权益，诉至法院。被告肖喜荣未答辩，亦未提供证据。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告下欠原告货款15000元，有被告出具的欠条为凭，故原告要求被告支付货款15000元及利息（自2020年12月4日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告肖喜荣于本判决生效之日起十日内支付原告朱留顺货款15000元及利息（以15000元为基数，自2020年12月4日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告肖喜荣负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二〇年十二月十八日书记员  王**阳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3827号上诉人（原审原告）：薛光军，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：刘岱，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚庚仁，男，1975年8月10日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，男，住郏县，由郏县龙山街道南后街社区居民委员会推荐。上诉人薛光军因与被上诉人姚庚仁恢复原状纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛光军及其委托诉讼代理人刘岱，被上诉人姚庚仁及其委托诉讼代理人黄付申参加诉讼。本案现已审理终结。薛光军上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判姚庚仁恢复郏县汇文路××商铺××房屋原有主体结构；2.请求依法改判姚庚仁支付薛光军房屋被占费用损失52000元（自2017年11月至2019年12月31日止）；3.诉讼费由姚庚仁承担。事实和理由：2017年10月9日，平顶山市湛河区人民法院执行局将郏县汇文路××商铺××房屋所有权转移给薛光军，薛光军在执行局实地勘察该处房产时，该房产并无人居住和使用，内部结构为毛坯状态，墙体完好无缺，有勘察现场的图片及录像为证。在执行局将该处房产所有权转移给薛光军之后，姚庚仁未经薛光军知情和许可的情况下，擅自强行霸占薛光军所有的房屋，并且改变了房屋墙体结构，该霸占期限长达两年左右。在2019年10月份，薛光军要使用该处房产，去现场才发现该房产被姚庚仁强行霸占，因此薛光军与姚庚仁产生纠纷和矛盾。2020年8月6日姚庚仁及其兄弟姚泉智作为案外人，不服平顶山市湛河区人民法院执行局将郏县汇文路××商铺××房屋所有权转移给薛光军的裁定，提出执行异议，请求撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411执1363号执行裁定。但该执行异议被平顶山市湛河区人民法院驳回；姚庚仁、姚泉智申请复议，平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04执复834号执行裁定，驳回了姚庚仁的复议申请。姚庚仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛光军向一审法院起诉请求：1.判令姚庚仁恢复郏县汇文路××商铺××房屋原有主体结构；2.判令姚庚仁支付薛光军房屋被占费用损失52000元（暂计自2017年11月至2019年12月31日止，直至姚庚仁搬出之日止）；3.诉讼费由姚庚仁承担。一审法院认为，本案为恢复原状纠纷，虽然郏县汇文路锦绣商铺105-205一套房产于2017年10月9日经湛河区人民法院执行局将该房产所有权转移给薛光军，但薛光军所提供的证据均不能证明该房屋结构的原状和房产所有权转移后房屋的破坏为姚庚仁所为的事实，薛光军也未提供诉争房屋原状的设计、施工、验收的相关图纸等证据证明诉争的原状，因此，讼争房屋原状的情况不能确定。故薛光军关于恢复讼争房屋原状的诉讼请求，一审法院未予支持。关于薛光军主张姚庚仁赔偿损失52000元，系依附于恢复讼争房屋原状的诉讼请求而提出的，而非关于讼争房屋灭失的财产损失请求，且薛光军未提交相应的证据证实，故该诉讼应一并予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回薛光军的诉讼请求。案件受理费1100元，由薛光军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对以下事实予以确认：薛光军与河南弘冠置业有限公司、王鹏、刘霖霖、李会敏、王战豪、吴素换、查世许民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2016年11月12日作出（2016）豫0411民初3138号民事调解书，载明：截止2016年10月30日，河南弘冠置业有限公司下欠薛光军借款本金250万元及利息80万元。该民事调解书生效后，薛光军申请执行。执行过程中，平顶山市湛河区人民法院于2017年8月23日在淘宝网司法拍卖平台对河南弘冠置业有限公司所有的位于郏县汇文路××商铺××房产进行公开拍卖，但流拍。2017年10月9日，平顶山市湛河区人民法院作出（2017）豫0411执999号之一执行裁定，将河南弘冠置业有限公司所有的位于郏县汇文路××商铺××号房××套作价60万元，交付给薛光军以抵偿（2016）豫0411民初3138号民事调解书确定的部分债权。该执行裁定载明，位于郏县汇文路××商铺××号房××套的所有权自裁定送达薛光军时转移。2019年8月，薛光军发现该房屋被姚庚仁占用，遂产生本案纠纷。本院认为，本案二审争议焦点为姚庚仁是否应当将案涉房屋恢复原有主体结构；姚庚仁是否应当向薛光军支付房屋占用费52000元。对此，本院评析如下：一、关于姚庚仁是否应当将案涉房屋恢复原有主体结构问题。根据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院作出（2017）豫0411执999号之一执行裁定，案涉房屋所有权已经通过法定程序转移至薛光军，但本案中，薛光军的诉讼请求是恢复案涉房屋的原有主体结构而非恢复房屋原状；而案涉房屋的原有主体结构究竟是什么，原有主体结构是否被破坏，薛光军应当举证证明。由于薛光军未提供施工图纸等充分有效证据证明案涉房屋的原有主体结构，一审判决据此驳回薛光军该项诉讼请求并无不当。二、关于姚庚仁是否应当向薛光军支付房屋占用费损失52000元问题。虽然薛光军认为姚庚仁应当向其支付房屋占用费损失52000元，但薛光军并未提供充分有效证据证明该损失真实存在，也未提供充分有效证据证明该损失的具体数额，且薛光军陈述案涉房屋通过执行程序抵偿后，由于房屋前面的道路未修好，没有商业价值，其于2019年10月份强制将房屋腾空。根据上述薛光军陈述的事实，薛光军一审起诉要求计算自2017年11月至2019年12月31日的房屋占用费损失，与其陈述的情况不一致，且其自行估算的房屋占用费损失的标准，不具有客观性，本院无法支持。综上，薛光军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由薛光军负担。审判长 樊为民审判员彭莉审判员李泉钦二〇二〇年十二月二十八日法官助理张立永书记员张皓硕
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2001号 申请执行人：李艳冰，女，1991年7月18日出生，住广东省恩平市。 被执行人：陈骅仪，女，1989年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人李艳冰与被执行人陈骅仪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈骅仪没有按本院作出的（2020）粤0785民初37号民事判决书偿还借款177600元及利息18205.6元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2020年11月21日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郑颖沛
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初957号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈某某，男，1982年10月11日生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市南溪区，捕前住贵州省贵阳市南明区。2020年8月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）646号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人宋晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月18日至2020年8月29日，被告人陈某某在贵阳市南明区的一间出租屋内开设赌场，以“推拱”的方式吸引赌客前来赌博，并从中“抽水”，获利约人民币16000元。期间，被告人陈某某将“抽水”所得的钱款在自己赌场内赌博输掉。2020年8月29日23时30分许，民警在该赌场内查获被告人陈某某，以及参与赌博的吴某某、刘某某、李某某、张某某、何某某、曾某某等人，并现场扣押赌资人民币12790元。公诉机关认为，被告人陈某某以营利为目的，开设赌场并从中盈利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议对被告人陈某某判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押清单、收缴或追缴物品清单、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、证人张某某、陈某某、刘某某、李某某、张某某、何某某、曾某等人的证言、被告人陈某某的供述、被告人陈某某的户籍证明等证据证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈某某认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节、自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2021年4月29日止。罚金自本判决书生效后十日内缴纳）。二、已扣押的赌资人民币12,790元以及作案工具扑克牌十二副，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇二〇年十二月十八日书记员  王维
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2014号申请执行人：牛爽，男，1990年10月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：金竹雅，女，1992年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人牛爽与被执行人金竹雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初266号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：金竹雅于本判决生效之日起十日内偿还牛爽借款本金人民币37500元。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费738元，减半收取369元，由金竹雅负担，金竹雅应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。权利人于2020年8月19日向本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人金竹雅邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于证券：被执行人名下无证券信息；5、本院已前往被执行人住所地南京市栖霞区xx队调查，未发现被执行人；6、本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人牛爽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人金竹雅是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产、无车辆、无证券等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初266号民事判决书的本次执行程序。被执行人金竹雅负有继续向申请执行人牛爽履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 方徐舰执行员 周 洵二〇二〇年十二月二十一日书记员 戴 楚
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1754号申请执行人：刘夏伟，男，1982年4月26日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：刘金峰，男，1985年2月10日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行刘夏伟与刘金峰建设施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1221民初1798号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，证券机构，网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、向车辆登记机关查询，查明被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：川Ｈ×××**号，该车辆由本院（2020）豫1221执1296号案件首次查封，本院已轮候查封该车辆（2022年10月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。查明被执行人有位于河南省洛阳市涧西区武汉路南路138号74幢1-502的房屋（产权证号：洛房权证市字第**），该房屋由洛阳市涧西区人民法院法院首次查封，已告知申请人，鉴于该房产多次查封，申请人同意暂不处置该房产。六、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 蒙