江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初268号原告张小仁，男，1948年3月29日生，汉族，住丹阳市。委托代理人张盛（系原告之子），××族，住丹阳市。被告丹阳市住房和城乡建设局，住所地丹阳市云阳街道东门外大街**。法定代表人谢正宝，该局局长。行政机关出庭负责人张普新，该局副局长。委托代理人蔡伟斌，江苏定典律师事务所律师。原告张小仁诉被告丹阳市住房和城乡建设局（以下简称丹阳住建局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2020年7月24日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案，原告张小仁及其委托代理人张盛，被告丹阳住建局的出庭应诉负责人张普新及委托代理人蔡伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小仁诉称，2020年4月2日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》一份，要求被告公开：1.张小仁贤桥花园安置房登记备案建档时间及建档相关材料；2.张小仁贤桥花园安置房登记备案作废时间及作废文本材料，均要求被告提供相应文本材料的复印件。被告于同年4月22日作出丹住建〔2020〕信息告知字第4号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知原告申请公开的信息均不存在。原告认为根据2017年9月29日丹住建信访复字〔2017〕42号以及2018年1月29日丹住建信访复字〔2018〕3号两份《信访事项处理意见书》，其主要内容均载明“因安置房方案更改后，天坤集团将安置房面积由79.03平方米调整为91平方米，多出面积不再计算差价，但方案变更后，原告未与天坤集团签订安置协议，因此无法确定原告安置房的具体信息”。从被告的信访答复内容看，应系被告单方同意了天坤集团上述调整方案，违法变更了原告贤桥花园安置房的登记备案，故应当制作或保存了原告贤桥花园安置房原先的登记备案材料，现因方案变更，应当也是被告将原告贤桥花园安置房原先的登记备案材料作废了。综上，原告诉至本院，请求判令依法撤销被告作出的《告知书》，并按原告《政府信息公开申请表》的内容重新予以答复。原告起诉时向本院提交了以下证据材料：1．丹住建信访复字〔2017〕42号信访事项处理意见书，证明被告将原告安置房的原安置协议内容进行了变更；2．丹住建信访复字〔2018〕3号信访事项处理意见书、〔2019〕丹行复第25号行政复议决定书，证明被告将原告原安置房项目名称变更（由南门花园更改为贤桥花园），同时更改了面积；3.〔2019〕丹行复第36号行政复议决定书，证明被告作废了原告原贤桥花园安置房的安置协议书；原告当庭补充证据：4.2017年6月被告作出的关于南门花园办理房产证等相关事宜的说明，证明目的同上，同时证明该信息应当存在，因被告单方变更导致该信息不存在。被告丹阳市住建局辩称：我局在法定期限内作出了《告知书》，且告知的内容符合《政府信息公开条例》之规定。根据原告申请公开的内容，我局请丹阳市房屋征收服务中心及丹阳市房产管理处进行了检索，此两个单位均进行检索后予以书面回复，没有发现原告要求公开的“张小仁贤桥花园安置房登记备案建档时间、建档相关材料以及相应的作废时间、作废文本材料”，故我局依法作出《告知书》，履行了法定职责且内容适当、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在答辩期内提交以下证据：1.政府信息公开申请表，证明被告于2020年4月2日收到原告的申请；2.丹住建〔2020〕信息告知字第4号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证，证明被告于2020年4月22日作出答复，并于同年4月23日邮寄送达原告；3.信息公开检索情况说明两份及查询单两份，证明经丹阳市房屋征收服务中心及丹阳市房产管理处查询，原告申请公开的信息不存在。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但认为均与本案无关，对其证明目的不予认可，信访答复中载明的南门花园与贤桥花园实际是同一个安置项目，只是小区名称发生了变化，被告无权改变原告签订的拆迁安置协议书，更无权改变该协议中确认的安置房面积，原告诉称的改变行为根据信访答复的内容应系开发商根据规划调整而变更，如发生分歧，应由当事人双方协商解决，协商不成可通过司法程序解决；原告提交的两份复议决定书的内容也证明之前原告也向被告申请过相同内容的信息公开，被告的答复经过查询同样是其申请公开的信息不存在，复议机关对被告的答复是予以认可的。原告对被告提交的证据之真实性均无异议，但根据〔2019〕丹行复第36号行政复议决定书的内容，被告称原拆迁补偿安置协议已作废，因此应当提供补偿安置协议已作废的证明材料。本院对上述证据认证如下：因双方当事人对上述原、被告提交的证据之真实性、合法性无异议，本院予以确认；且根据上述证据的内容，原告提交的证据证明了其针对贤桥花园安置房的备案登记材料进行信访、信息公开及行政复议的全部过程，被告提交的证据证明了其针对原告本次政府信息公开申请进行检索、告知的全过程，因此均与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告于2011年12月18日与江苏天坤集团房地产开发有限公司（以下简称天坤集团）签订了“拆迁补偿安置协议”，安置房位于市南门花园7-3-301，建筑面积79.03平方米，后因方案更改，天坤集团将安置房面积由79.03平方米调整为91平方米，多出面积不再计算差价，但方案变更后，原告未与天坤集团签订新的安置协议。2017年，原告及其子多次向被告提出信访诉求，认为天坤集团及被告有隐瞒和欺诈行为，被告均依法进行了答复，告知原告因规划调整导致项目名称、安置房面积及安置方案的变更，可和天坤集团重新签订安置协议，领取相关补偿款并拿房、被告将督促天坤集团积极完善相关手续，尽快办理产权证并做好相应的解释工作，如双方因此产生分歧，应进行平等协商解决，协商不成，建议通过司法途径解决。2019年8月5日，原告又向被告递交了《政府信息公开申请》，要求公开：1.天坤集团开发的南门花园工程是否竣工验收合格；2.住房是否可以办理产权证的详细内容；3.张小仁安置房登记备案在哪个户型里；4.张小仁安置房登记备案的所有相关材料。被告在法定期限内做出丹住建〔2019〕信息告知字第13号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请的1-3项不属于政府信息公开的范围，第4项需要其与开发商确定具体的安置房并释明其要求公开的具体登记备案材料方可办理。原告不服，向丹阳市人民政府申请行政复议，丹阳市人民政府认为被告未依照《政府信息公开条例》第三十条规定，在原告申请内容不明确的情况下，未给予指导、释明并告知申请人予以补正即作出上述告知书，故于2019年10月23日作出〔2019〕丹行复第25号行政复议决定书，撤销了上述告知书，并责令被告在收到复议决定书之日起20日内重新作出答复。后经原告补正，要求被告公开：1.南门花园工程项目竣工验收备案表；2.张小仁安置房登记备案的所有相关材料。被告经相关职能单位进行检索，于同年12月5日作出丹住建〔2019〕信息告知字第16号《政府信息公开告知书》，告知原告“南门花园工程项目竣工验收备案表及张小仁安置房贤桥花园登记备案信息均不存在”。原告仍不服，再次提起行政复议，丹阳市人民政府认为被告答复的内容符合《政府信息公开条例》之相关规定，但因被告超期答复，因此于2020年3月25日作出〔2019〕丹行复第36号行政复议决定书，确认被告作出丹住建〔2019〕信息告知字第16号《政府信息公开告知书》的行为违法。原告对上述复议决定书未提起诉讼。2020年4月2日，原告再次向被告递交了《政府信息公开申请表》一份，要求被告公开：1.张小仁贤桥花园安置房登记备案建档时间及建档相关材料；2.张小仁贤桥花园安置房登记备案作废时间及作废文本材料。丹阳市房屋征收服务中心及丹阳市房产管理处对保存的文件及在镇江市商品房网上销售系统中进行检索，书面回复被告均没有发现原告要求公开的“张小仁贤桥花园安置房登记备案建档时间、建档相关材料以及相应的作废时间、作废文本材料”。后被告于同年4月22日作出《告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项之规定，告知原告申请公开的信息均不存在。原告不服，认为根据被告此前信访答复的内容，应系被告单方同意了天坤集团关于安置方案的调整，违法变更了原告贤桥花园安置房的登记备案，被告应当就原告申请公开的信息不存在说明理由，故诉至法院要求撤销被告作出的《告知书》，并依法重新予以答复。本案的争议焦点为：被告是否针对原告的申请依法进行了答复。本院认为，根据《政府信息公开条例》（2019年5月15日起施行）第二条之规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第三十六条第（四）项之规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告认为根据其持有的《丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书》载明的内容“本协议一式肆份，拆迁管理部门备案一份”，推定被告作为拆迁管理部门，相关单位应当到被告处就安置房登记材料建档备案，故被告处应当保存了“张小仁贤桥花园安置房登记备案建档时间及建档相关材料”。然而，根据被告经相关职能单位、机构的检索，均没有发现原告申请公开的信息，应证明了上述信息并非客观存在，原告依申请公开相关政府信息，应是该政府信息客观存在而非推定存在，且相关拆迁单位是否到被告处进行备案也是影响原告申请的信息是否客观存在的原因之一。原告在审理中要求被告进一步就其公开的信息不存在的理由进行说明，因《政府信息公开条例》并未要求行政机关在作出政府信息公开答复时告知申请人相关信息不存在的理由，故本院对原告提出的此要求不予支持。另，原告根据被告在〔2019〕丹行复第36号行政复议决定书中称原拆迁补偿安置协议已作废，因此推定被告应当制作或保存了“补偿安置协议已作废的证明材料”，本院根据被告此前信访答复的内容，综合判定被告的上述陈述应是指因规划调整导致项目名称、安置房面积及安置方案的变更，原告与天坤集团原签订的协议已履行不能，并非等同于原告理解的被告将原告贤桥花园安置房原先的登记备案材料作废。综上，被告尽到了相应的检索义务，作出的《告知书》内容于法有据，并无不当。此外，根据《政府信息公开条例》第三十三条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，针对原告2020年4月2日提出的信息公开申请，虽然被告认为系重复申请，但仍然在法定期限内做出了《告知书》，已依法履行了政府信息公开的相应职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日起施行）第十条第一款、第三十三条、第三十六条第（四）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张小仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张小仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  沈网兰人民陪审员  孙敬凤二〇二〇年十二月十八日法官 助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上诉须知附：1.法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。……第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分11×××61140561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。