河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1483号 原告：牛永飞，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。系死者牛会云父亲。 原告：曹树花，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。系死者牛会云母亲。 原告：赵某1，女，2007年12月21日出生，汉族，现住同上。系死者牛会云女儿。 法定代理人:赵某2,男，1981年6月16日出生，汉族，现住同上。系原告赵某1父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沽源县支公司，住所地：沽源县平定堡镇新城街。 法定代表人：郝相祯，该公司经理。 委托诉讼代理人：张佳乐，男，1987年1月20日出生，汉族，住址张家口市桥**。系公司员工。 被告：方寒冬，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，现住沽源县。 原告牛永飞、曹树花、赵某1与被告中国人民财产保险股份有限公司沽源县支公司（以下简称保险公司）、被告方寒冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛永飞、原告赵某1的法定代表人赵某2、被告保险公司的委托诉讼代理人张佳乐、被告方寒冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛永飞、曹树花、赵某1向本院提出诉讼请求： 一、判决被告保险公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告因近亲属在交通事故中死亡的赔偿金753086.5元(死亡赔偿金714760元，丧葬费37877.5元，精神抚慰金30000元，抚养费70449元，处理事故人员误工住宿交通等费用10000元，在总额中扣除交强险公司已赔付的110000元。) 二、判令被告方寒冬以及被告保险公司承担本案诉讼费。 原告牛永飞、曹树花、赵某1诉称，2019年10月29日22时30分许，被告方寒冬驾驶冀Ｇ×××××号福田牌重型厢货车沿半虎线由西向东行驶至沽源辖区半虎线0公里加944米路段处，在与对面来车会车过程中与公路上行人原告的近亲属牛会云发生碰撞，造成原告近亲属牛会云当场死亡的道路交通事故。事故发生后，沽源县公安交警大队认定被告方寒冬负本次事故全部责任，死者牛会云无责任。事故发生后，沽源县交警大队对赔偿问题进行了调解，事故车辆的交强险保险机构在当时的交强险额度内赔偿原告110000元。被告的车辆不但投保了交强险，还在被告保险公司投保了商业险，其中第三者责任险承担额度为100万元。事故发生后，原告试图找保险机构办理人身损害保险赔付问题，但保险机构以种种理由拖延至2020年尚不予赔付。根据最高人民法院的通知精神，对交通事故中死亡的农村村民与城镇居民应当统一赔偿标准，但被告保险公司的工作人员，为了维护自身利益，公然违反最高法院的指示精神，直到今天仍未达成赔偿协议。 被告保险公司辩称，我公司对事故的事实责任认定以及投保情况没有异议，由于本案发生在2019年10月29日，根据最高院城乡标准实行方案，我公司认为应按照农村标准2018年河北省城镇农村居民可支配收入的相关数据计算相关金额。我公司承担合理合法的赔偿责任。 被告方寒冬辩称，我于2019年驾驶车辆在沽源县辖区与对面来车会车过程中与公路上行人原告的近亲属牛会云发生碰撞，事故发生后，被告保险公司已拍照存档，经交警队调解，我赔偿了原告8万元，原告出具了谅解书。根据上述事实和理由，请求人民法院依法判决，维护答辩人的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.道路交通事故认定书一份以及交通事故损害赔偿协议书一份，证明事故经过和责任划分； 2.死亡注销证明，证明牛会云已经死亡的事实； 3.注销户籍证明一份，证明牛会云已经死亡； 4.公安局鉴定意见书、尸体检验鉴定书各一份共5页，证明牛会云死亡； 5.村委会证明3份，证明家庭关系； 6.牛会云的户口本复印件一份3张，证明牛会云的户口所在地。 被告保险公司的质证意见为，对第一、二、三、四组证据没有异议，对第五、六组证据涉及到对抚养人赵某1的生活费的赔偿，事故发生前死者与丈夫赵某2已离异，户籍注销信息有体现，为核实被抚养人的准确性，原告应提供赵某1的医学出生证明。 被告方寒冬的质证意见为，对原告所提供的证明无意见。 原告牛永飞、曹树花、赵某1解释称，事故前原告赵某1和赵某2一起生活，赵某2提供离婚复印件一份。在2014年1月13日离婚，再提供村委会证明一份。 被告保险公司的继续质证称，对这两份证据的真实性无异议，仍需要提供赵某1的医学出生证明。 原告牛永飞、曹树花、赵某1表示庭后提交赵某1医学出生证明。 被告保险公司为减轻其责任，向本院提交如下证据：1.商业保险单一份，投保人是方寒冬，证明事故车辆在保险期间内发生事故，保额100万元；2.河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准，城乡统一标准实施方案，证明河北城乡统一标准在2020年1月1日起执行，事故发生在执行日期之前，且死者为农村户籍，农村居住，因此应按照农村标准赔付，且根据相关司法解释应按照事故发生上一年度赔偿标准计算，即2018年河北省城镇农村居民可支配收入以及城镇农村居民可消费支出计算。伤葬费按照2018年在岗职工6个月标准平均工资计算。 原告牛永飞、曹树花、赵某1的质证意见为，对保险公司所提供的第一、二组证据无异议。 被告方寒冬的质证意见为，对保险公司所提供的证据无异议。 被告方寒冬提交交通事故赔偿协议书一份，证明我已赔偿原告8万元。 原告牛永飞、曹树花、赵某1对该证据无异议。 被告保险公司对该证据无异议。 原告牛永飞、曹树花、赵某1对其诉讼请求中的误工费、交通费、住宿费的1万元未向法庭提交证据，但仍请求对赵某170449元的抚养费。 原告牛永飞、曹树花、赵某1的辩论意见为，被告方寒冬及保险公司在新的法律赔偿标准下，应赔偿75万元左右，理由是牛会云的住所地在九连城镇，所以应当按照城镇标准赔付。 被告保险公司的辩论意见为，除答辩和质证意见外，原告就处理事故人员的误工费和交通费等1万元未提供相关的票据，未提供任何人员的误工证明，我公司对此项金额不予认可，但鉴于本案的实际情况我公司建议交通费认可500元，住宿费认定1000元，误工费认定1000元，我公司不承担诉讼费用。 被告方寒冬的辩论意见为，因我无经济来源，商议好的8万元已赔付完毕，其他的赔偿由保险公司赔偿。 原告牛永飞、曹树花、赵某1表示已收到8万元的赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月29日22时30分许，被告方寒冬驾驶冀Ｇ×××××号福田牌重型厢货车沿半虎线由西向东行驶至沽源辖区半虎线0公里加944米路段处，在与对面来车会车过程中与公路上行人原告的近亲属牛会云发生碰撞，造成原告近亲属牛会云当场死亡的道路交通事故。事故发生后，沽源县公安交警大队认定被告方寒冬负本次事故全部责任，死者牛会云无责任。 关于原告的实际损失本院认定如下： 1.死亡赔偿金：15373元/年×20年=307460元； 2.丧葬费：75775元÷2=37887.5元； 3.精神损害抚慰金：30000元； 4.被抚养人抚养费：12372元/年×6年÷2=37116元； 5.处理丧葬事宜交通费：500元； 6.处理丧葬事宜住宿费：1000元； 7.处理丧葬事宜误工费：1000元。 合计：414963.5元。 原告主张按照城镇居民标准计算赔偿金，但因本次事故发生在2020年1月1日之前，依据《河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》，本院不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。经交警队主持调解，原告牛永飞、曹树花、赵某1与被告方寒冬自愿达成赔偿协议：被告方寒冬赔偿原告牛永飞、曹树花、赵某1各项损失8万元，已履行完毕。 被告方寒冬负本次事故的全部责任，死者牛会云无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告牛永飞、曹树花、赵某1110000元，应在商业三者险责任限额内再赔偿原告牛永飞、曹树花、赵某1304963.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沽源县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告牛永飞、曹树花、赵某1损失共计304963.5元。 二、驳回原告牛永飞、曹树花、赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5666元，由被告方寒冬负担3763元，由原告牛永飞、曹树花、赵某1负担1903元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘满昌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张海萍