山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2651号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：孟×。委托诉讼代理人：张×，山西明誉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：靳×，山西省清徐县人，现住清徐县。委托诉讼代理人：冯×，山西文锋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梁×，河北省石家庄市井陉县人。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人靳×、梁×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、依法撤销汾阳市人民法院(2020)晋1182民初1114号民事判决,改判上诉人在原判决的基础上少赔偿被上诉人靳×11090.1元;二、请求依法判决被上诉人承担二审上诉费。事实与理由：一、上诉人已经就责任免赔进行了明确告知义务,原审法院未认定上诉人已尽到提示告知义务,错误。上诉人提交了《机动车商业保险保险单(副本)》、《投保单》、《机动车综合商业保险条款》、《河北省保险行业协会机动车保险投保提示(2013版)》用于证明上诉人已经就保险条款中的免责条款尽到了明确的提示义务。二、原审判决违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定。被上诉人违反《道路安全法》第四十八条第一款规定，该法律规定属于强制性规定，依据解释第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人或者受益人以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。三、被上诉人靳×未对投保人提起诉讼，导致投保人不能到庭说明签到保险条款的事宜，导致原审法院仅凭借猜测即认定上诉人未尽到提示义务。靳×辩称，本案应驳回上诉，维持原判。1、本案是否起诉冀A98**车辆被保险人没有关系，因为上诉人主张的免责条款的举证责任在上诉人，本案可以由上诉人来提供被保险人车队关于其履行过其提示义务的相关证据；2、上诉人在一审提供的投保人声明，仅加盖有投公司的印章，但是该声明未记载冀A98**的车牌号，大驾号等，所以该投保人声明无法证明声明内容是指向于冀A98**车辆，该声明的证明内容与本案没有关联性；投保人声明所填写的时间存在重大理解争议，其后果应由附有举证责任的一方承担，所以上诉人应承担其举证不利的法律后果。梁×未到庭未提供书面答辩状。靳×向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费111252.9元，由被告保险公司在交强险、三者险限额内先行赔偿并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告梁×承担。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、关于外购药及非住院医疗费用及其他费用，原告提交：1、2019年6月4日至6月29日分六次在汾阳市同仁康大药房胜利药房外购白蛋白等药的收据6份及发票1支；2、2019年8月29日、2019年11月6日在清徐县医药药材公司大药房两次外购白蛋白的发票2支；3、仁和药房网（山西）医疗健康管理有限公司双东诊所用药发票2支；4、山西国大万民药房连锁有限公司用药发票2支；5、国药控股国大药房山西益源连锁有限公司用药发票3支；6、汾阳市荣泰副食商店收据1支；7、太原市双东起鑫贸易有限公司收据1支及太原市迎泽区七日花溪日化经营部收据2支；8、靳×在清徐县人民医院门诊票据2支；原告并陈述关于外购药中，人血白蛋白，又名白夜，在汾阳医院的长期医嘱单第四页，第八页，以及零时医嘱单中均有记载为（自备药），山西省人民医院长期医嘱单第四页，也明确记载有原告在住院期间使用过自备药品人血白蛋白，所以原告必然会因治疗需要而外购人血白蛋白；关于其他外购药，其产生的期间都是原告在汾阳医院及山西省人民医院住院期间所购，从客观实际情况来看，原告为了尽快康复，自行外购药品，符合原告的病情，应该予以认定。原告在住院期间其赔护人员也必然产生相应的用品开支，该部分费用也应该认定；被告保险公司认为清徐的门诊票据未提供该医院的门诊病历不认可；对原告的外购药不予认可，因为根据山西省高级人民法院晋高发34号，受害人主张外购药品的，需要相关的医嘱；原告提供的只有收据没有正规发票的费用不认可；其他没有异议；一审法院认为，首先，《山西省高级人民法关于人身损害赔偿标准的办案指引》第二十九条规定：“本意见自2020年7月1日起施行。施行后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本意见”。而本案于2020年6月1日立案，即在本意见施行前立案，不适用本意见。其次，关于外购药人血白蛋白，在汾阳医院的长期医嘱单第四页、第六页，以及临时医嘱单中均有记载为（自备药）；山西省人民医院长期医嘱单第四页等，也多处有原告在住院期间使用过自备药品人血白蛋白的记载；另外，原告外购的药品开塞露在山西省人民医院长期医嘱单也有多次使用记载。而原告外购的康复新液及乳果糖口服液，百度词条定义分别是：康复新液，中成药名，由美洲大蠊提取物组成，具有通利血脉，养阴生肌的功效。用于金疮、外伤、溃疡、瘘管、烧伤、烫伤、褥疮之创面；乳果糖口服液，西药名。为降血氨及泻药。用于慢性便秘；肝性脑病（PSE）：用于治疗和预防肝昏迷或昏迷前状态。康复新液是原告外伤后为尽快康复而服用，与原告在本次事故中受伤具有关联性，应当采信；而原告住院期间，医嘱多次使用开塞露，而乳果糖口服液部用治疗功能与开塞露一致，显然也与原告在本次事故中受伤治疗具有关联性，应当采信。再次，关于2019年7月12日原告靳×的清徐县人民医院门诊票据2支；2019年7月2日，山西省汾阳医院出院病历及诊断证明中均有不适随诊的医嘱，原告靳×在出院仅10日后因不适就近在住所地附近的清徐县人民医院门诊检查治疗符合出院医嘱，应当支持。从次，关于原告方提供的汾阳市荣泰副食商店收据1支、太原市双东起鑫贸易有限公司收据1支及太原市迎泽区七日花溪日化经营部收据2支，该4支票据均非正规发票，作为证据真实性存疑，且原告住院期间日用品开支，不在法定赔偿项目中，因此，对该4支票据，一审法院不予采信。综上，一审法院确认：1、原告靳×在清徐县人民医院开支门诊费119元；2、在山西同仁康大药房连锁有限公司胜利药房购买人血白蛋白等药品，开支4007.8元；3、在山西省清徐县医药药材公司大药房购买人血白蛋白，开支5760元；4、在仁和药房网（山西）医疗健康管理有限公司双东诊所用药购买药品，开支151.4元（原告陈述此处开支158.4元，系计算错误，实际开支151.4元）；5、在山西国大万民药房连锁有限公司用药购买药品，开支3054.46元；6、在国药控股国大药房山西益源连锁有限公司用药购买药品，开支218.1元。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定事故三方事故责任的依据。事故车辆×××号牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额范围内先行赔偿原告靳×的损失，不足部分按照事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50％的赔偿责任。被告保险公司主张原告全部损失应当免赔10％的意见，由于被告保险公司提交的证据不足以证明其对投保人对保险合同免责条款尽到了明确的提示义务，不能支持。原告的合理损失有：医疗费232801.79元。原告的医疗费部分损失232801.79元，应先扣除无责方××××××号重型半挂货车交强险部分1000元。其余231801.79元，被告保险公司应在交强险医疗限额内先行赔偿医疗费10000元，剩余部分221801.79元，由被告保险公司按事故责任承担50％，计110901元，被告保险公司合计应赔偿原告靳×120901元，已付10000元，应再赔偿原告靳×110901元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条之规定,判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告靳×120901元，已付10000元，应再给付原告靳×110901元；该款在本判决书生效后十五日内执行。二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告梁×承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，提示、说明义务在保险合同中非常重要，提示和说明是保险人应当履行的两种不同的义务，一般情况下，保险人对于保险合同中的免责条款只有向投保人分别履行了提示、说明义务该免责条款方能生效，即免责条款应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人可将法定禁止情形纳入免责条款的，仍需保险人提示而生效。本案中，上诉人主张其一审中已提交保险投保单、投保人声明、投保提示等，但上述证据中，仅有投保人签章，未写明具体车辆信息，且双方对该声明、投保提款中的日期有争议，上诉人亦不能提供其他合法有效证据证明其对本案所涉车辆的投保人履行过免责条款的提示和说明义务，故一审法院认定免责条款不产生效力，应由保险公司承担相应赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十二月二十五日书记员 高 羽