广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1233号 上诉人（原审原告）：冼金钧，男，1987年6月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李朝明，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律服务工作者。 上诉人（原审被告）：霍伯新，男，1944年11月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍桂宁，男，1985年12月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人冼金钧与上诉人霍伯新、被上诉人霍桂宁财产损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2020年8月14日作出（2020）桂0403民初139号民事判决，冼金钧、霍伯新均不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冼金钧的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令被上诉人霍桂宁赔偿因霍伯新烧毁上诉人的砂糖橘而造成的经济损失66445元给上诉人。2.本案一、二审受理费、鉴定费、评估人员出庭费等诉讼费用由两被上诉人负担。事实和理由：2019年11月7日，霍伯新在其地里烧秸秆失火烧毁了上诉人的砂糖橘174棵、边缘烧伤17棵，经夏郢镇派出所调解，达成了《治安调解协议书》，霍桂宁答应赔偿。2019年12月5日，霍桂宁支付了5000元，余款没付。上诉人与霍桂宁签订了《治安调解协议书》，双方同意霍伯新失火烧毁冼金钧砂糖橘的损失由霍桂宁负责赔偿，霍桂宁的行为构成了债务加入，或者是连带担保，原审没有判决霍桂宁承担责任错误，请求改判。 上诉人霍伯新的上诉请求：1.撤销原判第一项。2.依法改判驳回被上诉人冼金钧的诉讼请求或发回重审。事实和理由：部分不同程度烧伤的砂糖橘经过春天发芽，夏天生产，重新变得枝叶茂盛，与正常砂糖橘果树无异，根本不需要补种。评估当天，冼金钧无故对上诉人殴打，造成评估人员对被全烧的果树完全没有进行清查核实。一审时上诉人提交了被火烧伤的砂糖橘果树重新长出枝叶的照片，鉴定人员没有签署承诺书，鉴定报告没有进行实时记录，没有现场调查，鉴定程序违法，一审法院采信了该评估报告错误。请求二审法院依法改判。 被上诉人霍桂宁答辩称同意霍伯新的上诉意见。 冼金钧向一审法院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿霍伯新烧毁的沙糖桔造成的经济损失71445元给原告。2.本案诉讼费由两被告共同承担。 一审法院审理审理查明，2017年年初，原告冼金钧在其承包的梧州市万秀区夏郢村十万垌土地上种植沙糖桔果树。2019年11月7日15时许，被告霍伯新在梧州市万秀区十万垌田地里焚烧禾秆，结果火势蔓延到原告上述承包地里，造成原告承包地内的果树不同程度烧伤。2019年12月5日，原告冼金钧（甲方）与被告霍伯新的儿子即本案被告霍桂宁（乙方）在梧州市公安局夏郢派出所组织下达成治安调解协议书一份，该协议书载明的调解事由为：乙方的父亲霍伯新于2019年11月7日15时许在广西梧州市万秀区十万垌田地里烧禾秆失火导致烧毁了冼金钧种植的沙糖桔174棵,边缘烧伤的沙糖桔果树17棵，载明的调解结果为:2019年12月5日,夏郢派出所组织甲乙双方到派出所接受调解。经调解:一、甲方要求乙方赔偿其种植的沙糖桔果树损失。二、乙方答应先预赔偿给甲方15000元（于2019年12月5日赔偿给甲方5000元,于2019年12月10日再赔偿给甲方10000元）。三、甲方表示会因此事提起民事诉讼,由法院判决乙方是否需要继续赔偿,赔偿的金额多还少补,乙方表示同意。四、双方初步达成一致意见,调解成功,双方以后不得再为此事而发生纠纷矛盾,如有违反依法处理。当日，被告霍桂宁给付原告冼金钧5000元赔偿款。2020年3月6日,该院组织梧州市万秀区夏郢村村民委员会工作人员刘剑平、该院特邀人民调解员陈汉荣及双方当事人至受灾现场进行了现场勘验,对受损果树的数量、种类、受损情况进行了勘验核实,并制作了勘验笔录（附有被烧果树照片共188张）。双方当事人一致确认受损果树共计188棵，均为沙糖桔果树，其中全烧173棵，边缘烧伤13棵，另有2棵原告主张系全烧，被告主张系边缘烧伤。在本案审理过程中,就案涉被烧果树损失争议,根据原告冼金钧的申请,该院委托中联资产评估集团广西有限公司对案涉被烧果树损失进行评估,中联资产评估集团广西有限公司于2020年7月3日作出了中联桂评报字（2020）第0167号资产评估报告，评估结论为在评估基准日2019年11月7日委托评估的原告冼金钧种植的188棵沙糖桔果树因烧毁损失为71445元。原告冼金钧预交评估费3900元。 2020年7月17日，被告霍伯新以中联资产评估集团广西有限公司作出的中联桂评报字（2020）第0167号资产评估报告是在违背事实,违背法律,评估结论明显依据不足,显失公平公正的情况下作出的错误结论为由,申请评估人员出庭接受质询及重新就受损果树的损失进行评估。在第二次庭审中，评估人员刘志江经该院通知到庭接受质询,对被告霍伯新的问题进行了答复。被告霍伯新预交评估人员出庭费用1000元。 上述事实有派出所出具的治安调解协议书复印件，梧州市万秀区夏郢村人民调解委员会拍摄的现场照片复印件9张，现金交款单复印件，法院现场勘验笔录（附有被烧果树照片共188张），中联桂评报字（2020）第0167号资产评估报告原件，庭审笔录等证据在案佐证。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定,行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。受害人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，被告霍伯新因焚烧禾秆不慎烧毁原告冼金钧果树,冼金钧有权要求霍伯新承担侵权责任,霍伯新应当承担侵权责任。在案证据未能证实被告霍桂宁系侵权人，故被告霍桂宁在本案中不应承担侵权责任。原告冼金钧主张被告霍桂宁在案涉治安调解协议书上签字属于债务加入，应对原告的损失承担赔偿责任，就此，该院认为，被告霍桂宁在案涉治安调解协议书上签字的行为系霍桂宁代其父亲霍伯新与冼金钧就案涉被烧果树赔偿事宜进行协商，该行为不应视为霍桂宁同意对案涉被烧果树的损失承担赔偿责任，故对原告的上述主张，该院不予支持。被告霍伯新主张原告冼金钧果树为占用基本农田所种,属于违法行为,存在过错，理应承担相应的法律责任，但并未提供充分证据予以证明,该院不予支持。另,案涉土地是否为基本农田不影响霍伯新承担侵权责任。关于损失数额如何认定的问题。该院认为，中联资产评估集团广西有限公司是依法登记成立具有评估资质的司法评估机构,评估人员亦具备相应评估资质,被告霍伯新虽对该公司作出的中联桂评报字（2020）第0167号资产评估报告不予认可,但经评估人员出庭接受质询后,被告霍伯新并未提供证据推翻该评估结论,亦未能提交证据证实该评估报告存在应予准许重新评估的情形，因此对该评估报告,该院予以采信，确认案涉被烧果树的损失为71445元，扣除原告冼金钧已收取的5000元赔偿款，被告霍伯新尚应赔付给冼金钧的款项为66445元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、被告霍伯新应在本案判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款66445元给原告冼金钧；二、驳回原告冼金钧的其他诉讼请求。案件受理费1586元，减半收取计793元（原告冼金钧已预交），鉴定费3900元（原告冼金钧已预交），评估人员出庭费用1000元（被告霍伯新已预交），合计5693元，由原告冼金钧负担受理费55元，由被告霍伯新负担5638元（其中受理费738元、鉴定费3900元、评估人员出庭费用1000元）。 二审诉讼中，由于各方当事人均未能举证否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案是因霍伯新焚烧秸秆火势蔓延烧伤冼金钧的砂糖橘果树引起，霍桂宁与冼金钧到派出所接受调解达成了《治安调解协议书》，双方达成了初步的一致意见，但最后的赔偿金额由冼金钧提起民事诉讼解决，从该协议书的内容看，没有霍桂宁原意进行债务加入的意思表示，因此，一审法院认定是霍桂宁代表霍伯新与冼金钧协商并达成协议、霍桂宁在《治安调解协议书》签字的行为不构成债务加入并无不当。霍伯新因焚烧秸秆火势蔓延烧伤冼金钧的果树造成了损失，经鉴定机构鉴定，其损失为71445元，扣减冼金钧已收的5000元赔偿款，尚应赔偿66445元。霍伯新虽对鉴定报告有异议，但鉴定机构在一审庭审时已经派员出庭接受质询并进行了合理解答，霍伯新并未能继续举证否定该鉴定报告，故本院对霍伯新上诉称鉴定程序违法的主张不予采纳。 综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。冼金钧与霍伯新的上诉均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 冼金钧预交的上诉案件受理费1461元，由冼金钧负担。霍伯新预交的上诉案件受理费1461元，由霍伯新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  周静兰