重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7993号上诉人（原审原告）：郑德生，男，1952年4月10日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川川金建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区蜀西路********，统一社会信用代码915100006991744090。法定代表人：程麟，总经理。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。上诉人郑德生因与被上诉人四川川金建筑工程有限公司（以下简称川金建司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑德生上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院按上诉人的实际收入计算其停工留薪期工资、一次性伤残补助金、鉴定期间生活津贴等损失。事实和理由：1.上诉人一审举示的误工损失能够证明上诉人的工资收入为每月5000元，该误工损失证明由被上诉人出具，一审法院不应按3664元计算上诉人的各项损失。2.上诉人为多处伤残，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，上诉人的停工留薪期为12个月。请二审法院查明事实后依法改判。川金建司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑德生向一审法院起诉请求：1.确认郑德生、川金建司劳动关系已解除；2.判决川金建司给付郑德生各项工伤损失：医疗费48196元、生活补助费3120元（52天×60元）、护理费6240元、交通费1000元、停工留薪期工资81768元（6814元×12月）、一次性伤残补助金88582元（6814元×13月）、一次性医疗补助金54512元（6814元×8月）、鉴定期生活津贴13628元（6814元×2月）、鉴定费400元，合计297446元。一审法院认定事实：郑德生出生于1952年4月10日，农村居民，自2008年10月起均在外务工，现随其女儿居住在大渡口区。2018年9月18日，郑德生在川金建司承接的羊子岩隧道工程从事打槽补漏工作时，与案外人郭光玲驾驶的渝AEL9**轿车发生交通事故，经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定双方承担此次事故同等责任。事故发生后，郑德生入院重钢总医院治疗52天。2019年2月1日，郑德生以交通事故责任纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院(2019)渝0104民初739号民事判决书判决郑德生承担医疗费47346.32元，并以郑德生举示证据不能证明其近三年平均收入为由，按100元/天支持误工费损失。本院（2019）渝05民终8140号民事判决书维持上述判决。2019年11月15日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局认定郑德生所受伤为工伤。2020年1月22日，重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会对郑德生所受工伤鉴定为：伤残柒级，无生活自理障碍。川金建司提出再次鉴定申请后未到场垫付鉴定费用，2020年6月17日，重庆市劳动能力鉴定委员会办公室对川金建司的再次申请作出终止决定。2020年4月14日，郑德生向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求川金建司支付因工伤导致的损失。该委以郑德生超过法定退休年龄主体资格不适格为由作出不予受理决定，郑德生遂起诉来院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.郑德生、川金建司是否存在劳动关系；2.川金建司应当赔偿郑德生工伤项目及具体金额。一、关于劳动关系的认定。郑德生出生于1952年4月，工伤事故发生时（2018年9月18日）郑德生已年满66周岁，非适格劳动关系主体，郑德生、川金建司之间存在劳务关系而非劳动关系，故对郑德生要求确认双方劳动关系已解除的请求，不予支持。但川金建司应承担工伤主体责任。二、关于赔偿项目及金额。在劳动者因第三人侵权造成工伤的情况下，不能免除用人单位支付工伤待遇的责任，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。第三人未予赔偿的医疗费项目，用人单位亦应予以赔偿。1.医疗费47346元。人民法院生效判决已确认郑德生自行承担医疗费47346元，一审法院予以确认。对于门诊费用850.9元，郑德生未举示证据证明与工伤事故有关，一审法院不予认可。2.住院生活补助费416元。郑德生住院治疗52天，应享受住院伙食补助费为416元（8元/天×52天）。3.护理费6240元。按120元/天×52天计算计6240元，一审法院予以支持。4.交通费600元。确系合理支出，一审法院酌情支持600元。5.停工留薪期工资21984元。工伤职工本人工资系指职工本人遭受事故伤害前12个月的平均工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。本案郑德生未举示证据证明其受伤前12个月的平均工资，人民法院生效判决确认按100元/天支持郑德生误工损失，川金建司主张以3000元为月工资标准，郑德生主张以6814元为月工资计算标准，一审法院依法认定以2017年重庆市职工平均工资的60%作为郑德生工资标准，即3664元（6106元×60%）。本案中，郑德生依法应享受6个月停工留薪期待遇，为21984元（3664元/月×6个月）。6.一次性伤残补助金47632元。郑德生柒级伤残，应享受13个月一次性伤残补助金，为47632元（3664元/月×13个月）。7.一次性医疗补助金54512元。郑德生应享受8个月一次性医疗补助金，郑德生主张以6814元计算，即54512元（6814元/月×8个月），一审法院予以支持。8.鉴定期间生活津贴5130元。按本人工资70%计算，郑德生主张两个月生活津贴，一审法院予以支持，即5130元（3664元/月×70%×2个月）。9.鉴定费400元。合理支出，由川金建司承担。如上所述，川金建司应支付郑德生工伤保险待遇共计184260元。一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、四川川金建筑工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付郑德生医疗费、生活补助费、护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定期生活津贴、鉴定费等工伤保险待遇共计184260元；二、驳回郑德生的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计收5元，由四川川金建筑工程有限公司承担。二审中，郑德生提交三份证据：1.一审法院(2019)渝0104民初739号案件的庭审笔录；2.误工损失证明；3.外出务工证明。拟证明：上述证据均在一审法院(2019)渝0104民初739号案件中举示过。郑德生是从事建筑工作，川金建司出具的《误工损失证明》能够证明郑德生的每月收入是5000元。川金建司的质证意见：对3份证据的真实性无异议，但达不到证明目的。生效判决已经按照每天100元计算郑德生的误工损失。川金建司出具误工损失证明不是公司本意，是为了帮助郑德生能够在交通事故案件中多争取些误工费。本院对郑德生二审提交证据的真实性予以确认，是否能达到其证明目的将综合全案进行认定。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：郑德生所主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、鉴定期间生活津贴金额如何认定。经查明，郑德生曾在一审法院(2019)渝0104民初739号交通事故责任纠纷一案的庭审中举示了川金建司出具的《误工损失证明》，拟证明其误工损失为每月5000元，但此证据在该案并未被采信，最终该案生效判决是按100元/天支持了郑德生的误工损失。郑德生在本案中未举示相反证据推翻生效判决的上述认定，故其主张按本人工资5000元/月为基数计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、鉴定期间生活津贴的上诉理由，本院不予采纳。由于本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，应按照统筹地区职工平均工资60%计算。因此，一审法院认定以2017年重庆市职工平均工资的60%作为郑德生工资标准，即3664元（6106元×60%）并无不当。郑德生上诉称，其属于多部分受伤，应享受12个月停工留薪期待遇。参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第五条之规定：“多部位、多组织器官受到伤害的工伤职工，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。”郑德生虽系多部位受伤，但按照规定应当以受伤部位或器官所对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。因此，一审法院认定郑德生的停工留薪期为6个月并无不当。综上，郑德生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑德生负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏     渝审 判 员 韩艳审判员申威二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周  媛  媛书 记 员 黄  晚  秋