云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行初76号原告：云南华升房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区关心路****。统一社会信用代码：91530000719407522C。法定代表人：高绍华，董事长（未到庭）。委托代理人：王忠、刘娅（实习），云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被告：师宗县自然资源局。住所地：曲靖市。住所地：曲靖市师宗县通源大街中段**码：115303230151624249。法定代表人：满家良，局长（未到庭）。委托代理人：王洪胜，男，1975年8月9日生，汉族，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，特别授权代理。委托代理人：郭雯雯，云南王河律师事务所律师，特别授权代理。第三人：师宗县农村信用合作联社。住所地：曲靖市师。住所地：曲靖市师宗县漾月街道丹凤东路**：91530323217351071F。法定代表人：王玉平，理事长（未到庭）委托代理人：蔡静，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。原告云南华升房地产开发有限公司诉被告师宗县自然资源局行政登记一案，原告于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院2020年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告云南华升房地产开发有限公司委托代理人王忠，被告师宗县自然资源局委托代理人王洪胜和郭雯雯，第三人师宗县农村信用合作联社委托代理人蔡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南华升房地产开发有限公司诉称，原告于2007年12月21日从师宗县国土资源局以出让方式取得编号为2007-09号地块的国有土地使用权，地块位于师宗县城文笔，地块位于师宗县城文笔大道旁地性质为“城镇混合住宅用地”，并于2013年2月27日取得了师国用（2013）年第0008号国有土地使用权证。后因原告与师宗县信用联社联合开发该地块，故按师宗县信用联社意见，申请将师国用（2018）第0008号地块一分为二。经师宗县国土资源局核准后，该地块被划分为师国用（2013）第××号和师国用（2013）第××号土地，面积均为17030.37㎡。按地籍档案登记，师国用〔2013〉第0009号土地四至界限为“东至24米道路，南至安置路，西至云南华升房地产开发有限公司师宗分公司，北至24米路”。该地块后被建设为师宗信用联社职工住宅小区“信合怡苑”。按地籍档案登记，师国用第0010号土地四至界限为“东至云南华升房地产开发有限公司师宗分公司，南至安置路，西至文笔大道，北至24米路”。该地块被用于设计建设“师宗县联社综合业务经营用房”，完成相关规划设计方案，己完成发改委审批报建，完成了前期规划设计和地勘等工作，并己通过师宗县规划审批，通过了规划方案审批，处于随时待建状态。2014年，师国用（2013）第××号土地被原告作为抵押物，用于为案外人师宗泰宇新型建材有限公司向师宗县信用联社贷款，2020年，因师宗泰宇新型建材有限公司拖欠贷款，曲靖市中级人民法院判决原告用师国用（2013）第××号土地承担担保责任。2020年9月，曲靖市中级人民法院执行局准备拍卖师国用第0009号土地，因原告与师宗县信用社对该地块位置发生争议，故曲靖市中级人民法院遂致函被告要求确认土地四至情况。2020年9月29日，被告致函曲靖市中级人民法院，称师国用（2013）第××号土地位置对应宗地图地号为532227001-01—57—12（1）。此时，原告才发现，由于师宗县自然资源局的工作失误，师国用（2013）第××号土地证和师国用第0010号土地证上所附宗地图制作错误，颠倒了两块土地的位置，导致出现地籍档案、土地证、宗地图三者所载信息不一致情况。因该两块土地位置关联相接，面积大小又完全一致，仅有宗地地号分别为532227001—01-57—12（1）及532227001—01-57—12〔2〉的差别，故原告及各方均一直未发现该宗地图的错误，并一致按照地籍档案记载四至范围进行项目审批、规划报建、抵押登记等。直到2020年9月发生曲靖市中级人民法院意图执行拍卖师国用。（2013）第0009号土地时，原告才发现了被告此次土地证登记信息错误。被告此次土地证和宗地图信息登记错误，直接导致原告与信用社对担保土地及项目建设用地的具体位置产生争议，引起了严重的法律纠纷，将有可能造成土地拍卖错误和已规划立项的建设项目无法进行的严重后果，将可能造成原告严重的经济损失。经过原告与被告交流协调后，被告认为土地证及所附宗地图不能及时更正。为此，原告在无奈的情况下，只有起诉解决。故请求：1.撤销师国用（2013）第××号土地证及该土地证所附宗地图；2.判令被告明确确认师国用（2013）第××号土地对应四至为“东至24米道路，南至安置路，西至云南华升房地产开发有限公司师宗分公司，北至24米路”，并据此重新制作、颁发记载信息准确、统一的新土地证及新宗地图（经本院释明后，原告对此项诉讼请求予以放弃）。被告师宗县自然资源局辩称，一、本案已经超过行政诉讼法定起诉期限，依法应当驳回起诉。本案被诉的师国用（2013）第××号国有土地使用权的登记行为是2013年3月15日作出，师国用（2013）第××号国有土地使用权的登记行为是2013年3月18日作出，权利人云南华升房地产公司师宗分公司负责人于2013年3月19日签字领取了上述《国有土地使用权证》，该签字领取的行为充分证实了原告自2013年3月19日起就已经知道本案登记行为的内容，但却于2020年11月11日才针对本案登记行为提起行政诉讼，早已超过了行政诉讼的法定起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。二、原告领取《国有土地使用权证》后多次使用本案所涉《国有土地使用权证》对外开展活动，其诉称于2020年9月才知道登记错误是不真实不客观的。原告在领取《国有土地使用权证》后，于2013年7月26日用师国用（2013）第××号《国有土地使用权证》办理了抵押登记，并且在办理抵押登记前（2013年5月）原告将师国用（2013）第××号《国有土地使用权证》中宗地图中所示的53222001-57-12（1）号地块交由评估公司进行价值评估，在评估过程中必然会带领评估机构的人员到现场实地査看，而评估报告中“估宗地现状利用照片”也证实原告提交给评估公司进行估价的土地正是宗地图中所示的53227001-01-57-12（1）号地块，因此，原告对于，师国用（2013）第××号登记的地块是宗地图中所示的532270001-57-12（1）号地块是十分清楚了解的。综上，原告在上述办理抵押登记、抵押前办理评估手续时多次使用到本案所涉《国有土地使用权证》，但原告却诉称不知道，该说法明显与客观事实不符。三、原告在本案中诉请确认的四至界限与登记事实及土地利用现状不相符，依法不应予以支持。第一，本案《国有土地使用权证》中记载的内容与“土地登记卡（簿）”中记载的内容一致，宗地图对本案所涉土地使用权的范围、四至界限的图示与测绘机构的土地坐标图一致，本案所涉土地使用权四至界限、宗地号登记正确，不应予以撤销。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：登记机构管理的《土地登记卡（簿）》是物权归属和内容的根据，《土地登记办法》第十六条第一款规定：土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”被告领取的师国用（2013）第××号《国有土地使用权证》中记载的“地号”为5327001-01-57-12（1）；师国用（2013）第××号《国有土地使用权证》中记载的“地号”为532227001-01-57-12（2），上述《国有土地使用权证》中记载的内容与登记机关管理的《土地登记卡（簿）》中记载的内容一致。师国用（2013）第××号土地（即53227001-01-57-12（1）号地块）在宗地图中的四至界限图示为：“东至云南华升房地产开发有限公司师宗分公司、南至安置路、西至文笔大道、北至24米路”。师国用（2013）第××号土地（即：532227001-01-57-12（2）号地块）在宗地图中的四至界限图示为：“东至24米道路、南至安置路、西至云南华升房地产开发有限公司师宗分公司、北至24米道路”，宗地图中对上述地块的四至界限图示与土地坐标图一致。据此，本案所涉土地使用权四至界限、宗地号登记正确，不应予以撤销。第二，《土地登记申请书》是登记前的过程性行为，不产生外部法律效力，对原告不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）、（六）、（十）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为、行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告在本案中提及的《土地登记申请书》是作出最终登记前的过程性行为，并不是向权利人作出的最终的行政登记行为，不产生外部法律效力，对原告不产生实际影响，因此《土地登记申请书》不属于本案的受理范围。第三，原告诉请要求变更确认的土地四至界限将严重侵犯到亥地块所在小区内众多住户的利益。本案师国用（2013）第××号士地（即53227001-01-57-12（1）号地块）上目前无建筑物及附属设施，为空地，并且原告已经于2013年7月用该地块办理了抵押登记，后因第三人师宗县农村信用合作联社为主张债权实现该地块抵押权导致人民法院对该地块执行拍卖。师国用（2013）第××号土地（即：532227001-01-57-12（2）号地块）被开发成第三人师宗县农村信用合作联社的职工住宅小区“信合怡苑”该小区已经建成并已交付众多住户居住使用。在对0009号空地进行抵押时，0010号地块已经被开发成小区，依法是不可能办理抵押登记的。原告在本案中的诉讼目的是想将已经办理抵押登记的师国用（2013）第××号空地的四至界限确定为目前师国用（2013）第××号“信合恰苑”小区所在地块，如果对此行政登记进行变更则意味着师国用（2013）第××号土地使用权证将变更为“信合苑”小区所在地块，同时原告以师国用（2013）第××号国有土地使用权办理的抵押登记将变更为“信合怡苑”小区所在地块，从而导致“信合怡苑”小区所在地块将会被人民法院强制执行，届时将严重侵犯到该小区内众多住户的利益，原告在本案中为规避人民法院强制执行师国用（2013）第××号空地，因此才提起本案诉讼，意图将抵押空地变更为小区所在地块，原告在本案中的诉请不仅与登记事实不符，同时也是置“信合怡苑”小区内广大住户的利益于不顾的极度不负责任的做法。综上所述，被告所作的行政登记行为正确，不应撤销，且原告的起诉已超过起诉期限，更为关键的是原告的诉请侵犯了社会公众利益，恳请法庭引起重视，依法驳回原告的起诉。第三人师宗县农村信用合作联社述称，案涉土地使用权人系云南华升房地产开发有限公司分公司，因此，原告在本案中不具备原告资格，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，起诉期限不同于诉讼时效，二者在是否具有可变性，属于程序法还是实体法，司法机关采用的裁判方式（判决还是裁定）以及价值取向（有无诉权）等方面存在重要区别，超过起诉期限的，由此产生的法律后果是当事人丧失诉权，因此，人民法院在审理行政案件中对起诉期限应依法主动加以审查，而对诉讼时效不予主动审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该司法解释第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。因此，根据法律及相关司法解释的规定，如果当事人知道或者应当知道具体行政行为内容且行政机关在作出行政行为时已经告知公民、法人或者其他组织诉权的，起诉期限为六个月；如果当事人已经知道具体行政行为内容，但行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权的，起诉期限为一年；如果当事人不知道行政行为的内容，起诉期限从知道行政行为内容之日起计算，但是，当事人不知道具体行政行为内容的，从行政行为作出之日起计算，也不能超过我国行政诉讼法第二款规定的不动产二十年，非不动产五年的期限。具体到本案，本案系不动产行政登记案件，在本案审理过程中，原告明确承认在2013年3至4月份左右就收到并持有了师国用（2013）第××号国有土地使用权证，此时就知道或者应当知道被告所作出的具体行政行为的内容，但原告直至2020年11月16日才向本院提起行政诉讼，明显超过一年，故可以确认本案已超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。至于原告提出的起诉期限应当从2020年9月29日开始计算的意见，经查，该日期是云南省曲靖市中级人民法院在拍卖师国用（2013）第××号国有土地时致函被告师宗县自然资源局要求确认土地四至界限，被告师宗县自然资源局于2020年9月29日向法院回复的时间，因原告与第三人师宗县农村信用合作联社存在抵押担保的民事法律关系，第三人师宗县农村信用合作联社系抵押权人，原告系抵押人，原告认为抵押的财产非师国用（2013）第××号国有土地，故法院不能拍卖此土地实现抵押权，故实质是原告认为与第三人在如何实现抵押权上争议的时间，而第三人则不予认可，按照我国现行法律规定，并没有将当事人存在民事争议的时间作为行政案件起诉期限的起算时间，故该意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告云南华升房地产开发有限公司的起诉已超过法定起诉期限，丧失了诉权，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告云南华升房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告云南华升房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  杨 玲二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李怡凡