文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2201号上诉人（原审被告）：恩施市楚丰现代农业有限公司，住所地湖北省恩施经济开发区农产品加工园（金子路）鑫源产业园区**（综合楼）第**。法定代表人：潘钰囡，经理。委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷杨，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地湖北省恩施市东风大道**。负责人：薛实高，分行行长。委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。原审被告：潘钰囡，女，1981年11月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：曹道波，男，1974年4月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：杨琼，女，1971年8月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：雷兵，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县。原审被告：唐西秀，女，1966年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县。上诉人恩施市楚丰现代农业有限公司（以下简称楚丰农业公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司恩施分行（以下简称建行恩施分行）及原审被告潘钰囡、曹道波、杨琼、雷兵、唐西秀金融借款合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚丰农业公司上诉请求：撤销一审判决第一项中多计算的363041.52元利息内容，依法改判楚丰农业公司支付截止2020年4月21日的利息为556589.26元；判令建行恩施分行承担二审诉讼费。事实和理由：建行恩施分行与楚丰农业公司签订的《人民币资金借款合同》中关于罚息利率的约定不清，导致一审法院采取的利息计算方式有误，就案涉借款利息多计算了363041.52元利息，自2020年4月21日之后的利息标准也应当按照年利率7.6%计算。即使楚丰农业公司应按照相应的罚息利率计算利息，该罚息利率应自借款逾期之日起至实际清偿之日止均采用统一标准计算，而不应分时段采取不同的利率标准计算。建行恩施分行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。建行恩施分行向一审法院起诉请求：1.判令楚丰农业公司偿还原告借款本金7989319.55元及截止2019年10月21日止的利息435069.84元，并按双方签订的《人民币资金借款合同》约定的年利率11.745%支付自2019年10月22日至所有款项还清之日止的利息；2.依法确认原告有权对雷兵、唐西秀提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押物位于来凤县××号××房产（××县房权证翔凤镇字第**）及相应土地[来国用（2016）0020130105]；3.判令潘钰囡、曹道波、杨琼对楚丰农业公司在原告处的所有贷款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，建行恩施分行将第1项诉讼请求变更为：判令楚丰农业公司偿还原告借款本金7965738.11元及截止2020年4月21日止的利息919630.78元，并以借款本金7965738.11元为基数，按照年利率11.4%支付自2020年4月22日起至所有款项还清之日止的利息。一审法院认定事实：2016年2月1日，潘钰囡、曹道波、杨琼（甲方）与建行恩施分行（乙方）签订《最高额保证合同（自然人版）》，鉴于乙方将要与楚丰农业公司在2016年2月1日至2022年1月31日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为楚丰农业公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本最高额保证项下保证责任的最高限额为900万元。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2016年4月25日，雷兵、唐西秀（甲方）与建行恩施分行（乙方）签订《最高额抵押合同（自然人版）》，鉴于乙方将要与楚丰农业公司在2016年4月25日至2022年4月25日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为楚丰农业公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为1216万元。抵押物位于来××××号，该房地产详情如下：所有权人为雷兵、唐西秀，房权证号：来凤县房房权证翔凤镇字第**，地，地证号国用（2016）第0020130150号。建筑面积2004.66平方米，土地面积为1117.62平方米，雷兵、唐西秀于2016年4月28日办理了抵押登记，且在2016年4月16日、2017年4月21日、2018年4月30日分别向建行恩施分行作出承诺并签订《同意抵押担保承诺书》，自愿为楚丰农业公司在原告的贷款800万元提供抵押担保并办妥抵押登记手续交付建行恩施分行占管。2018年5月25日，楚丰农业公司（甲方）与建行恩施分行（乙方）签订《人民币资金借款合同》，约定：甲方因生产经营需要向乙方借款800万元，借款期限为一年，自2018年5月25日起至2019年5月24日止，贷款借据的利率为7.6%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。2018年6月6日，建行恩施分行向楚丰农业公司发放贷款800万元。楚丰农业公司的借款到期后，未能如期偿还借款本息，现楚丰农业公司尚欠原告借款本金7965738.11元、截止2020年4月21日的利息919630.78元，以及以借款本金7965738.11元为基数按照年利率11.4%计算的自2020年4月22日起至清偿之日止的利息未付。另查明，本案立案后，建行恩施分行分别于2019年12月23日、2020年3月23日（两次）、2020年4月27日从楚丰农业公司账户内划扣账款132元、20102.59元、7.14元、3339.71元共计23581.44元，已全部抵扣楚丰农业公司的借款本金，故本案诉讼请求中的借款本金从立案时的7989319.55元变更为7965738.11元。就本案利息的计算方式，按照《人民币资金借款合同》第四条、第九条的约定，贷款期限内（2018年6月6日-2019年6月5日）的年利率为7.6%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即11.4%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式（按月结息，结息日为每月21日）计收利息和复利。还查明，2016年5月4日，甲方楚丰农业公司（借款人）与乙方来凤华丰市政建筑安装公司（用款人）签订《共同贷款协议书》，双方拟以甲方名义向建行恩施分行申请贷款，贷款总额为800万元，由乙方向建行恩施分行提供全额足值抵押。上述借款以甲方名义申请贷款，由甲乙双方实际共同使用，其中甲方使用款额为160万元，乙方用款额为640万元。此外，双方对借款偿还及违约责任等进行了约定，甲方楚丰农业公司盖公章及乙方公司法人代表杨华签字予以确认。一审法院认为，案涉《人民币资金借款合同》、《最高额抵押合同（自然人版）》、《最高额保证合同（自然人版）》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，对楚丰农业公司向建行恩施分行借款800万元，潘钰囡、曹道波、杨琼与建行恩施分行签订最高额保证合同，为楚丰农业公司与原告签订的借款合同项下全部债务提供连带责任保证；雷兵、唐西秀与建行恩施分行签订最高额抵押合同，以其所有的房地产为楚丰农业公司与原告签订的借款合同项下全部债务提供最高额抵押担保的案件事实予以认定。楚丰农业公司借款后，逾期未偿还，建行恩施分行提供充分证据予以证实，予以确认。因此，建行恩施分行要求楚丰农业公司偿还借款并按合同约定支付利息，予以支持。原告请求确认其有权对雷兵、唐西秀提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，并要求保证人潘钰囡、曹道波、杨琼对楚丰农业公司在原告处的所有贷款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。因案涉《人民币资金借款合同》系建行恩施分行与楚丰农业公司之间所签订，根据合同相对性原则，借款人只能是楚丰农业公司，并由其偿还借款，故楚丰农业公司、潘钰囡、曹道波、杨琼以楚丰农业公司与来凤华丰市政建筑安装公司为案涉贷款的共同贷款人，楚丰农业公司只应对自己实际使用的160万元贷款承担还款责任的辩解理由不能成立，不予采纳。综上，判决：一、恩施市楚丰现代农业有限公司于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司恩施分行借款本金7965738.11元及截止2020年4月21日前的利息919630.78元，并以7965738.11元为基数按年利率11.4%支付该款自2020年4月22日至清偿之日的利息。二、中国建设银行股份有限公司恩施分行对雷兵、唐西秀位于来××××号房产[房产:来凤县房权房权证翔凤镇字第**,：来国用（2016）第0020130105号]折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，其承担责任后，有权向恩施市楚丰现代农业有限公司追偿。三、潘钰囡、曹道波、杨琼对判决主文第一项确定的债务承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向恩施市楚丰现代农业有限公司追偿。案件受理费35385元，由恩施市楚丰现代农业有限公司、潘钰囡、曹道波、杨琼、雷兵、唐西秀共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合楚丰农业公司的上诉意见、建行恩施分行的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：楚丰农业公司逾期还款后的利率标准应如何确定。对此，分析评判如下：楚丰农业公司（甲方）与建行恩施分行（乙方）于2018年5月25日签订的《人民币资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。该合同第四条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”第二款“罚息利率”第（二）项约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。第九条“违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施”第四款“乙方救济措施”第（五）项约定“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”双方约定的贷款期限内（2018年6月6日-2019年6月5日）的利率标准为年利率7.6%，故逾期的罚息利率为贷款期限内利率标准上浮50%即为年利率11.4%，一审法院按罚息利率即年利率11.4%计算楚丰农业公司应承担的自2019年6月6日至2020年4月21日的利息，并确定2020年4月22日至清偿之日的利率标准为年利率11.4%具有事实和法律依据。综上所述，楚丰农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6745元，由上诉人恩施市楚丰现代农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月七日书记员  杨亚琼