北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11413号上诉人（原审被告）：陈跃辉，男，1962年10月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京道辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马淑华，女，1963年9月5日出生，汉族，北京东城区医药有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘洪章，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湉，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人陈跃辉因与被上诉人马淑华民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初15705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈跃辉上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：1.我与马淑华之间并非民间借贷纠纷案件。我与马淑华合伙共同收购小厂,合作经营,因我资金紧张,马淑华愿提供资金,双方共同收购第三方单位,事成后会给马淑华分利益,自2018年起就破壁机项目、香港广告头盔项目、箱包项目进行商业洽谈,前两个项目均不顺利,第三个箱包项目进展比较顺利,特向马淑华分配2000元利益,因此,双方不是民间借贷关系。2.2019年3月23日借款条和2019年5月17日借款条,并不能体现双方的真实意思表示,双方并没有确切数据的往来,借款条中只有一部分马淑华用于项目合作出具的资金及我答应返还其出资并将利息计算在内,借款条的借款数目不实。一审法院审理过程中,我和马淑华均对本案中双方的银行交易明细和微信记录进行了核对,可以证实,马淑华没有给付我借条上相应的款项,一审法院仅以借条作为判决依据,显然过于武断,应当给以纠正。3.2019年5月17日的借款系还款日期是在2020年5月16日,还款日是马淑华起诉以后,法院应裁定驳回这部分诉讼请求。马淑华辩称，同意一审判决，不同意陈跃辉的上诉请求。马淑华向一审法院起诉请求：1.判令陈跃辉返还马淑华借款801665元；2.判令陈跃辉支付马淑华借款利息及逾期利息（以本金700000元为基数，按年利率12%计算，自2019年7月1日起至本金实际付清之日止）；3.本案诉讼费由陈跃辉承担。一审法院认定事实：2019年3月23日，陈跃辉出具借款条一份，载明：“陈跃辉于2019年3月23日向马淑华借到款共计人民币（大写）伍拾万元，利息为月息1%，定于2020年3月23日偿还。特此为据。借款事由及用途：收购小工厂、合作创业、理财。借款人：陈跃辉……注：每月25日结利息5000（伍仟元整）。”2019年5月17日，陈跃辉出具借款条一份，载明：“陈跃辉于2019年5月17日向马淑华借到款共计人民币（大写）贰拾万元，利息为月息1%，定于2020年5月16日偿还。特此为据。借款事由及用途：理财。借款人：陈跃辉……注：每月17日付利息2000（贰仟元整）。”一审诉讼中，马淑华提交银行交易流水、微信转账记录，证明其于2018年3月14日至2020年4月16日期间通过银行转账、微信转账、现金支付的方式给付陈跃辉款项共计804393元，陈跃辉认可收到上述款项中的608688元。陈跃辉提交微信转账记录，证明其自2018年11月3日至2020年5月12日累计向马淑华转账37笔共计55705元。马淑华称其出借给陈跃辉的款项中101665元没有借条，陈跃辉对此不予认可，称其于2019年5月17日之后收到马淑华款项共计13088元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，陈跃辉向马淑华出具借款条，载明借款金额，马淑华称借款条中的借款金额系双方对以前债务汇总的金额，结合其提交的转账记录，法院对此予以采信。马淑华称其收到陈跃辉微信转账的款项系双方结算之前的利息、偿还无借条部分的本金及其代陈跃辉偿还信用卡的款项，但未提供充分证据，一审法院对此不予采信。结合双方提交的转账记录，一审法院计算陈跃辉尚欠付马淑华借款条中载明的借款本金698149.67元。马淑华称其出借给陈跃辉的款项中101665元没有借条，陈跃辉对此不予认可，马淑华亦未提供充分证据予以证明，法院对此不予采信。陈跃辉认可其于2019年5月17日后收到马淑华款项共计13088元，法院对此不持异议。故，一审法院确定陈跃辉欠付马淑华借款本金共计711237.67元。双方约定的利息计算方式，不违反法律规定，马淑华要求按照年息12%的标准计算自2019年7月1日至实际付清之日止利息的诉讼请求，法院不持异议，但应扣除2019年7月1日之后陈跃辉偿还的款项25689元。综上，对于马淑华主张的合理部分，法院予以支持，超出部分，不予支持。陈跃辉辩称双方系合作关系的意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、陈跃辉于本判决生效后七日内偿还马淑华借款本金711237.67元；二、陈跃辉于判决生效后七日内偿还马淑华逾期还款利息（以本金698149.67元为基数，自2019年7月16日起至本息实际清偿之日止，按照年利率12%计算，扣除陈跃辉已经偿还的款项25689元）；三、驳回马淑华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马淑华提交的借条载明陈跃辉从马淑华处借款两笔共计70万元，同时，马淑华主张其另有部分出借给陈跃辉的款项没有借条，马淑华提交银行交易流水、微信转账记录等证据予以佐证，上述证据可以证实马淑华与陈跃辉形成民间借贷关系，马淑华已经实际出借资金，有权要求陈跃辉依约还本付息。结合双方提交的转账记录及当事人一致陈述，一审法院认定陈跃辉欠付的借款本金金额并无不当。鉴于马淑华与陈跃辉就部分借款利息支付有明确约定，一审法院依马淑华诉请按照年利率12%的标准判令陈跃辉支付逾期利息，并无不当，本院予以确认。关于陈跃辉所提双方不是民间借贷关系，而是合作经营，涉案款项属于双方合作经营的资金的上诉意见，经审查，本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，应提供证据证明。本案中，马淑华以民间借贷纠纷为由起诉至一审法院，并提供借条、银行转账记录、微信转账记录等予以证明，陈跃辉对双方民间借贷关系不予认可，应承担举证责任，但陈跃辉未能提交证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。故对于陈跃辉的该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，陈跃辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10913元，由陈跃辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年十二月十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛