湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11837号上诉人（原审原告）：武汉新御马酒业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡幸福大道百步亭花园百步龙庭********。法定代表人：吴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖黎，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：左圆梦，女，1996年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡胜，安徽临湖律师事务所律师。上诉人武汉新御马酒业有限公司（以下简称新御马公司）因与被上诉人左圆梦劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员王伟进行独任审理，现已审理终结。新御马公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判新御马公司无需支付左圆梦各项工伤待遇89,022.6元或者将本案发回重审。二、本案一、二审全部诉讼费用由左圆梦承担。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。新御马公司在一审程序中委托的诉讼代理人为一般代理，无权同意法庭适用“安徽省地方性规章及有关标准确定工伤待遇”，原审判决以安徽省地方性规章及有关标准3,859.80元计算左圆梦的工伤待遇，明显高于湖北省标准的3,233.05元（64,661÷12×60%)，该超越代理权限的行为导致了新御马公司实体权利被处分，侵犯了新御马公司的合法权益。二、一审判决认定事实错误，依法应当改判或者裁定撤销原判决，发回重审。2019年7月23日，左圆梦骑电动车下班回家途中，撞上临时停靠的小型客车，其行为是造成事故的主要原因，左圆梦应负事故的主要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，依法不应当被认定为工伤，也不应当享受各项工伤待遇。左圆梦辩称，新御马公司所说责任划分情况应以交警出具的事故认定书为准，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新御马公司向一审法院起诉请求：1.新御马公司无需支付左圆梦各项工伤待遇90,746.50元；2.本案全部诉讼费用由左圆梦承担。一审法院认定事实：左圆梦2018年5月16日入职新御马公司工作，并被安排在安徽进口商品直营中心工作。2019年7月23日，左圆梦下班回家途中发生交通事故受伤，入院治疗9天。安徽省合肥经济技术开发区人事劳动局于2019年10月18日作出经开工认【2019】第0857号《认定工伤决定书》，认定左圆梦所受伤害为工伤。左圆梦伤情经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，以合劳鉴G(2019)04576号《因公负伤劳动能力鉴定结论书》，认定左圆梦劳动功能障碍程度为十级（伤残情况为左锁骨远端粉碎性骨折，头皮裂伤）。左圆梦受此工伤系因第三人侵权造成，左圆梦与侵权人、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已达成《交通事故赔偿调解协议书》,确定左圆梦因伤所受损失共计113,677.50元（包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、物损等）由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付。左圆梦在职期间月平均工资为2,905元。新御马公司未依法为其缴纳社会保险费。2018年安徽省非私营单位在岗职工平均工资为6,198元，但双方当事人一致同意在本案中需要以该数据作为计算依据时，按6,433元计算；2019年安徽省非私营单位就业人员月均工资为6,586元。左圆梦向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1.确认新御马公司与左圆梦的劳动关系于2020年3月20日解除；2.新御马公司向左圆梦支付一次性伤残补助金41,447元（5,921元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金23,684元（5,921元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金29,605元/月×5个月）、医疗费10,341.50元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费1,953元（217元/天×9天）、停工留薪期工资17,763元(5,921元/月×4个月)、交通费500元，共计125,743.80元。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出合经区劳人仲案字（2020）第173号仲裁裁决书，裁决确认新御马公司与左圆梦的劳动关系于2020年3月20日解除，新御马公司向左圆梦支付住院伙食补助费180元、住院期间护理费1,543.90元、停工留薪期工资8,715元、一次性伤残补助金27,018.60元、一次性工伤医疗补助金23,684元、一次性伤残就业补助金29,605元，合计90,746.50元，驳回左圆梦的其他仲裁请求。新御马公司不服该裁定，遂诉至该院，左圆梦未不服起诉。诉讼中，新御马公司与左圆梦均要求按照安徽省地方性规章及有关标准确定工伤待遇。左圆梦自认住院伙食补助费与护理费已从交通事故侵权人、保险公司得到全部赔偿。一审法院认为，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以合经区劳人仲案字第173号仲裁裁决书裁决确认新御马公司与左圆梦的劳动关系于2020年3月20日解除，双方对此均未不服起诉，视为认可该项裁决内容，依法对此予以确认。左圆梦在新御马公司处工作期间受到工伤，经劳动能力鉴定，其工伤致残等级为十级。新御马公司未为左圆梦缴纳工伤保险费，应自行向左圆梦支付全部工伤保险待遇。关于住院伙食补助费与护理费，左圆梦已从交通事故侵权人、保险公司得到全部赔偿，故对新御马公司关于无需向左圆梦支付该两项费用的诉请，依法予以支持。根据左圆梦所受伤害程度及《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，左圆梦所受工伤应享有停工留薪期为3个月，新御马公司应支付停工留薪期工资8,715元(2,905元/月×3个月)。新御马公司关于不支付该项费用的诉请无事实和法律依据，不予支持。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准为：十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准为：十级伤残为5个月。本案中，双方劳动关系已解除，新御马公司应向左圆梦支付一次性伤残补助金（7个月的本人工资）、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因左圆梦事故前12个月月均工资低于其发生事故前统筹地区职工平均工资的60%，根据双方当事人意见，以3,859.80元（6,433元×60%）为标准计算，新御马公司应向左圆梦支付一次性伤残补助金27,018.60元（3,859.80元×7个月）。新御马公司应以劳动关系解除前上年度即2019年职工月平均工资为标准向左圆梦支付一次性工伤医疗补助金26,344元（6,586元×4个月）、一次性伤残就业补助金32,930元（6,586元×5个月）；合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以合经区劳人仲案字（2020）第173号仲裁裁决书裁决新御马公司仅需支付一次性工伤医疗补助金23,684元、一次性伤残就业补助金29,605元，该金额不高于新御马公司应支付的金额，左圆梦未提起诉讼，视为对该仲裁结果的认可，故新御马公司应向左圆梦支付一次性伤残补助金27,018.60元、一次性工伤医疗补助金23,684元、一次性伤残就业补助金29,605元。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、确认武汉新御马酒业有限公司与左圆梦之间的劳动关系于2020年3月20日解除；二、武汉新御马酒业有限公司于判决生效之日起十日内向左圆梦支付一次性伤残补助金27,018.60元、一次性工伤医疗补助金23,684元、一次性伤残就业补助金29,605元；三、武汉新御马酒业有限公司于判决生效之日起十日内向左圆梦支付停工留薪期工资8,715元；四、武汉新御马酒业有限公司无需向左圆梦支付住院伙食补助费180元与住院期间护理费1,543.90元;五、驳回武汉新御马酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由武汉新御马酒业有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。关于左圆梦的工伤保险待遇是按照安徽省还是湖北省规定执行问题。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第七条规定：……未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，左圆梦2018年5月16日入职新御马公司，虽然新御马公司住所地在湖北省，但因左圆梦被安排在安徽进口商品直营中心工作，依据上述规定，左圆梦应当依照安徽省地方性规章及有关标准确定工伤待遇，故新御马公司上诉请求按照湖北省规定计算左圆梦的工伤保险待遇，本院不予支持。关于新御马公司上诉称左圆梦受伤不构成工伤，不应享受各项工伤待遇问题。经查，安徽省合肥经济技术开发区人事劳动局于2019年10月18日作出经开工认【2019】第0857号《认定工伤决定书》，认定左圆梦所受伤害为工伤。对此新御马公司虽有异议，但未提交有效证据进行反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，新御马公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人新御马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武汉新御马酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡雪