江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7246号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司，住所地江苏省泗洪县建设南路**。主要负责人：许雷，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪晶晶，女，1987年8月23日出生，汉族，现住安徽省来安县。委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何通周，男，1970年11月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：郑杨，男，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：无锡三江运输有限公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路**法定代表人：史怀华。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区兴昌南路**iv>主要负责人：李铮，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司（以下简称人寿泗洪支公司）因与被上诉人倪晶晶、何通周、郑杨、无锡三江运输有限公司（以下简称三江运输公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿无锡新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭于2020年9月9日开庭进行了审理。上诉人人寿泗洪支公司的委托诉讼代理人黄国辉、被上诉人倪晶晶的委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼，被上诉人何通周、郑杨、三江运输公司、人寿无锡新区支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿泗洪支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1.本案事故发生时，受害者张永林作为具有完全民事行为能力的人，站在车辆上进行举升电线，本身就是高度危险作业，且没有任何防护措施，应当承担相应的过错责任，事故认定书仅是行政上的责任分配，不足以确定民事赔偿责任；2.事故发生时车辆高度3.9米，当事人陈述车头不足以让车辆通过，显然电线低于3.9米，未达到国家规定的5米高度，一审中未对电线架设高度进行审查，是否因电线高度设置不规范造成事故，因此应追加电线所有人作为共同被告；3.事故发生时，受害者是站于车辆上，因此张永林为车上人员。依据特种车辆综合商业保险示范条款约定，车上人员系事故发生的瞬间，在被保险机动车体内或车体上的人员，包括正常上下车的人员。一审法院解释受害者非位于车内或行驶的车辆可驾乘空间内，解释不合理。车上人员与车外人员第三者的区别是比较固定的，车上人员转化为第三者的前提是需要被本车进行碾压或者是再次撞击等情形。显然本案中死者是从涉案的车辆上直接跌落于地面，受伤后导致死亡，故不存在转化为第三人的问题，不应适用商业三者险，上诉人不应承担任何的赔偿责任。倪晶晶答辩称，1.受害人托举电线是受工地负责人的指派，系履行职务的行为，不应对受害人强加苛责，事故责任认定书也认定张永林无责任；2.目前没有证据证明电线高度不合格，且电线高度与本案交通事故的发生无关。本案事故涉案特种车辆作业期间发生的致人损害，并非电击致人损害；3.本案事故已经被交警部门依法认定为交通事故，受害人张永林在事故发生时并非处于车辆的可驾乘空间内，因车辆行驶时造成张永林的摔落，在事故发生的瞬间，张永林已经脱离车体，遭受到事故伤害，应当属于交通事故的第三者。何通周、郑杨、三江运输公司、人寿无锡新区支公司均未发表答辩意见。倪晶晶一审诉讼请求：判令何通周、郑杨、三江运输公司、人寿无锡新区支公司、人寿泗洪支公司赔偿损失：医疗费56398.98元、住院伙食补助费5610元、护理费30200元、营养费6040元、误工费42280元、交通费3000元、住宿费3000元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费42344元、精神损害抚慰金100000元，合计1338076.18元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年5月13日20时49分许，何通周驾驶载有张永林的苏B839**重型特殊结构货车沿毛余线由西向东行驶至余慈线路口（横空电缆下）停车，由张永林攀爬至车尾顶部托举电线，何通周在未察明车尾顶部人员状态情况下起步，横空电线绊倒张永林，致张永林跌落于地面受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队于2018年6月29日作出第320122120180000063号道路交通事故认定书，载明：“该事故通过对现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等方面证据分析：何通周驾驶机动车上道路行驶，疏于观察，遇情况采取措施不当，是造成事故的直接原因，张永林无与事故发生有直接因果关系的违法行为”，认定何通周负事故的全部责任，张永林无责任。张永林受伤后被送往南京市浦口区中心医院急诊，后于2018年5月14日至南京鼓楼医院住院治疗，入院诊断：1、左侧额颞部急性硬膜下血肿；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、右侧额颞部急性硬膜下血肿；4、右侧颞叶脑挫裂伤；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、多发颅骨骨折；7、多发肋骨骨折；8、右侧气胸；9、右侧胸腔积液。2018年5月14日，行左侧颅内血肿清除+去骨瓣减压+右侧颅内血肿清除手术。2018年6月4日出院，出院诊断：1、左侧额颞部急性硬膜下血肿；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、右侧额颞部急性硬膜下血肿；4、右侧颞叶脑挫裂伤；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、多发颅骨骨折；7、多发肋骨骨折；8、右侧气胸；9、右侧胸腔积液；10、肺炎；11、高钠血症；12、左腓肠肌静脉血栓；13、贫血。出院医嘱：定期复查感染相关指标，继续抗感染治疗；抗凝，复查下肢血管B超；脑康复治疗。2018年6月4日，张永林至南京建宁康复医院住院治疗，入院诊断：1、脑外伤术后（左侧额颞部）昏迷状态；2、脑挫裂伤（双侧颞叶）3、多发颅骨骨折；4、多发肋骨骨折；5、肺部感染；6、中度贫血；7、气管切开术后；8、慢性支气管炎；9、肺气肿。2018年11月17日出院，出院诊断同入院诊断。出院情况载明患者意识模糊、言语混乱等。出院医嘱转回当地医院继续治疗、口服用药、不适随诊。张永林于2019年3月12日去世。2019年3月29日，南京市公安局浦口分局出具浦公物鉴（法验）字[2019]21号《法医学尸体检验鉴定书》，载明本起事故发生情况、张永林治疗经过、尸体检验情况等，鉴定意见：张永林倾向于因颅脑损伤后继发多器官功能衰竭而死亡，其颅脑损伤符合交通事故致其高坠形成。苏B839**重型特殊结构货车登记所有人为三江运输公司。倪晶晶与何通周、郑杨、人寿无锡新区支公司、人寿泗洪支公司均陈述该车辆为混凝土搅拌车。事故发生时由何通周驾驶，郑杨认可自己为实际车主，事故车辆挂靠在三江运输公司，三江运输公司提供了挂靠合同。何通周、郑杨陈述上述车辆到工地，因工地的电线不够高，搅拌车过不去，张永林就爬到搅拌车上把电线举高；倪晶晶认可，陈述某工地一位负责人安排张永林去的。苏B839**重型特殊结构货车已在人寿无锡新区支公司处投保了交强险，在人寿泗洪支公司处投保了保险金额为100万元的商业三责险，投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期限内。另查明，张永林户籍所在地为安徽省来安县，1959年8月14日生，户别为居民家庭户。倪晶晶系张永林之女，张永林的父母、配偶均先于张永林去世。本案审理中，倪晶晶主张近亲属张永林在南京工作生活多年，是建筑行业从业者，提交张永林2013年11月的南京市社保卡办卡记录，但无缴费记录，倪晶晶陈述没有劳动合同、居住证明等相关证据。何通周、郑杨、人寿无锡新区支公司、人寿泗洪支公司不认可倪晶晶的主张。倪晶晶在本案中主张的经济损失经审查如下：1.医疗费56398.98元，有票据证明，法院予以确认；2.住院伙食补助费，倪晶晶主张5610元（30元/天×187天）,期限准确，标准适当，法院根据本地区的一般标准，认定住院伙食补助费标准为30元/天，张永林住院天数为187天，张永林的住院伙食补助费为5610元；3.护理费，倪晶晶主张30200元（100元/天×302天），张永林受伤经过两次住院治疗后出院均为昏迷状态，后去世，南京市公安局浦口分局出具的《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见张永林倾向于因颅脑损伤后继发多器官功能衰竭而死亡，倪晶晶主张张永林受伤后至死亡期间的护理费，期限正确，对于护理费标准，考虑张永林的伤情，并参照本地区一般护工标准，酌情认定护理费为100元/天。综上，护理费为30200元（100元/天×302天）；4.营养费，倪晶晶主张6040元（20元/天×302天），考虑张永林的受伤治疗情况及法医鉴定意见，倪晶晶主张的期限准确，标准适当，倪晶晶主张的营养费损失法院确认为6040元（20元/天×302天）；5.误工费，倪晶晶主张42280元（140元/天×302天），何通周、郑杨、人寿无锡新区支公司、人寿泗洪支公司不认可倪晶晶的主张，因倪晶晶未能提交张永林的劳动合同、工资明细、社保记录等相关证据，无法证实倪晶晶的实际收入状况，法院酌定按照当地最低工资标准计算误工损失为20056.11元（2020元/月×12月/365天×302天）；6.死亡赔偿金，倪晶晶主张为1049203.2元。何通周、郑杨、人寿无锡新区支公司、人寿泗洪支公司认为，张永林实际居住地在安徽，死亡赔偿金应按照农村居民人均可支配收入计算。法院认为，本起事故发生在法院辖区，本地已开展人身损害赔偿标准城乡统一，倪晶晶请求适用法院所在地标准即江苏省上一年度居民人均可支配收入标准及经营净收入标准赔偿死亡赔偿金，应予以支持，何通周、郑杨、人寿无锡新区支公司、人寿泗洪支公司的此项抗辩意见不成立，不予支持。倪晶晶的计算金额有误，死亡赔偿金应为973090.4元[（21948元/年+5386元/年）×1.78×20年]；7.丧葬费，倪晶晶主张42344元，未超过法律规定的数额，法院予以支持；8.精神损害抚慰金，倪晶晶主张100000元，考虑事故的损害后果及此次交通事故的成因，法院酌定倪晶晶因近亲属交通事故死亡的精神损害抚慰金为50000元；9.交通费、住宿费，倪晶晶分别主张3000元、3000元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。倪晶晶虽未提供证据，但结合张永林住院就医情况及倪晶晶为死者办理丧葬事宜的实际需要并考虑交通费用的必要与合理性，法院酌情认定住宿费1000元、交通费1000元。以上损失合计1185739.49元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费发票、诊断证明、法医学尸体检验鉴定书、社区证明、户口簿及当事人陈述等证据予以证实。本案争议焦点为：如何确定本案的赔偿义务主体？人寿无锡新区支公司是否应该在交强险范围内承担赔偿责任、人寿泗洪支公司是否应该在商业三责险范围内承担赔偿责任？一审法院认为，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。交管部门出具的事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，法院予以采信。本起交通事故，造成倪晶晶近亲属张永林死亡，根据交通事故责任认定，肇事车辆驾驶员何通周负事故的全部责任，张永林无责任，事故发生时何通周是履行职务行为，所驾车辆登记所有人三江运输公司，郑杨认可自己为实际车主，故应由郑杨向倪晶晶承担赔偿责任，三江运输公司对郑杨的上述赔偿义务承担连带责任。肇事车辆苏B839**重型特殊结构货车已在人寿无锡新区支公司处投保了交强险，在人寿泗洪支公司处投保了保险金额为100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。针对本案争议焦点，关于人寿无锡新区支公司是否应该在交强险范围内承担赔偿责任的问题，法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》约定的保险责任为被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。保监会2008年12月5日在《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。该条反映的精神是，交强险承保机动车运行带来的社会风险，更多关注对受害人的补偿和保障，带有明显的社会属性。人寿无锡新区支公司辩称本案死者系车上乘车人，法院认为本次事故也是特种车辆混凝土搅拌车在运行时所致，张永林在事故发生时并非位于驾乘空间之内；在驾驶员何通周驾驶车辆起步后，车辆处于运行状态时，车辆向前行驶的过程中，横空电线绊倒混凝土搅拌车车尾顶部的张永林，致张永林跌落于地面受伤，事故发生的瞬间张永林与车辆脱离接触状态并作相对运动而坠地，并非位于车内或行驶的车辆可驾乘空间；且交管部门出具了道路交通事故认定书，认定为道路交通事故，根据机动车交通事故责任强制保险救济受害人的原则，应当认定特种机动车的运行致使驾乘空间之外的人与外界物发生接触导致交通事故，属于交强险的承保范围，可比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定进行赔偿。关于人寿泗洪支公司是否应该在商业三责险范围内承担赔偿责任的问题，法院认为，人寿泗洪支公司辩称本案死者系车上乘车人，人寿泗洪支公司并未提供证据证明向投保人明确说明该情形下混凝土搅拌车车尾顶部属于驾乘人员范围，且驾乘人员险一般按照车辆核定座位数投保，显然不能认为运行中的混凝土搅拌车车尾顶部人员属于合理的驾乘人员范围。依据商业三责险保险条款第二十二条的约定，本起经交管部门出具道路交通事故认定书认定的交通事故符合该条约定的情形，即在保险期间内，投保车辆车主允许的驾驶人在使用被保险的特殊结构货车过程中发生意外事故造成张永林人身损害，且张永林在事故发生时并非位于驾乘空间之内，事故发生的瞬间张永林重心发生转移，其与车辆脱离接触状态并作相对运动。综上，事故发生时张永林并非位于车内或行驶的车辆可驾乘空间，且事故发生瞬间张永林与车辆脱离接触状态，应认定为第三者。本案系特种机动车的运行致使驾乘空间之外的人与外界物发生接触导致交通事故，故本案可以参照适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由人寿泗洪支公司在商业三责险范围内直接向死亡被侵权人近亲属赔偿。倪晶晶因近亲属死亡造成的各项损失合计1185739.49元（其中医疗费56398.98元、住院伙食补助费5610元、护理费30200元、营养费6040元、误工费20056.11元、死亡赔偿金应973090.4元、丧葬费42344元、精神损害抚慰金50000元、住宿费1000元、交通费1000元），应由人寿无锡新区支公司在交强险范围内赔偿120000元，人寿泗洪支公司在商业三责险范围内赔偿1000000元。苏B839**重型特殊结构货车，三江运输公司与郑杨均陈述郑杨为实际车主，车辆挂靠在三江运输公司，故对于倪晶晶因近亲属死亡造成的损失超过保险赔偿范围的65739.49元，按照事故责任认定，应由郑杨向倪晶晶承担赔偿责任，三江运输公司对郑杨的上述赔偿义务承担连带责任。据此，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于判决生效后十日内赔偿倪晶晶合计120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司于判决生效后十日内赔偿倪晶晶合计1000000元；三、郑杨于判决生效后十日内赔偿倪晶晶合计65739.49元，无锡三江运输有限公司对郑杨的该项赔偿义务承担连带责任；四、驳回倪晶晶的其他诉讼请求。一审案件受理费7094元，由郑杨、三江运输公司负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案的责任应如何确定；2.人寿泗洪支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。本案中，张永林攀爬至何通周驾驶的混凝土搅拌车车尾顶部托举电线，后跌落受伤，经抢救无效死亡。事故发生时，张永林未采取任何防护措施，但张永林未采取防护措施的事实对本案事故发生所起的作用及过错的严重程度，应以公安交通管理部门制作的事故责任认定书作为认定的重要依据。交通管理部门认定何通周疏于观察，遇情况采取措施不当，是造成事故的直接原因，张永林没有与事故发生有直接因果关系的违法行为。何通周作为车辆驾驶员，对于张永林处于车尾顶部的事实是明知的，但其没有尽到谨慎驾驶义务和提示义务，在未察明张永林状态的情况下起步，致张永林跌落于路面受伤，一审法院据此认定由何通周承担事故的全部责任，并无不当。人寿泗洪支公司主张张永林存在过错，依据不足，本院不予采信。人寿泗洪支公司主张电线高度低于国家标准，但没有提供证据证明案涉路段电线设置不当，且与本案事故具有关联性，故人寿泗洪支公司主张应追加电线所有人的上诉意见，本院亦不予采信。关于第二个争议焦点。涉案车辆为混凝土搅拌车，属于重型特殊结构货车，该车辆的罐体不可以载人。张永林为了移开阻碍车辆前行的电线障碍，借助车体的高度站立于罐体顶部，其不属于搭乘人员，应属于“第三者”。此外，张永林并非处于机动车驾驶室或车厢内等安全部位内，不能与机动车视为一个整体，其身处的空间相对于车辆而言，已在车外。此时张永林与其他普通第三者对机动车危险的控制力并无实质差别，均处于弱势地位，张永林因车辆行驶而跌落受伤以致死亡。因此，张永林属于机动车交强险及商业三者险中的“第三者”，一审法院据此将其相关损失纳入机动车交强险及商业三者险的赔偿范围，适用法律并无不当。人寿泗洪支公司主张其不应承担商业三者险赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人人寿泗洪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6329元，由人寿泗洪支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  钱发洪二〇二〇年十二月二十四日法官助理冯莹书记员苏娟