河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初136号 原告：赵献莲，女，1965年5月16日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：廖艳，系河北神威律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区房屋征收办公室，住所地：邯郸市丛台路**院内。 负责人：王治坤，系该办公室副主任。 委托诉讼代理人：王照强，系河北浩博律师事务所律师。 第三人：张小龙，男，1987年8月10日生，汉族，住邯郸市。 第三人：张安才，男，1957年8月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告赵献莲诉被告邯郸市丛台区房屋征收办公室为行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向邯郸市丛台区房屋征收办公室送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市丛台区房屋征收办公室在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因张安才、张小龙与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵献莲委托诉讼代理人廖艳、被告邯郸市丛台区房屋征收办公室负责人王治坤、委托诉讼代理人王照强、第三人张安才、张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵献莲诉称，因被告要对张安才所有的坐落于丛台区地及地上建造的房屋实施土地开发与房屋改造，被告遂依据张安才出具的将该房产权赠与张小龙的证明，于2019年9月10日与第三人张小龙签署《邯郸市丛台区房屋征收补偿协议》，就拆迁补偿相关事宜达成协议。但被告与张小龙签订协议依据的赠与证明，因损害原告的合法权益而违反法律相关规定。张安才是在得知原告2019年8月14日向复兴区法院提起诉讼，要求其返还借款后，为了躲避债务故意将房产权赠与张小龙。原告在拿到胜诉判决申请执行时才知道此情况的。因此被告依据张安才的赠予证明与张小龙签订的协议没有事实和法律依据。请求法院1、依法判决被告与第三人张小龙2019年9月9日签订的《邯郸市丛台区房屋征收补偿协议》无效；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。 原告提交以下证据：第一组：原告赵献莲身份证复印件。证明原告主体适格。第二组：1、（2019）冀0404民初1201号民事判决书；2、（2019）冀0404民初1201号民事裁定书；3、（2019）冀0404执保81号续行保全告知书；4、复兴区法院申请执行风险告知书、提供被执行人财产线索通知书、财产线索表。证明复兴法院生效判决书已经认定张安才欠原告10万元，且在2019年9月17日查封了张安才所有的位于丛台区产的拆迁补偿款。但原告申请执行后，执行法官在进行续保时发现张安才已经将上述房产赠与张小龙。第三组：1、张安才赠与证明复印件；2、丛中柳林征字2019第（0592）号《邯郸市丛台区房屋征收补偿协议》复印件。证明被告2019年9月9日与张小龙签署房屋征收补偿协议，就张安才名下位于邯郸市丛台区字地编号3-××6房产拆迁补偿相关事宜达成协议。但张安才是在2019年9月10日才出具的证明，将自己名下字地编号3-××6房产权赠予第三人张小龙。故被告与张小龙签署补偿协议时，该房屋所有权人是张安才，被告没有任何依据与张小龙签署补偿协议，属于被征收主体错误，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的情形，应当依法确认该行政行为无效。且张安才是在得知原告2019年8月14日向法院提起诉讼要求返还借款后，为了躲避债务，故意将自己名下房产权赠与张小龙。张安才的赠予行为违反了《合同法》第74条规定。原告已经向法院另案诉请撤销张安才对张小龙赠予并已经立案。故被告与张小龙签署的补偿协议没有任何事实及法律依据，应该依法确认无效。 被告邯郸市丛台区房屋征收办公室当庭辩称，案涉拆迁补偿协议签订程序合法。该签订拆迁补偿协议时第三人持其对被拆迁土地的使用证件及张安才将涉案土地赠予张小龙的证明。该证明中有中林林社区居民委员会盖章予以确认。被告基于以上证件及证明与张小龙签订的拆迁补偿协议无任何违法行为。至于第三人与原告之间是否存在债权债务关系与被告无关，被告也无法知情。 被告提交以下证据：1、中柳林社区改造征收宅基地认定表；2、证明；3、集体土地建设用地使用证；4、房屋征收补偿协议。 第三人张小龙述称，我们家姐弟三人，父亲张安才多年一直没有在家住，在外做生意。他借别人的钱家里不知道，也没有给过家里钱。家里的房屋是我自己筹资翻建的。多年来，家里的大小事务和经济开销，都是我和2个姐姐共同支撑的。我本身就是家庭成员之一，我父亲张安才也是家庭成员之一，不存在转让问题。中柳林西大街宅基地（土地证号3-&tim**;×6）系我家与二伯父张**才共同所有。有家庭分单为据。2019年村拆迁时，所有手续都是我办理的。所称的货币补偿，其实是房屋装饰装修评估费、搬家费、过渡费。这笔钱是我们全家每个人都应该享有的。家里人口多，拆迁后均在租房住，没有固定工作，靠打零散工维持生活。我母亲多年重病缠身，2009年术后在医院持续治疗。一家人生活本来就在艰难维持，拆迁后还要支出租房费和各种费用，生活压力实在太大。请求法院将拆迁补偿款、过渡费、安置房产按家庭人员人口进行分割，按法律规定扣除属于我父亲张安才个人的一份，让全家老小能有个正常的生活。诉讼费、律师费等费用由原告承担。 张小龙提交：1975年5月13日家庭分单。 第三人张安才述称，我有三个子女，多年来一直没有在家居住，在外做生意。我借别人的钱，家里也不知道，我也没有给过家里钱。家里的房屋是我儿子张小龙自己筹资翻建的。多年来，家里的大小事务，经济开销，都是张小龙和他的2个姐姐共同支撑。张小龙本身就是家庭成员之一，不存在转让问题。中柳林西大街宅基地（土地证号3-&tim**;×6）系我与我二哥张**才共同所有。有家庭分单为据。2019年村拆迁时，所有手续都是张小龙办理的。所称的货币补偿，其实是房屋装饰装修评估费、搬家费、过渡费。这笔钱是我们全家每个人都应该享有的。家里人口多，拆迁后均在租房住，没有固定工作，靠打零散工维持生活。我爱人多年重病缠身，2009年术后在医院持续治疗。2个孙子一个上小学、一个上幼儿园。一家人生活本来就在艰难维持，拆迁后还要支出租房费和各种费用，生活压力实在太大。请求法院将拆迁补偿款、过渡费、安置房产按家庭人员人口进行分割，按法律规定扣除属于我个人的一份，让全家老小能有个正常的生活。诉讼费、律师费等费用由原告承担。 张安才提交：1975年5月13日家庭分单。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：证据1真实性无异议，但是被征收主体错误。证据2真实性有异议，该证明与原告在执行过程中调取的张安才赠予证明出具的时间不符。证据3真实性无异议，恰恰证明张安才是涉案土地的登记所有权人，被告应当与张安才签订征收补偿协议。证据4真实性无异议，但是因为征收主体错误，故该补偿协议不具有法律效力。 第三人张小龙对被告证据无异议。 第三人张安才对被告证据无异议。 被告对原告证据质证意见为：对第一组、第二组证据真实性无异议，关联性有异议。该2组证据与被告实施拆迁行为、与第三人签订拆迁协议无关。原告与第三人的民事案件立案日期为2019年8月14日，因双方债权债务尚未确定，被告与第三人签订协议合法有据。第三组证据为复印件，对真实性不予认定可，应以我方出具的相关证明原件为准。 第三人张安才质证意见为：对证据真实性无异议，房子是张小龙建的。拆迁在前，民事案件在后，与拆迁办没有关系。 第三人张小龙质证意见同张安才质证意见。 原告对第三人证据质证意见为：对证据真实性无异议，但与本案无关。宅基地是以土地登记所有权人产生效力的，分家协议对外不产生效力。该宅基地登记的所有人是张安才，故被告应当与张安才签订征收协议。 被告对第三人证据质证意见为：因拆迁时未提供，对此不予质证。 经审理查明，位于邯郸市丛台区地（土地证编号为3-××6）原使用权人为张安才。2019年9月9日，第三人张安才向被告邯郸市丛台区房屋征收办公室出具加盖邯郸市丛台区柳林桥街道中柳林社区公章的证明，内容为“证明张安才本人将宗地编号3-××6房产权赠予儿子张小龙所有。张小龙身份证号…特此证明张安才张小龙邯郸市丛台区柳林桥街道中柳林社区居民委员会2019年9月9日”。被告邯郸市丛台区房屋征收办公室依此于2019年9月9日与张小龙签订丛中柳林征字2019第（0592）号邯郸市丛台区房屋征收补偿协议，约定张小龙自愿将中柳林3-××6宅基地选择产权调换面积554.02平方米。邯郸市丛台区房屋征收办公室在张小龙搬迁交房后，将根据交房顺序在10个工作日内向其支付补偿资金等。现原告赵献莲认为邯郸市丛台区房屋征收办公室与张小龙签订的该房屋征收补偿协议侵害其合法权益，诉至本院。 另查明，本案审理期间，原告向本院提交2019年9月10日由张安才、张小龙签订的证明复印件。内容为“张安才本人将宗地编号3-××6房产权赠予儿子张小龙所有。张小龙身份证号…特此证明张安才张小龙邯郸市丛台区柳林桥街道中柳林社区居民委员会2019年9月10日”。对该证明，被告称因工作人员的笔误将2019年9月9日写成了2019年9月10日，发现后又让2第三人重新以2019年9月9日写的证明，2份证明内容一致等。对被告的此陈述，第三人不持异议。 再查明，原告赵献莲因与第三人张安才之间的债务纠纷，于2019年8月14日诉至邯郸市复兴区人民法院。邯郸市复兴区人民法院于2019年9月20日作出（2019）冀0404民初1201号民事判决，判决张安才于判决生效后十日内偿还赵献莲借款100000元及利息，利息按年利率24％计算自2014年9月25日起至还清借款之日止(扣除已付3500元利息)等。该判决已经发生法律效力。 又查明，我院审理的原告周某某诉张安才、张小龙债权人撤销权纠纷一案中，周某某要求撤销张安才将位于中柳林村西大街宅基地（土地证编号为3-××6）及地上房产无偿转让给张小龙的行为等。周某某向我院提交的张安才赠予证明与本案原告赵献莲提交的张安才证明复印件内容一致。我院于2020年10月13日作出（2020）冀0403民初2781号民事判决，判决撤销张安才2019年9月10日出具的将位于邯郸市丛台区地（土地编号为3-××6）上房屋赠予张小龙的赠予协议等。该判决已经发生法律效力。 本院认为，被告邯郸市丛台区房屋征收办公室系本行政区域的房屋征收部门，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。其与张小龙签订丛中柳林征字2019第（0592）号邯郸市丛台区房屋征收补偿协议的依据系张安才2019年9月9日出具的将房产权赠予张小龙的赠予证明。但是该赠予，已经被我院生效法律文书予以撤销。因此，邯郸市丛台区房屋征收办公室与张小龙签订的房屋征收补偿协议已无事实依据。至于生效判决撤销的系2019年9月10日出具的赠予证明，而邯郸市丛台区房屋征收办公室依据是2019年9月9日张安才赠予证明。本院认为，我院生效判决虽然撤销的是2019年9月10日协议，但其实是对张安才将房产赠予张小龙这一行为的否定与撤销。2019年9月9日的赠予协议系因邯郸市丛台区房屋征收办公室发现2019年9月10日的协议日期错误后更正得来，内容以及作用同2019年9月10日的证明。现2019年9月10日的赠予被撤销，与其同作用的2019年9月9日赠予证明亦属无效被撤销的行为。因此，邯郸市丛台区房屋征收办公室与张小龙签订的房屋征收补偿协议无依据，依法应确认无效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 确认被告邯郸市丛台区房屋征收办公室与第三人张小龙2019年9月9日签订的丛中柳林征字2019第（0592）号邯郸市丛台区房屋征收补偿协议无效。 案件受理费50元，由被告邯郸市丛台区房屋征收办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  孙晓轩 人民陪审员  张力仁 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王佳琪 附法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。