安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初2810号 原告：王坤，女，汉族，1978年1月8日生，住安徽省太和县。 委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。 委托代理人：邢慧慧，安徽皖太律师事务所律师。 被告：闫献奎，男，汉族，1980年7月3日生，住安徽省太和县。 委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 被告：邓小娟，女，汉族，1980年6月16日生，住安徽省利辛县。 原告王坤诉被告闫献奎、邓小娟民间借贷纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王坤及其委托代理人刘问清,闫献奎的委托代理人高旭东到庭参加了诉讼；邓小娟经公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款1320000元及利息（从2018年5月1日按月息2%计算至本息还清时至）；2由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告因家庭经营需要从原告处借款，分别于2016年1月23日借5万元，2016年8月24日借10万元，2016年9月29日借5万元，2016年10月9日借30万元，2016年11月1日借10万元，2016年12月14日借22万元，2017年12月7日借10万元，2017年12月16日借30万元，2017年2月17日借10万元，合计，132万元。上述借款约定月息为4%，被告为原告出具了借款手续，原告也已以银行转账的形式向被告支付借款。后原告向被告主张权利，被告拖延不还，为此起诉，请法院依法作出判决。 闫献奎辩称：一、王坤提供的证据无法证明双方目前存在132万元的借款本金。1、对王坤提供的9笔借据，闫献奎认为：借据4-6是闫献奎的真实意思，没有异议；对借据1、7、8、9的真实性有异议，双方没有约定利率，借据1的月利率0.4，借据7、9的月利率4%，借据8的月利率0.5分（“分”又被涂抹掉系王坤私自添加），该四份借据对利率的书写习惯与闫献奎在借据4-6上的书写习惯不一致，且与王坤诉状“上述借款约定月息4%”不符，均属于约定不明，依法不应支持该利息；借据2-3闫献奎认为是同一笔借款，其提供的《借款合同》没有约定利率，借据2的月利率0.4%（其中“0”又被抹掉），借据3的月利率0.4分%（其中“分”又被涂抹掉），可见利率存在被王坤添加又涂抹的情形，涂抹处均无闫献奎签字或捺印，且书写习惯与闫献奎书写习惯不一致，故借据2-3属于利率约定不明，依法不应支持该利息。2、闫献奎和王坤之间的账目往来频繁且时间接近，有很多笔记录是闫献奎先转给王坤的，也有同时互转的情形，因此根据谁主张，谁举证的原则，王坤应该证明欠款的数目，否则视为举证不力应承担不利后果。3、王坤举证的《还款计划》，文字结尾的“139万元”系王坤私自添加，文法不对，且与文意不符，依法不应认定。二、双方在原一审诉讼中（案号太和县人民法院（2019）皖1222民初3593号），王坤和闫献奎综合双方的转账记录，于2019年5月6日签订的“对账单”恰恰是双方的真实意思表示，在此基础上再扣除双方庭审时认可的对帐单中有争议的部分，所得数字应为真实欠款本金。三、利息的计算时间节点及方式，与本案有关的利息问题，2019年8月20日前支付的4分利息、可考虑按照自然孳息计算，超出1分利息应抵作本金；2019年8月20日之后的利息，应不得超过中国人民银行公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。 邓小娟未答辩。 经审理认定事实如下：2016年1月23日，闫献奎和邓小娟向王坤借款50000元，并出具借条一张，约定借款利息0.4月利率，该款为现金支付；2016年8月24日，闫献奎和邓小娟与王坤签订借款合同，合同约定借款金额100000元，未约定借款利息，闫献奎和邓小娟同时为王坤出具了借条，借条载明借款金额100000元，借款利息0.4%月利率，0.4的0被打叉，实际转款100000元；2016年9月29日，闫献奎和邓小娟向王坤借款50000元，给王坤出具了借条，借条载明，借款金额50000元，借款利息0.4分%，“分”字被打杠，实际转款48000元；2016年10月9日，闫献奎和邓小娟和王坤签订借款合同，合同约定借款金额30万元，借款月利息为4分，实际转款282100元；2016年11月1日，闫献奎和邓小娟和王坤签订借款合同，约定借款100000元。借款月利息4%，王坤向闫献奎转账90000元；2016年12月14日，闫献奎和邓小娟和王坤签订借款合同，约定借款220000元。借款月利息4%，王坤向闫献奎转账213000元；2017年2月17日，闫献奎和邓小娟和王坤签订借款合同，约定借款10万元，借款月利息4%，王坤向闫献奎转账96000元；2016年11月1日，闫献奎和邓小娟和王坤签订借款合同，约定借款10万元，借款月利息4%，王坤向闫献奎转账96000元；2017年12月16日，闫献奎和邓小娟和王坤签订借款合同，约定借款30万元，借款月利息0.5分，“分”被打叉，王坤向闫献奎转账285000元（2017年12月15日转账170000元，2017年2月16日转款115000元）。王坤实际转给闫献奎的金额为1260100元。 2016年1月23日至2018年4月29日，王坤从农行账户转给闫献奎3821134元，微信转账28900元，合计3850134元。2015年12月4日至2018年4月19日，闫献奎从银行转给王坤3297150元，微信转账119799元，合计3416949元。 2019年2月15日，闫献奎为王坤出具还款协议，该协议载明：“闫献奎2019年3月15日-2019年6月15日每月还款肆万整，下余本金2019年6月-2019年10月如果资金充足一次性还完本金，如果资金不充足还下余本金的一半，所有还款以实际借据为准。2019年2月15日以前本金未算，如果另算以实际转账凭据为主。如果不执行还款协议，以本人商住房兴泰安居楼6单元302抵押给王坤”。在该还款协议的下方三行字载明“备注：自2019年3月15日-2019年6月15日每月还4.5万元。如果本金还完利息2019年12月份还完.139万”。闫献奎认可除“139万”外都是自己所写。 另查明，阜阳欣泰会计师事务所接受王坤的委托，作出阜欣会审[2020]第026号王坤与闫献奎民间借贷资金专项审计报告，该报告期中写明：“2016年1月23日至2018年4月29日，王坤从农行账户转给闫献奎3821134元，微信转账28900元，合计3850134元。按照发生的债权，王坤转款给闫献奎139万元。多转给闫献奎2460134元属于借贷以外的与闫献奎经营需要的资金往来。2015年12月4日至2018年4月19日，闫献奎从银行转给王坤3297150元，微信转账119799元，合计3416949元。扣除归还与王坤借贷以外的资金过账2460134元，下余转给王坤956815元属于利息”。审计结果：1、债权人王坤与债务人闫献奎自2015年12月8日至2017年12月16日产生的借贷本金139万元，截止审计日债务人闫献奎没有归还。2、利息已经结算到2018年4月30日，自2018年5月1日至2020年6月30日，按照2分月利息计算，债务人闫献奎应支付王坤利息72.28万元。3、债务人闫献奎应支付本金139万元，应付利息72.28万元，合计应支付债权人王坤本息211.28万元。王坤认可该审计报告，闫献奎认可该“专项审计报告"中关于双方相互往来的银行转账和微信转账数字，对其余内容不予认可。 2018年10月25日，闫献奎和邓小娟离婚。 庭审中，闫献奎申请，1、请求对王坤提交法院的2016年1月23日的借条中的手写0.4、2017年12月7日的借款合同中手写的4%、2017年2月17日的借款合同中手写4%进行鉴定，确认（1）是否为事后添加；确认各借条中的0.4、4%、4%与其他文字是否同一书写工具书写，是否闫献奎本人所写。2、2019年2月15日双方订立的《还款协议》尾部“139万”字样是否为事后添加，与该协议中其他文字是否同一书写工具所写。是否是闫献奎本人所写。王坤要求共同借款人邓小娟到庭质证，否则不同意鉴定，邓小娟未到庭，本院对闫献奎提出的鉴定申请不予准许。 本院认为：2016年1月23日至2017年12月16日，闫献奎和邓小娟九次给王坤出具的借条计款1320000元，王坤实际付给闫献奎的现金或转账金额为1260100元，闫献奎和邓小娟借王坤的款数应按1260100元计算。闫献奎和邓小娟虽然离婚，但其共同借王坤的款项发生在闫献奎和邓小娟婚姻关系存续期间，该借款应当由闫献奎和邓小娟共同承担。法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2016年8月24日，2016年9月29日，2107年12月16日，闫献奎和邓小娟给王坤出具的借条上约定的利息有改动，闫献奎不予认可，应为约定不明，视为不支付利息。王坤要求支付该三笔借款利息（按月息2%计算）的诉讼请求，本院不予支持。闫献奎转给王坤款的最后一笔是2018年4月19日，本案确认闫献奎、邓小娟已还王坤的利息计算到2018年4月20日，以后的利息另计。即闫献奎、邓小娟2016年1月23日的50000元借款按约定的月息0.4%计算，从借款之日计算到2018年4月20日，利息为5387元；其余5笔借款约定的月息超过了国家的有关限制性规定，已经支付的按年利率3%计算。即2016年10月9日282100元的借款按月息3%计算，从借款之日计算到2018年4月20日，利息为155719元；2016年11月1日90000元的借款按月息3%计算，从借款之日计算到2018年4月20日，利息为47700元；2016年12月14日213000元的借款按月息3%计算，从借款之日计算到2018年4月20日，利息为103731元；2016年2月17日96000元的借款按月息3%计算，从借款之日计算到2018年4月20日，利息为40704元；2017年12月7日96000元的借款按月息3%计算，从借款之日计算到2018年4月20日，利息为12960元；合计利息为366201元。2016年1月23日至2018年4月29日，王坤从农行账户转给闫献奎3821134元，微信转账28900元，合计3850134元。王坤实际借给闫献奎、邓小娟的款数为1260100元，王坤多转给闫献奎2590034元。该款属于王坤与闫献奎、邓小娟借贷以外的资金往来。2015年12月4日至2018年4月19日，闫献奎从银行转给王坤3297150元，微信转账119799元，合计3416949元。扣除王坤转给借贷以外的资金过账2590034元，下余款826915元属于闫献奎、邓小娟转给王坤的本息，按照先利息后本金的原则，扣除闫献奎、邓小娟应还王坤的利息366201元，剩余款项460714元（826915元-366201元）冲抵借王坤款的本金（先冲抵无利息和利息低的借款本金）。即闫献坤、邓小娟下欠王坤本金799386元（1260100元-460714元）。综上，王坤的诉讼请求，本院部分予以支持。闫献奎的其余辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫献奎、邓小娟于本判决生效之日起15日内共同偿还王坤借款本金799386元及利息（以799386为基数，按年利率24%计算，自2018年4月21日起至借款还清止）。 二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16680元，由原告王坤负担6580元，被告闫献奎、邓小娟负担10100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  耿万生 审 判 员  李正峰 人民陪审员  刘艳侠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘慧敏