广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17142号上诉人（原审原告）：谢光宏，男，1949年8月10日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：廖朝勇，广东达强律师事务所律师，深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳百家姓家园家具有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人：彭云香，总经理。委托诉讼代理人：陈威，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐汇敏，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人谢光宏因与被上诉人深圳百家姓家园家具有限公司（以下简称百姓家园公司）雇员受害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢光宏上诉请求：1.依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16274号民事判决；2.依法改判被上诉人支付上诉人640132.2元的赔偿金；3.依法判决被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人于2010年8月11日入职被上诉人处，工作岗位为普工，工作地点为木工车间。2012年9月17日，上诉人和其他三名工人在厂内搬运沙发下楼时摔倒，受伤后上诉人立即到深圳市坪山区人民医院治疗，因被上诉人未及时支付上诉人的各项赔偿请求，上诉人被迫维权。本案虽历经几次审理，被上诉人也支付了一部分赔偿款，但是远不能弥补上诉人的损失，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初16274号民事判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法予以改判。二审时补充意见如下：一、上诉人在2012年月9月17日受伤，到本案一审起诉时，一直有住院和门诊治疗，并且治疗的部位都是一样的，因伤情没有治疗好，属于旧伤新发，并且更严重，所以广东中一司法鉴定所才会出具九级伤残。二、（2014）深龙法山民初字第113号民事判决的相关请求及司法鉴定的只是就当时的伤情和治疗情况所作出的判决，并无法预见到以后伤情的发展和结果。三、本案上诉人所提出的相关诉讼请求是在旧伤新发，有更严重的伤情事实基础上提出的。广东中一司法鉴定所做鉴定的部位与原鉴定的伤情部位是一致的。这已经充分证实了当时受伤与现在伤情加重的因果关系。本案中旧伤新发的严重后果，被上诉人也没有提供证据来证实是其他原因导致的，与原先受伤没有因果关系的这一事实。另外，一审对被上诉人是否拖欠上诉人2012年1月的工资差额的诉讼请求，没有审理。显然违反法定程序，被上诉人一审时，也没有提供考勤等证据来证实上诉人2012年1月应发工资，金额和已发工资金额为此应承担举证不能的法律责任。被上诉人百姓家园有限公司辩称，上诉人在本案中主张的损失赔偿，与（2014）深龙法山民初字第113号一案，不具有关联性，其主张与2012年受伤无因果关系。而该因果关系的举证责任，应在上诉人，而非被上诉人。被上诉人无法对消极的事实进行举证证明，对于上诉人主张的2012年1月的工资，已过诉讼时效，本案不应审查。且上诉人的工资已经2014年的判决，并无争议。谢光宏向一审法院起诉请求：一、百姓家园公司支付医药费944元、营养费100000元、伙食费1600元、护理费6000元、生活费42000元、鉴定费3140元、后期康复费用4000元、误工费151259元；二、百姓家园公司支付后续治疗费100000元；三、百姓家园公司支付房租30000元；四、百姓家园公司补足2012年1月工资1200元；五、百姓家园公司支付残疾赔偿金179989.2元；六、百姓家园公司支付精神损害抚慰金20000元；七、百姓家园公司承担本案全部诉讼费用。以上合计640132.2元。一审法院经审理查明，谢光宏、百姓家园公司雇员受害赔偿纠纷，谢光宏曾于2014年向一审法院起诉，一审法院作出（2014）深龙法山民初字第113号民事判决【深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1585号二审民事判决维持，广东省高级人民法院（2015）粤高法民申字第2606号裁定驳回谢光宏的再审申请，广东省深圳市人民检察院深检民（行）监（2016）44030000414号不支持监督申请决定书决定不支持谢光宏的监督请求】已发生法律效力。该判决查明案件事实如下：谢光宏，1949年8月10日出生，2009年8月10日即已年满60周岁。2010年8月11日，谢光宏入职百姓家园公司处。2012年3月31日，谢光宏、百姓家园公司签订劳动合同，合同期限为1年，约定工资标准为基本工资1500元＋加班费，工作岗位为普工，工作地点为木工车间。2012年9月，谢光宏和其他三名工人在厂区内搬运沙发下楼梯时摔倒，受伤后谢光宏即到医院治疗。2012年11月21日至2012年12月7日，谢光宏在深圳市坪山新区人民医院住院治疗，住院期间医疗费用由百姓家园公司支付。入院诊断为：1.右踝关节损伤；2.高血压病。出院诊断为：1.右踝关节损伤；2.高血压病。其中出院情况描述“右内踝轻度压痛，踝关节部分受限。无末梢血运感觉障碍。功能活动稍有改善。余无特殊”。出院医嘱：1.休息一个月，加强营养，功能锻炼；2.定期专科门诊复查；3.不适随诊。此后，谢光宏从2013年1月22日至2014年3月21日十余次至深圳市第九人民医院、深圳市坪山新区人民医院进行门诊治疗，并支付医药费2918.1元。另查，2013年1月18日，谢光宏在百姓家园公司的员工辞职申请单中签名。原、百姓家园公司双方均确认百姓家园公司向谢光宏支付工资至2013年1月18日止。2013年7月5日，谢光宏与百姓家园公司员工之间就谢光宏在百姓家园公司工作期间发生工伤一事在百姓家园公司处发生冲突并报警，随后由深圳市公安局坪山分局进行调解，并制作调解书一份，双方调解协议的主要内容为：1.双方就打架一事自愿和解，自愿放弃法医鉴定，后果自己承担；2.双方各自承担各自医疗费用；3.谢光宏工伤一事按照法律程序自行到相关部门处理；4.本次调解为一次性处理，自当事人签字捺印发生法律效力，以后双方不得再为此事生事端，否则将从重追究相应的法律责任。后，谢光宏向一审法院提起诉讼，在审理过程中，谢光宏申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具了深医司鉴所［2014］临鉴字第0153号“人身损伤伤残鉴定意见书”，鉴定意见为“被鉴定人谢光宏的伤残等级为十级，其右踝关节损伤的医疗终结时间为1.5—8个月”。该判决内容如下：一、百姓家园公司在本判决生效之日起五日内支付谢光宏人身损害赔偿金共计88363.06元（具体赔偿项目：1.残疾赔偿金71444.96元；2.精神损害抚慰金10000元；3.鉴定费4000元；4.医药费2918.1元）；二、驳回谢光宏的其他诉讼请求。该判决（二审维持）生效后，谢光宏申请执行，百姓家园公司已按照生效判决履行完毕。现谢光宏以伤情未愈并且加重为由，第二次向一审法院就上述纠纷起诉。在原一审审理过程中，谢光宏申请对其伤残等级及后期医疗费进行重新鉴定，一审法院依法委托广东中一司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具了粤中一鉴[2018]临鉴字第0822号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人谢光宏右踝关节损伤至右踝关节功能丧失87.5%，伤残程度为九级伤残；2.被鉴定人谢光宏后期医疗费为4000元（2疗程）”。谢光宏据此提出本案诉讼请求。原一审判决如下：一、百姓家园公司于本判决生效之日起五日内向谢光宏支付医疗费944元、营养费10000元、伙食补助费1600元、护理费2911元、鉴定费3140元、后期康复费4000元、误工费113750元；二、百姓家园公司于本判决生效之日起五日内向谢光宏支付残疾赔偿金108544.24元；三、百姓家园公司于本判决生效之日起五日内向谢光宏支付2013年1月工资差额540元；四、百姓家园公司于本判决生效之日起五日内向谢光宏支付精神损害抚慰金10000元；五、驳回谢光宏的其他诉讼请求。深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24650号民事裁定认为：本案为雇员受害赔偿纠纷。谢光宏因与百姓家园公司劳务合同纠纷曾于2014年向深圳市龙岗区人民法院起诉，在该案审理过程中，谢光宏申请对其伤残等级进行鉴定，深圳市龙岗区人民法院依法委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具了深医司鉴所［2014］临鉴字第0153号“人身损伤伤残鉴定意见书”，鉴定意见为“被鉴定人谢光宏的伤残等级为十级，其右踝关节损伤的医疗终结时间为1.5—8个月”。深圳市龙岗区人民法院作出（2014）深龙法山民初字第113号民事判决（二审维持）已发生法律效力，该判决内容如下：一、百姓家园公司深圳市百姓家园家具有限公司在本判决生效之日起五日内支付谢光宏谢光宏人身损害赔偿金共计88363.06元（具体赔偿项目：1.残疾赔偿金71444.96元；2.精神损害抚慰金10000元；3.鉴定费4000元；4.医药费2918.1元）；二、驳回谢光宏谢光宏的其他诉讼请求。谢光宏在本案中以伤仍未治愈，仍需治疗，多次到深圳市人民医院复诊并支付医药费为由起诉深圳市百姓家园家具有限公司要求赔偿医药费944元、营养费100000元、伙食费1600元、护理费6000元、生活费42000元、鉴定费3140元、后期康复费用4000元、误工费151259元、后续治疗费100000元、房租30000元、2012年1月工资差额1200元、残疾赔偿金179989.2元、精神损害抚慰金20000元等共计640132.2元，但谢光宏在《重新鉴定申请书》中仅主张因为对（2014）深龙法山民初字第113号案的伤残等级和后续治疗费用等情况的鉴定结论有异议，故申请重新鉴定。本案原审法院应当查清谢光宏主张的上述损失赔偿与（2014）深龙法山民初字第113号案雇员受害事实是否具有关联性，而不能简单准许对已经发生法律效力的（2014）深龙法山民初字第113号判决已经确定的鉴定结论进行重新鉴定，但本案原审法院委托广东中一司法鉴定所所做司法鉴定的委托事项仅为“伤残程度评定、后期医疗费评定”，对谢光宏主张的上述损失赔偿与（2014）深龙法山民初字第113号案雇员受害事实是否具有关联性未予以查清，且谢光宏对于（2014）深龙法山民初字第113号案2014年时伤残等级申请重新鉴定，广东中一司法鉴定所依据2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》作为技术标准，其鉴定程序亦存在不妥之处，鉴定结论无法采纳。综上所述，原审显然未查清本案争议的主要事实，就错误认定上诉人百姓家园公司对上诉人谢光宏本案的赔偿责任和赔偿金额，甚至在本案中笼统认定谢光宏右踝关节损伤的误工期自2013年1月18日开始计算至本案最新伤残鉴定作出前一日即2018年6月12日止，与常理明显不符。原审上述错误认定属于认定基本事实不清的情形，可能导致裁判结果出现重大错误。在本案审理过程中，经一审法院多次释明，谢光宏向一审法院提交了司法鉴定申请书，申请对谢光宏主张的涉案损伤与（2014）深龙法山民初字第113号案雇员受害事实是否具有关联性及原告的伤残等级、后续治疗费等进行鉴定。经谢光宏与百姓家园公司同意，一审法院依法摇珠选定深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对谢光宏申请的上述鉴定事项进行鉴定。后，该鉴定所向一审法院出具《回复函》，称：其鉴定所审阅了相关检材，因缺少连续门诊就诊记录，关联性难以判断，故其鉴定所无法受理此案，现退回所有检材。一审法院随后将该《回复函》送达谢光宏和百姓家园公司。谢光宏认为其涉案伤情已有广东中一司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以确定，本案应当以该《司法鉴定意见书》为准，原告无需再申请鉴定。百姓家园公司对该《回复函》无异议。上述事实，有谢光宏提交的病历资料、医疗费发票、劳动合同、员工入职登记表、工资单、深圳市人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、（2014）深龙法山民初字第113号民事判决书，广东省高级人民法院（2015）粤高法民申字第2606号民事裁定书、广东省深圳市人民检察院深检民（行）监（2016）44030000414号不支持监督申请决定书、广东中一司法鉴定所出具的《司法鉴定见意见书》等证据及双方当事人的庭审陈述等予以证实，足以认定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24650号民事裁定已明确：谢光宏在本案中以伤仍未治愈，仍需治疗，多次到深圳市人民医院复诊并支付医药费为由起诉百姓家园公司要求各项赔偿费用，但谢光宏在《重新鉴定申请书》中仅主张因为对（2014）深龙法山民初字第113号案的伤残等级和后续治疗费用等情况的鉴定结论有异议，故申请重新鉴定。本案在审理过程中，应当查清谢光宏主张的上述损失赔偿与（2014）深龙法山民初字第113号案雇员受害事实是否具有关联性，而不能简单准许对已经发生法律效力的（2014）深龙法山民初字第113号判决已经确定的鉴定结论进行重新鉴定，且广东中一司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》是依据2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》作为技术标准，其鉴定程序、依据存在不妥之处，鉴定结论也不能采纳。本案重审后，一审法院根据谢光宏的申请已依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其提出的鉴定事项进行鉴定。但因谢光宏缺少连续门诊就诊记录，该鉴定所回复无法受理，并予以退回。经一审法院询问后，谢光宏也无法进一步提供其他门诊记录。且，谢光宏还明确表示无需再进行鉴定。故，一审法院认为，谢光宏应对此自行承担举证不能的不利之法律后果。谢光宏的诉讼请求，证据不足，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告谢光宏的全部诉讼请求。案件受理费8800元（谢光宏已申请免交），一审法院予以免交。本院二审查明，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系雇员受害赔偿纠纷。上诉人谢光宏上诉主张其旧伤新发，上诉请求百姓家园公司支付谢光宏赔偿金640132.2元。对此，本院分析如下：第一，根据本案一审、二审查明的事实，谢光宏所称的“旧伤”为：2012年9月，谢光宏和其他三名工人在厂区内搬运沙发下楼梯时摔倒。2012年11月21日至2012年12月7日，谢光宏在深圳市坪山新区人民医院住院治疗，住院期间医疗费用由百姓家园公司支付。入院诊断为：1.右踝关节损伤；2.高血压病。出院诊断为：1.右踝关节损伤；2.高血压病。其中出院情况描述“右内踝轻度压痛，踝关节部分受限。无末梢血运感觉障碍。功能活动稍有改善。余无特殊”。出院医嘱：1.休息一个月，加强营养，功能锻炼；2.定期专科门诊复查；3.不适随诊。在（2014）深龙法山民初字第113号审理过程中，法院依法委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具了深医司鉴所[2014]临鉴字第0153号“人身损伤伤残鉴定意见书”，鉴定意见为“被鉴定人谢光宏的伤残等级为十级，其右踝关节损伤的医疗终结时间为1.5—8个月”。（2014）深龙法山民初字第113号民事判决及二审的（2015）深中法民终字第1585号民事判决均驳回谢光宏的后续治疗费请求。广东省高级人民法院（2015）粤高法民申字第2606号裁定驳回谢光宏的再审申请，广东省深圳市人民检察院深检民（行）监（2016）44030000414号不支持监督申请决定书决定不支持谢光宏的监督请求。故由谢光宏受伤的过程、入院诊断与出院诊断的内容，以及法院委托的深圳市人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见来看，谢光宏所受的伤早已医疗终结。（2014）深龙法山民初字第113号民事判决及二审的（2015）深中法民终字第1585号民事判决均未认定谢光宏有后续治疗的必要。第二，本案中，谢光宏主张旧伤新发，主要依据的是（2017）粤0307民初16191号案件中所作的重新鉴定，但（2014）深龙法山民初字第113号民事判决及二审的（2015）深中法民终字第1585号民事判决已经发生法律效力，广东省高级人民法院（2015）粤高法民申字第2606号裁定及广东省深圳市人民检察院深检民（行）监（2016）44030000414号不支持监督申请决定书均未支持其再审申请，也未支持其重新鉴定主张，（2017）粤0307民初16191号案件启动重新鉴定严重违反法定程序，重新鉴定仅鉴定伤残等级，未鉴定因果关系，依据该鉴定意见作出的赔偿判决缺乏基本的事实基础，经向承办法官问询，承办法官亦承认系迫于当事人信访压力而作出相应处理，故（2018）粤03民终24650号民事裁定予以发回重审，就谢光宏要求的本案赔偿请求与2012年9月受伤之间是否存在因果关系进行查明。基于以上理由，（2017）粤0307民初16191号案件中所作的重新鉴定显然不能作为本案的定案依据。第三，（2017）粤0307民初16191号案件重审后，谢光宏向本案一审法院提交了司法鉴定申请书，申请对其主张的涉案损伤与（2014）深龙法山民初字第113号案雇员受害事实是否具有关联性及谢光宏的伤残等级、后续治疗费等进行鉴定。本案一审法院根据谢光宏的申请依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其提出的鉴定事项进行鉴定，但因谢光宏缺少连续门诊就诊记录，该鉴定所回复无法受理，并予以退回。经一审法院询问后，谢光宏也无法进一步提供其他门诊记录，且谢光宏还明确表示无需再进行鉴定，故谢光宏在本案中并没有能够证明其关于“旧伤新发”主张的司法鉴定意见支持其诉讼请求。综合以上三点分析，本案系当事人基于其对案件事实和法律的认识错误而提起的诉讼，其在对（2014）深龙法山民初字第113号民事判决及二审的（2015）深中法民终字第1585号民事判决，几度申请再审失败后，仍频繁信访，继而提起要求重新鉴定的诉讼，已经过度使用其诉讼权利，且经二审法院发回重审提供因果关系鉴定机会，仍无法确定其本案赔偿请求与2012年9月受伤之间存在因果关系，本院对其在本案中的诉讼主张难以认同，对其缺乏事实基础的上诉请求不予支持。本案一审法院的处理符合法定程序，已经兼顾了效率和公正，阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人谢光宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10201元，由上诉人谢光宏承担，本院予以免交。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十二月七日法官助理邓懿书记员董思彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。