河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6392号 上诉人（原审原告）：田华，女，1981年8月13日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：郑志仁，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：詹盼勇，男，1983年7月5日出生，汉族，住河北省安国市。 上诉人田华因与被上诉人詹盼勇民间借贷纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人田华及其委托诉讼代理人郑志仁、被上诉人詹盼勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田华上诉请求：一、撤销安国市人民法院（2020）冀0683民初1172号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：自2017年10月被上诉人以生意周转为由分三次向上诉人借款10万元（当时未及时打借条），被上诉人为显示诚意，为了让上诉人信任自己，并说如果自己赚了钱多分给上诉人一部分，因此给上诉人出具了25万元的借条，2019年9月18日又向上诉人借款2.7万元，每笔借款均以现金方式出借（上诉人的定期存款未到期的情况下，上诉人为其支取），被上诉人于2019年4月11日、9月18日才给上诉人出具了借条，充分证明了借款事实，同时承诺一定尽快偿还，因上诉人多次催要讨债未果才将被上诉人起诉至安国市人民法院，要求被上诉人还款，但一审法院只判定了被上诉人支付上诉人2.7万元，上诉人认为安国市人民法院对借贷事实认定不清，所出具的判决严重损害了上诉人的合法权益。上诉人持有被上诉人亲笔写的欠条，充分证明了被上诉的借款事实，且在当庭上诉人也对法庭言明录音、手机微信等证据，充分证明被上诉人的借款事实，被上诉人系完全行为能力的成年人，给上诉人出具的借条具有一定的法律效力，被上诉人行为品性恶劣，偷偷盗取上诉人手机上的钱款被判刑，一审法院开庭时他刚刚刑满出狱；在一审庭审之后，被上诉人又无故纠缠上诉人，在此期间仍认可借款事实及数额，因此，一审法院只判定被上诉人偿还上诉人2.7万元显失公允。恳请二审法院在审理查明事实之后，依法判决被上诉人詹盼勇偿还全部借款12.7万元。 詹盼勇辩称，一、录音没经过我同意，在我不知道录音情况下录音无效。我不认可录音途径，以合法手段掩盖非法目的，这种行为自始之终是无效的。二、我与田华情人关系，我在女方家居住两年，所有的生活支出都是由我支出。三、安国市人民法院判决我坚决不服的是：2017年6月21日至2019年11月6日间被告给原告微信转账记录70笔，计61,219元；2019年2月28日至2019年7月21日间被告给原告微信红包记录7笔，计1,500元；2018年5月22日至2019年6月22日被告给原告银行转账4笔，计83,500元，共计146,219元。以上可证明被告向原告转账已明显超出原告的27,000元。四、我俩的生活照片以及被告的住院病历1套，全在一审法院卷宗里，我认可一审法院部分判决，不认可是田华提出的虚假证据的认定。五、希望田华理解我真实的生活状态和精神压力，如果故意歪曲事实，我会用法律的武器维护我的合法权益。六、田华的行为同时导致我家庭破裂儿女不相认，现我无家可归。上述人提供的证据不符合事实，我不予认可。请求查清事实，分清是非，予以改判，上诉人承担一二审全部诉讼费用。 田华向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还原告借款12.7万元及利息；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告是朋友关系，2019年9月18日被告向原告借款2.7万元，并言明：“2019年9月18詹盼勇今借到田华贰万柒千元整27000元此条为证詹盼勇身份证1306831983××××××××。”被告詹盼勇在该借据上按押。后原告田华催要，被告詹盼勇未偿还。 一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。在本案中，原告主张被告在2017年向原告借款10万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告应就本案借贷的款项来源、财产变动情况、是否已经实际交付及借贷关系确已成立等事实提供证据，但其提交的证据尚不足以认定原、被告之间借款10万元的民间借贷法律关系已经成立，且原告提供的证据亦与自己诉称的亦不相符，故原告提供的现有证据不足以证明自己的主张，对其主张被告借款10万元的诉讼请求，不予支持。原告主张被告在2019年9月18日向原告借款2.7万元，有被告亲自按押的借条和原告银行支款记录相互印证，虽被告辩称原、被告之间是情人关系，借贷关系并不真实存在，但被告提交的证据无法证明在2019年9月18日之后已经偿还了原告的这笔借款，故对原告的此项主张，予以支持。原告主张2.7万元借款口头约定给付3,000元利息，但未提供证据证明且被告否认，故对原告主张给付3,000元利息的请求不予支持，利息应自起诉之日（2020年8月3日）起按照按2019年9月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算到偿还完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告詹盼勇于本判决生效后五日内给付原告田华借款本金2.7万元及利息（利息自2020年8月3日起按照2019年9月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算到偿还完毕止）；二、驳回原告田华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，原告田华负担1,118元、被告詹盼勇负担302元。 二审期间，上诉人田华提交下列证据： 1．2020年9月30日23时31分、2020年10月28日8时32分通话录音各1段，证明被上诉人认可借过上诉人13万元；2020年9月30日通话录音2段，证明上诉人取现金给的被上诉人，被上诉人借过钱一直没有还；2020年10月21日17时40分通话录音1段，证明上诉人取现金给的被上诉人； 2．微信账单1页，该账单显示2019年6月21日上诉人田华收到被上诉人詹盼勇2笔转账各10,000元后，向保定市骨科医院转账11,000元，又转回被上诉人詹盼勇5,000元。2019年6月25日收到被上诉人詹盼勇转账5,000元后，转回被上诉人詹盼勇3,500元、向保定市骨科医院转账5,000元。证明2019年6月21日至25日被上诉人住院期间向上诉人转账25,000元，上诉人替其支付医疗费24,500元，不包含上诉人照顾被上诉人的其他费用； 3．农村信用社取款凭证，证明上诉人2017年10月26日、12月12日、12月28日分别支出42,000元、12,000元、46,000元共计10万元给了被上诉人。 被上诉人詹盼勇质证称，对通话录音的真实性认可，电话内容是上诉人引诱我说的，不是我真实意思表示。上诉人没有给我10万元钱。上诉人是否帮我支付医疗费我不清楚，我给上诉人转账25,000元属实。 上诉人田华提交的5段通话录音，被上诉人詹盼勇对其真实性认可，本院予以确认。上诉人田华提交的微信账单，被上诉人詹盼勇对其向上诉人田华转账25,000元认可，对该证据的真实性本院予以确认，但上诉人田华向保定市骨科医院转账金额为16,000元，而非其主张的24,500元。上诉人田华提交的农村信用社取款凭证，被上诉人詹盼勇虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院予以采信。 二审查明，2019年4月11日，被上诉人詹盼勇向上诉人田华出具借条一张，载明：“2019.4.11借田华25万些条为证詹盼勇2019.4.11”，二人名字及时间上按有被上诉人詹盼勇指印。二审经审理查明其他事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人田华主张自2017年10月被上诉人詹盼勇分三次向其借款10万元，为现金交付，二审提交了2017年10月26日、12月12日、12月28日分别取款42,000元、12,000元、46,000元的农村信用社取款凭证及与被上诉人詹盼勇的通话录音为证。在二人的通话录音中，被上诉人詹盼勇并不否认借款事实，结合上诉人田华一审提交的2019年4月11日被上诉人詹盼勇书写的25万元借条，上述证据相互印证能够证实2017年10月26日、12月12日、12月28日被上诉人詹盼勇分三次向上诉人田华借款10万元的事实。对于上诉人田华主张的2.7万元借款，有2019年9月18日被上诉人詹盼勇出具的借条和上诉人田华提交的银行支款记录相互印证，一审判决予以认定，符合法律规定。故上诉人田华主张被上诉人詹盼勇向其借款总计12.7万元证据充分，本院予以确认。 被上诉人詹盼勇主张其通过微信红包和转账、银行转账共向上诉人田华支付146,219元，但自2019年4月11日其出具借条之后，大额的转账有3笔，分别为2019年6月21日2笔转账各10,000元、2019年6月25日转账5,000元，以上转账结合其2019年6月20日至28日的住院病历、上诉人田华提交的微信账单，可以认定上诉人田华在收到25,000元后，向保定市骨科医院转账16,000元、转回被上诉人詹盼勇8,500元，共计24,500元。对于2019年6月15日、6月18日被上诉人詹盼勇通过银行转账给上诉人田华的1,200元、18,800元，在上诉人田华提交的2020年9月30日的通话录音中，被上诉人詹盼勇认可原来借过2万元现金。2019年4月11日之后，被上诉人詹盼勇通微信红包和转账、银行转账支付给上诉人田华的小额款项以及特定日期、特定含义款项，因双方均认可为“情人”关系，且被上诉人詹盼勇自认在上诉人田华家生活两年生活费用由其支出，可认定为赠与及共同生活支出。故被上诉人詹盼勇主张向上诉人田华支付146,219元为还款不成立。 2020年8月20日起施行的法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审立案时间为2020年8月3日，故本案应适用2015年9月1日起施行的法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。法释〔2015〕18号司法解释第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”因案涉两张借条中并未约定利息，上诉人田华主张被上诉人詹盼勇给付借款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定2.7万元借款应自起诉之日（2020年8月3日）起按照2019年9月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算到偿还完毕止，适用法释〔2020〕6号司法解释错误，本院予以纠正。 综上，田华关于被上诉人詹盼勇应偿还其借款12.7万元的上诉请求成立，本院予以支持；其主张给付利息的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1172号民事判决第二项，即“驳回原告田华的其他诉讼请求”； 二、变更河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1172号民事判决第一项为“被上诉人詹盼勇于本判决生效后五日内偿还上诉人田华借款本金12.7万元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,420元、二审案件受理费2,840元，共计4,260元，均由被上诉人詹盼勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮审判员张力审判员于纪芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 马      巧      灵 书 记 员 沈      士      博