广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1606号 原告：钟春忠，男，1949年7月29日出生，汉族，住钟山县。 原告：刘照胜，男，1953年8月3日出生，汉族，住钟山县。 原告：韩先长，男，1954年11月5日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：韩洪忠，男，1976年10月23日出生，汉族，住广西钟山县，系原告的韩先长的儿子。 原告：刘照耀，男，1948年6月26日出生，汉族，住钟山县。 原告：罗庆修，男，汉族，1976年8月3日出生，住钟山县。 委托诉讼代理人：杨彩芳，女，1942年8月3日出生，汉族，住钟山县，系罗庆修的母亲。 被告：李其彩，男，1950年12月16日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 原告钟春忠、刘照胜、韩先长、刘照耀、罗庆修与被告李其彩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员雷绍明独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。书记员陈鹏安担任记录。原告钟春忠、刘照耀、罗庆修的委托诉讼代理人杨彩芳，被告李其彩及其委托诉讼代理人于松坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟春忠、刘照胜、韩先长、刘照耀、罗庆修向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告李其彩赔偿原告22,430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原告钟春忠等人种植在“龟田尾”（地名，另名鬼地尾，下同）的树苗被被告李其彩砍伐。2018年3 2 月12日，钟山县林业局确认原告被毁林木：油茶47株（地径3.3厘米，树高1.7米），桉树14株（地径2.7厘米，树高1.6米），马尾松114株（地径2.8厘米，树高1.3米），被毁林木面积1.0亩。2020年7月7日，经过钟山县确认，上述龟田尾1.0亩都归原告钟春忠等人所有。被告故意毁坏他人林木，给原告造成的损失如下：（1）油茶47株×70元／株＝3290元；（2）桉树14株×60元／株＝840元；（3）马尾松114株×50元／株＝5700元；（4）误工费6500元；（5）精神抚慰金6100元，五项合计共22430元。原告认为，被告无故损坏他人林木，侵犯了原告的财产权益。为了维权，原告花费了大量的人力、物力、财力，亦给原告方造成了精神痛苦。根据法律规定，被告应当赔偿原告的上述经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 被告李其彩辩称，一、钟山县作出的关于确定争议地“龟田尾”利用现状的处理意见不是最终的处理决定书，不具有行政执行力。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》和《土地权属争议调查处理办法》第四条规定“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作;对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”。为此，土地权属争议，国土资源行政主管部门提出的处理意见经人民政府批准后，还应当以人民政府名义或人民政府授权的国土资源行政主管部门的名义下达处理决定，而不是处理意见。钟山县作出的关于确定争议地“龟田尾”利用现状的处理意见是对于争议土地使用权现场勘验后的处理意见，并不是钟山县对争议土地最终的处理决定，该处理意见书不具有行政执行力。即使钟山县作出的关于确定争议地“龟田尾”利用现状的处理意见是最终的决定，该处理意见也是不符合法律规定的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”从该处理意见中可以明确，申请人与被申请人不在同一村民小组，村民享有使用权的土地所有权归集体所有；为此，本案属于村民小组之间的土地所有权争议的案件，应当由县级人民政府或县级以上人民政府处理，钟山县无权处理本案的土地纠纷，所作出的处理决定也是不符合法律规定的，应当予以撤销该处理意见。二、即使答辩人需要承担被答辩人财产损失的责任，也应当只承担被答辩人合理的经济损失。对于被答辩人在起诉状中所称述的经济损失，答辩人认为误工费、精神抚慰金不应当支持，油茶、桉树、马尾松的财产损失计算不合理。1. 3 误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中被答辩人证据中没有相应证据予以证实其产生了误工损失，该损失是没有实际产生，应当予以驳回。2.精神损害赔偿金适用于以下几种情形，受害人向人民法院起诉请求赔偿精神损害：（1）自然人因人格权利遭受非法侵害；（2）违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益；（3）非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害；（4）自然人死亡后，其近亲属因侵权行为遭受精神痛苦；（5）具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由致使其受到精神损害的。被答辩人要求赔偿精神抚慰金不符合上述几种情况，而且被答辩人也没有证据证实因答辩人的行为遭受到实际精神损害。3.被答辩人主张油茶、桉树、马尾松的财产损失明显不合理，没有事实与法律依据。被告根据贺州市人民政府文件贺政发〔2016）48号《贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准》，原告的损失补偿标准为油茶树（未收益或收益不足2年）为18元一株，速生桉13元一株（满两年生长期1300元／亩），松类20元一株（胸径2-5厘米）。也可以参考贺州市最新征地拆迁补偿文件贺政规〔2020）7号《贺州市人民政府关于印发贺州市中心城区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》为此，被答辩人的被毁坏经济作物幼苗损失为：①油茶：47株×ｌ8元／株＝846元，②桉树：14株×ｌ3元／株＝182元，③马尾松114株×20元／株＝2280元，各项损失合计：846元＋182元＋2280元＝3308元。综上，钟山县作出的处理意见不是最终的处理决定书，不具有行政执行力；即使答辩人要承担被答辩人的经济损失，也应当承担被答辩人合理的经济损失。为此，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求或驳回被答辩人不合理的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：因被告李其彩认为原告种植的果树林木系种植在被告具有使用权的土地上，在未与原告协商的前提下，于2017年3月5日，被告李其彩将原告钟春忠等人种植在“龟田尾”（地名，又名鬼地尾）的果树林木进行砍伐，双方遂发生纠纷。经核查，2018年3月12日，钟山县林业局作出《关于钟山县同古镇同古村委“鬼地尾”油茶、桉树、马尾松幼树被毁坏的鉴定意见书》，鉴定意见为被毁坏：油茶47株（地径3.3厘米，树高1.7米），桉树14株（地径2.7厘米，树高1.6米），马尾松114株（地径2.8厘米，树高1.3米），被毁林木面积1.0亩。2018年7月17日钟山县调处办根据原告钟春忠申请对“鬼田尾”的权属进行鉴定， 4 2018年9月17日，钟山县调处办作出《关于同古镇同古村委同古街“鬼田尾”权属鉴定申请核查情况的报告》，核查结果报告如下：钟山县林业局技术人员与同古镇工作组到毁林现场实地勘查，勘查的结果为非林地；县林业局技术人员到现场勾绘“鬼田尾”幼树被毁坏现场范围示意图显示为非林地；《钟山县同古镇同古村6林班2009的森林资源规划设计调查林班图》标注争议范围为非林地，综合上述核查结果，钟山县调处办认为该争议地块属非林地，建设由县国土资源局进行调处，并呈请钟山县人民政府。另根据原告钟春忠等人向同古镇人民政府申请对涉案争议土地进行确权及毁损的树苗处理，2020年7月7日，同古镇人民政府作出《关于确定争议地“龟田尾”利用现状的处理意见》，该处理意见：1.自家庭联产承包责任制以为，争议龟田尾的0.9耕地一直由钟春忠等户耕种，且争议双方都没有有效凭证，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条第二款的规定，维持同古街村民钟春忠等户对龟田尾的0.9耕地的利用现状；2.针对李其彩砍伐争议的土地苗木的行为，建议钟春忠等户向有关职能部门申请处理；3.争议双方如对本处理意见不服，可在接到处理意见之日起60日内向钟山县人民政府申请复议。至本案开庭前原、被告双方未到钟山县人民政府申请复议，双方亦未能提交涉案争议土地相应的权属证明及其他有效凭证。另查明，涉案的被砍伐的油茶树系原告罗庆修种植，桉树系原告刘照胜种植，马尾松系原告钟春忠、韩先长、刘照耀种植。 本院认为，侵害他人财产造成经济损失的,应当承担赔偿责任。本案中,被告擅自砍伐原告种植林木、果树,已经造成原告损失,应当承担相应的赔偿责任。本案虽为财产损害赔偿纠纷,但实质是因为双方当事人对土地使用权权属有争议而引发的纠纷,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间,个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状”。被告认为该争议土地系属其使用范围的,应当保持土地现状,与原告协商解决,或依法申请相关职能部门进行确权认定,即便是诉争林地被告有合法的土地使用权，被告也应通过合法、合理的途径去解决,而不应擅自砍伐原告种植的果树林木,被告在未能明确诉争林地使用权情况下擅自砍伐原告种植的油茶树、桉树、马尾松的行为,不属于合法的救济行为,该行为构成侵权,造成原告的损失应予以赔偿。关于赔偿数额方面,原告未提供相关证据证实被告毁损果树、林木的损失价值,也未对该损失进行损失价值鉴定,为公平起见,本院参考贺州市人民政 5 府文件贺政发〔2016)48号《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》的关于附件《贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准》的第二条地上青苗补偿标准中第（二）项其它经济作物及果木补偿标准,结合案件实际情况予以计算原告的损失价值。原告主张油茶47株，按70元/株计算，桉树14株，按60元/株计算，马尾松114株，按50元/株计算，但未提供充足证据证实，本院不予采纳其计算损失标准。本院参照上述贺州市人民政府的标准酌情确定涉案的原告罗庆修种植油茶树价值按20元/株,47株计940元；原告刘照胜种植的桉树价值按18元/株,14株计252元；原告钟春忠、韩先长、刘照耀种植的马尾松价值按30元/株，114株计3420元，上述共计4612元。原告主张误工费、精神抚慰金的损失方面,原告未提供证据证实,本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告李其彩赔偿原告罗庆修的经济损失940元； 二、被告李其彩赔偿原告刘照胜的经济损失252元； 三、被告李其彩赔偿原告钟春忠、韩先长、刘照耀的经济损失3420元； 四、驳回原告钟春忠、刘照胜、韩先长、刘照耀、罗庆修的其他诉讼请求。 案件受理费180元（已减半收取，原告已预交），由被告李其彩负担37元，原告钟春忠、刘照胜、韩先长、刘照耀、罗庆修负担143元。 上述应付款项,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内,向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  雷绍明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈鹏安