江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏执监1233号申诉人（申请执行人）：江海波，男，汉族，1975年9月6日出生，住江苏省海安市。被执行人（异议人、复议申请人）：陈建飞，男，汉族，1976年4月21日出生，住江苏省海安市。被执行人（异议人、复议申请人）：张翠玲，女，汉族，1976年11月21日出生，住江苏省海安市。申诉人江海波因与被执行人陈建飞、张翠玲民间借贷纠纷、房屋买卖合同纠纷执行案件，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2019）苏06执复112号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏省海安市人民法院（以下简称海安法院）查明，江海波与陈建飞、张翠玲夫妇房屋买卖合同纠纷、民间借贷纠纷两案，该院于2016年5月18日作出（2016）苏0621民初1297号民事判决及（2016）苏0621民初1296号民事判决：陈建飞、张翠玲于判决发生法律效力起15日内向江海波支付购房款95万元及利息；陈建飞、张翠玲于判决发生法律效力起15日内归还江海波借款95万元及利息。因陈建飞、张翠玲未履行上述两份判决确定的给付义务，江海波于2017年1月17日向海安法院申请强制执行。2017年2月20日，该院作出（2017）苏0621执507号民事裁定，查封张翠玲所有的位于原××××室的房产，产权证号为2010008229号。2017年3月10日，该院预查封张翠玲名下的位于旺池东路××盛世名门××室的房屋。2017年7月10日，依据江海波的申请，该院裁定终结本案执行程序。2018年5月11日，该院作出（2017）苏0621执365、366号执行裁定，查封了张翠玲名下苏Ｆ×××**汽车一辆。2018年5月8日，江海波与陈建飞在执行中达成和解协议：（2016）苏0621民初1297号、（2016）苏0621民初1296号两份判决书中判决的金额陈建飞共给付220万元，分期履行，于2018年6月10日前给付50万元、2018年9月10日给付50万元、2018年12月10日前给付50万元、2019年3月10日前给付50万元、2019年6月10日前给付20万元。如果陈建飞按约履行完毕，则江海波自愿放弃申请执行的其他款项，并申请上述两个案件结案。如果被执行人未按约履行，则申请执行人有权以被执行人在（2016）苏0621民初1297号、（2016）苏0621民初1296号判决书中未履行部分继续执行。2018年6月8日，陈建飞将第一期50万元汇入该院执行账户，2018年9月10日，陈建飞又将第二期50万元汇入该院执行账户。2018年12月14日，陈建飞将第三期50万元汇入江海波本人的银行账户，2019年3月14日，陈建飞将第四期50万元第汇入该院执行账户，2019年5月13日，陈建飞将最后一期20万元汇入该院执行账户。对第三期、第四期分别迟延四天汇出，陈建飞提交了两份其与江海波的微信聊天截图，以证明迟延汇出是得到江海波同意的。关于第三期，2018年12月14日截图显示：（江海波）请问今天有钱吗？（陈建飞）今天有，下午汇给你。（江海波）请在15：00前汇给我！（陈建飞）发个建行卡号给我。（江海波）只有中行卡。（陈建飞）你发过来，我试一下。（江海波发送了载有中国银行卡号的截屏），（陈建飞发送了转账提交成功的截屏）。（江海波）收到500000元。关于第四期，2019年3月11日截图显示：（江海波）钱要打给我，含我垫的房款，合计52万，同时发送了江苏农村商业银行卡正面照）。（陈建飞）这个礼拜内办好，（江海波）好的。海安法院另查明，2019年5月15日该院作出裁定，解除了诉讼中对海安市海安镇曙光东一路18号1幢4单元101室房屋的查封。次日，该院又解除了对海安市海安镇曙光东一路18号1幢4单元101室房屋的查封。2019年5月16日，江海波向该院书面提交恢复执行的申请。当日，该院作出（2017）苏0621执365、366号执行裁定，重新查封了张翠玲名下位于海安市海安镇旺池东路19号盛世名门（即盛世佳苑）2号1501室和位于海安市海安镇曙光东一路18号1幢4-101室房屋。陈建飞、张翠玲向海安法院提出书面异议称：其与江海波于2018年5月8日在执行中签订了和解协议，其已按照该协议约定，于2019年6月10日前履行完毕，不应再对其房产采取查封措施。海安法院认为,异议人主张第三期、第四期给付时间逾期4天，征得了江海波的同意。但其并未提交江海波同意改变执行和解协议履行期限的证据，微信截图只能说明江海波愿意收款，不能说明其同意对执行和解协议履行期限的变更。陈建飞仅按照执行和解协议约定的金额履行了义务，江海波申请恢复执行，该院采取相关查封措施并无不当。陈建飞、张翠玲申请解除对标的物的查封及对苏Ｆ×××**小型汽车的查封不予支持。据此，海安法院作出（2019）苏0621执异40号执行裁定，驳回陈建飞、张翠玲的异议请求。陈建飞、张翠玲申请复议称，按照执行中双方达成的执行和解协议，其已按约定并提前于2019年6月10日履行完了全部给付义务。第三期、第四期两笔款项的给付时间虽比约定日期逾期4天，但是征得了江海波同意，有微信聊天记录为证。海安法院恢复执行并对已解除的房产重新采取查封措施有失公允，应予以纠正。请求撤销海安法院（2019）苏0621执异40号执行裁定，撤销海安法院对其房屋和车辆的查封措施。江海波辩称，执行和解协议要求按期足额履行，如有违约应按原判决执行。陈建飞、张翠玲虽说已按执行和解协议足额履行了给付义务，但其第三期、第四期两笔款项的给付时间均逾期了4天，并未按执行和解协议约定期限给付，属于违约。海安法院依申请恢复执行并对已解封的房产重新查封是正确的。2019年9月17日，南通中院作出（2019）苏06执复112号执行裁定认为，当事人、案外人、利害关系人对法院的执行行为有异议的，依法均可以提起执行异议。本案中，陈建飞、张翠玲按执行和解协议履行了全部给付义务，应认定已按协议的约定履行完毕。至于第三期、第四期两笔款项的给付时间均逾期4天，从双方微信聊天记录看可认定是得到了申请执行人江海波的认可。退一步讲，即使江海波认为没有同意陈建飞延期给付，该份执行和解协议的履行也仅属于迟延履行或瑕疵履行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。据此，海安法院根椐申请执行人的申请直接恢复执行，并采取查封财产措施，缺乏法律依据。陈建飞、张翠玲的复议理由及请求成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销海安法院（2019）苏0621执异40号执行裁定。二、撤销对被执行人张翠玲名下位于海安市海安镇旺池东路19号盛世名门（即盛世佳苑）2幢1501室和位于海安市海安镇曙光东一路18号1幢4单元101室房屋的查封。三、解除对张翠玲名下苏Ｆ×××**汽车的查封。江海波向本院申诉称：请求对南通中院（2019）苏06执复112号执行裁定进行再审。主要理由为：2019年9月16日，南通中院对本案调查时单方面许可陈建飞通过手机储存内容进行举证，而江海波的手机因安检被门口保安保管，法官不允许江海波取回，粗暴剥夺了江海波用手机储存内容举证的权利。在陈建飞使用微信聊天截图作为证据时，江海波明确表示此截图经过剪辑修改，不具有证据效力，但法官仍将其作为主要证据。当日调查中，江海波反映，其2018年12月至2019年5月多次通过口头、两次通过书面向海安法院提出恢复执行债权的申请，2019年3月20日左右海安法院续封被执行人500万元财产，但该院并未采信调查。上述情况有南通中院执行异议谈话室的录音录像证明。2019年10月8日、24日，江海波两次调取海安法院执行卷宗，发现海安法院伪造执行卷宗并伙同债务人对抗其债权清偿，伪造卷宗的手段主要包括：一是伪造关键裁定书。海安法院2017年7月10日出具的（2017）苏0621执365、366号两份裁定认定被执行人名下的房地产该院已轮候查封，其实并未轮候查封。二是伪造多份送达回证及债权人放弃权益的签名。2017年7月10日，被执行人虽同意拍卖房产，但未启动拍卖程序，海安法院伪造终结本次执行的申请，终结了本次执行，变相阻止其申请执行。三是毁匿多份重要材料。海安法院未将其2018年2月至2019年5月提交的恢复执行申请、续封申请列入卷宗。南通中院在被执行人提出的复议审查中未尽责调查从而做出错误复议裁定。事情暴露后，其向海安法院领导反映未果。本院另查明，关于江海波反映有关人员伪造卷宗所涉问题，本院要求海安法院根据“一案双查”的有关规定，移送该院监察部门审查处理。后经该院监察部门核实，江海波反映执行人员伪造卷宗、隐匿材料等情况不属实。本院认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。本案中，江海波与陈建飞达成执行和解协议后，陈建飞在履行执行和解协议的第三、四期款项时分别迟延履行4天，但至执行和解协议约定最后履行期限届满前，陈建飞已按该协议履行了全部款项，执行和解协议确已履行完毕。此后，江海波于2019年5月16日申请恢复执行。根据上述规定，江海波因陈建飞迟延履行或瑕疵履行遭受损害的，应另行诉讼，本案执行和解协议已履行完毕，执行案件应作结案处理，不应恢复执行，查封措施应予解除。江海波反映执行人员伪造卷宗、隐匿材料等其他情况，江海波未举证证实，本院不予采信。综上所述，江海波的申诉请求不成立，应予驳回。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回江海波的申诉请求。审判长  景水平审判员  唐志容审判员  赵建华二〇二〇年十二月一日书记员  杨 浩