江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终552号 上诉人（原审原告）万蓉蓉，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人孙成宇（系上诉人之子），××族，居民，住东台市。 委托代理人孙卫，江苏月朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市文化广电和旅游局，住所地东台市鼓楼路**文化大厦**。 法定代表人王晓光，该局局长。 委托代理人杜珉珉、顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。 上诉人万蓉蓉诉被上诉人东台市文化广电和旅游局（以下简称东台文广局）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初389号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2020年6月29日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开：“1、请求公开东台市图书馆分支机构（非法人）东台市四通打印服务部注销前后本人安置、发放生活费以及社会保险缴纳情况的信息。2、请求公开东台市图书馆分支机构（非法人）东台市四通打印服务部于2000年12月申请注销的原因以及该机构停业前6个月内资金平衡表和经营情况表的信息。3、请求公开东台市四通打印服务部作为独立核算的集体分支机构（非法人）申请注销前企业组织章程、清算情况、税务注销情况、债权债务承继情况的信息。4、请求公开申请人与东台市图书馆（四通打印服务部）目前的劳动关系状态；若已解除（终止），请求公开何时并用何种方式送达的解除通知书，解除后人员档案和社会保险转移情况以及足额支付经济补偿金的信息。”被告于2020年6月30日收到该申请书，于2020年7月14日作出东文广旅依复[2020]2号《政府信息公开答复书》，告知原告“经审查，您申请公开的不是本机关已制作或获取的政府信息，需要本机关对现有政府信息进行加工、分析，根据《政府信息公开条例》第三十八条的规定，本机关不予提供”。原告陈述其于2020年7月18日收到答复书，认为被告的答复不符合法律规定，后诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够做区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关不予提供。本案中，原告申请的公开的4项信息皆与东台市四通打印服务部有关，且该4项信息时间跨度较大，资料较多，有原告个人情况，有东台市四通打印服务部的经营情况，原告申请的信息需对东台市四通打印服务部经营、清算、注销期间的相关资料进行整理、加工。被告根据《政府信息公开条例》第三十八条规定，不予提供，并无不当。被告在东文广旅依复[2020]2号《政府信息公开答复书》中告知原告“向东台市人民法院提起行政诉讼”，告知法院错误，事实上，原告在法定期限内已向原审法院提起诉讼，该瑕疵并没有影响原告对权利的行使，但被告工作中不够严谨，在以后的工作中应予以重视。综上，原告的诉请不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告万蓉蓉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万蓉蓉负担。 上诉人万蓉蓉上诉称，1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认为上诉人申请公开的信息，时间跨度大，资料较多，而认定该部分政府信息是需要加工分析的，缺乏法律依据。时间跨度大和资料较多只能表示上诉人所申请公开的政府信息的检索难度和申请公开的数量，与创制性无关。根据政府信息公开条例第三十八条的规定，简单的汇总、整理政府信息工作当然属于政府信息公开工作职责。上诉人申请的信息不需要加工、分析，应当区分并作出公开答复。2、本案争议较大，不适用“表格式”裁判文书。表格式文书无法体现法庭质证和辩论的内容，更无法讲清楚案件事实、争议焦点和法律适用等问题。上诉人所申请的第二项公开内容资金平衡表和经营情况表，是存在的纸质原始信息，并不要加工、分析，被上诉人也只是针对有没有发表意见。上诉人第三项申请中的企业组织章程，被上诉人以提交证据的形式公开了上诉人所申请的信息。关于其他申请公开信息，被上诉人亦是针对有没有发表的质证意见，因此，被上诉人作为东台市四通打印服务部的主管部门，既获取该部分政府信息，就有公开政府信息的职责。3、一审法院违反法定程序、违反中立原则。一审判决在“诉辩情况”中，选择性的概况了上诉人的起诉状，避重就轻，无法全面反映案件事实。一审判决说理部分始终围绕需要“加工、分析”的法律适用问题，对被诉行政行为程序违法的事实只字未提。一审法庭质证和法庭辩论过程中，被上诉人对自己提交的证据不能证明作出具体行政行为合法性的依据，应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人东台文广局答辩称，1、原审判决认定事实清楚，上诉人万蓉蓉申请的信息确需对若干的信息进行汇总、加工和分析。申请人申请的信息分列4项，每一项均没有指定具体的信息名称，而是概括性的表述，需要进行汇总分析。2、上诉人的本次申请政府信息的目的是要求行政机关为其搜集维权的证据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，当事人要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，人民法院不予受理。3、我局已经履行了政府信息公开答复职责。我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定进行了答复，履行了答复职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人万蓉蓉向被上诉人东台市文化广电和旅游局申请公开案涉4项信息，“1、请求公开东台市图书馆分支机构（非法人）东台市四通打印服务部注销前后本人安置、发放生活费以及社会保险缴纳情况的信息。2、请求公开东台市图书馆分支机构（非法人）东台市四通打印服务部于2000年12月申请注销的原因以及该机构停业前6个月内资金平衡表和经营情况表的信息。3、请求公开东台市四通打印服务部作为独立核算的集体分支机构（非法人）申请注销前企业组织章程、清算情况、税务注销情况、债权债务承继情况的信息。4、请求公开申请人与东台市图书馆（四通打印服务部）目前的劳动关系状态；若已解除（终止），请求公开何时并用何种方式送达的解除通知书，解除后人员档案和社会保险转移情况以及足额支付经济补偿金的信息”，上述申请公开的信息大多是涉及上诉人万蓉蓉原单位东台市四通打印服务部的企业经营状况及其本人与该用人单位因劳动关系产生纠纷导致的生活费发放、社会保险缴纳、补偿金支付等信息，其中涉及上诉人万蓉蓉的劳动关系解除、生活费发放、补偿金支付等信息，属于用人单位的人事档案，被上诉人东台文广局并不直接掌握其下属用人单位的人事档案；涉及东台市四通打印服务部的经营状况、清算情况、税务注销、债权债务承继情况等信息，在该企业从事生产经营活动中，分别由相应的行政机关进行管理，企业注册登记、注销等应向工商机关申请，而税务缴纳、注销等则由税务机关进行管理，上述信息并不需要经过被上诉人东台文广局的审批，其在履行其主管机关职责过程中，不掌握上述信息，被上诉人东台文广局答复其不予公开，结果正确。被上诉人东台文广局在收到上诉人万蓉蓉申请后二十个工作日内，作出案涉政府信息公开申请答复书并送达，程序合法。 另外，需要指出的是，上诉人万蓉蓉申请公开的第2项“请求公开东台市图书馆分支机构（非法人）东台市四通打印服务部于2000年12月申请注销的原因”属于咨询性质，而事实上，工商资料显示目前该打印服务部处于吊销未注销状态。被上诉人东台市文广局在受理案涉政府信息公开答复时，首先应当针对申请人表述不明确的申请内容，诸如“注销前后”、是否注销等进行释明和调查，要求申请人明确或进行补正告知；其次，应当对申请公开的多项政府信息进行区分处理，有针对性地适用法律；第三，案涉答复书中告知上诉人“在6个月内向东台市人民法院提起行政诉讼”是错误的，我市一审行政诉讼已实行集中管辖，被上诉人在今后工作中应当注意。 综上，上诉人万蓉蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人万蓉蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新