浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2722号 原告：杭州应急金刚科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路**信雅达国际创意中心****，统一社会信用代码：91330108MA2GK6GW48。 法定代表人：陆杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘琼，浙江五联律师事务所律师。 被告：攸县华源梁氏环保科技有限公司，住所地湖南，住所地湖南省株洲市攸县攸州工业园兴业路创新创业园****用代码：91430223MA4PXF817P。 法定代表人：李京，总经理。 被告：梁栋，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告杭州应急金刚科技有限公司（以下简称应急公司）与被告攸县华源梁氏环保科技有限公司（以下简称梁氏公司）、梁栋买卖合同纠纷一案，原告应急公司于2020年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告应急公司的委托诉讼代理人刘琼，被告梁氏公司的法定代表人李京、被告梁栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告应急公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告梁氏公司签订的《销售合同》；2.判令被告梁氏公司向原告返还货款1280800元；3.判令被告梁氏公司向原告支付违约金19375元；4.判令被告梁栋对诉请2和诉请3的款项承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年2月9日，原告与被告梁氏公司签订一份编号为202002012的《销售合同》，原告向被告梁氏公司采购一次性使用医用口罩2500000只，单价3.1元，合同总价人民币7750000元。合同约定卖方应在2020年2月13日前将首批250万只产品送到买方指定的场所(仓库)落地进行验收，并移交买方。合同还约定，买方应当于2020年2月10日向卖方支付首批250万只产品预付款3875000元，如卖方无法按时交货，则在确定无法交货日起2天内退回预付款至买方指定账户。若卖方逾期交货，按逾期交货部分总价的0.5%计算向买方赔偿违约金。后，原告于2020年2月9日、10日向被告梁氏公司支付了货款共计3875000元。原告支付货款后，被告梁氏公司未按照合同约定发货。因无法交货，被告梁氏公司于2020年2月19日向原告退款475000元，2月28日退款1200000元，3月1日退款759200元，3月10日退款50000元，4月1日退款100000元，5月2日退款10000，合计退款2594200元，尚有1280800元未退还原告。因被告梁氏公司未能将原告支付的货款全部退回，被告梁氏公司的实际控制人被告梁栋向原告作出保证，承诺对被告梁氏公司的欠款承担偿还责任。虽经原告多次向两被告催要，但两被告一直未退还剩余货款1280800元。综上所述，被告梁氏公司严重违反合同约定，未发货且未退回全部货款，《销售合同》无法继续履行，原告有权要求解除合同并要求退还货款，支付违约金。被告梁栋向原告承诺共同承担被告梁氏公司的债务，应对被告梁氏公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告梁氏公司、梁栋共同答辩称：第一，两被告对合同本身的真实性无异议，但对于合同签订过程有异议，当时是陈枳安带着原告的公章与被告签订的销售合同；第二，梁氏公司已于2020年2月14日根据陈枳安的指示向张璇账户退款3400000元，于2020年2月19日向原告退款475000元，至此被告已将原告的款项全部退还。第二，原告要求被告梁栋承担连带责任的诉讼请求被告不认可，梁栋未承诺过对该案款项承担连带责任。 经审理查明：2020年2月9日，案外人陈枳安根据应急公司的委托，携带应急公司的公章，作为买方与被告梁氏公司（卖方）签订一份编号为202002012的《销售合同》，约定：原告向被告梁氏公司购买一次性使用医用口罩2500000只，单价3.1元，合同总价7750000元（不含税）；卖方应在2020年2月13日前将首批250万只产品送到买方指定的场所(仓库)落地进行验收，并移交买方；买方应当于2020年2月10日向卖方支付首批250万只产品预付款3875000元，卖方提供所有产品从乌鲁木齐机场发往北京首都机场的相关证明后，买方于当日支付余款3875000元；如卖方无法按时交货，则在确定无法交货日起2天内退回预付款至买方指定账户；卖方逾期交货，按逾期交货部分总价的0.5%计算向买方赔偿违约金，合同还就验收的时间及地点、发货及运输等事宜进行约定。原、被告在合同落款处备注有双方的开户行、银行账号信息。 2020年2月9日、10日，原告通过其公司银行账户分五笔向被告梁氏公司支付预付款共计3875000元。后被告梁氏公司确认无法按期交货，分别于2020年2月19日向原告退款475000元，于2月28日退款1200000元，于3月1日退款759200元，于3月10日退款50000元，于4月1日退款100000元，于5月2日退款10000元，上述退款均由被告梁氏公司的银行账户退还至原告应急公司的银行账户，合计2594200元。 另查明，2020年2月20日，原告应急公司（买方）与被告梁氏公司（卖方）签订一份关于采购额温枪的《销售合同》，采购数量10000套，单价345元/套，合同总价3450000元。在该份合同履行过程中，双方均通过公司账户进行款项往来。 本院认为：原告应急公司与被告梁氏公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约支付预付款，被告应当按约交付货物。后被告梁氏公司明确无法按期交货，并向原告退还部分款项，故原告诉请解除双方签订的《销售合同》，符合法律规定，本院予以支持。 本案的主要争议焦点为被告梁氏公司是否已向原告退还全部货款？原告主张被告尚有货款1280800元未退还，被告则主张其在2020年2月14日向原告代理人陈枳安指定的张璇账户退还3400000元，于2月19日向原告公司账户退还475000元，故在2020年2月19日前已将全部预收款退还给原告。根据双方的诉辩意见，本院认为，第一，原、被告在销售合同第6.1条约定“如卖方无法按时交货，则在确定无法交货日起2天内退回预付款至买方指定账户”，落款处载明了双方的公司账户信息，原告通过合同约定的公司账户向被告支付预付款，故在双方没有另作特别约定的情况下，被告应当将预付款退回至原告在合同中载明的公司账户；第二，被告未举证证明张璇的账户系案外人陈枳安指定，更未举证证明原告指定张璇的账户代收款项，故本院对于被告抗辩称其向张璇账户退款即意味着向原告退款的意见不予采信。虽然本案中的《销售合同》系案外人陈枳安代表原告与被告签订，但被告并未举证证明原告同时授权陈枳安或陈枳安有权指定他人代原告收取款项；第三，被告虽抗辩称在2020年2月19日前已将所有预付款退还原告，但根据本案查明事实，被告在2020年2月28日、3月1日、3月10日、4月1日、5月2日仍陆续向原告退款，且均是退还至原告在合同中指定的公司账户，故被告的上述抗辩意见与事实相背，本院不予采信；第四，原、被告之间签订有关于买卖口罩、额温枪的两份销售合同，除被告支付给案外人张璇的3400000元款项外，双方均通过公司账户进行款项往来，故本院认定双方通过公司账户进行款项往来符合双方之间的交易惯例。对于陈枳安或张璇提出代收原告款项的要求，被告负有审慎审查的义务。综上，本院对于被告梁氏公司向张璇的转账在本案中不予认定，若被告梁氏公司与张璇存在经济纠纷，应另案处理。 因被告梁氏公司仅向原告退还货款2594200元，故原告主张被告退还剩余货款1280800元的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金19375元，符合双方约定，亦未超出法律规定范围，本院予以支持。对于原告要求被告梁栋对上述款项承担连带责任的诉请，本院认为，原告提供的两段录音资料，被告梁栋仅表示“口罩的事情我也会负责到底”，并未明确承诺对梁氏公司的债务向原告承担连带责任，本院对该录音证据的关联性不予认定，无法证明原告的待证目的。故，原告要求被告梁栋承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杭州应急金刚科技有限公司与被告攸县华源梁氏环保科技有限公司签订的《销售合同》； 二、被告攸县华源梁氏环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州应急金刚科技有限公司货款1280800元； 三、被告攸县华源梁氏环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州应急金刚科技有限公司违约金19375元； 四、驳回原告杭州应急金刚科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16502元，减半收取8251元，保全费5000元，公告费650元，合计13901元，由被告攸县华源梁氏环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  温柔柔