江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7164号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市黄河南路原仪表二厂旧址锦绣园******。负责人：张兴峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张楮朔，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨时刚，男，1978年1月2日生，汉族，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳桂香，女，1979年6月27日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杨时刚、岳桂香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司的委托诉讼代理人张楮朔，被上诉人杨时刚的委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、二审法院撤销原判，发回原审人民法院重审，或者依法改判。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、根据被上诉人杨时刚的身份证照片及既往病史，被上诉人杨时刚自幼右眼外斜且视力不好。而根据一般病理常识，外伤导致视N损伤前期影像表现应为视N充血水肿，恢复一定期限后，慢慢造成视N萎缩，事发时杨时刚病案资料显示视N已经萎缩，应为伤者该事故前固有疾病。其损伤应与本次事故无关。伤残赔偿金我司不应承担责任。二、就算根据鉴定报告被鉴定人杨时刚右眼视力丧失与本次事故之间存在关联性，前提是杨时刚受伤之前右眼存在弱视，本身已达到残疾程度，不排除在原有自身疾病的基础上外力导致右眼神经损伤致一审法院应当参照“关联性”和“可能”的字面意思按萎缩的可能。照相应的比例计算伤残赔偿金的赔偿，而不应全额计算伤残赔偿金并由我司承担。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当发回重审或者依法改判。杨时刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不能用一般常识推断被上诉人在交通事故发生后导致的伤情。相关的关联性已由鉴定机构出具鉴定报告予以确定。且被上诉人右眼斜视并不一定与事故发生相关联，导致被上诉人的视力丧失。且眼睛斜视属于一般物理性疾病，不存在内在的固有疾病。因此上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不应得到支持。杨时刚向一审法院起诉请求：1、判令对方赔付医疗费28207.17元、护理费5400元（90元每天计算60天）、营养费3240元（36元每天计算90天）、住院伙食补助费1150元（50元每天计算23天）、误工费18000（100元每天计算180天）、残疾赔偿金314760元（52460元×20年×0.3）、精神抚慰金5万元，治疗期间的交通费1000元、往返南京鉴定交通费509.5、住宿费117元。2、诉讼费及鉴定费由对方承担。一审法院认定事实：2018年7月19日8时50分，岳桂香驾驶苏Ｃ×××**号小型客车沿贾汪区贾汪大道由南向北行驶至超越大道交叉口，与沿超越大道由西向东行驶未取得摩托车驾驶证、未佩戴安全头盔的杨时刚驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成杨时刚受伤，车辆不同程度损坏。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队于2018年8月5日出具道路交通事故证明，因无法查明摩托车驾驶人杨时刚通过信号灯控制的交叉路口时的通行情况，事故成因无法判定。岳桂香于庭审中陈述，事故发生时我是从南向北行驶，杨时刚是自西向东，我通过红绿灯时是绿灯，我前面还有一辆车已经在我前面通过，我快到路中间时，杨时刚就直接冲到我的引擎盖上了，我也不知道杨时刚是怎么过来的。杨时刚称，我于2018年7月19日驾驶二轮摩托车途中于机动车发生碰撞导致昏迷，失去知觉，醒来后已经在医院，因脑部受伤严重导致对当时事故如何发生的脑子没有一点印象。事故发生后，杨时刚被送至徐州医科大学附属医院住院治疗。诊断为右侧额部硬膜下/外血肿，右侧颧弓多发骨折、额骨右侧骨折、右侧额顶部及颌面部软组织肿胀、右侧第5前肋骨折、C7棘突骨折、肝周右侧结肠旁沟少量积液。于2018年8月11日出院，住院23天，共花费医疗费32728.97元，其中岳桂香垫付9521.8元。杨时刚于2019年1月24日单方委托连云港正达司法鉴定中心对杨时刚的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。连云港正达司法鉴定中心于2019年2月27日作出鉴定意见：被鉴定人杨时刚因交通事故受伤致颅脑损伤、右侧颧弓多发骨折、额骨右侧骨折、肋骨骨折、右侧视神经萎缩等，目前右眼视力无光感，构成人体损伤八级残疾；被鉴定人杨时刚误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日。杨时刚支出鉴定费2100元。人寿保险公司于庭审中主张，杨时刚的鉴定报告系单方委托作出，要求对杨时刚的伤残等级、营养期、护理期、误工期、右眼视力丧失与本次事故的关联性进行重新鉴定。经人寿保险公司申请，法院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年7月20日作出鉴定意见：1、被鉴定人杨时刚右眼视力丧失与本次事故之间存在关联性；2、被鉴定人杨时刚右眼盲目5级构成八级伤残；3、被鉴定人杨时刚误工期限以180日为宜，护理期限为60日为宜，营养期限为90日为宜。人寿保险公司支出鉴定费及会诊费5900元。涉案苏Ｃ×××**小型客车在人寿保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约。事故发生在保险期间内。另查明，杨时刚户籍所在地位于丰县，于庭审中陈述生活在农村，杨时刚虽陈述其系从事建筑行业，但并不能向法庭举出证据予以证明。其主张受伤后由家人护理，未提供证据。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。此次事故岳桂香由南向北行驶与杨时刚由西向东行驶发生碰撞，造成杨时刚受伤，虽无法查明岳桂香通过信号灯的通行情况，但杨时刚未取得摩托车驾驶证，且未佩戴安全头盔上道路行驶，未能尽到谨慎行驶的义务，岳桂香于庭审中陈述，“我快到路中间时，杨时刚就直接冲到我的引擎盖上了，我也不知道是怎么过来的。”岳桂香通过路口未尽到谨慎观察、谨慎驾驶的义务。双方在本次事故中均存在过错，结合双方的过错程度，酌定岳桂香对杨时刚超出交强险限额的损失承担50%的赔偿责任。杨时刚的各项赔偿：1、医疗费：核定为32728.97元。2、住院伙食补助费：杨时刚住院治疗共23天，杨时刚主张按照50元/天计算住院伙食补助费为1150元未超过法定标准，予以支持。3、营养费：支持3240元（36元/天×90天）。4、误工费：杨时刚未能提供事故发生前的工作及收入证明，杨时刚生活工作在农村，参照上一年度本地区农村居民人均可支配标准，支持杨时刚误工费11160元（62元/天×180天）。5、护理费：杨时刚陈述其由家人护理，但未能举证证明其家人因护理所产生的误工损失，护理费酌定按照一般护工标准，支持杨时刚护理费4800元（80元/天×60天）。6、残疾赔偿金：杨时刚构成八级伤残，残疾赔偿金支持杨时刚314760元（52460元×20×0.3）。7、精神损害抚慰金：此次交通事故给杨时刚造成人体损伤残疾，给杨时刚造成精神上的痛苦，结合杨时刚在本次交通事故中的过错程度，精神损害抚慰金支持15000元。8、交通费：结合杨时刚住院地点、住院天数，以及杨时刚因鉴定往返南京产生的交通费数额，酌定支持交通费1000元。9、鉴定费及因鉴定产生住宿费：杨时刚为鉴定支出鉴定费2100元、人寿保险公司不认可杨时刚鉴定结果重新鉴定花费鉴定及会诊费5900元，杨时刚为鉴定花费住宿费117元。该费用为保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人人寿保险公司承担。以上医疗费32728.97元、住院伙食补助费1150元、营养费3240元，共计37118.97元，应由人寿保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额的27119元，应由人寿保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿13559.5元。因岳桂香已向杨时刚垫付9521.8元，扣除岳桂香向杨时刚垫付的9521.8元，人寿保险公司应在商业三者险限额内向杨时刚赔偿4037.7元。岳桂香向杨时刚垫付的该9521.8元，应视为其对人寿保险公司的垫付，应由人寿保险公司予以返还。以上误工费11160元、护理费4800元、残疾赔偿金314760元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，共计346720元，应由人寿保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额的236720元，应由人寿保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿118360元。杨时刚支出的鉴定费2100元及住宿费117元，共计2217元，应由人寿保险公司给付杨时刚。综上，遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿杨时刚医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿杨时刚医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4037.7元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计118360元。三、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于判决生效之日起十日内向杨时刚支付鉴定费及鉴定住宿费2217元。一审案件受理费2363元，由岳桂香负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案鉴定意见能否作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，经核查，涉案鉴定意见是在上诉人不服受害人单方委托的鉴定意见要求重新鉴定并经合法程序作出的，上诉人在没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。一审依鉴定意见就本案残疾赔偿金进行认定符合本案事实和法律规定，并无不当。上诉人就此提出的上诉理由无事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2363元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月四日书记员  陈斯雅