湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申440号再审申请人（一审被告）：冯志明，男，汉族，1979年11月18日出生，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区。法定代表人：肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人：陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。原审被告：殷艳艳，女，汉族，1981年5月6日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯志明，系殷艳艳的丈夫。原审被告（一审被告，二审上诉人）：焦作市建鑫砼业有限责任公司，住所地河南省修武县高村乡朱庄村沙河北。法定代表人：杜永星，董事长。委托诉讼代理人：王兴明，男，汉族，1969年5月12日出生，住河南省焦作市中站区。再审申请人冯志明因与被申请人湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司），原审被告殷艳艳、焦作市建鑫砼业有限责任公司（以下简称建鑫砼业公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯志明申请再审称：原判决认定事实不清。1、原判决没有查明涉案车辆已被中发公司无正当理由拖走的事实。涉案车辆早在2013年7月5日凌晨三点左右被中发公司雇佣的人员从建鑫砼业公司院内偷走，原审庭审时中发公司故意隐瞒这一事实，仅仅以其垫付的数额起诉，明显属于恶意诉讼。2、中发公司无正当理由拖走涉案车辆的行为给冯志明造成了经营性损失，中发公司应当按照涉案车辆被拖走时的实际价值扣除冯志明所欠中发公司的垫付款，或者中发公司应返还涉案车辆并承担涉案车辆被拖走后至今的经营性损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项之规定，请求人民法院就本案立案再审。中发公司向本院发表如下意见：该案经一二审审理，且当事人提供《执行和解协议》，充分说明冯志明对其涉诉事实完全知晓，但冯志明在一二审诉讼中均未提出相关证据主张权利，无论是再审期限还是再审的事由均不符合法律规定，请求人民法院依法驳回冯志明的再审申请。殷艳艳向本院述称：与冯志明的意见一致。建鑫砼业公司向本院述称：建鑫砼业公司作为担保人已经被强制执行，建鑫砼业公司并不清楚中发公司将涉案车辆拖走的事，这无形中加重了建鑫砼业公司的损失，应该对冯志明进行补偿。在本案复查过程中，冯志明向本院提交了如下证据：证据一、涉案车辆被拖走时门岗值班人员的证词及工作证明各一份，泵车司机和泵送员的证明材料各一份，三位证人证言视频光碟一份，拟证明中发公司通过非法委托他人于2013年7月4日偷走冯志明的泵车；证据二、中发公司与建鑫砼业公司达成的《执行和解协议》一份，拟证明中发公司承认其收回涉案车辆的事实；证据三、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十二条约定，拟证明中发公司不具有强行收车的权利，只有诉讼的权利；证据四、冯志明与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签订的贷款还款计划书一份，拟证明冯志明贷款的还款结束日是2014年9月26日，中发公司在贷款合同履行期内盗走涉案车辆违背了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定；证据五、中发公司的起诉状及原审判决书，拟证明中发公司在原审中始终没有提及被盗的涉案车辆的实时价值；证据六、中发公司于一审时提交的垫付明细表，拟证明该份证据不能证明中发公司实际为冯志明垫付了款项，中发公司应提供垫付的电汇凭证、转账凭证或现金凭证等有效证据；证据七、涉案车辆被劫持时市场同期泵车包年经营合同一份，拟证明涉案车辆年营业收入不低于70万元。中发公司对冯志明提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一的三性均有异议，三位证人与冯志明均存在利害关系，其证言真实性无法单独予以认可，且冯志明前后提交的同一证人出具的证言内容上有明显的出入，故其真实性更不能进行认可；证据二是在原判决已生效并且执行的过程中双方协商签订的，并未说明取回泵车的时间，不排除是在原判决生效后执行过程中双方的履行行为，无法证明一审判决认定的事实存在瑕疵，建鑫砼业公司作为涉案泵车的实际使用人与中发公司就生效判决进行协商，建鑫砼业公司以及冯志明对该事实均知晓，且以实际行动履行完毕，不存在对原判决提出异议的理由；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，该条约定与冯志明主张的拖车事实没有关联性，且《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中明确约定中发公司履行担保义务后可通过对按揭设备采取相关措施以保障权利；对证据四的真实性无异议，关联性有异议，与本案没有关联性；对证据五的真实性无异议，关联性有异议，冯志明对自己的主张应由其自己予以举证，中发公司没有义务在起诉状中声明；对证据六的真实性无异议，中发公司同时提供了垫付款项的银行转账的电子回单，足以证明垫付的真实性及垫付金额；对证据七的三性均有异议，该合同的出租方与冯志明存在利害关系以及合伙关系，对该证据的真实性不予认可，该证据的签署时间与冯志明主张的购车时间并非同一时期，且与涉案车辆非同一型号，不具备参考价值。殷艳艳、建鑫砼业公司对冯志明提交的上述证据无异议。中发公司向本院提交了如下证据：《回司设备交接表》、一审法院2016年1月7日的《查封（扣押/冻结）财产笔录》，拟证明冯志明所称的中发公司2013年7月份将涉案车辆收回是不符合客观事实的。对上述证据，冯志明、殷艳艳认为中发公司所称的2017年4月19日收回涉案车辆与事实不符，2013年7月4日中发公司强行收回涉案车辆，2013年9月5日中发公司又强行收回冯志明购买的另一台50米的泵车，后冯志明用60万元赎回涉案车辆，才会有一审法院笔录中记载的情况。建鑫砼业公司认为交接表上载明的收回涉案车辆的时间不是原收回的时间，载明的收回涉案车辆的状态也不是原收回时的真实状态，在冯志明的两台泵车被收走后，冯志明以60万元赎回了涉案车辆。本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：1、对冯志明提交的证据。证据一系证人证言，证人未到庭接受质询，无法核实证言的真实性，不予采信；证据二与本案相关，予以采信；证据三、四、六系中发公司于一审时提交的证据，不属于新的证据；证据五系本案一审时的起诉状及判决书，不符合证据形式；证据七与本案无关，不予采信。2、对中发公司提交的证据。《回司设备交接表》系中发公司内部交接的单据，冯志明、殷艳艳及建鑫砼业公司均提出了异议，本院不予采信；一审法院的笔录来源真实合法且与本案相关，予以采信。本院认为：一、关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的问题。冯志明主张中发公司于2013年7月5日强行收回涉案车辆，中发公司则主张其于2017年4月19日收回涉案车辆。冯志明提交的《执行和解协议》只能证实中发公司已将涉案车辆收回，中发公司提交的一审法院的笔录可证实2016年1月7日涉案车辆尚在冯志明与建鑫砼业公司的掌控之中，冯志明与建鑫砼业公司亦陈述2013年7月份中发公司将涉案车辆收回后冯志明又将涉案车辆赎回。由此，冯志明提交的证据不足以证实中发公司于2014年1月8日起诉本案时以及本案一审审理期间涉案车辆已由中发公司收回，而中发公司在本案原判决生效后收回涉案车辆的行为对本案的处理并无影响。冯志明提交的新证据不足以推翻原判决，冯志明以此为由申请再审不能成立。二、关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项之规定的问题。经查，原一审法院按照冯志明的户籍地址及联系电话（该地址及联系电话亦系涉案的《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中冯志明确认的住址及联系电话）通过司法专邮的方式向冯志明送达了开庭传票等诉讼文书，冯志明本人签收，后因建鑫砼业公司就本案提出了管辖权异议而未能按照通知的时间开庭；管辖异议程序完成后，原一审法院又按照冯志明的上述地址及联系电话通过司法专邮的方式向冯志明送达了新的开庭传票等诉讼文书，冯志明本人签收。冯志明经原一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等权利。故，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项之规定。另，关于冯志明提出的中发公司于一审时提交的垫付明细不足以证实中发公司实际为冯志明垫付了款项的问题。经查，中发公司于一审时不仅提交了其自行制作的垫付明细，还提交了中国光大银行电子回单证实其为冯志明垫付了款项。根据中发公司提供的电子回单，中发公司是将垫付款项直接支付到冯志明在中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行开立的贷款账户，如冯志明账户内未收到中发公司支付的垫付款，冯志明完全可以提供该账户的银行流水详单来反驳中发公司提交的电子回单，但冯志明并未提供证据证实中发公司提交的电子回单上的款项未实际支付到其账户。由此，原判决认定中发公司先后15次为冯志明代为垫款919740元并无不当。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯志明的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年十二月二十五日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。