云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2676号原告：呈贡荣欣钢模租赁站。住所地：呈贡乌龙街道乌龙社区****。统一社会信用代码：92530121MA6KDCTL6G。经营者：彭超，男，1989年7月17日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈雯，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江苏省建筑工程集团有限公司。。住所地：南京市建邺区云龙山路**统一社会信用代码：91320000134750763A。法定代表人：陈正华,董事长。委托诉讼代理人：杨玉龙，公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴猛，公司员工。代理权限：一般授权代理。原告呈贡荣欣钢模租赁站与被告江苏省建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呈贡荣欣钢模租赁站的委托诉讼代理人陈雯、被告江苏省建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人杨玉龙、吴猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呈贡荣欣钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2017年11月17日签订的《云南玉溪红星国际广场周转材料租赁合同》于2020年6月19日解除；2.判令被告向原告支付截至2020年6月19日欠付的租金454335.54元及违约金（按日万分之五计算，从2019年6月11日起至全部租金付清为止，暂计8473元）；3.判令被告返还钢管18825.6米、十字扣件22486套、直接扣件356套、转向扣件8套，顶托3026个，连接头套管1955个，如不能返还则被告应向原告赔偿上述周转材料损失384245.3元；4.判令被告按306.91元／天的计算标准支付从2020年6月20日起至法院判决确认周转材料返还期限届满之日止或实际全部材料返还之日止的租金损失；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告签订了《云南玉溪红星国际广场周转材料租赁合同》，合同约定，物资供应期限：于2017年10月31日起至工程结束。从2017年11月起原告向被告陆续出租钢管、扣件、可调顶托、连接头管等材料，用于被告云南玉溪红星国际广场-天铂法式风情街A2项目。原、被告2017年11月签订的租赁合同约定的租金远低于现在同等材料的租金金额。因此，被告工程项目虽早己竣工，却将原告出租的材料继续用于其他项目中，根据合同法第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告租赁合同已变更为不定期租赁合同，并根据租赁合同第四条第2.2款之约定，租金应持续支付，直至全部材料返还时为止。根据合同第四条第3.2款之约定“租金支付期限：每季度付款总租金的70%”，被告从2019年6月起未再向原告支付租金，原告己多次催要租金，或者返还材料，但被告未支付租金，也未返还材料，截至2020年6月19日被告已欠付租金454335.54元。根据合同法第九十四条之规定“合同的法定解除，有下列情形之一的当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，原告已经过多次催要，被告仍怠于履行付款及返还材料的义务，被告己属根本性违约，现原告提出解除租赁合同，要求被告支付租金，并返还周转材料；如不能返还则被告应向原告赔偿上述周转材料损失及租金损失。综上所述，被告的违约行为给原告造成了经济损失，请求法院支持原告全部的诉讼请求。被告江苏省建筑工程集团有限公司辩称，原告诉讼请求与事实不符。被告租用原告的建筑材料已于2019年11月25日全部退清，对原告诉请赔偿材料损失不予认可。对2019年11月25日之后原告计算的租赁费不予认可。根据租赁单进出场记录，被告计算共计产生租赁费1043979.39元，已支付663772元，未付380207.39元。被告同意支付租金380207.39元，恳请法院查明事实，驳回原告的其他诉讼请求。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、企业工商登记信息。证明：被告为本案适格主体。二、云南玉溪红星国际广场项目周转材料租赁合同。证明：原告与被告于2017年11月17日签订了书面租赁合同，建立合法的租赁关系。三、呈贡荣欣钢模租赁站租金费用结算表、呈贡荣欣钢模租赁站发货凭证。证明：原告按照合同约定从2017年10月31日起向被告陆续出租钢管、十字扣件、直接扣件、转向扣件、项托、连接头套管材料。截至2020年6月19日，被告尚欠租金454335.54元，未归还钢管18825.6米、十字扣件22486套、直接扣件356套、转向扣件8套，顶托3026个、连接头套管1955个。经质证，被告对证据一、二无异议。对证据三的证明目的不认可，认为被告已于2019年11月25日前退还了所有的材料，对租金费用结算表中没有被告签字的部分不认可。被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、退货单。证明：被告已经在2019年11月25日之前将所有租赁材料退清，原告的赔偿诉请无事实依据。二、结算单。证明：原告提供租赁材料共计产生租金1043979.39元，2018年确认结算金额771981.36元，2019年1月至6月确认结算金额205643.57元，2019年7月至11月结算金额66354.46元，原告未确认。经质证，原告对证据一的三性均不认可，认为是被告自己制作的。证据二，认为该证据可以反映原、被告之间2019年12月22日还通过正式的退租单在退材料，说明双方并不是2019年11月25日之后就没有租赁关系；对证据清单第27页-30页退租单上“彭超”和“彭胜”的签字笔迹不认可；对第31页认可；对第35、36、37页认可；对第38页至第42页三性均不予认可；其余证据看不出是出租单还是退租单，认为与本案没有关联性。庭审过程中，原告方提出申请，要求对被告提交的证据中2019年9月29日、2019年10月4日、2019年11月23日、2019年11月25日四张清单中“彭超”或“彭胜”的签名是否本人所写或是否为相互代签进行鉴定。本院委托云南春城司法鉴定中心对上述内容进行了鉴定，该鉴定机构经过鉴定后作出云春鉴（2020）文鉴字第407号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2019年9月29日、2019年10月4日、2019年11月23日、2019年11月25日四张清单上“彭超”或“彭胜”签名笔迹不是彭超或彭胜本人所写（也不是彭超、彭胜相互代签）。鉴定机构还出具了向原告收取鉴定费19200元的收据一张。经质证，原告对鉴定意见无异议；被告对鉴定意见不认可，认为鉴定样本与被告提交的证据材料上的签字比较像。原、被告对鉴定费收据均无异议。上述证据经本院依法审查，综合评判如下：本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认，对有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。本案诉讼过程中，原、被告双方对于案涉租赁物的数量及租赁时间进行了核对结算，并于2020年11月23日本案第三次开庭审理过程中当庭共同确认：截止2020年6月19日，总的租金是1083368元，已付租金663772元，未付租金419596元，材料损失钢管113590.1米、十字扣件16867个、顶托668个、套管354个，共计折合价款206096元。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院对原告诉称的案件事实予以确认，对案涉租赁物的数量、租赁时间、材料损失的数量及价款，以双方诉讼过程中核算确认的内容为准。本院认为，原、被告签订的《云南玉溪红星国际广场周转材料租赁合同》并未违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，该合同对双方当事人均具有约束力。该合同约定的期限届满后，被告仍在继续使用租赁物，作为出租方的原告也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告使用原告提供的租赁物，却未按约定足额支付租金，其行为已构成违约，按照双方合同的约定，其除了支付租金以外，还应赔偿损坏遗失的材料价款，并承担相应的违约责任。关于原告的第1项诉讼请求，被告也同意解除合同，对该项诉请，本院予以支持。关于第2项诉讼请求，对于被告欠付的租金金额，原、被告在诉讼过程中已共同确认欠租金419596元，本院按该数额予以支持；对于违约金，原告主张的计算标准有合同依据，被告也未要求调减，本院对此计算标准予以确认，但因双方之前对欠付租金金额存在争议，故违约金应自双方共同确认欠付租金金额的次日起算，对原告诉请的违约金，本院予以部分支持。关于第3项诉讼请求，因被告针对已退还周转材料提交的证据中有四份清单经鉴定并非原告方人员本人签字，对于鉴定过的此四张单据，本院不予采信；被告主张其已退还全部周转材料，但其提供的证据不能证实该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应对此承担不利后果，对其抗辩主张，本院不予采纳；双方当事人已对账确认了鉴定过的上述四张单据上记载的周转材料的损失金额为206096元，对原告的第3项诉讼请求，本院按该数额予以支持，超过部分不予支持。关于第4项诉讼请求，该项诉请与第3项诉请竞合，诉请过程中，被告已选择赔偿损失不退还周转材料，原告无权重复主张损失，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告呈贡荣欣钢模租赁站与被告江苏省建筑工程集团有限公司2017年11月17日签订的《云南玉溪红星国际广场周转材料租赁合同》于2020年6月19日解除；二、由被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呈贡荣欣钢模租赁站支付截至2020年6月19日欠付的租金419596元，并以欠付租金为基数按日万分之五计算支付原告呈贡荣欣钢模租赁站自2020年11月24日起至全部租金付清之日止的逾期付款违约金；三、由被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呈贡荣欣钢模租赁站赔偿周转材料损失折价款206096元；四、鉴定费19200元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告呈贡荣欣钢模租赁站）；五、驳回原告呈贡荣欣钢模租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12270元，减半收取计6135元，由原告呈贡荣欣钢模租赁站负担1465元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担4670元；保全费4712元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  王滟波二〇二〇年十二月一日书记员  郭 媛