陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初1291号 原告：吕利明，男，生于1986年2月18日。 原告：李红刚，男，生于1989年4月15日。 原告：范建福，男，生于1984年1月11日。 原告：范彦平，男，生于1990年4月15日。 原告：罗全福，男，生于1985年2月16日。 被告：陕西永丰建筑工程有限公司第五分公司，住所地：陕西省陇县，统一社会信用代码：91610327596679252H。 负责人：杨立志，公民身份号码XXXXXXXXXX********，任经理。 委托诉讼代理人：刘金元，男，生于1978年9月3日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，系公司员工，住陕西省陇县。 被告：杨峰，男，生于1991年4月21日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 原告吕利明、李红刚、范建福、范彦平、罗全福与被告陕西永丰建筑工程有限公司第五分公司（以下简称：永丰五公司）、被告杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。依法由审判员张烁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕利明、李红刚、范建福、范彦平、罗全福，被告陕西永丰建筑工程有限公司第五分公司的委托诉讼代理人刘金元，被告杨峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告吕利明、李红刚、范建福、范彦平、罗全福向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务报酬52000元。事实及理由：被告永丰五公司于2018年在陇县XX镇XX城XX城工程开发项目，被告杨峰系工程分包老板。原告等人于2019年2月干主体部分木工活，2019年11月4日对原告工作进行了结算。结算后原告多次索要劳动报酬，被告方仅支付部分分劳动报酬，现尚欠原告等人劳动报酬52000元。原告多次索要无果。 被告永丰五公司未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：原告确在被告永丰五公司的工程上干活。但被告永丰五公司将工程劳务分包给了被告杨峰。被告杨峰又将部分工作交给了原告五人的班组。2020年3月份前，被告永丰五公司将五原告的工资支付了，2020年4、5月被告永丰五公司准备支付五原告的工资时，因被告杨峰将被告永丰五公司起诉，被告永丰五公司停止支付剩余工资。现五原告确有部分工资未付，但金额没有五原告所诉那么高，应当还有2万余元工资未付。被告永丰五公司认为，等被告永丰五公司与被告杨峰之间的案件审结后，该由永丰五公司给钱的，永丰五公司给。 被告杨峰未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中答辩称：该工程劳务系被告杨峰自被告永丰五公司处转包。工人是由被告杨峰组织来的。根据相关票据及扣除后期因工程质量重新打錾费用12380元，被告杨峰已超付原告一万余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的结算单照片及被告杨峰提交的借支单、增值税发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下： 1、对被告杨峰提交的分包企业委托施工总承包企业月工资直付表，原告对真实性无异议，但认为其中发放日期分别为2019年12月份和2020年1月份的两张表所涉工资与本案无关，对其余时间的分包企业委托施工总承包企业月工资直付表无异议。本院认为，经本院与领工张某某核实，发放日期分别为2019年12月份和2020年1月份的两张表所涉工资系原告完成的其他工作所产生，确与本案原告所主张的劳务报酬所涉的工作无关，故对发放日期分别为2019年12月份和2020年1月份的两张分包企业委托施工总承包企业月工资直付表本院不予认定，对其余分包企业委托施工总承包企业月工资直付表，原告方不持异议，本院予以认定，作为本案的定案依据； 2、对被告杨峰提交的三张银行转账凭证复印件，原告对其中金额为50000元的转账凭证不持异议，对其中转账金额为104300元和20450元的转账凭证真实性无异议，但认为转账金额中包含税款，实际支付劳动报酬的金额分别为100000元和20000元。本院认为，被告杨峰对原告所述不持异议，本院对银行转账凭证予以认定，作为本案的定案依据，证实被告通过银行转账方式支付了原告工资共计170000元； 3、对被告杨峰提交的结算单，原告不予认可。本院认为，被告杨峰提交的结算单与原告所提交结算单相比较，有结算后被告单方面增加填写的内容，故本院不予认定。结算单以原告提交的，原、被告均无异议的结算单为准。 本院依法调取了证人张某某证言及相关工资单，原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以认定作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告永丰五公司将其建设的位于陇县XX城的新悦城项目劳务分包给了被告杨峰，由被告杨峰组织原告吕利明、李红刚、范建福、范彦平、罗全福等工人施工。原告吕利明、李红刚、范建福、范彦平、罗全福等人在施工期间借支现金36500元，领取了由被告永丰五公司作为施工总承包企业代发的工资137000元。2019年11月4日，经结算，原告吕利明、李红刚、范建福、范彦平、罗全福等五人所负责的“平板”作业，劳务报酬结算金额共计398741.8元，扣除安全基金7974.8元，借支现金及已领取的工资173500元，打錾1000元，共计182474.8元后，领款金额为216267元。结算后，被告永丰五公司作为施工总承包企业于2019年11月向原告吕利明、李红刚、范建福、范彦平、罗全福等五人代发工资25000元，向原告吕利明银行转账50000元，之后被告永丰五公司又分别向原告吕利明转账104300元及20450元，分别用于五原告的支付劳动报酬100000元及20000元。后因被告杨峰与被告永丰五公司因经济纠纷诉至法院，致剩余款项至今未付。现原告方诉至法院，要求由被告支付劳务报酬。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告等五人为被告杨峰分包的工程提供了劳务，被告杨峰与原告进行了结算，并出具了结算单，根据双方当庭陈述及所举证据，现原告等五人尚有劳动报酬21267元未领取，故原告等五人要求被告杨峰支付劳动报酬的诉请符合法律规定，本院予以支持，但金额应以本院核实的21267元为准，原告等五人当庭陈述其主张的费用中除欠付劳动报酬外还包含索款费用的意见，因其未提交相应证据证实，本院不予采纳。被告永丰公司作为施工总承包企业虽曾向原告直接支付过劳动报酬，但原告等人系由被告杨峰组织，受被告杨峰的管理，为被告杨峰完成其自被告永丰五公司处分包的劳务工程的施工工作，故原告等人与被告永丰公司不具有直接的劳务关系，其要求由被告永丰公司支付劳动报酬的诉讼请求不能成立。原告等五人与被告杨峰已就原告等五人的相关工作进行了结算，并扣除了相应费用，被告杨峰要求再扣除打錾费用12380元的答辩意见，本院不予采纳。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由杨峰在本判决生效后10日内，支付吕利明、李红刚、范建福、范彦平、罗全福劳动报酬人民币21267元； 二、驳回吕利明、李红刚、范建福、范彦平、罗全福的其他诉讼请求。 如果被告杨峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由吕利明、李红刚、范建福、范彦平、罗全福负担384元（超诉部分），由杨峰负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张 烁 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  马文亮 书 记 员  张智渊