吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2680号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。负责人：赵志恒，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1969年11月27日出生，汉族，出租车司机，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：刘永超，女，1993年3月20日出生，汉族，出租车司机，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘志强(系刘永超父亲)，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：侯博，男，1988年4月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：杨娅荣，女，1987年8月9日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司(以下简称平安财保吉林中心支公司)因与被上诉人刘志强、刘永超，原审被告侯博、杨娅荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保吉林中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、第三项，改判平安财保吉林中心支公司赔偿刘志强、刘永超共计8,718.46元；二、一、二审诉讼费由刘志强、刘永超承担。事实和理由：一、一审判决对于停运时长计算错误。停运时间应以事故发生日计算至车辆维修完毕之日。赔偿权利人无正当理由延迟提车造成停运时间延长的，属于赔偿权利人扩大损失，不计入停运时间，该时间段停运损失不应支持。平安财保吉林中心支公司于2020年3月6日已将赔付款支付给4S店，刘志强、刘永超于2020年3月7日将车提走，因自身原因延迟提车导致停运时间延长1天，应属赔偿权利人扩大损失行为，平安财保吉林中心支公司赔偿停运时间应为40天。二、一审判决平安财保吉林中心支公司分别赔偿刘志强、刘永超停运损失错误。一审判决停运损失的标的应为车辆受损导致的间接经济损失，而非人身损害导致的误工费，该损失与驾驶车辆人员数量无关。根据谁主张谁举证原则，刘志强、刘永超应举证证明车辆营运损失金额，在其无法举证的情况下，按照上一年度交通运输业职工平均工资计算停运损失。故本案车辆的停运损失标准应为289.65元／天。但一审判决平安财保吉林中心支公司分别赔偿刘志强、刘永超停运损失，更换了停运损失的概念，是对同一判决标的重复支持。因停运期间处在疫情期间，实际营运收入比平时要少，根据公平原则及当时实际状况，认可一审判决1月份5天全额支持1,448.25元，2月份酌定支持70％即5,879.89元，3月份应为6天，酌定支持80％，即1,390.32元，共计8,718.46元。刘志强、刘永超辩称，平安财保吉林中心支公司的上诉主张不能成立。第一，平安财保吉林中心支公司支付修车款并未通知刘志强、刘永超，刘志强是在2020年3月7日接到4S店的电话后马上将车提走。第二，出租车都是24小时营运，分早晚两个班次，两个承包人，一审判决支付刘志强、刘永超二人的营运损失符合法律规定。侯博述称，同意平安财保吉林中心支公司的上诉请求。杨娅荣未向本院提交书面答辩意见。刘志强、刘永超向一审法院起诉请求：一、侯博、杨娅荣、平安财保吉林中心支公司赔偿刘志强停运损失41天11,875.65元，营运损失费41天5740元，交通费200元，共计：17,815.65元；二、平安财保吉林中心支公司赔偿不足部分由侯博承担赔偿责任；三、杨娅荣对上述各项承担连带给付责任；四、侯博、杨娅荣、平安财保吉林中心支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月26日19时18分许，侯博驾驶吉涉案号小型轿车沿涉案路行驶至涉案路口10米时，与丁国财驾驶的吉涉案号出租车相撞，致两车损坏。经吉林市公安局交通管理支队涉案区大队道路交通事故认定书认定，肇事司机侯博负事故全部责任。吉涉案号小型轿车所有人为杨娅荣，与侯博为夫妻关系，该车在平安财保吉林中心支公司投保的交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。吉涉案号出租车是刘志强、刘永超于2018年1月9日从吉林市龙电（集团）实业有限公司处承包，承包费每月4200元，每天140元。事故发生后，刘志强、刘永超将车送至吉林神华大众汽车服务有限责任公司维修，2020年3月6日平安财保吉林中心支公司将维修费14,300元支付给4S店，2020年3月7日15时刘志强、刘永超将车提走。刘志强、刘永超共停运41天。一审法院认为，交警部门认定侯博承担事故全部责任，责任认定准确，予以采信并作为认定民事赔偿的依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因交通事故造成车辆损坏，刘志强、刘永超主张侵权人赔偿其维修车辆所支出的费用以及合理停运损失的，予以支持。刘志强、刘永超承包的出租车为营业车辆，且出租车行业的工作习惯都是24小时分白班和夜班营运，因交通肇事车辆损坏，无法营运，刘志强、刘永超的合理营运损失符合有关法律规定，应予以支持。根据吉林市出租车协会关于免收承包费和服务费的通知、关于继续减免出租汽车承包和服务费的通知，刘志强停运41天，其中1月份5天，每天向公司交140元应全额支持700元，2月份29天，公司应免除承包费，3月份7天应按支持50％，即490元应予支持，一共应支持承包费1190元。刘志强、刘永超主张在疫情期间公司未予免除承包费，但未提供已实际交纳承包费的证据，平安财保吉林中心支公司抗辩成立。刘志强、刘永超诉请按吉林省2018年度国民经济交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资289.65元标准，停运41天，每人11,875.65元，符合法律规定，应予支持。但因为停运期间处在疫情期间，实际营运收入要比平时要减少一部分，根据公平原则及当时的实际状况，1月份5天应全额支持，即每人1,448.25元，2月份酌定支持70％，即5,879.89元，3月份7天，酌定支持80％，即每人1,622.04元，以上每人合计为8,950.18元。平安财保吉林中心支公司抗辩刘志强、刘永超主张的停运损失和营运损失属间接损失，不属于保险公司赔偿范围，但未提供证据证明就该免责条款内容已向投保人尽到了提示说明义务，且投保人杨娅荣予以否认，故平安财保吉林中心支公司的抗辩理由不能成立。刘志强、刘永超的合理损失应由平安财保吉林中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、平安财保吉林中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘志强承包费1190元；二、平安财保吉林中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘志强营运损失8,950.18元；三、平安财保吉林中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘永超营运损失8,950.18元；四、驳回刘志强、刘永超的其他诉讼请求。案件受理费172元，由侯博、杨娅荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。平安财保吉林中心支公司、侯博、杨娅荣未向本院提供新证据。刘志强、刘永超向本院提供如下证据：1.龙电集团实力客运公司收款收据复印件4张；2.（2020）吉02民终1181号民事判决书复印件一份；3.保险单一份。证明刘志强与刘永超虽共同承包案涉出租车，但承包费、押金均是分开支付；案涉车辆在平安财保吉林中心支公司投保，法院对其他同类案件均判决保险公司赔偿二个班次的停运损失。平安财保吉林中心支公司质证称，收据系复印件，不是正规发票，对其真实性有异议；同类案件有鉴定依据，不适用于本案；对保险单无异议。侯博质证称对收据的真实性有异议；对判决书与保险单无异议。因收据系复印件，判决书与本案无关，故本院对上述两份证据不予采信；保险单各方当事人均无异议，本院对其真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，平安财保吉林中心支公司的上诉请求不能成立。第一，平安财保吉林中心支公司在3月6日支付修车费用，刘志强于3月7日接到4S店电话取车，不属于法律规定的故意扩大损失，故平安财保吉林中心支公司主张刘志强、刘永超扩大损失的上诉请求不能成立。第二，出租车不同于其他营运车辆，出租车24小时营运，分为早晚两个班次，是众所周知的事实，故一审平安财保吉林中心支公司赔偿刘志强、刘永超的营运费用符合法律规定。综上，平安财保吉林中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 杨重阳