四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1594号 原告：陈明友，男，1985年6月2日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，户籍所在地四川省会东县。 委托诉讼代理人：柯贤明，男，1983年6月9日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，中专文化，户籍所在地四川省会东县，一般代理，系会东县江西街乡松林村村民委员会推荐）。 被告：谌国文，男，1971年11月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，户籍所在地四川省会东县。 被告：谌国对，男，1977年2月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，户籍所在地四川省会东县。 被告：谌贵双，男，1977年2月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，户籍所在地四川省会东县。 原告陈明友与被告谌国文、谌国对、谌贵双合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈明友及其委托诉讼代理人柯贤明,被告谌国文、谌国对、谌贵双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明友向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告立即向原告给付房屋亮化施工下欠工程款10000元（即总承包款16500元－政府补助5000元－被告预付的1500元＝10000元）。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年政府组织幸福美丽新村农村房屋亮化工程。2016年4月，三被告将位于新街镇（原红岩乡）坪田村2组的土木结构住房6间（总价款16500元）口头约定承包给原告（包工包料）装修。双方约定施工价格：调脊26元／米、吊打60元／平米、刮墙灰12元／平米、脚线8元／平米。施工完成，经政府验收合格，三被告配合镇、村完成相关验收表册手续，由镇、村统计金额后，代被告支付政府补贴（5000元／户）给原告，超出部分于收方当日一次性由被告自行支付原告。现原告收到政府补贴的5000元，三被告预付的1500元，下欠的10000元，三被告不履行支付，拖欠至今。综上所述，原告多次讨要未果，现依法起诉，请人民法院判如所请。 被告谌国文、谌国对、谌贵双辩称，陈明友与三被告的父亲谌富堂口头约定了房屋亮化工程，由陈明友领取政府补贴，另外三被告的父亲再补给陈明友1500元。所谓下欠陈明友10000元，完全是陈明友编造的谎言。当时被告三兄弟在外打工，未参与该工程的一切事务，且不认识陈明友，从何而来的口头协议？综上，三被告未与原告订立口头协议，没有书写任何欠条给原告，请法庭调查核实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现对当事人所举证据，本院作如下认定： 一、原告举证： （一）会东县新街镇新村亮化预验收标准表，拟证实原告已为三被告完成了涉案房屋调脊、内外刮白、客厅吊顶、内外墙70厘米清角、檐口美化、厨房刮白等项目，且涉案房屋已交被告使用，并给村、镇验收合格。三被告有异议，认为房屋做了亮化，但三被告当时不在家，不清楚具体情况，也不清楚原告是按什么标准做的工程。经审核，本院认为，双方当事人对原告为三被告的房屋做了亮化工程没有争议，故本院予以采信。 （二）会东县新街镇财政所记账凭证、转款明细，拟证实涉案工程经验收合格后，人民政府已向被告给付补助款5000元，该款项经征得被告同意，已转款到原告账户，原告已收到补助款5000元。三被告人有异议，认为原告已经收到政府补助款5000元，且三被告父亲应该补给原告的1500元，也已经补给了原告，原告起诉无事实依据。经审核，本院认为，双方当事人对原告代为领取政府补贴一事无争议，故本院予以采信。 （三）中共会东县委东委[2016]5号文件，拟证实此次新村亮化工程中，政府按照“一房多户算一户”、“一户多房算一户”的标准补助普通户每户5000元，不够的由农户自筹自建，并配套了相应政策。三被告无异议，但认为与被告方无关。经审核，本院认为，上述文件具有真实性、合法性，与本案争议具有关联性，本院予以采信。 二、三被告未向法庭举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谌国文、谌国对、谌贵双系亲兄弟，未按农村风俗分家。会东县新街镇坪田村系会东县建档贫困村（以下简称坪田村）。2016年1月13日，中共会东县委、会东县人民政府为切实做好2016年幸福美丽新村建设工作，提出《中共会东县委会东县人民政府关于会东县2016年幸福美丽新村建设工作的意见》，“以全县已建档的37个贫困村中尚未实施新村建设的33个贫困村为重点，统筹推进白鹤滩、乌东德水电移民和彝家新寨、幸福美丽新村建设工作，全面完成贫困村新村建设。”，该意见第五条第（二）项规定：“（二）民居建设补助。一是民居改造提升，对民居进行房屋内外亮化、改厨、改圈及维修加固并经验收合格的，普通户每户补助资金5000元，贫困户每户补助资金10000元，其余部分由农民自筹自建。二是新建民居的贫困户，建筑面积在60平方米以上的，每户补助资金25000元，其余部分由农民自筹自建。三是民居建设补助遵循“不重叠享受”的原则，按照“一房多户算一户”、“一户多房算一房”的标准予以兑付……”。坪田村为会东县2016年幸福美丽新村建设的规划村之一。2016年四五月时，原告陈明友与被告谌国文、谌国对、谌贵双的父亲谌富堂（已故）口头约定，由陈明友对谌富堂户院坝内的6间土木结构房屋进行民居改造提升。陈明友施工结束后，相关部门对涉案工程进行了验收。会东县新街财政所将被告谌国文应当领取的5000元补助资金通过银行转账的方式直接支付到了原告陈明友指定账户。2020年10月16日，原告陈明友以被告谌国文、谌国对、谌贵双尚欠10000元工程款未付为由诉至本院。 另查明，原、被告至今未对涉案工程进行结算。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、三被告主体是否适格的问题。二、涉案工程的总价款数额问题及支付方式的问题。下面分别阐述。 一、三被告主体是否适格的问题。 原告诉称其与三被告签订了口头合同；三被告当庭否认，并称是三被告的父亲与原告订立的口头合同，原告起诉三被告无事实和法律依据；原告当庭认可其是与三被告的父亲签订的口头合同。本院认为，三被告系已故的谌富堂的儿子，未按农村风俗分家，且是谌富堂的法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，原告陈明友选择以谌富堂的法定继承人，即谌国文、谌国对、谌贵双为被告提起诉讼并无不当。 二、涉案工程的总价款数额问题及支付方式的问题。 原告主张涉案工程总价款为16500元，扣除政府代为支付的5000元及谌富堂已经支付的1500元，被告谌国文、谌国对、谌贵双还应当支付10000元。被告谌国文、谌国对、谌贵双主张是原告陈明友与三被告的父亲口头约定由陈明友领取政府补助资金，不足部分再由谌富堂补足差额的；现在应当由谌国文领取的涉案工程政府补助资金，已由原告陈明友实际领取，谌富堂也已经向原告陈明友支付了补差款1500元，故谌富堂不再欠原告陈明友工程款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，原告陈明友主张谌富堂尚欠其涉案工程款10000元，原告陈明友应当承担举证证明责任。庭审中，双方当事人对涉案工程价款及支付方式各执一词，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；”之规定，不能据原告陈述就认定原告主张的事实，原告陈明友应当承担举证不利后果。 综上所述，原告陈明友要求被告谌国文、谌国对、谌贵双给付下欠工程款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈明友的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 帅 娟 二〇二〇年十二月十日 书记员 丁崇根 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。