广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7113号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨荣，女，1994年3月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********。上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）因与被上诉人杨荣信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判杨荣向建行中山分行偿还专项分期手续费50405.09元（一审判决仅支持3605.09元，还有46800元应予支持）。事实与理由：1．建行中山分行与杨荣就分期手续费的提前到期有明确约定，杨荣违约时，应承担提前一次性偿还分期手续费的义务。2．杨荣自2018年11月11日起连续逾期、未足额偿还到期借款，符合双方约定提前一次性偿还分期手续费。3．本案分期手续费约定按月收取，建行中山分行为借款人杨荣提供了贷款分期服务，必然要收取一定费用。约定的分期手续费率为每期（月）0.5％即每年6％，每月支付975元分期手续费可使用19.5万元本金的借款。4．借款人逾期还贷后银行提前收回分期本金和手续费是金融机构的普遍做法，一审法院认为提前收贷要求借款人一次性提前支付未到期的分期手续费属于未提供分期贷款服务，是对分期手续费本质和目的的曲解。无疑是对违约还贷的鼓励，也损害了金融机构的合法权益。杨荣二审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。建行中山分行向一审法院提出诉讼请求：1、杨荣向建行中山分行偿还信用卡欠款本金163249.25元、利息18684.46元、专项分期手续费50405.09元、违约金2242.39元，合计234581.19元（暂计至2019年8月19日，从2019年8月20日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算支付，违约金按最低还款额未还部分的5％计算支付）；2、杨荣向建行中山分行支付为实现本案债权的律师费500元；3、杨荣承担本案的诉讼费用；4、建行中山分行对处置杨荣提供抵押担保的位于中山市*********所得价款具有优先受偿权。一审法院查明，发卡行：建行中山分行。持卡人：杨荣，申请时间：2018年1月22日。信用卡卡号：622**********101。专项分期业务办理以及抵押合同签订情况：杨荣于2018年1月22日填写了信用卡分期通业务网络申请确认单，账单显示2018年1月25日，杨荣实际使用19.5万元，分期期数为60期，手续费为0.5％／期。2018年1月22日，杨荣填写分期通业务办理承诺书，同意将分期通业务纳入其名下位于中山市********************的担保范围。庭审中，建行中山分行主张已经办理了抵押登记，提供的不动产登记证明号为粤（2017）中山市不动产证明第0*****4号，登记时间为2017年7月20日。2019年1月20日，建行中山分行主张提前收贷，当日产生分期手续费46800元。利息计收标准：贷款人对借款人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25％、下限为18.25％的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于借款人的利率有贷款人根据借款人的资信情况确定。建行中山分行明确利率为每日万分之五。违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分5％计收违约金。账单显示，2019年2月11日计算一笔违约金，之后账单没有显示有计收违约金。提前收贷的依据：借款人未依约于每月到期还款日欠清偿当期最低还款额，银行有权要求借款人立即偿还全部欠款。欠款情况：起诉后杨荣有还款，截至2020年4月19日，杨荣尚欠信用卡本金162837.05元、利息42066.89元、专项分期手续费50405.09元（含2019年1月20日提前收贷当日产生的分期手续费46800元）、违约金2242.39元。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。建行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费500元。该律师事务所开具了票面金额为500元的律师费发票。一审法院认为：杨荣向建行中山分行申领使用信用卡办理分期付款，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨荣持卡办理分期后未按时归还，已构成违约，依法应承担还款付息违约责任。关于杨荣的欠款本金及利息数额，有建行中山分行提供的交易明细清单证据证实，且杨荣没有到庭及提供证据反驳，故一审法院采信建行中山分行的主张。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，对建行中山分行主张计收复利的请求不予支持。关于分期手续费。建行中山分行已经于2019年1月20日提前收回借款，不再提供分期服务，故2019年1月20日提前收取的分期手续费46800元不予支持。对已经实际产生的专项分期手续费3605.09元予以支持。关于建行中山分行主张的违约金。综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率不超过18.25％，已经具备了惩罚性的功能。2、经核查建行中山分行提供账单，违约金在2019年1月20日提前收贷后，在2019年2月11日只产生一笔，之后账单没有计收。综上，本案中杨荣违约应承担不利法律后果，对建行中山分行主张的账单截止日2020年4月19日的违约金2242.39元予以支持，对2020年4月20日起的违约金不予支持。关于建行中山分行主张对中山市*********享有优先受偿权。根据建行中山分行提供的证据材料，不能证明涉案债权已经办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十七条之规定，不动产抵押，抵押权自登记时设立。因建行中山分行没有提供证据材料证明涉案债权已经办理抵押登记手续，故对建行中山分行主张优先受偿权不予支持。关于建行中山分行主张的律师费500元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有建行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，一审法院予以支持。杨荣经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、杨荣于判决生效之日起七日内向建行中山分行偿还截至2020年4月19日信用卡欠款本金162837.05元、利息42066.89元、违约金2242.39元、分期通手续费3605.09元以及从2020年4月20日至实际清偿之日的利息［以实欠本金为基数按日利率万分之五（折合年利率上限为18.25％）计算］。二、杨荣于判决生效之日起七日内向建行中山分行支付律师费500元。三、驳回建行中山分行的其他诉讼请求。一审案件受理费4826元，诉讼保全费1696元，合计6522元（建行中山分行已预交），由建行中山分行负担1301元，由杨荣负担5221元并于判决生效之日起七日内直接返还给建行中山分行。二审中，双方均未向本院提交新的证据。上诉人对一审查明认定的事实无异议。本院予以认定。本院认为，本案二审争议焦点：建行中山分行提前收取尚未到期的分期手续费是否支持。虽然借贷双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡分期通业务网络申请确认单，账单显示2018年1月25日，杨荣实际使用19.5万元，分期期数为60期，手续费为0.5％／期。即分期60个月，每期／月手续费975元，已还贷12个月，提前48个月收贷，即提前收回分期手续费46800元。但是，建行中山分行已经于2019年1月20日主张提前收贷，不需再提供亦未实际再提供分期贷款服务，当月产生分期手续费46800元。根据权利义务一致性的合同履行原则，一审法院对2019年1月20日提前收取尚未到期48（月）期、每（月）期975元计尚未到期分期手续费46800元不予支持，合理合法，本院予以维持。对建行中山分行和杨荣未提出上诉的一审判项，不属于本案二审审查范围，本院不予审理。综上所述，建行中山分行的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元（中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  刘运充二〇二〇年十二月八日书记员  吴荍漾