陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异1149号案外人：杨凯悦,女，汉族，1994年10月21日出生，住西安市碑林区。申请执行人：张朝龙，男，汉族，1956年11月14日出生，住浙江省东阳市。被执行人：陕西华帝龙置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区北二环中段马旗寨村附近。法定代表人朱振平，该公司执行董事。张朝龙与陕西华帝龙置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西华帝龙置业有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，申请执行人张朝龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，案外人杨凯悦向本院提出执行异议申请并提供了相应的证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。案外人杨凯悦执行异议称：法院于2020年2月28日查封了西安市未央区××中××号1-F309号停车位。该停车位于2017年1月由陕西华帝龙置业有限公司出售给异议人，异议人于2017年1月11日付清全部车位购置款，在2017年1月11日已经实际交付使用。异议人认为，本人在张朝龙与陕西华帝龙置业有限公司诉讼纠纷之前就已经与陕西华帝龙置业有限公司完成了涉案车位的买卖交易，并已实际交付使用。法院对上述车位的查封，已影响了异议人对产权证办理权利的行使。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。按照上述规定，异议人在法院查封之前已通过合法渠道取得涉案车位所有权和使用权，异议人并没有过错。综上，异议人请求法院中止执行并解除西安市未央区××中××号1-F309号停车位的查封。申请执行人张朝龙辩称:一、案涉车位的所有权人为华帝龙公司,人民法院采取查封措施符合法律规定。华帝龙公司作为被执行人,西安市中级人民法院于2019年4月依法裁定,查封了其名下位于西安市未央区××中××号华帝金座（备案名称：永恒大厦）的313套房产，并现场张贴查封封条，裁定已送达华帝龙公司，华帝龙公司从未向法院提出案涉车位存在其他权利人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，人民法院对案涉车位的查封符合法律规定。二、异议人对案涉车位不享有排除强制执行的民事权益。1、异议人与华帝龙公司在人民法院查封之前并未签订合法有效的书面买卖合同。异议人主张华帝龙公司于2018年6月即将案涉车位出售其，车位号为1F309，并于2018年6月26日实际交付使用，而本案案涉车位于2018年已经取得商品房预售许可证，具备了办理网签备案登记手续的条件，但异议人所主张异议的车位至今并未办理网签手续，异议人也未提交其与华帝龙公司就案涉车位签订的合法有效的书面买卖合同。因此不能证明其与华帝龙公司就案涉车位买卖的真实性。2、异议人对案涉车位不享有物权。异议人在异议申请中表述在2017年1月11日华帝龙公司已将案涉车位交付其使用，而人民法院在对案涉车位进行查封时，异议车位处于未销售状态，且查封的313套房产于2015年即向恒丰银行西安分行全部设定了抵押，抵押金额4000万元。现该车位仍处于抵押状态，因此，在华帝龙公司未办理案涉车位抵押涤除手续之前，变更登记至受让人名下时，异议人对案涉车位不享有物权。3、异议人在人民法院查封前并未合法占有该车位。法院对案涉车位的查封时间是在2019年4月，异议人虽主张其在法院查封之前已实际使用该车位，但答辩人在案件审理期间，对案涉车位进行保全查封后，华帝龙公司一直主张超标的查封，并提出异议，期间华帝龙公司也表示313套房产及车位全部没有进行销售，因此异议人的主张无事实依据，答辩人对此不予认可。4、异议人主张其已支付全部车位购置款，根据其与华帝龙公司签订的车位买卖合同显示，案涉车位款为185000元。未提交购买车位的发票，答辩人对此不予认可，因此异议人不能证明其已支付全部车位款。5、异议人对案涉车位未办理过户登记手续存在过错，应自行承担由此造成的相应法律后果。异议人在购买时案涉车位已取得商品房预售许可证，具备了办理网签备案登记的条件，因案涉车位已在恒丰银行西安分行设定了抵押，故此异议人对在抵押涤除之前无法办理网签备案登记的法律后果是明知的。另，本案中异议人虽主张2017年1月11日案涉车位已交付使用，但直至2020年7月长达三年半的时间里，其从未采取任何措施要求华帝龙公司为其完善车位的相关备案登记手续，可知异议人在明知其权利可能无法得到保障的情况下，一直怠于行使任何措施，未通过积极有效的方式完善案涉车位的网签备案及产权登记手续，导致案涉车位被法院强制执行的风险，故异议人应自行承担案涉车位未能办理过户登记手续的相应法律后果。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，异议人排除执行的异议请求必须同时符合上述法定情形，该四个构成要件必须同时满足，缺一不可。故，请求贵院依法驳回异议人的执行异议请求。审理查明，张朝龙与陕西华帝龙置业有限公司合同纠纷一案，本院依据原告张朝龙提出的财产保全申请，于2019年4月11日作出（2019）陕民一初1097号民事裁定书和（2019）陕01执保90号协助执行通知书，依法查封了被告陕西华帝龙置业有限公司名下位于西安市未央区××中××号“永恒大厦”的部分房产（详见（2019）陕01执保90号协助执行通知书）。2019年9月9日本院作出（2019）陕01民初1097号民事判决书，判决：一、被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效后十日内归还张朝龙借款2122.5万元；二、被告陕西华帝龙置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张朝龙利息及逾期还款违约金（以722.5万元为基数，自2017年1月1日起按月息1.25%计算至2017年3月31日，并自2017年4月1日起按年息24%计算至判决确定的给付之日；以1400万元为基数，自2017年1月1日起按月息0.8%计算至2017年10月31日，并自2017年11月1日起按年息24%计算至判决确定的给付之日）。已经支付的30万元从中扣减；三、驳回原告张朝龙其余诉讼请求。一审判决后，被告陕西华帝龙置业有限公司不服一审判决，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）陕民终1120号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，申请执行人张朝龙依法向本院申请执行，本院于2020年2月28日依法立案执行，执行中，本院于2020年4月27日作出（2020）陕01执387号《公告》，对查封房产及车位在现场进行了张贴公示；现异议人杨凯悦以查封房产中1-F309号停车位系其购买为由，向本院提出执行异议。并提交如下证据：1.2017年1月4日杨凯悦与陕西华帝龙置业有限公司签订的《车位买卖合同》一份，合同载明:杨凯悦购买了陕西华帝龙置业有限公司名下位于西安市未央区××中××号地下停车位，车位单价为185000元，该合同未在房屋管理部门办理网签备案手续；2.陕西华帝龙置业有限公司向杨凯悦出具的收款收据二份（编号为NO6789282、NO6789285），收据载明车位单价为185000元;3.中国工商银行电子银行回单二份，电子回单载明：杨双全（系案外人杨凯悦之父）分别于2017年1月3日、11日分两次通过其在中国工商银行账户（账号62×××20）向倪宏伟个人在恒丰银行西安分行账户（账号62×××19）各转款92500元，共计：185000元。2020年10月15日，陕西华帝龙置业有限公司向本院出具《情况说明》称：“永恒大厦”负3层1-10号与1-F309号为同一车位,房管局备案车位图纸中具体车位位置亦能证明以上事实。另查，被执行人陕西华帝龙置业有限公司将其公司名下的“永恒大厦”项目，在2016年9月5日以在建工程抵押给恒丰银行股份有限公司（在建工程抵押登记备案证明号为：市房在抵字2016090003号），至今未解除抵押。2020年8月5日，陕西华帝龙置业有限公司出具《情况说明》称：其公司开发建设的“永恒大厦”系工程项目报建名，项目完成竣工验收后，正式启用“华帝金座”作为商务用名，因此“永恒大厦”和“华帝金座”是同一项目名称；该项目1单元（1号楼）为B座，2单元（2号楼）为A座。“永恒大厦”地下车位在西安市不动产登记服务中心有不动产权证号，即属于有产权的车位。上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、车位买卖合同、转款凭证、情况说明、独生子女证等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人杨凯悦购买的西安市未央区××中××号-3层1-F309号地下停车位，未在房屋登记管理机关办理网签合同备案信息，故在执行异议审查程序中无法证实案外人杨凯悦所提交与被执行人陕西华帝龙置业有限公司签订的《车位买卖合同》合法有效性；现涉案车位仍登记在被执行人陕西华帝龙置业有限公司名下，法院依法查封并无不当。案外人杨凯悦对涉案车位主张权属，可通过异议之诉实体审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨凯悦提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十二月二日书记员  王 文