wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2088号申请执行人：颜丽君，女，1965年12月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：唐惠南，男，1967年4月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人颜丽君与被执行人唐惠南民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0213民初10399号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书：一、唐惠南确认结欠颜丽君借款本金120万元及相应利息(自2018年9月3日起至2019年9月2日期间结欠利息13.8万元；自2019年9月3日起至2019年11月2日期间结欠利息3万元；自2019年11月3日起至实际给付之日止，以实际结欠借款本金120万元为基数，按年利率15%计算)、律师费6万元。具体履行方式：1、唐惠南于2019年11月起至2020年4月30日，于每月30日前支付结欠利息2.8万元。2、唐惠南于2019年11月起至实际给付之日止，于每月30日前支付借款利息1.5万元。3、唐惠南于2020年5月3日前一次性偿还借款本金120万元及律师费6万元。二、如唐惠南有一期未按约履行，颜丽君有权就全部借款本息及律师费7.5万元的未履行部分申请全额执行。三、案件受理费16275元减半收取为8137.5元、保全费5000元，合计13137.5元(颜丽君已预交)，由唐惠南负担，于2020年5月3日前直接支付给颜丽君。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人唐惠南名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人唐惠南名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人唐惠南名下原有坐落于无锡市的不动产，上述不动产本院已依法处置，并分别得执行款705000元、788000元，扣除本案执行费16961元、买受人垫付的税费21175.2元、23673.4元、拍卖辅助机构服务费3700元、被执行人安置费100000元后，剩余1327490.4元已退发至申请执行人。本案执行标的额1456137.5元，现已强制执行到位1327490.4元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初10399号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  包征雄审 判 员  蔡 岩二〇二〇年十二月十五日法官助理  陈 晓书 记 员  沈 丹
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执监57号申请执行人：史国建，男，1955年3月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：董建平，男，1965年4月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。利害关系人：朱桂玲，女，1966年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）在执行史国建与董建平股权转让纠纷一案中，作出（2019）苏0481执恢571号决定书，史国建不服决定，向本院申请复议，本院经对受理条件进行审查后，以执行监督程序立案受理，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，溧阳法院就史国建与董建平股权转让纠纷一案，作出（2015）溧商初字第00328号民事判决：董建平应于判决生效之日起10日内支付史国建股权转让款人民币6800000元，并承担逾期付款违约金及损失3374109元（计算至2015年5月30日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算），合计人民币10174109元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费88904元，诉讼保全费5000元，合计人民币93904元，史国建负担8479元，董建平负担85425元。因董建平未履行上述判决确定的义务，史国建遂于2015年8月向溧阳法院申请强制执行，案号为（2015）溧执字第3588号。2015年12月17日溧阳法院裁定终结该次执行程序。2019年6月4日溧阳法院对本案恢复执行，案号为（2019）苏0481执恢571号。2019年10月15日溧阳法院依法拍卖了登记在被执行人董建平名下位于溧阳市××村××幢××室房屋，拍卖成交价为953000元，买受人于2019年11月15日缴清拍卖款。2019年11月10日，案外人朱桂玲以其系被执行人董建平的妻子，被拍卖的房产为其夫妻二人共同购买为由，申请保留房屋拍卖款的一半归其所有。溧阳法院对朱桂玲的申请进行了审查，溧阳法院查明：朱桂玲与董建平于Ｉ988年1月27日登记结婚。1996年6月21日董建平与溧阳市物资房地产开发公司签订商品房定购合同，购买座落于溧阳市××村××幢××室的房产，该房产于2019年10月15日被溧阳法院依法拍卖前登记所有人为董建平，拍卖上述房产成交价为953000元，扣除申请执行人预交的评估费8260元、因出售房产所有人应承担的税费9530元（买受人垫付，该院已退还买受人）、执行费77460元后尚余857750元。溧阳法院认为，该院拍卖的溧阳市燕山南苑一区x幢x-x房产虽登记在董建平一人名下，但系于董建平与朱桂玲夫妻关系存续期间购买取得，应认定为夫妻共同财产，朱桂玲主张保留一半拍卖款归其所有的申请应予支持，保留给朱桂玲的款项应为428875元（857750元÷2人）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，决定如下：拍卖溧阳市燕山南苑一区x幢x-x房产所得价款中的428875元归案外人朱桂玲所有。如不服本决定，可自收到决定书之日起3日内向常州市中级人民法院申请复议。本院认为，执行依据确定的债务为夫妻一人，夫妻另一方对被执行人名下的财产主张权利，或者对登记在其名下的财产是否系共同财产或其份额提出案外人异议的，属于案外人执行异议，人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理，并在执行异议之诉中对案外人享有的份额进行认定，判决不得执行被执行人配偶享有的变现份额。故对朱桂玲的申请应按案外人执行异议立案审查，并作出裁定，当事人不服的可提起执行异议之诉。溧阳法院直接对朱桂玲的申请作出决定缺乏法律依据，故该决定应予撤销。另外，溧阳法院上述决定书就本案的执行标的表述不清，存在矛盾，具体为：部分内容表述为董建平于1996年6月21日购买的房屋为座落于溧阳市××村××幢××室房产，同时拍卖的房屋也是座落于溧阳市××村××幢××室房产，但又有部分内容表述为拍卖的房屋为溧阳市燕山南苑一区6幢4-102房产，并在决定书主文中也是表述为：“拍卖溧阳市燕山南苑一区6幢4-102房房产所得价款中的428875元归案外人朱桂玲所有”，两者到底是否属于同一房屋在决定书中未叙述查明的相关事实。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481执恢571号决定。二、对朱桂玲所提诉求由溧阳市人民法院按案外人执行异议立案审查。审 判 长 吕福清审 判 员 孙慧民审 判 员 朱正生法官助理 陶金沙二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 张玉娘
四川省冕宁县人民法院 支 付 令 （2020）川3433民督56号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司冕宁县支行（以下简称冕宁农行）。地址：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇人民路**。 单位负责人：陈荣，该行行长。 委托代理人：杨宁。 被申请人：李小梅，女，1993年3月3日出生，汉族，住冕宁县。 申请人冕宁农行与被申请人李小梅申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月3日发出（2020）川3433民督56号支付令，限令被申请人李小梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，（2020）川3433民督56号支付令自发出起三十日内无法送达债务人。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 （2020）川3433民督56号支付令自行失效。 申请费43元，由申请人冕宁农行负担。 审判员 沈 华 雯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 为色小林
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执恢17号之六申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。被执行人：郭友平，男，1967年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人：刘凤兰，女，1968年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人郭友平、刘凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）赣08民初134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭友平、刘凤兰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年4月3日恢复立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月4日依法裁定拍卖被执行人郭友平所有的位于乐安县；6栋108；7栋109、110、111、112、113；8栋122、123、125、126、127；11栋110；12栋101、102、103、104、105、106号房产，经拍卖，共执行到位金额7192171.6元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣08民初134号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年十二月十五日书记员 胡 勃 宇
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1639号申请执行人：孔梅芳，女，1972年10月15日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：江苏阳江建设集团有限公司，统一社会信用代码91320118135880041J，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区**。孔梅芳申请执行江苏阳江建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初2519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏阳江建设集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孔梅芳向本院申请强制执行被执行人江苏阳江建设集团有限公司5400.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人提供的被执行人财产线索本院已经依法核实。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年十二月二十六日书记员  万旻浩
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢125号申请执行人柯常康，男，汉族，1964年7月28日出生，住湖北省阳新县，被执行人黄石华强建筑工程有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区黄思湾东屏巷**。法定代表人王建华，系该公司执行董事。柯常康与黄石华强建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0203民初881号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月23日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人黄石华强建筑工程有限公司名下无证券、无银行存款、无房产登记、无车辆登记，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书、告知短信截图等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人黄石华强建筑工程有限公司负有继续向申请执行人柯常康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十二月十一日书记员 胡 炜
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13483号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：周波，女，汉族，住湖南省阮江市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告周波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼。被告周波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年8月8日尚欠本金13091.84元、拖欠利息612.83元、拖欠复利9.65元，以上共计13714.32元，并支付自2020年8月9日起按照《个人信用贷款合同》的约定计至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利;2、本案诉讼费用71.5元由被告承担。事实和理由：2017年7月28日,双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供124000元贷款。贷款期限36个月，2017年7月28日起至2020年7月28日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月28日，月供金额为4505.32元。同时双方在《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条约定，当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外,双方特别在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,合同因此被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年7月28日如约向被告发放了贷款124000元，但被告于2020年5月28日出现违约，仅偿还了本金110908.16元、利息37989.2元后就再未还款，经原告多次催要，被告仍拒不偿还。截止截至2020年8月8日尚欠本金13091.84元、拖欠利息612.83元、拖欠复利9.65元。为维护自身的合法利益,原告特依法向贵院提起本诉,望判如所请。被告周波未作答辩，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。被告周波经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告周波给付原告平安银行股份有限公司天津分行截至2020年8月8日尚欠本金13091.84元、拖欠利息612.83元、拖欠复利9.65元，以上共计13714.32元，并支付自2020年8月9日起按照《个人信用贷款合同》的约定计至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取计71.5元（原告已预交），由被告周波负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年十二月九日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28982号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人白育铭，男，1982年6月4日生，汉族，住青海省西宁市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人白育铭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8699号判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付129,626.02元。本院立案受理后，依法对被执行人白育铭的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月七日向被执行人白育铭发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人白育铭的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十五日对被执行人白育铭采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢565号申请执行人曹德永被执行人占新伟首执案号：(2016)浙1124执807号申请执行人曹德永与被执行人占新伟民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1201号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人黄金，男，1989年6月14日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化，自述系武汉宏泰网信息科技有限公司员工，户籍地湖北省武汉市江岸区，现居住在武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月2日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]1161号起诉书指控被告人黄金犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月24日21时46分许，被告人黄金酒后驾驶车牌号为鄂AD893**蓝色特斯拉牌小型普通客车，沿武汉市江岸区和谐大道由翠柏路向金桥大道方向行驶，当车行至本市江岸区和谐大道星悦城门前附近时，发现前方有民警设卡盘查遂停车，刚下车即被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人黄金体内的酒精含量为123mg/100ml。经鉴定，被告人黄金送检血液中的乙醇含量为127.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年9月25日，经公安机关通知，被告人黄金自行到公安机关接受调查，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人黄金具有自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄金拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄金自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十二月九日法官助理方芳书记员卢念
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢547号号申请执行人马伟，男，生于1987年9月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人李春花，女，生于1990年2月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，除将网络查控到的被执行人的4964.77元资金支付给申请执行人之外，经过财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。另本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人签字确认本院的执行措施和结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何世刚二〇二〇年十二月三日书记员  胡 晓
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0717民初1659号原告：赵伟，女，1976年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：葛立民，伊春区红升法律服务所法律工作者。被告:赵永才，男，1987年5月22日出生，汉族，哈尔滨桃李食品有限公司员工，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：韩宇，黑龙江省铁力北方法律服务所法律工作者。原告赵伟与被告赵永才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟委托诉讼代理人葛立民、被告赵永才委托诉讼代理人韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行卖车协议，请求给付购车款为15000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日原被告签订了一份卖车协议，约定原告将贷款购买的车号为黑Ａ×××**号捷途牌小型普通客车卖给被告，价款为79000.00元，一次性全款。合同签订后，被告将车开走，至今没有将购车款给付原告。被告偿还部分银行贷款可以扣除。赵永才辩称，2019年5月28日原被告经协商签订了车辆买卖协议，价款为79000.00元。该车为原告2018年11月贷款购买，原被告车辆交易时，原告告诉被告贷款还剩64000.00元，扣除64000.00元贷款，被告支付原告15000.00元现金，后原告将车辆交付给被告。自2019年6月开始，被告每月按时偿还贷款的方式支付购车款2364.00元，原告也对支付方式表示认可。截止2020年11月被告已经全部将车贷还清，因此被告并不欠原告购车款。案涉车辆贷款期限共计36个月，从2018年1月开始还款至原被告交易时，原告还款6个月，车辆交易后自2018年6月开始，案涉车辆贷款的还款由被告承担，该车辆贷款已经在2020年11月全部还清，被告共计偿还贷款30个月，每月2364.00元，合计70920.00元。另外，被告代原告支付违章罚款3次，金额为450.00元，购买罚分15分花费1500.00元，因当时未详细查明剩余贷款金额，又给付原告现金15000.00元，至此被告购买案涉车辆共计花费87870.00元，已经超出协议金额8870.00元，因此被告并不欠原告购车款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月2日，原告赵伟在哈尔滨捷途4S店贷款购买捷途牌汽车一辆，贷款期限为3年，每期还款2364.00元。2019年5月28日，原告赵伟与被告赵永才签订《卖车协议》，约定以79000.00元价款将该车卖给赵永才，2019年5月28日之前所有车辆违章和交通事故由甲方（赵伟）负责。另查明，截止2020年11月案涉车辆贷款已全部还清。其中赵伟偿还6期，赵永才偿还30期，对此双方均无异议。被告赵永才办理该车2018年12月20日、2019年1月11日、2019年3月17日3次违章处罚，共缴纳罚款450.00元。本院认为，根据查明的事实，原告与被告签订的《卖车协议》是双方的真实意思表示，且至原告起诉之日该车辆贷款已全部还清。原告赵伟依照协议约定已将车辆交付被告赵永才使用至今，被告赵永才应履行给付购车款的义务，原被告之间买卖行为既成事实。赵永才自卖车协议签订后，共偿还该车贷款70920.00元（2364.00元/期×30期）、缴纳违章罚款450.00元，共计71370.00元，应在双方卖车协议约定的车价款79000.00元中予以冲减，被告赵永才实际尚欠的购车款7630.00元应给付原告赵伟。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：被告赵永才于本判决生效之日起给付原告赵伟购车款7630.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告赵伟负担62.5元，被告赵永才负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇二〇年十二月十八日法官助理闫含书记员王琦
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1754号 申请执行人：杨旭光,男性，,住吉林省长春市。 被执行人：王喜军，男性，住吉林省长春市。 被执行人：戴桂云，女性，住吉林省长春市。 本院在执行杨旭光与王喜军、戴桂云借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初803号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月02日申请立案执行，执行标的：113060.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周航宇
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈**华，男，1968年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：吴明江，江西萍信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区城市管理局办公楼**。 法定代表人：钟文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应琦维，江西尚颂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西萍乡经济开发区城市管理局。住。住所地：江西省萍乡市公园路登丰巷**/div> 法定代表人：丁舒萍，该局局长。 再审申请人陈**华因与被申请人萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司（以下简称鑫梓润公司）、江西萍乡经济开发区城市管理局（以下简称开发区城管局）劳动争议一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈**华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：1．撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初2978号民事判决及江西省萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终47号民事判决；2．改判支持陈**华的诉讼请求。主要理由：1．加班工资属劳动报酬，不适用一年仲裁时效，原判决适用法律错误。追索加班费，属于拖欠劳动报酬争议，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、国家统计局《关于工资总额组成的规定》也对此有明确规定。本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特别仲裁时效规定。2．工时制度应由用人单位承担举证责任，原判认定环卫工人实行的是不定时工时制度不予支持加班费，缺乏证据证明，系适用法律错误。陈**华与开发区城管局签订的劳动合同没有对“工作时间和休息休假”作明确约定。依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，实行不定时工时制度，应获劳动行政部门审批，既无约定又未经审批不得适用。用人单位主张不定时工时制度，依法应当承担举证责任。本案开发区城管局并未提供证据材料，依法应当由其承担不利后果。 鑫梓润公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈**华的再审请求。 本院经审查认为，陈**华提交了2016-2018年陈**华银行交易流水明细，该证据仅载明款项为工资，无法确认加班时间及加班费发放的具体情况，即陈**华未提供证据证明开发区城管局未足额发放加班工资的事实，原审判决未支持陈**华提出的经开区城管局应支付其差额加班费的诉请，并无不当。另，依据2018年8月开发区城管局将陈**华在内的环卫工人劳动关系转移至鑫梓润公司，并向陈**华支付了22910元补偿的事实，可知陈**华与开发区城管局解除劳动关系时，并未产生关于支付加班费的劳动争议纠纷。陈**华提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的理由，不能成立。 综上，陈**华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈**华的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年十二月十六日 法官助理徐苹 书记员袁芳
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0703执恢193-1号申请执行人黄学锋，男，1985年9月5日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人南康区德仕龙家具厂，经营场所：赣州市南康区龙岭镇向阳村。经营者：邓平，男，1970年2月5日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人邓平，男，1970年2月5日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人朱上荣，男，1961年2月13日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行申请人黄学锋与被执行人南康区德仕龙家具厂、邓平、朱上荣（2020）赣0703执恢193-1号工伤保险待遇纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，终结被执行人南康区德仕龙家具厂、邓平、朱上荣的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对本院（2018）赣0703民初3173号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  林 博审 判 员  袁长宣二〇二〇年十二月十日代理书记员  朱星文
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0524执321之二号申请执行人：郎福红，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住山西省陵川县古郊乡。被执行人：晋城市昶烨农副产品有限公司。住所地：山西省陵川县西河底镇南窑头村。法定代表人：王祥玉，该公司经理（已死亡）。申请执行人郎福红与被执行人晋城市昶烨农副产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）晋0524民初226号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人晋城市昶烨农副产品有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日申请执行，要求被执行人晋城市昶烨农副产品有限公司支付劳动报酬43910元及利息。本院于当日立案执行。执行过程中，1.本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人晋城市昶烨农副产品有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人晋城市昶烨农副产品有限公司名下的银行存款、不动产、证券、车辆、税务等信息，未发现有其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人晋城市昶烨农副产品有限公司住所地开展线下调查工商登记、不动产，本院依法对被执行人的股权予以冻结，未发现其他可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  王中红审判员  赵 亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  王凌霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执1191号张凡：本院于2020年12月22日受理的被执行人张凡罚金一案。在执行过程中，2020年12月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已履行完义务，本案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 三 日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14410号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522620662994171T，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区。      法定代表人：王启云，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：王超、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：蒋文塘，男，1990年10月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：范力军，系业主代表。      委托诉讼代理人：权雨，系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费6208.51元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月16日受理后，本院依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王万轩，被告蒋文塘的委托诉讼代理人范力军、权雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告蒋文塘于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司物业服务管理费1862.55元（6208.51元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告蒋文塘负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员    严  进            二○二○年十二月一日                                       法 官 助理    潘  旭            书  记  员    李丽霞
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执11674号申请执行人：付建华，男，满族，1959年9月21日出生，身份证住址：黑龙江省五常市。被执行人：李峰，男，汉族，1977年1月30日出生，身份证住址：广东省深圳南山区。申请执行人付建华与被执行人李峰借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26762号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求支付借款本金人民币500000元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，一、本院依法冻结被执行人李峰名下八个银行账户，上述账户实际冻结金额为0元；二、依法在被执行人公积金账户中扣划得款38235.32元，上述款项扣除执行费473.53元后，剩余款项37761.79元已付申请执行人；三、依法轮候查封被执行人名下车辆一台。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  陈盛超审判员  肖 丹二〇二〇年十二月十六日书记员  韩舜松
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3667号 原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住广西崇左市新和镇（新和农场内），统一社会信用代码914514007087097013。 法定代表人：陈辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱志强，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告:韦娜，女，1972年12月24日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告韦娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2020年12月12日以韦娜已归还所欠款项，债务已还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。 审判员  覃东坡 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  莫龙欢 3 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初365号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人肖方瑞，男，1980年2月15日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因使用变造机动车号牌于2014年9月2日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被保定市徐水区公安局取保候审，同年10月27日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。 辩护人李华卫，北京市京师（保定）律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉［2020］197号起诉书指控被告人肖方瑞犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人肖方瑞及其辩护人李华卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月14日21时许，被告人肖方瑞酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区瀑河河堤公路由北向南行驶至刘伶路口北侧路段时，与对向行驶曹某驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车碰撞肇事，造成双方车辆受损的交通事故。经检测，肖方瑞血样中酒精含量为239.7ｍｇ／100ｍｌ。经认定，肖方瑞应负此事故的全部责任，曹某无责任。经调解，肖方瑞赔偿曹某经济损失55000元，得到了谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人肖方瑞供述，被害人曹某陈述，司法鉴定意见书，交通事故痕迹勘验记录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议书、谅解书及经济赔偿凭证，破案经过等证据。 公诉机关认为，被告人肖方瑞违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出被告人肖方瑞血液中酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故，并负事故全部责任，可酌情从重处罚以及认罪认罚，赔偿被害人经济损失，得到了谅解，可以从轻处罚的公诉意见，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关当庭提出，经过补正，认为被告人符合自首的条件，请法庭依法认定，量刑建议不再单行调整，请法庭依据查明的事实依法裁量。 被告人肖方瑞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩护提出了被告人肖方瑞所犯危险驾驶罪，非恶性犯罪，处刑为拘役，根据其有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，得到了谅解，系初犯，平时表现良好，有正当职业，没有再犯罪的可能以及对所居住社区无不良影响等情况，符合判处缓刑的条件，应在公诉机关量刑建议的基础上，对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，肖方瑞明知曹某报警，在现场等候交警处理事故，到案 后如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月18日，被告人肖方瑞缴纳罚金人民币2 000元。经评估，肖方瑞适用非监禁刑。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、事件单，破案经过，被告人供述，缴款票据，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖方瑞违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路交通安全，威胁不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人肖方瑞血液中酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故，并负事故全部责任，可酌情从重处罚以及有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，得到了谅解，可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人肖方瑞所犯危险驾驶罪，非恶性犯罪，处刑为拘役，根据其有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，得到了谅解，系初犯，平时表现良好，有正当职业，没有再犯罪的可能以及对所居住社区无不良影响等情况，符合判处缓刑的条件，应在公诉机关量刑建议的基础上，对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通安全，保护不特定多数人的生命、财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖方瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 4 院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘新童 人民陪审员  王任华 人民陪审员  王 媛 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  赵辛培 书 记 员  吕彦青
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初3131号 原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市尚都国际**楼**。 法定代表人：江建明，总经理。 委托诉讼代理人：黄建梅，女，住邵武市。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司，住所地邵武市城南新区1-5地块新天地广场****。 法定代表人：陈丽明，总经理。 原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告邵武市宏林永和物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵武市宏林永和物业管理有限公司以被告方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司已经缴清欠款为由申请撤回对被告方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武市宏林永和物业管理有限公司撤回对方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费2791元（该款原告已预交），减半收取计1395.5元，由原告邵武市宏林永和物业管理有限公司自行负担。 审判员 叶 鉴 熳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 申屠聪琴
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1507号之六 申请执行人：承德绿丰生态农业科技发展有限公司，住所地承德县甲山镇山咀村。 法定代表人：徐大勇，总经理。 被执行人：菏泽成明医药包装有限公司，住所地山东省菏泽市高新区万福办事处兰州路**。 法定代表人：王国强，经理。 本院在执行申请执行人承德绿丰生态农业科技发展有限公司与被执行人菏泽成明医药包装有限公司承揽合同纠纷一案过程中，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初3976号民事判决书已经发生法律效力。权利人承德绿丰生态农业科技发展有限公司于2020年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人菏泽成明医药包装有限公司偿还申请执行人承德绿丰生态农业科技发展有限公司借款本金人民币124000.00元及利息。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作： 1.本院于2020年10月28日向被执行人菏泽成明医药包装有限公司送达了执行通知书、报告财产令等。 2.本院依法对被执行人菏泽成明医药包装有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人菏泽成明医药包装有限公司在金融机构开户共3个，可用存款余额合计人民币27328.84元，无资金往来信息，账户均被本案冻结；通过工商登记信息反馈，被执行人菏泽成明医药包装有限公司的股权已经被其他法院多次冻结；通过车辆信息反馈，被执行人菏泽成明医药包装有限公司无车辆登记信息；通过网络资金反馈，被执行人菏泽成明医药包装有限公司无互联网账户；通过证券信息反馈，被执行人菏泽成明医药包装有限公司无证券账户信息。 3.本院对被执行人菏泽成明医药包装有限公司的财产状况通过传统查控进行调查，向河北省承德县不动产登记中心、山东省菏泽市不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人菏泽成明医药包装有限公司位于菏泽市有两处土地，本案对该土地使用权予以轮侯查封，因有多次查封现不具备财产处理条件；向热河农商银行发出协助查询通知书，被执行人菏泽成明医药包装有限公司无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人菏泽成明医药包装有限公司无住房公积金信息；向中国太平洋人寿保险股份有限公司发出协助查询通知书，被执行人菏泽成明医药包装有限公司无收益性保险。向承德银行发出协助查询通知书，被执行人菏泽成明医药包装有限公司无金融理财产品。 4.本院冻结并扣划被执行人菏泽成明医药包装有限公司的银行存款27328.84元，缴纳本案执行费1760.00元，案件受理费1390.00元，向申请执行人承德绿丰生态农业科技发展有限公司兑付标的款24178.84元。 5.本院已将被执行人菏泽成明医药包装有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人菏泽成明医药包装有限公司的法定代表人王国强实施限制高消费。 申请执行人承德绿丰生态农业科技发展有限公司认可被执行人菏泽成明医药包装有限公司无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案应执行标的124000.00元及利息，尚欠执行标的99821.16元及利息。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人菏泽成明医药包装有限公司暂无其他可供执行财产。申请执行人承德绿丰生态农业科技发展有限公司认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈红印 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于 冰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2350号申请人：田丽，女，1981年9月10日生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：薛磊，男，1985年12月25日生，汉族，住郑州市惠济区。申请人田丽与被申请人薛磊借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛磊名下银行存款600000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十二月二十二日法官助理曹松奇书记员校轲
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2691号 原告：袁诗宇，男，1997年10月2日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：张茂琴，四川律大律师事务所律师。 被告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：林瑶，总经理。 被告：成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司，住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：罗晓燕，副总经理。 二被告委托诉讼代理人：付廷禄。 原告袁诗宇与被告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称：金房公司）、成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司（以下简称：金房分公司）物业服务合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员进行诉前调解未果。本院于2020年7月10日立案，并适用简易程序于2020年7月31日，12月4日公开开庭进行了审理。原告袁诗宇的委托诉讼代理人张茂琴，被告金房分公司的负责人罗晓燕，二被告的委托代理人付廷禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁诗宇向本院提出诉讼请求：1、判令金房公司、金房分公司向袁诗宇赔偿损失56356.6元（最终以鉴定为准）；2、本案诉讼费、鉴定费由金房公司、金房分公司承担。事实与理由：袁诗宇系都江堰市××街××路××号××栋××单元××层××号房屋业主，金房分公司系该小区物业服务单位。2018年2月18日晚，袁诗宇邻居发现袁诗宇家中有水漫处，遂通知金房分公司，金房分公司工作人员进屋排查后称共用管道堵塞导致袁诗宇家中被淹，金房物业公司当晚未及时安排人疏通管道，因共用管道堵塞导致袁诗宇家中家具、墙布、地板、冰柜等均被污水浸坏。因金房分公司的服务范围包括共用管道的维修和养护，因此袁诗宇的损失应由物业公司承担。综上，起诉至法院望判如所请。 本院基于查明的事实认定，袁诗宇系都都江堰市××街××路××号××栋××单元××层××号房屋的业主，2018年6月1日，都江堰市国际名都第一届业主委员会与金房分公司签订《国际名都服务合同》，合同约定管理服务事项：共用设施、设备的维修、养护和管理，包括：共用的上下水管道、落水管，烟囱、共用照明、天线、楼内消防设施设备、建筑物防雷设施。2020年2月18日，因共用管道堵塞，造成袁诗宇家中被淹。本院委托四川至衡资产评估有限公司对都江堰市××街××路××号××栋××单元××层××号房屋因水淹造成的物品损失进行鉴定，四川至衡资产评估有限公司于2020年11月10日出具川至衡评报子［2020］034号《资产评估报告》，评估结论为室内物品损失为30200元。另，袁诗宇向四川至衡资产评估有限公司支付评估费10000元。 本院认为，金房分公司系袁诗宇所在小区的物业服务公司，其服务范围包括共用的上下水管道的维修和养护，袁诗宇所有的房屋因共用下水道堵塞被淹系金房分公司服务不周造成，因承担相应损失。金房分公司抗辩下水道堵塞有其他业主的过错，也有设计的缺陷，责任不应全由金房公司承担，对此本院认为，袁诗宇基于物业服务合同关系提起诉讼，应根据合同权利义务判断责任承担，本案非侵权纠纷，若有实际侵权人，金房公司可另案行使追偿权。关于损失的问题，经鉴定袁诗宇屋内物品损失为30200元，袁诗宇未及时发现家中被淹，在被淹后未及时采取措施保护室内家具，在减损止损上存在一定的过错，本院酌情认定对所产生的损失袁诗宇承担30%的责任，金房分公司承担70%的责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”赔偿责任应由金房公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都金房物业集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告袁诗宇支付赔偿费21140元； 二、驳回原告袁诗宇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元（已减半收取），由原告袁诗宇承担326.5元，被告成都金房物业集团有限责任公司277.5元。鉴定费10000元，原告袁诗宇承担3000元，被告成都金房物业集团有限责任公司承担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何加敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 维
河北省灵寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0126行审19号 申请执行人灵寿县某局，住所地灵寿县。 法定代表人王某，该局局长。 委托代理人左朋云。 被执行人河北某建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人薛某，该公司经理。 申请执行人灵寿县某局于2020年12月22日向本院提出强制执行申请，申请执行2020年6月16日该局作出的灵人社劳监处字【2020】第B001号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人灵寿县某局针对被执行人河北某建筑工程有限公司拖欠郑相兴等工人工资款的行为，于2020年6月16日作出灵人社劳监处字【2020】第B001号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出如下行政处理：“三日内支付工资及经济补偿，共计人民币壹佰零叁万柒仟伍百元整（1037500元）”。 本院认为，申请人灵寿县某局于2020年6月11日向被执行人送达了灵人社劳监告字［2020］第B001号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的告知程序，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2020年6月16日申请人作出灵人社劳监处字【2020】第B001号《劳动保障监察行政处理决定书》，并同日向被执行人进行了送达，被执行人对上述处罚决定内容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年12月8日，申请人作出灵人社劳监催字【2020】第B002号《劳动保障监察督促履行处理决定通知书》，对处罚和处理内容进行了催告。经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定内容。申请人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵人社劳监处字【2020】第B001号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行2020年6月16日灵寿县某局作出的灵人社劳监处字【2020】第B001号《劳动保障监察行政处理决定书》的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯晓莉 审判员  李 健 陪审员  苏晓琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯 竹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初4454号之一原告：郭建斌，男，1967年10月16日出生，汉族，村民。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玲，北京华标律师事务所律师。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**。法定代表人：庄重，该公司董事长。委托诉讼代理人：张欢，女，系该公司员工。原告郭建斌与被告深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建斌撤诉。案件受理费54572元，减半收取27286元，由原告郭建斌负担。审判员  贾月雯二〇二〇年十二月十七日书记员  赵子薇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执939号之一申请执行人：刘斯涛，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杜志强，男，1964年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人刘斯涛依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1256号民事判决书于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人杜志强归还欠款2.029万元及利息。本院于2020年10月19日立案执行，向被执行人杜志强发出执行通知，被执行人杜志强未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人杜志强发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2020年10月20日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年10月26日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息。本院于2020年11月27日委托被执行人户籍地法院查询被执行人在当地的财产线索，未查询到有可供执行财产。本院于2020年10月22日起陆续冻结了被执行人银行账户、财付通账户，冻结期限为一年，上述账户有在先冻结信息且余额过少暂未扣划。本院于2020年12月1日查封了被执行人杜志强名下车牌号为赣Ａ×××**号车辆，查封期限为两年，自2020年12月1日起至2022年11月30日止，上述车辆属轮候查封且未实际扣押暂不能处置。2020年11月19日，本院已向被执行人杜志强发出限制消费令，同日将被执行人杜志强纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为2.029万元及利息，被执行人分文未付，尚有标的2.029万元及利息、执行费未执行到位。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年12月1日通过面谈的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十二月三日书记员  骆梦琴
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0524民特监1号   申请人（原申请人）：柳河县恋家房地产经纪有限公司，住所地为柳河县。   法定代表人：刘艳华。   申请人（原申请人）：吕玉秋，男，1956年12月7日出生，汉族，住柳河县。   申请人（原申请人）：张海霞，女，1978年4月4日出生，汉族，住柳河县。   被申请人（原申请人）：宋楠，女，1990年10月7日出生，汉族，住柳河县。   被申请人（原申请人）：于喜林，男，1956年3月16日出生，汉族，住柳河县。   本院于2020年11月30日立案受理申请人柳河县恋家房地产经纪有限公司（以下简称恋家公司）、吕玉秋、张海霞申请撤销司法确认调解协议裁定一案。   恋家公司、吕玉秋、张海霞称：请求撤销（2020）吉0524民特463号民事裁定和《相关调解协议书》。事实与理由：原裁定及调解协议，因宋楠的欺诈，隐瞒了重要事实，而错误认定了调解事实，是在错误的事实基础上作出的调解和认定，应当予以撤销。申诉人（申请人）为被申诉人（被申请人）于喜林提供担保的是宋楠和于喜林于2017年1月19日签订的《房屋买卖合同》。针对银河郡府2号楼5单元X01室。然而宋楠和于喜林在达成协议后，在2018年1月19日，又另行签订了《房屋抵顶工程款协议书》，约定宋楠接受银河郡府5层5单元X09室，并支付房屋差价款。该协议并没有申诉人参与，对该协议毫不知情。宋楠是在于喜林没有履行抵顶协议时，向于喜林主张的债权，并要求各申诉人承担保证责任。各申诉人以为宋楠是没有购买到银河郡府2号楼5单元X01室，被申诉人没有履行2017年1月19日签订的《房屋买卖合同》，在这样的认知下，于法院和宋楠达成了调解协议。现各申诉人发现，事实完全不是这样的，申诉人有充分的证据证明这一点。宋楠是本案两份协议的签订方。其本人非常清楚，第二份2018年的协议没有申诉人担保，但为了达到个人利益不受损失的目的，隐瞒了第二份协议的签订过程，在调解中，混淆是非，用第一份2017年的协议，蒙骗了各申诉人，蒙骗了法官，才使得法院作出了错误的调解协议和裁定。申诉人认为，这种行为已经触犯了刑律，请人民法院按照程序，移交该案。综上，申诉人认为宋楠在期瞒的情况下，人民法院作出的调解协议和裁定是错误的，请人民法院依法予以撤销。   宋楠称，我当时就买了一个房子，两份协议都是中介的人和于喜林领着我丈夫办的，他们是知情的。得不到房子，我找中介给我解决，中介的刘艳华让我走法律程序的，没有恶意欺诈。   于喜林称，2017年先签了一个合同，当时没办，后来2018年又签了一个合同，宋楠给了我15万元。当时恋家房产的人全程都跟着，我也付了中介费。我和宋楠没有隐瞒事实，串通欺骗。   经审查查明，2020年9月23日，本院作出（2020）吉0524民特463号民事裁定：申请人宋楠与于喜林、柳河县恋家房地产经纪有限公司、张海霞、吕玉秋于2020年9月23日经专职调解员李升衍主持调解达成的调解协议有效。   另查明，根据宋楠申请诉前调解，经本院指派特邀调解员李升衍主持调解，宋楠与于喜林、恋家公司、张海霞、吕玉秋就双方间房屋买卖合同纠纷，于2020年9月23日达成调解协议，签订了调解协议书。同时，双方于当日共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。本院受理申请后，由审判员罗丹适用特别程序依法进行了审查，同时组织各方当事人到场召开了听证会，释明法律后果及协议内容后，认为符合司法确认条件，裁定予以确认。并于9月23日当日向各方送达了（2020）吉0524民特463号民事裁定书。   本院认为，原申请人宋楠与于喜林、恋家公司、张海霞、吕玉秋于2020年9月23日达成的调解协议，系双方在自愿平等协商的情况下签订，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效。本院予以确认并无不当。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第二款规定，当事人对人民法院作出的确认调解协议的裁定，有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。本案异议申请人于2020年9月23日收到司法确认裁定书，而于2020年11月20日才向本院递交《民事申诉状》，对该裁定提出异议，已经超出法律规定的期限。综上，申请人的异议申请，不予支持。本院作出（2020）吉0524民特463号民事裁定，应予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：   驳回柳河县恋家房地产经纪有限公司、吕玉秋、张海霞的申请。   审判长 韩春树   审判员 邵丹彤   审判员 高秀明     二〇二〇年十二月十七日   书记员 迟 爽
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3972号原告：沈小群，女，1985年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李金江，男，1988年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告沈小群与被告李金江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈小群到庭参加诉讼，被告李金江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小群向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金167500元及利息（利息从2020年6月20日起按银行贷款利率计算）。事实和理由：被告于2020年1月17日向原告借款17500元，用于土方工程给工人发工资，承诺于2020年6月20日前归还。2020年1月21日，被告差土石方车队的工人工资，向原告借款150000元。被告至今一直未归还借款，原告多次打电话催款，被告一次也未接电话。故诉至人民法院，诉请如前。被告李金江未作答辩。原告沈小群围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的借条、明细清单、微信聊天记录、微信注册信息、微信支付交易明细证明，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金江多次以资金周转困难为由向原告沈小群借款。2020年1月21日，原告银行账户由他行汇入150000元，该账户于当日通过ATM交易、柜面的方式分5次取款共计85000元。2020年1月22日至25日，原告从前述账户支用资金，分别通过微信转账给被告1000元、8000元、20000元、20000元，共计49000元。2020年3月21日至5月27日，被告通过微信转账给原告7500元、7500元，共计15000元。2020年5月29日，经双方结算，被告向原告出具借条2张，分别载明：“……借款人……于2020年5月29日向……出借17500元……”“……借款人……于2020年1月21日向……出借150000元整……2020年6月20日之前处理……”。2020年7月1日，被告分2次通过微信转账给原告共计4000元。嗣后，被告未向原告支付款项。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案系2020年8月20日后受理的民间借贷案件，应适用该规定。关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于本金认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。一是关于2020年5月29日被告所出具的2张借条中“出借”的理解。从2张借条“借条、借款人、出借”等字样，结合原告诉请和庭审查明，可以认定系被告向原告借款。二是关于17500元借款本金的认定。2张借条系同一日出具，却使用了不同的纸张，应视为双方在同一日对两笔不同的借款进行了结算，因小额的民间借贷系发生在熟识的主体之间，借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明被告系在收到所借款项的基础上进行结算、出具借条。三是关于150000元借款本金的认定。2020年1月21日，原告银行账户由他行汇入150000元，但不能视为被告已收到150000元借款；从2020年1月21日取款85000元、2020年1月22日至25日微信转账49000元，原告共向被告提供借款134000元，而被告于2020年3月21日至7月1日向原告归还19000元。同时，2020年1月25日88.88元、8.8元，属于微信红包，不宜认定为借款、还款。故被告尚欠150000元款项的借款本金为115000元。关于利息利率。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。其次，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。再次，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，2张借条均未对利息进行约定，故应认定讼争借款没有约定利息，现原告可就两笔款项分别从起诉之日、逾期之日起主张逾期利息。被告李金江未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李金江在本判决生效后10日内返还原告沈小群借款132500元；二、由被告李金江在本判决生效后10日内支付原告沈小群从2020年9月22日起以17500元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至还清时止的逾期利息；三、由被告李金江在本判决生效后10日内支付原告沈小群从2020年6月21日起以115000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至还清时止的逾期利息；四、驳回原告沈小群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，减半收取计1769元，由被告李金江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋克龙二〇二〇年十二月一日法官助理 吴 仇书 记 员 余 伟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4221号之一原告：天津市军盛市政工程有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇政府南100米。法定代表人：梁国章。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚。被告：天津静泓投资发展集团有限公司，住所地天津市静海经济开发区科技路**。法定代表人：杨华中。委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。原告天津市军盛市政工程有限公司与被告天津北方创业市政工程集团有限公司、天津静泓投资发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告天津市军盛市政工程有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市军盛市政工程有限公司撤诉。审 判 长  李晓雪审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  付娴雅
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0303执25080号申请执行人：林清秀，男，1976年2月5日出生，汉族，住址广东省惠来县。被执行人：林万**，男，1983年7月25日出生，汉族，住址广东省惠来县。被执行人：蔡海武，男，1991年8月15日出生，汉族，住址广东省惠来县。申请执行人林清秀申请执行被执行人林万**、蔡海武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初24442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十二月二十四日书记员  李志刚
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7353号原告：张海怡，女，1999年5月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省封开县**************。被告：唐伟文，男，1989年4月26日出生，汉族，住址广东省阳山县**************。本院在审理原告张海怡与被告唐伟文买卖合同纠纷一案中，原告张海怡以与被告达成和解且已收到约定款项为由，于2020年12月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张海怡提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张海怡撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张海怡负担。审判员  黄坤朝二〇二〇年十二月十一日书记员  杜爱怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保13067号 申请人:深圳市旺利精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路恒光耀工业区****，统一社会信用代码：91440300082462048F。 法定代表人：何世斌。 被申请人:深圳市天音电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里工业区**厂房**，统一社会信用代码：91440300788337003T。 法定代表人：王喜岺。 上述申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，本院根据申请人的申请于作出（2020）粤0306执保101号执行裁定书，查封了被申请人名下价值人民币70000元的财产。现保全期限即将届满，本院依法作出（2019）粤0306民初39221号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人名下价值人民币70000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李逊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  颜毅
北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京01民终7174号 上诉人（原审被告）：跃然天成（北京）国际商贸有限公司，住所地北京市门头沟区。 法定代表人：李跃，总经理。 被上诉人（原审原告）：常之德，男，1986年11月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。 上诉人跃然天成（北京）国际商贸有限公司（以下简称跃然天成公司）因与被上诉人常之德缔约过失责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 跃然天成（北京）国际商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回常之德的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由常之德负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2020年3月9日双方签署《店铺租赁意向书》后，针对办理商铺工商营业执照、2平方米归属、承重墙改造等问题，双方进行多次交涉。2020年4月8日，双方就2平方米如何划分的问题进行了沟通，并确认将2平方米划入北侧商户承租面积，同时跃然天成公司给予常之德5日免租期和1000元经济补偿。2020年4月28日，跃然天成公司接到上级疫情解封通知后，通知常之德签署正式的租赁合同，但是常之德要求拆除屋内承重墙。双方未签署正式租赁合同是常之德的原因。2.常之德一审提交的电话录音不完整，不应被采信。3.即使是2平方米误差存在，也属于未超过总面积106平方米的3％，参照房屋买卖合同司法解释的规定，不构成根本违约。二、《商品租赁意向书》中未约定利息，一审法院判决支付利息没有合同及法律依据。 常之德辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 常之德向一审法院起诉请求：1.请求法院判令跃然天成公司与常之德签订的《商铺租赁意向书》依法解除；2.请求法院依法判令跃然天成公司返还常之德意向金20020元，并给付利息（自2020年3月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2020年3月9日，常之德与跃然天成公司签订《商铺租赁意向书》，双方在该意向书中约定：常之德为承租方，跃然天成公司为出租方，常之德意向租赁商铺坐落地址为：门头沟区02号商铺约106平方米（该商铺的具体位置和实际面积以双方最终签订的正式合同为准）。常之德于租赁意向书签订之日起向甲方支付履约保证金人民币20000元（实际支付时，常之德多支付20元作为微信提现手续费）为租赁该铺位的认租意向金。常之德因自身原因未按照本租赁意向书约定与跃然天成公司签订租赁合同的，履约保证金不予退还。 签订意向书后，常之德以承租商铺作为经营场所，办理了“北京京西好运来烟酒便利店”的营业执照，该便利店经营者为张丽萍。经向原、被告确认及勘察现场，02号商铺已被跃然天成公司收回，常之德现并未实际占有使用该商铺。 因双方对签订正式租赁合同产生争议，2020年5月9日，跃然天成公司法定代表人李跃通过微信向常之德发出《通知》一份，内容为：因墙体拆除和窗户开门等常之德要求本公司给出具违法拆除墙体、开门列为文字记入合同等无理要求导致合同至今无法签署，现我公司通知常之德于2020年5月12日前签署正式商铺租赁合同，如2020年5月12日前不签视为常之德自动放弃租赁本项目商铺，同时签署租赁意向书作废，按照商铺租赁意向书的违约责任执行。 最终双方并未签订正式租赁合同。 一审法院认为，经询问双方的意见，双方均同意解除2020年3月9日签订的《商铺租赁意向书》，对此一审法院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，对于常之德称2平方米面积一事，双方均认可该2平方米面积原属于常之德承租范围之内，但关于将该面积划入常之德北侧租户承租面积中，双方是否达成一致的解决方案，双方存在争议，而跃然天成公司并未提交充分证据证明双方已形成一致解决方案，故一审法院对常之德的意见予以采纳；第二，常之德称双方曾在签订意向书之前对房屋内墙体改造进行过约定，但现有证据并不能证实其主张，故一审法院对常之德该意见不予采纳。双方在《商铺租赁意向书》中约定：常之德因自身原因未按照本租赁意向书约定与跃然天成公司签订租赁合同的，履约保证金不予退还。承租房屋的面积为租赁合同的重要条款，签订意向书之后，跃然天成公司要求更改承租面积，且并未有证据证明常之德同意此更改，故双方最终未能签订正式租赁合同，常之德并不存在过错。因此，常之德要求解除意向书，退还20020元于法有据，一审法院予以支持。关于常之德要求支付利息的主张，有事实与法律依据，但其计算标准有误，一审法院调整为以20020元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.解除常之德与跃然天成公司于2020年3月9日签订的《商铺租赁意向书》；2.跃然天成公司于判决生效之日起7日内退还常之德20020元，并支付利息（以20020元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现跃然天成公司主张双方就2平方米归属、承重墙改造等问题进行了协商并达成了合意，应当承担举证证明责任，但其并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因跃然天成公司要求更改承租面积，双方未达成一致意见，导致最终未能签订租赁合同，跃然天成公司应当退还常之德意向金。虽然《商铺租赁意向书》未约定利息，但因跃然天成公司过错导致未予签署正式租赁合同，现常之德请求支付资金占用期间的损失，于法有据，一审法院判决跃然天成公司支付利息正确，本院予以维持。此外，本案系缔约过失责任纠纷，且涉及的是房屋租赁合同，因此跃然天成公司主张参照房屋买卖合同的相关司法解释确定违约责任的大小，并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，跃然天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由跃然天成（北京）国际商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 力 审 判 员  甄洁莹 审 判 员  王 晴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  孙 鑫 书 记 员  江 瑞
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3023民初229号   原告：冯娟，女，1977年5月16日出生，汉族，高中毕业，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   被告：朱小莉，女，1981年1月25日出生，汉族，高中毕业，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   原告冯娟与被告朱小莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告冯娟于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在庭审中，原告冯娟以因疫情原因关键证人无法到庭为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冯娟撤诉。   案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告冯娟负担。   审  判  长   李   西    平   人民 陪 审员   陈   正    泽   人民 陪 审员   王        莉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   布比努吐尔地尼牙孜
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督3164号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：罗奔，男，1990年10月30日出生，壮族，住广西田林县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月8日，被申请人罗奔通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人罗奔发放了借款4900.00元，被申请人罗奔分12期还款，每月应还款428.74元。2018年12月8日，被申请人罗奔通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人罗奔向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人罗奔向贷款人清偿债务后，对被申请人罗奔拥有追偿权，有权要求被申请人罗奔归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人罗奔未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人罗奔尚欠的借款本息3805.26元，即天乙公司代被申请人罗奔向厦门银行清偿欠款本息3805.26元，其中代偿借款本金3716.33元。被申请人罗奔在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金400.56元，未还代偿借款本金3315.77元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人罗奔的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人罗奔给付申请人剩余未还代偿借款本金3315.77元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3315.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗奔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3315.77元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3315.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月2日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人罗奔还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人罗奔如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十二月八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1853号申请执行人：昌图县林业和草原局，住所地昌图县政府大路**。法定代表人：刘长江，系该局局长。被执行人：曹纯亮，男，1975年3月28日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县林业和草原局与曹纯亮民行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224行审111号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人曹纯亮没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县林业和草原局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院依法向被执行人曹纯亮发送执行通知书及财产报告令，被执行人未履行债务。本院于2020年11月2日对被执行人曹纯亮的财产进行网络查询，经查询，被执行人在昌图县农村信用合作联社昌图站南街分社的银行账户中有存款1970.33元，本院依法冻结上述账户并从中扣划存款1970.33元，被执行人向本院交纳现金2000元，现上述款项合计3970.33元已全部向申请执行人发放完毕，本院之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无大额银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曹纯亮暂无财产可供执行。申请执行人昌图县林业和草原局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 金 波执行员 翟星星执行员 李明华二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵丽红
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初8131号原告：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码9112011803727457A），住所地天津市东丽区津塘路**。负责人：孙龙，支行行长。委托代理人：经晟，女，该行员工。被告：许立娟，女，1984年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：关强，男，1982年1月23日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告许立娟、关强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津东丽支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行负担。审判员  权欣二〇二〇年十二月十七日书记员  于璐
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢1522号申请执行人陈晓金。被执行人李永涛。关于申请执行人陈晓金申请执行被执行人李永涛房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院院作出的（2018）豫0103民初12460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢1522号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十五日
结 案 通 知 书 被执行人陆黄龙： 申请执行人蒋国平依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初3887号民事判决书，向本院申请执行被执行人陆黄龙买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5596号已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浩坤，男，汉族，1993年11月29日出生，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1966年5月8日出生，住址：广东省博罗县，系再审申请人的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严瑞梅，女，汉族，1977年9月10日出生，住址：广东省连平县。再审申请人陈浩坤因与被申请人严瑞梅民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈浩坤申请再审称，因本人不是律师行业人，也因经济条件差，一直没有能力请律师，所以本案重要的证据一直拖到申请再审的期间才在房产中介方的协助下找到。1.银行初审批结果报告，同意陈浩坤以房屋抵押办理贷款，贷款额叁拾伍万元，于2017年2月9日电话通知，文件简称《同贷书》，此《同贷书》的日期可以证明借据中的款叁万伍仟元和签《补充协议书》都是在取得银行贷款叁拾伍万元之后发生的。2.我的房屋已经成功抵押给邮政银行博罗县支行贷到款，有抵押贷款合同为证。只是因房屋纠纷案一直拒绝放款。直到2018年7月20日取消抵押贷款。此贷款合同可以证明《补充协议》里的购房余款是根据银行同意贷款的数额错写成购房余款的。3.此房买卖中介方经办业务员柯文雄，提交了他个人的证明书。此证明书上述说的帮忙办理房屋按揭贷款业务的人是(惠州市博罗县创业房地产有限公司的黄**，电话：*****)。他同意出庭作证邮政银行的《同贷书》是在2017年2月9日下达的，银行多贷的叁万伍仟元是根据什么条件多贷的他可以解说。以上综合证明：本案房屋买卖没有总价变更的证据，取得银行贷款额是叁拾伍万元，购房余款是叁拾壹万伍仟元。借据中的叁万伍仟元是购房款以外的个人借款，只是借据内容说明清楚借的用途（用于赎出原在抵押的房产证）。借据中的借款叁万伍仟元我也和甲方卖房人钟成勇，有商量过归还时间的，在《补充协议》里（甲方收到贷款银行放款款项后多的金额，当天返还给乙方），说的就是借据中的叁万伍仟元。再审申请人特向贵院请求如下：1.撤销（2020）粤13民终253号民事判决，改判为借据款叁万伍仟元属甲方（卖房方）的其中一方严瑞梅个人借款，判令她限时归还；2.借款利息从2017年2月20日到现在，以叁万伍仟元为本金按同期同类国家银行利率给付；3.法院受理费、诉讼费由严瑞梅承担。被申请人提交答辩意见称，一、严瑞梅与钟成勇因离婚不得不卖房分割，在2016年4月4日两人（作为甲方）与陈浩坤的父亲陈明（作为乙方）、中介方博罗县诚安房地产顾问有限公司（作为丙方）签订了《房屋买卖三方合同》，严瑞梅、钟成勇出售双方名下的博罗县********************（138.82平方米）给陈明，售价47万元，约定签合同日陈明先付定金2万，首期款13.5万在严瑞梅、钟成勇赎楼后支付，剩余35万款项陈明以房产向银行按揭贷款方式支付，房产过户费用陈明承担。签约后陈明虽支付了严瑞梅、钟成勇2万定金和10万首期款，但陈明存在征信问题被银行拒绝贷款，之后陈明欺骗严瑞梅、钟成勇，声称由儿子陈浩坤购买才可贷到款项，要求与陈浩坤的名义签约，严瑞梅、钟成勇信以为真，因两人离婚也没有现金，陈明让陈浩坤先以借支严瑞梅3.5万元〈即严瑞梅写的借条）形式说先赎出已经抵押的房产证，严瑞梅、钟成勇认为未能履行前面签订的买卖合同过错在于陈明一方，已经拖了一年且房价不断猛烈上涨情形下，一年多后仍按47万元出售价太低，于是在2017年4月7日严瑞梅、钟成勇与陈明、陈浩坤父子二人签署了《补充协议》，明确写明“……一致同意该房购房余款人民币叁拾伍万元整（¥350000元）由丙方（即中介公司）负责协助乙方（即再审申请人与其父）办理银行贷款相关手续，截至2017年4月07日前乙方已经支付甲方（即严瑞梅、钟成勇）购房款人民币（含定金）壹拾伍万伍仟元整（¥155000元）…”因此，该已付的155000元（即3.5万借款+2万定金+10万首付款），是包含了严瑞梅的所谓借款在内的，签约当日严瑞梅、钟成勇就申请房产部门办理房产过户陈浩坤的手续，但之后陈浩坤根本不能贷款履行合同，导致严瑞梅、钟成勇不得不起诉其父子二人支付未付的35万购房款和房价多年上涨损失（上涨损失法院未支持），一、二审的博罗县法院民初253号民事判决（第9页）、惠州市中级法院民终1676号民事判决都明确了双方己付购房款155000元（含3.5万借款在内）、未付购房款35万元。之后执行时陈明、陈浩坤父子拖延执行，之后先是陈明起诉说购房价多写了3.5万元，被一审法官庭审时驳斥后自己撤诉，之后又让陈浩坤起诉严瑞梅说该3.5万元是借款，整个过程无非就是为了搞事。二、陈明、陈浩坤存在不良征信的问题被银行拒绝贷款，甚至在房产已经过户到陈浩坤名下，他都不能按约定在承诺的两个月时间内贷款，他所谓的当时银行同意贷款完全是虚假的，严瑞梅当时询问银行都说不能，才知道自己上当受骗！三、中介方即第三人博罗县诚安房地产顾问有限公司在博罗县法院粤13**民初253号民事判决、惠州市中级法院〔2018〕粤13民终**民事判决中是作为第三人，第三人的答辩书已经明确了陈明、陈浩坤已付购房款是155000元（2万+10万+3.5万借款），在更换了贷款主体依然无法获得贷款后，严瑞梅、钟成勇与陈明、陈浩坤在2017年4月7日才签订了《补充协议》，变更了《房屋买卖三方合同》的47万元交易价为505000元的这个事实。现在陈浩坤、陈明在粤13民终253号案二审审理时叫了个姓柯的人，又说不是他现场写的，现在又找个虚假的人来，《补充协议》上白纸黑字谁都看得懂的内容，居然还能被他们父子歪解。如果他们是误解，那也应当在一年内起诉撤销。综上，请法院驳回陈浩坤的再审申请。经审查查明，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在再审申请期间提交的证据有：1.《上诉状中介方经办人情况证明书》复印件；2.《博罗县不动产登记申请书》复印件；3.《个人消费贷款及担保合同》复印件。本院认为，本案争议焦点为涉案3.5万元是否为个人借款。根据已生效的广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1676号案件查明事实，严瑞梅、钟成勇与陈浩坤、陈明签订的《补充协议》已经明确约定，陈浩坤已经支付的购房款为155000元，剩余未支付的购房款为350000元。因此应认定双方当事人已在《补充协议》中对购房款总价进行了变更。同时，陈浩坤向被申请人支付的借款35000元已经包含在上述已付购房款中。再审申请人主张涉案3.5万元为被申请人个人借款，其于再审申请期间提交的《上诉状中介方经办人情况证明书》等证据不足以证明涉案3.5万元为个人借款，故本院对其主张不予支持。综上，再审申请人陈浩坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈浩坤的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月三日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7282号 申请执行人：诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路**，组织机构代码:002588303。 法定代表人：柴锦。 被执行人：诸暨大山服饰有限公司，住，住所地浙江省诸暨市陶朱街道协和路**织机构代码:590592754。 法定代表人：徐鹤俊。 申请执行人诸暨市人民政府陶朱街道办事处与被执行人诸暨大山服饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初14164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨大山服饰有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市人民政府陶朱街道办事处向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行，执行标的为被执行人诸暨大山服饰有限公司向申请执行人诸暨市人民政府陶朱街道办事处支付垫付工资款232350元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费4785元、公告费560元、执行费3465.43元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人诸暨大山服饰有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨大山服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨大山服饰有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人诸暨大山服饰有限公司住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨大山服饰有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月4日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨大山服饰有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨大山服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市人民政府陶朱街道办事处，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨大山服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐悦为 二〇二〇年十二月四日 书记员  张叶**
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执782号 申请执行人：王俊英，女，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：万利（中国）有限公司，住所地漳州市南靖高新技术产业园区。 法定代表人：黄炳南，董事长。 本院在执行申请执行人王俊英与被执行人万利（中国）有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的全部义务。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人尚有款项90991元未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈汉杰 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。