江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民再49号上诉人（原审被告）戴宏娅，女，1973年2月9日出生，汉族，住宝应县。委托代理人戴宏钧，男，1967年8月19日出生，汉族，住宝应县。系上诉人戴宏娅的哥哥。被上诉人（原审原告）翟立群，男，1949年12月20日出生，汉族，住宝应县。原审被告徐峰，男，1972年10月29日出生，汉族，原住宝应县。原审原告翟立群与原审被告徐峰、戴宏娅民间借贷纠纷一案，江苏省宝应县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）宝民初字第2102号民事判决书，已经发生法律效力，后经原审法院审判委员会讨论决定，于2019年9月11日作出（2019）苏1023民监24号民事裁定，再审本案。案经宝应县人民法院再审审理，于2020年6月30日作出（2020）苏1023民再9号民事判决，现戴宏娅向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人戴宏娅及其委托诉讼代理人戴宏钧、被上诉人翟立群到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人戴宏娅上诉称：翟立群与徐峰之间的借贷关系，戴宏娅均不知情，认定徐峰对外借款用于家庭生活的依据不足，上诉人不应承担认定徐峰的对外借款，应予改判上诉人不承担共同还款责任。被上诉人翟立群提交答辩意见称，上诉人戴宏娅对原审被告徐峰的借款是知情的且还通过上诉人的银行卡支付部分利息，应是上诉人与徐峰夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人应承担共同还款责任，再审判决应予维持，驳回上诉。本院再审二审审理期间，上诉人戴宏娅未提供新的证据材料。2014年7月30日，原审原告翟立群向原审法院起诉请求：1、判令被告徐峰、戴宏娅偿还借款本金200000元及逾期利息（按约定月息1.8%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，我与被告系朋友关系，被告徐峰分别于2012年7月12日、2012年7月31日、2013年2月6日、2013年5月11日共计向我借款200000元（每笔50000元），并分别于当日出具借条一张，双方书面约定利息按月息1.8%计算。该款我多次向被告催要，后被告均以种种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如诉请。原审判决查明：两被告系夫妻关系。被告因做生意需要，分别于2012年7月12日、2012年7月31日、2013年2月6日、2013年5月11日分四次向原告共借款200000元，并约定月息1.8%，四张借条分别载明“今借到翟立群人民币伍万元整（50000元），利息贰分捌厘。借到人徐峰，2012.7.12”“今借到翟立群人民币伍万元整，利息1.8%，借到人徐峰，2012.7.31”“今借到翟立群人民币伍万元，利息1.8%。借到人徐峰。2013.2.6”“今借到翟立群人民币伍万元整（50000元），月息1.8%（一分捌）。借到人徐峰。2013.5.31”借款期满后，被告未能按约还款，遂引起本诉。以上事实有原告提供的借条四张、账户交易明细表一张以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。原审判决认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款发生后，原告向被告索要该借款，被告未能足额归还，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告徐峰、戴红（宏）娅于本判决生效后十日内给付原告翟立群借款人民币200000元及利息（利息从借款之日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.8%计算）。案件受理费4860元，由被告徐峰、戴红（宏）娅负担。原审法院再审认定案件事实如下：徐峰以需要资金为由，分别于2012年7月12日、7月31日、2013年2月6日、5月11日向翟立群各借款50000元，合计200000元，每次借款均由徐峰向翟立群出具借条，并书面约定借款月利率1.8%。2013年10月4日，徐峰通过戴宏娅的银行卡向翟立群转账21000元用于支付第一、二笔借款的到期利息。后因徐峰外出躲债下落不明，翟立群追索余款无着，遂提起诉讼。另查，徐峰、戴宏娅于1997年4月24日登记结婚，于2013年10月10日在民政部门办理离婚登记，双方约定：婚生女随女方生活，男方承担抚养费2000元/月，位于宝应县内装修归女儿所有，马自达轿车一辆归男方所有，婚后双方无债权债务，如有，谁经手谁负责等。原审法院于2014年7月30日立案受理后，将应送达给徐峰、戴宏娅的起诉状副本、开庭传票留置送达给居住在宝应县鲁垛镇朱联村迎荡组的徐峰父亲徐春章，缺席判决后将应送达给徐峰、戴宏娅的民事判决书亦留置送达给徐春章。以上事实，有法院依职权调取的离婚协议书，翟立群提交的宝应农商银行银行卡内账户明细，戴宏娅提交的存款凭条及账户开户申请书，原审卷宗材料及当事人陈述予以证实。原审法院再审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。徐峰向翟立群借款200000元并约定借款利率的事实，有翟立群提交的书据4份借条及当庭陈述予以证实，再审中戴宏娅对该事实未提出实质性抗辩意见，故对本案借贷关系的真实性、合法性，再审予以确认。本案再审的争议焦点是：徐峰向翟立群借款200000元是否属于其与戴宏娅的夫妻共同债务？原审法院经再审审理认为，本案所涉债务应当认定为徐峰、戴宏娅夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，涉案借款发生在戴宏娅与徐峰夫妻关系存续期间，戴宏娅未能举证证明徐峰向翟立群借款时约定借款为徐峰的个人债务，亦未举证证明其与徐峰婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且翟立群知道该约定。再审中翟立群提交的银行账户明细，证明徐峰在离婚前使用戴宏娅银行卡向翟立群支付利息，该行为使翟立群有足够理由相信戴宏娅对借款事实明知且有合意。至于戴宏娅的该银行卡是否系徐峰私自开户或由徐峰、戴宏娅合意开户，不能免除戴宏娅对本案债务应承担的责任，故对戴宏娅主张对徐峰的借款行为并不知情，不应承担还款责任的再审理由，法院不予采信。对翟立群要求徐峰、戴宏娅共同偿还借款的诉讼请求，再审予以支持。原审案件受理前，徐峰、戴宏娅已经登记离婚，原审将戴宏娅、徐峰的应诉通知书、开庭传票留置送达给徐峰父亲徐春章，系送达程序错误，再审应当撤销原审生效判决后重新作出判决。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销宝应县人民法院（2014）宝民初字第2102号民事判决；二、徐峰、戴宏娅于本判决生效之日起十日内给付翟立群借款200000元及其利息（按月利率1.8%，自借款之日起计算至实际给付之日止，应扣除已给付利息21000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4860元，由翟立群负担200元，由徐峰、戴宏娅负担4660元。本院经再审审理，所查明的事实与原审法院再审一审查明的事实一致，本院予以确认。本案二审双方当事人争议焦点是：上诉人戴宏娅是否应当承担涉案借款的共同还款责任？本院审理认为，1、2012年7月至2013年5月间，原审被告徐峰先后四次向被上诉人翟立群借款共计20万元，后于2013年10月4日，徐峰通过戴宏娅的银行卡向翟立群转账21000元用于支付第一、二笔借款的到期利息，余款及相关利息均未能到期偿还，依法应当承担还款责任。2、依据再审一审查明的事实，上诉人戴宏娅与原审被告徐峰于1997年4月24日登记结婚，于2013年10月10日在民政部门办理离婚登记，双方离婚时家庭财产有位于宝应县马自达轿车一辆，本案借款发生在上诉人戴宏娅与原审被告徐峰婚姻存续期间，且上诉人戴宏娅的银行卡曾打款21000元用于支付涉案借款利息，戴宏娅应当知晓徐向翟立群借款，应当认定为夫妻共同债务，上诉人戴宏娅依法应当承担共同还款责任。3、上诉人戴宏娅在原审再审和上诉期间均未提供证据证明案涉借款并未用于家庭日常生活。综上所述，原审法院作出的再审判决，认定事实清楚，证据充分，上诉人戴宏娅的上诉理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民再9号民事判决。二审案件受理费4860元由上诉人戴宏娅负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘慧云书 记 员 张 蕾