重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7270号上诉人（原审原告）：陈伟，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴晓，重庆新隆基维祯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆庆隆南山高尔夫俱乐部有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**，统一社会信用代码91500108678654382L。法定代表人：陆纾，董事长。委托诉讼代理人：孙国进，重庆索通律师事务所律师。上诉人陈伟与被上诉人告重庆庆隆南山高尔夫俱乐部有限公司（以下简称庆隆高尔夫公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈伟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金117740元（81764元/年×60%×12年×2倍）。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2005年8月在被上诉人处上班，一直工作至2019年8月29日，在这期间，上诉人多次受到被上诉人表扬。2018年上诉人被评为忠诚之星。上诉人作为农民工，在被上诉人处连续工作了十四年之久，且已连续购买养老保险十余年，上诉人相当珍惜这份工作。2018年3月至2019年7月期间，被上诉人草坪部经理将上诉人收集的小区垃圾乱到，造成严重污染，上诉人多次阻止该经理的乱倾倒垃圾行为，导致该经理的反感，并有计划的策划开除上诉人。上诉人与同事孙庆彬无冤无仇，且平时关系较好，没有殴打孙庆彬的理由，且小区内到处都是摄像头，但无任何记载，仅凭一个报案回执和一个人证，公安机关未作任何处理的情况下，就以上诉人严重违纪予以开除，充分说明被上诉人的草坪部经理故意排挤打压上诉人。综上，被上诉人存在违法解除上诉人劳动合同关系的情形，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。庆隆高尔夫公司答辩称，上诉人存在殴打威胁同事的行为，证据充分且拒不认错。依据劳动合同及员工手册约定，被上诉人有权对其进行辞退处理。该辞退获得了职工代表的认可，合理合法。上诉人称其主管乱倒垃圾与本案无关，相应事实并不存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。陈伟向一审法院起诉请求：判令庆隆高尔夫公司支付陈伟经济赔偿金117740元（81764元/年×60%×12年×2倍）。一审法院认定事实：2008年7月1日，陈伟与重庆海客会商务有限公司签订了《劳动合同书》，约定陈伟在该公司南山高尔夫草坪部工作，期限为2008年7月1日至2020年6月30日。2013年7月1日，陈伟（乙方）与庆隆高尔夫公司（甲方）签订《劳动合同书》，为无固定期限劳动合同，约定陈伟在庆隆高尔夫公司草坪部担任领班工作，每月工资1631元，加班加点工资699元。合同还约定乙方严重违反劳动纪律或者甲方依法建立的规章制度的，甲方可以解除劳动合同，并不支付经济补偿。庆隆高尔夫公司的《员工手册》载明员工有下列情形之一的，由部门负责人向行政人事部提出书面建议，行政人事部根据人事权限报送审批后，可根据《劳动法》及《劳动合同法》有关规定解除合同或协议，并办理相关手续……（7）盗窃者；打架斗殴者；辱骂领导、同事者。陈伟对该《员工手册》进行了收阅。2019年8月5日，孙庆彬向公安机关报警称：在茶园庆隆高尔夫员工宿舍楼，与同事孙庆彬因陈伟无故请假的事情发生纠纷，现场周围同事作证，陈伟与孙庆彬发生抓扯。孙庆彬的脖子处存在皮外组织擦伤。同日，孙庆彬到重庆市东南医院就诊，被诊断为头外伤。门诊病历载明查体情况为：颈部可见抓伤痕迹，稍肿胀，压痛，颈部活动诱发疼痛加重，活动无明显受限，等。2019年8月20日，庆隆高尔夫公司召开会议就陈伟违纪处理事宜进行讨论，参会员工代表24人，均同意对陈伟进行开除处理。2019年8月30日，庆隆高尔夫公司向陈伟送达《解除劳动合同通知书》，提出解除与陈伟之间的劳动合同。另查明，庆隆高尔夫公司于2009年1月开始给陈伟参加社会保险。陈伟在解除劳动合同前12个月的平均工资为3279.80元。2019年1月18日，陈伟获得庆隆高尔夫公司授予的2018年“忠诚之星”荣誉。庆隆高尔夫公司未建立工会。陈伟于2019年9月6日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求庆隆高尔夫公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。仲裁开庭过程中，证人翟青天、宋志强到庭作证。翟青天陈述，陈伟与孙庆彬发生争执，陈伟在办公司用手掐孙庆彬的脖子按在桌子上，之后双方发生争吵，之后陈伟离开，孙庆彬进行了报案，孙庆彬没有还手，颈部受伤。宋志强陈述，其接到孙庆彬电话，说被陈伟打了，宋志强到之后，陈伟已经离开，宋志强看到孙庆彬颈部有抓伤。该委审理该案后超时未审结。庭审中，庆隆高尔夫公司还举示了两份《员工过失记录表》，一份为2015年4月8日记录，载明陈伟于2015年4月6日拒绝草坪主管拔草的要求，口头辱骂及人身安全威胁主管，于2015年4月7日抢夺书面报告《事件经过》并撕毁，再次口头辱骂主管。决定予以严重警告处分。另一份为2019年8月9日记录，载明陈伟于2019年8月5日下午下班后与直接上级主管孙庆彬因工作发生争论，动手将孙庆彬脖子抓伤。庆隆高尔夫公司还举示了一份《员工过失处罚单》，载明陈伟在球会团年时因小事与其他员工发生冲突并威胁他人，处理意见为严重警告和经济赔偿100元。陈伟在庭审中举示了照片，拟证明庆隆高尔夫公司的草坪部经理将陈伟收集的垃圾乱倾倒，造成污染，陈伟前去阻止后，得罪领导，导致陈伟被辞退。庆隆高尔夫公司对该证据三性均不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度。本案中，报警回执、门诊病历、员工过失记录、会议记录、仲裁庭审笔录中的证人证言等证据均可以证明陈伟因与庆隆高尔夫公司其他员工发生了肢体冲突，违反了庆隆高尔夫公司制作的《员工手册》中相关规定，庆隆高尔夫公司据此解除与陈伟之间的劳动合同，符合法律规定。故陈伟诉称庆隆高尔夫公司系违法解除劳动合同，一审法院不予采纳。本案解除劳动合同的情形不符合法律关于支付双倍经济补偿的相关规定，故陈伟主张的违法解除劳动合同双倍经济补偿，一审法院亦不予支持。陈伟举示的照片拟证明其被解除劳动合同另有其他原因，但照片真实性无法核实，且照片无法证实其拟证明的内容。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九（二）项、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈伟的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人庆隆高尔夫公司是否属于违法解除与上诉人陈伟的劳动合同关系？现评述如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，上诉人陈伟与被上诉人庆隆高尔夫公司签订有《劳动合同书》，该《劳动合同书》合法有效，对双方均具有约束力，用人单位与劳动者均应当按劳动合同约定履行义务。《劳动合同书》第九条第三款第二项约定，陈伟有严重违反劳动纪律或用人单位依法建立的规章制度的，庆隆高尔夫公司可以解除劳动合同，并不支付陈伟经济补偿。被上诉人庆隆高尔夫公司《员工手册》中关于辞退事项明确规定，员工有打架斗殴者、辱骂领导同事者的，公司可根据《劳动法》及《劳动合同法》有关规定解除劳动合同。现陈伟上诉称，其被辞退的原因是被上诉人草坪部经理故意打压所致，陈伟并未有殴打孙庆彬的事实。但陈伟并未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院依据报警回执、门诊病历、员工过失记录、会议记录、仲裁庭审笔录中的证人证言等证据认定陈伟违反了庆隆高尔夫公司制作的《员工手册》中相关规定，庆隆高尔夫公司据此解除与陈伟之间的劳动合同符合法律规定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人陈伟的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二〇年十二月四日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺