甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05知民终8号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周某，该公司理事长。委托诉讼代理人:张某，甘肃昱晟律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢某，甘肃昱晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘谷县帝豪音乐餐厅。投资人：杨志刚，其他信息不详。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）因与被上诉人甘谷县帝豪音乐餐厅（以下简称帝豪音乐餐厅）著作权权属、侵权纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502知民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国音集协的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被上诉人帝豪音乐餐厅经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国音集协上诉请求：1.请求撤销天水市秦州区人民法院（2020）甘0502知民初86号民事判决，改判由帝豪音乐餐厅赔偿中国音集协经济损失93440元及合理开支10000元共计103440元；2.由帝豪音乐餐厅承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决帝豪音乐餐厅赔偿中国音集协经济损失及合理维权费用过低，致使中国音集协的合法权益未能通过赔偿得到保护。中国音集协以国家版权局2006号第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准和根据全国不同区域内消费水平下调后的收费标准为据，计算出帝豪音乐餐厅给中国音集协造成的经济损失为93440元，该损失的计算标准考虑到了相关音乐电视作品的类型、流行程度和帝豪音乐餐厅侵权行为持续时间、经营档次和规模，以及经营地区经济发展状况等因素。对于中国音集协为制止侵权行为支出的合理费用10000元，该费用包括但不限于取证消费款、公证费、住宿费、交通费及律师代理费。一审法院以中国音集协未提交证据证明其受到的实际损失或者侵权人侵权获利为由，酌定帝豪音乐餐厅赔偿中国音集协经济损失及合理维权费用共计16000元，降低了侵权人的侵权成本，也是对侵权人实施侵权行为的纵容；2.一审判决赔偿金额远低于一审法院近年同类其他案件的判决赔偿金额。中国音集协管理的涉案音乐作品均是投入大量人力、财力成本制作而成，拥有合法著作权，受法律保护。原审判决既然确认中国音集协的诉讼主体资格和认定帝豪音乐餐厅侵权事实成立，但又判决明显过低且不足以弥补中国音集协因侵权遭受的经济损失及因此支出的维权费用的赔偿金显失公平，侵害了中国音集协的合法权益。帝豪音乐餐厅未予答辩。中国音集协向一审法院起诉请求：1.依法判令帝豪音乐餐厅承担侵权责任，赔偿中国音集协经济损失93440元；2.依法判令帝豪音乐餐厅承担中国音集协为制止侵权行为而支出的合理费用10000元（包括但不限于取证消费款、公证费、住宿费、交通费及律师代理费）；3.依法判令帝豪音乐餐厅承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：中国音集协系经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。2008年7月28日，中国音集协与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订《音像著作权授权合同》，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权信托音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具声明，前述合同有效期自动顺延至2020年7月28日。2008年8月13日，中国音集协与正大国际音乐制作中心签订《音像著作权授权合同》，正大国际音乐制作中心将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日正大国际音乐制作中心未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2017年7月19日，正大国际音乐制作中心出具声明，前述合同有效期自动顺延至2020年8月12日。2008年9月5日，中国音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，北京华谊兄弟音乐有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、复制权信托音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2018年1月25日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具声明，前述合同有效期自动顺延至2020年9月4日。2009年7月17日，中国音集协与吴颂今（颂今音乐）签订《音像著作权授权合同》，吴颂今（颂今音乐）将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托中国音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日吴颂今（颂今音乐）未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2018年7月18日，吴颂今（颂今音乐）出具声明，前述合同有效期自动顺延至2021年7月18日。2010年9月8日，中国音集协与北京乐华圆娱文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，北京乐华圆娱文化传播有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托中国音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日北京乐华圆娱文化传播有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2019年8月12日，北京乐华圆娱文化传播有限公司出具声明，前述合同有效期自动顺延至2020年9月8日。2012年11月26日，中国音集协与北京红创文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，北京红创文化传播有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日北京红创文化传播有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2018年5月14日，北京红创文化传播有限公司出具声明，前述合同有效期自动顺延至2021年11月26日。2014年2月17日，中国音集协与广州陈小奇音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，广州陈小奇音乐有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托中国音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日广州陈小奇音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2017年6月6日，广州陈小奇音乐有限公司出具声明，前述合同有效期自动顺延至2020年2月17日。2014年6月16日，中国音集协与北京毓之尔文化发展有限公司签订《音像著作权授权合同》，北京毓之尔文化发展有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日北京毓之尔文化发展有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2017年6月6日，北京毓之尔文化发展有限公司出具声明，前述合同有效期自动顺延至2020年6月16日。2015年10月29日，中国音集协与华音鼎天（北京）音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，华音鼎天（北京）音乐有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、复制权信托音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日华音鼎天（北京）音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展二年。2018年10月1日，华音鼎天（北京）音乐有限公司出具声明，前述合同有效期自动顺延至2021年10月22日。2015年11月2日，中国音集协与中唱艺能（北京）音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，中唱艺能（北京）音乐有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、复制权信托音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日中唱艺能（北京）音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展二年。2018年10月1日，中唱艺能（北京）音乐有限公司出具声明，前述合同有效期自动顺延至2021年11月2日。2016年3月20日，中国音集协与北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托中国音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2016年3月30日，中国音集协与北京华信普雷文化传媒有限公司签订《音像著作权授权合同》，北京华信普雷文化传媒有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托中国音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日北京华信普雷文化传媒有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2016年7月4日，中国音集协与北京卓森文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，北京卓森文化传播有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日北京卓森文化传播有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2019年8月12日，北京卓森文化传播有限公司出具声明，前述合同有效期自动顺延至2022年7月3日。2016年7月26日，中国音集协与北京听见时代娱乐传媒有限公司签订《音像著作权授权合同》，北京听见时代娱乐传媒有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日北京听见时代娱乐传媒有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2019年8月12日，北京听见时代娱乐传媒有限公司出具声明，前述合同有效期自动顺延至2022年7月25日。2017年10月17日，中国音集协与海蝶（天津）文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，海蝶（天津）文化传播有限公司将其依法拥有的音像节目放映权、出租权、复制权、广播权信托音集协管理。授权期限为三年，至期满前六十日海蝶（天津）文化传播有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展一年。2019年4月27日，经中国音集协申请，向湖南省邵阳市罡大公证处申请证据保全。该公证处于2019年5月22日出具（2019）湘邵罡证字第2981号公证书。该公证书记载，公证员谭郑生、公证员助理刘冬梅与申请人的委托代理人张华于2019年4月27日来到甘肃省××县对面帝豪娱乐会所一处的标有“甘谷帝豪娱乐会所”字样的甘谷帝豪娱乐会所，进入二楼“悉尼”房间，对选取歌曲的播放画面进行了现场全程录像，并录制光盘一张，对营业场所的内外观部分现场状况进行拍照，张华支付取证消费的相关费用后获得收款单据1张。经比对，（2019）湘邵罡证字第2981号公证书所附封存光盘中《光芒》、《DearJane》等196首音乐电视作品播放的截屏拍摄画面、歌词、旋律，与《流行歌曲经典合辑（三）》《爱的奉献》《我是传奇1》《我是传奇2》《我是传奇3》《我是传奇4》《我是传奇5》《我是传奇6》《MTV典藏（一）》合辑中对应音乐电视作品的拍摄画面、歌词、旋律一致。另查明，帝豪音乐餐厅成立于2016年6月23日，系个人独资企业，投资人为杨志刚。经营范围为：茶水、酒水、小吃销售及室内娱乐活动（KTV）。一审法院认为，根据我国著作权法及相关法律的规定，著作权集体管理组织，经权利人授权有权以自己的名义进行诉讼。中国音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，通过与著作权人所签《音像著作权授权合同》取得了以信托方式管理涉案音乐电视作品的放映权的权利，其有权以自己的名义向侵权涉案音乐电视作品放映权的侵权人提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。帝豪音乐餐厅在点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，帝豪音乐餐厅也未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故帝豪音乐餐厅侵犯了中国音集协对涉案作品享有的放映权，应当承担赔偿损失及合理费用的责任。就具体的赔偿数额，因中国音集协未提交证据证明其受到的实际损失或者被告的侵权获利，故本案应适用法定赔偿原则。本院考虑涉案作品的类型、知名度、帝豪音乐餐厅的侵权情节、侵权持续的时间、主观过错程度、经营规模、中国音集协为制止侵权行为所支付的合理费用等诸多因素，酌定帝豪音乐餐厅向中国音集协赔偿16000元。帝豪音乐餐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、甘谷县帝豪音乐餐厅于本判决生效之日起10日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权费用共计16000元；二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费2370元，由中国音像著作权集体管理协会负担2000元、甘谷县帝豪音乐餐厅负担370元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决酌情确定帝豪音乐餐厅赔偿中国音集协经济损失及合理维权费用16000元是否公平。首先，中国音集协主张应当依照国家版权局2006号第1号公告，对卡拉OK营业行业应以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天，该公告的末尾载明“目前卡拉OK版权使用费的收费活动只在北京、上海、广州等大城市开展试点工作”。中国音集协还提交了2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告，该公告中虽然对甘肃地区的收取标准下调为8元/天/终端，但中国音集协未提交证据证明其已对甘肃省卡拉OK营业场所采取上述收费标准收取版权使用费。其次，中国音集协作为涉案音像作品的著作权权利人未能举证证明其实际损失的具体数额，也未能举证证明帝豪音乐餐厅的违法所得具体数额，一审法院依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，适用法定赔偿原则，在综合考虑涉案作品类型、涉案侵权音乐电视作品的流行程度、合理使用费、侵权行为性质、侵权行为持续时间、经营模式、侵权场所的大小、当地的经济文化水平及中国音集协为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为16000元并无不当。综上，中国音集协的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 柳 樱书 记 员 马雪菲