湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申618号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘某庆，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：彭某玲，女，1970年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘某群，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。再审申请人刘某庆因与被申请人彭某玲、刘某群抵押合同纠纷一案，不服本院(2019)湘01民终9120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘某庆再审申请称：1，请求依法改判长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9120号民事终审判决编号为201705001的?最高额抵押合同?为无效合同。同时判定刘某群不符合善意取得抵押权的条件，为无效抵押权。2，本案申讼费用由二被申诉人承担。事实理由如下：一：以借款20万为由签订的《借款合同》和它的附合同《最高额抵押合同》以及备案抵押登记，系冒名人冒签，不是彭某玲本人所为，也不是她的意思表示的。彭某玲一直不认可。另外彭某玲作为涉案抵押物共有人未在借款抵押合同上签名，且刘某群亦未提供证据证实彭某玲系知道或者应当知道签订抵押借款合同的事实，故2017年5月24日签订的《借款合同》和它的附合同《最高额抵押合同》应为无效合同。(附注：抵押一审中被告刘某群，被告刘某庆，和一审法院都已经认可涉案两合同上的“彭某玲”签名和指纹为冒名人。真实的彭某玲向法院提交了证据调取申请和笔迹指纹鉴定申请书但法院法官说不要了不是彭某玲干的，已经很清楚了，所以没有接彭某玲的申请书。）二：此债务虽然发生在婚姻持续期间，但数额巨大已经远远超过日常生活代理权限，本人与刘某群均未告知和征得彭某玲的同意，且借款抵押两合同上彭某玲没签字，没盖手印，一审法院已经认定。原告刘某群也没有提供证据证实此笔借款刘某庆用于家庭生活和家庭开支上，彭某玲不知情，她未受益，没有用于家庭共同生活上，彭某玲不认可。对此彭某玲对该笔借款不应该承担责任。(一审法院判决书第7页本院认定事实中认定如下；关于第一点；已经认定。）三、不同意刘某群的行为对提供担保的抵押物构成善意取得抵押权要件。根据?中华人民共和国物权法?第一百零六条，善意取得必须同时具备以下三个条件，而以下三个条件一条都不符合。1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的。因为（更何况根据银监会规定，银行员工特别是中高层管理人员、客户经理不能参加民间借贷）因为（2）、刘某群在抵押合同纠纷案的开庭审理中作为证据提交的假结婚证复印件只有反面没有正面并无照片，众所周知结婚证上必须肯定有照片，明知结婚证没有照片也没指出来说明目的不纯，不是尽到了审证义务不是善意取得而是恶意诈骗。退一万步讲，就算不是专业的人士，结婚证没照片就连普通的人都可以看得出，更何况刘某群作为银行的客户经理就是一个专业人员，更何况是出资贰拾万元的大额资金投资理财行为就更应该要仔细审慎，这样轻率马虎的做法也太不符合逻辑了；同时因为以上3点也就足以说明刘某群没有尽到了足够的审慎注意义务不是善意的。而一审、二审法院却对以上情况视而不见，轻率做出错误认定。因为（4）、刘某群向法院提交的201705001的?借款合同?和?最高额抵押合同?与浏阳市不动产登记中心电脑扫描的内容及国土资源局档案室备存的原件不一致，日利率0.36‰的6字是用手添加进去的，篡改的。部分篡改的合同，法院可能认定不是虚假诉讼，但恶意诈骗已经成立。更加说明刘某群的行为绝不能构成善意取得抵押权要件。因为（5），编号为201705001的?借款合同?的第三页：“借款人：刘某庆（下称“借款人”）”该栏处只是写了刘某庆一个人的名字，表面是单方借贷，为什么在第六页签字栏中却加有“彭某玲”签字字样和手印，并且也非彭某玲真实本人的签字和手印（可以在权威鉴定机构对笔迹和指纹进行科学权威鉴定）。从这一点足足可以说明刘某群在合同签订根本就没过细认真审慎，他没有尽到慎重审证的义务。是要把债务强加在彭某玲头上，才会得到抵押权，是一种恶意的强加债务给毫不知情的彭某玲的行为，目的不纯严重侵犯了彭某玲的合法权益，这难道是善意取得吗？因为（6），在浏阳市人民法院审理（2019）湘0181民初2027号原告彭某玲与被告刘某庆、刘某群抵押合同纠纷一案时，刘某庆本人没有出庭，后得知刘某群在庭审中撒谎说：刘某庆一直给了利息给他，还说在刘某庆没给利息后，全民共投一直在为刘某庆垫付，要刘某庆支付全民共投共几万多的利息。可是刘某群并没有提供刘某庆和全民共投支付利息给他的银行流水来加以佐证，法院法官也没问他要，就认可了，这很不公平。（一审庭审中有监控录像可以证明刘某群说谎这一点，还有就是一审完以后彭某玲打了罗尹潼法官电话，如果借款是事实，（刘某群在庭审中没有提供打款凭证，直到二审拿到判决书我都没看到刘某群的打款凭证，本案庭审中原审法院也没让彭某玲看，也没要彭某玲质证。）就要刘某庆跟刘某群协商慢慢偿还本金，罗法官说，那全民共投垫付了几万元肯定不会同意，不过如果刘某群同意协商的话，全民共投那边我去帮你讲讲。。。。。等等，）这明明是在说谎，实际上刘某庆本人从2017年5月24号签订合同到至今一直没有付过一分钱利息给刘某群。即便是这样按合同上要求必须每月清息，违者对方有权要求提前终止合同。差不多两年时间没给一分钱也不上门来催收更没去找彭某玲，也不解除合同，也没有提供清息证明来加以佐证，不符合逻辑。更为可笑的是2019年9月17号在浏阳市人民法院审理（2019）湘0181民初4242号原告刘某群与被告刘某庆、彭某玲追偿权纠纷一案时，因为刘某庆本人出庭了，说到利息时刘某群又改口说刘某庆只给了一个月还不到的利息，是在20万元借款账号里，扣除全民共投中介服务费几千元以外，还扣了一千多元作为利息，刘某群在两次庭审中说的不一致，除了是一种恶意诈骗行为何谈善意取得一说。此外，为了达到更多的利益，该平台和刘某群都是在故意制造还款逾期，从中得到合同协议中的违约罚金，再借助法院法律诉讼，而法院审理又恰恰对该借款相关平台的相关资质和违法行为只字不提，最终大功告成，来吞掉刘某庆和彭某玲婚姻持续期间的所有财产。综合上述刘某群不是善意取得的，他的行为不能构成善意取得抵押权要件。同时，本案所涉房产为彭某玲与刘某庆的共有房产，任何一方未经另一方同意不能擅自处分，在此基础上均为无权处分人。两合同上如果只有刘某庆一个人的签字和按手印才是无权处分人，而现在是还有一个在真实的彭某玲本人毫不知情的情况下直接冒充彭某玲的恶意冒名人冒充彭某玲签字和按手印签订了合同、办理抵押。冒名行为已经成立，所以刘某庆不是无权处分人，是冒名违法行为。法院已经认定涉案借款抵押合同上的彭某玲签名，为冒名人所签。且一审原告刘某群亦未提供证据证实被告彭某玲系知道或者应当知道签订抵押借款合同的事实，冒名人就是冒名人，不是无权处分人。一则损害了彭某玲的利益，另则违反了法律法规，恶意冒名顶替。试想，如果人人都冒名顶替，去抵押不动产，而法院却认为此抵押是有效的，此恶意违法合同不影响效力，那这个社会会变成什么样？公平何在？2、刘某群并未提供任何证据来证明他已经履行了与本案有关联的支付义务。何谈支付了合理的价款。3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。原审法院判决书第8页第2条：“从物权登记.................经过不动产登记中心的审核，已经为涉案房产办理了抵押登记手续，履行了不动产物权的公示，产生了公信效力”。涉案房屋是夫妻共同财产，彭某玲没有去办理以20万元为由的?最高额抵押合同?和?借款合同?抵押登记，也没有提供相关的资料。办理登记是刘某群、刘某庆本人、全民共投员工周冰倩以及冒名人，冒充的彭某玲的身份并以彭某玲的名义持假结婚证和假身份证去签订的抵押登记，不是彭某玲本人签字、盖手印（可以做笔迹和手印鉴定）、不是彭某玲意思所表示的，所涉房产抵押登记应该对于彭某玲不具备法律效力，办理登记所用的彭某玲的身份证明原件是假的无磁性的身份证及假结婚证，无磁性的身份证怎么能通过验证的机子，如果不能刷机就不会有抵押过程的通过，就更不会本案的发生，登记机关验证审查不力，负有主要责任。(冒名人违法签订的两合同以及备案登记不是说一成不变的，只要借款抵押合同认定为无效合同后，公信效力自然解除。)四、抵押原审法院在抵押合同纠纷案即（2019）湘0181民初2027号的判决书第8页和在追偿权纠纷案即（2019）湘0181民初4242号判决书第8页都提到“此外，涉案房产办理抵押登记时间为2017年5月25日，而根据原告彭某玲与被告刘某庆于2017年6月7日签订的?离婚协议书?中载明的........................而原告彭某玲并未对此提出异议。”在抵押二审中中院却也认可“视为彭某玲对刘某庆就借款及该房产设立抵押的事实予以追认”。本人反驳依据事实如下；1、本人刘某庆与彭某玲于1996年12月25号在××镇××登记结婚，我们因感情不和于2014年2月1日到2017年6月7号已经分居3年半之久，本人几年来一直瞒着妻儿染上赌博及高度挥霍的不良嗜好，因此欠下了含高利贷在内的各种巨额外债。在2017年5月25日因躲避高利贷的恶意威胁离开了浏阳，断绝了与外界的一切联系，6月7号在民政局签订?离婚协议书?写得很清楚本人欠了三百多万元债务，其中一条是20万块钱债款在全民共投作了抵押，并写到以上所有债务与女方无关，并明确了浏房权字7120016**，浏房权证字第7×**房产归彭某玲所有。彭某玲当时问我以上债务是怎么来的，我因急于离开浏阳没做声，也没有说出来抵押和借款的事实过程。2、《离婚协议书》只是写了在全民共投作抵押的20万元债务，只是说了债务，导致彭某玲毫不知情的结果就是；浏阳市礼花路商贸大厦C座813房产证书上是夫妻共同房产，没有彭某玲到场根本做不了备案抵押登记，且刘某庆本人并没有说拿此房产和冒名人冒充彭某玲去签订了《借款合同》和它的附合同《最高额抵押合同》，也没有说是通过P2P网络借贷中介服务把此房产在不动产中心做了备案抵押登记，彭某玲更不知道刘某庆的个人债务合同上会有彭某玲的名字和手印，也不知道《全民共投》是干什么的，直到看到两合同时，她才知道有冒名人冒充彭某玲去签了这两个违法合同，违法备案登记，而这些《离婚协议》上并没有写到。彭某玲从知道这回事后也没有超过诉讼期限，并且彭某玲去找过《全民共投》，但该公司早已关门停业，而彭某玲本人一直不认识刘某群，也不知道刘某群的联系方式。更不知道抵押合同是一些什么人签订的，怎么形成的，她本人一直在寻找证据，直至2019年年初刘某庆本人说出了抵押这回事并在不动产中心打印了两合同的扫描件才真相大白，她立马请人到公安局把刘某群的地址查明后，随即向一审法院起诉（起诉书都还是她自己写的，上诉状又是她写的），非常明确对涉案房产抵押事实不认可，一再表明对抵押情况提出了异议，提出异议一直在时效内（合同有效期为三年）。而在一审法院彭某玲的个人陈述中已经写到了，更何况涉案房产是非法备案抵押，侵犯了彭某玲的合法权益，而法院却在判决书内没有作出回应。且《离婚协议》中已经讲得很清楚，此债务与女方无关，由男方承担，彭某玲才在《离婚协议》书上签字。3、一审法院4242号刘某群诉被告刘某庆，彭某玲，陈先才追偿权纠纷案中也已经认定彭某玲对该笔债务不应承担责任。更没想到的是，《离婚协议》里并没有记载的，彭某玲毫不知情的，冒名人签订的借款抵押两合同以及备案登记，会被法院认定为事后追认。更何况法院法官已经知道并认可是冒名行为，《离婚协议》里又没有提到，法院这种认定合理吗？法院判决明显不公平。4、另外，6月7日离婚，而5月24日面临因为夫妻感情一直不合即将离婚这种关键时刻去做抵押，就更不符合逻辑了。《离婚协议》中明确了离婚后此房产归女方所有，彭某玲还会去追认？会去把自己唯一的生活住房让给别人吗？法院这种认定实在是对彭某玲的冤枉。五、湖南爱银投资有限公司及“全民共投”P2P网贷平台为涉嫌非法经营的P2P网贷公司及平台。1、本案必需由刘某群向法院提交该网贷平台公司及与其合作的第三方支付平台“汇付天下”的相关合法资质（包括：1、营业执照副本（副本中应该有更新的年检年，月，日）、副本原件的复印件（再复印无效）、营业执照经营范围应该有网络借贷信息中介服务等内容；2、存管银行；3、增值电信业务经营许可即ICP经营许可证。4、第三方支付平台“汇付天下”的合法资质及其与全民共投的关系证明、委托支付的委托函件）据调查，“全民共投”平台并没有银行存管和监管，虽有ICP备案登记号：湘I**备14010643号—1，但并没有取得ICP经营许可证，而ICP经营许可证是P2P网贷平台必备的资质之一更是企业网站合法经营的需要，没有办理该证就属于非法经营。同时存管银行要求平台必须出示ICP经营许可证，也是互联网行业的基本要求。据网贷之家信息公布该平台目前早已停业，是问题网贷平台。2、彭某玲投诉过12345市民热线，浏阳市市场监督局在2019年7月9日上午10点13分回复电话说“没有一个全民共投P2P网贷平台，全民共投没有备案登记，湖南爱银投资有限公司是2014年7月8日备案登记一直到2018年停业关门都没有更新的年检的年、月、日等相关资料”。3、2019年10月16日，湖南省地方金融监督管理局网站发布公告称，湖南省互金整治办、P2P网贷整治办等相关部门会商会审，一致认定湖南整治名单内纳入行政核查的24家网贷机构P2P业务均不符合相关规定，现予以取缔。公共如下：此外公告还提及，2016年以来，湖南省P2P网贷行业一直在进行专项整治，至今未有一家平台完全合规通过验收。湖南省其他开展P2P业务的机构及外省在湘从事P2P业务的分支机构均未纳入行政核查，对其开展的P2P业务一并予以取缔。根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。以上相关的合法资质证据都没有（原审法官也根本就没向刘某群要），一审、二审法院凭什么就认定该P2P网贷平台公司就是合法经营的投资公司及合法的P2P金融服务网站。《借款合同》和《最高额抵押合同》中所产生的内容在没有看到这些相关资质前法院都不能作为认定的依据。六、该P2P网贷公司及平台涉嫌非法放贷行为，非法吸收会员行为，非法吸收公众存款罪，是套路贷行为。1、“全民共投”的工作人员在刘某庆本人的手机上安装一个APP软件，成为该平台的会员(借款人和出借人都要成为他们的会员）。按刘某群所说他成为该平台会员后向该平台账户充值了20万元，平台设置的账户，借款人是不知道的也不能操控的，只有平台能够操控。2、正规合法的P2P网络借款中介服务平台，从业务定性上来讲，严守信息中介属性，协议文本中应当明确约定自身仅提供借贷撮合等服务，并非贷款发放主体，避免自有资金或者关联方资金向借款人发放。在浏阳市人民法院审理（2019）湘0181民初2027号原告彭某玲与被告刘某庆、刘某群抵押合同纠纷一案时，刘某庆本人没有出庭，后得知刘某群在庭审中撒谎说：刘某庆一直给了利息给他，还说在刘某庆没给利息后，全民共投一直在为刘某庆垫付，要刘某庆支付全民共投共几万多的利息。可是刘某群并没有提供刘某庆和全民共投支付利息给他的银行流水来加以佐证和当庭质证，法院法官也没问他要，就认可了，这很不公平，并且所谓的“全民共投支付给刘某群的几万利息”一事，本人根本不知情也没同意。这样说来“全民共投”平台也就直接触碰了资金。本案中的湖南爱银股份有限公司及“全民共投”从以上操作来看，就是发放贷款的主体。所有资金都是该助贷机构和P2P借款平台直接掌控和安排的，不能排除该助贷机构和P2P借款平台非法集资和自身发放贷款，如果真是“全民共投”委托上海“汇付天下”支付平台打的款，那也是《全民共投》先吸收资金，再对外放款。很符合2019年10月21号颁布的《非法放贷意见的若干规定》的非法放贷行为。据此，该借款平台不单提供P2P网络借贷信息中介服务还提供信用金融服务，涉嫌非法吸收公众存款罪。3、刘某庆并未收到“借款”协议里约定的20万元的借款。刘某庆在全民共投P2P网络借贷中介服务借款签订的涉案两合同，“借款”协议为20万元，而刘某庆那几天的银行流水显示188421元流水与本案“借款”协议不相符，打款也不是原告刘某群打的款，刘某群又未提供将出借资金委托第三方平台支付的委托授权书和借款人的书面确认书以及第三方支付平台同意代付服务协议书。4、此笔资金涉及到第三方支付平台，庭审时必需有第三方支付平台的人证出庭来进行说明委托打款事实并认可，以及出据有第三方支付平台上海“汇付天下”平台盖章的打款凭证，证明出借人是通过该支付平台履行了支付义务的。并且提供“全民共投”委托第三方支付平台计结息支付的委托书以及代付服务协议和借款人授权给第三方支付平台代扣利息和相关费用的授权书来加以证明该借款平台“全民共投”与上海“汇付天下”支付平台计结息情况以及与这笔资金的关联性，合法性和必要性才算履行了支付义务。由此出借人刘某群没有完成20万借款所签订两合同以及备案登记的借款支付义务。5、“全民共投”签订两合同都没有载明出借人出借资金要通过第三方平台来完成支付，只说了计结息：由第三方支付平台在结息日前一天划扣，但未载明第三方支付平台就是上海“汇付天下”平台。且第三方支付平台必需取得借款人刘某庆的授权方可扣划。借款人连第三方支付平台是什么平台都不知道，上海“汇付天下”支付平台得到谁的授权？6、刘某庆未授权给第三方支付平台上海“汇付天下”扣划利息和相关费用。也未签订出借人将出借资金给借款人由第三方支付平台支付的书面确认书。7、刘某群在一审庭审中提供了一个打款凭证，该证据在一审与二审法院都没有要彭某玲质证。8、该平台故意制造逾期：按借款合同项下借款期间的每月结息日为20号，签订合同这么长时间，刘某庆没支付过利息，没有人问他要，也没有人来问彭某玲要，该借款平台于2018年作为问题平台停业关门，也没有人通知借款人，还有就是签订借款抵押合同差不多两年多时间了，刘某庆又一分钱利息都没付，借款抵押权人刘某群也没有来问帐，也不解除合同，按合同内容只要一方违约，另一方就可以单方终止合同，按道理刘某群应该立即终止合同，但他没这么做，这很不正常。9、根据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”该法律规定直接否决了“砍头息”的合法性，P2P网贷平台更具公众性，从防止平台“自融”以及维护社会稳定等角度出发，更应该对其收取费用采取更为严格的限制。就更应当非常地严格认定借款人通过支付平台转账到自己手中的实际金额即为借款本金。简言之“被扣了砍头息的本金不能算是本金，那么被扣了服务费的本金也不应当算是本金”。中国银监会禁止网络借贷中直接从借款本金扣除服务费。本案中对方单方面扣除所谓的第一次偿还的款数和服务费应不能计入本金，属于砍头息行为。10、虽然涉案两合同上是出借人用户为名，但是受益人除了平台以外还有出借人。明的看是合法的利息，实际上逾期费，违约金，罚息，还有“借款”协议里约定的20万元实际没有给借款人的那一部份剩空的本金，利息，罚息，违约金，逾期费，都加在里面，还篡改合同加大日利率的那些利息，罚息，逾期费，违约金等已经超过了年化利率36%。11、从该平台的操作方式和刘某庆的情况说明，再加上刘某群是银行职工，客户经理，多次以银行诉讼代理人的身份出现在法院的裁判文书上的这个特殊身份，制造借款资金已经全部交付给借款人的银行流水痕迹，随后便采取在20万元借款中收取中介服务费以及砍头息违法手段来规避监管，将其中部分资金收回，借款人实际并未取得“借款”协议里银行流水上显示的钱。说是民间借贷真的很像“套路贷”。不排除构成多人共同犯罪的可能。即使全民共投真的是通过第三方支付平台来触碰借款资金收取相关费用，没有监管银行，未经国家批准，以营利为目的，超范围经营。是非法经营。而根据互联网的要求，没有取得监管银行的P2P网络借贷中介服务平台，不能从事P2P网络借贷中介服务平台一系列活动，更何况该平台超范围执业，有信用服务行为，由此涉案签订的两合同应为无效合同。12、2019年10月21号最高人民法院，检察院，公安和司法联合出台了关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见，《意见》第一条第一款将“非法放贷行为”界定为“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序”，《意见》第五条第一款结合民事法律和司法解释有关本金金额认定的规定，明确非法放贷应当以实际能够完全支配和使用的借款金额作为认定。此条中明确非法放贷行为人以介绍费，咨询费，管理费，逾期利息，违约金等名义和以从本金中预先扣除等方式取利息的，相关数额在计算实际年利率时均应计入。本案中“借款”协议为20万元，刘某庆银行流水显示实际金额188421元，对此笔钱还不知道是不是与本案签订的合同是否有关，并且，第三方支付平台未取得借款人授权，在本金中收取砍头息、中介服务费、逾期费、罚息、违约金，来规避监管，还要借款人偿还“借款”协议里借款人实际没有拿到的那一部分钱，并在那部分借款人没有拿到手的钱中还要每个月扣利息和罚息以及违约金、逾期费，就是借款期限为36个月的每一期算出来的利率和罚息以及逾期费、违约金，这个数字算出来相当惊人，该出借人还要篡改合同，加大利率，虚假诉讼，恶意诈骗，已经违法了行央和银监会的相关规定和《中华人民共和国合同法》52条，32条，200条，211条等规定。《意见》第五条第二款规定“非法放贷行为人实际收取的除本金之外的全部财物，均应计入违法所得。”例如：放贷行为的违法性，放贷活动的职业性，违反国家规定，未经监管部门批准，超范围经营，使用第三方支付平台上海“汇付天下”平台打款，收取砍头息和服务费，逾期费，违约金，罚息并私自发放贷款来规避监管。而这个20万元借款为由违法签订的《借款合同》和它的附合同《最高额抵押合同》经过了原审法院两次审理和中级人民法院的一次审理，总共三次审理，法院法官看到这么多违规违法的行为，都视而不见，并且彭某玲在庭审中一次一次的写到和提到，P2P借款刘某群在提供打款凭证和借款凭证的同时必需提供该平台的相关资质时，竟然没有一个法官问他要，刘某群在法院立案的时候，以借款证据提交了一个篡改了的借款合同，打款凭证没有提交，一审法院法官无视法官职责，违反立案法律程序，借贷案件没有打款凭证，借款凭证又是一个篡改了的合同，导致立案成功，然后还要彭某玲在接到传票后15天之内提交答辩状，.打款凭证都没有提供，并且借款涉案两合同都不是彭某玲签订的，彭某玲怎么去写材料，出借人在诉讼中就要彭某玲负连带清偿责任，还要跟她解除合同，并且原审法院故意违反法律程序，制造剥夺借款人刘某庆和陈先才出庭庭审的权利，导致担保人陈先才庭审缺席审判。（理由：根据浏阳市人民法院关于案号（2019）湘0181民初4242号传票（是在7月8日寄出的），原定开庭时间为2019年6月19日13时30分第五审判庭，虽然在浏阳市人民法院官网的开庭公告里有显示，到6月19日就要开庭了，还没收到任何通知，更没有接到传票。彭某玲为此还打过浏阳人大的电话投诉。法院在6月18日才告知开不了庭改期。因为本案的当事人刘某庆在外打工，担保人陈先才不知去向，所以要在网上公布三个月来告知当事人，可是改期后也没在官网开庭公告里显示，9月17号开庭直到9月16才接到电话通知。开庭前几分钟彭某玲到了审判庭门口，门口墙上那个电视机屏幕上放的不是彭某玲开庭的案件、审理时间也不相符，彭某玲当时就打了书记员电话，问是不是在这里开庭，书记员说，是这里你进来啰，并且庭审中只问了彭某玲：打了一个电话给书记员，刘某群提供的彭某玲的结婚证是不是那时候结的婚，其余的证据没有要彭某玲质证，这难道这就是属于公开公平公正审理吗？）。以上事实表明刘某群通过第三方支付平台将出借资金支付給借款人并未取得借款人刘某庆的书面确认，以及没有第三方支付平台人证来证明委托打款事实，并且借款人刘某庆并未签订授权给第三方支付平台扣划利息和相关费用的授权书，且按合同要求的扣划时间也不相符，刘某群提供的支付凭证又没盖支付平台的公章，另外借款涉案的两合同上都没有载明要出借人将出借资金通过第三方支付平台来完成支付，借款凭证又是一个篡改过的合同，最高额抵押合同一审，二审法院还下了判决，那是在犯罪，是在充当黑势力的保护伞，是在挑衅法律的底线，是想杀害受害人的凶手，更是严重侵犯彭某玲的合法权益的帮凶。七、刘某群向原审法院作为证据提交的201705001的?借款合同?和?最高额抵押合同?与浏阳市不动产登记中心电脑扫描的内容及国土资源局档案室备存的原件不一致。1、在不动产登记中心的电脑里的打印件及国土资源局档案室备存的原件中201705001的?借款合同?的第二页都是一样载明“第五条借款利率（一）本合同项下借款按实际借款期限以日利率计算，日利率为0.3‰。”，而刘某群在起诉状的事实和理由中却写为“日利率为0.36‰”，同时刘某群向法院提交的201705001的?借款合同?原件的第二页也载明为“第五条借款利率（一）本合同项下借款按实际借款期限以日利率计算，日利率为0.36‰”。两份材料明显不一致，既然是在不动产登记中心办理了抵押登记手续，应该是一致的，那么应该以不动产登记中心电脑里的及国土资源局档案室备存的为准，而仔细辨认这个“6”字为用笔手写而非打印，明显为擅自篡改添加的。2、在不动产登记中心的电脑里扫描打印件及国土资源局档案室备存的原件中的?最高额抵押合同的第三页顶上第二行“（二）本合同项下所担保的最高债权的确定期间为2017年月日至2020年月日。”，而刘某群法院提交的201705001的?最高额抵押合同?原件却为“本合同项下所担保的最高债权的确定期间为2017年5月24日至2020年5月24日”这两个“5”和“24”字都是人为擅自用笔手写添加的。3、而在原审法院在（2019）湘0181民初4242号民事判决书中第9页“关于被告彭某玲辩称的原告提交的涉案......但从被告刘某庆第一次还款数额可以反映，其利息系按照日利率0.36‰履行的，且直至起诉之日，被告刘某庆便未对此利息标准提出异议，被告刘某庆对利息约定标准应系明知，故对于其辩称内容，本院不予采纳。"这段话本人认为一审法院是作出的偏袒刘某群的草率错误认定。在原审庭审中，刘某庆作为当事人与刘某群对质时，对方说是全民共投平台合同版本为0.3‰，与刘某庆协商一致改为0.36‰，这纯属冤枉胡说，刘某庆也当庭否决了：这是对方单方面捏造的事实并私自篡改来欺诈的行为，理由如下：1、事实上刘某庆根本就不知道有这么一回事，在办理抵押登记时（也是按日利率为0.3‰的版本办理的），双方根本就没有提到这种情况，办理完后，刘某群也是随即离开，此至本案立案才见到他，一直没有联系，根本就不存在协商一致一说，更没有达成协商一致的书面协议（在刘某庆向原审法院提交的情况说明也可以证明这一点）。2、众所周知，“电子版合同”内容都是用电脑做出来的，都可以改动后再打印出来，难道日利率这一内容文字就不可以在电脑里改写再打印而非要用笔手写吗？3、这一情况并没有经过刘某庆同意更没有协商一致一说，纯属对方无稽之谈，同时经过了作为政府机关的不动产登记中心的抵押备案登记日利率为0.3‰，并非0.36‰，难道经过政府机关备案的没有效力不能作数吗？既然这样那还要备案登记干嘛？4、所谓的“从被告刘某庆第一次还款数额可以反映，其利息系按照日利率0.36‰履行的”一说，这也是对方单方面扣除未到刘某庆本人银行卡账户的钱，更不是刘某庆本人直接转入还款的，也是对方单方面的操作、刘某庆不清楚的做法。既然刘某庆本人未认可，也没有经过刘某庆同意，更没有协商一致，也没有达成协商一致的书面协议，也就是说未得到刘某庆的授权，刘某庆更不知有按照日利率0.36‰履行这一情况，再者0.3‰和0.36‰都套不上那个钱，一审法院凭什么说是按0.36‰履行的呢？打款平台不明，金额与借款“协议”20万不相符，被告刘某庆怎么去提出异议？综上所述，刘某群提交的合同是虚假合同，刘某群向原审法院提交起诉状也是捏造篡改事实提供虚假合同提起的虚假民事起诉，妨害司法秩序并严重侵犯了上诉人的合法权益。是一种欺诈违法行为。根据?刑法修正案九307条之一条?是在刑法第三百零七条后增加一条，作为第三百零七条之一：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，。。。。。从重处罚。”和?刑法修正案九?第三十五条和?中华人民共和国合同法?第五十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：“十、一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，是对背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。”等规定请求上级法院判定一审原告刘某群在原审中篡改合同内容提起的诉讼为涉嫌虚假诉讼，即便不能定性为虚假诉讼罪，也是一种恶意欺诈违法行为。八、原审法院在追偿权纠纷案即（2019）湘0181民初4242号判决书第7-8页“故2017年5月24日签订的?最高额抵押合同?应为无效合同，但是抵押合同虽是设立抵押权的基础，但二者的效力并不存在必然联系”。这段话是非常错误的，抵押合同与抵押权效力一定存在直接的必然联系，根据万物因果关系原理，有因必有果，一定先是有必然的因才直接有必然的果。先有有效抵押合同（即抵押合同是设立抵押权的基础）才直接有抵押权，再有抵押权效力。只能在符合国家法律法规下签订的抵押合同的抵押权才有效，而本案涉案房产是冒名人签订的抵押合同，是违法的，至少违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条中的第1点，第3点和第5点。既然?最高额抵押合同?为无效合同，直接必然为无效抵押，抵押权也不生效，更没有抵押权效力一说了。同理因果关系原理：刘某庆本人在外瞒着妻儿的个人不良恶习引起的个人外债，在夫妻关系恶劣之时，要彭某玲与刘某庆一起去办理抵押登记后借20万元的债务，真实的本人肯定是不会答应的，所以刘某庆因急需弄到钱，被人蛊惑冒名顶替去办理抵押登记，更何况办理抵押登记用的是假的无磁性的身份证及假结婚证，无磁性的身份证怎么能通过验证的机子，如果不能刷机就办不成抵押也不会有抵押过程的通过，也就没有借款一事，就更不会本案的发生，登记机关验证审查不力，负有主要责任。借款能成功是建立在抵押能办理的前提下才能发生的，既然?最高额抵押合同?为无效合同，那也只是单纯的刘某庆的个人债务行为，同时由此而发生的?借款合同?也应为无效合同，?借款合同?里的内容特别是借款利息和罚息也就不生效。刘某群篡改合同，虚假诉讼，恶意诈骗，原审法院还说刘某群是善意取得抵押权。借款平台资质和打款平台资质以及委托函都没看到，那么多疑点，法院就下了判决要刘某庆偿还利息和罚息，还要把彭某玲唯一房产拍卖变价后刘某群享有优先权，本是冒名犯罪行为，套路贷犯罪行为，非法放贷行为，非法经营行为，非法吸收公众存款行为。为什么要无辜的（房产共有）受害者彭某玲来领这个后果？难道这就是中国的法律吗？就本案而言全民共投，刘某群，刘某庆本人，冒名人，国土局备案登记处以及第三方支付平台都有不可推卸的责任。而原审法院的判决错上加错，把无辜的彭某玲推上了绝路，法院判决书那怕是千分之0.001的错误，对于一个穷鬼来说，都是百分之百的灾难。综上所述事实和理由，为了尊重客观事实，保护产权人彭某玲的合法权益，请求法院以事实为依据，以法律为准绳依法改判，希望高级人民法院能依法维护彭某玲的合法权利，坚决执法必严地打击冒名犯罪这一违法行为和非法放贷行为，套路贷行为，建立一个让公民心服口服，执法为民的社会主义法治社会。被申请人彭某玲提交意见称:彭某玲对案号(2019)湘01民终9120号原告彭某玲诉被告刘某群、被告刘某庆、《最高额抵押合同》纠纷案中,对二审法院判决不服,认为该判决关于本案事实认定、证据调取、法律适用错误.理由如下;一:既然法院已知以借款20万为由签订的《借款合同》和它的附合同《最高而抵押合同》以及备案抵押登记,系冒名人冒签,(庭审法官孟庚秋法官认可这一事实)不是彭某玲本人所为,也不是彭某玲的意思表示的。不认可。另外被申诉人彭某玲作为涉案抵押物共有人未在借款抵押合同上签名,且一审原告刘某群亦未提供证据证实被告彭某玲系知道或者应当知道签订抵押借款合同的事实,故2017年5月24日签订的《借款合同》和它的附合同《最高额抵押合同》应为无效合同。同时也认定了冒名人冒名行为。二审判决书第七页,本院认为1;关于本案《抵押合同》的效力问题。本案中,…刘某庆其行为属于无权处分行为就不存在了。二:本案一审,二审刘某群向法院提供的打款凭证和借款凭证法院法官都没有要彭某玲,刘某庆质证。对于毫不知情的彭某玲实在不公平。本来二审开庭时间为下午3点,结果搞到4点多再进去,总共从进法庭审理到出法庭只有半个小时左右,彭某玲说到关键问题的时候,书记员就从座位上冲出去,连续冲出去三次,另外彭某玲提交了证据:(2019)湘0181民初4242刘某群在起诉时以证据提交的借款凭证即也是本案的借款凭证给法院做借款凭证,彭某玲发现是个篡改合同加大利率的合同,二审法院法官装聋卖傻,用了一句对证明目的有异议,故意隐瞒事实真相,大老远的跑了去开庭等于没开。当时在场的有中央新闻播报的记者甘开首在场可以作证。所以彭某玲对二审工作人员工作态度不服,对二审判决不服;认为二审法院根据彭某玲与刘某庆于2017年6月7号签订的《离婚协议书》中载明的“用礼花路商贸大厦c座813房产作抵押在全民共投的20万元”,可视为彭某玲对刘某庆借款及该房产抵押的事实予以追认。故本案《抵押合同》应属有效。彭某玲有强烈的异议,法院认定的是一个不完整的句子,法院判决书第八页本院认为只用了《离婚》协议里的一句没有说完的话,就认定彭某玲为事后追认。而实际上那句话的原意是,礼花路商贸大厦c座813房产作抵押在全民共投的20万元”,已经载明此债务与彭某玲无关,有男方承担。在民政局签订离婚协议看到一些刘某庆写的那些债务的那一瞬间,大吃一惊,家里不要借钱用,也没有欠债,都是他在婚姻期间背叛家庭,背叛婚姻,所欠下的债务,彭某玲当时就否认了这笔债务。此债务载明了与彭某玲无关,不要彭某玲偿还,彭某玲才签字认可。在此《离婚》协议里只字未提冒名人冒充彭某玲去签订了涉案两合同以及去做了备案抵押登记。按照我们这里的当地习俗在民间借贷人单方面借贷方式中常见的不要房产按份共有人去签字的方式。例如:借款人单方面的口头约定的方式,你把钱借给我,我把房产押在你这,并未立什么字据,等我把钱还给你时,这个抵押就解除了。那是一种出借人与借款人的信用抵押方式。其债务与房产按份共有人是无关联的。按道理依照国家相关法律处理按份共有房产,是要房产共有人本人去签字的,既然《离婚》协议里没有提到这些,而房产按份共有人彭某玲又没有去签订借款抵押两合同以及备案抵押登记。对于彭某玲来说还是不知情的。更何况在整个《离婚》协议里都找不到合同两个字和备案抵押登记的几个字来,怎么法院判决就认定《离婚》协议里只字未提到的在阳光下见不得光产生的违法两合同以及备案抵押登记。为彭某玲事后追认其《抵押合同》合法有效。而要彭某玲去领这个后果呢?不是刘某庆单方面的借债吗?借款抵押房产要签字也要按份共有人彭某玲去签字,才认可呀!不能把彭某玲对这个债务作为物的担保,应认定为无效合同。所以法院判决错误。三:刘某群并未提供任何有效证据来证明他已经履行了与本案有关联的支付义务。在本案有关联的借贷主合同借贷纠纷案(2019)湘0181民初4242号刘某群在起诉时以证据提交的借款凭证即也是本案的借款凭证给法院做借款凭证《借款合同》是篡改过利率的合同,打款凭证即支付凭证资金接连不上,在支付凭证资金接连不上,借贷纠纷案(2019)湘0181民初4242号判决书对这笔资金的认定事实认定中写到可以佐证,而刘某庆的银行流水里又没有一个与《借款》协议相符的这笔钱,《全民共投》签订的两个合同里都未提到上海“汇付天下”支付平台,也未提到出借人出借资金要通过第三方支付平台支付,借款人刘某庆也未授权给任何平台。由此借贷不明,借贷方式不明。且此笔资金涉及到第三方利益刘某群又没有提供第三方人证来接受法庭询问并加以说明委托到款事实,就不算履行了支付义务。何谈支付了合理的价款。四:刘某庆申诉申请书中第三点:不同意刘某群的行为对提供担保的抵押物构成善意取得抵押权的要件。也是我彭某玲要表达的意思。四:抵押债权人刘某群很可能就是全民共投的一员,刘某庆无意中在天眼官网上全民共投的APP掩蔽的人员中看到了刘某群用这个手机打给他电话的那个电话号码。债权人刘某群是不是全民共投的工作人员还望法院查实。五:涉案20万元借贷是由《全民共投》p2p网路借贷中介服务平台撮合签订的《借款合同》和它的附合同《最高额抵押合同》以及备案抵押登记而产生。那么该平台的相关的资质要合法,合同涉及内容才有效。更何况本案借贷方式不明确,即借贷内容不明确,借贷不明确。涉案两合同都没有提到上海“汇付天下”平台,由此与打款平台缺乏关联性证据,换言之即使借贷是事实,从本金中收取相关费用以及砍头息行为不合法。刘某群在提供打款凭证和借款凭证的同时必需提交该平台的相关资质。六:虽然刘某群有长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4346号判决书判决加以以佐证,但彭某玲对这个判决书的真实性无异议,但对它的判决书判决结果有异议,判决结果的第一点,维持了浏阳市人民法院一审判决,并要刘某庆于判决生效之日起十天内偿还刘某群借款本金200000元及利息（自2017年6月21日起以200000元为基数按照日利率0.054计算至实际履行之日为止）彭某玲搞不明白,判决日利率0.054利率是怎么来的,《借款合同》约定逾期没还按万分之二罚息,即使把这一条算进去也对不上0.054这个数。而事发当天根据刘某庆银行流水上显示有一个只有编号的流水188421元,但不是出借人刘某群打款记录。根据法律规定是不能够在本金中扣除相关费用和砍头息行为,违规的利息和罚息,以及出借人篡改合同内容加大的利息还有就是已经超出了国家规定的利率。更不能对这个债务作于肯定是刘某庆借款的合同上的这个债务。由此彭某玲对《全民共投》的合法性产生了质疑,再者签订的两合同里只字未提上海“汇付天下”支付平台,也未得到借款人刘某庆的授权,借贷方式不明,借贷不明。就不算履行了支付义务。且本案借款资金涉及第三方利益,经过了法院几次审理刘某群都未提供第三方平台人证来接受法庭询问并加以说明委托打款事实。此笔资金与本案没有关联性。判决书判决第二点:变更为刘某群对位于浏阳市××路××大厦××座××房产的房屋拍卖变价后刘某群在担保范围内享有优先受偿权,此条判决对合同效力的认定把彭某玲作为抵押物的担保人是不公平,判决不公平的理由在以上陈述二大点关于彭某玲和刘某庆的《离婚》协议法院认定对《抵押合同》事后追认,彭某玲有强烈的异议中提到。接到判决书以后,彭某玲打了一个电话给郭法官,他说刘某群提供的终审判决书（2019）湘01民终9120号对这个抵押权的效力问题上认定《抵押合同》有效,抵押都抵押了,他也只好这么下判决了。彭某玲认为,这是一种不负责任的判决,此案还在申诉过程中。都按照这样判决以后就不存在纠正错误了。本案申诉听证会希望法院给与彭某玲一个合法合理的判决结果。综上所述,二审法院这样认定对彭某玲不公平,严重侵犯了彭某玲的合法权益。为此为了尊重客观事实,保护产权人彭某玲的合法权益,请求再审法院以事实为依据,以法律为准绳，依法改判。被申请人刘某群提交意见称:本案生效判决经过了4次庭审是合法有效的，事实清楚，证据充分，无需再次庭审。申请人刘某庆在复查阶段提交证据债权转让通知书及债权转让异议告知书，拟证明刘某群涉嫌套路贷。彭某玲对刘某庆提交的上述证据质证认为不清楚。刘某群对刘某庆提交的上述证据质证认为不认可。本院对申请人刘某庆提交的上述证据经审查认为：不能达到其证明目的，本案不予采信。本院经审查认为,本案原一审系彭某玲作为原告起诉被告刘某庆、被告刘某群请求撤销涉案《最高额抵押合同》。湖南省浏阳市人民法院经审理作出（2019）湘0181民初2027号民事判决：驳回彭某玲的全部诉讼请求。彭某玲不服该判决上诉至本院。本院经审理作出（2019）湘01民终9120号民事判决：驳回上诉，维持原判。由此可见，刘某庆在本案原审中系被告、被上诉人。刘某庆又在申请再审时提出“改判涉案《最高额抵押合同》为无效合同。同时判定刘某群不符合善意取得抵押权的条件，为无效抵押权”的请求与本案原审原告彭某玲提出的本案诉讼请求也不相同。故刘某庆本案申请再审不符合法律规定。综上，刘某庆的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某庆的再审申请。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年十二月十五日法官助理高思聪书记员杨琼附相关法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。