陕西省延安市中级人民法院民事判决书（2020)陕06民终1734号 上诉人（原审原告）：志丹县生产资金管理局。住所地：志丹县官井巷资金局院内。法定代表人：崔柏莉，该局局长。委托诉讼代理人：刘德龙，陕西唐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：志丹县鑫丰农业综合开发有限公司。住所地：陕西省延安市志丹县（工业园区）。法定代表人：刘世锋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司志丹县支行。住所地：志丹县。负责人：张雄，该行行长。 委托诉讼代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人志丹县生产资金管理局因与被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、中国建设银行股份有限公司志丹县支行追偿权纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人志丹县生产资金管理局的委托诉讼代理人刘德龙，被上诉人中国建设银行股份有限公司志丹县支行的委托诉讼代理人代遥到庭参加诉讼，被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志丹县生产资金管理局上诉请求：一、依法撤销陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初202号民事判决；二、依法改判为：1、判令被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司立即归还上诉人助保金42万元及自2016年6月29日起至实际归还日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、依法判令被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司立即归还上诉人政府风险补偿金403万元及自2016年6月29日起至实际归还日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、依法判令被上诉人中国建设银行股份有限公司志丹县支行对上述第1项、第2项诉讼请求与被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司承担连带清偿责任。三、依法判令本案一、二审全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实及举证责任分配错误，导致判决结果错误。2014年6月25日，根据《志丹县中小企业促进局关于印发志丹县重点小微企业助保贷业务管理暂行办法的通知》【志中企发（2014）55号】文件规定，上诉人与被上诉人中国建设银行股份有限公司志丹县支行签订了《小微企业“助保贷”业务合作协议》，该协议就双方合作的“助保贷”业务办理流程、助保金代偿及追偿、政府风险金代偿等事项进行了约定。其中协议第8条第1项约定：“甲方履行代偿责任后，由乙方向借款人进行追索及执行担保”。2016年6月29日，被上诉人中国建设银行股份有限公司志丹县支行通知上诉人，被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司在该行办理的“助保贷”890万元，其已于2016年6月29日使用助保金先行代偿贷款本金42万元，使用风险补偿金先行代偿贷款本金403万元。被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司在办理“助保贷”890万元贷款时，向中国建设银行股份有限公司志丹县支行提供了保证和抵押担保，双方在抵押合同中约定：“双方同意向公证机构申请对本合同办理具有强制执行力的公证。本合同经公证后即具有强制执行效力。借款人有逾期或其他违约情形或甲方违反本合同的，乙方有权向公证机构申请执行证书并凭合同公证书向有管辖权的人民法院申请执行，甲方愿意接受人民法院的强制执行。”故依照三方约定，被上诉人中国建设银行股份有限公司志丹县支行应于2016年6月29日就其代偿的贷款本金445万元，依照合同约定向借款人进行追偿及执行担保，但其迟迟不履行该合同义务，使上诉人的代偿资金迟迟无法收回，已构成严重违约，应与被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司承担连带清偿责任。原审认定中国建设银行股份有限公司志丹县支行于2017年已启动向志丹县鑫丰农业综合开发有限公司追偿执行程序，没有证据支持，显属认定事实错误，且原审举证责任分配错误，对合同是否履行发生争议的，应当由负有履行义务的中国建设银行股份有限公司志丹县支行承担举证责任，若举证不能，则其显然构成违约。中国建设银行股份有限公司志丹县支行辩称：一、答辩人已按照《合作协议》约定履行了追索及执行担保义务，不存在违约行为，资金管理局要求答辩人承担违约责任没有事实及法律依据。二、资金管理局主张答辩人对志丹县鑫丰农业综合开发有限公司承担连带清偿责任无事实及法律依据，依法应予以驳回。志丹县鑫丰农业综合开发有限公司未提交答辩意见。志丹县生产资金管理局向一审法院起诉请求：1、依法判令被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司立即归还原告助保金42万元及自2016年6月29日起至实际归还日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、依法判令志丹县鑫丰农业综合开发有限公司立即归还原告政府风险补偿金403万元及自2016年6月29日起至实际归还日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、依法判令被告中国建设银行股份有限公司志丹县支行对上述第一项、第二项诉讼请求与被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司承担连带清偿责任；4、依法判令本案全部诉讼费用由两被告负担。一审法院认定事实：2014年6月25日，根据《志丹县中小企业促进局关于印发志丹县重点小微企业助保贷业务暂行办法的通知》志中企发【2014】55号文件规定，原告与被告中国建设银行股份有限公司志丹县支行签订了《小微企业“助保贷”业务合作协议》。协议就双方合作的“助保贷”业务办理流程、助保金代偿及追偿、政府风险金代偿及追偿等事项进行了约定。2016年6月29日，被告中国建设银行股份有限公司志丹县支行通知原告，被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司在该行办理“助保贷”890万元，其已于2016年6月29日使用助保金先行代偿贷款本金42万元、使用风险补偿资金先行代偿贷款本金403万元，并且被告中国建设银行股份有限公司志丹县支行于2017年已启动向借款人追偿程序。一审法院认为，被告中国建设银行股份有限公司志丹县支行于2016年6月29日通知原告其使用助保金先行代偿贷款本金42万元、使用风险补偿资金先行代偿贷款本金403万元，并于2017年已启动向被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司追偿执行程序，原告提供的证据并不足以证明被告中国建设银行股份有限公司志丹县支行构成违约，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：驳回原告志丹县生产资金管理局的诉讼请求。案件受理费42400元，由原告志丹县生产资金管理局负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实除被上诉人中国建设银行股份有限公司志丹县支行于2017年已启动向借款人追偿程序一节外，其他属实。另查明，上诉人志丹县生产资金管理局（甲方）与被上诉人中国建设银行股份有限公司志丹县支行（乙方）签订的《小微企业“助保贷”业务合作协议》第七条助保金代偿及追偿，约定“助保贷”业务产生逾期最长不超过1个月后，乙方可以启动代偿程序，直接从甲方开立的助保金专户中扣划相应资金代偿逾期贷款本金及利息，同时向甲方发出《关于使用助保金代偿××公司××万元“助保贷”的函》。该协议第八条政府风险补偿金代偿及追偿约定，当“助保金”账户资金不足时，不足部分乙方向甲方报送《关于使用政府风险补偿金代偿××公司贷款的函》，提出风险补偿申请，双方约定各按50%对不足清偿的本息进行分摊。甲方接到该申请函后对代偿比例和金额进行审核确认后，向乙方送达书面确认函，乙方取得甲方确认函后直接可以在风险补偿金专户扣划，用于代偿剩余本金及利息。如乙方发出通知后5个工作日内未收到答复，乙方可以直接按约定扣划。在实施助保金或风险补偿金代偿后，乙方应立即向借款人追偿和执行担保的方式进行债务追偿，同时接受甲方委托向借款企业催收已代偿的款项。在乙方需要提起诉讼时，应事先告知甲方，在借款企业有财产可以执行的情况下，有权立即申请法院保全其财产，甲方对此予以协助。甲方履行代偿责任后，由乙方向借款人进行追偿及执行担保，甲方应提供帮助。追回的资金在扣除追索费用、违约金后，先偿还银行债券，剩余部分按比例返回助保金和风险补偿金。本案中，被上诉人中国建设银行股份有限公司与志丹县鑫丰农业综合开发有限公司约定的助保贷金额为890万元，同时办理了不动产抵押及保证人担保，贷款期限为2015年12月30日至2016年12月29日；并于2016年6月29日函告上诉人志丹县生产资金管理局，称因该笔贷款已逾期超过150天，根据双方合作协议约定，2016年6月28日扣款助保金42万元、风险补偿金403万元。另查明，刘光凡、谢凤莲以其所有的位于志丹县气象局隔壁的房权证号为：XX房XX号房产；土地证号为：志国用2011第112号国有土地使用证及位于志丹县柳树坪土地证号为志国用2008第2517号国有土地使用证为案涉890万元贷款提供抵押担保。刘光胜、武桂萍以其所有的位于志丹县气象局隔壁的房权证号为：XX房XX号房产；土地证号为：志国用2011第113号国有土地使用证及位于志丹县柳树坪土地证号为志国用2008第2515号国有土地使用证为案涉890万元贷款提供抵押担保。刘世锋、焦娜以其所有的位于志丹县城南兴盛巷17号房权证号为：XX房XX号房产；土地证号为：志国用（2011）第110号国有土地使用证及位于志丹县柳树坪土地证号为志国用2008第2516号国有土地使用证为案涉890万元贷款供抵押担保，以上财产均办理了抵押登记。同时，刘世锋、焦娜与被上诉人中国建设银行股份有限公司志丹县支行签订了保证合同，对案涉890万元贷款提供保证担保。本院认为，本案系追偿权及合同纠纷。上诉人志丹县生产资金管理局2016年6月28日代替被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司偿还银行借款445万元后，有权向志丹县鑫丰农业综合开发有限公司进行追偿，原审对该项请求不予支持明显不当，本院依法予以纠正。另上诉人志丹县生产资金管理局（甲方）与被上诉人中国建设银行股份有限公司志丹县支行（乙方）签订的《小微企业“助保贷”业务合作协议》，对办理流程、助保金代偿及追偿、政府风险金代偿及追偿等事宜进行了约定，双方该合同第五条业务办理流程5、在企业缴足助保金后，乙方与企业签订借款合同和担保合同。在确认合同条款已落实，借款合同、担保合同等法律文件要素齐全、手续完备，抵（质）押登记手续已办妥情况下，按照约定发放贷款。本案中，被上诉人中国建设银行股份有限公司志丹县支行按照该约定办理了抵押担保、保证担保等手续后，向被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司发放了贷款。在该笔贷款发生逾期150天后才启动代偿程序，超过了双方最长不超过1个月约定，且在扣划助保金和风险补偿金后才函告上诉人志丹县生产资金管理局，违反了双方关于扣划流程的约定。同时自2016年6月28日扣划助保金和风险补偿金后，被上诉人中国建设银行股份有限公司未按照双方约定对上诉人志丹县生产资金管理局代偿资金向借款人进行追偿或者执行担保的方式进行债务追偿，未及时起诉借款人或要求上诉人志丹县生产资金管理局予以配合，未采取保全措施等剩余合同义务，构成严重违约，应当按照双方合同约定就上诉人志丹县生产资金管理局已代偿资金对被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司的债务以抵押物价值的50%为限承担连带清偿责任。综上所述，志丹县生产资金管理局的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省志丹县人民法院(2020)陕0625民初202号民事判决；二、由被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人志丹县生产资金管理局代付的445万元及利息。（从2016年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、被上诉人中国建设银行股份有限公司志丹县支行对被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司应支付的上述款项以抵押物50%价值为限承担连带清偿责任。四、驳回志丹县生产资金管理局其他上诉请求。二审案件受理费42400元，由志丹县鑫丰农业综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。     审判长刘彩虹审判员郭丹审判员王欣  二〇二〇年十二月七日 法官助理高颖书记员李斌20200617341261062543655528591610625671539760291610625436556034202006252022020112320200625202