江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3430号上诉人(原审被告)：唐汝来，男，1957年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）罗民春，男，1956年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁率，江苏石塔律师事务所实习律师。上诉人唐汝来因与被上诉人罗民春民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐汝来上诉请求：撤销一审判决，驳回对唐汝来的诉讼请求，由江苏羽立新材料科技有限公司承担还款责任。事实和理由：有新证据即江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003破申9号、（2020）苏1003破申10号民事裁定书，证明不能履行给付金钱义务，应当申报破产债务清算，依法清偿。唐汝来借钱是事实，但本金只有56.6万元，且已经连本带息己经偿还75.4万元，且无力挣钱偿还，唐汝来是企业法人借钱是用于企业生产的经办人，现在企业己经进入破产清算程序，债务应当依法申报，进行资产清算，依法清偿。综上，罗民春应当向破产清算组申报债务，依法清偿。罗民春辩称：唐汝来对于借款的事实是认可的，借条等证明该借款是有息借款，并且该利息未超出现行法律关于民间借贷标准的框架，案涉借条是由唐汝来个人出具的，根据合同相对性原则，应该由唐汝来个人承担清偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗民春向一审法院起诉请求：1、判令唐汝来立即向罗民春清偿借款本金50万元及利息（截止2019年9月19日，利息共计10万元；2019年9月20日之后利息按照本金50万元，年利率20%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由唐汝来承担。一审法院认定事实：2017年1月20日，唐汝来出具一份借条，载明：今借到罗民春人民币陆拾万元整，年息壹拾贰万元整，借期壹年。2018年9月，唐汝来结清此前利息并偿还罗民春借款本金10万元，并于2018年9月20日就下欠50万元向原告出具一份借条，载明：今借到罗民春人民币伍拾万元整，年息壹拾万元整，借期壹年。罗民春当庭提供了中国建设银行活期帐户明细查询、网上转帐凭条，证明借款给唐汝来56.6万元的事实。一审法院认为：债务应当清偿。罗民春向唐汝来主张债权有唐汝来出具的借条等证据证明，唐汝来亦予以认可，故对罗民春要求唐汝来偿还欠款并承担利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对于唐汝来辩称向罗民春借钱是用于企业，现在企业准备破产的意见，因未提供证据证明，且相关借条系由唐汝来个人出具，故对唐汝来提出的上述意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告唐汝来于判决生效后十日内偿还原告罗民春借款人民币50万元及利息10万元（截至2019年9月19日，自2019年9月20日起至实际给付之日止按年利率20%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取为4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由被告负担（案件受理费4900元于本判决生效后十日内向本院缴纳，诉讼保全费3520元于本判决生效后十日内直接给付原告）。本院二审期间，唐汝来围绕上诉请求提交江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003破申9号民事裁定书、（2020）苏1003破申10号民事裁定书各一份，证明公司已经破产，唐汝来是经办人，借钱是用于公司的，公司也破产，不应该由唐汝来还款，应该由公司偿还，连本带息已经归还75.4万元。罗民春没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗民春对唐汝来提供的证据经质证认为：证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性；根据合同相对应原则，借条由唐汝来个人出具，应该由唐汝来个人承担清偿责任。经审理查明，一审法院认定的事实基本无误，本院予以确认。另查明，江苏羽立新材料科技有限公司成立于2014年11月13日，股东为唐汝来、唐玉冰。2019年12月11日，唐汝来担任该公司法定代表人。江苏玉悦再生资源有限公司成立于2017年10月23日，股东为唐玉冰、唐汝来。2018年8月7日前，唐汝来担任该公司法定代表人，后变更法定代表人为唐玉冰，2019年12月11日又变更法定代表人为唐汝来。江苏省扬州市邗江区人民法院于2020年7月8日作出（2020）苏1003破申9号民事裁定，裁定：受理申请人罗国春对被申请人江苏玉悦再生资源有限公司的破产清算申请。同日，作出（2020）苏1003破申10号民事裁定，裁定：受理申请人任中华对被申请人江苏羽立新材料科技有限公司的破产清算申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐汝来上诉主张案涉借款系用于公司经营，其不应当对案涉借款承担还款责任。但是，案涉借款在实际支付时均打入唐汝来的个人账户，且罗民春据以起诉主张唐汝来偿还借款本金50万元及利息的借条亦是唐汝来本人于2018年9月20日出具。而在民间借贷案件中，借据是能够证明双方之间存在借贷关系的直接证据，现罗民春仍然持有该2018年9月20日借条原件，故其主张唐汝来偿还涉案借款本息具有事实和法律依据。二审期间，唐汝来提供的江苏省扬州市邗江区人民法院民事裁定书仅能证明江苏玉悦再生资源有限公司、江苏羽立新材料科技有限公司进入破产清算程序，不能证明案涉借款系用于该二公司的经营生产，与本案并无关联性，不能作为认定本案事实的依据。况且，即使如唐汝来所述其向罗民春所借款项用于该二公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，罗民春可以请求公司与唐汝来共同承担还款责任，也可以只请求唐汝来承担还款责任，唐汝来的还款责任始终不能免除，故罗民春起诉主张唐汝来偿还涉案借款并无不当。唐汝来上诉主张其不应当承担案涉借款的理由，于法无据，本院不予采信，故对其该项上诉请求，不予支持。综上所述，唐汝来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人唐汝来负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  蔡胜友审判员  曹 玥审判员  邓 华二〇二〇年十二月七日书记员  夏心怡附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。