辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终4150号上诉人（原审原告）：鲁荣杰，男，1953年11月4日出生，汉族，无业，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：鲁荣伟，男，1962年12月22日出生，汉族，无业，住鞍山市铁**。上诉人（原审原告）：鲁荣伟，男，1962年12月22日出生，汉族，无业，住鞍山市铁**。上诉人（原审原告）：鲁荣娟，女，1966年6月5日出生，汉族，无业，住鞍山市铁**。上诉人（原审原告）：鲁东，男，1980年5月30日出生，汉族，无业，住鞍山市铁**。上诉人（原审原告）：王花兰，女，1965年4月30日出生，汉族，鞍山日报社记者，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司鞍山分行建鞍支行，住所地鞍山市铁**前进路**。负责人：曹光，该行行长。委托诉讼代理人：滕跃，该行职员。委托诉讼代理人：苏东旭，该行职员。被上诉人（原审被告）：辽宁易诚拍卖有限公司，住所地鞍山市铁**南胜利路**甲。法定代表人：孙胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明威，女，1963年2月27日出生，汉族，无业，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山金茂拍卖有限公司，，住所地鞍山市铁**二一九路**国贸大厦**法定代表人：吴玉芝，该公司董事长。委托代理人：李威，辽宁法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山裕丰拍卖有限公司，住所，住所地鞍山市铁**南胜利路**div>法定代表人：吴玉芬，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：鞍山忠信拍卖有限公司，住所地，住所地鞍山市铁**二一九路**市政协大楼**iv>法定代表人：陈志歧，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：鞍山市金托华拍卖有限责任公司，住所地鞍山市，住所地鞍山市铁**南胜利路**万科大厦**法定代表人：王小兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：辽宁仲泰来奕拍卖有限公司，住所地沈阳市沈河区惠，住所地沈阳市沈河区惠工街**中韩大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙恒，该公司总经理。上诉人鲁荣杰、鲁荣伟、鲁荣娟、鲁东、王花兰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司鞍山分行建鞍支行（以下简称工商银行建鞍支行）、辽宁易诚拍卖有限公司（以下简称易诚拍卖公司）、张明威、鞍山金茂拍卖有限公司（以下简称金茂拍卖公司）、鞍山裕丰拍卖有限公司（以下简称裕丰拍卖公司）、鞍山忠信拍卖有限公司（以下简称忠信拍卖公司）、鞍山市金托华拍卖有限责任公司（以下简称金托华拍卖公司）、辽宁仲泰来奕拍卖有限责任公司（以下简称仲泰来奕拍卖公司）所有权确认纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2009)鞍东民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁荣伟（亦作为鲁荣杰的委托诉讼代理人）、鲁荣娟、鲁东、王花兰，被上诉人工商银行建鞍支行的委托诉讼代理人滕跃、苏东旭，被上诉人易诚拍卖公司及张明威共同的委托诉讼代理人白海昇，被上诉人金茂拍卖公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。被上诉人裕丰拍卖公司、忠信拍卖公司、金托华拍卖公司、仲泰来奕拍卖公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁荣杰、鲁荣伟、鲁荣娟、鲁东、王花兰上诉请求：1.撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的诉讼请求属于人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人起诉，没有法律依据。被上诉人中国工商银行鞍山银行建安支行在法院没有执行完毕的情况下，在拍卖过程中提供残缺图纸，导致出现重大失误，造成被上诉人张明威将房产内的物品全部损坏的严重后果，给上诉人造成巨大经济损失，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人诉讼请求于法有据，属于法院民事诉讼受案范围。二、案涉（2005)东执一字第45、50、46、53、52号民事裁定，该法律文书没有向上诉人送达，违法无效，应予撤销。上述民事裁定书是依据支付令作出的，但法院作出该支付令没有通知上诉人，现不能查询到支付令案卷的卷宗，真实性无法确认，裁定书作出的法律依据不复存在。(2005)东执一字第45、50、46、53、52号民事裁定书载明:“2004年11月25日……经双方当事人同意，用被执行人已抵押给申请人的房产评估折价抵偿。”这不是事实。2011年，铁东区人民检察院针对此案下达了《检察建议书》载明：“经过笔迹鉴定，铁东法院调解笔录及送达回证中出现的‘鲁荣杰’三字的签字，不是鲁荣杰本人所写。鉴于此案主要证据存在严重瑕疵，损害当事人合法权益，建议你院以纠正，并于30日内将书面纠正意见回复我院。”原审法院依据伪造调解笔录，裁定将上诉人房产抵债给申请执行人是严重的违法行为，且没有依法向上诉人送达，该裁定不具有法律效力。三、被上诉人依据违法的裁定书将案涉房产强行执行、拍卖，没有正确区分执行房产与上诉人房产的界限，将上诉人的房产、楼梯等设施、财产拆除、破坏，给上诉人造成巨大经济损失，人民法院应当对上诉人的合法诉求予以审理和支持。工商银行建鞍支行辩称，服从原审裁定。易诚拍卖公司辩称，服从原审裁定。张明威辩称，服从原审裁定。金茂拍卖公司辩称，服从原审裁定。裕丰拍卖公司、忠信拍卖公司、金托华拍卖公司、仲泰来奕拍卖公司均未答辩。鲁荣杰、鲁荣伟、鲁荣娟、鲁东、王花兰向一审法院院起诉请求：1.撤销2005年东执一第45、46、50、52、53号裁定书并重新评估、科学划分；2.确认工商银行将争议房产拍卖给张明威无效；3.判令被告恢复争议房产内被拆毁的楼梯；4.判令被告赔偿争议房产空置损失(2007年租金37万元、2008年租金38万元、2009年租金39万元)；5.判令被告赔偿财产损失521,454元；6.判令被告赔偿因错误拍卖行为而致原告对承租人承担装修损失216,000元；7.判令三被告对前述请求承担连带赔偿责任。一审法院审查认为，2018年12月11日经询问各原告，原告主要主张撤销(2005)东执一字第45、46、50、52、53号民事裁定书，重新评估划分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，本案中，五原告提起赔偿诉讼，系因在执行过程中，人民法院依职权委托拍卖而产生纠纷，而民事诉讼是指人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，本案并不是平等主体之间发生的民事争议，且现五原告要求撤销执行裁定，重新拍卖评估，亦不属于人民法院受理民事案件范围内，故应当驳回五原告的起诉。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定，裁定：驳回原告鲁荣杰、鲁荣伟、鲁荣娟、鲁东、王花兰的起诉。一审案件受理费免收。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，在鲁荣杰、鲁荣娟、鲁荣伟、鲁东、王花兰与工商银行建鞍支行借款纠纷一案的执行程序阶段，原审法院作出案涉（2005)东执一字第45、50、46、53、52号民事裁定，并据此对案涉房屋进行了处分。上诉人认为上述执行裁定违反法律规定，损害其合法权益，应当依据《中华人民共和国民事诉讼》关于执行程序的相关规定，在该案的执行程序中依法主张其合法权利，五位上诉人另行提起本案诉讼，没有法律依据，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，其起诉应予驳回。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，鲁荣杰、鲁荣伟、鲁荣娟、鲁东、王花兰的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年十二月十七日书记员 赵 洋