wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执994号 被执行人李发才，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住依安县，现下落不明。 被执行人李发才刑事罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2014）黑0223刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李发才于本判决生效后十日内缴纳罚金3000元。本院于2020年11月9日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2020年11月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。由于被执行人下落不明，执行通知书、报告财产令由法院张贴在被执行人住所地依安县上游乡建华村委会公告栏。 2、2020年11月10日、2020年12月12日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2020年11月10日。本院通过全国执行网络查控系统被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人有住房产权登记信息。 4、2020年11月10日，本院对被执行人名下债权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的债权。 5、2020年11月24日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2020年12月13日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年12月14日，本院经查确认查明的事实属实，执行过程中未发现被执行人可供执行财产的线索，该案系刑庭已送的罚金案件，没有申请人约谈，故法院组成合议庭裁定本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位罚金3000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，基于本案被执行人履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常洪涛 审判员  武铁军 审判员  李廷林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李雨佳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8880号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，该公司员工。被告：明伟，男，汉族，1972年06月20日出生，重庆市合川区。本院在审理重庆市诚顺物业管理有限公司与被告明伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1748号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人高某某，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地为河北省唐山市。辩护人温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人高某某犯敲诈勒索罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人高某某及辩护人温国丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高某某于2020年4月8日通过广东发展银行“发现精彩”线上商城平台，故意向商户上海旭弘科技有限公司(以下简称“旭弘公司”)、上海珈硕实业有限公司(以下简称“珈硕公司”)购买奥派克牌野外求生多功能铲共计11把，总价值达人民币13,680元。2020年4月15日至7月28日，被告人高某某多次以商品无商标、无合格证等虚假理由向“发现精彩”线上商城平台进行投诉，要求旭弘公司、珈硕公司退一赔三，否则拒不撤诉，后两家被害单位迫于销售平台压力与被告人高某某签订赔偿协议，分别向其支付赔偿款人民币22,680元和12,240元。2020年9月8日，公安人员至河北省唐山市公安局高新分局火炬路派出所，电话通知被告人高某某到公安机关接受调查，高某某自行前往派出所配合调查，但否认自己的犯罪行为。审查起诉阶段，被告人高某某如实供述了犯罪事实。案发后，被告人家属向被害单位退赔了赃款，并进行赔偿，取得了被害单位谅解。公诉机关认为被告人高某某具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻和从宽情节，建议判处被告人高某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元以上，可以适用缓刑。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中也无异议，且有证人戴某某、何某某等人的证言；公安机关出具和收集的受案登记表、抓获经过、工作情况、协助查询财产通知书、调取证据通知书、购买记录、网上投诉邮件、赔付协议、和解书、银行交易记录、北京雷斯达克产品开发股份有限公司出具的情况说明、合格证、检验报告、相关谅解协议等书证、物证；被告人高某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人高某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  竺 越审 判 员  沈玉青人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈逍炫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6498号 原告：四川盛浩祥建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区金航路**附**。 法定代表人：孙毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶菲，四川竞壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞壹律师事务所律师。 被告：徐红智，男，生于1971年12月19日，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省通江县。 委托诉讼代理人：程阳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告四川盛浩祥建设工程有限公司（以下简称“盛浩祥公司”）与被告徐红智劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛浩祥公司的委托诉讼代理人饶菲、饶咸文，被告徐红智及其委托诉讼代理人程阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛浩祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与原告不存在劳动关系；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年5月9日，被告徐红智在经开区置信府A区第4栋工地上从事支模工作过程中意外受伤。原告认为被告徐红智并非我司的员工，是与木工组李泽安等人合伙到工地上做工并由李泽安任班组长，其日常工作受李泽安等人的安排和管理，并向被告徐红智支付薪酬，其工用具自带，与原告没有任何人身依附性和行政隶属关系，原告与被告徐红智不存在任何的劳动关系。巴中市劳动人事争议仲裁委员会根据被告徐红智提供的不实证据所作出的仲裁裁决明显存在认定事实错误、适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告徐红智辩称：1.原告四川盛浩祥建设工程有限公司诉称与事实不相符合；2.2020年5月9日被告受原告的雇佣，一直从事工地支木项目，被告与原告形成雇佣关系，被告在工作的特定时间、地、地点接受了原告管理人苟勇的日常生活安全管理及该公司对工人工资的发放，均是由苟勇在进行，巴中市仲裁委经过认真、详细的审查，以及原告在举证阶段，均承认是原告公司的苟勇作为其管理人员，对于被告及其他人员的工资、管理等进行了服务，仲裁委依法作出的仲裁，符合法律程序，应该得到法庭支持。请求法院依法驳回原告的不实诉请；3.原告在质证阶段，均以苟勇这样一个管理人员作出了特别说明，苟勇系四川盛浩祥建设工程有限公司管理人员，代表公司履行职责；4.被告与原告建立了事实上的劳动关系。综上，请求法院依照本次庭审调查、举证质证意见，结合巴中市仲裁委的裁决、庭审笔录依法作出公正判决。 经审理查明：原告盛浩祥公司自案外人四川朗坤建筑工程有限公司处承包建设巴中市经济开发区置信府A区4栋楼项目，该项目由原告实际组织施工并由其公司工作人员苟勇负责该工程组织施工。2020年5月9日，被告到原告承建的工地上班，2020年6月30日，被告在工地做工时不慎受伤，后被送往巴中骨科医院住院治疗。 同时查明：2020年9月11日，被告徐红智向巴中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告双方的劳动关系。2020年10月27日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案〔2020〕52号仲裁裁决书，裁决书确认自2020年5月9日起被告徐红智与原告四川盛浩祥建设工程有限公司劳动关系建立。 另查明：被告徐红智工资按照计件方式计算，未与原告公司签订书面劳动合同，2020年6月28日领取工资2000元。 庭审中，原告公司述称被告的现场工作不是案外人苟勇安排，被告工资是案外人李泽安在苟勇处结算，然后由李泽安结算给被告，被告受伤住院后未向公司履行任何请假手续，不受公司管理，原、被告之间系劳务关系，非劳动关系。被告陈述其工资是苟勇转账给李泽安之妻余俊英，由余俊英转账给被告，被告的工作系受苟勇安排，受苟勇日常生活安全管理。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、微信转账截图等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2015〕12号第一款“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”之规定，确定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。本案中，原告系巴中市经济开发区置信府A区4栋楼项目工程的建设单位，且具有相关的建筑企业资质，具有独立法人资格，具备用工主体资格。被告徐红智系完全民事行为能力人,其到原告承建的工地上做工，具有劳动者资格。原告称被告工资是案外人李泽安在苟勇处结算，然后由李泽安结算给被告，被告称其工资是苟勇转账给李泽安之妻余俊英，由余俊英转账给被告。原、被告双方虽对工资支付过程说法不一致，但依据现有证据及仲裁庭审笔录可以认定，被告实际是在原告公司获取报酬。被告主张其工作由原告公司的工作人员苟勇安排，受苟勇日常生活安全管理。其是与原告公司建立劳动关系，但依据其提供的证据和庭审陈述，仅能证实被告徐红智在原告承包的工地上工作，在原告公司获取报酬，无法证明其受原告的管理与监督，亦无法确认原、被告之间是否有建立相对固定的劳动关系的意思表示，故原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2015〕12号第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下： 原告四川盛浩祥建设工程有限公司与被告徐红智劳动关系不成立。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐红智负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初690号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人晏某某，男，1978年5月29日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2020年11月30日被汉川市公安局刑事拘留，同年12月7日被汉川市人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月15日19时许，被告人晏某某驾驶鄂Ｋ×××**号小型普通客车，从本市城区出发行驶至涵闸河大桥路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测结果为137mg/100ml，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，被告人晏某某血样中乙醇含量为184.41mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人晏某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人晏某某三个月拘役并处罚金的刑罚。被告人晏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人晏某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人晏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人晏某某归案后如实供述自己的犯罪事实且在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人晏某某深刻悔罪并积极主动缴纳罚金，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙燕刚二〇二〇年十二月十六日书记员  邓玉凤附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10896号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市驿城区文化路**。法定代表人：侯新文，系董事长。被告：白玉柱，男，1972年1月19日出生，住河南省确山县。被告：赵建华，男，1973年11月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：姚艳，女，1988年10月2日出生，住河南省汝南县。原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告白玉柱、赵建华、姚艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许驻马店农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由驻马店农村商业银行股份有限公司负担。审判员  田洪岭二〇二〇年十二月十八日书记员  黄 金
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执769号之五申请执行人：李东升，男，1978年11月10日生，汉族，福建省南安市人，大专文化，居民，住云南省文山市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被执行人：鲁绍柱，男，1972年8月16日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。被执行人：郭若仙，女，1970年8月1日生，云南省丘北县人，住云南省丘北县。被执行人：何治坪，男，1964年12月7日生，四川省南充市人，住云南省丘北县。本院在执行申请执行人李东升与被执行人鲁绍柱、郭若仙、何治坪居间合同纠纷一案中，申请执行人李东升依据于2020年7月13日生效的砚山县人民法院（2019）云2622民初1318号民事判决书向本院申请强制执行，2020年9月29日立案执行，由被执行人鲁绍柱、郭若仙、何治坪返还申请执行人李东升居间报酬80000元，并支付申请执行人李东升资金占用费2600元，共计82600元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人鲁绍柱、郭若仙、何治坪共同负担案件受理费1866元，公告费600元由被执行人郭若仙、何治坪负担，由被执行人鲁绍柱、郭若仙、何治坪共同承担本案执行费1176元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其中被执行人名下有银行存款账户，已依法全部冻结并扣划，扣划金额为8590.04元，鲁绍柱现金交款14000元，另被执行人郭若仙名下登记有注册时间为2013年车牌号云Ａ×××**宝马牌车辆一辆，依法委托查封，未能实际扣押，被执行人鲁绍柱名下登记有注册时间为2004年车牌号云Ｈ×××**建设牌摩托车、注册时间为2017年车牌号云Ｈ×××**中华牌轿车（现在抵押中），本院已依法查封，申请执行人认为摩托车时间长，价值小，及云Ｈ×××**中华牌轿车现在抵押中，不要求法院实际扣押处置。另到砚山县、丘北县不动产登记查询被执行人的不动产登记信息为无登记，本院已依法将被执行人限制高消费。除以上财产外，被执行人暂无可供执行的其他财产。本案执行标的85066元（含案件受理费1866元、公告费600元）、执行费1176元，合计86242元，执行到位金额22590.04元，未执行到位金额63732.96元。申请执行人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  卢嘉强二〇二〇年十二月三十日书记员  陈文山
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2124号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**，统一社会信用代码91350123676526846F。法定代表人:林文龙,该行行长。委托代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被执行人：于秀芬,女,1962年1月4日出生,汉族,住福建省福州市罗源县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人于秀芬银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初219号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年8月19日依法立案执行。本案执行标的为62560.7元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在执行阶段查封了被执行人于秀芬与案外人于秀娟、于学芳、于学希、于学祥、于学新、于学勇共有的罗源县××镇××路××号的房产，鉴于该房产为多人共有且执行标的较小，暂不适宜处置；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行也书面申请终结本次执行程序；本院于2020年12月9日以法院专递形式向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 陈希鹏二〇二〇年十二月十七日书记员 兰 楠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执472号申请执行人：胡时安，男，汉族，1957年7月3日出生，住荆州市沙市区。被执行人：蔡泽兴，男，汉族，1972年11月14日出生，住福建省晋江市。申请执行人胡时安与被执行人蔡泽兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初1699号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡泽兴应偿还申请执行人胡时安借款本金100000元及利息（从2008年5月1日起至清偿借款本金之日止，按年利息24%计算），承担案件受理费2300元，但被执行人蔡泽兴至今未履行偿还义务，申请执行人胡时安向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产线索。据不动产登记中心反馈，被执行人蔡泽兴名下无不动产登记信息。2020年9月18日，本院依法对被执行人蔡泽兴限制高消费。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。本院于2020年9月15日告知申请执行人无财产可供执行或财产无法处置的情形，其认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款本金100000元及利息、申请执行费5902元未执行到位。预缴案件受理费2300元已退给申请执行人，但被执行人未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年十二月十八日书记员 李斯琦
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4677号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地新野县城人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：刘荣敏，女，1972年6月21日出生，汉族，住新野县。被告：刘红喜，男，1969年12月24日出生，汉族，住新野县。被告：刘春兰，女，1969年8月15日出生，汉族，住新野县。被告：刘书华，女，1964年7月17日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告刘荣敏、刘红喜、刘春兰、刘书华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告河南新野农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓静二〇二〇年十二月十八日书记员  王 磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7121号罪犯谭奇义，男，1981年3月27日出生，汉族，四川省开江县人，文盲，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省五河县人民法院于2018年6月26日作出（2018）皖0322刑初216刑事判决，以被告人谭奇义犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯谭奇义在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯谭奇义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谭奇义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年06月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥监狱罪犯消费明细一览表等证据证实。本院认为，罪犯谭奇义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握；综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭奇义减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年5月3日起至2028年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年十二月二十三日书记员  葛 畅
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2604号原告：赵某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：玄某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾某，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。被告：宫某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾某，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。被告：宫某2，住吉林省桦甸市。法定代理人：玄某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾某，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。原告赵某与被告玄某、宫某1、宫某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人都某、被告玄某、宫某1、宫某2的委托诉讼代理人栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在遗产继承中偿还宫玉祥借款2万元，利息8640元，及2020年4月13日至实际给付之日按本金2万元，月息1.2分另行计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，经我担保，宫玉祥（系玄某丈夫，宫某1、宫某2的父亲）向孙丽借款2万元，约定月利息1.2分，还款时间为2017年4月12日。逾期后宫玉祥身染重病，无力偿还，并于2018年死亡。我于2020年4月12日替宫玉祥给付孙丽借款本金2万元，利息8640元。现宫玉祥家庭在修高速过程中获得占地补偿款3万多元，租用其家庭场地大约4万元左右，有房屋64平方米均被以上被告依法继承，请求判令被告在继承范围内承担还款付息义务。玄某、宫某1、宫某2辩称，三被告同意在实际继承限额内支付债务；宫某1、宫某2在校读书没有收入；家庭成员4人，三被告继承的土地经营权作为承包合同的四分之一，此次占地面积为642.76平方米，按每平方米58元计算，占地补偿款为37280.08元；租用场地有意向，但未实际落实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠据、收条、农村土地承包经营权证、私有房屋登记情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。对赵某提交的租用承包地作为料场补偿款明细复印件，证明此笔款项已于2020年12月29日发放到个人名下。被告委托诉讼代理人不知情。经审查，被告在答辩过程中已对此笔款项的存在予以认可，且未提供反驳证据，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，宫玉祥在孙丽处借款2万元，担保人为赵某，宫玉祥为孙丽出具了欠据一份：“今欠孙丽人民币贰万元20000元，利息1分2厘；借款时间2016年4月12日；还款时间2017年4月12日；借款人：宫玉祥；担保人：赵某”。借款到期后，宫玉祥未予偿还。宫玉祥于2018年5月1日死亡。2020年4月12日，担保人赵某先行履行了自己的担保义务，向债权人孙丽支付了2万元欠款及2017年4月12日至2020年4月12日利息8640元，孙丽将欠据原件交给赵某，赵某持欠据主张权利。宫玉祥生前遗产有家庭承包土地，承包人为宫玉祥、玄某、宫某1、宫某2，土地面积33.32平方米，该农村土地承包经营权证（代码为220282204202050020J），因修建高速公路过程中宫玉祥、玄某、宫某1、宫某2获得了占地补偿款和租用承包地作为料场补偿款，有位于桦甸市××乡福兴社的119平方米房屋一幢，原登记所有权人为宫振兴（宫玉祥之父，已去世），现登记所有权人为宫玉祥。宫玉祥与玄某系夫妻关系，与宫某1、宫某2（2007年6月22日出生）系父女关系，宫某1、宫某2现在校读书，宫玉祥所留遗产由玄某、宫某1、宫某2继承。玄某、宫某1、宫某2未偿还过宫玉祥生前的其他任何债务。本院认为，赵某提交欠据证明借贷关系真实存在，玄某、宫某1、宫某2对欠款事实认可。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，宫玉祥在原债权人孙丽处借款，赵某作为保证人代其偿还了2万元本金及利息8640元，现赵某在其承担保证责任的范围内追偿符合法律规定，宫玉祥已病故，其法定继承人为玄某、宫某1、宫某2，其三人并未表示放弃继承宫玉祥的遗产，由于该款一直未归还，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”的规定，玄某、宫某1、宫某2有义务在继承宫玉祥遗产实际价值范围内承担偿还宫玉祥生前债务的责任。现赵某要求三被告在继承宫玉祥遗产实际价值范围内承担偿还宫玉祥生前所欠债务2万元及利息8640元，本院予以支持。赵某主张自2020年4月13日至实际给付之日按本金2万元，月息1.2分另行计算利息，没有法律依据，因原担保人赵某履行完担保义务后，债权人与债务人之间的主合同已经消灭，而担保合同也不存在，赵某与新的债务人玄某、宫某1、宫某2之间形成了新的债权债务关系，双方无利息约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、玄某、宫某1、宫某2于判决生效后10日内在其继承宫玉祥遗产实际价值的范围内支付赵某人民币2万元及利息8640元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，保全费206元，合计464元，由玄某、宫某1、宫某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李文红二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡鹏展
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27466号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：罗璐罗璐，女，1983年11月24日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗璐保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终970号上诉人（原审被告）：曹传平，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住天门市。被上诉人（原审原告）：程如志，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住天门市。被上诉人（原审被告）：曹小新，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住天门市。上诉人曹传平因与被上诉人程如志、曹小新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹传平于2020年8月31日收到交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹传平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二〇年十二月七日书记员  刘如梦
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执2638号申请执行人：关军辉，男，1987年04月06出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：崔勇军，男，1980年08月23出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行关军辉与崔勇军借款合同纠纷一案中，由于双方当事人私下和解，申请人自愿撤销申请。本院认为，申请人撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执2638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司   连   杰审判员 宋忠辉审判员王海涛二〇二〇年十二月三十日书记员 李   欣   欣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初2887号 原告：吴某某，男，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：江某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，住桂林市象山区，系原告的父亲。 被告：桂林某某开发集团有限公司，住所地：临桂区临桂镇西城北路。 法定代表人：周某某，董事长。 委托诉讼代理人：秦某某，该公司员工。 原告吴某某与被告桂林某某开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以希望与被告协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回对被告桂林某某开发集团有限公司的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  李华秀 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  徐文耀 书 记 员  韦 祎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1066号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡（TSENG，HUI-YIN），总经理。委托诉讼代理人：赵阳阳，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被告：哈尔滨哈西综合批发市场鸿滨通讯店，经营场所黑龙江省哈尔滨哈西综合批发市场**手机**。经营者：杨孝龙。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告哈尔滨哈西综合批发市场鸿滨通讯店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，金士顿科技（中国）有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，金士顿科技（中国）有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长 齐 鸣审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年十二月三十日书记员 张思佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3529号之一申请执行人宋惠荣，女，1949年11月27日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人苏利华，女，1951年3月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市蔡甸区，被执行人蔡文伟，男，1947年10月18日出生，汉族，住址湖北省武汉市蔡甸区，申请执行人宋惠荣与被执行人蔡文伟、苏利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初12354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋惠荣于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人蔡文伟支付欠款本金2100000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），苏利华在上述还款范围内承担25万元的连带还款责任；支付案件受理费8957元，保全费5000元；本院已依法受理宋惠荣的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人蔡文伟、苏利华暂无可供执行的财产。本院已将被执行人蔡文伟、苏利华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人蔡文伟、苏利华目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初12354号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十二月一日书记员  陈芳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执18359号申请执行人：陈平，男，1986年5月1日出生，身份证住址江苏省洪泽县。被执行人：上海全毅快递有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道长发西路****201，统一社会信用代码91440300661005239K。法定代表人：刁宏。被执行人：上海全毅快递有限公司。住。住所地：上海市青浦区崧泽大道******一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人：张煊楠。申请执行人陈平与被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初17262号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币62153.16元及利息等，本院于2020年9月25日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司名下价值人民币62153.16元的财产（以人民币62153.16元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年十二月三十日书记员  倪燕芬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3357号上诉人(原审被告)：高松，男，汉族，1973年4月5日出生，住河南省郑州市管城回族区。上诉人(原审被告)：王举，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李炜，河南达成律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈亚杰（实习），河南达成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卞云飞，男，汉族，1988年8月1日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，河南龙源律师事务所律师。上诉人高松、王举因与被上诉人卞云飞合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高松、王举于2020年12月4日申请撤诉。本院认为，高松、王举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高松、王举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由上诉人高松、王举负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理曹艳娜二〇二〇年十二月四日书记员 靳 园
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2116号 原告：李中启，男，1983年11月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被告：梁东林，男，1987年12月6日出生，汉族，住北流市。 被告：李晓君，女，1989年6月1日出生，汉族，住北流市。 两被告共同委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告李中启与被告梁东林、李晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李中启的委托诉讼代理人江武、被告梁东林、李晓君的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁东林向原告偿还借款本金500万元，并向原告支付相应的利息（利息的计算方法：500万元为基数，从2018年10月24日起，按月利率2%计算至本案债务清偿完毕之日止）；2、被告李晓君对本案全部债务偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告与被告梁东林是朋友关系，被告梁东林与李晓君是夫妻关系。被告梁东林、李晓君找到原告，以购买商铺资金不足为由，于2018年10月24日向原告借款500万元，借款期限为4个月，双方约定月利息3分，按月支付，并由被告李晓君作为担保人。被告梁东林出具《借条》给原告收执，被告李晓君签名担保。该笔借款分别于2018年10月25日、 -2- 27日、28日由黄广容账户代转480万元给被告梁东林，原告将现金20万元交给两被告。被告梁东林收到借款后，均以资金困难为由未支付任何利息。借款到期后，原告曾经多次追讨被告梁东林及李晓君还款，但两被告均以各种理由拒绝还款。后来两被告承诺用借款购买的商铺向银行抵押贷款后偿还借款本息，但两被告在向银行贷到借款后，拒不偿还，且无法联系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告李晓君是本案债务清偿的担保人同时与被告梁东林为夫妻关系，对相关借款事实均完全知悉，应对上述债务本息承担连带清偿的责任。 被告辩称,李中启借给被告梁东林480万元，转账给被告账户，没有约定有利息，实际上只是收到480万元的借款，当时约定是4%利息，属于高利息，被告涉案借款实际是480万元本金，利息计算应当按照全国银行公布同期同类计算，被告梁东林已经归还过1599000元本息。被告李晓君不应当承担全部债务偿还连带清偿责任，签订借款合同时内容是空白，具体金额我方当事人不知情，合同约定李红霞将借款转给被告，被告李晓君一直讯问李红霞借款事实，但是李红霞没有具体回复，本案借款属于高额借款，借款合同应当无效合同，不应当承担连带责任，原告已经向经侦部分报案，公安核实认为不构成犯罪，不给予立案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 被告提交的证据真实性予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年10月24日，原告与被告梁东林、李晓君签订一份《借条》，约定梁东林因急需资金周转，向原告借到现金500万元，借款期限自2018年10月24日至2019年2月24日止，月利率为3%，每月24日结还当月利息，全部本息于2019年2月24日还清。担保人李晓君与梁东林是夫妻关系，证实梁东林借款是购买商铺，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，自愿承担还清该借款本息。担保人确认本人同意为借款人的上述债务向 -3- 出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际出去的费用）。确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。原告、梁东林和李晓君分别在出借人、贷款人和担保人处签名、按手印。梁东林另在借条下方标注：本借条款项由李红霞中国银行账号转入梁东林中国银行账号62×××53，该笔借款因资金周转需要延迟至2020年6月30日。梁东林和李晓君签名按手印。2018年10月25日至28日，原告通过黄广容账户汇款480万元给梁东林。2018年10月31日至2020年3月10日，梁东林共返还159.9万元给原告。 另查明，2013年6月19日，梁东林与李晓君登记结婚。2020年3月17日，梁东林与李晓君登记离婚。 本院认为，原告与被告梁东林、李晓君签订《借条》，约定了借款金额、用途、期限、利率和担保方式，具有借款合同的性质。签订借条后，原告通过黄广容账户提供借款480万元给梁东林，有银行交易流水明细清单为证，被告亦认可。上述借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性或禁止性的规定，依法成立生效。确认被告梁东林借款本金为480万元，已经返还的159.9万元按月利率3%先扣除利息剩余部分抵减本金的原则计算还款本息。截至2019年9月19日止，被告梁东林尚欠原告借款本金4690871元，利息已结清。被告梁东林应返还借款本金4690871元及利息给原告，利息的计算，以4690871元为基数，从2019年9月20日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率2%计。被告李晓君对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订《借条》时原告尚未提供借款，该《借条》不具有付款凭证的作用，且《借条》约定借款以转账的方式交付，原告应对其交付现金20万元给原告的主张承担举证责任，但原告没有提供证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告该笔款项的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八 -4- 条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告梁东林返还借款本金4690871元给原告李 中启； 二、被告梁东林支付利息（以4690871元为基数，从 2019年9月20日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率2%计）给原告李中启； 三、被告李晓君对上述债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费46800元（原告已预交23400元），原告李中启负担2893元，被告梁东林、李晓君负担43907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费46800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  罗杏雨 人民陪审员  罗 兰 -5- 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  张 维 书 记 员  何玉玲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初410号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：孟州市浩毓便利店，住所地：河南省孟州市谷旦镇薛村。经营者：耿为民，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省孟州市。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告孟州市浩毓便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理豆春庆书记员石现清
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2452号原告：陈素丽,女,1990年2月13日出生,汉族，住广东省台山市************,公民身份号码：440************729。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂健东，广东法匠律师事务所实习律师。被告：江门市江海区城市建设开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：李炎文，经理。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翠红，广东邦能律师事务所律师。原告陈素丽与被告江门市江海区城市建设开发有限公司（以下简称城市公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素丽的委托诉讼代理人龙慧珠、聂健东，被告城市公司的委托诉讼代理人谢少波、赵翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金105279.40元（以合同总价款为基数，按日万分之五从合同约定交楼日次日计至实际交楼日止）；2.判令被告承担诉讼费用。本院查明事实双方有争议的事项为第六至九项，其他事项双方无争议。一、商品房买卖合同（预售）的签订时间:2018年6月7日。二、商品房地点:江门市江海区**************。三、商品房总价款：1208248元。四、合同约定交楼时间:2019年12月30日。五、实际收楼时间：2020年6月21日（按收楼通知书该日视为实际收楼）。六、《商品房买卖合同（预售）》附件十二补充协议第六条第2点的效力：原告主张：该条款属格式条款，被告未采取合理方式提醒原告，内容显失公平，属无效条款。被告答辩意见：被告已尽提示及解释说明义务，该条款有效。本院认定及理由：根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定及双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十八条“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十二）。补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的约定，《商品房买卖合同（预售）》附件十二补充协议第六条第2点“出卖人逾期交付的违约责任处理：出卖人逾期交付不超过6个月的，双方同意出卖人承担买受人应向物业公司支付的与逾期交付期限同等时间的物业管理费，作为出卖人逾期交付的责任承担方式，买受人同意不另行向出卖人主张逾期交付的违约责任，该部分物业管理费由出卖人直接向物业公司支付…”属格式条款，该条款具有免除出卖人责任、排除买受人主要权利的情形，本院依法认定该格式条款无效，不得作为逾期交楼违约金的计算依据。七、计付逾期交楼违约金天数：原告主张：合同约定交楼日次日计至实际交楼日止。被告答辩意见：新冠肺炎疫情、天气、政府通知停工等不可抗力导致工程延误，应免除被告受影响期间的违约责任。本院认定及理由：台风、大雨、高温是江门地区7-9月常见的天气现象，楼盘建设存在安全检查亦属常态，被告作为开发商在签订合同时应当预见上述情况，被告没有约定足够的交楼期限而造成逾期交楼的后果应自行承担，被告抗辩认为存在天气、政府通知停工等不可抗力应免责，缺乏依据，本院不予采纳。因此，违约天数应从2019年12月31日计至2020年6月20日为173天。根据政府文件公布，新冠肺炎疫情于2020年1月24日爆发，2月10日各类企业复工复产，虽然新冠肺炎疫情发生在被告迟延履行合同后，但秉持齐心抗疫、共担风险的理念，2020年1月24日至2月9日疫情期间共17天的违约金可酌情减半处理。八、计付逾期交楼违约金标准:原告主张：按合同约定标准日万分之五。被告答辩意见：合同约定的违约金标准过高，已明显高于原告损失。本院认定及理由：综合参考涉案楼盘以及同地段同类房屋租金，合同约定的违约金标准日万分之五过高，本院依法酌定为日万分之二。九、逾期交楼违约金数额:39751.36元（1208248元×173天×0.0002*1208248元×17天×0.0002÷2）。裁判理由与结果本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。被告未按合同约定的时间交付商品房，原告主张被告支付逾期交楼违约金，合法合理，本院予以支持，但金额调整为39751.36元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江门市江海区城市建设开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交楼违约金39751.36元给原告陈素丽；二、驳回原告陈素丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202.80元，由原告陈素丽负担752.80元，由被告江门市江海区城市建设开发有限公司负担450元。原告陈素丽同意预交的受理费不作退回，由被告江门市江海区城市建设开发有限公司在本判决生效之日起七日内向原告陈素丽支付450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年十二月十日法官助理 袁妙玲书 记 员 郭佳频
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1305号原告：鸡东县林业和草原局联合林场，住所地黑龙江省鸡东县向阳镇联合林场。法定代表人：邱国军，现任联合林场场长。委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。被告：韩东，男，1972年11月27日出生，汉族，无职业，现羁押于鸡东县看守所。原告鸡东县林业和草原局联合林场与被告韩东林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告鸡东县林业和草原局联合林场于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，鸡东县林业和草原局联合林场向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸡东县林业和草原局联合林场撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由鸡东县林业和草原局联合林场负担。审判员  梁晓云二〇二〇年十二月三日法官助理焦璇书记员张鹏
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1765号 原告：王某，男，1982年1月27日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 被告：孟某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住抚松县北岗镇。 本院在审理原告王某与被告孟某侵权责任纠纷一案中，原告王某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费275.00元，退回原告王某250.00元，剩余诉讼费用25.00元，由原告王某负担。 审判员  韩宝国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  董 静
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4836号原告：王旭，男，1992年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。被告：张汝波，男，1973年8月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：孙连君，女，1971年5月6日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告王旭与被告张汝波、孙连君民间借贷纠纷一案中，原告王旭于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王旭所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王旭撤回起诉。案件受理费19,470元，减半收取9,735元，予以免交。审判员 刘 征二〇二〇年十二月十八日书记员 李舒祺
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4980号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**国贸大厦****。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：李书恒，男，1970年12月26日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告李书恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东瀚嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东瀚嘉物业管理有限公司撤诉。 审判员  巩若润 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初820号原告：桦南县五道岗乡林发村村民委员会。负责人：王川力，职务村党支部书记。被告：李星，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告桦南县五道岗乡林发村村民委员会与被告李星农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告桦南县五道岗乡林发村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按桦南县五道岗乡林发村村民委员会撤回起诉处理。审判员  于晓明二〇二〇年十二月十六日书记员  王伟霞
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执696号之十九申请执行人丁礼保，男，1982年3月6日出生，汉族，村民，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人张作超，男，1985年7月6日出生，汉族,村民，河北省滦南县人，住河北省唐山市滦南县。被执行人滦南县鸿腾温室制造有限公司。住所地：河北唐山市滦南县程庄镇胡家坡村。法定代表人马歧顺，系该公司负责人。被执行人王传谊，男，1974年4月15日出生，汉族，村民，湖北省郧西县人，住河南省新野县。被执行人董晨明，男，1986年9月7日出生，汉族，村民，河北省滦南县人，住河北省唐山市滦南县。本院在执行丁礼保与张作超、滦南县鸿腾温室制造有限公司、王传谊、董晨明民间借贷纠纷一案中，经查，车牌号码为冀Ｂ×××**号的五菱牌机动车（车辆识别代码221345）登记在被执行人滦南县鸿腾温室制造有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人滦南县鸿腾温室制造有限公司所有的车牌号码为冀Ｂ×××**号的五菱牌机动车（车辆识别代码221345），期限为两年。二、被执行人滦南县鸿腾温室制造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年十二月三十日书记员  董 鹏
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执893号 申请执行人姚长明，男，1971年5月21日出生，汉族，住广西平乐县。 被执行人董积庆，男，1989年7月24日出生，瑶族，住广西钟山县。 被执行人杨桂英，女，1983年6月18日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人钟山县陆通轮胎店，住所地钟山县城北环东路（河东修理厂旁）。 申请执行人姚长明与被执行人董积庆、杨桂英、钟山县陆通轮胎店民间借贷纠纷一案，依照（2020）桂1122民初156号民事判决书被执行人董积庆、杨桂英、钟山县陆通轮胎店应返还申请执行人姚长明借款50000元及利息，案件受理费1050元。因被执行人未履行判决书中的法律义务，申请执行人于2020年11月4日向钟山县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，2020年12月份被执行人董积庆私下向申请执行人姚长明履行了3000元，我院扣划被执行人董积庆、杨桂英银行存款共2274.01元，并已通知申请执行人姚长明领取1608.01元，剩余案款666元为执行费缴纳至钟山县人民法院执行费专户。申请执行人姚长明与被执行人杨桂英于2020年112月21日达成执行和解协议，被执行人承诺从2021年1月份开始，每月6号前通过微信转账方式向姚长明归还3000元，直至案款全部履行完毕为止。因该和解协议履行期限长，在法定期限内未能履行完毕，申请执行人对本案以和解长期履行的方式终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟 潇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6743号 申请执行人周明生,男,1957年11月01日出生,住所地江西省抚州市乐安县。 被执行人王成云,男,1983年10月01日出生,住所地湖南省邵阳市隆回县。 申请执行人周明生与被执行人王成云加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6831号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周明生向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为被执行人王成云支付申请执行人周明生加工费1647元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人王成云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王成云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王成云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王成云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王成云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王成云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王成云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周明生，其没有异议。 本院认为，被执行人王成云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6743号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  陈杭军 执行员  丁义斌 二〇二〇年十二月四日 书记员  余丹平
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1304号申请执行人：汪双兰，女，1983年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：苏承明，男，1968年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：苏平永，男，1992年6月19日出生，汉族，住住江西省上饶市广信区。申请执行人汪双兰依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣1121民初174号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，做了以下调查：1、在执行过程中，未发现被执行人名下有银行存款。2、在执行过程中，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、在执行过程中，未发现被执行人有公积金。二、于2020年12月2日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单库中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案的申请执行标的5.8万元，被执行人向申请人还款0元，现尚有5.8万元本金及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院终本约谈，申请人表示同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  徐秋芳二〇二〇年十二月十七日书记员  彭 云
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5871号 胡利华： 朱明: 申请执行人胡利华与被执行人朱明买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异171号案外人：李仕清，男，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆龙冠机械制造有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园**,统一社会信用代码9150011645039043X9。法定代表人闫颖涛,重庆龙冠机械制造有限公司总经理。被执行人:重庆钇繁机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村，统一社会信用代码91500106693927182P。法定代表人景中华，重庆钇繁机械有限公司经理。被执行人:孙艳，女，1978年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆龙冠机械制造有限公司与重庆钇繁机械有限公司、孙艳买卖合同纠纷一案中，案外人李仕清对本院查封孙艳名下的房屋提出书面异议，请求法院中止对上述财产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李仕清称，案外人作为孙艳的配偶，对被查封财产拥有一半的权利，因此，该房屋不应当作为执行标的，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，李仕清与孙艳于2000年5月19日登记结婚。本院于2018年3月26日以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人孙艳名下的位于重庆市沙坪坝区两套房屋。2020年6月17日，本院以（2020）渝0106执恢749号执行裁定书裁定评估、拍卖该两套房屋。上述事实，有案外人李仕清提供的证据以及本院执行裁定书和协助执行通知书、（2020）渝0106执恢749号执行裁定书证明，可以认定。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，“人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”在本案中，涉案房屋系登记在被执行人孙艳名下，本院查封的房屋符合法律规定，李仕清以财产系与孙艳的夫妻共同财产为由提出的异议不能成立，本院不予支持，但对案外人作为房屋共有人的优先购买权利应当予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李仕清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 周 剑二〇二〇年十二月二日书记员 吴 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5618号之三十申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区青云路**（新华社区）。法定代表人：何晓林。被执行人：曾晖，男性，1982年09月07出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：曾陶，男性，1993年01月31出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾陶在招商银行6214XXXXXXXXXX66_20001账户内存款人民币304346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十一日书记员 令狐健
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5953号原告：河南君一建筑工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街**楼劲东方陆港******。统一社会信用代码：91410100MA3XCTPW89。法定代表人：胡启勇，系该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王团结，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南弗布勒斯企业管理咨询有限公司，住，住所地：郑州市金水区花园路**正弘中心**一社会信用代码：914101053175620877。法定代表人：王明正，系该公司执行董事长兼总经理。被告：王明正，男，汉族，1990年2月14日出生，住郑州市。原告河南君一建筑工程有限公司诉被告河南弗布勒斯企业管理咨询有限公司、王明正装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告河南君一建筑工程有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南君一建筑工程有限公司撤诉。本案受理费减半应收取为2334元，由原告河南君一建筑工程有限公司负担。审判员  郭胜利二〇二〇年十二月九日书记员  申艺鸣
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0122行审191号申请执行人中牟县市场监督管理局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道（西）**。法定代表人马爱国，该局局长。委托代理人杜宏敏，男，该局稽查队副队长。被执行人中牟县梦之缘蔬菜销售商行，住，住所地中牟县万邦物流园蔬菜区****/div>经营者韩亚雷。2020年12月3日，中牟县市场监督管理局以中牟县梦之缘蔬菜销售商行未履行（牟）市监食药罚字﹝2019﹞232号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县市场监督管理局向本院申请强制执行：一、没收违法所得720元；二、罚款60000元及加处罚款60000元，以上合计金额120720元。申请执行人向本院提交涉案立案审批表、检验报告、现场笔录、行政处罚相关文书及送达回证等。申请执行人中牟县市场监督管理局称：申请人于2020年4月17日对韩亚雷（中牟县梦之缘蔬菜销售商行）经营农药残留的物质含量超过食品安全标准限量的食品案作出（牟）市监食药罚字﹝2019﹞232号行政处罚决定书，被申请人于2020年4月17日签收。被申请人不服，向中牟县人民法院提起行政诉讼。经审理，中牟县人民法院于2020年8月18日作出（2020）豫0122行初77号行政判决书，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年10月22日作出（2020）豫01行终513号行政判决书，驳回上诉，维持原判。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年11月10日作出催告书，并于次日送达被申请人，被申请人在法定期限内仍未履行，故向法院申请强制执行。经审查查明：申请执行人于2019年11月14日收到开封市市场监督管理局城乡一体化示范区分局转来的《线索移交函》，内容显示：河南省市场监督管理局委托河南省产品质量监督检验院对河南省鲜风商业连锁有限公司经营的芹菜进行抽检，抽检结果为克百威项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。经该局调查，河南省鲜风商业连锁有限公司被抽检的芹菜是从河南万邦国际蔬菜区A19区16号韩亚雷（中牟县梦之缘蔬菜销售商行）处购进。2019年11月14日，中牟县市场监督管理局执法人员向中牟县万邦物流园A19区16号中牟县梦之缘蔬菜销售商行送达了由河南省产品质量监督检验院出具的SY2019026214号《检验报告》，并告知其于七工作日内可申请复检，遂后开展现场检查，未发现抽检批次的芹菜。被执行人在复检期间内未提出复检，视为放弃复检权利。经查，中牟县梦之缘蔬菜销售商行于2019年年7月4日向河南省鲜风商业连锁有限公司销售芹菜80公斤，销售价格9元/公斤，货值金额720元，违法所得720元。被执行人无法提供该批次芹菜的供货商资质、产地证明或购货凭证，未建立食用农产品的购销记录。申请执行人认为被执行人的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款第（二）项和第二十六条第一款、第二款的规定。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第四十六条、第五十条第二款和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第一百二十六条的规定，于2020年4月17日对被执行人作出（牟）市监食药罚字﹝2019﹞232号行政处罚，并同日送达，处罚如下：1、警告；2、没收违法所得720元；3、罚款6万元。并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。另查明，被执行人不服处罚决定，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。本院于2020年8月18日作出（2020）豫0122行初77号行政判决，驳回中牟县梦之缘蔬菜销售商行的诉讼请求。被执行人不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年10月22日作出（2020）豫01行终513号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人于2020年11月10日经对被执行人进行了催告，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，中牟县市场监督管理局遂向本院提起强制执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利义务告知书，被执行人未提出听证申请。本院认为，中牟县市场监督管理局作出的（牟）市监食药罚字﹝2019﹞232号行政处罚决定，事实清楚、程序得当、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予中牟县市场监督管理局的强制执行申请，对（牟）市监食药罚字﹝2019﹞232号行政处罚决定予以强制执行。审判长 王 伟审判员 陈丽娟审判员 张瑞颖二〇二〇年十二月十六日法官助理万焕书记员王绍倩
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更1432号 罪犯白日哈，男，1986年4月5日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2014年3月12日作出(2014)昆刑三初字第12号刑事判决，认定被告人白日哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月13日减去有期徒刑六个月；2018年6月6日减去有期徒刑七个月（缴纳罚金4000元）。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯白日哈减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯白日哈在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯白日哈在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，并主动缴纳罚金6000元，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。 本院认为，罪犯白日哈在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯白日哈的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年7月15日起至2025年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 迟 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 崔亚斐  书 记 员 刘凯
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初6200号原告：营口经济技术开发区庆达运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子19-劳服公司家属楼（疏港路）。法定代表人：温树锋，总经理。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被告：刘永喜，男，1981年1月20日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区庆达运输有限公司（以下简称庆达公司）与被告刘永喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庆达公司的法定代表人温树锋及委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告刘永喜经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告317642元;2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告将其所有的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆挂靠于原告名下经营。在其经营期间，该车于2016年5月17日与他车发生交通事故，造成该车内驾驶人刘学峰及车内人员张某1死亡。事后，死者张某1亲属陈素梅、张某2、于某就人身损害赔偿一事诉讼到沈阳市沈北新区人民法院，此案经沈阳市中级人民法院终审判决被告刘永喜赔偿各项经济损失合计317642元，同时判决本案原告承担连带赔偿责任。通过法院强制执行程序，原告如数支付了案涉赔偿款317642元。原告认为，被告系辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆的实际所有人，对挂靠车辆享有实际支配地位，机动车的运营收益由被告享受，被告理应对挂靠车辆发生交通事故致损承担赔偿责任。原告向受害人履行赔偿义务后，依法享有向被告追偿权利，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年05月17日23时45分许，被告雇佣的司机刘学峰驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆与他车发生交通事故，造成驾驶人刘学峰及该车内人员张某1死亡。事后，死者张某1的法定继承人陈素梅、张某2、于某就赔偿一事诉讼到沈阳市沈北新区人民法院，此案经沈阳市中级人民法院终审判决被告刘永喜赔偿陈素梅、张某2、于某各项经济损失合计317642元，同时判决本案原告承担连带赔偿责任。此案经过法院强制执行程序，已执行本案原告254702.36元，余款陈素梅、张某2、于某自愿放弃，该案已经执行结案。另查，案涉辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆系挂靠于原告名下经营。庭审中，原告提供2016年3月21日有被告字样签字的《协议》复印件一份，约定被告独立经营案涉车辆，经营中说有责任义务及相关的法律问题由被告自行负责，原告可协助解决。原告自认其在事发前收取被告当年车辆管理费12000元。本院认为，本案是机动车发生交通事故后车辆被挂靠公司承担连带责任引起的追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”该司法解释规范的是挂靠车辆的外部关系,目的是为了保证第三人的权利能够得到最大限度的救济。对于车辆挂靠人与被挂靠人之间的责任分担问题,上述司法解释未予明确。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中,原告作为被挂靠人,既未支配车辆的行驶和运营,也未获得车辆营运利益,在交通事故中亦没有任何过错,其承担连带责任只是对交通事故受害人权利的保障,并非与被告承担共同侵权责任。原告对受害人进行赔偿以后,理应取得对赔偿义务人即被告追偿的权利,否则违反了权利与义务对等原则。但原告收取了被告的管理费，那么其对挂靠车辆就负有管理义务，故其应在收取被告管理费的范围内对受害人承担赔偿责任。现原告实际赔偿了受害人254702.36元，扣除原告收取被告的管理费12000元，其有权就剩余242702.36元向被告进行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告刘永喜于本判决生效后10日内一次性给付原告营口经济技术开发区庆达运输有限公司242702.36元；二、驳回原告营口经济技术开发区庆达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6065元，减半收取3032.5元，由原告负担715.5元，由被告负担2317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇二〇年十二月三十一日书记员  李梦彤
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1769号之二申请执行人周海港，男,1981年7月22日生，汉族，住莱州市。被执行人司会生，男,1979年10月2日生，汉族，住广饶县经济开发区。被执行人李燕，女,1981年8月1日生，汉族，住广饶县经济开发区。申请执行人周海港与被执行人司会生、李燕提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院（2020）鲁0523民初2185号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额635772.32元。案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经网络查控系统查询，本院依法冻结了被执行人李燕在山东广饶农村商业银行股份有限公司商贸城分理处6223190501426503,0101,0账户存款644530.32元（实际控制289.98元）、在财付通支付科技有限公司085e9858e53d059b548a41933@wx.tenpay.com账户资金917.44元，冻结了被执行人司会生在东营银行股份有限公司广饶支行62×××12账户存款644530.32元（实际控制438.98元）、在财付通支付科技有限公司085e9858e74dfd79071c12077@wx.tenpay.com账户资金1805.94元，上述实际控制款项2534.9元已扣划至本院作为申请执行费。经向东营市公安局车辆管理所查询，被执行人李燕名下的鲁Ｅ×××**车辆、被执行人司会生名下的鲁Ｅ×××**车辆已无登记信息，无法查封。被执行人名下无有价证券及其他财产信息。经向广饶县不动产登记中心及广饶县房产管理服务中心查询，被执行人名下无不动产及商品房备案登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序.的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十二月十一日法官助理李伟书记员张广信
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初2638号原告王某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人骆丹，辽宁百维律师事务所律师。被告葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人曹某，该公司总经理。委托代理人韩冬，辽宁大潮律师事务所律师。原告王某诉被告葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费1，334.00元，减半收取667.00元，由原告王某承担。审 判 长  张浩月人民陪审员  石达妹人民陪审员  周 丹二〇二〇年十二月二十四日法官助理石盼书记员郭丽秋
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0404行审124号申请执行人：邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队，地址：邯郸市复兴区建设大街**。负责人：邵永峰，该队大队长。委托代理人：赵鲲。2020年12月11日本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队的强制执行申请书，请求依法强制执行该队2020年7月15日作出的第1304041100559944号行政处罚决定书确定的处罚内容。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中申请执行人作出处罚决定的时间为2020年7月15日，2020年12月11日申请执行人向本院提出强制执行申请，被执行人的法定起诉期限尚未届满，该申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：对邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  田雅莉人民陪审员  张曦月人民陪审员  王晓颖二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 蔓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14749号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****，统一社会信用代码：91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，副总经理。 被告：王某，女，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 罗文渊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保432号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：邓宛姗，女，汉族，1984年12月16日出生，住，住广西南宁市青秀区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邓宛姗名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓宛姗名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初11139号原告：刘洋，男，汉族，1991年10月23日生，住胶州市。被告：温国宝，男，汉族，1980年4月28日生，住胶州市。被告：董丹迪，女，汉族，住胶州市。原告刘洋与被告温国宝、董丹迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉的被告无法送达，并且原告亦不申请公告送达，根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费1050元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二〇年十二月二十五日法官助理贾立超书记员曲坤
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初370号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人蔡某某，男，1990年1月16日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地及居住地汕尾红海湾经济开发区。曾因吸毒于2018年11月20日被汕尾市公安局红海湾分局决定行政拘留十五日。因本案于2020年11月3日被汕尾市公安局刑事拘留，同月5日被汕尾市城区人民检察院变更强制措施为取保候审。同年12月7日被本院决定取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检刑诉（2020）35号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪,于2020年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年9月24日21时许，被告人蔡某某酒后驾驶一辆未悬挂车牌号的两轮摩托车行驶至县道X141-30公里约200米处东山廊路口时被汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队查获。经广东省汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某某血液中乙醇成分含量为123.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人蔡某某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人蔡某某供述，汕尾市公安局红海湾分局遮浪边防派出所出具的《人口信息查询资料》《无犯罪记录证明》，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队出具的《查获经过》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《现场呼出气体酒精含量检测报告》《现场查获相片》《现场抽血相片》《情况说明》，汕尾市公安局交通警察支队出具的《情况说明》《现场查获音频及医院抽血音频》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》[（汕）公（司）鉴（化）字（2019）09065号]，《汕尾市公安局交通警察支队检验（测）、鉴定结论告知书》（编号20190924）等证据证实。被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某曾因吸毒被汕尾市公安局红海湾分局决定行政拘留十五日，属有劣迹，依法应从严惩处。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，并给予缓刑考验机会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方文生二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘嘉芬书 记 员 林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0481民初2783号原告：郭彦增，男，1972年10月24日出生，汉族，武安市人，现住武安武安。被告：郭海祥，男，1957年2月1日出生，汉族，武安市人，现住武安市。原告郭彦增与被告郭海祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。郭海祥于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭彦增的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭彦增撤诉。案件受理费217元，减半收取计108.5元，由郭彦增负担。审判员  张少华二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨丽丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1619号上诉人（原审被告）：西双版纳海诚旅游发展有限公司。统一社会信用代码：91532800563172121D。法定代表人：周昆，执行董事。被上诉人（原审原告）：西双版纳格调装饰有限公司。统一社会信用代码：915328000974778593。法定代表人：唐俊霞，执行董事。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。上诉人西双版纳海诚旅游发展有限公司因与被上诉人西双版纳格调装饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2020）云2801民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2020年8月25日向西双版纳海诚旅游发展有限公司送达《预收诉讼费用交款通知书》，西双版纳海诚旅游发展有限公司未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西双版纳海诚旅游发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年十二月一日书记员  胡 璇
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执857号之一申请执行人：李承强，男，1963年9月16日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：郑华，男，1982年1月9日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：李桃芳，女，1987年10月16日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行李承强申请执行郑华、李桃芳农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行标的32462元。本院在执行过程中，因被执行人郑华、李桃芳未履行生效法律文书确定的义务，依法向被执行人郑华、李桃芳发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。查明郑华、李桃芳的车辆登记、有价证券等信息均无财产情况，被执行人郑华、李桃芳在银行有少量存款，经征求申请人意见不要求扣划，同时查明，郑华、李桃芳在印江自治县XXXXXX修建有占地面积96平方米的三层的砖房一栋，已依法查封，经征求申请人的意见，暂不要求处理该房产。本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  周 江审 判 员  陈绯绯二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2470号申请执行人:中国银行股份有限公司周口分行,住周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。法定代表人：常如刚，系该行行长。被执行人：张文国,男性,汉族,1962年9月8日出生,住河南省周口市鹿邑县。申请人中国银行股份有限公司周口分行与被执行人张文国银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初7210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张文国未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张文国负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司周口分行履行银行卡纠纷一案的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年十二月十八日书记员  段朝臣
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执10409号申请执行人：王容生，男,1974年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：张世安，男,1986年12月19日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人王容生与被执行人张世安财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初3352号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿财产损失11161.5元，并承担案件受理费80元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，已扣划被执行人张世安的银行存款共5300.81元，其中69.81元用于支付本案执行费，剩余款项5231元已支付给申请执行人。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经本院调查，被执行人张世安目前下落不明。另，本院依法于2020年12月11日将被执行人张世安纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人王容生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示同意及认可。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  冯文俊执行员  吴锦阳二〇二〇年十二月十八日书记员  梁嘉豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初11962号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：魏守波、李晨月，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：张荣松，男，1964年8月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张荣松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李晨月到庭参加诉讼，被告张荣松经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金239598.19元，并支付利息、复利及罚息（截至2020年8月21日下欠利息23577.81元，复利1578.04元，此后的利息、复利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2018年11月9日，张荣松（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张荣松向平安银行武汉分行贷款37万元，贷款用途为经营周转,贷款期限36个月（自2018年11月9日起至2021年11月9日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；张荣松未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约,平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;张荣松任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张荣松承担。（三）关于送达的约定：张荣松确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年11月9日向张荣松指定账户发放贷款37万元。贷款发放后，张荣松足额偿还了2018年11月9日起至2020年4月9日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）706.5元。截至2020年8月21日，张荣松尚欠借款本金239598.19元及相应利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：张荣松未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张荣松之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张荣松未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张荣松提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求张荣松承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。张荣松未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣松于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金239598.19元；二、被告张荣松于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月10日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金239598.19元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）706.5元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取2447元，由被告张荣松负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张荣松应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱