河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0730民初2005号原告：吴伟伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：吴殿基，男，1955年10月10日出生，汉族，系原告父亲。被告：河北京西建材贸易有限公司，住所地怀来县沙城镇环城路西侧。法定代表人：刘会敏，总经理。委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。原告吴伟伟与被告河北京西建材贸易有限公司（以下简称京西建材）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟伟的委托诉讼代理人吴殿基，被告京西建材的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因购买被告房屋地面塌陷，房屋不能使用造成原告展销家具过期，失去展销意义的损失费、拆除费、损坏费共计533250元；2、判令被告赔偿原告因购买被告的房屋不能使用，闲置7年损失费370200元（1、2项为庭审中变更）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，原告以1307144元人民币购买了被告承建并直接销售的坐落于怀来县沙城镇西环城路第1栋110室上下两层商铺，总面积281.52平方米。原告购买该房屋用于销售家具，购买后对该套上下两层房屋室内进行了装修，并将六套价值100多万元的家具安装在墙上进行展销。2013年6月份，原告发现一楼地面下沉，原告立即将地面下沉情况通知被告，被告派人对下沉地面进行简单修复。2014年5月8日早上，原告开门发现一楼地面大面积下沉，最深度下沉可达20多公分，并造成卫生间水管断裂，原告立即通知被告，被告派人员将断裂的水管修复，但对地面下沉部分以怕伤害展销家具为由拒修。对此，原告多次找被告协商地面修复问题。协商起初，被告同意修复，但没有具体方案，又怕损坏原告已安装好的展销家具，协商几次反悔几次，拖到2016年9月份，明确告知原告“爱上哪告就去哪告吧，我们修复不了”。对于被告的回复态度，原告为维护合法权益不受损害，无奈向怀来县人民法院提起民事诉讼，同时向贵院申请委托相关司法机构对原告的财产损害后果做出损失价值评估鉴定。贵院通过摇号委托张家口科技事务司法鉴定中心对原告房屋地面下沉原因进行鉴定，委托了河北四合百成资产评估有限公司对原告地面下沉，房屋隔断墙修复费、家具损失费、停业损失进行评估。评估结果为：1、地面：隔断墙、吊顶2165.44元；2、人工挖土方、外运土、回填土34549.90元；3、恢复地面隔断墙、吊顶等60941.03元，六套展销家具损失648733.30元。对原告购买的商业用房的停业损失未作评估。怀来县人民法院在审理本案后认为：“原告吴伟伟与被告京西建材公司签订的《京西商业大道商铺转让协议书》系双方真实意见表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当保证其销售房屋的质量，现房屋地面出现地面下沉情况，被告应当承担违约责任。”同时还认为（2017）第448号报告书中第四项家具损失的评估意见，被告提出该项鉴定没有明确说明损坏数量，没有提供清单明细，照片情况，结果缺乏依据，原审判决采纳了被告意见，并以河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初40号民事判决书作出判决，判决被告赔偿原告：拆除地面、隔断墙、吊顶、人工挖土方、外运土、回填土、恢复地面、隔断墙吊顶等共计97656.37元，展销家具损失和停业损失以证据不足未得到支持，原告该两项损失待有新证据后可再行处理。原告对原审判决不服，上诉至张家口市中级人民法院，二审法院审理后维持原判。被告河北京西建材贸易有限公司对原审判决服判。判决生效后，被告迟迟不自动履行判决义务。原告向原审法院提出强制执行申请，现已执行完毕。原告认为，被告作为房屋的建设商、销售商，应当遵守职业道德，对自己建设、出售的房屋应当保证质量。然而，其出售给原告的商业用房质量过低。原告购买后不但不能正常使用，而且原告因此遭受巨大经济损失。被告对此理应承担赔偿责任。现原告安装的展销家具已长达六年，早已失去展销效果。该结果，无论从展销意义到地面修复，均需要拆除家具，该六套家具已无任何价值。另外，原告购买房屋已长达六年不能使用，该项损失完全是因被告销售劣质房屋所致，因此，被告应依法承担赔偿责任。原告为维护合法权益不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，依法作出公正判决。京西建材辩称，家具过期已经失去展销意义，属于间接损失，且原因有多种，不仅是地面塌陷。对于房屋不能使用的闲置费用，是由于多种原因，不能仅认为是地面塌陷造成的。对地面塌陷造成的直接损失予以赔付，对于间接损失责任不在被告，地面塌陷时，家具已经安装一段时间不是新的了，应当贬值，关于后续的损失被告不应当承担。关于房屋不能使用问题，我方在诉讼前进行了修理，对于闲置的费用我方不承担。另外原告家具的代理权及经营权已于2017年3月10日转让案外人，且收取了租金，之后其应当无损失了，如果再主张则属自身扩大损失，我方不应承担。另外从转让协议看，我方不认为只是转让经营权及代理权，而是家具主体的转让，既然主体已灭失，则原告无损失。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，原告吴伟伟与被告京西建材签订了《京西商业大道商铺转让协议书》，以1307144元购买了被告位于怀来县，总面积281.52平方米，上下两层。当日付完全部购房款后，被告即交付了房屋。原告购买后，将该套上下两层房屋作为销售高档家具商铺经营场所进行了装修，同时加盟志邦家具股份有限公司成为该公司唯一怀来专卖店。后由公司出具装饰方案，派驻专业人员设计，对该套上下两层房屋进行墙体分段装饰，之后将志邦家具七套样品家具安装在墙体固定进行展示。装修完毕后，原告于2013年3月15日正式开业销售经营，同年6月份，原告发现购买的房屋一层地面部分下沉，被告派人对下沉的地面进行修复。2014年5月8日，一层地面出现大面积下沉现象，就修复及赔偿问题双方多次交涉未果，原告于2017年1月10日诉至本院，要求判令被告京西建材赔偿其地面修复费、装修损失费、停业损失费共计20万元（鉴定后变更为1355833.3元，含鉴定费17100元）。本院受理后，原告申请对地面下沉修复费、分段墙体拆建费、安装在墙体上的家具损失费、从2014年5月8日至起诉时的停业损失费进行鉴定，本院分别委托张家口科技事务司法鉴定中心、河北四合百成资产评估有限公司进行了鉴定。张家口科技事务司法鉴定中心出具张科司建（2017）鉴字第016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、怀来县沙城西环城路1栋110室房屋一层地面下沉是由于房心回填土密实度差，造成地面层空鼓、开裂及局部塌陷破坏。2、修复意见为（1）选用较好土料，认真控制土的含水量在最优范围内，严格按施工规范标准分层回填夯实，室内回填土换填深度大于3米，并抽样检验密实度，回填土压实系数不小于0.94。（2）回填前，应对房心原自然土层进行认真处理，将有机杂质清理干净。在施工方法上建议换填室内回填土前，应先将室内橱柜整体移除、拆除室内隔断墙及地砖，然后按照施工质量验收规范相关要求对回填土进行分层换填夯实。建议委托专业施工队伍进行施工后，经验收取样合格后对破坏的地面砖石及室内隔断墙进行原样恢复。河北四合百成资产评估有限公司出具四合资评字（2017）第448号报告书，评估意见为：1、拆除地面、隔断墙、吊顶2165.44元；2、人工挖土方、外运土、回填土34549.90元；3、恢复地面、隔断墙、吊顶等60941.03元；停业损失费没有提供近三年财务报表，无法计算。本院经审理于2018年1月15日作出（2017）冀0730民初40号民事判决书，判决被告赔偿原告拆除地面、隔断墙、吊顶、人工挖土方、外运土、回填土、恢复地面、隔断墙吊顶等费用共计97656.37元，展销家具损失和停业损失因证据不足未予支持，就该两项损失原告可待有新证据后再行处理。原告对原审判决不服，上诉于张家口市中级人民法院。张家口市中级人民法院作出（2018）冀07民终1152号判决书，判决维持原判，现已执行完毕。2019年9月17日原告以其因被告房屋存在质量问题导致地面下沉，造成其展销家具损失和停业损失为由再次诉至本院。本院受理后，经原告申请本院委托河北宏大资产评估有限公司就原告商铺中的家具损失及因房屋不能使用导致的闲置损失费用进行评估。2019年12月21日河北宏大资产评估有限公司出具宏大资评【2019】（估）字第12068号资产评估报告书，评估结果为：家具损失及因房屋不能使用导致的闲置损失费用合计90.345万元。原告花费评估费9938元。被告京西建材就该评估报告提出异议：1、评估报告估值依据的资料基础不充分，估值范围与之前由河北四合百成资产评估有限公司出具的四合资评【2017】第448号评估报告不同，另外前后两次评估报告评估方法不同造成被评估对象价值严重与实际不符。评估结果让人难以信服；2、宏大资产评估有限公司对家具进行评估时现场人员对家具外观及样式提出过与原来鉴定不符的意见，且登记在案。在没有确定是否是原来的家具的情况下就开始鉴定并进入审理显然有失公平。综上，该评估报告书的评估报告范围有误，被评估对象价值严重与实际不符，已经严重违反客观性、公正性原则，损害了异议人的合法利益。河北宏大资产评估有限公司针对该异议出具书面答复：1、由于评估对象为定制产品，具有一定的特殊性，评估报告估值依据的资料主要为厂家查询的售价及相关类似产品的售价；2、评估范围是根据委托书确定。对于河北四合百成资产评估有限公司出具的相关报告，法院出具的委托不同，范围必然不一致；3、勘查现场时提出的与原鉴定外观样式不一致，根据异议书的照片并不能看出与其不一致，清晰度极低，并且勘查现场后异议人长时间并未提供相关外观样式不一致的资料。重审期间，本院依照中院指导性意见对家具的实际价值进行了调查，一是再次组织原被告及河北宏大资产评估有限公司的评估人员现场查看，核实是否为争议的家具；二是赴志邦家具股份有限公司对争议的六套家具购置款进行核实取证，公司就原告专卖店购置家具具体情况出具了说明书；三是将情况说明作为书面依据提供给评估机构，由其再次对争议的原告损失进行评估。2020年12月21日，宏大资产评估有限公司出具了宏大资评（2019）估字第12068-2号资产评估报告书，即补充评估报告，评估结果为家具损失及房屋不能使用闲置损失合计为80.3万元。上述事实有原、被告的陈述及京西商业大道商铺转让协议书及收据、（2017）冀0730民初40号民事判决书、（2018）冀07民终1152号判决书、河北宏大资产评估有限公司出具宏大资评【2019】（估）字第12068号资产评估报告书、鉴定费票据、张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司建（2017）鉴字第016号司法鉴定意见书、河北四合百成资产评估有限公司出具的四合资评字（2017）第448号报告书、志邦家具股份有限公司出具的情况说明、河北宏大资产评估有限公司出具的资产评估报告书（12068-2）号在卷佐证。本院认为，原告吴伟伟与被告京西建材公司签订的《京西商业大道商铺转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告吴伟伟按约履行了给付购房款义务，被告应当保证其销售房屋的质量，现房屋地面出现地面下沉情况，被告应承担违约责任。根据河北宏大资产评估有限公司宏大资评【2019】（估）字第12068-2号资产评估报告书的评估意见，原告主张被告应赔偿其家具损失及因房屋不能使用导致的闲置损失费用合计80.3万元，该评估报告已充分考虑到了志邦家具的品牌效应、市场价格及家具的减值等问题，对此本院予以确认。被告辩称的原告已于2017年3月10日将专卖店实体及专卖权、经营权转让，原告已不存在租金损失的意见，不是事实，经本院现场勘察,争议的家具仍在现场，房屋仍闲置。而案外人接手专卖及经营手续后新店已购置了新的店展家具。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告河北京西建材贸易有限公司赔偿原告吴伟伟家具损失及因房屋不能使用导致的闲置损失费用合计800003元；二、被告河北京西建材贸易有限公司赔偿原告吴伟伟鉴定费9938元。以上共计809941元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6417元，由被告河北京西建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  侯宝芸人民陪审员  李建斌二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  高红梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。——