黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终716号上诉人（一审原告）：嫩江市嫩江镇四季鲜村村民委员会，住所地嫩江市嫩江镇四季鲜村。法定代表人：杨秀国，该村委会主任。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘景文，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：刘宝祥（系刘景文父亲），男，1955年11月23日，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。上诉人嫩江市嫩江镇四季鲜村村民委员会（以下简称四季鲜村委会）因与被上诉人刘景文土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人四季鲜村委会的法定代表人杨秀国及其委托诉讼代理人冉照山，被上诉人刘景文及其委托诉讼代理人刘宝祥、高福来到庭参加询问。本案现已审理终结。四季鲜村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持四季鲜村委会一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘景文负担。事实和理由：一审判决认定事实与适用法律均存在错误。一、一审法院根据《提留统筹及各项费用公开表》认定刘景文耕种的土地属于嫩江市嫩江镇四季鲜村（以下简称四季鲜村）家庭承包地是错误的。确定刘景文耕种的土地是家庭承包地，其应当在第一轮承包时与村集体签订土地承包合同，或者其耕种的土地在村集体土地台账上有记载，而这些事实均不存在，故一审法院根据《提留统筹及各项费用公开表》认定刘景文耕种的土地为家庭承包地是错误的。二、一审法院认定刘景文、刘景武、刘宝柱为四季鲜村集体经济组织成员是错误的。刘宝祥、高雅洁的户籍是1973年1月1日迁入麦海乡向阳村并且至今无迁移，1980年刘宝祥、高雅洁在原户籍未迁移的情况下在四季鲜村办理了户籍，并将刘景文、刘景武、刘宝柱落入了此户籍内，因刘宝祥、刘雅洁在嫩江的户籍被注销，即刘宝祥、高雅洁在嫩江办理的户籍是非法的，刘景文作为刘宝祥的长子，1980年时才1岁，其不能单独在四季鲜村落户，刘宝祥、高雅洁户籍被注销，注销行为的溯及力致使刘景文的户籍失去了存在的基础，且刘景文在向阳村土地台账上拥有土地，故一审判决刘景文享有2亩土地的承包经营权是错误的。刘景武因大中专招生户口迁移而在四季鲜村注销其户籍，其不再是四季鲜村集体经济组织成员，故其不应当在四季鲜村享有土地承包经营权，刘宝柱因与刘宝祥为同一户籍，刘宝祥因双重户籍被撤销，注销行为的溯及力致使刘宝柱的户籍也就失去了存在的基础，故一审法院认定刘景文、刘景武、刘宝柱始终是四季鲜村集体经济组织成员是错误的。三、一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”此法条适用的前提是刘景文必须是四季鲜村集体经济组织成员，刘景文、刘景武、刘宝柱均不是四季鲜村集体经济组织成员，不能享有土地承包经营权，故一审法院判决6亩土地承包经营权归刘景文所在农户所有适用法律错误。综上所述，请二审法院查清事实后依法改判，以维护四季鲜村委会的合法权益。刘景文辩称，四季鲜村委会上诉缺乏事实和法律根据，请二审法院依法驳回其上诉请求。刘景文在一审中向法院递交了大量的证据，2003年10月28日记账凭证载明刘宝祥2003年两工款171元，证实在四季鲜村享受了村民待遇，并交纳了两工款。1998年四季鲜村一组《提留统筹及各项费用公开表》载明刘宝祥6口人12亩地农业税41.7元、统筹款78元，证实1998年二轮土地承包给刘宝祥家6口人，包括刘景文，交纳了统筹提留，证明刘景文是四季鲜村村民，尽了村民义务，享受了村民待遇。同时向法院递交了四季鲜村1984年台账分配明细、1975年前参加劳动分配明细，刘宝祥家6口人，金额52,128元，有刘宝祥本人签字，证实刘宝祥在1975年前没参加劳动，但享受了分配待遇，上述证据证明四季鲜村委会上诉理由不能成立。刘景文在向嫩江市农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁时提交的四季鲜村分地台账、粮食补贴卡、地邻证明，都能证实刘景文全体家庭成员取得了土地承包经营权。关于刘宝祥名下在嫩江××白云乡向阳村土地经营权问题，已向法庭举证。刘宝祥的土地是转让取得，并没有分得承包地，有村委会出具的证据为凭，据此其在四季鲜村享受村民待遇，分得人口地是正确的。法律规定土地承包期内不得收回土地，仲裁委作出的仲裁裁决是正确的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。刘景文认为仲裁委的确权正确，请二审法院查明事实后维护刘景文的合法权益。四季鲜村委会向一审法院起诉请求：请求确认原有刘景文所在农户经营的位于四季××地12亩承包地经营权归四季鲜村委会所有。一审法院认定事实:刘宝祥和高雅洁系刘景文的父母，是嫩江××白云乡向阳村村民，1980年刘宝祥、高雅洁在原户籍未迁移的情况下又在嫩江市嫩江镇四季鲜村办理了户籍，同时在该户籍入户的有其长子刘景文、刘景文叔叔刘宝柱，1981年、1983年先后出生的次子刘景武、三子刘景志也入了此户籍，刘景志另在白云乡入户。2001年8月28日，刘景武因大中专招生发生户口迁移，其在四季鲜村户籍被注销；2016年7月1日，刘宝祥、高雅洁、刘景志因被查出双重户籍，在四季鲜村的户籍被公安部门注销。1984年，刘宝祥、高雅洁承包四季××地12亩进行耕种，其东侧村民于学义为村承包地，西侧为村机动地。四季鲜村委会称刘宝祥农户耕种的土地为机动地，因此村土地台账中没有刘宝祥承包土地的登记；刘景文称其家庭耕种的土地为承包地，承包户内成员为刘宝祥、高雅洁、刘景文、刘景武、刘景志、刘宝柱。双方对各自主张的该事实均未向本院提供相关的合同予以证明，经本院查明，四季鲜村《提留统筹及各项费用公开表》上登记有刘景文父亲刘宝祥的姓名及其名下的12亩土地。1998年四季鲜村委会未对农户承包地经营权进行调整，延续了1984年的土地承包合同。2019年，因刘宝祥、高雅洁双重户籍问题，四季鲜村委会取消了刘景文家庭12亩土地的承包经营权，为此，刘景文向仲裁委申请仲裁，要求四季鲜村委会返还该12亩土地承包经营权，仲裁委裁决支持了刘景文的请求，四季鲜村委会不服仲裁裁决提起本案诉讼。一审法院认为，对于刘景文家庭耕种的12亩四季鲜村土地的性质，虽然刘景文家庭承包经营的12亩土地在四季鲜村委会《分地台账》上没有登记，但在四季鲜村《提留统筹及各项费用公开表》上有刘景文父亲刘宝祥的姓名及其名下的12亩土地登记，且四季鲜村委会对该地与其他村民的家庭承包地一样收取提留、统筹等相关费用，故本院认定刘景文家庭耕种的该土地属四季鲜村家庭承包地，对于四季鲜村委会主张该地系村机动地的事实，本院不予确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。该规定有两层意思：一是凡农村村集体经济组织成员均有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；二是非农村村集体经济组织成员无权依法承包该集体经济组织发包的农村土地。结合本案，由于刘景文、刘景武、刘宝柱始终系四季鲜村集体经济组织成员，故其有权依法承包四季鲜村委会发包的农村土地，因此，对四季鲜村委会要求收回该三人已经依法承包的各自2亩承包经营权的主张，本院不予支持。而刘宝祥、高雅洁、刘景志在四季鲜村的户籍于2016年因双重户籍被注销，注销行为的溯及力致使该三人自始不拥有四季鲜村户籍，因此，该三人自始不属于四季鲜村集体经济组织成员，故刘宝祥、高雅洁、刘景志无权依法承包该集体经济组织发包的农村土地，对于该三人名下的土地承包经营权，依法应由四季鲜村委会收回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，经本院审判委员会讨论，判决：四季鲜村委会于本村一组四节地于学义家庭承包地往西丈量6亩地承包经营权归刘景文所在的农户所有，收回该农户在该地块的其余土地承包经营权。案件受理费600元，由四季鲜村委会负担300元，刘景文负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点即刘景文一户6口人在四季鲜村是否享有家庭承包土地经营权的问题。虽然四季鲜村委会土地台账中没有对刘宝祥家庭承包经营的12亩土地进行登记记载，但嫩江市嫩江农村经济技术服务中心加盖公章的《提留统筹及各项费用公开表》显示1998年刘宝祥名下6口人12亩土地交纳农业税41.7元、统筹金78元，2003年10月28日记账凭证显示刘宝祥2003年交纳两工款171元，由此可见刘宝祥家庭同该村其他承包户一样就家庭承包经营的土地向村集体交纳农业税、统筹金及两工款等相关费用。四季鲜村委会主张争议12亩土地是刘宝祥家庭所承包的四季鲜村的机动地，亦未提交证据予以证实。故可以认定刘宝祥家庭耕种的土地在四季鲜村系以家庭承包经营方式取得的土地。因2016年刘宝祥、高雅洁、刘景志被查出存在双重户籍，三人在四季鲜村的户籍被注销，丧失了四季鲜村集体经济组织成员的身份，故四季鲜村委会收回其三人在四季鲜村的土地承包经营权并无不当。现四季鲜村委会未提供刘景文、刘宝柱非本集体经济组织成员，在其他村有户籍或者享有土地承包经营权的充分有效证据，刘景武虽然于2001年因大中专招生将户籍迁出，但其户内其他成员仍然存在，该承包户并未消灭，承包期内不应将其土地收回，故四季鲜村委会要求收回该三人依法承包的各自2亩土地承包经营权的上诉请求，本院不予支持。综上所述，四季鲜村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由嫩江市嫩江镇四季鲜村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  王 凤审判员  张可秋二〇二〇年十二月十八日书记员  王春宇