福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1660号 上诉人（原审被告）：卢金庚，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗万和，福建永宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建永宏律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李爱琴，女，1989年7月20日出生，汉族，住厦门市集美区，现住福建省龙岩市永定区。 上诉人卢金庚因与被上诉人李爱琴民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢金庚的委托诉讼代理人罗万和、陈晓慧，被上诉人李爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢金庚上诉请求：1.依法撤销（2020）闽0803民初1712号民事判决第一项；2.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由： 一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系。 1、一审中关于李爱琴账户6230××××4630转账6万元到卢金庚账户，关于该笔6万元转账的实际情况为：由于李爱琴父亲李新明为失信人，李爱琴将永定区农村信用合作联社文溪信用社卡号为6230××××4630的银行卡交由李爱琴父亲李新明使用。李新明与沈某、张义贞三人合伙购买三辆车并且挂靠在上诉人的龙岩市恒裕顺物流有限公司，每辆车需交5万元首付款，三辆车一共15万元（其中李新明已向车行龙岩市荣菱汽车贸易有限公司缴纳4万元定金，剩余11万元由上诉人转给车行龙岩市荣菱汽车贸易有限公司，李新明承担6万元与已交4万定金合计10万元占合伙购车事项的三分之二份额，沈某与张义贞两人共同承担5万元占合伙购车事项的三分之一份额）。2019年10月11日，上午8时许，李新明与沈某、张义贞三人一同前往永定区农村信用合作联社坎市信用社，其中李新明在永定区农村信用合作联社坎市信用社柜台（上午8点57分22秒）向上诉人转账6万元，其后（上午8点59分54秒）张义贞也向上诉人转账4.5万元（差5000元）。转账后，张义贞不想参与三人的合伙购车事项，张义贞将自己份额让给沈某，由沈某向张义贞出具4.5万元的借条。 在购买车辆的过程中，两个合伙人李新明与沈某向德融国际融资租赁有限公司贷款769500元，并于2019年10月18日合伙人之一沈某向上诉人借款379398元，约定期限为24个月，月利息2466元，在每月21号前付清，由李新明承担保证责任。以上事项约定后，上诉人的龙岩市恒裕顺物流有限公司于当日付款给沈某并由沈某出具借款条。 综上，该笔6万元的转账实际为被上诉人李爱琴父亲李新明与沈某合伙购买三辆车挂靠在上诉人的龙岩市恒裕顺物流有限公司而由李新明转账给上诉人的购车首付款，并非被上诉人借给上诉人的。 2、关于2019年10月24日上诉人向被上诉人出具借条的实际情况为：由于被上诉人李爱琴的父亲李新明是失信人，李新明在河南的另外三辆工程车是以李爱琴的名义购买的，车辆贷款也是以李爱琴的名义办理。李新明因新购买车辆资金紧张，导致河南三辆车的按揭4.5万元可能逾期，李新明与李爱琴商量由李爱琴帮李新明代为偿还一期按揭4.5万元。但是不知道出于何种目的，李新明找到上诉人，让上诉人写张4.5万元的借条给李爱琴，然后李新明分九期每月5000元支付给上诉人，在上诉人每月收到李新明钱后，由上诉人分九期每月5000元支付给李新明的女儿李爱琴。上诉人由于想让公司的业务发展壮大，出于对李新明新购车资金周转紧张的理解，同意了李新明的这个请求。于是在2019年10月24日向被上诉人出具了4.5万元的借条。结果至今为止李新明分文未还，上诉人未收到李新明的款项自然没法按约定将相应款项转账给李爱琴。而正是有了被上诉人给上诉人的转账记录及后面出具的借条，给了被上诉人可乘之机，导致其有了所谓的“证据”起诉，让上诉人承担不该承担的债务。 综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，请求二审法院根据事实和法律，撤销福建省龙岩市永定区人民法院作出的（2020）闽0803民初1712号民事判决第一项，维护上诉人的合法权益。 李爱琴辩称：一、答辩人自己的卡当然是答辩人自己用，上诉人购买的车辆，答辩人没有份额；二、本身钱是借给上诉人，是上诉人欠答辩人钱，不是李新明欠答辩人钱。上诉人在答辩人后期向其催款时，上诉人也承认是欠答辩人钱，也认同要还，到现在又说没有欠答辩人钱。借条也是上诉人本人写的，上诉人收到这笔钱之后才写的借条。 李爱琴向一审法院起诉请求：判令卢金庚立即归还李爱琴借款45000元及利息4275元（从2019年10月24日至起诉之日）、违约金4500元（按45000元的10%），共计53775元。 一审法院认定事实：卢金庚因资金周转需要向李爱琴借款，李爱琴于2019年10月11日向卢金庚转账60000元，卢金庚于2019年10月24日向李爱琴出具一张借条，借条内容为：“借条本人卢金庚身份证352623196805××××由于个人资金紧张，向李爱琴身份证350822198907××××借到人民币4.5万元大写＿肆万伍仟元＿。借款期限自2019年10月24日起至2020年7月23日，借款利率为每月1%，每月还5000元及本金利息，全部本息于2020年7月23日还清。违约责任：借款人逾期未还，需支付借款总额的10%违约金，每月借款利率正常支付直到本息全部还清。同时出借人有权出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：卢金庚身份证：352623196805××××日期：2019年10月24日139××××4288”。借条出具后，经李爱琴多次催讨，卢金庚仍未归还尚欠的借款本息。庭审中，李爱琴陈述因其之前与卢金庚还有一部分欠款，所以在向卢金庚转账60000元后，只要求卢金庚出具45000元的借条。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢金庚因资金周转需要向李爱琴借款，有卢金庚出具的借条、转账凭证及双方当事人在法庭上的陈述相印证，该借贷关系予以确认。李爱琴向卢金庚转账60000元，扣除部分款项后由卢金庚出具45000元的借条并无不当，现李爱琴要求卢金庚归还尚欠的借款45000元，理由正当，应予支持；双方在借条中约定借款利率为每月1%，借款逾期未还的违约金为借款总额的10%，李爱琴要求卢金庚从借款之日起至起诉之日止既支付借款利息，又要求支付违约金，因卢金庚从2019年10月24日起至起诉之日（即2020年8月3日）止未超过一年，而其一并主张的借款利息及违约金总计已超过年利率24%，依法只能支持借款逾期以前按月利率1%计算的利息及从逾期之日起至起诉之日止不超过年利率24%的部分。卢金庚主张其并未实际收到李爱琴借款，该转账实际是李爱琴父亲通过李爱琴向卢金庚账户转账的辩解，未提供充分的证据证实，且李爱琴予以否认，对卢金庚的该主张依法不予采信。庭审中卢金庚陈述李爱琴父亲还欠其30多万元，如果李爱琴父亲有归还该欠款，卢金庚也会按借条中的约定每月归还李爱琴5000元，这与卢金庚对本案借款性质的陈述相矛盾，不能自圆其说，故对卢金庚要求驳回李爱琴诉讼请求的主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、卢金庚于本判决生效之日起10日内向李爱琴归还尚欠的借款45000元，并支付该款从2019年10月24日起至2020年7月23日止按月利率1%计算的利息，以及支付从2020年7月24日起至2020年8月3日止按年利率24%计算的利息、违约金。二、驳回李爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计574元，由李爱琴负担174元，卢金庚负担400元。 二审另查明，卢金庚对一审认定的以下事实有异议：对卢金庚因资金周转需要向李爱琴借款”有异议，卢金庚并没有向李爱琴借款。“庭审中，李爱琴陈述因其之前与卢金庚还有一部分欠款，所以在向卢金庚转账60000元后，只要求卢金庚出具45000元的借条。”与被上诉人庭审中的陈述前后矛盾，上诉人没有收到被上诉人的钱，与被上诉人父亲没有什么经济往来。对一审认定的其余事实没有异议。李爱琴对一审认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。对上诉人异议的事实，本院经审查认为，该异议的事实与本案事实不符，本院不予采信。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 卢金庚向本院提交以下证据： 证据一、《车辆股份协议》、《协议》、《融资租赁合同》、《最高额保证合同》、来源于龙岩市荣菱汽车贸易有限公司的《销售车辆结算单》、《汽车买卖合同》、《运输合同及安全生产管理协议书》。证明：李新明与沈某合伙购买三辆陕汽重型自卸货车挂靠在上诉人的龙岩市恒裕顺物流有限公司，车号分别为闽Ｆ5××××、闽Ｆ5××××、闽Ｆ5××××用于李新明与平顶山市鹰豪爆破有限责任公司栾川分公司的运输合同。2019年10月18日时沈某占三分之一份额、李新明占三分之二份额，2019年11月19日时将共同股份制更改为分股制。2019年10月18日合伙人之一沈某向龙岩市恒裕顺物流有限公司借款379398元用于购买合伙车辆。证据二、永定区农村信用合作联社卢金庚卡号为6230××××0703的银行卡2019年10月11日的交易明细。证明：李新明于2019年10月11日上午8点57分22秒向上诉人转账6万元购车首付款，2019年10月11日上午8点59分54秒张义贞也向上诉人转账4.5万元购车首付款。 被上诉人李爱琴质证认为：对证据一的合同跟被上诉人的借款没有关系，被上诉人也不清楚。对证据二中交易明细有一个是被上诉人转账给上诉人的，这笔钱就是本案的借款。 对上述证据，本院经审查认为，证据一与本案不具有关联性，证据二可以证明被上诉人转账6万元至上诉人账户。 二审中，上诉人卢金庚申请证人沈某出庭作证。证人沈某陈述：证人的大车是挂靠在卢金庚的龙岩市恒裕顺物流有限公司。不认识李爱琴。李爱琴的父亲李新明要买车子，邀证人一起合股，证人合了三分之一。三台车要100多万元，一台车交5万元，证人出了4.5万元，还差车队5000元。那天在信用社转账李新明在现场，张义贞借证人4.5万元，所以是张义贞自己去转4.5万元，证人在门口等。到过年的时候证人写了一张4.5万元欠条给张义贞。 对证人证言，上诉人质证认为三性无异议。被上诉人质证认为，不认识证人，也不知道证人说的是真是假。本院经审查认为，证人沈某的证言与本案不具有关联性，本院不予采信。 本案双方的争议焦点为：上诉人卢金庚与被上诉人李爱琴是否建立了民间借贷法律关系？ 本院认为，被上诉人李爱琴向上诉人卢金庚转账6万元，上诉人自愿向被上诉人出具借款金额为4.5万元的借条，双方形成借贷合意，已经建立民间借贷法律关系。上诉人违反合同约定，未向被上诉人支付借款本金及利息，应当承担归还借款和支付利息的违约责任。卢金庚上诉认为其并未实际收到李爱琴借款、李爱琴的转账实际是李爱琴的父亲通过李爱琴向卢金庚转账，没有事实依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，卢金庚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1144元，由上诉人卢金庚负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十二月一日 法官助理 邹 晖 书 记 员 翁晓芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。