徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7045号原告：吴继民，男，1968年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：黄领振，男，1963年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄叶丽（与黄领振系父女关系），女，1988年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。原告吴继民诉被告黄领振土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴继民及其委托诉讼代理人马服啸、被告黄领振的委托诉讼代理人黄叶丽、陈永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴继民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于徐州市铜山区块土地合计5.32亩的承包经营权。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年10月6日，原告依法取得梁庄村2队合计5.32亩土地的承包经营权（其中14号路3.6亩，稻地0.64亩，山地1.08亩），原铜山县人民政府颁发了农村集体土地承包经营权证书。后该三块土地一直被被告侵占，拒不返还。经民调，司法机构调解未果。故为了维护其合法权益，原告依法起诉，请求法院依法判决。被告黄领振辩称，原告起诉无事实和法律依据。涉案土地原本在1994年土地承包时，属于被告承包耕种，被告家中9口人的地，原告家中2口人的地。因其他原因，被告于上世纪90年代末期外出务工，将涉案土地交由原告耕种，原告于2000年将涉案土地办在原告名下，原告（2011）铜民初字第1473号案件中提交的证明为假证明，涉案土地粮食补贴一直由我领取。原告曾于2011年8月向铜山法院提起诉讼，铜山法院于2011年11月18日判决将涉案土地由被告返还给原告，后原告以（2011）铜民初字第1473号判决书向铜山法院提出强制执行申请，原告于2012年11月19日在铜山法院执行局写出声明，声明关于我申请执行黄领振诉吴继民一案，现已执行完毕，同意法院结案。因此该案与（2011）铜民初字第1473号属于同一事实，本着一事不再理的原则，原告起诉无事实与法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴继民与被告黄领振均为铜山区三堡镇梁庄村村民。2000年10月6日，原铜山县人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书（证书编号苏Ｃ×××**），确认原告取得该村5.32亩土地的承包经营权（其中14号路3.4亩、稻地0.64亩、山地1.08亩）。2005年之前，该土地一直由原告耕种，之后土地由被告耕种，2011年6月份，被告再次将1.08亩山地占有并耕种。后双方产生纠纷，原告于2011年8月1日诉至本院。2011年10月18日，本院作出（2011）铜民初字第1473号民事判决，判决被告黄领振于本判决生效后十日内返还原告吴继民5.32亩土地的承包经营权（具体位置见原铜山县人民政府颁发的苏Ｃ×××**号农村土地承包经营权证书）。该判决生效后，因被告未返还土地，原告向本院申请强制执行。2012年10月19日，原告向本院出具结案声明：关于我申请执行黄领振土地承包经营权纠纷一案，现土地交接完毕，本案完全执结完毕，同意本院结案。至此，执行案件结案，结案方式为自动履行。关于写结案声明的原因，原告陈述因为和被告达成了协议，土地暂时由双方各种一半。2016年，黄领振以徐州市铜山区人民政府为被告、吴继民为第三人向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销徐州市铜山区人民政府向吴继民颁发的苏Ｃ×××**号农村土地承包经营权证书。2017年7月27日，徐州市中级人民法院经审理认为，黄领振的起诉超过起诉期限且无正当理由，遂作出（2016）苏03行初208号民事裁定，裁定驳回了黄领振的起诉。黄领振不服该裁定，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1724号裁定，驳回上诉，维持原裁定。自原被告发生纠纷，徐州市铜山区三堡镇梁庄村村民委员会（以下简称梁庄村委会）及相关工作人员出具了多份证明。1997年7月，生产队队长朱某,4出具证明：黄桂春因家庭负担过重，把土地交给生产队，由队长朱某,4交给队员，队里转交给吴计（继）民种用，一切费用都由吴计民负担。2011年8月28日，梁庄村委会出具证明：兹有我村二组村民黄领振2011年度承包土地9.54亩，按省政府安排我县1亩土地按0.92亩粮食综合补贴计算为8.78亩（产业结构调整），特此证明。2011年11月2日，梁庄村委会出具证明：兹有我村二组村民黄桂春在九四年分四口人的口粮地面积为4.24亩，特此证明。2016年4月21日，梁庄村委会出具证明：兹有我村二组村民黄桂春因土地纠纷，我村当时见到朱某,4队长出具的证明后，才于2011年6月29日出具了关于土地承包给同组村民吴继民耕种的证明，现经调查核实，队长朱某,4没有出具黄桂春因家庭负担太重的证明，该证明为假证明，特此证明。2016年5月18日，梁庄村委会出具证明：兹有我村于1994年度调整土地后，至今未进行过土地调整，特此证明。2016年5月29日，梁庄村委会出具证明：兹有我村**村民黄领振在1994年二轮土地承包时承包土地人口为9口人，承包土地面积为9.54亩，另有承包的山地1.08亩土地未进行登记。1997年，经其父亲黄桂春将上述承包土地中的4.24亩及1.08亩山地暂时交本组村民吴继民耕种。2000年土地承包经营登记时，村委会错误将吴继民耕种黄领振的4.24亩承包地及1.08亩山地登记在吴继民名下，特此证明。2016年5月29日，梁庄村委会出具证明：兹证明我村二组吴继民与其母亲吴洪彩在1994年二轮土地承包时承包土地人口为2口人，承包土地面积为2.12亩，该承包土地登记在吴洪彩名下，特此证明。2016年5月26日，梁庄村委会出具证明：兹有我村二组村民黄领振承包土地9.54亩，按省政府安排我县1亩土地按0.91亩粮食综合补贴计算为8.78亩，该粮食综合补贴一直由黄领振领取，特此证明。2016年6月30日，梁庄村委会证明：兹证明2000年农村集体土地承包经营登记时，我村委会错误的将吴继民耕种黄领振承包的4.24亩土地及1.08亩土地登记在吴继民名下，黄领振自2012年起一直要求村委会给予处理更正上述错误登记并上报上级有关部门办理相关的土地承包经营权变更手续，经村委会一再调解未能解决，特此证明。2016年4月28日，梁庄村委会出具证明：兹有我村**村民黄领振在1994年土地承包时分地人口为9口人（14号路8.1亩，稻地1.44亩）合计9.54亩，特此证明。2016年8月20日，梁庄村委会出具证明：兹有我村2000年农村集体土地承包经营登记清册中，承包户签字一栏，均不是该承包户本人签字，当时是登记清册人员代签，特此证明。2016年9月16日，梁庄村委会出具证明：兹有我村出具黄领振和吴计（继）民土地承包经营权纠纷一案中的一切证明均经村支两委人员开会讨论研究决定，并非会计人员个人行为，特此证明。2019年10月20日，梁庄村委会出具证明:兹有我村二组村民吴继民因拿原二队队长朱某,4的证明，证明上说我村二组村民黄桂春的土地是交给生产队里的，由生产队长朱某,4交给吴继民耕种的，因此村里才给吴继民写的证明，后来徐州中院开庭时，朱某,4到庭时说，他没写过证明，因此才知道吴继民拿的证明是假的，九四年分地名单中，只有黄领振的9口人，根本没有黄桂春的名字，故吴继民承包经营权证上的5.32亩土地是黄领振的承包地，承包经营权属黄领振所有，特此证明。上述村委会出具的证明经手人为时任会计的滕道喜。再查明，（2016）苏03行初208号案件庭审中，经黄领振申请，证人朱某,4出庭作证称：1997年7月份落款为朱某,4的证明内容和落款都不是我写的，当时我在村委会任队长职位。经梁庄村委会申请，滕道喜出庭作证称：我从2007年9月份任梁庄村会计，梁庄村从1994年土地调整后至今没有调整过，对于2000年的农村土地承包经营清册不清楚，我出具证明的依据是村里现有材料，参考1994年的分地名册，我出具证明没有和村委会成员讨论，是按照工作实际出具的，村委会公章由我保管，村民让我写证明，只要没有什么大事，基本上都是在会计上出具证明。本案争议焦点问题为：1、原告起诉是否为重复起诉；2、原告吴继民享有涉案诉争土地的承包经营权；3、被告黄领振是否侵害原告土地的承包经营权，且应当予以返还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。根据结案声明及原告陈述，（2011）铜民初字第1473号民事判决执行结案至今已有八年之久，原告再次以被告新的妨害行为起诉至法院，符合上述法律规定，因此被告关于原告本次起诉系重复起诉的主张，本院依法不予支持。已生效判决具有既判力，该判决针对请求所作出的判断就成为规制双方当事人今后法律关系的规范。当事人不能在后诉中提出与产生了既判力的前诉判决相反的矛盾主张，法院亦应排斥违反既判力的当事人的主张。具体到本案，原告吴继民与被告黄领振就本案涉案土地产生的纠纷已经由（2011）铜民初字第1473号民事生效判决裁判确定，认定原告吴继民取得了所诉争土地的承包经营权，现被告主张其享有诉争土地的承包经营权与生效判决相悖，本院难以支持。公民的土地承包经营权应受法律保护。原告吴继民取得了所诉争土地的承包经营权，被告黄领振认可占用了该土地并拒不返还。故原告要求被告黄领振返还其承包的5.32亩土地的承包经营权的请求，依法应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第五百二十一条之规定判决如下：被告黄领振于本判决生效后十五日内返还原告吴继民5.32亩土地的承包经营权（具体位置见原铜山县人民政府颁发的苏Ｃ×××**号农村土地承包经营权证书）。案件受理费80元，由被告黄领振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘莉平人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  董月元二〇二〇年十二月三日书 记 员  吕林宇