安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终1137号上诉人（原审原告）：刘家转，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：铜陵天宇服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇峰泽家居中心****，统一社会信用代码91340764MA2RH5UN0T。法定代表人：陶洪新。委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张甲其，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：陈玉洁，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原审被告：陶洪新，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人刘家转、铜陵天宇服饰有限公司（以下简称天宇公司）与被上诉人张甲其、陈玉洁、原审被告陶洪新加工合同纠纷一案，不服铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，在进行了阅卷、询问当事人意见后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘家转上诉请求：在原审判决第一项、第二项的基础上改判张甲其、陈玉洁对天宇公司应付加工费146139元承担连带责任，本案一二审诉讼费由天宇公司、张甲其、陈玉洁、陶洪新承担。事实与理由：天宇公司系张甲其、陈玉洁、陶洪新三人合伙经营。本案中张甲其以其个人名义已向刘家转出具分期付款的欠条，且张甲其多次在微信中与刘家转提到“老板娘不知道我怎么说，如果没钱打给你到时找我！真的不用急”。陈玉洁作为天宇公司合伙人之一，其提交的《劳动合同》系为应付本次诉讼而伪造的，其合同中签订的日期并非是2018年，而是2020年，如陈玉洁提出异议，可申请落款时间鉴定。且仅有《劳动合同》没有工资流水、社保记录等予以佐证的前提下认可陈玉洁系公司员工，与事实不符。天宇公司拖欠刘家转加工费，陶洪新、张甲其、陈玉洁均作为合伙人，均应承担连带责任。原审法院仅认定陶洪新承担连带责任与事实不符，且天宇公司对外负债累累，如不能追究该公司合伙人张甲其、陈玉洁的连带责任，将会侵害刘家转的合法权益，请求二审法院依法改判。天宇公司、张甲其、陈玉洁、陶洪新针对刘家转上诉，均未提交书面答辩。天宇公司上诉请求：依法改判天宇公司支付刘家转加工费77331.5元，刘家转承担本案诉讼费。事实与理由：一、刘家转所称用料小线、大线以及拉货的费用与事实不符。关于运费和全部制衣线费用，刘家转认可承担，庭审中刘家转对制衣线价格说法不一，而其他舒城加工厂的运费和制衣线费用者是按照天宇公司所述价格支付的，法院应直接采纳天宇公司的意见，不应要求天宇公司就差额部分另行主线，增加当事人诉累也浪费司法资源。二、原审对刘家转单方提出的加工价格予以认定无事实和法律依据。原审庭审中刘家转承认加工价格是杭州亚龙公司跟单员提出的，天宇公司并未认可。双方对加工费并未进行结算。刘家转诉称的价格是其单方意思表示，并未得到天宇公司及其三位工作人员的认可。刘家转通过微信要求与天宇公司员工张甲其就加工服装的数量和价格进行对账，张甲其对数量及价款提出异议，张甲其未对加工价格提出异议是因为其不知道开始商量的价格并且也未最终结算，原审认为视同默认于法无据。三、刘家转应赔偿天宇公司质量损失。刘家转加工的48157款的数量共有1039件报废，重新购买面料重新制作，共向杭州亚龙公司供货32029件，扣款5万元，刘家转共加工的件数扣除掉重做后为13412件，按比例应承担20937元，天宇公司应扣减加工费。四、天宇公司认可的欠款金额。5789款2031件每件10.5元，计21325.5元，6182款9540件每件9元计85860元，48157款13412件，12373件每件11元计136103元，总金额243288.5元，已付131000元，欠款112288.5元，减制衣线4120元，减拉货费用9900元，余98268.5元，因质量问题质量扣款5万元，刘家转应承担20937元，故天宇公司实际欠付金额为77331.5元。刘家转针对天宇公司的上诉，书面答辩:原审认定的加工价格系刘家转与天宇公司的张甲其通过微信结算过，天宇公司要求刘家转赔偿其质量损失无事实及法律依据，双方对实际加工的型号、数量、价格均通过微信方式予以结算，足以证实天宇公司、陶洪新等拖欠的加工费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回天宇公司的上诉请求。张甲其、陈玉洁、陶洪新针对天宇公司的上诉，均未提交书面陈述意见。刘家转向一审法院诉请：1.天宇公司、张甲其、陈玉洁、陶洪新立即支付刘家转服装加工费146319元；2.本案诉讼费、保全费均由天宇公司、张甲其、陈玉洁、陶洪新承担。一审法院认定事实：2019年5月至9月，刘家转为天宇公司加工长裤，其中5789款2031条，48157款13412条，6182款9540条。2019年11月28日前，刘家转通过微信向张甲其发送包含款式、数量、提货日期、提货人签名信息的加工服装签收领取记账单，并发送文字说明“157（注：双方当庭确认即48157款）是11块5毛，其它11”。12月5日，刘家转根据该记账单自行制作了对账单并通过微信发送给张甲其对账，对账单载明5789款2031条，11元/条；157款13412条，11.5元/条；6182款9540条，11元/条，总额281519元，扣除已支付8700元等内容。张甲其收到该对账单后回复“支付不对吧”，后刘家转回复张甲其“是的，8700我老公写错了”。对于已支付金额，刘家转在诉状和庭审中确认天宇公司、张甲其、陈玉洁已向其支付加工费131000元，天宇公司、张甲其、陈玉洁、陶洪新庭审中对该已付金额均无异议。后续，刘家转屡次向张甲其、陶洪新催讨加工费，张甲其和陶洪新表示安排付款。另查：1.天宇公司系自然人陶洪新设立的一人有限公司。2.张甲其、陈玉洁均系天宇公司工作人员。3.案涉加工合同履行期间，天宇公司、张甲其、陈玉洁、陶洪新曾向刘家转提出加工质量不符合要求，双方就是否存在质量问题、存在质量问题的服装是否为刘家转加工制作等问题发生争议，未能达成一致。4.关于制衣线费用和运费，双方均认可制衣线费用由刘家转承担，加工服装往来运费由双方各半承担。庭审中，刘家转称用料大箱线600个，每个4.1元，小箱线300个，每个2.8元，一半运费为900元，并同意承担上述费用并在加工费中扣减；天宇公司、张甲其、陈玉洁、陶洪新称用料大箱线600个，每个5元，小箱线400个，每个2.8元，一半运费为9900元。一审法院认为，刘家转承揽天宇公司的服装加工业务，依约为天宇公司加工并交付服装，天宇公司接收服装后应当及时足额向刘家转支付加工费，故对刘家转要求天宇公司向其支付加工费的诉讼请求依法予以支持。天宇公司、张甲其、陈玉洁、陶洪新辩称刘家转并非本案适格主体，但从加工合同履行的实际情况来看，天宇公司提出加工要求、领取加工服装、支付和结算加工费用、反馈质量问题等均直接与刘家转进行，可以认定案涉加工合同存在于刘家转与天宇公司之间，故对天宇公司该项辩解意见不予采纳。关于加工费的金额，刘家转通过微信与天宇公司员工张甲其就加工服装的数量和价格进行了对账，被告仅对数量提出异议，未对加工价格提出异议；庭审中天宇公司认可微信对账的加工数量，虽提出不同的加工价格但未提供证据证明，故对刘家转与张甲其微信对账的数量和价格均予以确认，即5789款2031条，11元/条；48157款13412条，11.5元/条；6182款9540条，11元/条，即总加工费为281519元，扣除双方均认可已支付的131000元，尚欠150519元应予支付。天宇公司辩称刘家转加工的服装存在质量问题造成其损失，要求扣减加工费，刘家转对相关质量问题不予认可且不同意在加工费中扣减，可另行主张。关于运费和制衣线费用，双方无扣减约定，庭审中双方各自主张不同的数量和价格，但均不能提供充分证据证明。天宇公司要求扣减该部分费用，应当对扣减的数量、价格、金额承担举证责任，举证不能的应当承担不利法律后果。现刘家转自行认可用料大箱线600个，每个4.1元，小箱线300个，每个2.8元，一半运费900元，共计4200元，并同意在加工费中予以扣除，不违反法律规定依法予以扣减。天宇公司对该扣减金额如有异议，可就差额部分另行主张。天宇公司系陶洪新设立的一人有限责任公司，陶洪新未能提供证据证明其财产独立于天宇公司财产，应当对上述债务承担连带责任。张甲其、陈玉洁系天宇公司工作人员，其以天宇公司名义实施的履职行为对天宇公司发生效力，相关法律责任应由天宇公司承担。刘家转主张天宇公司系陶洪新、张甲其、陈玉洁合伙经营，要求张甲其、陈玉洁与天宇公司、陶洪新对加工费承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、天宇公司本判决生效后十日内向刘家转支付加工费146319元；二、陶洪新对前款债务承担连带责任；三、驳回刘家转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，保全费1252元，合计2865元，由天宇公司、陶洪新负担。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：天宇公司及陶洪新应付多少案涉加工费？张甲其、陈玉洁是否承担连带责任。本院认为,刘家转与天宇公司形成事实加工合同关系，刘家转完成服装加工并交付，天宇公司应履行支付加工费的义务。刘家转与天宇公司员工张家其对案涉服装加工的数量和价格通过微信进行对账，即加工费281519元，刘家转自认天宇已付131000元，尚欠150519元，扣减用料大箱线、小箱线、一半运费共计4200元，故天宇公司应付加工费为146319元。在刘家转多次向天宇公司催讨加工费时，天宇公司并未对服装质量、价格以及大线、小线、拉货费用提出异议，双方亦未就质量等问题进行扣减约定，诉讼过程中也未提供充分证据予以佐证，故对天宇公司上诉要求扣减相关费用以及赔偿天宇公司质量损失，本院不予支持。天宇公司营业执照上明确列明公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陶洪新，陶洪新未提供证据证明其财产独立于天宇公司财产，故一审判决陶洪新对案涉加工费承担连带付款责任，本院予以确认。刘家转亦未提供相反证据予以证明张甲其、陈玉洁系天宇公司合伙人，故刘家转上诉称张甲其与陈玉洁系天宇公司合伙人，应承担连带付款责任，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人刘家转承担3226元，上诉人铜陵天宇服饰有限公司承担1524元。本判决为终审判决。审判长  钱韦玮审判员  陈锦松审判员  吴先霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附相关法律条文：附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；