广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民初244号 原告：刘远红，女，汉族，1973年10月13日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵文，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：白先华，男，该行工作人员。 第三人：广西上郡实业发展有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市七星区辅星路**甲天下旅游休闲中心**** 法定代表人：欧阳刚。 第三人：灌阳县秀海园大酒店，住所地，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌阳路**iv> 投资人：唐仁伟。 第三人：欧阳刚（曾用名赵刚），男，瑶族，1976年1月15日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区， -2- 第三人：戴东华，男，汉族，1973年9月22日出生，住广西壮族自治区兴安县。 第三人：王超群，男，汉族，1984年12月19日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 第三人：唐仁伟，男，汉族，1970年1月5日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 第三人：杨燕子，女，瑶族，1969年10月30日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告刘远红与被告广西桂林漓江农村合作银行、第三人广西上郡实业发展有限公司、灌阳县秀海园大酒店、欧阳刚、戴东华、王超群、唐仁伟、杨燕子执行异议之诉一案，本院于2020年8月31日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人詹黎波、李劲松、被告的委托诉讼代理人赵文、白先华到庭参加诉讼。第三人广西上郡实业发展有限公司、灌阳县秀海园大酒店、欧阳刚、戴东华、王超群、唐仁伟、杨燕子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘远红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决不得执行灌阳县兴灌民医院对灌阳县秀海园大酒店所有的位于灌阳镇××楼房的实际占有使用费（租金105万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与广西上郡实业发展有限公司、灌阳县秀海园大酒店、欧阳刚、戴东华、王 -3- 超群、唐仁伟、杨燕子金融借款合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）桂03民初187号民事判决，桂林市中级人民法院在执行上述案件过程中于2020年6月30日作出（2020）桂03执133号之三执行裁定书,裁定提取灌阳县兴灌民医院对灌阳县秀海园大酒店所有的位于灌阳镇××楼房的实际占有使用费（租金）。原告对该裁定不服依法提出异议，桂林市中级人民法院审查后作出（2020）桂03执异10号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，灌阳县兴灌民医院支付的租金属于原告所有，法院的执行裁定书严重损害了原告的权益，依法提起诉讼，理由如下：一、原告在2014年7月10日就已经依法取得了灌阳县秀海园大酒店的租赁经营权。1.2012年至2014年期间，唐仁伟担任法定代表人的广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司共向原告借款人民币1470万元；2.唐仁伟持有广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司99%的股权；3.灌阳县秀海园大酒店是唐仁伟设立的个人独资企业；4.广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司无力偿还借款，2014年7月10日，唐仁伟向原告出具了承诺书，承诺书写明因唐仁伟未履行还款承诺，唐仁伟自愿将灌阳县灌阳镇灌江中路144号（原灌阳县秀海园大酒店）出租给原告，租金用来冲减借款及利息。二、灌阳县兴灌民医院支付的租金属于原告刘远红所有，不属于灌阳县秀海园大酒店所有，法院无权直接提取。1.2015年1月1日，原告入伙灌阳县兴灌民医院并与其他合伙人签订了《灌阳县兴灌民医院合伙协议》，成为了灌阳县兴灌民医院的合伙人；2.从2015年开始，原告就将灌阳镇灌江中路144号原灌阳县秀海园大酒店出租给灌阳县兴灌民医院使用，灌阳县兴灌民医院按约向原告支付租金；3.2015年10月20日，灌阳县兴灌民医院的工商登记地址从灌阳县灌阳镇灌江北路167号变更为灌阳县灌阳镇灌江中路144号；4.从2015年至桂林市中级人民法院作出 -4- （2020）桂03执133号之三执行裁定书之前，灌阳县兴灌民医院的租金一直是支付给原告的；三、法院在未查明谁负有支付灌阳县秀海园大酒店房屋租金的事实前，直接提取灌阳县兴灌民医院应付租金损害了原告的权益。1.桂林市中级人民法院（2020）桂03执133号之三执行裁定书中的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，而依据上述规定，恰恰证明法院作出的上述裁定是错误的。2.根据上述法律规定，人民法院应当提取的收入应是直接属于灌阳县秀海园大酒店有权直接收取的收入或租金。而本案中，有权直接向灌阳县兴灌民医院收取租金的权利人是原告刘远红而不是灌阳县秀海园大酒店。因此，上述法律不能适用于本案。3.在本案中，原告刘远红既不是本案的被执行人，也不是协助执行人，但其收取涉案房屋租金的权利却被法院以裁定书的方式直接剥夺，直接损害了刘远红的合同权益。综上，原告认为，灌阳县秀海园大酒店租赁的当事双方是原告刘远红与灌阳县兴灌民医院，而不是灌阳县秀海园大酒店，法院无权直接提取灌阳县兴灌民医院应支付给原告刘远红的租金。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求依法判决，以保障原告的合法权益。 广西桂林漓江农村合作银行辩称，其是合法抵押权人，依法享有优先受偿权。原告提供的租赁合同是以租抵债，且系在抵押之后，原告无权对租金提出异议。 广西上郡实业发展有限公司、灌阳县秀海园大酒店、欧阳刚、戴东华、王超群、唐仁伟、杨燕子经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：证据一、桂林市中级人民法院(2020)桂03执 -5- 133号之三执行裁定书、协助执行通知书，证明桂林市中级人民法院裁定提取灌阳县兴灌民医院对灌阳县秀海园大酒店所有的位于灌阳镇××楼房的实际占有使用费（租金）的事实；证据二、桂林市中级人民法院（2020）桂03执异10号执行裁定书，证明原告不服桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03执133号之三执行裁定书，依法提出异议并被驳回的事实；证据三、银行进帐单、收据、承诺书，证明：1.广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司向原告借款1470万元的事实；2.因广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司无力偿还借款，公司大股东、法定代表人唐仁伟将其开办的个人独资企业灌阳县秀海园大酒店房屋出租给原告的事实；证据四、灌阳县兴灌民医院合伙协议、企业信用信息公示报告，证明：1.原告在2015年1月1日入伙灌阳县兴灌民医院的事实；2.证明原告将灌阳县秀海园大酒店房屋出租给灌阳县兴灌民医院的事实；3.证明在2015年10月20日，灌阳县兴灌民医院的工商登记地址就已变更为灌阳县灌阳镇灌江中路144号的事实；证据五、灌阳县兴灌民医院房租支付凭证，证明灌阳县兴灌民医院的房租一直支付给出租方刘远红的事实。被告广西桂林漓江农村合作银行对原告提交的证据一、二的真实性、合法性和关联性均无异议，对原告提供的证据三、四、五不予认可。被告广西桂林漓江农村合作银行提交本院（2019）桂03民初187号民事判决书一份，证明被告系合法的抵押权人。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有举证和质证的权利，本案第三人广西上郡实业发展有限公司、灌阳县秀海园大酒店、欧阳刚、戴东华、王超群、唐仁伟、杨燕子经本院合法传唤，无正常理由拒不出庭，视为其放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦将其作为定案的参考依据。 -6- 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实： 广西桂林漓江农村合作银行与广西上郡实业发展有限公司、灌阳县秀海园大酒店、欧阳刚、戴东华、王超群、唐仁伟、杨燕子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）桂03民初187号民事判决书，判决:一、广西上郡实业发展有限公司应在判决生效之日起十日内偿还广西桂林漓江农村合作银行贷款本金3479万元并支付至2018年4月4日止的利息（按《流动资金借敖合同》约定的年利率6.525%计算），2018年4月5日至2019年2月16日期间的利息（按《展期借款协议约定的年利率7.125%计算），自2019年2月17日起至贷款付清之日止，按《流动资金借款合同》约定的年利率6.525%上浮50%计收逾期还款利息并按合同约定计付复利；二、广西桂林漓江农村合作银行对灌阳县秀海园大酒店用于抵押的其名下位于灌阳镇××楼房折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权数额范围内享有优先受偿权，灌阳县秀海园大酒店承担担保责任后，有权向广西上郡实业发展有限公司追偿；三、广西桂林漓江农村合作银行对被告戴东华、赵刚、王超群用于质押的其持有的广西上郡实业发展有限公司名下1044万元、685万元和1740万元股权折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权数额范围内享有优先受偿权，戴东华、赵刚、王超群承担担保责任后，有权向广西上郡实业发展有限公司追偿；四、被告赵刚、戴东华、王超群、唐仁伟、杨燕子对被告广西上郡实业发展有限公司判决第一项的债务承担连清偿责任。该判决发生法律效力后，广西上郡实业发展有限公司、灌阳县秀海园大酒店、欧阳刚、戴东华、王超群、唐仁伟、杨燕子未能履行判决确定的履行债务的义务，广西桂林漓江农村合作银行于2020年4月29日向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案，在执行过程中，于2020年5月26日作出（2020）桂03执133号之一执行裁定书，裁 -7- 定查封被执行人灌阳县秀海园大酒店所有的位于灌阳镇××楼房（不动产权证号：灌房权证灌阳镇字第××号），同时，查明该楼房被灌阳县兴灌民医院实际占有使用。本院于2020年6月30日作出（2020）桂03执133号之三执行裁定书，裁定提取灌阳县兴灌民医院对被执行人灌阳县秀海园大酒店所有的位于灌阳镇××楼房的实际占有使用费（租金）。刘远红于2020年7月23日对该裁定提出书面异议，请求不提取灌阳县兴灌民医院对被执行人灌阳县秀海园大酒店所有的位于灌阳镇××楼房的实际占有使用费（租金）。本院于2020年8月6日作出（2020）桂03执异10号执行裁定书，裁定驳回刘远红的异议请求。 另查明，座落于灌阳县房屋所有权（建筑面积10202.37平方米，共10层，不动产权证号：灌房权证灌阳镇字第××号）及土地使用权（宗地面积2042.08平方米，权利性质为出让，不动产权证号：灌国用［2012］第**）均属于被执行人灌阳县秀海园大酒店。该房屋于2017年4月6日办理抵押登记，抵押金额34790000元，抵押权人为广西桂林漓江农村合作银行（房屋他项权证号为桂［2017］灌阳县不动产证明第0000561号）,2018年3月30日办理第二轮抵押登记，抵押金额24900000元，抵押权人为广西桂林漓江农村合作银行（房屋他项权证号为桂［2018］灌阳县不动产证明第0000541号）。 刘远红述称广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司向其借款1470万元，因广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司无力偿还借款，该公司法定代表人唐仁伟于2014年7月10日向刘远红、杨帆出具《承诺书》，载明法定代表人唐仁伟郑重承诺愿将灌阳镇灌江中路144号（原灌阳县秀海园大酒店）以出租的方式出租给刘远红，租金用来冲减借款及利息，直 -8- 到租金充减完所有借款及利息为止。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：原告刘远红对涉案房屋的占有使用费（租金）是否享有排除执行的民事权益。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。本案中，因债务人不履行到期债务，本院于2020年5月26日依法作出（2020）桂03执133号之一执行裁定书，查封了灌阳县秀海园大酒店所有的位于灌阳镇××楼房（不动产权证号：灌：灌房权证灌阳镇自第**而案涉房屋占有使用费（租金）属于法定孳息，因此，自被查封之日起，原告广西桂林漓江农村合作银行作为抵押权人有权收取抵押财产的占有使用（租金）,本院于2020年6月30日作出（2020）桂03执133号之三执行裁定书，裁定提取灌阳县兴灌民医院对被执行人灌阳县秀海园大酒店所有的位于灌阳镇××楼房的实际占有使用费（租金）并无不当。原告以其取得案涉灌阳县秀海园大酒店合法承租权，灌阳县兴灌民医院支付的租金属其所有为由，主张排除人民法院执行秀海园大酒店的占有使用费（租金）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与案涉房屋的所有权人灌阳县秀海园大酒店并未签订《房屋租赁合同》，即使灌阳县秀海园大酒店的投资人唐仁伟出具承诺书，承诺以出租的方式将灌阳镇灌江中路144号（原灌阳县秀海园大酒店）出租给刘远红，租金用来冲减广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司向刘远红等的借款及利息，其本意是以案涉场地的使用权抵偿案外人广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司欠 -9- 款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的租赁合同，因此，原告并非合法的承租人，其对涉案房屋的占有使用费（租金）不享有排除执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘远红的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告刘远红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  罗小兰 审判员  朱孟儒 审判员  王 艳 二〇二〇年十二月七日 -10- 法官助理唐静 书记员周红 附：本案适用的法律条文内容 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。 前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。