福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终1515号 上诉人（原审被告）:刘某1，男，2005年3月17日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），住建瓯市。 法定代理人：范某（系刘某1母亲），建瓯市。 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1977年2月6日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审被告）：范某，女，1983年10月17日出生，汉族，住建瓯市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘贞灿（系刘某1祖父、刘某2父亲、范某公公），住建瓯市。 被上诉人（原审原告）：杨飞荣，男，1976年3月13日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。 上诉人刘某1、刘某2、范某与被上诉人杨飞荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2020）闽0783民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2、范某的上诉请求：撤销建瓯市人民法院作出的（2020）闽0783民初1085号民事判决，改判驳回杨飞荣的一审诉讼请求。事实与理由：杨飞荣驾驶的摩托车未年检，其驾驶摩托车车速太快并走错路线，对这起事故应负全部责任。杨飞荣根本不存在伤残，在几个月前已经在木制品厂上班。一审法院对双方已履行私下达成的协议未引起重视，在医院杨飞荣提出医药费要由刘某1负担，刘某1已经同意并支付了杨飞荣的医药费。杨飞荣没有在森工医院住院，做鉴定的依据是杨飞荣森工医院的亲戚帮忙弄的，其在2019年8月20日从医院拍片后称已经治疗好，当天下午就回家了。 杨飞荣辩称，刘某1、刘某2、范某没有在法定期限内对交警作出的事故认定提起复核，一审法院根据本案事实维持了交警作出的事故认定。一审中刘某1、刘某2、范某有对杨飞荣的伤残鉴定意见提出异议，一审法院也同意组织重新鉴定，但最终刘某1、刘某2、范某放弃了鉴定，因此，刘某1、刘某2、范某没有足以推翻伤残鉴定的证据，杨飞荣的伤残鉴定是经过有资质的机构作出，不违反法律规定。刘某1、刘某2、范某称有帮杨飞荣支付医疗费用，但是支付金额不在杨飞荣诉请的范围内。 刘某1、刘某2、范某向一审法院起诉请求：判令刘某2、范某赔偿杨飞荣各项损失共计41984.86元。 一审法院认定事实：2019年8月19日18时15分许，刘某1驾驶无牌电动自行车（后载魏有智），从建瓯市房道镇万木林往房道方向行驶，途经房道镇上庠村金宇11号路段，与相对方向行驶由杨飞荣驾驶的闽ＨＣ××××号普通二轮摩托车交会相撞，造成杨飞荣受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年8月30日，建瓯市公安局交警大队做出第350783420190000756号《道路交通事认定书》，认定刘某1驾驶非机动车，在没有非机动车道的道路上，不靠车行道右侧行驶，其过错在本次事故中起的作用大，负本次事故主要责任；杨飞荣驾驶机动车，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不及，其过错在本次事故中起的作用小，负本次事故次要责任，魏有智无责任。杨飞荣前往建瓯市房道镇卫生院立医院门诊治疗，之后前往建瓯市中西医结合医院门诊治疗，诊断为左桡骨远端骨折，花费门诊医疗费用1082.77元。经杨飞荣委托，2019年11月27日，福建闽北司法鉴定中心做出闽北司鉴（2019）临鉴字第346号《司法鉴定意见书》，评定杨飞荣构成十级伤残，误工期100天，护理期50天，营养期70天。刘某2、范某系刘某1父母，刘某1无个人财产。杨飞荣系农民。 一审法院认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事故认定，刘某1负事故主要责任，杨飞荣负事故次要责任，魏有智无责任。刘某1提出异议认为其无责任，杨飞荣应负全部责任。本案事故认定系国家有权机关依法定程序做出，刘某1未提供证据证实交警事故认定存在程序违法、故意偏袒以及事实认定错误，之后也未提出复核申请，其对事故发生过程所作陈述，无有充分有效证据予以证实，故对交警部门做出事故认定予以采信。刘某1驾驶非机动车致杨飞荣受伤，构成侵权，应承担赔偿责任。因刘某1系未成年人，属限制行为能力人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。刘某1无个人财产，其侵权行为造成杨飞荣的损失应由其监护人即其父母刘某2、范某承担赔偿责任。刘某1驾驶非机动车，杨飞荣驾驶机动车，杨飞荣主张按四六比例，由刘某2、范某承担60%赔偿责任，可予支持。杨飞荣可予支持的损失包括：1.医疗费1082.77元，杨飞荣提供医疗票据、病历材料、费用清单等予以证实，可予认定。刘某1认为存在医疗票据造假以及已支付医疗费用，对此，未提供证据证实，与事实不符，不予采信。2.误工费，杨飞荣系农民，其主张按上年度农林牧副渔业平均工资标准每天165元计算误工标准，可予支持。杨飞荣伤情为左桡骨远端骨折，经有资质司法鉴定机构依据《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范》规定，评定误工期100天，符合规定，予以采信。误工费计16500元。3.营养费，经有资质司法鉴定机构评定营养期70天，其主张按每天20元计算，可予支持，营养费计1400元。4.护理费，关于护理期，经有资质司法鉴定机构评定护理期50天，结合杨飞荣伤情以及受伤部位，护理依赖程度酌定50%计，即护理费标准按其主张2018度福建省居民服务业平均工资标准每天164元的50%计为每天82元，护理费计4100元。5.交通费，杨飞荣未提供交通费用票据，但该费用确为必需产生费用，酌定200元。6.残疾赔偿金，杨飞荣伤情经评定为十级伤残，刘某1虽提出异议，但未提供足以推翻该结论的反驳证据。经释明，刘某1拒绝申请重新鉴定，对此应承担不利法律后果。鉴定意见系有资质司法鉴定机构依法做出，程序合法、结论客观，予以采信。杨飞荣主张按2018年度农村居民人均可支配收入每年17821元标准计算，可予认定，残疾赔偿金计35642元。7.伤残鉴定费:伤残鉴定费用1800元系为证实损失而实际支出费用，可予支持。上述各项损失60724.77元。由刘某2、范某承担60%赔偿责任计36434.86元，另精神损害抚慰金，结合伤残等级、过错程度以及当地经济水平，酌定3000元。以上合计39434.86元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘某2、范某于判决生效之日起五日内赔偿杨飞荣各项损失计39434.86元；二、驳回杨飞荣的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于双方责任承担的问题，刘某1、刘某2、范某上诉主张杨飞荣应对本次事故负全部责任。经审查，本次事故发生后当地的交警部门已经对本次事故作出了事故认定，在事故责任认定书中认定刘某1对本次事故承担主要责任，杨飞荣负次要责任。在刘某1、刘某2、范某未提供其他证据予以推翻交警事故责任认定书的情况下，一审法院按照交警部门作出的事故责任认定酌定双方承担责任的比例，并无不当，刘某1、刘某2、范某的该上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。 关于杨飞荣的伤残等级鉴定问题，刘某1、刘某2、范某对杨飞荣的伤残等级鉴定申请重新鉴定，经审查，杨飞荣的伤残等级鉴定所委托鉴定的机构及鉴定人员均具备相应的资质，刘某1、刘某2、范某并未提供相应证据证明鉴定意见存在明显依据不足的情形，故刘某1、刘某2、范某申请重新鉴定，依据不足。一审判决依据鉴定意见确定杨飞荣的残疾赔偿金，符合法律规定。 关于刘某1、刘某2、范某上诉主张已为杨飞荣垫付医疗费的问题，杨飞荣一审中诉请的医疗费1092.77元提供了相应医疗费票据予以佐证，若刘某1、刘某2、范某认为该医疗系由其垫付，应提供相应的证据予以证明。由于刘某1、刘某2、范某未提供相应的证据证明，故刘某1、刘某2、范某的该点上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，刘某1、刘某2、范某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费786元，由刘某1、刘某2、范某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李清萍 书 记 员 张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。