湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2290号上诉人(原审被告)：湖南隆优农业服务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园********。法定代表人：廖盛辉，该公司经理。委托诉讼代理人：廖楚林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。上诉人湖南隆优农业服务有限公司（以下简称隆优公司）因与被上诉人安忠种植、养殖回收合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆优公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安忠的诉讼请求，诉讼费用由安忠承担。事实和理由：一审判决认定双方签订的《优质稻产业发展区域代理合同》未被解除不符合该合同已废除的事实，是认定事实错误，导致判决结果错误。安忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的《优质稻产业发展区域代理合同》没有解除，请求驳回上诉，维持原判。安忠向一审法院起诉请求：1．判决隆优公司赔偿安忠各项经济损失共计327672元；2．本案诉讼费用由隆优公司承担。一审法院认定事实：2019年5月10日，隆优公司（甲方）与安忠（乙方）签订《优质稻产业发展区域代理合同》，合同第二条第6项约定，安忠在11月10日前组织收购相关区域的稻谷全额交售给隆优公司；第7项约定，隆优公司在安忠交售完成后给予安忠70元／吨（干谷）的收购服务费补贴。合同第三条第1、第3项约定了收购价格干谷140元／百斤和收购质量标准。2019年9月10日，隆优公司、湖南民生种业科技有限公司（甲方）与安忠（乙方）签订《补偿协议》，该协议约定双方就2019年极端高温导致隆优570结实率偏低的问题达成以下补偿方案：……3、每亩补贴计算方式：保底亩产值-实测点平均亩产＊湿谷当地收购购价=亩补贴金额……。同日，隆优公司、湖南民生种业科技有限公司（甲方）与安忠等各乡镇区域订单负责人（乙方）签订《农资补偿协议》，该协议约定双方就2019年极端高温导致民主阳城垸区域隆晶优570结实率偏低问题达成以下农资补偿方案：1、该区域负责人前期所付种子首付款隆优农服承诺在本次订单农业阶段性结束完成收割前全额退还，订单负责人所贷隆平种子款由隆优农服及民生种业负责全额偿还（包括金融种子贷利息）；2、另外给予该区域每亩150元肥料农资补贴，区域负责人赊购的金正大80斤／132元／包，前期所发肥料应付款从其中扣除；……6、前期所有签订的订单收购协议合同作废，民主阳城垸各区域订单负责人自行处理所收稻谷或者自行送湿谷到洞庭春米业……。2019年9月24日，湖南民生种业科技有限公司（甲方）与安忠（乙方）签订《补偿协议》，该协议约定双方就2019年常德市西洞庭隆晶优570种植问题达成如下补偿协议：1、乙方作为常德市西洞庭隆晶优570所有种植户的订单负责人，实际领取隆晶优570种子10539斤，按3.5斤／亩用种量计算，种植面积为3011亩。2、双方达成协议，按如下标准进行补偿：面积3011亩，每亩补偿525元，计1580775元。……3、付款方式：第一次补偿款1505500元于9月27日前支付到安忠个人账户，余款75275元于2019年10月18日支付……6、此协议为2019年常德市西洞庭隆晶优570低产问题最终解决方案。乙方与甲方、乙方与湖南隆优农业服务有限公司之前签订的有关隆晶优570的所有相关协议作废，乙方不得再以任何理由和借口找甲方或湖南隆优农业服务有限公司索要任何补偿，甲方及湖南隆优农业服务有限公司有权拒绝。……同日，湖南民生种业科技有限公司（甲方）与安忠（乙方）签订《补充协议》，该协议约定双方在常德市西洞庭区域签订的补偿协议基础上达成以下补充协议：1、甲方给予乙方协调补偿费及前期推广费25元／亩，总共面积10434亩，计260857元。2、甲方给予协助处理代桂兴处补偿问题增加费用7万元；3、甲方给予西洞庭区域3011亩，增加补偿金额195715元；以上总计526572元，于9月27日前支付。4、此协议为2019年常德市西洞庭隆晶优570低产问题最终解决的补充协议……。2019年10月9日，隆优公司向安忠发出《告知函》，内容：我司于2019年9月10日与贵方达成一致收购约定：湿谷110元／百斤场内上板价，干谷135元／百斤上板价；按国家质量标准验质验收：水分14.5以内（超一扣二）、出米率按此品种平均标准98克米／150克谷（超一扣一）、含杂率3％以内（超一扣一）、黄米率1％以内（超一扣一）。结算方式为我司收到贵方稻谷过磅验质验收完成后10个工作日内结清，如有违约，我方应承担千分之一／天的违约金。以上收购方式及结算方式特此正式通知贵方，请予以配合支持，为感。2019年10月11日，安忠等人委托湖南和讯律师事务所向隆优公司发送（2019）和讯律函字141号《律师函》，内容如下：一、贵司发送《告知函》要求单方调整收购价格、收购质量标准，委托人均不予认可。贵司应当依据《代理合同》第三条第1点的约定，按干谷140元／百斤场内上板价进行收购；质量标准按照《代理合同》第三条第3点的约定予以执行。二、依据《代理合同》第二条第6点的约定，委托人已经将代理区域内的优质稻稻谷收购到位，贵司现今尚未到委托人处进行收购，贵司务必在2019年11月10日之前按照《代理合同》第三条约定的价格全部予以收走。三、依据《代理合同》第二条第7点的约定，贵司在委托人交售完成后给予委托人70元／吨（干谷）的收购服务费补贴，请贵司届时予以及时支付……。2019年11月12日，安忠与松滋市南五场棉贸有限公司签订《稻谷销售合同》，单价2590元／吨。实际出售隆优570干谷140720kg，实际收款362464元。2019年11月12日，安忠与益阳市梦荷米业有限公司签订《稻谷销售合同》，单价2580元／吨，实际出售隆优570干谷570710kg，实际收款1476444元。2019年11月12日，安忠与李良民签订《稻谷销售合同》，单价2640元／吨。实际出售隆优570干谷167970kg，实际收款439575元。2019年11月15日，安忠与苏基鸿签订《稻谷销售合同》，单价2580元／吨。实际出售隆优570干谷144080kg，实际收款371725元。2020年1月14日，安忠向湖南楚源农业科技有限公司出售隆优570干谷93831kg，实际收款229423元。安忠共计出售隆优570干谷1117311kg，实际销售款2879631元。另查明隆优公司是湖南民生种业科技有限公司的种子品种的代理商。一审法院认为，本案的争议焦点是隆优公司是否应当赔偿安忠经济损失327672元。第一，《优质稻产业发展区域代理合同》是否已经解除。2019年9月10日，隆优公司、湖南民生种业科技有限公司与安忠签订《农资补偿协议》、《补偿协议》对2019年极端高温导致隆晶优570结实率偏低的问题达成补偿方案，其中《农资补偿协议》第6条，约定了前期所有订单收购协议合同作废。2019年9月24日，湖南民生种业科技有限公司与安忠再次签订《补偿协议》，双方就2019年常德市西洞庭隆晶优570种植问题达成补偿协议：其中第6条约定，此协议为2019年常德市西洞庭隆晶优570低产问题最终解决方案。安忠与湖南民生种业科技有限公司、安忠与湖南隆优农业服务有限公司之前签订的有关隆晶优570的所有相关协议作废。2019年9月24日《补偿协议》是最终种子低产问题解决方案，其中“之前签订的有关隆晶优570的所有相关协议作废”，2019年9月10日的《农资补偿协议》是关于隆晶优570的协议，当然在作废之列，也当然包括作废“《农资补偿协议》第6条，约定了前期所有订单收购协议合同作废”。《优质稻产业发展区域代理合同》并不在作废之列，因为一系列补偿协议都是解决种子低产问题，并不涉及稻谷收购问题。从2019年10月9日，隆优公司向安忠发送《告知函》称“我司于2019年9月10日与贵方达成一致收购约定，……以上收购方式及结算方式特此正式通知贵方，请予以配合支持”，说明隆优公司在2019年10月9日依然认为双方有一致的收购约定，只不过是收购价格安忠不予认可，但隆优公司在《告知函》中提出的收购价格，从目前双方提交的证据来看隆优公司提出的收购价格依据不足。综上，双方签订的《优质稻产业发展区域代理合同》未被解除，双方仍应按照合同履行。安忠委托律师事务所向隆优公司提出对收购价格的异议，并要求隆优公司按照合同约定收购干谷，但隆优公司逾期未履行收购义务，应承担违约责任。第二，安忠的损失如何计算。安忠所收购隆优570干谷储存于第三方湖南广之益农业股份有限公司，干谷净重计量通过湖南广之益农业股份有限公司和湖南省楚源农业科技有限公司，具有客观性，共计出售隆优570干谷1117311kg。在《优质稻产业发展区域代理合同》约定的11月10日收购期限届满前，隆优公司未收购安忠从农户组织收来的隆优570干谷，安忠将其另外出售给他人。实际销售款有销售合同、过磅单、入库检验检斤单、安忠银行流水相互印证，实际销售款2879631元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案的实际情况，本案合同不可能再继续履行、采取补救措施，故安忠要求隆优赔偿损失，符合法律规定。根据双方约定隆优570干谷140元/百斤，1117311kg应当销售3128470.8元，而实际销售2879631元，差价248839.8元。每吨70元收购服务补贴，1117311kg应产生收购服务补贴78211.77元，该笔费用是隆优公司能够履行合同将给安忠带来的预期利益，应该予以支持。故安忠的损失共计327052元，对安忠要求隆优供公司赔偿经济损失共计327672元的诉讼请求，支持327052元。综上判决：一、隆优公司于判决生效之日起十五日内赔偿安忠各项经济损失共计327052元；二、驳回安忠的其他诉讼请求。案件受理费6215元，由隆优公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：《优质稻产业发展区域代理合同》是否已经解除，隆优公司是否应当赔偿安忠经济损失327052元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，隆优公司主张《优质稻产业发展区域代理合同》已经解除，依法应当对该代理合同已经解除的事实举证证明。隆优公司在本案中所举证据都是关于种子低产问题的补偿协议，不能证明《优质稻产业发展区域代理合同》已经解除。隆优公司关于《优质稻产业发展区域代理合同》已经解除的主张不能成立，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担本案的法律责任。一审判决依据合同约定和本案实际情况判决隆优公司赔偿安忠经济损失327052元符合法律规定，并无不当。综上所述，隆优公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6215元，由湖南隆优农业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 朱梅安审判员 詹险峰二〇二〇年十二月十七日书记员 方 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。