安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3780号 上诉人（原审原告）:袁立祥,男,1967年5月14日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：陈福海，滁州市南谯区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:王宗四,男,1967年4月2日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张玉杰，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 上诉人袁立祥因与被上诉人王宗四生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 袁立祥上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由:1、一审法院委托的安徽明德司法鉴定所的司法鉴定意见书存在问题,袁立祥的左眼在被王宗四殴打之前并没有受伤,也没有任何的病史,但与王宗四发生殴打事件之后,就出现了左眼晶状体半脱位、左眼视网膜的现状。对于该眼部问题安徽明德司法鉴定所应该对其进行鉴定。2、袁立祥自行委托了安徽金盾司法鉴定所对袁立祥的伤残进行了鉴定,其眼部构成八级伤残,证明袁立祥的眼部是构成伤残,只是法院委托的鉴定机构,没有对其眼部进行鉴定。3、本案中,袁立祥并没有任何的过错,王宗四无故殴打袁立祥应当承担全部的赔偿责任。综上,二审法院应当要求安徽明德司法鉴定所对袁立祥的眼部进行实质的鉴定,而不是仅以难以认定有因果关系,不进行鉴定,以维护袁立祥的合法权利。 王宗四辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。安徽明德司法所作出的司法鉴定，程序合法，鉴定结论正确。公安机关的行政处罚决定书和滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（临床）字（2019）188号鉴定文书明确袁立祥眼部病变与其2019年8月23日所受外伤不存在任何法律关系。根据公安机关查明，引起本案事件的事实是王宗四装有干活工具的蛇皮口袋被袁立祥拿大手上，王宗四索要，袁立祥不但不给还辱骂王宗四，因此，袁立祥应当承担过错责任。 袁立祥向一审法院起诉请求：请求法院依法判令王宗四赔偿其各项损失合计293530.18元。 一审法院认定事实：2019年8月23日，滁州市南谯区乌衣镇中南高科南谯智慧小镇建筑工地工人王宗四、袁立祥二人在工作中因琐事发生争吵。在争吵过程中，王宗四在工地十号楼使用其从地面拾起的钢管殴打袁立祥身体，致使袁立祥受伤。后袁立祥被送往滁州市医结合医院治疗，并于2019年9月14日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、转上级医院进一步诊疗；3、门诊随访。2019年9月13日，袁立祥入住中国科学技术大学附属第一医院安徽省立医院，并于2019年9月16日出院，出院医嘱：1、注意休息，骨科，神经外科进一步就诊；2、右眼门诊定期复诊；3、随诊。袁立祥共计花费医疗费13239.2元，王宗四支付袁立祥4000元，王宗四当庭陈述还有3000元系其老板支付。 2019年11月1日，滁州市公安局司法鉴定中心出具《鉴定文书》，载明：被鉴定人袁立祥的损伤程度未达到轻微伤。2020年4月24日，安徽金盾司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人袁立祥左眼盲目5级的伤残等级为：八级。误工期：150日、护理期：60日、营养期：45日。鉴于意见书相互矛盾，庭审中原被告双方均同意在法庭的主持下，重新作出鉴定，以在法院主持下的鉴定意见为准。不论结果如何，原被告双方均予以认可，并作为认定伤残等级依据。2020年8月17日，安徽百友司法鉴定中心出具《关于不受理袁立祥鉴定事项的函》，载明：经本中心审查后认为该案件已超过本机构技术条件和鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条五款之规定，本中心不予受理。2020年9月7日，受滁州市南谯区人民法院委托安徽明德司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人袁立祥因外伤所致损伤及其后遗症，不构成伤残等级，误工期60日、护理期15日、营养期15日。鉴定费2050元。 另查明：2020年4月16日，滁州市公安局南谯分局作出行政处罚决定书：决定给予王宗四行政拘留七日并处三百元罚款的处罚。2020年4月16日，滁州市公安局南谯分局作出行政处罚决定书：王宗四殴打他人违法行为成立。袁立祥系农村户籍。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告袁立祥因被告王宗四击打受伤，侵权人应对袁立祥的合理损失依法赔偿。本案中，原被告双方在工作中因琐事发生争吵。在争吵过程中，被告王宗四在工地从地面拾起钢管殴打原告袁立祥身体，致使袁立祥受伤，依据原被告双方在本起事故的行为、过错程度和原告伤情，一审法院酌定王宗四对本起事故承担主要责任，即80%责任，原告袁立祥对本起事故承担次要责任，即20%责任。医疗费部分，袁立祥提供证据予以佐证，故予以认定。误工费部分，袁立祥未提供工资表等证据，亦并未提供相关纳税凭证，考虑袁立祥系农村户籍，故参照2019年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准予以认定。残疾赔偿金部分，袁立祥未构成伤残等级，不予支持。精神损害抚慰金部分，考虑本起事故责任划分和原告伤情，酌定为1000元。住院伙食补助费、营养费，原告方主张不违反相关法律的规定，按照实际天数和鉴定三期，本院予以支持。护理费，袁立祥主张标准按照124元/天计算，不违反法律规定，故予以支持。 对于袁立祥所遭受的损失，一审法院逐一核定如下：1、医疗费13239.2元；2、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；3、营养费450元（30元/天×15天）；4、护理费1860元（124元/天×15天）；5、误工费7712.38元（46917元/年÷365天×60天）；6、精神损害抚慰金1000元（酌定）；7、交通费500元（酌定）；8、鉴定费2050元，合计27531.58元。王宗四主张其向袁立祥支付医疗费7000元，庭审中袁立祥认可收到医疗费4000元，尚余3000元不认可系王宗四支付，且王宗四未提供证据予以佐证，故确定王宗四支付袁立祥医疗费4000元。王宗四在其责任范围内承担赔偿责任支付袁立祥22025.26元，扣除已支付的4000元，尚需支付18025.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王宗四于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁立祥18025.26元；二、驳回原告袁立祥的其他诉讼请求。案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告袁立祥负担830元，被告王宗四负担54元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：2020年9月7日，受滁州市南谯区人民法院委托安徽明德司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人袁立祥因外伤所致损伤及其后遗症，不构成伤残等级。安徽明德司法鉴定所具有相应的鉴定资质，且受一审法院委托后依法作出的，合法有效。袁立祥上诉称安徽明德司法鉴定所的司法鉴定意见书存在问题，无事实依据，本院依法不予支持。袁立祥主张其眼部构成八级伤残，主要依据为安徽金盾司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书与滁州市公安局司法鉴定中心出具的（滁）公鉴（临床）字（2019）188号鉴定书、安徽明德司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》相矛盾，且系袁立祥自行委托，故不予采信。袁立祥上诉要求王宗四按八级伤残标准赔偿其各项损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据公安机关的行政处罚决定书和询问笔录，能够反映本案事发原因是袁立祥要提走王宗四已经装入蛇皮袋的卡子和螺丝等零件，双方发生争执并争夺装有零件的蛇皮袋，据此袁立祥对本案事发亦存在一定的过错情形，故一审认定其自担20%责任，并无不当，本院予以确认。袁立祥上诉称其无任何过错，王宗四应承担全部赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。原判确定的各项赔偿项目和标准符合法律规定，本院依法予以确认。 综上，袁立祥的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1768元，由上诉人袁立祥承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。