广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终2466号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘慧某，曾用名刘会某，男，1991年2月26日出生,汉族，高中文化，户籍地湖南省邵阳市武冈市，因本案，于2019年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，11月15日被取保候审，2020年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘慧某犯故意伤害罪一案，于2020年10月15日作出（2020）粤0307刑初4534号刑事判决。宣判后，原审被告人刘慧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：被告人刘慧某与被害人杨某为同事关系。2019年11月2日7时许，刘慧某与杨某均在广东省深圳市龙岗区的搅拌站相邻各自洗车，刘慧某见杨某洗车时有水溅到自己身上，继而质问且要求杨某赔偿衣服，双方起纠纷，继而引发肢体纠缠，后被在场的他人劝阻。后两人返回宿舍，在宿舍冲凉房处再次引起争吵，刘慧某挥拳击打杨某脸部致使杨某倒在地上，造成杨某双侧鼻骨及犁骨骨折，经鉴定为轻伤二级。此外，杨某还有面部软组织挫伤，经鉴定为轻微伤，其体表擦伤，损伤程度未达轻微伤；司法鉴定意见书的伤情附图显示杨某右胫前擦伤。刘慧某在殴打对方时被反击致伤，经鉴定为未达轻微伤。原审另查明，案发后刘慧某亲属代其向杨某赔偿损失人民币2万元，庭前询问笔录显示杨某对刘慧某表示谅解。庭后杨某向法庭提交书面意见表示因担心受伤部位有后遗症需要后续治疗费用，但刘慧某没有表明愿意承担，其不谅解刘慧某。原审查明事实有下列经庭审出示、质证的如下证据予以证实：物证照片、受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、到案经过、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、放射科检验报告单、调取证据通知书、情况说明、证人张某某等人的证言、被害人杨某的陈述及书面意见、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人刘慧某的供述与辩解等。原审认为，被告人刘慧某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审本案的争议焦点，综合评述如下：关于被告人刘慧某认为其没有打被害人的该辩称，经查，被告人多次稳定供述其在洗车场与被害人互打脸部，在冲凉房其有打被害人头部一拳，其在冲凉房打人的行为亦被被害人证实，被害人陈述被告人在冲凉房有用右手打其鼻梁骨一拳。另外，被害人陈述其有被刘慧某用脚踢其右脚该细节有司法鉴定意见书显示的被害人右胫前擦伤的内容证实，被告人供述其与被害人在洗车场互打脸部的情况有司法鉴定意见书显示的被害人面部软组织挫伤的内容证实，证人称看到被告人用塑胶冲凉桶压被害人的胸口该情况有广东省医疗机构门（急）诊通用病历材料里显示的被害人胸前部压痛的体格检查内容证实，综上事实与证据，被告人上述庭前供述稳定，且与被害人陈述、司法鉴定意见书等证据相印证；被害人陈述其右腿受伤、靠到洗漱台下方位置的情况有病例资料、司法鉴定意见书、证人证言等证据佐证，对其上述陈述予以采信。故刘慧某在庭审中辩称没有打被害人，无事实依据，原审不予采信。关于被告人认为被害人的鼻子是被害人滑某造成的该辩称，根据现场勘验检查笔录所载的案发现场平面图及被害人系左侧鼻子向右移位、歪斜的情况，假设按照被告人所称，被害人是在滑某的过程中撞到洗漱台或者冲凉房的墙框导致受伤，则该情况与被告人多次称被害人系脸朝上倒地的情形不符，且被害人陈述的在冲凉房双方肢体冲突的经过有被告人庭前供述、证人证言、司法鉴定意见书、病历资料等证据证实，比较被害人陈述及被告人供述的证明力大小，本院采信被害人的主张，被害人系被被告人一拳击打到脸部后倒在地上，故被告人认为被害人鼻子系在脸朝上背朝下滑某时撞到的，不符事实与逻辑，原审不予采信。在排除被害人滑某撞到鼻子导致受伤的情况下，综合被告人有打被害人脸部的情形，是否能认定被告人打到的部位其中包括被害人鼻梁骨的问题，原审认为，被告人辩称其系打到被害人的脸部或头部，但这并不意味着直接排除了打到鼻子部位，应综合全案证据，并结合日常经验逻辑一并判断。本案中，双方在言语冲突的同时，还有迅速施向对方的肢体冲突。在心气难消又起争执并实施的肢体冲突中，被告人打向被害人头部的一拳不足以证明可完全避开鼻子部位，且被告人对于其击打被害人头部的具体部位，在讯问笔录中供述系额头位置的同时，也承认记得不是很清楚；被害人陈述其被被告人用右手一拳打向鼻梁骨，该情况与司法鉴定意见书、检查报告单中显示的被害人鼻背部、左下睑广泛肿胀，尤以左侧鼻骨显著移位的内容相符，鼻背部肿胀、左侧鼻骨向右歪斜、左下睑肿胀的特征与拳头击打鼻梁骨遍及的范围相吻合，综合被告人供述的其在洗车场亦有击打被害人的脸部，在冲凉房被害人是脸朝上背朝下倒地，在打了被害人头部一拳后被害人鼻子就流血了及证人证实的现场看到被害人脸部有血、鼻子肿，病历内容显示被害人鼻腔有血痂的情况，在案证据形成完整的证据链，证明被告人击打被害人脸部，导致被害人面部软组织挫伤、鼻子受伤的事实，故原审对被告人辩称其没有击打到被害人鼻子部位的意见不予采信。对辩护人相关辩护意见不予采纳。被告人的亲属已代被告人赔偿被害人损失，可以对被告人从轻处罚。同时，原审根据本案犯罪行为发生的原因，在量刑时酌情予以考量。辩护人关于被告人系初犯、有赔偿情节的辩护意见合理，原审予以采纳；关于被告人有坦白、获得谅解情节及悔罪表现、适用缓刑等辩护意见不合理，原审不予采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，原审予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，原审判决如下：被告人刘慧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审判决宣判后，原审被告人刘慧某不服，上诉辩称：被害人杨某自己滑某，其没有打杨某。其拨打了120，叫队长报警，其不构成犯罪。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人刘慧某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。刘慧某家属赔偿被害人，可酌情从轻处罚。关于刘慧某是否殴打了被害人杨某以及其殴打行为是否导致杨某轻伤二级的后果，原审对此已经作出了充分回应，本院予以认同，理由兹不赘述。关于本案的报警线索，经查，110报警记录显示被害人报警，公安机关出具情况说明证实被害人报警，车队长称其拨打了120，被害人陈述系民警拨打120，本案在案现无直接证据证明刘慧某主动拨打了120，且对于本案来说，即使刘慧某明知他人报警，但其归案后对其打人的犯罪事实避重就轻，拒不如实供述，依法不构成自首，原审量刑属罚当其罪，刘慧某的相关辩解，本院不予支持。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 王 恩 建审判员 黄 丹 燕二〇二〇年十二月十六日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。