新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初1271号 原告：隋义，男，1987年出生。 原告:温功伟，男，1987年出生。 两原告共同委托诉讼代理人：许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：赵菁，男，1987年出生。 被告：毕义朝，男，1981年出生。 原告隋义、温功伟与被告赵菁、毕义朝确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋义、温功伟及其共同委托诉讼代理人许建业、被告赵菁、毕义朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋义、温功伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告赵菁与被告毕义朝签订的《转让协议》无效；2.请求判令原告以被告赵菁和被告毕义朝《转让协议》协商的价格优先行使购买权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告隋义、温功伟与被告赵菁签订了合伙协议，约定合伙经营阿拉尔市欢乐颂量贩式歌城（以下简称宝乐迪KTV），三方各自占有三分之一的合伙份额。2020年9月25日，被告赵菁在两原告不知情的情况下与被告毕义朝签订了《转让协议》，拟将宝乐迪KTV的合伙份额以160万的价格一并转让给被告毕义朝，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 赵菁辩称，我不认可原告说的，我有权利转让这家店。因为2016年7月在工商登记时只有我一个人的名字，合伙协议是在2017年4月份才签的。对于出资问题，因为都是朋友，我当时也没有计较那么多，实际上按出资额来算的话，我们合伙经营协议签订的每人三分之一股份是很不公平的，为投资这个店，我前后投入了三百多万，我投入的资金远远大于两原告，所以对于我们签的合伙协议约定的份额我不认可。另外，在经营这个店的过程中，因为KTV欠的外账已经来法院调解过一次，两原告都不来处理这个事，后来导致债权人起诉我，最终我来处理的。又加上我们经营过程中产生的矛盾，我才在今年9月份把这家店转让了。我想的是转让以后我们可以按合伙协议上约定的各自应拿的钱进行分配，这事就这样算完了，合伙经营也就算终止了。 毕义朝辩称，2020年9月25日，我和赵菁签订的转让协议，因为当时我也不知道他们有合伙协议，我看了营业执照上只有赵菁一个人，所以说当时就把转让协议给签了。我认为在我不知情的情况下，这个转让协议是合法有效的。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，隋义、温功伟和赵菁三人合伙在阿拉尔工商行政管理局登记注册了宝乐迪KTV，该歌城登记的类型为个人独资企业，投资人为赵菁，经营范围为歌舞娱乐服务；预包装食品，卷烟零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年4月21日，隋义、温功伟和赵菁三人签订了《合伙经营协议》，该协议第二条约定合伙组织财产份额为各自占有1/3股份（100%股份，各自占股1/3）；第三条盈余分配与债务承担：1、盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配。2、债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。3、如若此店经三人协商需要转让，转让费用去掉债务即三人出资，剩余部分分配如下：温功伟25%、赵菁50%、隋义25%。该协议签订后，各方即按协议履行相关权利义务。2020年9月25日，在隋义、温功伟不知情的情况下，赵菁将宝乐迪KTV以1,600,000元价格转让给毕义朝，并与毕义朝签订《转让协议》，该协议约定：宝乐迪KTV（以下简称“该企业”）于2016年7月18日经阿拉尔工程行政管理局核准登记设立，注册资金为人民币100万元，类型为个人独资企业，由甲方（赵菁）个人投资经营，甲方占有该企业100%的企业所有权及相关权益，该企业全部资产属甲方个人所有，且甲方对该企业的全部资产拥有完全的处分权。甲方愿意将其享有的该企业100%所有权及相关权益（以下简称“资产”）全部转让给乙方（毕义朝），乙方愿意受让。协议第二条转让价格及支付方式：1、甲方同意根据本合同所规定的条件，以人民币1，600,000元（大写壹佰陆拾万元）将其在该企业拥有的100%资产转让给乙方，乙方同意以此价格受让上述资产；2、乙方同意按下列方式将相应价款支付给甲方：在甲乙双方办理完毕全部公司变更登记等手续后，乙方向甲方支付1,600,000元（大写壹佰陆拾万元），甲方收款后应向乙方出具收条。协议签订后，毕义朝向赵菁支付了转让费500,000元，其他转让费尚未支付，工商登记等手续尚未变更。 上述事实有双方当事人当庭陈述、《合伙经营协议》、《转让协议》等证据在卷佐证。 本院认为，隋义、温功伟和赵菁于2017年4月21日签订《合伙经营协议》，约定三方各自占有1/3股份，三方共同经营，共担风险、共负盈亏，对该协议的真实性，隋义、温功伟和赵菁均无异议，本院予以确认，即宝乐迪KTV的装修及室内物品属三方按份共有财产。2020年9月25日，赵菁与毕义朝签订《转让协议》,将宝乐迪KTV店内的全部财产包括设施、物品和装修等转让给毕义朝，现作为宝乐迪KTV的合伙人隋义、温功伟起诉要求确认该转让协议无效，符合确认合同无效纠纷的法定要件，故本案案由应定为确认合同无效纠纷。 本院认为，该案的争议焦点为：一、隋义、温功伟是否是适格主体；二、赵菁是否有权处分合伙人共有的财产；三、毕义朝获得的受让财产是否属善意取得；四、两原告是否可以以被告赵菁与被告毕义朝《转让协议》协商的价格行使优先购买权。 一、关于原告隋义、温功伟是否是本案适格主体问题。隋义、温功伟和赵菁于2017年4月21日签订《合伙经营协议》，该协议内容确认了隋义、温功伟和赵菁共同投资、共同经营、共负盈亏。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”隋义、温功伟和赵菁之间订立的《合伙经营协议》，符合法律关于个人合伙的规定，应认定合伙关系成立。故隋义、温功伟是2017年4月21日签订《合伙经营协议》的一方当事人，是本案适格原告。被告赵菁辩称，其三人签订的合伙协议无具体投资数额，不完整，与实际投资不符，合伙关系不存在，该辩解不符合事实及法律规定，本院不予采纳。 二、关于赵菁是否有权处分合伙人共有财产问题。2020年9月25日，在未征得隋义及温功伟同意的情况下，赵菁与毕义朝签订《转让协议》,将宝乐迪KTV店内的全部财产包括设施物品和装修等转让给毕义朝。《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款规定“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有可以分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自份额，对共有财产分享权利，分担义务。”隋义、温功伟和赵菁签订的《合伙经营协议》约定三方各占1/3股份，说明三方对宝乐迪KTV店内的全部财产是按份共有，按份共有人按照各自份额，对共有财产分享权利，分担义务，即赵菁只能对自己所有的1/3财产拥有处分权，而对另外2/3的财产无权处分。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”赵菁与毕义朝之间签订的《转让协议》，处理了包括他人2/3份额的财产，并未得到权利人的追认，对权利人不发生效力，即赵菁无权处分合伙人共有的财产，其转让行为损害了两原告的合法利益，故该转让协议应认定为无效，合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，即赵菁应当返还毕义朝已经支付的转让款500,000元，为减少当事人诉累，本案一并处理。被告赵菁辩称，其转让协议是有效，因为其签订的合伙协议中未约定其他合伙人有优先购买权，该辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。 三、关于毕义朝获得的受让财产是否属善意取得问题。隋义、温功伟和赵菁签订的《合伙经营协议》中未明确约定各方的出资额，即总投资额未明确约定。赵菁将宝乐迪KTV店内的全部财产以1,600,000元的价格转让，该价值未经第三方机构进行评估，无法确定宝乐迪KTV店内的全部财产的实有价值，故无法确定转让价格与实有价值是否相差较大，现因庭审中，隋义、温功伟对赵菁的转让价格予以认可，因此，该转让协议价值视为合伙人三方认可。根据隋义、温功伟提供的2020年9月25日的视听资料可以证明，赵菁与毕义朝签订协议之前，毕义朝已经知道隋义和温功伟是宝乐迪KTV的合伙人。在未经另外两个权利人同意及不知情的情况下，毕义朝仍同意与赵菁签订《转让协议》，该协议签订过程及协议具体内容均存在损害两原告利益的问题，故毕义朝获得的受让财产不符合善意取得的法定条件。被告毕义朝辩称，其是善意转让，转让前其不知道宝乐迪KTV是合伙经营，该辩解意见与本案事实不符，故本院依法不予采纳。 四、两原告是否可以以被告赵菁与被告毕义朝《转让协议》协商的价格行使优先购买权问题。两原告与被告赵菁系合伙经营宝乐迪KTV，赵菁将宝乐迪KTV以1，600，000元的价格转让，上述已阐明，该转让价格虽未经相关部门评估，但已经全体合伙人认可。《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三课“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”赵菁与毕义朝签订的《转让协议》无效系其未征得其他合伙人同意而擅自处分了其他合伙人的财产份额，损害了其他合伙人利益，但在其他合伙人同意的情况下，其可以以1,600,000元价格转让宝乐迪KTV店内的全部财产，但是隋义、温功伟作为合伙人，在同等条件下，依法享有优先购买权，该优先购买权是法定的，并不因合伙协议未约定而不能行使，故两原告可以以被告赵菁与被告毕义朝《转让协议》协商的价格行使优先购买权。被告赵菁辩称，其合伙协议并未约定优先购买权问题，两原告不能行使优先购买权，该辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，第五十二条第二项、第六十一条之规定，判决如下： 一、确认赵菁与毕义朝于2020年9月25日签订的《转让协议》无效； 二、原告隋义、温功伟以被告赵菁与被告毕义朝《转让协议》协商的价格行使优先购买权； 三、被告赵菁于本判决生效后五日内一次性返还被告毕义朝转让款500,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元,诉前保全费30元，合计130元（原告已预交），由被告赵菁负担（于本判决生效后五日内一次性支付给原告隋义、温功伟）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  涂崇玉