贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终4512号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼**。负责人：孙琳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江会仙，女，1964年12月6日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审被告）：宋伟峰，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：陆彩侠，女，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：杨远军，男，1964年2月20日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：“阳光财保公司”）与被上诉人江会仙、宋伟峰、陆彩侠、杨远军机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇远县人民法院(2020)黔2625民初945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方的《赔偿协议》是事故发生后3个多月才签订的，被上诉人应当知道其是否存在伤残，在协议中也明确表示不再主张权利；2、一审采用的鉴定意见书是江会仙单方面私自鉴定，不能明确在期间是否有其他的伤害事件发生，也不能确定鉴定材料是否跟本次交通事故有关，故应当重新鉴定；3、上诉人在一审审理过程中主张协议依据包括所有赔偿项目，因此对于鉴定结果本身不是确认协议效率问题的内容，故鉴定意见不应当纳入处理，上诉人不再承担责任。江会仙向一审法院起诉请求：被告阳光财险亳州中心支公司、宋伟峰、陆彩侠向原告赔偿医疗费42元、误工费52067元／年÷365天／年×270天﹦38515元、住院伙食补助费100元／天×18天﹦1800元、护理费43654元／年÷365天／年×90天﹦10764元、营养费50元／天×90天﹦4500元、残疾赔偿金34404元／年×20年×10％﹦68808元、后续治疗费3500元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费1900元，共计130077元。一审法院认定事实：2019年12月29日07时40分，被告杨远军驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车由玉屏往羊坪方向行驶，行驶至上瑞线1961公里900米（小地名：一碗水）路口路段时，遇被告宋伟峰驾驶的皖Ｓ×××**号小型面包车由碧水华庭小区驶入上瑞线后，因被告杨远军操作不当失控后碰撞道路路崖，造成摩托车乘车人江会仙受伤及摩托车受损的交通事故。镇远县公安局交通警察大队于2020年4月9日作出第522625420200000142号《道路交通事故认定书》，认定被告宋伟峰和被告杨远军承担此次事故的同等责任，原告江会仙无责任。被告宋伟峰驾驶的皖Ｓ×××**号小型面包车的登记车主为被告陆彩侠，该车辆在被告阳光财险亳州中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间为2019年2月17日起至2020年2月16日止。事故发生后，原告即被送往岑巩县人民医院住院治疗，于2020年1月16日出院。2020年5月26日，原告为进行伤残等级评定和误工、护理、营养时限评定以及后期医疗费评定到岑巩县人民医院提取送检材料，花费材料费42元。2020年7月11日，贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所作出东南亚飞司鉴所[2020]法临鉴字第206号《司法鉴定意见书》，评定原告损伤构成十级伤残，评定原告损伤后的误工时限为270日、护理时限为90日、营养时限为90日，评定原告后期内固定取出术医疗费为3000～4000元。上述鉴定过程花费鉴定费用1900元，其中伤残等级鉴定费用700元。2020年4月16日，原告（乙方）与被告宋伟峰（甲方）经协商后签订《赔偿协议》，内容为：“一、伤者江会仙在医院的医疗费前期由甲方垫付，发票金额为8004.99元，扣减非医保后赔付金额为6804元。二、乙方出院后经双方协商赔偿乙方住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费等人民币14736元（大写：壹万肆仟柒佰叁拾陆元整）。三、此协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，经三方签字后立即生效，待甲方履行赔偿款后，甲方及丙方的赔偿责任完全消除。四、此协议的调解过程符合国家法律，是双方经平等协商、互谅互让的真实意思表示，双方在协议履行完毕后均不得反悔。同时双方郑重承诺放弃向司法机关、其他有权管理机关提起诉讼、仲裁等一切救济措施的权利。”被告宋伟峰已经按照该《赔偿协议》的约定向原告赔偿21540元，被告宋伟峰还另外向被告杨远军赔偿车辆损失900元，共计22400元，上述费用已经由被告阳光财险亳州中心支公司直接赔付给被告宋伟峰。该《赔偿协议》约定有关于“丙方”的内容，但该《赔偿协议》并未列明丙方的具体当事人，也未见除原告与被告宋伟峰之外的其他人签名或者盖章。被告阳光财险亳州中心支公司主张其系该《赔偿协议》的丙方，且该《赔偿协议》的内容已经涵盖原告因此次交通事故所造成的全部损失，被告阳光财险亳州中心支公司不应再承担本案的赔偿责任。本案在审理过程中，被告阳光财险亳州中心支公司虽对原告提供的《司法鉴定意见书》提出异议，但被告阳光财险亳州中心支公司明确表明不需要申请重新鉴定，同时表明由人民法院决定是否采纳该《司法鉴定意见书》。一审法院认为：本案的争议焦点为：1、原告与被告宋伟峰签订的《赔偿协议》是否涵盖原告因此次交通事故所造成的全部损失；2、本案责任承担。一、关于原告与被告宋伟峰签订的《赔偿协议》是否涵盖原告因此次交通事故所造成的全部损失。一审法院认为，原告与被告宋伟峰签订的《赔偿协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，对双方具有法律约束力。原告因此次交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本应由侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失。但原告与被告宋伟峰于2020年4月16日签订《赔偿协议》，就双方的赔偿事宜作出约定，则应按双方的约定确定被告宋伟峰的赔偿范围。综合本案案情，一审法院认为，双方签订《赔偿协议》时原告已经出院三个月，未再继续治疗，原告的伤情已经明确，应当认定双方签订《赔偿协议》系基于双方在其认知范围内对原告可能产生的损失作出的一般判断。再结合双方《赔偿协议》第二条约定的“……住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费等……”以及第三条、第四条约定的被告宋伟峰的赔偿责任完全消除，原告承诺放弃一切救济措施的权利，足以推断双方签订《赔偿协议》的目的是彻底解决纠纷。综合上述情形，一审法院认为，该《赔偿协议》的内容应当认定为系涵盖双方认知范围内的一切损失。除《赔偿协议》已经列举的医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费以外，原告在本案中主张的营养费、交通费系已经实际产生的损失，当然属于双方认知范围内的损失。原告应当明知此次交通事故给自己造成的精神痛苦，故精神损害抚慰金亦应当属于该《赔偿协议》的内容。但是，原告是否构成伤残应当由专业机构或者专业人员进行判断，远远超出双方的认知范围和预料能力，被告宋伟峰作为《赔偿协议》的一方当事人亦当庭陈述双方在签订《赔偿协议》时未提及原告是否构成伤残的处理意见，且原告系于双方签订《赔偿协议》后才向贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所申请伤残评定，故该《赔偿协议》的内容应认定为不包含残疾赔偿金。综上所述，本案仅处理原告主张的残疾赔偿金和因伤残等级鉴定所产生的必要性支出费用。贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》评定原告损伤构成十级伤残，系具有司法鉴定许可的鉴定机构和具有专业资质的鉴定人员作出的专业意见，被告阳光财险亳州中心支公司虽提出异议，但未提供相应证据推翻该《司法鉴定意见书》，且被告阳光财险亳州中心支公司明确表示不申请重新鉴定，故一审法院对于《司法鉴定意见书》评定原告损伤构成十级伤残的鉴定意见予以采纳。参照一审法庭辩论终结时贵州省统计局公布的上一年度城镇居民人均可支配收入34404元计算残疾赔偿金，一审法院确认原告的残疾赔偿金为34404元／年×20年×10％﹦68808元。原告花费鉴定费用1900元，属于伤残等级鉴定的鉴定费用为700元，一审法院予以确认，其余鉴定项目与本案无关联性，一审法院不予支持。原告因鉴定到岑巩县人民医院提取送检材料，花费材料费42元，系必要性费用，一审法院予以确认。原告因鉴定必然产生交通费，一审法院酌情确认交通费为120元。上述赔偿项目共计为68808元＋700元＋42元＋120元﹦69670元。二、关于本案责任承担。一审法院认为，镇远县公安局交通警察大队作出的第522625420200000142号《道路交通事故认定书》认定被告宋伟峰和被告杨远军承担此次事故的同等责任，原告江会仙无责任，认定事实清楚，一审法院予以采纳，则被告宋伟峰和被告杨远军应分别承担50％的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，一审法院认为，因被告宋伟峰驾驶的皖Ｓ×××**号小型面包车仅在被告阳光财险亳州中心支公司投保有交强险，则原告的损失应先由被告阳光财险亳州中心支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告宋伟峰一方承担50％，由被告杨远军一方承担50％。原告明确表示不要求被告杨远军承担赔偿责任，是原告对自己诉讼权利的处分，系原告的真实意思表示，故一审法院对被告杨远军应当承担的部分不予处理。被告宋伟峰驾驶的皖Ｓ×××**号小型面包车在被告阳光财险亳州中心支公司投保的交强险的责任限额为122000元，扣减被告阳光财险亳州中心支公司直接向被告宋伟峰赔付的已经由被告宋伟峰赔偿给原告以及被告杨远军的22400元，仍剩余122000元﹣22400元﹦99600元。一审法院确认原告在本案中的损失为69670元，未超出皖Ｓ×××**号小型面包车投保的交强险的剩余责任限额，故原告的损失应当由被告阳光财险亳州中心支公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内向原告江会仙赔偿残疾赔偿金、鉴定费、医疗费（鉴定送检材料）、交通费共计69670元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告江会仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取为475元，由原告江会仙负担221元，由被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担254元。二审中，各方当事人均没有新的证据提交，本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点是1、双方签订的《赔偿协议》是否包含残疾赔偿金和因伤残等级鉴定所产生的费用？2、鉴定意见书是否应当采纳？关于双方签订的《赔偿协议》是否包含残疾赔偿金和因伤残等级鉴定所产生的费用的问题，首先《赔偿协议》中并未明确约定残疾赔偿金的相关赔偿事项，可以推定双方就江会仙是否造成残疾都没有预知性。一审法院认为：“原告是否构成伤残应当由专业机构或者专业人员进行判断，远远超出双方的认知范围和预料能力，……且原告系于双方签订《赔偿协议》后才向贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所申请伤残评定，故该《赔偿协议》的内容应认定为不包含残疾赔偿金。”并无不妥，本院予以确认。其次《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”故《赔偿协议》中第四条约定的放弃诉讼权利违反法律规定，不能作为抗辩理由，本院对此不予采纳。关于鉴定意见书是否应当采纳的问题，贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》系具有司法鉴定许可的鉴定机构和具有专业资质的鉴定人员作出的专业意见，虽为被上诉人江会仙单方委托鉴定形成，但法律并未禁止当事人单方委托鉴定，诉讼中，上诉人也未提供证据证明鉴定程序违法、鉴定内容错误等相应证据推翻该《司法鉴定意见书》，且上诉人阳光财险公司一审期间明确表示不申请重新鉴定，故本院对于《司法鉴定意见书》评定原告损伤构成十级伤残的鉴定意见予以采纳。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙瑜书记员田仁晖