湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2401号上诉人（原审被告）：郴州泰维商贸有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道湖南中林科技企业孵化有限公司**。法定代表人：曹**平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所。委托诉讼代理人：高欢海，湖南金州（郴州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：郴州穗元商贸有限公司，住所地湖，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道湖南中林科技企业孵化有限公司**v>法定代表人：谭才元，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖正亮，湖南星河律师事务所律师。上诉人郴州泰维商贸有限公司（以下简称泰维公司）因与被上诉人郴州穗元商贸有限公司（以下简称穗元公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰维公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回穗元公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由穗元公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，穗元公司提交的《结算协议》内容系伪造的，穗元公司未向法院提交任何佐证结算协议的证据，仅凭《结算协议》这一孤证认定当事人双方存在债权债务关系，导致做出错误的判决。穗元公司与泰维公司系合作关系，这两家公司均挂靠在湖南鼎隆矿业有限公司和湖南信文源供应链有限公司进行矿业贸易义务，并获得业务税收优惠款。本案税收优惠款结算的主体应当是穗元公司与湖南鼎隆矿业有限公司、湖南信文源供应链有限公司，而不是泰维公司。泰维公司既不是税收优惠款的获得者，也不是支付者。泰维公司有足够的理由相信明该《结算协议》系穗元公司伪造的，该孤证不能作为定案依据。泰维公司于2020年5月份才办理税务登记证，在此之前该公司从未发生任何业务，税务一直是零申报，没有税收优惠款。穗元公司向泰维公司主张税收优惠款必须先证明泰维公司已经从湖南鼎隆矿业有限公司、湖南信文源供应链有限公司获得税收优惠款。穗元公司还应当提交据以做出债权凭证的相关证明进行佐证，并完成对其诉讼请求的证据链，否则应当承担举证不能的法律后果。本案当中泰维公司强调了《结算协议》中加盖的公章系泰维公司遗失的公章，法院应当要求穗元公司进行证据补强，查明本案真相，但法院却对于孤证进行认定，从而做出完全颠倒黑白的判决，请求二审法院查明本案事实。二、泰维公司没有收到税收优惠款，支付条件没有成就，无需支付税收优惠款给穗元公司。从本案看，穗元公司并未提交泰维公司获得税收优惠款的证据，显然其主张的支付条件未成立。穗元公司辩称：本案双方就税收优惠款的分配已经达成了协议，穗元公司以涉案协议主张权益，不需要将被挂靠人列为当事人。一审判决事实清楚，请求维持原判。穗元公司向一审法院起诉请求：1.判决泰维公司依合作结算协议立即支付穗元公司分红款114000元；2.判决泰维公司承担30000元违约金；3.诉讼费由泰维公司承担。一审法院认定事实：2019年5月18日，穗元公司（甲方）与泰维公司（乙方）双方合意达成《合作经营协议》，协议约定：“甲乙双方商定，为享受政府税收优惠政策，一起合伙挂靠具有优惠政策平台的湖南鼎隆矿业有限公司、湖南信文源供应链有限公司，合作的有关事项约定如下：一、甲乙双方均一致愿意挂靠，挂靠经营煤炭业务，并共同享受挂靠所带来的利润。二、挂靠所产生的利润（收益），甲乙各占50%，甲、乙无论哪一方收到了利润，都要在收后10天内将所获利润转给对方，对方经催讨后30天内没转付视为违约；三、违约责任：违约一方要赔偿另一方违约金3万元，承担由此产生的民事诉讼的律师费2万元，以及法院的立案、保全等费用；四、合作经营期限为1年（2019年5月18日至2020年5月18日）。”该《合作经营协议》上穗元公司与泰维公司均加盖公章确认。2019年5月21日，湖南鼎隆矿业有限公司、湖南信文源供应有限公司作为甲方，穗元公司、泰维公司作为乙方，双方签订《挂靠协议》。泰维公司（乙方）与穗元公司（甲方）自合作以来共产生三笔业务，双方于2020年5月23日达成《结算协议》，协议约定，挂靠业务含税价款共计19848585.7元，共享受的税收优惠款为238183元，由穗元公司分得114000元，泰维公司分得124183元。泰维公司承诺穗元公司所得利润114000元在一个月内支付给穗元公司，否则，穗元公司可向郴州市北湖区人民法院起诉，并由泰维公司承担违约金30000元。尔后，泰维公司并未依约支付税收优惠款，故穗元公司诉至一审法院。一审法院认为，本案立案案由为合伙协议纠纷。经审查，穗元公司与泰维公司系通过《合作经营协议》而进行的法人之间经济合作，因此，本案属合同纠纷。穗元公司与泰维公司签订的《合作经营协议》、《结算协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按上述协议全面履行，泰维公司未依《结算协议》内容履行支付穗元公司利润所得款（分红款）114000元，构成违约，应承担本案的全部民事责任。泰维公司在庭审中提出双方的《结算协议》的内容不真实及《结算协议》落款加盖的公章与泰维公司现使用的公章不一致的抗辩理由，未提供充足的证据证明其主张。泰维公司另提出《结算协议》需其公司法定代表人签字确认的辩称意见，经一审法院审查，泰维公司与穗元公司签订《合作经营协议》时亦无泰维公司法定代表人的签字，由此可见，双方签订合同时无法定代表人签字确认，亦符合双方经济往来的交易习惯，故对泰维公司提出的以上抗辩理由均不予采信。综上，穗元公司要求泰维公司依照合同约定支付其利润所得款（分红款）114000元及违约金30000元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告郴州泰维商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郴州穗元商贸有限公司利润所得款（分红款）114000元；二、限被告郴州泰维商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郴州穗元商贸有限公司违约金30000元。如被告郴州泰维商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1590元，由被告郴州泰维商贸有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：泰维公司提交的税务登记、发票，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：一、双方的结算协议是否真实；二、分配分红款的条件是否已经成就；三、本案是否遗漏了必要诉讼当事人。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，泰维公司主张涉案结算协议系伪造，但泰维公司就其主张并未提供充分证据予以证明。一审法院亦告知泰维公司如对该结算协议的公章不予认可，可向法院申请鉴定，但泰维公司未向一审法院申请鉴定，也未提供充分证据证明其公司公章已于该结算协议签署前遗失，故对其该主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。依据泰维公司与穗元公司签订的结算协议，双方约定了泰维公司在一个月内将涉案款项支付给穗元公司，并未附加相关支付条件，一审法院依据双方协议内容，认定泰维公司的支付条件已经成就，泰维公司逾期支付构成违约，并无不当。关于争议焦点三。依照合同相对性原则，除法律另有规定之外，合同一般仅在合同缔约人之间发生效力，缔约人以外的第三人不能主张合同上的权利，也不负担合同中的义务。本案结算协议的当事人系泰维公司与穗元公司，穗元公司只能向结算协议的相对人泰维公司请求其支付涉案款项,湖南鼎隆矿业有限公司、湖南信文源供应链有限公司作为案涉结算协议外的第三人，并无义务承担该结算协议所约定的责任，也非本案的诉讼主体。故泰维公司主张本案税收优惠款结算的主体应当是穗元公司与湖南鼎隆矿业有限公司、湖南信文源供应链有限公司，而非泰维公司，其理由不能成立。综上所述，泰维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人郴州泰维商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李佳颖书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。