四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1194号 上诉人（原审被告）：四川鸿辉建筑工程有限公司。住所地：四川省内江市东兴区梧桐路**********。 法定代表人：雷朝辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：胡兴邦，男，1993年9月出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。 被上诉人（原审第三人）：王云林，男，1977年2月出生，汉族，住云南省鲁甸县。 上诉人四川鸿辉建筑工程有限公司（以下简称鸿辉公司）与被上诉人胡兴邦、王云林合同纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院(2020)川3436民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鸿辉公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、认定事实不清。胡兴邦与第三人签订的《装载机租赁合同》，系第三人与原告签订，且该设备是否用在上诉人的工地上施工，胡兴邦未举证证明。租赁合同和出具的欠条没有上诉人的公章，合同及欠条是否真实存在，第三人未到庭确认，一审认定合同及欠条真实存在缺乏事实依据和法律依据。退一步讲装载机租赁合同若是真实的，但依据合同相对性原则，其权利义务具有相对性。原审仅凭上诉人出具的授权委托书就推定被上诉人王云林是上诉人项目负责人，王云林的一切个人行为均要由上诉人承担错误。王云林是上诉人承包上述工程的实际施工人，该事实有凉山中院终审判决为凭。原审仅凭委托书就推定被上诉人胡兴邦的装载机系租赁给上诉人，就是在上述工程中使用无相关证据。上诉人认为两被上诉人有恶意串通的行为。二、本案已超过诉讼时效。一审中上诉人依据欠条，抗辩超过诉讼时效，一审认为原告一直向第三人催要，诉讼时效中断。但原告未提供任何催要的口头或书面的证据，且原告也从未找过上诉人主张过租赁费。三、适用法律不当。一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的认定被上诉人王云林系履行公司的职务行为不当。上诉人未在合同及欠条上加盖公司的印章，其设备是否在上诉人工地上施工一审未审理查清。本案系租赁合同纠纷应按合同法的相关规定作出判决。 被上诉人胡兴邦辩称，一、第三人能够代表被答辩人。被答辩人承建四川省凉山州美姑县侯波乃拖乡村通公路项目，第三人是被答辩人任命的项目负责人，并向第三人出具委托书。为了项目的建设，第三人向胡兴邦租赁挖机，挖机在工地施工，在施工过程中，第三人支付部分了租赁费，租赁期满后进行结算，扣除已经支付的，尚欠胡兴邦租赁费114850元，第三人出具了欠条。项目是政府工程被答辩人中标，第三人持被答辩人出具的委托书担任项目负责人，答辩人完全有理由相信第三人能够代表被答辩人，第三人租赁挖机及结算费用具有法律效力。二、答辩人实际出租挖机给涉诉项目使用。第三人为了项目建设租赁答辩人的挖机，双方签订装载机租赁合同，答辩人的机械进场施工，施工完毕后进行结算。这一事实有租赁合同、欠条相互印证，若被答辩人认为存在伪造，可以去申请笔迹鉴定，也可以去叫工地上的人员出来辩认。三、本案并未超过诉讼时效。 被上诉人王云林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。 原审原告胡兴邦向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告租金114850.00元，并支付自2018年1月1日起至履行完毕之日止的资金占用利息（按照中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月27日，鸿辉公司向王云林出具了授权委托书一份，载明“王云林为鸿辉公司的代理人，并以鸿辉公司名义对美姑县××乡××村水泥路项目签订合同和处理有关事宜，其法律后果由鸿辉公司承担。”原告胡兴邦与第三人王云林于2015年9月12日签订《装载机租赁合同》，约定了租金、租期等相关事项，2016年9月12日，租赁期限届满后经结算，共欠胡兴邦机械设备租赁欠款114850.00元，第三人王云林向原告胡兴邦出具了一张114850.00元的欠条，至今王云林和鸿辉公司未向原告支付该欠款。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1、是否超过三年的诉讼时效；2、装载机的租赁欠款是否真实存在；3、应当由被告来承担还是有第三人承担租赁欠款。关于是否超过诉讼时效的问题。在审理过程中，查明欠条定于2017年12月30日付清，期限届满后原告一直向第三人催要但第三人以未拨款为由拒接支付，以此根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”，本案中，原告催要时诉讼时效中断，故被告认为诉讼时效已过的答辩理由不成立。关于转载机租赁欠款是否真实存在的问题。根据订立合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，原告提供的《装载机租赁合同》、《欠条》，原告胡兴邦与第三人签订租赁合同，并于2016年9月12日进行了结算，租赁欠款为114850.00元，第三人王云林还出具了欠条，以此我们能确定租赁合同的真实存在，还尚欠原告胡兴邦租赁费114850.00元，但是因租赁合同与欠条均未约定支付资金占用利息，故一审法院不予支持。关于应当由被告鸿辉公司还是第三人王云林来承担租赁欠款的问题。本案中鸿辉公司授权王云林为美姑县××乡××村水泥路项目的负责人，本案第三人王云林在美姑县××乡××村公路建设过程中向原告胡兴邦租赁机械设备用于施工，并在授权时间内出具租赁欠条。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，结合鸿辉公司出具的《授权委托书》的内容，可以证明王云林是鸿辉公司在该项目工程的授权委托人，王云林从事的工作行为视为鸿辉公司的职务行为，故王云林在该工程项目上所从事的职务行为对鸿辉公司发生效力。原告胡兴邦与王云林之间签订的租赁合同，将租赁物用于涉案工程，应由被告鸿辉公司承担。第三人王云林经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，原告胡兴邦诉讼请求及事实理由部分成立，一审法院部分予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决，一、被告四川鸿辉建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡兴邦支付机械设备租赁欠款114850.00元；二、驳回原告胡兴邦的其他诉讼请求。案件受理费1299.00元，由四川鸿辉建筑工程有限公司承担。 本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。 另查明，庭审中，鸿辉公司陈述，案涉工程由白伍强借用鸿辉公司资质承建，白伍强与公司签订内部承包协议后又将其中的部分工程转包给王云林实际施工，现各方均未最后结算。 本院认为，本案的争议焦点为,上诉人鸿辉公司是否应支付被上诉人胡兴邦机械设备租赁款。 上诉人鸿辉公司上诉主张王云林系工程的实际施工人，依据合同的相对性租赁款应由王云林支付，二被上诉人存在恶意串通，且已过诉讼时效，请求改判上诉人不承担给付责任。经审理查明，鸿辉公司承建案涉工程后，违法将工程转包给白伍强实际施工，并按实际施工人的要求出具授权委托书，该委托书中明确载明上诉人鸿辉公司委托本单位人员王云林签订合同和处理有关事宜，其法律后果由公司承担。一审法院依据上述事实认定王云林的行为应视为执行鸿辉公司的职务行为，依法应由鸿辉公司对外承担责任的认定与本院审理查明事实相符，并无不当，本院依法予以维持。对上诉人鸿辉公司主张二被上诉人存在恶意串通的主张，因鸿辉公司未提供证据证明。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人鸿辉公司的该上诉主张依法不成立，本院不予支持。针对本案是否已过诉讼时效的问题。被上诉人王云林出具的欠条载明欠款于2017年12月30日付清，被上诉人胡兴邦2019年12月4日提起诉讼未超过三年的诉讼时效，因此上诉人鸿辉公司上诉主张本案已过诉讼时效的理由依法不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人鸿辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1，299.00元，由上诉人四川鸿辉建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒涛 审判员  刘莉 审判员  郑坚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒋欢