广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民再4号原审原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，职务行长。委托代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。原审被告：李厚文，男，1981年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市******************，公民身份号码440************318。原审被告：吴灶娣，女，1979年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市*****************，公民身份号码440************843。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告李厚文、吴灶娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初635号民事判决书已经发生法律效力。江门市江海区人民检察院向本院提出再审建议，经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月21日作出（2020）粤0704民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告的委托诉讼代理人周月敏、原审被告吴灶娣的委托诉讼代理人李杏颜到庭参加诉讼，原审被告李厚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告称，本案借款产生于两原审被告夫妻关系存续期间，用途是家庭生活正常消费，本案的债务用于夫妻共同生活，吴灶娣应该承担偿还义务，请法院维持原审判决。原审被告李厚文缺席，没有答辩。原审被告吴灶娣辩称，李厚文与吴灶娣于2013年年底已经分居，李厚文于2013年底搬离鹤山沙坪嘉悦名都的住宅，李厚文搬离后只是偶尔回到上述地址探望两个儿子，短暂逗留一两个小时，分居后李厚文基本没有支付生活费给吴灶娣。吴灶娣对李厚文在2015年1月向原审原告申请贷款购买高档车辆不知情，吴灶娣本人也没使用过该车，该车辆没有用于家庭日常生活，不属于家庭日常生活开支，只是李厚文的个人消费。李厚文与吴灶娣于2015年10月30日办理了离婚手续，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同生活为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活所用，或者基于夫妻共同意思表示除外。本案中原审原告提供的共同还款责任承诺书经中山市人民检察院司法鉴定中心鉴定，确定该承诺书上的签名不是吴灶娣所签，由此可以证明吴灶娣对涉案的借款并不知情。综上，本案的债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原审原告对于吴灶娣的全部诉讼请求。原审原告向本院起诉请求：一、解除原告与被告李厚文签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、两被告偿还金穗信用卡欠款本金254076.43元、利息695.70元、滞纳金1058.45元，合计255830.58元（利息和滞纳金暂计至2016年4月12日，从2016年4月13日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；三、原告对被告李厚文提供的抵押车辆在债权范围内拥有优先受偿权；四、两被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：李厚文于2015年1月12日在《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》上签名，声明其自愿向原告申请办理贷记卡专项商户分期业务，知悉并同意申请表背面的《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。后双方于2015年2月5日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约；持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；分期商户名称为江门市冠霆汽车贸易有限公司，分期购买丰田普拉多，分期资金金额为350000元，分期期数为36期，并同意以购买的丰田普拉多提供担保等。该车已办理抵押登记手续，机动车登记编号为粤J*****。2015年1月12日，吴灶娣向原告出具《承诺书》，承诺为李厚文与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》签订后，原告依约将金穗贷记卡（卡号00062283********530）交付李厚文使用，并对贷记卡授予用于分期付款购车信用额度。李厚文于2015年3月18日使用了该信用额度支付购车款350000元。李厚文自2015年10月5日开始没有按约定还款给原告，截至2016年4月12日止，共欠原告本金254076.43元、利息695.70元、滞纳金1058.45元。上述欠款原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。原告于2016年2月25日通过邮政快递向李厚文进行催收。本院原审认为，本案涉及原、被告之间信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与李厚文签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、与吴灶娣签订的《承诺书》均是合同各方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但李厚文取得信用卡及使用信用卡消费后，却没有按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定履行还款义务。由于李厚文使用信用卡透支后未能按照双方约定履行其还款义务，明显违反了双方的约定，应承担违约责任。对于原告请求解除《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，由于李厚文在透支后未能按时还款，经原告催告后仍未履行还款义务，因此，原告主张解除双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合法合理，本院予以支持。李厚文没有依约还款，故原告主张李厚文清还欠款本金、利息、和滞纳金，合法合理，本院予以支持。对于李厚文提供抵押的机动车登记编号为粤J*****的小型越野客车，已经办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告对李厚文的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。吴灶娣出具《承诺书》，承诺为该笔借款购车承担共同还款责任，共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，应视为吴灶娣同意加入李厚文与原告的债务关系中，已构成民法上的债务加入，故原告主张吴灶娣对涉案债务承担共同清偿责任，合法合理，本院予以支持。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。本院原审判决，一、解除原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被告李厚文签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告李厚文、吴灶娣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本息255830.58元（至2016年4月12日止的透支本金254076.43元、利息695.70元、滞纳金1058.45元，自2016年4月13日起至本判决确定款项付清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；三、若被告李厚文、吴灶娣未能在本判决规定的期限履行还本付息义务时，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行对抵押物丰田普拉多小型越野客车（机动车登记编号为粤J*****）在上述第二项债权范围内享有优先受偿权。案件受理费5337元，财产保全费1799.15元，合共7136.15元，由被告李厚文、吴灶娣负担。此款原告已预交，被告李厚文、吴灶娣于判决生效之日起十日内将负担的诉讼费迳付给原告。本院再审认定案件事实如下：原审认定的事实中除“2015年1月12日，吴灶娣向原告出具《承诺书》，承诺为李厚文与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致”有误外，其他认定的事实属实。本院再审另查明，原审原告提交由吴灶娣向原告出具的《承诺书》经江门市江海区人民检察院委托中山市人民检察院司法鉴定中心鉴定，承诺书右下角处“吴灶娣”的签名不是吴灶娣本人所写。李厚文与吴灶娣于2004年登记结婚，2013年起分居，2015年10月30日登记离婚。李厚文于2015年3月18日使用信用卡购买的汽车为李厚文个人使用，没有用于李厚文与吴灶娣的夫妻共同生活。上述再审查明的事实，有检验鉴定文书、江门市江海区人民检察院对李厚文所做询问笔录、离婚登记证、本院对两被告的儿子李俊所做的调查笔录及法庭审理笔录等证实。本院再审认为，再审争议的焦点是吴灶娣是否需要向原审原告偿还信用卡欠款、利息和滞纳金。李厚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对本案再审进行抗辩及对再审证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由李厚文承担。李厚文与吴灶娣于2004年登记结婚，于2015年登记离婚，涉案借款虽产生于李厚文与吴灶娣的夫妻关系存续期间，但李厚文与吴灶娣在2013年已经分居，而李厚文在2015年3月18日使用信用卡购买的汽车为李厚文个人购买，没有用于李厚文与吴灶娣的夫妻共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，在原审原告提供的证据不足以证实涉案借款用于李厚文与吴灶娣夫妻关系存续期间的共同生产和生活的情况下，本案债务不能认定为李厚文与吴灶娣的夫妻共同债务，并且原审原告在原审中主张吴灶娣承担共同偿还责任的《承诺书》经江门市江海区人民检察院委托中山市人民检察院司法鉴定中心鉴定也非吴灶娣所签，承诺书对吴灶娣不具法律约束力。综上，原审原告主张吴灶娣对本案借款共同承担偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李厚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、维持本院作出的（2016）粤0704民初635号民事判决第一项；二、变更本院作出的（2016）粤0704民初635号民事判决第二项为：李厚文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本息255830.58元（至2016年4月12日止的透支本金254076.43元、利息695.70元、滞纳金1058.45元，自2016年4月13日起至本判决确定款项付清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关约定计算）给中国农业银行股份有限公司江门江会支行；三、变更本院作出的（2016）粤0704民初635号民事判决第三项为：若李厚文未能在本判决规定的期限履行还本付息义务时，中国农业银行股份有限公司江门江会支行对抵押物丰田普拉多小型越野客车（机动车登记编号为粤J*****）在上述第二项债权范围内享有优先受偿权;四、驳回中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5337元、财产保全费1799.15元，合共7136.15元，由李厚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  田 志人民陪审员  林淑迎二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞