wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终4454号上诉人（原审原告）：孟凡治，男，1968年10月18日出生，汉族，住德州市陵城区。被上诉人（原审被告）：德州市陵城区宋家镇梁家村村民委员会，住所地德州市陵城区宋家镇梁家村。法定代表人：刘万雷，该村委会主任。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。上诉人孟凡治因与被上诉人德州市陵城区宋家镇梁家村村民委员会（以下简称梁家村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。孟凡治上诉请求：1.依法撤销山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初1363号民事裁定并改判；2.一、二审诉讼费均由梁家村委会承担。事实和理由：一、一审裁定认定梁家村委会收回孟凡治的2亩土地是按村民会议决议合法调整，缺乏证据。一审裁定依据的证人证言系法院对证人所作的调查笔录，该证言不属于人民法院调取的范围，且证人均未到庭作证，没有证明效力。如调整土地确是按照村民会议作出的，应当有会议记录备案，应有孟凡治同意调整的签字记录。但没有备案，仅凭几个与梁家村委会有利害关系的证人证言不足为证。即使按照村规民约调整土地，由于“添人添地，去人去地”的村规民约违背了《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包经营权30年不变的法律规定，亦属无效。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条适用的是没有取得土地承包经营权的情况。而孟凡治在二轮发包时已经颁发了《土地承包经营权证书》，取得了土地承包经营权。之后土地被违法调整，系土地承包经营权侵权纠纷，并非土地承包经营权取得纠纷。不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条。梁家村委会辩称，孟凡治的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院调查证人符合民事证据规则的相关规定，孟凡治的上诉理由不能成立，一审裁定驳回孟凡治的起诉是正确的，请求二审法院予以维持。孟凡治向一审法院起诉请求：1.判令梁家村委会返还非法收回的2亩承包地；2.判令梁家村委会赔偿孟凡治损失每年2400元，自2017年起至梁家村委会返还土地止；3.诉讼费由梁家村委会承担。一审法院认为，第一，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民委员会享有自治权，村民委会员有权办理本村的公共事务和公益事业。梁家村委会自农村土地联产承包责任制以来，按照村民会议决定，以队为单位，以三年为周期调整土地，“添人添地，去人去地”。期间，孟凡治也按照该约定增添或调出土地。2016年，梁家村委会按惯例对村内土地进行个别调整，将孟凡治家庭承包的土地调整出2亩，发包给他人，并在政府管理部门备案。该行为系村委会按照村规民约办理公共事务的行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”如孟凡治认为梁家村委会村规民约、村民会议的决定侵犯其合法权益或梁家村委会未按照法律、法规的规定履行法定义务，可向乡、镇人民政府要求责令其改正。第二，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权，自土地承包经营权合同生效时成立。承包地在土地二轮承包或者被集体经济组织依法调整、收回后，重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户并签订土地承包合同的，应当依法认定承包农户合法取得相应承包地的土地承包经营权。原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，系土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的人民法院民事案件的受理范围，当事人应当向有关行政主管部门申请解决。本案中，作为集体经济组织的梁家村委会将土地依法调整、收回后，重新发包给本集体经济组织内部其他农户，作为原承包人的孟凡治要求返还原承包地发生的纠纷，属于土地承包经营权取得纠纷，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的人民法院民事案件的受理范围，孟凡治应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回孟凡治的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，梁家村委会收回孟凡治部分承包土地的行为系村民委员会实行自治的表现，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”该法第二十七条第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”孟凡治认为该自治行为违法应当向乡镇政府反映，由政府决定是否责令梁家村委会改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”孟凡治从梁家村委会承包土地11.67亩，梁家村委会对孟凡治所承包土地进行调整。现孟凡治请求梁家村委会返还收回的2亩土地并赔偿相应经济损失，依照上述法律规定，其诉求不属于人民法院受理范围。孟凡治应向有关行政主管部门申请解决。故一审法院裁定驳回孟凡治的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，孟凡治的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年十二月二十四日法官助理王一琪书记员陈世悦
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审384号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人闫凤臣，男，局长。 被执行人常红岭，男，1985年10月出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人王燕伟，女，1985年02月出生，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2017）1118号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2017）1118征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  乔小雪
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复217号复议申请人（被执行人）：皮忠富，男，1956年11月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：丁志永，男，1963年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。复议申请人皮忠富不服天津市蓟州区人民法院（以下简称蓟州法院）（2020）津0119执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓟州法院查明，丁志永与皮忠富合伙协议纠纷一案，蓟州法院于2019年9月24日作出（2019）津0119民初4712号民事判决书，判决驳回丁志永的诉讼请求。案件受理费2700元，由丁志永负担。丁志永不服，提出上诉。本院于2019年12月25日作出（2019）津01民终7518号民事判决书，判决：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4712号民事判决；二、被上诉人皮忠富于本判决生效后十日内给付上诉人丁志永2015年6月20日至2019年6月20日期间共计4年的场地租赁款120000元；三、驳回上诉人丁志永的其他上诉请求。一审案件受理费2700元、二审案件受理费2700元均由被上诉人皮忠富负担。该民事判决书生效后，皮忠富未履行判决书确定的义务，丁志永向蓟州法院申请强制执行。蓟州法院于2020年4月23日立案，于2020年9月9日作出（2020）津0119执1352号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人皮忠富在中国建设银行6214××××5801_156_1账户内存款人民币125400.00元，冻结期限为十二个月。皮忠富不服，提出执行异议。另查明，皮忠富因不服本院作出的（2019）津01民终7518号民事判决书，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2020年2月20日作出（2020）津民申155号民事裁定书，裁定驳回皮忠富的再审申请。蓟州法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人皮忠富未履行生效法律文书确定的义务，故蓟州法院冻结其名下银行账户内存款的行为符合法律规定，皮忠富的请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回皮忠富的异议请求。皮忠富向本院申请复议，请求：1、撤销蓟州法院（2020）津0119执异163号执行裁定书；2、支持皮忠富的执行异议诉求;3、裁定中止本院（2019）津01民终7518号民事判决书执行,待本院根据新证据查明事实后再做决定。事实和理由：蓟州法院（2020）津0119执异163号执行裁定书认定事实不清,未进行听证,且皮忠富提供了新证据,未进行审查,目前皮忠富提供天津市蓟州区渔阳镇黄土坡村村民委员会出具的《证明》证明未和丁志永合伙,天津市万事兴旺建筑工程有限公司出具的《证明》证明丁志永对皮忠富是恶意诉讼。蓟州法院在执行中查封皮忠富养老账户6214********（建设银行）,因该财产属于皮忠富生活必需财产,根据法律不得作为执行标的物（或执行行为违法），蓟州法院在强制执行中将皮忠富的养老卡给予冻结,由于没有生活费,现已造成二位老人无法正常生活。涉案生效的法律文书正在申请再审“院长发现”。即使本案应该履行义务,也不应该侵害和剥夺皮忠富生存的权利和生活费用,蓟州法院采取的这一强制执行措施,已严重违反法律规定,故请求立即依法解除冻结。请求依法撤销蓟州法院（2020）津0119执异163号执行裁定并支持皮忠富的请求。本院查明，蓟州法院认定事实清楚，复议申请人皮忠富在复议申请书中所提《证明》材料，非执行异议案件审查范围。复议期间复议申请人皮忠富未提交其他新证据，本院对蓟州法院认定的事实予以确认。本院认为，复议申请人皮忠富作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，蓟州法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，冻结其名下银行账户内存款的行为符合法律规定。蓟州法院（2020）津0119执异163号异议裁定认定的事实清楚，适用法律正确。复议申请人皮忠富的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人皮忠富的复议申请，维持天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异163号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二〇年十二月二十五日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1117号 申请执行人：余能惠，女，出生于1974年5月17日，汉族，住洪雅县。 被执行人：佘云华男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省洪雅县。 申请执行人余能惠与被执行人佘云华离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人余能惠要求被执行人依照已发生法律效力的本院（2020）川1423民初242号民事判决书确定的内容，给付申请执行人30000元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人佘云华有可供执行的财产。本院对被执行人限制消费后，将执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李良敏
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终862号上诉人（原审原告）：胡华方，男，1963年3月20日生，汉族，通城县公安局职工，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：通城县公安局，住所地通城县隽水镇湘汉路**。法定代表人:田红强,该局局长委托诉讼代理人：徐学飞，该局工作人员。委托诉讼代理人:吴四国，湖北泰元律师事务所律师。上诉人胡华方与上诉人通城县公安局因劳动争议一案，不服湖北省通城县人民法院(2020)鄂1222民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对解除劳动关系的相关事实和解除劳动关系的合法性未进行审查，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院(2020)鄂1222民初23号民事判决；二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。上诉人胡华方、通城县公安局分别预交的二审案件受理费各10元予以退回。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年十二月三十日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初449号原告：吕铁东，男，1969年8月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：辛鹏，男，1995年11月8日出生，住黑龙江省鸡东县。原告吕铁东与被告辛鹏合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕铁东向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告汽车修理费19470元，车辆被水淹损失费3万元，支付宝贷款利息1500元，未履行协议违约金1万元，租车费24000元，合计84970元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿车辆维修费19470元、未履行协议违约金1万元，共计29470元。事实和理由：2019年8月9日，原、被告签订汽车租赁合同，租赁原告黑Ｇ×号丰田凯美瑞小型汽车，租金为每天200元。2019年8月16日，被告驾驶租赁车辆行驶至鸡东县界内时被水淹没，导致车辆严重损坏。2019年8月20日，原、被告签订受损车辆买卖协议，由于被告到期未履行协议，需按协议支付原告违约金、车辆损失费、修车费及支付宝贷款利息、车辆租赁费等。协议到期后，原告多次找被告协商，被告拒不支付任何赔偿款，原告起诉至法院。辛鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告辛鹏租赁原告吕铁东所有的黑Ｇ×号丰田凯美瑞汽车，日租金200元。2019年8月16日，被告驾驶该车辆行驶至鸡东县界内时被水淹没，导致车辆损坏。被告认可与原告共同去城子河区某汽修行维修车辆，支付修车费19470元。2019年8月20日，吕铁东（甲方）、辛鹏（乙方）就车辆处分问题签订协议书，内容为：“甲方吕铁东委托鸡西市鸡冠区某汽车租赁店将其所有的丰田凯美瑞黑Ｇ×小型汽车租赁给乙方辛鹏使用，乙方在使用过程中，因行驶不当，将其租赁的丰田凯美瑞黑Ｇ×小型汽车在鸡东县某镇被水淹没，导致黑Ｇ×小型汽车损坏，现经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、甲方将其所有的黑Ｇ×小型汽车作价人民币拾壹万伍仟元（115000）转让给乙方所有，乙方负责该车的修理费用，修理费与甲方无关。二、乙方于2019年9月1日前给付甲方壹万元，甲方交付修理费。三、该车辆转让费拾壹万伍仟元，乙方于2019年10月1日前一次性付清。四、如乙方到2019年9月1日前不能给付甲方壹万元，甲方视乙方违约，乙方应承担给付甲方车辆水渍折损叁万和车辆维修费，车辆仍归甲方所有。五、如乙方违约，乙方给付甲方违约金壹万元整，如甲方违约，甲方给付乙方违约金壹万元整。六、如乙方在2019年9月1日前不给付甲方壹万元，甲方有权向人民法院提起诉讼。七、甲乙双方约定管辖法院为鸡西市鸡冠区人民法院。”被告未按协议约定交付原告钱款，未购买车辆。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告将原告车辆损坏后，于2019年8月20日同原告就车辆处分问题签订协议，此协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合同成立并生效。合同约定如被告违约则由其负担原告的车辆维修费并赔偿违约金1万元，现被告违反合同约定，未能按期交款、购车，被告应按合同约定赔偿原告车辆维修费19470元，并赔偿违约金1万元。综上所述，被告使用原告车辆不当，造成车辆损坏，原告要求被告赔偿车辆维修费19470元、违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛鹏于本判决生效之日起三日内赔偿原告吕铁东车辆维修费19470元、违约金1万元，合计29470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由吕铁东负担628元，由辛鹏负担334元。此款吕铁东已预付，辛鹏在给付赔偿款时将此款一并给付吕铁东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇二〇年十二月十一日书记员  王丹丹
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1167号之一申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：闫艳萍，女，1989年1月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：姬金荣，女，1966年10月1日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：闫兴，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：刘彦玲，女，1980年8月18日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：马学红，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：开封市泰龙复合肥料厂，住，住所地开封市西郊乡解放路西段/div>法定代表人：闫兴。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与闫艳萍、姬金荣、闫兴、刘彦玲、马学红、开封市泰龙复合肥料厂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1525号民事调解书已经生效,该判决书的内容为：一、被告马学红、刘彦玲欠原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金314490.91元及截至2020年7月21日的利息（含罚息、复利）14199.65元，2020年7月22日起按借款合同约定利率计付罚息、复利直至本息清偿之日。二、被告马学红、刘彦玲应于2020年9月30日之前偿还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金20000元；被告马学红、刘彦玲于2020年10月20日之前偿还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金100000元；被告马学红、刘彦玲于2020年11月20日之前偿还原告中原银行股份有限公司开封分行本金100000元；被告马学红、刘彦玲于2020年12月20日之前结清剩余本金及利息、罚息、复利。三、被告开封市泰龙复合肥料厂、闫兴、姬金荣、闫艳萍对上述债务承担连带保证责任。四、被告均应严格按照上述约定履行还款义务，如有任何一期未能按期履行，则原告有权就剩余贷款本息一并申请强制执行。五、本案受理费减半收取3115元、保全费2270元，共计5385元，由被告马学红、刘彦玲、开封市泰龙复合肥料厂、闫兴、姬金荣、闫艳萍承担（原告已垫付，被告于2020年9月30日前在履行债务时一并支付于原告）。本院于2020年12月28日立案执行，本院立案后向被执行人送达了相关执行法律文书，责令被执行人闫艳萍、姬金荣、闫兴、刘彦玲、马学红、开封市泰龙复合肥料厂履行已生效的判决义务。本院在执行过程中，申请执行人于被执行人达成执行和解协议，和解协议内容为：一、经甲乙双方确认，乙方共计欠甲方本金294490.91元，利息7826.48元（截止至2020年12月22日）、罚息17899.19元及复利92.2元（罚息利率按借款合同约定利率年利率10.44%，自2020年12月23日计算至实际清偿借款之日止）二、乙方与2021年1月20日前向甲方支付案件款三万元整；三、乙方与2021年2月20日前向甲方支付案件款四万元整；四、乙方与2021年3月20日前向甲方支付剩余本金；五、乙方与2021年4月20日前向甲方支付全部利息（含复利罚息）；六、待甲方收到上述全部款项后，案结事了，别无纠纷。申请执行人向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020）豫0202执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  李一文二〇二〇年十二月三十日书记员  何宏宽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初2179号原告：西安超星教育科技有限公司，住所地西安曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心第********房。法定代表人：谢柯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区清华园清华大学**1407、1408、1409>法定代表人：王明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。原告西安超星教育科技有限公司（以下简称西安超星公司）与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告西安超星公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安超星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安超星教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费1427元（原告西安超星公司已预交），本院减半收取713.5元，由原告西安超星公司负担。其余713.5元，退还原告西安超星公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  杨 婷审 判 员  许 扬二〇二〇年十二月十七日法官助理  马倩男书 记 员  王金超
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1774号 原告:司志佳，男，1993年4月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：左梁安（曾用名左占起），男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：高连军，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，电话号：133784531288。 原告司志佳与被告左梁安、高连军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告司志佳于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司志佳撤诉。 案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告司志佳负担。 审 判 长 王 冰 人民陪审员 田 力 人民陪审员 高风霜 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 刘 畅
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1581号 原告：范文帅，男，1987年6月23日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：高龙华，男，1971年10月9日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告范文帅与被告高龙华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文帅，被告高龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文帅向本院提出诉讼请求：判令被告高龙华负责为原告：1.厨房水泡墙体修复完整；2.橱柜水泡修复完整；3.更换全新油烟机；4.判令被告高龙华承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月10日晚20时左右，楼上X住户因厨房处管道反水，致使下水管道污水顺着通风管道流至楼下X住户，当造成泄漏时，原告范文帅第一时间前往告知并督促被告高龙华快速清理积水，以免扩大损失，告知完毕后仍有大量水顺着油烟机管道和橱柜边缘流下，致使橱柜长时间水泡发生变形及油烟机水泡致损。被告高龙华作为房屋使用人有责任快速及时清理积水，避免损失扩大，但在管道疏通后，漏水情况仍然持续6个小时。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告高龙华辩称，发生漏水后，被告高龙华及时找到物业，物业于2020年9月10日找人疏通主管道的下水道，水是因为主管道堵塞导致的漏水，原告的损失与我无关，原告称的扩大损失也与我无关。 本院经审理认定事实如下：原告范文帅系唐山市开平区住户，被告高龙华系该楼X门X号住户，双方系楼下楼上的邻里关系。2020年9月10日晚8点40分，被告高龙华发现家中厨房下水管道反水后，通知物业前来检查修理，当晚8点30分左右，原告范文帅发现自家厨房顶部顺通风管道渗水并流入室内，造成原告范文帅厨房墙体、橱柜及油烟机遭到水浸受损，因此找到楼上的被告协商此事，双方未能达成一致意见，诉至本院。原告范文帅对其厨房墙体、橱柜、油烟机受损系当日下水主管道堵塞，造成被告高龙华居住的X室厨房下水道反水后顺通风管道流至原告范文帅居住的X室厨房所致的事实无异议，但原告范文帅认为被告高龙华未及时清理积水造成损失扩大，故应由被告承担赔偿责任。 上述事实由原告提交的视频资料、受损物品照片，被告提交的物业维修记录照片、微信聊天截图、厨房受损物品照片等及调查笔录和当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告范文帅厨房物品因水浸造成损坏，造成水浸的侵权人应赔偿原告因此造成的损失。经本院审理查明，被告家下水道反水系因主管道堵塞造成，污水顺被告家通风管道流入原告家中，造成原告财产损失，但损失的发生并非被告原因所致，且被告在发现下水道反水后及时通知物业维修人员进行检修并清理积水，对原告的损失并不存在过错，故原告范文帅要求被告赔偿扩大损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告高龙华并非造成原告范文帅损失的侵权人，本案中，原告范文帅的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告范文帅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范文帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 肖 明 书 记 员 刘珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6873号之一申请执行人：廖雯。被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人廖雯与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执6873号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十二月十一日书记员  梁 军
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初1308号 原告：赵锋，男，1984年1月1日出生，汉族，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。 被告：江苏天力建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳经济开发区腾飞路**。 法定代表人：史留保，公司总经理。 委托诉讼代理人：梅月霞，新疆新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李疆虎，新疆新天律师事务所律师。 原告赵锋与被告江苏天力建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告赵锋于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告赵锋证据材料还需要收集，待材料齐全后再进行起诉，现原告赵锋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵锋撤诉。 案件受理费1,968.42元，减半收取计984.21元，由赵锋负担。 审 判 长  高新豫 人民陪审员  陈 定 人民陪审员  裴新华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王 玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2132号罪犯张伟，男，汉族，1983年1月4日出生于黑龙江省海伦县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）庆刑二初字第55号刑事判决，认定被告人张伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币23000元，剥夺政治权利终身。被告人张伟不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）黑高刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励五次，结余积分424分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张伟的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2024年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1258号之一 申请执行人：马昭梨，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被执行人：马碧仰，女，1977年2月23日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人马昭梨与被执行人马碧仰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人马碧仰的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年十二月二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5375号原告：孙学峰，男，汉族，1977年1月18日出生，住灵宝市亚武**。被告：缪素静，女，汉族，1974年8月22日出生，住灵宝市。原告孙学峰与被告缪素静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告孙学峰于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙学峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙学峰撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，本院免予收取。审判员  焦迎九二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 静
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执463号之二 申请执行人黄石艾博置业有限公司。 被执行人窦连兴。 本院依据已经发生法律效力的湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终2047号民事判决书，于2020年9月29日向被执行人窦连兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人窦连兴立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人窦连兴逾期未履行。本院遂对被执行人窦连兴的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行财产，本院现已将被执行人窦连兴纳入失信人名单。2020年12月7日申请执行人黄石艾博置业有限公司向本院申请对终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终2047号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘 明
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11747号上诉人（原审被告）：姜某，男，1971年9月1日出生，汉族，无业，户籍地北京市石景山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：邹某（姜某之妻）。被上诉人（原审原告）：张某，女，1972年10月13日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜某1（张某之子）。上诉人姜某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员屠育独任审理，于2020年12月8日公开审理了本案，上诉人姜某及其委托诉讼代理人邹某与被上诉人张某之委托诉讼代理人姜某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某上诉请求：维持一审判决第一项和第三项，改判我无需向张某每月给付房屋使用费500元。事实与理由：一、我与张某于2007年10月30日协议离婚，至今离婚已经有13年。离婚协议中约定双方无住房，这属于张某自愿放弃其住房权利。根据相关司法解释的规定，张某在13年后要求我给付房屋使用费已经超过了一年的诉讼时效。二、我与张某离婚时，其为了离婚放弃了对涉案房屋的相关权利。我为了补偿张某，单独支付了子女抚养费。三、涉案房屋的首付款是我买断工龄的钱交付的，该钱款不属于夫妻共同财产。四、涉案房屋的尾款是现任妻子邹某支付的。张某辩称：同意一审法院判决，不同意姜某的上诉意见。一、离婚协议中的“无住房”是当时没有房产证，所以对涉案房屋没有分割。姜某曾经说过在姜某1成年后将涉案房屋过户给姜某1。二、姜某关于用买断工龄的钱款交的首付没有证据。涉案房屋的首付中也有我的出资，一部分钱款是向亲戚和朋友借的。三、我一直抚养姜某1，姜某1一直在其姥姥家居住，姜某没有抚养过姜某1。张某向一审法院起诉请求：1.判令姜某自2020年1月1日起，每月向张某给付房山区×镇×小区×号楼×单元×号的房屋使用费700元。一审法院认定事实：张某、姜某原系夫妻关系。2003年4月16日，北京祥和智德房地产开发有限公司（甲方）与姜某（乙方）签订《祥和经典商品房认购合同》，约定由姜某认购祥和经典×号楼×单元×室，建筑面积为119.2平方米，认购房产总价为213773元。乙方应在2003年5月16日前付清首付房款的30%即73772元（含购房定金）并办理贷款手续，贷款额为14万元。甲方于2003年8月30日前将房屋钥匙交付给乙方。此外，合同亦对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，姜某交付房屋首付款73772元。2007年10月30日，张某与姜某登记离婚，双方在《离婚协议书》中的财产分割部分未涉及案涉房产，在住房安排部分仅载明“无住房”。2017年2月5日，姜某付清剩余房款，北京祥和智德房地产开发公司出具140000元的房屋尾款收据。一审法院另查明，案涉房屋位于北京市房山区×镇×小区×号楼×单元×号，现尚未办理不动产权登记。一审庭审中，双方均称二人在婚姻关系存续期间没有关于财产所有制的约定，该房产系在婚姻关系存续期间购买，现由姜某占有使用。一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，姜某在与张某的婚姻关系存续期间购买案涉房产，故该房产有属于张某的份额，双方离婚后姜某在使用房屋期间必然侵害张某的权益。鉴于现案涉房屋尚未办理不动产权登记，双方就房屋价值、折价款给付等亦未协商一致，在此情况下，法院考虑认为案涉房屋归姜某使用，由姜某给付张某房屋使用费为宜。关于房屋使用费的数额，法院参照房屋所在地区的租金情况及张某占有的份额，酌情确定姜某每月给付张某房屋使用费500元。在使用房屋期间，如遇房屋市场租金明显波动，双方就使用费数额可另行解决。法院对上述房屋的处理不能对抗有权机关对房屋是否合法的认定及相关处理，不作为权利人要求登记机关进行物权登记的依据。待该房屋被拆除或合法化之后产生的利益争议，当事人应自行协商或再行诉讼解决。关于姜某称房屋首付款系用其买断工龄的补偿款交付的答辩意见，因其未提交充分证据予以佐证，法院不予采信。关于姜某抗辩张某与其离婚后即放弃了对房产的权益的意见，缺乏事实及法律依据，法院亦不予采信。据此，一审法院判决：一、位于北京市房山区×镇×小区×号楼×单元×号的房屋由姜某居住使用；二、姜某自2020年1月起每月给付张某房屋使用费500元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，张某向本院提交了录音光盘一张，内容为姜某1与姜某之间的录音，欲证明姜某曾说过在姜某1成年后将涉案房屋过户至姜某1名下。经质证，姜某对上述证据的真实性予以认可，但认为在交涉案房屋尾款时，因张某不同意支付涉案房屋尾款，尾款由现任妻子支付，因此其不同意将涉案房屋过户至姜某1名下。庭审中，姜某主张在支付涉案房屋尾款的同时，另外支付了18000元的利息。经查，姜某在一审中提交了法院生效法律文书及相应转账记录为证，本院对于该部分事实予以确认。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为：根据查明的事实，姜某与张某于1996年登记结婚，后于2007年10月登记离婚。姜某在2003年即双方婚姻关系存续期间购买涉案房屋，并支付了相应的首付款。由以上事实可以看出，张某应对涉案房屋享有一定的份额。现姜某主张张某在离婚时放弃了对涉案房屋的相关利益，且该房屋首付款系其用买断工龄的钱款支付，该钱款属于其个人财产。对此，本院认为，姜某未提供证据证明张某已放弃对涉案房屋享有的相关利益，亦未能证明姜某因买断工龄所得钱款数额及用途，且其关于买断工龄的钱款系个人财产的主张缺乏法律依据，故本院对其该项上诉理由不予采信。此外，关于张某的主张是否超过诉讼时效的问题，本院认为，双方在离婚时未就涉案房屋进行分割，在涉案房屋未办理不动产权登记的情况下，张某作为房屋共有权人，基于对涉案房屋享有的份额主张相应的权利，并不适用诉讼时效的相关规定。姜某关于本案已超过诉讼时效的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，姜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由姜某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  屠 育二〇二〇年十二月十八日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初221号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人范增瑞，男，1977年10月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省张家口市怀安县，住怀安县。2020年5月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，2020年10月9日，被怀安县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。 辩护人孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人范增瑞犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月16公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员冀东红、张莉莉出庭支持公诉，被告人范增瑞及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省怀安县人民检察院指控：2020年3月21日16许，怀安县公安交通警察大队民警在怀安县柴沟堡镇长胜大桥北巡逻执勤，被告人范增瑞驾驶车牌号为冀Ｇ×××××北京现代牌小型普通客车从此处经过时被查获。经范增瑞呼气式酒精含量为123ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人范增瑞血液中乙醇含量为147.8ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人范增瑞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人范增瑞自愿认罪认罚，可以从宽处理。诉请本院依法惩处。 被告人范增瑞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 辩护人孟玉龙对公诉机关指控被告人范增瑞犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：被告人范增瑞配合公安机关执法，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，未造成危害后果，有悔罪表现，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，2020年3月21日16时29分，被告人范增瑞酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××北京现代牌小型普通客车行驶至怀安县柴沟堡镇长胜大桥北500米处时，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为123ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人范增瑞血液中乙醇含量为147.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人范增瑞到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人范增瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人范增瑞的户籍证明信；怀安县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交警支队公安交通管理行政处罚决定书；现场照片；提取血样照片；血样提取登记表；查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；被告人范增瑞的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范增瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范增瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人范增瑞配合公安机关执法，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，未造成危害后果，有悔罪表现的事实，有经庭审举证、质证的到案经过、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，本院予以采纳。危险驾驶罪是行为犯，辩护人提出的上述量刑情节，是法定或酌定可以从轻处罚的情节，不是法定免予刑事处罚的情节，根据被告人范增瑞血液中乙醇的含量，辩护人建议免予刑事处罚的量刑意见，不符合罪刑相适应的原则，本院不予采纳。鉴于被告人范增瑞到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，血液中乙醇含量为147.8mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，社会危害性较小，犯罪情节较轻，依法予以从宽处罚，结合怀安县司法局的审前社会调查评估意见，对被告人范增瑞可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人范增瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范有珍 人民陪审员  王丽荣 人民陪审员  刘媛媛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李佳航
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1237号 申请执行人:姚有成，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人：葛爱军，女，1970年4月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：叶红桃，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：余玉英，女，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人姚有成、葛爱军与被执行人叶红桃、余玉英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0824民初2891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶红桃、余玉英未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人姚有成、葛爱军向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人代偿款141336.45元及利息，负担案件受理费1676元、执行费2020.05元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人叶红桃、余玉英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人须知和传票，要求被执行人叶红桃、余玉英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶红桃、余玉英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶红桃、余玉英的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人叶红桃、余玉英名下无商品房、无股权及其他投资收益。本院已对银行卡号发起冻结，村里无土地征用款和补偿款。申请执行人同意先终结本次执行程序。截至2020年12月3日，被执行人叶红桃、余玉英尚欠申请执行人代偿款141336.45元及利息。暂未发现被执行人叶红桃、余玉英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶红桃、余玉英拒不履行又未报告财产，本院对被执人叶红桃、余玉英作出拘留15日决定，同时对被执行人叶红桃、余玉英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚有成、葛爱军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执1237号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚振国 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 勤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特170号 申请人：栾城区广兴保温材料厂，个体工商户，经营场所石家庄市栾城区羊市村308国道西侧，统一社会信用代码92130124MA098UN4XP。 经营者：赵锋，男，汉族，1968年2月1日生，住辛集市。 委托代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 被申请人:栾城区欧陆建材经销处，个体工商户，经营场所石家庄市栾城区楼底村村南，统一社会信用代码92130124MA09T2WE7N。 经营者：朱玲玲。 申请人栾城区广兴保温材料厂与被申请人栾城区欧陆建材经销处申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 栾城区广兴保温材料厂请求：确认申请人与被申请人《设备材料购销合同》中关于仲裁的约定无效。事实与理由：2019年3月，申请人与申请人签订《设备材料购销合同》，申请人向被申请人出售泡沫板，材料价款为232201元，另加8691元加工板费用，并约定被申请人在2019年6月25日前付清。按照该协议第十条的约定，协商或调解不成的，可向合同签订地仲裁委员会申请仲裁，因申请人与被申请被没有约定合同签订地，也不能确定合同签订地到底为何地，所以不能确定有管辖权的仲裁委员会。申请人认为该合同中有关于仲裁的约定是无效的，特向贵院提出申请，请求贵院裁定该合同中有关于仲裁的约定是无效的。 栾城区欧陆建材经销处经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《设备材料购销合同》第十条载明，“合同争议解决方式：本合同发生争议时，由双方协商解决，也可由合同签订地工商行政管理部门调解。协商或调解不成的，可向合同签订地仲裁委员会申请仲裁。” 本院认为，申请人与被申请人签订的《设备材料购销合同》中虽然没有载明合同的签订地，但是双方的经营场所均为石家庄市栾城区，且申请人认可该合同是在石家庄市栾城区所签订，可以确定合同签订地的仲裁委员会为石家庄仲裁委员会。故此，申请人要求确认其与被申请人签订的《设备材料购销合同》中约定的仲裁条款无效的理由，依法不能成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人栾城区广兴保温材料厂的申请。 申请费400元，由申请人栾城区广兴保温材料厂负担。 审判长  任永奇 审判员  李坤华 审判员  任 磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔娇娇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4026号原告：重庆市博勇建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**半山景苑****，统一社会信用代码91500119305127037A。法定代表人：钟畅，该公司经理。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：杨登强，男，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。原告重庆市博勇建筑工程有限公司与被告杨登强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁勇，被告杨登强及其委托诉讼代理人殷国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市博勇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工伤保险待遇费用98709.18元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告单位的员工，于2019年10月11日19时在工作中受伤，伤后被诊断为：眼内异物、结膜充血、角膜异物。2020年1月3日，重庆市南川区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤性质。2020年3月10日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论，被告构成伤残拾级，无生活自理障碍。原告不服初次鉴定结论，在法定期限内向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。该委员会于2020年6月30日、7月14日二次通知被告到场，被告无正当、合法理由拒不到场参加检查，视为放弃权利。由此，原告不服仲裁裁决，遂向法院起诉，请求依法裁决。被告杨登强辩称：被告没有接到重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定的通知，原告的理由不能成立，应当支持被告的工伤保险待遇。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日19时左右，被告杨登强在工作中受伤，被诊断为：眼内异物、结膜充血、角膜异物。2020年1月3日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认字［2020］1号《认定工伤决定书》，认定被告杨登强受伤属工伤。2020年3月10日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出南川劳初鉴字［2020］30号《初次鉴定结论书》，结论为：杨登强之伤属伤残拾级，无生活自理障碍。被告杨登强遂申请劳动仲裁，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出南川劳人仲案字（2020）第234号《仲裁裁决书》，裁决：重庆市博勇建筑工程有限公司支付杨登强一次性伤残补助金38283元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资待遇5469元，医疗费2045.18元、鉴定费400元；驳回杨登强的其他仲裁申请；上述款项共计100709.18元，扣减重庆市博勇建筑工程有限公司已支付的2000元，剩余98709.18元重庆市博勇建筑工程有限公司应于本裁决生效之日起十五日内支付完毕。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。另查明：原告不服重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出南川劳初鉴字［2020］30号《初次鉴定结论书》，向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。重庆市劳动能力鉴定委员会受理后，于2020年6月30日、7月14日两次通知被告杨登强到场，但被告杨登强未到场。审理中，被告杨登强陈述，已向重庆市劳动能力鉴定委员会了解情况，重庆市劳动能力鉴定委员会表示可以在初次鉴定结论作出满一年后提起复查鉴定，因此被告同意对本次仲裁裁决的各项工伤保险待遇本案中不予处理，待复查鉴定作出之后另行主张权利。上述事实，有原告提交的《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《仲裁裁决书》、重庆市劳动能力鉴定委员会证明，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《工伤保险条例》第四十二条规定：“工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（一）．．．（二）拒不接受劳动能力鉴定的；（三）．．．”。重庆市劳动能力鉴定委员会受理原告的再次鉴定申请后，通知被告杨登强对其劳动能力进行再次鉴定，但被告杨登强未到场，视为拒不接受劳动能力鉴定，应当停止享受工伤保险待遇。被告杨登强也提出将在初次鉴定结论作出满一年后提起复查鉴定，本次仲裁裁决的各项工伤保险待遇本案中不予处理，待复查鉴定作出之后另行主张权利。据此，依照《工伤保险条例》第四十二条之规定，判决如下：被告杨登强停止享受工伤保险待遇。案件受理费减半交纳5元（原告已预交），由被告杨登强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年十二月八日书记员  周 雄
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12559号上诉人(原审原告)：长沙县榔梨共兴货运服务部。经营者：刘勇。委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾某。委托诉讼代理人：易政，湖南潇湘律师事务所律师。上诉人长沙县榔梨共兴货运服务部（以下简称共兴货运部）因与被上诉人曾某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。共兴货运部上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判共兴货运部与曾某之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由曾某承担。事实与理由：一审判决认为共兴货运部与曾某存在事实劳动关系，系认定事实错误，且适用法律错误。曾某是在共兴货运部从事临时性、辅助性的搬运工作，共兴货运部与曾某不存在劳动关系，双方之间不存在人身从属性，曾某的工作是由其自身安排的，仅在其提供劳务时才支付相应的劳务报酬。曾某辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，共兴货运部上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、一审认定共兴货运部和曾某之间是劳动关系正确。曾某于2019年9月中旬，经朋友介绍到共兴货运部处从事搬运工作，2019年11月12日曾某在共兴货运部工作时不慎从大板挂车上摔下受伤，后由老板送往星沙年轮骨科医院治疗，并支付了全部医疗费用。2、曾某在共兴货运部从事搬运、装卸货物并在共兴货运部食、宿，足见曾某系在共兴货运部处固定从事搬运工作，受共兴货运部的管理，而曾某、共兴货运部均具有订立劳动关系的主体资格，在一审中共兴货运部亦认可向曾某发放了工资报酬，曾某提供的劳动亦属于共兴货运部的业务组成部分。曾某认为与共兴货运部之间存在劳动关系。共兴货运部向一审法院起诉请求：1、确认共兴货运部、曾某不存在劳动关系；2、判决曾某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、共兴货运部于2019年4月9日注册登记，经营者为刘勇，经营范围为普通货物运输（货运出租、搬场运输除外）。2、2019年9月中旬，曾某经第三人廖双军介绍在共兴货运部经营场所内从事搬运、装卸货物工作。工作期间，曾某在共兴货运部食、宿，双方未签订书面劳动合同或劳务协议，共兴货运部未为曾某购买社会保险。2019年11月12日，曾某为共兴货运部装卸货物时受伤。3、2020年4月，曾某（申请人）以共兴货运部为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认申请人和被申请人之间存在劳动关系。2020年4月23日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字（2020）第133号仲裁裁决，裁决曾某和共兴货运部存在劳动关系。之后，共兴货运部因不服仲裁裁决而诉至一审法院，曾某未在法定期限内起诉。一审法院认为：本案的争议焦点为共兴货运部和曾某是否存在劳动关系。一审法院认为，本案中，曾某在共兴货运部经营场所内从事搬运、装卸货物工作并在该货运部食、宿，足见曾某系在共兴货运部固定从事搬运工作，受共兴货运部的管理，而双方均具有订立劳动关系的主体资格，共兴货运部在庭审中亦认可向曾某发放了报酬，曾某提供的劳动亦属于共兴货运部的业务组成部分，据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，一审法院认定曾某与共兴货运部之间存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，判决：长沙县榔梨共兴货运服务部与曾某存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙县榔梨共兴货运服务部负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见，二审争议焦点是：共兴货运部与曾某之间是否成立劳动关系。曾某经人介绍到共兴货运部从事搬运、装卸工作，双方未签订书面协议，对共兴货运部与曾某之间是否成立劳动关系，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的相关规定，应结合劳动者和用人单位是否符合法律、法规规定的主体资格、双方是否有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受了用人单位的管理和指挥、从事用人单位安排的劳动、劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分、用人单位是否按约向劳动者给付劳动报酬等情况进行综合判断。经审查，共兴货运部与曾某均具备法律、法规规定的主体资格，曾某在共兴货运部固定从事搬运、装卸工作，接受共兴货运部的管理和指挥，从事共兴货运部的业务，共兴货运部按月向曾某支付工资报酬，双方之间具备管理和被管理的人身从属性，符合劳动关系的法律特征。一审法院认定共兴货运部与曾某之间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，共兴货运部的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙县榔梨共兴货运服务部负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二〇年十二月八日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执738号 申请执行人：温州银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市下城区仙林桥直街**，统一社会信用代码：91330100697060280D。 负责人：潘复生。 被执行人：范培文，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省永康县。 申请人温州银行股份有限公司杭州分行与被申请人范培文金融借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-1989号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行上述生效法律文书的义务，申请人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行，执行标的为321961.71元及利息。 立案执行后，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务但按规定如实申报财产。执行中，本院通过执行网络查控系统查询未发现被执行人有存款、股权等可供本案执行的财产。经查询永康市不动产登记中心，未发现范培文名下的不动产；经查询，也未发现范培文名下有车辆等其他可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范培文暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执738号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  吴旭晖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢492号之十申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行，住所地贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团环岛商业****。法定代表人：高岚。被执行人：袁华，女性，1985年08月01出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：罗贵红，男性，1982年01月09出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：贵州贵红贸易有限公司，住，住所地贵阳市南明区太慈桥黄磷路**定代表人：袁华。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗贵红在中国民生银行5000XXXXXXXXXXX0265账户内存款人民币2890781.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢1064号申请执行人：刘朋，男，1965年12月8日生，住兴化市。被执行人：陈华明，男，1969年9月8日生，住东台市。申请执行人刘朋与被执行人陈华明机动车交通事故责任纠纷一案，(2014)亭少民初字第0024号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈华明在金融机构的存款或在其他单位的收入4499.60元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 蔡 锦二〇二〇年十二月二十八日书记员 曹海洋
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢593号张国胜; 马海龙：申请执行人张国胜与被执行人马海龙机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）青0105民初4593号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢508号之二申请执行人：何春明被执行人：张泓关于申请执行人何春明与被执行人张泓借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2640号民事判决已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出申请要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院恢复执行立案后向在执行过程中采取了以下措施：1、本院经全国网络查控系统查询被执行人各银行帐户存款，被执行人没有可供执行的财产。2、对于通过网络查控登记在被执行人名下的车牌号为鄂Ｆ×××**的别克牌车辆给予查封。3、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人既没有财产可供变卖、拍卖，也无其他可供执行的财产，且当事人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初2640号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  张 艳审判员  韩 冬二〇二〇年十二月十一日书记员  段梦希
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初398号 原告：青岛司高自动化设备有限公司，住所地青岛市胶州市胶北街道办事处东谷村。统一社会信用代码：913702810732789948。 法定代表人：聂传进，总经理。 被告：淄博永丰环保科技有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路**。统一社会信用代码：91370321326185658H。 诉讼代表人：淄博永丰环保科技有限公司管理人。 负责人：王丽平。 原告青岛司高自动化设备有限公司与被告淄博永丰环保科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告青岛司高自动化设备有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛司高自动化设备有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛司高自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛司高自动化设备有限公司负担。 审 判 长  宋欣欣 审 判 员  李兴明 人民陪审员  田琳琳 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王 艳 书 记 员  刘津杉
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执813号之一 申请执行人：黎桂廷，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：张先斌，男，1974年4月2日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人黎桂廷与被执行人张先斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初768号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黎桂廷向本院申请强制执行。本院于2020年08月04日立案执行。执行标的为被执行人张先斌应支付申请执行人黎桂廷货款120678元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1357元，案件保全费1170元，案件执行费1710.17元。 执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人张先斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张先斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张先斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张先斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结；已将被执行人名下银行存款的5660元扣划至法院账户，已收取案件受理费1357元，案件保全费1170元，案件执行费1710.17元，剩余422.83元已发放给申请人黎桂廷。截至2020年12月24日，本案已执行到位422.83元，未到位执行标的为120255.17元。暂未发现被执行人张先斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张先斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张先斌作出罚款的决定。同时已对被执行人张先斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黎桂廷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张先斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执813号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 剑
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1255号申请执行人：李靖秋，男,1966年10月21日出生，汉族，住宜城市。被执行人：杨荣成，男，1954年1月27日出生，汉族，住宜城市。被执行人：王瑛，女，1958年5月4日出生，汉族，住宜城市。本院在执行李靖秋与被执行人杨荣成、王瑛借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初1370号民事判决书已生效，被执行人逾期并未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请要求被执行人偿还借款405900元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过全国法院查控系统对被执行人杨荣成、王瑛在金融机构、车辆、证券、互联网银行等部门多次进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人杨荣成、王瑛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院查明，被执行人杨荣成、王瑛在本院执行案件约三十余件，且其个人财产及银行帐户均被他案查封冻结，被执行人杨荣成与他人合资的宜城市荣豪房地产开发有限公司开发的宜城南街项目资产被宜城政府监管后至今未解冻，所以被执行人杨荣成、王瑛暂无可供执行财产，本院通过约谈方式将案件执行情况告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产或宜城南街项目解冻后，恢复本案的执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨荣成、王瑛名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人解释被执行人杨荣成、王瑛财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人杨荣成、王瑛无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  王 权审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  白小龙
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1235号 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，该公司董事长。 委托代理人：赵海军，该行职工。 被执行人：郝浩，男，1982年7月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：孟招弟，女，1964年7月5日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：段立光（孟招弟丈夫），男，1962年9月26日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：李新柱，男，1974年4月29日出生，汉族，现内蒙古杭锦后旗。 被执行人：徐翠芝（李新柱妻子），女，1970年12月23日出生，蒙古族，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被执行人郝浩、孟招弟、段立光、李新柱、徐翠芝借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2019）内0826民初3141号民事判决书，于2020年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郝浩、孟招弟、段立光、李新柱、徐翠芝给付申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司32.9万元及利息,诉讼费3661元，执行费4890元。 1、本院于2020年8月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月25日、2020年11月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。 3、通过传统查控查询了被执行人郝浩、孟招弟、段立光、李新柱、徐翠芝房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月8日对被执行人郝浩、孟招弟、段立光、李新柱、徐翠芝采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。 申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙中昊
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终164号上诉人（原审被告）：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。统一社会信用代码：91110108101884765M。法定代表人：韦国，董事长。被上诉人（原审被告）：宋时清，男，汉族，1964年12月28日生，住河南省。原审被告：汝州市鑫源投资有限公司，住所地河南省汝州市向阳路北侧永安街东。统一社会信用代码：91410482693531161K。法定代表人：徐旭辉，总经理。原审被告：河南宏旭建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路**附****楼****。统一社会信用代码：914101005569113282。法定代表人：蔡昌前，总经理。原审被告：王朋伟，男，汉族，1975年10月1日生，住河南省。上诉人中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）因与被上诉人宋时清及原审被告河南宏旭建筑劳务有限公司、汝州市鑫源投资有限公司、王朋伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6684-2号民事裁定，向本院提起上诉。中铁六局上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：1．本案不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖。本案争议标的为给付货币，并非不动产的确立确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案中宋时清要求中铁六局、河南宏旭建筑劳务有限公司、汝州市鑫源投资有限公司、王朋伟等共同支付工程劳务款及违约金，并非因不动产而提起的诉讼。2．本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。即当事人书面协议选择管辖地后，除违反级别管辖和专属管辖外，即排除其他管辖地。本案工程劳务款纠纷涉及的合同为中铁六局与其他被告签订的《汝州市赵庄城中村改造04地块安置房建设主体工程建设工程施工（劳务分包）合同》，该合同第十八条明确约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交被诉方所在地法院进行诉讼。”该合同中争议解决的条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于合法有效约定。本院经审查认为，原审法院根据宋时清原审诉状中所述及其与王朋伟签订《汝州市中铁六局赵庄安置房11#、13#楼木工劳务合同》，将本案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律及司法解释规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地位于河南省××市，故河南省汝州市人民法院对本案具有专属管辖权。至于中铁六局在上诉中称其与其他被告签订的合同中约定有协议管辖条款，根据合同的相对性，该约定不应对宋时清产生约束力，故中铁六局的该上诉理由不能成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；中铁六局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年十二月二十三日法官助理付雨书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10300号上诉人（原审原告）：谢兰明，男，汉族，1974年9月29日生，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘震，贵州筑安黔起律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何力，女，1988年9月12日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：齐成彪，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系何力丈夫。上诉人谢兰明因与被上诉人何力合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理，本案现已审理终结。上诉人谢兰明上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判支持我方上诉请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在签约时，故意隐瞒廖经营点的债务，以及诸多货物停滞，造成上诉人严重经营损失，且无法继续经营，致使合同目的不能实现。二、关于59,022.83元的外债损失，其中33,854.8元为被上诉人欠韵达公司的债务，剩余款项为上诉人支付的转让前的工人工资及处理仓库停滞货物所支出的费用，又包含我交付给韵达公司的更名费与保证金。故应当由被上诉人赔偿。被上诉人何力答辩称，债务不是我们产生的，押金和更名费是韵达收取的，3万多的清理货物的费用是快递员的债务，都有明细的，所有的债务都是由个人承担的，系统里可以查出明细的。谢兰明向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的《韵达承包区域转让合同》；2、判令被告返还原告转让款65,000元；3、判令被告向原告赔偿损失59,022.83元；4、判令被告承担违约金20,000元；5、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年11月22日，原告谢兰明（乙方）与被告何力（甲方）签订《韵达承包区域转让合同》约定“第一条、甲方将所属宝山南路韵达快递服务点韵达快递经营权及相关设备自愿转让给乙方”；“第二条、经协商后转让价款为人民币陆万元整，大写60,000元整，合同签订成功后，除已付的5,000元定金外，乙方需一次性付清所剩余款陆万元整，大写60,000元整。且甲方不得再向乙方以任何理由和形式索要任何费用”；“第五条、甲方在11月22日前需结算好所在区域的相关债权债务。与乙方无关”；“第六条、合同签订后，甲方需教授乙方门店事务至11月22日。甲乙双方如有违约，违约方须承担所有违约金，律师费，诉讼费等相关费用，违约金额20,000元整”。落款处有（甲方）何力（乙方）谢兰明的签字捺印。合同签订后，原告向被告支付转让款65,000元，并继续经营案涉转让承包区域。后原告谢兰明发现被告何力未如实告知该经营点的经营状况，且尚有未处理债务，故诉至法院。另查明，被告何力转让给原告谢兰明的案涉承包区域已向案外人贵州鹏韵达物流咨询有限公司报备且该公司同意转让。该公司收到14,000元是由被告将案涉区域名字更改为原告名字的更改费用，此款项由谢兰明支付给该公司。审理中，原告谢兰明提交的证据有1、《承包合同》，是被告与鹏韵达公司签订的一份合同，证明被告与鹏韵达物流公司还存在合同关系。被告不认可该组证据，称这份合同上的鹏韵达物流的代表人也是错误的，无法证明原告的证明目的；2、原被告签订的《转让合同》，证明合同约定在2019年11月22日前，被告需结算好债权债务。被告称真实性无异议，是我与原告签订的；3、65,000元转账凭证，通过微信、支付宝支付，证明转让费用65,000元我已经全部支付给被告方。被告称真实性无异议，已收到原告支付的65,000元；4、微信转让记录，共计1,168.03元，系我接手后对被告滞留货物进行清理，而支付的费用。有的是赔偿给客人的赔偿款，有的是支付给快递员的人工费。被告称无法证明原告的主张，韵达是有一个专门的系统，进账出账都有明细的，不认可原告的证明目的；5、鹏韵达物流出具的被告欠款的清单，金额是33,854.8元。被告称不认可，上面备注了单号，每个单号有直接的负责人，无法证明是我欠的款。而且在11月22日以后，我方转让之后的单号都还在有，只能证明这份清单是虚假的；6、《收条》，证明被告收到了交付的5,000元押金。被告称收到5,000元是事实。一审法院认为，原被告签订的《韵达承包区域转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，行政法规的强制性规定，合同成立。关于原告主张转让款65,000元，被告何力在收到转让款后，且经案外人贵州韵达物流咨询有限公司同意，承包人由何力变更名字为谢兰明，且谢兰明至今仍实际经营中，该转让行为已实际履行完毕，原告要求被告返还转让款的诉请，一审法院不予支持。关于59,022.83元赔偿款，其中14,000元是在贵州鹏韵达物流咨询有限公司系统将被告何力名字变更为原告谢兰明名字的变更费用，该费用由谢兰明支付，贵州鹏韵达物流咨询有限公司收到该笔变更费用并被告名字变更为原告名字。剩余33,854.8元，该笔损失并未实际产生，且原告也未提交证据予以佐证，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决：驳回谢兰明的全部诉讼请求。案件受理费3,180元，减半收取1,590元，由原告谢兰明负担。二审期间，上诉人提交以下证据：贵州韵达物流咨询有限公司系统流水，总共3,221.46元。证明目的：证明上诉人在经营该运营点时的盈利数额，来源是韵达公司打印给我的，没有盖章。被上诉人质证意见：时间都不对，上面写的为2020年相关费用，我们是2019年签的合同退出经营的，不存在2020年9月份的费用和我们有关。本院认定如下：因该证据不是原件，难以证实真实性，且内容上也不是必然与被上诉人有关，本院不予采纳。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案《韵达承包区域转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，行政法规的强制性规定，合同成立。关于转让款65,000元，何力在收到转让款后，已在贵州韵达物流咨询有限公司同意下将何力变更名字为谢兰明，谢兰明已取得实际经营权，该转让合同已实际履行完毕，上诉人无权再要求退还转让费。关于59,022.83元赔偿款，其中14,000元是贵州韵达物流咨询有限公司变更承包权人并由该公司收取的费用，产生贵州韵达物流咨询有限公司变更承包权人并由该公司收取的费用之间的法律关系，与本案两方当事人之间的法律关系无关。至于33,854.8元，谢兰明承认并未向韵达公司支付该费用，也不能明确证实与何力有关，不予支持。综上所述，上诉人谢兰明的上诉请求与理由均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3,180元，由上诉人谢兰明负担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二〇年十二月十八日书记员  彭良久
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督234号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：陈玉仙，女，1963年11月5日出生，汉族，户籍地址：广西南宁市江**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人陈玉仙申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月30日发出（2020）桂0102民督234号支付令，限令被申请人陈玉仙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督234号支付令自行失效。 申请费527元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 惠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3145号之一 申请执行人：黄念东，男，1970年11月19日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：何豫荣，男，1976年5月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行黄念东与何豫荣一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2857元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 磊
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执保66号   申请保全人:青海开拓混凝土有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区**（青海大美美业股份有限公司厂区内）。   法定代表人：齐凤军，该公司执行董事。   被保全人：青海聚友建设工程有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市城**。   法定代表人：杨永成，该公司执行董事兼总经理。   申请保全人青海开拓混凝土有限公司与被保全人青海聚友建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）青0122民初5809号民事裁定书，于2020年12月16日已保全完毕。本院已依法将被保全人青海聚友建设工程有限责任公司名下存款247594.48元予以冻结，冻结期限为一年。现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十二月十六日
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初488号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人郝金华，男，1967年7月15日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2020年6月3日因涉嫌犯污染环境罪被霸州市公安局取保候审。2020年11月10日被霸州市人检察院监视居住。2020年11月24日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人郝金华犯污染环境罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪、李想出庭支持公诉，被告人郝金华到庭参加了诉讼，现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年2月份开始，被告人郝金华在霸州市进行镀锌加工。至被查获时，被告人郝金华将生产过程中产生的未经处理的40余吨的废水，直接排放到地下室内的渗坑，直接渗入地下，严重污染环境。经鉴定，排放的废水的ＰＨ值为4.52、锌含量为3878ｍｇ／Ｌ，属危险废物，危险特性为Ｔ。公诉机关认为被告人违法国家规定，排放危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪；向本院提出对被告人郝金华判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人郝金华的供述，证人王某、郝某等人的证言，霸州市生态环境局霸州市分局立案审批表、涉嫌环境污染犯罪案件移送材料清单，现场查获光盘，霸州市环境监测站出具监测报告、霸州市公安局出具关于郝金华排放的废水属性的意见，现场勘查笔录、现场图、照片，被告人户籍信息，到案经过办案说明等证据证实。被告人郝金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝金华违反国家规定，在生产中利用渗坑排放危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝金华犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金部分于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇二〇年十二月十日书记员 闫书淼
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终2885号 上诉人（原审被告）：陕西祥安置业投资发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江新区南三环东段**曲江龙邸****楼****，统一社会信用代码916100006911427445。 法定代表人：崔东生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李朝，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：王海龙，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：吕宝平，男，1965年2月9日出生，汉族,住陕西省泾阳县角门三巷**，公民身份证号码：6104231965********。 上诉人陕西祥安置业投资发展有限责任公司因与吕宝平合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了。 本院审理过程中，2020年12月23日，陕西祥安置业投资发展有限责任公司以双方已达成调解协议为由，申请撤回上诉。吕宝平也以同样的理由申请撤回起诉。 本院认为，陕西祥安置业投资发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。吕宝平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初434号民事判决； 二、准许陕西祥安置业投资发展有限责任公司撤回上诉； 三、准许吕宝平撤回起诉。 一审案件受理费16244元，减半收取8122元，由吕宝平负担；二审案件受理费8779.96元，减半收取4388.98元，由陕西祥安置业投资发展有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  李晓菊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  季蕴哲
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2249号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**,组织机构代码:710957464。 法定代表人:石波。 被执行人朱巧莲,女,1962年03月28日出生,住,住所地杭州市/div> 平安银行股份有限公司杭州分行与朱巧莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6907号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为48759.9元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查封了被执行人朱巧莲名下车辆，系轮候查封，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 杨 光
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执890号 申请执行人：诸葛务生，男，1969年3月25日出生，汉族，住址：广西阳朔县葡萄镇下葛村**，现住灵川县。 被执行人：伍冬勇，男，1979年7月10日出生，汉族，，住广西桂林市临桂区 本院在执行诸葛务生与伍冬勇民间借贷纠纷一案中，申请人诸葛务生根据灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初159号民事判决书向本院申请强制执行，执行的内容为给付借款本金30000元及利息、案件受理费550元、公告费600元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能按判决履行义务。经强制执行，划拨被执行人伍冬勇银行存款217.27元，该款已由申请人领取，未履行部分被执行人伍冬勇经四查二查无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323民初159号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 易晓燕
奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执3740号 申请执行人:奇台县金奇阳光供热有限责任公司; 被执行人:新疆大成房地产开发有限公司：奇台县金奇阳光供热有限责任公司与新疆大成房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计2370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2370.00元，本院已将该款转付给奇台县金奇阳光有限责任公司。至此，奇台县金奇阳光热力有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6820号上诉人（原审原告）：闫冰，女，汉族，1977年6月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省五扇门置业有限公司，住所地南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口锦海之星酒店**。法定代表人：李中伟，任董事长职务。委托诉讼代理人：李华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈立伟，该公司员工。上诉人闫冰因与被上诉人河南省五扇门置业有限公司（以下简称五扇门公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫冰上诉请求：1.撤销一审判决，改判五扇门公司偿还借款80000元及利息（利息自2014年11月17日起按月息1.5%计算至实际清偿之日）或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由五扇门公司负担。事实和理由：1.一审认定“另查明，叶志强出具书面证言称借款合同上320万元均系其个人资金，与其他人无关，经庭审查明，叶志强认可上述证言系其本人书写”，系认定事实错误。根据一审庭审中，办案法官拨通叶志强电话核实情况，叶志强称自己出借的320万元已经偿还完毕，但本案借款合同中320万元系在叶志强的借款偿还完毕，其他债权人凑够320万元后，以叶志强名义与毕应先、五扇门公司订立的债务转移合同。2.一审法院在本院认为部分，认为“原告提交的债务转让明细表系其单方制作”，系认定事实错误。一审中上诉人申请原大新公司财务人员出庭作证，能够证实该债务转让明细表系三方在签订借款合同时，由大新公司财务人员制作，印证了债务转让明细表的真实性，一审认定明细表是上诉人单方制作系认定错误。3.在本案诉讼之前，上诉人在向被上诉人主张债权时，被上诉人从未否定过该债权，视为对上诉人债权的认可。2014年11月17日三方签订借款合同后，上诉人通过多种形式，持续向被上诉人主张债权，被上诉人从未否定过上诉人的债权，应视为对上诉人债权的认可。五扇门公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决结果。1.被上诉人与叶志强之间的320万元借款是叶志强、毕应先和被上诉人之间的民事行为，与上诉人没有关系，上诉人起诉被上诉人主体不合格，一审驳回其诉请并无不当。2.一审认定明细表系上诉人单方制作正确。若明细表属实，其应为借款合同的一部分，应由三方签字盖章确认，仅凭证人证言不能证明明细表的证据效力，一审对该证据不予采信，认定正确。3.上诉人称被上诉人未否定过该债权缺乏法律依据，其未提交证据证明其主张，理应不予认可。闫冰向一审法院起诉请求：1.判决五扇门公司偿还借款本金80000元及利息（利息自2014年11月17日起按照月息1.5%计算至实际清偿之日）；2.判令五扇门公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月17日，叶志强作为甲方、毕应先作为乙方，五扇门公司作为丙方，三方签订了《借款合同》，合同内容为“经甲乙丙三方友好协商，一致同意将甲方借给乙方的资金叁佰贰拾万元全部转借给丙方。自本合同签订之日起，甲方六个月内不得提前支取，到期后丙方按甲方提供的明细支付，丙方每月按月息1.5%支付利息，乙方与甲方自本合同签订之日起自动中止债权债务关系”。另查明，叶志强出具书面证言称借款合同上320万元均系其个人资金，与其他人无关，经庭审查明，叶志强认可上述证言系其本人书写。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫冰称叶志强代表13人与五扇门公司以及毕应先签订了《借款合同》，将其与大新房地产公司的债权转让给五扇门公司，但借款合同上没有闫冰签名，也不显示闫冰委托叶志强的事项，现叶志强对闫冰委托其签订借款合同的事项不予认可，称320万元系自己的资金与他人无关，闫冰提交的债务转让明细表系其单方制作，五扇门公司也不予认可，闫冰也未提交其他证据对委托叶志强的事项予以证实，故闫冰应承担举证不能的不利后果。综上所述，闫冰的诉讼请求缺乏证据应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告闫冰的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告闫冰负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，闫冰持叶志强、毕应先、五扇门公司三方签订的《借款合同》及《毕应先债务转五扇门公司明细表》提起本案诉讼，《借款合同》中不显示闫冰姓名，明细表没有债务转移三方签字确认，同时债权人叶志强对闫冰的借款人身份未予认可，本案依据闫冰所提交证据不能证明其与涉案《借款合同》有直接利害关系，本案现有证据不能明确其债权人身份，闫冰的原告主体不适格，本案应驳回闫冰的起诉。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定驳回闫冰的诉讼请求适用法律错误，应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初5622号民事判决；二、驳回闫冰的起诉。一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，退还闫冰。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋亚男
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督200号申请人：朱贵礼，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人朱贵礼于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人朱贵礼称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1400元。2020年9月份的工资1400元，经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的9月份工资1400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年9月份工资1400元。申请费16元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十二月九日法官助理谢广平书记员邢云鹏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1910号 申请执行人：宋进九，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：辛雷雷，男，1984年12月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院于2020年5月18日作出的（2020）鲁0784民初1540号民事判决发生法律效力后，申请执行人宋进九于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人辛雷雷支付赔偿款324958.21元、案件受理费2577元。本院于2020年8月25日依法立案执行，执行立案标的额为327535.21元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月6日向被执行人辛雷雷发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2020）鲁0784民初1540号民事判决书确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月29日、11月14日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人辛雷雷名下有存款164.65元，该款已扣划。 2.查明，被执行人辛雷雷名下有鲁ＧＴ××××长城牌汽车一辆，因该车车龄较长，价值不大，申请执行人不申请查封。 3、查明，被执行人辛雷雷在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年8月31日，到安丘市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。因被执行人辛雷雷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日。因现尚处于“××”防疫期间，不便实施拘留，待防疫结束后再予以实施。 三、因被执行人辛雷雷未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为0元，尚欠申请执行人赔偿款324958.21元、案件受理费2577元均未能实现。执行申请费被执行人已缴纳164.65元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人宋进九享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人的部分存款外，其他未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，本案已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1910号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张艺敏