文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1923号上诉人（原审原告）：肖某1，男，2003年4月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。法定代理人：肖某2，男，1977年4月13日出生，汉族，住址同上，系肖某1之父。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王细中，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙选胜，男，1980年4月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：龙治理，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：高安市同盛汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇单圩街居委会。法定代表人：刘玲。委托诉讼代理人：刘志强，男。上诉人肖某1因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安财保广州经开区支公司”）、龙选胜、龙治理、高安市同盛汽车运输有限公司（以下简称同盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省涟源市人民法院于2019年9月11日作出（2019）湘1382民初2584号民事判决，平安财保广州经开区支公司不服，向本院提起上诉，本院裁定将该案发回重审，一审法院另行组织合议庭进行了审理，并作出（2020）湘1382民初921号民事判决，肖某1不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖某1上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初921号民事判决;改判增加伤残赔偿金68451.6元;增加住院30天的护理费、住院伙食补助费、交通费共计5944.2元;增加被扣除的非医保用药8400元;增加误学费和补课费3000元;增加住宿费3000元;增加精神抚慰金4900元;增加诉讼费共计805元;由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人肖某1虽为农村居民，但其经常居住地为娄底市××，上诉人提交了适应城镇标准赔偿的法律依据和其经常居住地是娄底市××的相关证据，应当按照城镇标准赔偿计算；二、上诉人肖某1三次住院时间相加是134天，被上诉人只按104日计算护理费和住院伙食补助费等，少算了30天的赔偿费用；三、被上诉人无故扣除上诉人12000元非医保用药是非法的；四、上诉人虽然没有提供误学费证据，但他交了学费，在住院时没有学到知识，之后请人补课，实际产生了学费和补课费，被上诉人应该赔偿误学费和补课费；五、上诉人虽然没有提供住宿费的证据，但住宿费是客观存在的，在医院里租一张床和一床被子就是15元一个晚上，外面招待所住宿也要钱，况且住宿费是法院酌定的，不需要提供证据；六、九级伤残的精神抚慰金最低赔偿是15000元；七、诉讼费1150元不能由上诉人全部承担。被上诉人平安财保广州经开区支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。1、上诉人所类举的三种能计算城镇户口的情形，上诉人均不具备；2、住院天数核减３０天，是按照实际发生的住院天数计算；3、非医保用药上，在一审的案件中几方达成了调解协议，上诉人也没有要求撤销，一审按照调解协议判决正确；4、补课费及住宿费的诉讼请求，在一审没有提出该项诉讼请求，不符合民诉法的规定；5、精神抚慰金的认定符合相关法律规定；6、诉讼费系谁败诉谁承担。被上诉人同盛公司答辩称，上诉人主张的各项请求，缺乏事实和法律依据；同盛公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同有效期内，上诉人的各项损失应当由平安财保广州经开区支公司承担。被上诉人龙选胜、龙治理未到庭答辩。肖某1向一审法院起诉请求：1、被告龙选胜、龙治理、同盛公司、平安财保广州经开区支公司赔偿原告肖某1各项损失40万元，被告平安财保广州经开区支公司优先在第三者强制险范围内赔偿原告肖某1的精神损失；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月1日，被告龙选胜驾驶赣Ｃ5Ｂ317重型半挂牵引车挂赣Ｃ××××挂重型平板自卸半挂车从涟源市七星街镇驶往长沙市宁乡县方向，13时许，行驶至涟源市××街镇××村公路地段时，与从相对方向驶来由原告肖某1无证驾驶并搭乘曾峰的无牌两轮摩托车会车时相撞，造成原告肖某1和曾峰受伤及两车受损的交通事故。2018年1月30日，涟源市公安局交通警察大队作出涟公交认字［2018］第200005号交通事故认定书，认定原告肖某1此次承担事故的次要责任，被告龙选胜承担事故的主要责任。原告肖某1受伤后在娄底市中心医院住院83天，花费医疗费79766元。因颅骨修复手术在中南大学湘雅二医院住院9天，花费医疗费31097.59元。颅骨修复术后在娄底市中心医院住院12天，花费医疗费8984元。2018年8月17日，娄底市湘涟司法鉴定所受涟源市公安局交通警察大队委托对原告肖某1的伤情作出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人肖某1的损伤构成玖级伤残；2、受伤日至鉴定结论日医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付；3、继续门诊治疗、复查费用在贰仟元左右使用；4、额部疤痕治疗费用按娄底市中心医院整形科主任意见：壹万壹仟元左右予以认可；5、颅骨缺损今后修补费用凭医院医疗发票或医嘱予以认可；6、依据《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“4.8开放型颅脑损伤【Ｓ06】：4.8.2伴有神经系统体征：根据临床治疗情况确定”之规定，结合临床治疗情况综合评定：伤休：贰佰壹拾日；住院期间每日护理壹人，另颅骨修补时护理壹人拾日；营养柒拾日。”另查明，原告肖某1于2017年9月始就读于娄底市××，为该校电子技术应用专业1721班学生，学历层次为中职，学制三年。赣Ｃ5Ｂ317重型半挂牵引车挂赣Ｃ××××挂重型平板自卸半挂车登记车主为被告同盛公司，实际所有人为被告龙治理，该车辆挂靠在被告同盛公司处进行运营。赣Ｃ5Ｂ317重型半挂牵引车在被告平安财保广州经开区支公司处投保交强险和保险金额为1000000元，不计免赔的商业三者责任险，事故发生在保险期内。赣Ｃ××××挂重型平板自卸半挂车车在被告平安财保广州经开区支公司处投保保险金额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期内。所以原告肖某1的各项合理损失可计算确定如下：1、医疗费119645.7元；2、住院伙食补助费10400元（100元／天×104天）；3、营养费2100元（30元／天×70天）；4、残疾赔偿金61580元（15395元／年×20年×20%，原告肖某1于2017年9月在娄底市第一中学就学至2018年1月1日发生交通事故时止未连续在城镇居住一年以上，因此不能按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金。）；5、护理费按2019年湖南省居民服务、修理和其他服务业平均收入计算为19037.98元（66816元／年÷365天×104天）；6、继续门诊治疗、复查费用2000元及疤痕治疗费11000元；7、交通费酌情认定1200元；8、精神抚慰金酌定8000元；9、鉴定费1200元。上述损失合计236163.68元。关于误工费，因原告肖某1发生交通事故时未年满16周岁，系在校学学生，对于其主张的误工费，不予支持。关于误学补课费、住宿费，原告肖某1未提供证据加以证明，不予支持。被告平安财保广州经开区支公司已为原告肖某1垫付36000元。庭审过程中，原告肖某1与被告平安财保广州经开区支公司、龙治理就非医保用药的承担达成一致意见，被告平安财保广州经开区支公司对于医疗费扣除非医保用药费12000元，按责任比例由被告龙治理承担8400元，由原告肖某1承担3600元。原告肖某1与被告龙治理在一审法院主持下就赔偿事宜达成了调解协议。一审法院认为公民的生命健康权应受法律保护。原、被告因道路交通事故造成对原告肖某1人身损失应由被告龙选胜承担相应的法律责任。根据涟源市公安局交警队作出的道路交通事故认定书，认定原告肖某1承担此次交通事故的次要责任，被告龙选胜负此次交通事故的全部责任。该责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，一审法院予以采信。根据庭审调查及交通道路事故认定书，一审法院酌情认定由原告肖某1承担本次交通事故30%责任，由被告龙选胜承担70%的责任。关于原告肖某1提出要求按照城镇居民享受因交通事故造成伤残赔偿的诉求，因原告肖某1于2018年1月1日发生交通事故时在娄底第一职业中学就学只有4个月，根据法律的规定及相关的司法解释的规定，发生交通事故时农村居民或农村户口的当事人在城镇居住一年以上才可以享受城镇居民的赔偿待遇。因此原告肖某1的此项诉求，于法无据，一审法院不予支持。因本案肇事车辆赣Ｃ5Ｂ317重型半挂牵引车挂赣Ｃ××××挂重型平板自卸半挂车在被告平安财保广州经开区支公司处投保交强险和商业三者责任险，且原告肖某1同意案外人曾峰的损失在交强险限额内优先受偿（被告平安财保广州经开区支公司在交强险医疗费限额内赔偿曾峰医疗费10000元，在伤残赔偿及财产损失限额内赔偿45705.8元，在商业三者责任险限额内承担45989.8元）。故由被告平安财保广州经开区支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告肖某166294.2元（112000元-45705.8元），由被告平安财保广州经开区支公司在商业险限额内按照责任比例承担109668.63元［（236163.68元-66294.2元-1200元-12000元）×70%］。被告龙选胜、龙治理、同盛公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告肖某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失175962.83元（含已支付的医疗费36000元）；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后二十日内履行；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告肖某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是一审对相关费用的认定是否合理。残疾赔偿金适用何种标准。经查，上诉人肖某1系农村户籍，农村户籍人员按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的依据应为发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，本案中，上诉人提交的证据不能证明其已在城镇居住一年以上，故一审按照农村标准计算残疾赔偿金并无明显不当，上诉人主张应按城镇标准计算残疾赔偿金的诉求，本院不予支持。住院天数的认定。经查，上诉人虽然提交了证据证明其第一次在娄底市中心医院住院时间为2018年1月1日至4月24日，为113天，但经审理查明，上诉人在此住院期间，自2018年3月16日至2018年4月24日期间，只有两天领取了口服药，而没有其他治疗记录的情形，据此，一审酌情核减30天住院天数并无明显不当，上诉人主张不应核减的诉求，本院不予支持。非医保用药及诉讼费承担问题。根据上诉人与平安财保广州经开区支公司及龙治理达成的关于非医保用药的调解协议及上诉人与龙治理签署的《民事调解书》，上诉人已就非医保用药及诉讼费承担达成了调解协议，上诉人再行主张非医保用药及诉讼费承担，与相关协议约定不符，本院不予支持。上诉人未提交证据证明其实际支出了误学费（补课费），也未提交相关住宿发票，一审未予认定此两项费用并无明显不当；上诉人构成九级伤残，一审酌情认定精神抚慰金8000亦无明显不当。故上诉人主张相关费用认定不当的诉求，本院均不予支持。综上所述，肖某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元，由上诉人肖某1负担。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年十二月二十九日法官助理曾艳国代理书记员张海玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。