江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7438号原告：江苏辰宇电气有限公司，住所地宿迁市宿豫区张家港大道**,统一社会信用代码913213116805388828。法定代表人：王庆东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王深远,江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍迎晨,江苏苏沪律师事务所律师。被告：王立，男，1989年10月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告：赵杰，男，1989年9月29日出生，住宿迁市宿豫区。原告江苏辰宇电气有限公司（以下简称辰宇公司）诉被告王立、赵杰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序,于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告辰宇公司的委托诉讼代理人王深远、鲍迎晨，被告王立的委托诉讼代理人张凌千、被告赵杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏辰宇电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立、赵杰共同偿还原告江苏辰宇电气有限公司为其垫付的赔偿金52020元（包含诉讼费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，原告辰宇公司安排被告王立去徐州学习，临行前被告王立安排被告赵杰一同前往。2019年1月6日，被告王立、赵杰到达徐州当天，因被告王立承包其叔叔的迅辉农贸超市电力工程向供电公司报验时提交的土地证复印件被查证是伪造的，供电公司要求土地证使用权人迅辉农贸公司提供原件审核，而此时土地证原件在被告王立车中，被告王立叔叔便联系其将原件送回，被告王立遂安排赵杰将该土地证送回宿迁。被告赵杰驾驶王立车辆回宿迁将材料交至朱大伟手中后返回徐州途中发生追尾交通事故，造成被告王立车辆损失，此次事故经交警部门认定，被告赵杰负事故全部责任。原告辰宇公司与被告王立、赵杰就被告王立车辆损失由谁赔偿存在争议，被告王立遂于2019年4月1日将辰宇公司和赵杰诉至法院，该案经一、二审审理后认为赵杰的行为系执行工作任务，发生交通事故致使王立车辆发生损害的侵权责任由辰宇公司承担，（2019)苏13民终5229号民事判决书最终判决辰宇公司赔偿王立车辆损失48284元。判决生效后辰宇公司通过银行转账向王立支付了48284元车辆维修费。2020年5月9日原告向被告王立账户支付案件受理费、鉴定费3736元。虽原告辰宇公司与迅辉农贸公司之间签有《工业品买卖合同》，合同约定原告辰宇公司负有办理报验手续的义务，但经了解核实，被告王立安排赵杰所送土地证并非迅辉农贸公司土地证，与迅辉农贸超市电力工程并无关联。综上，原告认为本次交通事故所造成的车辆损失系被告王立安排被告赵杰送与工程验收无关的材料及被告赵杰驾驶车辆时存在重大过失一起作用造成的，被告王立和赵杰对本次交通事故造成的损失都有不可推卸的责任。根据《侵权责任法》及相关法律规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿，故而成诉。被告王立辩称，1.被告王立主体不适格。宿迁市宿豫区法院作出(2019)苏1311民初2086号民事判决书对案涉车辆修理费用赔偿责任进行了判决，被告王立系原告，辰宇公司系被告，如辰宇认为被告王立存在故意或重大过失，应在该案中提出，本案中再判决被告王立返还，会与前判决相冲突；2.辰宇公司与迅辉公司签有工业品买卖合同，约定由辰宇办理验收手续，被告王立安排赵杰送的土地证就是用于办理变压器验收所需。在上述案件已认定，送土地证系履行职务行为。被告王立对被告赵杰发生交通事故是无法预知的，不存在故意或重大过失，驳回原告诉请。被告赵杰辩称，迅辉公司工程我不清楚，被告王立让我送证，我听其安排把证送到公司，没去别的地方。经审理查明，被告王立与赵杰均系原告辰宇公司员工，被告王立现已离职。离职前，被告王立在原告辰宇公司担任领导职务，是被告赵杰的直系领导。2019年1月6日，公司安排王立去徐州学习，王立安排赵杰一同前往，此次外出徐州学习系驾驶王立个人车辆前往。2019年1月6日，王立、赵杰到达徐州后不久，王立安排赵杰送一份材料（宿迁市讯辉农贸有限公司的土地证）回公司交到公司朱大伟处。赵杰驾驶王立车辆回宿迁将材料交至公司朱大伟手中后返回徐州的过程中发生交通事故，造成王立车辆损坏，此次事故经交警部门认定，赵杰负事故全部责任。2019年7月16日，连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司出具《关于苏Ｎ×××**车辆损失价格评估报告》，评估结论为：评估标的在评估基准日（2019年1月16日）的评估价格为人民币48284元。宿迁市宿豫区人民法院作出(2019)苏1311民初2086号民事判决书，认定赵杰的行为属于执行工作任务，判决辰宇公司赔偿王立车辆损失48284元，并承担诉讼费736元、鉴定费3200元。辰宇公司不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2019)苏13民终5229号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年4月30日，辰宇公司通过银行转账向王立支付了48284元车辆维修费。以上事实，有转账凭证、民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告辰宇公司是否享有追偿权;二、如若原告辰宇公司有追偿权,原告主张追偿的比例应如何确定。关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位在工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”。本条规定用人单位承担无过错责任,即只要工作人员在执行工作任务时造成他人损害,无论用人单位是否存在过错,用人单位都要承担责任。其立法意图在于使得符合本条规定的受害人主张损害赔偿时可以得到更及时有效的救济,并不意味着用人单位承担赔偿责任后不能向实际侵权人追偿。虽然侵权责任法未对用人单位对外承担责任后能否向其工作人员进行追偿的问题做明确规定,但若工作人员在执行工作任务时存在故意或有重大过失行为且该行为超出法律赋予的职权或单位授权范围时，如果不赋予用人单位追偿权，显然有违公平原则。同时用人单位对外向被侵权人承担的是替代责任,其在履行完毕赔偿义务后可根据其工作人员的过错程度依公平原则对其工作人员适当进行追偿。本案中，被告赵杰在驾驶车辆履行职务过程中，安全驾驶是其要尽到责任和义务。被告赵杰对涉案交通事故负全部责任，应认定其在执行单位工作事务中存在重大过失，同时该侵权行为也超出了法律赋予的职权和单位的授权范围。故原告在本案中可对被告赵杰行使追偿权。关于原告主张被告王立偿还原告垫付的赔偿金，本院认为，原告未举证证明被告王立在安排被告赵杰送宿迁市讯辉农贸有限公司的土地证时就知道该证是假证，无法认定其在执行单位工作任务时存在故意或有重大过失行为，王立作为赵杰直系领导，安排赵杰共同参加公司学习并安排赵杰回宿迁公司送材料，未超出法律赋予的职权或单位授权范围，且土地证真假与否并非发生交通事故的直接原因，故对原告的该主张，本院不予支持。关于争议焦点二，在劳动关系中，用人单位的收益依靠员工履行职能来实现，故用人单位应当对员工履行职务行为承担风险。本案中，被告赵杰对发生交通事故存在重大过失，原告辰宇公司对外承担侵权赔偿责任后，有权向被告赵杰追偿，但该次交通事故是被告赵杰在履行职务行为过程中发生的，原告辰宇公司应当对员工履行职务行为承担风险，不能以此将风险全部转移给有过错的实际侵权人被告赵杰，故原告辰宇公司主张由被告赵杰承担全部侵权赔偿责任不符合法律规定，也有违公平原则。被告赵杰对案涉交通事故负全责，应当承担一定责任，综合本案事实及双方承担责任的能力、经济地位上的明显对比、用人单位的风险转嫁程度、被告赵杰在交通事故中的过错程度及行为性质等相关因素综合考虑，本院酌情认定原告辰宇公司追偿比例为其已付赔偿款的30%。原告依据生效法律文书已实际赔偿王立车辆维修费48284元，被告赵杰应承担14485.2元(48284元*30%)。原告主张案件受理费、鉴定费3736元，因该部分费用系原告未及时履行义务所产生,该部分费用应由原告自行承担,原告对该部分主张追偿权,无法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效之日起七日内支付原告江苏辰宇电气有限公司损失14485.2元；二、驳回原告江苏辰宇电气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由原告江苏辰宇电气有限公司负担459元，被告赵杰负担81元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王建海二〇二〇年十二月八日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。