云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1200号原告：凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂，住所地：云南省临沧市凤庆县勐佑镇习谦村清水沟。统一社会信用代码：92530921MA6L31UD3L。法定代表人：穆雪佳。委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。执业证号：15305200710367472。代理权限：特别授权代理。被告：周玉全，男，生于1984年7月21日，汉族，住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：欧睿平，云南通恒律师事务所律师。执业证号：15309201711011284。代理权限：特别授权代理。被告：凤庆县胜达木业有限公司，住所地：凤庆县勐佑镇勐佑村高原社。统一社会信用代码：915309215688418652。法定代表人：陈来胜。第三人：中国建设银行股份有限公司凤庆支行，住所地：云南省凤庆县顺宁路滇红大酒店北侧。统一社会信用代码：9153092121952102XD。法定代表人：杨有斌。委托诉讼代理人：李力，公司员工。代理权限：一般授权代理。原告凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂与被告周玉全（以下简称第一被告）、凤庆县胜达木业有限公司（以下简称第二被告）、第三人中国建设银行股份有限公司凤庆支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昆、第一被告及其委托诉讼代理人欧睿平、第二被告法定代表人陈来胜、第三人委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告周玉全、凤庆县胜达木业立即归还原告被被告周玉全侵占的位于凤庆县胜达木业有限公司与凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂中间四至为：东至木业公司碳厂房、南至木业公司厂房、西至砖厂公路、北至砖厂厂房，面积约3亩的土地。二、请求人民法院依法判决被告周玉全恢复原告及村民的原生产通道，赔偿原告不得使用办公室的损失100000元。三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年2月，凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂经由勐佑镇人民政府向勐佑镇习谦村委会上、下街村民小组李某、李某1、李某2、李某3等村民征用位于习谦村张灰窑皮坡的旱地建设砖厂，当时砖厂的经营者为段金华。2012年12月30日，凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂经与凤庆县胜达木业有限公司协商，达成了由凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂出资500000元给凤庆县胜达木业有限公司，公共道路归双方共同使用至砖厂解散为止的协议，该道路在凤庆县共同使用必须畅通的共识。2017年6月22日，凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂的经营者由段金华变更为董某，2017年10月1日，董某将凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂资产转让给穆某，用来抵偿欠穆某的300万元借款，凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂的经营者由董某变更为穆某的儿子穆雪佳并做了工商登记。2018年9月26日，二被告与第三人签订《土地房屋购买协议》在原告不知情的情况下将属于原告的位于凤庆县胜达木业有限公司与凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂中间四至为：东至木业有限公司炭厂房、南至木业有限公司厂房、西至砖厂公路、北至砖厂厂房，面积约3亩的水泥地板土地通过所谓置换的方式卖给了被告周玉全，后被告周玉全将原告的上述土地侵占并在上面堆放物资，同时将原告及村民的通道堵塞，应该与原告共用的办公室也不给原告使用，给原告造成10多万元的损失。被告周玉全将原告的上述土地侵占并将原告及村民的通道堵塞后，原告多次找被告周玉全协商归还土地及恢复通道，但被告周玉全置之不理，原告也曾采取自救措施，但遭到被告周玉全及家人的阻拦。综上所述，原告认为，凤庆县胜达木业有限公司将属于原告的土地及共用通道卖给被告周玉全，属无权处分，二被告及第三人明知是原告的土地还恶意串通签订《土地房屋购买协议》，将属于原告的土地及共用通道卖给被告周玉全，属恶意串通，其协议的该部分约定是无效的被告周玉全应该将取得的原告的土地归还原告，共用通道予以恢复，现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定，向人民法院提起起诉，请求判决如诉讼请求。第一被告辩称，首先请求人民法院驳回原告的诉请，诉讼费由原告自己承担，理由如下，被告并没有侵犯原告的土地，1.告和胜达木业是在法院的主持下签订购买协议，土地是拍卖所得，同时被告也履行了付款义务，整个过程都是在人民法院的见证下进行的。2.说是侵占土地，在协议中第七条也是有所注明的，也约定了相关的条款。3.原告并不是土地使用人，所以原告不是本案的适格主体。而且当时原告公司的实际负责人是在场的，当时也没有提出异议。我方购买土地的时候都是在法院和相关部门的见证下进行，没有私下和胜达木业签订任何的协议。第二被告辩称，我方就说一点，就是当时我们签订协议的时候我提出来土地的性质问题和道路问题，后面由于我们的调解人员没有采纳让我签字我就签了。第三人述称，协议是在凤庆县人民法院的主持下签订的，我们认为协议是真实有效的。因为陈来胜在向我行贷款过程中抵押了这片土地，该片土地是我行的抵押物，同时把我行列为第三人我们也提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：因凤庆县胜达木业有限公司、陈来胜等与本案第三人中国建设银行股份有限公司凤庆支行借款，以凤庆县胜达木业有限公司的土地和房产即（2016）凤庆县不动产权00××09号不动产作抵押，后未能如约归还借款，本案第三人向本院起诉后，本院经审理作出了（2017）云0921民初221号《民事判决书》，义务人凤庆县胜达木业有限公司、陈来胜等未主动履行判决义务，判决生效后，经权利人申请执行，本院在执行过程中依法对（2016）凤庆县不动产权00××09号不动产进行拍卖和变卖，本案第一被告购买了该不动产。在本院执行局、勐佑镇政府、本案第三人等单位参与下，本案第一被告、第二被告及第三人于2018年9月26日签订了《土地房屋购买协议》，凤庆县胜达木业有限公司加盖印章并由负责人陈来胜签名；本案原告的实际经营控制人穆某在场。该《土地房屋购买协议》的“附加条款”对原告和第一被告之间的部分土地（本案争议土地）的使用、本案原告的出厂道路进行了约定，同时约定了各方权利义务，原告方与第二被告发生纠纷，以该协议侵犯其合法权益为由提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求之一是要求二被告归还涉案的争议地块，但原告提交的全部证据均不能证明该争议地块属于原告所有或原告依法享有使用权，故原告的该诉请依法不予支持；原告的第二个诉讼请求是第二被告恢复原来的通道并赔偿损失，但原告的出厂通道变更的情况是将之前位于凤庆县胜达木业有限公司内部的部分移到凤庆县胜达木业有限公司外部，是基于本案中的《土地房屋购买协议》实施，该协议由凤庆县胜达木业有限公司的法定代表人陈来胜参与签订，属于其有权行为，这是其一；其二，协议对道路的更改能够保障原告基本通行；其三，之前原告和第二被告均由陈来胜实际控制，两个厂之间存在特殊关系，本案第一被告购买了凤庆县胜达木业有限公司的土地房产后，从便于管理、有利生产经营的角度考虑，按协议执行并无不妥。导致现状的主要原因是陈来胜虽然签订了协议，但未全面履行协议约定的义务。综上所述，原告的诉讼请求没有证据支持，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂的诉讼请求。案件受理费计2300元，适用简易程序审理减半收取计1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张华银二〇二〇年十二月一日书记员  杨子杰