广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1362号 上诉人（一审原告）：刘务先，男，1957年7月5日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟京展，广西祺询律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：浦北县江城街道办事处。住所地广西浦北县江城街道东滨路**。统一社会信用代码：11450722355881302P。 法定代表人：陈琰，主任。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：浦北县第五建筑工程公司，住，住所地浦北县江城企业办公室/div> 法定代表人：宁远昆，经理。 上诉人刘务先因与被上诉人浦北县江城街道办事处（以下简称江城街道办）、浦北县第五建筑工程公司（以下简称五建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日依法召集双方当事人进行了询问。上诉人刘务先及其委托诉讼代理人钟京展，被上诉人江城街道办的委托诉讼代理人吴文渊，被上诉人五建司的法定代表人宁远昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘务先上诉请求：1、依法撤销浦北县人民法院(2020)桂0722民初1467号判决；2、依法支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。本案并未超过诉讼时效。工程竣工以后，上诉人刘务先向被上诉人江城街道办追讨工程款，但当时被上诉人江城街道办无力一次性支付完工程款，于是双方约定被上诉人江城街道办每年向上诉人刘务先支付部分工程款和逾期利息直至还清，利息按照年利率6%计息。2019年末，上诉人刘务先向被上诉人江城街道办追讨剩下的工程款和利息，但被上诉人江城街道办却表示拒绝支付剩下的工程款和利息。综上，请求二审依法支持上诉人一审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人江城街道办答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。上诉人的主张已经超过诉讼时效期间，之前没有约定利息，一审法院驳回对上诉人的诉讼请求是正确的，二审应给予维持。 被上诉人五建司答辩称，宁远昆几年前才做经理，其不清楚之前的事情。但是上诉人和政府之间的经济等是直达的，不经过五建司的，上诉人没有向五建司交过管理费的，结算的情况也不清楚，宁远昆曾听政府说，原来结算过工程款，但是结算不够钱，就把原来的瓦屋抵押给上诉人收租金，现在还是上诉人收租金。具体的收租金的情况不太清楚。 刘务先向一审法院起诉请求：判决被告支付工程款960575.83元及利息（从1998年6月起，以125000元为本金按年利率6％计息，至2019年利息是317903.33元，2019年以后利息是按年利率6％计息）。 一审法院认定事实：1997年11月6日，江城街道办（原为浦北县江城镇政府）与五建司签订《浦北至三合公路江城段水泥混凝土路面铺设工程施工承包合同书》，双方约定“由五建司承包浦北至三合公路江城段水泥混凝土路面铺设工程，从大麓三同至塘头叉路口，工程量为6公里。承包形式为包工包料，工程定于1997年11月8日开工，1998年1月30完工。工程造价为包干每公里25万元。付款方式为：1、甲方在乙方开工时，每公里预付启动资金5000元；2、甲方按乙方工程进度，在九八年春节前支付50%工程款；3、在一九九八年内，按完成工程量支付工程款80%；4、余款在一九九九年内付清。”合同签订后，经江城街道办同意，五建司将该承包工程发包给刘务先工程队，双方于1997年11月18日签订《浦北县第五建筑工程公司工程发包合同书》。随后，刘务先工程队进场施工，1998年5月19日工程竣工。江城街道办向刘务先支付了全部工程款。2018年，经浦北县县乡公路管理所对刘务先所承建的小江至塘胜公路水泥混凝土路面施工长度进行重新计量核实，核验得出该路段实做长度里程是6.1公里。随即，江城街道办支付了该0.1公里的工程款。现刘务先以违约为由向该院提起诉讼。 一审法院认为，刘务先于2018年2月8日经浦北县县乡公路管理所重新核验该路段工程后，其多承建的0.1公里路段所应获工程款，是双方之间形成新的债权债务关系且已经履行完毕。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，刘务先起诉要求江城街道办、五建司支付工程款，根据其提供的证据，合同对双方履行合同义务的期限已作出了约定，其从1999年就应当知道其权利被侵害，刘务先于2020年才向人民法院提起诉讼，已经超过了最长诉讼时效二十年，人民法院不予保护，因此对刘务先的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回刘务先的诉讼请求。案件受理费16306元，由刘务先负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、被上诉人江城街道办是否欠付工程款；三、五建司是否应承担连带责任。 本院对本案综合评判如下： 关于诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案中,上诉人刘务先与被上诉人五建司签订《浦北县第五建筑工程公司工程发包合同书》，但是事实上上诉人刘务先实际履行的是被上诉人五建司与被上诉人江城街道办签订的《浦北至三合公路江城段水泥混凝土路面铺设工程施工承包合同书》，上诉人刘务先是涉案工程的实际施工人，被上诉人江城街道办一直直接支付款项给上诉人刘务先。根据《浦北至三合公路江城段水泥混凝土路面铺设工程施工承包合同书》的约定，涉案的工程的工程量为6公里，每公里250000元，工程总造价为1500000元，最后支付款项的时间是1999年内付清即1999年12月31日前付清。涉案的工程于1998年5月21日竣工，被上诉人江城街道办应当在1999年12月31日前付清全部的工程款，但是被上诉人江城街道办未在约定的时间内付清全部的工程款。二十年诉讼时效的最长保护期是从权利被侵害之日起计算，即上诉人刘务先的权利自1999年12月31日起受到侵害，但是上诉人刘务先直至2020年才起诉至法院，已经超过了二十年最长保护期限。上诉人刘务先的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审判决驳回上诉人刘务先的诉讼请求符合法律规定。而且截止2016年，被上诉人江城街道办共向上诉人刘务先支付了1756439.8元，被上诉人已经按照6公里，每公里25万元的标准支付完毕工程款。上诉人刘务先主张被上诉人江城街道办应当支付逾期支付工程款的利息，被上诉人江城街道办支付的款项中扣除应付利息，所支付的款项尚不足以付清工程款。但上诉人刘务先没有证据证实双方对逾期付款有利息的约定，也没有证据证实被上诉人江城街道办同意支付逾期付款的利息，因此，上诉人刘务先的主张证据不足。被上诉人江城街道办在2019年支付的25000元是基于2018年重新核算公路长度后支付的0.1公里的工程款。因此，被上诉人江城街道办已经付清工程款，上诉人刘务先的请求也没有事实和法律依据。由于被上诉人五建司不是涉案工程的转包人，也不是实际施工人，因此，上诉人刘务先请求被上诉人五建司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘务先的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16306元，由上诉人刘务先负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 班智晓