江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11178号上诉人（原审被告）：曹晓翔，男，1986年11月4日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:温美亚，女，1985年5月17日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：华晓旻，江苏知南贞律师事务所律师。上诉人曹晓翔因与被上诉人温美亚民间借贷纠纷一案,不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹晓翔上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其按照离婚协议时间向温美亚支付258323.4元；2.本案上诉费用由温美亚负担。事实与理由：第一，本案并非民间借贷纠纷，而是离婚后财产纠纷，双方离婚时协议约定其五年内还清两套房屋的房贷，系因温美亚想尽快出售归温美亚所有的新世纪花苑的房屋，拿现款，故与其协商由温美亚垫付应由其支付的剩余房屋贷款，温美亚垫付后，要求其出具借条，并无借贷合意，仅确认垫付贷款金额。第二，根据离婚协议，其仅需要在离婚后五年内还清两套房屋房贷即可，现温美亚垫付后要求其一次性支付，没有依据，应当按照离婚协议约定的时间支付，故本案还款期限未到期，温美亚无权主张。第三，根据2018年11月19日的借条，其在该借条上载明“出售新世纪花苑房款用于偿还漕泾房贷，不作他用”，表明双方认可案涉卖房款40万元应用于还漕泾房贷，应从其应支付给温美亚垫付的房贷款中扣除。温美亚二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭驳回上诉，维持原判。2019年3月左右，曹晓翔负债累累，离婚时约定过户至儿子名下的漕泾学区笔常熟农商行的贷款，其认识该行工作人员，该行工作人员告知其曹晓翔几期贷款未还，其害怕银行起诉曹晓翔，导致其儿子学区房受影响，故其急着售卖新世纪花苑的房子来还漕泾学区房的贷款，其卖掉离婚时约定归其所有的房屋，用来归还离婚时约定应由曹晓翔还贷的款项，曹晓翔要求将该笔售房款从曹晓翔应支付给其的借款中抵扣没有任何依据。温美亚向一审法院起诉请求，1.曹晓翔归还温美亚借款688271元及逾期还款利息（以本金688271元为基数自逾期还款之日2020年4月26日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由曹晓翔承担。一审法院经审理查明：温美亚与曹晓翔于2017年12月4日在常熟市婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议明确常熟东南经济开发区东南大道59—83号923房屋归温美亚所有，该房屋剩余贷款由曹晓翔偿还，曹晓翔应于温美亚提出办理产权变更等书面手续三天内配合过户，产权变更所需税费等一切费用由温美亚负担；常熟市漕泾新村五区13幢601房屋及车库赠与儿子曹温馨，房屋产权归曹温馨所有，该房屋剩余贷款由曹晓翔偿还，房屋贷款偿还完毕之日起十日内，温美亚与曹晓翔将房屋过户至曹温馨名下，变更产权所需税费等一切费用由温美亚、曹晓翔平均分担；常熟经济技术开发区高新技术产业园深圳路26号铂克花园16幢402房屋已经出售，贷款由曹晓翔负责清偿，温美亚、曹晓翔共同配合第三方办理过户手续；以上曹晓翔应承担之房屋相关贷款，曹晓翔承诺按贷款合同约定每期足额偿还，并在办理离婚登记后五年内清偿完毕所涉房屋贷款，有任何一期未及时偿还，或超过五年未能全部偿还而发生温美亚代为垫付的，温美亚有权就剩余未偿还之款项按银行同期贷款利率一并主张。2018年10月2日，温美亚书写借条一份，载明“本人曹晓翔借温美亚贰万捌仟元整用于还房款漕泾房子（2018年7月5仟，8月1万8,9月5仟）”，曹晓翔在借条下方签字。2018年11月19日，温美亚书写借条一份，载明“本人曹晓翔借温美亚六万捌仟伍佰元用于垫付银行货款（新世纪花苑银行贷款六万三仟伍，漕泾房贷10月份伍仟元）”。曹晓翔在借条上备注“出售新世纪花苑房款用于偿还漕泾房贷，不作他用”，同时在借条上签字。2019年1月3日，温美亚书写借条一份，载明“本人曹晓翔问温美亚借1万七千玖百元用于偿还漕泾5区学区房贷款（2018年12月份），问温美亚借七千玖百元用于偿还漕泾学区房贷款（2018年11月份）”。曹晓翔在借条下方签字。2019年3月31日，温美亚书写借条一份，载明“曹晓翔借温美亚494484.5元用于偿还漕泾学区房尾款，借16643.55元用于偿还漕泾学区房3月份贷款，借17094.66元用于偿还漕泾学区房2月份贷款，借17191.11元用于偿还漕泾学区房1月贷款，共计借温美亚545413.8元”。曹晓翔在借条下方签字。关于上述四份借条的款项交付，双方当事人当庭核对后确认交付金额为658323.4元。其中关于2018年10月2日借条：2018年1月，温美亚还贷18348.44元，曹晓翔向温美亚转账18202元；2018年2月，温美亚还贷18252元，曹晓翔向温美亚转账18300元；2018年3月，温美亚还贷17688.89元，曹晓翔向温美亚转账17700元；2018年4月，温美亚还贷18059.11元，曹晓翔向温美亚转账18100元；2018年5月，温美亚还贷17813.33元，曹晓翔向温美亚转账22820元；2018年6月，温美亚还贷17866.22元，曹晓翔向温美亚转账17900元；2018年7月，温美亚还贷17626.22元，曹晓翔向温美亚转账13000元；2018年8月，温美亚还贷17676.33元；2018年9月，温美亚还贷17576.89元，曹晓翔向温美亚转账13000元，温美亚与曹晓翔当庭表示2018年10月2日借条按21800元计算。关于2018年11月19日借条：2018年10月，温美亚还贷17408.85元，曹晓翔向温美亚转账13000元；2018年11月19日，温美亚通过其父亲温某,4向曹晓翔转账4万元、2.5万元，温美亚与曹晓翔当庭表示2018年11月19日借条按68500元计算。关于2019年1月3日借条：温美亚于2018年11月15日还贷6658.88元，2018年11月23日还贷5000元，11月26日还贷4000元、1742.49元；曹晓翔于11月23日向温美亚转账5000元，11月26日向温美亚转账3000元、4000元；温美亚于2018年12月15日还贷1257.51元，12月21日还贷1.32元，12月26日还贷15949.4元，温美亚与曹晓翔当庭表示2019年1月3日借条按22609.6元计算。关于2019年3月31日借条：2019年1月15日，温美亚还贷1367.56元；2019年1月29日，温美亚还贷15885.95元；2019年2月15日，温美亚还贷10747.97元、6346.69元2019年3月15日，温美亚还贷16643.5元；2019年3月26日，温美亚还贷494484.52元。庭审中，双方当事人确认出售新世纪花苑房屋的交易金额按40万元计算。以上事实，有双方当事人户籍信息身份证复印件、离婚协议书、借条、银行对私账户明细对账单、庭审笔录等证实。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件。温美亚还贷后，曹晓翔向温美亚出具借条而非证明等其他凭证，曹晓翔出具四份借条足以证明双方间存在借贷合意，先还贷后出具借条并不能否定双方达成了借贷合意。温美亚关于款项交付提供了银行对私账户明细对账单等证据并申请证人温某,4出庭作证，双方当事人也当庭核对后确认款项交付金额为658323.4元，故双方当事人之间关于658323.4的借贷关系事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。2018年11月19日借条明确“出售新世纪花苑房款用于偿还漕泾房贷，不作他用”，曹晓翔以此抗辩出售新世纪花苑房屋的房款应用于折抵漕泾剩余贷款，而曹晓翔在2019年3月31日出具的借条明确借款用于偿还漕泾房贷，曹晓翔的该抗辩一审法院不予支持。温美亚无证据证明借贷约定了还款期限，法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，曹晓翔向温美亚出具借条后经温美亚催讨仍未能履行还款义务，显损害了温美亚的合法权益，现温美亚要求曹晓翔归还借款658323.4元的诉讼请求，一审法院予以支持。温美亚放弃要求曹晓翔给付利息的诉讼请求系温美亚对自己权利的正当处分，一审法院予以准许。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项规定,判决曹晓翔于判决生效之日起十日内归还温美亚658323.4元。案件受理费减半收取5344元，保全费3961元，合计9305元，由温美亚负担152元，曹晓翔负担9153元。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人曹晓翔认为，温美亚确实为其垫付了房贷款项合计658323.4元，但应将新世纪花苑售房款40万元进行抵扣，剩余258323.4元应按照离婚协议约定的时间履行支付义务，现尚未到期，故温美亚无权主张还款。对此，本院认为，根据在案借条、银行流水、离婚协议以及双方当事人的陈述等证据材料，可以认定温美亚前后共垫付658323.4元用于归还应由曹晓翔支付的房贷款项，曹晓翔亦在温美亚垫付后分别在温美亚书写的案涉借条上签字确认，故在案证据足以证明双方当事人就案涉658323.4元款项存在借贷合意，并已完成交付义务，曹晓翔理应归还该笔款项。现曹晓翔主张依据离婚协议约定的清偿房贷时间来支付本案借款，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。此外，关于新世纪花苑房屋出售款抵扣问题。根据双方离婚协议约定跟双方当事人的一致陈述，案涉新世纪花苑房屋系归温美亚所有，故温美亚出售该房屋取得40万元款项亦应归温美亚所有。曹晓翔虽在2018年11月19日的借条上备注“出售新世纪花苑房款用于偿还漕泾房贷，不作他用”，但该备注仅表明出售新世纪花苑房款的用途，并未约定该款归曹晓翔所有，故曹晓翔主张该40万元应在本案中其结欠温美亚的658323.4元中抵扣依据不足，本院不予采纳。综上，曹晓翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10688元，由上诉人曹晓翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 庄敬重审 判 员 赵丽丹审 判 员 水天庆二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 媚书 记 员 王健罡