吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终829号   上诉人（一审原告）：田某，住吉林省靖宇县。   被上诉人（一审被告）：王某，住吉林省靖宇县。   委托诉讼代理人：张某，吉林靖吉律师事务所律师。   一审第三人：吉林省温馨房地产开发有限公司。   法定代表人：魏某。   委托诉讼代理人：徐某，住吉林省靖宇县。   一审第三人：尹某，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：马某，吉林荆卫华律师事务所律师。   上诉人田某因与被上诉人王某、一审第三人吉林省温馨房地产开发有限公司（以下简称温馨房地产公司）、尹某排除妨害纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   田某上诉请求：撤销一审判决，重新立案审理。事实和理由：一、尹某在施工建筑靖宇气象小区时买我的河沙，开发商无钱付款，经协商用该小区4栋1单元301室94平方米作价20万抵部分河沙款。二、尹某提供了开发商的授权委托书、及与温馨房地产公司签订的建楼、售楼协议书（详见协议书内容）。三、我交付的取暖费、物业费、楼道灯费的收据都是真实的。四、王某提供给法院在2014年与温馨房地产公司用该小区4栋1单元301、302抵工程款，而此时此楼还未施工。因此该合同是无效的。尹某与温馨房地产公司签订的授权委托书、协议书是2015年签订的，依照合同法是合法有效的。   王某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回田某的诉讼请求。   温馨房地产公司述称，同王某意见一致。此地块是温馨房地产公司合法合规取得的，尹某作为实际施工人只是参与建设，并没有享受售楼的权利，温馨房地产公司根本就不认识田某，此房屋不是温馨房地产公司出售。尹某作为施工建设者，擅自修改项目楼号，将1、2号楼改为3、4号楼，温馨房地产公司在一审中已经提供相关证明，我们已经与尹某结算工程款了，我们在授权委托书中没有授权尹某销售房屋的内容，我们不认可尹某与田某之间签订的合同，他们签订的合同是违法的。   尹某述称，一审时，尹某没有接到法院任何形式的通知，没有参加一审诉讼，靖宇县法院民事判决书说尹某收到传票未到庭参加诉讼是无中生有。田某基于占有而主张判处妨碍于法有据，符合物权法第245条规定应予支持。尹某因合法建造的事实行为设立了物权，对案涉房屋享有法定权利，其以案涉房屋抵顶建设该房屋而产生的债务，依法应当得到支持。温馨房地产公司对案涉房屋没有任何权利，案涉房屋的投资和建设都是由尹某完成的，与温馨房地产公司无关。温馨房地产公司对案涉房屋无权处分，因此田某要求王某排除妨碍依法应当得到支持。   田某向一审法院提出诉讼请求：要求王某立即拆除气象小区4号楼1单元301室楼道砖墙，并赔偿田某房租损失费、取暖费共计1.2万元。事实和理由：位于靖宇县五道街南侧、四道街北侧、天文路西侧气象小区4号楼1单元301室，建筑面积94.84平方米房屋由温馨房地产公司开发，尹某承建。2015年，尹某与温馨房地产公司签订协议，本案争议房屋由尹某自行出售。2018年11月13日，田某与尹某就上述房屋签订认购确认书。田某接收楼房后交付取暖费、物业费、楼道灯电费等费用，当年未装修入住。2019年准备装修时发现楼道门被王某用砖堵死，加了一道门。此房屋按物权法、合同法都属于田某的房产，王某的行为严重侵犯了田某的合法权益，故诉至法院。   一审法院认定事实：位于靖宇县五道街南侧、四道街北侧、天文路西侧气象小区4号楼1单元301室住宅，由温馨房地产公司开发，由尹某承建。2015年4月27日，温馨房地产公司与尹某就争议房屋所在工程签订协议书。2018年11月13日，尹某与田某就争议房屋签订认购确认书。王某在争议住宅外楼道处砌了一面砖墙。上述事实有田某、王某及第三人陈述、2018年11月13日田某与尹某签订的认购确认书、2015年4月27日温馨房地产公司与尹某签订的协议书予以佐证。对田某、王某、第三人出示的其他证据，法院不确认其证明力。   一审法院认为，本案是排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案田某未提供充分有力的证据证明其对争议房屋享有排他性的所有权，故田某无权向王某主张排除对争议房屋的侵害及因此产生的损害赔偿，应驳回其诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回田某的诉讼请求。案件受理费100元，由田某负担。   本院二审期间，尹某提供了如下证据：   1.靖宇县住房管理中心于2017年6月26日出具的关于靖宇县2013年汽配小区廉租房建设情况的说明，这份证据和田某一审时提供的温馨房地产公司和尹某签订的协议书共同证明案涉房屋只有尹某有权处分，温馨房地产公司对案涉房屋没有任何权利。温馨房地产公司代理人称温馨房地产公司已经对尹某支付了工程款项是无中生有的。案涉工程是廉租房，是政府投资工程，如果尹某收取工程款，也是收取了靖宇县政府支付的工程款，而不能是温馨房地产公司。   2.靖宇县保障性住房管理中心和温馨房地产开发有限公司于2014年4月30日签订的委托代建协议，该协议证明案涉工程系靖宇县政府委托温馨房地产开发有限公司建设的。   3.温馨房地产公司和尹某于2014年8月8日签订的施工合同，该施工合同项下的标的即是涉及本案的工程，因温馨房地产公司无力履行其与靖宇县宝保障性住房管理中心于2014年4月30日签订的委托代建协议，因此将案涉工程交由尹某施工，建设后该施工合同在2015年4月27日对合同双方变更，变更后的名称为田某向法庭递交的协议书。   这几份证据完整的证明了尹某及温馨房地产公司与案涉工程的关系。即尹某对案涉工程是合法占有人，此外再无其他合法占有人，因此尹某将案涉房屋抵顶案涉房屋本身的债务是合法的，应予支持。   田某对尹某二审提供证据的真实性没有异议，表示认可。   王某质证认识，对第一份证据的真实性有异议，因为是复印件，对证明的问题有异议，该证据与本案无关联性，无法证明尹某是房屋的所有权人，更无法证明尹某可以违反法律规定作为自然人对外销售。对第二份证据的真实性没有异议，证明问题有异议，尹某作为自然人与温馨房地产公司签订施工合同违反法律规定，也无法证明尹某具有建筑施工资质，该承建的房屋具有所有权。同时在建筑施工合同中更未体现出来温馨房地产公司授权尹某对外销售房屋，即使是授权也应以温馨房地产公司的名义与协议签订方签订合同，该证据更能证明田某不具有涉案房屋的所有权。对协议书中手动填写的内容，我方不予认可。   温馨房地产公司质证认为，针对2013年廉租房建设项目委托代建协议的真实性没有异议，此证据更能证明温馨房地产公司是一个具有开发资质，合理合法取得廉租房项目协议的一个公司，也更能证明此项目由温馨房地产公司取得，和尹某无关。对证据2真实性没有异议，此证据只能证明尹某是为温馨房地产公司廉租房项目中一个包工头，尹某作为自然人，没有建筑资质，此协议应当认定为无效。对证据3，此协议书是在施工合同的前提下进行补充，此协议有手动涂改的痕迹，公司不予认可。而尹某作为自然人，没有开发及建筑资质，所以此合同违反合同法，也应当认定为无效。   本院认为，因本案审理的是排除妨害，而不是合同是否有效问题，故对尹某二审提供的证据不予以评判。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，排除妨害是物权保护的一项基本方式，物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害，权利人应当对标的物享有物权承担举证责任。第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。”田某仅提供了其与尹某签订的认购确认书、物业费收据、取暖费等，并没有向法庭提供其系气象小区**楼****的合法所有权人，无充分的证据证明其系该房屋的合法占有人，故其主张王某拆除气象小区4号楼1单元301室楼道砖墙，并赔偿其房租损失费、取暖费无事实及法律依据，本院不予支持。作为尹某，并不属于必要参加的诉讼参与人，其在本案当中应起到证人身份，将其所知道的情况向法庭予以阐述即可，虽然一审法院在送达程序上有所瑕疵，但并不影响本案的事实与裁判。   综上，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由田某负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 顾百发   书记员 刘思辰