江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6317号上诉人（原审被告）：徐州朝阳市场有限公司，住所地徐州市复兴北路**。法定代表人：花金梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐杰，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路26号法定代表人：骆新超，该公司董事长.委托诉讼代理人：杨森，男，该公司员工。原审被告：徐州朝阳集团有限责任公司，，住所地徐州市复兴北路**法定代表人：花金梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐杰，男，该公司法律顾问。上诉人徐州朝阳市场有限公司（以下简称朝阳市场公司）因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）、原审被告徐州朝阳集团有限责任公司（以下简称朝阳集团公司）排除妨碍纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朝阳市场公司、原审被告朝阳集团公司的共同委托诉讼代理人徐杰，被上诉人铜山农商行的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳市场公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人没有占有使用被上诉人涉案的房产及土地，无法清空房产、土地向被上诉人交付，被上诉人应当向实际占有使用人主张权利，而非上诉人。2.上诉人之所以在朝阳停车场进行管理，是因为被上诉人没有将停车场的土地使用权过户到其名下且没有派人进行管理，涉案的房产及土地还在上诉人名下，基于法律义务及社会稳定的责任，不得不进行管理，但这不是上诉人承担法律责任的理由。3.如果本案最终支持被上诉人的诉讼请求，在客观上将无法执行。因为上诉人没有占有使用被上诉人涉案的房产和土地，且朝阳客运站是否在涉案土地上运营也非上诉人能够决定，上诉人更没有权利采取强制力加以清除，因此上诉人实际无法清空涉案的房产及土地交付给被上诉人。4.由于一审认定事实不清，上诉人不是本案的适格主体，导致一审判决适用法律错误。铜山农商行辩称，1.涉案房产一直是在上诉人的控制之下，上诉人定期向商户收取管理费用。2.涉案房产已由铜山区人民法院裁定给被上诉人所有，但基于上诉人联合众商户不配合交接，所以至今依然在上诉人控制范围内。朝阳集团公司辩称，同朝阳市场公司的上诉意见。铜山农商行向一审法院提出诉讼请求：1.排除朝阳集团公司、朝阳市场公司对铜山农商行所有的位于徐州市复兴北路14号朝阳停车场地块的土地、房产的妨害，并将清空的房产、土地返还给铜山农商行；2.案件受理费由朝阳集团公司、朝阳市场公司承担。一审法院查明，2016年11月1日，铜山农商行（出租方、甲方）与朝阳集团公司（承租方、乙方）、朝阳市场公司（承租方、丙方）签订《租赁合同》，约定：2016年6月3日，甲方通过徐州市铜山区人民法院（2015）铜执字第03532-2、03533-2号执行裁定书取得原属乙方、丙方所有的位于徐州市复兴北路14#商业房地产及徐州市中山南路贵邦大厦的房产49套及相应的土地使用权。上述房地产已被乙方、丙方及他们的下属关联企业即第三方（原租赁合同出租人：徐州贵邦财富大厦业主委员会、徐州朝阳集团有限责任公司客运服务站）出租。经三方协商，原乙方、丙方、第三方与案外人签订的合同在合同期内仍合法、有效。本协议的租赁期限为一年，即从本合同生效之日计算，租金为280万元，乙方、丙方自本合同签订之日起三日内一次性支付至甲方指定账户。乙、丙方及第三方签订的原租赁合同到期或中途解除合同后，在无合同法规定的具体事项的情况下，由甲方与新的承租方协商签订租赁合同，乙方、丙方及第三方退出原合同出租人的身份。合同解除后，乙方、丙方及第三方应于一周内无条件清空退出租赁场地的房屋，否则甲方有权处置乙方、丙方及第三方场内物品，造成的损失由乙方、丙方及第三方负责。案涉租赁房地产仍登记在朝阳集团公司、朝阳市场公司名下，尚未变更登记在铜山农商行名下。2018年12月29日，徐州市云龙区法院作出（2018）苏0303民初5769号民事判决书：一、解除朝阳集团公司、朝阳市场公司与铜山农商行于2016年11月1日签订的《租赁合同》；二、朝阳集团公司、朝阳市场公司于判决生效之日起十日内向铜山农商行给付欠付租金280万元及逾期支付租金的利息。该判决书已经生效。铜山农商行主张：朝阳客运站继续经营着，朝阳集团公司、朝阳市场公司收取管理费用于员工的开支及公司的运营；商户仍在缴纳着费用，虽然朝阳集团公司、朝阳市场公司辩解说是管理费，但实际上是一种变相的租金，之所以朝阳集团公司、朝阳市场公司不敢以租金的方式，因为其已经没有承包经营权，如果直接以租金的方式收取会在将来承担违约责任，故朝阳集团公司、朝阳市场公司以收取管理费的方式进行经营整个停车场、土地及房产。朝阳集团公司、朝阳市场公司陈述：我们之所以收取管理费是因为铜山农商行从来没有找朝阳集团公司、朝阳市场公司办理过交接手续，铜山农商行从来没有跟我们谈过这个问题，在没有办理交接手续之前，我们是有管理义务的，如果我们不去管理，政府会来找我们的，涉案地块也会乱套，而且铜山农商行也没有派人去管理。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。铜山农商行与朝阳集团公司、朝阳市场公司签订的租赁合同经法院判决解除，合同解除后，朝阳集团公司、朝阳市场公司负有返还租赁物的义务。朝阳集团公司、朝阳市场公司虽抗辩合同解除后，没有使用租赁物，但承认继续对租赁物进行管理，收取一定数额的管理费，继续占有租赁物。铜山农商行主张朝阳集团公司、朝阳市场公司排除对租赁物的妨害并返还租赁物的请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条之规定，遂判决：判决发生法律效力之日起十五日内，排除朝阳集团公司、朝阳市场公司对铜山农商行所有的位于徐州市复兴北路14号朝阳停车场地块的土地（徐土国用{2013}第54378号）、房产（徐房权证云龙字第**）的妨害，并将该清空的房产、土地返还给铜山农商行。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：一审判决排除朝阳集团公司、朝阳市场公司对铜山农商行所有的涉案土地和房产的妨害，有无事实和法律依据。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。朝阳集团公司、朝阳市场公司与铜山农商行于2016年11月1日签订的《租赁合同》已被徐州市云龙区法院作出的（2018）苏0303民初5769号民事判决书判决解除，依照合同约定，合同解除后，朝阳集团公司、朝阳市场公司应依约“于一周内无条件清空退出租赁场地的房屋”。经查，朝阳集团公司、朝阳市场公司在上述租赁合同解除后仍对涉案房屋、土地实际占有并对市场内的商铺进行管理、收取管理费，构成无权占有。铜山农商行作为涉案房屋的所有权人和土地的使用权人，基于其对涉案房屋、土地的物权向朝阳集团公司、朝阳市场公司主张排除妨害，并无不当。综上所述，上诉人朝阳市场公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐州朝阳市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  张 伟审判员  胡元静二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 莹