wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3580号 申请执行人：黄超雄，男，汉族，1976年7月13日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：何秀威，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人黄超雄与被执行人何秀威民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2020年12月23日自愿达成执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解协议需要长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0784执3580号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人黄超雄可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  田皓瑜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8854号申请执行人：余平，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省巴中市。被执行人：上海全毅快递有限公司第二分公司，住所地上海市青浦区。负责人：陆海，经理。原告上海全毅快递有限公司第二分公司与被告余平劳动合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年8月24日作出的(2020)沪0118民初12754号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：一、原告上海全毅快递有限公司第二分公司应于2020年9月30日前一次性支付被告余平人民币22,000元(币种下同)。二、原、被告双方就劳动关系存续期间的事宜均已处理完毕，双方再无其他争议。三、本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告上海全毅快递有限公司第二分公司承担(免交)。届期，原告上海全毅快递有限公司第二分公司未能履行义务。权利人余平于2020年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年12月1日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令；现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十二月十一日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2804号 原告蒋开和，男，1952年7月24日出生，汉族，居民，住全州县。 被告王亿飞，男，成年，汉族，住全州县。 本院在审理原告蒋开和诉被告王亿飞买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋开和撤回起诉。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张丽丽
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7065号 上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司，住所地唐山市路**唐山新世界中心**楼（写字楼）1001-1011、1101-1106。 负责人：贵凌云，该公司总经理。 委托代理人：荀志云，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托代理人：于海珊，女，1986年8月6日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市开平区。 被上诉人（原审原告）：李凯燕，女，1978年8月8日出生，汉族，律师，住唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：姬鹏琳，男，1973年12月14日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 以上两被上诉人委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所 —2— 律师。 上诉人泰康人寿保险有限公司河北唐山中心支公司因与被上诉人姬鹏琳、李凯燕人身保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰康人寿保险有限公司河北唐山中心支公司上诉请求：1.依法撤销唐山市路南区人民法院作出的（2020）冀0202民初1456号民事判决书，将本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，理应予以撤销，具体理由如下：一、被保险人姬鹏琳在第一次续保保险期间发生了保险事故（急性脑梗死、高血压3级（极高危）、2型糖尿病、高脂血症），上诉人于第一次续保保险期间届满前（2019年2月18日）出具了续保核保的书面通知，催促二被上诉人及时提供保险事故的相关病历，以便上诉人对第二次续保进行审核，但二被上诉人未提供相关病历，在保险事故发生后二被上诉人未尽到合同约定的如实告知义务，按照保险合同的约定，上诉人有权解除合同，且上诉人作出不同意第二次续保的决定符合首两次续保的约定，上诉人也没有扣取第二次续保的保费应视为上诉人已经将不予续保的决定通知了二被上诉人。二、上诉人对于案涉保险合同条款特别是保险责任、责任免除及特别注意事项已经尽到了特别提示和说明的义 —3— 务。案涉保险合同及附件的每一份文件都有关于保险合同条款特别是保险责任、责任免除及特别注意事项的提示和说明，并且都有二被上诉人的亲笔签名，已经足以说明上诉人关于案涉保险合同条款特别是保险责任、责任免除及特别注意事项对二被上诉人已经尽到了特别提示和说明的义务。 姬鹏琳答辩称，泰康人寿保险有限公司河北唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李凯燕答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 姬鹏琳、李凯燕向一审法院起诉请求：1、判令被告泰康人寿唐山支公司继续履行与原告李凯燕签订的《泰康健康尊享B款医疗保险》合同，续保第三个年度、第四个年度的保险（2019年3月6日至2021年3月5日），续缴保费按照年度对应费率缴纳（暂时为925元）；2、判决被告泰康人寿唐山支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月5日，原告李凯燕与被告泰康人寿唐山支公司签订保险合同，向被告投保了以原告李凯燕为投保人，以原告姬鹏琳为被保险人的泰康健康尊享B款医疗保险（保险单号码：29831335），保险费为人民币928元，保险合同自2017年3月5日成立，保险期间为1年（自2017年3月6日至2018年3月5日）。2017年3月5日和2018年3月6日被告分别从原告银行卡中扣除保险费用928元和968 —4— 元，后未再扣除该保险费用。2018年10月19日，原告姬鹏琳在出差途中突然发病，10月25日转至首都医科大学宣武医院，经诊断为急性脑梗死、高血压3级（极高危）、2型糖尿病、高脂血症，经治疗病情稳定后于2018年11月2日出院。被告于2019年2月18日作出了健康险续保核保通知书，2019年5月5日作出终止续保合同通知单，上述两项书面材料均未送达原告。原告李凯燕于2019年8月6日代姬鹏琳向被告泰康人寿唐山支公司就住院个人支付部分提出理赔申请，被告泰康人寿唐山支公司于2019年9月2日作出赔付22856.53元的理赔决定书并支付了理赔款至姬鹏琳银行账户。 一审法院认为：原告李凯燕、姬鹏琳与被告泰康人寿唐山支公司签订的《泰康健康尊享B款医疗保险》保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约履行。原告姬鹏琳所患疾病支出的费用，被告按《泰康健康尊享B款医疗保险》保险合同的约定给予了赔付，双方均无异议，本院予以确认。依据《泰康健康尊享B款医疗保险》合同的约定，本合同的保险期限为一年，如需续保需经被告审核同意并按续保时对应的费率收取保险费后合同将延续有效，审核需经首两次续保既首次投保后对于第二个保单年度及第三个保单年度的续保审核。被告对原告第三个保单年度审核时不予续保，按照合同的约定，被告审核不予续保后，做出的决定应当以书面形式通知，而被告并未书面通知二原告，不符合合同的约定。二原告也未有违反 —5— 合同约定，足以使被告解除或免除责任的事由。且2017年3月5日签订的电子投保申请确认书第九条特殊声明原告并未勾选确认，被告并未尽到提示义务。综上被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。遂判决：泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司继续履行与李凯燕签订的《泰康健康尊享B款医疗保险》合同，续保第三个、第四个年度的保险（2019年3月6日至2021年3月5日），续缴保费按照年度对应费率缴纳。案件受理费25元（按减半收取），由泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司负担。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，保险合同的保险条款第4.3条关于续保明确约定了“（1）首两次续保，若您选择了自动申请续保，每一保险期间届满之前，若我们未收到您停止继续投保本合同的书面申请，经我们审核同意并按续保时对应的费率收取保险费后本合同将延续有效。如果经审核后，我们做出不同意您继续投保本合同决定的，我们将以书面形式通知您，本合同自期满日的24时起效力终止”，被上诉人未作出停止投保的书面申请的情况下，保险公司拒绝承保应以书面的形式告知被上诉人，但是上诉人并未提交证据证明其就不再承保的决定书面告知了被上诉人，上诉人未尽书面告知义务即主张终止合同不符合合同约定，一审法院判决上诉人承担继续履行合同的义务并无不 —6— 妥。 综上所述，泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  学  静 审判员 孙  光  军 审判员 邹  辉  平 二〇二〇年十二月四日 书记员 康寿文（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16687号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：吴育生，男，1975年1月8日出生，汉族，，住安徽省池州市贵池区 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡（卡号：62×××91）透支款本金34545.66元，违约金4037.58元、利息及其他费用合计17185.62元（利息已算至2019年7月12日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计55768.86元；2.判令被告立即偿还信用卡（卡号：52×××80）透支款本金51702.82元，违约金5183.98元、利息及其他费用合计26297.44元（利息已算至2019年7月12日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计83184.24元3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年8月25日、2016年5月3日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡二张（卡号分别：62×××91、52×××80）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2015年9月23日开卡（卡号：62×××91）启用，于2017年9月23日开始逾期还款，于2017年6月12日被停卡使用。截至2019年7月12日，被告共计拖欠透支本金34545.66元，违约金4037.58元、利息及其他费用合计17185.62元。 被告于2016年5月18日开卡（卡号：52×××80）启用，于2017年6月12日开始逾期还款，于2017年9月12日被停卡使用。截至2019年7月12日，被告共计拖欠透支本金51702.82元，违约金5183.98元、利息及其他费用合计26297.44元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金86248.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2019年7月12日的利息、违约金等，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2017年9月12日起，以拖欠本金86248.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为28040.34元。关于之后的利息、违约金等，本院酌定以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴育生于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金86248.48元，利息、违约金等合计28040.34元（利息、违约金等暂计至2019年7月12日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1540元，公告费45元，由被告吴育生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 璞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执569号马已杰、南阳市锦利物资有限责任公司：本院在执行申请执行人马已杰与被执行人南阳市锦利物资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人南阳市锦利物资有限责任公司报送的材料不具备办理不动产登记条件，该集资房项目未按照要求完成分户确权，未缴纳契税的原因，不能为申请执行人马已杰办理不动产登记证书，申请执行人马已杰向本院申请撤销其第一项执行申请，被执行人已向申请执行人马已杰履行支付违约金1000元的义务，申请执行人马已杰声明其保留再行申请强制执行被执行人为申请执行人申请办理不动产登记证书的权利以及在办理不动产登记证中申请执行人其他相关事项的民事诉讼权利，申请执行人马已杰于2020年12月24日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初1154号民事调解书确定的支付违约金1000元的义务已执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢806号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：张新凯，该支行行长。被执行人：朱刚，男，1980年7月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与朱刚借款合同纠纷一案，本院(2019)苏0891民初650号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：一、被告朱刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行借款本金587638.45元及利息（计算至2018年12月21日为13195.67元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日），并承担律师费31933元；二、原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行对被告提供的位于淮安经济技术开发区明远东路8号7幢205室房屋变价后所得款项在60万元债权范围内享有优先受偿权（含评估费、拍卖费、律师费等）。本案案件受理费10128元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、车辆登记；本院依法拍卖被执行人名下淮安经济技术开发区明远东路8号7幢205室房屋，拍卖成交价729500元，扣除买受人垫付税费及水电费23308.39元、网拍服务费3000元、执行费8697元，支付申请执行人房屋抵押权600000元，剩余款项78994.61元作为被执行人唯一住房安置费予以保留，待被执行人来领取。经到被执行人居住地调查，未找到被执行人的下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。4.通过本次执行，申请执行人共实现债权600000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王海忠审 判 员 周 丰审 判 员 伏 健二〇二〇年十二月二十三日法官助理 赵凤凤书 记 员 徐科洋
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢1358号杨孝山：杨金红与你（单位）婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2970号 原告：王洪，女，1970年5月30日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区人，现住北京市西城区。 委托代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。 被告：冯东会，男，1979年4月24日出生，汉族，现住。 被告：林利颖，女，汉族，身份信息不详，现住。 被告：陈学东，男，汉族，身份信息不详，现住固安县，具体住。 被告：陈学伟，女，汉族，1977年5月19日出生，现住河北省固安县。 原告王洪诉被告冯东会、林利颖、陈学东、陈学伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 本院经审查认为，原告不能提供被告林利颖、陈学东的具体身份信息，本院曾到原告提供的冯东会、林利颖住址固安县实地送达，该房屋长期无人居住，原告提供的地址有误，导致无法送达。另原告提供的陈学东住址固安县不具体无法查找，陈学伟居住的因大兴机场占地早 2 已拆迁，该村已不存在，也无法查找。因此，原告的起诉不符合民诉法中规定的起诉必须符合有明确被告的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇二〇年十二月三日 书记员  雷 哲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8088号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平山县平山镇南街村民委员会，住所地河北省平山县平山镇南街村。 法定代表人：谷兵龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝淑花，女，1963年6月7日出生，汉族，住河北省平山县。 一审第三人：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地河北省平山县平山镇康乐街**。 法定代表人：何毅，该公司总经理。 再审申请人平山县平山镇南街村民委员会因与被申请人郝淑花及一审第三人河北筑坚房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平山县平山镇南街村民委员会申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：申请人提交中共平山县纪律检查委员会于2020年4月29日作出的平纪[2020]35号《关于给予郝军海留党察看一年处分的决定》和平纪[2020]36号《关于给予齐梅竹同志党内严重警告处分的决定》（以下简称两个《决定》）作为新证据，能够证明原审判决认定的2013年7月22日签订的“协议”无效。两个《决 2 定》载明“经查郝军海（或齐梅竹）存在以下违反组织纪律的问题：违反组织纪律，违反议事规则，少数人决定重大问题。......”本案原审认定的有效“协议”就是两个《决定》载明的郝军海等三人给23户出具的证明之一。两个《决定》查明的事实证明，郝军海等三人给23户出具的证明，是未经南街村民委员会研究决定和未经南街村民会议或村民代表会议商讨表决的情况下，由其三人擅自出具的。该证明或“协议”所载内容表达的意思，根本不是南街村民真实的意思表示。该“协议”的签订不仅违纪而且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项之规定，即涉及“从村集体经济所得收益的使用必须提请村民会议讨论决定”，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，即有“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，申请人平山县平山镇南街村民委员会向本院申请再审时，已经超过了六个月的法定期限。且申请人申请再审时提交的有关证据不足以推翻原判决，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，平山县平山镇南街村民委员会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 3 驳回平山县平山镇南街村民委员会的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨美慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执3062号之一申请执行人：李刚德,男,1974年8月29日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：沙依巴克区西北路淳源馋私猫餐厅,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**石河子大厦**。经营者：王永彦。被执行人：王永彦，男，1975年6月16日出生，汉族，个体工商户。申请执行人李刚德与被执行人沙依巴克区西北路淳源馋私猫餐厅、王永彦合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初7号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李刚德于2020年11月12日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人李刚德向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）新0103执3062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 毛      博审判员 依明江·吾买尔江二〇二〇年十二月二十一日书记员 李   媛   媛
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0921民初3451号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，系该行职员。被告：刘万忠，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：吕书全，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘万忠、吕书全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告吕书全经公告送达开庭传票、被告刘万忠经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万忠偿还我行贷本金165000元及合同期内款利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告吕书全对被告刘万忠所欠原告利息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月22日至2015年12月21日，在与被告约定的借款期限内，被告刘万忠在吕书全的担保下于2013年12月22日在从我下属单位鹤山支行借款16.5万元，约定在2015年12月21日还款，利率为10.7625‰,借款用途为借新还旧，结息方式为利随本清，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；吕书全承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。刘万忠未作答辩。吕书全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、个人借款合同、借款借据、利息计算清单等证据，用以证明原告、被告达成借款合意、担保人承担连带责任保证的事实，被告刘万忠、吕书全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，刘万忠与宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社签订个人借款合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社，借款人刘万忠；借款金额16.5万元，借款用途借新还旧；期限为2013年12月22日至2015年12月21日；借款方式为非循环；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月22日，吕书全与宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社签订保证合同一份，保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社，债务人刘万忠；被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为16.5万元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月22日，宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社与被告刘万忠办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人刘万忠，借款金额165000元，到期日2015年12月21日，利率10.7625‰。原告发放借款后，被告刘万忠未偿还本金，截至2016年2月18日，共计偿还利息44445.36元，此后未再还款。2017年11月3日、2019年9月20日，宁阳农商行向两被告主张权利，分别向刘万忠送达《贷款逾期催收通知书》，向担保人吕书全送达《担保人履行责任通知书》，两被告家中无人，宁阳县公证处对该催收行为进行了公证，并制作了公证书。两被告未按合同约定履行还款义务，在宁阳农商行诉至本院。另查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。本院认为，宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社与被告刘万忠签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告吕书全签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。原告发放借款后，被告虽未按约履行偿还本息的义务，属于违约，原告宁阳农商行要求被告刘万忠偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定，要求被告吕书全承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘万忠偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金165000元及利息、逾期利息（以本金165000元为基数，自2013年12月22日起至2015年12月21日止，按利率10.7625‰计算；以本金165000元为基数，自2015年12月22日起至实际清偿之日计算，按利率13.99125‰计算，扣减已支付利息44445.36元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清；二、被告吕书全对被告刘万忠所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、诉前财产保全费2070元，共计5670元由被告刘万忠、吕书全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  马方停人民陪审员  陈怀凤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王佩佩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓春娥，女，1953年4月26日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游国选，男，1959年2月14日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。再审申请人邓春娥因与被申请人游国选物权保护纠纷一案，不服本院于2020年7月9日作出的（2020）黔26民终1641号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓春娥申请再审称：1、原一、二审判决适用法律确有错误，应予撤销；2、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为；3、天柱县人民法院作出的（2013）天民初字第42号民事调解书违反自愿原则,确认的解协议的内容违反法律规定，应予撤销。该调解书未经申请人签收，不发生法律效力。本院对再审申请人邓春娥提出的再审事由作如下分析评判:1、关于原一、二审判决是否适用法律错误的问题。经审查认为，本案一审判决对再审申请人邓春娥损毁被申诉人游国选的油菜，根据天柱县价格认证中心作出的《价格认定结论书》认定油菜价值264元和2019年12月4日双方达成《调解意见》“双方就以往的过错不再追究责任”的约定，判决邓春娥赔偿游国选264元、驳回原告游国选的其他诉讼请求。邓春娥不服提出上诉，但在上诉状中对一审判决认定事实所依据的《价格认定结论书》、2019年12月4日双方达成《调解意见》并无异议。而是提出要求赔偿经济损失21280元及误工等其他费用15000元和不应以（2013)天民初字第42号民事调解书为依据等意见。因邓春娥对其损失并未提起反诉，也未提供推翻天柱县人民法院（2013)天民初字第42号民事调解书的证据。故二审法院依法判决驳回上诉，维持原判决，并无不当。一、二审判决均不存在适用法律错误的情形，故再审申请人提出的此项再审事由不能成立，本院不予采纳。2、关于审判人员是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。经审查认为，因其未提供相应的证据予以证明，故再审申请人提出的此项再审事实不能成立。3、关于天柱县人民法院作出的（2013)天民初字第42号民事调解书，是否违反自愿原则或内容违反法律规定，以及其未签收该调解书，该调解书是否生效的问题。经审查认为，天柱县人民法院2013年4月18日作出的（2013)天民初字第42号民事调解书的内容，是依据同日双方当事人自愿达成的调解协议制作的。该调解书明确载明该调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。且双方当事人亦在调解笔录上签字和捺印。根据《最高人民法院关于法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条“根据民事诉讼法第九十条(按现行生效的2017年修订后的民事诉讼法为第九十八条)第一款第(四)项的规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者捺印后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力，当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力，一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。”的规定，邓春娥虽因反悔而拒绝签收该调解书，但并不影响该调解书的法律效力，即该调解书已经发生法律效力。从现有证据看，该调解书不存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。在该调解书未经法定程序撤销前，是合法有效的，可以作为证据采用。原一、二审采用生效的调解书作为定案依据，并无不当，不存在适用法律错误的情形。故再审申请人提出的该项再审申请事由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人邓春娥的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓春娥的再审申请。审判长  张爱华审判员  李邦华审判员  潘年钢二〇二〇年十二月二十三日法官助理曾熠书记员宋圆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保1138号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：韦全龙，男，汉族，1997年04月08日出生，住，住广西南宁市/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韦全龙名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦全龙名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1894号原告：连锴，男，1987年9月21日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告：淮安市城市公共交通有限公司，住所地：淮安经济技术开发区翔宇中道**。法定代表人：庄德军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东娟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告连锴与被告淮安市城市公共交通有限公司民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连锴及其委托诉讼代理人陈天平到庭参加诉讼，被告淮安市城市公共交通有限公司的委托诉讼代理人王东娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元及利息600元(从2019年7月10日起至2020年7月10日止);2、判令被告返还原告安全互助金300元;(合计20900元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2015年7月，原告至被告处工作，2020年6月份原告与被告解除劳动关系。入职前，被告曾让原告交纳20000元的“借资”和300元“安全互助金”款项，借资20000约定利息为每年600元，并承诺在离职时候将予以返还。现在被告已经离职，原告要求被告返还该笔“借资”，而被告却一直拒绝返还。诉至贵院，请贵院依法判处。被告淮安市城市公共交通有限公司辩称：收据三性无异议。对于收取的2万元及300元是事实，但我方并非恶意扣留，是作为原告在职发生交通事故的赔偿保证金，待事故结案后多退少补，事故发生在原告在职期间，相关诉讼在清江浦区法院进行。600元利息确实是给的。根据公司自己规章制度，以及原告本人自愿，当时收据上收款事由为借资，是因为公司会计写的，她不清楚钱的用途，300元的性质和2万元性质是一样的。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，淮安市公共交通有限公司出具收据，载明：交款单位：连锴，人民币（大写）壹万元（¥10000），收款事由：借资。2015年10月30日，淮安市公共交通有限公司出具收据，载明：交款单位连锴，人民币（大写）壹万元整（¥10000），收款事由：借资。2015年10月30日，淮安市公共交通有限公司出具收据，载明：交款单位：连锴，人民币（大写）叁佰元整（¥300），收款事由：安全互助金。三张收据上均有高艳艳注明“账上有此款”，落款日期为2020年6月10日。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告连锴主张被告淮安市城市公共交通有限公司借款2万元事实，提供相应的收据等证据予以证明。被告淮安市城市公共交通有限公司辩称该笔钱是原告在职发生交通事故的赔偿保证金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”被告收取该款项无法律依据，故本院对于被告辩称不予认可。收据上清晰注明收款事由是借资，故本院依法予以确认被告向原告借款2万元的事实，被告应当承担还款责任。关于借款利息，被告在庭审中陈述“600元利息确实是给的”，原告陈述“每年年底发600元利息”，因原告对于利息起算时间点举证不充分，本院不予支持。关于安全互助金，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告收取300元安全互助金没有法律依据，原告连锴由此遭受损失，故其主张被告返还300元，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告淮安市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告连锴借款本金20000元；二、被告淮安市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告连锴300元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告淮安市城市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××27）。审 判 长  高晓文人民陪审员  雍 翔人民陪审员  孙美红二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执4049号申请执行人：侯静波，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人：任超，男，1986年9月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请执行人侯静波与被执行人任超民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2020）京0118民特304号民事裁定书，裁定：申请人侯静波、任超于2020年9月27日经特邀调解员郑从江主持调解达成的调解协议有效，任超于二〇二〇年十月十七日前给付侯静波借款十三万一千一百五十八元（于二〇二〇年十月十七日前给付六万元，其余七万一千一百五十八元于二〇二〇年十二月三十日前给付）。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为60000元，本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月21日向被执行人任超发出了传票、执行通知书和报告财产令，但被执行人任超未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查发现，被执行人任超名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。被执行人任超名下金融银行账户和互联网银行账户内存款余额较少，本案已冻结。本院于2020年12月14日前往被执行人任超户籍地查找被执行人及其可供执行的财产线索，未能发现被执行人及其可供执行的财产线索。因被执行人任超拒绝履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人任超纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有未实现债权60000元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民特304号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨 雪书 记 员 张云硕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6783号原告：祖智丹，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张鹏飞，男，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：申绪兴，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。原告祖智丹与被告张鹏飞、第三人申绪兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，其撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祖智丹撤回起诉。案件受理费减半收取2070元，由原告祖智丹承担。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  吴 冰人民陪审员  王 璐二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吕长影
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18410号原告:重庆龙农武陵土家农业开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路******23-25开间，统一社会信用代码91500103559003026T。法定代表人：蒋后友，总经理。委托诉讼代理人：李兴见，重庆九言律师事务所律师。被告：谢熙明，男，1989年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆龙农武陵土家农业开发有限公司（以下简称龙农武陵公司）与被告谢熙明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙农武陵公司的法定代表人蒋后友及其委托诉讼代理人李兴见到庭参加诉讼。被告谢熙明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙农武陵公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告谢熙明支付尚欠原告龙农武陵公司食材配送货款52401元和以此为基数，从2019年11月1日起算至款清之日止，按年24%标准计算的资金占用利息；2.被告谢熙明支付原告龙农武陵公司因追索本案货款产生的律师费6000元。事实及理由：龙农武陵公司自2018年底开始为谢熙明所投资经营的“云南一云”餐厅配送农产品，累计配送货款总金额为67398元。2019年2月25日，龙农武陵公司和谢熙明签订《货款延期支付协议》，明确本协议签订时谢熙明已支付货款14997元，尚欠货款金额52401元，于2019年6月1日前支付20000元，于2019年10月31日前支付32401元；超过协议约定付款日期尚未支付，每日按应付总额2%支付逾期补偿金；任何一方违约将承担本协议纠纷的诉讼费律师费及处理该纠纷的其它费用。时至今日，谢熙明逾期未付货款金额仍为52401元，龙农武陵公司多次要款无果，遂提起本次诉讼。被告谢熙明未答辩。经审理查明，2019年2月25日，谢熙明（甲方）和龙农武陵公司（乙方）签订《货款延期支付协议》一份，其中约定：乙方于2018年末，开始为甲方投资管理的云南一云餐厅提供蔬菜、农产品及其它餐饮物料供应及服务。现就逾期货款支付达成如下协议：逾期应付款合计67398.85元，期间已支付14997元，尚未支付52401.65元；2019年6月1日23：00前支付2万元，2019年10月31日23：00前支付32401元；若超过协议约定付款日期尚未支付，继续按2%计算每日利息，同时每日按应付总额2%支付逾期补偿金，直至所有款项全部付清；任何一方违约将承担本协议纠纷的诉讼费、律师费及处理该纠纷的其他费用（误工费、差旅费等，包含但不限于此）等内容。此后，谢熙明并未按照《货款延期支付协议》约定期限付款，龙农武陵公司遂于2020年6月16日提起本次诉讼。庭审中，龙农武陵公司举示了每月对账单（2018年12月至2019年2月）共3份（系统生成，龙农武陵公司法定代表人签字确认），拟证明龙农武陵公司向谢熙明的配送金额及日期。同时，龙农武陵公司还举示了2018年11月30日至2019年2月16日止每天下单配送明细2页（系统生成，龙农武陵公司法定代表人签字确认），拟证明该期间累计下单配送总金额与《货款延期支付协议》载明的尚欠逾期付款总金额一致。此外，龙农武陵公司还举示了其法定代表人与谢熙明关于货款支付分期付款的方式的微信聊天记录2份，拟证明谢熙明因云南一云餐厅经营困难与龙农武陵公司协商欠款分期付款。庭审中，龙农武陵公司陈述，其要求资金占用利息的计算标准依据是《货款延期支付协议》约定每日按照2%计算，龙农武陵公司自行调整为按照年利率24%，起算点则是依据《货款延期支付协议》约定谢熙明2019年10月31日前支付所有款项。庭审中，龙农武陵公司并未举示律师费的相关证据，请人民法院依法认定。上述事实，有《《货款延期支付协议》、每月对账单、配送明细、微信聊天记录等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，龙农武陵公司和谢熙明签订的《货款延期支付协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自合同义务。《货款延期支付协议》中明确了谢熙明差欠龙农武陵公司的货款为52401.65元，付款时间是分两次在2019年10月31日前。现龙农武陵公司还举示了每月对账单、配送明细、微信聊天等印证《货款延期支付协议》数据真实，现谢熙明未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，在无其他证据否定的情况下，本院认定谢熙明未按约付款行为已构成违约，理应承担向龙农武陵公司支付货款52401元以及资金占用利息的法律责任。同时，谢熙明所要求资金占用利息的起算点和计算标准系对自身权利处分，且不违反法律强制性规定，本院对此予以支持。对于龙农武陵公司要求谢熙明支付律师费6000元。龙农武陵公司现并未举示证据证明律师费已实际产生且金额为6000元，故该诉讼请求并无事实依据，本院对此不予支持。谢熙明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢熙明在本判决生效之日起十日内向原告重庆龙农武陵土家农业开发有限公司支付货款52401元和以52401元为基数，从2019年11月1日起算至款清之日止，按年24%标准计算的资金占用利息；二、驳回原告重庆龙农武陵土家农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元，公告费260元，共计1536元，由原告重庆龙农武陵土家农业开发有限公司负担50元，由被告谢熙明负担1486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  孟宪萍人民陪审员  安 兵二〇二〇年十二月十六日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
吉林省靖宇县人民法院民事裁定书 （2020）吉0622民初936号 原告:解树叶，男，1954年 7月12日出生，汉族，农民,住靖宇县。原告:杨德太，男，1945 年5 月 9日出生，汉族，农民, 住靖宇县。原告:孙洪臣，男，1951年 4月16日出生，汉族，农民, 住靖宇县。原告:唐志有，男，1949年 3月11 日出生，汉族，农民, 住靖宇县。原告:邱德生，男，1935年 4月14 日出生，汉族，农民，住靖宇县。原告:唐世龙，男，1967年 11月20 日出生,汉族，农民，住靖宇县。原告:刘伟山，男，1976年 3月27 日出生，汉族，农民, 住靖宇县。 原告：于丽，女，1954年 12月 26日出生，汉族，农民, 住靖宇县。原告:程远兴，男，1949年 9月29日出生，汉族，农民, 住靖宇县。共同委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告:靖宇镇永生蔬菜生产农民专业合作社，住所地：靖宇县。法定代表人:陶传胜，经理。被告:陶传胜，男，1967年4月19日出生，汉族，靖宇镇永生蔬菜生产农民专业合作社经理，住靖宇县靖宇镇。原告解树叶、杨德太、孙洪臣、唐志有、邱德生、唐世龙、刘伟山、于丽、程远兴与被告靖宇镇永生蔬菜生产农民专业合作社、陶传胜合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杨德太、邱德生、于丽、孙洪臣于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，原告解树叶、唐志有、唐世龙、刘伟山、程远兴于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解树叶、杨德太、孙洪臣、唐志有、邱德生、唐世龙、刘伟山、于丽、程远兴撤诉。案件受理费100元，由解树叶、杨德太、孙洪臣、唐志有、邱德生、唐世龙、刘伟山、于丽、程远兴共同负担。审 判 员   张诗涵 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员    杜明昱
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初463号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈启伟，男，1990年3月7日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。曾因犯故意伤害罪，于2009年6月30日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审,于2020年12月16日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)244号起诉书指控被告人陈启伟犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官傅琴、检察官助理蔡梁校出庭支持公诉，被告人陈启伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月22日21时47分许，被告人陈启伟饮酒后驾驶普通二轮摩托车（车牌号闽ＨＪ××××），途经建瓯市××酒店门前路段时，自行撞到安全岛后剐蹭旁边等候红绿灯的闽Ｈ××××小型轿车。民警到达现场发现陈启伟有酒后驾驶嫌疑，由于陈启伟受伤无法使用呼气式酒精检测仪进行呼气酒精含量检测，民警遂将陈启伟带至建瓯市中西医结合医院，由医务人员对其抽取血样，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检陈启伟血样中的乙醇含量为230.7ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，陈启伟负本次事故的全部责任。 被告人陈启伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈启伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并引发事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人陈启伟拘役三个月二十日，并处罚金。 被告人陈启伟自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈启伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下： 被告人陈启伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年4月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  叶恭岚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的； ……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8128号原告：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行，住所地云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。统一社会信用代码:9153011270973241XK。负责人：柴俊。委托诉讼代理人：邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：任春华，男，特别授权代理。被告：李德明，男，1977年8月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被告李德明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序。原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行在宣判前申请撤回对被告李德明的起诉，经审查原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行撤回对被告李德明的起诉。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费2719元（原告已预交），实际应收25元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行承担，其余诉讼费2694元退还原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行。审判员 成 兰二〇二〇年十二月一日书记员 瓦敏仙
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1740号 唐四清、浙江暨阳建设集团有限公司： 申请执行人唐四清与被执行人浙江暨阳建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1740号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2078号]，于二〇二〇年十二月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5062号原告：宿迁恒诚物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路星河绿洲**。法定代表人：孙守亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟艳，该公司员工。被告：洪佰成，男,1974年6月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁恒诚物业管理有限公司（下称恒诚物业）与被告洪佰成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告恒诚物业的委托诉讼代理人金伟艳到庭参加诉讼，被告洪佰成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒诚物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1228元、公耗费400元、电梯维修检测费600元及滞纳金（以1114元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日计算至2019年12月31日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月1日,原告接受香缇河畔人家小区业主委员会委托进行物业管理服务，被告系原告管理的香缇河畔人家小区业主，该房屋面102.36平方。自2018年1月1日开始，被告拖欠物业费至今。原告多次催要仍拒不支付，被告不予理睬。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告洪佰成未做答辩。本院经审理认定事实如下:洪佰成系香缇河畔人家6栋1单元201室业主，其房屋建筑面积为102.36平方米。2018年3月31日，原告与业委会签订了《香缇河畔人家小区物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供相关物业管理服务，物业服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，服务标准按照《宿迁市普通住宅物业管理服务》三级标准执行。物业服务管理费用实行包干制，标准为高层住宅0.5元/月/平方米、公共照明、公共用水按照每户200元标准收缴；高层电梯运行费按照楼层2-3楼300元/年每户每年收缴；收取费用的时间，以原告服务小区开始由原告向业主物业使用人收取，每12个月预交一次。现因原告向被告索要2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及公共能耗费未果从而成讼。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据合同约定，原告为案涉小区提供物业管理服务，原告依合同约定按时向业主收取物业费是其作为物业服务人的合同权利，被告作为业主，按时足额交纳物业费是其作为小区业主的合同义务。经核算，被告自2018年1月1日起至2019年12月31日止，下欠原告的物业服务费用为1228元（以下保留至整数）（102.36㎡×0.5元/月/㎡×24个月），另案查明原告作为物业服务企业，在为被告所居住提供物业服务中客观上存在不足之处，本院酌情减少10%的物业服务费用即1105元（1228元×90%）、公共能耗费为400元，电梯运行费600元。关于原告主张的滞纳金，因物业服务合同对缴费时间约定不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告洪佰成于本判决生效后三日内给付原告宿迁恒诚物业管理有限公司物业服务费用1105元、公共耗能费400元，电梯运行费600元，合计2105元；二、驳回原告宿迁恒诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告洪佰成负担（原告已预付，待被告履行时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 路景兰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 戴 维书 记 员 张希典
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4696号被执行人李强，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院作出的（2019）浙0603刑初734号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为：被执行人李强与李小亮、袁二鹏、陶丽丽、傅玲洁共同退赔给相关被害人损失合计362687元（详见退赔清单）。执行立案后，本院已向被执行人李强发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李强逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人李强的存款、不动产、车辆、公积金、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省利辛县人民法院对被执行人李强名下不动产等财产情况进行调查。本院依法冻结、扣划被执行人李强银行存款等合计26284.85元，用于退赔相关被害人损失。此外，暂未发现被执行人李强有其他可供执行的财产。另本院已向被执行人李强所在服刑监狱致函督促履行。鉴于被执行人李强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4696号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行。审判长  戴张奎审判员  王炳江审判员  章亚伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  王飞达
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3868号原告：天津市河东区大桥道中心幼儿园，住所地天津市河**大直沽八纬北路**。法定代表人：张秀丽，园长。委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦艺莹，天津桐江律师事务所律师。被告：史茂林，男，1960年7月4日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市河东区大桥道中心幼儿园与被告史茂林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  钟鸣审判员  张楠审判员  戴萱二〇二〇年十二月十四日书记员  吴彤
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执1125号 李开琼、杨志河、会理县中意汽车修理厂： 关于李开琼、杨志河与会理县中意汽车修理厂合同纠纷一案，根据申请人李开琼、杨志河的申请，本院立案执行，申请执行标的额为22525.80元。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初300号民事判决书书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十二月十四日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执24694号申请执行人：卢建良，男，1980年12月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被执行人：陈宜卉，女，1991年11月16日出生，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区。被执行人：崔丁婕，女，1965年8月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。申请执行人卢建良申请执行被执行人陈宜卉、崔丁婕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初32090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十二月二十四日书记员  李志刚
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执3669号之一 申请执行人：唐啟微，男，1991年3月6日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市盐津县，现暂住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：邱斌斌，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边建平，浙江国毅律师事务所律师。 被执行人：卢浩浩，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人唐啟微与被执行人卢浩浩民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初2941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款114127.33元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1612元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执3669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  曹新峰 二〇二〇年十二月二十五日 （代）书记员  段培伦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2121号上诉人（一审被告）：巴南区好声音直播秀歌城，个体工商户，经营场所重庆市巴**渝南大道****。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区好声音直播秀歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区好声音直播秀歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区好声音直播秀歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十二月四日书记员  谭昭宏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终21462号上诉人（原审原告）：黎燧尧，男，1947年12月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处，住所地广州市荔湾区恩宁路昌华大街**。负责人：冯坚，职务：主任。委托诉讼代理人：谭式力，男，1973年12月29日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被上诉人工作人员。委托诉讼代理人：朱金珍，女，1990年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被上诉人工作人员。上诉人黎燧尧因与被上诉人广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处（以下简称“昌华街道办事处”）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。黎燧尧上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判昌华街道办事处在判决生效之日起10天内把安置在其房屋外面西侧的6个固定垃圾桶向西移动80厘米，把离其的围墙仅仅6厘米安装自动播音的“智能语音宣传杆”向西侧移动1.2米，解决靠近其的围墙安装的公共洗手盆长期漏水导致地面积水的问题。2.维持原审判决第一项，但将“荔湾区荔湾涌边11号之一的外墙”更正为“荔湾区荔湾涌边一马路11号外墙”。3.本案一、二审诉讼费由昌华街道办事处承担。事实与理由：一、本案应属相邻关系纠纷，原审认定本案案由为物权保护纠纷，认定错误。虽然其起诉状中第一项诉讼请求确实是属于“物权保护纠纷”但其第二项诉讼请求的内容属于“相邻关系纠纷”。根据其提交的11号房屋的房地产平面附图和11号之一的房屋查册表，可以充分证明其名下11号房屋与西侧11号之一房屋存在“冷巷”，存在相邻关系，由于昌华街道办事处于2012年8月拆除11号之一房屋，取得11号之一房屋的土地使用权，导致其11号房屋与昌华街道办事处拥有的11号之一空地形成“相邻关系”并产生“相邻关系纠纷”。二、原审认定事实错误。紧贴涉案房屋安装的智能语音宣传杆整天广播内容都是垃圾分类，六个固定垃圾桶每天有环卫工人收集垃圾并管理，所以上述公共设施的管理人肯定是昌华街市容环境卫生管理站。事实上，经其网上查询，昌华街市容环境卫生管理站没有社会信用代码，不符合法律规定的起诉主体，因昌华街市容环境卫生管理站是受昌华街道办事处领导，故昌华街道办事处是适格主体，其原审起诉昌华街道办事处正确。昌华街道办事处在原审辩称其并非安装固定垃圾桶、智能语音宣传杆等事项的主体，极力把责任推卸给昌华街市容环境卫生管理站，但其未提交证据予以佐证。原审判决实质上采纳昌华街道办事处的答辩意见，处理不妥。三、紧贴涉案房屋墙壁六厘米处安置智能语音宣传杆持续广播整天，是噪音干扰，公共洗手盆长期漏水，导致地面长期积水会对其围墙造成损害，明显侵犯其合法权益。昌华街道办事处作为昌华街市容环境卫生管理站的举办单位，理应承担侵权责任。综上，请求二审法院支持其诉请。被上诉人昌华街道办事处答辩称，原审判决第一项内容我方已于2020年7月30日前履行完毕。昌华街市容环境卫生管理站是独立的事业单位，有独立的应诉资格，黎燧尧主张应由我方承担责任，应举证证明，请求法院维持原判。黎燧尧向原审法院起诉请求：1.判决生效之日起十天内，昌华街道办事处用油漆来油其房屋围墙，用油漆遮盖三幅绘画及文字，恢复原状；2.判决生效之日起十天内，昌华街道办事处把安置在我房屋的外面西侧的六个固定垃圾桶向西移动90厘米；把离其的围墙仅仅6厘米安装自动播音的“智能语音宣传杆”向西侧移动1.3米，解决靠近其的围墙安装的公共洗手盆长期漏水导致地面积水的问题；3.本案诉讼费由昌华街道办事处支付。原审法院认定事实：黎燧尧是广州市荔湾区荔湾涌边一马路11号2、3楼的产权共有人。2020年5月18日，黎燧尧向信访部门反映昌华街道办事处在私房墙壁上绘画和在旁边位置放置垃圾桶影响环境卫生等问题。昌华街道办事处于2020年6月2日向黎燧尧出具告知书：一是涌边一马路11号外墙在周边房屋拆迁后外露，容易渗水，街道刷白处理后进行垃圾分类的彩绘，美化环境。二是拆除后的空地一部分由街道环卫站使用，停放环卫车辆、垃圾桶等环卫设施。原审庭审中，黎燧尧明确要求昌华街道办事处用油漆刷白以遮盖原有的绘画和文字。原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为物权保护纠纷，是基于权利人的物权受到了侵害而提出，因此黎燧尧应举证证明昌华街道办事处存在侵权行为。昌华街道办事处同意对黎燧尧的围墙恢复原状，予以确认。至于黎燧尧要求昌华街道办事处移动垃圾桶和智能语音宣传杆，并解决公共洗手盆长期漏水等问题，黎燧尧提供的证据不足以证明昌华街道办事处存在侵权行为，故其要求昌华街道办事处承担上述责任，没有依据，予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年7月27日作出判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，昌华街道办事处将广州市荔湾区荔湾涌边11号的外墙恢复原状；二、驳回黎燧尧的其他诉讼请求。原审案件受理费50元，由昌华街道办事处负担。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人均确认昌华街道办事处已经履行原审判决第一项，将广州市荔湾区荔湾涌边11号的外墙恢复原状。另，黎燧尧二审提交证据如下：证据1.黎燧尧自行拍摄的现场照片七张，拟证明涉案房屋周边安置公共设施的事实；证据2-3、黎燧尧自行在网上打印的《广州市生活垃圾分类投放点设置指引（试行）》、《2020年广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处部门预算（政府公开信息）》、官网截图，拟证明昌华街市容环境卫生管理站的举办单位就是昌华街道办事处，昌华街道办事处的职责是负责本街道的环境卫生工作及昌华街道办事处2020年城乡社区环境卫生预算304.41万元的事实。昌华街道办事处质证对证据的真实性确认、关联性不予确认，环境卫生的费用预算确是包括在办事处的财政预算里，但具体是哪个部门委托设计安装的垃圾站，其不清楚。本院认为，黎燧尧原审主张其系因物权受损而提起的诉讼，故原审确定本案为物权保护纠纷，定性准确。黎燧尧虽坚持其原审诉讼请求第二项提出上诉，但本院审理期间，黎燧尧提供的证据并不能证明涉案的垃圾桶、智能语音宣传杆、公共洗手盆等系由于昌华街道办事处设置并负责管理，黎燧尧要求昌华街道办事处移动垃圾桶和智能语音宣传杆，并解决公共洗手盆长期漏水等问题，理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对黎燧尧的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。双方当事人对原审判决第一项均无异议，且昌华街道办事处已经履行完毕，本院予以确认。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黎燧尧负担。本判决为终审判决。审判员  梁淑敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾美玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2771号 原告：南宁市合兴祥食品经营部（个体工商户），住所地南宁市高新区心圩镇和德村二期36-3号，统一社会信用代码92450100MA5KXBC9421-1（换）。 经营者：何祥，男，1973年8月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁市浩之辉超市（个体工商户），住所地南宁市吴圩镇明阳工业区明阳大道19号广西职业技术学院第二食堂东面101、102、103、104室，注册号450112600201651。 经营者：甘林贤。 原告南宁市合兴祥食品经营部（以下简称合兴祥经营部）与被告南宁市浩之辉超市（以下简称浩之辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告合兴祥 —2—          经营部的经营者何祥及其委托诉讼代理人韦杰才，到庭参加诉讼。被告浩之辉超市经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合兴祥经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5000元；2.被告向原告支付利息损失550元（以5000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月25日起计至本案判决确定的最后还款之日止，暂计至立案之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中的利息损失起算点变更为2018年5月5日。事实和理由：原告自2013年起一直在南宁市高新区食批发生意，被告是原告客户之一，其多次采购原告的零食产品，双方存在较为稳定的合作关系。然而自2018年3月起，被告一直拖欠原告的零食货款未结算。为此，原告多次找被告协商结算货款，但被告仅结算了4494元零食货款，并表示会尽快支付剩余零食货款给原告。事后，原告多次找到被告要求其支付拖欠的零食货款，而被告却一拖再拖并避而不见。被告至今仍拖欠原告货款5000元未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告浩之辉超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：微信号为“glxgxzyxx”的实名注册使用人为甘林贤。 2019年6月17日12:08，原告经营者何祥向被告经营者甘林贤微信发送消息：“麻烦安排货款，谢谢！”甘林贤随即微信转账4494元。原告收款后回复：“谢谢！还欠5000元。”甘林贤回复：“好的”。 另查明：原告提交的《南宁市合兴祥食品经营部销售单》记载：客户名称为“（广职）浩辉超市”，送货日期自2018年3月25日至2018年5月4日，此期间 —3—          有多笔送货，每次送货金额不等，送货单由李娇婷、甘金兰、黄春莉、蒙庆芬等人签收，并注明已收货未付款等内容字样。庭审中，原告自述：在销售单上签收的上述人员均为被告的员工。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间并未签订书面买卖合同，但根据原、被告经营者之间的微信聊天记录并佐以原告提交的销售单等内容，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。 买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原、被告双方对货款总额的核对结算，被告欠付原告的货款为5000元，被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告全额支付所欠货款的，被告应向原告支付尚欠货款5000元。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请利息损失，合法有据，本院予以支持。对于利息损失的起算点，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案并无证据证明原告与被告之间对货款支付时间另有约定，则被告应在收到货物的同时支付货款。本案中，原告于2018年5月4日向被告最后一次供货，原告主张自2018年5月5日起算利息损失的，并不违反法律规定，本院予以支持。对于利息损失的终止点，原告主张计算至本案判决确定的履 —4—          行期限最后一日止，并未增加被告的负担，本院予以支持。对于利率标准，因双方并未明确约定逾期付款违约责任的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（现已于2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。现原告主张按年利率6%计付利息损失的，应按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率（2019年8月19日前）和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后），并上浮50%计算且以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告南宁市浩之辉超市向原告南宁市合兴祥食品经营部支付货款5000元； 二、被告南宁市浩之辉超市向原告南宁市合兴祥食品经营部赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以5000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率并上浮50%计算且以不超过年利率6%为限，自2018年5月5日起计至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算且以不超过年利率6%为限，自2019年8 —5—          月20日起计至本判决规定的履行期限最后一日止）。 案件受理费25元，由被告南宁市浩之辉超市负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  路纳 二〇二〇年十二月十日 书记员  余忆
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执4991号宁乡市玉潭房屋管理所、张凤武:2020年9月16日送来申请执行的（2020）湘0124民初3130号民事判决书，关于宁乡市玉潭房屋管理所和张凤武房屋租赁合同纠纷一案，被执行人张凤武按照申请执行的标的与要求，已于2020年12月26日执行完毕。二〇二〇年十二月二十六日
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0881刑初333号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人郭某，男，1985年5月29日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被洮南市公安局取保候审。洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2020年10月12日19时40分许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为×××的传祺牌小型轿车，沿洮南市松辽北街由南向北行驶至公厕处借道超车时，与对向行驶的由孙某驾驶的车牌号为×××的奥迪牌小型轿车相撞，致两车损坏。经吉林大学司法鉴定中心鉴定：郭某血液样品中检出乙醇，浓度为168.03㎎/100ml，孙某血液样品中未检出乙醇。经洮南公安局交通管理大队认定：郭某负此事故全部责任，孙某不负此事故责任。2020年10月22日，郭某赔偿孙某经济损失人民币2000元并取得孙某谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，庭审中亦无异议。经审理查明，2020年10月12日19时40分许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为×××的传祺牌小型轿车，沿洮南市松辽北街由南向北行驶至公厕处借道超车时，与对向行驶的由孙某驾驶的车牌号为×××的奥迪牌小型轿车相撞，致两车损坏。经洮南公安局交通管理大队认定：郭某负此事故全部责任，孙某不负此事故责任。经鉴定：郭某血液中含有乙醇，含量为168.03㎎/100ml，属醉酒驾驶。2020年10月22日，郭某赔偿孙某经济损失人民币2000元并取得孙某谅解。上述事实，被告人郭某在庭审中全部供认，且有被害人孙某的陈述，证人谭某的证言，道路交通事故现场图及照片，到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故赔偿协议书及谅解书，洮南市公安局交通管理大队前科劣迹情况说明，认罪认罚具结书，被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郭某到案后如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玉辉二〇二〇年十二月九日书记员  孙 哲
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1149号之七申请执行人：李春茹，女性，1956年03月28出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8552号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 王莹，女，1986年10月30日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告王莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告王莹偿还原告欠款本金8333.34元，并支付利息383.32元、罚息1561.62元（该利息、罚息计算至2020年6月20日），以上暂计10278.28元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 王莹。 3.合同名称及签订日期 2019年4月08日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率 借款本金：10000元；借款期限6个月；总年利率12.16%；贷款实际利率0.05%/天。罚息利率按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月23日。 6.款项交付 2019年4月08日原告将借款10000元转入被告指定账户。 7.还款情况 已偿还借款1期，本金1666.66元，利息225元（按0.05%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年6月20日，尚欠本金8333.34元（10000元-1666.66元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原 告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，本案借款本金8333.34元，原告应收取借期内利息410.95元，其已收取利息225元，尚欠原告利息185.95元（410.95元-225元）。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金8333.34元、利息185.95元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王莹自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8333.34元、利息185.95元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请 求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28元，由被告王莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1817号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。 被执行人：刘飞。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人刘飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初2624号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初2624号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。 本案在执行中，经司法查询被执行人刘飞的银行存款未果。2020年12月16日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2020年12月17日经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初2624号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曾小珈
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初2407号原告：高某，男，1973年10月2日出生，汉族，个体户经商，住甘肃省华亭市。被告：王某，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住甘肃省华亭市。原告高某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租房期间的暖气费1488.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原、被告双方签订“房屋租赁协议”，租赁期限12个月（2018年3月1日至2019年2月28日）。到期后，被告搬出原告房屋，但欠租赁期间暖气费1448.11元，至今未付，原告多次要求被告支付，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，遂成此诉。被告王某辩称：房屋租赁情况属实，虽房子安装暖气，但租住期间，被告未要求供暖，暖气公司也未开通。暖气安装时未经被告同意，安装后被告亦未使用，故不承担原告诉请的暖气费。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原、被告签订“房屋租赁协议”，约定被告承租原告位于华亭市××镇的房屋，租赁期限12个月（2018年3月1日至2019年2月28日），并约定租赁期间的水、电、暖、卫生、治安、物管等费用由被告承担。2017年10月15日原告缴纳暖气管道费用，并于2018年11月完成暖气片安装。2019年2月28日，“房屋租赁协议”到期后，被告搬离该房屋，但未按约定缴纳租住期间的暖气费，后原告于2019年10月14日补缴该房屋2018年-2019年度暖气费1448.11元。本院认为，原、被告签订“房屋租赁协议”，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该租赁协议合法有效。原告依约向被告提供了租住房屋及使用水、电、暖气等的便利，被告应按照协议约定按期缴纳暖气费，被告拒不缴纳该费用的行为构成违约，应当承担违约责任。关于原告诉请的暖气费1448.11元，本院认为，华亭市供暖期为六个月，而被告在租住期内，实际使用暖气的时间应以原告安装完毕暖气片的时间和被告搬离该房屋的时间计算为三个月，故被告承担暖气费的金额以实际使用暖气的时间三个月确定为724.06元（1448.11/2）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后五日内偿还原告垫付的暖气费724.06元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担12.5元，被告王某负担12.5元，限五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李治杰二〇二〇年十二月十日法官助理 杨娟娟书记员 马建红
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4995号 上诉人(原审原告）：阜南县伟恒门窗加工有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇双碑社区双西队**,社会统一信用代码91341225MA2MYLLM7H。 法定代表人：张伟,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冷德强，男，1992年2月9日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 上诉人阜南县伟恒门窗加工有限公司因与被上诉人冷德强劳动争议一案，不服安徽省阜南县人民法院(2020）皖1225民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。 阜南县伟恒门窗加工有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：阜南县伟恒门窗加工有限公司在仲裁中依法提交了承包合同，可以证明在冷德强受伤前该公司已将涉案工程转包给案外人王丙磊，所以该公司仅系涉案工程的总承包人，与冷德强不存在事实劳动关系。 冷德强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院已经查明双方劳动关系，冷德强是受阜南县伟恒门窗加工有限公司的安排，并由该公司发放工资，符合劳动关系的概念，故双方属于事实劳动关系。 阜南县伟恒门窗加工有限公司向一审法院起诉请求：依法判决请求阜南县人民法院对阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案裁字(2020)第35号裁决书第一项的错误裁决进行纠正，改判双方当事人之间不存在事实劳动关系，并由冷德强承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月冷德强进入阜南县伟恒门窗加工有限公司从事门窗制作及安装等工作，双方未签订书面劳动合同。冷德强工资由阜南县伟恒门窗加工有限公司的工作人员张彬彬通过微信转账支付。2020年5月份，冷德强在工作中受伤。 一审法院认为，冷德强与阜南县伟恒门窗加工有限公司之间是否构成劳动关系的问题，应当结合双方对于案涉安装工作的工资发放情况、制度管理、实际运行模式等方面综合分析认定，冷德强需按照阜南县伟恒门窗加工有限公司指示到达指定地点进行安装工作即为到岗工作，从事阜南县伟恒门窗加工有限公司安排的有报酬的劳动，冷德强提供的安装等工作亦系阜南县伟恒门窗加工有限公司销售工作的后续业务部分。阜南县伟恒门窗加工有限公司系依法登记成立的有限责任公司，冷德强、阜南县伟恒门窗加工有限公司均系成立劳动关系的适格主体。综上，冷德强受阜南县伟恒门窗加工有限公司的劳动管理，冷德强、阜南县伟恒门窗加工有限公司符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定中事实劳动关系成立的要件。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阜南县伟恒门窗加工有限公司与冷德强之间存在事实劳动关系。案件受理费，予以免收。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为,冷德强提供的微信转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据相互印证、相互吻合足以证明其从事阜南县伟恒门窗加工有限公司安排的有报酬劳动，并受该公司规章制度管理的事实，即该事实符合双方成立事实劳动关系的法律要件。阜南县伟恒门窗加工有限公司上诉称冷德强与其公司之间不存在劳动关系，但其并未提供证据对该主张予以证明，也未提供证据对上述事实加以推翻，其应承担举证不能的不利后果，故阜南县伟恒门窗加工有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由阜南县伟恒门窗加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终4995号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7983号原告：李伟，男，1969年12月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：宿迁港利房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇酒家南路**。法定代表人：张艳辉，总经理。委托诉讼代理人：张杨杰，男，公司员工。原告李伟与被告宿迁港利房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于2020年12月28日以双方达成和解协议且被告已经履行为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告李伟负担。审 判 员 司杨凯二〇二〇年十二月二十九日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0303财保91号 申请人：中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行，住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码:91340300X10354793Q。 负责人：齐成旺，该行行长。 委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，安徽淮河律师事务所律师。 被申请人：杨思何，男，汉族，1988年9月16日出生，住蚌埠市淮上区。 本院于2020年12月8日受理了申请人中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行与被申请人杨思何诉前财产保全一案。现申请人向本院提出撤回保全申请。 本院经审查认为：申请人撤回保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请人中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行撤回保全申请。 审判员  刘心乐 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡静蓉
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1513号之二 申请执行人：赵丽芳，女，1979年10月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：河北璞玉房地产开发有限公司，住所地宁晋县城南关街南大街路西。 法定代表人：孟学彬，该公司经理。 被执行人：王素波，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人赵丽芳与被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月29日作出（2020）冀0528民初2517号民事调解书。该调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依据上述民事调解书于2020年11月3日向本院申请执行，要求河北璞玉房地产开发有限公司、王素波偿还赵丽芳借款本金100000元及相应利息，并自2017年9月23日起至借款偿清之日止以尚欠本金为基数按月利率0.8%付息，负担案件受理费1228元、执行费1400元，本院于同日立案执行。 本院于2020年11月3日向被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波未按规定期限履行义务，且拒绝报告财产，本院于2020年11月25日作出(2020)冀0528执1513号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年12月17日作出（2020）冀0528执1513号决定书，决定对被执行人拘留15日。另，已轮后查封被执行人王素波名下不动产，本院对被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波银行存款、车辆、工商登记、不动产登记、住房公积金、保险等进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，向被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年十二月十七日 书记员  裴园园
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1193号申请执行人：景永军，男，汉族，1975年10月27日出生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇北门和平街。被执行人：闫宏明，男，1992年2月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县禾驮乡乔家沟村。申请执行人景永军与被执行人闫宏明租赁合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1534号民事判决书确定：被告闫宏明于本判决生效后60日内支付原告景永军房屋租赁费225000元；案件受理费2338元由被告负担。本案在执行过程中，被执行人闫宏明下落不明、无法联系，申请执行人景永军也无法提供被执行人闫宏明名下的可供执行财产线索，本案暂无执行条件，现申请执行人景永军申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1534号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 飞
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执1039号 申请执行人李玉珍，女，1955年3月25日，住南昌市青云谱区。 被执行人江西华信彩印包装有限公司，住所地：永丰县桥南工业园，统一社会信用代码91360825662031754M。 法定代表人周小海，该公司总经理。 被执行人周小海，男，1971年7月21日，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人李玉珍申请执行江西华信彩印包装有限公司、周小海买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣0825民初241号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下走访方式调查，被执行人江西华信彩印包装有限公司名下厂房及土地已被其它法院查封，暂不宜处置。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为本金271778元及利息，诉讼费5602元、执行费4060.7元。已执行金额0元，尚有本金271778元及利息未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月8日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 陈 鑫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 帅 佳