新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8547号   原告：刘某1，女，1982年6月4日出生，汉族，兵团重竞技体育运动学校教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告：刘某2，女，2010年2月18日出生，汉族，44中小学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代理人：刘某1，女，1982年6月4日出生，汉族，兵团重竞技体育运动学校教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）恒丰路**。   法定代表人：史卫红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王戈，男，该公司员工。   原告刘某1、刘某2与被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告刘某1、原告刘某2的法定代理人刘某1及被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司的委托诉讼代理人王戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：被告向二原告返还合同款(房屋维修基金)4,401.94元、支付利息1,733.57元【4,401.94元×年息6.4%÷365天×2246天（2014年7月20日至2020年9月14日）】，且被告需支付自2020年9月14日至本案生效判决规定履行完毕之日止的利息。事实与理由：2007年7月20日，徐泽斌购买新疆天地科技发展有限公司的住宅楼，在全额缴清房款的同时，还缴纳了房款总额3%的住宅维修基金，即房屋维修基金，被告在购房合同中承诺为原告代办房产证、土地使用证，被告受新疆天地科技发展有限公司的委托，收取了徐泽斌房屋维修基金4,401.94元，但自徐泽斌购买上述住宅楼至今一直未能办理房产证及土地使用证。后徐泽斌去世。2019年5月与二原告住在同一住宅楼的两位邻居根据财政部、建设部第165号令和乌鲁木齐房屋维修基金办公室的规定“为保证维修基金的有效归集，取消开发商或物业公司代收代缴的行为，实行由业主个人缴纳维修基金的方式”，在乌鲁木齐市新市区人民法院对新疆天地科技发展有限公司及被告提起诉讼，要求返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市新市区人民法院以（2019）新0104民初5539号民事判决书判令被告返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市市中级人民法院以(2019）新01民终3819号判决书维持了一审判决；乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初5541号民事判决书,判令被告返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市中级人民法院以（2020）新01民终242号民事判决书维持一审判决。综上，请求依据本案的事实，依照相关的法律规定和已生效的法律文书依法裁判。   被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司辩称，原告主体不适格，原告未从新疆天地科技发展有限公司购买房屋，无权要求被告返还款项；本案诉讼时效已过，被告不应当承担返还责任；原告按照年息6.4%主张利息计算标准有误，应当按照贷款市场报价利率计息。   原告刘某1、刘某2举证如下：   1.结婚证、出生证、公证书、死亡证明、销户证明，证明：本案原告主体适格。   2.（2019）新0104民初5539号民事判决书、（2019）新01民终3819号民事判决书、（2019）新0104民初5541号民事判决书、（2020）新01民终242号民事判决书，证明前期有判决依据，相同案件一、二审按照6.4%予以维持，该判决已经生效，且判决明确诉讼时效并未超过。   3.收款收据，2007年11月5日被告向徐泽斌出具，证明：被告收取徐泽斌维修基金4,401.94元。   4.住宅专项维修资金管理办法、乌鲁木齐市物业专项维修资金管理办法、物业专项维修资金缴存业务工作制度（调取自乌鲁木齐市房屋维修资金管理办公室），证明：住宅专项维修资金管理办法于2008年2月1日起实行，被告收取原告的维修基金没有法律依据，被告之前收取的维修基金未按规定缴存，应当退还给原告。   被告对上述书证的真实性均认可，但是收款收据系2007年向徐泽斌出具，原告刘某1与徐泽斌于2008年才结婚，且收款收据未加盖财务人员私章。   被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司举证如下：   1.职工住宅楼内部订购协议、收款收据，证明：2007年徐泽斌向被告缴纳款项，其才是本案主体，原告与本案无关。   原告对被告提交的此份书证的真实性认可，徐泽斌交款属实，但是徐泽斌已去世，二原告作为合法继承人起诉来院。   2.评估退房条例、照片、意向登记表、协议书，2014年7月14日被告出具，证明：被告于2014年已经告知业主退款退房，本案诉讼时效已过，维修基金在使用过程中产生费用已经使用完毕。   原告对评估退房条例真实性、关联性、合法性均不认可，对照片、意向登记表、协议书的真实性认可、关联性不认可，开的不是业主大会，与本案无关；2014年原告并未参加，开会时本案原告代理人进行参与，当时说的是房产证办理需要等待两三年而不是说房产证办理不下来。   对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的评估退房条例的真实性不认可，被告提交的此份书证系复印件，本院对该证据的真实性暂不予确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：   2007年7月20日，徐泽斌与新疆天地科技发展有限公司签订职工住宅楼内部订购协议书，徐泽斌购买位于××区的房屋。2007年11月5日，被告收取徐泽斌“住宅维修基金”4,401.94元，并向徐泽斌出具收款收据。   案外人天地科技公司系涉案天地科技园开发商，委托被告喜悦物业公司进行物业管理，因天地科技公司未完成房屋产权手续，于2014年7月20日召开业主会议，向部分业主说明相关情况，告知业主可选择退款退房，原告未要求退房退款。   另查一，2008年10月10日，原告刘某1与徐泽斌登记结婚，于2010年2月18日生有一女徐婧涵，2010年10月12日，徐泽斌去世，后徐婧涵改名刘某2。   另查二，2020年4月20日，乌鲁木齐市中信公证处出具（2020）新乌中信证内字第1522号和1523号公证书，徐泽斌的父亲徐生有、母亲王凤花放弃对其子徐泽斌位于乌鲁木齐高新技术产业开发区恒丰路3088号天地科技园内银河a座一单元六层111室住房的继承权。   本院认为，房屋维修基金系用于房屋保修期满后房屋主体结构、公共部位和公共设施设备的大中修以及更新、改造工程，该基金归全体业主共有，但在业主委员会成立之前，一般由房地产行政主管机关代管。房产公司以及物业公司依据其与业主之间签订的合同承担代为收取和缴纳的义务，可以合法占有业主缴纳的房屋维修基金。本案中，徐泽斌交纳房屋维修基金，被告收取该维修基金并出具收款收据，该房屋维修基金是办理房产证和土地证时缴费所用。但在案涉房屋明确无法办理房产证和土地证后，被告已无权继续占有该房屋维修基金，应及时向业主返还。被告抗辩原告非缴纳房屋维修基金的当事人，故非本案适格主体，对此本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序集成：第一款顺序：配偶、子女、父母”，本案中，原告刘某1作为徐泽斌的配偶，原告刘某2作为徐泽斌的女儿起诉来院，原告主体适格；徐泽斌的父母已经放弃对案涉房屋的继承权，故对于二原告主张被告退还已收取的房屋维修基金4,401.94元的诉讼请求，本院予以支持。   庭审中，被告抗辩原告已于2014年7月20日得知被告无法办理房产证及土地证的事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，故原告于2020年提起诉讼已超过诉讼时效，对此本院认为，被告向法庭提交的证据仅能证明2014年7月20日其与部分业主召开会议的事实，但并不能证实其已明确告知业主房屋已无办理房产证和土地证的可能性，故不能以此认定业主已知晓被告已丧失继续占有案涉房屋维修基金的合法性，亦不能据此认定原告已知晓其权利受到损害，因此2014年7月20日被告与部分业主召开会议时间不能作为诉讼时效起算依据。故对被告认为本案诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采纳。   关于二原告主张的被告支付利息的主张，原告庭审中陈述其按照中国人民银行中长期贷款基准利率（三年至五年期）年利率6.4%主张自2014年7月20日至2020年9月14日期间的利息1,733.57元。对此本院认为，2014年7月20日被告与部分业主召开会议时，其已明确知晓案涉房屋无法办理房产证和土地证，被告应及时向业主退还房屋维修基金，因其未及时返还，自此造成业主资金占用期间的利息损失，被告应当承担责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按照年息6.4%支持截止2019年8月19日期间的利息，计算如下：4,401.94元×6.4%年息÷365天×1856天（2014年7月20日至2019年8月19日）＝1,432.55元；自2019年8月20日至2020年9月14日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率1年期标准计息，分段计算如下：4,401.94元×4.25%年息÷365天×30天（2019年8月20日至2019年9月19日）＋4,401.94元×4.20%年息÷365天×60天（2019年9月20日至2019年11月19日）＋4,401.94元×4.15%年息÷365天×91天（2019年11月20日至2020年2月19日）＋4,401.94元×4.05%年息÷365天×59天（2020年2月20日至2020年4月19日）＋4,401.94元×3.85%年息÷365天×147天（2020年4月20日至2020年9月14日）＝188.39元，上述利息合计1,620.94元，被告应当支付，且被告应以实际未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年9月15日至实际偿还之日的利息。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司返还原告刘某1、刘某2房屋维修基金4,401.94元；   二、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司支付原告刘某1、刘某2利息1,620.94元；   三、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司以实际未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告刘某1、刘某2自2020年9月15日至实际清偿之日的利息。   上述应付款项，被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司应于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的额6,135.51元，支持标的额6,022.88元，占起诉标的额的98%，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担2%即0.5元，由被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司负担98%即24.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   李 丹