河北省行唐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0125行初26号 原告蔡三保，男，1956年9月19日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告行唐县公安局。 法定代表人：张红卫，系该局局长。 统一社会信用代码：11130125000765564Y。 地址：行唐县。 委托诉讼代理人：杨军立。 委托诉讼代理人：梁凯。 第三人麻建民，男，1949年2月17日生，汉族，住行唐县。 原告蔡三保不服被告行唐县公安局作出行（只）行罚决字〔2020〕0397号行政处罚决定书的行为，于2020年8月17日 向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后，于2020年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告蔡三保及其委托诉讼代理人贾军平、被告行唐县公安局的委托诉讼代理人梁凯、第三人麻建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告行唐县公安局于2020年6月9日作出行（只）行罚决字〔2020〕0397号行政处罚决定书。 原告蔡三保向本院提出以下诉讼请求：依法撤销行唐县公安局行（只）行罚决字〔2020〕0397号行政处罚决定书。事实与理由：2020年6月9日行唐县公安局作出的行（只）行罚决字〔2020〕0397号行政处罚决定书，认定事实错误。一、北高里村东与新乐市交界处的开荒地被处罚人麻建民从未耕种过，处罚决定书却认定这块开荒地原有麻建民等地邻耕种。二、2018年行唐县人民政府将该块荒地确权给原告蔡三保。2020年3月23日被处罚人麻建民将原告蔡三保种植白茅根（甜甜根）毁坏，行唐县公安局却认定被处罚人麻建民只是将麻建民自己原来耕种部位蔡三保种植的白茅根毁坏。“麻建民自己原来耕种的部位”属于事实不清。综上，行唐县公安局作出的行（只）处罚决字〔2020〕0397号行政处罚决定书，认定事实不清，故根据《行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，请求如上。 原告蔡三保向本院提交了以下证据： 1、2020年6月9日，行唐县公安局于2020年6月9日作出的行（只）行罚决字〔2020〕0397号行政处罚决定书一份。主要内容为：被处罚人麻建民，男，居民身份证号码：132××××949××××××××，1949年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市行唐县，现住址同上。现查明：北高里村东与新乐市交界处开荒地原有麻建民等地邻耕种，2018年土地确权到北××村民蔡三保名下，2020年3月蔡三保在确权名下的开荒地种植白茅根（甜甜根），3月23日麻建民将自己原来耕种部位蔡三保种植的白茅根毁坏。以上事实有蔡三保、麻建民的询问笔录、现场照片、蔡三保土地确权证复印件等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对麻建民行政拘留六日。因麻建民年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第三项之规定决定不予执行行政拘留。被处罚人如不服本决定，可以在收到决定书之日起六十日内向石家庄市公安局或者行唐县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向行唐县人民法院提起行政诉讼。 2、董小芬的书面证言一份。 3、由郭牛子等13人签名的蔡三保2018年5月21日书写的土地使用说明一份。 4、视频三份。 5、证人李某的证言，李某与原告和第三人都是乡亲关系。李某证明：原告这块地在2001年分地后到2018年争回之前北高里没有人耕种。在2017年土地确权时，中元牧业已经挖沟准备垒墙，打算把地圈起来，原告找我们反映情况，我和支书白健民找到奶厅，经请示乡里，我们村干部协商后决定交给蔡三保经营。争议土地从曹村要回来后因为以后可能和曹村奶厅打官司，地不是曹村的，原告也出了证据证明地是他的，我们就把土地确权给了蔡三保，当时没有争议。我在2014年到2019年春天在我们村担任组织委员。争议土地在曹村和北高里村交界，在我们村正东方向。在2017年冬天对土地进行确权丈量时去了，再以前没有去过。我听别人说以前是曹村耕种争议土地，才知道2017年冬天以前没有人耕种争议土地。 6、农村土地承包经营权证书一份。 被告行唐县公安局辩称，我局对麻建民的处罚事实清楚。北××村民蔡三保承包北高里村东集体土地3.75亩，蔡三保在此地块种植白茅根（甜甜根）。2020年3月23日上午，只里乡北高里村民麻建民将蔡三保种植的部分白茅根毁坏。以上事实有蔡三保、麻建民的询问笔录、现场照片、蔡三保农村土地承包经营权证、农村土地（耕地）承包合同复印件等证据为证。我局依法对麻建民作出拘留六日的处罚。因麻建民年满七十周岁，根据法律规定决定不予执行行政拘留。我局作出的行 政处罚决定事实清楚，应当驳回原告的诉讼请求。 被告行唐县公安局向本院提交了蔡三保农作物被毁坏案案卷一册，包含以下证据：1、受案登记表。2、受案回执。3、对麻建民的传唤证。4、被传唤人家属通知书二份。5、对麻建民的传唤证。5、公安行政处罚告知笔录一份。6、行政处罚审批表一份。7、行政处罚决定书。8、对蔡三保的行政案件权利义务告知书。9、对蔡三保的询问笔录。10、对麻建民的行政案件权利义务告知书。11、对麻建民的询问笔录。12、麻建民的户籍证明。13、麻建民无犯罪记录证明。14、蔡三保的农村土地承包经营权证书。15、蔡三保的农村土地（耕地）承包合同复印件。16、照片一张。 开庭时被告行唐县公安局提供了2020年11月4日对贾军辉的询问笔录一份，2020年10月19日对白健民的询问笔录一份，2020年11月3日对张永青的询问笔录一份。 第三人麻建民述称，地是2001年分地时分给我们**，有分地原件可以证明。2018年确权时，我要求给我确权，但是不给我们确权，后来不知道怎么回事，我地里种山药，蔡三保在地里过来过去，后来我收山药后，我没有种麦子，第二年春天，蔡三保在地里栽小树，我才知道地确权给他了。我对行唐县公安局对我作出处罚有意见，公安局给我送达处罚决定书时我看不清，也不知道什么意思，所以我没有签字。因为地是我家的，他在我地里栽小树，不应该处罚我，要求法院撤销处罚 决定。 第三人麻建民向本院提交了以下证据： 1、北高里村第三队分地规定一份，时间是2001年9月11日。 2、分地账一份。 3、祖月飞、郭香子出具的证明各一份。李吉国出具的证明二份。 经庭审质证，原告对自己提供的证人证言没有异议。原告对被告提供的证据的质证意见为：对程序无异议，但认为事实存在瑕疵，表述不准确。查明部分的第一句话和最后一句话不符合事实，因为这块地在2001年分地后，被曹村侵占，一直到2018年才将地争回，证据有视频，证明土地上有杂草。麻建民询问笔录和处罚决定书认定事实不一致。对第三人证据的质证意见为：当时分地时说的是冲着谁家地谁家可以开荒，但是并没有把地分下去，争议土地到2018年分地前我们村谁也没有种过，一直由曹村人耕种，后来包给了奶厅，我们才和奶厅争地。对证人证言不认可，不是我们队人。对张永青证明从分地到从曹村争回来事实我们认可，无异议。白健民陈述证言部分内容不真实，原告确权时必须先和村委会签订承包合同，合同中加盖村委会公章，白健民是支书和村主任，说他不知道不符合常理。对贾军辉陈述证言说的确权怎么确到原告名下不认可，既然贾军辉负责确权工作，他就应该知道与土地承包经营 权人签订承包合同情况，他说不知道不是事实。 被告对原告证据的质证意见为：证人证言说是听别人说的，不能作为证据使用。对视频录像无异议，但是草几个月就可以长起来，不能证明以前没有人耕种。对原告其他证据无异议。对第三人的证据无异议。 第三人麻建民对被告提供的证据的质证意见为：我有证据证明谁家何年何月在地里种什么庄稼，曹村要卖地时，我们商量把地要回来，为要地我们费了好大的劲，不是我们不种这地了，奶厅用铲车在我们地中间推了个土岸，我们只争回来了一半地。蔡三保在我种了地里过来过去。对原告证据的质证意见为：张金秀可以证明她和证人说了什么话，她在外边等着。开庭前张金秀和李某说了一下争议土地情况，李某才知道争议土地的来龙去脉。对十三人签名证明不认可，不知道谁按的手印。对董小芬证言不认可，要求法院调查。对土地承包合同，我不知道这个事情。土地承包经营权证书我也不知道。对被告补充的三份询问笔录无异议。 本院对上述证据认证如下：本案的焦点问题是被告在作出处罚决定时认定麻建民毁坏的白茅根是在自己原来耕种部位是否符合事实。原告提供的证人李某以前没有去过争议的土地，不能证明麻建民是否耕种过争议的土地。视频只能证明录制视频当时的情况。第三人提供的书面证言证人没有到庭，不能核实证据的真伪。原告和第三人的其他证据均系证明双方争 议的土地承包经营权的归属问题，与本案没有关联性，本院均不予采纳。被告行唐县公安局在收到本院的应诉通知书后调查取证，违法了行政诉讼法第三十五条的规定，本院不予采纳。被告在举证期限内提供的证据只能证明麻建民自己陈述以前曾经耕种过与原告争议的土地，没有其他证据相佐证，本院对被告提供的证据的充分性不予认定。 经审理查明，行唐县北高里村在与新乐市交界处有一片开荒地。原告与第三人对该片土地的承包经营权存在争议。2018年11月15日，行唐县人民政府给原告颁发了冀（2018）行唐县农村土地承包经营权第054534号农村土地承包经营权证书。2020年3月蔡三保在确权给自己名下的开荒地种植白茅根（甜甜根），3月23日麻建民将蔡三保种植的部分白茅根毁坏。2020年6月9日，行唐县公安局作出行（只）行罚决字〔2020〕0397号行政处罚决定书，该决定书认定以下事实：北高里村东与新乐市交界处开荒地原有麻建民等地邻耕种。2018年土地确权到北××村民蔡三保名下，2020年3月蔡三保在确权名下的开荒地种植白茅根（甜甜根），3月23日麻建民将自己原来耕种部位蔡三保种植的白茅根毁坏。被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条之规定，决定对麻建民行政拘留六日。因麻建民年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十一条第三款第三项之规定决定不予执行行政拘留。 原告不服该决定认定的“3月23日麻建民将自己原来耕种部位蔡三保种植的白茅根毁坏”的事实，向本院起诉。 本院认为，行政机关在作出行政行为前应当按照法定程序进行，并进行必要的调查，得出客观真实的案件事实。本案被告行唐县公安局在调查处理麻建民毁坏财物一案中，认定“3月23日麻建民将自己原来耕种部位蔡三保种植的白茅根毁坏”这一事实的证据只有麻建民的陈述，没有其他证据佐证，属于孤证，不足以证明该决定书认定的事实。被告行唐县公安局作出的行（只）行罚决字〔2020〕0397号行政处罚决定书事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下： 撤销被告行唐县公安局作出的行（只）行罚决字〔2020〕0397号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告行唐县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄 市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王趁心 人民陪审员  卢 遥 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  毛亚茹 书 记 员  高 阳