河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5805号 上诉人（原审被告）：赵丹，女，1983年6月9日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭郡，男，1982年12月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：薛栋，山西百捷律师事务所律师。 上诉人赵丹因与被上诉人郭郡不当得利纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵丹上诉请求：1．依法撤销安国市人民法院（2020）冀0683民初324号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审；2．因本案诉讼保全发生的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1．本案上诉人作为被告，主体不适格。被上诉人郭郡转账支付给上诉人银行卡的款项，全部是代案外人王东峰收取的货款，上诉人赵丹与被上诉人郭郡之间从未有过买卖合同关系。该收款的银行卡在办卡开始就一直在由案外人王东峰使用，该银行卡绑定的手机号也是案外人王东峰的妻子张春娜，资金往来也都是与上诉人无关，无论是否应当退还涉案款项，其退款主体也不应当是上诉人。所以，如果要查清本案事实，应当追加案外人王东峰参加诉讼。2．一审法院的认定，明显具有逻辑上的错误。按照一审法院的认定，2017年4月7日、2018年1月25日、2月1日、2月13日，上诉人赵丹共收到被上诉人郭郡银行转账六笔，金额合计204,630元，一审法院认定上诉人所得属于不当得利，但是，一审法院又依据什么认定赵丹与被上诉人郭郡之间不能发生买卖关系呢？又依据什么认定该款项只要不是应付案外人王东峰的货款，就必须是不当得利呢？难道就因为被上诉人主张该款项是受案外人王东峰指示汇款，就可以认定属于不当得利吗？这是明显的逻辑错误。3．一审法院所依据的（2019）冀0637民初878号和（2019）冀06民终5901号两份判决书中案外人王东峰的陈述，不是其真实意思表示。在上述两份判决书中虽然原告是案外人王东峰，但是实际主张权利的是博野县津博橡胶厂，案外人王东峰仅仅是名义上的诉讼主体，而博野县津博橡胶厂为了尽快地赢得诉讼，避免节外生枝，便未与案外人沟通，直接称本案所涉银行转账与（2019）冀0637民初878号案无关，从而导致本案诉讼的发生。当然，这也与本案被上诉人当时耍赖，主张本案所涉款项是偿还的对账单中的欠款所致。4．对于“本案被上诉人当时耍赖，主张本案所涉款项是偿还的对账单中的欠款”这一事实，经上诉人查找，上诉人已经找到2019年7月17日案外人王东峰与被上诉人之间的两段通话录音可以证实。并且，上诉人也可以出示案外人王东峰与被上诉人郭郡的微信聊天记录，用以证明本案所涉款项属于案外人王东峰与被上诉人郭郡即时结清的买卖合同关系。 郭郡答辩称，上诉人对同一事实在一审和上诉状中陈述不一致，一审中上诉人陈述与郭郡之间存在买卖合同关系，但因其没有提供有效的证据，一审法院没有对该事实进行确认。二审上诉称其与郭郡之间从未有过买卖合同关系，违反禁止反言的原则，法院应当责令其说明理由，对当事人故意做虚假陈述妨碍法院审理，法院应当依照情节处罚；郭郡提出证据证明转款给上诉人的事实，上诉人对此也予以认可，在不当得利的诉请中我方已经完成举证，上诉人没有证据证实其获得利益的合法根据，应当承担举证不能的后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 郭郡向一审法院起诉请求：1、判令被告赵丹返还原告款项204,630元及利息20,239.78元、及从2020年1月13日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：徐素萍系本案原告郭郡的岳母，山西鑫泰山物资有限公司的法定代表人为本案原告郭郡。自2017年4月7日至2018年2月13日，徐素萍在原告郭郡的指示下通过中国民生银行向被告赵丹转款四笔，共计104,630元。2018年2月1日，山西鑫泰山物资有限公司受原告郭郡的委托向被告赵丹转款两笔，共计100,000元。以上共计向被告赵丹转款204,630元。原告认为，根据博野县人民法院（2019）冀0637民初878号民事判决书及保定中院（2019）冀06民终5901号民事判决书认定的相关事实，被告赵丹收取的上述204,630元构成不当得利，故诉请被告返还。被告对以上转款事实表示认可，但抗辩称原、被告之间是买卖合同关系，双方之间存在实际的交易行为，因此，原告方的上述转款是给付的购买输送带的货款，被告提交2017年4月7日已付74,630元的字条、王东峰证明、李进涛证明、税票复印件等证据欲证明上述抗辩理由。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过案外人徐素萍及山西鑫泰山物资有限公司向被告汇款共计204,630元，被告虽抗辩双方之间是买卖合同关系，但其所提供的证据不能充分有效的证明被告抗辩所主张的事实，被告在没有法律根据的情况下取得的上述款项属不当得利，应当将取得的不当利益返还，返还的不当利益，包括原物及原物产生的孳息。综上，原告要求被告返还204,630元及利息的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告赵丹于本判决生效之日起十日内返还原告郭郡204,630元及利息（利息以204,630元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年2月13日起计算至实际偿还完毕之日止）。案件受理费减半收取计2,337元，由被告赵丹负担。 二审期间，上诉人赵丹提交四组证据，证据1、郭郡与案外人王东峰的通话录音，时间是2017年7月17日，拟证明王东峰和郭郡的债权债务关系在2019年起诉时是真实的；证据2、提交王东峰的结婚证（附身份证复印件），拟证明赵丹与王东峰并非郭郡主张的夫妻关系。证据3、提交农业银行太原一电厂支行关于赵丹银行卡即本案收款的银行卡的客户信息，登记的电话187××××8388，拟证明该电话是王东峰的妻子张春娜所有。证据4、提交移动公司缴费的电子普通发票，拟证明张春娜的手机号187××××8388。被上诉人郭郡质证：以上证据均不属于新证据。证据1，从证据形式看，无法与原件核实，我方不予质证；证据2，无法核实真实性，与本案没有关联性；证据3、4，两份证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可，银行卡和手机号户主不一致，不能证明是其借用银行卡。对于上诉人提交的证据，本院认定如下：证据1，为王东峰诉郭郡买卖合同一案开庭之前，即使该通话录音真实，只能证明郭郡与王东峰之间存在债权债务关系，但因被上诉人不予质证，无法核实其真实性；证据2、3、4因是复印件，无法核实其真实性，被上诉人不予认可，且与本案不具关联性，故对上诉人提交的证据，本院均不予认定。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人赵丹上诉主张其与被上诉人郭郡从未有过买卖合同关系，在二审庭审中称与郭郡不认识，也没有关系，被上诉人给其转账的款项全部是其代案外人王东峰收取的货款，但王东峰诉郭郡买卖合同纠纷一案，已由博野县人民法院出具了（2019）冀0637民初878号民事判决书，该判决已生效。博野县人民法院（2019）冀0637民初878号民事判决书已经认定王东峰与郭郡之间的买卖合同关系合法有效，并判决郭郡偿还王东峰货款及利息；而对于郭郡转账给赵丹的款项，该生效判决认定与王东峰和郭郡之间的买卖合同无关联性，王东峰亦认可郭郡转给赵丹的款项与其无关，一审认定上诉人收取案涉款项没有合法依据、构成不当得利并无不当，故对上诉人称其不是本案适格主体、一审未追加王东峰作为诉讼参与人程序违法的主张，本院不予支持。博野县人民法院（2019）冀0637民初878号民事判决已经生效；作为（2019）冀0637民初878号民事案件的案外人，上诉人主张王东峰在其中的陈述不是其真实意思表示、郭郡耍赖，但均未提供证据，故对其该项上诉主张，本院不予采信。 综上所述，赵丹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,674元，由上诉人赵丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 黄俊学 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨占军 书 记 员 张佳伟 ——