天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5560号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**。主要负责人：邢小越，该公司总经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周艳红，女，1968年3月1日出生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王学岐（周艳红丈夫），住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来建超，女，1978年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安财险廊坊中心支公司”）因与被上诉人周艳红、来建超机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险廊坊中心支公司上诉请求：1．撤销原审民事判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人周艳红被抚养人生活费、2019年9月4日至2019年9月10日住院费用，降低精神损害抚慰金；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．本案中伤者子女和配偶均为视力受损，其不能证明没有劳动能力，也未对劳动能力进行鉴定，且无法证明其无其他生活来源，因此不应支持其被抚养人生活费。2.2019年9月4日至2019年9月10日住院费用13795.29元是伤者本身固有疾病所致，与交通事故没有直接关联，应由被上诉人自行承担。3．精神损害抚慰金过高，超过伤残等级对应的精神损害标准。周艳红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。事实与理由：1．关于被抚养人生活费，被上诉人周艳红系本案的受害者，因交通事故致伤致残，依据《中华人民共和国婚姻法》第20条，夫妻有互相扶助的义务，其儿子王虎和丈夫王学岐均是其近亲属，并且视力均为一级，无劳动能力，无劳动收入，依据人身损害赔偿司法解释第28条、天津市高级人民法院机动车交通事故审理指南第13条之规定，二被抚养人靠被上诉人周艳红一人抚养，因此一审法院支持二人被抚养生活费正确，有事实和法律依据。现二被抚养人已经到庭，确实存在应支付被抚养生活费的情况。2．关于精神损害抚慰金，本次事故造成周艳红伤情十分严重，三次住院、有三处伤残评定，结合其家庭的经济情况、其近亲属均是残疾人、均靠其收入维持家庭生活的事实，一审法院支持精神抚慰金13000元正确。3．关于医疗费。此次支出的医疗费用是在本次事故中造成周艳红骨盆骨折和左髋臼骨折等情况实际治疗花费的支出，一审质证时，上诉人未提出不予认可的意见。结合周艳红提供的住院病历和医疗费的票据，该费用是本次事故造成的，一审法院认定该费用正确。来建超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周艳红向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿医疗费7,606.33元、住院伙食补助费600元、营养费5,150元、误工费30,038.4元、护理费2,836.96元、交通费1,500元、鉴定费4,920元、伤残赔偿金110,685.6元、被扶养人生活费83,546.4元、精神损害抚慰金15,000元，共计261,883.69元；2．要求平安财险廊坊中心支公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由来建超赔偿；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。1．关于医疗费，平安财险廊坊中心支公司认为应扣除10%-20%的非医保用药，但其未举证证明该费用超出同类基本医疗保险费用标准，对该意见不予采纳，原告主张医疗费数额7,606.33元，被告未提出异议，一审法院予以认定；2．关于鉴定费，是为查明保险标的损失程度支出的必要的合理费用，应由保险人承担，平安财险廊坊中心支公司认为该费用不属于保险理赔范围的抗辩意见，一审法院不予采纳；3．关于被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为丈夫王学岐（1961年1月9日生，视力一级伤残）、儿子王虎（1990年10月21日，视力一级伤残），提交了此二人的残疾证及武清区杨村镇六街居民委员会出具的此二人无劳动能力的证明，平安财险廊坊中心支公司不认可，认为原告未提供被扶养人无劳动能力的鉴定，不能证明丧失劳动能力、无生活来源，该抗辩意见缺乏法律依据且其未提出反驳证据，故一审法院对原告提交的残疾证等证据予以采纳，认定王学岐、王虎为原告被扶养人。关于伤残赔偿金和被扶养人生活费赔偿标准，应以“受诉法院法庭辩论终结前的上一年度”为计算依据，平安财险廊坊中心支公司认为应以事故发生时的赔偿标准为计算依据无法律依据，一审法院不予采纳；4．关于误工费，原告按天津市居民服务业平均收入标准主张误工费符合法律规定，一审法院予以认定。对平安财险廊坊中心支公司“原告在事故发生时没有固定工作，未提交其他收入相关证据，误工费应当按照天津市2017年最低工资标准计算”的抗辩意见，一审法院不予采纳；5．关于护理费，原告经鉴定护理期为103天，认定其中17天由原告亲属护理，以天津市居民服务业平均收入每天166.88元计算，另外86天认定来建超为原告雇佣护工护理，来建超垫付护理费17,200元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据交警部门出具的责任认定书，确定来建超承担全部民事赔偿责任，基于事故车辆的投保情况，原告的合理损失，由平安财险廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内依法赔偿；仍有不足的，由车辆实际使用人来建超依法承担赔偿责任。因平安财险廊坊中心支公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10,000元，本案不再涉及交强险医疗费限额赔偿；关于原告的合理损失，一审法院确认如下：医疗费7,606.33元；来建超垫付的医疗费65,749元，应予返还；住院伙食补助费600元；营养费酌情支持4,000元；误工费30,038.4元（166.88元/天×180天）；护理费20,036.96元。其中17,200元由来建超垫付，应予返还；伤残赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入依法计算为110,685.6元（46,119元/年×20年×12%）；原告主张被扶养人生活费83,546.4元未超出合理范围，一审法院予以支持并计入伤残赔偿金中，即伤残赔偿金总额为194,232元；交通费酌情支持1,000元；精神损害抚慰金酌情支持13,000元并在交强险限额内优先受偿；鉴定费4,920元。原告的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：原告各项损失医疗费7606.33元、住院伙食补助费600元、营养费4000元、鉴定费4920元，合计17126.33元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿；原告各项损失误工费30038.4元、护理费20036.96元、伤残赔偿金194232元、精神损害抚慰金13000元、交通费1000元，合计258307.36元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分148307.36元，由该公司在商业三者险范围内赔偿；原告返还来建超垫付款82949元；上述一至三项合计，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告275433.69元；原告返还来建超垫付款82949元；于本判决生效后三日内给付；（划至一审法院指定账户。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应赔偿款275433.69元，其中192484.69元划至周艳红账户，账号×××19，开户行中国邮政储蓄银行天津武清雍阳西道支行；另外82949元划至来建超账户，账号6214********，开户行中国建设银行股份有限公司廊坊康乐花园支行）四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由来建超负担742元，由周艳红负担63元。二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人周艳红被抚养人生活费、2019年9月4日至9月10日的住院费用及上诉人应支付被上诉人周艳红精神损害抚慰金的数额问题。关于被扶养人生活费，一审法院结合周艳红丈夫王学岐、儿子王虎二人视力一级残疾的残疾证、武清区杨村镇六街居民委员会出具的此二人无劳动能力证明及本案实际情况认定被上诉人周艳红主张此二人被扶养人生活费应予支持，并无不当，本院予以确认。上诉人主张周艳红未提供被扶养人无劳动能力的鉴定，不能证明丧失劳动能力、无生活来源应不予支持其被抚养人生活费，缺乏法律依据且未提出反驳证据，本院不予采信。关于上诉人主张周艳红2019年9月4日至9月10日的住院费用是其本身固有疾病所致、与交通事故没有直接关联不予赔偿一节，一审中上诉人对上述住院费用并无异议，仅主张应扣除10%-20%的非医保用药，但未举证证明该费用超出同类基本医疗保险费用标准，一审法院依据周艳红的伤情、诊断证明、住院病历、医疗费票据等全案证据对上述医疗费予以支持，并无不当，本院予以确认。因上诉人就其上述主张未能提出反驳证据，故对其该项上诉请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金，一审法院综合全案证据及本案实际情况酌定精神损害抚慰金数额，并无不当，本院予以确认。上诉人主张精神损害抚慰金超过伤残等级对应的赔偿标准，理据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十二月十日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……