河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初147号 原告叶真美，男，1973年9月20日出生，汉族，住河北省隆尧县。 委托代理人李水全，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人程官威，河北乾骥律师事务所律师。 被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人李传，男，该局工作人员。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司，住，住所地：邯郸市丛台区新兴大街**/div> 法定代表人徐斌，公司经理。 委托代理人郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 第三人朱仕全，男，1969年8月8日出生，汉族，住邢台市南羊市。 原告叶真美诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因邯郸市邯一建筑工程有限公司、朱仕全与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告叶真美的委托代理人程官威，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人李传、石胜利，第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司的委托代理人郭俊峰到庭参加诉讼。第三人朱仕全经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告邯郸市人力资源和社会保障局于2020年10月10日作出编号：202004147219《工伤认定申请不予受理决定书》，认为叶真美于2020年9月27日提交的叶真美的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定的受理条件，现决定不予受理。 原告叶真美诉称，2018年3月20日，原告经朱仕全带队到第三人处工作，工作地点为邢台市建筑工程，从事的工作任务为混凝土浇筑，原告未与第三人签订书面劳动合同，约定每天工资220元。2018年5月5日上午10时许，原告在持震动棒浇筑混凝土的过程中，由于甲板方木断裂，原告从二楼项部摔下来，当场不省人事，后被工友送往邢台县中医院，检查结果为肋骨骨折，后朱仕全将原告送往邢台矿业集团总医院，诊断意见为左侧第9侧肋可疑骨折，后经邢台市人民医院检查证明原告为左侧第9侧肋骨骨折。原告经劳动仲裁、法院诉讼等司法程序，最终法院判决原告与第三人之间不存在劳动关系，但法院认定原告到朱仕全承包的邢台市建筑工程做混凝土浇筑工作。经调查，朱仕全不具备用工主体资格。2020年9月27日，原告依法向被告申请工伤认定。2020年10月10日被告以原告申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一项第二款之规定即原告与第三人不存在劳动关系为由对原告工伤认定申请不予认定。根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发201334号）第七条规定，第三人应当依法承担工伤保险主体责任，原告受伤依法认定为工伤。据此，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判决撤销被告2020年10月10日作出的编号为：202004147219号不予受理决定书；2、依法判决被告对原告的工伤认定申请作出工伤认定决定书；3、本案诉讼费用等由被告承担。 原告叶真美向本院提交以下证据：1、叶真美身份证复印件，证明原告主体适格；2、不予受理决定书，证明原告向被告申请工伤认定，被告以不符合《工伤保险条例》第十八条第一项第二款规定的受理条件，决定不予受理；3、邯劳人仲案（2018）212号仲裁裁决书、（2019）冀0403民初3409号民事判决书、（2020）冀04民终3924号民事裁定书及送达证明，证明第三人将邢台市建筑工程混凝土浇筑工作分包给不具备用工主体的自然人朱仕全，后原告经朱仕全带队到该工地工作，2018年5月5日上午10时许，原告在工作中因架板方木断裂从二楼顶部摔下受伤住院；4、邢台市人民医院证明书及数字化胃肠造影检查报告单、冀中能源邢台矿业集团总医院门诊病历、急诊科留观记录、诊断证明书，证明原告受伤情况。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出编号：202004147219《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。生效法律文书已经确认原告与邯郸市邯一建筑有限公司之间不存在事实劳动关系，答辩人依据《工伤保险条例》第十八条第二款规定作出编号：202004147219《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据充分，并依法送达原告，程序合法。 被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据及依据：1、叶真美身份证复印件；2、邯劳人仲案（2018）212号仲裁裁决书；3、（2019）冀0403民初3409号民事判决书；4、（2020）冀04民终3924号民事裁定书；5、送达回证；6、工伤认定申请表；7、工伤认定不予受理决定书；8、送达回证。法律依据：《工伤保险条例》第十八条。上述证据被告用以证明作出的不予受理工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。 第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司当庭述称，1、原告与我公司之间不存在劳动关系已经被生效法律文书确认，原告申请工伤认定不符合法律规定。2、原告行政起诉状依据人社部（2013）34号文件第7条规定，要求确认工伤也不符合法律规定，其中第5条规定，社会保险行政部门受理工伤之后发现劳动关系存在争议且无法确认的应当告知当事人向劳动仲裁部门申请仲裁，根据该规定认定工伤的前提条件是双方存在劳动关系，而生效法律文书已经确认原告与朱仕全存在劳务关系，原告相应的赔偿请求可以依据相应的法律规定向朱仕全进行主张。其越过朱仕全向我公司主张工伤相应待遇无法律依据。3、人社部（2013）34号文件的效力低于国务院制定的工伤保险条例的效力，且工伤保险条例对认定工伤的程序已经作出明确的规定，即工伤保险条例第18条第2款，存在劳动关系才是认定工伤的前提条件。综上，请求依法驳回原告诉讼请求，同意被告的答辩意见。 第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司未向本院提交证据。 第三人朱仕全未向本院提交书面陈述意见。在2020年11月12日本院对其所作询问笔录中，朱仕全述称，是其介绍叶真美到邢台块干活。其与邯郸市邯一建筑工程有限公司之间不存在转包、分包的关系。 经审理查明，原告叶真美于2018年5月5日在邢台市建筑工程做混凝土工作时因架板方断裂，从二楼摔下，造成叶真美受伤。该工程系由第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司承建。原告叶真美受伤后由第三人朱仕全将其送往医院进行治疗。后叶真美与第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司因劳动争议纠纷向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月20日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员作出邯劳人仲案（2018）212号仲裁裁决书，驳回叶真美的仲裁请求。原告对此不服向本院提起相关民事诉讼，本院经审理作出（2019）冀0403民初3409号民事判决书，查明叶真美到朱仕全承包的邢台市建筑工程做混凝土浇筑工作。判决叶真美与邯郸市邯一建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。叶真美对此判决不服，上诉至邯郸市中级人民法院，后叶真美申请撤回上诉，邯郸市中级人法院裁定准许叶真美撤回上诉。 2020年9月27日，原告叶真美向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局经审查，于2020年10月10日作出编号202004147219工伤认定申请不予受理决定书，认为原告申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定的受理条件，决定不予受理。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。本案中，本院（2019）冀0403民初3409号民事判决书，查明叶真美到朱仕全承包的邢台市建筑工程做混凝土浇筑工作等事实。邢台市建筑工程承建单位系第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司，针对该项目是否存在违法转包、分包等情形还需要进一步调查核实。对此，邯郸市人力资源和社会保障局应当综合劳动者与用人单位的证据及调查结果作出决定。被告邯郸市人力资源和社会保障局现以叶真美与邯郸市邯一建筑工程有限公司不存在劳动关系为由作出对叶真美所提工伤认定申请不予受理决定系认定事实不清且适用法律、法规错误，故对其作出的《工伤认定申请不予受理决定书》应依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的编号：202004147219《工伤认定申请不予受理决定书》； 二、责令被告邯郸市人力资源和社会保障局对原告叶真美所提工伤认定申请于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁晓军 二〇二〇年十二月八日 书记员  王佳琪 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。 主要证据不足的； 适用法律法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。