wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3004号 原告：德阳中建东润房地产开发有限公司,住所地四川省德阳市鞍山路**东汽馨苑********营业用房**,统一社会信用代码915106005607176400。 法定代表人:苗良田,执行董事。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被告：江晓庆，女，汉族，1983年8月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：吴茂胜，男，汉族，1971年3月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：陈备，四川联坤律师事务所律师。 第三人：德阳市利群优房地产经纪有限责任公司，住所地，住所地四川省德阳市文庙街******，10600000000408。 法定代表人：游军。 第三人：四川资商众发投资管理有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市青羊区青羊大道********，00000200100。 法定代表人：刘玉芳。 原告德阳中建东润房地产开发有限公司（以下简称中建公司）与被告程颖，第三人德阳市利群优房地产经纪有限责任公司（以下简称利群优公司）、四川资商众发投资管理有限公司（以下简称资商公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人唐欧晨，被告江晓庆、吴茂胜的委托诉讼代理人陈备到庭参加诉讼。第三人利群优公司、资商公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议无效，并撤销该房屋备案登记（合同备案号：201510240000616，庭审中变更为判令被告配合办理撤销该房屋备案登记）；2.判令被告承担截止2019年5月20日止的违约金共计1567157.78元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告开发建设的位于德阳市河东区鞍山路123号东汽馨苑二期B区1栋4-2号商铺，面积为850.93平方米，合同总价为2978255元。合同签订后，被告未向原告支付房款，也未委托第三人向原告支付房款。二被告与利群优公司签订了《“旌湖商业广场”购房协议书》，约定二被告向利群优公司认购上述商铺，单价为5400元／平方米，房屋总房款为4595022元。该协议第五条第2款明确“出于避税等方面的因素，应乙方要求经甲乙双方协商，在与中建八局签订的合同中价格可以适当调整，但甲乙双方结算以本协议价格为准”，后两方发生纠纷诉至法院，德阳市旌阳区人民法院作出的（2015）旌民初字第2032号判决书已确认“双方于2014年4月24日签订的《“旌湖商业广场”购房协议书》主要内容：出于避税等方面的因素，应乙方要求经甲乙双方协商，在与中建八局签订的合同中价格可以适当调整，但甲乙双方结算以本协议价格为准”。德阳市中级人民法院在该案二审民事判决书中也明确“关于被上诉人为了规避交税安排上诉人与中建公司签订合同，是否系以合法形式掩盖非法目的，故合同应为无效。本院认为，为避税签订的是上诉人与中建公司的合同，而非上诉人与利居公司签订的《“旌湖商业广场”购房协议书》……”，根据合同法第五十二条的规定，二被告为达到避税的非法目的，在2014年7月31日与原告按照单价3500／平方米，总价款2978255元签订的商品房买卖合同应属无效。 被告吴茂胜、江晓庆辩称，被告与利群优的购房协议书经过几次诉讼，终审判决有效且不能解除，原、被告签订的买卖合同及补充协议，与协议书系一个整体，不能判令无效，否则判决书相互矛盾；协议签订后被告已付款2905022元，已部分履行合同义务，且生效的（2017）民终383号判决书中也载明原告收到该款项，原告要求确认合同无效，缺乏事实依据；原告已经将涉案房屋出卖给资商公司，原告只享有债权而无物权，不能请求确认合同无效。 第三人利群优公司与资商公司未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议并于2015年3月6日完成备案登记，合同约定被告购买原告开发建设的位于德阳市河东区鞍山路123号东汽馨苑二期B区1栋4-2号商铺，面积为850.93平方米，合同总价为2978255元，约定买受人在购房当日一次性支付房款。 另查明，2014年4月24日，二被告与利群优公司（更名前为德阳市利居房地产经纪有限责任公司）签订了《“旌湖商业广场”购房协议书》，约定二被告向利群优公司认购上述商铺，单价为5400元／平方米，房屋总房款为4595022元，协议签订后，二被告向利群优公司支付购房款2905022元。后二被告将利群优公司诉至本院，请求法院确认该购房协议书无效，本院作出（2015）旌民初字第2032号民事判决（已生效），认定该协议书有效。该判决书中同时载明：“本院经审理查明，2013年，资商公司与中建公司签订《商品房买卖合同》，资商公司向中建公司购买德阳市旌阳区鞍山路‘旌湖商业广场’三号楼，并协调买方与中建公司签订《商品房买卖合同》及办理后续备案、交接手续。2014年4月24日，两原告与被告利居公司签订《‘旌湖商业广场’购房协议书》，协议主要内容：‘两原告向被告认购旌湖商业广场项目中的Ｓ3栋4层2号商铺，由中建八局东润房产开发，购房单价5400元／平方米，总价4595022元。由于避税等各方面因素，应两原告要求经原、被告双方协商，在与中建八局签订的合同中价格可适当调整，但原、被告之间结算以本协议价格为准。’”。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、民事判决书、备案登记表、收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订了《商品房买卖合同》及补充协议，并按法律规定进行备案登记。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张其与被告之间的商品房买卖合同系以合法形式掩盖非法目的。按照原告的主张，涉案房屋的销售单价系按照被告与第三人利群优公司之间的约定，因此其与被告之间的合同是出于避税的原因签订的，应为无效。本院认为，第三人利群优公司系接受第三人资商公司的委托销售房屋，第三人资商公司与原告之间的关系，现有证据无法确定，仅能证明涉案房屋仍登记在原告名下。被告与第三人利群优公司之间签订的认购协议仅对协议双方具有约束力，并不能约束原告。故，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议以及被告与第三人签订的《“旌湖商业广场”购房协议书》之间并无直接的法律关系，不能直接认为原、被告之间的商品房买卖合同就是为了避税签订的。关于原告提出一套房屋不能有两个合同的问题，本院认为合同有效不代表合同双方一定具备履行的条件和能力，但此并非本案审理的范畴。综上，原告主张其与被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议无效的理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告德阳中建东润房地产开发有限公司的诉讼请求 本案征收案件受理费18904元，由原告德阳中建东润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谭 琦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4149号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人周恒喜，男，1983年12月30日出生，壮族，广西靖西市人，小学文化，务工，住靖西市武平镇凌爱村凌正屯**。公民身份号码：452********230*195。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。辩护人信息陈淑红，广东明楷律师事务所律师。起诉号东二区检刑诉〔2020〕369号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，没有造成损害后果，认罪认罚，且系初犯、偶犯等辩护意见，建议对被告人免予刑事处罚。查明事实2020年8月7日23时55分许，被告人周恒喜无证醉酒后（经鉴定，其血中乙醇含量为143.32mg/100m1）驾驶悬挂粤S*****号牌普通二轮摩托车行驶至S256省道东莞市********时被执勤民警查获。本院意见被告人周恒喜的行为构成危险驾驶罪，其无证醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但结合被告人的犯罪情节，酒精含量等，对其不宜免予刑事处罚，对辩护人的量刑意见不予采纳。判决被告人周恒喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月十四日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4599号 申请执行人:颜秀荣 被执行人:海宁名澜家具有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执4599号案件,即申请执行人颜秀荣与被执行人海宁名澜家具有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2020）938号仲裁调解书,已于2020年12月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月二十五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4376号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**（12）。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：吴健民，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：江祎，该公司员工。被告：王某某。被告：杨某。原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告王某某、杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人吴健民、江祎，被告王某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3,163.68元，违约金229.37元，合计3,393.05元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是万科XXXX小区的物业服务公司，与该小区开发建设单位武汉市永利置业有限公司签订《万科XXXX前期物业服务合同》，合同约定小高层及高层住宅物业服务费2.98元/月/平方米。物业服务费每季度首月15日前交纳。在下季度首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。合同期限自2014年4月1日起至2016年11月30日止。如合同到期，乙方同意继续聘请且未聘新的物业公司的，该合同继续有效。合同到期后，合同约定条件成就，原告继续在该小区提供物业服务至今。被告系万科XXXX小区A1栋604号房屋业主，房屋面积88.47平方米。被告自2019年10月1日起未按合同约定交纳物业服务费。原告多次催缴，但被告拒不交纳。被告拒不交纳物业服务费的行为构成违约，应支付违约金。被告王某某、杨某对涉案房屋建筑面积、物业费交纳标准及欠费区间无异议，但认为物业公司擅自降低服务标准，没有做到对公共秩序的管理和维护，小区内公共道路存在石墩影响出行，同时物业费的收取使用没有公示，不同意支付物业费和违约金。本院经审理认定如下事实：王某某、杨某系武汉市汉阳区万科XXXX小区XX栋X层X室的业主，该房屋建筑面积为88.47平方米。万科物业公司为该小区提供物业服务至今。武汉市永利置业有限公司（开发建设单位、甲方）与万科物业公司（物业服务企业、乙方）签订《万科XXXX前期物业服务合同》，由甲方委托乙方对万科XXXX（三期）提供前期物业服务。物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理等内容。物业服务费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层及高层住宅2.98元/月/平方米标准收取费用。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一向乙方支付违约金。合同期限自2014年4月1日起至2016年11月30日止，如合同到期未出现合同期内业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。合同还约定了其他内容。合同签订后，万科物业公司按照合同约定为万科XXXX小区提供物业服务至今。王某某、杨某正常交纳物业费到2019年9月份，后因万科物业公司未解决小区公共道理摆放石墩影响出行、未履行公共秩序管理维护等为由，拒不支付2019年10月后的物业费。万科物业公司多次进行了催收，但王某某、杨某至今仍未交纳。庭审中，王某某、杨某提供短信记录、照片一组和视频，拟证明物业公司未尽到相应管理服务义务，万科物业公司对其真实性合法性无异议，但关于小区公共道路存在石墩影响出行问题，万科物业公司认为系小区A3栋单元门正对马路，存在安全隐患，为防范安全事故的发生采取的临时措施，若业主有需要可以随时挪开，同时因A3栋业主无法形成统一意见，无法确定整改方案，也告知了王某某、杨某相关解决方案。对于视频中反映小区各类人员随意进出，缺乏管理的问题，万科物业公司认为小区提供的安防是综合安防，小区也未发生过安全事故，安防方面没有问题。本院认为，XXXX小区的开发建设单位武汉市永利置业有限公司与万科物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，王某某、杨某作为小区的业主，该合同对其具有约束力。万科物业公司按照合同约定履行了物业管理服务义务，王某某、杨某就应当按照合同约定按时足额交纳物业服务费，但其自2019年10月起就未交纳。对万科物业公司要求王某某、杨某支付2019年10月1日至2020年9月30日的物业服务费3,163.68元的请求，本院予以支持。对于王某某、杨某共同辩称的小区公共道路存在石墩影响出行以及小区公共秩序管理不到位问题，本院认为，物业服务是一个长期、动态的过程，不可能尽善尽美，物业公司提供的服务是否达到标准，应在较长期的整体情况下去判断。如果物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，业主不能仅以物业服务不到位拒绝交纳相关物业管理费用。王某某、杨某未按时足额交纳物业服务费的行为构成违约，应承担违约责任，但小区公共道路上存在石墩确实在一定程度上影响了其他业主出行，同时万科物业公司未举证证明因王某某、杨某的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，对万科物业公司主张违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告王某某、杨某共同于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2019年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3,163.68元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费为25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担2元，被告王某某、杨某共同负担23元。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年十二月四日书记员  丁雁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1100号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人蒋又月，女，1977年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市耒阳市***委会金阳西路平里湾44栋1单元501室，公民身份号码430********816*122。因本案于2020年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人许浣玲、张小磊，广东非凡律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检一部刑诉〔2020〕Z1121号指控事实2020年10月11日下午14时许，被告人蒋又月因丈夫钟某与珠海市城洁白蚁有限公司（以下简称城洁公司）发生工伤赔偿纠纷，遂与钟某前往城洁公司营业地本市香洲区翠微东路某商铺找老板谈赔偿问题。但城洁公司老板一直未出面，被告人蒋又月和钟某就坐在城洁公司不肯离开。当日晚21时许，城洁公司工作人员因无法正常关闭商铺，遂拨打110报警。梅华派出所民警黄某及辅警王某接警后到达现场，劝说被告人蒋又月和钟某依法维权，不要干扰城洁公司正常生产经营，但被告人蒋又月和钟某不听劝告拒绝离开。当晚23时许，梅华派出所民警伍某、王某、辅警陈某接到增援请求后，到达现场继续劝说被告人蒋又月和钟某。经多次劝说无效后，民警决定将被告人蒋又月强制带离商铺。在带离过程中，被告人蒋又月用手指甲掐伤民警王某的右手，致使王某的右手腕出血，又抓伤陈某的双臂。随后，民警依法对被告人蒋又月进行传唤，在上警车时，被告人蒋又月又用脚踢了辅警陈某的脸部，致使陈宇铭的执法记录仪损坏和右手中指受伤。经鉴定，王某、陈某所受损伤均未达轻微伤。指控罪名妨害公务罪量刑建议拘役三个月。被告人及辩护人意见被告人蒋又月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，蒋又月系在维权过程中因情绪激动与民警发生冲突，并非恶意妨碍执法，其主观恶性较小。蒋又月如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，又系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人蒋又月犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋又月如实供述，认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人蒋又月犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年1月10日止。）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇二〇年十二月七日书记员  苗淑瑜吴素珠
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执1145号 钟广凤与、东兴市和德房地产开发有限公司 本院在执行申请人钟广凤与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1415号 原告：吐鲁番供销联创农资物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县楼兰东路****。法定代表人：陈军，职务：总经理。委托诉讼代理人：白建新，新疆建州律师事务所律师。被告：鄯善县供销合作社联合社，住，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县楼兰东路****/div>法定代表人：吾买尔·沙塔尔，系公司总经理。委托诉讼代理人：王茂生，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。被告：鄯善县农业发展生产资料有限责任公司，住所地，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县楼兰东路**iv>法定代表人：马勇辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。原告吐鲁番供销联创农资物流有限公司（以下简称吐鲁番联创公司）诉被告鄯善县供销合作社联合社（以下简称鄯善县供销社）、鄯善县农业发展生产资料有限责任公司（以下简称农发公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月4日依法作出判决，原告吐鲁番供销联创农资物流有限公司不服提出上诉，吐鲁番市中级人民法院以原判决认定事实不清，于2020年6月16日发回本院重审。本院于2020年9月3日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吐鲁番供销联创农资物流有限公司法定代表人陈军及其委托诉讼代理人白建新、被告鄯善县供销合作社联合社委托诉讼代理人王茂生、被告鄯善县农业发展生产资料有限责任公司委托诉讼代理人柳凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吐鲁番联创公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿农资损失600,000元、装修损失80,000元、埋藤机和拖拉机误工损失90,000元。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订《补充协议》，协议约定被告将其院内大库房、院内搭棚等租赁给原告，租金每年50,000元。2018年5月1日，被告强行把租赁的大库房锁了，并将原告所属的拖拉机埋藤机一辆扣押在被告控制的大院内，同时扣押×××号东风皮卡客货车一辆，当时经鄯善县公安局城镇派出所调解将×××号东风皮卡客货车退还。其余被扣押的农资扣押至今，经原告多次协商解决未果。综上，原告认为被告强行锁住承租库房的行为导致承租库房无法使用；被告扣押农资行为导致被扣押农资过期无法使用；在农忙季节扣押原告急需使用的拖拉机埋藤机造成巨大的误工损失，其行为属于根本违约，依法应当判令被告赔偿其造成的损失。被告鄯善县供销合作社联合社辩称，对原告的诉请全部不予认可。1．联合社不是原告的股东，原告在诉状诉称原告与被告签订补充协议，该协议是无效协议。该协议约定的库房等均是鄯善农发公司通过拍卖取得的财产，不是鄯善县供销合作社联合社的财产，鄯善县供销合作社联合社的无权处分案涉房产。2．第一被告是原告的股东，目前为止，原告的工商档案登记的股东是农发公司和陈军个人。3．鄯善县供销合作社联合社没有在原告公司持股，没有锁原告所说的大院门，只是出于维稳的需要值班安保，原告诉状上写的不属实。4．原告所有的损失都是不存在的，从报案后公安机关没有做任何处理就可以看出，我公司没有任何侵权行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。5．原告诉状上说我社强行锁库房门，原一审二审时查明是原告自己锁的门，我们认为原告存在欺诈行为，请求法庭依法追究有关的责任，原告全部的陈述没有任何事实和法律依据，请求法庭驳回原告对被告鄯善县供销合作社联合社的全部诉讼请求。被告鄯善县农业发展生产资料有限责任公司辩称，1、原告以补充协议为由提起诉讼，该补充协议是鄯善县供销合作社联合社与原告签订的，说明原告将我公司列为被告没有任何事实和法律依据，该协议只能对协议的相对人提起诉讼，原告没有理由追加我公司作为被告，因此，请求法庭对追加我公司作为被告进行核实。2．补充协议是无效的协议，对我公司也没有任何效力，我公司通过拍卖方式取得了案涉租赁财产，该财产属于我公司，鄯善县供销合作社联合社虽然是我公司的股东，注册资金已转为我公司的财产，该财产仅是股东分红的依据。目前为止我公司正常经营，任何公司和公民无权处分我公司的财产。因此，原告用无效的入股协议向二被告主张权利，没有事实和法律依据。3．原告认为第一被告强行锁住公司库房，如果原告能够举证，那么侵权人是鄯善县供销合作社联合社，也只能起诉他方，我公司不能成为本案的被告，而且原一审时原告没有举证证实鄯善县供销合作社联合社存在侵权行为。且原一审已经查明，该库房是由原告自己锁的门，因此也不存在侵权行为。原告主张的农资损失60万元没有任何证据能够证实，被告没有侵害原告的任何权益。我公司赞同被告供销联社的意见。从原一审调查的事实来看，原告存在恶意虚假诉讼，请法庭查明事实，依法追究有关的责任。综上，请求法庭依法驳回原告的全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年2月1日鄯善县农业发展生产资料有限责任公司与陈军签订一份《吐鲁番供销联创农资物流有限公司成立股东决议》，约定双方出资成立吐鲁番供销联创农资物流有限公司。2016年4月6日鄯善县供销社与陈军、兰国辉、高宇签订《补充协议》，约定因第一被告资金不到位，经全体股东协商后决定，将鄯善县供销合作社联合社楼上办公室一间，院内大库房（面积120㎡）一间，小库房（面积30㎡）一间，院内大棚及其楼下门面（100㎡）一间，作价年租金50,000元，租期15年，总价750,000元作为股金入股原告公司。同日，原告又与鄯善县农业发展生产资料有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定原告承租该公司位于××县面房（建筑面积10平方米）、农发公司二楼办公室一间（建筑面积30平方米）、公司后院库房一间（建筑面积100平方米），租期15年，年租金50,000元，租金于每一租赁年度的11月20日之前付清。2017年、2018年鄯善县农业发展生产资料有限责任公司二次向原告送达书面的《房租费用催交通知》，原告工作人员予以签收。另查明，2018年5月1日何俊国向鄯善县公安局城镇派出所拨打110报警电话。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对于自己的主张，应当提供证据予以佐证，原告认为因被告侵权造成其经济损失，其出示的证据为一份报警回执，载明：受理时间为2018年5月1日，报警人：何俊国，报警内容为：2018年5月1日13时15分，何俊国报警称：“我与人发生纠纷了。”经本院向鄯善县公安局城镇派出所调查，对于该起报警没有书面笔录，且无其他档案材料，原告陈述公安机关告知其属于经济纠纷向法院起诉，但是第一次原告的诉讼是在2019年8月前后提起，与报警时间相差了一年多，该报警回执与本案是否具有关联性无法确认，也不足以证明2018年5月1日被告对原告实施了侵权行为。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吐鲁番供销联创农资物流有限公司的诉讼请求。案件受理费12,000元，由原告吐鲁番联创公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  长   师碧干审  判  员   吕梁军人民 陪 审员   郑文静二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   王 玮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1013号申请执行人：淮安步云机械租赁有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：陈**，该公司总经理。被执行人：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京秦淮区。法定代表人：腾文峰，该公司董事长。淮安步云机械租赁有限公司申请执行南京海外建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）苏0891民特16号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定书：申请人南京海外建筑工程有限公司欠申请人淮安步云机械租赁有限公司租金86660元，于2020年4月30日前付清。因被执行人未履行生效判决，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.经财产调查，被执行人南京海外建筑工程有限公司名下银行存款余额不足；本院轮候查封了其名下登记的苏Ａ×××**号（注册日期2005年，雅阁牌）、苏Ａ×××**（注册日期2013年，北京现代）、苏Ａ×××**（注册日期1999年，桑塔纳）号机动车，但未实际控制，故无法扣押处置；本院轮候查封了其名下登记的位于南京市××区××、××、××号不动产，无处置权，且上述不动产均已抵押给银行，抵押金额高达1.9943亿元，本院已向首查封法院发送参与分配函。我院执行人员前往法律文书载明的南京海外建筑工程有限公司的住所地进行查找，未找到该公司的法定代表人及其他负责人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发布限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891民特16号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  伏 健二〇二〇年十二月二十九日书记员  丁 伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2349号申请人：凌超峰，男，1980年11月11日生，汉族，住河南省西华县，现住郑州市中牟县。被申请人：卢纪平，男，1980年3月20日生，汉族，住河南省西华县，现住郑州市金水区。申请人凌超峰与被申请人卢纪平借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢纪平名下银行存款48000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十二月二十二日法官助理姚国伟书记员徐明阁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22565号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：孙业锋，男，汉族，1980年7月20日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孙业锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告孙业锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金202314.07元及欠款利息23350.19元，共计225664.26元(利息暂计算至2020年11月23日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告孙业锋未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为孙业锋。2、借款本金为30万元。3、借款期限自2018年10月17日至2021年10月17日。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年11月23日，被告孙业锋欠付原告借款本金202314.07元、利息23350.19元，总计225664.26元。庭审中，原告称被告自2020年1月17日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告孙业锋未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告孙业锋偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告孙业锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙业锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金202314.07元、利息23350.19元，共计225664.26元（暂计至2020年11月23日），自2020年11月24日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由被告孙业锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年十二月二十日书记员 李玮州
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16682号 陈新亮： 被执行人陈新亮保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初11096号民事判决书确认的陈新亮应负担的诉讼费1238元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16682号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1447号之一 申请人：曹用茂，男，1969年01月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：汤少华，男，1973年03月10日出生，汉族，住安庆市太湖县。 曹用茂与汤少华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0825民初301号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人汤少华偿还借款30000元及相应利息。 在执行过程中，1、本院于2020年11月5日起多次通过“总对总”查控系统查询，被执行人银行账户中无存款，且所有银行账户已被本院冻结；其名下无车辆登记信息、无证券信息、税务信息、保险信息和工商登记信息； 2、本院于2020年11月5日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产； 3、本院于2020年11月11日前往被执行人户籍地调查，其村委会表示其本人无固定职业，暂时无法联系其本人，家中暂无可供执行的财产； 4、本院于2020年11月19日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息； 5、本院于2020年11月17日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费。又于2020年12月15日向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇二〇年十二月十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执恢19号 申请执行人崔志佳，女，1987年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 被执行人李岩，男，1983年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人景巍，女，1983年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初431号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年1月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初431号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  郝 月
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终66号上诉人（原审被告）：龚某，男，1989年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：许剑，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某，女，1990年9月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人龚某因与被上诉人余某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。龚某上诉称，请求依法裁定将本案移送至江苏省南京市六合区人民法院审理。事实与理由：本案案由为离婚后财产纠纷，非合同纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人提供的欠条是否与不动产分割相关联需要实体审查，一审法院未审先判，属事实认定不清，适用法律错误。被上诉人经常居住地为南京市六合区，不动产所在地亦为南京市六合区，本案应依法移送至江苏省南京市六合区人民法院审理。本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，龚某的经常居住地为江苏省南京市六合区。一审法院适用法律错误，应予纠正。龚某的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初2005号民事裁定；二、本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 涂海兰审判员 汤兆光二〇二〇年十二月八日法官助理王晶书记员周鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初1501号 原告：贵州华明物业服务有限公司，住所地贵州省榕江县。 法定代表人：游建华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建华，男，汉族，1970年11月23日生，湖南省桃源县人。 被告：宋真至，男，1989年7月14日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告贵州华明物业服务有限公司与被告宋真至物业服务合同纠纷一案，原告贵州华明物业服务有限公司以需要时间补充证据为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州华明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州华明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元已免收。 审判员  张吉红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑建驰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4745号 原告：杨露，女，1988年11月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。 被告：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路与新区一路交汇处西北角东方巴黎****，统一社会信用代码：91450800753731203X。 法定代表人：龚汉雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 原告杨露与被告贵港市万家居房地产开发有限公司（以下简称万家居房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨露的委托诉讼代理人黄丽平，被告万家居房开公司的委托诉讼代理人梁炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨露向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金36059.93元（违约金计算：674968元×6%÷365×325天＝36059.93元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵港市港北区，总价款为674968元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年9月30日前，向买受人交付该商品房。第十二条第一点第（2）项约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，但被告未按期交付房屋给原告使用。原告认为合同约定的违约金过低，请求被告按年利率6%计算逾期交房违约金，逾期交房天数自2019年10月1日起至2020年8月20日，共计325天。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 万家居房开公司辩称，原告起诉违约金按照年6%计算不成立，应该按照合同约定日万分之0.1计算。计算的起始日期如果在2020年8月20日之前已经交房的，违约金应从2019年10月1日起计算至交房之日止。如果是2020年8月20日之后交房的，应该计算至2020年8月20日止。 经依法开庭审理，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告杨露与被告万家居房开公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告未按约定的时间交房给原告，构成违约，应依法依约承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告逾期交房应按日计算向原告支付全部房价款万分之0.1的违约金，被告逾期交房325天，按合同约定应向原告支付违约金2193.65元（违约金计算：674968元×0.1／10000×325天）。原告主张违约金过低，应按年利率6%计算违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贵港市万家居房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨露逾期交房违约金2193.65元； 二、驳回原告杨露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由原告杨露负担326元，被告贵港市万家居房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林业云
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6982号原告：王洪卫，女，1968年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被告：赵婷婷，女，1989年10月16日出生，汉族，住天津市河**。原告王洪卫与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。王洪卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2138000元；2.请求判令被告支付2017年7月11日起至实际给付之日止资金占用期间的借款利息（按年利率6%暂计至2020年10月14日为417622.67元）；3.本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因业务周转之需，在2015年至2017年期间先后向原告借款，原告通过自己名下账户及案外人邢旭、王文君名下账户向被告转账，期间被告有过还款行为。最后经对账，确定被告欠原告共计221万元，双方于2017年1月7日、3月1日书写借条，原告多次催要未果，故起诉。本院经审查认为，2018年12月5日，天津市公安局河东分局做出津东公（刑）立字（2018）4393号立案决定书，决定对徐波被骗案立案侦查。2020年7月31日，天津市河东区人民检察院做出津东检一部批捕〔2020〕56号批准逮捕决定书，认定赵婷婷涉嫌票据诈骗罪，决定批准逮捕。本案中，王洪卫陈述赵婷婷原系其儿子吴桐的女朋友，双方共同生育一子。在赵婷婷与吴桐交往期间，王洪卫与赵婷婷之间有多笔资金往来，金额达数千万。本案所涉及的部分资金王洪卫通过案外人邢旭转入赵婷婷名下银行账户，邢旭亦曾因涉嫌骗取贷款被判处刑罚。根据当事人的上述陈述及事实，本案相关案情可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王洪卫的起诉。案件受理费减半收取13622.50元，退还原告王洪卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年十二月十七日书记员  张晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2961号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：宋小龙，男，1988年3月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告宋小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执3542号董永俭、淮安水务开发有限公司、淮安自来水有限公司、侍光山：关于董永俭申请执行淮安水务开发有限公司、淮安自来水有限公司、侍光山提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位270862.3元。本院将执行款转付给申请执行人后，申请执行人董永俭表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，董永俭向本院申请执行的（2020）苏0812执3542号案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初16390号                              原告              李志强，男，1985年1月17日出生，汉族，住贵州省黔东南自治州三穗县。                                    被告              贵州薇淘文化传媒有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（6）******。      法定代表人：任凯凯。      谢军，男，1997年6月20日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。                  案由              服务合同纠纷                              诉讼请求                    一、请求依法解除原被告所签订的《全渠道服务协议》；      二、判令被告立即退还原告服务费14800整；      三、判令被告谢军对上述债务承担连带责任；      四、本案的诉讼费、公告费、执行费由被告承担。                        答辩意见              贵州薇淘文化传媒有限公司，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。      谢军，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                  本院于2020年12月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、解除原告李志强与被告贵州薇淘文化传媒有限公司签订的《全渠道服务协议书》；      二、被告贵州薇淘文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李志强服务费14800元；      三、被告谢军对上述第二判项承担连带返还责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取85元，由被告贵州薇淘文化传媒有限公司、谢军负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                                    （此页无正文）。                        审  判  员    鲁  迪                    二〇二〇年十二月七日            书  记  员   赵佳媛
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1830号 原告：徐丽萍，女，1986年6月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：林彩凤，女，1991年6月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：蔡际常，男，1986年10月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原告徐丽萍与被告林彩凤、蔡际常民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。徐丽萍于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐丽萍以双方自行协商解决为由，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐丽萍撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由徐丽萍负担。 审判员  罗成辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴颖超
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初5396号   原告：马永发，男，回族，公民身份号码×××,1976年6月5日生。   被告：马俊林，男，回族，公民身份号码×××,1976年3月11日生，住西宁市。   原告马永发与被告马俊林合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。   原告史正龙诉求：1、判决被告返还原告欠款50000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。   事实与理由：原告和被告于2011年5月14日合伙购买两辆自卸车，购车款共计肆拾万零伍佰陆拾元（小写400560元），其中原告垫资贰拾壹万零伍佰陆拾元（小写210560元）被告垫资毒拾玖万元（小写190000元）在共同经营至2012年6月24日时，应双方意见不一致分开单独经营。在此经营期间，两辆车共收入运费肆拾捌万肆仟肆佰染拾玖四千四百柒拾玖元（小写：484479元）开支费用陆拾玖万贰仟捌佰零捌元（小写：692808元）实际亏损贯拾万捌仟叁佰贰拾玖元（小写：208329元）通过最终结算，被告应退回原告捌万玖仟叁佰零伍元（小写：89305元），扣除后来原告代收被告租地款两万元（小写：20000元）后，被告实际欠原告陆万玖仟叁佰零伍元（小写69305元）后经过双方协商，被告提出退给原告陆万元整（小写：60000元），原告因为和被告是表兄弟关系，为了不影响情亲关系，也同意原告退回陆万元（小写：60000元）的请求，双方约定即日起被告每月归还原告伍仟元（小写5000元）一年还清。被告在正常按月偿还两个月后，由于原告到期催被告按月偿还欠款的事，双方在电话里吵了一架，然后被告至今再也没有给原告给过一分钱，在此之间，原告多次向被告催要欠款，被告以暂时手头紧张为由推辞，承诺被告的征地款到位后一次性偿还原告的欠款。当2019年被告的耕地经政府征用后，原告向被告追要欠款时，被告推辞说款项还没到位，到位后就归还给原告。2020年7月5日，被告通知原告到他家拿钱，到场后被告给原告一张邮储卡，并告诉原告卡密码，让原告自己去取钱。在扯关系闲聊的当中，原告得知被告卡里只有两万元，询问被告下剩欠款什么时间偿还时，被告说只有这两万元，其他的他不欠我的，听到后原告再次当场拒绝了拿被告的卡（在2017年被告孩子结婚当日，原告追要欠款时，被告提出拿两万元解决欠款一事，原告当场拒绝过一次）.以上就是事情的经过，被告从2012年欠原告伍万元至今，拒不按约定履行还款义务，且存在逃避债务倾向，导致原告家庭困难，债台高筑，情亲关系破裂，家庭不和睦，原告现要求被告归还全部欠款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为,本案的被告马俊林离开户籍所在地多年，现居住地为西宁市××区。有被告马俊林、原告马永发的询问笔录予以证明。本案中，被告离开户籍所在地到现在居住地已连续居住一年以上而认定此地为被告的经常居住地，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然被告的户籍所在地为青海省××县，但经常居住地为西宁市××区，而不是原告提供的被告住××县。故本案应由经常住所地的西宁市城**人民法院管辖。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定：   本案移送西宁市城东区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 宋 辉     二〇二〇年十二月十日   书记员 梁增娟
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）云7101民初216号原告：熊孝武，男，汉族，1979年5月9日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘晓军、杨露瑶，云南子尚律师事务所律师。被告：李涛，男，汉族，1996年5月13日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：贵阳南明贵邮物流有限公司。住址：贵州省贵阳市南明区富源巷****[二戈寨社区]。法定代表人：周燕飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：付思筑、牟筑庆，贵州丰玺律师事务所律师。被告：昆明经开区贵邮货运咨询服务部。经营场所：昆明经开区金光大道物流城****。经营者：李金奎。委托诉讼代理人：沈军、尹诗（实习），云南华度律师事务所律师。原告熊孝武与被告李涛、贵阳南明贵邮物流有限公司、昆明经开区贵邮货运咨询服务部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊孝武以补充证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊孝武撤回起诉。案件受理费10040元，减半收取计5020元，由原告熊孝武负担。审判员 阳 睿二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁展源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8811号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江**。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：陈某某，女，1987年9月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告陈某某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利 ——
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执979号 申请人特某。 被执行人苏某。 本院在执行申请人特某与被执行人苏某侵权纠纷执行一案中，因通过亲属协商解决，申请人特某撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年十二月四日 书记员  那日苏
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1193号 申请人杨书霞，女，汉族，1954年10月11日生，安徽省池州市贵池区。 被申请人李旭，男，汉族，1987年8月12日生，临朐县。 被申请人崔祥娟,女，汉族，1985年5月24日生，临朐县。身份证号码。370724198505244342。 申请人于2020年12月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人崔祥娟名下位于临朐县××路××号××号楼××单元××室房××，保全价值50万元。对被申请人崔祥娟、被申请人李旭的银行存款40万元或查封相应价值的财产。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人崔祥娟名下位于临朐县××路××号××号楼××单元××室房××。 冻结被申请人崔祥娟、被申请人李旭的银行存款40万元。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费5000元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 司顺军
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9295号原告：天津友联现代物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区腾飞路**汇泉园金泉小区2-101。法定代表人：杨天珍，总经理。委托诉讼代理人：宋倩倩，公司职员。被告：张凯，住天津市河**。原告天津友联现代物业服务有限公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十二月九日书记员 宋晓曦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1787号解除保全申请人：冯雯，女，1972年3月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：刘倩，女，1986年5月出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。刘倩诉冯雯不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）吉0102民初2183号民事裁定，冻结冯雯名下银行账户存款170万元或查封其名下等值财产。冯雯于2020年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘倩的诉讼请求已被生效判决驳回。冯雯的请求符合法定规定。依照《最高人民法院关于适用第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结冯雯名下银行账户存款170万元或解除查封其名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二〇年十二月十五日书记员 邓翔匀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2062号之一申请执行人陈青，男，1987年11月05日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人李锡勇，男，1990年04月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的陈青申请执行李锡勇借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初7552号民事判决书，被执行人李锡勇应向申请执行人陈青支付各项费用共计101674.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月22日、8月18日、9月17日、10月20日、11月09日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人李锡勇名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券、仅有零星存款等信息，被执行人无可供执行的财产信息。2、本院于2020年10月13日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人李锡勇公积金信息，被执行人李锡勇未在该中心开设缴存账户。3、本院于2020年10月27日对被执行人李锡勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年10月27日将被执行人李锡勇纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年12月3日到被执行人李锡勇住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年12月10日告知了申请执行人陈青，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人李锡勇确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈青释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执2062号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  丁杰审判员  肖海审判员  闻云二〇二〇年十二月十一日法官助理曾伟书记员李星
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5835号之一申请执行人：张某某，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：陈某某，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省汝州市。张某某与陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初6183号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈某某应返还张某某租赁费10000元及利息、迟延履行金、诉讼费，因陈某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后3次发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险，无被执行人名下无存款，被执行人无车辆登记信息；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人陈某某名下无积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人陈某某名下无不动产登记信息；5、向被执行人陈某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人陈某某发出失信决定书，并依法将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月三十日书记员  许世明
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2734号罪犯张尧，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀0128刑初66号刑事判决，以被告人张尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人张尧及同案被告人王熊等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）冀01刑终716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年12月3日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张尧在2019年7月19日至2020年2月17日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张尧减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年8月29日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年十二月二十一日书记员  靳 松
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3579号之一 申请执行人：卞江勇，男，1992年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕琪，福建品木律师事务所实习律师。 被执行人：黄德元（曾用名：黄奕原），男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人卞江勇与被执行人黄德元承揽合同纠纷执行一案，申请执行的款项为109865元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，被执行人名下闽ＥＳ××××号汽车一辆，但未能实际扣押，本院已依法轮候冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，目前查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖基靖 审判员  黄建武 审判员  沈志清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨丽滨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2830号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市屏山大道**，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：苏建华，该分行行长。 被执行人：欧阳祺，男，1976年07月02日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：朱斌，女，1980年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与欧阳祺、朱斌借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十二月二日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执919号 平安银行股份有限公司惠州分行、钟长江： 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人钟长江金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人钟长江已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执1237号马红兵：本院于2020年12月23日受理的被执行人马红兵罚金纠纷一案。在执行过程中，现全部案款4,000元已全部执行到位，被执行人已履行完义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执1237号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 五 日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8965号上诉人（原审原告）：胡福生，男，1949年4月1日出生，汉族，北京市总工会劳动人民文化宫退休员工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：阎孺临，男，1969年5月17日出生，汉族，北京专佳投资发展有限公司职员，住北京市昌平区。原审被告：北京易启天下餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区华清家园**楼**商业F。法定代表人：赵小东。原审第三人：北京古道湘风餐饮管理有限公司，住，住所地北京市海淀区安宁庄后街******/div>法定代表人：柳美华。上诉人胡福生因与被上诉人阎孺临，原审被告北京易启天下餐饮管理有限公司（以下简称易启天下公司）、原审第三人北京古道湘风餐饮管理有限公司（以下简称古道湘风公司）占有物返还纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初519号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。胡福生上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：阎孺临2009年3月26日将胡福生名下的房屋更改至其母亲孟会英名下，孟会英又将房屋过户给阎孺临之妻刘宝琴名下，经多次诉讼于2016年2月23日恢复到胡福生名下。刘宝琴未履行生效判决，应履行法律义务1500万元。阎孺临安排人员日夜蹲守位于北京市海淀区华清嘉园X号楼X至X层商业F房屋（以下简称涉案房屋），不许胡福生进驻，其利用刘宝琴作废的房产证蒙骗华清物业对涉案房屋进行装修，使用胡福生名下房屋成立了投资人为阎孺临和易启东方餐饮管理有限公司的易启天下公司，并操作易启天下公司和古道湘风公司进驻上述底商经营，收取房屋租赁费，代表易启天下公司和古道湘风公司在执行案件中签字。综合以上事实，一审裁定事实核实不清，仅以先刑后民原则驳回胡福生的起诉，适用法律错误。胡福生向一审法院起诉请求：1.判令阎孺临、易启天下公司支付胡福生房屋占用费924万元；2.诉讼费用由阎孺临、易启天下公司承担。一审法院认定事实：胡福生曾以阎孺临、易启天下公司为被告于2017年5月9日起诉至该院，要求易启天下公司、阎孺临、古道湘风公司将涉案房屋腾空。后经过该院（2017）京0108民初24319号民事判决和北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6691号民事判决予以裁判，易启天下公司与古道湘风公司向胡福生交还涉案房屋。上述判决还认定阎孺临并未实际占有和使用涉案房屋。经该院核实，古道湘风公司于2019年9月16日被核准注销。易启天下公司于2018年11月9日被核准注销。庭审中，胡福生主张阎孺临亦占有房屋，并提供了公安机关的报案材料，显示2018年4月6日，胡福生向北京市公安局海淀分局中关村派出所报案称，涉案房屋被非法侵入。2018年5月5日，北京市公安局海淀分局出具不予立案通知书。2018年8月2日，北京市公安局出具复核决定书，决定撤销原不予立案决定。上述材料中，并未直接体现出胡福生系实际占有和使用涉案房屋人。庭审中，胡福生还主张上述案件还在处理中，还没有结果。胡福生还主张2018年12月20日，涉案房屋经该院执行局强制执行，已实际控制涉案房屋。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，由于易启天下公司、古道湘风公司已经注销且依据生效判决可以认定阎孺临并非实际占有和使用主体，阎孺临并非适格主体，故应驳回对阎孺临的起诉。另，根据查明事实，即使如胡福生所主张阎孺临为实际占有和使用涉案房屋人，且已经向公安机关报案，如其陈述，上述案件公安机关处理还未有结果。故依据“先刑后民”原则，该院亦应驳回胡福生的起诉。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回胡福生的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”胡福生以阎孺临、易启天下公司为被告，以古道湘风公司为第三人提起本案诉讼，要求判令阎孺临、易启天下公司支付2016年2月23日至2018年12月20日房屋占用费924万元。经查，胡福生提起本案诉讼前，易启天下公司和古道湘风公司均已注销，主体资格已不存在，胡福生再行对其提起本案诉讼，不符合前述法律规定的起诉条件。同时，胡福生基于阎孺临占有使用案涉房屋要求其支付房屋占用费，但生效判决已经认定阎孺临并非案涉房屋的实际占有和使用主体，即胡福生与阎孺临之间不存在其所主张的诉讼争议，在此情况下，胡福生对阎孺临的起诉亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回胡福生起诉，并无不当。综上，胡福生的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年十二月十七日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1693号之一 申请执行人：邵宇佳，女，1990年5月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被执行人：李玉秀，女，1981年10月2日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人邵宇佳与被执行人李玉秀委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初948号民事判决书，向本院申请执行标的15000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年12月25日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了划拨得被执行人部分保险保单现金价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1181执1108号之一申请执行人：朱志勇，男，1973年3月8日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：朱志惠，男，1963年12月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市，现在黑龙江省北安监狱服刑。被执行人：高艳春，女，1963年5月30日出生，满族，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人朱志勇与被执行人朱志惠、高艳春民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人高艳春的工资收入，需要长期履行，申请执行人亦同意。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1181执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 伟二〇二〇年十二月十八日书记员 方艳楠
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终655号 原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王洪龙，男，1976年9月29日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，大专文化，原系某银行分理处客户经理，户籍地山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2018年10月30日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2019年12月6日被青岛市即墨区人民检察院决定取保候审，2020年11月30日被青岛市即墨区人民法院决定取保候审。 山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人王洪龙犯违法发放贷款罪一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2020）鲁0282刑初40号刑事判决。原审被告人王洪龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2013年5月30日至2014年4月28日，被告人王洪龙在担任某银行分理处客户经理期间，在发放贷款过程中，未认真履行贷款审查、调查等职责，未认真核实借款人和担保人提供证明材料的真实性，违法向王某、于某5、张某2、宫某2发放贷款共计160万元。 另查明，至2019年6月2日，王某已经全部还清贷款，张某2、于某5、宫某2贷款尚有本金1174330.64元未结清。 案件在侦查阶段时，被告人王洪龙妻子乔某退还某银行分理处2万元。 又查明，2018年10月30日，被告人王洪龙经电话传唤到案。 案件审理过程中，青岛市即墨区人民法院委托青岛市即墨区司法局对被告人王洪龙是否适合社区矫正进行调查评估，该局做出评估意见为,王洪龙适用社区矫正对所居住社区无重大不良影响。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、农商银行出具的任职证明、常住人口信息、户籍信息、个人借款合同、贷款业务中房屋所有权证复印件、房产登记部门查询证明、农商银行文件、即墨区人民法院执行局对上述贷款执行材料、银行转账明细、青岛市即墨区司法局出具的调查评估意见书、证人孙某、王某、张某1、刘某、荆某、于某5、李某、宋某1、雒方超、于某1、姜某、乔某、张某2、于某2、宫某1、杨某1、杨某2、宫某2、丁某、于某3、周某、于某4、崔某的证言、于某2、姜某、王某、张某1等人的辨认笔录、被告人王洪龙的供述和辩解等。 原审法院认为，上诉人王洪龙违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中部分贷款于案发后已偿还，酌情予以从轻处罚。王洪龙系自首，且犯罪情节较轻，经判前调查宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对王洪龙予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，以被告人王洪龙犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 上诉人王洪龙的上诉理由是：本案的起因是某银行股份有限公司即墨支行与其存在劳动争议纠纷，追究其刑事责任是即墨支行对其打击报复。其存在未认真核实借款人提交的房产证复印件的真实性，这种情况在银行业非常普遍，说明银行内控制度不完善，存在较大漏洞和执行不严、贯彻不力的因素，银行对该损失需要承担一定的责任，其仅属于职务上的一般过失，尚不符合违法发放贷款罪的入罪条件。如果认定犯罪，其也应为单位犯罪或共同犯罪，犯罪主体为某银行分理处及其他负责审批的人员。王某的贷款为抵押贷款，其抵押房产为真实所有的，且该笔贷款已经偿还，因此该笔贷款不应计入违法发放贷款罪的犯罪数额。其他几笔贷款中虽然存在伪造的房产证复印件，但张某2贷款中保证人宫某1、杨某1都有房产，并已被即墨法院查封，于某5贷款中于某2、于某5、李某等人的三套房产也已被即墨法院查封，该两笔贷款执行回来的可能性较大，故该两笔贷款也不应计入违法发放贷款罪的犯罪数额。综上所述，王洪龙认为其不构成违法发放贷款罪，原审认定的事实和适用法律错误，要求依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，关于上诉人王洪龙所提“其存在未认真核实借款人提交的房产证复印件的真实性，这种情况在银行业非常普遍，说明银行内控制度不完善，存在较大漏洞和执行不严、贯彻不力的因素，银行对该损失需要承担一定的责任，其仅属于职务上的一般过失，尚不符合违法发放贷款罪的入罪条件，其不构成违法发放贷款罪”的上诉理由，经查，相关个人借款合同证实，本案中涉及的王某的贷款系抵押贷款，于某5、张某2、宫某2的贷款均系保证担保贷款。根据农商银行文件及相关法律法规的规定，商业银行贷款应当对借款人的借款用途、借款人和保证人偿还能力等情况进行严格审查。而上诉人王洪龙作为具体办理贷款业务的客户经理，对上述贷款中借款人及担保人申请贷款时提供的房屋所有权证的真实性未核实，即未对借款人及担保人进行严格审查就发放贷款，明显违反国家法律规定的贷款的严格审查义务，且违法发放贷款数额巨大，其行为完全符合违法发放贷款罪的构成要件，并非一般失职行为，故本院对其该上诉理由不予采纳。关于上诉人王洪龙所提“其系单位犯罪或共同犯罪，犯罪主体为某银行分理处及其他负责审批的人员”的上诉理由，经查，本案涉案贷款违法发放是王洪龙未履行严格审查义务所致，不代表单位意志，上诉人认为是单位犯罪或共同犯罪，没有证据证实，且与审理查明的事实不符，故本院对其该上诉理由不予采纳。关于上诉人王洪龙所提“王某、张某2、于某5的贷款不应计入违法发放贷款罪犯罪数额”的上诉理由，经查，根据相关法律规定，实施违法发放贷款行为，违法发放的贷款数额巨大或者造成重大损失，均可以构成违法发放贷款罪。所谓“数额巨大”是指违法发放贷款数额在100万元以上。本案中，王洪龙违法发放贷款数额共计人民币160万元，已经超过了违法发放贷款“数额巨大”的标准，因此其符合违法发放贷款罪的构成要件。涉案贷款是否偿还、追回，并不影响对王洪龙构成犯罪的认定。本案中部分贷款于案发后已偿还，原审法院对该量刑情节已认定并已充分考虑，故本院对该量刑情节不再重复评价。综上所述，本院对王洪龙关于“王某、张某2、于某5的贷款不应计入违法发放贷款罪犯罪数额”的上诉理由不予采纳。关于上诉人王洪龙所提“本案的起因是某银行股份有限公司即墨支行与其存在劳动争议纠纷，追究其刑事责任是即墨支行对其打击报复”的上诉理由，经查，根据现有证据足以证实王洪龙构成违法发放贷款罪，王洪龙所称与即墨支行存在劳动争议纠纷不影响本案的定罪量刑，故本院对其该上诉理由不予采纳。原审判决认定上诉人王洪龙犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  付春雷 审判员  李 政 审判员  安 诚 二〇二〇年十二月七日 书记员  李权泰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7163号申请人：苏州市隆祥纸业包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村警民路。法定代表人：沈玉峰。委托诉讼代理人：刘必云、万静雨，江苏淳泓律师事务所律师。被申请人：无锡市匠欣纸管厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新园路合则利工业园**。投资人：张家元。被申请人：张家元，男，1964年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人苏州市隆祥纸业包装有限公司与被申请人无锡市匠欣纸管厂、张家元买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市隆祥纸业包装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡市匠欣纸管厂、张家元名下的银行存款人民币55000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市隆祥纸业包装有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州市隆祥纸业包装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市匠欣纸管厂、张家元名下的银行存款人民币55000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月十六日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0902执2623号黎富锋：被执行人黎富锋罚金一案，本院作出的（2020）粤0902刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，被执行人黎富锋向本院银行存款5000元上缴国库。2020年12月21日，本院依职权结案。本院认为，本院（2020）粤0902刑初45号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2020）粤0902执2623号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二〇年十二月二十一日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1911号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91510400MA6210J9XC,单位地址：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园，法定代表人：黄茁。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司责令退赔一案，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的1541178.8元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向不动产登记部门查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、到该公司经营地址进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白和勋 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 娟
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初522号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人单翠，女，1983年5月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市铜山区，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年4月24日被徐州市公安局新城分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，2019年6月19日被丰县公安局取保候审，2020年9月18日被本院决定取保候审。辩护人束忠清，江苏忠清律师事务所律师。江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人单翠犯非法拘禁罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。徐州市中级人民法院以（2020）苏03刑辖162号指定管辖决定书，指定本院对该案进行审判。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年11月25日不公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹依法出庭支持公诉，被告人单翠及其辩护人束忠清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，孙某（另案处理）以被告人单翠和刘某（另案处理）的不雅视频为要挟，向二人索要钱款。2018年3月28日、29日，被告人单翠和代维建等人商议，由刘某将孙某约出见面，由代维建、崔道林、李秋斌、焦宁宁、黄智勇、杨海、高林海等人（均另案处理）趁机抓住孙某，通过“控制”孙某的方式，逼迫孙某交出不雅视频。2018年3月30日上午，刘某约孙某在徐州市云龙区绿地皇冠假日酒店停车场附近见面，被告人单翠安排焦宁宁、黄智勇乘坐刘某驾驶的车辆一起前往。焦宁宁、黄智勇趁孙某不备将孙某按倒在地，随后赶来的杨海采取喷辣椒水、脚踢的手段，与焦宁宁、黄智勇共同将孙某制服并强行带上车辆，后带至沛县宏达景观园林公司内予以非法拘禁。途中，杨海、焦宁宁、黄智勇在汽车内多次殴打、恐吓孙某。到达非法拘禁地点后，代维建等人使用胶带、电棍等工具，采取捆绑、暴力威胁、拍裸照等手段，殴打、恐吓、侮辱孙某，逼迫孙某交出被告人单翠和刘某的不雅视频。经徐州市公安局法医鉴定，孙某外伤致右眼部挫伤，损伤程度构成轻微伤。2018年3月30日18时许，被告人单翠等人将孙某带至徐州市云龙区如意家园小区的住处取走不雅视频，并放孙某回家。另查明，公安机关已扣押被告人单翠内存卡等物品。上述事实，被告人单翠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人许莉、曹某等人的证言，同案人代为建、焦宁宁、黄智勇等人的供述，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市公安局新城分局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、电子数据检查笔录、电子数据提取笔录、短信聊天记录、伤情照片及被告人单翠的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单翠非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；扣押的内存卡等物品由公安机关依法处理。被告人单翠与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人单翠到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；孙某对本案的发生负有责任，对被告人单翠可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人单翠犯罪行为事出有因，认罪态度好，系初犯，建议对单翠从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人单翠犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人单翠犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人单翠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月二十七日。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2019年6月19日止。）二、扣押的内存卡等物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王道义人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  史朝阳二〇二〇年十二月三日法官 助理  朱颢斐书 记 员  闵玉玉
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执441号之一申请执行人周泽斌，男，汉族，1949年9月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人曹军，男，汉族，1986年8月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人周泽斌依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初487号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人曹军发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年8月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29,200元及利息等、申请执行费338元，截至2020年12月9日已执行0元，未执行29,200元及利息等等。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  王 飞二〇二〇年十二月十日书记员  洪 敏
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0117刑初634号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李金成,男,1956年12月16日出生,汉族,天津市宁河区人，小学文化,农民,住天津市宁河区。2020年11月10日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年12月21日因涉嫌盗窃罪经本院决定取保候审。现居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2020年12月21日以津宁检一部刑诉［2020］647号起诉书指控被告人李金成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年11月9日9时30分许,被告人李金成前往天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村的张某东家,欲与其商讨施工事宜,进入屋内后发现家中无人,将卧室床上现金3700元盗走。2020年11月9日,被告人李金成被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人李金成将所盗现金返还，并获得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李金成的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金。被告人李金成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李金成犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李金成如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李金成犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年十二月二十五日书记员  张青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执恢549号 申请执行人：谢东华，男，1966年11月13日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。 被执行人：钟为海，男，1965年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，职工，住江西省兴国县。 被执行人：王锐，男，1973年1月5日生，汉族，江西省兴国县人，职工，住江西省兴国县。 本院在执行谢东华申请执行钟为海、王锐借款合同纠纷一案中，被执行人钟为海、王锐无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执恢549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐汉鑫
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执213号之十申请执行人：齐大刚，男，1980年3月17日出生，汉族，吉林省榆树市人，个体养殖户，住辽宁省长海县。被执行人：王**宝，男，1971年4月9日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。本院在执行齐大刚申请执行王**宝民间借贷纠纷一案中，向被执行人王**宝发出执行通知书，责令其依照生效法律文书确定的内容向申请执行人履行给付义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王**宝在其妻子张胜华名下银行账户存款70万元。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二〇年十二月十四日书记员  李华宇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保313号 申请保全人：王桂英，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请保全人：蔡小梅，女，1966年11月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：成都兴然贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥北街**，统一社会信用代码：91510107782657348N。 王桂英、蔡小梅与成都兴然贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王桂英、蔡小梅于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币690万元内保全被申请人成都兴然贸易有限公司名下位于攀枝花市东区××路××号××号（攀房权证东字第0××2号、0××3号、0××4号、0××5号、0××6号、0××7号、0××8号、0××9号）商铺。申请人王桂英、蔡小梅以中国太平洋财产保险股份公司有限公司攀枝花中心支公司出具的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，王桂英、蔡小梅申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、查封成都兴然贸易有限公司名下位于攀枝花市东区××路××号商铺（攀房权证东字第0××2号）； 二、查封成都兴然贸易有限公司名下位于攀枝花市东区××路××号商铺（攀房权证东字第0××3号）； 三、查封成都兴然贸易有限公司名下位于攀枝花市东区××路××号商铺（攀房权证东字第0××4号）； 四、查封成都兴然贸易有限公司名下位于攀枝花市东区××路××号商铺（攀房权证东字第0××5号）； 五、查封成都兴然贸易有限公司名下位于攀枝花市东区××路××号商铺（攀房权证东字第0××6号）； 六、查封成都兴然贸易有限公司名下位于攀枝花市东区××路××号商铺（攀房权证东字第0××7号）； 七、查封成都兴然贸易有限公司名下位于攀枝花市东区××路××号商铺（攀房权证东字第0××8号）； 八、查封成都兴然贸易有限公司名下位于攀枝花市东区××路××号商铺（攀房权证东字第0××9号）；查封期限为三年，查封期间不得买卖，抵押、转让、赠与或者其他产权过户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李娟
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23627号被执行人：王妮，女，1982年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市××仕××花园（××**）8栋9B，身份证号码。原告丁地翠与被告王妮买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初5871号民事判决书已经发生法律效力。因该案受理费、保全费共计人民币5787元已退回原告，被告王妮未能在规定的时间内缴纳，本院于2020年9月15日依法立案向被告王妮进行追缴。在执行过程中，本院依法对被执行人王妮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本案可重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 彪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4751号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：利辛中豪置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路西段163巷**，统一社会信用代码913416235830008370。 法定代表人：郭昌湘，公司董事长。 委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安徽融和桩基工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处**紫金城小区**商住楼****，统一社会信用代码：91341200586142208H。 法定代表人：周静，总经理。 委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。 再审申请人利辛中豪置业有限责任公司（以下简称中豪公司）因与被申请人安徽融和桩基工程有限公司（以下简称融和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中豪公司申请再审称，原审认定融和公司存在工程逾期的情形，但是以中豪公司未提供证据证明实际损失为由认为中豪公司没有实际损失，驳回中豪公司请求支付逾期损失的请求，属认定事实错误，适用法律不当。原审认定中豪公司尚欠融和公司工程款871501.87元，属认定事实错误。中豪公司已支付工程款535万元，实际只欠87797元，并非原审认定的871501.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求再审本案。 融和公司提交意见称，中豪公司恶意隐藏相关证据，提交的《园景天下桩基工程款支付情况统计表》及银行付款回单并非新证据。中豪公司主张的工程逾期违约金没有事实依据，不应得到支持。融和公司持有《工程量结算单》原件，中豪公司均进行了签字盖章确认。中豪公司提供的付款统计表显示最初付款日期为2015年2月17日，但三期合同签订时间是2015年7月16日，因此付款是支付一期、二期尚欠工程款。请求驳回中豪公司的再审申请。 本院经审查认为，中豪公司申请再审提交了《园景天下桩基工程款支付情况统计表》及银行付款回单，首先从时间上看，中豪公司提交的支付情况统计表第一笔款是2015年2月17日，但第三期合同签订时间是2015年7月16日，中豪公司称支付的是第三期工程款与合同签订时间相矛盾；其次从款项数额上看，中豪公司称535万元是第三期工程款，但根据双方合同约定计算出的第三期工程款为200多万元，中豪公司超付一倍，不符合常理。因此中豪公司主张其已支付工程款535万元，实际只欠87797元，无事实依据。关于逾期损失问题，融和公司已提供证据证明在施工中遇到不可预见的不利地质条件且已采取合理措施，其主张对工期延误免责。中豪公司对因工期延误给其造成实际损失没有提供任何证据证明，而其自身亦未按合同约定向融和公司支付工程款，原审法院综合考量双方合同履行情况后对中豪公司、融和公司向对方主张的违约金均不予支持，并无不当。综上，中豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回利辛中豪置业有限责任公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁 萍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1663号申请人张百强诉被申请人姜魏向本院申请诉前财产保全一案，申请人张百强于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7532号 申请执行人鲍宗春,男,1980年11月22日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人何国强,男,1984年02月09日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 申请执行人鲍宗春与被执行人何国强运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍宗春向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人何国强支付申请执行人鲍宗春运费67000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人何国强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何国强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人何国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲍宗春。 本院认为，被执行人何国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7532号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十二月一日 代书记员 郑锦凯