广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初872号 原告：上思县博翔小额贷款有限责任公司，住所地广西上思县龙江半岛花园**，统一社会信用代码91450621MA5K96F726。 法定代表人：金灵娃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳毅，该公司经理。 被告：黎春明，女，1982年1月6日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 原告上思县博翔小额贷款有限责任公司（简称博翔公司）诉被告黎春明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告博翔公司的委托诉讼代理人柳毅、被告黎春明及其委托诉讼代理人零春可到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。 原告博翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎春明向原告偿还贷款47600元；2.判令被告支付利息（利息计算方式:以借款本金47600元为基数，自借款之日起至本案债务清偿之日止，按月利息2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月2日，被告黎春明以资金周转为由向原告借款人民币肆万柒仟陆佰元（47600元），并签定《借款合同》，约定：借款期限从2015年11月2日起至2018年11月1日止，利息按2%计算，每月还款2300元。并承诺如借款逾期或连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，被告承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。2015年11月2日，原告通过广西农村信用社将47600元款项转入被告黎春明的账户（账号：62×××75）,原告已履行付款义务。借款发放后，被告一直未偿还借款。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告黎春明作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为己侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，望判如诉。 被告黎春明辩称：1.原告并未出借47600元，被告曾向创世纪小额贷款有限责任公司（简称创世纪公司）借款未还，创世纪公司将此笔债权转让给原告，2015年11月2日，被告与原告对账确认，被告尚欠创世纪公司40000元，此款转让给原告，分三年还清，每月等额本息偿还2300元，本息合计8万多元，并于2015年11月2日签订了涉案《借款合同》。2015年11月5日，原告转账47600元给被告，被告随即将此款取出并以现金的方式全部返还给原告；2.被告已通过微信转账偿还原告30600元，收款人是原告的职工案外人柳巍；3.被告愿意按照国家法定利率最高利率为15.4%偿还借款本息，具体还款数额由法院计算。 原告博翔公司对其陈述的事实提供如下证据：1.借款合同，证明被告向原告借款；2.广西农村信用社对公支票户存款明细账（对账单），证明原告已履行出借义务；3.被告的身份证，证明被告的身份信息；4.借据，证明2013年4月28日案外人柳巍向被告出借的借款40000元与本案借款无关。 被告黎春明对其辩解提供如下证据：1.被告的活期存款历史明细查询，证明2015年11月5日，被告收到原告47600元。当日被告将此笔款领出，以现金形式全部归还给原告，原告实际上并未出借47600元，双方借款合同未生效；2.2020年8月11日被告与案外人柳巍的通话录音，证明2020年8月11日柳巍自认，借款合同按照本金40000元计算利息；被告自认，涉案《借款合同》从创世纪合同转换得来，2015年11月2日签合同时没有拿到借款，当时被告尚欠创世纪公司借款40000元，此笔借款原告要求被告分三年还清，每月还2300元，本息合计82800元，并签订涉案合同，且柳巍认可此说法；3.2020年8月24日被告与柳巍的通话录音，证明2020年8月24日，柳巍电话自认，原告处存放与被告签订的两份借款合同，该两份合同仅转款一次给被告，被告若将款项还清，愿意返还两份合同；被告电话自认，涉案《借款合同》从创世纪借款合同转换而来，对此柳巍认可；4.微信转账记录，证明2017年4月8日，黎春明微信转账柳巍4900元、4100元，合计支付9000元；2018年12月26日，黎春明微信转账柳巍600元、1000元，合计支付1600元；2019年10月7日，黎春明通过银行转给柳巍20000元；5.工商信息查询单，证明柳毅、柳巍为北海市创世纪小额贷款有限责任公司股东，柳毅为上思县博翔小额贷款有限责任公司股东。 经质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据4无异议，确认借款本金为40000元，但对证据1-3三性有异议；认为《借款合同》上签的是47600元，原告转账给被告47600元，但当天已以现金形式退还给原告；《借款合同》是创世纪公司的转换，被告实际上并未收到借款47600元；被告有相关的录音为证。 原告对被告所举证据质证意见如下：对证据1三性无异议；认为其已将款项打入被告的账户，被告提交的证据也证明收到了该笔款项；证据2-3不予质证，需与柳巍核实，柳巍并未提起此事；对证据4其中的24600元还款无异议，余下转款认为是被告与柳巍的其他资金来往；对证据5的关联性有异议，认为该证据证明的内容与本案无关。 本院认为，原告提交的证据3-4，被告提交的证据1、4真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据1-2，被告对其三性有异议，该份证据系关于本案借款本金的认定问题，本院将结合全案证据在裁判论证部分阐述；被告提供证据2、3，原告不置可否，但能够确认是被告与案外人柳巍的通话记录，本院予以采信。被告提供的证据5，证明内容与本案待证事实无关，本院不予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年11月2日，被告黎春明作为借款人与原告博翔公司作为贷款人签订《借款合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款47600元，（大写：肆万柒仟陆佰元整），贷款用途为资金周转，贷款期限为36个月，自2015年11月2日起至2018年11月1日止；贷款月利率2%；贷款发放方式：贷款人一次性将贷款划入借款人账户（户名：黎春明，账号：62×××75，开户行：广西农村信用社）；还款方式：每月还款本息合计2300元……2015年11月5日，原告博翔公司将47600元贷款发放。被告黎春明收到贷款并于同日全部取出47600元。 2017年4月8日，被告黎春明微信转账案外人柳巍4900元、4100元，合计9000元；2018年12月26日，被告微信转账柳巍600元、1000元，合计1600元；2019年10月7日，被告通过银行转给柳巍20000元。上述款项总计30600元。柳巍原系博翔公司的工作人员，涉案借款的实际管理人员。 本案的争议焦点为：一、2015年11月2日签订的借款合同是否已生效；二、被告应当偿还原告的本金及利息是多少。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张双方存在民间借贷关系并提交《借款合同》予以证明。被告认可双方存在借贷关系，故本院认定原告与被告存在民间借贷关系。关于借款本金认定问题。原告主张借款本金为47600元，被告主张借款本金为40000元，借款合同的涉案款项47600元尚未交付。对于原告是否实际交付涉案借款，本院作如下分析：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，涉案借款本金47600元已经通过银行转账方式汇入被告账户，原告已经完成了出借义务，借款合同已经生效。被告抗辩该笔借款已于当日通过案外人柳巍交还给原告，但被告系具备完全行为能力人的成年人，将现金全部取出给何人，如何使用该笔借款系被告的自由处分行为，与本案无关。退一步来说，即使被告取出的47600元确实是将全部现金交给案外人柳巍，亦可认为系原告出借借款后，被告取走用于偿还2013年4月28日向柳巍借的款项。另外，2013年4月28日柳巍确实与被告签订了一份借据，但此笔借款的出借主体为柳巍而非原告，且在通话记录中柳巍已经说明7600元系2013年4月28日的借款所产生的利息，被告当时也并未否认柳巍的说法。故此笔借款与本案的借款并无直接关联。综上，本院认定原告博翔公司已经实际交付了47600元，本案的借款本金应为47600元。 关于尚欠的本金及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告黎春明共偿还借款30600元，原告仅认可偿还了24600元，且认为偿还的是利息，被告的其他转款系被告与柳巍的其他经济往来。被告对其主张提交了微信转账记录予以证明，原告应就其主张被告与柳巍存其他经济往来的事实举证。因原告未能举证，原告应当承担举证不利的后果。故本院认定被告偿还的数额为30600元。本案原告博翔公司主张利息按借款之日起至本案债务清偿之日止，月利息按2%计算。《借款合同》约定借款期限自2015年11月2日起至2018年11月1日止，利息按月利率2%计算。原告主张的利息为借期内利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持及第二十九条第二款第（二）项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本案中双方约定了借期内利息未约定逾期利息，则借期内的利率及逾期利率均按月利率2%（年利率24%）计付。2017年4月8日，被告偿还了9000元，则被告尚欠的本金47600元，利息7628.27元（47600元×524天÷30天×2%-9000元）；2018年12月26日，被告偿还了1600元，则被告尚欠的本金47600元，利息25925.07元（47600元×627天÷30天×2%-1600元+7628.27元）；2019年10月7日，被告偿还了20000元，则被告尚欠的本金47600元，利息14969.07元（47600元×285天÷30天×2%-20000元+25925.07元）；此后被告不再支付原告利息，则截止2020年8月28日庭审结束，被告黎春明应当支付原告的利息为25314.14元（47600元×326天÷30天×2%+14969.07元）（余下利息计算方式:以借款本金47600元为基数，自2020年8月29日起至本案债务清偿之日止，按月利息2%计算）。原告博翔公司主张的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黎春明偿还原告上思县博翔小额贷款有限责任公司借款本金47600元并支付利息25314.14元（余下利息计算方式：以本金47600元为基数，自2020年8月29日至本债务清偿之日止，按月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费495元（原告已预交），由被告黎春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费990元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清