江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3806号上诉人（原审原告）：陈忠贵，男，1956年11月7日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。上诉人（原审原告）：魏运兰，女，1964年5月2日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。共同委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道**，统一社会信用代码：9136072466976637K。法定代表人：张红，系该行行长。委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志坚，男，1970年7月10日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系该银行职员。被上诉人（原审被告）：陈南河，男，1950年12月23日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被上诉人（原审被告）：曾智慧，男，1988年12月29日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原审第三人：陈厚权，男，1982年5月15日生，汉族，住江西省上犹县。原审第三人：钟华燕，女，1985年11月11日生，汉族，住江西省上犹县。上诉人陈忠贵、魏运兰与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行（以下简称邮政银行上犹支行）、陈南河、曾智慧及原审第三人陈厚权、钟华燕执行异议之诉一案，上诉人不服江西省上犹县人民法院(2019)赣0724民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈忠贵、魏运兰上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求;2、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决未能认定上诉人系上犹县东山镇x路x和x1房屋（房权证号:上房字第**）的真实所有权人,属认定事实不清。第一,上诉人系涉案房屋建筑、装修等所有费用的实际出资人。2003年，上诉人陈忠贵、魏运兰夫妇购买位于上犹县块地皮,面积约120平方米,后发包给罗香材承建房屋。2004年该房屋工程竣工,2005年入住该房屋至今。由此产生的土地转让费、建房工程款、房屋装修费等全部费用均是由陈忠贵、魏运兰夫妇承担的。而2004年上诉人之子陈厚权才22岁,还没有结婚,且无支付能力。第二,上诉人是借陈厚权和陈厚权与钟华燕之名进行不动产登记的。因陈厚权系上诉人陈忠贵夫妇独生子,上诉人夫妇为避免其二老百年之后,产生继承该房屋繁琐的过户变更登记手续,就将该房屋的土地使用权证和不动产权证借陈厚权或者陈厚权、钟华燕夫妇的名义进行登记。而且二者不存在买卖、赠与、交换、继承等法律关系。第三,上诉人对陈厚权夫妇向被上诉人借款及以涉案房屋办理抵押登记等事项均不知情。直至该案进入执行程序后,才知晓上述情况。被上诉人邮政银行上犹支行对涉案房屋享有的抵押权不适用善意取得的规定,不能享有抵押权。第四,涉案房屋系上诉人夫妇的唯一住房,强行拍卖该房屋必然会导致上诉人夫妇居无定所,老无所依,老无所养,进而产生新的社会矛盾,无法使本案取得良好的社会效果。总之,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定:当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。上诉人是涉案房屋的真实权利人。被上诉人申请执行拍卖该房屋无事实和法律根据。二、一审判决适用的依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和二十九条规定,属于适用法律错误。这二条规定只适用存在房屋买卖合同的纠纷案中,而本案不存在房屋买卖合同事实,只有申请人借名登记事实。故不能适用上述二条规定。可以参照广东省高级人民法院《关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重大问题的解答》第11条规定,金钱债权执行中,人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行,案外人主张其与被执行人存在借名买房关系,且能够提供证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是实际产权人的,如不存在损害国家利益、社会公共利益的情形,可以排除执行。本案中,申请人系涉案房屋的真实权利人,故其有权提起执行异议,排除执行涉案房屋,其诉求应当提交后才支持。综上所述,一审判决认定的基本事实不清,适用法律错误,依法应当予以纠正撤销,改判支持上诉人的诉讼请求。邮政银行上犹支行答辩称，一、邮政银行上犹支行已经合法取得案涉房屋的抵押权,有权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。第一,涉案房屋抵押权的设立合法有效。依照我国《物权法》第9条的规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。案涉房屋系登记在第三人陈厚权、钟华燕名下,具有公示效力;同时涉案房屋已由邮政银行上犹支行办理抵押登记手续,办理抵押登记时银行工作人员也到了房屋现场做相关调查,上诉人没提出过异议,故邮政银行上犹支行已尽到注意义务,抵押权的设立合法有效。第二,法院判决也已确认了案涉房屋的抵押权合法,并确定了邮政银行上犹支行的优先受偿权。第三,从法律上来讲,即使涉案房屋是上诉人夫妇的。因为抵押权合法，并已得到了司法确认，故也应依照生效判决进行司法拍卖。只是如果涉案房屋确实是上诉人的,那么拍卖价款在偿还银行本息后，剩余部分应返还给上诉人而已。上诉人提出执行异议之诉不影响拍卖,终结拍卖执行程序的主张不能成立。二、上诉人提出的证据不足以证明涉案房屋是其二人所有。上诉人目前提供的建筑施工合同、工程款收据等证据,不足以证明案涉房屋系其所有,理由为:第一,上诉人经手建房并不一定就是实际出资人，也可能是受托行为,上诉人不能以第三人年仅22岁推断出其无支付能力;第二,上诉人诉称案涉房屋系借名登记在第三人名下,但未见任何书面协议予以佐证,因上诉人陈忠贵与第三人陈厚权是父子关系，也有可能属于父母对子女的赠与行为;第三,因所建房屋共七层。故案涉房屋也可能是家庭内部分给第三人的。三、从社会效应来说,应优先保护物权登记的公示效力,才能有助于民事主体的正常交易,促进经济的有序发展。若本案中确实存在不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情况，上诉人也应走异议登记的相关程序予以主张。综上所述,上诉人提出的诉讼请求不能成立,邮政银行上犹支行请求法院在查明事实的基础上,作出公正判决。陈南河答辩称，陈厚权借了我的钱是事实，原来我们是根据房产登记在陈厚权名下，并不是其父母亲的。前面一个店面和房子卖掉了，他也没有提出异议，一直到去年才提出异议，说房子是他父母亲的，按照法律程序来说，谁的房产证就是谁的房子。第一次执行的时候他没有提出异议，没有上诉，现在提出异议，已经开过三次庭。上诉人提出异议没有根据，是拖延时间。法律是公正的，代表国家的，多次开庭他都没有来过。法院应当公正合理，对这些老赖应当采取一定的措施，不应当拖延下去。曾智慧未发表答辩意见。陈厚权、钟华燕未发表答辩意见。陈忠贵、魏运兰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告系上犹县东山镇x路x、x1房屋（房房权证号：上房字第**的真实所有权人;2.判令撤销（2017）赣0724执609号之六执行裁定书和（2019）赣0724执异9号执行裁定书,终结对上犹县东山镇文锦路301、401房屋的拍卖执行程序;3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈忠贵、魏运兰系夫妻，第三人陈厚权系原告陈忠贵、魏运兰之子。第三人陈厚权、钟华燕于2007年10月10日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚。2015年4月24日，第三人陈厚权、钟华燕就位于上犹县东山镇x路的案涉x、x1房屋办理了不动产权证登记（房权证号：上房字第**）。同日，第三人陈厚权、钟华燕与被告邮政银行上犹支行签订《个人最高额抵押合同》，以案涉301、401房屋为其与邮政银行上犹支行签订的借款合同提供抵押担保。一审法院在执行邮政银行上犹支行、陈南河、曾智慧等人诉陈厚权、钟华燕金融借款合同等纠纷案中，于2019年5月17日作出（2017）赣0724执609号之五号民事裁定书，依法查封案涉x、x1房屋。于2019年7月4日作出（2017）赣0724执609号之六号民事裁定书，裁定评估、拍卖案涉x、x1房屋。陈忠贵、魏运兰以其对执行标的物享有合法权益为由向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年8月28日作出（2019）赣0724执异9号执行裁定，驳回了陈忠贵、魏运兰的异议请求。一审法院认为，本案争议焦点为：一、陈忠贵、魏运兰对涉案房屋是否享有所有权；二、陈忠贵、魏运兰是否就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一、关于陈忠贵、魏运兰是否对涉案房屋享有所有权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”也就是说，基于法律行为发生的不动产物权变动，除了需具备合法有效的法律行为之外，完成不动产登记亦属物权变动生效的要件。本案中，涉案房屋属于不动产，故依法应当办理所有权转移登记，登记完成后方发生房屋所有权变动的效力。而涉案房屋至今未登记在陈忠贵、魏运兰名下，故陈忠贵、魏运兰主张对案涉房屋享有所有权，没有事实和法律依据，不予支持。二、关于陈忠贵、魏运兰是否就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，案外人执行异议之诉制度的目的，就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。对此问题的评判，应当以法律、司法解释对于民事权利（益）的规定为依据展开。而现行法律、司法解释对案外人执行异议之诉的规定较为原则，尤其是对于法律、司法解释规定的“足以排除强制执行的民事权益”的类型、范围及条件，不仅法律没有明确规定，适用于民事案件审理的有关司法解释也没有明确具体的规定。在这种情况下，在执行异议之诉中对案外人就执行标的所主张的民事权益是否足以排除强制执行的审查，可以以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等司法解释的有关规定为参照。具体到本案而言，涉案房屋系登记在陈厚权、钟华燕名下，对于陈忠贵、魏运兰就涉案房屋排除强制执行的请求能否成立，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定加以评判，但原告未提交相关证据予以证实上述情形的存在，仅提交了证明原告陈忠贵参与经办建房相关事宜或部分出资的证据，上述证据不足于证明二原告就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的事实，原告应当承担举证不能的后果，故二原告主张停止对案涉房屋的执行异议请求，不予支持。综上所述，原告陈忠贵、魏运兰对执行标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，判决：驳回原告陈忠贵、魏运兰的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陈忠贵、魏运兰承担（已交纳）。本院二审中，邮政银行上犹支行提交出具的情况说明及上犹法院执行情况说明各一份，证明案涉房屋是一栋总共七层，但是在邮政银行申请执行过程中已经拍卖了一楼店面和二楼房子，上诉人之前未提出异议。上诉人质证认为，对该证据的证明目的有异议，因为在此前的执行过程中，被上诉人以及上犹县人民法院并未将此事告知上诉人，因此上诉人自始对此事不知情，故该份证据不能证明上诉人对此执行没有提出异议，推定上诉人即是认可涉案执行。陈南河质证认为，对该证据没有意见。曾智慧、陈厚权、钟华燕均未发表质证意见。本院审查认为，对该证据的关联性不予确认，不能达到其证明目的。本院认定事实同一审判决查明事实。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人的权利能否阻却执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。司法实践中，金钱债权执行中,案外人主张其借用被执行人的名义购买不动产并办理登记，被执行人只是名义权利人，案外人才是该不动产的实际权利人，并就此提起执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人，案外人才是真正产权人，且不违反国家、社会公共利益的除外。本案中，上诉人为证明其为实际权利人，提交了施工合同、工程质量保证书、收条等，该证据客观性不强，没有客观性较强的支付凭证等证据印证，无法达到证据充分性标准。据此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。陈忠贵、魏运兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈忠贵、魏运兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文俊审 判 员  赖国东审 判 员  王阿婷二〇二〇年十二月十五日法官助理廖勤勤代理书记员  姚冰霞