天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4556号上诉人（原审被告）：代尧刚，男，1975年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢国亮，男，住天津市河**，由天津市东丽区贤瑞烟酒店推荐。被上诉人（原审原告）：刘勇钢，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人代尧刚因与被上诉人刘勇钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。代尧刚上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回刘勇钢的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．判令刘勇钢返还代尧刚24800元；3．本案一、二审诉讼费用由刘勇钢负担。事实与理由：万年桥大队出具的《交通事故责任认定书》违背客观事实，作出的事实认定有误。万年桥大队委托的鉴定违法，鉴定意见不具有合法性和真实性。一审法院未查明本案事实，对代尧刚的陈述断章取义，说理自相矛盾。刘勇钢辩称，不同意代尧刚的上诉请求。一审判决事实清楚，请求驳回代尧刚的上诉请求。刘勇钢向一审法院起诉请求：1．判令代尧刚赔偿刘勇钢医疗费113314元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、护理费10012元、误工费20025元、残疾赔偿金285937元、被扶养人生活费37769元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4060元、交通费1000元，以上损失扣减机动车交强险已赔付部分110000元，剩余损失要求由代尧刚承担赔偿责任；2．诉讼费由代尧刚承担。一审法院认定事实：2019年11月28日10时21分，代尧刚驾驶津Ｂ1××**号重型专项作业车沿天津市滨海新区新港二号路第一条机动车道由东向西行驶至临港路交口左转弯时，遇刘勇钢驾驶津ＣＱ××**号普通二轮摩托车沿新港二号路由西向东直行，津Ｂ1××**号中型专项作业车前部左侧及左侧前部与津ＣＱ××**号二轮普通摩托车左侧前部接触，造成双方车辆损坏及刘勇钢受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定，代尧刚承担事故全部责任、刘勇钢无责任。津Ｂ1××**号东岳牌中型专项作业车登记在代尧刚名下，事故时由其本人驾驶。该车辆已投保机动车交强险，现机动车交强险限额120000元已赔付完毕，刘勇钢认可在赔偿总金额中予以扣减。事故发生后，刘勇钢于2019年11月28日至2020年1月9日在天津港口医院住院治疗42天，经诊断伤情为：创伤性脾破裂、创伤性蛛网膜下腔出血、胰腺损伤、急性创伤性胰腺炎、左侧第2-9肋骨骨折、双肺挫伤、左侧创伤性胸腔积液、左侧创伤性气胸、头皮裂伤、电解质紊乱等，共产生医疗费117521元（包含机动车交强险医疗费限额10000元以及代尧刚给付刘勇钢的现金28400元）。刘勇钢于庭审中陈述本次事故造成持续性伤情，治疗尚未终结。交警万年桥大队委托天津市津实司法鉴定中心于2020年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘勇钢外伤致创伤性脾破裂，并行脾切除术，为八级伤残；外伤致左侧第2-9肋骨骨折，为十级伤残；建议其误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。刘勇钢支付鉴定费4060元。刘勇钢的被扶养人为刘勇钢之子刘锦芮2009年3月9日出生。本案立案受理后，刘勇钢提出申请，要求对代尧刚名下存款或等额财产采取保全措施（保全金额为361173元），并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》一份作为担保。于2020年6月23日作出（2020）津0116民初13959号民事裁定，裁定：查封被告代尧刚名下存款361173元或等额财产。刘勇钢交纳保全费2326元。一审法院认为，本案主要争议焦点为：第一、交警万年桥大队所作事故认定结论是否正确。代尧刚对该事故认定书不予认可的主要理由为两点：1．刘勇钢存在超速、非机动车道穿过实线变道进入机动车道的违法行为；2．代尧刚在事故发生时已经完成了转弯过程，不应适用转弯让直行的认定标准。依据一审法院调取的交警事故卷宗，代尧刚于2019年11月28日在交警万年桥大队所作询问笔录中陈述，其在事故发生前已经看到了刘勇钢驾驶的摩托车在其车左前方十五米左右处，但其在看见摩托车在路口西侧停车线后，继续向南左转弯，没有再看西侧情况，而是一直查看南面的情况；于2019年11月29日询问笔录中陈述，代尧刚通过路口时，行进方向的直行和左转均为绿灯，且同时放行。综合分析代尧刚在交警队的上述陈述，足以确认代尧刚通过直行与左转同时放行的事发路口时，在左转弯过程中看到直行车辆之时，应当立即采取措施让行直行车辆；但是代尧刚在看到刘勇钢驾驶的摩托车后，既未采取让行措施，也未观察直行车辆，反而继续向南左转，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》关于转弯的机动车让直行的车辆、行人先行的有关规定，系本次事故发生的直接原因。关于代尧刚认为其在事发时已经完成了左转弯过程的答辩意见，一审法院认为，转弯让直行车辆先行的机动车通行规则，适用于自转弯车辆越过路口停车线开始的全部转弯过程，而非仅为碰撞发生之时；故代尧刚在应当采取让行措施时尚未完成转弯过程，其该项答辩意见，一审法院不予采纳。关于代尧刚认为交警事故卷宗中鉴定检材照片有误，刘勇钢超速驾驶以及在非机动车道穿过实线变道行为违法的答辩意见，因检材照片系鉴定机构在出具报告时选取的截图，不足以据此认定鉴定结论有误；且刘勇钢在进入事发路口后不存在违法行为，其在进入路口前的驾驶行为与本次事故的发生不具有因果关系，故一审法院对代尧刚的上述答辩意见不予采纳。综合上述分析，代尧刚驾驶机动车未保证安全驾驶，且转弯未让行直行车辆先行的违法行为是导致本次交通事故发生的直接原因；交警万年桥大队所作的事故认定书，事实认定清楚，未违反法律法规的规定，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，因刘勇钢自认机动车交强险限额120000元已赔偿完毕，故刘勇钢的全部合理损失应当在扣减120000元后，由代尧刚赔偿。争议焦点二，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否应予采纳。首先，该鉴定意见书系由处理本次事故的交警万年桥大队委托具备司法鉴定资质的第三方机构出具的。其次，关于鉴定结论，刘勇钢因本次交通事故造成创伤性脾破裂并行脾切除术、左侧第2-9肋骨骨折的伤情。依据《人体损伤致残程度分级》的有关规定：第5.8八级伤残之第5.8.4腹部损伤2）成年人脾切除术后；第5.10十级伤残之第5.10.3颈部及胸部损伤7）肋骨骨折6根以上；第6.12本标准中凡涉及数量、部位规定时，注明“以上”、“以下”者，均包含本数（有特别说明的除外）。鉴定机构依据上述规定作出刘勇钢外伤致创伤性脾破裂，并行脾切除术，为八级伤残；外伤致左侧第2-9肋骨骨折，为十级伤残的鉴定结论，有事实和法律的依据，应予采纳。代尧刚认为鉴定结论依据的检查报告，存在左侧第2-8根肋骨骨折及右侧第12根肋骨形态欠规整（2019年12月3日CT检查报告单）、左侧第3-8肋骨骨折及右侧第12根肋骨形态欠规整（2019年12月12日CT检查报告单）、左侧第2-9根肋骨骨折（2020年1月7日CT检查报告单）等多个检查结果，故对鉴定结论不予认可。依据刘勇钢住院病案中“出院诊断”的记载“左第2-9肋骨骨折”，说明医疗机构最终认定刘勇钢共有8根肋骨骨折。且代尧刚所述多份CT检查报告单中认定肋骨骨折的不同数量，均已达到6根或6根以上肋骨骨折，符合构成十级伤残的规定。故代尧刚未能提出充分的证据或理由认定天津市津实司法鉴定中心作出的鉴定结论有误，其要求重新鉴定的主张，一审法院不予采纳。关于刘勇钢主张的各项损失：医疗费107521元（117521元-已赔付的机动车交强险医疗费限额10000元）、住院伙食补助费4200元，均为刘勇钢因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，一审法院予以支持；刘勇钢主张的医疗费超出部分，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于营养费，依据鉴定结论刘勇钢的营养期为90天，本院酌定按照每天50元标准计算，故刘勇钢的营养费金额为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，依据鉴定结论刘勇钢的护理期为60日，故刘勇钢按照天津市2019年居民服务业标准主张护理费10012元，并未超出法律规定的合理范畴（60912元/年÷365天×60天），应予支持。关于误工费，依据鉴定结论已经确认刘勇钢的误工期为120天，故刘勇钢按照天津市2019年居民服务业标准计算误工费20025元，并未超出法律规定的合理范畴（60912元/年÷365天×120天），应予支持。依据鉴定结论，刘勇钢的伤情已构成1处八级伤残、1处十级伤残，故一审法院对残疾赔偿金285937元（46119元/年×20年×31%）予以支持；关于被抚养人生活费，因刘勇钢的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故刘勇钢的主张应予支持，刘勇钢的被抚养人生活费为：刘勇钢之子刘锦芮37769元（2009年3月9日出生，11周岁，按照天津市2019年城镇居民人均消费性支出34811元/年×7年×31%÷2人），依法计入残疾赔偿金，故刘勇钢的残疾赔偿金总额为323706元（285937元＋37769元）。关于精神损害抚慰金，依据刘勇钢的伤残等级，一审法院酌情支持18000元。关于交通费，代尧刚认为数额过高，根据刘勇钢的伤情，并结合刘勇钢的住、出院及复查就医情况，一审法院酌情支持交通费为500元。关于鉴定费4060元，系刘勇钢为确定伤残等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。综上所述，刘勇钢的合理损失：医疗费107521元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、鉴定费4060元、误工费20025元、护理费10012元、残疾赔偿金323706元、精神损害抚慰金18000元、交通费500元，一审法院予以支持。关于代尧刚已给付刘勇钢的现金28400元，刘勇钢认可包含在其主张的医疗费金额中，应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、第九十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告代尧刚自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘勇钢医疗费107521元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、护理费10012元、误工费20025元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金323706元、鉴定费4060元、交通费500元，共计492524元，扣减机动车交强险已赔付部分110000元、被告代尧刚已给付原告刘勇钢现金28400元后，实际赔偿354124元（赔偿款汇至原告刘勇钢在中国邮政储蓄银行的账户内，账号为6217********，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区塘沽闸南路营业所）；二、驳回原告刘勇钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元、保全费2326元，共计3379元，由被告代尧刚负担（原告已预交，被告代尧刚自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。代尧刚提交了如下证据：三张照片，证明代尧刚的车辆在已经转弯进入临港路口的时候，刘勇钢超速抢行，造成本案事故发生的结果。刘勇钢的质证意见为：该证据不属于新证据，是在原审时已经播放的监控录像截图，无法证明代尧刚所说的证明目的。对于代尧刚提交的证据，本院认定如下：对于该份证据的真实性本院予以确认，然该证据无法实现代尧刚的证明目的，本院不予采信。刘勇钢未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因机动车交通事故主张赔偿成讼，本案的争议焦点为：代尧刚是否应当对刘勇钢的损失承担赔偿责任。万年桥大队出具的《道路交通事故认定书》认定代尧刚承担本次事故全部责任，刘勇钢不承担责任。代尧刚对于该责任划分持有异议。本院经分析认为，代尧刚、刘勇钢进入路口时，信号灯均为放行状态。代尧刚在左转弯过程中看到直行车辆之时，应当立即采取措施让行直行车辆。但是代尧刚在看到刘勇钢驾驶的摩托车后，既未采取让行措施，也未观察直行车辆，反而继续左转，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》关于转弯的机动车让直行的车辆、行人先行的有关规定，系本次事故发生的直接原因。交警万年桥大队所作的事故认定书，事实认定清楚，未违反法律法规的规定，一审法院予以确认并无不当。关于天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否应予采纳的问题。天津市津实司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，该鉴定系万年桥大队委托，且鉴定结论符合相关规定的要求。代尧刚主张该鉴定程序违法，鉴定结论不应采信并未提交相应的证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。综上所述，代尧刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1912元，由上诉人代尧刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十二月七日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……