广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终20994号上诉人（一审被告）：西安雅之家酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城交通枢纽中心康复路商贸城****。法定代表人：傅永星。上诉人（一审被告）：傅永星，男，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。上诉人（一审被告）：杨建英，女，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。上诉人（一审被告）：傅雅萍，女，1992年12月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：陆金平，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司广州分行，住，住所地广东省广州市天河区天河北路**光大银行大厦/div>负责人：韩学智。委托诉讼代理人：江春赏，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。上诉人西安雅之家酒店管理有限公司（以下简称“雅之家公司”）、傅永星、杨建英、傅雅萍因与被上诉人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人光大银行广州分行一审诉讼请求：1.光大银行广州分行与雅之家公司签订的《固定资产暨项目融资借款合同》立即到期；2.雅之家公司偿还光大银行广州分行借款3860970元及利息、罚息及复利【截至2020年5月10日利息（含罚息）532808.42元、复利45097.16元；从次日起的利息按年利率8.075%计算，罚息、复利以罚息利率计算，均计至清偿之日止】；3.光大银行广州分行对傅永星质押的雅之家公司股权（质物数量6000000份，总价6000000元）以折价、拍卖后的所得款项优先受偿；4.光大银行广州分行对杨建英质押的雅之家公司股权（质物数量4000000份，总价4000000元）以折价、拍卖后的所得款项优先受偿；5.傅永星、杨建英、傅雅萍对雅之家公司所欠款项承担连带保证责任；6.雅之家公司、傅永星、杨建英、傅雅萍承担本案律师费12296.24元，雅之家公司、傅永星、杨建英、傅雅萍负担诉讼费用。一审法院判决：一、西安雅之家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿中国光大银行股份有限公司广州分行借款3860970元及罚息（截至2020年5月10日罚息219653.11元；自次日起至清偿之日止，以3860970元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮70％后再上浮50％计算）；二、西安雅之家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿中国光大银行股份有限公司广州分行利息313155.31元及复利（截至2020年5月10日复利为38981.65元；自次日起至清偿之日止，以313155.31元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮70％后再上浮50％计算）；三、西安雅之家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司广州分行律师费12296.24元；四、傅永星、杨建英、傅雅萍对西安雅之家酒店管理有限公司上述债务向中国光大银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；其承责后，有权向西安雅之家酒店管理有限公司追偿；五、中国光大银行股份有限公司广州分行对傅永星出质的西安雅之家酒店管理有限公司股权数额6000000元/股；杨建英出质的西安雅之家酒店管理有限公司股权数额4000000元/股，以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回中国光大银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审受理费39688元，由中国光大银行股份有限公司广州分行负担150元，西安雅之家酒店管理有限公司、傅永星、杨建英、傅雅萍共同负担39538元；财产保全费5000元，由西安雅之家酒店管理有限公司、傅永星、杨建英、傅雅萍共同负担。判后，雅之家公司、傅永星、杨建英、傅雅萍不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项的部分内容；2.改判不予认定罚息；3.改判复利为上浮30%以下。事实与理由：一、一审程序违法。本案判决书第2页说明本案适应普通程序进行审理，但开庭审理时却是审判员一人审理，判决书也只有审判员一人签名。二、一审判决适用法律错误。判决第一项认定罚息219653.11元没有法律依据，借款已经计算利息，又计算复利，计算罚息没有法律依据，罚息只有金融监管机关对监管相对人实施了违法行为时才能进行处罚。光大银行广州分行是商业银行，没有处罚权。三、判决第二项认定复利上浮70%，再上浮50％，违反了民法公平、诚实信用原则，要求法院调整至30％以下。综上，请求二审法院撤销一审判决第一，第二项的部分内容．对219653.11的罚息不予认定，对复利的上浮部分调整至30％以下。光大银行广州分行发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。金融借款合同约定罚息是对逾期本金计算违约金，复利是对逾期利息计算违约金，雅之家公司、傅永星、杨建英、傅雅萍对此理解有误。一审判决第二项是对借款合同中明确约定的逾期利率的计算方法，并没有违反民法原则，应予维持一审判决。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：1.一审程序是否合法；2.一审判决认定的利息、复利和罚息是否正确。关于争议焦点一。《最高人民法院关于印发的通知》第十六条第二款规定：“基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。”广州作为开展民事诉讼程序繁简分流的改革试点，适用以上法律规定。因本案法律适用明确，故一审法院由法官一人适用普通程序独任审理并无不当，雅之家公司、傅永星、杨建英、傅雅萍称一审程序违法的主张不成立。关于争议焦点二。雅之家公司与光大银行广州分行签订《固定资产暨项目融资借款合同》，约定：1.贷款年利率采取浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75％上浮70％即8.075％，利率调整为满一年一变；2.如果借款人未按合同约定偿还贷款，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加50％；3.对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。经核算，双方关于利息、复利和罚息的约定未超过以本金为基数按年利率24%计算的法定标准。因双方自愿达成利息、复利和罚息的约定，且关于利息、复利和罚息的约定未违反法律规定，故该约定合法有效，对双方均有约束力。雅之家公司取得借款后未按合同约定归还光大银行广州分行借款本息，光大银行广州分行有权按照《固定资产暨项目融资借款合同》约定要求雅之家公司支付利息、复利和罚息。傅永星、杨建英、傅雅萍对涉案债务提供担保，亦应对利息、复利和罚息承担连带清偿责任。综上，雅之家公司、傅永星、杨建英、傅雅萍要求下调利息、复利和罚息的主张无依据，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上做出了一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人雅之家公司、傅永星、杨建英、傅雅萍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4770元，由上诉人雅之家公司、傅永星、杨建英、傅雅萍负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二〇年十二月七日书记员 曾晓敏王少莹