安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3001号 原告：张家进，男，汉族，1970年6月1日生，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：张二雷，男，汉族，1984年8月4日生，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：王应选，安徽世远律师事务所律师。 被告：蒲春亮，男，汉族，1965年9月1日生，居民，住安徽省怀远县。 被告：沈宏刚，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告张家进、张二雷与被告蒲春亮、沈宏刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月24日作出（2019）皖0321民初3846号民事判决后，被告蒲春亮提起上诉。2018年11月28日，蚌埠市中级人民法院以“认定基本事实不清”为由，撤销本院（2019）皖0321民初3846号民事判决并发回重审。本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家进及其委托诉讼代理人王应选、原告张二雷委托诉讼代理人王应选、被告蒲春亮到庭参加诉讼。被告沈宏刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家进、张二雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款43608.5元，并支付利息（自2017年1月29日至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要求被告承担鉴定费8000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、判令沈宏刚支付工程款43608.5元及利息（以按年利率4.35%计算，从2017年1月29日到实际付清之日止）；2、判令沈宏刚承担鉴定费8000元；3、蒲春亮对上述费用承担连带责任；4、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年5月，原告承揽被告开发承建的位于怀远县多户房屋的铝合金卷帘门以及铝合金单玻窗的制作安装工程，2016年10月16日，原、被告双方及中间人签订一补充协议，协议约定门的单价为每平方米60元，玻璃窗的单价为每平方米105元，另约定原告装齐30间玻璃窗后付总价的一半，全部装齐后一个月内付清。2016年10月25日前，原告承揽工程制作安装完毕。但被告在2016年12月21日仅支付给原告40000元，并承诺2017年春节前付清尾款。然过了春节，被告迟迟不愿支付剩余工程款，后经原告多次催要，被告均不愿支付且否认原告的工程量和工程款总额。后经贵院依法委托第三方鉴定机构即安徽国建招标造价有限公司现场勘查并审核得出审核报告，铝合金卷帘门为54个，总面积618.54平方米，铝合金单玻窗为89个，总面积442.82平方米。根据合同约定单价，原告的工程款总计为83608.5元。扣除被告支付的40000元，剩余43608.5元被告应当立即支付。又因被告承诺在2017年春节前付清尾款，因其未按时支付，故其应从2017年春节后开始向原告支付逾期利息。另，案涉工程原告向鉴定机构预交了8000元鉴定费，该费用应由被告承担。 原告张家进、张二雷为证明自己主张，向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格； 2、补充协议复印件（原件在2018皖03**民初1881号卷宗中）一份，证明两原告承揽被告开发建设房屋铝合金卷帘门及铝合金单玻璃窗制作工程，约定卷帘门的单价60每平方米，单玻璃窗每平方105元，被告已支付40000元，剩余款项于2017年春节前付清； 3、审核报告一份，证明原被告双方同意委托第三方鉴定机构对案涉的工程量进行鉴定，鉴定结论是铝合金卷帘门为54个，面积为618.54平方米，铝合金单玻璃窗户89个，面积442.82平方米，结合协议单价，总工程款83608.5元； 4、鉴定费发票一张，证明原告向鉴定机构预交鉴定费8000元，该费用应由被告承担。 被告蒲春亮辩称：1，我只是代理人，涉案工程是沈宏刚承建的；2，原告起诉工程款已经由中间人刘化兵欠沈宏刚的工程款予以抵付。3，原告工程没有全部完成，不应当支付所有工程款。 蒲春亮对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，是我手写的，是双方协商的，签名都是本人写的，协议内容都是我写的。对证据3对鉴定的卷帘门、窗户面积没有异议，但是没有注明是多少间房屋的有异议，有的房子还没有安装门窗。第一次起诉的面积比这个鉴定的面积多，（补门窗没有安装齐）。对证据4跟我没有关系。 蒲春亮为证明自己的主张，向本提供下列证据： 1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况； 2、补充协议复印件（原件在）一份，证明被告是沈宏刚代理人，与张二雷、张家进签订合同，我是沈宏刚的代理人； 3、委托书一份，证明我是沈宏刚的代理人，岭集村建房工程是沈宏刚承建的； 4、村“两委”联席会议记录复印件一份、淝河乡农户建房登记审核表复印件十一张，证明岭集村委会委托沈宏刚建房，原告制作门窗的工程是沈宏刚承建的； 5、照片6张，证明照片中房屋门窗是两原告安装的，是两原告承揽的工程，其中有两个卷帘门一直未安装； 6、欠条一张，证明刘化兵欠沈宏刚工程款52000元，中间人刘化兵、乙方张家进、张二雷和沈宏刚三方协商同意用刘化兵欠沈宏刚的52000元代建房工程款支付剩下的承揽费用； 7、2020年1月20日委托书说明一份，证明剩下的尾款是用刘化兵欠沈宏刚的52000元冲抵。 被告沈宏刚未到庭，未作答辩。 原告张家进、张二雷对蒲春亮提供证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该补充协议系两原告与被告本人签订的协议，该协议绝大部分内容都是蒲春亮自己书写，包括沈宏刚的名字都是被告书写，两原告不认识沈宏刚，两原告承揽的工程是为被告蒲春亮所做的工程，签订协议蒲春亮也没有出具沈宏刚的代理手续，被告主体资格适格。对证据3真实性关联性合法性均有异议，无法证明沈宏刚委托蒲春亮办理本案涉及的门窗工程。对证据4都是复印件，真实性关联性合法性均有异议，与本案无关，达不到被告的证明目的。证据5中安装的门是原告实际施工的，没有安装的门不在双方约定的施工范围内，实际施工量应以鉴定机构测量的面积为准。照片下面书写的文字有异议。对证据6真实性无法核实，与本案没有关联性。补充协议中从未提到用刘化兵的欠款抵扣被告欠原告的工程款。证据7三性均有异议，因为沈宏刚自中院到现在均未出庭，另外补充协议并未约定由中间人的款项来抵付案涉工程款，中间人与案外人的债权债务与本案没有关联性，该委托书委托权限不明，达不到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于证据和事实如下认定：2016年5月，张家进、张二雷与沈宏刚的代理人蒲春亮口头协商，承揽沈宏刚承建的位于怀远县多户居民房屋的铝合金卷帘门及铝合金单玻窗的制作安装工程。2016年10月17日，张家进、张二雷与沈宏刚的代理人蒲春亮及中间人刘化兵、刘丹共同签订一份《补充协议》，协议约定：门的单价为每平方米60元，玻璃窗的单价为每平方米105元。另还约定原告装齐30间玻璃窗后付总价的一半，全部装齐后一个月内付清等内容。2016年12月21日，张家进、张二雷承揽工程制作安装完毕，沈宏刚仅在2016年12月21日支付40000元承揽费用。同时，张家进、张二雷与蒲春亮双方分别在对方保存的《补充协议》落款处左下方签署：下欠的由中间人出面，在2017年春节前付清尾款。 本院认为：原告张家进、张二雷为被告沈宏刚承建的工程安装门窗后被告沈宏刚应当按照约定的支付相应的工程款。在经本院依据当事人的申请，依法委托安徽国建招标造价有限公司对原告的工程量进行审核。2019年4月30日，安徽国建招标造价有限公司出具《工程量审核报告》，审核意见为：铝合金卷帘门总计54个，总面积618.54㎡，铝合金单玻窗总计89个，总面积442.82㎡。合计总面积1061.36㎡。被告沈宏刚应当以实际安装工程支付相应的承揽费用，故原告张家进、张二雷要求被告沈宏刚支付所欠工程款43608.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方仅约定了支付时间并未约定逾期支付的利息，被告应当支付的利息为以所欠工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年1月29日至实际付清之日止的利息。原告要求被告支付鉴定费8000元，因鉴定费用的产生是由于双方对工程量的具体数量无法核实一致的前提下，该项费用为诉讼的必要性支出，本院予以支持。关于原告要求蒲春亮承揽连带责任的诉讼请求，因蒲春亮系沈宏刚的代理人，从沈宏刚出具的委托书可以看出蒲春亮在工程上行为系代理权限内行使代表人的职务行为，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。被告蒲春亮辩称原告起诉工程款已经由中间人刘化兵欠沈宏刚的工程款予以抵付，因被告蒲春亮未提供证据证明两原告与被告沈宏刚、中间人刘化兵三方之间达成了债权债务抵销的合议，本院对于被告该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈宏刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张家进、张二雷工程款43608.5元及利息（以所欠工程款43608.5为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年1月29日至实际付清之日止）； 二、被告沈宏刚于本判决生效之日起十日内支付原告张家进、张二雷鉴定费8000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由被告沈宏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 宇 审 判 员  褚宏泉 人民陪审员  张传良 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  尹 红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。