山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初659号原告：赵秀珍，现住阳泉市。委托诉讼代理人：董会咏，山西新东律师事务所律师。被告：郭旭江，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李中耀，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。被告：焦周顺，现住太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史振波。委托诉讼代理人：武登科。原告赵秀珍与被告郭旭江、焦周顺、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀珍委托诉讼代理人董会咏、被告郭旭江委托诉讼代理人李中耀第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时原告赵秀珍及其委托诉讼代理人董会咏、被告郭旭江及其委托诉讼代理人李中耀到庭参加诉讼，被告焦周顺、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭旭江赔偿原告住院费58005.37元、其他医疗费5000元、住院伙食补助费1700元、交通费2000元、误工费24446.5元、护理费20148.8元、营养费9000元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计192924.7元；2、判令被告焦周顺与中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告12000元；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月29日12时30份，原告及其他三名乘车人乘坐被告郭旭江驾驶的×××号小汽车由东向西行驶至青银高速476km处，由于制动不当，与焦周顺驾驶的×××号小汽车尾随相撞，造成原告及其他三名乘车人不同程度受伤，两车不同程度损坏。之后原告被送到中国人民武装警察部队山西省总队医院治疗，经诊断，此次事故造成原告腰3椎体压缩性骨折、胸骨骨折、脑梗塞。经短暂治疗，原告病情较为稳定后，因被告拒绝支付医疗费，原告只得于2019年7月16日办理出院手续，回家治疗、休养。本次事故，山西省××队第146101420198000306号道路交通事故认定书认定：郭旭江负事故全部责任，焦周顺无责任；乘车人均无责任。事故发生后至今，被告郭旭江拒绝赔偿，其他被告也对原告不闻不问。根据我国《侵权责任法》第48条、《道路交通安全法》第76条等规定，三被告均对原告负有赔偿义务，原告现提起诉讼，请求依法判决。被告郭旭江辩称，根据保险法相关规定，车辆在有交强险的情况下，首先应由无责方中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内承担合理的赔偿责任，超出部分再依据双方当事人的过错比例进行分担；原告搭乘被告郭旭江车辆出行并没有向被告支付过乘车费用，并且被告当时所驾驶的车辆×××号车辆属于非营运车辆，依据现行《合同法》第302条及《民法典》侵权责任编1217条之规定应当依法减轻被告郭旭江的赔偿责任；事故发生后，原告就医过程中对其之前所患有的脑梗塞方面的疾病也在本次治疗中进行了治疗处理，且已经发生了相关费用，在本案原告的诉求中所包括，所以请求依法剔除原告在此方面不合理的费用主张；原告住院时被告曾为原告垫付医疗费2293.9元，并产生了相关的交通费，请求在审理中查明核减。被告焦周顺辩称，本案所涉交通事故交警队认定被告无责任，原告却起诉被告让无责方承担责任，与法与理均无据；被告因本次事故，所驾×××号车辆损坏严重，也未得到赔偿；恳请法院公平公正处理此案，维护被告的合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告焦周顺驾驶的车牌号为×××的小型轿车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险2014版，保险期间为2019年1月11日至2020年1月10日；原告主张的合理费用，其举证证明损失的客观性、关联性、合法性的基础上，同意在强险医疗及死亡伤残无责任赔偿限额内赔付；本案鉴定费、诉讼费被告不予承担。庭审中，原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、山西省××队交通事故认定书（第146101420198000306号），证明事故发生经过及责任划分，即郭旭江负全部责任，焦周顺及包括赵秀珍在内的乘车人均无责任。中国人民武装警察部队山西总队医院门诊病历、诊断证明书、出院介绍信、住院病案、医疗费收费票据、费用清单，证明原告的治疗过程以及住院期间原告支出医疗费58005.37元。影像片、影像学检查报告，证明原告住院治疗期间的检查经过及检查报告等事实。4、山西迪安法润司法鉴定所晋迪安[2020]临床鉴字第130号司法鉴定意见书，证实本案诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年11月18日作出鉴定意见书，意见为：（一）赵秀珍腰3椎体压缩性骨折，经手术治疗，评定为十级伤残。（二）误工期、护理期、营养期评定：赵秀珍外伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。5、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费2500元。6、交通费票据（火车票6张、汽车票据6张），证明原告在鉴定期间支出交通费共计192元。7、原告赵秀珍的户口本复印件、营业执照一份，证明原告是城镇户口，应当按照城镇居民赔偿相关损失；证明原告系阳泉经济技术开发区从事足疗、养生的个体工商户。8、原告丈夫温正卿的身份证复印件、原告与其丈夫温正卿结婚证复印件、中国建设银行工资流水记录（2019年3月1日至2019年12月31日）、阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司综掘三队出具的工资证明，原告儿子温旭诚的身份证和户口本复印件、工商营业执照，用以证明2019年7月原告住院期间由其丈夫护理，该月温正卿应得工资为12000元，应依此证据计算2019年7月的护理费；证明2019年8月以后由其儿子温旭诚护理，温旭诚系阳泉经济技术开发区从事美发美体服务工作的个体工商户，应依此证据计算2019年8月以后的护理费。被告郭旭江质证后认为：对事故认定书的真实性认可。对中国人民武装警察部队山西总队医院门诊病历的真实性无异议，对病例中所记载的脑梗塞的诊断和治疗方面的花费不属于本次交通事故产生的费用，被告不予承担，该医嘱记录中有多种药物属于脑梗塞的治疗药物；对武警总医院的诊断证明书真实性无异议，但诊断中也存在对脑梗塞方面的诊断和治疗情况；对出院介绍信的真实性无异议，该介绍信中也无加强营养方面的医嘱，所以关于营养费，被告不予承担；对住院病历、医疗费收费票据、费用清单的真实性认可，但医疗费58005.37元中包含对脑梗塞的检查、床位、化验、治疗、护理等费用，对此不予认可；原告诉状中所称其他医疗费用5000元，未提供证据，被告无法进行质证。证据3，有3份影像片没有附检查报告，不具有质证的条件；有报告单2份影像片，系出院后做的检查，属于重复检查，不予认可。对鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定书中以腰椎骨折、胸骨骨折和脑梗塞三个诊断进行鉴定不妥，脑梗塞疾病从原告病历和疾病成因看，均与本次交通事故没有直接因果关系，所以治疗脑梗塞的花费不应由被告承担，请法庭将该费用剔除。对鉴定费发票的真实性没有异议，但原告属于无偿搭乘人，无偿搭乘人在自己的过错范围内对自己的损失承担相应比例的责任，所以鉴定费应当按双方的过错比例分担。关于交通费票据，原告所提供的6张火车票中有2张属于行程信息提示卡，不属于交通费票据，应予剔除；有2张不是赵秀珍本人名字，不予认可。对证据7的真实性无异议，营业执照显示个体工商户经营者是赵秀珍，但无其他相关证据证实实际经营者是赵秀珍本人，如原告对实际参与经营的情况不能继续补充举证，被告则不予认可。关于误工费，司法鉴定意见书的误工期是按日做的鉴定，但原告是按月进行计算，被告要求按鉴定意见中的按日作为计算标准；误工费为因误工减少的实际损失，但原告没有提供出院之后在家休息而误工的证据，被告认为原告应继续对出院后的误工和休养情况举证，否则不予认可；关于护理人数，依据有关司法解释，护理人员原则上为1人，需要多人护理的应当出具医疗机构或鉴定机构的明确意见；原告丈夫温正卿所在的阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司综掘三队不是法人机构，更不是公司的下属部门，无权出具相关证明，其出具的工资证明没有相应的证明作用；关于护理人温正卿的其他证据也不能证实原告在受伤期间是由温正卿误工之后进行护理的，所以原告应提供温正卿所在公司财务部门出具的因误工实际减少收入的证明，否则该证据与本案无关，不具有证明力；原告儿子温旭诚为经营者的营业执照无法证明其实际参与经营，也无法证明其误工护理其母亲。综上，关于误工费、护理费的计算可参照目前公布的本市职工最低工资标准。被告郭旭江提交如下证据：1、中国人民武装警察部队山西总队医院门诊收费票据3张，证明事故发生后被告曾为原告垫付诊疗费2293.9元。事故发生时被告郭旭江所驾驶车辆的行驶证复印件，证明其当时驾驶的车辆为非营运车辆，并称非营运车辆搭载无偿搭乘人受损的情形，应当减轻其赔偿责任。原告质证后认为：1、对证据的真实性无异议，被告郭旭江垫付的2293.9元不包括在原告支出的医疗费中，是依法应由被告承担的费用；2、对被告郭旭江证明原告为无偿搭乘人的证据不予认可；原告与其他同车搭乘人及被告郭旭江之前并不认识，郭旭江属于有偿运营服务，原告当时现金交付郭旭江40元，是去太原的车票钱。被告郭旭江陈述，被告平时驾驶出租车搞营运。事发当天，被告去太原办事，经别人介绍捎原告赵秀珍去太原，被告的车上有9个人，互不相识，都是被告顺路捎的。根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认本案事实如下：2019年6月29日12时30分，原告赵秀珍乘坐被告郭旭江驾驶的×××号小型汽车由东向西行驶至青银高速476km处时，由于制动不当，与被告焦周顺驾驶的×××号小型汽车尾随相撞，造成×××号车乘车人原告赵秀珍及其他三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告被送往中国人民武装警察部队山西总队医院进行治疗，经诊断，此次事故造成原告腰3椎体压缩性骨折、胸骨骨折、脑梗塞，经治疗，原告病情稳定后，于2019年7月16日出院。原告住院时被告郭旭江为其支付医疗费2293.9元。本次事故，山西省××队第146101420198000306号道路交通事故认定书认定：郭旭江负事故全部责任，焦周顺无责任；乘车人均无责任。被告焦周顺驾驶的车牌号为×××的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间为2019年1月11日起至2020年1月10日止。本案在审理过程中，原告赵秀珍申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年11月18日山西迪安法润司法鉴定所作出晋迪安[2020]临床鉴字第130号司法鉴定意见书，意见为：（一）赵秀珍腰3椎体压缩性骨折，经手术治疗，评定为十级伤残。（二）误工期、护理期、营养期评定：赵秀珍外伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。关于原告在本次事故中的各项损失本院认定如下：关于医疗费，对原告提供的中国人民武装警察部队山西总队医院出具的票据，共计58005.37元，本院依法予以确认；关于原告主张其他医疗费5000元，因其未提供相应票据证实，故对该部分费用依法不予支持。关于住院伙食补助费，原告实际住院17天，本院依法支持其住院伙食补助费按100元/天计算，原告主张1700元，本院予以支持。原告主张的交通费2000元，其仅提供鉴定期间支出的交通费票据192元，综合考虑原告的伤情及住院天数和护理人员的必要支出，酌情支持500元。关于误工费，根据原告提供的营业执照，其为从事足疗、养生的个体工商户，应参照山西省上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准48893元，根据误工期为180日的鉴定意见，计算为24112元。5、关于护理费，根据护理期为90日的鉴定意见，原告主张2019年7月份护理人员为其丈夫温正卿，但其所提供证据并未证实温正卿因误工实际减少收入，故对原告主张的2019年7月份的护理费，本院依法不予支持；原告主张2019年8月之后护理人员为其儿子温旭诚，温旭诚从事美发美体服务工作，参照山西省上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准48893元，计算60日，为8037元。6、营养费，根据营养期为90日的鉴定意见，本院支持按50元/天计算，为4500元。7、残疾赔偿金，因本次事故造成原告十级伤残，原告提供的户籍信息能够证明其为非农业家庭户口，营业执照能证实其为从事足疗、养生的个体工商户，因此对原告主张的残疾赔偿金按照山西省上年度城镇居民人均可支配收入标准33262元，计算为66524元，本院予以支持。8、原告主张精神损害抚慰金5000元，考虑本次事故造成原告十级伤残，对原告主张的精神抚慰金5000元，本院予以支持。9、关于鉴定费2500元，有相应票据证实，本院予以支持。上述共计为170878.37元。本院认为，山西省××队作出的事故认定定责恰当、适用法律准确，本院依法予以确认。根据事故认定，被告郭旭江负事故全部责任，依法应当赔偿原告的相应损失。被告焦周顺在本次交通事故中无责任，不承担本案赔偿责任。被告焦周顺事故发生时驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，原告作为权利人请求被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在×××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险无责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本次事故造成原告赵秀珍受伤，故对原告的损失170878.37元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在×××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险无责任伤残限额内赔偿11000元，在无责任医疗费限额内赔偿1000元，共计12000元；其余损失158878.37元由被告郭旭江赔偿原告。被告郭旭江辩称原告的医疗费用中应将有关治疗脑梗塞方面的花费予以剔除，本院认为，在案并无证据证实原告在事故发生之前患有脑梗塞，且道路交通事故责任认定原告对本次事故不承担责任，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不应因治疗脑梗塞而减轻被告的赔偿责任，故对该抗辩主张，本院不予采纳。被告郭旭江称原告属于无偿搭乘人，应对其自身受伤的损失承担相应的责任，本院认为，被告郭旭江搭载原告赵秀珍是否收取费用，在案无证据证实，即使无偿搭乘也并不意味着搭乘人甘愿冒一切风险，驾驶人应当负有保证乘车人生命、健康权不受侵害的法定责任，并不因为有偿或无偿而加以区分，故对该项抗辩意见不予采纳。被告焦周顺、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原告赵秀珍因本次交通事故造成的损失共计170878.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在×××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险无责任伤残限额内赔偿残疾赔偿金11000元，在无责任医疗费限额内赔偿医疗费1000元，共计12000元；其余损失158878.37元由被告郭旭江赔偿。（上述款项均在本判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告赵秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告赵秀珍负担238元，由被告郭旭江负担1922元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年十二月十一日书记员  孔华野