辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终664号上诉人（原审原告）刘春雨，男，1986年4月29日生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住东港市。委托诉讼代理人连传旭，大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）庄河市公安局交通管理大队，住所地庄河市徐岭镇衣屯。法定代表人姜信东，教导员。委托诉讼代理人王成凯，庄河市公安局法制大队工作人员。委托诉讼代理人刘琦峰，庄河市公安局交通管理大队工作人员。上诉人刘春雨因与被上诉人庄河市公安局交通管理大队道路行政处罚一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214行初76号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2020年7月26日5时41分，原告刘春雨驾驶牌号为辽Ｃ×××**的大型汽车运载船只，行至栗南线-鹤大线路口左转弯时，车上所载船只的桅杆刮到横跨在路面上方的电缆线。在原告车辆经过该路口前，线缆位于原固定位置，无松脱和下坠。原告车辆经过时，因载运的船只的桅杆刮住电缆线，车下有人示意停车，一人上车。因线缆被刮住，原告略微倒车，车上人员抬起电缆线以使得原告车辆得以通过，后将电缆线松开后下车，此时电缆线有明显脱落和下坠，造成电缆线损坏。肇事后原告未报案驾车离开现场。当日7时28分，案外人于涛向被告报案，被告于当日立案受理。经调查取证，将原告查获，并于2020年7月27日向其送达《道路交通安全违法行为处理通知书》及《道路交通事故权利义务告知书》，通知其接受调查处理，告知其权利义务。当日，被告对原告进行了询问，并作出《道路交通事故认定书》，认定原告车载船只刮到路面上方的电缆线，造成线缆损坏脱落，肇事后原告未报案驾车离开现场。原告对该事故认定书不服申请复核，后于2020年8月2日撤销复核申请。2020年8月3日，被告向原告告知陈述申辩权，并于同日作出大公（交）行罚决字（2020）2102832200443361号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予刘春雨罚款2000元、记12分的行政处罚。该行政处罚决定事实依据是：2020年7月26日5时41分许，在栗南线-鹤大线路口，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，实施驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。法律依据是：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条。被告同时作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施。该行政处罚决定于2020年8月3日送达，现罚款未予执行。原审法院认为，本案审查的客体是被告庄河市公安局交通管理大队于2020年8月3日作出的大公（交）行罚决字（2020）2102832200443361号《公安交通管理行政处罚决定书》，审查的内容是该行政处罚决定书是否合法，争议焦点是该行政处罚决定书是否具有事实和法律依据、程序是否合法。对于双方争议较大的事实依据，该院认为，通过观察和分析案发时的监控录像，可以清楚的看到，原告驾驶汽车运载船只的桅杆刮住电缆线，原告停车后有人员上车，因车辆对线缆造成的冲击力无法将线缆抬起，故车上人员指示原告倒车以使得能够将线缆抬高于桅杆并放置于桅杆后方，使车辆得以通过，车上人员将线缆松开后，线缆有明显脱落和下坠情况。根据《道路交通事故处理程序规定》第三条的规定：“道路交通事故分为财产损失事故、伤人事故和死亡事故。财产损失事故是指造成财产损失，尚未造成人员伤亡的道路交通事故。”原告的行为使得原本完好无损的缆线出现脱落和下坠，已经造成缆线损坏，构成道路交通事故中的财产损失事故，且被告作出的《道路交通事故认定书》也对原告的违法行为进行了认定，故对原告所称其未对电缆造成损坏的主张，该院不予支持。对于双方争议较大的法律依据，该院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：3.造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处15日以下拘留。”以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款的规定：“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4：道路交通安全违法行为记分分值第一条第四项规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：〈四〉造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的）”。原告作为一名具有十多年驾龄的驾驶员，对安全驾驶应该有足够的注意义务，在知道其车辆载运的船只刮到电缆线，并导致线路受损的情况下，应当立即停车察看情况，保护现场，并作出报警等相应处理。但原告并未采取任何措施，而是径行驾车离开现场，构成本法规定的交通事故后逃逸的行为，被告对其作出罚款2000元、计12分的行政处罚具有法律依据，且考虑原告违法行为的情节较轻，对其从轻处罚。关于原告主张电缆并未达到国家要求的高度以及未设置警示牌一节，该院认为，该主张不影响对原告交通肇事逃逸的认定，退一步讲，即使电缆未达到法定高度，原告造成交通事故后也应作出报警等相应处理，而不应在交通事故后逃逸。综上所述，原告主张撤销案涉行政处罚的诉讼请求，没有事实和法律依据。被告庄河市公安局交通管理大队作出的案涉行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘春雨的诉讼请求。上诉人刘春雨上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。电缆线因年久老化下坠与上诉人的车辆无关。原审法院错判，请求二审法院查明事实，依法改判。上诉人于2020年7月26日5时14分，驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车载船只，船主给上诉人安排两个人在前面开车领路，沿鹤大线由东向西行驶至庄河市栗南线-鹤大线路口处欲左转弯时，在前面开车领路的两个人发现电缆线耷拉下坠，打手势告诉上诉人的车辆停止行驶，上诉人的车辆立即停驶后，在前面开车领路的两个人立即上到上诉人的车载船只上将已经耷拉下来的电缆线，抬高10公分左右，上诉人的车辆缓慢行驶过后，并没有将电缆线造成损坏，在交通队调取的监控录像上发现是随后过来的集装箱车辆将电缆线挂断，与上诉人无关。辽宁省庄河市公安局交通管理大队于2020年7月27日作出的第210283420200001290号道路交通事故认定书认为是上诉人的车辆将电缆线挂断逃离现场，且辽宁省庄河市公安局交通管理大队于2020年8月3日作出的大公(交)刑罚决字[2020]2102832200443361号公安交通管理行政处罚决定书认为是上诉人造成交通事故后逃逸。上诉人对辽宁省庄河市公安局交通管理大队作出的公安交通管理行政处罚决定书不认可。被上诉人庄河市公安局交通管理大队辩称，原审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出其未实施交通肇事逃逸行为，没有事实依据。本案中，被上诉人根据上诉人的询问笔录、事故现场的视频监控录像等证据互相佐证，认定上诉人实施了交通肇事逃逸行为，足以构成完整的证据体系。上诉人在驾驶车辆发生交通事故后，未采取任何有效措施，而是直接驾车离开事故现场，实施了交通肇事逃逸行为。上诉人的行为，违反了道路交通安全法所规定的法定义务，应当承担相应的法律责任，被上诉人依法对上诉人进行行政处罚，符合法律规定。被上诉人依法作出大公(交)行罚决字[2020]2102832200443361号行政处罚决定，对上诉人作出罚款二千元、记12分的行政处罚，认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。该规定附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第四项规定，机动车驾驶人造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，一次记12分。本案中，被上诉人庄河市公安局交通管理大队原审提交的现场监控录像显示，上诉人驾驶汽车运载船只的桅杆刮住电缆线，上诉人倒车后，车上人员将线缆抬高于桅杆使车辆得以通过，线缆被放下后对比被刮之前有明显脱落和下坠情况，上诉人径行驾车离开现场。被上诉人庄河市公安局交通管理大队据此并结合询问笔录、道路交通事故认定书等证据认定上诉人造成交通事故后逃逸，并在前述法律规定的处罚幅度范围内作出案涉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。被上诉人履行了立案、调查、处罚前的告知、处罚决定的送达等法定程序，法定期限内作出被诉行政处罚决定，程序合法。关于上诉人提出的线缆由之后通过的车辆挂断与其无关的主张，因被诉行政处罚决定处罚的是上诉人驾车造成线缆损坏脱落后未报警即驾车离开的违法行为，之后线缆是否被挂断非本案需审查的范围，本院对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘春雨华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。