wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初331号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人蒋某某，男，生于1977年1月3日，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，务工，户籍所在地及住址安徽省合肥市包河区。因本案，于2020年9月6日被孟连县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人蒋某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年12月14日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年9月6日，被告人蒋某某在将龙（未抓获）的安排下，驾驶车牌号为云Ｆ×××**的白色轻型厢式货车到普洱市澜沧县标有“佤园”字样的民房院内接到欲偷越国（边）境的人员杨某某、秦某某、张某某、李某某、李某1、兰某某、李某2、肖某某、兰某1。当日上午8时许，被告人蒋某某接到9人后，将人安排至事先改装好的车厢前面的暗门内隐藏。并往孟连县方向行驶。10时45分许，当车辆行驶至孟连县农场查缉点时，被民警查获。被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条的规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款规定情形，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。提出判处被告人蒋某某有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人蒋某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。据此，为打击妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月6日起至2022年9月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人蒋某某持有的华为Mate30直板手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游文斌二〇二〇年十二月十四日书记员  李 杰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4637号原告：朱志超，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：董婷婷，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于露，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：潘军标，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：南京君标商贸有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MHLU777，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道张陈路**陈店村村委会办公楼**。法定代表人：潘军标。原告朱志超与被告潘军标、南京君标商贸有限公司（以下简称君标公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志超及其委托诉讼代理人董婷婷到庭参加诉讼，被告潘军标、君标公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告10万元；2、判令两被告清偿原告利息（按月利率1.5%计算至2020年1月3日起至实际清偿之日止）；3、判令两被告承担律师费4000元；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年1月2日，两被告向原告借款10万元，并出具一张借条，约定借期180天，月利率1.5%。次日，原告将10万元打入被告账户。此后被告潘军标按照每月1500元向原告支付利息至2019年12月。自2020年1月起，被告便不再向原告支付利息。后原告多次催要欠款，但被告拒不还钱，故原告诉至法院，请求判如所请。被告潘军标、君标公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交了借条、银行流水、微信聊天记录、委托代理合同及律师费发票。被告潘军标、君标公司未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告潘军标、君标公司向原告朱志超借款，并向原告出具一张借条，载明：兹向朱志超借到金额拾万元人民币整（￥100000元），暂定借期为180天，如到期未还，可直接向人民法院起诉，本人自愿承担借款之日起算按月利率1.5%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院的诉讼费，聘请律师代理费用及调查取证等费用）。借款人处由潘军标签字、君标公司加盖公章，且注明了潘军标的身份证号、地、地址和联系方式日，原告朱志超通过其中国农业银行尾号为9119账户转账10万元给被告潘军标尾号为0672的银行账户。在原告提供的微信聊天记录中载明，2018年2月5日，被告潘军标向原告妻子张某甲微信转账1500元。2019年3月19日，原告称：2018年10月3号！11月3号！12月3号！1月3号！2月3号！3月3号总共6个月，你看一下。被告潘军标微信转账了4500元，并回复：下午再给你4500。另查明，2020年7月12日，原告朱志超与北京大成（南京）律师事务所签订了一份委托代理合同，该律所指派董婷婷律师为原告提供法律服务。7月14日，原告向北京大成（南京）律师事务所支付了律师费4000元。本院认为：原告朱志超与被告潘军标、君标公司之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，两被告应当及时清偿债务。第一，原告主张被告潘军标、君标公司共同返还借款本金10万元，因借条系两被告共同作为借款人签字盖章，因此借款人应为潘军标和君标公司。原告已以转账形式交付款项，故本院对原告要求两被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。第二，对于借款利息，两被告出具的借条中明确约定月利率1.5%，该约定未超过法律的限制规定，原告自认两被告已支付利息至2019年12月，故本院对原告要求以10万元为基数、按照月利率1.5%计算自2020年1月3日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求予以支持。第三，对于原告主张律师费4000元，两被告在借条中承诺自愿偿付一切损失（包括法院诉讼费，聘请律师代理费用及调查取证等费用），原告主张两被告承担本案的律师费4000元，且该律师费收费未超过法律规定标准，故本院对此诉请予以支持。被告潘军标、南京君标商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘军标、南京君标商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱志超借款本金10万元及利息（以10万元为基数、按照月利率1.5%计算自2020年1月3日起至实际清偿之日止）；二、被告潘军标、南京君标商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱志超律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1170元，合计2360元，由被告潘军标、南京君标商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 培二〇二〇年十二月二十八日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5710号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：谢贤胆，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告谢贤胆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十二月一日 书记员  王鑫鑫
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执9272号蔡科荣：关于申请执行人李富与被执行人蔡科荣民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初4671号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执9272号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月十七日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1656-2号   申请执行人赵某某，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX号，居民。   委托代理人谢立，陕西韬达律师事务所律师。   被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县XX乡。   法定代理人吴雅，总经理。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初3455号民事判决书已发生法律效力，因贵州天健鑫黔煤业有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，申请执行的标的为：10300000元及利息，案件受理费84200元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司未按执行通知履行。执行中,经查询未发现被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司名下银行存款账户，同时已对被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司采取限消措施，依法将其纳入失信被执行人名单，并约谈申请执行人赵某某委托代理人，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产，本院已告知其依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人赵某某尚未实现的债权，应由被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年十二月十二日     书记员        雷长征
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢1027号 被执行人：王思思，女，汉族，1990年10月04日出生，身份证地址辽宁省丹东市振兴区。 本院移送执行的被执行人王思思罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初817号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初817号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王思思名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执恢1027号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年十二月十日 书记员  詹润雅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特601号申请人：王平，住安徽省。委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪召武，江苏海越律师事务所实习律师。申请人：陈玉保，住江苏省淮安市淮安区。本院于2020年12月4日立案受理申请人王平与申请人陈玉保关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王平与申请人陈玉保装饰装修合同纠纷一案，于2020年12月1日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、陈玉保退还王平装修款40000元，于2021年1月31日前支付20000元，2021年5月31日前支付20000元；2、如陈玉保有任意一期未按时足额支付，王平有权就所有未支付款项申请强制执行；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为申请人王平与申请人陈玉保达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王平与申请人陈玉保于2020年12月1日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调3305号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 斌二〇二〇年十二月八日法官助理  王广阳书 记 员  宋 微
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申947号再审申请人（原审被告）：傅福美，女，1972年12月28日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托代理人：岳云辉，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，董事长。委托代理人：罗斌，湖南道宽律师事务所律师。原审被告：魏广华，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人傅福美与被申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）、原审被告魏广华融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第01569号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅福美申请再审称：申请人2019年8月过深圳市罗湖海关去香港时被扣押，后被送至湖南省衡阳市看守所司法拘留十五天。释放回到广东后，申请人傅福美向衡山县人民法院索要生效判决文书，衡山县人民法院于2019年11月底邮寄了三份判决书的复印件给申请人。申请人根本不认识被申请人，也没有和被申请人有任何经济往来。申请人委托律师到湖南省长沙市岳麓区人民法院调取案件的相关资料（融资租赁合同、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表等），看到上面有很多傅福美字样的签名，申请人傅福美坚决否认这些签名是自己所为，于2019年12月16日委托广东众合司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为签名字迹不是同一人书写笔迹。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，傅福美申请再审，请求撤销（2014）岳民初字第01569号民事判决，并判令被申请人承担案件诉讼费。被申请人中联融资公司辩称：1.申请人提交的《司法鉴定意见书》不符合相关法律规定，请求不予采信。申请人对《租赁物件签收单》（签收时间为2011年12月20日）上的签名申请了鉴定。检材《租赁物件签收单》为复印件，提供的4件样本中，有3件样本的时间晚于2011年12月20日，仅有1件早于2011年12月20日，提供的样本数量过少，鉴定材料未经过质证。根据《司法鉴定程序通则》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，鉴定意见不具有客观性，科学性明显不足，不能否定《租赁物件签收单》上申请人签名的真实性，请求不予采信。申请人不对长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第01569号民事判决书所涉融资租赁合同中的签字、手印申请鉴定，仅对合同附件中的3份《租赁物件签收单》中的1份申请鉴定，明显回避了对本案关键证据融资租赁合同中签字、手印真实性的认定，因此鉴定结论具有片面性、证据明显不足，不能成为对原审判决申请再审的新证据。2.申请人签订涉案合同时向被申请人提供的身份信息与财产信息，可以佐证申请人本人参与了合同的签订，同时佐证《司法鉴定意见书》的结论不科学、不准确。综上，请求依法驳回申请人的再审请求，切实维护被申请人的合法权益，维护生效判决的权威性、严肃性。复查中，再审申请人傅福美向本院提交了如下证据：广东众合司法鉴定所的粤众[2019]文鉴字第320号文书司法鉴定意见书，拟证明申请人从未签署过租赁物件签收单，且融资租赁合同、产品买卖合同、首期款明细表、租赁支付表、欠款明细表上的“傅福美”签名不是申请人签名，申请人从未参与过该融资租赁行为。被申请人中联融资公司对申请人傅福美提交的证据发表质证意见为：关联性、真实性无异议，鉴定具有片面性，不符合鉴定规则。检材不是原件，复印件无法辨别，对鉴定意见有异议，不能采信。被申请人中联融资公司向本院提交了如下证据：申请人的身份信息与财产信息材料，拟证明申请人在签订涉案融资租赁合同时，向被申请人提交了本人及相关人员的身份信息与财产信息材料，申请人亲自参与了融资租赁合同的签订。申请人傅福美对被申请人中联融资公司提交的证据发表质证意见为：证据没有原件，对真实性不予认可，对证据内容及证明目的均不予认可。本院对再审申请人傅福美及被申请人中联融资公司提交的证据认证如下：再审申请人傅福美提交的证据《司法鉴定意见书》的检材《租赁物件签收单》中租赁物的发动机编号为：87244147，与涉案租赁物的发动机编号不一致，故该证据与本案无关，不能达到再审申请人的证明目的。对被申请人中联融资公司提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。本院复查查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据再审申请人傅福美在复查中提交的证据《司法鉴定意见书》，作为鉴定检材的《租赁物件签收单》中租赁物的发动机编号与涉案租赁物的发动机编号不一致，故该证据不能证明再审申请人傅福美未签订涉案融资租赁合同及未在租赁物件签收单、涉案产品买卖合同、首期款明细表、租赁支付表等处进行签名。综合全案证据，可以证明再审申请人傅福美签订了涉案融资租赁合同。再审申请人傅福美主张其未签订涉案融资租赁合同，与本案证据事实不符，不予采信，其主张有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立，不予支持。综上，傅福美提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅福美的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘烁星附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7074号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙曾丘轲，系辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛超，系辽宁壹品律师事务所律师。被告：张敏，女，1970年4月9日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：史晓辉，男，1970年3月4日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：李丹，女，1985年10月7日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告张敏、史晓辉、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  程 鑫人民陪审员  崔维晶人民陪审员  盛丽秀二〇二〇年十二月十五日书 记 员  史 蕾
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执1752号申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。被执行人：南通乾开服饰有限公司，住所地海安市。法定代表人：徐爱莲。被执行人：徐爱莲，女，1976年1月27日出生，住海安市。被执行人：丁广宏，男，1965年1月17日出生，住海安市。被执行人：杨剑，男，1985年7月14日出生，户籍所在地海安市，现住海安市。关于江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与南通乾开服饰有限公司（以下简称乾开公司）、徐爱莲、丁广宏、杨剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日作出（2019）苏0621民初5892号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被告南通乾开服饰有限公司归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、逾期利息、复利（截止2019年9月2日计算为8018.33元，自2019年9月3日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按逾期利率12.24%计算逾期利息；以未还利息为基数，按逾期利率12.24%计算复利）。被告徐爱莲、丁广宏、杨剑对被告南通乾开服饰有限公司的上述判决义务承担连带清偿责任。被告徐爱莲、丁广宏、杨剑承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通乾开服饰有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏海安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理，本案执行标的为257893元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行义务，亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。1、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，暂无可供执行的银行存款。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。3、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。4、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初5892号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十二月十日书记员  夏冬梅
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1880号 原告：王顺舟，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：翟立彬，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍所在地保定市徐水区，现住保定市徐水区。 原告王顺舟与被告翟立彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王顺舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资249320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年2月份受雇于被告，在小寺新民进行施工，至2020年5月份工作完毕，被告共欠原告工资249320元。原告多次催要，被告未付。在安肃镇政府调解下，被告于2020年1月20日给原告打下《欠薪证明》一份，之后被告未付分文。原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请贯院依法判决。 翟立彬辩称，对王顺舟主张的事实没有异议，但承建工程的建筑公司没有结算工程款，没钱支付工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下： 王顺舟受雇于翟立彬，自2019年2月份起进行工程施工，至2019年5月份工作完毕，翟立彬共欠王顺舟工资249320元。2020年1月，经安肃镇政府调解，翟立彬为王顺舟出具欠薪证明一份。 本院认为，翟立彬雇佣王顺舟进行工程施工，并为王顺舟出具欠薪证明，表明双方形成劳务合同关系。王顺舟为翟立彬提供了劳务，翟立彬应及时支付劳动报酬。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告翟立彬于本判决生效之日起十五日内支付原告王顺舟工资款249320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5040元，减半收取计2520元，由翟立彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代永安 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 鹏
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终443号 上诉人（原审起诉人）：刘建荣，女，1963年2月25日出生，汉族，住徐州市。 委托代理人孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 委托代理人陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人刘建荣因诉徐州市人民政府、徐州市公安局、徐州市公安局云龙分局房屋查封纠纷一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初513号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘建荣上诉称，被查封房产所有权人为刘建荣。将刘建荣房产予以查封，没有证据支撑，其行为是超越职权的错误行政行为。公安、国家安全等机关应根据《刑事诉讼法》第一百三十九条的规定查封房产。本案被查封房产显然不是可用以证明刘建荣有罪或者无罪的财物，并与非法吸收公众存款案无关，应属与刑事案件无关的案外人财产，依法不得查封。综上，涉案查封行为不属于刑事诉讼法授权的刑事司法行为。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”。首先，刘建荣将徐州市人民政府作为被起诉人之一，向原审法院提起诉讼，不符合法律规定。其次，刘建荣起诉要求确认徐州市公安局、徐州市公安局云龙分局查封其房屋违法并解除查封等，该诉请事项包含两个主体的相应独立行为，该起诉事项亦不符合法律规定。由于经过释明后，刘建荣仍坚持起诉，故原审裁定对其起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任礼光 审判员  姚 迪 审判员  刘 佳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 梅
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执133号解除保全申请人：陈子荣，男，1966年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区章江北大道**蔚蓝半岛****，公民身份证号码3625231966********。委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。解除保全申请人：陈湜，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区梅林路润华苑**403，经常居住地江西省赣州市上犹县，公民身份证号码3625231990********。委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。解除保全申请人：赣州市上犹创意油画产业园开发有限公司，住所地江西省上犹县东山镇文峰南路艺术国际油画产业园D2市场**134、135号店铺，统一社会信用代码913607240653598231。法定代表人：陈湜，系该公司执行董事。解除保全申请人：上犹县海润嘉华文化发展有限公司，住所地江西省上犹县东山镇文峰南路艺术国际油画产业园D2市场**132、133号店铺，统一社会信用代码91360724076874994H。法定代表人：陈湜，系该公司执行董事。解除保全申请人：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和庄园****写字楼，统一社会信用代码913607240718491678。法定代表人：陈湜，系该公司执行董事。被申请人：深圳中艺文化投资发展有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路**502一社会信用代码440307105699767。法定代表人：涂新平，深圳中艺文化投资发展有限公司执行董事。深圳中艺文化投资发展有限公司与陈子荣、陈湜、赣州市上犹创意油画产业园开发有限公司、上犹县海润嘉华文化发展有限公司、上犹县大润佳华文化发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院曾先后作出（2017）赣10民初57号、（2017）赣10民初57号—2、（2017）赣10民初57号—3民事裁定，冻结陈子荣、陈湜的4545.3万元银行存款或者查封陈子荣、陈湜等额价值的财产；冻结陈湜在赣州市上犹创意油画产业园开发有限公司、上犹县海润嘉华文化发展有限公司、上犹县大润佳华文化发展有限公司各55%的股权，并禁止以上三家公司对陈湜的分红，金额限制为3004.806万元。2019年6月14日，本院作出（2019）赣10民初18号民事裁定，将本院（2017）赣10民初57号、（2017）赣10民初57号—2、（2017）赣10民初57号—3民事裁定内容统一变更为：一、在价值人民币3000万元范围内，冻结、查封、扣押陈子荣、陈湜的银行存款或其他财产。二、冻结陈湜在赣州市上犹创意油画产业园开发有限公司、上犹县海润嘉华文化发展有限公司、上犹县大润佳华文化发展有限公司各55%的股权，并暂停以上三家公司向陈湜分红。本院依法查封了陈子荣与邱红霞共同所有的位于赣州市盛汇城市中心12-F栋一层商铺（1#-12#）、二层商铺；12-D栋一层商铺（1#-17#）、二层商铺（1#、2#）；10栋（1701#-1724#），查封期限三年，自2018年4月13日起至2021年4月12日止；查封了陈子荣所有的位于赣州市章江北大道118号蔚蓝半岛C1栋1004室（房屋产权证号：Ｓ0××72），查封期限三年，自2018年4月13日起至2021年4月12日止；依法冻结了陈湜持有的上犹县大润佳华文化发展有限公司、上犹县海润嘉华文化发展有限公司、赣州市上犹县创意油画产业园开发有限公司各55%的股权，冻结期限三年，自2018年5月30日起至2021年5月29日止；同时禁止上犹县大润佳华文化发展有限公司、上犹县海润嘉华文化发展有限公司、赣州市上犹县创意油画产业园开发有限公司对陈湜进行分红。陈子荣、陈湜、赣州市上犹创意油画产业园开发有限公司、上犹县海润嘉华文化发展有限公司、上犹县大润佳华文化发展有限公司于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江西省高级人民法院于2020年10月30日作出（2020）赣民终578号民事判决，判决：一、维持江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民初18号民事判决第一项即“陈子荣于本判决书生效之日起十日内归还深圳中艺文化投资发展有限公司以发展资金名义收取的收入500万元”；二、撤销江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民初18号民事判决第二项、第三项；三、驳回深圳中艺文化投资发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费422115元，保全费5000元，合计427115元。二审案件受理费450715元，共计877830元，由深圳中艺文化投资发展有限公司负担702264元，陈子荣负担175566元。该判决已于2020年11月6日发生法律效力。陈子荣分别于2020年11月26日交纳诉讼费58166元、2020年5月20日交纳诉讼费70600元、2018年7月30日交纳诉讼费46800元，合计175566元。江西省赣州市赣南公证处于2020年11月23日出具（2020）赣虔市证内字第3214号公证书，兹证明陈子荣（男，一九六六年三月十日出生，公民身份号码：）根据江西省高级人民法院作出的（2020）赣民终578号《民事判决书》，将应归还深圳中艺文化投资发展有限公司以发展资金名义收取的收入伍佰万元整（￥5000000）已于二○二〇年十一月二十日提存于我处。从即日起，陈子荣依上述民事判决书所判决的第一项归还收取的收入500万元之债已经履行。生效判决确定陈子荣应当在判决生效之日起十日内归还深圳中艺文化投资发展有限公司以发展资金名义收取的收入500万元，现陈子荣在判决确定的履行义务期限内主动要求履行义务，随后将500万元提存至公证处，深圳中艺文化投资发展有限公司的权利已经得到保护。陈子荣申请解除保全，符合法律规定，本院予以支持。深圳中艺文化投资发展有限公司对陈湜、赣州市上犹创意油画产业园开发有限公司、上犹县海润嘉华文化发展有限公司、上犹县大润佳华文化发展有限公司提起的诉讼请求已经被生效判决驳回，陈湜、赣州市上犹创意油画产业园开发有限公司、上犹县海润嘉华文化发展有限公司、上犹县大润佳华文化发展有限公司申请解除保全符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对陈子荣与邱红霞共同所有的位于赣州市盛汇城市中心12-F栋一层商铺（1#-12#）、二层商铺；12-D栋一层商铺（1#-17#）、二层商铺（1#、2#）；10栋（1701#-1724#）的查封。二、解除对陈子荣所有的位于赣州市章江北大道118号蔚蓝半岛C1栋1004室（房屋产权证号：Ｓ0××72）的查封。三、解除对陈湜持有的上犹县大润佳华文化发展有限公司、上犹县海润嘉华文化发展有限公司、赣州市上犹县创意油画产业园开发有限公司各55%股权的冻结，准许上犹县大润佳华文化发展有限公司、上犹县海润嘉华文化发展有限公司、赣州市上犹县创意油画产业园开发有限公司对陈湜进行分红。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周建荣审判员  刘志军审判员  赵 亮二〇二〇年十二月八日法官助理李文涛书记员张星
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执988号申请执行人：宜宾宏杲商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路********。统一社会信用代码：9151150268044494X8。法定代表人：张河川。委托代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：3231202110132。被执行人：冯思勇，男，1990年9月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县阳春镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川1523民初675号民事判决书,于2020年10月13日立案受理宜宾宏杲商贸有限公司申请执行冯思勇买卖合同纠纷一案。申请执行人申请执行内容为：强制被执行人立即支付申请执行人货款7496.30元、垫付的诉讼费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中：本院向被执行人冯思勇户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人冯思勇的银行账户内仅有零星存款，遂对其银行账户作限额冻结处理；被执行人冯思勇亦无股票、房屋等财产登记信息；被执行人冯思勇名下登记有小车一辆，因本院未实际控制，暂不具备处置条件。经传统调查，被执行人冯思勇未在其户籍地生活，下落不明。本院依法对被执行人冯思勇限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法将被执行人冯思勇纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2020年12月16日以手机短信的方式将本案执行情况及拟终结本次执行程序的处理结果告知申请执行人，申请执行人对此无异议。综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人冯思勇有可供执行财产，本院已进行终本约谈。本案中申请执行人的全部债权均未实现，执行费50元被执行人也未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川1523执988号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年十二月十六日书记员  张 跃
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更864号罪犯周仁杰，男，1964年5月20日出生，汉族，高中文化，河南省商丘市睢阳区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2017年11月29日作出(2017)豫1402刑初592号刑事判决,以被告人周仁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元，刑期自2016年10月17日起至2021年10月16日止。判决发生法律效力后，2017年12月28日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2020年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周仁杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯周仁杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、程慎松及同监区罪犯杨海龙、赵东升的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯周仁杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但罪犯周仁杰罚金2万元履行2000元，责令退赔28.65万元未履行。西华县人民检察院向周口监狱出具检察意见书，建议对罪犯周仁杰减刑从严掌握。根据罪犯周仁杰改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周仁杰减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2016年10月17日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初433号公诉机关南召县人民检察院。被告人孙永超，男，1978年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省方城县，现住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月25日被南召县公安局刑事拘留，于2020年6月28日被南召县公安局取保候审，于2020年12月17日经本院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检二部刑诉〔2020〕196号起诉书，指控被告人孙永超犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员任行丽、佟亚飞出庭支持公诉，被告人孙永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南召县人民检察院指控：2020年6月23日23时00分许，被告人孙永超醉酒后无驾驶资格，驾驶一辆牌号为豫Ｒ×××**的二轮摩托车，沿云阳镇三五五库自西向东行驶，行至云阳镇三五五库小苹果幼儿园路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定：从送检的孙永超的血液中乙醇成分，其含量为155.25mg/100ml。公诉机关建议对被告人孙永超判处拘役二个月，并处罚金6000元。本院认为：公诉机关指控被告人孙永超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。孙永超到案后能如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 席 兵二〇二〇年十二月十八日书记员 褚青峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终263号上诉人（一审被告）付小生，男，1964年11月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（一审原告）贵州正方会计师事务所，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街**中天碧园**。法定代表人雷家璋。委托代理人张怡、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人付小生因与被上诉人贵州正方会计师事务所合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初15902号之一民事裁定，向本院提起上诉。付小生上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省新余市渝水区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2018年5月17日，上诉人与被上诉人司法鉴定机构贵州正方司法鉴定所签订《司法鉴定委托书》，后于2018年11月18日、2018年11月22日双方分别签订《关于长田煤矿司法鉴定费支付的补充协议书》、《付款承诺书》，现被上诉人诉请上诉人支付鉴定费及逾期支付损失，根据其诉请，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方未约定合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中被上诉人诉请上诉人支付鉴定费，则被上诉人为接收货币一方，其所在地法院贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。虽本案上诉人作为一审被告其所在地法院亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市云岩区人民法院应依法审理本案。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予以支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓智二〇二〇年十二月七日法官助理杨中华书记员刘睿娴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1672号原告：向雨琪，女，1985年8月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市,被告：顾玉林，男，1966年1月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,原告向雨琪诉被告顾玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。经审查发现，被告顾玉林因涉嫌犯罪被羁押，现因疫情及羁押机关的管理要求，该案不能正常开庭进行审理，且被告顾玉林的诉讼权利现阶段也不能得到保障，可待被告顾玉林涉嫌犯罪的刑事案件审结后或疫情缓解恢复到能正常开庭审理时，原告向雨琪再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告向雨琪的起诉。案件受理费10750元，退回原告向雨琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张守强人民陪审员  朱珍珍人民陪审员  赵丰岐二〇二〇年十二月三十日书 记 员  熊昕越
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特164号 申请人：桂林市合凯实业有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇仕通路************。统一社会信用代码：91450300564028674F。 法定代表人：刘志祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 被申请人：张建华，男，1971年8月15日出生，汉族，住广，住广西壮族自治区桂林市象山区div> 委托诉讼代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 申请人桂林市合凯实业有限公司与被申请人张建华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人桂林市合凯实业有限公司称，一、撤销桂林仲裁委员会作出的（2020）桂仲案字第33号仲裁裁决；二、仲裁费及本案诉讼费用由被申请人张建华承担。事实和理由：本案仲裁裁决因被申请人张建华隐瞒了足以影响公正裁决的证据且该裁决所依据的证据系伪造的，应予撤销。一、本案法律关系实际为民间借贷，仲裁裁决以商品房买卖合同的法律关系裁决申请人桂林市合凯实业有限公司承担责任有误。申请人向被申请人借款500万元，借期三个月，利息为月息4%，双方签订了借款合同等相关书面文件，但是被申请人未提供上述材料。为规避借贷风险实现担保目的，被申请人要求申请人与之签订涉诉房产的《商品房买卖合同》，最终实现440万元实际借款本金的出借，申请人也支付了80万元的利息。因此，双方之间的《商品房买卖合同》及《补充协议》非真实意思表示，应当定为民间借贷关系。二、被申请人在仲裁中隐瞒了双方签订借款合同、支付房款后立即取现收回房款等足以影响公正裁决的相关证据。被申请人妹妹张凤兰持张建华卡向刘志祥支付3694845元的房款后，又立即持刘志祥卡代理刘志祥取现69万元等事实足以证明双方之间是民间借贷关系，但是上述事实的证据均被张建华隐瞒。三、本案仲裁裁决所依据的证据是伪造的。涉诉《商品房买卖合同》及《补充协议》非真实意思表示，内容与客观事实完全不符，属于伪造的证据。四、本案仲裁裁决在仲裁程序上违法法定程序，枉法裁判。申请人依法在举证期限内申请仲裁庭调取张建华、刘志祥、王榕银行卡流水、存取款凭证、银行录像及借款合同等关键证据，但是仲裁庭告知在庭审结束后再予以处理。申请人在庭后提交了最新调取的相关取款凭证，再次向仲裁庭申请要求提供上述关键证据，但是仲裁庭未予以答复。五、仲裁庭纵容违法放贷，违反社会公共利益。申请人借款500万元，实际收到本金440万元，且月息高达4%，明显属于违法放贷。六、《商品房买卖合同》及《补充协议》非真实意思表示，合同无效，仲裁条款亦无效，双方之间没有仲裁协议，应予撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，本案仲裁裁决应予撤销。综上所述，申请人申请撤销桂林仲裁委员会作出的（2020）桂仲案字第33号仲裁裁决。 被申请人张建华称，1.本案仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。双方签订的涉诉商品房买卖合同以及补充协议已约定好房屋主体完工时间，未在该时间内完工的被申请人可以要求继续履行合同或者退款，故被申请人按照约定要求退款且相关房屋买卖的事实在本案仲裁裁决中得到确认，不存在申请人所谓的认定事实错误。2.仲裁裁决程序合法、适用法律正确，申请人称其两次向仲裁庭申请调查证据不予理会明显违法法定程序，根据相关法律规定，当事人应当提供证据，仲裁庭认为有必要的才收集。3.涉诉商品房买卖合同及补充协议均系真实有效，申请人认为仲裁裁决所依据的证据是伪造的，应当提供相关证据予以证明；射速买卖合同及补充协议都已经过庭审和质证，申请人未否认签订了上述合同及协议，并且已收到购房款并出具收据。综上，请求人民法院驳回申请人桂林市合凯实业有限公司的申请。 经审查查明，2020年7月28日，桂林市仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第33号仲裁裁决：（一）解除申请人张建华与被申请人桂林市合凯实业有限公司签订的临桂区山水国际小区9幢1单元28层04号《商品房买卖合同》；（二）被申请人桂林市合凯实业有限公司退还申请人张建华购房款574550元，并从2020年4月28日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍给付购房款利息直至退还完毕之日止；（三）对申请人张建华要求被申请人桂林市合凯实业有限公司支付28395.88元律师费的请求不予支持。 本院审查期间，申请人桂林市合凯实业有限公司围绕其申请请求提交以下证据：第一组证据：张建华付款3694845元的个人结算业务申请书、刘志祥卡取现69万元取款凭条，拟证明所付款项不是购房款而是借款，双方之间无真正的商品房买卖关系，而是民间借贷关系；第二组证据：建设银行资金变动短信通知短息、王榕卡取现80万元、200万元、110万元、230万元的活期取款凭证，拟证明张建华最终向桂林市合凯实业有限公司支付的不是购房款，而是扣除60万元“砍头息”之后的实际出借本金440万元，故张建华提供的购房合同、收款收据等用以证实双方之间存在买卖关系的证据实际上是伪造的。被申请人张建华对以上证据的质证意见：第一组证据的购房款付款凭证的真实性予以认可，取现69万元凭证未在仲裁庭取证期限内提交且为复印件，不予质证；第二组证据不能证明张建华已收到相应款项，就取款凭证与上一组取款凭证质证意见一致。本院认为，申请人提交的第一组证据未能直接反映双方之间属于民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，亦无法证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证；第二组证据未能证实购房合同、收款收据等是伪造的，且申请人认可购房合同形式上的真实性，故也不足以证明本案仲裁裁决所依据的证据系伪造的。因此，上述证据与本案审理的争议焦点不具有关联性，本院不予采信。 综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：一、本案是否存在被申请人张建华隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、本案裁决所依据的证据是否存在可撤销的情形。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人桂林市合凯实业有限公司认为其与被申请人张建华之间属于民间借贷纠纷，由于被申请人隐瞒了证据，导致仲裁庭认定双方法律关系及事实错误，但是申请人提供的证据均不足以证明被申请人隐瞒了影响公正裁决的证据这一事实。申请人主张涉诉《商品房买卖合同》《补充协议》非双方真实意思表示，属于伪造证据，但是申请人认可其形式上的真实性，且非真实意思表示并不当然等同于伪造证据，故未有其他证据能够证实上述证据属于伪造。因此，申请人主张涉诉仲裁应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人桂林市合凯实业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林市合凯实业有限公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1075号之一申请执行人梁国林，男，1962年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人关保臣，男，汉族，1970年10月21日出生，住郑州市金水区。梁国林诉关保臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初969号民事判决已经发生法律效力，判决判定：被告关保臣于本判决生效后十日内支付原告梁国林关保臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁国林于2019年5月6日申请执行，本院于同日立案。查明：在执行中本院作出（2020）豫0105执恢1075号执行裁定书查封被执行人关保臣名下豫Ａ×××**车辆。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除被执行人关保臣名下豫Ａ×××**车辆查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年十二月十日书记员 刘世博
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终749号上诉人（原审原告）：姜启博，男，1979年5月6日出生，汉族，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人姜启博因与被上诉人宣建军合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初23944号民事裁定，向本院提起上诉。姜启博上诉称，北京市西城区为《海荣锅贴三期股权投资合同》（以下简称《股权投资合同》）的合同签订地。《股权投资合同》的签订过程中的要约、承诺及最终的签约都需要登录到协议双方在人人投网站注册的账号内完成，其《股权投资合同》也是在人人投网站自动生成。因此，该合同签署的全过程均是在人人投网站上进行的，人人投网站所在地（网站服务器所在地或网站归属地）应为该合同的签订地。因人人投网站的住所地在北京市西城区，故《股权投资合同》的签订地应为北京市西城区。双方签订的《股权投资合同》的履行地为北京市西城区，该合同约定投资款的支付、分红款的支付和收取均通过人人投网站平台完成。即便北京市西城区不是本案所涉《股权投资合同》的合同签订地、合同履行地，也应属于与争议有实际联系地，人人投网站为本案所涉项目的推介平台；《股权投资合同》签订的全过程均在人人投网站平台上完成；投资人支付认购款在人人投网站平台上完成；被上诉人支付分红款及回购款通过人人投网站平台完成；投资人对项目经营情况的知情权的行使通过人人投网站平台实现；投资人及第三方监管方（人人投公司）对项目的监管通过人人投网站平台完成。本案与人人投网站和人人投公司存在实际且密不可分的联系，北京市西城区作为人人投网站所在地、人人投网站的经营方和所有方所在地、人人投公司所在地与本案存在实际且密切的联系。一审裁定所称对人人投公司住所地现租户黎卫红及业主的调查了解，不能否定人人投公司的住所地为北京市西城区。本案由北京市西城区人民法院审理，既能保护当事人民事意思自治的权利，也有利于案件事实的查清和案件的顺利审理，同时，更有利于统一北京法院的受案标准和尺度，增加司法的公信力。请求撤销一审裁定，本案由北京市西城区人民法院审理。宣建军对于姜启博的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，姜启博依据《股权投资合同》等证据，以宣建军未依约回购，构成违约为由提起本案诉讼，要求判令宣建军按姜启博投资金额的120%的对价回购姜启博的投资份额并立即向原告支付回购款24000元并支付利息损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然《股权投资合同》中约定，发生的争议，任何一方可向北京市西城区人民法院提起诉讼。但经一审法院查明，本案双方当事人均与北京市西城区无关联；争议涉及到的案外人人人投公司既非《股权投资合同》的合同相对方，也与本案争议内容无利害关系，且人人投公司登记的注册地并不存在人人投公司。故此，一审法院关于北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，合同中协议管辖条款应属无效的认定，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。现宣建军在一审审理期间提出管辖权异议，要求将本案移送至被告住所地法院即陕西省西安市碑林区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。基于此，一审法院裁定宣建军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理，亦无不当，本院予以支持。综上，姜启博关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈二〇二〇年十二月二十三日法官助理  赵 楚书 记 员  付鑫裕
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0404行审312号申请执行人：邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队，地址:邯郸市复兴区建设大街**。负责人：邵永峰，该队大队长。委托代理人：赵鲲。2020年12月18日本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队的强制执行申请书，请求依法强制执行该局2020年7月16日作出的第130401899913号行政处罚决定书确定的处罚内容。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中申请执行人作出处罚决定的时间为2020年7月16日，2020年12月18日申请执行人向本院提出强制执行申请，被执行人的法定起诉期限尚未届满，该申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：对邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  田雅莉人民陪审员  张曦月人民陪审员  王晓颖二〇二〇年十二月十九日书 记 员  李 蔓——
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6088号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市梓潼街道办事处东圣街65号，统一社会信用代码915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：刘建英，女，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告刘建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的诉讼代理人杨廷珍到庭参加了诉讼，被告刘建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2014年3月至2020年6月的物业服务费5364元；2、依法判令被告支付违约金（以每月欠缴物业费及公共能耗费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）从欠缴当月16日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“X”小区的物业服务企业，被告系该小区X-X-X-X业主。2014年10月1日，原告与潼南区X业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了双方的权利义务，包括：1、被告应于每月15日前付清当期物业服务管理费用；2、高层/多层电梯住宅物业管理费用按建筑面积1.20元/平方米/月计收；3、公共能耗费按10元/户收取，二次供水费进行独立计量核算，向相关业主收取1.00元/吨；4、业主违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求业主补交并从逾期之日起每日按千分之三收取违约金等。为了减轻业主负担，原告并未按照合同约定收取物业费和公共能耗费，原告物业费仅按照1.00元/平方米/月计收，公共能耗费按照0.08元/平方米/月收取，被告自2014年3月1日起至2020年6月30日止，未按照约定交纳相关费用，经原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2014年3月1日至2020年6月30日期间共计欠缴物业服务费5363.70元（47.05㎡1.50元/㎡/月×76个月），原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据物业合同约定，物业服务费应于每月15日前交纳，逾期按每日千分之三的标准计算违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中主张违约金以每月欠缴的物业服务费为基数，从该月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日改称为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率）计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘建英于本判决生效之日起10日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付物业服务费5363.70元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付违约金（该违约金以每月欠缴数额70.57元为基数，每月的违约金从该月16日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘建英负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年十二月八日书记员  周一凡
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终615号上诉人（原审被告）：七台河市华兴建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同路。法定代表人：刘明海，董事长。被上诉人（原审原告）：马殿臣，男，1965年5月14日出生，汉族，现羁押于密山市看守所。被上诉人（原审被告）：乔俊，男，1969年2月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审被告）：鸡西市创源置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区绵乡嘉园**楼3门市。法定代表人：王玉喜，经理。上诉人七台河市华兴建筑工程有限责任公司因与被上诉人马殿臣、乔俊、鸡西市创源置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，马殿臣诉乔俊、七台河市华兴建筑工程有限责任公司、鸡西市创源置业有限公司民间借贷一案，因马殿臣涉嫌虚假诉讼，密山市人民法院于2020年10月18日将马殿臣涉嫌虚假诉讼线索移交密山市公安局。本案是否构成虚假诉讼，刑事侦查机关是否已立案侦查，是否符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定应予审查。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初571号民事判决；二、本案发回黑龙江省密山市人民法院重审。上诉人七台河市华兴建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费15，150元予以退回。审判长 杜 平审判员 杨桂荣审判员 徐媛凤二〇二〇年十二月十六日书记员 李 木
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢115号申请执行人吴某1，女，2005年1月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。法定代理人汤某（吴某1之母），1984年4月2日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人吴某2，男，1981年7月24日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人吴某1诉被执行人吴某2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0991民初1010号民事判决书，该判决书载明：被告吴某2每月向原告吴某1支付抚养费2000元，自2016年7月1日起至原告吴某1满18周岁止，于每年的6月30日、12月30日前分两次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元由被告吴某2负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中：1、2020年11月3日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人银行存款、车辆、有价证券，但查询被执行人吴某2有位于盐城经济技术开发区商贸城××号的宅基地一处，该宅基由申请人与被执行人及被执行人父母共有，由于本案标的较小，故本院进行了查封，查封期三年，从2020年12月30日起至2023年12月29日止。2、2020年11月5日，本院向被执行人吴某2邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。3、2020年12月17日，法院承办人将被执行人吴某2带到法院询问，并下达拘留决定书，拟拘留被执行人吴某215天，但因疫情影响暂不执行。后由被执行人吴某2的父亲先代为支付1万元，剩余执行款于被执行人承诺在2021年春节后分期支付。4、2020年12月28日，本院依法将采取执行措施，将被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院拟终结本次执行程序的意见为由法院依法处理。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经履行的1万元以及不易处置的宅基地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾城安
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初2464号 原告:中国电信股份有限公司荔波分公司,住所地贵州省荔波县。 被告：岑某海，男，苗族，住贵州省荔波县。 原告中国电信股份有限公司荔波分公司与被告岑某海电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理。原告中国电信股份有限公司荔波分公司于2020年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司荔波分公司的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司荔波分公司负担。 审判员 李 婷 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 覃亮杉
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初4137号原告：长春市瑞和物业服务有限公司，住所：高新区。法定代表人：李沫，总经理。委托诉讼代理人：李彪，该公司经理。被告：牛某，男，汉族，1982年4月30日出生，住长春市。本院在审理原告长春市瑞和物业服务有限公司与被告牛某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告长春市瑞和物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市瑞和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟祥歌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13222号原告：李建华，男，汉族，1973年9月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告李建华诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2015年7月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36366元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金13224元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金26448元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2015年7月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告李建华自2015年7月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为李建华，账户为62×××27的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3306元。3.原告于2019年12月16日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第823-2号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告于2015年8月24日向被告缴纳司机安全保证金2000元，被告至今未退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2015年7月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2015年7月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资36366元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2015年7月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2015年7月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按4年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3306元，故被告应向原告支付经济补偿金共计13224元（3306元×4=13224元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告李建华与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2015年7月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告李建华退还司机安全保证金2000元；三、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告李建华支付经济补偿金13224元(收款账号:62×××27;开户行：郑州银行；户名:李建华);四、驳回原告李建华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月七日书记员 王明义
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27141号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：彭康彭康，男，1998年09月25月出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告彭康融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此业无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初3301号原告：钟某某，男，汉族，1946年1月12日出生，住赤水市旺隆镇新春村。被告：王某某，男，汉族，1968年4月2日出生，住赤水市康佳小区路。原告钟某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告钟某某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某某撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  周军二〇二〇年十二月十七日书记员  宋航
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初2254号原告：陈火香，女，1966年3月8日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市，现住黄石市黄石港区。被告：毛晓清，女，1987年10月3日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。被告：汪杰，男，1982年1月22日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。原告陈火香与被告毛晓清、汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案,并于2020年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈火香无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈火香撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6836元,减半收取计3418元。审 判 长 田 田人民陪审员 张 景人民陪审员 刘少琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员 桂丽婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9198号原告：裴书培，男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张明旭，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告裴书培与被告张明旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告裴书培，被告张明旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴书培向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金21500元并以21500元为基数自2017年11月17日按照月利息4厘计算至实际还款之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月17日，被告张明旭以手头紧张需要资金周转为由，向原告借款21500元，借款期限约定为2017年12月3日之前归还。原告通过自己名下的支付宝和现金形式分两次将21500元借款交给被告，被告出示借据一张。此后被告更改联系方式，删除原告微信、支付宝、电话及所有联系方式，原告多次去被告户籍地联系被告，并联系被告亲属，告知被告亲属事实情况，请求被告亲属提供联系方式，让被告与原告联系，多次无果，被告均未露面。原告为维护其合法权益，故诉至法院。张明旭辩称：借款21500元不属实，2017年11月17日我的支付宝没有收到原告转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2017年11月份，被告以资金紧张需要周转为由，向原告借款，原告通过刷朋友张俊东信用卡20000元及给付现金的方式，借给原告两万多元，2017年11月17日，双方对账结算，被告有21500元借款未偿还原告，被告向原告出具了借条，载明：“今借到裴书培人民币21500元整，大写两万壹仟伍佰元整，于2017年12月3日归还，逾期不还叠加1500元，大写壹仟伍佰元整。此借条具有法律效益。借款人姓名：张明旭，身份证：，住址：河南省××梨河镇梨河**，借款日期：2017年11月17日。姐：155××××****，妈130××××****，姨132××××****。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告联系不上，至今未予偿还。故原告诉至我院，请求被告张明旭偿还借款本金及利息。上述事实，有张明旭出具的《借条》、张俊东的证言及信用卡刷卡记录以及当事人的法庭陈述予以证明。本院认为，民间借贷法律关系是借款人向贷款人借款，按照约定到期返还借款的法律关系。民间借贷法律关系的成立，需要有当事人的借贷合意和交付钱款两项基本要件。首先，张明旭出具的借条证实其与裴书培形成借贷合意。其次，张明旭认为其并未实际收到借款，裴书培则主张涉案借款21500元系刷朋友信用卡20000元及部分现金支付给被告。经审查，2017年11月17日，张明旭向裴书培出具的《借条》明确载明：今“借到”裴书培人民币21500元，于2017年12月3日归还，逾期不还叠加1500元，大写壹仟伍佰元整。从该借条的文字表述为“借到”来看，该借款应已实际支付；同时，裴书培对于借款发生的原因、时间、地点、款项来源等亦进行了说明，综合考虑庭审查明的事实情况以及裴书培的现金交付能力，并结合民间借贷的交易习惯等因素，确认该借款已经实际交付，本院依法予以确认。关于裴书培主张张明旭按照月利率4厘自借款之日起计至实际还款之日止支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故原告裴书培的主张，部分予以支持，被告应自逾期还款之日即2017年12月4日起按月利率4厘计至实际还款之日止支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张明旭应于本判决生效后五日内偿还原告裴书培借款21500元及利息（以21500元为基数自2017年12月4日按照月利息4厘计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，依法减半收取206元，由被告张明旭负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年十二月一日书记员  李智萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15155号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人石永栓。被执行人高孝珂，男，汉族，1987年2月13日出生，住址郑州市经开区。被执行人：河南绿地商城置业有限公司，住所郑州市管城回族区南曹乡南曹村**院内办公楼****，统一社会信用代码91410100MA3XADH004。法定代表人方东兴。关于中国建设银行股份有限公司河南省分行诉高孝珂、河南绿地商城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15301号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告高孝珂于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金679353.38元及利息、罚息（暂计至2020年7月2日利息为21655.71，罚息474.73元，2020年7月2日之后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南绿地商城置业有限公司对本判决第一项确定的被告高孝珂的债务承担连带保证责任；被告河南绿地商城置业有限公司履行担保责任后有权向被告高孝珂追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5411元，保全费4031元，均由二被告负担。高孝珂、河南绿地商城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高孝珂、河南绿地商城置业有限公司名下银行存款734739.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年十二月八日书记员  康晶晶
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3651号原告：王宁，男，1989年6月15日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：娄朋威，河南沐谦律师事务所律师被告：王俊涛，男，1989年11月14日出生，住扶沟县。原告王宁与被告王俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告王宁于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为王宁撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宁撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告王宁承担。审判员  范娜娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵银芝
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8522号上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司（曾用名：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人：焦彩连，董事长。委托诉讼代理人：方涛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张敬军，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张宁宁，女，汉族。被上诉人（原审被告）：山东思达空调科技有限公司，住所地山东省，住所地山东省淄博市高新区柳泉路**先进陶瓷产业创新园****代码91370303791531376X。法定代表人：张敬军。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称“山东信茂公司”）因与被上诉人张敬军、张宁宁、山东思达空调科技有限公司（以下简称“思达公司”）追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东信茂公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判，判令张敬军偿还上诉人代偿款及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；2.依法改判张宁宁、思达公司对张敬军在本案中的付款义务承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人张敬军、张宁宁、思达公司未作答辩。山东信茂公司一审诉请判令：1.张敬军清偿代偿款127504.13元；2.张敬军支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金1530.05元（按年利率24%计，自2018年3月31日起计，暂计至2018年4月17日，计算至实际清偿之日）；3.张宁宁、思达公司对张敬军的上述付款义务承担连带清偿义务；4.张敬军、张宁宁、思达公司承担案件全部诉讼费用。一审判决主文：一、张敬军于判决生效之日起十日内偿还山东信茂公司代偿款127504.13元及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率12%的标准自2018年3月31日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回山东信茂公司的其他诉讼请求。案件受理费2881元（已由山东信茂公司预交），由山东信茂公司负担34元，张敬军负担2847元。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、《反担保保证书》，拟证明张宁宁为张敬军的借款向上诉人提供反担保的事实；二、《反担保保证书》，拟证明思达公司为张敬军的借款向上诉人提供反担保的事实；三、工商信息打印页，拟证明思达公司在《反担保保证书》签署时股东仅张敬军一人，故该公司提供担保时无需提供股东会决议。被上诉人均未发表质证意见。经审理查明，上诉人提交的《反担保保证书》分别由张宁宁签名按指纹、思达公司盖章确认。张宁宁线下书面出具的《反担保保证书》，主要内容为：致山东中科智担保有限公司：鉴于张敬军有通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司所属的合拍在线网站平台融资的需求。贵方作为债务人的担保方，对债务人的融资事项提供了担保，在债务人不能按时偿还线上借款时，贵方进行代偿，从而取得对债务人和反担保人的追偿权。本人张宁宁应债务人的请求，愿意以反担保人的身份向贵公司提供连带责任保证反担保。思达公司线下书面出具的《反担保保证书》，主要内容与张宁宁线下书面出具的《反担保保证书》内容一致。本院对一审查明的其他事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。各方当事人对一审认定的借款事实和代偿款金额均未提出异议，视为对自身权利的处分，本院予以认可。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：一、上诉人主张违约金以年利率24%的标准属法律规定范围内，一审将利率调整为12%，系适用法律错误。本院认为，上诉人未能提交证据证明其实际损失达至年利率24%，一审酌定按年利率12%计算违约金并无不当，本院予以维持。二、张宁宁签字、思达公司盖章确认的《反担保保证书》承诺张宁宁、思达公司对张敬军上述借款提供连带保证责任，保证范围包括了借款本金及利息、罚息、违约金等各项应付费用。经查，思达公司于2018年3月26日由股东张敬军变更为张敬军、张芳。思达公司签署《反担保保证书》之时，张敬军作为一人股东100%持股，故本院对于山东信茂公司诉请张宁宁、思达公司对张敬军在本案中的债务承担连带保证责任予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；本院基于二审新查明的事实，对一审判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29463号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29463号民事判决第二项；三、被上诉人张宁宁、山东思达空调科技有限公司各自对判决第一项还款义务承担连带保证责任，被上诉人张宁宁、山东思达空调科技有限公司承担连带保证责任后，有权向被上诉人张敬军追偿；四、驳回上诉人山东信茂非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2881元，由上诉人山东信茂非融资性担保有限公司负担34元，被上诉人张敬军、张宁宁、山东思达空调科技有限公司负担2847元。二审案件受理费2881元，由上诉人山东信茂非融资性担保有限公司负担1440.50元，被上诉人张宁宁、山东思达空调科技有限公司负担1440.50元。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘绍君（兼）
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书2020)陕0304执1038号申请执行人：陈宏生，男,汉族，1962年12月6日出生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：马华，男,汉族，1975年4月9日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请执行人陈宏生与被执行人马华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初2142号民事判决书已发生法律效力。被执行人马华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈宏生于2020年11月10日向本院申请执行，要求：1.由被执行人马华支付借款本金5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费25元由被执行人马华承担。被执行人马华依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院向被执行人马华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人马华未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人马华名下的财产进行调查，发现被执行人马华名下无银行存款、互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，发现被执行人马华名下无不动产登记信息；3.本院曾委托被执行人马华户籍地江苏省如皋市人民法院调查，暂未发现其他可供执行的财产线索；4.本院将被执行人马华纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人陈宏生，其表示不能提供被执行人马华的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马华无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陈宏生释明被执行人的财产状况，其明确表示不能提供被执行人马华的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执1038号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  贾小兵审判员  孙武军二〇二〇年十二月十八日书记员  王 凡
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执421号之一 申请执行人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**。统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被执行人:方金留，男，1974年12月25日出生，壮族，农民,住,住广西壮族自治区大新县/div> 被执行人:凌金霞，女，1985年8月22日出生，壮族,农民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 被执行人:黄红华，男，1982年1月6日出生，壮族,农民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 被执行人:李青群，女,1982年2月13日生，壮族，农民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 被执行人:梁卫平，男，1975年10月15日出生,壮族，农民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 被执行人:方金妹，女,1979年12月9日出生,壮族，农民,住,住广西壮族自治区大新县/div> 广西大新农村商业银行股份有限公司与方金留、凌金霞、黄红华、李青群、梁卫平、方金妹金融借款合同纠纷一案，权利人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，执行标的151807.36元以及待计算的迟延履行债务利息。 本案在执行过程中，被执行人方金留主动交款40000元，扣划到被执行人的银行存款35627.14元（其中方金留6497.27元、凌金霞11320元、方金妹7257.05元、梁卫平7912.3元、黄红华1206.43元、李青群1434.09元）。上述执行得款合计75627.14元，扣除本案执行费2177元，申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司实际受偿73450.14元。2020年12月18日，申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人方金留、凌金霞就尚欠债务自行达成了分期付款的执行和解协议。本院认为，当事人双方达成长期履行和解协议，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执421号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 韦卫全 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 许元聪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执14330号之一申请执行人：北京金振宇科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台角门新科苑第******。法定代表人：汪永静，执行董事兼经理。被执行人：邱菊红，女，1961年9月28日出生，汉族，住山西省长治市。北京金振宇科贸有限公司申请执行邱菊红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初11618号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、邱菊红于判决生效之日起十日内支付北京金振宇科贸有限公司款项305185.46元；二、邱菊红于判决生效之日起十日内支付北京金振宇科贸有限公司逾期付款利息（以305185.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%的标准计算，从二〇一五年六月二十五日起计算至实际支付之日止）；三、驳回北京金振宇科贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，鉴定费4552元，由邱菊红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京金振宇科贸有限公司于2020年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邱菊红发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2020年11月4日、2020年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人邱菊红名下的财产信息。经查，被执行人邱菊红有银行存款、网络资金，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2020年11月23日分别冻结被执行人邱菊红名下中国农业银行×××账户、中国工商银行×××账户、中国农业银行×××账户、中国工商银行×××账户、中国邮政储蓄银行×××账户、招商银行×××_20001账户、中国工商银行×××账户，实际控制金额为人民币3182.02元，冻结期限12个月。本院于2020年12月8日划拨被执行人邱菊红上述中国工商银行×××账户、中国农业银行×××账户存款共计人民币3153.65元，并发还申请执行人。未发现被执行人邱菊红的工商、证券、不动产、车辆及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2020年11月13日对被执行人邱菊红采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、截至本裁定书出具之日，被执行人邱菊红一直未到庭谈话，亦未联系本院说明情况。本院向申请执行人调查被执行人邱菊红住所地山西省长治市城区英雄中路金谷巷****楼****的居住情况，确认其已不在此居住。申请执行人表示无法提供上述当事人的可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邱菊红名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106民初11618号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十二月二十一日书记员  郝 翔
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终3059号上诉人（一审起诉人）：余章华，女，1945年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人余章华起诉请求（后经释明）为确认十堰市郧阳区白桑关镇李家河村村民委员会与第三人贺洪建的土地承包经营权证合同一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。余章华上诉请求：1、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初2709号裁定，指定郧阳区人民受理或由中级人民法院审理。事实与理由：一、原审法院裁定不予受理的事实错误。2005年国家实行二轮延包，李家河村委会未征得原告的同意，未经村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表通过，未经公示，私下将上诉人第一轮承包的5.17亩土地另行发包给从谭山镇罗台村迁到李家河村的第三人贺洪建。2017年10月第三人贺洪建起诉上诉人之子王明强排除妨碍纠纷，原审法院依据第三人贺洪建持有的《农村土地承包经营权证》支持了第三人贺洪建的诉讼请求。现在是上诉人主张第三人贺洪建持有的《农村土地承包经营权证》无效，原审法院把排除妨碍诉讼与承包合同无效混为一谈，对案件事实的认定错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人起诉的是李家河村委会与第三人签订的土地承包合同无效，并非因未实际取得土地承包经营权而起诉，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定明显错误。同时《土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议···由人民政府处理”也不适用本案，上诉人起诉的既不是土地所有权也不是使用权纠纷，而是起诉村委会与第三人签订的土地承包合同无效纠纷，原审法院把土地所有权及使用权与土地承包合同相提并论，明显是适用法律错误。三、原审法院裁定不予受理的程序错误。十堰市中级人民法院在受理上诉人诉郧阳区人民政府颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》无效行政诉讼中，认为村委会与第三人签订的土地承包合同是基础合同，该合同的效力如何由基层法院解决，与政府的颁证行为无关。但原审法院认为上诉人未提交土地承包合同或土地承包经营权证，就不予受理错误，同时违反《民事诉讼法》第三十八条第二款“下级法院认为需要由上级法院审理的案件，可以报请上级法院审理”之规定，而不是一概不予受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。土地承包合同是签订时确立土地承包经营权。该法第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。本案系确认土地承包经营合同无效的案件，上诉人余章华的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。原审裁定不当，本院依法予以撤销并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初2709号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市郧阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇二〇年十二月二十日法官助理何越书记员沈丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢386号之二 申请执行人：侯敏，女，1963年12月05日出生，回族，住广西柳州市柳**。 被执行人：罗振旺，男，1973年07月21日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：韦佩勤，女，1974年05月18日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：柳州市夏朗制冷设备有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：廖志包。 本院在执行侯敏与罗振旺、韦佩勤、柳州市夏朗制冷设备有限公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市夏朗制冷设备有限公司、罗振旺、韦佩勤的财产情况，调查结果为：1、分别位于广西柳州市非住宅房屋共二间为被执行人罗振旺所有；2、被执行人罗振旺在银行有存款人民币1150.24元；3、被执行人韦佩勤在银行有存款人民币1528.66元；4、被执行人柳州市夏朗制冷设备有限公司在银行有存款人民币14334.9元。本院已对上述非住宅房屋予以查封，对上述存款予以冻结、扣划。由于上述房屋抵押他人，本院暂不宜处置。此外，被执行人柳州市夏朗制冷设备有限公司、罗振旺、韦佩勤目前暂无其他财产可供执行。申请执行人侯敏对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 覃桢钰
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执1506号申请执行人：李真兰，女，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人：王金二，男，汉族，住广东省遂溪县。申请执行人李真兰与被执行人王金二租赁合同纠纷一案，被执行人王金二未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，被执行人王金二于本判决发生法律效力之日起十日内向李真兰支付4115.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.75元，由被告王金二负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人王金二依法采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐振邦审 判 员 陈卫民审 判 员 何 涛二〇二〇年十二月七日法官助理 潘志文书 记 员 郑华栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1649号 申请执行人：李保龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：费桂刚，男，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人李保龙与被执行人费桂刚民间借贷纠纷执行一案，江山市人民法院（2020）浙0881民初538号民事裁定书已经发生法律效力。因费桂刚未自觉履行裁定书确定的义务，李保龙向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人费桂刚支付申请执行人李保龙借款货款36572元及判决书确定的利息。被执行人费桂刚负担案件执行费448.58元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人费桂刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书、执行裁定书和《关于进一步强化强制执行措施的若干意见》，要求费桂刚报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人费桂刚未报告财产情况且未履行。 鉴于被执行人费桂刚未报告财产情况且未履行，本院已对被执行人费桂刚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。因被执行人费桂刚拒不申报财产，本院对其作出了罚款1000元的决定。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费桂刚存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并线下对被执行人情况进行了调查。已扣划被执行人账户存款1618.78元，扣除拒不申报罚款1000元、执行费448.58元后，剩余的170.2元已向申请执行人支付完毕。除外未发现被执行人费桂刚有不动产、车辆等可供执行的财产。 上述采取的所有执行措施及终结本案本次执行程序的法律依据已通过书面的方式告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一 十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 俭 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郑星星
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执1425号 申请执行人:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托代理人:江日景，男，1966年12月28日出生，诏安县农村信用合作联社官陂信用社信贷员，住诏安县。 被执行人：张福进，男，1978年10月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：张妹粒，女，1980年12月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：张国宝，男，1988年2月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人张福进、张妹粒、张国宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0624民初1221号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书，张福进、张妹粒应共同偿还诏安县农村信用合作联社借款本金99500元及自2016年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2016年9月21日起至2017年5月11日止按99500×月利率9.425‰计算，从2017年5月12日起至贷款还清之日止按99500×月利率9.425‰×150%计算）；张国宝承担连带清偿责任。因张福进、张妹粒、张国宝全部未履行，诏安县农村信用合作联社于2020年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张福进、张妹粒、张国宝送达《执行通知书》、《报告财产令》，并对张福进、张妹粒、张国宝作出限制消费令，限制其高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，发现被执行人张妹粒有银行存款，本院遂予冻结和扣划其银行存款2536.5元，用于缴纳受理费1143.5元和执行费1393元。此外，未发现被执行人有其它财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的（2020）闽0624民初1221号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  康汝健