山西省夏县人民法院行政判决书（2020）晋0828行初62号原告：张彩霞，女，1977年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王开通、王格，山西瑶峰律师事务所律师。被告：平陆县公安局，住所地平陆县圣人东大街**。法定代表人：樊宇江，局长。参与诉讼行政机关负责人：魏新军，副局长。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。被告：运城市公安局。法定代表人：郭尚礼，局长。委托诉讼代理人：王琼，该局法制支队政委。委托诉讼代理人：李雯，该局法制三支队大队长。原告张彩霞诉被告平陆县公安局、运城市公安局确认行政行为违法纠纷一案，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张彩霞及委托诉讼代理人王开通、王格，被告平陆县公安局的副局长魏新军、委托诉讼代理人李太康，被告运城市公安局的委托诉讼代理人王琼、李雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：依法确认被告平陆县公安局对原告作出的行政处罚决定书和被告运城市公安局作出的行政复议决定书违法。事实与理由：被告平陆县公安局的行政处罚决定和被告运城市公安局作出的行政复议决定书，认定事实错误，违背法律。一、原处罚决定事实错误。我并非任意占用信访接待室50余小时，而是受被告公安人员的安排，在信访接待室等待召开听证会和解决问题，然而局长未来，听证会未开。二、原处罚决定适用法律错误。我是正常信访，不存在寻衅滋事行为。处罚决定适用治安管理处罚法第二十六条第三项及《公安机关处罚信访活动中违法犯罪行为适用法律指导意见》第四款第十项的规定，适用法律不当。三、被告拘留程序违法。被告没有允许我陈述与申辩，更没有告知我有要求听证的权利。处罚决定书上的拘留时间为2020年5月24日至2020年6月7日。但原告至2020年6月8日早上7:00左右解除拘留。综上，平陆县公安局认定事实错误，适用法律错误、执行程序违法。被告平陆县公安局辩称，一、我局有充分证据证实原告实施了违法行为。2020年5月6日中午12时40分许，原告因进京上访，被北京信访部门遣返回平陆，政府安排原告所在村委会主任及所在乡镇的派出所到三门峡将原告接回平陆，但原告坚持要回平陆县公安局解决问题。平陆县公安局安排了副局长魏新军接待原告，并针对张彩霞提出的问题进行了答复，同时告知原告要依法解决纠纷。原告听后情绪激动，提出要局长亲自解决，若不能马上解决就要吃、睡在公安局，同时打电话通知三个子女也来到信访室，公安民警多次规劝无效。直至2020年5月18日下午离开，长达50余小时，严重扰乱了平陆县公安局信访室的正常工作。上述事实有平陆县公安局信访室的视频、平陆县曹川镇太寨村支书兼主任蒋同军、副支书兼副主任曹红霞的证明材料、信访案件卷宗材料等予以证实。二、我局行政处罚程序合法。原告的违法行为发生后，我们调取了相关证据，向原告履行了事先告知并送达了处罚决定书，向家属履行了通知，处罚程序合法。三、我局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条第三项及《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第四款第十项之规定，对原告进行处罚，适用法律正确。被告运城市公安局辩称，2020年7月13日，原告张彩霞因不服平陆县公安局对其作出行政拘留十五日的处罚决定，向我局申请复议。我局于2020年7月13日受理，同日向平陆县公安局送达了运城市公安局行政复议提交答复通知书。2020年7月23日，平陆县公安局向我局提交了行政复议答复书以及作出具体行为的证据、依据。我局采取书面审查的方式对本案进行了审查。2020年9月9日经集体研究，认为平陆县公安局对张彩霞作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出维持决定。并2020年9月11日向张彩霞送达了行政复议决定书。我局对原告张彩霞作出的行政复议决定书合法，请求法院予以维持。被告平陆县公安局向本院提交了如下证据、依据：1.受案登记表；2.行政处罚决定书；3.行政拘留执行回执；4.被拘留人家属通知书；5.行政处罚告知笔录；6.平公调证字〔2020〕000021号调取证据通知书；7.调取证据清单；8.平公调证字〔2020〕000019号调取证据通知书；9.调取证据清单；10.平公调证字〔2020〕000020号调取证据通知书；11.调取证据清单；12.监控视频截图；13.闫瑞华情况说明；14.李项存情况说明；15.张彩霞诉求；16.蒋同军情况说明；17.曹红霞情况说明；18.张彩霞身份证信息；19.照片四张。法律依据：《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第四款第十项。被告运城市公安局向本院提交了如下证据：1.结案审批表；2.行政复议决定书；3.复议决定书送达回执；4.受理行政复议审批表；5.行政复议申请书及所附材料；6.原行政处罚决定书；7.提交答复通知书；8.答复书；9.被申请人提交的证据材料；10.申请人身份证明；11.其他材料。原告对被告平陆县公安局证据的质证意见为：对被告提交的行政处罚告知笔录和视频资料真实性无异议。被告没有告知原告的陈述申辩权。对证据13、14、16、17的情况说明，可以证明公安局一直没有答复。其余证据没有异议。原告对运城市公安局的质证意见为：对复议程序没有异议，但是对维持的结果有异议。原告张彩霞向本院提交了如下证据、依据：1.平公行罚决字〔2020〕000143号行政处罚决定书一份，证明原告在信访接待室是要求解决信访问题的，被告处罚欠没有告知原告听证；2.解除拘留证明书，证明超期羁押；3.郑淇允证言、4.尹青山证言，证明是公安局民警把钥匙给原告孩子，让原告在信访室里待着。被告对原告证据的质证意见为：原告女儿郑淇允的证言不可信，尹青山的证言不属实；处罚法没有规定听证是必经程序；解除拘留证明书合法。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1.2的真实性予以认定，但不采信其证明目的；原告的证据3系原告的女儿所作的证言，因与原告有利害关系，本院不予采信；证据4证人所述内容不能否定原告占用信访接待室的事实，不予采信。被告平陆县公安局和运城市公安局的所有证据真实、合法，本院予以采信。经审理查明，2020年5月16日下午，张彩霞与其三个子女在平陆县公安局信访接待室写作业、吃饭、睡觉，占用信访接待室50余小时。被告平陆县公安局于2020年5月22日受案，并向平陆县信访局调取了张彩霞在平陆县信访局信访的相关材料，在平陆县公安局控告申诉室调取了张彩霞信访案件相关卷宗和张彩霞在平陆县公安局控告申诉室的相关监控视频，并取得了信访室民警闫瑞华的情况说明、李项存的情况说明、曹川镇太寨村党支部书记兼村委主任蒋同军的情况说明、太寨村副支书曹红霞的情况说明。被告平陆县公安局于2020年5月23日对张彩霞进行了处罚前的告知，并作出平被诉平公行罚决字〔2020〕000143号行政处罚决定书，对张彩霞行政拘留十五日。并在运城市盐湖区拘留所对原告执行了拘留。原告不服，2020年7月13日向运城市公安局申请行政复议，运城市公安局于2020年9月9日作出运公复决字〔2020〕14号行政复议决定书，维持平陆县公安局作出的平公行罚决字〔2020〕000143号行政处罚决定书。原告不服，于2020年9月23日诉至本院。本院认为，行为人任意占用信访接待场所，符合《治安管理处罚法》第二十六条第三项规定的，以寻衅滋事依法予以治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对于结伙斗殴、追逐拦截他人、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等其他寻衅滋事行为的，处以五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告提供的证据足以证明，2020年5月16日下午，张彩霞与其子女在平陆县公安局信访接待室写作业、吃饭、睡觉，占用信访接待室50余小时，其行为符合上述规定，应当受到治安管理处罚。被告在作出行政拘留决定前，进行了调查，依法告知了原告拟作出治安处罚的事实、理由及依据；被告作出处罚决定后，依法向原告送达了行政处罚决定文书，程序合法。被告运城市公安局作出的复议决定认定事实正确，程序合法。原告所述“被告没有允许其陈述与申辩”，被告提交的光盘可以证明被告向原告履行了处罚前的告知程序，原告拒绝签字，被告将该情况在告知书上注明，符合法律规定。原告所述被告没有告知其听证的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚之前，应当告知当事人有要求听证的权利。被告对原告作出拘留处罚，不属于应当告知听证的情形。原告所述的“超期拘留”，因张彩霞未能提供证据证明执行拘留起始的具体时间点，故不予认定。综上，被诉行政处罚决定和行政复议决定符合法律规定。原告张彩霞主张确认行政处罚决定和行政复议决定违法的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 王淑丽人民陪审员 冯文文人民陪审员 赵中魁 二〇二〇年十二月十七日书 记 员 任婷婷