四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3436民初73号 原告：陈金龙，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：张立军，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川吉泓建筑工程有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市长安中路宁远巷******，统一社会信用代码91513401MA62H2AW30。 法定代表人：张冬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陶鸿，四川法锐（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郭怡雪，四川法锐（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川月月鸟建筑劳务有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区石人正街**附******，社会信用代码：9151105MA6DFPMXXR。 法定代表人：胡剑，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡锐，系公司员工，代理权限为一般代理。 被告：四川月月鸟建筑劳务有限公司越西分公司，住所地四，住所地四川省凉山彝族自治州越西县西苑路，用代码91513434MA66RJKT73。 法定代表人：何金泽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡锐，系公司员工，代理权限为一般代理。 被告：韦全，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：廖开凤，女，1988年9月16日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 被告：邓健，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 委托诉讼代理人：李龙，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈金龙与被告张立军、四川吉泓建筑工程有限公司（以下简称“吉泓公司”）、四川月月鸟建筑劳务有限公司（以下简称“月月鸟总公司”）、四川月月鸟建筑劳务有限公司越西分公司（以下简称“月月鸟分公司”）、韦全、廖开凤、邓健关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金龙及被告张立军的委托诉讼代理人李鋆，被告吉泓公司的委托诉讼代理人陶鸿（参加第二次开庭审理）、郭怡雪、宋春容（参加第一次开庭审理），被告月月鸟总公司、月月鸟分公司的委托诉讼代理人胡锐，被告廖开凤，被告邓健的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。被告韦全经本院传票传唤，无故拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金龙向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带向原告给付拖欠的美姑县竹库乡瓦拖村1、2号点易地扶贫迁建项目工程劳务费522,634.00元（其中两万是打了领条没有支付款项）；2、赔偿资金占用利息40万；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吉泓公司中标承建美姑县竹库乡瓦拖村1、2号点易地扶贫迁建项目工程，吉泓公司再将该工程转包给被告张立军，2019年5月31日，被告张立军与原告签订《建筑劳务合同》将瓦拖村扶贫迁建工程的劳务部分分包给原告完成，该劳务合同约定了工程范围、承包单价、工程质量等，其中约定工程工资的付款方式为6次付清，基础地梁完成付20%，梁板浇完付30%，二层梁板完成付20%，内外墙粉糊完成付10%，验收完成后支付17%，剩余3%待一年保修期满付清。每个部位付款不能超过一星期，七天后未支付工资将停工。发包方若不能保证正常供应材料，发生停工须支付乙方工人停工待料期间的工资，合同签订后原告组织人员及机械按质量完成了全部工程，2019年11月3日，被告张立军与原告承建的工程进行了验收收方，根据收方结算及中途被告导致停工造成的损失，被告应付原告总劳务费用为1,418,994.00元，减去被告已支付的896,360.00元，尚欠原告的工程劳务费522,634.00元。经原告多次催索被告拒不支付欠款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告张立军辩称：张立军在本案中，是吉泓公司转包给韦全、廖开凤的工程中承包劳务，在该案中韦全、廖开凤没有向张立军支付完劳务费，张立军中途因支付的材料费、劳务费总共为130万，张立军已经无力支付劳务费，由于吉泓公司、韦全、廖开凤没有及时拨付工程款，造成损失，对于原告提出的劳务费应当由吉泓公司支付，因吉泓转包给韦全、廖开凤没有向张立军进行结算，应当由他们来承担。 被告吉泓公司辩称：1、我公司属于合法的劳务分包，因此我公司不应当承担责任。我公司通过正当程序、合法途径将案涉工程的劳务分包给月月鸟分公司，双方签订了书面合同明确了双方的权利义务，我方已履行完毕合同中的付款义务，我公司不应当就本案在承担任何责任；2、张立军既不是我公司员工，又无我公司书面授权书，其行为不构成表见代理，也不属于法定职责。首先张立军与我公司不具有劳动关系，不属于我公司的工作人员，因此，张立军的行为不属于履行法定责任，其次在合同的主体，合同履行过程中款项的支付，均不是我公司，在客观上也没有表见代理的外观表象，原告至始至终都清楚认识他的合同对象是张立军个人，我公司没有任何理由为张立军的行为买单；3、本案区别于农民工工资，我公司承担连带责任无任何法律依据。本案中原告的诉讼请求是支付案涉项目的劳务费，这里的劳务费是指劳务分包情况下，劳务分包人应当向劳务承包人支付管理费、工人费、利润等在内的劳务费，属于建设工程分包合同范畴，这区别民工工资，原告并非农民工，本案也是非法律规定所保护的欠付农民工工资的情形，张立军将部分劳务分包给原告，原告和张立军之间建立了合同关系，在建设工程施工合同领域，法律规定的承担连带责任的情形是工程出现质量问题的时候，承包人、违法分包人等应当承担连带责任，并不是层层分包下，对工程款或者劳务费的支付承担连带责任；4、我公司和原告没有合同关系，根据合同的相对性原则，我公司不应当承担任何责任，原告是与被告张立军建立的合同关系，不应当突破合同相对向要求与自己无合同关系的我公司或者第三人承担付款责任。因此我公司是合法的劳务分包，已经履行款项支付义务，我公司不应当承担任何责任，请求驳回原告的对我公司的诉讼请求。 被告月月鸟总公司、月月鸟分公司共同辩称：该案中，是月月鸟分公司与吉泓公司签订的，我公司与原告陈金龙没有任何法律关系，本案廖开凤找到我公司与吉泓公司签订劳务分包合同，我公司收取税费及手续费将劳务费全部转入廖开凤、韦全指定的账号上，故而对我公司没有任何关系，我公司与廖开凤之间的挂靠关系。 被告廖开凤辩称：原告与我们没有任何的合同，也没有进行过结算，我与张立军按照签订的合同结算支付完毕。 被告邓健辩称：我同意被告张立军的答辩意见，根据张立军与邓健签订的协议书，双方约定结算方式，本案中与本人张立军总价款与吉泓公司之间支付的775万元，扣除相关费用后，廖开凤与韦全没有将工程款按照合同支付价款，故而导致张立军、邓健拖欠原告劳务款的后果，月月鸟公司违法分包给廖开凤、韦全，违法分包根据法律规定应当承担连带责任，本案中邓健，因工伤支付16万元的医疗费用，应当在工程款扣除。 被告韦全未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提供了以下证据：《收方清单》、《欠条》、《合同》三份证据，拟证明原告按照与被告张立军的要求完成了项目，被告张立军与被告吉泓公司的工作人员对我的工程量进行了结算，被告张立军还出具了欠条，但尚未支付完该欠款。 被告张立军对原告提供的证据的质证意见，认为对《劳务合同》《收方清单》无异议，但是对其主张的劳务费有异议，认为不能体现张立军已经支付的劳务费用，其主张的劳务欠款与实际欠款金额不吻合。 被告吉泓公司对原告提供的证据的质证意见，认为该组证据体现了合同的相对性，是原告与被告张立军之间签订，与我们其他方没有任何关系，应当按照合同的相对性来承担。 被告月月鸟总公司、月月鸟分公司对原告提供的共同质证意见，认为与我公司无关，不予质证。 被告廖开凤对原告提供的质证意见为，该组证据我们不清楚，误工合同的计算方法不合法，不予认可，其他我们不清楚。 被告邓健对原告提供的证据的质证意见为，劳务合同没有被告的签字，真实性无法核实，同时根据合同单价和范围有计算超额的情况，对付款的方式来看有部分价款没有到支付的情形，对方单上的签字是张立军请来的施工人员，邓健没有参与现场管理所以无法核实，对误工说明只能证明事实，不能证据真实的损失。 本院对上述证据的认定如下：《收方清单》、《欠条》、《合同》上是原告与被告张立军之间形成的劳务合同并进行了收方及结算，并有张立军、案外人罗昌建等的签字按捺，张立军对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定。 被告张立军向法庭提交了： 第一组证据：《吉泓公司向陈金龙或其他施工人支付劳务费的凭证》《协议》，拟证明吉泓公司是直接参与了该项目的，并且直接与张立军联系，并且没有对张立军的劳务进行结算； 第二组证据：《转账记录》，拟证明张立军与廖开凤有合同关系。 原告陈金龙对被告张立军提供的证据的质证意见为，对转账凭证，确实是被告吉泓公司给原告的，对其提供的证据无异议。 被告吉泓公司对被告张立军提供的证据的质证意见为，第一组证据转账凭证证据来源有疑问，对协议我们无法核实，但约定了按照工程量计算，转账凭证上名字杨俊，我们不认识，所以我们不予认可；对第二组证据无法质证双方之间存在劳务关系。 被告月月鸟总公司及月月鸟分公司共同对被告张立军提供的证据的质证意见：被告张立军提供的票据上劳务费用是于10月后，当时10月后的劳务是没有让我们支付了，是廖开凤他们说劳务有纠纷故而没有经过我公司，对第二组证据无法证实； 被告廖开凤对被告张立军提供的证据的质证意见：对转账凭证是真实的，是经过他申请，说完成了那么多工程量所以委托公司支付的，按照协议我们进行了结算，并支付了相应的款项，该第二组证据是真实的，但是不全面； 被告邓健对被告张立军提供的证据的质证意见：对转账凭证、协议无异议，证明了廖开凤、韦全没有按照协议收方，并支付相应款项，对第二组证据的三性无异议； 本院对上述证据的认定如下：对《转账凭证》，是由第三方四川农信提供，并且被告吉泓公司与被告廖开凤均对该组证据的真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定；对《协议》，是由被告韦全与被告张立军之间达成的协议，是双方真实的意思表示，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定。 被告吉泓公司向法庭提交了： 第一组证据：《中标通知书》，拟证明中标的是我公司； 第二组证据：《劳务合同》，拟证明我公司将劳务转包给有资质的劳务公司，并履行了劳务分包协议。 第三组证据：《转账凭证》，拟证明我公司按照合同的约定向劳务公司支付劳务费，证明我公司实际履行了劳务分包协议。 原告陈金龙对被告吉泓公司提供的证据的质证意见：原告之前也看到过，我不清楚该事情。 被告张立军对被告吉泓公司提供的证据的质证意见：第一组证据中标通知书无异议，该证据证明了张立军的劳务施工是属于吉泓公司的中标工程；对第二组证据有异议，该证据从月月鸟公司的述说中，是违法挂靠，属于无效合同，第三组证据的真实性无异议，但对该劳务款项与实际支付有差异，并且该证据中月月鸟公司已经收了775万，但是未向张立军支付该笔费用。 被告月月鸟总公司、月月鸟分公司对被告吉泓公司提供的证据的共同质证意见为：对其提供证据的三性无异议，与我方证据一致。 被告廖开凤对被告吉泓公司提供的证据的质证意见：对其证据三性均无异议，该劳务费是整个项目的总劳务费，不止张立军、邓健的分包的劳务款。 被告邓健对被告吉泓公司提供的证据的质证意见：第一组证据中标通知书无异议，该证据证明了张立军的劳务施工是属于吉泓公司的中标工程；对第二组证据有异议，该证据从月月鸟公司的述说中，是违法挂靠，属于无效合同，第三组证据的真实性无异议，但对该劳务款项与实际支付有差异，并且该证据中月月鸟公司已经收了775万，但是未向张立军支付该笔费用。 本院对上述证据的认定如下：《中标通知书》由美姑县以工代赈办公室出具的中标通知书，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定；对第二组《劳务合同》，系被告吉泓公司与被告月月鸟分公司之间签订的协议，双方均对该协议的真实存在无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其合法性、证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定；第三组证据《转账凭证》，转账双方为被告吉泓公司与被告月月鸟分公司，双方对转账金额均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定。 被告月月鸟总公司、月月鸟分公司共同向法庭提交了： 第一组证据：《劳务合同》，拟证明我们是合法签订的； 第二组证据：《转账回执》《转账凭证》，拟证明我公司收到吉泓公司劳务款后及时的支付给廖开凤、韦全指定的账号里，在24小时内支付并未拖欠。 原告陈金龙对被告月月鸟总公司、月月鸟分公司提供的证据的质证意见：对该证据我不清楚，不予质证。 被告张立军对被告月月鸟总公司、月月鸟分公司提供的证据的质证意见：对《劳务分包协议》有异议，该协议属于违法分包，对《转款凭证》无异议。 被告吉泓公司对被告月月鸟总公司、月月鸟分公司提供的证据的质证意见：对其提供的证据三性均无异议，并予以认可，我们是合法分包，被告张立军提出的违法分包是不合法的。 被告廖开凤对被告月月鸟总公司、月月鸟分公司提供的证据的质证意见：对其提供的证据三性均无异议，该工程款在我们收到后都及时支付下去了。 被告邓健对被告月月鸟总公司、月月鸟分公司提供的证据的质证意见：对《劳务分包协议》有异议，该协议属于违法分包，对《转款凭证》无异议，该转账凭证只能证明支付过劳务工程款，但是不能证明是全部劳务款。 本院对上述证据的认定如下：《劳务分包合同》与被告吉泓公司提供的一致，双方均认可该协议的存在，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其合法性、证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定；《转款凭证》都是凉山州商业银行的银行回单，具有真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定。 被告廖开凤向法庭提交的证据：《收方单》、《工程分包协议书》，《付款凭证》、《收方的影像资料》、《工程量结算》，拟证明我们与张立军、邓健签订了劳务分包协议，并将按照合同全部支付了劳务款项。 原告陈金龙对被告廖开凤提供的证据的质证意见：该份证据与我没有关系，是被告张立军与被告韦全、廖开凤之间签订的合同，我不清楚，不予质证。 被告张立军对被告廖开凤提供的证据的质证意见：《现场收方记录》，是张立军所签，对此无异议，对工程量结算，有异议，该结算是属廖开凤自行结算，没有张立军、邓健的认可，其是否依据收方实际进行，不能充分证明其所得出的竣工结算价格，对于所付的张立军邓健的领款单，无张立军、邓健签字的不予认可，其建设竣工结算表所列的结算金额均无具体明细，不予认可。 被告吉泓公司对被告廖开凤提供的证据的质证意见：认为对该组证据主要涉及内容与我公司无关，不予质证。 被告月月鸟总公司、月月鸟分公司对被告廖开凤提供的证据的质证意见：认为该组证据与我公司无关。 被告邓健对被告廖开凤提供的证据的质证意见：《现场收方记录》，是张立军所签，对此无异议，《付款凭证》对于所付的张立军邓健的领款单，无张立军、邓健签字的不予认可，对《工程量结算》有异议，没有张立军、邓健及第三方进行结算，在本案中甲方与乙方进行结算，只是廖开凤个人的结算不能达到证明目的。 本院对上述证据的认定如下：对《现场收方记录》，由张立军的签字，并且被告张立军对此也没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定；《工程分包协议书》被告廖开凤与被告张立军、邓健之间签订双方均认可该协议的存在，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其合法性、证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定；《付款凭证》上都由张立军、邓健的签字，故对该份证据的真实性本院予以确认，《收方的影像资料》无法认定的案涉工地现场，原告与被告张立军、邓健均未对该证据认可，无法推到是案涉收方影像，故本院不予认可；对《工程量结算》，被告张立军及邓健均提出结算单属于被告廖开凤自行结算，没有按照合同约定要三方均到场进行结算的要求，故本院对该证据不予认可。 被告邓健向法庭提交的证据： 第一组证据：《医疗费发票》，拟证明邓健为原告方所雇佣工人医疗费用的垫付15万元，应当在原告的劳务款中扣除并支付给邓健； 第二组证据：《转款凭证》，拟证明向韦全提交了4.5万元的保证金，应当退还。 原告陈金龙对被告邓健提供的证据的质证意见：认为对第一组证据有异议，是因为没有公司章因此没有购买保险，合同约定由他们自行承担，不应当在劳务费中扣除。对第二组证据的三性均无异议。 被告张立军对被告邓健提供的证据的质证意见：对该证据的三性无异议。 被告吉泓公司对被告邓健提供的证据的质证意见：认为被告邓健提供的证据与本案无关，不清楚。 被告月月鸟总公司、月月鸟分公司对被告邓健提供的证据的质证意见：认为与本案无关，不清楚。 被告廖开凤对被告邓健提供的证据的质证意见：对第一组证据不清楚，第二组证据在退场时就退还给被告邓健并多支付了，结算单上没有写他们的名字是因为他们不愿结算所以才没有在上面签字。 本院对上述证据的认定如下：对《医疗发票》，是邓健支付给案外人的医疗费用，与本案没有关联，也无法核查其真实性，故对该组证据不予认可；对《转账凭证》，因是第三方银行提供，对其真实性予以确认，对其证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定。 法院依职权调取了《资金拨款申请》、《进度款申请表》，上面经办人的韦全。 原告陈金龙对该组证据无异议 被告张立军对该组证据无异议，证明了被告吉泓公司已经领取该案工程款1100多万元。 被告吉泓公司对该证据无异议，申请上何晴才是项目负责人，韦全只是经办人。 被告月月鸟总公司、月月鸟分公司、廖开凤、邓健均对该组证据无异议。 被告韦全对以上证据未进行质证，也未向本院提供证据。 被告张立军在庭后向本院提交了原告陈金龙向其出具的《收条》八份，因该证据与本案由直接关联，本院准许对该组证据进行质证。 原告陈金龙对该组证据的质证意见：是由原告向被告张立军出具的，其中最后工资表中有4个人的未领到工资，总共18,860元未领到，但是已经在所打的领条中了，应当扣除。 被告吉泓公司对该组证据的质证意见：收条的当事人为陈金龙和张立军，证明张立军与陈金龙存在分包关系，上面无我公司盖章和人员签字，与我公司无关，我公司对于张立军和陈金龙之间的关系不清楚，也并没有参与，所以对收条内容的真实性无法提出质证意见。 被告月月鸟总公司、月月鸟分公司对该组证据的质证意见：关于上述证据，我公司并不知情，均与我公司无关。 被告廖开凤、韦全对该组证据的质证意见：该证据只能证明张立军与陈金龙之间存在劳务关系，我们不清楚他们资金支付情况。条子中提到的由韦全支付了21万元的的事实是在张立军、邓健的委托下完善相关手续认可后由韦全支付给陈金龙的。 本院对该组证据认定如下：该组收条的由原告陈金龙向被告张立军出具的收到劳务款的凭证，被告张立军承认金额为9,600.00元收条没有进行实际支付，该组证据中的说明中有10,000.00元因作为孙德红医疗费用在陈金龙领取的款项中扣出故而实际已经支付给原告的是638,000.00元，原告陈金龙对出具的收条及说明均无异议，只是提出有部分民工工资没有支付，但未提供证据，由韦全支付了21万的劳务费的说法，韦全也承认支付过21万元给陈金龙，原告陈金龙也无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明事项，本院综合其他证据及查明的事实综合认定。 本院经审理查明：2019年5月5日，被告四川吉泓建筑工程有限公司中标以美姑县以工代赈办公室招标的“2019年第一批易地扶贫搬迁建设项目（三）标段”，中标价为42,575,825元，项目经理为何晴。 另查明，经被告廖开凤、韦全与月月鸟分公司口头约定借用月月鸟分公司的资质于2019年3月7日与被告吉泓公司签订劳务合同，月月鸟分公司将收取管理费及税费后将剩余款项全部汇入被告廖开凤、被告韦全指定的账号里，被告吉泓公司与被告月月鸟分公司之间签订的劳务合同总价款为10,643,950.00元，实际汇入金额为7，755，387.00。 后被告廖开凤与被告张立军、邓健就案涉工程签订了《工程分包协议书》，并于2019年12月1日被告韦全与被告张立军以《工程分包协议书》的基础上签订了《补充协议》，并约定了付款方式、收方条件及结算方式。2019年5月31日被告张立军又将该案涉工程的劳务部分分包给原告陈金龙，并约定了劳务价款付款方式。 以上事实有原、被告双方当事人提供的证据及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告张立军与原告陈金龙之间收方单及欠款金额是否属实；2、欠款属实应当由谁来支付，资金占用利息400，000.00万是否应当支持。 关于被告张立军与原告陈金龙之间收方单及欠款金额是否属实的问题。原告陈金龙与被告张立军及收方人罗昌建三人对案涉工程进行了收方结算得出原告陈金龙做的总价款为1,320,134.00元，该凭证有张立军签字按捺，对该份证据被告张立军也予以认可，并出示了已向原告陈金龙支付638,000.00元的收条、说明，及通过被告廖开凤、韦全支付给陈金龙的210,000.00元，共计支付848,000.00元，原告陈金龙对自己打的领条无异议也承认被告廖开凤、韦全向其支付了210,000.00元的事实，但原告提出收条里计算了4名民工工资但并未实际支付，共计18,860.00元，应当扣除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告应当提出未实际支付的证据加以证明，但是原告除自己的陈述外没有提供证据，被告张立军也不予认可，故对原告提出扣除18,860.00元的诉讼请求本院不予支持。因此，原告陈金龙与被告张立军之间进行的结算及已经支付的凭证来看，尚欠原告陈金龙劳务款共计472,134.00元未付。 关于欠款属实应当由谁来支付、资金占用利息400,000.00元是否应当支付的问题。本案中由被告吉泓公司中标后，被告吉泓公司明知被告月月鸟分公司是被告廖开凤、韦全挂靠的公司而签订合同，而月月鸟分公司在收取手续费用后违法将资质借用给自然人，被告廖开凤、韦全又将涉案工程违法分包给无资质的被告张立军、邓健，被告张立军又将该工程劳务违法分包给原告陈金龙，是因层层违法分包导致的无法支付原告劳务欠款，每一层分包中都存在以营利为目的，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发［2004］22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，以及《四川省人民政府办公厅关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》第三条第一项“建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业，禁止使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工承接工程。凡违反规定使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工而造成拖欠农民工工资的，发包单位承担连带责任并先行支付工资欠款”的规定，本案中所有被告均应对被告张立军欠付的劳务费用承担连带支付责任。故原告要求被告张立军、被告吉泓公司、被告月月鸟总公司、被告月月鸟分公司、被告韦全、被告廖开凤、被告邓健连带支付劳务费欠款472,134.00元的主张，于法有据，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿资金占用利息400,000.00元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告陈金龙未向本院提交赔偿资金占用利息的依据，因此，原告要求被告赔偿资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告韦全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张立军在本判决生效之日起十五日内支付原告陈金龙劳务欠款472,134.00元。 二、被告四川吉泓建筑工程有限公司、四川月月鸟建筑劳务有限公司、韦全、廖开凤、邓健对上述款项承担连带支付责任。 三、驳回原告陈金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,590.00元，由原告陈金龙负担1,770.00元，被告张立军负担7,820.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 约其尔者 审 判 员 阿衣布以 人民陪审员 吉克木伍 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 沙马阿支 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。