wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2260号申请执行人林佳春，女，1976年11月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人于菊花，女，1952年4月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人林琳，女，1971年10月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人林佳春、于菊花与被执行人林琳民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初9425号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，林琳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付于菊花、林佳春100万元及利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取后为6900元、保全申请费5000元，两项合计11900元（林佳春、于菊花已预交），由林琳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月16日立案受理。执行过程中，本院发放申请执行人266520.25元，其中24020元为保全费和房屋评估费。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下苏Ｂ×××**汽车，本案已查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，被执行人名下无锡市新梁溪人家73-401房产，本案已处置完毕。综上，本案已执行到位242500.25元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款、处置房产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初9425号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十二月二日书记员  金 君
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1843号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州西环支行。 法定代表人：刘玉良，行长。 被执行人：李式松，男，1972年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 申请人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行与被执行人李式松信用卡纠纷一案，本院作出（2019）冀0903民初2654号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.31224万元，缴纳执行费97元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。 二、2020年10月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下汽车一辆并查封。 三、2020年11月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、本案中查封的被执行人名下汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。 五、2020年12月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人李式松限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初2654号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 程
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1164号之一申请执行人:达某，住兰州市西固区。被执行人：王某某，住浙江省永康市。达某与王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）甘0104民初56号民事判决书、兰州市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）甘01终2978号民事裁定书已发生法律效力，确定：“被告王某某在本判决生效一个月内向原告达某偿还借款1150000元；减半收取的案件受理费7665元，由被告王某某负担。”因义务人王某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人达某于2020年8月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法对被执行人王某某送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令。我院依法查询被执行人王某某名下银行、不动产、车辆、网络资金、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，均未发现其名下的财产线索；被执行人王某某名下银行账户均已被冻结，已将被执行人王某某纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单库，且被执行人下落不明，已向公安机关发送协助查找被执行人函。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十二月十一日书记员  雷亮亮
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初6585号原告：陈庆江，男，1968年5月25出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:刘飞,江苏传扬律师事务所律师。被告：李道强，男，1990年12月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告陈庆江与被告李道强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆江及其委托诉讼代理人刘飞、被告李道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元及诉后利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告借款3万元一直未付,在2019年12月20日,被告与原告因钱款偿还问题发生矛盾,李道强将陈庆江打伤，后李道强报警处理,被告向原告出具3万元欠条一张交原告持有,并承诺2020年4月1日之前还清,至今未还,请求依法支持原告的诉讼请求。被告李道强辩称,借条属实,借条中备注是原告要求我写的,且装修的房子不是我的;我打伤了原告,原告怕我不给他医药费,让我写的欠条,后我将医药费结清,原告说将欠条还我而未还。本院经审理认定事实如下：被告于2018年底向原告借款30000元,2019年12月20日双方因借款发生纠纷,后报警处理,被告当着警察面书写欠条一张交原告持有;欠条主要载明：“今欠陈庆江人民币30000元(叁万)整,于2020年4月1日前付清,欠款人李道强2019.12.20,备注叁万元为装修彩礼钱”。双方未约定利息。上述款项经原告多次索要无果，双方因此产生诉争。关于被告李道强提出其打伤了原告,原告怕我不给他医药费,让我写的欠条,后我将医药费结清,原告说将欠条还我而未还的辩解意见,经查,与本案没有关联性,且不是同一法律关系,且被告提供的医药费票据不足以证实被告的辩解意见,故对该辩解意见,本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李道强作为借款人,从原告陈庆江处借款30000元，双方借贷关系成立。被告李道强从原告处借款30000元未偿还，有被告出具的借条等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。原告要求被告支付诉后利息,因双方未约定利息,因借款行为发生在2019年8月20日之前,可按照原告起诉时即2020年10月份一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。综上所述，对原告陈庆江的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告李道强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆江支付借款本金30000元及利息(自2020年10月28日起至实际给付之日止,按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李道强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙建中二〇二〇年十二月二十四日书记员  韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执431号之三 申请执行人：徐乃平，男，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：邱华松，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 本院在执行（2020）浙1125民初360号民事判决书申请执行人徐乃平与被执行人邱华松民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的70000元。现已执行到位标的13498.4元，案件受理费缴纳804元，执行费缴纳950元，未执行到位标的56501.6元。因被执行人邱华松未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人邱华松采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人徐乃平与被执行人邱华松于2020年12月3日达成如下和解协议：从2020年12月底开始每个月归还申请执行人1000元，直至还清为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执431号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民事裁定书 （2020）桂0225民初3175号 原告：黎绍仁，男，1985年3月13日出生，汉族，户籍地：广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：融安县第二建筑工程有限公司，住所地：广西融安县长安镇大桥东路**，统一社会信用代码：914502241999025024（2-1）。 法定代表人：蒋海波，系该公司总经理。 被告：沈新平，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍地：广西融安县。 原告黎绍仁诉被告融安县第二建筑工程有限公司、沈新平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告黎绍仁于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黎绍仁申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎绍仁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。 审判员  韦朗华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡晓萍
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3949号 原告：马某，女，1981年1月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：张某，男，1981年7月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 苑 辉 二〇二〇年十二月一日 书记员 宋琳琳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初696号 原告：颜玲，女，1980年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈丽芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告颜玲与被告陈丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜玲到庭参加诉讼，被告陈丽芳经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜玲向本院提出诉讼请求：1、判决陈丽芳归还颜玲租房押金53930.50元及利息8952.27元（暂计到2019年12月9日）；2、判令陈丽芳支付颜玲由该租赁房产拍卖导致的误工费、通讯费、差旅费等共10000元；3、陈丽芳应支付合同违约金323211.42元（即9个月租金）。事实与理由：2013年初，颜玲通过漳州碧湖万达广场商管部向陈丽芳租下漳州金街1幢商铺D017、D018、D019，共计415.1平方米。租赁期限从2014年4月1日到2019年3月31日止。租金押二付三。后陈丽芳以资金周转需要的理由向颜玲要求提前支付房租，颜玲也按照陈丽芳要求在2015年8月26日和2016年9月1日向陈丽芳支付全部租金。2018年由于陈丽芳出现资金借贷纠纷，厦门思明法院要求查封该店面，后来，经过协商，同意颜玲使用该店铺到合同期满。2018年10月10日，法院通过淘宝挂出拍卖，期间，由于店面被拍卖引起颜玲所经营早教中心的会员恐慌并出现大规模退费情况。颜玲多次与陈丽芳沟通，陈丽芳均以事情还在处理为由推托，陈丽芳口头答应将按合同规定赔偿9个月房租，并退回押金。但颜玲多次催讨，陈丽芳均以各种理由推脱，现为维护颜玲的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持颜玲的诉讼请求。 陈丽芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年初，颜玲与陈丽芳协商租赁陈丽芳位于漳州××街××幢××商铺，共计415.1平方米，双方于2014年3月13日签订《商铺租赁合同》一份，双方就租赁期限、租金计算与支付、物业管理服务、保证金、商铺使用与交还、合同终止与解除、违约责任等事项进行了约定，其中第三条“租金”第1款第（1）项约定第一年租金标准65元／月.㎡，即每月租金为26981.5元...第（5）项约定第5年租金从2018年4月1日起至2019年3月31日止，按86.515元／月.㎡标准支付，即每月租金为35912.38元...；第2款“租金支付”约定每3个月为一个交租期，颜玲应于2014年3月25日前支付第一个交租期租金，之后应在每个交租期届满10日前支付下一个交租期租金；...第5条“保证金”第1款约定：颜玲应于本合同签订之日起15日向陈丽芳支付53963元即2个月租金，期限届满时，颜玲缴清所有费用并将房屋完好交给陈丽芳一个月内，陈丽芳将保证金全额无息返还给颜玲；第9条“合同终止与解除”第1款约定：租赁期间，...如由陈丽芳提出解除合同，应向颜玲支付当年9个月的租金作为违约赔偿金、装修赔偿金以及造成的损失...；第10条“违约责任”第4款约定：租赁期间，非本合同规定的情况，陈丽芳擅自解除合同，提前收回房屋的，应向颜玲退回已交房租并按当年租金标准向颜玲支付3个月租金作为赔偿及其他损失等内容。合同签订后，颜玲于2014年3月25日向陈丽芳汇款三笔计134875元，其中包括第一个交租期3个月的租金和以2个月租金计算的保证金53963元，陈丽芳也依约向颜玲交付租赁物标的商铺。后陈丽芳以资金周转需要的理由向颜玲要求提前支付房租，颜玲也按照陈丽芳要求分别于2015年8月26日向陈丽芳预付2016年1月起至2017年3月31日租金20万元，于2016年9月1日向陈丽芳预付2017年4月1日起至2019年3月31日租金42万元。 陈丽芳因借贷纠纷在厦门市思明区人民法院诉讼阶段，该院依据(2015)思民保字第110号民事裁定书查封了案涉商铺，在执行阶段，该院依据(2015)思执字第5228号民事裁定书继续查封案涉商铺。经过协商，颜玲获许可继续使用该商铺到合同期满。2018年12月17日，该院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖案涉商铺，被买受人林永宗以6516120元最高价竞得。因案涉商铺的查封、拍卖，颜玲未能充分使用租赁物，给颜玲造成一定损失。颜玲多次与陈丽芳协商，陈丽芳均以事情还在处理为由推托，致协商未果，颜玲遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”颜玲与陈丽芳签订《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百二十八条第一款规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”本案中，双方当事人在履行合同期间，由于陈丽芳的原因致使案涉商铺被查封、拍卖，虽然颜玲获许可继续使用案涉商铺到合同期满，但由于案涉商铺被查封、拍卖，案涉商铺在租赁期间未能保证符合约定的用途，给颜玲造成一定损失，陈丽芳应当承担一定责任，颜玲为此起诉要求陈丽芳按照“甲方(陈丽芳)提出解除合同，应对乙方(颜玲)支付当年9个月的租金额作为违约赔偿金、装修赔偿金以及造成直接的损失”的标准支付违约金323211.42元（2018年4月1日起至2019年3月31日止的月租金35912.38元×9个月）有理，本院予以支持；由于因陈丽芳的原因造成颜玲直接损失的赔偿已在上述陈丽芳“应对乙方支付当年9个月的租金额作为违约赔偿金、装修赔偿金以及造成直接的损失”约定之内，现颜玲要求陈丽芳赔偿误工费、通讯费、差旅费等损失1万元属重复索赔，本院不予支持。 案涉租赁合同期限已于2019年3月31日届满，根据双方约定，陈丽芳应将保证金全额无息返还给颜玲，颜玲要求陈丽芳全额返还保证金53963元合法有据，本院予以支持，但要求陈丽芳就保证金部分计付利息缺乏依据，本院不予支持。 陈丽芳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈丽芳应于本判决生效之日起十日内向颜玲返还保证金53963元； 二、陈丽芳应于本判决生效之日起十日内向颜玲支付违约金323211.42元； 三、驳回颜玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7241元，由颜玲负担283.38元，陈丽芳负担6957.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  黄琦瑄
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特229号申请人：刘清泉，男，1959年12月2日出生，汉族，退休工人，住址天津市南开区。被申请人：马玉清，女，1960年9月24日出生，汉族，退休工人，住址天津市南开区。代理人：刘鑫（系被申请人之女），女，1985年11月24日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。申请人刘清泉申请认定马玉清无民事行为能力一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘清泉称，申请事项：请求宣告被申请人为无民事行为能力人。事实和理由，申请人与被申请人系夫妻关系，代理人系被申请人之女，被申请人患精神疾病多年，现正住院治疗，为保护其合法权益，申请人申请法院宣告马玉清为无民事行为能力人。被申请人马玉清未到庭参加庭审。代理人刘鑫称，申请人所述情况属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，马玉清，女，1960年9月24日出生，汉族，退休工人，住址天津市南开区。申请人系被申请人配偶，代理人系被申请人之女。依申请人申请，本院依法委托司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行鉴定。2020年12月21日天津市开平司法鉴定中心出具了津开平［2020］精神病鉴字第197号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍。2．目前的民事行为能力评定：无民事行为能力。本院认为，天津市开平司法鉴定中心出具的津开平［2020］精神病鉴字第197号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，真实客观地反映了被申请人目前的状况，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：马玉清为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二〇年十二月二十四日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6307号 （申请执行人）、谢木金（被执行人）： 与谢木金其他案由一案，申请执行标的共计68.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初2137号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2325号罪犯赵立仁，男，汉族，1982年2月4日出生，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2018年9月25日作出（2018）黑0621刑初152号刑事判决，认定被告人赵立仁犯放火罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯赵立仁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵立仁减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯赵立仁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年4月，获表扬奖励二次，结余积分328分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵立仁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵立仁的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2018年5月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初8221号原告：永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道**。统一社会信用代码：91422800691766610L。负责人：李晓兰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈启凤、朱梦雪，湖北施州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：柳昌飞，男，生于1983年1月12日，汉族，户籍住址：湖北省来凤县。第三人：中国工商银行股份有限公司恩施分行，住，住所地：恩施市施州大道**一社会信用代码914228008830142535。负责人：张文峰，该行主持工作副行长。委托诉讼代理人：李苏蒙、穆丹，该行员工。代理权限为一般代理。原告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称永安保险恩施支公司）诉被告柳昌飞、第三人中国工商银行股份有限公司恩施分行（以下简称工行恩施分行）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告永安保险的委托诉讼代理人朱梦雪及第三人工行恩施分行的委托诉讼代理人李苏蒙、穆丹到庭参加诉讼，被告柳昌飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款140026.00元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至清偿之日止的利息；2、判决原告对车牌号为鄂Ｑ×××**抵押车辆的折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告柳昌飞与第三人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，第三人向柳昌飞提供17万元借款用于购买汽车，柳昌飞分36期向第三人偿还借款。同时，柳昌飞与第三人签订《信用卡购车专项分期抵押合同》，将自己所有的车牌号为鄂Ｑ×××**车辆抵押给第三人，并于2017年1月19日进行抵押登记。2017年1月20日，被告柳昌飞在原告处投保个人自用汽车消费贷款保证保险。自2017年10月10日起，柳昌飞未能如期偿还购车贷款，构成违约，导致保险事故发生。依据保险合同的约定，原告向第三人赔付了140026.00元。原告理赔后，被告未向原告支付赔偿款。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告柳昌飞未到庭答辩。第三人述称，原告诉称属实，请求人民法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月4日，被告柳昌飞以24.88万元（含税）购买2016款起亚K5轿车一辆，首付车款7.88元，下余17万元由其在第三人工行恩施分行申办购车专项付款业务以透支方式支付，并以其所购上述车辆向第三人提供抵押担保。即日，被告与第三人签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期抵押合同》。2017年1月19日在交警部门办理抵押登记，第三人为抵押权人。《付款合同》第五条约定：被告以信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向第三人偿还透支资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为人民币4722.22元，每期透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。2017年1月20日，被告柳昌飞在原告永安保险恩施支公司处投保个人自用汽车消费贷款保证保险，第三人工行恩施分行为被保险人，保险金额17万元，保险期间36个月，自2017年1月21日起至2020年1月20日止。该保险条款第四条载明：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行借款合同约定的还贷义务或借款合同到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，在被保险人依照法定程序实现担保权后仍不足以清偿贷款本金和利息时，保险人对剩余未偿还的贷款本金与利息按本合同约定向被保险人赔偿。此后，被告按期还款共计36726.00元，支付分期手续费6752.00元。自2017年7月26日始，被告未再还款。经第三人书面、电话、短信多次催收，被告仍未还款。第三人遂于2018年12月3日向原告申请索赔140026.00元，并向原告出具《权益转让书（非车险）》，同意在收到保险赔款后将其对柳昌飞的索赔权转让于原告。2019年12月25日，原告向第三人付款140026.00元。2020年4月，原告向本院提起本案诉讼，请求判准如上诉讼请求。本院认为，保险代位求偿权属于保险人的法定权利，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任方请求赔偿的权利，属于债权请求权，不因当事人的约定而改变。本案被告柳昌飞所投个人自用汽车消费贷款保证保险属财产保险，其作为债务人连续三个月未按约定向债权人即第三人工行恩施分行偿还透支资金，致使保险条款所载明的保险事故发生。依据第三人的申请，原告永安保险恩施支公司向其履行了受损害标的140026.00元的赔付责任。据此，原告在已赔付金额范围内依法取得保险代位求偿权。故原告请求被告支付赔偿款140026.00元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付该赔偿款的利息既无法律依据，亦无证据证明双方对此有约定，故对该项请求不予支持。关于原告主张对鄂Ｑ×××**抵押车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权问题。通过原告举证情况来看，“由被保险人依法定程序实现担保权后仍不足以清偿贷款本金和利息时，保险人对剩余未偿还的贷款本金与利息按本合同约定向被保险人赔偿”之约定明确了原告的赔付前提。本案中，在第三人未行使担保物权的情况下，原告自愿就第三人的受损在保险金额内予以赔付系对自身权利的处分，且被告的合法权益未因此而受到损害，故本院不予干涉。第三人未行使的抵押担保物权不因原告履行赔付义务而由原告享有，且原告已自愿放弃由第三人行使担保物权后再行保险赔付的权利，故其主张的优先受偿权缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。被告柳昌飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳昌飞于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司保险赔偿款140026.00元。二、驳回原告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3100元，由被告柳昌飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  粟敦燕审判员  谭远双审判员  尹学友二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 枚
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢800号 申请执行人徐淑芳 被执行人张永德、赵益红 本院在执行申请执行人徐淑芳与被执行人张永德等案由相邻关系纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1515号 原告：邢千里，男，汉族，1992年3月8日出生，住河北省霸州市。 委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：纪尚江，男，汉族，1967年12月9日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告邢千里与纪尚江为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢千里的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告纪尚江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月21日19时许，原告邢千里驾驶冀Ｒ×××××号车在廊泊线53公里700米处与被告纪尚江驾驶的津Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定纪尚江负事故的全部责任。事故发生后，被告纪尚江仅赔偿原告车辆折旧费30000元，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆解费、清障费、停车费共计325847元。庭审中，原告邢千里将诉讼请求变更为301454元。 被告纪尚江未答辩。 原告邢千里为支持自己的主张，举证如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2、邢千里驾驶证复印件、冀Ｒ×××××号机动车行驶证各一份，证明驾驶人具有合法的驾驶资格，涉案车辆为合法车辆，原告系车辆的所有权人。 3、霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告纪尚江负事故的全部责任，原告邢千里无事故责任。 4、廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具的资产评估报告书一份，证实原告车辆损失288454元。 5、评估费发票2张，金额13000元。 6、2017年3月27日被告纪尚江出具的证明一份，内容为：“今收纪尚江赔偿邢千里车辆折旧费叁万元整，之前所有证明作废，以此条为准。”证明原告收取被告车辆折旧费3万元。 赔偿清单 1、车辆损失费288454元。 2、评估费13000元。 共计301454元。 被告纪尚江未出庭质证。 经审理查明，2017年2月21日19时10分许，被告纪尚江津Ａ×××××号小型轿车沿廊泊线由北向南行驶，原告邢千里驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊线由南向北行驶，行驶至廊泊线53公里700米处，因路面湿滑被告纪尚江驾驶车辆驶入逆行与邢千里驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，纪尚江受伤，构成交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定纪尚江负事故的全部责任，原告邢千里无事故责任。2020年10月26日，经霸州法院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具资产评估报告，认为邢千里受损车辆修复费用的评估价值为288454元。评估费13000元。 2017年3月27日，原告邢千里收到纪尚江赔偿车辆折旧费30000元。 被告纪尚江驾驶的车辆未投保保险。 上述事实，有原告提供的行车证、身份证、事故认定书、资产评估报告、评估费、收条证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定纪尚江负事故的全部责任，原告邢千里无事故责任。事故认定书合法有效，本院予以确认。原告邢千里因此次事故受到的损失为：1、车辆损失费288454元，车辆损失经法院委托作出评估，本院予以确认；2、评估费13000元；3、另被告纪尚江赔偿原告邢千里的车辆折旧费30000元，因原告事故时车辆未满1年且不违反法律强制性规定，本院予以确认。因被告纪尚江负全责，故原告邢千里受到的损失由被告纪尚江承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪尚江于判决生效后十日内一次性赔偿原告邢千里车辆损失费、评估费301454元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911元，由被告纪尚江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 曹 旭 二〇二〇年十二月十七日 书记员 宋广权
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2794号之一申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码9132040083717247X0，住所地江苏省常州市博爱路**。法定代表人：丁义春，该行行长。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。被执行人：刘亚东，男，1970年9月20日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：徐秋华，女，1970年8月14日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：常州瑞宇电器有限公司，统一社会信用代码91320411670118913N，，住所地江苏省常州市新**春江镇圩塘工业园区法定代表人：刘兆云，该公司总经理。被执行人：常州市东盛新农村建设发展有限公司，统一社会信用代码91320412571358225K，，住所地江苏省常州市戚墅堰区东方大道**法定代表人：陈国贤，该公司总经理。被执行人：常州逸恒融资租赁股份有限公司，统一社会信用代码91320400595614270M，住所地江，住所地江苏省常州市新**太湖东路******v>法定代表人：刘亚东，该公司董事长。中信银行股份有限公司常州分行与刘亚东、徐秋华、常州瑞宇电器有限公司、常州市东盛新农村建设发展有限公司、常州逸恒融资租赁股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的(2017)苏0402民初1471号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:一、常州瑞宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金4000万元，以及至2017年3月22日的利息69600元。并自2017年3月22日起按合同约定支付借款还清之日止的利息。二、常州瑞宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费60万元。三、刘亚东、徐秋华、常州市东盛新农村建设发展有限公司、常州逸恒融资租赁股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、如常州瑞宇电器有限公司到期未能履行上述债务，则中信银行股份有限公司常州分行有权将设定抵押的常州市新北区太湖东路160号；常信怀德名苑26幢302室；黄山路217号8001、8003、8005、8153的房屋进行拍卖、变卖或折价后的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247348元，保全费5000元，合计252348元，8由被告常州瑞宇电器有限公司、刘亚东、徐秋华、常州市东盛新农村建设发展有限公司、常州逸恒融资租赁股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。因刘亚东、徐秋华、常州瑞宇电器有限公司、常州市东盛新农村建设发展有限公司、常州逸恒融资租赁股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人刘亚东、徐秋华名下位于××路××号××幢××室××路××号××号的不动产；轮候查封了徐秋华名下位于时代上院30幢101室的不动产，除此之外未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇二〇年十二月十一日书记员  李晓萍
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1602号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊刑初字第00384号刑事判决书，于2020年12月9日立案恢复执行申请执行人叶忠福被执行人叶华锋诈骗罪一案。执行中，已经执行到位3707元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终1158号上诉人（原审原告）：王培树，男，1963年5月18日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：聂俊，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周和平，男，1962年12月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。上诉人王培树因与被上诉人周和平租赁合同纠纷一案，不服随县人民法院（2020）鄂1321民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初919号民事判决；二、本案发回湖北省随县人民法院重审。上诉人王培树预交的二审案件受理费4417元予以退回。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭金洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初2525号 原告：宜昌市易中物流有限责任公司，住所地湖北省宜昌市发展大道**易陶馆。 法定代表人：陈敏华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋莲英，女,1989年2月6日出生，汉族，住湖北省秭归县，系该公司员工。 被告：胡文进，男，1979年9月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：张莉群，女，1981年12月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。 原告宜昌市易中物流有限责任公司（以下简称易中物流公司）与被告胡文进、张莉群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告易中物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡文进、张莉群共同向原告易中物流公司支付房屋占用费90588元（2019年4月10至2020年5月20日）；2、本案诉讼费用二被告共同承担。事实和理由：根据（2019）鄂0502民初749号民事判决书判决认定，原承租人张庆贵承租的易陶馆二楼000279、000281、000283、000285、000280、000282、000284、000286号八间商铺于2019年4月10日腾退了000279、000281、000283、000285四间商铺，剩余四间未腾退，该四间商铺是由被告张莉群于2018年9月8日违法转租给被告胡文进，从事经营优佰丽定制家具，合同面积244.83㎡，单价30元/㎡，租金为每月7345元。此前与张庆贵的租赁合同纠纷一案已判决，原告于2019年4月5日下达了腾退商铺通知函，宜昌市西陵区法院于2019年10月25日下达了案件裁决书，要求胡文进腾退商铺，胡文进一直未办理腾退。2020年5月20日西陵法院对张庆贵执行了强制腾退。原告得知胡文进承租房屋系张莉群转租，胡文进为房屋实际占用经营者，二人共同侵犯了原告的权益，应共同向原告赔偿房屋占用费。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告胡文进辩称，胡文进与张莉群签订租赁合同，合同签订3个月内，胡文进所租赁的门面就和市场发生了诉讼，胡文进产生了24万元的损失。2020年5月，胡文进所租赁的商铺被强制腾退。案件发生在疫情期间，双方均有损失，希望法院依法裁判。 被告张莉群辩称，原告对张莉群的起诉系重复起诉，根据“一事不再理”的原则，依法应当驳回原告对张莉群的起诉。本案与（2019）鄂0502民初749号案件的被告相同、诉讼标的相同，本案的诉求也在（2019）鄂0502民初749号案件中作出了生效判决，张莉群认为本案系重复起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，易中物流公司（出租方、甲方）与张庆贵（承租方、乙方）签订《易陶馆租赁合同》一份，约定甲方将易陶馆C栋二楼的000279、000280、000281、000282、000283、000284、000285、000286号八间商铺租赁给乙方，租赁期限为五年，自2015年12月28日至2020年12月27日。合同签订后，易中物流公司向张庆贵交付了上述商铺。2018年9月8日，张莉群（出租方、甲方）与胡文进（承租方、乙方）签订无名合同一份，约定甲方将前述000280、000282、000284、000286号商铺转租给乙方，租赁期限自2018年9月10日至2020年12月27日。 因张庆贵未依约交租，原告于2019年3月13日将张庆贵、张莉群、宜昌市辉腾环保建材商贸有限公司、第三人胡文进诉至本院。本院于2019年10月25日作出（2019）鄂0502民初749号民事判决书，该判决第二项内容为“被告张庆贵向原告宜昌市易中物流有限责任公司支付租金131934元、占用费63815元（易陶馆C栋二楼000279、000281、000283、000285号商铺），共计195749元，并自2018年12月5日起至易陶馆C栋二楼000280、000282、000284、000286号商铺实际腾退之日止，按月7345元的标准向原告宜昌市易中物流有限责任公司支付占用费”，第五项内容为“驳回原告宜昌市易中物流有限责任公司的其他诉讼请求”。现该判决书已生效。 本院经审查认为，对于易陶馆C栋二楼000280、000282、000284、000286号四间商铺占用费（2019年4月10至2020年5月20日）支付问题，本院在受理的（2019）鄂0502民初749号案中提出并已作出相应的生效法律文书裁判，按照“一事不再理原则”，原告起诉属于重复起诉，人民法院不宜再作审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下: 驳回原告宜昌市易中物流有限责任公司的起诉。 案件受理费1032元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇二〇年十二月八日 法官助理刘丽秋 书记员覃雅婧
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执恢550号 申请执行人吕艳，女性,汉族，住长春市。 被执行人田志学，男性,汉族，住四平市。 本院在执行吕艳与田志学其他案由一案中,本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初307号民事判决书立案执行，现被执行人已经自动履行完毕其应负全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2020）吉0103民初307号民事判决书执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈旭婷
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初3014号原告：马某1，男，1978年11月24日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张贺臣，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被告：马某2，女，1977年7月24日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告：高某，女，1960年2月12日生，满族，无职业，住吉林省梅河口市。原告马某1与被告马某2、高某继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人张贺臣、被告马某2、高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.判令马志奎生前在磐石市红旗岭镇胜利街的吉房权磐字第XXXX号房屋由原告继承；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲马志奎于2020年9月18日去世，马志奎生前在磐石市红旗岭镇胜利街有房屋一处，房屋产权证号为：吉房权磐字第XXXX号，马志奎的父母先于马志奎死亡，马志奎的继承人有儿子马某1、妻子高某，女儿马某2，现原告要求继承此房屋。马某2辩称：没有意见，同意原告的诉请。高某辩称：有意见，但对于房产处理没有意见，马志奎生前房产我本来也不想要，我就想要伺候马志奎这月的工资1,500.00元。本院经审理认定事实如下：马志奎和前妻育有一子马某1，一女马某2。马志奎的前妻病故后，马志奎与高某再婚。马志奎于2020年9月18日去世，马志奎生前在磐石市红旗岭镇胜利社区有房屋一处，房屋产权证号为：吉房权磐字第XXXX号，该房产为马志奎再婚前的个人财产。2019年8月27日，马志奎立有书面遗嘱，马志奎去世后，吉房权磐字第XXXX号房屋由马某1继承，当时的见证人有范艳华，金成文，代书人贾时珍。上记事实，有当事人的陈述、私有房屋所有权证、遗嘱、证人证言等证据予以佐证。本院认为，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，2019年8月27日，马志奎立的书面遗嘱，其去世后，磐石市红旗岭镇胜利社区吉房权磐字第XXXX号房屋由马某1继承是其真实的意思表示，且当时马志奎属于完全民事行为能力人，该遗嘱有效，故马某1要求继承磐石市红旗岭镇胜利社区吉房权磐字第XXXX号房屋的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第十六条规定，判决如下：马志奎生前在磐石市红旗岭镇胜利街的吉房权磐字第XXXX号房屋由马某1继承。案件受理费275.00元，由高某、马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张 玥二〇二〇年十二月九日书记员 杨晓萌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8529号上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司（曾用名：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人：焦彩连，董事长。委托诉讼代理人：方涛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘历东，男，汉族。被上诉人（原审被告）：卓丽萍，女，汉族。被上诉人（原审被告）：刘郁葱，女，汉族。被上诉人（原审被告）：四川省宜宾市博美装饰有限责任公司，住所地四川省，住所地四川省宜宾市江北建材城15-1-17、1870906696-3。法定代表人：刘历东。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称“山东信茂公司”）因与被上诉人刘历东、卓丽萍、刘郁葱、四川省宜宾市博美装饰有限责任公司（以下简称“博美公司”）追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东信茂公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判，判令刘历东偿还上诉人代偿款及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；2.依法改判卓丽萍、刘郁葱、博美公司对刘历东在本案中的付款义务承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人刘历东、卓丽萍、刘郁葱、博美公司未作答辩。山东信茂公司一审诉请判令：1.刘历东清偿代偿款911258.49元；2.刘历东支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金221209.25元（按年利率24%计，自代偿之日起计，暂计至2018年4月23日，计算至实际清偿之日）；3.卓丽萍、刘郁葱、博美公司对刘历东的上述付款义务承担连带清偿义务；4.刘历东、卓丽萍、刘郁葱、博美公司承担案件全部诉讼费用。一审判决主文：一、刘历东于判决生效之日起十日内偿还山东信茂公司代偿款911258.49元及违约金（违约金以代偿款为基数计算，其中8044.84元自2016年11月30日起算，8265元自2016年12月30日起算，8265元自2017年1月12日起算，8265元自2017年3月2日起算，8265元自2017年3月31日起算，870153.65元自2017年4月28日起算，均按年利率12%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、驳回山东信茂公司的其他诉讼请求。案件受理费14992元（已由山东信茂公司预交），由山东信茂公司负担2928元，刘历东负担12064元。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、《反担保保证书》，拟证明卓丽萍为刘历东的借款向上诉人提供反担保的事实；二、《反担保保证书》，拟证明刘郁葱为刘历东的借款向上诉人提供反担保的事实；三、《反担保保证书》，拟证明博美公司为刘历东的借款向上诉人提供反担保的事实；四、工商信息打印页，拟证明博美公司在《反担保保证书》签署时股东仅刘历东一人，故该公司提供担保时无需提供股东会决议。被上诉人均未发表质证意见。经审理查明，上诉人提交的《反担保保证书》分别由卓丽萍、刘郁葱签名按指纹，博美公司盖章确认。卓丽萍线下书面出具的《反担保保证书》，主要内容为：致山东中科智担保有限公司：鉴于刘历东有通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司所属的合拍在线网站平台融资的需求。贵方作为债务人的担保方，对债务人的融资事项提供了担保，在债务人不能按时偿还线上借款时，贵方进行代偿，从而取得对债务人和反担保人的追偿权。本人卓丽萍应债务人的请求，愿意以反担保人的身份向贵公司提供连带责任保证反担保。刘郁葱、博美公司线下书面出具的《反担保保证书》，主要内容与卓丽萍线下书面出具的《反担保保证书》内容一致。本院对一审查明的其他事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。各方当事人对一审认定的借款事实和代偿款金额均未提出异议，视为对自身权利的处分，本院予以认可。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：一、上诉人主张违约金以年利率24%的标准属法律规定范围内，一审将利率调整为12%，系适用法律错误。本院认为，上诉人未能提交证据证明其实际损失达至年利率24%，一审酌定按年利率12%计算违约金并无不当，本院予以维持。二、卓丽萍、刘郁葱签字、博美公司盖章确认的《反担保保证书》承诺卓丽萍、刘郁葱、博美公司对刘历东的借款提供连带保证责任，保证范围包括了借款本金及利息、罚息、违约金等各项应付费用。山东信茂公司虽然在二审期间提交了博美公司线下书面出具的《反担保保证书》，但未提交证据证明其对博美公司的股东会决议进行了基本的形式审查，因此，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，对山东信茂公司要求博美公司承担连带保证责任的请求不予支持，符合法律规定。但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。综合当事人双方过错程度，本院酌定博美公司应向山东信茂公司承担刘历东不能清偿部分三分之一的民事责任。综上，本院对于山东信茂公司诉请卓丽萍、刘郁葱、博美公司对刘历东在本案中的债务承担连带保证责任予以相应支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；本院基于二审新查明的事实，对一审判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29485号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29485号民事判决第二项；三、被上诉人卓丽萍、刘郁葱各自对判决第一项还款义务承担连带保证责任，被上诉人卓丽萍、刘郁葱承担连带保证责任后，有权向被上诉人刘历东追偿；四、被上诉人四川省宜宾市博美装饰有限责任公司对判决第一项确定的还款义务中被上诉人刘历东不能清偿部分的三分之一承担连带保证责任，被上诉人四川省宜宾市博美装饰有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被上诉人刘历东追偿；五、驳回上诉人山东信茂非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14992元，由上诉人山东信茂非融资性担保有限公司负担2928元，被上诉人刘历东、卓丽萍、刘郁葱、四川省宜宾市博美装饰有限责任公司负担12064元。二审案件受理费14992元，由上诉人山东信茂非融资性担保有限公司负担7496元，被上诉人卓丽萍、刘郁葱、四川省宜宾市博美装饰有限责任公司负担7496元。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘绍君（兼）
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初749号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人岳顺利（曾用名岳跃民），男，1976年12月29日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被丰县公安局刑事拘留，同年10月19日被丰县公安局取保候审，2020年8月21日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月17日被本院决定取保候审。辩护人李玲，江苏中阳律师事务所律师。辩护人韩静。被告人黄德宽，男，1984年12月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月3日被取保候审。被告人许乃超，男，1969年4月20日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年8月23日被丰县公安局取保候审，2020年8月21日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月17日被本院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人岳顺利、黄德宽犯盗窃罪、被告人许乃超犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。被告人岳顺利、黄德宽、许乃超自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人岳顺利及其辩护人李玲、韩静、被告人黄德宽、许乃超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪2019年期间，被告人岳顺利、黄德宽在担任混凝土公司驾驶员时，在往建筑工地运输混凝土时采取“多报数、少卸料”的方式盗窃罐车内混凝土，后以明显低于市场的价格出售给许乃超、杜强(另案处理)等人。经鉴定，被告人岳顺利盗窃混凝土总价值人民币7827.5元，被告人黄德宽盗窃混凝土总价值人民币4392.25元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年3月3日，被告人岳顺利从高盛国际花园城工地盗窃6方C30型号混凝土，后通过尹洪安(另案处理)卖给许乃超。经鉴定，涉案混凝土价值人民币3030元。2.2019年4月23日，被告人岳顺利从西苑华府工地盗窃6方C30型号混凝土，后通过尹洪安卖给杜强。经鉴定，涉案混凝土价值人民币3030元。3.2019年4月26日，被告人岳顺利从雍景和府工地盗窃3.5方C30型号混凝土，后通过尹洪安卖给杜强。经鉴定，涉案混凝土价值人民币1767.5元。4.2019年4月28日，被告人黄德宽从梁寨闸站工地盗窃3.15方C30型号混凝土，后通过尹洪安卖给他人。经鉴定，涉案混凝土价值人民币1590.75元。5.2019年5月2日，被告人黄德宽从梁寨闸站工地盗窃3.5方C30型号混凝土，通过尹洪安卖给他人。经鉴定，涉案混凝土价值人民币1767.5元。6.2019年6月5日，被告人黄德宽从师寨镇史小桥中心幼儿园工地盗窃2方C35型号混凝土，后通过尹洪安卖给许乃超。经鉴定，涉案混凝土价值人民币1034元。被告人黄德宽于2020年8月3日，到丰县公安局华山派出所投案自首，并供述主要犯罪事实。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2019年4月至6月间，被告人许乃超明知系他人盗窃的混凝土，仍在尹洪安的帮助下以明显低于市场的价格进行收购。经鉴定，被告人许乃超收购他人盗窃的混凝土总价值人民币15706.5元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年3月3日，被告人许乃超明知被告人岳顺利从高盛国际花园城盗窃6方C30型号混凝土，仍进行收购。经鉴定，涉案混凝土价值人民币3030元。2.2019年4月10日，被告人许乃超明知李书陕(另案处理)从凤城帝景工地盗窃5方C35型号混凝土，仍进行收购。经鉴定，涉案混凝土价值人民币2575元。3.2019年4月17日，被告人许乃超明知李书陕从凤凰樾府工地盗窃6方C30型号混凝土，仍进行收购。经鉴定，涉案混凝土价值人民币3030元。4.2019年4月18日，被告人许乃超明知被告人邢松松(另案处理)从师寨河畔田园工地盗窃4.5方C30型号混凝土。仍进行收购，经鉴定，涉案混凝土价值人民币2272.5元。5.2019年6月2日，被告人许乃超明知从付爱春(另案处理)从雍景和府工地盗窃7.5方C30号混凝土，仍进行收购。经鉴定，涉案混凝土价值人民币3765元。6.2019年6月5日，被告人许乃超明知被告人黄德宽从师寨镇史小桥中心幼儿园工地盗窃2方C35型号混凝土，仍进行收购，经鉴定，本次涉案混凝土价值人民币1034元。被告人许乃超于2020年8月23日，到丰县公安局华山派出所投案自首，并供述主要犯罪事实。另查明，李书侠在其余案件审理中已退缴赃款并判决发还各被害人；被告人岳顺利、黄德宽、许乃超主动退缴赃款及违法所得。上述事实，被告人岳顺利、黄德宽、许乃超在开庭审理过程中均无异议，且有证人许进、冯永磊等人的证言，被害人徐友春等人的陈述，同案人尹洪安、付爱春等人的供述，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，徐州军宝混凝土有限公司砼送货单，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、微信支付交易记录、情况说明及被告人岳顺利、黄德宽、许乃超的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳顺利、黄德宽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人许乃超明知是犯罪所得而进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄德宽、许乃超主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人岳顺利到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人岳顺利、黄德宽、许乃超自愿接受处罚，且均已退缴违法所得，依法均可以从宽处罚。鉴于被告人岳顺利、黄德宽、许乃超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。关于被告人岳顺利的辩护人提出“被告人岳顺利系坦白，主动退赃，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人岳顺利、黄德宽犯盗窃罪、被告人许乃超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人岳顺利、黄德宽、许乃超犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条等规定，判决如下：一、被告人岳顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人黄德宽犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人许乃超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人岳顺利、黄德宽退缴的赃款发还各被害人；被告人许乃超退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 冰二〇二〇年十二月二日法官助理  李亚晴书 记 员  刘 伟
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3768号原告：钟祥春，男，1981年3月17日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段****10-8。法定代表人：罗富忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：徐海，重庆川伟律师事务所律师。原告钟祥春与被告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告钟祥春于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，并以家庭经济困难为由向本院申请减免诉讼费用。本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟祥春撤诉。本案案件受理费，依法予以免收。原告钟祥春已预交的案件受理费3542.84元，本院予以退回。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8990号原告:焦连起,男,1974年11月22日出生,汉族，住天津市蓟州区。被告:邵焕武,男,1951年6月21日出生,汉族，住天津市蓟州区。被告:朱桂荣,女,1950年7月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告焦连起与被告邵焕武、朱桂荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦连起、被告邵焕武到庭参加诉讼。被告朱桂荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦连起向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿果树款3500元;向日葵款1500元,共计5000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告(邵焕武与朱桂荣)是夫妻关系,2020年4月14日8时许把原告(焦连起)种植的七棵(核桃树4棵,花椒树2棵,香椿树1棵)树木砍伐,市价价植3500余元,经上仓派出所调解,赔付给焦连起400多元,焦连起不认可。又在2020年5月22日17时许又将焦连起种植的向日葵连根拔掉300余棵,价值1500余元。邵焕武辩称，不同意原告诉讼请求。理由：1.这七颗树2016年我儿子栽的，不是焦连起的，都是我的，所以我有权利拔树；2.焦连起把我墙根子刨了在先；3.焦连起的树种我的地方上，我有权力砍。朱桂荣未参与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邵焕武与朱桂荣系夫妻关系。焦连起与邵焕武、朱桂荣系蓟州区上仓镇二王庄村村民，双方相邻而居。邵焕武、朱桂荣居南、焦连起居北。焦连起陆续在邵焕武、朱桂荣房屋东房山东侧的空地上栽种了核桃树4棵，香椿树1棵，花椒树2棵。2020年4月14日上午，邵焕武、朱桂荣认为诉争树目栽种在其享有使用权的土地上，遂将7棵树木用铁锹等工具砍断并用火烧掉。后焦连起发现上述情况后当即报警，双方就损失赔偿问题协商未果。2020年5月22日下午，邵焕武、朱桂荣将其房屋东房山东侧焦连起种植的向日葵拔掉，后焦连起发现上述情况后当即报警，双方就损失赔偿问题协商未果，诉至本院成讼。另查，天津市公安局蓟州分局上仓派出所委托天津市蓟州区价格认证中心作出认定：辽宁一号核桃树4棵（8.5cm价格80元，7cm价格56.67元，5.3cm价格30元，5cm价格30元），红香椿1棵3.5cm价格40元，大红袍花椒树2棵1cm价格10元，七棵树工时费180元，以上合计436.67元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。侵权责任的构成要件包括损害行为、主观过错、损害结果、损害行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，邵焕武虽主张涉案地块其享有使用权，但并未提交土地权属的相关证据证明其主张，故对邵焕武的主张本院不予支持。邵焕武、朱桂荣对损害焦连起种植的树木情况予以认可，对此事实本院予以确认，故邵焕武、朱桂荣应对焦连起的损失承担全部赔偿责任。关于焦连起损失的具体数额，原、被告均不提起树木价值的鉴定，故本院根据天津市蓟州区价格认证中心作出的价格认定，认定树木价值436.67元。关于焦连起提出二被告赔偿向日葵损失问题。邵焕武、朱桂荣虽对损害焦连起种植的向日葵情况予以认可，但焦连起未提交证据证明向日葵的数量、品种及价值，亦不申请价值鉴定，焦连起对向日葵损失主张证据不足，故本院对焦连起主张的向日葵损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：一、邵焕武、朱桂荣赔偿焦连起各项经济损失436.67元，于本判决生效后十日内付清。（上述款项给付至焦连起中国农业银行账户6228********）二、驳回焦连起其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由邵焕武、朱桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年十二月十日书记员  宋亚茹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执4200号申请执行人无锡市教育装备和学生资助中心，住所地江苏省无锡市学前街**。法定代表人：尤志新，该单位主任。被执行人无锡市俱进教育用品有限公司，，住所地江苏省无锡市上马墩东首尤渡里**法定代表人：虞龙娟，该公司执行董事。被执行人盖龙海，男，1952年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市教育装备和学生资助中心与被执行人无锡市俱进教育用品有限公司、盖龙海房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初453号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、盖龙海、无锡市俱进教育用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市上马墩东侧尤渡里60号房屋。二、盖龙海于本判决发生法律效力之日即支付无锡市教育装备和学生资助中心租金36万元（盖龙海已交至本院）。三、盖龙海于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市教育装备和学生资助中心逾期支付租金的利息损失（以5万元为基数，自2018年10月1日至2019年3月25日止，按年利率6%计算）。四、盖龙海于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市教育装备和学生资助中心房屋占有使用费（自2018年10月1日起至实际迁出之日止，按每年5万元的标准计算）。五、驳回无锡市教育装备和学生资助中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元，由盖龙海、无锡市俱进教育用品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。在执行过程中,双方当事人达成和解，该和解需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0213民初453号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十二月十二日书记员  金 君
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0726刑初388号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人张民强，男，1974年6月20日出生，汉族，小学文化住浙江省浦江县。1994年8月27日，因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑八年六个月；2011年7月22日，因犯故意伤害罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年；2014年10月9日，因犯开设赌场罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元；2017年4月11日，因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年11月12日刑满释放。因本案于2020年8月18日被浦江县公安局刑事拘留，于同年9月15日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人陈淑蓉，浦江县法律援助中心指派的浙江良友律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉〔2020〕1266号起诉书指控被告人张民强犯盗窃罪于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员琚红英出庭支持公诉，被告人张民强及辩护人陈淑蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月份至8月份期间，被告人张民强趁凌晨无人之际，多次驾驶浙ＧＹ××**面包车至浦江县××镇××村××号，盗得被害人蒋某堆放在一楼仓库内的黑色魔术弹力打底裤215条，黑色比丽福牌铅笔裤8300余条，后在黄宅镇钟村路边等地卖给金某等人，共获利人民币138900元。经浦江县价格认证中心鉴定，被盗物品合计价格为人民币171805元。2020年8月17日12时许，被告人张民强在黄宅镇郑亿家纺浩坤针织服装厂被浦江警方抓获归案。2020年8月18日，被告人张民强赔偿被害人蒋某人民币72000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张民强的供述与辩解，被害人蒋某的陈述、证人董某、金某证言，接受证据清单、成本清单、收条、转账截图、卡口视频截图、刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明，浦江县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场平面示意图、搜查证、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片，被告人张民强的户籍证明及归案经过等证据。公诉机关认为，被告人张民强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张民强自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人张民强刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款。建议判处有期徒刑四年六个月。被告人张民强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控犯罪事实和定性均没有异议，但认为被告人有如下从轻处罚的情节：被告人具有坦白情节，当庭认罪，认罪态度好，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚；被告人文化程度低，法律意识淡薄，主观恶性不大，被告人已经退出赃款72000元，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张民强非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人张民强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张民强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月18日起至2025年2月17日止）。二、责令被告人继续退赔人民币99805元，返还被害人蒋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪秀珍人民陪审员  吴美娟人民陪审员  郭红波二〇二〇年十二月三日代书 记员  傅宇菲
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1906号原告：徐长金，男，汉族，1975年12月4日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：高九星，男，汉族，1975年3月16日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告徐长金诉被告高九星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐长金、被告高九星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长金向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30万元及利息5万元整（以300000元为基数按年利率15.4%从2019年10月8日计算至2020年11月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告以生意周转为由向原告借款400000元，约定借款期限为1个月，利息为月利息3分，并出具借条。2019年11月份，被告归还了100000元，之后被告便未再归还借款本息，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。被告高九星辩称：借400000元是事实，当时约定的利息是1000元一天，借款当天我就转了4000元给原告，2019年11月1日我又转了12000元给原告，之后我还了100000元本金给原告。经审理查明，2019年10月8日，被告高九星以资金周转为由向原告徐长金借款400000元，被告高九星向原告徐长金出具了借条，并注明借款期限为一个月，月息3分。原告向被告支付借款后，被告立即向原告支付了4000元利息。2019年11月1日，被告归还了原告12000元利息。2019年11月中下旬，被告高九星归还原告徐长金借款本金100000元。上述事实有借条原件一张及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高九星向原告徐长金出具借条，且原告按照借款协议履行了交付借款的义务，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应按约偿还借款。关于借款本金，被告高九星在借款当天支付给原告利息4000元，该款项不属于实际借款金额，应从借款金额中予以扣除；另被告高九星在2019年11月份归还了借款本金100000元，该款项应从借款金额予以扣减；关于借款利息，原、被告在借条中约定借款利息为月利率3%，原告起诉要求被告支付按照年利率15.4%从2019年10月8日计算至2020年11月8日的利息，对该诉请本院予以支持。被告在借款后偿还的12000元，按年利率15.4%折抵利息后，剩余部分折抵本金，经本院核算，被告尚欠原告借款本金291765元及利息45917元。故对原告诉请要求被告偿还借款本息超过上述金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高九星于本判决生效之日起十五日内归还原告徐长金借款本金291765元及利息45917元。二、驳回原告徐长金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告徐长金负担115元，由被告高九星负担3160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  查亚芳二〇二〇年十二月一日法官助理郭菲妮书记员陈奕泓
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2364号 赵磊，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街********，联系方式150××××8494。 石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，所在地河北省石家庄市藁城市 法定代表人：李耀宗。 李耀宗，所在地河北省石家庄市藁城市 申请人赵磊与被执行人石家庄弘昌汽车服务集团有限公司、李耀宗（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初3040号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄弘昌汽车服务集团有限公司、李耀宗限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初3040号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1918号罪犯马高峰，男，1985年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地河南省鄢陵县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）西刑初字第209号刑事判决，以马高峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2015年9月16日送云南省小龙潭监狱服刑，2018年8月21日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2018年5月30日获裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月30日起至2040年5月29日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯马高峰自2018年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年6月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯马高峰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马高峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马高峰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2039年11月29日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终309号上诉人（原审原告）：郭振清，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：计旭，男，1985年7月31日出生，汉族，住北京市东城区********。委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔经纬，北京风展律师事务所实习律师。上诉人郭振清因与被上诉人计旭返还原物纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初24146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭振清上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定将本案移送确实错误。一、被上诉人计旭为恶意制造干扰管辖审理及影响司法程序，在本案管辖权异议申请中明显恶意向法庭作出重大虚假陈述，其陈述不足以采信。1、被上诉人对于长期居住地的陈述明显失实，严重缺乏诚信。被上诉人在先行起诉的民间借贷纠纷一案【（2019）粤2071民初16581号】，曾向原审法院提交过一份《在职证明》，证明其自2017年10月1日起在贵州小康寰宇贸易进出口有限公司工作，即被上诉人自证该期间在该公司所在地长期居住。但在本案，被上诉人在管辖权异议申请书中却称“本案被告计旭的住所为北京市东城区********，被告一直居住在该地址”。可见，被上诉人在本案陈述的居住情况与此前自证的居住情况自相矛盾。2、被上诉人在本案管辖权异议中称从未借用上诉人的车辆，明显与其在民间借贷案开庭时确认借用了上诉人的宝马车的陈述严重相悖，再次证明被上诉人严重虚假陈述。二、上诉人提供的证据可以证明被上诉人在中山“借走”车辆的侵害事实。根据民事诉讼法及司法解释，原审法院享有管辖权。1、本案的证据可以证明车辆系在中山“借走”的侵权事实。首先，民间借贷案的开庭笔录已证明被上诉人自认借用上诉人车辆的事实。其次，借款合同、二手车交易合同及开庭笔录可以证明被上诉人是在中山与上诉人签订的，并在签订前述合同后借走车辆之侵害事实。另，上诉人是在中山，案涉车辆是在中山，结合前述借走事实，除非被上诉人另有证据证明车辆不是在中山开走而是在其他区域开走，否则本案证据可以证明车辆被“借走”的地点是在中山。因此，原审法院认定上诉人无证据证明被上诉人借走涉案车辆的地点有误。2、被上诉人对于借用车辆与否的不同陈述，在本案中明显否认借走车辆的事实，已经证明车辆不存在合意交付的问题，故原审法院认定车辆属于合意交付的事实也有误。3、被上诉人前后否认借用车辆的事实已反证被上诉人当初借走车辆的真实用途并非借用，借走的实质目的和用意在于霸占、侵占车辆，故车辆“借用”的交付地就是被上诉人侵权行为的发生地，也是上诉人车辆被侵占霸占的侵权结果发生地。根据生活常识，正常的借用车辆，是有借有还，重在“借”和“还”。本案对于车辆借用问题，被上诉人在民间借贷一案中已明确自认基于当初的借贷关系而向上诉人借走车辆的事实，但被上诉人明知已经借走车辆，却在本案否认当初借走车辆的事实，已反证被上诉人当初所谓的“借用”不是其真实意图和主观目的，而利用借走之名，行企图霸占、侵占上诉人近二百万元豪车之实，才是其真实用意和主观动机。三、被上诉人以借用之名将车辆开走后，一直在霸占、侵占车辆，其侵害行为一直处于持续、存续状态，故上诉人因被上诉人所谓的车辆“借用”而发生的车辆交付地，就是被上诉人侵权行为的实施地和侵权结果的发生地。因此，根据民事诉讼法及司法解释，原审法院确实享有管辖权，认定车辆交付地不是侵权行为地和侵权行为结果地，原审裁定确实有误。综上所述，侵权行为的实施地和侵权结果的发生地均在中山，原审法院依法享有管辖权。为此，郭振清上诉请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人计旭的管辖权异议。被上诉人计旭书面答辩称：上诉人郭振清的上诉理由不成立，且无法律根据和事实依据。理由如下：一、北京市东城区人民法院具有管辖权。小康财富投资管理有限公司开具的《在职证明》载明：“兹证明计旭同志因工作变动，于2019年8月1日由我公司下属贵州小康寰宇贸易进出口有限公司调至我公司工作，并担任副总经理职务至今。计旭同志在职期间一直居住于其户籍地北京市东城区********。”因被上诉人计旭的工作地址在北京市，被上诉人的户籍地和经常居住地均为北京市东城区********。因此，北京市东城区人民法院具有本案的管辖权。二、上诉人郭振清知道或者应当知道被上诉人计旭的住所地为北京市东城区。上诉人在起诉计旭的侵权责任纠纷一案的起诉状中将被上诉人的地址写为北京市东城区********，其已经知道或者应当知道被上诉人的现住所地为北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。三、上诉人郭振清应当提供证据来证明存在侵权行为。上诉人在一审法院询问时称“由于时间比较久，故其无法提供监控录像等证据证实交付的地点”。被上诉人认为，现有证据无法证明是被上诉人计旭将上诉人郭振清的宝马车“借用”开走，在侵权行为不能确认的前提下，本案应当适用“原告就被告”的一般管辖规定，即由被上诉人所在地的北京市东城区人民法院管辖。综上所述，本案只能由被告住所地人民法院管辖，被上诉人已在法定的答辩期间内提交了管辖权异议申请书，且在本次提交答辩状的同时还提交了《在职证明》。因此，本案应当由被上诉人计旭的住所地即北京市东城区人民法院管辖。故郭振清的上诉理由不能成立，被上诉人计旭请求二审法院驳回郭振清的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为：郭振清是以计旭侵占其机动车为由提起侵权之诉，请求赔偿损失。计旭在管辖权异议申请书中也称“本案案由是侵权责任纠纷”，并以民事诉讼法关于侵权纠纷的管辖规定为据提出异议及答辩。故依双方当事人诉争的法律关系的性质，本案的案由应确定为财产损害赔偿纠纷，在性质上属于侵权纠纷，应当按照侵权纠纷的相关管辖规定确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由被告住所地或者侵权行为实施地、侵权结果发生地的人民法院管辖。郭振清在起诉时提交了涉案机动车的销售发票、车辆购置税缴款书及完税证明、机动车行驶证，均可反映其本人就是该机动车的权利人。现郭振清起诉计旭侵占其机动车拒还而使其遭受车辆价值的损失。其所受的损害结果，在权利形态上表现为郭振清对该机动车的所有权构成现实的不利后果，在实体形态上表现为车辆的使用、商品价值的贬损以及自身财产的减损。因此，本案原告方郭振清作为受损利益归属的主体，其住所地应当被认定为侵权结果的发生地。鉴于郭振清的住所地在中山市石岐区，所属的中山市第一人民法院作为侵权结果发生地的法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人郭振清的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定将本案移送管辖的处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初24146号民事裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4584号申请执行人：夏华，男，1968年10月8日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：胡学雪，男，1976年6月26日生，住宿迁市宿城区。关于夏华与胡学雪民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)苏1302民初2985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人夏华于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人胡学雪立即偿还51775元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于通过宿法智达系统向被执行人胡学雪发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人胡学雪未实际履行。2、本院于2020年10月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡学雪名下财产信息，被执行人胡学雪名下仅有少量银行存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下工商登记信息已附卷。3、本院前往被执行人户籍地调查，经查，未发现被执行人以及可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人胡学雪适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡学雪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡学雪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡为明
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执598号张绿河、南阳市锦利物资有限责任公司：本院在执行申请执行人张绿河与被执行人南阳市锦利物资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人南阳市锦利物资有限责任公司报送的材料不具备办理不动产登记条件，该集资房项目未按照要求完成分户确权，未缴纳契税的原因，不能为申请执行人张绿河办理不动产登记证书，申请执行人张绿河向本院申请撤销其第一项执行申请，被执行人已向申请执行人张绿河履行支付违约金1000元的义务，申请执行人张绿河声明其保留再行申请强制执行被执行人为申请执行人申请办理不动产登记证书的权利以及在办理不动产登记证中申请执行人其他相关事项的民事诉讼权利，申请执行人张绿河于2020年12月22日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初1183号民事调解书确定的支付违约金1000元的义务已执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审489号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王坤建，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人杨帅，男，1993年03月04日出生，住河南省临颍县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人杨帅不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：4110231012414100），即罚款50元及其加处罚款50元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  宋会超审判员  黄艳晓二〇二〇年十二月二十三日法官助理李宁书记员苏怡文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28015号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐俊，男，1981年12月24日生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告徐俊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令徐俊归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149998.61元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐俊向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年11月15日，徐俊欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计168656.2元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告徐俊送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告徐俊的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民初3518号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道碧桂园松桃******。负责人：朱新星，该公司经理。委托诉讼代理人：杨燕，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨祥，系公司员工，特别授权。被告：许琼月，女，1954年6月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司与被告许琼月物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“与被告已达成庭外和解”为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元（已预收），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司承担。审判员  龙炳书二〇二〇年十二月二十三日书记员  张美丽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13350号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐镇，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与徐镇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐镇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年10月2日作出的(2020)沪0109民初20587号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,257.04元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费228.21元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初20587号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初4116号 原告:扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道**。统一社会信用代码：114514210077532403。 负责人：莫红明。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 委托诉讼代理人：黄海晶，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 被告：郑摹贞，女，1944年4月9日出生，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局与被告郑摹贞租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，扶绥县住房和城乡建设局以需收集证据为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 2 准许扶绥县住房和城乡建设局撤诉。 本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 吴敬仙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民再255号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：彭佩群，女，1958年7月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申诉人(一审原告、二审上诉人)：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司(原名中国东方资产管理公司广州办事处)，住所地广东省广州市天河区庆亿街****。负责人：印建民。委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区庆亿街****iv>诉讼代表人：广东君信律师事务所，该公司管理人。负责人：倪烨中。委托诉讼代理人：陈佳佳，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕培，广东君信律师事务所律师。申诉人彭佩群因与被申诉人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称东方资产广东省分公司)、广州市国龙房地产开发有限公司(以下简称国龙公司)借款合同纠纷一案，不服本院作出的(2014)穗中法金民终字第1194号民事判决，向广州市人民检察院申请监督，该院提请广东省人民检察院抗诉。广东省人民检察院于2020年3月9日作出粤检民（行）监〔2019〕44000000191号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2020年4月13日作出（2020）粤民抗27号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理本案。广东省人民检察院指派广州市人民检察院检察员曹军、书记员伍纪珊出庭履行职务。申诉人彭佩群，被申诉人东方资产广东省分公司的委托诉讼代理人薛冰，国龙公司的管理人负责人倪烨中及委托诉讼代理人陈佳佳、陈仕培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省人民检察院认为，现有新的证据足以推翻二审判决。二审判决以房管部门依据生效的广州市越秀区人民法院(2009)越法刑初字第769号刑事判决书公告注销了国龙大厦泰兴阁12E房屋的已备案预售合同备案登记和抵押备案登记为由，认定东方资产广东省分公司不享有该房产的抵押优先受偿权。广州铁路运输第一法院作出的(2016)粤7101行初2830号行政判决：撤销原广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦泰兴阁12E房屋预售合同备案登记和抵押备案登记；责令广州市国土资源和规划委员会对彭佩群关于国龙大厦泰兴阁12E房屋预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理。根据彭佩群提交的广州市不动产登记中心于2019年1月14日作出的(2019)查询00010号《依申请信息公开答复书》，现国龙大厦泰兴阁12E房屋的预售合同备案和抵押备案效力已恢复，信息核查时间为2019年1月8日。根据广州市规划和自然资源局于2020年2月24日书面函复广东省人民检察院的《关于粤检民(行)监[2019]44000000198号的复函》(穗规划资源协查[2020]204号)，彭佩群预购的泰兴阁12E房屋预售合同备案和抵押备案效力均已恢复。东方资产广东省分公司作为涉案债权的合法受让人，主张抵押优先受偿权的障碍已经清除，依法享有对涉案房产的抵押优先受偿权。上述证据属于新的证据，足以推翻二审判决。另，广州市中级人民法院于2020年1月3日作出(2019)粤01民再105号民事裁定，撤销原审判决发回重审。该案与本案同属于国龙公司借款合同纠纷系列案之一。彭佩群同意抗诉机关的意见。请求：一、认定东方资产广东省分公司享有对涉案房产国龙大厦泰兴阁12E房屋的抵押优先受偿权，东方资产广东省分公司有权从处置该房产(包括转让、变卖等)的价款中优先受偿。二、鉴于涉案房产已被国龙公司转卖给邵炳权，生效的民事判决邵炳权将购房余款及利息向东方资产广东省分公司支付，涉案房产的所有权转移登记至邵炳权名下。邵炳权在完成判决确定的付款义务后，东方资产广东省分公司的抵押贷款债权本息即被清偿完毕。三、若不认定东方资产广东省分公司的抵押贷款债权本息已被清偿完毕，请求酌情减免抵押贷款债务中的利息罚金和违约金，由国龙公司承担清偿责任。彭佩群无需承担还款责任。四、对照涉案贷款原债权人建行白云支行计算调处欠款本息的方法，纠正涉案债权受让人东方资产广东省分公司计算调处欠款本息不当之处，使被转让到东方资产广东省分公司的涉案债权与建行白云支行仍持有的同系列抵押贷款债权的计算调处欠款本息方法一致。五、本案的一审、二审、再审诉讼费全部由国龙公司承担。东方资产广东省分公司答辩称，同意抗诉机关的意见。同意彭佩群的关于抵押权意见，其他请求不同意，实际购房人依据判决书将剩余房款支付，是以购房款补偿抵押权人的抵押债权损失，但并不能因此导致东方资产广东省分公司与借款人彭佩群之间的债权本息清偿完毕。对于彭佩群请求按照建行白云支行抵押贷款债权的计算调处欠款本息方法一致计算，由于代理人并无调解的权限，无权同意调解。彭佩群要求重新计算利息本金的于法无据，其他金融机构作出的计算本金利息与东方资产广东省分公司无关。国龙公司答辩称，同意抗诉机关的意见。同意彭佩群要求国龙公司承担清偿责任，不同意彭佩群要求的抵押优先受偿权。本院再审认为，由于涉案房屋的预售合同备案和抵押备案登记已恢复，涉案抵押权的认定将影响案外人的权益。为保障当事人的诉权与审级利益，本案宜发回重审。且本院于2020年1月3日作出的(2019)粤01民再105号民事裁定，也与本案同属于系列案之一，应予同案同判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法金民终字第1194号民事判决及广东省广州市越秀区人民法院（2009）越法民二初字第1470号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。审判长  张卫勇审判员  林 娟审判员  刘广芳二〇二〇年十二月三十日书记员  秦黄铁周琼