河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7152号原告:徐璐，女，1988年2月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告:宋凯伦，男，1990年9月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：郑志程，男，1990年10月22日出生，回族，住洛阳市涧**。原告徐璐诉被告宋凯伦、郑志程为民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告徐璐，被告宋凯伦、郑志程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋凯伦立即偿还原告借款本金人民币陆千元。2、由被告宋凯伦承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年7月25日签署三方合伙协议,共同经营洛阳市涧西区第贰咖啡饮品店,房租为每年人民币20万元,半年一交,每次10万元整。原、被告按照协议占股比例共同负担。2018年7月需交付2018年8月至2019年1月的房租时,被告宋凯伦以资金紧张为由,不愿支付其需承担的房租费用,原告考虑店铺整体利益,无奈为被告宋凯伦垫付壹万元。原告因资金周转需要,于2018年底多次向被告宋凯伦提出归还为其垫付的壹万元,被告宋凯伦于2019年2月14日及2019年02月15日分别向原告转账人民币叁仟元和人民币壹仟元,共计肆仟元整。之后原告又多次向被告宋凯伦提出归还剩余陆千元,被告宋凯伦先以转让股权为由不愿偿还,后又以没钱为由承诺于2019年3月11日至2019年3月17日之间偿还。原告于2019年3月17日下午再次向被告宋凯伦提出归还欠款,宋凯伦又以没钱为由拒绝偿还。原告于2019年9月经涧西区人民法院调解,与被告人郑志程达成协议从共同经营的第贰咖啡饮品店退伙。当庭在进行退伙债务清算时,被告郑志程向法院递交被告宋凯伦与郑志程的股权转让协议,该协议签署落款为2018年,但从原告与两被告的聊天记录中的内容与日期,可得知,直到2019年3月两位被告仍没有明确股权及债务的归属问题。很明显,被告宋凯伦与郑志程签署的股权转让协议系造假,并且被告郑志程亦拒绝替被告宋凯伦偿还欠款。原告于2019年底又多次向被告宋凯伦提出偿还欠款,被告宋凯伦一直耍无赖,拒绝还款。原告与被告宋凯伦的父亲取得联系,其父亲表示已经了解到被告宋凯伦欠款一事,但因与被告宋凯伦的母亲早已离婚,自身也正在被法院执行,2020年1月将要回山东老家再婚,确实无力替被告宋凯伦偿还欠款。原告感觉到老人不易,并未继续纠缠。被告宋凯伦曾被外聘为洛阳理工学院及河南科技大学的老师,就职于洛阳科洛信息技术有限公司,且在洛阳市××字街××一家经营中的门店。原告在与被告宋凯伦及其妻的同事朋友们的沟通中得知,被告宋凯伦与其妻常进出于度假型酒店,生活奢靡。原告要求被告宋凯伦偿还借款本金,但均未果,被告宋凯伦现在还在躲避原告。原告认为,被告宋凯伦躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,原告为维护自身的合法权益,请法院支持为盼！被告宋凯伦辩称：2017年7月25日我与徐璐、郑志程三人签订合伙协议，我们原来是第贰咖啡饮品店的合伙人，在2018年7月15日要交房租的时候，徐璐给我垫资1万元，但是这1万元并没有直接打给我本人，而是以现金方式直接给了郑志程，让郑志程交付房租。我和徐璐之间不存在借贷关系。2、2018年10月27日晚，我、徐璐、郑志程在黄河路吃饭时商量股权转让事宜，并初步达成股权转让意向，我将咖啡店实际所有的股权及债务转给郑志程了，徐璐也同意了。2018年10月30日我与郑志程签署股权转让协议，我将股权和所有债务全部转让给了郑志程，从此我与第贰咖啡饮品店再无任何关系。因店铺经营情况不好，我在转让协议签订后出于同情和人道主义替郑志程还给徐璐4000元，在2019年3月6日我被郑志程告知徐璐单方面退出合伙，郑志程与徐璐之间引起纠纷，郑志程准备起诉徐璐，起诉后徐璐与郑志程达成了调解，咖啡店所有债务纠纷已通过调解形式结清了，所以本案徐璐起诉我与郑志程案件中没有事实和法律依据。被告郑志程辩称：1、徐璐起诉宋凯伦与我没有任何关系，不知道徐璐起诉我是什么原因。徐璐所提的民间借贷我认为不成立，应仍属于之前合伙期间的债权债务纠纷，所涉金额并未通过宋凯伦，而是直接以现金的方式支付给我，我交付了房租。我与徐璐之间的纠纷已在（2019）豫0305民初4034号解决。2、原告称我与宋凯伦之间的股权转让协议无效，我认为不成立，该协议已在4034号案件中作为证据提交，并达成调解，我认为该股权转让协议是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：徐璐、郑志程与宋凯伦于2017年7月25日共同签订《合伙协议书》一份，约定三人合伙经营洛阳市涧西区第贰咖啡饮品店（以下简称第贰咖啡店），其中，徐璐、郑志程与宋凯伦各占投资总额的49%、35%、16%。在第贰咖啡店的案件经营过程中，因需交纳店面租金，徐璐于2018年7月15日为同是合伙人的宋凯伦垫资10000元，并以现金方式交付至郑志程，郑志程将该笔租金予以支付。2018年10月30日，郑志程和宋凯伦签署《股权转让协议》一份，双方约定宋凯伦无偿将自己在洛阳市涧西区第贰咖啡饮品店的所有股权及债务全部转让给郑志程，该协议另有其他相关约定。庭审中，徐璐对前述《股权转让协议》签署时间的真实性和协议内容的有效性提出异议，并当庭明确案涉垫付房租10000元中剩余6000元系其与宋凯伦之间的债务。但是，宋凯伦、郑志程均辩称该协议真实有效，并辩称根据该协议内容，宋凯伦欠付徐璐10000元房租的债务已经转为郑志程和徐璐之间的债务。2019年2月14日、15日，宋凯伦分两次转账给徐璐共计4000元。2019年，郑志程作为原告以徐璐为被告向本院提起退伙纠纷诉讼，诉讼请求：依法判令被告承担退伙前合伙债务87527.98元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审中，郑志程向法院提交资料清算明细表及证据（卷宗自26页至36页均系由该案被告徐璐提交的证据，卷宗自37页至66页均系由该案原告郑志程提交的证据），在本院主持下，双方经协商达成调解协议，本院于2019年9月11日作出（2019）豫0305民初4034号民事调解书，调解协议内容为：“一、原告郑志程与被告徐璐一致同意被告徐璐退伙；二、被告徐璐承担退伙前的债务11000元，该款项于2019年9月18日之前支付给原告郑志程；三、本案诉讼费1988元，减半收取994元，由原告郑志程自愿承担。”就徐璐为宋凯伦垫付案涉租金产生的债务10000元，徐璐主张其与郑志程在（2019）豫0305民初4034号民事案件中并未一并解决；但郑志程辩称，其与徐璐在（2019）豫0305民初4034号民事案件中已协商清算且一并解决完毕。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）合伙经营过程中因店面租金交纳需要，徐璐于2018年7月15日为另一合伙人宋凯伦垫资10000元的法律性质。根据民法通则规定，个人合伙是指两个以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的一种协议。因此，徐璐、宋凯伦、郑志程作为共同经营的第贰咖啡店的三位合伙人，均应按照《合伙协议书》中约定的出资比例各自支付相应的店面房租。宋凯伦作为合伙人之一理应按照合伙协议中约定的出资比例，由其支付应负担的第贰咖啡店房租的个人出资部分，因该部分出资实际由徐璐以独立于合伙财产之外的个人合法财产为宋凯伦垫付，故此，根据徐璐为宋凯伦垫资10000元的原因、时间、资金使用目的等情况，对于徐璐提出案涉债务10000元的性质系民间借贷纠纷之诉讼主张，于法有据，本院据以确认。（二）《股权转让协议》中宋凯伦无偿全部转让给郑志程的债务，是否与徐璐和宋凯伦双方自然人之间的案涉债务有关。鉴于宋凯伦、郑志程于2018年10月30日共同签署《股权转让协议》时，同为合伙人的徐璐并未在其上签字确认，而根据该协议内容“宋凯伦无偿将自己在洛阳市涧西区第贰咖啡饮品店的所有股权及债务全部转让给郑志程”，宋凯伦、郑志程之间约定转让的所有股权及债务，均与三人合伙经营的第贰咖啡店有关；而原告主张的案涉租金10000元，则系作为自然人徐璐和宋凯伦之间的独立于合伙债务之外的个人债务，故此，本院据以确认《股权转让协议》所涉宋凯伦、郑志程之间就合伙经营范围内的合伙人宋凯伦全部债务转让的约定，与徐璐主张的其和宋凯伦之间的自然人债务10000元无关。鉴于宋凯伦已分两次转账给徐璐共计4000元，故此，本院确认宋凯伦仍欠付剩余借款本金6000元。债务应当及时清偿。故此，对于徐璐要求宋凯伦立即偿还借款本金人民币6000元的诉求，于法有据，本院予以支持。二被告的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋凯伦于本判决生效后十日内偿还原告徐璐剩余借款本金6000元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告宋凯伦负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽媛