河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终289号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王长明，男，1958年5月9日出生，汉族，初中文化，禹州市大地房地产开发有限公司、禹州市祥和物业管理有限公司、禹州市明辉建筑工程有限公司实际控制人，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事，2017年4月11日被禹州市公安局刑事拘留，2017年5月19日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌妨害公务、寻衅滋事，2019年6月12日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，2019年7月18日经禹州市人民检察院批准，2019年7月19日被禹州市公安局逮捕。辩护人梁军，河南光宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）燕万恒，男，1972年8月20日出生，汉族，初中文化，禹州市祥和物业管理有限公司员工，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事，2017年4月11日被禹州市公安局刑事拘留，2017年5月19日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌妨害公务、寻衅滋事，2019年6月12日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，2019年7月18日经禹州市人民检察院批准，2019年7月19日被禹州市公安局逮捕。辩护人王道珂，河南光宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）樊晓刚，男，1983年1月9日出生，汉族，中专文化，禹州市祥和物业管理有限公司员工，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事，2017年4月11日被禹州市公安局刑事拘留，2017年5月19日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌妨害公务、寻衅滋事、强迫交易，2019年6月12日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，2019年7月18日经禹州市人民检察院批准，2019年7月19日被禹州市公安局逮捕。辩护人梁栋，河南光宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦国强，男，1962年8月27日出生，汉族，初中文化，禹州市祥和物业管理有限公司员工，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事，2017年4月11日被禹州市公安局刑事拘留，2017年5月19日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌妨害公务、寻衅滋事、强迫交易，2019年6月12日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，2019年7月18日经禹州市人民检察院批准，2019年7月19日被禹州市公安局逮捕。辩护人段风顺，河南光宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）米腾飞，男，1985年11月14日出生，汉族，初中文化，禹州市祥和物业管理有限公司员工，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事，2017年4月11日被禹州市公安局刑事拘留，2017年5月19日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌妨害公务、寻衅滋事，2019年6月12日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，2019年7月18日经禹州市人民检察院批准，2019年7月19日被禹州市公安局逮捕。辩护人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刁新亚，男，1978年10月2日出生，回族，小学文化，农民，住禹州市。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年11月11日被禹州市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金10000元，2011年10月9日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，2020年4月13日被周口市淮阳区公安局民警抓获；因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，2020年4月14日被禹州市公安局监视居住，2020年5月25日经禹州市人民检察院决定被监视居住，2020年6月18日经禹州市人民法院决定被取保候审，2020年6月22日经禹州市人民法院决定，2020年6月23日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人王兆鹏，河南先利律师事务所律师。上诉人（原审被告人）连自杰，曾用名连子杰，男，1970年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，1990年10月5日被禹州市人民法院判处有期徒刑9年，1998年11月4日刑满释放。因涉嫌妨害公务、寻衅滋事，2019年7月30日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，2019年8月29日经禹州市人民检察院批准，2019年8月30日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人马菁，河南世纪风律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱红超，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因犯故意毁坏财物罪，2011年5月19日被禹州市人民法院判处罚金5000元。因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，2019年11月18日被禹州市公安局监视居住，2019年12月21日经禹州市人民检察院决定被监视居住，2020年6月18日经禹州市人民法院决定被取保候审，2020年6月22日经禹州市人民法院决定，2020年6月24日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人菅思远，河南先利律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王聪会，女，1974年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因犯妨害公务罪，2017年11月14日被禹州市人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年。因涉嫌寻衅滋事，2019年6月25日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月31日经禹州市人民检察院批准，2019年8月1日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人程玉静，河南君共彰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付巧玲，女，1969年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事、妨害公务，2019年7月3日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，2019年7月31日经禹州市人民检察院批准，2019年8月1日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人贾凤玲，河南君共彰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李根，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因寻衅滋事，2007年11月4日被禹州市公安局行政拘留15日；因寻衅滋事，2009年3月6日被许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因涉嫌寻衅滋事，2019年6月15日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月18日经禹州市人民检察院批准，2019年7月19日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人李璞，河南名人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）党栋梁，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因犯参加黑社会性质组织罪，2010年7月22日被禹州市人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2010年9月6日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，2012年8月31日被禹州市人民法院判处有期徒刑8个月，2013年1月21日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，2019年7月22日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月29日经禹州市人民检察院批准，2019年8月30日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人李艳涛，河南世纪风律师事务所律师。上诉人（原审被告人）连龙菲（绰号“二胖”），男，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事，2019年9月9日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月29日经禹州市人民检察院批准，2019年9月30日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人李勇、孙鹏（实习），河南世纪风律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王俊朋（绰号“老皮”），男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月25日被禹州市公安局取保候审，2019年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2020年6月18日经禹州市人民法院决定被取保候审，2020年6月22日经禹州市人民法院决定，2020年6月22日被禹州市公安局逮捕。上诉人（原审被告人）任发旺，曾用名赵发杰，男，1962年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，住禹州市。因涉嫌强迫交易，2019年6月12日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯强迫交易罪，2019年7月18日经禹州市人民检察院批准，2019年7月19日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人张田，河南名人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵永贵，曾用名赵三，男，1979年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，住禹州市。因涉嫌强迫交易，2019年6月27日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯强迫交易罪，2019年7月18日经禹州市人民检察院批准，2019年7月19日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人刘冰，河南名人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李宏斌，男，1980年10月30日出生，汉族，高中文化，无业，住禹州市。因涉嫌犯强迫交易罪，2019年7月4日被禹州市公安局取保候审，2019年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2020年6月18日经禹州市人民法院决定被取保候审，2020年6月22日经禹州市人民法院决定，2020年6月23日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人郑彦章，河南君共彰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）包武举，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事，2019年7月24日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月29日经禹州市人民检察院批准，2019年8月30日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人张超，河南先利律师事务所律师。原审被告人蔡中胜，曾用名蔡胜，男，1968年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事、妨害公务，2019年6月18日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，2019年7月18日经禹州市人民检察院批准，2019年7月19日被禹州市公安局逮捕。原审被告人连里朋（绰号“大胖”），男，1988年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，2019年9月25日被禹州市公安局取保候审，2019年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2020年6月18日经禹州市人民法院决定被取保候审，2020年6月22日经禹州市人民法院决定，2020年6月23日被禹州市公安局逮捕。原审被告人赵兵，曾用名赵子龙，男，1993年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，2019年9月25日被禹州市公安局取保候审，2019年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2020年6月18日经禹州市人民法院决定被取保候审，2020年6月22日经禹州市人民法院决定，2020年6月22日被禹州市公安局逮捕。原审被告人彭志刚，曾用名彭刚，男，1977年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，住禹州市。因涉嫌犯强迫交易罪，2019年8月14日被禹州市公安局监视居住，2019年12月21日经禹州市人民检察院决定被监视居住，2020年6月18日经禹州市人民法院决定被取保候审，2020年6月23日经禹州市人民法院决定，2020年6月23日被禹州市公安局逮捕。原审被告人张宝军，男，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因犯敲诈勒索罪，2017年9月21日被禹州市人民法院判处有期徒刑7年零9个月，并处罚金150000元，在河南省豫南监狱服刑。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年8月15日被禹州市公安局从河南省豫南监狱解回。原审被告人陈根花，女，1970年7月31日出生，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因犯敲诈勒索罪，2017年12月27日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金100000元，2019年7月31日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年9月9日被禹州市公安局监视居住，2019年12月21日经禹州市人民检察院决定被监视居住，2020年6月18日经禹州市人民法院决定被取保候审。原审被告人郑天一，男，1954年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年10月9日被禹州市公安局取保候审，2019年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2020年6月18日经禹州市人民法院决定被取保候审。原审被告人张进旭，男，1993年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月3日被禹州市公安局取保候审，2019年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2020年6月18日经禹州市人民法院决定被取保候审。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人王长明、燕万恒、樊晓刚犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，被告人韦国强犯强迫交易罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，被告人米腾飞、蔡中胜、刁新亚、连自杰、朱红超、付巧玲、李根、连里朋、赵兵犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人党栋梁、王聪会、连龙菲、王俊朋、郑天一、包武举、张进旭犯寻衅滋事罪，被告人任发旺、赵永贵、李宏斌、彭志刚犯强迫交易罪，被告人张宝军、陈根花犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月29日作出（2020）豫1081刑初212号刑事判决。原审被告人王长明、燕万恒、樊晓刚、韦国强、米腾飞、刁新亚、连自杰、朱红超、王聪会、付巧玲、李根、党栋梁、连龙菲、王俊朋、任发旺、赵永贵、李宏斌、包武举不服，提出上诉。本院审理过程中王俊朋撤回上诉，予以准许。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年以来，被告人王长明控制的禹州市大地房地产开发有限公司在未取得许可的情况下，违规开发禹州市金桂花苑小区，因多次同业主发生纠纷，遂纠集两劳释放及社会闲散人员，多次实施违法犯罪活动，逐步形成以被告人王长明为首要分子，以被告人燕万恒、韦国强、樊晓刚、米腾飞为重要成员，以被告人蔡中胜、李根、连自杰、党栋梁、王聪会、付巧玲、连龙菲、朱红超、连里朋、赵兵、王俊朋、刁新亚、任发旺、赵永贵、李宏斌、彭志刚为成员的恶势力犯罪集团，该犯罪集团通过实施寻衅滋事、强迫交易、敲诈勒索、妨害公务等违法犯罪活动欺压群众，严重扰乱了社会秩序和经济秩序，造成了较为恶劣的社会影响。一、强迫交易事实2014年以来，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌、彭志刚共谋后，以被告人王长明控制的禹州市祥和物业管理有限公司管理金桂花苑小区公共设备为由，以阻拦他人提供运送装修材料服务、阻拦业主自行运送装修材料为手段，在该小区内强迫业主接受运送装修材料服务34次，收取小区业主费用共计56125元。1、2014年4月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主马某1接受运送装修材料服务，收取费用1800元。2、2014年冬，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主李某4接受运送装修材料服务，收取费用1000元。3、2014年底，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主贺某接受运送装修材料服务，收取费用1600元。4、2014年底，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主侯娇龙接受运送装修材料服务，收取费用1300元。5、2014年底，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主田某接受运送装修材料服务，收取费用1300元。6、2015年初，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主李某5接受运送装修材料服务，收取费用1600元。7、2015年3月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主罗某接受运送装修材料服务，收取费用1350元。8、2015年4月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主苏某接受运送装修材料服务，收取费用2000元。9、2015年6月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌、彭志刚强迫小区业主周某2接受运送装修材料服务，收取费用1600元。10、2015年8月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主冀某1接受运送装修材料服务，收取费用1500元。11、2015年8月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌、彭志刚强迫小区业主方某接受运送装修材料服务，收取费用1600元。12、2015年9月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主史某接受运送装修材料服务，收取费用1900元。13、2015年10月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主蒋某接受运送装修材料服务，收取费用1600元。14、2015年，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌、彭志刚强迫小区业主姚某接受运送装修材料服务，收取费用1400元。15、2015年，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主连某接受运送装修材料服务，收取费用1500元。16、2015年，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主邵某接受运送装修材料服务，收取费用500元。17、2015年，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌、彭志刚强迫小区业主王某5接受运送装修材料服务，收取费用1800元。18、2016年初，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌、彭志刚强迫小区业主郭某接受运送装修材料服务，收取费用1300元。19、2016年初，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌、彭志刚强迫小区业主杜某2接受运送装修材料服务，收取费用2700元。20、2016年5月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主李某6接受运送装修材料服务，收取费用1500元。21、2016年夏天，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主马某2接受运送装修材料服务，收取费用1800元。22、2016年10月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主张某1接受运送装修材料服务，收取费用1600元。23、2016年，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主张某2接受运送装修材料服务，收取费用1700元。24、2016年，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主徐某2接受运送装修材料服务，收取费用1800元。25、2016年，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主张某3接受运送装修材料服务，收取费用3800元。26、2016年，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主杨某3接受运送装修材料服务，收取费用2000元。27、2016年，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主李某7接受运送装修材料服务，收取费用1800元。28、2016年，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主王某6接受运送装修材料服务，收取费用1500元。29、2017年1月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主李某8都接受运送装修材料服务，收取费用2000元。30、2017年2月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主李某9接受运送装修材料服务，收取费用1600元。31、2017年3月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主范某接受运送装修材料服务，收取费用1000元。32、2017年3月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主朱宗举接受运送装修材料服务，收取费用2175元。33、2018年3月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主王某7接受运送装修材料服务，收取费用1200元。34、2018年5月，被告人王长明、韦国强、樊晓刚、燕万恒、赵永贵、任发旺、李宏斌强迫小区业主冀某2接受运送装修材料服务，收取费用1300元。上述事实，有被害人马某1、李某4等人陈述、证人裴某、宋某1等人证言、辨认笔录、书证、被告人韦国强、樊晓刚、燕万恒、任发旺、赵永贵、李宏斌、彭志刚的供述等证据证实。二、敲诈勒索事实（一）2005年，在被告人王长明开发的禹州市古钧花苑小区内，王某8、王某9从杨某1处购得该小区房屋两套，2009至2012年间，被告人王长明、燕万恒、樊晓刚明知杨某1之前已合法取得该两套房屋的情况下，仍以杨某1未支付房款为由，采用停水停电、雇佣被告人张宝军、陈根花、张万春（已死亡）、王福亭（已死亡）等人入户恐吓、骚扰等方式，勒索王某8、王某9人民币160000元。2005年，在被告人王长明开发的禹州市古钧花苑小区内，李某13、李某10从罗光站处购得该小区房屋两套，2009至2012年间，被告人王长明明知罗光站之前已合法取得该两套房屋的情况下，仍以未支付房款为由，采用停水停电等方式，勒索李某13人民币70000元、李某10人民币80000元。上述事实，有被害人王某8、钱某、李某10等人陈述，证人杨某1、朱某1、李某1等人证言、辨认笔录、民事判决书等书证、被告人燕万恒、樊晓刚、张宝军、陈根花、王长明的供述等证据证实。（二）2013年至2019年，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在金桂花苑小区业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行向张某8等14名业主索要人民币260300元。1、2013年10月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要马某1人民币20500元。2、2014年2月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要张某4人民币17000元。3、2014年3月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要张某8人民币7000元。4、2014年3月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要席丽晓人民币16000元。5、2014年6月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要侯某2人民币8000元。6、2014年秋，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要卢耀州人民币10000元。7、2015年7月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要耿某人民币20000元。8、2016年4月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要刘某5、白某2人民币20000元。9、2016年7月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要宋某2人民币25000元。10、2018年4月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要程某人民币18800元。11、2018年4月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要逯怀有人民币37000元。12、2018年7月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要李某8都人民币35000元。13、2019年3月，被告人王长明指使禹州市祥和物业管理有限公司财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行索要杨某4人民币26000元。上述事实，有被害人马某1、张某4、张某5等人陈述，证人韦国强、燕万恒、米腾飞、白某1、李某2等人证言，房屋买卖合同等书证、辨认笔录、被告人王长明的供述等证据证实。三、妨害公务事实2017年3月9日下午，禹州市规划局执法大队工作人员徐某1等人在制止金桂花苑小区私搭乱建过程中，被告人王长明指使被告人燕万恒、韦国强、米腾飞、樊晓刚、蔡中胜、付巧玲、连自杰、连里朋、赵兵、朱红超、刁新亚、李根和王聪会（已判决）采取暴力、辱骂等方式，阻碍徐某1等人依法执行公务，并致执法人员马松灿轻微伤。上述事实，有证人娄某、徐某1等人证言，辨认笔录、视频资料、伤情鉴定意见、被告人王聪会、付巧玲、王长明等人的供述等证据证实。四、寻衅滋事事实（一）2017年2月的一天，金桂花苑小区业主在禹州市规划局反映该小区相关问题时，被告人王长明指使被告人燕万恒、韦国强、米腾飞、樊晓刚、蔡中胜、党栋梁、李根、王聪会、付巧玲、连自杰、连龙菲、连里朋、赵兵、朱红超、刁新亚去到禹州市规划局门口，对业主刘某2、郑本道、李某12、周某1等人进行拦截、辱骂、恐吓，严重影响他人工作、生活。上述事实，有被害人刘某2、李某11、于某等人陈述、被告人王长明、燕万恒、韦国强、米腾飞等人的供述等证据证实。（二）2017年2月的一天，金桂花苑小区业主去到禹州市夏都办事处金桂社区办公室反映物业管理人员欺压业主等行为时，被告人王长明带领被告人燕万恒、韦国强、米腾飞、樊晓刚、蔡中胜、党栋梁、李根、王聪会、付巧玲、连自杰、连龙菲、王俊朋、连里朋、赵兵、朱红超、刁新亚去到该社区办公区内，对业主张国俊、刘某2、杜某1、李某12、罗进涛等人进行拦截、辱骂、恐吓，严重影响他人生活、工作。上述事实，有被害人刘某2、杜某1、李某12等人陈述、证人王某1、孙某等人证言、被告人燕万恒、韦国强、米腾飞、樊晓刚、蔡中胜等人的供述等证据证实。（三）2017年2月27日，被告人王长明与金桂花苑小区业主刘某2、李某12等人在禹州市夏都办事处金桂社区协商问题时，指使被告人韦国强、燕万恒、米腾飞、樊晓刚、蔡中胜、党栋梁、李根、王聪会、付巧玲、连自杰、连龙菲、王俊朋、连里朋、赵兵、朱红超、刁新亚去到该社区门口，对业主刘某2、李某12等人进行拦截、辱骂、恐吓，严重影响他人生活、工作。上述事实，有被害人刘某2、李某12的陈述、被告人李根、蔡中胜、王聪会等人的供述等证据证实。（四）2017年3月2日，被告人王长明与金桂花苑小区业主刘某2、李某12等人在禹州市夏都办事处金桂社区协商问题时，指使被告人韦国强、燕万恒、米腾飞、樊晓刚、蔡中胜、党栋梁、李根、王聪会、付巧玲、连自杰、王俊朋、连里朋、赵兵、朱红超、刁新亚去到该社区门口，对业主刘某2、李某12等人进行拦截、辱骂、恐吓，严重影响他人生活、工作。上述事实，有被害人刘某2、李某12的陈述、被告人李根、王聪会、米腾飞、王俊朋等人的供述等证据证实。（五）2016年11月的一天下午，被告人王长明因琐事与金桂花苑小区业主李某11等人在该小区内发生纠纷，遂指使被告人包武举、张进旭将正在录像的刘某4手机摔毁，被告人包武举又将业主刘某1手指掰伤。经鉴定，被损毁手机价值2759元，刘某1的损伤程度评定为轻微伤。上述事实，有被害人刘某3、刘某1的陈述、证人王某2、朱某2等人证言、辨认笔录、伤情鉴定意见、被告人包武举、张进旭等人的供述等证据证实。（六）2016年11月的一天，被告人王长明与金桂花苑小区业主刘某2因琐事发生纠纷，遂指使被告人郑天一将刘某2家庭用电断停10余天，严重影响刘某2及其家人的正常生活。上述事实，有被害人刘某2的陈述、证人杜某1、刘某1证言、被告人王长明、郑天一等人的供述等证据证实。（七）2017年2月的一天，被告人王长明为报复信访金桂花苑小区问题的业主刘某2、李某12，指使被告人郑天一将刘某2家庭用电断停7天、李某12家庭用电断停7天，严重影响刘某2和李某12及其家人的正常生活。上述事实，有被害人刘某2、李某12陈述、证人周某1证言、被告人王长明、郑天一等人的供述等证据证实。（八）2017年2月12日23时许，被告人米腾飞、包武举无故去到金桂花苑小区周某1家中对其进行辱骂、殴打，并将劝架的业主李某11打致轻微伤，情节恶劣。上述事实，有被害人周某1、李某11陈述、证人李某3、杨某2等人证言、伤情鉴定意见、被告人包武举、米腾飞等人的供述等证据证实。（九）2016年夏的一天，被告人王长明在金桂花苑小区内，以业主张某6乱停车辆为由，指使被告人燕万恒、韦国强二人驾车将张某6的车辆围堵4天，严重影响其工作、生活。上述事实，有被害人张某6陈述、证人杜某1等人证言、伤情鉴定意见、被告人王长明、韦国强等人的供述等证据证实。五、违法事实2016年初，被告人王长明、米腾飞为报复向相关部门反映金桂花苑小区问题的业主蔡某，雇佣米某、郑帅、杨亚冰，在该小区附近殴打蔡某致其轻微伤。2012年4月的一天，被告人王长明为强占金桂花苑小区业主张某7车库，采用断水、断电等手段，威胁其搬离车库，致使张某7在小区顶楼欲跳楼自杀，后被其家属及处警民警劝解。2012年4月的一天，被告人王长明为强占金桂花苑小区业主张某7车库，指使被告人郑天一将张某7家庭用电断停1天。2015年12月24日上午，在金桂花苑小区门口，被告人王长明、樊晓刚因琐事与业主郭阳刚发生纠纷，二人遂对郭阳刚进行殴打。自2015年以来，被告人王长明以其控制的禹州市祥和物业管理有限公司为依托，在禹州市金桂花苑小区内，采用非法控制业主用水用电等手段，指使物业收费人员强行收取蒋某等24名未使用暖气业主的热能损耗“补偿费”。上述事实，有被害人蔡某、张某7等人陈述、证人米某、姚某等人证言、伤情鉴定意见、辨认笔录、调解协议书等书证、被告人王长明、米腾飞等人供述等证据证实。本案的综合证据有被告人王长明等七人的户籍证明及前科情况、归案情况、禹州市大地房地产开发有限公司及禹州市祥和物业管理有限公司注册信息、谅解书、辨认笔录、查封冻结相关财产情况、证人王某3、王某4等人证言等证据证实。另查明，被告人燕万恒、樊晓刚、韦国强、米腾飞、蔡中胜、李根、连龙菲、王聪会、刁新亚、张进旭、郑天一、任发旺、彭志刚、张宝军到案后均如实供述自己的犯罪事实，被告人连自杰、朱红超、王俊朋、连里朋、赵兵、党栋梁、陈根花、赵永贵、李宏斌、包武举犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人燕万恒、樊晓刚、韦国强、米腾飞、蔡中胜、刁新亚、连自杰、朱红超、王聪会、付巧玲、李根、连里朋、赵兵、党栋梁、连龙菲、王俊朋、任发旺、赵永贵、李宏斌、彭志刚、张宝军、陈根花、郑天一、包武举、张进旭均认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书。被害人李某4对被告人樊晓刚表示谅解，并表示不要求退赔损失。被害人贺某对被告人燕万恒、樊晓刚谅解，并表示不要求二被告人退赔损失。被害人李某5对被告人赵永贵、任发旺、李宏斌表示谅解，并表示不要求退赔损失。被害人周某2对被告人彭志刚、任发旺表示谅解，并表示不要求退赔损失。被害人方某对被告人彭志刚表示谅解，并表示不要求退赔损失。被害人史某对被告人李宏斌谅解，并表示不要求退赔损失。被害人蒋某对被告人任发旺、赵永贵、李宏斌谅解，并表示不要求退赔损失。被害人姚某对被告人彭志刚、李宏斌、赵永贵、任发旺谅解，并表示不要求退赔损失。被害人王某5对被告人彭志刚、李宏斌、赵永贵、任发旺谅解，并表示不要求退赔损失。被害人郭某对被告人樊晓刚、李宏斌、彭志刚、赵永贵谅解，并表示不要求退赔损失。被害人杜某2对被告人燕万恒、樊晓刚、赵永贵、任发旺、彭志刚、李宏斌谅解，并表示不要求退赔损失。被害人张某1对被告人燕万恒、樊晓刚、赵永贵、任发旺、李宏斌谅解，并表示不要求退赔损失。被害人张某3对被告人赵永贵、任发旺、李宏斌谅解，并表示不要求退赔损失。被害人李某8都对被告人樊晓刚谅解，并表示不要求退赔损失。马松灿对参与妨害公务的被告人表示谅解。被害人刘某4对被告人包武举谅解，被告人张进旭赔偿被害人刘某4人民币1000元并取得谅解。被害人李某12、张某7对被告人郑天一谅解。根据以上事实和证据，禹州市人民法院判决:一、被告人王长明犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币十万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人燕万恒犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人樊晓刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币四万元。四、被告人韦国强犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。五、被告人米腾飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月。六、被告人蔡中胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零五个月。七、被告人刁新亚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月。八、被告人连自杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。九、被告人朱红超犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。十、被告人王聪会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；撤销禹州市人民法院（2017）豫1081刑初885号刑事判决书以妨害公务罪判处被告人王聪会有期徒刑一年，缓刑二年的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。十一、被告人付巧玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。十二、被告人李根犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。十三、被告人连里朋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十一个月。十四、被告人赵兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十一个月。十五、被告人党栋梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零七个月。十六、被告人连龙菲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月。十七、被告人王俊朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。十八、被告人任发旺犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。十九、被告人赵永贵犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万元。二十、被告人李宏斌犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万元。二十一、被告人彭志刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二十二、被告人张宝军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元；与禹州市人民法院（2017）豫1081刑初556号刑事判决书以敲诈勒索罪对被告人张宝军判处的有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币十五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十六万元。二十三、被告人陈根花犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。二十四、被告人郑天一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。二十五、被告人包武举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。二十六、被告人张进旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二十七、强迫交易罪中，责令被告人王长明、燕万恒、樊晓刚、韦国强、赵永贵、任发旺、李宏斌退赔被害人马某1人民币1800元，退赔被害人侯某1人民币1300元，退赔被害人田某人民币1300元，退赔被害人罗某人民币1350元，退赔被害人苏某人民币2000元，退赔被害人冀某1人民币1500元，退赔被害人连某人民币1500元，退赔被害人邵某人民币500元，退赔被害人李某6人民币1500元，退赔被害人马某2人民币1800元，退赔被害人张某2人民币1700元，退赔被害人徐某2人民币1800元，退赔被害人杨某3人民币2000元，退赔被害人李某7人民币1800元，退赔被害人王某6人民币1500元，退赔被害人李某9人民币1600元，退赔被害人范某人民币1000元，退赔被害人王某7人民币1200元，退赔被害人冀某2人民币1300元。二十八、敲诈勒索罪中，责令被告人王长明、燕万恒、樊晓刚、张宝军、陈根花退赔被害人王某8、王某9人民币16万元；责令被告人王长明退赔被害人李某13人民币7万元，退赔被害人李某14人民币8万元，退赔被害人马某1人民币20500元，退赔被害人张某4人民币17000元，退赔被害人张某8人民币7000元，退赔被害人席某人民币16000元，退赔被害人侯某2人民币8000元，退赔被害人卢某人民币10000元，退赔被害人耿某人民币20000元，退赔被害人刘某5、白某2人民币20000元，退赔被害人宋某2人民币25000元，退赔被害人程某人民币18800元，退赔被害人逯怀有人民币37000元，退赔被害人李某8都人民币35000元，退赔被害人杨某4人民币26000元。二十九、禹州市公安局冻结的被告人王长明银行账户金额14134.27元、王书霞的16个银行账户金额527292.11元、被告人燕万恒的银行账户金额11404.71元，共计552831.09元；禹州市公安局查封的位于禹州市钧台办顺河南路58号（不动产证号010240）房产、豫Ｋ×××**号奔腾轿车一辆、豫Ｋ×××**号大众朗逸轿车一辆，除用于退赔第二十七、第二十八中相关被害人的损失外，移交执行机关执行罚金刑。上诉人王长明上诉称：本案不构成恶势力犯罪集团，其不构成敲诈勒索罪，寻衅滋事犯罪认定事实不清，将入罪标准和加重情节重复评价；认定强迫交易犯罪的证据不足，数额的认定仅有被害人的陈述；认定妨害公务罪的事实不清，证据不足；全案因适用法律错误，导致量刑过重。其辩护人辩称：向业主索要更名费的行为不构成敲诈勒索犯罪；寻衅滋事犯罪中第1至4起犯罪事实存在重复评价，导致量刑加重。上诉人燕万恒上诉及其辩护人辩称：燕万恒不构成敲诈勒索罪，寻衅滋事犯罪次数认定错误，强迫交易第33、34起燕万恒没有参与，燕万恒不是恶势力犯罪集团成员。上诉人樊晓刚上诉及其辩护人辩称：强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪和妨害公务罪对樊晓刚量刑过重，寻衅滋事第2至4起应认定为一次犯罪。其辩护人另辩称樊晓刚系坦白，认罪认罚，请法院从轻处罚。上诉人韦国强上诉及其辩护人辩称：韦国强作为物业公司经理，均是履职行为，不构成妨害公务罪和寻衅滋事犯罪，韦国强不是恶势力犯罪集团成员。上诉人米腾飞上诉称：寻衅滋事前四起其仅去社区一次、规划局一次共参与了两起。其辩护人辩称：米腾飞在参与的妨害公务和寻衅滋事犯罪中起作用较小，且认罪态度好，无前科，请法院从轻处罚。上诉人刁新亚上诉称：寻衅滋事前四起其仅去过社区一次、去规划局一次共参与了两起。其辩护人辩称：刁新亚在共同犯罪中起次要作用，到案后如实供述，认罪悔罪，请法院从轻处罚。上诉人连自杰上诉及其辩护人辩称：连自杰有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，认罪悔罪，原判对其量刑重。上诉人朱红超上诉及其辩护人辩称：朱红超有自首情节，且认罪认罚，原判对其量刑重。其辩护人另辩称，在共同犯罪中应认定朱红超为从犯。上诉人王聪会上诉称：认定寻衅滋事前四起的事实不清、证据不足，对妨害公务罪和寻衅滋事罪量刑过重。其辩护人辩称：不应认定王聪会在共同犯罪中为主犯，其到案后如实供述，认罪悔罪，对其量刑偏重。上诉人付巧玲上诉及其辩护人辩称：付巧玲在共同犯罪中系从犯，其主动投案，到案后如实供述，应认定构成自首，原判对其量刑过重。上诉人李根上诉称：寻衅滋事前四起其仅去过社区一次、去规划局一次共参与了两起，寻衅滋事量刑过重，在共同犯罪中起次要作用。其辩护人另辩称：不应认定李根为恶势力犯罪集团成员，李根在犯罪中系从犯，认罪悔罪有坦白情节。上诉人党栋梁上诉称：认定其参与的四起寻衅滋事犯罪，因为被害人相某，且是前后连着去的，应当按一起犯罪算。其辩护人辩称：党栋梁系自首，认罪悔罪，请法院从轻处罚。上诉人连龙菲上诉及其辩护人辩称：连龙菲在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述系自首，劝同案人自首，主观恶性小，无前科。其辩护人另辩称：连龙菲规劝同案人自首，构成立功；认定连龙菲参与第三起寻衅滋事的证据不足。上诉人任发旺上诉及其辩护人辩称：任发旺有坦白情节，系初犯，主观恶性不大，取得了部分被害人谅解，认罪悔罪，请法院对任发旺从轻处罚。上诉人赵永贵上诉及其辩护人辩称：赵永贵有自首情节，认罪悔罪，取得了部分被害人谅解，系初犯，原判对赵永贵量刑过重。上诉人李宏斌上诉及其辩护人辩称：李宏斌有自首情节，认罪悔罪，取得了部分被害人谅解，系初犯，原判对李宏斌量刑过重。其辩护人另辩称：不应认定李宏斌为主犯。上诉人包武举上诉及其辩护人辩称：包武举有自首情节，认罪悔罪，取得了部分被害人谅解，系初犯，原判对包武举量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。关于上诉人王长明、燕万恒、韦国强上诉及部分辩护人提出本案不应认定为恶势力犯罪集团，相关人员不构成恶势力犯罪集团成员的意见，经查，2011年以来，被告人王长明控制的禹州市大地房地产开发有限公司在未取得许可的情况下，违规开发禹州市金桂花苑小区，因多次同业主发生纠纷，遂纠集两劳释放及社会闲散人员，多次实施违法犯罪活动，逐步形成以被告人王长明为首要分子，以被告人燕万恒、韦国强、樊晓刚、米腾飞为重要成员，以被告人蔡中胜、李根、连自杰、党栋梁、王聪会、付巧玲、连龙菲、朱红超、连里朋、赵兵、王俊朋、刁新亚、任发旺、赵永贵、李宏斌、彭志刚为成员的恶势力犯罪集团，该犯罪集团实施的违法犯罪活动中包含三名以上相某成员共同实施三次以上的违法犯罪活动，严重扰乱了社会秩序和经济秩序，造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的特征，各上诉人主观上应当知道与他人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪活动，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王长明、燕万恒、樊晓刚、韦国强、任发旺、赵永贵、李宏斌以威胁手段，强迫他人接受服务，情节特别严重；被告人彭志刚以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。上诉人王长明、燕万恒、樊晓刚、原审被告人张宝军、陈根花以非法占有为目的，采用威胁手段强行索取财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中，王长明犯罪数额特别巨大；燕万恒、樊晓刚、张宝军、陈根花犯罪数额巨大；上诉人王长明、燕万恒、樊晓刚、韦国强、米腾飞、刁新亚、连自杰、朱红超、李根、付巧玲、原审被告人蔡中胜、连里朋、赵兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。上诉人王长明、燕万恒、樊晓刚、韦国强、米腾飞、刁新亚、连自杰、朱红超、党栋梁、李根、王聪会、付巧玲、连龙菲、王俊朋、包武举、原审被告人蔡中胜、连里朋、赵兵、张进旭、郑天一逞强耍横、无事生非，实施寻衅滋事犯罪行为，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。其中第1、2、3、4、6、7、9起寻衅滋事系追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；第5起寻衅滋事系任意损毁公私财物，情节严重；第8起寻衅滋事系随意殴打他人，情节恶劣。其中被告人王长明系纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序。各被告人在各自参与的犯罪中，均系共同犯罪。王长明、燕万恒、樊晓刚、韦国强、米腾飞、刁新亚、连自杰、朱红超、王聪会、付巧玲、李根、党栋梁、连龙菲、王俊朋、任发旺、赵永贵、李宏斌、蔡中胜、连里朋、赵兵、彭志刚为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。王长明系组织、领导犯罪集团的首要分子，应按照该犯罪集团所犯全部罪行处罚。其他人员在各自参与的共同犯罪中，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张宝军、陈根花在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当减轻处罚。上诉人王俊朋、连自杰、朱红超、党栋梁、赵永贵、李宏斌、包武举、原审被告人连里朋、赵兵、陈根花系自首，对赵永贵、李宏斌可以减轻处罚，对其他上诉人可以从轻处罚。上诉人燕万恒、樊晓刚、韦国强、米腾飞、李根、连龙菲、王聪会、刁新亚、任发旺、原审被告人蔡中胜、彭志刚、张宝军、张进旭、郑天一到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。上诉人王长明、燕万恒、樊晓刚、韦国强、米腾飞、刁新亚、连自杰、朱红超、付巧玲、李根、原审被告人蔡中胜、连里朋、赵兵均一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人张宝军在刑罚执行期间发现漏罪，应当对其数罪并罚。上诉人王聪会在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人党栋梁系累犯，应当从重处罚。本案部分被害人对燕万恒、樊晓刚、赵永贵、任发旺、李宏斌、彭志刚、包武举、郑天一、张进旭的行为表示谅解，可酌定对以上被告人从轻处罚。关于各上诉人提出的上诉理由及各辩护人的辩护意见，综合评判如下：关于部分上诉人及辩护人提出寻衅滋事犯罪前四起认定事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪，及次数认定错误，存在重复评价的意见，经查，各被告人对第一起去规划局寻衅滋事的事实无异议；对于第2-4起认定去社区的几次，有在案被害人刘某2、李某12等人的陈述证实去了社区多次，且与社区工作人员刘琳琳等人的证言相互印证，被告人王聪会、米腾飞、党栋梁、连自杰、连龙菲、王俊朋、赵兵、刁新亚、连里鹏、朱红超在侦查阶段亦供认不讳，故足以证实原判认定的前四起寻衅滋事的犯罪事实，在案证据亦证实韦国强作为物业经理，与燕万恒、樊晓刚、米腾飞、蔡中胜等人共同参与了前四起寻衅滋事的事实，且四起事实中均存在拦截、辱骂、恐吓他人的事实，情节恶劣，应分别定罪处罚。关于王长明、燕万恒及其辩护人提出两人不构成敲诈勒索罪的意见，经查，在案证据证实大地房地产公司已将房屋转让给杨某1，杨某1对房屋有处分权，王长明无权向四户被害人索要钱款，而仍以四户被害人未支付房款为由通过采取停水停电、雇佣他人入户恐吓、骚扰等方式索要钱款。在钱某、王某9申请法院强制执行通电过程中，被迫无奈缴纳的16万元，虽包含有协助过户的内容，但不影响对王长明以非法占有为目的，采取停水停电、艾滋病人入户恐吓、骚扰等方式，强行索要他人财物的认定，王长明依法构成敲诈勒索罪。燕万恒明知房屋已卖与他人的事实，仍带领艾滋病人去被害人家进行恐吓、骚扰，其构成敲诈勒索罪的共犯。关于敲诈勒索第二起犯罪，根据被告人王长明、韦国强、燕万恒、樊晓刚、米腾飞的供述及相关被害人的陈述、证人证言、书证、辨认笔录，足以证明被告人王长明指使物业财务收费人员，采用控制业主用水、用电等手段，在金桂花苑小区业主转售房屋期间，以变更合同为由，强行向业主索要钱财的事实，符合采取暴力胁迫手段勒索财物的犯罪构成要件，亦构成敲诈勒索罪。关于王长明、韦国强及其辩护人提出原判认定妨害公务罪的事实不清，不构成妨害公务罪的意见，经查，樊晓刚供述证实王长明给韦国强打电话让带领物业上的人阻止执法队拆除施工模板，其得知后给燕万恒打了电话，燕万恒通知了其他涉案人员到场，其中王聪会咬伤执法人员，樊晓刚的供述与燕万恒、李根等人的供述相互印证，证实王长明指示韦国强、燕万恒、樊晓刚等人采取暴力、辱骂方式阻碍他人执行公务，两人的行为已构成妨害公务罪。关于王长明上诉称认定强迫交易犯罪的证据不足，交易数额的认定仅有被害人的陈述及燕万恒上诉称强迫交易第33、34起其未参与的意见，经查，本案强迫交易犯罪中大部分犯罪数额的认定以被害人的陈述为依据，但是各被告人对强迫交易的事实及收取费用的事实并无异议，并与证人证言、被害人陈述、书证、辨认笔录等证据相互印证，符合强迫交易罪的构成要件，燕万恒在一审审理过程中，对强迫交易犯罪亦认罪认罚，需要说明的是强迫交易犯罪的认定并不以交易数额为唯一定罪标准，强迫交易的次数也是认定此罪的标准，强迫交易30次以上的系情节特别严重，故本罪无论根据交易的数额还是交易的次数，王长明、燕万恒均已达到特别严重的程度。关于连龙菲辩护人提出连龙菲规劝同案人自首，构成立功，认定连龙菲参与第三起寻衅滋事的证据不足的辩护意见，经查，被告人连里朋、赵兵、朱红超、王俊朋、连龙菲的供述足以证实被告人连龙菲参与寻衅滋事第三起的犯罪事实；连龙菲规劝同案人自首，依法不属于立功，但原审量刑时已给予考虑。关于付巧玲及其辩护人提出付巧玲系自首的意见，经查，被告人付巧玲自动投案但未能如实供述自己的罪行，依法不认定自首，对该辩护意见不予采纳，其主动投案情节已在原判量刑时予以考虑。关于米腾飞、刁新亚、连自杰、朱红超、王聪会、付巧玲、李根、连龙菲、李宏斌及其辩护人提出其当事人在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的意见，经查，上述被告人在共同犯罪中均积极主动，原判均认定为主犯并无不当。关于部分被告人及其辩护人提出其当事人系自首或坦白、认罪悔罪、取得部分被害人谅解，原判量刑重等意见，经查，原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的作用，存在的自首或坦白情节，认罪悔罪情节、取得被害人谅解的情节，对各被告人的量刑均在法定幅度之内，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宝生审判员  苏 哲审判员  张利耸二〇二〇年十二月四日书记员  陈 一邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口