兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2488号 原告：景泰县兰石化农林牧专业合作社，住所地白银市景泰县一条山镇兰石农场。 法定代表人：张忠哲，该合作社社长。 委托诉讼代理人：孙玉珩，男，该公司法律顾问。 被告：兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司。 法定代表人：朱洪林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇宏，男。 委托诉讼代理人：张力文，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 原告景泰县兰石化农林牧专业合作社（以下简称“兰石合作社”）与被告兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司（以下简称“绿投公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰石合作社委托诉讼代理人孙玉珩、被告绿投公司委托诉讼代理人刘宇宏、张力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰石合作社向本院提出诉讼请求：1.判令绿投公司支付管理劳务费401140元；2.判令绿投公司支付苗木代购款43500元；3.本案的诉讼费由绿投公司承担。事实和理由：2015年4月28日，兰石合作社与绿投公司签订了《史喇口530亩流转土地种植项目管理协议》，约定兰石合作社于2015年4月1日至2016年3月31日期间为绿投公司流转的530亩土地种植玫瑰林并进行管理，合同价款为68万元。另约定，种植的玫瑰苗由兰石合作社代购，每株单价为3元，每亩种植110株，实际种植450亩(共计530亩，其中有80亩成品梨树)，苗木代购款为148500元(450亩×110株×3元)，后兰石合作社按照协议约定履行了玫瑰种植及管护义务。2016年6月28日，兰石合作社与绿投公司又续签了一份《史喇口530亩流转土地种植项目管理协议》，由兰石合作社对530亩玫瑰园进行管护，合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，合同价款为401140元。期间，兰石合作社按约履行了管护义务。因此，基于两份协议绿投公司应支付管理费和苗木款共计1229640元，绿投公司共计付款72.5万元，其中劳务费62万元、玫瑰苗代购款10.5万元。尚欠玫瑰苗种植、管护和苗木代购款504640元，其中，劳务费461140元，苗木代购款43500元。后兰石合作社多次催要未果，遂于2018年7月12日诉至兰州新区人民法院处理，经过一、二审审理，兰州市中级人民法院做出(2019)甘01民终2925号民事判决，由绿投公司支付劳务费(第一份协议)60000元，驳回了兰石合作社对第二份管理协议劳务费401140元的诉讼请求。并载明，如兰石合作社有新的证据能够证实合同义务已实际履行，可另行主张权利。综上，兰石合作社对第二份协议履行的证据材料已收集，为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 绿投公司辩称，1.就诉讼程序而言，本案违反了一事不再理的原则，人民法院应该裁定不予受理。2019年，兰石合作社就同一事实、相同的诉讼请求曾诉至法院，后兰州市中级人民法院作出(2019)甘01民终2925号民事判决，该判决第三项为驳回兰石合作社的其他诉请。根据我国《民诉法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，应申请再审，故兰石合作社不得再次提起诉讼，人民法院应不予受理；2.就本案事实而言，兰石合作社没有依约履行合同义务，合同付款条件不成就，绿投公司没有付款义务。 本院经审理认定事实如下：2020年10月10日，兰石合作社以绿投公司尚欠该公司劳务费和苗木代购款为由诉至本院处理。本案庭审中，兰石合作社向本院提交了收条（三份）、水费专用票据、景泰县景盛种子经营部销售票（复印件两份），证明兰石合作社为履行该社与绿投公司于2016年4月1日签订的《史喇口530亩流转土地种植项目管理协议》支出了劳务费、机械费、水费等相关费用。绿投公司质证后对上列证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为均不能证明与本案的关联性。本院认为绿投公司的质证意见成立，予以采纳。绿投公司申请证人苗某出庭作证，证明绿投公司种植在涉案土地的玫瑰林成活率仅有20%。本院认为苗某的证言因无其他证据佐证，无法形成完整的证据链条，故对证明力不予认定。 另查明，兰石合作社与绿投公司合同纠纷一案，兰石合作社于2018年向本院提出如下诉讼请求：1.判令绿投公司支付管理劳务费356140元；2.绿投公司支付苗木代购费148500元；3.本案诉讼费由绿投公司承担。案件发回重审之后本院又于2019年6月11日作出（2019）甘0191民初879号民事判决，后绿投公司不服上诉至兰州市中级人民法院，该院于2019年12月3日作出（2019）甘01民终2925号民事判决：“一、撤销兰州新区人民法院(2019)甘0191民初879号民事判决；二、兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向景泰县兰石化农林牧专业合作社支付劳务费60000元；三、驳回景泰县兰石化农林牧专业合作社的其他诉讼请求”。并载明：“兰石合作社主张2016年4月1日签订的管理劳务协议中约定的劳务费401140元，则应当举证证明其已完成了该协议约定的合同义务。兰石合作社一审中提交的证据不足以证明就该合同义务履行完毕的事实，且二审中亦未提交履行该协议的劳务人员花名册以及履行协议时产生的必要费用的收支情况，故对此应当承担举证不能的不利后果……就该份协议所涉劳务费，如兰石合作社有新的证据能够证实合同义务已实际履行，可另案再行主张权利”。 认定以上事实的证据有：兰石合作社提交的兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2925号民事判决书以及当事人庭审陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于兰石合作社的诉讼请求是否成立的问题，兰石合作社依据2016年4月1日该社与绿投公司签订的《史喇口530亩流转土地种植项目管理协议》，主张由绿投公司支付劳务费401140元及苗木代购款43500元，但庭审中兰石合作社未向本院提交前述管理协议，故不能确定双方的权利义务。庭审中兰石合作社虽向本院提交了收条、水费专用票据等证据，但绿投公司均不予认可，且经审查，前述证据记载的内容不能反映涉及兰石合作社及绿投公司，也未能反映与本案史喇口530亩流转土地种植项目的关联性，尚不足以证明兰石合作社就双方签订的《史喇口530亩流转土地种植项目管理协议》（2016年4月1日）已履行合同义务。综上，兰石合作社的诉讼请求因证据不足不予支持。对于绿投公司辩称本案系重复起诉的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合以下条件将构成重复诉讼：当事人相同，诉讼标相同，诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果”。本案与本院审理的（2019）甘0191民初879号兰石合作社与绿投公司合同纠纷一案的诉讼标的并不相同，诉讼请求也并不一致，故本案不构成重复起诉，绿投公司的答辩意见不成立，不予采纳。 综上所述，兰石合作社的诉讼请求不成立，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回景泰县兰石化农林牧专业合作社的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费3985元，由景泰县兰石化农林牧专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年十二月一日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦