吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2715号上诉人（原审被告）：盖文清，男，1949年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：盖东海（系盖文清孙子），住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：舒兰市溪河镇三兴村民委员会，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郎德清，系该村主任。上诉人盖文清因与被上诉人舒兰市溪河镇三兴村民委员会物权保护纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盖文清上诉请求：一、撤销一审判决第一项，第二项；二、将本案发回一审法院重审或查清事实后改判驳回舒兰市溪河镇三兴村民委员会全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定案涉土地的承包期限为15年证据不足。二、一审判决证据采信错误。本案诉争土地的面积及承包费的计算标准应由有资质的司法鉴定机构进行鉴定，一审法院仅凭溪河林业站的测绘图和舒兰市溪河镇三兴村民委员会单方计算的承包费数额作为裁判的依据，采信证据错误，且程序严重违法。三、舒兰市溪河镇三兴村民委员会主体不适格。本案诉争的土地是舒兰市溪河镇三兴村二社所有，并非舒兰市溪河镇三兴村民委员会所有，舒兰市溪河镇三兴村民委员会作为村民自治组织仅负责管理集体经济组织的内部各项事务，对诉争土地并无所有权，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，舒兰市溪河镇三兴村民委员会不具备告诉的主体资格。综上，一审判决审判程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。舒兰市溪河镇三兴村民委员会辩称，舒兰市溪河镇三兴村民委员会有权请求返还被侵占的集体土地，盖文清提出舒兰市溪河镇三兴村民委员会无权提起诉讼无法律依据，舒兰市溪河镇三兴村民委员会二社是舒兰市溪河镇三兴村民委员会的一部分，舒兰市溪河镇三兴村民委员会有权提起本案诉讼。舒兰市溪河镇三兴村民委员会向一审法院起诉请求：判令盖文清停止侵占集体土地，于2021年1月1日返还非法侵占的3亩旱田的经营权和管理权，盖文清给付舒兰市溪河镇三兴村民委员会非法侵占23年的土地承包费34,989元。一审法院认定事实：1990年4月，盖文清在舒兰市溪河镇三兴村民委员会二社（原孔屯村二社）村民会议上承包了社里一处水库，承包费为1,500元。2010年盖文清将水库改为旱田耕种至今。舒兰市溪河镇三兴村民委员会以承包期限届满为由找到盖文清要求返还该土地并交纳承包期届满后的承包费用，被盖文清拒绝。在一审诉讼期间，经溪河镇政府综合服务中心现场测量，盖文清承包的水库面积3亩，经舒兰市溪河镇三兴村民委员会对盖文清所在社的部分村民走访调查，确认盖文清所在社1998年至2020年一等土地旱田的承包价格分别为：300元、317元、330元、352元、387元、391元、409元、447元、478元、522元、539元、526元、565元、572元、585元、607元、607元、635元、657元、600元、622元、604元、613元。一审法院认为，盖文清在原孔屯村二社村民大会中以1,500元的价格承包了本社的一处水库，一审庭审中，盖文清主张该水库由其购买，期限为长期，舒兰市溪河镇三兴村民委员会主张承包为期限15年，但均未能提供相应证据证明。根据现有在案证据，依据证据的盖然性，应认定盖文清的承包期限为15年，即自1990年至2004年。基于此，盖文清自2005年至今耕种涉案土地的行为属侵权，对舒兰市溪河镇三兴村民委员会要求盖文清2021年1月1日返还涉案土地的诉讼请求，予以支持。针对损失问题，因承包期限届满，盖文清耕种涉案土地的侵权行为具有连续性，所以，对舒兰市溪河镇三兴村民委员会要求盖文清按承包费的方式给予补偿理由正当，予以支持。但舒兰市溪河镇三兴村民委员会要求盖文清给付23年的损失缺乏事实根据和法律依据，因盖文清在2010年开始将水库改为旱田，该土地属何种等级舒兰市溪河镇三兴村民委员会未能提供证据证明，一审法院参照舒兰市溪河镇三兴村民委员会提供的历年旱田一等地的承包价格及本案实际情况，对损失予以酌定。盖文清主张舒兰市溪河镇三兴村民委员会不具备本案诉讼主体资格，因盖文清所在社没有独立的经费和对外承担责任的能力，所以，舒兰市溪河镇三兴村民委员会作为集体经济组织提起诉讼符合法律规定，故对盖文清的抗辩理由，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定作出判决。一审法院判决：一、盖文清于2021年1月1日返还舒兰市溪河镇三兴村民委员会旱田地3亩（原水库）；二、盖文清给付舒兰市溪河镇三兴村民委员会2005年至2020年经济损失1.5万元，此款于判决生效后立即执行；三、驳回舒兰市溪河镇三兴村民委员会其他诉讼请求。案件受理费500元由盖文清承担325元，舒兰市溪河镇三兴村民委员会自行承担175元。本院二审期间，盖文清围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。盖文清提交证据：盖文清与舒兰市溪河镇三兴村民委员会二社社长王永福的视频资料（手机录制）。证明：承包土地期限并非15年。舒兰市溪河镇三兴村民委员会质证称，录像中的人物是舒兰市溪河镇三兴村民委员会二社社长王永福，虽然没有露出面部，但是从声音中辨别出来是王永福，王永福多次到盖文清家进行协商，让盖文清少花点儿钱收回土地，村民也多次去过，村里的本意不想起诉盖文清，但是案涉土地是集体土地，村里有权收回，经过村里及法律事务所多次协调未果，村里召开村民代表会议和村班子会议决定提起本案诉讼。对该份证据所要证明的问题有异议，不能证明盖文清的承包期限。本院经审查认为，盖文清提交的证据不能证明承包土地期限问题，不予采信。舒兰市溪河镇三兴村民委员会二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”舒兰市溪河镇三兴村民委员会主张返还案涉土地，并给付经济损失，应对返还案涉土地的承包期限及损失数额承担举证证明责任，舒兰市溪河镇三兴村民委员会仅提供村民调查记录、自行组织的座谈材料及证人证言，无法充分证明舒兰市溪河镇三兴村民委员会与盖文清之间的案涉土地承包期限及其损失数额，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”第四条规定：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”故盖文清主张其于1990年4月“购买”案涉土地无法律依据，不予支持。舒兰市溪河镇三兴村民委员会主张盖文清承包期限为15年，虽无充分证据证明承包期限，但对于盖文清承包案涉土地的事实认可，故对于双方关于案涉土地的承包期限应比照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款中耕地承包期限的规定，结合盖文清承包时缴纳的承包费用及变更土地为耕地的付出，综合考量确定承包期限为30年比较合理，故一审判决于2021年1月1日返还案涉土地并无不当，对于给付损失的判决结果不当，本院予以改判。综上所述，盖文清的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、维持吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1500号民事判决第一项；二、撤销吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1500号民事判决第二项、第三项；三、驳回舒兰市溪河镇三兴村民委员会其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由舒兰市溪河镇三兴村民委员会负担350元，由盖文清负担150元。二审案件受理费175元，由舒兰市溪河镇三兴村民委员会负担125元，由盖文清负担50元。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二〇年十二月三十日书记员 李玉娇