呼和浩特市中级人民法院国家赔偿决定书（2020）内01法赔3号赔偿请求人：张丽霞，女，个体工商户，住内蒙古巴彦尔市。委托代理人：郑瑞廷，北京市天澜律师事务所律师。委托代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。赔偿请求人张丽霞以违法保全、错误执行，向本院申请国家赔偿。本院于2019年5月13日作出（2019）内01法赔1号决定书，张丽霞不服向内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，该院于2020年7月24日作出（2019）内委赔17号赔偿委员会决定书，指令本院重新审查并作出决定。本案现已审查终结。张丽霞请求：一、呼和浩特市中级人民法院赔偿张丽霞借款本金损失514.63万元，以及截至2011年12月9日的利息30878元和违约金9263元；二、赔偿张丽霞从2011年12月9日起至实际给付之日止的借款本金514.63万元的利息及违约金损失，利息违约金计算标准按中国人民银行贷款利率四倍计算；三、赔偿张丽霞加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、赔偿张丽霞案件受理费48105.09元及保全费5000元。事实与理由：呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼市中级法院）在审理张丽霞与吕现民、包玉英、呼和浩特市海兴人造板有限公司（有限简称海兴公司）民间借贷纠纷一案中，张丽霞向呼市中级法院申请保全海兴公司的房屋和土地使用权。呼市中级法院于2011年12月12日作出（2011）呼法民二初字第105号民事裁定，裁定查封海兴公司位于××旗的“土左国用土字第009185号土地使用权项下登记的土地”等财产。呼市中级法院于2012年8月15日向张丽霞送达（2011）呼法民二初字第105号民事判决书，双方当事人均未上诉。（2011）呼法民二初字第105号民事裁定书中未载明查封财产的期限，张丽霞向法院申请强制执行时才得知裁定查封期限为6个月，此时裁定查封期限已届满并被解除，张丽霞未能通过强制执行获得查封财产，造成财产损失。经审查查明，原告张丽霞诉被告吕现明、包玉英、海兴公司民间借贷纠纷一案审理中，张丽霞向呼市中级法院申请保全海兴公司的房土左国用土字第009185号屋和土地使用权。本院于2011年12月12日作出（2011）呼法民二初字第105号民事裁定，裁定“查封被告人海兴公司位于××旗的土左国用土字第009185号、土左国用土字第009178号、土左国用土字第009176号土地使用权项下登记的土地、及土左房字第021753号、土左房字第021712号、土左房字第021763号、土左房字第021999号、土左房字第0217**房权证项下登记的房屋。查封价值以5186441元为限”。2011年12月15日，本院向土左旗国土资源局、土左旗房产管理所分别作出（2011）呼法民二初字第105号协助执行通知书。其内容分别为：一、查封土左国用土字第009185号、土左国用土字第009178号、土左国用土字第009176号土地使用权项下登记的土地。二、查封期限为六个月。另一协助通知为：一、查封土土左房字第021753号、土左房字第021712号、土左房字第021763号、土左房字第021999号、土左房字第0217**权证项下登记的房屋。二、查封期限为六个月。当日，土左旗国土资源局、土左旗房产管理所在本院送达回证上分别签收协助执行通知书，并在备注一栏注明“土地只查封土左国用土字第009185号”。其后，本院于2012年3月15日（判决书为二0一一年三月十五日，系笔误。）作出（2011）呼法民二初字第105号民事判决书，经送达双方当事人均未上诉。民事判决书送达回证有张丽霞委托代理人侯伟的签名，但没有签收日期。2012年11月8日，张丽霞向本院申请强制执行。在执行中，因未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人财产线索。本院于2016年11月18日作出（2013）呼执字第00007号执行裁定，终结呼和浩特市中级人民法院（2011）呼法民二初字第105号民事判决书的本次执行程序。2018年9月11日，张丽霞向本院申请国家赔偿。另查明，2011年7月13日，内蒙古自治区××区公证处应杨建军、吕现明、海兴公司申请出具（2011）土左证字第768号公证书，对三方当事人签订的《借款协议》、《抵押协议》进行公证并赋予强制执行效力。依据杨建军（甲方）与吕现明（乙方）、海兴公司（丙方）签订的《借款协议》约定，乙方向甲方借款人民币2000万元，于丙方的抵押土地及房产办理完抵押手续后当日给付；借款期限五个月，从甲方付款之日起计算至5个月后的对应日止；乙方收到全部借款后出具借据，该借据作为甲方履行本协议的凭证；在借款期内为无息借贷，如逾期未还清从出借款之日起按月息2.5分计算；丙方自愿提供自己公司所有的土地及房产作为抵押，土地证号为土左国用（土）字第00091**，产权证号为房权房权证土左房字第XX**、证房权证土左房字第XX**、土房权证土左房字第XX**、左房权证土左房字第XX**、房房权证土左房字第XX**司（甲方）与杨建军（乙方）签订的《抵押协议》约定，甲方提供自己所有的以下财产作为抵押，即土土地证号为土左国用（土）字第00091**产权证号为房权证土左房字房权证土左房字第XX**、第房权证土左房字第XX**、X房权证土左房字第XX**、X房权证土左房字第XX**、X房权证土左房字第XX**日起二年半。在办理上述协议公证过程中吕现明及海兴公司签署了《承诺书》，土左旗公证处可依据债权人的申请出具执行证书”。2011年7月13日、14日，杨建军分别取得了上述抵押房屋房他证土左第201102214号《房屋他项权证》；抵押土地土左他项（2011）第014号《土地他项权利证明书》及土地的他项权证。2011年12月15日，杨建军持借款人吕现明、包玉英、担保人海兴公司于2011年7月13日向其出具的借条向土左旗公证处申请出具执行证书。根据该借条内容，借款人确认其向杨建军借款2000万元，其中银行转账1180万元，现金820万元；借款期限五个月，还款期限为2011年12月12日前一次还清；借条还确认借款人已收到债权人发放的全部贷款，并保证到期全部归还。2011年12月16日，土左旗公证处根据吕现明及海兴公司在办理《借款协议》、《抵押协议》时所预留的联系电话对吕现明及海兴公司履行债务的情况进行电话核实，但5次拨打均未接通。土左旗公证处遂依据杨建军申请出具了（2011）土左执证字第1号执行证书，确认本案执行标的为贷款本金2000万元，利息250万元，合计人民币2250万元。杨建军遂依据土左旗公证处（2011）土左证字第768号公证书及（2011）土左执证字第1号执行证书于2011年12月23日向本院申请执行。在执行中，本院于2012年11月28日作出（2012）呼法执他字第8号裁定书，查封被执行人吕现明、呼和浩特海兴人造板有限公司位于××旗房屋所有权证号：房权证土左房字第**权证土左房字第**、土左房字第**、土左房字第**、土左房字第**、土左房字第XX**明、呼和浩特海兴人造板有限公司位于××旗国有土地使用证编号：土左国用（土）字第0009185号的土地。并于当日向土左旗国土资源局、土左旗房产管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，已签收。上述执行财产经依法评估，拍卖价2440万元。本院于2014年5月10日作出（2012）呼法执他字第8-2号裁定书解除对上述涉案土地及房屋的查封。申请人杨建军已领取执行款2400万元，其主张该执行案件不能结案，强烈申请法院继续执行剩余借款606万元及利息。本院认为，依据张丽霞向本院申请保全海兴公司所有的号屋和土地使用权请求，本院于2011年12月12日作出（2011）呼法民二初字第105号民事裁定，裁定“查封被告人海兴公司所有的土左国用土字第009185号、土左国用土字第009178号、土左国用土字第009176号土地使用权项下登记的土地、及土左房字第021753号、土左房字第021753号、土左房字第021712号、土左房字第021763号、土左房字第021999号、土左房字第0217**11年12月15日，本院向土左旗国土资源局、土左旗房产管理所分别作出（2011）呼法民二初字第105号协助执行通知书。实际只查封了土左国用土字第009185号土地使用权项下登记的一宗土地，查封期限为六个月。另一协助通知查封上述涉案五处房屋，查封期限为六个月。本院（2011）呼法民二初字第105号民事裁定未明确查封财产的期限，而在送达两份协助执行通知书中明确查封期限为六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。由于裁定未告知查封期限，且未将协助查封期限告知当事人直接影响当事人提出续查封申请的权利；由于查封六个月届满后，未及时续封，造成涉案财产于2012年5月15日后自动解封，导致上述查封财产被本院另案作为首封案件查封执行。本院保全裁定及协助执行通知书均存在错误。根据另查明的事实，2011年7月13日，内蒙古自治区××区公证处应杨建军、吕现明、海兴公司申请出具（2011）土左证字第768号公证书，对三方当事人签订的《借款协议》、《抵押协议》进行公证并赋予强制执行效力。依据海兴公司（甲方）与杨建军（乙方）签订的《抵押协议》约定，甲方（海兴公司）提供自己所有的以下财产作为抵押，即土地土地证号为土左国用（土）字第00091**权证号为房权证土左房字第XXXX号、房权证土左房字第XX**、房房权证土左房字第XX**、权房权证土左房字第XX**、证房权证土左房字第XX**、限房权证土左房字第XX**011年7月13日、14日，杨建军分别取得了上述抵押房产及土地的他项权证。杨建军依据土左旗公证处（2011）土左证字第768号公证书及（2011）土左执证字第1号执行证书于2011年12月23日向本院申请执行。在执行中，本院于2012年11月28日作出（2012）呼法执他字第8号裁定书，查封被执行人呼和浩特海兴人造板有限公司所有的用于抵押上述五处房产及土左国用（土）字第0009185号的土地一宗（该查封财产与张丽霞保全查封的财产完全一致）。并于当日向土左旗国土资源局、土左旗房产管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，已签收。上述执行财产经依法评估，拍卖价2440万元。申请人杨建军已领取执行款2400万元，其主张该执行案件不能结案，申请法院继续执行剩余借款606万元及利息。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。该条规定说明，法院的财产保全措施并不影响抵押权的实现。对于被执行人已经作为担保物的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，也可以拍卖、变卖，但必须保障抵押权人的优先受偿权。在抵押权人优先受偿后，其余额部分才可用于清偿普通债权。结合本案，虽然张丽霞保全查封早于杨建军申请执行查封，即使保全裁定没有错误，也不能以保全财产受偿。因为杨建军对涉案财产取得抵押权在先，应当取得优先受偿权，其余额部分才可用于张丽霞保全查封受偿。但杨建军申请执行案对涉案财产执行完毕，没有余额可供执行。根据抵押权优先受偿原则，张丽霞不能通过执行实现其债权，责任不在法院。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，诉讼保全措施有错误，但并没有形成法定的损害事实，故不予赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、二十三条二十四条第一款规定，决定如下：驳回张丽霞的国家赔偿请求。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年十二月二十一日