广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行初87号 原告邱名枢，男，汉族，1936年7月8日出生，住北流市。 委托代理人邱明，男，汉族，1976年9月8日出生，住北流市，系原告的儿子。 委托代理人贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。 被告北流市人民政府，地址：北流市陵宁路**。 法定代表人华海德，市长。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托代理人戴鹏，北流市农业农村局工作人员。 被告玉林市人民政府，地址，地址：玉林市玉东大道**div> 法定代表人白松涛，市长。 委托代理人黄洁，玉林市司法局干部。 委托代理人庞瑞华，玉林市司法局干部。 第三人邱名琨，男，汉族，1948年8月16日出生，住北流市。 委托代理人曾智达，广西聪慧律师事务所律师。 原告邱名枢诉被告北流市人民政府（以下简称北流市政府）、被告玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、第三人邱名琨不服土地承包经营权登记颁证纠纷一案 2 ，本院于2020年10月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除原告邱名枢、被告北流市政府的法定代表人华海德、被告玉林市政府的法定代表人白松涛、第三人邱名琨不到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，北流市政府于2018年10月31日颁发桂（2018）北流市农村土地承包经营权第059840号《农村土地承包经营权证》（以下简称840号证），将位于北流市白坟垌前、地块、地块号为4509811052110800387为1.54亩的土地（以下简称涉案地块）确权给第三人邱名琨承包经营。原告不服申请复议，玉林市政府于2020年7月24日作出玉政复决字【2020】第38号行政复议决定书（以下简称38号复议决定），维持840号证关于涉案地块承包经营权的登记。涉案地块自1982年起就由集体组织发包给原告，至2000年延包时也是由原告承包经营，此后一直由原告承包，没有流转、互换等情形。840号证的颁发侵犯了原告的合法权益，原告请求本院：一、撤销38号复议决定；二、撤销北流市政府将涉案地块确权给邱名琨承包的行为；三、本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交的证据为，1、《木棉捌队各户田亩、产量登记部》，证明原告于1982年3月4日生产队第一次发包责任田时就承包了涉案地块；2、《集体土地延长承包期合同书》、《土地承包经营权证书》，证明原告于2000年与木棉村八队续包了涉案地块，现原告对涉案地块享有土地承包经营权；3、田坵部白坟前平面图、白坟前地块示意图、白坟前地块航拍图，证明涉案地块面积为1.606亩；4、存折明细及银行流水，证明原告得到承包地块的种粮直补、耕地地力保护补、良种补贴、保耕补等耕种补贴；5、《农村土地承包经营权证》（邱名琨旧证），证明第三人邱名琨的承包地中白坟前1.54亩与原告承包的白坟前1.606亩土地（即涉案地 3 块）存在重合；6、原告身份证，证明原告身份信息和诉讼主体资格；7、西埌镇土地延包工作方案，证明原告取得土地承包经营权属证书合法；8、38号复议决定，证明玉林市人民政府玉政复决字（2020）第38号行政复议决定书认定事实不清、证据不足，侵犯了原告拥有争议地块的农村土地承包经营权合法权益。 被告北流市政府答辩称，一、涉案地块自我国实行家庭联产承包责任制时就由集体组织发包给第三人承包经营，在2000年国家实施第二轮承包政策时也是登记在第三人的承包经营权证上，一直是由第三人实际经营耕作，2015年北流市政府组织人员指导西埌镇木棉村八组成立农村土地承包经营权确权登记颁证工作小组，工作小组在权属调查、测量、航拍等环节后确认了第三人对涉案地块的承包经营权，经对承包经营权调查信息两轮公示，原告未对公示内容提出异议，原告与其他户主在第二轮公示图上签字确认，随后发包方和承包经营户签订土地承包合同，对各户的承包经营土地面积和四至界址再次确认；二、原告主张涉案地块由其承包不是事实，原告声称由其承包的白坟前垌1.60.6亩土地四至界址与涉案地块的四至界址完全不相符。其次，由原告亲笔签字确认的本户土地承包合同、承包经营权证登记申请书、声明书、归户表等材料中均未登记有涉案地块，在颁发840号证的公示程序中原告也未对将涉案地块登记在第三人名下提出异议；三、依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国农村土地经营权证管理办法》（以下简称《经营权证管理办法》）第七条的规定，北流市遵循法定流程颁发840号证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法.北流市政府颁发840号证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，北流市政府请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告北流市政府向本院提交的证据为：1、邱名枢、邱名琨“一户一档”材料，证明颁证程序清楚、合法；2、邱名枢户、邱名琨户广西壮族自治区农村土地承包经营权证领取确认书，证明已依法颁发证书；3、农村土地承包经营权调查信息公示表 4 、航拍图、一、二轮公示图，证明程序发证程序规范合法；4、中华人民共和国县农村土地承包经营权证管理办法（农业部令2003年经33号公布），证明做出本案行政行为的依据；5、农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行），证明发证程序合法的规范；6、土地承包法，证明发证程序合法的依据；7、38号复议决定，证明本案经过复议程序。 被告玉林市政府辩称，1982年至1985年间，北流市将原由原告承包的涉案地块调整给第三人承包。2016年11月，第三人与发包方签订土地承包合同后经一系列程序由北流市政府颁发840号证，原告与发包方签订的土地承包合同中没有包括涉案地块，北流市政府对涉案地块确权登记的行为正确合法，38号复议决定认定事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，玉林市政府请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告玉林市政府向本院提交的证据为，1、行政复议申请书，2、（2020）玉政复受字第38号复议案件受理通知书，3、（2020）玉政复受字第38号提出答复通知书，4、（2020）玉政复受字第38号行政复议通知书，5、送达邮政回执，6、（2020）玉政复受字第38号行政复议立案审批表，7、行政复议答复书，以上证据用以证明38号复议决定程序合法；8、问话笔录，证明涉案地块属第三人承包经营。 第三人邱名琨辩称，一、涉案地块由邱名琨承包经营，原告据以主张涉案地块承包经营权的2000年颁发的经营权证书由于存在大量错误，从来没有下发到承包经营户手中，原告不能证实涉案地块由其承包；二、北流市政府作出的本案确权登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉求没有事实和法律依据，邱名琨请求本院驳回原告的诉讼请求。 第三人邱名琨向本院提交的证据为，1、土地承包经营权证领取确认书，证明北流政府进行新一轮农村土地确权登记的信息经原告的儿媳刘家惠2019年1月15 5 日确认无误后签字领取了承包经营权证，原告最迟也应从领证时起知道土地登记以新证为准，旧证作废，可以断定山地块不属于其户承包经营范围，他是知情并承认的；2、《土地承包经营权证书》，证明原告所提供的证书登记土地信息与现实中的土地状况没有一致的，登记的信息是根本无效的；3、《证明》、原始平面图、现在卫星图、现在平面图，证明原告作假，如果涉案地块是原始平面图标注的1.606亩，那么争议土地右边只有1.46亩一块土地，而现在平面图看只有邱名忠0.63亩的土地，根本不存在两块可调换的土地，只有1.46亩的土地被分割后剩下0.63亩，因此可以断定其提供的证据存在造假；4、集体证明，证明争议土地从分田到户开始一直由第三人进行承包经营；5、地名、地名证明独秀坡包括白坟前垌；6、北流市人民法院问话笔录，证明经法院调查，可以确定争议土地从分田到户都是由邱名琨户耕种。 经庭审质证，各方发表质证意见如下： 邱名枢对各方提交的证据的质证意见是：北流市政府提交的证据不能证明将涉案地块确权给邱名琨承包的行为认定事实清楚和适用法律正确，不能证明被诉的确权行为合法；玉林市政府提交的证据不能证明38号复议决定认定事实清楚，程序合法；邱名琨提交的证据不能证明涉案地块不是由原告承包经营，不能证明邱名琨对涉案地块享有合法的承包经营权。 北流市政府对各方提交的证据的质证意见是：邱名枢提交的证据不能证明颁发840号证违法，也不能证明原告的诉讼主张应得到支持；玉林市政府提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明38号复议决定程序合法；邱名琨提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明本案被诉的确权行为合法。 玉林市政府对各方提交的证据的质证意见是：邱名枢提交的证据不能否定本案被诉确权行为和38号复议决定的合法性；北流市政府提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明本案被诉的确权行为合法；认可邱名琨提交的证据的真实性、关 6 联性、合法性。 邱名琨对各方提交的证据的质证意见是：邱名枢提交的证据不能证明涉案地块原来是由原告承包经营，也不能证明被诉的确权行为违法；认可北流市政府提交的证据的真实性、合法性、关联性，能证明被诉的确权行为合法；玉林市政府提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明38号复议决定程序合法。 本院对各方提交的证据的认证如下： 认定原告提交的证据可以证明原告与本案被诉证的确权行为有利害关系，具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。 认定北流市政府提交的证据具备真实性、关联性，可以证明北流市政府对涉案地块所在地的新圩镇人民政府的报送材料经审核后颁发840号证。 认定玉林市政府提交的证据能够证明其作出38号复议决定程序合法。 认定邱名琨提交的证据可以证明其与本案被诉的确权行为具有利害关系，具备本案第三人的诉讼主体资格。 经审理查明，邱名琨作为承包方代表与发包方北流市于2016年11月签订编号为450981105211080040Ｊ《北流市农村土地承包合同》，发包方将相关材料报送西埌镇人民政府审核后，北流市政府于2018年10月按照土地承包合同记载的地块、面积四至等情况颁发840号证，将涉案地块登记给邱名琨承包经营。本案中原告未能提供证据证实已通过民事诉讼或其他方式否定前述土地承包合同的真实性、有效性。 本院认为，根据《经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，土地承包经营权证的颁发，是在土地承包合同生效后，由承包方提出登记申请，并报送材料到乡（镇）人民政府，经乡（镇）人民政府初审报送向县级以上地方人民政府申请颁证，再由县级以上地方人民政府审核登记颁证。依照上述法律规定，承包关系确定的权利义务是人 7 民政府颁发承包经营权证的基础，乡（镇）人民政府报送的相关材料是县级以上人民政府颁发土地承包经营权证的基本依据，评判人民政府颁证行为是否合法的主要标准之一应是县级以上人民政府是否按照乡（镇）人民政府报送的材料所载明的事实予以确认。本案中，邱名琨作为承包方代表与发包方木棉村八组签订土地承包合同后，由承包方依据颁证程序申请北流市政府颁证，北流市政府审核报送材料后按照土地承包合同记载的内容颁发840号证，属于对邱名琨户根据土地承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，840号证的颁发认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备合法性，不应予撤销。在作为840号证基础事实的相关土地承包经营权合同之真实性、有效性未经否定的情况下，原告以涉案地块原来是由其承包经营而主张被诉颁证行为违法没有法律依据，本院不予支持。被告玉林市政府作出的38号复议决定维持840号证关于涉案地块的登记同样认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，亦不应予撤销。综上所述，北流市政府将涉案地块登记颁证给邱名琨承包经营的行为具备合法性，原告请求撤销840号证中涉案地块的登记和38号复议决定没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邱名枢的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号20×××77。 8 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  陈广进 书 记 员  杨 晓 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国农村土地经营权证管理办法》 第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。 农村土地承包经营权证只限承包方使用。 第七条实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证： （一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村 9 经营管理部门。 （二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。 （三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。