安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3837号原告：周发高，男，汉族，1954年4月27日出生，高中文化，安徽省天长市。委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。被告：冯广泉，男，汉族，1971年8月25日出生，初中文化，住安徽省天长市。被告：周发霞，女，汉族，1969年3月20日出生，小学文化，住安徽省天长市。原告周发高与被告冯广泉、周发霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周发高及其委托诉讼代理人周清，被告冯广泉到庭参加诉讼，被告周发霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周发高向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯广泉、周发霞偿还借款本金80万元及利息（借款利息以80万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告冯广泉、周发霞承担。事实和理由：周发高与周发霞系亲戚关系,冯广泉与周发霞系夫妻关系。2011年起,冯广泉因经营中南汽贸公司需要资金周转,由周发霞出面,多次向周发高协商借款事宜。周发高碍于亲戚情面同意借款。周发高通过银行贷款等途径多方筹集资金借款给两被告,两被告言明不久归还。但借款后周发高催要,两被告均以各种理由拖延还款。2019年4月19日,经周发高与冯广泉对账确认,冯广泉尚欠周发高80万元,由冯广泉出具借条一份,言明此款于2020年6月底还15万元,2020年12月底还15万元;2021年6月底还15万元,2021年12月底还15万元;2022年12月底20万元全结清。现已过约定的还款期限,但两被告至今分文未还。周发高多次电话催要,但两被告均置之不理。周发高认为,该债务由周发霞出面借款且发生在两被告婚姻关系存续期间,应当作为夫妻共同债务,由两被告共同偿还。现两被告拖延还款的行为已严重侵犯周发高的合法权益,周发高无奈依法提起诉讼,请求法院依法判决。周发高向法庭提供的证据材料有：证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。证据二、被告人口信息及结婚登记申请书一份。证明两被告主体适格，涉案借贷关系发生在两被告婚姻存续期间，应当作为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。证据三、借条一份。证明2019年4月19日原告与冯广泉对账确认被告尚欠原告借款80万元，由冯广泉出具借条一份，并约定了还款期限。证据四、中国工商银行个人业务凭证及售房协议一份。证明原告通过银行转账由原告儿子周辉于2010年6月3日向冯广泉转账25万元及2010年5月22日原告儿媳出售其所有房屋所得房款35万元，原告将卖房款35万元以现金方式交付给冯广泉。冯广泉的质证意见：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但对证据三认为这笔钱其于2016年还清了。对证据四认为周辉转账的25万元是事实，但原告儿媳于2010年5月22日出售房屋所得房款35万元，其没有拿到。冯广泉辩称：原告所述是事实，原告家的儿媳妇卖房子借的钱其是知道的，发生借贷关系是从2011年开始的，但其向原告出具的80万元条子不在理，从2011年到2016年其每年年底都是连本带息偿还的，其借原告的钱基本上在2016年已经偿还差不多了。请求法院驳回原告的诉求。周发霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。冯广泉向法庭提供的证据材料有：中国工商银行股份有限公司出具的借记卡账户历史明细清单二份及明细清单四份。证明冯广泉通过网上银行账户62×××74分别于2013年2月6日、2014年1月28日、2014年11月3日、2014年12月4日、2015年2月16日、2016年2月6日向周辉银行账户95×××42转账146800元、11万元、1万元、1万元、168400元、545000元。周发高的质证意见：对中国工商银行股份有限公司出具的借记卡账户历史明细清单二份的真实性表示认可，但对四份明细清单的真实性不予认可，该组证据虽然盖有“该业务也提交中国工商银行天长支行待后续处理”的印章，但说明该组证据尚未经银行最终确认。对冯广泉上述汇款金额表示认可。本院经审理认定事实如下：1、原告的身份证复印件。2、天长市公安局出具的人口信息证明一份，该人口信息：户主冯广泉，配偶周发霞。3、原告出具的个人业务凭证一份，该凭证：日期2010年6月3日，借：户名周辉，卡号95×××42，贷：户名冯广泉，62×××74，转账金额250000元。4、借条一份。该借条：今借到周发高人民币捌拾万元整（￥800000），注：此款三年结清。2020年6月底15万、12月底15万，2021年6月底15万、12月底15万，2022年12月底20万全结清。借到人冯广泉，身份证342321197108255014，2019年4月19日。5、冯广泉提交的中国工商银行股份有限公司出具的借记卡账户历史明细清单二份。冯广泉通过网上银行的账户62×××74分别于2015年2月16日、2016年2月6日向周辉的银行账户95×××42转账168400元、545000元。6、周发高提交的明细清单四份。冯广泉通过网上银行账户62×××74分别于2013年2月6日、2014年1月28日、2014年11月3日、2014年12月4日向周辉银行账户95×××42转账146800元、11万元、1万元、1万元。对上述证据，当事人双方没有争议，本院予以确认。庭审中，周发高称：其与冯广泉的爱人周发霞系兄妹关系，自2010年起借钱给被告，其从银行贷款25万元，通过其儿子周辉的银行账户转账给冯广泉，2011年，其儿媳妇将天长中学分配的一套商品房出售了35万元，其将该款分两次借给冯广泉。另外借款75万元是其出面向亲戚筹款的，分别是：2011年4月其个人的15万元、2011年6、7月份其儿女亲家的10万元、2011年8、9月份曹国芹的10万元、2012年3月曹国明的10万元、2012年4月曹国明的10万元、2012年10月其连襟陶开祥的10万元、2013年春节后曹国红的10万元。借款利息刚开始双方是按2分结息的，以后有的借款按1分计息，有的借款按1分半计息，借款利息都放在一起结算的，每年年底结算一次利息，有的利息是给现金，有的利息是银行转账。2016年2月6日，冯广泉通过银行转账向周辉汇款545000元后，在天长市三桥路冯广泉的办公室处，有其及其妻子、冯广泉在场，经双方结账，冯广泉向周发高出具一张80万元的借条；其次，其收到冯广泉偿还的545000元后，由其经手分别向曹国芹、曹国红、曹国明代为偿还了借款本金合计40万元及利息。此后，其向周发霞催要过借款，但冯广泉、周发霞分文未还。2019年4月19日，冯广泉向周发高重新更换了一张80万元的借条，并约定分期偿还，冯广泉还是分文未还。冯广泉称：其当时开汽贸公司缺乏资金，就向周发高借款并请周发高帮忙向亲戚筹款。其认可向周发高借款本金135万元，其中包括向曹国芹出具的借条20万元、向曹国明出具的借条10万元。2016年2月6日，其认可向周发高出具了一张80万元的借条，但不认可是在天长市三桥路其的办公室出具的借条。2019年4月19日，其把2016年的80万元的条子撕了，重新向周发高出具了一张80万元的条子。其认为，因其做生意亏损了，其向周发高已偿还的借款本金及利息已超出原先周发高出借给其的借款本金；其次，当初借款时，周发高向其说过，其做生意赚到钱了就给利息，赚不到钱就不还借款了。其认为现不欠周发高借款了。本院认为，本案双方争议的焦点是：一、涉案借款本金的认定。二、涉案借款中部分借款未到偿还期限，周发高能否主张该借款提前偿还。三、涉案借款的性质为夫妻共同债务还是个人债务。关于焦点一、冯广泉以当初借款时周发高答应如经营亏损只需偿还借款本金为抗辩意见。根据周发高提交的借据及银行汇款凭证并结合双方当事人当庭陈述证实：周发高与冯广泉的爱人周发霞系兄妹关系，冯广泉以经营天长市中南汽车贸易有限公司缺乏资金周转为名向周发高借款并请求周发高帮助筹借资金。自2010年至2013年间，周发高陆续向冯广泉支付出借款合计135万元。刚开始双方每年年底按月利率2%计息，此后，双方按月利率1.5%及月利率1%结息。2016年2月6日，经双方结账后，冯广泉向周发高出具了一张80万元的借条。因冯广泉分文未还，双方再次协商后，2019年4月19日，冯广泉收回80万元的原条据，重新向周发高出具了一张80万元的借条并附有分期还款计划。冯广泉对其前后向周发高借款合计135万元，表示认可，本院予以确认；对冯广泉先后二次向周发高出具的80万元借条的真实性无异议，本院亦予以确认，其次，冯广泉重新向周发高出具的80万元借条，是对双方发生借贷关系的重新确认。冯广泉虽然认为涉案借款其不需要再偿还了，但其未能举证予以证明。故对其抗辩意见，本院不予采信。关于焦点二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，根据周发高提交的借条并结合双方当事人当庭陈述证实：冯广泉未能按借款条据约定的于2020年6月底向周发高偿还15万元，庭审中，冯广泉称该借款其不需要再偿还。因此，冯广泉未能按约履行分期还款义务的行为足以表明其将无法依约履行全部债务，周发高有权在部分债务履行期限届满之前要求冯广泉承担全部借款偿还责任，并有权要求冯广泉承担逾期还款的违约责任。关于焦点三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，1、从涉案借款的形成看，涉案借条为冯广泉个人签名，没有周发霞本人签名，周发高亦没有提供证据证实冯广泉和周发霞两人有共同举债的合意。2、从涉案借款的用途看，冯广泉、周发霞夫妻家庭生活无重大收入和支出，周发高亦没有提供证据证实涉案借款用于家庭生活、生产经营。因此，涉案借款不符合夫妻共同债务的实质要件。3、根据日常生活经验法则，冯广泉所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。从民事法律活动应遵循公平、诚实信用的原则考量，涉案债务亦不宜认定为夫妻共同债务，应为冯广泉个人债务。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。周发高与冯广泉发生的借款，有借据及银行转账凭证为凭，应认定双方借贷关系成立。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，应认定双方借贷关系成立、合法、有效。对周发高主张冯广泉偿还借款80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对周发高主张冯广泉偿还借款利息以80万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日的诉讼请求，本院调整为以80万元为基数按原告起诉时一年期贷款市报价利率即年利率3.85%，自起诉之日起计算至还清之日。对周发高主张冯广泉、周发霞共同偿还借款80万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯广泉于本判决生效之日起二十日内偿还原告周发高借款80万元及利息（按年利率3.85%计算自2020年9月2日起结算至还清之日止）二、驳回原告周发高其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告冯广泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丘 泉人民陪审员  王长珍人民陪审员  梅永桃二〇二〇年十二月一日书 记 员  熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；