吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终847号   上诉人（原审原告）：李某1，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：赵某，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：卢某1，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：王某1，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：卢某2，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：姜某，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：李某2，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：秦某，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：韩某，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：谷某，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：王某2，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：王某3，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：王某4，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：由某1，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：由某2，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：刘某，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：暴某,住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）：周某，住白山市浑江区。   上诉人（原审原告）:石某，住白山市浑江区。   上诉人的诉讼代表人：石某，住白山市浑江区。   被上诉人（原审被告）：白山市公共交通有限公司。   法定代表人:于某   委托诉讼代理人:王某5,吉林荆卫华律师事务所律师。   上诉人李某1、赵某、卢某1、王某1、刘某、暴某、周某、卢某2、姜某、李某2、秦某、韩某、谷某、王某2、王某3、王某4、由某1、由某2、石某因与被上诉人白山市公共交通有限公司（以下简称公交公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   石某等十九人上诉请求：撤销一审判决，改判公交公司以合理价格回购石某等十九人的股权。主要理由为：一、一审法院认定公交公司“六届一次股东会讨论事项不包含股东利润分配及转让公司资产”，属事实认定错误。1、根据公司法第四条的规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。最高人民法院公司法的司法解释第四条论述了股东权可以分为自益权和共益权。股东为自身利益的同时兼为公司利益而行使的权利,为股东共益权，主要是管理权,如表决权、代表诉讼提起权、股东大会召集请求权和召集权、提案权、质询权、股东大会决议撤销诉权、股东大会决议无效确认诉权...重大事项决策权是属于股东共益权的一种权利。据此,石某等股东有权在公交公司召集的六届股东会上提案表决,主张自己的权利。这是法律赋予的股东权,无论股东会原定内容如何。《公司章程》第3、25条也规定股权平等、同股同利,有推选代表股东参会权利，股东当然有权在会上提出所代表股东关心的意见和提议讨论及进行投票表决,股东会依法载入决议、记录中,表态即可主张自己股东权利。2.公司法第74条第一款并未规定只有董事会、监事会、财务总监或公示会议提议的内容，才是股东会唯有的该项内容可讨论表决。该法条关键点是,在权力机构股东会上，成员股东审议提议表决是依法行使职能。尤其是:①石某等人会议前已公开告知公交公司股东会三项报告后参与审议提议。②公司会议公告内容第3条其他事项，也给予与会成员提出问题解决问题预留项目内容。③《公司法》第37条有限责任公司股东会是全体股东组成的公司权力机构。每位股东都是权力机构的成员。④石某等人以公司出文认可的（2017）吉0602民初2056判决知情权查阅公司经营状况复印件及本会三项报告内容审议权利提议。⑤石某等人代表股东81人占全体143人的57%，占持股注册资金14%。⑥董事长当场签收了参会77%股东及两会成员60人投的反对票及相关资料,确认了股东会投票表决内容,并有全程录像光盘。有限责任公司是小型企业,初建基础是股东间资合性、亲和性、信任性。法定参会成员畅所欲言，审查投资经营方针、多年不分配红利原因、转移、转让资产理由……并提议投票表决是股东权利展现。提案并投票表决完全符合六届一次股东会讨论内容及法律赋予股东权的规定。3.《公司章程》规定定期召开股东会、定期分配红利《公司章程》第30、66分别规定:股东会定期会议每年召开一次;股利每年分配一次。每年定期召开股东会实施股东权。第四条释义股东权的内容一般包括财产权和管理参与权两部分,其中财产权股利分配权是核心,是股东出资的目的所在,管理参与权则是手段,是保障股东实现其财产权的必要途径。石某等在一审中提交证据指出公交公司多次转移、转让巨额公司资产、决议出售公司全部固定资产、连续五年盈利不发红利、伪造亏损逃避所得税和发放红利……两年半不顾股东再三请求不召开股东会，好不容易召开六届股东会，董事会不报告、不讨论、不解释上述问题及原因。所以六届股东依法在会议上提议实施参与公司管理权，提出股东出资目的财产股利分配权，是股东实现其追究财产权的必要途径，是国法对弱势股东的保护。更是股东实施参与公司重大事项决策权管理权合法合理的场所。一审认为股东会讨论事项不包含占参会股东77%的60位股东投票表决，显属认定事实不清。二、公交公司五年连续盈利不分配红利、伪造2016年亏损、分立、转让、转移主要财产压榨损害小股东合法权益。1.石某等人在六届股东会提议投票表决五年盈利不分红利理由充分。2009-2014正常经营盈利分配红利。2015年-2019年连续五年盈利不分红利。①2015年末利润分配账页记载盈利13万，加上2015年在银行户私发两会成员红利11万，计盈利24万;②2016年利润表亏损156万是伪造的，实际盈利23万:经生效股东知情权判决查阅到2012年公交公司违背公司法第148、172条;《公司章程》第50、68条。无任何决议以代发工资名从建行划款给车队核算员张红伟1534万立私人账户。2016年12月98号会计凭证记载收回张红伟建行账外款户179万，按国家财政部会计准则规定应计入公司营业外收入,抵减亏损156万尚盈利23万。公交公司却伪造出不存在的“第三车场”,用张红伟银行转账单和现金挂其他应付款账，截留利润逃避所得税和红利分配;③2017公司利润表盈利6万,当年殷德、殷翔分别违规从公司尾号6666活期存款储蓄户拿走69万、28万,计97万,公司当年实际盈利103万;④2018年利润表59万;⑤2019利润表94万;2015年-2019年五年利润303万不分配红利。公交公司违规应进入当期损益，却挂账预提应付薪酬78万，及市政府财政公益补贴75万违规列资本公积科目（见公司法第168条）计153万。公交公司守法企业会计准则利润可达456万。却长达五年不分配红利。2.石某等人在六届会上提议表决因公司分立、转让、转移财产依据充分。①2012年无决议在建行公司户以代发工资名义转给张红伟个人1534万②2012年无决议将公司价值千万升级后的加油站以60万赊售给殷霁思③2013年无决议立子公司旅行社注册100万为其投资1500余万现注销④2015年两会以产权变更谎言决议给卓越旅行社320万(丹东殷德妻)⑤2016年两会决议将公司仓库及后院(万余平米)50万卖给9岁殷某2017在公司建行尾号6666储蓄户殷德拿走现金69万殷翔拿走28万⑦2017年两会决议将公司整体承包给殷德不交费每年盈利归属殷德⑧2017承包后骗股东会出售办公楼一层,决议出售公司全部固定资产2018民初623号区法院判决公交公司具有转让主要财产股东会决议2018年两会签字决议出售丹东房产和公司运营的78台出租车抹账公交公司无决议或两会决议,分立、转移、转让公司主要资产数不胜数。三、恳请二审法院依法帮助弱势股东、维护弱势群体合法利益六届股东会投票反对出售全部固定资产、五年连续盈利不发红利有60人，占参会78人77%，两会成员10人5人投反对票，共持股占注册200万的36%，股东已达忍无可忍的底线。会后,控股人威胁利诱承诺投票人,会酌情以回购股权诉讼标的来量化股权去瓦解未诉讼善良股东的权利主张。   本院审理过程中，上诉人刘某、周某、暴某向本院提出撤回上诉的申请。   公交公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、石某等人的上诉请求事项与本案一审所审理的内容没有关联性，适用法律条款、列举事实均没有事实和法律依据；三、基于以上事实，望二审法院依法驳回石某等人的上诉请求。   石某等十九人向一审法院起诉请求：依据公司法判公交公司回购投反对票19名股东17.24万股权。   一审法院认定事实：2020年3月11日，公交公司发布《白山市公共交通有限公司关于召开六届一次股东大会的公告》，通知公交公司股东于2020年3月27日上午8点30分召开公司六届一次股东会议，会议内容：1、听取公司五届董事会、监事会和财务工作报告；2、选举公司六届董事会和监事会；3、其他事项。   2020年3月27日，六届一次股东大会由董事长王世恒主持召开，并作出如下决议：1、以举手表决的方式通过公司六届董事会董事、监事会监事选举办法；2、股东以持股比例的方式，选举王连波、王世恒、张翀等5人为董事会董事；3、股东以持股比例的方式，选举于学胜、殷权等五人为监事会监事。   另查明，公交公司于2017年8月6日召开了五届一次临时股东大会。针对此次股东大会，石某等79名股东提起诉讼，要求公交公司收购股份。本院于2019年5月15日作出（2019）吉0602民初342号民事判决，驳回石某等79名股东的诉讼请求。   一审法院认为，公交公司六届一次股东大会讨论并作出决议的事项为董事监事选举办法、选举公司董事、选举公司监事，大会讨论的事项并不包含股东利润分配及转让公司资产。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”规定，石某等19名原告要求公交公司收购股权不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款规定的情形，故对石某等19名原告的诉讼请求不予支持。   关于本案是否系重复起诉的问题。经查，本案与（2019）吉0602民初342号案件中的当事人不完全相同，诉讼标的不相同，事实及理由也不相同。两案件不符合重复诉讼的法定情形，故对公交公司辩解意见不予采纳。   依照《中华人民共和国公司法》第七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，一审法院判决如下：驳回李某1、赵某、卢某1、王某1、刘某、暴某、周某、卢某2、姜某、李某2、秦某、韩某、谷某、王某2、王某3、王某4、由某1、由某2、石某的诉讼请求。案件受理费3748元，减半收取1874元，由石某等十九人负担。   本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，刘某、暴某、周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   根据《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”规定，本案公交公司六届一次股东大会决议的事项为董事监事选举办法、选举公司董事、选举公司监事，大会并未就股东利润分配及转让公司资产等内容进行决议，故石某等人要求公司回购其股权的请求不符合上述法律规定。石某等人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   一、准许刘某、暴某、周某撤回上诉；   二、驳回李某1、赵某、卢某1、王某1、卢某2、姜某、李某2、秦某、韩某、谷某、王某2、王某3、王某4、由某1、由某2、石某的上诉，维持原判。   二审案件受理费3748元，由李某1、赵某、卢某1、王某1、卢某2、姜某、李某2、秦某、韩某、谷某、王某2、王某3、王某4、由某1、由某2、石某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 伟   审判员 马立清   审判员 兆艳红     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 李 勇   书记员 张福民