辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初2459号原告：锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区和平路四段**。统一信用代码912107006926547093。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟子琋，辽宁戎达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓旭，辽宁戎达律师事务所律师。被告：任艳玲，女，1967年9月16日生，汉族，无业，住辽宁省。被告：任艳君，女，1964年4月1日生，汉族，无业，住辽宁省。二被告共同委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁卓政律师事务所律师。第三人：北镇市德宏房地产开发有限公司，，住所地北镇市南关社区原一建公司院内统一社会信用代码91210725552578310Y法定代表人：杨志杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张红，该公司职员。第三人：于志伟，1968年6月30日生，满族，个体，住辽宁省。第三人：葛铁菊，女，1970年3月22日生，汉族，个体，住辽宁省。原告锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司与被告任艳玲、任艳君、第三人北镇市德宏房地产开发有限公司、于志伟、葛铁菊代位追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司（“锦州瑞银公司”）委托诉讼代理人孟子琋、刘晓旭，被告任艳玲（已出庭）、任艳君共同委托诉讼代理人顾晓丽，第三人北镇市德宏房地产开发有限公司（以下简称“北镇德宏公司”）委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。第三人于志伟、葛铁菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州瑞银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告锦州瑞银公司支付第三人北镇德宏公司作为担保人应向原告清偿的款项暂计281000元（具体金额以测绘面积差额×市场评估价值为准）并支付相应利息（以231000元为基数，自2017年5月19日至实际给付之日的利息、2019年8月20日前的利率按照全国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合计317459.20元（暂计至2020年9月28日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、第三人于志伟、葛铁菊、北镇德宏公司与原告之间的借款事实。2014年3月18日，第三人于志伟作为借款人，第三人北镇德宏公司作为担保人与原告签订《借款合同》，合同约定：借款本金800万元，月利率25‰，借款期限一年。同日，原告与第三人签订于志伟、北镇德宏公司签订《抵押合同》，合同约定：第三人北镇德宏公司以其所有的北镇市南关社区鸿德阳光家园2号楼5、6单元17-24号房屋及土地为上述借款及利息提供抵押担保。后因第三人于志伟未如期还本付息，2016年8月29日，原告将第三人于志伟、葛铁菊、北镇德宏公司诉至锦州市凌河区人民法院。2016年12月9日，该院以（2016）辽0703民初1170号判决判令第三人于志伟偿还原告借款本金800万元、利息2714667元，并支付2016年8月21日始至借款付清之日止以年利率24％计算的利息；2、如未履行，在第一项确定的债务范围内，原告以第三人北镇德宏公司抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；二、第三人北镇德宏公司与本案被告之间的债权债务事实。2011年4月17日，被告与第三人德宏公司签订了《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》，协议约定：被告任艳玲、任艳君将坐落在北宁市广宁镇南关床单厂门市楼与第三人北镇德宏公司进行产权调换回迁原世康医院楼下东数第七个开间，层数为一、二层门市楼。因第三人北镇德宏公司未按约定如期交付产权调换的房屋给被告，被告将第三人北镇德宏公司诉至北镇市人民法院。2016年8月30日，北镇市人民法院以（2016）辽0782民初1283号民事判决判令：1、被告任艳玲、任艳君与第三人北镇德宏公司签订的《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》合法有效；2、第三人北镇德宏公司向被告任艳玲、任艳君交付位于原世康医院楼下东数第七个开间，面积为81.6平方米，所在层数为一、二层门市楼。经北镇市人民法院执行，该房屋已交付给二被告，但在执行交付过程中，交付给二被告的房屋面积远远大于该判决书确定的面积。至今，第三人北镇德宏公司从未向二被告主张过超面积交付的房屋价款；三、二被告占有、使用超出判付面积的房屋至今，而第三人北镇德宏公司怠于行使其对二被告的到期合同之债，致使原告依法享有的抵押权无法实现，严重影响原告公司的合法权益。2017年5月19日，北镇市人民法院作出（2017）辽0782执6号协助执行通知书，自此以后二被告一直占有使用超面积交付的房屋。对于超面积交付的房屋，二被告尚未支付相应房屋价款给第三人北镇德宏公司。因第三人北镇德宏公司作为上述借款的担保人，原告对其享有到期的债的担保权利。原告多次与第三人北镇德宏公司协商，要求其向二被告主张超面积部分的房屋价款，从而实现部分担保权利，但第三人北镇德宏公司均置之不理。综上，鉴于第三人北镇德宏公司对二被告享有到期债权，且其放任自己的债权不及时行使，造成原告的合法债权无法实现。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款之规定，特向二被告主张代位求偿权，以维护原告的合法权益。原告锦州瑞银公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、（2016）辽0703民初1170号民事判决书，证明原告与第三人于志伟、葛铁菊、北镇德宏公司之间存在合法、确定的债权债务关系，且已届清偿期限；2、（2016）辽0782民初1283号民事判决书，证明被告与第三人北镇德宏公司签订的补偿安置协议书合法有效，且该公司向二被告交付位于原世康医院楼下东数第七个开间一、二层门市房（81.6平方米），后经北镇法院执行，该房屋已交付二被告，但该房屋面积远远大于判决书判付的面积；3、（2020）辽0703民再5号民事判决书，证明二被告的回迁房屋具体面积是否与回迁协议相符，属于二被告与北镇德宏公司之间的法律关系调整，其相关的权利问题可另行解决。经质证，二被告对本院（2016）辽0782民初1170号民事判决的真实性无异议，但该判决的第二项经锦州市凌河区人民法院再审时予以撤销，第三人北镇德宏公司办理的北镇街道办事处南关社区鸿德阳光家园2号楼5、6单元17-24产权证违法，因上述房号有四家是回迁房屋，再审判决已将其排除，故第三人北镇德宏公司对该四家房屋的抵押行为不具有法律效力。经质证，第三人北镇德宏公司认为，对返还二被告回迁的房屋面积是否超出81.6平方米，本公司对此并不知情。经审查，本院对原告提供的三份判决书的真实性依法予以确认，对原告以二被告占有、使用的回迁房屋超出实际回迁面积的主张，无相关证据予以佐证，故依法不予认定。二被告任艳玲、任艳君辩称，第三人北镇德宏公司对二被告不享有到期债权，具体理由如下：1、2011年4月，第三人北镇德宏公司与二被告的父亲签订了《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》，该协议约定了回迁时间、位置及回迁面积，同时约定将符合国家标准的楼房包括地面砖、洗面池、楼梯、刮大白、水电暖等房屋交付给二被告，但开发公司没有按约定的时间及标准交付房屋，故二被告分别于2016年、2019年将第三人北镇德宏公司诉至北镇市人民法院。截至目前，第三人北镇德宏公司尚欠二被告回迁楼房附属设施款46362.99元，该案正在审理过程中；2、二被告已申请北镇市人民法院对（2016）辽0782民初1283号民事判决强制执行，该院已将回迁楼房交付二被告。第三人北镇德宏公司在诉讼及执行阶段对该房屋面积等没有提出任何异议，二被告回迁楼房的面积可能超过81.6平方米，但依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的相关规定，第三人北镇德宏公司也不具有对二被告享有债权。据此，原告无证据证明二被告回迁的楼房超出协议约定的面积，应依法对其诉讼请求予以驳回。二被告任艳玲、任艳君为支持其抗辩主张向本院提交了《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》及相关的民事判决书，证明回迁的楼房为世康医院东数第七个开间，面积为81.6平方米，且协议约定回迁房屋含刮大白、节能灯等设备，第三人北镇德宏公司没有履行其承诺的义务，答辩人已依法提起诉讼，上述费用近5万余元。经质证，原告对回迁安置协议的真实性持有异议，该协议中约定的回迁房包括地面、、地砖系手写并非是合同书版本，故对该协议的真实性不予认可。另二被告另案起诉的案件尚未审结，对于该回迁楼房附属设施应支出的款项46362.99元由谁承担尚不确定，因此不能对抗本案原告的主张。经质证，第三人北镇德宏公司认为，回迁安置协议中对回迁楼的相关设施确进行了约定，二被告的回迁楼不是答辩人主动交付的，该回迁楼系北镇市人民法院在强制执行过程中交付二被告。经审查，二被告任艳玲、任艳君提供的证据客观真实，与本案具有关联性，应为合法有效。第三人北镇德宏公司辩称，答辩人在盖门市楼时不是按照回迁楼的面积进行建筑的，当时考虑给回迁户调换门市楼，但北镇市人民法院已经对上述门市楼进行了强制执行。第三人于志伟、葛铁菊未向本院提交书面答辩意见。本院根据上述证据中的合法有效证据及双方当事人的陈述认定案件事实如下：2011年4月18日，第三人北镇德宏公司与二被告之父任智魁签订《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》一份，该协议第二条约定，回迁原世康医院楼下东数第七个开间，面积约81.6平方米，层数为一、二层（最终面积以房产测量为准）。2016年6月，二被告任艳玲、任艳君诉至本院，要求第三人北镇德宏公司依法履行房屋拆迁安置补偿协议中约定的条款。2016年8月30日，本院作出（2016）辽0782民初1283号民事判决：一、任智魁（已故）与被告北镇市德宏房地产开发有限公司于2011年4月18日签订的《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》合法有效；二、被告北镇市德宏房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告任艳玲、任艳君交付位于原世康医院楼下东数第七个开间（即现北镇市阳光家园小区与中百福地商厦之间的消防通道向西数第七个开间）、面积81.6平方米、所在层数为一、二层门市楼。2016年10月，原告诉至锦州市凌河区人民法院，要求第三人于志伟、葛铁菊、北镇德宏公司履行借款合同中的借款本息。2016年12月9日，锦州市凌河区人民法院作出（2016）辽0703民初1170号民事判决：一、被告于志伟、葛铁菊于本判决生效后10日内偿还原告锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司借款本金800万元、利息2714667元。并支付2016年8月21日始至借款付清之日止以年利率24％计算的利息；二、如被告于志伟、葛铁菊未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司以被告北镇市德宏房地产开发有限公司抵押的坐落于鸿德阳光家园2号楼5、6单元17-24号、辽房权证北镇市字第**房屋及北镇街道办事处南关社区的北镇国有（2012）字第108号土地折价或者以拍卖、变卖房屋的价款优先受偿；三、驳回原告锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。2019年11月，二被告任艳玲、任艳君向锦州市凌河区人民法院申请再审。2020年5月28日，锦州市凌河区人民法院作出（2020）辽0703民再5号民事判决：一、维持锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1170号民事判决第一项；二、撤销锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1170号民事判决第二、三项；三、如被申请人于志伟、葛铁菊未履行锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1170号民事判决第一项的给付义务，在该判决确定的债务范围内，被申请人锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司享有对北镇市阳光家园小区2号楼东数第四、五、八个开间的房屋及对应土地折价或者以拍卖、变卖房屋价款的优先受偿权；四、驳回被申请人锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。另查明，2017年5月19日，本院经执行程序将第三人北镇德宏公司所有的位于北镇市阳光家园小区与中百福第商厦之间的消防通道向西数第七个开间门市楼（面积约81.6平方米）交付给二被告任艳玲、任艳君。本院认为，本案的争议焦点为原告诉求的债权人代位权是否具有事实和法律依据。债权人代位权的行使条件为债权人与债务人之间须有合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，本院依法确认任智魁与第三人北镇德宏公司签订的《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》合法有效，且该案案涉门市楼已经本院强制执行并交付给二被告任艳玲、任艳君实际占用、使用至今，第三人北镇德宏公司对此并无异议。另原告依据（2020）辽0703号民再5号民事判决书已向锦州市凌河区人民法院申请强制执行本案第三人于志伟、葛铁菊及北镇德宏公司，且该院已对第三人北镇德宏公司抵押的部分不动产进入司法评估、拍卖程序，故原告对上述第三人的债权已经明确并正在实现过程之中。关于原告以第三人北镇德宏公司返还二被告任艳玲、任艳君回迁房屋面积超出其协议约定回迁面积并主张代位追偿超面积价款的诉求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条规定，合同法第七十三规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。经庭审举证、质证，原告无证据证明二被告任艳玲、任艳君所得回迁房屋面积超出81.6平方米，且第三人北镇德宏公司亦未向二被告任艳玲、任艳君主张任何权利，无法确认其双方具有明确的金钱给付内容的债权债务关系，即第三人北镇德宏公司对二被告任艳玲、任艳君不享有317459.20元的到期债权，故原告不具有行使债权人代位权的条件。据此，对于原告申请本院对坐落于原世康医院楼下东数第七个开间房产面积进行测绘并进行评估，本院依法不予准许。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持，应予驳回。第三人于志伟、葛铁菊经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费6061.89元，由原告锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 姜 丹人民陪审员 李艳丽二〇二〇年十二月二十日书 记 员 王 姣