云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9328号原告:陈晓骞，男，1961年5月24日生，汉族，身份证登记住址:广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：谢启达，系云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪健，系云南同胜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：邓美瑛，女，1962年11月30日生，瑶族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告陈晓骞诉被告邓美瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈晓骞的委托诉讼代理人谢启达、张雪健到庭参加了诉讼；被告邓美瑛经本院依法公告送达开庭传、《举证通知书》等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓骞向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、被告偿还原告借款200,000元及全部本息还清为止的利息（以200,000元为基数，自2019年3月9日开始按照年利率6%计算至全部借款本息还清为止，现暂计至2020年6月22日，为15,433元)，合计：215,433元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年2月至4月期间，被告以预定昆交会展位为由，数次向原告借款共计80,000元。原告按照被告要求将60,000元存入被告账户，将20,000元存入仇蓉蓉（系被告的外甥女）的账户，2007年9月7日，被告向原告出具了80,000元的借条证明上述事实。后因孩子出国读书的需要，被告于2011年2月21日和2012年3月30日又分别向原告借款50,000元和21,000元，原告将这两笔款项以现金方式支付给了被告后，被告均承诺一定会尽快将上述全部债务还清。由于被告始终不履行上述还款义务，原告于2017年3月28日又找到被告确认上述借款，被告于当日出具了一份200,000元的借条。借条中载明被告从2007年开始向原告借款共计150,000元，经双方商议后决定，被告应再支付给原告50,000元利息，即被告拖欠原告借款本息共计200,000元。被告虽承诺还款，但经原告屡次催讨，时至今日未支付过任何款项给原告，给原告造成巨大损失。被告邓美瑛未提交答辩状。原告陈晓骞针对其主张向法庭提交以下证据证明：一、2007年9月7日的《借条》；转存款人民币6万元银行凭条；原告存入仇蓉蓉账户人民币2万元的银行回单；2011年2月12日的《借条》；2012年3月30日的《借条》；2017年3月28日的《借条》。证明：从2007年2月开始，原告陆续借款人民币15.1万元给被告的事实，双方于2019年3月18日进行了结算，确认了被告拖欠原告借款本息人民币20万元。二、原告催促被告还款的微信聊天记录。证明：原告于2019年3月9日要求被告履行还款义务，被告承认该笔债务但拖延支付。被告邓美瑛未到庭参加诉讼放弃了对原告陈晓骞的证据进行质证的权利，同时被告邓美瑛也未提交证据证明其还款情况。本院认为，原告陈晓骞提交的微信聊天记录因无原始载体予以核对，不符合证据的形式要件，本院不予确认；其余证据均核对了原件，证据来源合法，具备真实性，与本案存在关联性，本院依法予以确认。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、2007年2月14日，原告向被告邓美瑛开立于建设银行的账户存入人民币20,000元；2007年3月6日，原告向案外人仇蓉蓉开立于农业银行的账户存入人民币20,000元；2007年4月3日，原告通过建设银行向被告邓美瑛账户转款人民币40,000元。2007年9月7日，被告邓美瑛签名捺印向原告出具《借条》载明，陈晓骞汇款分别于07年2月至4月份收到，累计金额人民币80,000元正；陈汇款人民币80,000元正本人全部借用（此金额包括仇蓉蓉的人民币20,000元正在内）；借款时间2007年4月1日；（注明：2007年9月7日以前写给陈晓骞的所有借条均作废，以此为准。）二、2011年2月21日，被告邓美瑛签名向原告出具《借条》载明，今借到陈晓骞先生人民币50,000元正，本人同意按每月支付利息人民币1000元，三个月内必须归还（连本带息）。三、2012年3月30日，被告邓美瑛签名向原告出具《借条》载明，今借到陈晓骞现金人民币21,000元。四、2017年3月27日，被告邓美瑛通过发电子邮件的方式，向原告的电子邮箱发送《借条》载明，我邓美瑛从2007年起向陈晓骞借款并收到本金加利息共计人民币150,000元至今未还。借贷双方商议后达成一致，借款人应再支付人民币50,000元利息给贷款人。即至2017年3月28日止，借款人所欠陈晓骞债务本金加利息合计人民币人民币200,000元。该《借条》落款处有被告邓美瑛的签名。本院认为：一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案原、被告建立的民间借贷法律关系，系双方在意思表示真实、平等自愿、协商一致的基础上所形成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效借款合同关系。二、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。有效的借款关系，对本案原、被告均具有法律约束力，被告邓美瑛在2017年3月27日通过电子邮件方式发送的《借条》中确认其从2007年起多次向原告借款，累计的欠款本金人民币150000及利息人民币50,000元，因该《借条》中未明确还款期限，现原告要求被告归还欠款本息人民币200,000元，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。三、利息的问题。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十二条第一款和第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。1、本案被告2017年3月27日的《借条》中对此前借款利息进行了确认，而对此后的利息并无，因被告为承诺还款期限，因此，原告主张的利息起算时间应确定为原告提起诉讼之日（2020年7月22日）；另，本案原被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，依法应可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年7月20日贷款市场公布的一年期贷款利率为3.85%的四倍，为15.4%，现原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓美瑛虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓美瑛于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓骞借款人民币200,000元，并支付借款自2020年7月22日起至款项实际还清之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈晓骞的其他诉讼请求。如果被告邓美瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币2266元（原告已预交），由被告邓美瑛负担（此款于支付上述款项时一并支付给原告陈晓骞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 马 惠二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄玉立