天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔吉英，女，1971年4月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙子泉，男，1980年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：孙艳松，男，1986年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福路**街坊**楼。负责人：郝旭，总经理。委托诉讼代理人：魏海兵，男，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人崔吉英、孙子泉、孙艳松、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人丁维，被上诉人崔吉英的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。被上诉人孙子泉、孙艳松、安华保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1．撤销原审民事判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人营养费、误工费、护理费；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据公安部出具的人身损害误工期、护理期营养期评定标准，鉴定机构鉴定的误工期365天，护理期150天，明显超过评定标准的误工期，护理期的上限。依据被上诉人的伤情，鉴定机构对护理费和误工费的鉴定缺乏客观事实及法律依据。崔吉英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。事实与理由：1．崔吉英的误工、护理、营养期限是一审法院委托鉴定机构做出的三期鉴定，上诉人一审中并没有提出任何的异议。2．住院伙食补助费，前次诉讼中崔吉英当时并没有治疗终结，故前次判决中未判决住院伙食补助费，应在本次诉讼中支持。被上诉人孙子泉、孙艳松未到庭，亦未提交书面意见。安华保险公司庭后提交书面答辩意见称，安华保险公司已在交强险医疗费及死亡伤残限额内赔偿完毕，对上诉人的上诉请求不发表意见，诉讼费不属于保险责任，不承担赔偿责任。崔吉英向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告支付原告医疗费24569元、住院伙食补助费5600元、营养费4500元、护理费25032元、误工费60912元、残疾赔偿金92238元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2900元、手镯损失15000元、自行车损失1000元，合计238751元；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年12月14日7时50分许，孙子泉驾驶鲁Ｐ1××**号重型货车，沿津淄公路由南向北行驶至津淄公路与赛达一大道交口以北20米处时，与崔吉英骑电动自行车沿津淄公路由南向北行驶至此，孙子泉车辆右侧与崔吉英车辆左侧接触，造成崔吉英车辆损坏，手镯损坏，手机损坏，崔吉英受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，孙子泉承担事故全部责任，崔吉英无事故责任。原、被告对该事故认定书均无异议。原告曾就部分医疗费用提起过诉讼，一审法院于2018年4月16日作出（2018）津0111民初4965号民事判决书，判决安华保险公司在交强险限额内赔偿原告崔吉英医疗费10000元；人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告崔吉英医疗费124790.18元；崔吉英得到保险赔偿款之日立即返还被告孙艳松3809.91元。经（2018）津0111民初4965号民事判决书确认，事故发生时，鲁Ｐ1××**号重型货车机动车的驾驶人为被告孙子泉，该车辆所有人系被告孙艳松，被告孙子泉是被告孙艳松的司机，被告孙子泉驾驶车辆是职务行为。鲁Ｐ1××**号重型货车在被告安华保险公司投保交强险并在被告人民保险公司投保限额为50万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，孙艳松曾为崔吉英垫付过3809.91元，该款项已经在上一次诉讼中确认并判决由原告返还。事故发生后原告崔吉英在中国人民解放军464医院治疗，（2018）津0111民初4965号民事判决书中确认原告曾住院治疗48天，此次原告提供的住院病案中，显示原告第二次住院治疗8天。经诊断原告伤情为：“右胫腓骨粉碎性骨折、多发软组织损伤、多发骨折等”。除上次已经主张的医疗费用外，产生医疗费24569元。2019年12月11日原告伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：崔吉英右踝关节功能障碍，评定为十级伤残；误工期365日，护理期150日，营养期90日。支付鉴定费2900元。上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、住院病案、相关书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。一审法院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定孙子泉承担事故全部责任、崔吉英不承担事故责任，认定准确、符合规定，一审法院予以确认。原告主张医疗费并提供医疗费票据、住院病案及明细，该部分证据确实充分，且经核实，原告主张的医疗费并不包含上一次已经主张过的医疗费，故对于该项诉请，一审法院按照原提供的医疗费票据总额24569元予以确认。被告人民保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提交证据予以证实，故对其辩解意见一审法院不予支持。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据天津市相关标准，应按每天100元计算。原告住院天数共计56天，故原告的住院伙食补助费应为5600元。原告主张营养费4500元，根据鉴定结论，原告的营养期为90日，原告主张金额过高，一审法院酌情确认金额为2700元。原告按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准主张150天的护理费25032元的，符合法律规定，一审法院按原告主张的护理费金额予以支持。原告按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准主张365天的误工费60912元的，原告主张该项诉请符合法律规定，一审法院按原告主张的误工费金额予以支持。原告主张残疾赔偿金92238元，根据鉴定结论原告的伤残等级十级，结合原告的年龄，残疾赔偿金应为天津市上一年度城镇居民人均可支配收入（46119元）＊赔偿年限（20年）＊伤残赔偿指数（10%）。原告主张金额合理，一审法院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤，精神受到伤害，结合本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金金额合理，一审法院予以支持。原告主张鉴定费2900元并向法院提供了鉴定费票据原件，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院予以确认。关于原告主张交通费的诉讼请求，结合原告的伤情、就医情况，一审法院酌情支持800元。关于原告主张的自行车损失，被告安华保险公司认可500元，原告对此予以认可，因双方对该项诉请达成一致，一审法院对原告自行车损失为500元予以确认。关于原告主张的手镯损失，原告仅提交了一张收据，被告安华保险公司和被告人民保险公司对该收据均不予认可，一审法院认为原告证据不足以证明其手镯具体损失金额，故对于该项诉请一审法院不予支持，原告可待证据充足后另行起诉。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告安华保险公司已经在交强险项下赔偿原告医疗费10000元，被告人民保险公司已经在商业三者险项下赔偿原告医疗费124790.18元。故被告安华保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金92238元、误工费12762元、自行车损失500元，共计110500元；被告人民保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费24569元、住院伙食补助费5600元、营养费2700元、护理费25032元、误工费48150元、鉴定费2900元、交通费800元，共计109751元。一审法院判决：一、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告崔吉英精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、自行车损失共计110500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告崔吉英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计109751元；三、驳回原告崔吉英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1017元，此款由原告负担294元，被告孙艳松负担723元（此款原告已经缴纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人营养费、误工费、护理费。本案中误工期、营养期、护理期系一审法院委托具有资质的鉴定机构鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，上诉人对鉴定报告的真实性、合法性亦没有异议，故一审法院依据崔吉英伤情、诊断证明、住院治疗实际情况，结合鉴定报告确定的误工期、营养期、护理期，按照相应标准核算其误工费、营养费、护理费数额，并无不当，本院予以确认。上诉人主张误工期、营养期、护理期过长，但未能举证证明鉴定报告存在法定不应采纳的情形，故对上诉人不应支付误工费、营养费、护理费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十二月一日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……