新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8512号   原告：魏守泉，男，1956年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：吴永平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。   被告：乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：史卫红。   委托诉讼代理人：王戈，男，1972年7月11日出生，汉族，住新疆维吾自治区乌鲁木齐市。   原告魏守泉与被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司（以下简称喜悦物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏守泉及委托诉讼代理人吴永平，被告喜悦物业公司委托诉讼代理人王戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告魏守泉向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告返还合同款（房屋维修基金）6816.57元；2.依法判令被告支付原告利息2696.44元（6816.57元×年利率6.4%÷365天×2256天，自2014年7月20日至2020年9月24日）合计：9513.01元；3.依法判令被告支付自2020年9月24日起至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：2007年9月26日，原告购买了新疆天地科技发展有限公司（以下简称新疆天地公司）住宅楼，在全额缴清房款的同时,还缴纳了房款总额3%的住宅维修基金,即房屋维修基金，被告在购房合同中承诺为原告代办房产证、土地使用证，被告喜悦物业公司受天地科技发展有限公司的委托，收取了原告的房屋维修基金6816.57元。从购买新疆天地科技发展公司的住宅楼至今一直未给原告办理房产证、土地使用证。2019年5月与原告住在同一住宅楼的两位邻居根据财政部、建设部第165号令和乌鲁木齐房屋维修基金办公室的规定“为保证维修基金的有效归集，取消开发商或物业公司代收代缴的行为，实行由业主个人缴纳维修基金的方式”，在乌鲁木齐市新市区人民法院对新疆天地公司、喜悦物业公司提起诉讼，要求返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市新市区人民法院以（2019）新0104民初5539号民事判决书判令喜悦物业公司返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市市中级人民法院以(2019）新01民终3819号判决书维持了一审判决;另一份判决书是乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初5541号民事判决书,判令喜悦物业公司返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市中级人民法院以（2020）新01民终242号民事判决书维持了一审判决。综上所述,请求依据本案的事实,相关的法律规定和已生效的法律文书依法裁判。   被告喜悦物业公司辩称，本案诉讼时效已过，原告当时可以选择退房退款，于2014年原告已知其权利受到侵害；原告对利息的主张过高，且没有法律依据，请求依法驳回。   经审理查明：2007年11月14日，被告喜悦物业公司收取原告魏守泉“住宅维修基金”227219元×3%=6816.57元，并向原告出具收款收据。   案外人天地科技公司系涉案天地科技园开发商，委托被告喜悦物业公司进行物业管理，因天地科技公司未完成房屋产权手续，于2014年7月20日召开业主会议，向业主说明相关情况，告知业主可选择退款退房，原告魏守泉未要求退房退款。   以上事实有原告提交的收款收据、生效法律文书，被告提交的关于银河A宿舍楼评估退款收房方案实施条例等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，房屋维修基金，系用于房屋保修期满后房屋主体结构、公共部位和公共设施设备的大中修以及更新、改造工程，该基金归全体业主共有，但在业主委员会成立之前，一般由房地产行政主管机关代管。房产公司以及物业公司依据其与业主之间签订的合同承担代为收取和缴纳的义务，可以合法占有业主缴纳的房屋维修基金。本案中，原告魏守泉缴纳房屋维修基金，被告喜悦物业公司收取了该维修基金并出具收款收据，该房屋维修基金是办理房产证和土地证时缴费所用。但在案涉房屋明确无法办理房产证和土地证后，被告喜悦物业公司已无权继续占有该房屋维修基金，应及时向业主返还。因此，对原告魏守泉主张被告喜悦物业公司退还已收取的房屋维修基金6816.57元的诉讼请求，本院予以支持；   针对被告喜悦物业公司辩称，原告魏守泉已于2014年7月20日就得知无法办理房产证及土地证的事实，其于2020年提起诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“…诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”被告喜悦物业公司向法庭提交的证据仅能证明2014年7月20日其与部分业主召开会议的事实，但并不能证实其已明确告知业主房屋已无办理房产证和土地证的可能性，故不能以此认定业主已知晓喜悦物业公司已丧失继续占有案涉房屋维修基金的合法性，亦不能据此认定业主已知晓其权利受到损害，因此2014年7月20日喜悦物业公司与业主召开会议时间不能作为诉讼时效起算时间。故对喜悦物业公司认为原告魏守泉的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信；   关于原告主张的被告支付利息的主张，原告庭审中陈述其按照中国人民银行中长期贷款基准利率（三年至五年期）年利率6.4%主张自2014年7月20日至2020年9月24日期间的利息2696.44元。对此本院认为，2014年7月20日被告与部分业主召开会议时，其已明确知晓案涉房屋无法办理房产证和土地证，被告应及时向业主退还房屋维修基金，因其未及时返还，自此造成业主资金占用期间的利息损失，被告应当承担责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按照年息6.4%支持截止2019年8月19日期间的利息，计算如下：6816.57元×6.4%年息÷365天×1856天（2014年7月20日至2019年8月19日）＝2217.66元；自2019年8月20日至2020年9月14日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率1年期标准计息，分段计算如下：6816.57元×4.25%年息÷365天×30天（2019年8月20日至2019年9月19日）＋6816.57元×4.20%年息÷365天×60天（2019年9月20日至2019年11月19日）＋6816.57元×4.15%年息÷365天×91天（2019年11月20日至2020年2月19日）＋6816.57元×4.05%年息÷365天×59天（2020年2月20日至2020年4月19日）＋6816.57元×3.85%年息÷365天×157天（2020年4月20日至2020年9月24日）＝297.75元，上述利息合计2515.41元，被告应当支付，且被告应以实际未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年9月25日至实际偿还之日的利息。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司返还原告魏守泉6816.57元；   二、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司支付原告魏守泉截止2020年9月24日期间的利息2515.41元；   三、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司向原告魏守泉支付自2020年9月25日至实际偿还之日止的利息（以欠付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案判决标的9331.98元，占起诉标的9513.01元的98%，减半收取案件受理费25元（原告已预交），其98%即24.5元由被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司承担，其2%即0.5元由原告魏守泉自行承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   谭   雪   婷