湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终2147号上诉人（原审被告）：李金菊，女，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃爱平，女，1970年5月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。上诉人李金菊因与被上诉人覃爱平民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2020）鄂1087民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李金菊上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人覃爱平的全部诉求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人覃爱平承担。事实与理由：1、一审未依法查明被上诉人覃爱平的出借款金额。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，民间借贷合同成立的前提条件是出借人已向借款人实际交付了出借款，否则借贷合同无法成立。本案中双方当事人均为自然人，一审法院没有查明出借人是否支付了出借款及支付了多少借款这一基本事实，而是以双方转账过多不能排除以利息结算计入本金的可能，及上诉人李金菊是成年人认为涉案借条的借款金额成立是错误的。出借款的数额不能推定，必须依法查明本金和利息是多少、利息是否合法等事实。2、一审未依法查明上诉人李金菊的还款金额。被上诉人覃爱平没有证据证明已向上诉人李金菊全部交付涉案借条中的款项，且被上诉人覃爱平也无法说明130万元是如何形成的，一审时上诉人李金菊提供了还款的银行流水，经统计上诉人李金菊向被上诉人覃爱平支付的款项达200余万元，一审法院对上诉人的还款事实没有认定错误。3、被上诉人覃爱平没有提供证据证明有利率的约定。被上诉人对其所述的月息3分、2分等事实没有举证证明。4、关于本案的证明责任分配及后果承担问题。被上诉人覃爱平对借款合同的成立和生效及利率的约定承担举证责任，涉案借条的日期是2019年1月1日，被上诉人覃爱平并没有提供充分证据证明已向上诉人支付该借条的出借款，且上诉人提供了证据证明有向被上诉人覃爱平还款，并且还款金额远超借条中的130万元，此时涉案借款合同是否成立及生效这一待证事实真伪不明，被上诉人应对涉案合同是否成立及生效这一待证事实继续承担举证义务，被上诉人并没有继续有效举证，被上诉人依法应当承担举证不能的责任，即被上诉人承担无法证实涉案借款合同成立及生效的责任，故对被上诉人的一审诉求依法应当驳回。被上诉人覃爱平答辩称：1、原审法院已经查明仅2015年11月至2017年12月期间就有176.28万元的转账凭据，上诉人李金菊在2019年1月1日出具的借款本金130万元少于覃爱平的转账金额，故上诉人李金菊以没有查明出借金额而否认双方之间的借贷关系是不能成立的。2、上诉人李金菊的转款记录除了能证明双方之间的借贷关系时间长外，其中2015年9月、10月、12月、2016年1月每月均支付利息6000元，这是上诉人李金菊对于截止2015年9月1日下欠被上诉人覃爱平本金20万元按照月息3分支付的利息，证明双方之间的交易习惯就是月息3分。3、鉴于双方之间有多笔、大额、长期的往来，2019年1月1日双方结算后上诉人李金菊重新出具的借条，符合民间借贷的社会常态。请求驳回上诉，维持原判。原审原告覃爱平起诉请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金130万元；2、判决被告按月利率20‰标准支付自2019年1月1日起至清偿之日止的利息（截止2020年6月16日为461066元）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告李金菊自2011年起经王玉梅医生介绍认识，并开始发生经济往来，被告李金菊因经营需要向原告多次借款，借款月利率30‰，被告李金菊通过银行转账向原告支付利息。2015年4月30日，被告李金菊偿还原告借款本金50万元后，下欠原告借款本金20万元整，被告李金菊按月利率30‰标准支付利息。此后被告李金菊又陆续向原告借款，截止2019年1月1日双方办理结算时，被告李金菊确认欠原告借款本金130万元整，原告同意被告自2019年1月1日起按月利率20‰标准支付利息。但2019年1月1日双方办理结算后，被告既没有支付利息，也没有偿还本金。原告多次向被告催讨，被告均未履行，原告为维护自身合法权益，特具文起诉，提出如前诉讼请求。一审法院认定事实如下：2011年，原告覃爱平经王玉梅医生介绍认识被告李金菊。被告李金菊因经营需要向原告覃爱平借款，双方从2011年开始发生经济往来，原告覃爱平向被告李金菊转款后，被告李金菊按照月利率30‰通过银行转账向原告覃爱平支付利息。2015年4月30日，被告李金菊向原告覃爱平返还借款本金50万元后，被告李金菊继续就余下的借款本金按以前约定的利息通过银行转账向原告覃爱平支付利息。原告覃爱平提供从2015年11月至2017年12月转账凭证，证明原告覃爱平在此期间共向被告李金菊累计转款176.28万元。被告李金菊提供2014年至2019年银行转账凭证，证明其向原告覃爱平返款2131607元。2019年1月1日，被告李金菊给原告覃爱平办理借据一张，借条上载明“今借覃爱平人民币壹佰叁拾万元，小写1300000.00借款人：李金菊4224221980092637282019年1月1日”。被告李金菊在办理借条后一直未给原告覃爱平还本付息。原告遂向本院起诉，提出如前诉请。一审法院认为：原告覃爱平与被告李金菊因原告提供借款、被告返还借款并支付利息而建立民间借贷关系，双方的借款合同在原告提供借款时生效，本院予以维护。被告于2019年1月1日给原告出具的借条应为双方对以前借贷结算的债务凭证。被告认为案涉借款没有实际发生的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。虽然经过双方举证，当事人之间转账的差额与本案借条载明的借款金额存在较大差距，但本案当事人双方借款往来数额巨大，持续时间长，转账笔数多，不能排除双方将以往利息结算后计入本金的可能，故仅凭当事人双方的转账凭证不足以评价当事人双方借款时的原始约定。加之被告李金菊为完全民事行为能力人，其应知出具借条之后的法律后果。2019年1月1日所立借条在并不存在其有受胁迫、重大误解等可撤销情形下，系被告真实意思表示，该借条凭证作为当事人双方借款合意的外部体现，系当事人之间就借款形成的契约，契约一旦达成，当事人双方应当依法诚实履行契约义务，被告李金菊未及时返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年1月1日起按月利率20‰支付利息的诉请，因双方未在借条中书面约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告只能从起诉之日起按照年利率6%要求被告李金菊支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告李金菊于本判决生效之日起十日内返还原告覃爱平借款本金130万元，并从2020年6月30日起按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。二、驳回原告覃爱平的其它诉讼请求。案件受理费20649元，减半收取10325元，由被告李金菊承担8250元，原告覃爱平承担2075元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人覃爱平为证明案涉130万元的借条已经实际履行，提交了其在2015年11月之后的银行交易明细，主张130万元的借条系2015年9月之前的借款经结算后下欠20万元，及2015年9月后的借款经结算后出具的。上诉人李金菊对于借条的真实性并无异议，其在一审时陈述出具借条是想向被上诉人覃爱平借款，但出具借条后被上诉人覃爱平未实际支付款项；在二审时陈述出具借条是为了让被上诉人覃爱平以此为凭证向上诉人的丈夫索要款项后将款项返还给上诉人李金菊。上诉人李金菊虽抗辩借贷行为未实际发生，但并未能对此作出合理说明，其关于出具借条的理由陈述前后不一，明显不合常理，也未能提供证据证明其在此后长达一年多的时间内曾要求被上诉人覃爱平支付130万元借款或者收回借条。对比2015年9月后双方的交易明细，结合民间借贷的交易习惯，一审法院认定本案借条为此前借款的结算，符合民事诉讼的优势证据规则。上诉人李金菊的上诉理由不能成立。本案经本院法官联席会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人李金菊负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 薇