河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初3245号原告：崔爱华，女，汉族，1991年3月24日生，住延津县。委托诉讼代理人：侯秀枝、袁佳琪，河南恒辉律师事务所律师。被告：李爱民，男，汉族，1982年4月28日生，住辉县。被告：辉县市宏帆运输有限公司。住所地：辉县市北云门镇三小营十字西宏图汽配城**。法定代表人：谷立洁。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**负责人：彭永恒，任公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。被告：邵傲，男，汉族，1980年10月25日生，住辉，住辉县div>原告崔爱华与被告李爱民、辉县市弘帆运输有限公司（以下简称辉县弘帆公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）、邵傲机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告崔爱华及其委托诉讼代理人侯秀枝，被告李爱民、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼，被告辉县弘帆公司、被告邵傲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保郑州公司赔偿原告各项损失合计506334.8元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月19日7时57分许，在杨××省道延津县东屯镇汲津铺路口处，被告李爱民驾驶被告辉县弘帆公司所有的豫Ｇ×××**号重型平板自卸半挂车沿307省道由西向东行驶时，与同向左转弯行驶的原告的父亲崔振红驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告的父亲经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队认定，被告李爱民承担事故的同等责任。另外，被告李爱民驾驶的豫Ｇ×××**号车辆在被告人保郑州公司投有交强险和商业险。事故发生给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，为此，为维护原告合法权益，特依法起诉。被告李爱民辨称：其是司机，在调解的时候给了原告3万块，这3万块钱不再要求返还。被告人保郑州公司辩称：公司承保了肇事车辆豫Ｇ×××**号车的交强险和100万元商业三责险，愿意在保险范围内按照责任比例赔偿原告合理损失。原告主张的精神抚慰金过高，本案中死者崔振红负同等责任，应考虑其责任比例确定精神抚慰金。另原告住院期间，公司为其垫付了18000元医疗费，应当从赔偿款中扣除。诉讼费公司不承担。被告辉县弘帆公司、被告邵傲未到庭且未发表答辩意见。原告崔爱华向本院提交的证据有：第一组：1、原告身份证一份，2、延津县东屯镇刘庄村民委员会证明一份，3、户口本三页，证明原告与崔振红系父女关系，原告为适格主体；第二组：道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过、事故造成原告父亲抢救无效死亡、车辆损坏、李爱民与崔振红均承担事故同等责任；第三组：1、新乡医学院第一附属医院病历一份，2、出院证一份，3、医疗费票据5份，4、费用清单一份，5、司法鉴定中心鉴定意见书一份，6、户口注销证明一份，7、延津县东屯镇刘庄村民委员会殡葬证明一份，证明崔振红在新乡医学院第一附属医院经抢救无效死亡，支出抢救费74826.47元；第四组：1、崔振金身份证及证明一份，2、张利旺身份证及证明一份，3、张利霞身份证及证明一份，证明为处理崔振红的事故，三人误工10天以上；第五组：1、辉县市弘帆运输公司行车证和李爱民驾驶证各一份，2、保险单二份，证明被告李爱民驾驶的车辆投有交强险和商业险。被告李爱民的质证意见为：无异议。被告人保郑州公司的质证意见为：对第一组、第二组真实性和关联性、证明目的均没有异议。对第三组证据中的医疗费票据真实性没有异议，但其中不属于国家基础医疗保险标准的费用不应该承担。对第四组证据，参与处理丧葬事宜的人员误工费属于丧葬费的范畴，不应单独计算。对第五组证据行车证系复印件，请法庭核实，对保单没有异议。被告邵傲向本院提交的证据有：行车证复印件、挂靠合同、交强险保单、商业险保单、定期定额保险单复印件各一份。原告崔爱华的质证意见为：无异议。被告人保郑州公司的质证意见为：行车证系复印件，由法院核实。定期定额保单与本案无关。对其他无异议。被告李爱民的质证意见为：同被告人保郑州公司意见。被告辉县弘帆运输公司、邵傲未发表质证意见。被告李爱民、人保郑州公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：庭审中原被告提供的证据与事故的发生及事发后的抢救治疗行为、车辆状况、人员身份与案件具有关联性，证据合法客观，本院予以采信。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年10月19日7时57分许，在杨××省道延津县东屯镇汲津铺路口处，被告李爱民驾驶豫Ｇ×××**（豫GCN**）号半挂车沿307省道由西向东行驶时，与同向左转弯行驶崔振红驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成崔振红经抢救无效死亡，两车不同程度损坏受的交通事故。本次事故经延津县公安局交通管理大队作出第410726120200000210号道路交通事故认定书，认定被告李爱民、崔振红各承担事故的同等责任。事故发生后，崔振红先后被送到延津县人民医院榆东分院、新乡医学院第一附属医院进行抢救治疗，共计住院9天。2020年10月28日，崔振红经抢救无效死亡，花医疗费74326.30元。被告人保郑州公司垫付了18000元；被告李爱民垫付了原告30000元，庭审中其提出不再要求原告返还。豫豫Ｇ×××**豫豫GCN**号车辆登记车主为辉县弘帆公司，实际车主为邵傲，李爱民系邵傲雇佣的司机，该车辆挂靠在辉县弘帆公司处，在被告人保郑州公司投有交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。另查明，原告崔爱华系崔振红女儿。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李爱民受被告邵傲雇佣驾驶机动车在行驶途中与崔振红驾驶两轮摩托车发生交通事故且负事故的同等责任，原告的合理损失应当由被告人保郑州公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保郑州公司在商业险限额范围内按50%的比例予以赔偿。根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定，本案中的相关赔偿标准均应当按照河南省城镇居民标准计算。按照原告赔偿清单以及有效证据计算，其合理损失如下：1、医疗费74326.30元；2、误工费，按照上年度河南省农、林、牧、渔在岗职工上一年度平均工资47272元/年标准计算，误工天数为住院期间，为47272元/年÷365天×9天=1165.61元，按照原告主张的1165.59元予以支持；3、护理费，原告主张按2人护理但未提交有效证据证明崔振红住院期间需2人护理，故对该诉求本院不予支持，护理费应当按照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年标准、1人护理计算，为46858元/年÷365天×9天×1人=1155.40元；4、住院、住院伙食补助费50元/天标准计算，为50元/天×9天=450元；5、营养费，按照20元/天标准计算，为20元/天×9天=180元；6、死亡赔偿金，按上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算20年，为34200.97元∕年×20年=684019.40元；7、丧葬费，按照事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资计算6个月，为68305元/年÷12个月×6个月=34152.50元；8、精神抚慰金，结合原告的死亡给家庭造成的影响及当地经济状况等因素，本院酌定为50000元；9、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为180元；10、处理事故丧葬事宜的误工费，该项目系受害人近亲属因处理丧葬事宜误工减少的实际损失，本案受害人崔振红具有劳动能力的近亲属有1人即原告崔爱华，本院酌定误工期为10日，按照上年度河南省农、林、牧、渔在岗职工上一年度平均工资47272元/年标准计算，为47272元/年÷365天×10天×1人=1295.12元。综上，原告的合理损失共计为846924.31元。原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付不违反法律规定，故被告人保郑州公司应当在交强险医疗费18000元限额范围内赔偿原告医疗费18000元（已履行），在交强险死亡伤残18万元限额范围内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金等共计180000元。下余各项损失共计648924.31元，被告人保郑州公司在商业第三者险内赔偿原告648924.31元×50%=324462.16元。综上，被告人保郑州公司应当赔偿原告各项损失共计504462.16元。综上所述，原告崔爱华的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告崔爱华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费共计504462.16元；二、驳回原告崔爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8863元，减半收取4431元，由被告邵傲、辉县市弘帆运输有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  魏立山二〇二〇年十二月三日法官助理耿立书记员裴书阁