湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3012号原告：彭奇春，女，1992年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：马小英、彭资，湖北三象律师事务所律师。特别授权。被告：朱艳芬，女，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：黄鑫，湖北宽定律师事务所律师。特别授权。原告彭奇春诉被告朱艳芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭奇春及其委托诉讼代理人马小英、彭资，被告朱艳芬及其委诉讼代理人黄鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭奇春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱艳芬，赔偿原告各项损失合计人民币68485.7元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：将第一项诉讼请求变更为赔偿各项损失68735.7元。事实和理由：2019年12月27日21时15分，原告彭奇春驾驶无号牌二轮电动车与被告朱艳芬驾驶无号牌二轮电动车，在巨龙大道名流小区路段发生道路交通事故，事故造成两车受损及原告彭奇春一人受伤。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告朱艳芬负本次事故同等责任，原告彭奇春负本次事故同等责任。事故发生当天，原告彭奇春被送往武汉市黄陂区人民医院盘龙城院区进行治疗，初步诊断为右膝关节软组织损伤。次日前往武汉市中心医院检查治疗，诊断为右膝关节髌骨、股骨及胫骨内骨质水肿伴右胫骨平台骨折、前交叉韧带水肿、外侧半月板及内侧半月板1-1^损伤、右膝关节腔少许积液、右膝骨挫伤。2020年1月3日在华中科技大学同济医学院附属协和医院检查治疗，初步诊断为右胫骨平台骨折。后于2020年6月5日在武汉市中心医院骨科复查，诊断为前遭车祸致右膝疼痛不适、行走不适明显、右股骨远端骨挫伤、右膝损伤、右胫骨平台骨折。2020年6月5日，武汉中诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告彭奇春所受损伤评定为十级伤残，建议给予后续治疗费用2000元或据实结算；误工休息时限为150日；护理时限为90日；营养时限为60日。现原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告朱艳芬辩称，1、交通事故属实，但是原告诉称的伤情与涉案的交通事故没有关联性，被告不承担赔偿责任；2、即使被告与本次事故具有关联性，原告主张的损失计算过高，应当予以核减；3、事故发生后，被告垫付124.3元，在交警大队的协调下，被告支付原告赔偿3000元，请求在本案中一并处理；4、原被告签订了《交通事故调解书》，被告支付3000元后，已经书面表示“付款后双方一次性了结，互不相扰”，此系双方真实意思表示，合法有效。综上应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和相互质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院根据相关法律规定进行综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年12月27日21时15分，原告彭奇春驾驶无号牌二轮电动车与被告朱艳芬驾驶无号牌二轮电动车，在巨龙大道名流小区路段发生道路交通事故，事故造成两车受损及原告彭奇春一人受伤。经武汉市公安局黄陂区分局交通大队认定：朱艳芬负本次事故同等责任，彭奇春负本次事故同等责任。原告彭奇春受伤后，先后前往黄陂区人民医院盘龙医院、武汉市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗。用去医药费48640.10元。2020年5月29日，彭奇春委托武汉中诚法医司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定。2020年6月5日，武汉中诚法医司法鉴定所作出武中诚法[2020]临鉴字第113号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人彭奇春所受损伤评定为十级伤残；建议给予后续治疗费2000元或据实计算；自受伤之日起，误工休息时限为150日，护理时间90日，营养时间60日。原告用去鉴定费2280元。本案在审理过程中，被告朱艳芬对原告提交的武中诚法[2020]临鉴字第113号法医司法鉴定意见书有异议，认为是单方委托程序违法，该鉴定意见不能作为定案的依据。申请对原告的伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，2020年9月10日，本院委托，武汉法医司法鉴定所进行重新鉴定，于2020年9月22日作出鄂武汉普爱鉴[2020]临鉴字1231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭奇春人体损伤致残程度分级未达到评定标准；后续治疗费3000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日，护理时间90日，营养时间90日（从受伤之日起计算）。被告朱艳芬用去鉴定费2300元。又查明，原告彭奇春在武汉橙美口腔门诊部有限公司从事口腔医生工作岗位。2019年1月至12月期间的月平均工资为8065.67元。事故发生后，被告为原告垫付门诊费124.3元（该笔医疗费原告并未主张），赔偿原告的经济损失3000元。还查明，被告朱艳芬驾驶无号牌二轮电动车非机动车性质，该电动车并未购买交强险及第三者商业责任险。经依法核算，原告彭奇春因交通事故造成人身经济损失：67945.54元。其中：医疗费1528.54元（原告自行支付1404.24元＋被告垫付124.3元）、后期治疗费3000元、营养费4500元（50元/天×90天)、护理费10523元（42677元／年÷365天×90天）、误工费48394元（8065.67元／月÷30天×180天）、交通费200元关于本次事故在起诉之前原被告是否已达成调解协议的问题。2020年1月7日，原被告双方签署一份《交通事故调解书》，载明“由朱艳芬支付彭奇春3000元。如有异议，则再去法院起诉处理（付款后双方一次了解，互不相扰）”。通过该内容可知，原告并未放弃起诉权利，且调解书对事故是否已达成协议处置完结的表述上存在矛盾之处，故在原告已实际起诉的前提下，本院认为原被告双方并未就事故发生造成的损失达成一致调解意见。故对被告相关辩解意见，本院不予采纳。关于原告在申请工伤停工留薪期后是否可以另行起诉要求被告赔偿相关损失的问题。本院认为，工伤待遇与交通事故人身损害赔偿,两者分属公、私法领域,法律关系性质、赔偿主体等均不相同,不能相互代替,亦不属于同一民事责任的竞合,不适用受害人只能择一请求赔偿的原则。且被告并无证据证实原告在工伤期间其工资继续在发放。故本院对被告的相关辩解意见不予采纳。本院认为：被告朱艳芬驾驶电动车发生交通事故，造成原告彭奇春受伤。该事故经公安交管部门认定，朱艳芬、彭奇春负本次事故同等责任，故朱艳芬对彭奇春因本次事故造成的经济损失应负相应的赔偿责任，即33972.77元（67945.54×50%），被告此前支付的赔偿款及垫付的医药费3062.15元（3000元＋124.3×50%）应在前述赔偿金中予以扣减，故被告朱艳芬还应向原告彭奇春赔偿经济损失30910.62元（33972.77元-3062.15元）。关于本案的鉴定费用，因第二次的鉴定结论改变了第一次的鉴定结论，故第一次的鉴定费用2280元，由原告自行承担，第二次的鉴定费用由原被告按比例分担。关于被告辩称原告的右膝在本次事故之前受到过损伤的意见，因原告无证据证实，故本院不予采信。因原告的损伤程度并未达到致残标准及原告并未住院治疗，故对其主张的精神损害抚慰金及住院伙食补助费不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告朱艳芬赔偿原告彭奇春因交通事故造成的经济损失30910.62元元；二、驳回原告彭奇春的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元、法医鉴定费元4580元（2280元+2300元），合计4922元。由原告彭奇春负担3430元；由被告负担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年十二月八日书记员  张 钊