陕西省咸阳市中级人民法院   民事判决书     （2020）陕04民终2831号     上诉人（原审被告）：陕西煜塬建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街达成馨苑**楼**。   法定代表人：朱存福，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：魏新瑞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晓洁，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：彬州市城西钢信物资经销部，住所地，住所地：陕西省彬州市城关街道办刘家湾建材市场****pan>   经营者：朱艳艳，女，汉族，1964年4月5日生，住陕西省彬州市公刘街**。   委托诉讼代理人：房建涛，男，彬州市148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：西北建设有限公司，住所地，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办文创大厦****pan>   法定代表人：葛文官，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张晨，男。   委托诉讼代理人：毛子玲，女。   原审被告：郑景庆，男，汉族，1971年5月8日生，，住福建省连江县马鼻镇玉井村郑厝弄**   上诉人陕西煜塬建筑工程有限公司（以下简称煜塬建筑公司）与被上诉人彬州市城西钢信物资经销部（以下简称钢信物资经销部）、被上诉人西北建设有限公司（以下简称西北建设公司）、原审被告郑景庆买卖合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张晓洁，被上诉人钢信物资经销部经营者朱艳艳及其委托诉讼代理人房建涛，被上诉人西北建设公司委托诉讼代理人张晨、毛子玲到庭参加诉讼。原审被告郑景庆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   煜塬建筑公司上诉请求：1、维持一审判决第二项；2、撤销一审判决第一项，改判驳回钢信物资经销部对上诉人的起诉；3、一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：1、上诉人并非本案的被告。2015年7月21日，西北建设公司取得彬州市世纪城项目工程承包权，2016年4月19日，设立工程项目部即西北建设公司彬州市世纪城项目部，2016年7月15日，钢信物资经销部与西北建设公司彬州市世纪城项目部签订《钢材买卖合同》，给项目部供应钢材，双方发生买卖合同关系。2016年8月11日，西北建设公司与其职工黄泽茂签订《项目管理目标责任书》，约定西北建设公司以内部承包的方式将彬州市世纪城项目工程承包给黄泽茂，并于2016年9月向黄泽茂以房抵工程款的方式支付其工程款。黄泽茂施工至2016年10月退场后，上诉人才进场施工，并未涉及《钢材买卖合同》，也没有接受《钢材买卖合同》中的钢材和货款。上诉人与钢信物资经销部提供的《钢材买卖合同》无关，该经销部依据《钢材买卖合同》起诉上诉人主体不适格，应驳回其对上诉人的起诉。2、西北建设公司应承担偿付货款的合同义务。依据《钢材买卖合同》，买卖双方为钢信物资经销部与西北建设公司下属的彬州市世纪城项目部。由于该项目部系西北建设公司设立，其对外签署合同，民事责任由设立项目部的法人承受。3、买卖合同的一般属性为相对性，上诉人作为合同外的第三人不负任何合同责任。4、西北建设公司从未将与钢信物资经销部的债务转移上诉人，更没有合同权利义务的概括转移。黄泽茂单方出具的《工程权益转让确认书》中确认将其施工权益全部转让给上诉人，并不包括该笔钢材及钢材款，该转让不是法律上规定的权利义务的概括转移。5、上诉人承接彬州市世纪城项目工程属实，但从未从西北建设公司接受诉争的钢材和钢材款，也未向钢信物资经销部就此合同支付过任何款项。6、上诉人与西北建设公司的施工合同纠纷，是上诉人要求西北建设公司支付工程款而发生的诉讼，围绕该诉讼产生的系列判决书与本案的买卖合同纠纷没有关系。7、一审判决违背当事人意愿，违反当事人意思自治原则。   钢信物资经销部辩称：1、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2016年7月15日，答辩人与西北建设公司彬州市世纪城项目部签订《钢材买卖合同》，约定由答辩人向该项目部供应钢材，答辩人从2016年7月21日至2017年5月5日向该项目部供应各类钢材共计价款为582008元，上诉人的工地负责人于2016年11月30日给付答辩人5万元，2017年5月2日给付10万元，同年7月26日给付5万元，当时该钱款给付时，上诉人并未提及说是给付属于其购买钢材的款项，答辩人多次讨要时，均是按照总价款讨要。至于上诉人与西北建设公司之间的关系和就该款项的归属是否有约定，答辩人并不知情。至于黄泽茂与长孙永继到底属于哪家公司员工，从何时变更，答辩人也并不知晓。2、上诉人诉称与答辩人不存在任何合同权利义务，上诉人向答辩人支付的20万元货款是其自行购买钢材的款项，该说法与事实不符。事实是答辩人给该项目部供货均是在合同签订后连续的，并未分开算过。答辩人多次讨要时，其也并未提出过有部分款项应向西北建设公司讨要。   西北建设公司辩称： 1、一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2、一审法院通过庭审及当事人的陈述，已经查清该项目由上诉人实际施工也是涉案工程的受益者。答辩人并未实际参与该项目的施工，整个项目都是由上诉人实际管控，工程最终结算金额也是由上诉人决定的。上诉人决定选定对外采购材料、设备等，且有部分采购是由上诉人私下用该项目部的章子与供应商签订的合同并私下付款的，答辩人并不知情。3、上诉人是涉案工程的实际施工人，也就是钢信物资经销部所供货物的实际使用人、受益者，由上诉人承担支付义务，是尊重了案件事实本质，判决内容公平公正、合法合情，应当予以维持。   钢信物资经销部向一审法院起诉请求：判令被告西北建设公司与煜塬建筑公司共同清偿货款382008元，并支付迟延支付的利息至还款之日止，诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2016年7月15日，原告彬州钢信物资经销部与被告西北建设公司彬州市世纪城项目部签订《钢材买卖合同》，约定由原告向该项目部供应钢材，该合同加盖有原告合同专用章与“西北建设有限公司彬县世纪城项目部资料专用章”。2016年7月21日至2017年5月5日原告向该项目部工地供应各类钢材共计582008元。被告煜塬建筑公司于2016年11月30日给付原告5万元、2017年5月2日给付原告10万元、同年7月26日给付原告5万元。咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初145号民事判决书认定：2016年10月份被告西北建设公司将该项目转包给被告煜塬建筑公司，属于非法转包，合同无效，但双方应该参照无效合同的约定支付工程价款；2019年4月2日被告煜塬建筑公司认可了被告西北建设公司、项目建设方对涉案工程已经完成部分的结算结果；遂判决被告西北建设公司支付被告煜塬建筑公司工程款3095512.75元及利息。被告煜塬建筑公司提出上诉后的同年12月21日，陕西省高级人民法院以（2019）陕民终1137号民事判决驳回上诉，维持原判。2020年3月31日与4月1日，西北建设公司分两次转账给煜塬建筑公司共计329万元工程款。   一审法院认为：被告西北建设公司彬州世纪城项目部没有独立的法人资格，不具有代表被告签订合同的授权，被告西北建设公司至今没有追认原告与其项目部签订的《钢材买卖合同》，该书面合同无效。原告为被告项目部供应钢材、项目部签收并用于所建工程的事实，使得双方之间形成了口头买卖合同关系，并成立有效，应由被告西北建设公司承担该口头买卖合同的权利与义务。其后，被告西北建设公司将其工程转包给被告煜塬建筑公司并向其支付了工程结算款，被告煜塬建筑公司应该继受西北建设公司转移的与彬州世纪城项目相关的权利与义务。原告的钢材货款应由被告煜塬建筑公司支付，被告西北建设公司不再承担支付货款义务。对于原告要求支付其迟延利息的主张，因双方未约定，不予支持。被告郑景庆系项目部的员工，与原告不存在买卖合同关系，原告要求其支付货款无法律依据。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西煜塬建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告彬州市城西钢信物资经销部货款382008元；二、驳回原告彬州市城西钢信物资经销部的其他诉讼请求。案件受理费7030元，减半收取3515元，由被告陕西煜塬建筑工程有限公司承担。   二审中，煜塬建筑公司、钢信物资经销部未提交新的证据。西北建设公司提交两组新证据，第一组：《工程权益转让确认书》（复印件）1份，证明项目从黄泽茂直接转给了煜塬建筑公司，则煜塬建筑公司应当对人、材、机的开销承担支付义务，本案钢材款亦应当由煜塬建筑公司进行清偿；第二组：咸阳市中级人民法院结案通知书（2020）陕04执41号1份，证明项目工程款已经向煜塬建筑公司付清。煜塬建筑公司质证意见，第一组证据真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明转让工程，并没有明确包括本案的钢材款；第二组证据真实性认可，关联性及证明目的不认可。钢信物资经销部质证意见，第一、二组证据真实性认可，证明目的认可。本院经审查认为，对上述证据的真实性及证明目的均予以认定。   经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。是否签订书面合同并非判断当事人之间是否存在合同关系的绝对标准，从当事人已经作出的民事行为能够推定双方有形成合同关系意愿的，也应当认定合同成立，即可以认定符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款中“其他形式”订立的合同。本案中，彬州世纪城项目部在没有被西北建设公司授权及追认的情况下与钢信物资经销部签订的《钢材买卖合同》虽然从形式上应当认定为无效合同，但钢信物资经销部向彬州世纪城项目实际供应了钢材，项目部亦签收并用于项目建设。钢材供应期间，该项目负责人黄泽茂以《工程权益转让确认书》的形式将其已完成工程量及对应的应收工程款转让给煜塬建筑公司，煜塬建筑公司在继受已完成工程量权益的同时，亦应当承担对钢材款的付款义务。同时，煜塬建筑公司实际向钢信物资经销部支付共计20万元钢材款，亦是对钢信物资经销部向其供应钢材行为的确认，虽然煜塬建筑公司称该20万元为自行购买钢材之款项，并非案涉钢材款，但并未提交相应证据予以证明。据此，应当认定钢信物资经销部与煜塬建筑公司之间买卖合同法律关系成立，本案下欠钢材款的清偿责任应由煜塬建筑公司承担。   综上所述，煜塬建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7030元，由陕西煜塬建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。        审  判  长    马莹   审  判  员    闫亚君   审  判  员    丁辉                                二○二〇年十二月二十一日     书  记  员    田钰仓     附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。