天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6870号原告：张某1，女，1957年5月5日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：张某2，男，1961年5月28日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：张某3，女，1952年9月24日出生，回族，住天津市河**。被告：张某4，女，1954年4月8日出生，回族，住天津市东丽区。被告：张某5，女，1963年11月4日出生，回族，住天津市河**。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李承轩，被告张某2及其委托诉讼代理人王涛，被告张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令对坐落天津市红桥区××街××号房屋拆迁利益进行分配，暂时按照50000元结算拆迁利益，待法院调查后另行追加；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被继承人柴淑兰与张雨田共育有五名子女：长女张某3、次女张某4、三女张某1、四女张某5、长子张某2。被继承人张雨田名下有坐落于天津市红桥区××街××号的三间房产，后该地址先后更名为天津市红桥区××街60号、天津市××街××号。上述房屋拆迁，原告才得知被告张某2在未告知原告的情况下私自将房屋过户到其名下，被告张某2的行为严重侵犯原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告张某2辩称，本案不存在被告张某2私自将诉争房屋过户到自己名下的事实。原告早在20年前在公证处公证下放弃了本案诉争房屋的财产权益，故请求法院驳回原告诉请。被告张某3辩称，我于1998年6月在公证处的公证书上签字并摁手印，放弃我父母名下诉争房屋的权益，当时张某2给了我4000元的补偿，我因此放弃诉争房屋的权益，由张某2继承房屋。被告张某4辩称，我没有见过公证书，也没去过公证处，公证处上的材料也不是我签字的，我同意原告的诉请。被告张某5辩称，我也没见过放弃声明书，也没有去我们单位盖章，也没有去过公证处。我同意原告的意见，主张自己的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张某2提交的证据真实合法且与本案相关联，本院对其证明力予以确认。经原告申请，本院自天津市红桥区铃铛阁片拆迁指挥部调取了被告张某2签署的房屋拆迁安置补偿协议、被拆迁户上交房屋验收证、产权调换已交纳款凭证、产权调换剩余补偿款发放单、选房顺序号、购买定向安置经济适用住房资格证明、选房确认书、购买定向安置房联系单、准许办理入住通知书、补偿安置审批表、张某2户口本、结婚证、房产证、房屋拆迁估价分户报告单等材料。原告及被告张某4、张某5对上述材料真实性均无异议，但认为该材料只显示出诉争房屋中一间房屋的安置补偿情况，是不完整的，拆迁办工作人员说被告张某2将另外两间房屋的补偿利益给了妻子和孩子。被告张某2对上述材料无异议。被告张某3未发表质证意见。为核实坐落天津市红桥区××街××号房屋的情况，本院自房屋管理部门调取了房屋不动产登记簿查询证明并到公证处调取了（98）津红证民字第995号公证书以及弃权声明书四份、天津华狮汽车仪表有限公司出具的证明一份。原告表示对上述材料的真实性、关联性没有异议，对证据本身的合法性有异议，弃权声明书上的签字不是本人的签字，指纹也不是原告本人所摁，该弃权声明书不是原告本人的真实意思表示，基于此作出的公证书也是违法的，被告张某2基于公证书取得房屋产权也是不合法的。被告张某2、张某3对上述材料没有异议。被告张某4、张某5对不动产查询证明没有异议，对公证书、弃权声明书以及华狮公司出具的证明有异议，均认为弃权声明书上的签字和手印不是其本人的。本院认定事实如下:被继承人张雨田与配偶柴淑兰生前育有五个子女：长女张某3、次女张某4、三女张某1、四女张某5、长子张某2。被继承人张雨田于1998年2月10日去世，柴淑兰于1980年4月17日去世。被继承人张雨田名下有坐落于天津市红桥区××街××号的砖灰平房三间（间号为18、19、24），产权登记于1984年9月16日。被继承人张雨田生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议。1998年10月13日，被告张某2向天津市红桥区公证处提交《弃权声明书》四份，包括落款放弃权利人处有张某3签名及手印、天津市乳胶厂房屋调配行政科印章的《弃权声明书》一份，落款放弃权利人处有张某4签名及手印、天津动力机厂房屋管理专用章、天津动力机厂印章的《弃权声明书》一份，落款放弃权利人处有张某1签名及手印、天津市净化设备厂印章的《弃权声明书》一份，落款放弃权利人处有张某5签名及手印、天津市净化设备厂印章的《弃权声明书》一份，天津市红桥区公证处就此作出（98）津红证民字第995号公证书，公证坐落天津市红桥区××街××号（新：海会寺南街52号）院内砖灰平房叁间由被告张某2继承。被告张某2于2008年3月24日将诉争房屋过户到自己名下，2016年诉争房屋遇拆迁，被告张某2作为被拆迁人签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并领取安置补偿利益。现原告张某1诉至本院，要求继承分割诉争房屋。庭审中，原、被告一致认可被继承人张雨田的父母已先于其去世，除诉争房屋以外无其他遗产。被告张某2主张，1998年6月原、被告聚在诉争房屋商量房屋分割事宜，原告及被告张某3、张某4、张某5均表示同意房子归被告张某2，被告张某2给她们每人4000元，被告张某2询问公证处需要什么手续，公证处要求其他人签字摁手印，还要求单位给盖章，于是被告张某2从公证处拿来弃权声明书，单独找原告及其他被告签字。张某3先签的，张某4是在她单位食堂签的，她当时在单位食堂工作，是张某4签完后找到单位盖章的，4000元是通过张某3给她的；张某1的那张是在父亲房屋里签的，当时给了4000元她没要，章是张某1在单位盖的又拿给被告张某2的；张某5是在她单位签的，为了让她签字被告张某2去过两次，张某5要5000元，被告张某2说别人都是4000元，后来她就签了，单位章也是她自己盖的，她当时在单位当统计。被告张某2按照每人4000元的标准给了被告张某312000元，让张某3给其他人，张某1当时跟张某2关系好就没要。她们签完字以后被告张某2把表交回公证处，公证处于1998年10月13日作出（98）津红证民字第995号公证书，后被告张某2拿着公证书去房管局办理的房屋过户手续。被告张某3表示认可被告张某2的意见，被告张某2确实给其12000元，其拿了4000元，给张某4、张某5各4000元，张某1没有要。被告张某1表示，张某2给了其他人4000元后才跟其说要给其4000元，其当时觉得张某2穷就没要，其不知道是什么钱，问过张某2，张某2没有说，后来知道是父亲的存款，其问过张某5、张某4，他们都拿了4000元，他们也不知道是什么钱，《弃权声明书》不是其签署的，其也没有按手印。被告张某4表示，没有商量过分割房屋的问题，当时每人4000元是父亲的存款，张某2拿来弃权声明书其没有填过，公证处的弃权声明书上的签字不是其签的，手印也不是其按的，其当时下岗自己做生意，没有在单位，张某2一开始说在北屋签的不属实，其是在食堂，但是中午每天都回家。被告张某5表示，没有商量过分割房屋的问题，当时每人4000元是父亲的存款，父亲去世很突然，有存款十几万，但是都被张某2锁起来了，张某2拿来弃权声明书其没有填过，《弃权声明书》不是其签署的，其也没有按手印,张某2说给了4000元也要有证据。经原告及被告张某4、张某5申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所，对（98）津红证民字第995号公证书中《弃权声明书》上落款处放弃权利人的签名是否为本人亲笔书写的签名进行鉴定，天津市天意物证司法鉴定所于2020年9月8日出具鉴定告知书，告知因原告、被告张某4、被告张某5提供的鉴定样本不能满足鉴定需要，致使鉴定工作无法继续进行，故终止此次鉴定工作。原告及被告张某4、张某5均表示不要求更换鉴定机构，签名不是本人签字，请法院依法判决。被告张某2表示无异议。被告张某3未发表质证意见。经原告申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所，对（98）津红证民字第995号公证书中《弃权声明书》上落款处放弃权利人的手印是否为本人手印进行鉴定，天津市天意物证司法鉴定所于2020年9月8日作出津天意［2020］痕迹鉴字第327号鉴定意见书，分析说明处载明：“检材指印为红色印记，由于油墨洇散和印迹面积较小，只有一个看似之间部位的轮廓，不具备检验条件”，鉴定意见为：“无法判断落款日期‘98年7月5日’《弃权声明书》中放弃权利人（盖章）‘张某1’处指印与张某1捺印的指印是否为同一人捺印。”原告对鉴定结论无意见，认为应由提供书证的一方证明书证的真实性，本案鉴定的弃权声明书是被告张某2提供给公证处的，并不是在公证处的公证下原告签署的，因此应由张某2对该文书进行举证，证明其真实性。被告张某2表示手印就是原告按的，其拿着原告按了手印的弃权声明书交给公证处，对结论无意见，该证明为公证处出具，其已经完成举证义务，如原告要推翻该结论应向公证处主张。被告张某4、张某5表示没有意见，也没有按过手印。被告张某3未发表质证意见。经被告张某4申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所，对（98）津红证民字第995号公证书中《弃权声明书》上落款处放弃权利人的手印是否为本人手印进行鉴定，天津市天意物证司法鉴定所于2020年9月8日作出津天意［2020］痕迹鉴字第326号鉴定意见书，分析说明处载明：“检材指印细节特征少，但中心花纹类型特征是稳定可靠。仅根据其斗型纹特征不能确定与样本是否同一人捺印形成”。鉴定意见为：“无法判断落款日期‘98年7月5日’《弃权声明书》中放弃权利人（盖章）‘张某4’处指印是否样本捺印人张某4捺印形成。原告表示对该鉴定结论的质证意见与对原告手印鉴定结论的质证意见一致。被告张某2表示是张某4在单位食堂里按的手印，按好了后拿到公证处去，公证处说行，对鉴定结论无异议。被告张某4、张某5对鉴定结论均没有异议。被告张某3未发表质证意见。经被告张某5申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所，对（98）津红证民字第995号公证书中《弃权声明书》上落款处放弃权利人的手印是否为本人手印进行鉴定，天津市天意物证司法鉴定所于2020年9月8日作出津天意［2020］痕迹鉴字第328号鉴定意见书，鉴定意见为落款日期“98年7月6日”《弃权声明书》中放弃权利人（盖章）“张某5”处指印是样本捺印人张某5右手食指捺印形成。原告及被告张某2、张某4均无异议。被告张某5表示不是其按的手印，不知道张某2从何得来，对鉴定意见书不认可。被告张某3未发表质证意见。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案二被继承人生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，故其遗产应当按照法定继承处理。本案的争议焦点在于（98）津红证民字第995号公证书中的三份《弃权声明书》是否具有法律效力，原告及被告张某4、张某5是否已就诉争房屋放弃继承。首先，该《弃权声明书》已经公证，原告及被告张某4、张某5主张《弃权声明书》中的签名及手印并非本人出具，应当提供证据予以证实。天津市天意物证司法鉴定所认为原告及被告张某4、张某5提供的鉴定样本不能满足鉴定需要，致使《弃权声明书》中的署名是否为本人签字的鉴定工作无法继续进行，原告及被告张某4均不要求更换鉴定机构以判断是否其他鉴定机构亦无法出具鉴定意见，署名原告及被告张某4的《弃权声明书》中的手印亦无法判断是否为本人所按，故原告及被告张某4未能完成其举证义务，不能证实署名原告及被告张某4的《弃权声明书》系被告张某2伪造。关于署名被告张某5的《弃权声明书》，署名是否为张某5本人所签，虽同样因张某5提供的鉴定样本不能满足鉴定需要，致使鉴定工作无法继续进行，但经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，该《弃权声明书》中的手印确系被告张某5本人所按，故该《弃权声明书》应系被告张某5本人真实意思表示，产生其已放弃对诉争房屋继承权利的法律后果。其次，署名原告及被告张某4的《弃权声明书》的真实性，还应综合判断。三份《弃权声明书》不仅载有原告及被告张某4、张某5的签名、手印，还加盖三人各自单位的印章，原告及被告张某4、张某5均未能举证证实该印章系伪造，结合署名被告张某5的《弃权声明书》中手印确系其本人所按的情况，本院认为三份《弃权声明书》均应为原告及被告张某4、张某5的真实意思表示，具有法律效力。另，原告及被告张某3、张某2、张某4均认可被告张某2确曾于1998年给过她们每人4000元，只是原告未收取，且被告张某3对被告张某2所述给钱过程予以确认，原告及被告张某4、张某5主张该4000元款项系被继承人存款，但未能举证证实，故此，该4000元款项应为被告张某2给付原告及被告张某3、张某4、张某5的放弃继承房屋的补偿款。综合上述分析，本院认为原告与被告张某4、张某5均已就诉争房屋放弃继承，诉争房屋应归被告张某2所有，诉争房屋被征收后转化为相应的安置补偿利益，亦应由被告张某2享有，对于原告及被告张某4、张某5要求继承分割诉争房屋的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某1全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张某1负担。原告张某1、被告张某4、被告张某5各自缴纳的鉴定费均由各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  黄振强人民陪审员  宋景凤二〇二〇年十二月九日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件：证据目录清单原告张某1提交证据：1.南头窑派出所出具的证明及死亡登记页复印件；2.户口登记页复印件；3.（81）津红法民判字第1182号判决书复印件以及房本复印件。被告张某2提交证据：1.（98）津红证民字第995号公证书复印件、票据复印件；2.拆迁安置补偿协议复印件三份。被告张某3、张某4、张某5未提交证据。