河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5467号 上诉人（原审原告）：付大亮，男，1985年6月3日出生，汉族，现住河北省永清县。 委托代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘殿永，男，1971年2月7日出生，汉族，现住河北省永清县。 上诉人付大亮因与被上诉人刘殿永农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付大亮上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判，争议金额28800元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案房屋系上诉人唯一住房，该工程系旧房整体拆除后在原宅基地进行重建，一审中，上诉人已提交了自2018年3月上诉人承租李宾房屋的租赁协议及收款收条等证据，能够证明上诉人租赁房屋的事实。2020年8月5日，一审法院也派遣工作人员到现场核实，并询问出租人李宾，但一审判决对租金损失却未予以支持，明显认定事实错误。一审法院派遣工作人员现场核实未制作询问笔录，违反法律规定。涉案房屋作为上诉人唯一住房，因质量问题及诉讼中鉴定需要必须维持现状，截至2020年6月鉴定人员及专家最后到现场核实长达2年，该事实被上诉人也在庭审中认可现场未装修，上诉人必然产生租金损失，且该损失与被上诉人工程质量问题存在直接的因果关系，上诉人的主张符合《中华人民共和国合同法》第107条、111条、113条的规定，依法应当得到支持。 刘殿永答辩称，我不同意鉴定，因我不是正式的公司，而且没有合同，但是每项工程都是经过上诉人允许的，完活后，上诉 —2— 人也没有说质量问题，后来，跟上诉人要钱的时候不给，才起诉，才开始鉴定房屋质量。在一审时，说上诉人租房的事，我有证据，楼房在北面，厢房在东面，厢房南边是倒座，除此之外门口路南还有两所宅院，都是上诉人的房屋，所以上诉人做了假证。 付大亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付修复房屋费用15637.97元；2、判令被告支付修复房屋蜂窝、局部钢筋露筋等费用5000元；3、判令被告支付原告租金损失28800元；4、判令被告支付鉴定费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月份，原、被告经口头协商，被告承建原告位于永清县砖混毛坯楼房一处，建筑面积为376.976平方米，每平方米工程款为920元，工程款总额为346817.92元，后被告依约将上述房屋建成并交付原告，后原告以被告所建房屋存在瑕疵为由，将被告诉至法院，经原告申请，沧州市科技检验鉴定研究所作出了沧科［2019］建字第195号鉴定咨询意见书，鉴定意见：永清县房屋，一层东外墙南端基础圈梁轴线向西位移3-4ｃｍ:阳台板东西两端宽度相差约3ｃｍ:南外墙东窗东侧窗间墙与西侧窗间墙上下宽度不一致;二层四个卧室门洞布电线未埋设ＰＣ望料穿线管，铜芯聚氯乙烯电线直接抹入抹灰层;南墙上部、南东卧室东山墙上部、南西卧室西山墙上部有漏水痕迹;客厅屋顶南坡东西混凝土天窗口北侧露筋、蜂窝，客厅屋顶南坡西混凝土天窗口南侧后混凝土与原屋盖板混凝土接缝处石子裸露、蜂窝;四周墙圈渠顶与屋板交接处多处混凝土蜂窝、麻面、石子裸露:脊瓦、南坡瓦面不平顺南坡两混凝土天窗卷材防水层泛水高度不足的问题。不符合规范规定及设计要求，为工程质量问题。维修方案为：关于永清县房屋问题的维修意见:1、一层东外墙南端基础圈梁轴线向西位移3-4ｃｍ，一层阳台板东西两端宽度相差约3ｃｍ，南外墙东窗东侧窗间墙与西侧窗间墙上下宽度不一致。影响观感，不影响使用，可不做处理，作为工程质量缺陷保留。2二层四个卧室门洞口处布电线未埋设ＰＶＣ塑料穿线管，铜芯聚氯乙烯电线直接抹入抹灰层。将抹入抹灰层内的电线抽出，埋设ＰＶＣ塑料线管重新穿线，水湿，1:3水泥秒装抹平。3、二层客厅东侧、西侧混凝土天窗口北侧各有一处露筋、蜂窝，客厅西侧混凝土天窗口南侧后浇混凝土与原楼盖板混 —3— 凝土接缝处，石子课露，存在蜂窝，四周墙圈梁顶与屋盖板交接处多处、局部蜂窝、麻面石子裸露。将局部钢筋露筋处表面混凝土剔凿清除，钢筋除锈，表面蜂窝、疏松、孔洞处混凝土砂浆、松动石子剔凿约3cm，清理干净，浇水湿用，1:2水泥砂浆填嵌密实，抹平压光，湿润养护7d。4、脊瓦、南坡瓦面不平顺。将脊瓦、南坡不平顺的瓦面拆除，屋面重新挂瓦。5、南墙上部、南东卧室东山墙上部、南西卧室西山墙上部有漏水痕迹。将斜沟两侧约1m宽的瓦拆除，铺卷材防水层，抹1:3防水砂浆2-3cm，屋面重新挂瓦。6、将天窗四周约50cm瓦拆除，卷材防水层满粘混凝土天窗四周250mm高，抹1:3防水砂浆2-3cm，屋面重新挂瓦。原告为此支付鉴定费为15000元。 又经原告申请，河北鑫诚工程造价咨询有限公司作出永清县黄家堡村付大亮二层房屋工程工程造价鉴定意见书，鉴定结果为工程鉴定总造价15637.97元，但未对沧州市科技检验鉴定研究所出具的沧科[2019]建字第195号鉴定咨询意见书中维修意见第3项作出工程鉴定造价。原告为此支付鉴定费5000元。 一审法院认为，本案中，被告为原告承建房屋是事实，所承建的房屋存在质量瑕疵，有沧州市科技检验鉴定研究所出具的沧科[2019]建字第195号鉴定咨询意见书、河北鑫诚工程造价咨询有限公司出具的永清县黄家堡村付大亮二层房屋工程工程造价鉴定意见书为证，足以认定，故对原告主张被告支付修复房屋费用及鉴定费的诉讼请求，法院予以支持。原告主张被告支付修复房屋蜂窝、局部钢筋露筋等费用，虽未提供有效证据予以证实其损失，但该问题确实存在，故法院酌情予以支持2000元。原告主张被告支付原告租金损失28800元，因未提交有效证据予以证实，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告刘殿永于本判决生效后十日内支付原告付大亮修复房屋费用15637.97元、修复房屋蜂窝、局部钢筋露筋等费用2000元、鉴定费20000元；二、驳回原告付大亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由原告负担614.4元，被告负担921.6元（原告已预交，被告于本判决生效后3日内缴纳）。 —4— 二审期间，被上诉人提交被上诉人与上诉人村的人微信名为“哥依然潇洒”的2020年11月15日的微信聊天记录与照片打印件及电话录音光盘。证明上诉人有其他住房。上诉人质证认为，对其真实性均不认可，微信无原始微信记录，且“哥依然潇洒”并不存在，从被上诉人一审指示其员工出庭作伪证（关于工程质量无瑕疵）可以看出本次上诉所提交的两份证据均是有针对性的伪造，如真实存在，其在（2019）冀1023民初2345号案件一、二审及本案一审时均会提及。光盘没有原始载体且不能播放，其所谓的证人也没有出庭作证，也不是本案的当事人不了解本案的实际情况，其所作出的表述为虚假表述，系有人指使。本案系上诉人唯一住房翻新，是将旧的房屋拆除后重新搭建，新建楼房前面两侧的小平房均是存放柴火、家具，无法居住。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其因涉案房屋的质量问题与被上诉人产生纠纷，导致其产生租金损失。其提交的支付房租的证据均为现金交易，无法核实其真实性，又无其他证据佐证，且上诉人在村内还有其他房屋，一审法院未予支持上诉人的租金损失，并不违反法律规定，对其主张不予支持。综上所述，付大亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人付大亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅