广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8153号 原告：韦振定，男，1974年7月1日出生，住南宁市青秀区。 法定代理人：黎月芳，系原告的妻子。 委托诉讼代理人：刘迎松，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎家伶，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：徐兴明，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告韦振定与被告徐兴明、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（简称：人保财险南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日，公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告韦振定的法定代理人黎月芳和委托诉讼代理人刘迎松律师，被告徐兴明的委托诉讼代理人陆锡杰律师,被告人保财险南宁分公司的委托诉讼代理人陈静律师，到庭参加诉讼。本案当事人申请和解期间，不计入审理期限。本案已审理终结。 原告韦振定提出的诉讼请求：1.判令被告人保财险南宁分公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金50000元在交强险中优先赔付）向原告赔偿原告因交通事故造成的经济损失1612723.25元，超出保险责任限额部分或保险公司不承担赔偿责任的部分由被告徐兴明承担赔偿责任2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日8时35分，被告徐兴明驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿石牌路由东往西（仁和路往同乐大道方向）方向逆向行驶至石牌定强时，恰遇韦振定驾驶南宁Ｔ×××××号二轮电动自行车搭载黎月芳由徐车右前方实施左转弯，导致两车相遇时发生碰撞，造成韦振定受伤及两车受损的道路交通事故。事故确认书认定原告徐兴明负事故主要责任，原告韦振定负事故次要责任。原告认为，本案是机动车与非机动车发生的交通事故，应按被告肇事司机70%、原告30%的比例确定当事人的民事责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐兴明答辩称：原告所诉交通事故是事实，但原告提出赔偿数额应当以实际损失计算。本人驾驶的车辆已经投保交强险和商业险，保险已经足够赔偿原告损失。原告本身在治疗的时候是有好转状态的，但是因为原告方强行出院，造成原告植物人状态自身有一定责任，损失应该调整比例。事故发生后，本人已经支付了38000元给原告、支付15000元给原告配偶，这些款项应该扣除出来，后由保险公司赔偿。 被告人保财险南宁分公司答辩称：1.事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在投保期内。2.事故发生以后，保险公司已经向原告支付赔偿共392000元，还支付另一伤者黎月芳289330元。3.原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。4.本案的鉴定费和诉讼费用属于交通事故的间接损失根据相关规定，保险公司不予承担。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、侵权事件发生概况：2019年5月17日8时35分，被告徐兴明驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿石牌路由东往西（仁和路往同乐大道方向）方向逆向行驶至石牌定强时，恰遇韦振定驾驶南宁Ｔ×××××号二轮电动自行车搭载黎月芳由徐车右前方实施左转弯，由于徐兴明驾驶机动车上道路逆向且超速行驶，加之韦振定驾驶非机动车搭载黎月芳在路口实施左转弯时未靠路口中心点右侧转弯，导致徐兴明车车头与韦振定车左侧发生碰撞，造成两车不同程度受损及韦振定、黎月芳受伤的道路交通事故。 二、南宁市公安局交通警察支队五大队于2019年6月20日作出第4501xxxxx121号《道路交通事故认定书》认定:徐兴明驾驶机动车道路逆向且超速行驶（经鉴定徐兴明车位于制动印起点时的时速为62km/h，事故路段限速40km/h）其交通行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十二条的规定，其交通行为在本事故中作用较大，过错严重，徐兴明承担本事故的主要责任；韦振定驾驶非机动车在路口实施左转弯时未靠路口中心点右侧转弯，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九点的规定，其交通行为在本事故中作用较小，过错较轻，韦振定承担本事故的次要责任，黎月芳不承担事故的责任。 三、原告诊疗情况：2019年5月17日，原告被送到南宁市第二人民医院住院治疗至2019年8月7日，共82日。出院诊断：1.急性开放性特重型颅脑损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额颞顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、脑疝、继发性脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、顶骨骨折、左颧弓骨骨折、右蝶骨多发骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤；2.两肺挫伤；3.腰1、2、3椎体左侧横突骨折；4.肺部感染；5.过敏性皮炎（药物性？）；6.消化道出血；7.急性肝损伤。出院医嘱：建议继续住院治疗；休息壹周，适当加强营养；出院后贰周神经外科门诊复诊；呼吸科门诊随诊；住院期间留陪人陪护。 2019年8月8日至2019年10月31日，原告到南宁市第二人民医院神经外科住院治疗84日，出院诊断：1.急性开放性特重型颅脑损伤术后恢复期，2.两侧额颞顶脑术后颅骨缺损；3.脑积水；4.肺部感染；5.腰1、2、3椎体左侧横突骨折。出院医嘱：建议继续住院治疗；住院期间每天留陪人一名陪护。2019年11月1日至2020年1月30日，原告到南宁市第二人民医院神经外科住院治疗90日。2020年1月30日至2020年3月31日，原告到南宁市第二人民医院神经外科住院治疗60日。 原告支出医疗费727751.07元。（含住院治疗费、门诊医疗费、自费药人血白蛋白费用、急救车费），护工费3892元。 四、原告自行申请对其精神状态和精神残疾等级进行鉴定,。崇左市复退军人医院司法鉴定所于2020年5月26日出具崇复军医〔2020〕精鉴字第073号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人韦振定器质性精神障碍，目前处于持续性植物生存状态；（二）被鉴定人韦振定人体损伤致残程度一级伤残；（三）护理依赖程度，目前完全护理依赖。原告预交了鉴定费3350元。 五、被告徐兴明已经向原告垫付了38000元。被告徐兴明已经向黎月芳垫付了15000元。 被告徐兴明驾驶的桂Ａ×××××号汽车在被告人保财险南宁分公司投保了交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为3000000元，有不计免赔率。本案事故发生在保险期间内。 人保财险南宁分公司已经在交强险的医疗赔偿责任内向原告支付医疗费5000元、向黎月芳支付5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给黎月芳，剩余55000元未动用；在商业险赔偿限额内已经向原告赔偿了387000元。 廖彩芳（1937年10月12日出生）与韦兆烈结婚后，有以下子女：韦振德（继子）、韦振其、韦振定、韦兰芳、韦细芳。韦兆烈在原告发生交通事故前已经死亡。 六、本院裁判理由：被告徐兴明驾驶机动车超速、逆向行驶，未遵守交通安全规定文明驾驶，导致原告受伤，属于高度危险作业致人损害责任；被告有过错（原告是否有过错、原告与被告各自的过错的大小在下文详叙）且行为不法，被告徐兴明的侵权行为与原告所受损害间，具有相当因果关系，原告主张的侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，合法有据，应由被告徐兴明赔偿原告的合法损失。 原告自行委托鉴定机构对其身体伤残程度进行了鉴定，被告对鉴定意见没有异议的，本院对鉴定意见予以采纳。 七、本院核定原告的各项损失。 1.医疗费727751.07元，有收费票据、住院费用清单、出院记录、疾病证明书等佐证，本院予以采信。被告人保财险南宁分公司主张部分医疗费不予赔偿的主张，没有事实依据，理由也不充分，未能证明部分医疗费不具有必要性和合理性的，本院对被告的辩解不予采纳。本院对原告的医疗费予以全额支持。 2.误工费。原告没有举证证明其有固定工作。原告主张其是从事装修散工，原告未举证的，本院参照2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的居民服务业工资标准（即参照城市“打零工行业”的工资标准）计算其误工费损失。原告在2019年5月17日受伤，在2020年5月26日评残，误工费本可计算至定残前一日，原告仅主张按照316日计算的，是原告行使处分权，本院予以准许。误工费计50266.51元（58061元/年÷365日/年×316日）。 3.护理费，根据原告的伤情、疾病证明书，原告在住院期间的316日，至少需要一人护理。根据2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的居民服务、修理和其他服务业工资标准，原告应得的护理费为50266.51元（58061元/年÷365日/年×316日），本院予以支持。 4.护工费3892元，是医院里的护工对不特定的病人进行一些基础性、公共性护理的费用，与原告需要的私人护理费用不属于同一项损失，本院亦予以支持。 5.护理依赖的护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，由《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，明文解释。原告被鉴定为完全护理依赖的，可以确定不超过二十年的护理期。根据原告的病情，被告的履行能力，本次诉讼先予确定十年期（从被评定为完全护理依赖之日即2020年5月26日起，计算至2030年5月25日）的护理费用为宜。十年护理期届满后，原告仍需护理的，由原告另行再主张权利。此项护理费用参照2020年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准所确定居民服务和其他服务行业职工的年平均工资标准，计算原告十年期的护理费用为580610元（58061元/年×护理期10年），本院予以支持。原告主张的护理依赖的护理费，逾此部分，理据不足，本院不予支持。 6.交通费。交通费应当以正式票据为凭。原告未提交交通费凭据的，应当对其或其近亲属发生交通费的目的、出发地、目的地、时间、人数、次数等作出合理陈述。原告的护理人员因护理原告，每日需往返医院两次的公共交通费用1264元（4元/日×316日），本院予以支持；原告近亲属前往公安交通警察部门处理交通事故、原告接受伤残鉴定期间的出租车费，也属于原告合理的交通费；以上酌定合计1500元，本院予以支持。 7.住院伙食补助费31600元（100元/日×316日）。 8.营养费。营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到原告伤情、本市生活水平和人均消费性支出标准，住院伙食补助费和营养费的关系等因素，本院认为，营养费酌定为50元/日为宜。医嘱要求原告在住院期间加强营养的，故营养费计15800元（50元/日×316日）。 9.残疾赔偿金，根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告一级伤残，则其残疾赔偿金应按100%比例计算,残疾赔偿金计694900元（34745元×20年×100%）。 10.鉴定费，原告自行申请对伤残程度进行鉴定。崇左市复退军人医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本案当事人对该鉴定报告意见无异议，本院对鉴定费3350元予以支持。 11.被扶养人生活费。原告需要赡养其母亲，现原告一级伤残的，应由赔偿义务人赔偿被扶养人生活费。在原告定残之日，原告的母亲为82周岁，计算扶养期5年。被扶养人生活费计21591元（21591元×5年×100%÷5个扶养义务人），本院予以支持。 12.精神损害抚慰金。原告受到被告伤害后经住院治疗316日，造成原告一级伤残，持续性植物生存状态，原告不仅身体受到伤害，精神上亦遭受痛苦，本院对其主张的精神损害抚慰金，应予支持。本院参酌侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平、2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目职工月平均工资6626元等因素后认为，原告主张的精神损害抚慰金，可以参酌为8个月的职工月平均工资，确定为50000元，是适当的和可以抚慰原告精神所受的损害的，本院予以支持。 13.后续治疗费，该费用尚未发生，本院不予支持。若将来发生后，原告可以另行主张权利。 八、过失相抵。原告主张其对于交通事故的发生有30%的过错，被告徐兴明负本次交通事故70%过错。 本院认为，过失相抵，是指就损害的发生或扩大，被侵权人也有过失，法院可依照职权，按照一定的标准减轻或免除侵权人赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度，由《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，明文规定。 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任，由《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，明文规定。 根据上述法律的规定，机动车致行人、非机动车驾驶人损害，是无过错责任，即使机动车驾驶人（被告）无过错的，其也要承担10%的赔偿责任；在机动车驾驶人已经采取必要处置措施的情况下，可以减轻（并非免除）机动车一方的责任。原告驾驶二轮电动自行车（非机动车）实施左转弯时未靠路口中心点右侧转弯，存在较小的过错。考虑到本案交通事故发生时双方过错的种种情事，本院认为，原告提出其与被告肇事司机的责任程度为30%与70%的比例的主张，合法合理，本院予以采纳。 同时投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，明文解释。本案原告起诉了保险公司，也起诉了侵权人，在审理期间，要求保险公司先在保险责任内承担赔偿责任的主张，符合上述司法解释的规定，本院予以采纳。 原告主张被告人保财险南宁分公司在交强险的赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。交强险的医疗费用赔偿责任限额已用尽，原告已得到医疗费为5000元；被告人保财险南宁分公司在伤残残疾赔偿剩余限额55000元内优先扣除精神损害抚慰金50000元，再抵扣除残疾赔偿5000元，残疾赔偿金的余额为689900元。 被告人保财险南宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿之后，原告的损失为：医疗费722751.07元（727751.07元-5000元）、误工费50266.51元、护理费50266.51元、护工费3892元、护理依赖的护理费580610元、交通费1500元、住院伙食补助费31600元、营养费15800元、残疾赔偿金689900元（694900元-5000元）、鉴定费3350元、被扶养人生活费21591元；合计2171527.09元。按照原告30%、被告徐兴明70%的过错责任，被告人保财险南宁分公司在商业第三者责任险中的赔偿限额内，向原告赔偿1520068.96元（2171527.09元×70%）；被告徐兴明已经向原告垫付38000元、商业第三者保险赔偿金已经垫付的应为387000元，应予扣除，则在本案中被告人保财险南宁分公司应在向原告赔偿1095068.96元（1520068.96元-38000元-387000元）；被告徐兴明已经向原告垫付的款项、已经向黎月芳垫付的款项，由被告徐兴明与人保财险南宁分公司自行协商理赔，协商不成的，可由被告徐兴明另行诉讼。被告徐兴明向案外人黎月芳垫付的款项15000元，因黎月芳也是本案交通事故的伤者之一，被告徐兴明对黎月芳有一定的侵权责任，该款并非用于原告身上，被告徐兴明主张在本案中一并抵扣的辩解，理据不足，本院不予支持。 本案对当事人进行了数次调解，因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿责任限额内，向原告韦振定赔偿精神损害抚慰金50000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿责任限额内，向原告韦振定赔偿残疾赔偿5000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故第三者责任保险的赔偿限额内，向原告韦振定各项损失1095068.96元； 四、驳回原告韦振定的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9657元，因适用简易程序，已减半收取；根据保险公司应赔偿的数额，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担6300元；由原告韦振定负担3357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费19314元（二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘贵兴 ——