福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1809号 上诉人（原审被告）：刘侦文，男，汉族，经商，现住北京市房山区。 被上诉人（原审原告）：王占月，男，汉族，经商，住福建省龙岩市武平县。 上诉人刘侦文因与被上诉人王占月民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2020）闽0824民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘侦文上诉请求：1、要求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对“欠条”产生的基础法律关系认定错误，对“欠条”中21000元的给付事实认定错误。上诉人一审答辩中不仅对“欠条的合法性不予认可，对双方之间存在借贷的民事法律关系也予以否认，对被上诉人给付21000元的事实也给予了否认。 上诉人一审仅凭“欠条”证据，不足以证明双方“欠条”产生的基础关系法律是基于借贷关系。且一审中上诉人自己陈述中也表明只有9000元是借款产生，另外12000元系买卖合同法律关系产生的货款，与其主张的民间借贷基础法律关系明显不符。一审法院违背《最高人民法院关于间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“人民法院理应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，对双方基础法律关系认定错误。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人无充分证据证明“欠条”中的21000元，已完成给付义务的法律事实。既没有给付9000元事实证据，也没有证明双方存在12000元买卖货款的欠款事实证据。一审法院对双方借贷关系成立并生效，且实际履行的认定毫无事实与法律依据。 二、一审法院对举证责任分配适用法律错误。在上诉人否认双方之间存在借贷法律关系并否认收到21000元借款的情况下。对上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系、借贷合同关系是否成立并生效、合同是否履行发生争议时的举证责任，依法理应由被上诉人承担。对待证事实应按“肯定者承担举证责任，否定者不承担举证责任”的原则进行举证责任分配。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90、91条规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立并生效的事实承担举证责任。本案中，在上诉人一审答辩中明确否认收到“欠条”中所载明的21000元款项的情况下，被上诉人并未就款项实际给付情况进行举证其举证责任不能免除。 三、本案系被上诉人为骗取财物，为将赌债的非法债务合法化，而实施的虚假诉讼，依法构成犯罪。上诉人希望二审法院能够查明事实依职权将本案移交有关部门追究被上诉人及相关人员的刑事责任。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 王占月向本院提供书面答辩状，辩称：一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，一审法院事实认定清楚。被上诉人与上诉人系老乡，均在北京做生意，相互认识。2013年7月间，上诉人在被上诉人开设的装修材料门店中以需资金周转几日为由向被上诉人借款人民币9000元，2013年8月间，上诉人又在被上诉人店中赊购钢管折计12300元，承诺待工程完工后付清货款，此后，上诉人失约，均未按时付款。2015年1月16日，被上诉人找到上诉人要求其还款后无果，遂要求上诉人就借款和货款合计21300元中的21000元向自己出具欠条为凭，余欠300元子以免除，上诉人亦于当日向被上诉人出具欠条一张，欠条中载明“欠条，今欠王占月人民币贰万壹仟圆整(21000元正)，欠款人：刘侦文,2015.1.16等字样”。一审法院根据“欠条”内容，将借款和货款合并认定，要求上诉人归还“欠条”记载的所欠款项，并无不当。双方存在的借贷关系明确，上诉人认为一审法院事实认定不清的上诉理由不成立。 二、一审法院法律适用正确。上诉人在上诉理由中，对自己书写的“欠条”中所涉欠款的数额21000元不持异议，仅对该欠款的合法性持有异议，根据《民事诉讼法》等法律规定的谁主张谁举证的举证原则，上诉人应对自己的主张提供证据证明，但上诉人并未提供有效证据证明，就应该承担举证不能的法律后果，并且上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其答辩理由的可信度。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定审理，并作出判决，一审法院适用法律并无不当。上诉人认为一审法院适用举证责任分配适用法律错误的理由不成立，应予以驳回。 三、上诉人提出的被上诉人将非法债务合法化，存在虚假诉讼等理由与事实完全不符，其目的就是想逃避债务，拒绝归还被上诉人借款及货款合计21000元。对于上诉人的污蔑及诋毁，被上诉人保留追究其法律责任的权利。综上所述，上诉人结欠被上诉人借款及货款合计21000元的事实清楚，借贷关系明确，应由上诉人承担还款义务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 王占月向一审法院起诉请求：判令刘侦文归还王占月欠款21000元。 一审法院经审理认定的事实：王占月、刘侦文系老乡，均在北京做生意，相互认识。2013年7月间，刘侦文在王占月开设的装修材料门店中以需资金周转几日为由向王占月借款人民币9000元，2013年8月间，刘侦文又在王占月店中赊购钢管折计12300元，承诺待工程完工后付清货款，此后，刘侦文失约，均未按时付款。2015年1月16日，王占月找到刘侦文要求还款无果，遂要求刘侦文就借款和货款合计21300元中的21000元向自己出具欠条为凭，余欠300元予以免除，刘侦文亦于当日向王占月出具欠条一张，欠条中载明“欠条，今欠王占月人民币贰万壹仟圆整（¥21000元正），欠款人：刘侦文，2015.1.16等字样”，欠条中未约定还款时间。此后，王占月就上述欠款向刘侦文多次催收无果，王占月遂提起诉讼。 一审另查明，刘侦文于2020年5月18日以该案应由北京市房山区人民法院管辖为由向一审法院提出管辖权异议，后经一审法院审查认为，本案系民间借贷纠纷，该案由系借款合同纠纷项下的第四级案由，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确……以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，王占月起诉请求返还借款21000元，争议标的为给付货币，王占月作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。王占月的住所地为福建省龙岩市武平县，属一审法院管辖范围；而刘侦文住所地为福建省武平县，亦属一审法院管辖范围，故一审法院于2020年5月26日以（2020）闽0824民初1647号民事裁定书裁定驳回刘侦文对本案管辖权提出的异议，后刘侦文不服一审法院作出的裁定，在上诉期限内向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉，龙岩市中级人民法院于2020年8月14日以（2020）闽08民辖终52号民事裁定书裁定驳回刘侦文的上诉，维持原裁定。 一审法院认为，刘侦文对自己书写的“欠条”中所涉欠款的数额21000元不持异议，仅对该欠款的合法性持有异议，按照谁主张谁举证原则，刘侦文应对自己的主张提供证据证明，本案中刘侦文辩称尚欠王占月21000元系赌博款、自己在书写欠条时有受王占月胁迫或王占月有其他违法行为等并未提供有效证据证明，对刘侦文的前述辩解意见不予采纳，刘侦文应自行承担举证不能的法律后果。刘侦文结欠王占月借款及货款合计21000元的事实清楚，证据充分，足以认定。王占月与刘侦文在《欠条》中未约定还款期限，王占月可以随时要求刘侦文履行还款义务，但应当给刘侦文必要的准备时间，现王占月要求刘侦文归还所欠借款和货款的诉讼请求合法正当，一审法院应予支持。刘侦文经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘侦文应于本判决生效之日起十日内归还王占月借款和货款合计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由刘侦文负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。 二审经审理查明，对一审判决查明的事实，刘侦文提出以下异议：其没有向王占月借款，2013年8月间，没有在王占月店中赊购钢管，没有欠王占月材料款，也没有写借条给王占月，确实是写过欠条，欠条上的钱是其欠别人赌博的赌债。对其余事实无异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点为：讼争借款是否真实合法？ 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王占月凭据刘侦文向其出具的欠条主张债权，讼争借款不属于大额款项，王占月就欠条的形成所作解释符合正常民间借贷及买卖所结欠债权债务。刘侦文对该欠条的真实性并无异议，其主张欠条所载21000元欠款为赌博款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，刘侦文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由刘侦文负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈 倩 书 记 员 吴姗姗 附主要适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。