营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4545号原告：徐志刚，男，1988年12月23日出生，汉族，现住盖州市。被告：营口海港装卸有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区港区内（一公司候工楼）。法定代表人：李凤英，总经理。委托诉讼代理人：张爽，公司法务。原告徐志刚与被告营口海港装卸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志刚、被告营口海港装卸有限公司的委托诉讼代理人张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销营开劳人仲字[2020]第102号仲裁决定。2、请求法院判令被告向原告支付退回期间即2018年8月至2019年12月最低保障工资22720元【16个月×1420元（营口地区最低保障工资标准）】。3、请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金13490元(9.5×1420元）。事实与理由：2010年11月18日原告与被告建立劳动关系，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，工作内容为原告被派遣到营口港粮食公司从事理货工作。2012年11月18日，双方签订《续签劳动协议》约定原劳动合同不变，期限延至2014年11月18日。2014年11月17日，双方签订《劳动合同书》，合同期限为两年，约定工作内容不变。2017年6月29日，双方签订《劳动合同续订书》，劳动限为无固定期限合同，工作性质不变。原告在与被告签订劳动合同起，接受被告的派遣，一直在营口港务股份有限公司粮食分公司担任理货员工作，平均月工资3000-4000元。直至2018年7月3日，粮食分公司通知被告，原告等30人将退回被告处。2018年7月4日，原告等30人回被告处报到，被告欲与原告等30人解除劳动关系，并补偿原告经济补偿金28703.33元，原告没有同意，原因是在职期间所有的加班费、带薪年休假工资、法定假日加班都没有支付过，被告要求原告签订解除劳动关系合同就不允许索要其他的任何费用，故原告并没有签订解除劳动关系的合同，被告称那就回家等着在安排吧。2018年7月5日，粮食分公司向被告出具了《关于对孙玉买等三十名理货员岗位劳务派遣用工形式人员退回营口海港装卸有限公司的通知》，公司对作业现场理货工艺流程进行升级改造，目前升级改造工作己完成并开始运行。通过对现场理货工艺流程的升级改造。生产员货运部门理货员人员编制大量缩减。原告于2018年8月15日营口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。请求被告支付申请人加班费，带薪休假工资，经济补偿金。仲裁委员会作出营开劳人仲字2018第485号仲裁裁决书。原告与被告均因不服该裁决，结果分别向营口市鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，经过审理作出了（2019)辽0804民初8号、（2019)辽0804民初72号、（2019)辽0804民初116号民事判决。2019年7月15日，原告因不服上述判决，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院作出（2019)辽08民终2757号、（2019)辽08民终2765号、（2019)辽08民终2767号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告仍为原告缴纳养老保险，视为未解除劳动关系，人民法院只支持了原告关于加班费的各项诉请，未支持原告经济补偿金的诉请。然而营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的营开劳人仲字【2019】第102号裁决书认为，原告在第一次申请劳动仲裁时提出解除劳动关系，且被用工单位退回后为到海港公司报到及工作，可认为申请人在第一次提出仲裁申请时解除劳动关系，故其要求退回期间的工资及经济补偿金没有事实依据，本委不予支持。这与之前的判决不符，之所以未支持原告经济补偿金的原因是被告并未与原告解除劳动关系，仍在继续为原告缴纳养老保险。2019年12月份被告停止为原告缴纳养老保险，故原告认为既然被告称未解除劳动关系，那么在此期间被告也未给原告安排工作，那么就应支付最低保障工资，在2019年12月份被告终止原告的养老保险，则视为单方解除劳动关系，故原告请求被告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，请求人民法院查清事实真，支持原告的诉讼请求。被告营口海港装卸有限公司代理人辩称，原仲裁裁决事实清楚裁决准确。并且申请人在第一次申请劳动仲裁时提出解除劳动关系，且被用工单位退回后未到我公司报到及工作。原告在第一次提出仲裁时已经解除了劳动关系，故要求退回期间的工资及经济补偿金没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月18日原告与被告建立劳动关系，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，工作内容为原告被派遣到营口港粮食公司从事理货工作。2017年6月29日，双方签订《劳动合同续订书》，劳动期限为无固定期限合同，工作性质不变。原告在与被告签订劳动合同起，接受被告的派遣，一直在营口港务股份有限公司粮食分公司担任理货员工作，平均月工资3504.8元。2018年7月3日，粮食分公司通知被告，原告等30人将退回被告处。被告为原告缴纳养老保险至2019年12月。另查，徐志刚于2018年8月15日诉海港公司加班费、带薪年休假工资、经济补偿金一案已于营口市中级人民法院作出终审民事判决，判决书案号为（2019)辽08民终2764号,（2019)辽08民终2766号、（2019）辽08民终2768号，此判决现已生效。该判决认定：徐志刚于2010年11月18日与被海港公司签订劳动合同，劳动者同意根据海港公司与用工单位签订的劳务派遣协议，在用工单位工作，每月15日发放工资，在未能安排工作或者被用工单位退回期间，按照海港公司所在地最低工资标准支付报酬。海港公司为劳动者办理有关社保手续。2017年12月30日，海港公司与粮食公司签订劳务派遣合同,派遣期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止。2018年5月12日，徐志刚与海港公司签订无固定期限劳动合同。2018年6月29日，粮食公司发出《关于对孙玉买等三十名理货员岗位劳务派遣用工形式人员退回营口海港装卸有限公司的通知》，以理货工艺升级改造，理货人员缩减为由，决定从2018年7月3日起，将徐志刚等退回工人支付了2018年7月份的工资。营口市中级人民法院认为：“因《劳务派遣协议》的派遣期限是2018年1月1日起至2018年6月30日止,而营口港务股份有限公司粮食分公司是2018年7月30日将于清洲退回营口海港装卸有限公司的,本案劳动者是因劳务派遣合同到期后,营口港务股份有限公司粮食分公司决定终止双方之间事实上的劳务派遣关系，从而将派遣人员退回。本案中的退回是双方劳务派遣关系终止的结果,并不违反合同约定及法律规定，没有侵害于清洲的合法权益”。该案一审判决认为：海港公司未主动解除与徐志刚的劳动关系，在徐志刚申请仲裁并提出解除劳动合同后，海港公司依然为徐志刚等未与公司协商解除劳动合同的工人缴纳社会保险，故徐志刚要求海港公司支付解除劳动合同补偿金无事实及法律依据。上述事实，有劳动合同书、（2019)辽08民终2757号、（2019)辽08民终2765号、（2019)辽08民终2767号民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，在已生效的营口市中级人民法院（2019)辽08民终2757号、（2019)辽08民终2765号、（2019)辽08民终2767号民事判决及本院（2009）辽0804民初8号、72号、116号民事判决，认为海港公司未主动解除与徐志刚的劳动关系，在徐志刚申请仲裁并提出解除劳动合同后，海港公司依然为徐志刚等未与公司协商解除劳动合同的工人缴纳社会保险，故徐志刚要求海港公司支付解除劳动合同补偿金无事实及法律依据。2018年8月15日，徐志刚再次申请劳动仲裁，要求被告支付退回期间即2018年8月至2019年12月最低保障工资和解除劳动合同经济补偿金，因被告在原告被退回后，未给原告安排工作岗位，虽原告在此期间未到被告处报到和工作，但被告并没有与原告协商解除劳动合同，并继续为原告缴纳社会保险至2019年12月，故应视为双方在2020年1月1日解除劳动合同关系。劳动关系解除后，被告应按相关规定给付原告经济补偿金。原告自2010年11月18日至2019年12月30日与被告存在劳动关系，工作年限为9年，其经济补偿金应为12780元（9年×1420元/年）。根据双方签订的劳动合同第十二条的规定：甲方（被告）未能安排乙方（原告）工作或者被用工单位退回期间，按照甲方所在地最低工资标准支付乙方报酬。故按合同约定，在原告被退回期间至双方解除劳动合同时止，被告应按合同约定按最低工资标准向原告支付工资报酬。原告2018年7月30日被退回至2019年12月30日解除合同期间共计17个月，被告应支付原告最低工资为24140元（17个月×1420元/月），原告主张支付22720元，未超出上述数额，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告营口海港装卸有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐志刚最低保障工资22720元，支付原告经济补偿金12780元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇二〇年十二月二十五日书记员 洪嘉伟