湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1643号原告：丁光明，男，1954年1月18日出生，汉族，务农，住安陆市。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。被告：蒋祖高，男，1965年4月10日出生，汉族，务农，住安陆市。委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心律师。被告：蒋道禄，男，1963年1月31日出生，汉族，务农，住安陆市。原告丁光明与被告蒋祖高、蒋道禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁光明及其委托诉讼代理人程红伟、被告蒋祖高的委托诉讼代理人殷成洪、被告蒋道禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁光明向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带赔偿原告损失91,760.77元（不包含被告已经垫付的医疗费）；2．由被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告蒋祖高将其位于安陆市烟店镇尖山村5组的私房改造工程发包给被告蒋道禄。被告蒋道禄雇请原告丁光明提供劳务。2020年5月19日，原告以及另一施工人员在施工过程中从楼顶摔伤。被告将受伤人员送至安陆市普爱医院抢救治疗。2020年9月14日，安陆涢正法医司法鉴定所鉴定原告损伤构成十级伤残，护理期120日，营养期60日，后期治疗费1,500元。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告雇请提供劳务，遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。请求判如所请。蒋祖高辩称，1．两被告之间系房屋承包关系。两被告于2020年4月下旬达成协议，2020年5月3日开始施工。蒋祖高于5月预付40,000元给蒋道禄，2020年6月11日付37,300元，另蒋道禄从五言陆色公司代领补给蒋祖高的28,000元，合计100,300元；2．蒋祖高对原告受伤过程不知情。蒋祖高没有雇请丁光明，也没有现场安排指挥丁光明从事劳务工作；3．丁光明的赔偿金额以庭审抗辩意见为准。请求判决驳回丁光明对蒋祖高的全部诉求。蒋道禄辩称，丁光明应承担主要责任。蒋祖高干预施工、调整施工时间及施工程序应付很大责任。我才是真正受害人。用人不当，属过失责任。5月19日丁光明等人带了钉子、绳子和防滑梯做防护。我还告诉丁光明不能到瓦上去，只能在平台工作。丁光明超过了工作范围到屋面上去才滑倒摔伤。丁光明还带倒了他人摔伤。我去救人时丁光明身上有酒气，应该是早上喝了酒。高空作业不应喝酒。我为丁光明垫付了医药费。蒋祖高只给我转了40,000元的承包费。出事后另外的费用经村委会协调后转给了张海峰，后续工作都是由张海峰完成。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：蒋祖高、蒋道禄对丁光明提交证据三病历、医疗费单据的真实性无异议，对部分单据的关联性、合法性有异议，门诊费票据没有门诊病历证明，需验证关联性，对5月19日的药店购物小票的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，丁光明提交的康泓超市购物小票不是正规发票，亦不能证明与本案的关联性，对该证据不予采信。丁光明提交的2020年5月23日丁明刚的门诊费发票，与本案无关联，不予采信。其他门诊费发票丁光明虽然未提交门诊病历证明，但门诊费发票产生的时间与本案发生时间一致，能够证明该发票系因本案事故产生，本院依法予以采信。丁光明提交的出院后的检查报告单、购药处方，因其未提交发票证明实际支出该费用，亦不能证明与本案的关联性，对出院后的检查报告单、购药处方本院不予采信。蒋祖高、蒋道禄对丁光明提交的证据四司法鉴定意见书无异议，但认为护理时间应从受伤之日起计算至定残之日。本院认为，丁光明提交的该证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。蒋祖高提交的证据二汇款单及汇款回单，丁光明认为其未参加结算，对真实性不清楚。蒋道禄对证据的真实性无异议，但认为五言陆色公司的28,000元未领取。本院认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，但蒋祖高与蒋道禄之间的法律关系应结合案件事实认定。对蒋道禄提交证据一敖永林书面证明、证据二曾宪清书面证明，蒋祖高无异议，丁光明对证据的三性不认可。本院认为，两份证明属于证人证言，证人无正当理由未出庭，对蒋道禄的这两份证据本院不予采信。对蒋道禄提交证据三照片，蒋祖高无异议，丁光明对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因屋顶比较滑，故脱鞋施工是为了防滑。本院认为，由于其他当事人对照片的真实性无异议，本院对该证据予以采信，但该证据不能证明丁光明违规操作。本院经审理认定事实如下：2020年4月蒋祖高与蒋道禄口头约定由蒋道禄对蒋祖高位于安陆市烟店镇尖山村的两层楼房屋进行修缮改造。蒋道禄雇请丁光明从事打灰、提灰、搬砖等工作，并约定每天报酬为100元。2020年5月19日上午，丁光明与另一人在房屋二楼屋顶施工过程中滑落至地面摔伤。丁光明等被送至安陆市普爱医院进行救治。丁光明住院16天，用去医疗费共计33,543.98元。蒋道禄垫付21,500元。2020年9月14日，丁光明的伤情经安陆涢正法医司法鉴定所鉴定为：1．被鉴定人丁光明此次外伤所致多发性腰椎骨折，已构成十级伤残；2．无误工损失日评定，延长护理时间为120日，营养60天；3．建议给予后期治疗费1,500元。丁光明支出鉴定费1,600元。各方因赔偿事宜协商无果，丁光明遂诉至本院。另查明，蒋道禄在为蒋祖高房屋修缮改造之前，在当地已为多家房屋改造。丁光明因此次事故受伤造成的损失为：医疗费33,543.98元、后期治疗费1,500元、住院伙食补助费800元（50元×16天）、残疾赔偿金52,641.4元（37,601元/年×14年×10%）、护理费14,030.8元（42,677元/年÷365×120天）、鉴定费1,600元、精神损害抚慰金5,000元。交通费酌定为700元、营养费酌定为1,200元。上述损失共计111,016.18元。本院认为，农村个体民房建筑一般技术含量相对较低，职业风险相对较小，实践中，大量的民间个体工匠参与民房建筑活动，民房建筑的承包方和发包方多为个体或个人合伙组织，农村低层建筑活动属于农村建筑承揽施工关系，应按照一般承揽活动对待。本案中蒋祖高与蒋道禄约定由蒋道禄为蒋祖高的两层楼房屋进行修缮改造，蒋道禄带人以自己的技术和设备为蒋祖高的房屋修缮改造，双方形成承揽合同关系。蒋祖高是承揽合同中的定作人，蒋道禄是承揽合同中的承揽人。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人仅在有定作、指示或选任过失时承担与其过错相应的民事责任。本案中，蒋道禄承揽的是农村低层住宅的修缮改造，并不需要建筑资质。蒋祖高将其房屋修缮改造工作交给具有一定建筑施工经验的蒋道禄承揽，蒋祖高没有定做、选任过失。没有证据证明蒋祖高在施工时对施工过程进行不当指示。蒋祖高在此次事故中亦没有指示过失。因此，蒋祖高作为定作人，对丁光明的受伤不应承担赔偿责任。蒋道禄以蒋祖高干预施工、调整施工时间及施工程序应承担责任为由进行抗辩没有事实和法律依据，对该抗辩理由本院不予支持。丁光明按照蒋道禄的安排指示提供劳务，蒋道禄按日给丁光明计算报酬。蒋道禄与丁光明之间形成劳务合同关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蒋道禄多次承揽农村房屋改造，对高空作业存在风险应有较高的认知。蒋道禄作为接受劳务方应为丁光明高空作业提供安全保障。蒋道禄在施工现场没有设置足以保障施工安全的设施，亦未提交证据证明其对提供劳务方进行了相关安全教育。蒋道禄没尽到相应的安全保障义务，对此次事故的发生有一定过错，应承担50%的责任。丁光明作为完全民事行为能力人，对高空作业具有危险性应有相应认知。其在没有足够安全防护时应拒绝作业。丁光明从房顶滑落摔伤，其自身亦未尽到相应的安全注意义务。丁光明对此次事故的发生也有一定过错，应承担50%的责任。蒋道禄应按责任比例赔偿丁光明55,508.09元。扣减蒋道禄已垫付21,500元，蒋道禄还应赔偿丁光明34,008.09元。丁光明的其他诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。蒋道禄以丁光明超出工作范围、饮酒后高空作业导致事故发生为由进行抗辩，因蒋道禄没有提交有效证据证明丁光明饮酒，对蒋道禄的该抗辩理由本院不予支持。蒋祖高、蒋道禄以护理时间应从受伤之日起计算至定残之日的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋道禄于本判决生效后三日内向原告丁光明给付34,008.09元；二、驳回原告丁光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由原告丁光明负担578元，被告蒋道禄负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李 猛人民陪审员  徐劲松人民陪审员  黄 龙二〇二〇年十二月八日书 记 员  崔紫琪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。