河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3637号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住河北省邢台市桥**新兴东大街******。 法定代表人：赵瑜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁利辉，男，1990年9月18日出生，汉族，住，住河北省邢台市南和县公司查勘定损人员。 被上诉人（原审原告）：沙河市顺诚运输有限公司，住，住河北省邢台市沙河市南高村村北/div> 法定代表人：董俊霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台公司）因与被上诉人沙河市顺诚运输有限公司（以下简称顺诚运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人寿财险邢台公司的委托诉讼代理人梁利辉、被上诉人顺诚运输公司的委托诉讼代理人王书秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险邢台公司上诉请求：改判一审判决，不服金额100000元；本案一、二审案件受理费由顺诚运输公司负担。事实和理由：原审判决数额不合理。我公司认为定损车辆损失为150000元余元。该数额与顺诚运输公司的鉴定结论差距巨大。一审法院不同意我方提出的重新鉴定申请，显然有失公平。顺诚运输公司没有提交相应的修理发票予以佐证。顺诚运输公司辩称，事故车辆损坏严重，没有修复价值。我公司多次找人寿财险邢台公司协商车辆回收事宜。人寿财险邢台公司没有同意。涉案车辆损失鉴定虽是单方委托，但是，鉴定机构及鉴定人员具有法定资质。在举证期限内，人寿财险邢台公司没有申请重新鉴定，也没有证据反驳，一审法院驳回人寿财险邢台公司当庭提出的重新鉴定正确。请求驳回上诉，维持原判。 顺诚运输公司向一审法院起诉请求：1.判令被告履行保险合同赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计255660元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月11日，原告顺诚运输公司将登记在本公司名下且为本公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车在被告人寿财险邢台公司投保机动车损失保险和不计免赔险等险种，机动车损失限额294360元，保险期间为2019年12月16日至2020年12月15日。 任英朝是原告雇佣司机。2020年3月16日17时许，任英朝驾驶该车由西向东行驶至京昆高速431公里加680米处时，因未保持安全车距致使车辆与任书堂驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××汽车尾随相撞，造成驾驶人任英朝胸部软组织挫伤，所驾车辆严重损坏，路产损坏的交通事故。 经山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队受理并作出第146112420208000009号道路交通事故认定书，认定任英朝负该事故全部责任，任书堂无责任。 原告通过本公司职工张分平委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估，该公司作出报告，评估该车损失为240260元，原告支出评估费2400元。另原告支出施救费13000元。原被告为赔偿问题未能达成一致意见。原告于2020年8月7日诉至本院成讼。 原告方提交证据：1、营业执照、法人代表证明、法人身份证、车辆行驶证，证明原告主体资格；2、保险单，证明原告的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2019年12月16日至2020年12月15日，限额为294360元，事故发生在保险期间；3、车辆行驶证、运输证、驾驶证、资格证，证明司机证件齐全，合法有效；4、山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队出具的道路交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故的事实及责任划分，事故发生在2020年3月16日17时许，原告司机任英朝负事故全部责任；5、施救费票据2张，证明原告支出施救费13000元；6、车辆损失评估报告及评估费票据，证明原告车辆经中检信诚机动车鉴定评估有限公司鉴定该车因该交通事故造成车辆损失为240260元，支出评估费2400元。 被告方发表质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但保单约定，如果保险车辆损失，保险人可优先采取实物给付方式，承担将车辆修理至恢复原状的保险责任，本次我方定损金额为150000元；对证据3、4真实性无异议；对证据5该施救费用过高，且有挂车施救，应当比例扣除，建议参照山西省施救标准，请法院依法酌定；对证据6评估费属间接损失，我方不予承担，对鉴定报告委托方为张分平不能证明跟本车有关联性，对报告书不予认可，且该评估报告系单方委托，远超我方定损价格。我方要求重新鉴定。 原告方当庭表示：张分平是原告沙河市顺诚运输有限公司的员工，有委托书。施救费为实际支出，评估费为必要支出，请求法院支持。鉴定报告虽为单方委托，但鉴定机构及鉴定人员具有法定资质，请求法院予以支持；张分平是原告方的内部员工，好多车辆的评估都是他去评估，评估单位就写他的名字，他在公司就是干这个车辆委托评估、交通事故处理及交费等事宜；如果在修理厂按原厂件修，将超过24万元，所以没有修理，没有修复价值。 被告方当庭表示：事故发生时，山西当地保险公司去看过现场，网络上上传现场照片；我们跟修理厂协商过，我方定损十五、六万，原告不同意。没有协商过评估单位，没有协商过如何评估。保险公司没有委托过评估单位进行评估；我们定损十五、六万，这个钱可以把车恢复原状；原告自己找的修理厂，修理厂没意见，车主不同意按十六万修。 另本院查明被告出过现场，知情车辆损失情况，未协商评估单位，也未提供鉴定结果违法的相关证据，也没有提交其他反驳证据，当庭告知不予重新评定车损。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔等险种，发生保险事故后，被告应依约依法承担赔偿责任。原告司机在本案交通事故中负全部责任，被告对原告在保险期及保险限额内造成的合理损失应予以全额赔偿。原告提交了评估报告，被告对评估金额有异议，当庭向本院口头要求重新评定，因被告未提交反驳证据，且在事故发生后未能证明与相对方协商评估车损，要求重新鉴定的申请，本院不予采纳，已当庭告知不予重新评估。本院确认原告提交的评估报告，确认车辆在本次事故中的损失为240260元；原告支出的评估费2400元是为了查清车损的具体情况而支出的合理费用，依法属于赔偿范围，确认该评估费；原告支出的施救费13000元属于保险理赔范围，一并予以确认，以上合计255660元。确认原告提供的证据，原告的诉讼请求予以支持。被告的反驳理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付给原告沙河市顺诚运输有限公司赔偿款255660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2568元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案事故发生后，人寿财险邢台公司没有与顺诚运输公司就涉案车损价值及如何处理达成一致意见。顺诚运输公司单方委托评估涉案车辆价值。顺诚运输公司向人民法院递交的民事诉状明确写明该涉案车辆已经经过单方委托评估及评估结果。一审举证期限内，人寿财险邢台公司并未对顺诚运输公司向人民法院提交的车损评估报告提出异议并要求重新鉴定。一审庭审中，人寿财险邢台公司没有针对顺诚运输公司提交的车损评估报告提交证据证明该报告存在法定错误。针对人寿财险邢台公司要求重新鉴定申请，原审不予支持正确。 顺诚运输公司车损为240260元；顺诚运输公司支出的评估费2400元是为了查清车损的具体情况而支出的合理费用，依法属于赔偿范围；顺诚运输公司支出的施救费13000元属于保险理赔范围，予以确认，以上合计255660元。人寿财险邢台公司依照保险合同的约定应当赔偿顺诚运输公司。 综上所述，人寿财险邢台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 杨拥军 审判员 张庆安 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 魏素萍