安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1542号 上诉人（原审被告）：徐凯，男，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区鹰山中路清荷园。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王彤辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区明珠巷。 委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人徐凯因与被上诉人王彤辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐凯及委托诉讼代理人叶广明、被上诉人王彤辉及其委托诉讼代理人吴静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐凯上诉请求:依法撤销原审判决。事实和理由:4万元借款不属实，因王彤辉欠账太多，王彤辉让徐凯帮忙出具借条，以应付王彤辉老婆和其他债主，徐凯并未收到该款项。王彤辉声称的交付借款的时间为2018年6月和8月,但此时徐凯并不在淮北,而是在合肥上班。王彤辉提供的证人证言，证人并未出庭作证，不具有真实性。王彤辉一审提供的取款记录与书写借条的时间不符。 王彤辉辩称，徐凯的上诉理由与事实没有事实和法律依据，应当予以驳回。1.徐凯与王彤辉均系完全民事行为能力人，签订借条是双方自愿的真实意思表示。王彤辉分别于2018年6月、2018年8月出借两笔借款共计4万元，王彤辉已经履行了出借义务，徐凯应当承担偿还全部借款本息的法律责任。2.徐凯称为了帮助王彤辉应付其老婆和其他债主该理由明显与事实不符，王彤辉在2016年6月登记离婚，而借条书写日期是2019年7月。借条是徐凯本人书写，且借条内容约定严谨，可见徐凯在书写该份借条时十分谨慎。3.徐凯未能补充支持其反驳意见的证据，应当承担举证不能的责任。4.2018王彤辉的银行取款流水主要是证明王彤辉取款的原目的是为了经营所用，而不是特地为了徐凯取款，因为徐凯事先用钱，王彤辉才将自己之前所取现金交付徐凯。5.徐凯仅仅是要求撤销原审判决，并没有要求发回重审或者改判，其的上诉请求并不明确，请求二审法院予以驳回。 徐凯向一审法院起诉请求：1.判决徐凯返还借款本金4万元及逾期还款利息(利息以4万元为基数，按照年利率6%，自2020年7月9日起计算至还清本息之日止)；2.本案诉讼费用由徐凯承担。 一审法院认定事实：王彤辉与徐凯系朋友关系。徐凯因需向王彤辉借款。王彤辉分两次通过现金交付方式分别向徐凯交付2万元、2万元，共计4万元。2019年中期徐凯向王彤辉出具借条一张，借条上载明“今借到王彤辉现金人民币两笔贰万元整共计肆万元整（40000.），还款到期日2020年7月8日清账归还。备注：本借条只限于和王彤辉债务关系，不作为王彤辉涉及的任何第三方及个人债务依据。借款人：徐凯。出借人：王彤辉”。 一审法院认为，债务应当清偿。徐凯向王彤辉借款，王彤辉已通过现金支付方式履行了向徐凯的付款义务，徐凯出具借条予以确认，双方之间的债权债务关系成立。借条出具后，徐凯未按照借条约定的还款期限清偿借款，已构成违约，王彤辉请求徐凯偿还借款本金4万元于法有据，予以支持。 关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。借条上未约定利息，酌定王彤辉主张的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自逾期之日即2020年7月9日起计算至借款本息还清之日止，本期一年期贷款市场报价利率为3.85%。对王彤辉诉讼请求中超出的部分，不予支持。 徐凯辩称借款并未真实发生，其出于帮忙而向王彤辉出具。本案借条是徐凯自己主动到王彤辉办公室亲自书写出具，徐凯作为成年人对自己的行为产生的风险与法律后果应明知。现徐凯对自己出具的借条无法作出合理的说明，也无证据予以佐证系出于帮忙而出具，故对徐凯的抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、徐凯于判决生效后十五日内偿还王彤辉借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按照年利率3.85%，自2020年7月9日起计算至借款本息还清之日止）；二、驳回王彤辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由徐凯负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 徐凯提供以下证据：证据1.微信聊天记录截图一份，拟证明王彤辉一直向徐凯借钱，徐凯从未借过王彤辉钱；证据2.工资表一份，拟证明2018年8月，徐凯在合肥上班，不在淮北，不可能收到王彤辉的钱。王彤辉质证认为，对证据1的真实性无异议，但对徐凯的证明目的有异议，该份证据与本案无关，无法证实王彤辉向徐凯借款，聊天的内容均是王彤辉欲向他人借款。对证据2的真实性有异议，徐凯提供的证明既无单位盖章也没有经办人签字，对该证据真实性不予认可，同时该份证据达不到徐凯的证明目的。 王彤辉提供其与营红的离婚证，拟证明在2016年6月，王彤辉与营虹已经登记离婚，因此徐凯称为了帮助王彤辉应付老婆和其他债主明显与客观事实不符。徐凯的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但是离婚之后同居的也正常，该证据与本案无关，且徐凯也不知道王彤辉已经离婚。 本院认证意见为，徐凯提供的证据1聊天内容均与本案无关，且达不到证明目的，证据2内容模糊不清，真实性不予认定，且达不到证明目的，对徐凯提供的2份证据均不予采信。王彤辉提供的结婚证能够反驳徐凯关于出具借条是为了帮助王彤辉应付老婆的上诉理由，对该证据本院予以认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在案涉4万元的民间借贷法律关系。 徐凯上诉称，其是为了帮助王彤辉应付王彤辉的老婆和其他债主才向王彤辉出具的借条，并称其未收到款项，对此，经过分析案涉借条的内容可知，借条备注了“本借条只限于和王彤辉债务关系，不作为王彤辉涉及的任何第三方及个人债务依据”内容，可见徐凯在出具借条时较为谨慎，并不是其所称的只是为了帮助王彤辉应付老婆和其他债主才出具的借条，结合双方当事人陈述和双方提交的证据，徐凯该上诉理由明显不符合生活常理，本院不予采信。王彤辉提供徐凯出具的借条，能够证实双方存在案涉4万元的借款关系，双方借款数额并不大，案涉借款为现金交付亦符合日常交易习惯，且王彤辉在一审中提供了其在2018年的银行流水，能够证明其具有交付借款的经济能力，故对于徐凯关于王彤辉未实际交付借款的主张，本院不予采信。 综上，徐凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由徐凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十二月十七日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......