本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0502行初162号原告：安秋雨，女，1997年10月3日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市南芬区。原告：苏双会，女，1949年10月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。被告：本溪市人力资源和社会保障局，住所地：本溪市平山区水塔路**。法定代表人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：张智，该局工作人员。被告：本溪市人民政府，，住所地：本溪市高新区枫叶路法定代表人：田树槐，该市市长。委托代理人：巩德馨，市司法局工作人员。第三人：本溪明山粮食储备库有限公司，，住所地：溪湖区火连寨镇寨西路**法定代表人：刘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜辉，该公司信访员。原告安秋雨、苏双会与被告本溪市人力资源和社会保障局、本溪市人民政府，第三人本溪明山粮食储备库有限公司行政确认一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安秋雨、苏双会的委托诉讼代理人庞洪元，被告本溪市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张智，被告本溪市人民政府的委托诉讼代理人巩德馨，第三人本溪明山粮食储备库有限公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪市人力资源和社会保障局于2020年4月9日作出本人社工认字（2020）115号非工伤认定结论通知书，内容为：经调查核实：现有证据无法证明安家辉突发疾病发生在公车扫雪期间。安家辉的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，因此，决定不予认定为工伤或者视同工伤。2020年7月28日，本溪市人民政府作出本政行复决字[2020]第94号行政复议决定书，维持被申请人作出的该具体行政行为。原告安秋雨、苏双会向本院提出诉讼请求，1.撤销本人社工认字（2020)115号非工伤认定结论通知书，依法认定安学辉为视同工亡；2.撤销本政行复决字[2020]第94号行政复议决定书。2020年春节后，因为疫情原因，原告安秋雨父亲，苏双会儿子安学辉被单位安排弹性工作制，居家办公。2020年2月17日11时左右，安学辉接到销售部领导电话，安排其18日接送通勤，由于当天下大雪，13时左右安学辉下楼给公车除雪，在除雪期间感觉胸闷气短，上楼回家后家属拨打120急救电话，经确诊安学辉突发心梗死亡。被告人社局经调查核实，现有证据无法证明安学辉突发疾病发生在为公车扫雪期间，安学辉的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，因此决定不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，认为今年特殊情况，全国疫情，按国家政策弹性工作，居家办公，正常工作时间内，在家工作和正常工作应当都算是工作时间。单位领导安排第二天安学辉出车，是领导安排工作，为车辆除雪是为第二天出车做准备工作，完全属于工作原因。被申请人要求居家办公期间由申请人提供证据证明是发生在除雪期间实在强人所难。居家办公期间内，即使不是为公车除雪，在正常工作时间内，突发疾病经抢救无效死亡，也应当依法认定为视同工亡。故向被告市政府申请行政复议，2020年7月28日市政府作出本政行复决字[2020]第94号行政复议决定书，维持人社局具体行政行为。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告本溪市人力资源和社会保障局辩称，我局对做出本人社工认字（2020）115号非工伤认定结论通知书的理由和法律依据。申请人本溪明山国家粮食储备库于2020年3月17日向我局提出本单位职工安学辉的工伤认定申请，我局依法受理。申请人自述：按照疫情防控工作安排要求，单位实行弹性工作制居家办公，2020年2月17日，安学辉在家办公联系客户，11点左右接到销售部领导电话，安排其18日接送通勤，由于当天下大雪，13时左右安家辉下楼给公车除雪，在除雪期间感觉胸闷气短，上楼回家后家属拨打120急救电话，经确诊安学辉突发心梗死亡。经调查核实：现有证据无法证明安学辉突发疾病发生在为公车扫雪期间。我局认为：《工伤保险条例》第十五条第(一)项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，适用范围包括在工作时间和工作岗位突发疾病的情形，根据现有证据，无法证明安学辉在履行工作职责时突发疾病死亡。综上，我局根据《工伤保险条例》规定，作出的本人社工认字（2020）115号非工伤认定结论通知书，符合法定程序，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。被告本溪市人民政府辩称，答辩人就维持本溪市人力资源和社会保障局作出的非工伤认定结论通知书一案适用依据正确，合法适当，依法应予支持。原告不服本溪市人力资源和社会保障局对安学辉作出的非工伤认定结论通知书提起行政复议，答辩人于2020年6月3日受理了原告的行政复议申请，并依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查。经查：安学辉（已故）系第三人单位合同制工作人员。按照疫情防控工作安排要求，第三人单位实行弹性工作制居家办公。2020年2月17日11时左右，安学辉接到销售部领导电话，安排其18日接送通勤。因当天下雪，安学辉于2月17日13时左右称下楼给公车除雪，14时左右返回家中称在除雪期间感觉胸闷气短，后经急救人员抢救无效死亡，死亡原因为“急性心梗”。本溪市人力资源和社会保障局经调查核实，认为现有证据无法证明安学辉突发疾病发生在为公车除雪期间，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，故于2020年4月9日作出非工伤认定结论通知书，2020年4月13日向原告送达。答辩人认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，本溪市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。本案发生在疫情居家办公期间，安学辉是否能够认定为视同工伤（亡），主要看其在突发疾病时是否在履行岗位职责、工作任务，因现有证据不能证明安学辉突发疾病时在履行岗位职责、工作任务，故安学辉的情况不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项中对视同工伤的规定。综上，本溪市人力资源和社会保障局作出的该非工伤认定结论通知书事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，答辩人于2020年7月28日作出维持的行政复议决定，于2020年8月4日送达给原告。答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人本溪明山粮食储备库有限公司述称，我公司同意为安学辉办理工伤。对原告起诉状陈述的内容属实。对被告人社局的答辩意见我方没有意见。经审理查明：死者安学辉系第三人本溪明山粮食储备库有限公司工作人员。2020年2月5日，市国资委“新冠病”疫情防控指挥部下发《市国资委“新冠病”疫情防控指挥部关于做好“返岗返工”疫情防控工作安排》文件，主要内容为：机关各科室、各企业：为深入贯彻落实市防控指挥部各号令，保障疫情防控和全委重点工作正常运转、运行，现将疫情防控期间有关工作安排如下：一、确保刚性防疫情。二、严格排查遏事故。各企业主要领导要对重点部位进行安全检查、隐患排查，坚决防止在疫情防控期间发生安全生产事故。三、实行弹性工作制。提倡现代化办公模式。在保证疫情防控工作正常开展和重点工作基本运转的基础上，实行弹性工作制，科学组织复工复产，机关各科室可实行值守制，企业可实行轮班制，具体时间由各科室、企业根据实际需要灵活掌握，疫情解除后，恢复正常作息时间。涉及疫情防控和承担省、市重点工作任务的人员，应随叫随到。提倡居家通过手机、网络、视频等渠道和方式办公。2020年3月3日，本溪明山国家粮食储备库发布关于疫情期间我单位施行“弹性工作制”的情况说明，主要内容为：按照市国资委和农粮公司“新冠病”疫情防控指挥部关于做好“返岗返工”疫情防控工作安排要求，我单位施行“弹性工作制”安排职工居家办公。2020年2月17日上午，安学辉领导刘政钟给安学辉打电话，联系18日安学辉驾驶单位面包车接送单位职工上班事宜，安学辉表示一会儿去收拾车辆，18日可以出车。2020年2月17日，“120”急救中心到安家辉家中对安学辉进行急救，现病史：家属代诉1小时前该患突发胸痛，30分钟前意识丧失，家属呼“120”。同日，安家辉因急性心梗死亡于家中。以上事实，有被告本溪市人力资源和社会保障局提供的劳动合同、调查核实笔录、本溪明山国家粮食储备库关于疫情期间我单位施行“弹性工作制”的情况说明、居民死亡医学证明(推断)书、急救中心(站)院前院内交接记录单、市国资委“新冠病”疫情防控指挥部关于做好“返岗返工”疫情防控工作安排文件以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。《辽宁省工伤保险实施办法》第十五条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核。材料完整的，应当作出受理或者不予受理决定，并出具工伤认定受理通知书或者不予受理通知书；材料不完整的，应当当场或者在5日内一次性书面告知申请人需要补正的全部材料。依据上述规定可以看出被告本溪市人力资源和社会保障局具有对申请人提交的申请及材料进行审核的权力，同时对于事故伤害具有调查核实义务，现被告本溪市人力资源和社会保障局认为现有证据无法证明安家辉突发疾病发生在为公车扫雪期间，其可以要求原告再行补充材料或自行调查核实，在确认案件事实后对安家辉是否属于工伤或视同工伤进行认定，但被告在现有证据不足的情况下未进行调查核实而直接作出结论，属于事实不清、主要证据不足。关于原告要求依法认定安学辉为视同工亡的请求，因认定工伤或认定视同工伤是被告人力资源和社会保障局的法定职权，并非法院职权，故原告的该项请求不予支持。综上所述，被告本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社工认字（2020）115号非工伤认定结论通知书，主要证据不足，应予撤销。同时，被告本溪市人民政府作出本政行复决字[2020]第94号行政复议决定书亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销被告本溪市人力资源和社会保障局于2020年4月9日作出的本人社工认字（2020)115号非工伤认定结论通知书；二、撤销被告本溪市人民政府于2020年7月28日作出的本政行复决字[2020]第94号行政复议决定书；三、责令被告本溪市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。四、驳回原告安秋雨、苏双会的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告本溪市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  刘传江人民陪审员  刘福平二〇二〇年十二月二十五日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。