吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终691号   上诉人（一审原告）：兰某，住吉林省临江市。   委托诉讼代理人：王某，北京尚公（长春）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：丁某，通化市公安局东昌区分局干警，住吉林省通化市东昌区。   被上诉人（一审被告）：临江市公安局苇沙河边境派出所。   法定代表人：沙某。   被上诉人（一审被告）：临某。   法定代表人：于某。   委托诉讼代理人：赵某，临某民警，住吉林省白山市浑江区。   上诉人兰某因与被上诉人丁某、临江市公安局苇沙河边境派出所（以下简称苇沙河边境派出所）、临某（以下简称临江边境管理大队）健康权纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2020）吉0681民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   兰某上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法改判，支持兰某的诉讼请求。2.一、二审案件受理费、鉴定费由丁某、苇沙河边境派出所、临江边境管理大队承担。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误，应当予以改判。1.一审法院计算时效的起算点错误。（一）根据民法总则的规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。具体到本案，是什么权利受到损害？显然不是更换义眼、变更户口的权利，因为一个仍在继续履行之中，一个已经履行完毕，所以本案中受到损害的权利只能是兰某主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金。在兰某主张伤残赔偿金和精神损害抚慰金时，被上诉人拒绝给付后，兰某的权利才受到损害，才符合法律规定的起算时间。换言之，兰某受到损害的权利是伤残赔偿金和精神抚慰金，故本案诉讼时效应从上诉人提起诉讼时起计算。因此，本案并未超过时效。（二）本案属于未明确约定履行期限的债权债务，此点从各被上诉人配合兰某三次更换义眼业已证明。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据该规定，诉讼时效期间从兰某要求被上诉人履行义务之时开始计算，所以本案时效起算点应从兰某本次主张权利时计算，故本案没有超过诉讼时效。综上，本案应从兰某起诉时开始计算时效，而非从1980年计算时效。二、一审法院没有均衡双方利益，驳回兰某的诉讼主张，是对兰某的极大不公！被上诉人对兰某造成的伤害是毋庸置疑的，其间的痛苦非亲身经历所不能明白！眼睛是人体一个非常重要的器官，具有“视万物、别白黑、审短长”的生理功能。失去一个眼睛，致使兰某很多事情无法做的更好，也失去很多宝贵的工作机会。同时，眼睛也具有传递心神，反映人体精神面貌的重要功能。兰某从幼年一路走来，受到多少的冷嘲热讽，期间的辛酸，精神上所受痛苦，不是外人所能体会的了的？兰某无论是在精神上、心理上、物质上所受损害，不是被上诉人简单的变更户口性质、三次有限被动的协助兰某更换义眼所能弥补的。与被上诉人苇沙河边境派出所、临江边境管理大队给与丁某的个人行政处分相比，无论是道德的可谴责性，还是刑罚的惩罚性，亦或民事上的赔偿上，二者都是显失公平的！这严重悖离了我国法律根本原则和基本宗旨，是对兰某的极大不公，甚至于是对兰某的二次伤害！故应当对兰某受到的伤害给予公平赔偿。综上所述，一审法院认为监护人已知其眼部受伤并被摘除，监护人应当知道其权利受到损害，系对法律错误的理解与适用。兰某的主张没有超过诉讼时效，兰某的主张应当获得支持。恳请二审法院查清事实，正确适用法律，依法改判支持兰某的上诉请求，以彰显法律之公平正义。   丁某辩称，按照民法通则的有关法律规定，兰某的主张权利已经超过了诉讼时效。另外，事故发生以后是由部队处理并协调的，具体协调的内容我不清楚，因为这事，部队按照部队条例给我行政记大过了，我认可一审法院的判决。   苇沙河边境派出所辩称，认可一审判决。   临江边境管理大队辩称，认可一审判决。   兰某向一审法院提出诉讼请求：一、判决丁某、苇沙河边境派出所、临江边境管理大队向兰某支付更换义眼的各项费用180000元；二、判决丁某、苇沙河边境派出所、临江边境管理大队向兰某支付伤残赔偿金226552元。现兰某变更诉讼请求为依法判决丁某、苇沙河边境派出所、临江边境管理大队向兰某支付伤残赔偿金241376元（30172元×20年×40%)，精神损害抚慰金50000元。事实和理由：1980年7月份，兰某的姐姐兰春红背着只有3岁的兰某，路过苇沙河边境派出所门口时，正巧苇沙河边境派出所的战士丁某和战士王金生在派出所大院相互追打玩闹，丁某从地上捡起一块炉渣块朝王金生打去，但这块炉渣并没有打中王金生，而是打到了兰某的右眼球上。兰某虽然经过抢救治疗，但仍然造成兰某右眼球被摘除。兰某受伤后，临江边境管理大队做为丁某、苇沙河边境派出所的主管单位，为兰某支付了抢救及住院期间、更换义眼的医疗费用，现兰某需要再次更换义眼，兰某找到丁某、苇沙河边境派出所、临江边境管理大队，但丁某、苇沙河边境派出所、临江边境管理大队却始终没有答复。兰某认为虽然丁某直接造成了兰某的伤害，但正是由于苇沙河边境派出所、临江边境管理大队管理存在疏漏，才致使丁某可以在派出所大院内任意嬉戏玩耍，且毫无顾及的用炉渣伤及他人，兰某的人身损失应当由丁某、苇沙河边境派出所、临江边境管理大队共同承担。基于以上事实，兰某依法提出起诉，请求法院判决。   一审法院认定事实：1980年6月19日，兰某的姐姐兰春红背着未满两周岁的兰某，在临江市苇沙河边防派出所(现更名为临江市公安局苇沙河边境派出所)被正在与战士王金生互相嬉闹的战士丁某用一块煤矸石块将兰某的右眼球打伤。临江市公安边防大队前身吉林省浑江市人民边防武装警察大队(现更名为临江边境管理大队)对兰某进行抢救治疗并支付医疗费，但仍然造成兰某右眼球被摘除。丁某被行政记大过一次并调离。2000年8月30日，曾任苇沙河边境派出所所长的刘兴东出具证实材料证实了事发经过，并证明了兰某家属所提要求，一是兰某农村户口转为非农业户口（已变更完毕)，二是兰某更换义眼。兰某父亲兰守田证实当时除了以上两项要求还有为兰某办理工作。丁某、苇沙河边境派出所、临江边境管理大队均提出兰某诉讼请求已超过诉讼时效。兰某未向法院提交证据证明存在诉讼时效中止、中断。兰某向法院提交鉴定申请书，申请对更换义眼的医疗费、更换次数、更换义眼期间的误工期限、伤残等级进行鉴定。法院已告知其诉讼风险。2020年5月25日兰某撤回更换义眼的鉴定请求，主张另行告诉，并明确本次诉讼请求为依法判决丁某、苇沙河边境派出所、临江边境管理大队向兰某支付伤残赔偿金241376元（30172元×20年×40%），精神损害抚慰金50000元，不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条所规定的赔偿项目。   一审法院认为，除为兰某更换义眼、变更户口外，兰某未举证证明事故发生后，各方曾就损害赔偿金额达成一致意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是其自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。1980年7月兰某眼睛受伤并被摘除，2018年10月18日兰某向法院提交起诉状。1980年7月兰某虽未成年，但其监护人已知道其眼部受伤并被摘除，故1980年兰某的监护人就应当知道其权利受损害，1980年至《中华人民共和国民法通则》施行，距今已超过最长诉讼时效的二十年期间，且兰某未向法院提交证据证明其诉讼时效存在中止、中断情形，故兰某的诉讼请求法院不予保护。兰某撤回要求丁某、苇沙河边境派出所、临江边境管理大队承担更换义眼费用的请求，主张另行告诉，不违反法律规定，法院准许撤诉，不另行制作裁定书。综上所述，兰某的诉讼请求法院不予保护。据此，一审法院判决：驳回兰某的诉讼请求。鉴定费1500元，由兰某负担；案件受理费5670元，由兰某负担。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条是关于未约定履行期限的合同所涉债权请求权诉讼时效起算点的规定。而本案系人身损害赔偿案件，应适用于侵权责任，故本案不能适用该条法律规定。兰某受伤时间是1980年6月19日，其监护人在那个期间即已知晓兰某的人身已经受到损害，但长期未向法院主张权利。《中华人民共和国民法通则》是1987年1月1日起实施。兰某受伤是在民法通则实施以前，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第165条“在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年１月１日起算。”之规定，兰某应当在民法通则实施后，即从1987年1月1日起算1年以内主张赔偿权利，现兰某向法院起诉请求保护其民事权利已经超过了法律规定最长时效20年的诉讼时效期间，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条关于诉讼时效期间及超过诉讼时效不予保护的规定，一审法院驳回兰某的诉讼请求并无不当。   综上所述，兰某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5670元，由兰某负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 顾百发   书记员 刘思辰