文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初3373号原告：吴章明，男，1952年5月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：张文才，男，1952年11月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路**，统一社会信用代码915001192087016150。法定代表人：曾繁忠，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：张鹏，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告吴章明与被告张文才、重庆市南川区东方红建筑工程公司（以下简称东方红公司）、张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日以简易程序立案后，于2019年7月15日、2019年9月10日、2020年1月20日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，并于2020年9月3日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告吴章明的委托诉讼代理人操丽萍、被告张文才及其委托诉讼代理人尹容凯、被告张鹏到庭参加诉讼，被告东方红公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二三四次开庭时原告吴章明的委托诉讼代理人操丽萍、被告张文才及其委托诉讼代理人尹容凯、被告张鹏、被告东方红公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴章明向本院提出诉讼请求：依法判决被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币102950.23元。事实和理由：2019年2月28日15时30分，原告乘坐被告张文才驾驶的三轮汽车，沿潼南区寿桥镇街村行驶至寿桥街村往三教村6组大河田100M处时，因操作不当，被告驾驶的三轮车侧翻，致原告左胫骨开放性骨折，左腓骨多段骨折的交通事故。该事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定：张文才负事故全部责任，吴章明无责任。原告受伤后于当日入住潼南区人民医院住院治疗，经该院诊断为：左胫骨开放性骨折，左腓骨多段骨折。原告因受伤住院产生了医药费、护理费等相关损失，多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张文才辩称，1．对事故发生的事实经过及原告受伤情况无异议；2．事故发生地点系临时修建的机耕道，故本案不属于机动车交通事故；3．被告张文才系为被告张鹏或其挂靠的东方红公司提供劳务。事发当日，张文才受被告张鹏的安排驾驶自有的无牌三轮车将部分预制涵管运送到施工现场，因被告张文才一人无法将涵管拖至三轮车上，被告张鹏便让原告帮忙上车。由于事发地面松软，导致三轮车侧翻，致原告受伤。综上，被告张文才认为，其系在为被告张鹏或张鹏挂靠的东方红公司提供劳务过程中致他人受伤，所产生的损害后果应当由接受劳务一方承担赔偿责任。故，被告张文才不应承担侵权赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告对被告张文才的诉讼请求。被告东方红公司辩称，被告张文才在东方红公司施工的工地上做工属实；但其在本次事故中驾驶的三轮车系被告张文才的私有财产，张文才在平时驾驶该车是方便其在工地上务工所需，东方红公司并未租赁或借用该车用于工程施工；东方红公司亦未安排被告张文才驾驶车辆到工地上运送材料，张文才搭乘原告完全系其个人行为，与东方红公司无关；原告明知三轮车不能载客而执意搭乘，对事故的发生亦有过错，理应承担相应的责任。综上，东方红公司不是本次交通事故的责任人，不应作为本案的适格被告，请求人民法院依法判决驳回原告对东方红公司的诉讼请求。被告张鹏辩称，原告所述事实不实，被告张鹏就事发路段的施工工程与东方红公司系委托关系，东方红公司系事发路段的施工单位，张鹏接受该公司委托进行施工管理。故，因张鹏的行为所产生的法律后果应由东方红公司承担，张鹏在本案中不是适格的被告主体。本案系机动车交通事故责任纠纷，东方红公司不是该事故的责任人，其亦不应成为本案的适格被告。本次事故的发生系原告要求被告张文才驾驶三轮车拉货所致，被告张鹏及东方红公司在事发当日均未使用张文才的三轮车，也未安排张文才去给原告拉货。事发后，被告张鹏向原告提供了借款6000元，请求原告立即归还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日15时40分，原告乘坐被告张文才驾驶的自有无牌三轮汽车，沿潼南区寿桥街村行驶至寿桥街村往三教村6组大河田100米处时，因操作不当，张文才驾驶的三轮车侧翻，致原告左胫骨开放性骨折，左腓骨多段骨折的交通事故。事发当日，原告经“120”救护车送往重庆市潼南区人民医院住院治疗。经该院诊断为：左胫骨开放性骨折，左腓骨多段骨折。2019年3月20日，原告病情好转，自动出院。出院医嘱：1．出院后休息治疗三月，患肢不负重，并加强营养。2．每月定期复查X线，了解骨折愈合情况、决定负重时间及内固定物取出时间。3．如有不适，及时就诊。4．出院后每2天换药，若伤口浸湿，及时更换敷料，术后14天拆线。5．门诊随访。总共住院20天，产生门诊医药费491.77元及住院医药费35567.31元。2019年3月26日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出第500223420190001100号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张文才负事故全部责任，吴章明无责任。2019年5月21日，原告因与被告协商赔偿事宜未果遂向本院提起诉讼，请求判决如诉称。本院在审理本案过程中，原告向本院提出书面申请，请求对其因本次交通事故受伤所造成的残疾等级、续医费及护理时限进行司法鉴定。2019年8月2日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：1．吴章明因伤致左胫腓骨骨折，目前检查其左踝关节运动功能障碍，功能丧失达踝关节活动功能的50%以上，未达75%，伤残等级属十级残；2．吴章明因伤致左胫腓骨骨折，经骨折内固定术治疗后，目前内固定物在位，需定期复查、择机取出该内固定物，所需费用约为10000元；3．吴章明因伤致左胫腓骨骨折，护理期限综合评定为伤后90日。为此，原告向该鉴定机构支付了鉴定费2000元。另查明，2018年，被告东方红公司通过投标方式取得了潼南区“乡村振兴战略＋扶贫交通”通畅工程14标段（寿桥镇）道路硬化工程。同年5月29日，东方红公司出具“授权委托书”，委托被告张鹏全权负责该项目工程的合同签订、日常工程管理及相关事宜。张鹏获得该授权后，立即组织人力、物力进场施工。施工期间，张鹏聘请了邓绍明作为该项目工程的现场管理人员，负责工程的日常事务管理。其间，邓绍明在征得张鹏的同意后雇请了被告张文才等工人在该工地上做工。张文才主要从事杂工工作任务，日工资为100元-130元。此外，张鹏还在施工期间租赁了张文才的房屋供邓绍明及其他工人日常吃、住。还查明，被告张文才在本次事故中驾驶的三轮车系机动车，该车无号牌，无行驶证，实际所有人系张文才。事发时，张文才并未依法取得驾驶该车的相应资质。涉案项目工程施工期间，被告东方红公司及张鹏并未向张文才租赁或借用该车，亦未另行向张文才支付该车辆的使用费。张文才在做工期间驾驶该车是为方便其本人上下班。再查明，事发当日，被告张鹏安排邓绍明组织挖机及张文才等人在施工路段安装涵管。当涵管安装至原告吴章明家附近时，吴章明为方便其鱼池的使用向现场管理人邓绍明提出增加涵管长度，但遭到邓绍明拒绝。随后，双方发生争执，致使涵管安装工作无法顺利进行。其间，邓绍明将此事电话告知了张鹏。尔后，邓绍明口头同意了吴章明增加涵管的请求。但因施工现场并无涵管，邓绍明便安排张文才驾驶其三轮车去寿桥镇的另一工地处运输涵管。因张文才独自一人无法将涵管拖至车上，吴章明便主动提出其愿意帮忙去拖运，邓绍明对此不置可否。随后，吴章明坐上三轮车与张文才一道去目的地。当车行至寿桥街村往三教村6组大河田100米处时，车辆侧翻，发生前述交通事故。经查，车辆行经路段系施工路段，路基基础已经施工完毕，待硬化。复查明，本次事故发生后，在潼南区寿桥镇人民政府的协调下，张文才为吴章明垫付了相关费用5000元，张鹏亦为吴章明垫付了相关费用6000元。针对原告诉称以及被告答辩意见，本案的争议焦点为：1．本案的基础法律关系的认定；本案系一起交通事故引发的纠纷，当事人对民事法律关系的性质认定产生较大分歧。被告张文才认为，其系受张鹏或东方红公司雇请为其提供劳务，在提供劳务过程中因劳务造成他人损害，故本案应当定性为提供劳务者致害责任纠纷。被告张鹏、东方红公司则认为，原告系因交通事故受伤，其与事故责任人张文才之间产生的纠纷属机动车交通事故责任纠纷。对此争议，本院认为，民事案件案由的确定应当根据讼争的民事法律关系性质或依据确认之诉、形成之诉的标准予以认定。一般情况下，应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告基于潼南区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书作出的认定结论作为基础依据并要求被告承担事故赔偿责任，其请求权的基础即为道路交通事故，故本院应当根据原告主张的法律关系确定本案的基础法律关系为机动车交通事故责任纠纷。虽然本案中涉及劳务关系及其他法律关系，但这些民事法律关系并不影响基础法律关系的认定。因此，被告张文才认为应以提供劳务者致害责任纠纷作为本案民事案由的辩解意见不能成立，本院不予采纳。2．各被告内部之间法律关系的认定及责任构成；根据本院查明的事实，就案涉工程而言，被告张鹏系接受被告东方红公司的委托，负责涉案工程的合同签订、日常工程管理及相关事宜，该事实有东方红公司出具的书面委托书为据，且二被告对此事实当庭也进行了确认。故，张鹏与东方红公司构成委托合同关系，东方红公司系委托人，张鹏系受托人。至于张鹏与被告张文才之间的法律关系，虽然张文才系案外人邓绍明的邀请到涉案工程工地上从事杂工工作，但邓绍明系张鹏雇请的施工现场管理人，张鹏在庭审中亦自认张文才系其委托邓绍明帮忙雇请的工人这一事实，而张文才对此事实也予以认可。故，张文才与张鹏之间构成劳务关系，张文才系提供劳务一方，张鹏系接受劳务一方。因张鹏系东方红公司委托涉案项目工程的管理人，东方红公司在其对张鹏的授权范围中不仅明确了由张鹏全权负责该项目工程的日常管理，还授权张鹏可以签订合同。故，张鹏作为受托人，其与张文才之间建立的劳务合同关系所产生的法律后果理应由东方红公司承担。本案中，被告张鹏及东方红公司辩解认为，张文才驾车去装载涵管的行为并未征得二被告的同意；且二被告亦未允许原告吴章明搭乘三轮车去拖运涵管，为二被告无偿提供帮工。二被告对此辩解虽申请了证人出庭作证，但出庭作证的证人邓绍明与二被告之间有利害关系，其证言可信度不高。而另一证人付润系二被告租赁的挖机驾驶员，与二被告之间亦有利益关系，且该证人对二被告主张的事实出庭陈述时含混不清，模棱两可。因此，二被告对其辩解的事实举证不充分，本院根据日常生活经验法则判断认定张文才驾车去拖运涵管及原告搭乘三轮车为二被告无偿提供帮工的行为系张鹏及东方红公司同意并认可的行为。基于上述事实的认定，张文才在劳务过程中致人损害，应当由接受劳务一方即东方红公司承担侵权责任。东方红公司承担责任后，其是否对张文才享有追偿权以及二者之间的责任比如何划分，因该争议系另一法律关系，故本院对此不在本案中进行评判。3．原告吴章明在本案中所产生的经济损失的认定；（1）医疗费36059.08元。原告主张的门诊费598.52元与其提交的门诊费收据载明的金额有误，本院对此予以纠正；（2）护理费120元/天×90天=10800元；双方当事人对该项费用无异议，本院予以确认；（3）住院伙食补助费60元/天×20天=1200元；双方当事人对该项费用无异议，本院予以确认；（4）营养费1000元。原告对此主张3000元过高，且被告亦提出了异议，本院参照医疗机构的意见结合相关法律规定酌定为1000元；（5）交通费800元。原告对此主张2000元，但其并未提供相关证据加以证明。因被告对此提出异议，本院结合当事人住院就医的客观情况酌定该项费用为800元；（6）鉴定费2000元。双方当事人对该项费用无异议，本院予以确认；（7）后续治疗费10000元。双方当事人对该项费用无异议，本院予以确认；（8）残疾赔偿金15133元/年×13年×10%=19672.90元。原告因本次事故受伤，经鉴定机构确认为十级伤残，双方当事人对该鉴定意见均无异议，本院对此事实予以确认。鉴定结论作出时，原告已满67周岁，故赔偿年限为13年。原告户籍地为农村，应当按照法庭辩论终结时的重庆市上年度农村居民收入标准计算。上列（1）-（8）项损失合计81531.98元。此外，原告还主张了误工费11000元、被扶养人生活费4589.20元。被告对该二项费用均持有异议。本院认为，因原告在本次事故发生时已年满67周岁，已达法定退休年龄。在被告对原告主张的上述二项费用提出异议后至判决作出前，原告并未举示相关证据证明其尚有劳动能力，且仍通过自己的劳动获得主要收入来源。因此，原告对此应当承担举证不能的不利后果。故，本院对原告提出的该二项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为具有完全民事行为能力人，其知道或应当知道张文才驾驶的三轮货车不能载客。但原告对此不管不顾，仍然坚持搭乘，其对损害的发生亦有过错，依法可以减轻侵权人张文才的民事责任。本院根据事故发生的客观情况，考虑到事故各方当事人的过错大小，综合酌定张文才与吴章明对本次交通事故应当承担的责任比为80%：20%。此外，原告还主张了精神损害抚慰金5000元。本院根据当事人的过错大小结合相关规定酌定该项损失为3200元。综上，被告张鹏作为受托人，其在受托权限范围内从事委托人东方红公司安排指示的工作任务，所产生的法律后果应由东方红公司承担。被告张文才在为被告东方红公司提供劳务过程中致原告吴章明受伤，东方红公司依法应当承担侵权责任。原告吴章明对损害的发生具有过错，依法可以减轻东方红公司的侵权责任。故，原告要求被告张文才、张鹏连带赔偿经济损失的主张于法无据，本院不予支持。据此，东方红公司应当承担的赔偿金额为68425.58元（81531.98元×80%＋3200元），原告余下的经济损失由其自行负担。被告张文才、张鹏先行向原告吴章明垫付的相关费用，因该二被告在本案中并未提出反诉请求，故本院对此不在本案中评判。双方当事人可以另行协商或单独提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市南川区东方红建筑工程公司于本判决生效后十日内一次性向原告吴章明赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币68425.58元；二、驳回原告吴章明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.75元，由原告吴章明负担182.95元，被告重庆市南川区东方红建筑工程公司负担731.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年十二月三日书 记 员  李 雪