湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12140号上诉人（原审原告）：湖南道远物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇滨湖西路**湖南金鹰机电大市场。法定代表人：郭丰睿，总经理。被上诉人（原审被告）：李代开，男，1966年1月29日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：袁成林，湖南瀛启律师事务所律师。上诉人湖南道远物业管理有限公司（以下简称道远公司）因与被上诉人李代开劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0121民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。道远公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、改判一审判决第二项；三、本案一审及二审诉讼费用由李代开承担。事实和理由：一、一审判决超出诉讼请求，违反了处分原则和不告不理原则。道远公司一审诉讼请求为不予承担停工留薪工资10052元及减免已垫付的其他费用15000元，并无仲裁裁决书中的其他裁决内容，且李代开未对仲裁裁决提起诉讼。但一审法院超出道远公司的诉讼请求，径直对道远公司与李代开未起诉的内容进行了裁判。二、一审判决认定事实错误。1、李代开的伤情并非因工伤导致。其一，李代开并非在工作地点因工作原因受伤，其违反公司规章制度，于工作时间私自骑摩托车外出，并发生交通事故，不应认定为工伤。其二，交通事故前，李代开就有较为严重的疾病，此次伤残鉴定为两次伤情叠加加重的结果，不能因此要求公司承担全部费用。如有必要，公司将申请重新鉴定。2、一审判决认定的停工留薪期工资有误。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，李代开并非因工受伤，其伤情与本职工作无因果关系，系其上班时间私自外出造成，公司不应承担该赔偿责任。3、道远公司已支付的费用应当扣除。李代开受伤后，公司基于人道给了李代开15000元费用用于治疗及生活，一审判决仅对6500元进行了说明，但另外的8500元也应当在停工留薪期工资或其他项目中扣除。李代开辩称：一审判决认定事实清楚，判处得当，应当维持。道远公司向一审法院提出诉讼请求：1、道远公司无须支付李代开停工留薪期工资10052元；2、减免道远公司已经垫付的费用15000元；3、李代开承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、李代开于2018年3月3日进入道远公司，从事保安工作。双方未签订书面劳动合同，道远公司未为李代开缴纳社会保险费。2020年3月25日，双方劳动关系解除。2、2018年12月15日，李代开在工作中受伤，并被送往长沙市八医院住院治疗19天，出院诊断为中医诊断：L2椎爆裂性骨折、气滞血瘀证；西医诊断：（1）L2椎爆裂性骨折；（2）、骶椎骨折；（3）、腰背部筋膜水肿；（4）、双侧胸腔少量积液；（5）、多出软组织挫擦伤；（6）、右额叶软化灶；（7）、腰椎术后。李代开治疗结束后未再回道远公司提供劳动。3、2019年5月10日，李代开的此次受伤被认定为工伤；同年12月6日，李代开伤情经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。4、李代开受伤前十二个月的平均工资为2310.4元/月；5、李代开以道远公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：被申请人向申请人支付一次性伤残补助金40312.8元、一次性工伤医疗补助金36648元、一次性伤残就业补助金36648元、医疗期间工资待遇53346元、住院伙食补助费1900元、住院护理费3186.3元、鉴定费1243元、未签订劳动合同的二倍工资23104.17元，以上合计168695.87元。该仲裁委员会作出长县劳人仲案[2019]第763号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等工伤待遇共计113595元；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付二倍工资22033.17元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。以上合计135628.17元。道远公司不服，向一审法院提起诉讼，李代开在法定期限内未提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实。1、李代开的停工留薪期。道远公司认为，仲裁裁决确认的停工留薪期过长，应当对停工留薪期进行鉴定；李代开认为，仲裁裁决确认的李代开停工留薪期为5个月，符合李代开的伤情。一审法院认为，参考《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，仲裁裁决李代开停工留薪期为5个月，符合李代开伤情，一审法院予以认定。2、道远公司垫付的6500元、道远公司发放的2018年12月-2019年2月工资是否应当抵扣。道远公司认为，道远公司垫付的5000元医药费、1500元护理费应当在道远公司应当支付的款项中予以抵扣，道远公司发放的2018年12月工资2440元、2019年1月工资1500元、2019年2月工资887.64元亦应当在停工留薪期工资中予以抵扣。李代开认为，道远公司垫付的6500元系医药费，不应当在工伤待遇中抵扣，且道远公司支付的2018年12月工资2440元系李代开正常出勤的工资，2019年1月工资1500元在仲裁时已经抵扣，不应重复抵扣。一审法院认为，第一，根据道远公司提供的两份收条，其垫付的6500元系医药费，李代开在仲裁时并未向道远公司主张医药费，故该笔费用不应在本案中予以抵扣；第二，仲裁裁决计算停工留薪期工资时已经扣减了道远公司支付的2019年1月工资1500元，故该笔款项在本案中不再重复抵扣；第三，道远公司系2018年12月15日受伤，其停工留薪期应从2018年12月16日开始计算，因李代开受伤前十二个月的平均工资为2310.4元/月，结合李代开的实际情况，一审法院认定道远公司支付的2018年12月工资2440元中，1220元为停工留薪期工资，道远公司支付的2019年2月工资887.64元亦为停工留薪期工资，均应在本案中予以抵扣。一审法院认为：第一，根据道远公司提供的两份收条，可以证明道远公司为李代开垫付的6500元系医药费，因李代开在仲裁时并未向道远公司主张医药费，故该笔费用不应在本案中予以抵扣；第二，仲裁裁决确认道远公司应当支付的停工留薪期工资为10052元，该费用已扣除李代开2019年1月份工资1500元，但道远公司支付的2018年12月16日至12月31日工资1220元及2019年2月工资887.64元并未予以抵扣，该两笔费用为停工留薪期工资，应在本案中予以抵扣，故道远公司还应向李代开支付停工留薪期工资7944.36元（10052元-1220元-887.64元）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、道远公司于判决生效之日起十日内向李代开支付一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元、停工留薪期工资7944.36元、鉴定费1243元，共计111487.36元；二、道远公司于判决生效之日起十日内向李代开支付二倍工资差额22033.17元；三、驳回道远公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由道远公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审另查明：一、李代开受伤后，道远公司垫付6500元。道远公司提交的收条载明：该款为道远公司垫付给李代开的医药费用，该款将从道远公司购买的团体人生保险报销款中扣除。李代开受伤后，道远公司向其支付工资如下：2018年12月工资2440元、2019年1月工资1500元、2019年2月887.64元，共计4827.64元。二、道远公司与李代开在本案一审时明确表示，本案的争议为：一、李代开的停工留薪期；二、道远公司垫付的6500元及支付的工资4827.64元应否抵扣。本院二审查明的其他与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、道远公司应否支付李代开停工留薪期工资；二、道远公司垫付的6500元及支付的工资4827.64元应否抵扣。关于焦点一。经审查，根据李代开的伤情，一审法院酌定李代开的停工留薪期为5个月，并据此判决道远公司支付相应的停工留薪期工资并无不当，本院予以维持。关于焦点二。1.垫付的6500元。经审查，道远公司提交的收条载明该6500元系李代开的医药费用，该款从道远公司购买的团体人生保险报销款中扣除，且李代开在本案中没有主张医疗费。故一审判决对道远公司要求从工伤保险待遇中扣除该6500元的请求不予支持并无不当，本院予以维持。2.工资4827.64元。经审查，李代开于2018年12月15日受伤，故2018年12月份的工资2440元有一半即1220元系李代开受伤前的工资，不应抵扣。余下1220元及2019年1月工资1500元、2019年2月887.64元一审法院均已抵扣，故无需再抵扣。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。本案中，道远公司虽未对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费提起诉讼，但道远公司向一审法院起诉后，案涉仲裁裁决即不发生法律效力，故一审法院将道远公司未起诉的仲裁裁决内容直接作为判决内容写明并无不当，没有超出诉讼请求判决。综上所述，上诉人道远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南道远物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二〇年十二月二十日法官助理曾锦书记员黄小飞附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。