广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异237号申请执行人：周丹红。被申请人：深圳市三园贸易有限公司。法定代表人：陈蕊单。被申请人：蔡锦贤。被申请人：周宝锋。被执行人：广州三园电子商务有限公司。法定代表人：蔡锦贤。本院在执行周丹红与广州三园电子商务有限公司（以下简称广州三园公司）国内非涉外仲裁裁决一案过程中，周丹红提出追加深圳市三园贸易有限公司（以下简称深圳三园公司）、蔡锦贤为被执行人的申请。在审查过程中申请人周丹红又提出增加追加周宝锋为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人周丹红的请求为：请求追加深圳三园公司、蔡锦贤、周宝锋为（2020）粤0112执7349号案被执行人，分别在其认缴出资的35万元、15万元和15万元范围内对广州三园公司的债务承担补充清偿责任。事实和理由：周丹红与广州三园公司之间的穗埔劳人仲案[2020]778号劳动争议一案，2020年6月18日经广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委裁决，广州三园公司应向周丹红一次性支付劳动待遇共计人民币9248.95元，该裁决已经生效。根据该生效裁决书确定的权利与义务，周丹红已经向法院申请对广州三园公司强制执行，案号为（2020）粤0112执7349号。法院受理以后，执行过程中发现广州三园公司财产不足以清偿债务。经查询工商登记档案，申请人发现广州三园公司的股东深圳三园公司未按章程修正案的约定缴纳出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被申请人深圳三园公司未答辩，亦未提交证据材料。被申请人蔡锦贤辩称：不同意申请人的请求，只有在公司破产的时候才需要结算债务。因为现在没有项目，我们股东不会注资进来。被申请人周宝锋辩称：周宝锋在广州三园公司成立时是公司的股东，认缴出资15万元，占公司股份的30%。2019年10月17日，周宝锋与蔡锦贤签订了《股东转让出资合同书》，约定周宝锋将占有广州三园公司出资15万元占公司股份30%以15万元，全部转让给蔡锦贤。从2019年10月17日起，蔡锦贤成为广州三园公司的新股东，依公司法的规定享有股东权益，承担股东责任，周宝锋不再是广州三园公司的股东，不承担任何责任。股权转让合同签订后广州三园公司修改了公司章程，周宝锋及蔡锦贤向黄埔区工商局申请股东变更。2019年10月18日，黄埔区工商行政管理局作出《准予变更登记（备案）通知书》，确认变更后蔡锦贤成为广州三园公司的新股东，周宝锋不再是广州三园公司的股东。周丹红称其2019年11月4日入职广州三园公司，因此其与广州三园公司的劳动争议发生在2019年10月17日之后，与周宝锋无关，周宝锋不应成为本案的被执行人。周丹红滥用诉权，损害了周宝锋的合法权益。被执行人广州三园公司辩称：公司账上没有钱，不够支付这笔钱。本院查明：周丹红与广州三园公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）778号仲裁裁决书，广州三园公司应自该裁决生效之日起五日内，向周丹红一次性支付2019年12月1日至2019年12月25日的工资3846元及2019年12月4日至2019年12月25日未签订劳动合同二倍工资差额3548.39元；退还2019年11月至12月社会保险费用1854.56元。因广州三园公司未自动履行上述生效判决确定的义务，本院依据周丹红的申请及该生效裁决，于2020年7月10日以（2020）粤0112执7349号立案强制执行。因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2020年10月19日裁定该案终结本次执行。申请执行人周丹红遂提出追加被执行人之申请。广州三园公司工商登记资料显示，该公司成立于2019年1月18日，注册资本50万元，原始股东为深圳三园公司、周宝锋，分别出资35万元、15万元，出资期限均为2069年1月5日。2019年10月16日，广州三园公司召开股东会议，决议周宝锋将原出资15万元占公司注册资本30%的全部股权转让给蔡锦贤，转让金为15万元。2019年10月17日，周宝锋与蔡锦贤签署了《股东转让出资合同书》，约定了上述股权转让的事项。转让后公司股东出资如下：深圳三园公司认缴出资35万元，占公司注册资本的70%，蔡锦贤认缴出资15万元，占公司注册资本的30%，出资期限均为2069年1月5日。2019年10月18日，该公司申请变更了工商登记信息。蔡锦贤陈述其并没有向周宝锋支付股权转让金，周宝锋也没有向其索要过股权转让金。本院认为，周丹红因广州三园公司未履行生效判决确定的义务向本院申请强制执行，执行过程中广州三园公司的财产不足以清偿债务，故在符合法定条件的情况下，周丹红可申请追加广州三园公司的股东作为被执行人。本案的争议焦点是：一、是否应追加被申请人深圳三园公司和蔡锦贤为被执行人。二、是否应追加被申请人周宝锋为被执行人。关于焦点一、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。广州三园公司的财产不足以清偿生效裁判文书所确定的债务，深圳三园公司、蔡锦贤作为广州三园公司股东，没有证据证明其已实缴出资，故本院对申请人申请追加深圳三园公司、蔡锦贤为被执行人的请求予以支持。关于焦点二、周宝锋将名下广州三园公司的股权转让时本案申请人尚未入职，债务尚未产生，且股权转让时周宝锋出资期限未届满，对缴纳出资尚享有期限利益。综上，申请人申请追加周宝锋为被执行人的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人深圳市三园贸易有限公司为（2020）粤0112执7349号案的被执行人。被执行人深圳市三园贸易有限公司在未出资的35万元的责任范围内对被执行人广州市三园电子商务有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加被申请人蔡锦贤为（2020）粤0112执7349号案的被执行人。被执行人蔡锦贤在未出资的15万元的责任范围内对被执行人广州市三园电子商务有限公司的债务承担补充清偿责任；三、驳回申请人的其他请求。各被执行人的上述义务均应在本裁定生效之日起十日内履行完毕。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 桦审判员 李文锋审判员 杜俊锋二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员 莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。