江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8365号原告：吴某，男，汉族，1975年12月17日生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，1982年4月21日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被告：王某，男，汉族，1982年10月10日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏齐梁律师事务所律师。被告：蔡某1，女，汉族，1954年4月29日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被告：高某，女，汉族，1944年10月10日生，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告吴某与被告朱某、王某、蔡某1、高某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告吴某的委托诉讼代理人钱鑫、被告朱某、被告王某的委托诉讼代理人潘叶娟、被告蔡某1、被告高某均到庭参加诉讼；在后面的庭审中，原告吴某的委托诉讼代理人钱鑫、被告朱某、被告王某的委托诉讼代理人潘叶娟、被告高某到庭参加诉讼，被告蔡某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令确认丹阳市不动产拆迁利益五分之一的份额计104504.4元归属原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:高玉兰育有一儿四女，长子吴建华、长女高某、二女蔡某1、三女蔡双华及四女蔡双娣。其中，吴建华为原告的父亲，于1979年4月10日逝世；高某远嫁溧阳；蔡双华已去世，儿子为王某；蔡双娣也已去世，儿子为朱某。高玉兰于2005年去世，遗产为位于丹阳市不动产，原告为其合法继承人，该不动产五分之一的份额应当归属原告所有。为了维护自己的合法权益，原告现依法诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告朱某辩称：1、对原告的诉讼请求有异议，涉案房产是属于自己外婆高玉兰与外公蔡勇的夫妻共同财产，是外婆高玉兰用拆迁款于××××年购买的，不是拆迁安置的，原房屋所有人是贺建华。2、外婆高玉兰立了一份遗嘱，遗嘱内容是将涉案房产给蔡双莉，归属自己母亲蔡双莉所有；遗嘱是在高玉兰去世前40天代写的，当时高玉兰没有签字能力，当场也有见证人，所以该遗嘱有效。3、外婆高玉兰的生活是由蔡双莉和蔡某1照顾的，因为蔡某1长期在外地，所以主要是蔡双莉照顾，蔡某1偶尔会回来看看，原告十几年只回来看过一次，高某也是回来过一次；外婆高玉兰住到涉案房产三年期间，原告和被告高某都没有尽到赡养义务，是由自己母亲蔡双莉服侍外婆一起吃住直到终老，蔡双华、蔡某1也有照顾，外婆高玉兰临终前都是自己母亲蔡双莉在服侍的；自己母亲蔡双莉照顾外婆高玉兰这件事是大家协商同意的，以后的事情都是自己母亲蔡双莉一个人来，其他人不管。4、外婆高玉兰每个月工资800元，不可能有那么多存款外婆去世之后房子零散的出租过一段时间；应当从拆迁利益中去除装修、家电再进行分割，房子在外婆高玉兰去世之后都是本被告和自己母亲居住使用，邻居可以证明房屋中的装修和家电是本被告和自己母亲出资的。综上，涉案房屋是外婆高玉兰与外公蔡勇的夫妻共同财产，当时外婆高玉兰和自己母亲蔡双莉不懂法律，遗嘱生效方面可能存在一定的问题，在遗嘱不生效的情况下，原告与被告高某如果要求进行分割只能按照一半的份额进行分割，且外婆高玉兰主要是本被告母亲蔡双莉照顾的，理应多分，希望法院酌情考虑。被告王某辩称：1、涉案房产来源于蔡勇与高玉兰公租房拆迁而来，是属于夫妻共同财产，而非个人财产。2、本案中代书遗嘱无效，理由是：其一，遗嘱人高玉兰身患脑梗，于2005年9月17日去世，而遗嘱形成时间是2005年8月9日，当时其已经84岁，鉴于其年龄及疾病情况，本被告有理由认为高玉兰立遗嘱时没有必要的法定行为能力；其二，本案中代书遗嘱无遗嘱人高玉兰本人签名，高玉兰原系云阳供销社的会计，不是文盲，有书写能力，可以书写用不着盖印章；其三，被告蔡某1是继承人，不符合见证人的要求，见证人蔡某2系蔡双莉的领导，双方有利害关系，不符合见证人要求，不能作为该遗嘱的见证人，同样，见证人孙某,4的妻子和蔡双莉是同事，孙某,4是与被继承人有利害关系的见证人，其见证人资格不符。3、就赡养义务来看，本被告认为赡养是一个长期的过程，不能仅仅只看去世前是由谁照顾，至少在去世前三年，在蔡双华去世前，也就是高玉兰去世前两年，蔡双莉、蔡某1、蔡双华对高玉兰有较多的照顾的；高玉兰本身是云阳供销社的退休工人，每月有退休工资，相应的工资也是由照顾人收取，从这方面来看，不能绝对的认为蔡双莉不是无条件的照顾，不能认为蔡双莉尽了主要的赡养义务；蔡双华去世之前一直由蔡双莉和蔡双华轮流照顾高玉兰，蔡双华去世之后蔡双华的丈夫王苏亚也经常去照顾高玉兰，蔡某1和高某差不多，很少回来，原告家相对是最少的。4、涉案房产在高玉兰去世之后一直由蔡双莉及其儿子朱某一方收取租金，且高玉兰本身也有退休工资，相应的租金收益及工资也应在本案财产分割时予以考虑，被告朱某已经获得该利益，所以在分割时其份额应当有所减少。综上，本被告认定原告有继承权，但份额不能按均等继承，按照征收补偿协议上的金额进行分割，请求法院依法判决。被告蔡某1辩称：涉案房屋是母亲高玉兰用拆迁款于××××年购买的，不是拆迁安置的，原房屋所有人是贺建华；涉案房产来源于父亲蔡勇与母亲高玉兰公租房拆迁而来，是属于夫妻共同财产，而非个人财产；高玉兰临终前都是蔡双莉在服侍的；母亲高玉兰于2005年立有一份遗嘱，是真实有效的，内容是将涉案房屋给蔡双莉，立遗嘱时本人并不在场，是后来本人补签的自己的名字。总之，对原告的诉讼请求有异议，原告从来没有回来看过高玉兰，高玉兰去世时他也没有回来，不同意原告分得五分之一份额，由法院依法判决。被告高某辩称：母亲高玉兰会写字的，字写的很漂亮，如果写遗嘱也会写给孙子，不会写给外孙的，对遗嘱不认可；母亲高玉兰死亡时有存款，邻居告诉本被告已经分给蔡双莉、蔡某1了，每人分了2万元；自己没有服侍母亲高玉兰，照顾母亲比较少，一年回来两次，蔡双莉照顾母亲多一点，蔡双华和蔡某1比蔡双莉少一点，原告也少；母亲高玉兰与蔡勇结婚时没有带本被告和吴建华过去，过了两年自己和吴建华就与蔡勇及母亲高玉兰一起生活，生活到本被告出嫁。总之，本被告没有异议，同意原告分得五分之一的份额，但是因为原告去日本三个月没有时间回来，请求法院依法分割。本院经审理认定事实如下：高玉兰与吴胜原系夫妻关系，两人共同生育两个子女，即被告高某与原告吴某的父亲吴建华（于1979年去世）。后来，高玉兰带着年幼的被告高某和吴建华改嫁，与蔡勇结婚，高玉兰与蔡勇共同生育三个女儿，即蔡双华、蔡双莉及被告蔡某1；蔡双华于2004年12月3日死亡，被告王某系蔡双华与王苏亚的儿子；蔡双莉于2016年1月6日因病死亡，被告朱某系蔡双莉与朱伟杰（两人于1998年左右离婚）的儿子。蔡勇于1975年12月31日去世。××××年，高玉兰从原房屋所有人贺建华处购买了坐落于阜阳房屋一套【丹房权证云阳字第**，丹国用（2005）第4138号，建筑面积48.75平方米】。庭审中，被告朱某提供了一份“遗嘱”，内容为：“高玉兰，女，84岁。依据《中华人民共和国继承法》第十六条规定。因我年迈体弱多病，幸好有小女细心周到的照料及临终前的关怀。为此，我终年后，将座落在阜阳老二村第三幢311号房，有48.75平方米，房产所有权归小女蔡双莉所有。他人不得干涉。遗嘱人：高玉兰公章见证人：蔡某2蔡某1代书人：孙某,42005年8月9日”。经庭审查明，“蔡某1”的签名系后来其自己补签，其当时并不在现场；同时，蔡某2当时系云阳供销社副主任，高玉兰是会计，蔡某2系高玉兰的领导，另外，高玉兰去世后女儿蔡双莉顶替在云阳供销社做营业员工作，蔡某2也是蔡双莉的领导；代书人孙某,4的配偶与蔡双莉是同事，一起在云阳商场工作。2005年9月17日，高玉兰因病死亡，其死亡时继承人就本案原、被告。2019年4月20日，上述涉案房屋阜阳被征收拆迁，被告朱某作为代表签订了一份房屋搬迁补偿协议，补偿金额合计522522元，目前该款项尚未领取。现原、被告因上述遗产分割问题发生纠纷，故原告诉至本院。另查明：高玉兰生前主要是女儿蔡双莉服侍照料，其次是蔡双华照顾，再次是被告蔡某1照看，原告及被告高某在外地基本不回来。以上事实，由房产证、土地证、委托书、承诺书、死亡注销户口证明、常住人口登记表、户口注销证明、墓碑拓印、房屋搬迁补偿协议、契税完税证、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承。我国继承法第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承；代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定，继承人、受遗赠人以及与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，高玉兰与吴胜共同生育两个子女，即被告高某与原告吴某的父亲吴建华，因吴建华于1979年去世，原告吴某可以作为代位继承人继承被继承人高玉兰的遗产；同理，被告王某也是如此。其二，高玉兰于2005年9月17日因病死亡，蔡双莉作为被继承人高玉兰的女儿于2016年1月6日因病死亡，蔡双莉的儿子被告朱某可以转继承被继承人高玉兰的遗产。其三，庭审中被告朱某提供了一份“遗嘱”，经查，该遗嘱没有立遗嘱人高玉兰的签名，且被告蔡某1也是事后在“见证人”一栏补签自己的名字，当时根本不在现场，其依法也不能作为遗嘱见证人，再加上蔡某2、孙某,4明显与继承人蔡双莉有利害关系，故两人均不能作为遗嘱见证人，该份“遗嘱”无效，本案应按照法定继承办理。其四，高玉兰生前主要是女儿蔡双莉服侍照料，其次是蔡双华照顾，再次是被告蔡某1照看，原告及被告高某在外地基本不回来，根据我国继承法第十三条规定，对相关继承人分配遗产时可以多分。其五，被继承人高玉兰名下坐落于阜阳房屋于2019年4月20日被征收拆迁，补偿金额合计522522元，目前该款项尚未领取。综上，本院依法酌定原告继承享有征收补偿款人民币4万元，被告高某也继承享有征收补偿款人民币4万元，被告蔡某1继承享有征收补偿款人民币8万元，被告王某继承享有征收补偿款人民币12万元，其余242522元归被告朱某继承享有。被告辩称涉案房产系高玉兰与蔡勇的夫妻共同财产，原告与被告高某如果要求进行分割只能按照一半的份额进行分割；对此，本院认为蔡勇于1975年12月31日去世，涉案房产系高玉兰在蔡勇死后多年即××××年购买，明显属于高玉兰个人财产，退一步讲，即使属于高玉兰与蔡勇的夫妻共同财产，因高玉兰是带着年幼的被告高某和吴建华改嫁，而与蔡勇结婚，涉案房屋也只能作为遗产全部由原、被告依法继承，故对于被告的该辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告朱某辩称涉案房屋在高玉兰去世之后其中的房屋装修和家电系被告和自己母亲出资，应当从拆迁利益中去除装修、家电再进行分割；因被告未提供相应的证据证明，故本院不予采纳。被告王某辩称涉案房产在高玉兰去世之后一直由蔡双莉及被告朱某一方收取租金，且高玉兰本身也有退休工资，相应的租金收益及工资也应在本案财产分割时予以考虑，被告朱某已经获得该利益，所以在分割时其份额应当有所减少；对此，本院认为，被告未提供相应的证据证明，比如租期多长、租金多少及工资多少等，被告朱某也不予认可，故对于该辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告高某辩称其母亲高玉兰死亡时有存款，邻居告诉其已经分给蔡双莉、蔡某1了，每人分了2万元，因被告未提供相应的证据证明，且被告朱某也不予认可，故对于该辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第一次庭审中被告蔡某1到庭参加了诉讼，但后面庭审中被告蔡某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人高玉兰名下坐落于阜阳房屋一套【丹房房权证云阳字第**，国用（2005）第4138号，建筑面积48.75平方米】于2019年4月20日被征收拆迁，房屋搬迁补偿协议明确载明补偿金额合计522522元，其中，由原告吴某继承享有人民币4万元，被告高某继承享有人民币4万元，被告蔡某1继承享有人民币8万元，被告王某继承享有人民币12万元，其余242522元归被告朱某继承享有。案件受理费2390元，由原告吴某负担183元，被告高某负担183元，被告蔡某1负担366元，被告王某负担549元，被告朱某负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何剑波人民陪审员  王梅芳人民陪审员  陆书肇二〇二〇年十二月三十日书 记 员  蒋毅凌附本判决适用法律条款：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。