湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1913号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（下文简称“崇阳农商行”），住所地，湖北省崇阳县天城镇沿河大道**。法定代表人：邓伟祥，银行董事长。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：江林会，男，1981年8月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，住，被告：张八员，女，1974年1月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，现住，系被告江林会之妻。被告：黄若润，男，1975年10月20日生，汉族，湖北省崇阳县人，住，住崇阳县/div>被告：沈梦芳，女，1980年4月24日，汉族，湖北省崇阳县人，现住崇阳县，二被告委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。原告崇阳农商行与被告江林会、张八员、黄若润、沈梦芳借款合同纠纷一案。本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳农商行的委托诉讼代理人黄美爱，被告黄若润、沈梦芳的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼，被告江林会、张八员经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江林会、张八员立即向原告偿还借款本金190000元,并要求被告自2017年10月23日起在约定利率的基础上加收50%罚息计算利息至偿还全部借款本金为止；2.依法判令被告黄若润、沈梦芳对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日被告江林会、张八员因经营超市资金周转困难与原告崇阳农商行签订《个人借款合同》，约定被告江林会、张八员向原告借款人民币200000元,借款期限为24个月,按年利率10.44%计算利息，还款方式为按月结算利息,到期还本。并约定借款本金分期还款计划,即2017年7月10日还款金额为10000元、2017年12月20日还款金额为10000元、2018年6月20日还款金额为10000元、2018年12月20日还款金额为10000元、2019年1月17日还款金额为160000元，如未按约定还款,另加收50%罚息。同日,被告黄若润、沈梦芳与原告签订连带保证责任承诺书,保证期限为借款合同约定的贷款到期之日次日起两年。合同签订后,崇阳农商行按约定向江林会、张八员支付了人民币200000元。借款合同到期后,江林会、张八员未按约定偿还全部借款本金，崇阳农商行为维护自身合法权益，起诉来院。被告黄若润、沈梦芳辩称，1.原告崇阳农商行不具放贷业务权限,与被告江林会、张八员恶意串通,骗取保证人提供担保,使保证人在违背真实意思情况下,在连带保证责任上签字。崇阳农商行明知江林会房屋价值不足100000元,仍然接受江林会提供的房屋评估价值500000元相关资料,按农房贷向其发放贷款,足可见崇阳农商行与江林会之间恶意串通,江林会与崇阳农商行签订的借款合同应当认定无效;2.合同约定2017年7月10日、2017年12月20日、2018年6月20日的三笔贷款已超过担保期限,答辩人对此不承担担保责任;3.江林会曾经向崇阳农商行借款货款,该笔借款可能涉及新贷还旧贷。综上，依照担保法第三十条规定，答辩人不应当对本次借款承担保证责任。被告江林会、张八员经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告崇阳农商行围绕其诉讼请求依法向本院提交4份证据：证据1.营业执照,证明崇阳农商行基本况;证据2.四被告身份证、结婚证复印件,证明四被告基本情况；证据3.个人借款合同、抵押合同、支付凭证、还款凭证,证明2017年1月17日被告江林会、张八员与崇阳农商行签订借款合同,由崇阳农商行向其出借200000元,并约定借款期限和利息以及逾期利息,张八员已向崇阳农商行偿还本金10000元,利息支付至2017年10月23日；证据4.连带保证责任承诺书,证明2017年1月17日被告黄若润、沈梦芳与崇阳农商行签订连带保证责任承诺书,黄若润、沈梦芳以本人及家庭全部财产为其提供担保，并且不受物保优于人保的限制；证据5.抵押合同、崇阳县路口镇棠棣村出具证明、押品贷前价值评估确认单，证明江林会为借款与崇阳农商行签订了抵押合同，江林会以其崇阳县路口镇棠棣村五组的农村住宅作为借款抵押物，崇阳县路口镇棠棣村出具证明该房屋建筑面积540平米、土地占地面积270平米，崇阳农商行对该住宅作了评估，确认价值500000元。被告黄若润、沈梦芳质证意见如下：对证据1、2均无异议,对证据3.抵押合同附件、抵押品房屋评估确认单据,认为抵押品房屋评估人员是崇阳农商行工作人员,村委会出具的证明没有证明人签字，证明的房屋面积与事实不符。经诉讼期间核实，抵押房屋实际面积仅60平米,建筑面积是120平米，实际造价不到100000元，基于对银行业对抵押评估价值的信任黄若润、沈梦芳才作出担保;对证据4的真实性无异议,是相关抵押资料的基础上作出的错误判断，违背本人的真实意愿。被告黄若润、沈梦芳为支持其抗辩向本院提交中国人民银行文件一份，证明本案原告崇阳农商行不具有农房贷的业务权限。对被告黄若润、沈梦芳提交的中国人民银行文件一份，原告崇阳农商行认为，对文件真实性无异议,关联性有异议,根据担保法之规定农村房屋可以进行抵押。被告江林会、张八员未质证，亦未举证。本院组织双方当事人质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议证据，认定如下：对原告崇阳农商行提交的证据3借款合同，本院认为系双方真实意思表示签订的合同，未违反法律法规强制性规定，抵押合同是否成立不影响主合同借款合同法律效力，故对证据3本院予以认定；证据4.连带保证责任承诺书的真实性双方均无异议，本院予以认定。结合对证据的认定以及审理过程中查明的事实，认定事实如下：2017年1月17日被告江林会、张八员因经营超市资金周转困难与原告崇阳农商行签订《个人借款合同》，约定：被告江林会、张八员向原告借款人民币200000元,借款期限为24个月,按年利率10.44%计算利息，并约定还款方式为按月结算利息,结息日为每月21日，本金于2017年7月10日还款10000元、2017年12月20日还款10000元、2018年6月20日还款10000元、2018年12月20日还款10000元、2019年1月17日还款160000元；如未按约定还款,另加收50%罚息。借款当日，江林会以其崇阳县路口镇棠棣村五组的农村住宅作为借款抵押物与崇阳农商行签订了抵押合同，崇阳农商行对该住宅作了评估，确认价值500000元。同日,被告黄若润、沈梦芳与崇阳农商行签订连带保证责任承诺书,黄若润、沈梦芳在承诺书中承诺以本人及家庭全部财产为江林会、张八员的借款提供连带担保，保证期限为借款合同约定的贷款到期之日次日起两年，并且不受物保优于人保的限制。合同签订后,崇阳农商行按约定向江林会、张八员支付了人民币200000元。借款到期后，江林会、张八员仅向崇阳农商行偿还借款本金10000元,支付利息至2017年10月23日，未再履行偿还借款本息的义务。本院认为，原告崇阳农商行与被告江林会、张八员之间签订的个人借款合同合法有效，崇阳农商行依约履行借款义务，被告江林会、张八员违反合同约定，应承担还款义务以及相应违约责任。对于借款利息，崇阳农商行主张在约定利率的基础上加收50%罚息，合计年利率为15.66%，利息过高，对崇阳农商行加收50%罚息的请求，本院不予支持。中国人民银行、中国银行监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、财政部、国土资源部、住、住房和城乡建设部关于《农民住房财产抵押贷款试点暂行办法》规定的试点地区不包括崇阳县告崇阳农商行违规在崇阳县范围内利用农民住房抵押贷款，并且由崇阳农商行的工作人员违规作出价值评估，评估依据仅系不具住房证明资格的村委会出具的住房证明，评估价值500000元没有可靠依据，且明显超过实际价值，误导、欺骗被告黄若润、沈梦芳作为保证人提供担保，让保证人在违背真实意愿的情况下提供保证，故保证人不承担责任，黄若润、沈梦芳对本案借款不承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：一、被告江林会、张八员于本判决生效后二十日内偿还原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息，利息以190000元为基数，自2017年10月23日起按年利率10.4%支付至清偿之日止；二、驳回原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告江林会、张八员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  邹兴宗人民陪审员  丁细涛人民陪审员  叶志英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周 君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十条【保证责任的免除】有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决