贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终9895号上诉人（原审原告）:贵州装备制造职业学院，住所地贵州省贵阳市清镇职教城**将军石路**。法定代表人：张德恩，该学院院长。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗青龙，男，1992年3月3日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：苏贵平，男，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人贵州装备制造职业学院因与被上诉人罗青龙劳动争议纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州装备制造职业学院上诉请求：1、依法撤销贵州省清镇市人民法院作出的（2020）黔0181民初4558号民事判决书，并依法改判支持贵州装备制造职业学院的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由罗青龙承担。事实和理由：罗青龙的相关证据均只能证明罗青龙在贵州装备制造职业学院处进行代课老师的工作，而根据罗青龙提供的银行流水从最低发放的只有860元以及最高有3904元的浮动情况，且2019年2月、3月由于学校1月、2月放寒假未发放报酬的情况，也可以体现出贵州装备制造职业学院是根据罗青龙的实际代课数量向罗青龙发放劳动报酬，而并非向罗青龙稳定的发放工资，从该薪酬支付的情况也可以体现出贵州装备制造职业学院与罗青龙的关系并不符合劳动关系的特征，双方建立的是劳务关系而不是劳动关系。综上所述，贵州装备制造职业学院认为：双方建立的是劳务关系而非劳动关系，一审法院确认双方存在劳动关系的事实认定错误，故贵州装备制造职业学院为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》等相关法律规定，依法提起上诉，请求予以改判。罗青龙辩称：1、一审判决客观公正，适用法律准确无误；2、罗青龙于2018年8月26日，通过招聘教师简介，岗位性质：全职，经面试入职于贵州装备制造职业学院处工作任专业教师，第二学期任班主任的事实，在仲裁及一审庭审过程中，贵州装备制造职业学院均未提出异议；3、工资发放形式，按照课程数量加班主任津贴发放，每一节课32元，班主任津贴1000元/月。综上所述，罗青龙是受贵州装备制造职业学院聘用入职担任教师授课，授课的对象是学生，无论是罗青龙还是其授课对象，都是接受贵州装备制造职业学院的规章制度管理，从管理、从属性、工作内容、薪酬支付等均符合劳动关系的特征，本案中双方虽未签订书面劳动合同，但违反劳动合同法的是贵州装备制造职业学院，按照劳动合同法的相关规定，用人单位在用工之日起就已存在劳动关系，故请求依法驳回贵州装备制造职业学院的上诉请求，维持原判。贵州装备制造职业学院向一审法院起诉请求：一、依法判决确认贵州装备制造职业学院与罗青龙自2018年8月26日起至2019年11月26日期间不存在劳动关系；二、本案的全部诉讼费依法由罗青龙承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，罗青龙毕业于贵州工程应用技术职业学院机械设计制造及自动化专业，取得工学学士学位。2018年8月26日，贵州装备制造职业学院汽车工程系向贵州工程应用技术职业学院出具毕业生就业证明函，主要内容为，经研究，同意接收（录用、聘用）贵校2018届本科机械设计制造及自动化专业毕业生罗青龙等七人到我单位汽车工程系岗位工作，特此证明。罗青龙在贵州装备制造职业学院担任教师在该院2018秋汽车制造与维修一班授课，罗青龙被贵州装备制造职业学院列入教师通讯名录。双方未签订书面劳动合同，自2018年8月起2019年11月期间，贵州装备制造职业学院按月以银行卡转账方式向罗青龙发放工资薪酬。2019年11月26日，罗青龙因确认劳动关系等向贵阳市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月13日，贵阳市劳动人事仲裁委员会作出筑劳人仲裁字[2020]第303-2号裁决书，裁决确认罗青龙与贵州装备制造职业学院自2018年8月26日至2019年11月26日期间存在劳动关系。贵州装备制造职业学院不服该仲裁裁决诉至一审法院。本案庭审中，贵州装备制造职业学院除提供了仲裁裁决书外，未提供有其他证据。一审法院认为，本案诉辩焦点，一是贵州装备制造职业学院、罗青龙之间是劳动关系还是劳务关系；二是对本案应如何处理。关于焦点一，据本案证据证明内容，罗青龙在贵州装备制造职业学院工作期间双方虽未签订书面劳动合同，但罗青龙是受贵州装备制造职业学院聘用入职担任教师授课。罗青龙授课的对象是学生，无论是罗青龙还是其授课对象均应接受贵州装备制造职业学院的规章制度管理。从管理从属性、工作内容、薪酬支付等方面均符合劳动关系特征，故应当确认贵州装备制造职业学院、罗青龙自2018年8月26日至2019年11月26日期间存在劳动关系。贵州装备制造职业学院主张是劳务合同关系，无事实法律依据，也未提供证据证明，不予支持。关于焦点二，罗青龙与贵州装备制造职业学院自2018年8月26日至2019年11月26日期间存在劳动关系，事实清楚、证据充分，应予判决确认。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:一、确认被告罗青龙与原告贵州装备制造职业学院自2018年8月26日至2019年11月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告贵州装备制造职业学院的诉讼请求。案件受理费5元（未预交），由原告贵州装备制造职业学院负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，贵州装备制造职业学院向本院提供了《贵州装备制造职业学院支付给兼职代课教师罗青龙课酬》的统计表一份，欲证明课酬发放标准不符合最低工资标准，从2018年9月和2019年2月即出现该情况，罗青龙未提起劳动仲裁，罗青龙在贵州装备制造职业学院代课16个月，有8个月的工资发放标准不符合规定，罗青龙未以此为由申请仲裁，显然也认定双方系劳务关系，课酬的发放不受最低工资标准的限制。经质证，罗青龙称对工资发放无异议，但称罗青龙是受贵州装备制造职业学院的招聘进入学校的，寒假期间不发工资是贵州装备制造职业学院的责任，罗青龙会另案起诉。另查明，二审中，贵州装备制造职业学院、罗青龙均称对一审认定的事实无异议。又查明，罗青龙一审中提供的《贵州省机械工业学校东校区招聘教师简介》部分内容载明：“招聘职位”为机电专业教师（限机械设计制造及其自动化、机械工程及其自动化、电气工程及其自动化及其相关专业，“岗位性质”为：全职，“招聘人数”：8-10人。再查明，罗青龙一审中提供的其银行卡尾号为89370的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单部分内容载明：给罗青龙转账的备注对方账户名为“贵州装备制造职业学院”的转账短摘要载明为“工资”。还查明，2020年9月25日的一审庭审笔录第4页-第5页部分内容载明：“被代（指罗青龙的委托诉讼代理人，以下同）：出示证据3、贵州省机械工业学校东校区招聘教师简介（复印件），证明答辩人（指罗青龙，以下同）应聘入职事实。原代（指贵州装备制造职业学院一审委托诉讼代理人）：真实性无异议，达不到被告的证明目的。”“被代：出示证据4、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单（复印件），证明答辩人入职领取薪资事实。原代：真实性无异议，相关的发送明细可以证明原告2019年2月至2019年3月期间并没有向被告发放工资，寒暑假期间没有代课所以没有工资。”此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中，贵州装备制造职业学院向本院提交《贵州装备制造职业学院支付给兼职代课教师罗青龙课酬》统计表一份，拟证明罗青龙在贵州装备制造职业学院代课16个月，有8个月的工资发放标准不符合最低工资标准规定，双方之间系劳务关系，但罗青龙不予认可。对此，因贵州装备制造职业学院二审中提供该课酬统计表仅能证明其向罗青龙发放报酬的统计情况，但贵州装备制造职业学院并未提供相应证据证明其是否均已足额向罗青龙发放报酬，且罗青龙对于贵州装备制造职业学院的主张不予认可，故贵州装备制造职业学院二审中提供的该课酬统计表不能达到其证明目的，本院不予采信。而诉讼双方二审中均称对一审判决认定的事实无异议，结合一审已经查明的情况，罗青龙于2018年7月1日毕业于贵州工程应用技术职业学院机械设计制造及自动化专业，贵州装备制造职业学院对外发布招聘教师简介载明招聘的机电专业教师岗位性质为全职，且贵州装备制造职业学院汽车工程系于2018年8月26日向贵州工程应用技术职业学院出具毕业生就业证明函的主要内容为：经研究，同意接收（录用、聘用）贵州工程应用技术职业学院2018届本科机械设计制造及自动化专业毕业生罗青龙等七人到该单位汽车工程系岗位工作，而罗青龙在贵州装备制造职业学院2018秋汽车制造与维修一班担任教师授课，贵州装备制造职业学院在2018年8月起2019年11月期间按月以银行卡转账方式给罗青龙的银行卡转账摘要备注为“工资”，故综合以上情况，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，贵州装备制造职业学院与罗青龙均符合法律、法规规定主体资格，罗青龙工作中需接受贵州装备制造职业学院的劳动管理，从事贵州装备制造职业学院安排的有报酬的劳动，且罗青龙提供的劳动亦系贵州装备制造职业学院的业务组成部分，原判对于贵州装备制造职业学院要求确认其与罗青龙之间自2018年8月26日起至2019年11月26日期间不存在劳动关系的诉请不予支持，同时确认诉讼双方自2018年8月26日起至2019年11月26日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，贵州装备制造职业学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费不收取。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十二月十七日法官助理王一多书记员陈燕