浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1891号 原告：陈好兵，男，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。 被告：常山县富农新能源科技有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇万友大道**。 法定代表人：赵明辉。 委托诉讼代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。 原告陈好兵与被告常山县富农新能源科技有限公司（以下简称富农公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日、12月11日、12月15日三次公开开庭对本案进行了审理。原告陈好兵及其委托诉讼代理人张辉、被告富农公司委托诉讼代理人董单纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈好兵诉称，原告的三个电站都是被告公司给安装的（附《户用光伏发电工程合同》三份），装机容量分别为27.1千瓦、12.825千瓦、10.08千瓦，共计50.725千瓦。合同的第二条及第五条约定“年每千瓦不低于1150度电”。1、27.1千瓦的电站：取自2018年7月至2020年6月的发电量为53572度，即一年为26786度，而据合同“合证+年内，年发电量不低于每千瓦1150度”(27.1×1150即31165度，不足31165-26786)4379度，那么一年应补币(4379×电价0.8853元/度)3876.7元，壹拾年即38767元；2、12.825千瓦的电站：取自2018年9月至2020年8月的发电量为27273度，一年为13636.5度，不足1112.25度，那么十年应补币9454元(1112.25×电价0.85元/度)；3、10.08千瓦的电站：取自2019年6月至2020年5月的发电量为10893度电，不足(10.08×1150-10893)699度，那么十年应补币(699×0.6953元/度)4860元。故三个电站发电量不足，应补5.3万元，但众所周知光伏板发电逐年衰减，新的发电量都不足，白纸黑字写“保证十年内，年发电量不低于1150度每千瓦”，该再补损失百分之五。电站造价这么高，27.1千瓦电站投资(现金)18.9万元；12.825千瓦电站8万元；10.08千瓦电站5.04万元，是由被告公司告知常山法改委有补贴8角每瓦的，故业主同意以上造价，但如今常山法改委8角每瓦已没有补贴了，请求贵院依法核查，请求判决被告公司给补每瓦8角，附(2020)浙0822民初38号民判书的庭审笔录(说明被告公司讲补8角每瓦，不是原告一人，还有很多人，庭中证明的只几个人)。为此，原告诉至法院，诉请：1.依法判令被告公司支付原告电站的(质量保证)发电不足金额5.3万元，及答应装光伏有常山法改委补贴8角每瓦，补助款计4万元；2.本案诉讼费由被告公司承担。 被告富农公司辩称意见如下：一、原告诉称的三个电站确系被告安装，每个电站的装机容量也是事实的，双方在合同上约定每千瓦年发电量不少于1150度也属实，各电站的电费价格也认同原告提出的；二、光伏电站受天气等影响，发电量具有不特定性，原告要求一次性补足十年没有依据，但被告同意在已过的年度内不足部分以电费的方式补给原告；三、原告要求被告支付政府补贴的这块没有事实和法律依据，因为光伏电站是否享受政府补贴非被告所能左右，且在被告诉原告承担合同纠纷一案已生效的裁判文书中原告的该辩称已被法院认定非被告责任。 原告陈好兵为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.《户用光伏发电工程合同》及3份（复印件），证明被告为原告安装了装机容量分别为27.1千瓦、12.825千瓦、10.08千瓦的三个电站，且合同约定保证在十年内，年发电量不低于1150度每千瓦的事实；2.分布式电源客户电费结算清单3份，证明三电站实际发电量少于年发电量1150度每千瓦的事实；3.庭审笔录和微信聊天记录1份，证明被告承诺有政府补贴原告才装机的事实。经质证，被告富农公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为合同中约定的“十年内，年发电量不低于1150度每千瓦”是指十年后的每年年平均发量电量不低于1150度；对证据2的真实性没有异议，但对发电量的数据有异议，认为发电量还应包含损耗部分，实际应以监测软件上记载的为准；对证据3不予质证，认为应以生效的判决为准，并表明补贴是政府行为，被告不可能有对这方面的承诺，即使业务员有承诺也是其单方面的行为，不能代表被告。 被告富农公司证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.光伏发电设备发电量的截图若干，证明原告三个发电站发电量的实际情况；2.《常山县可再生能源发展专项资金管理办法的通知》，该证据来源于浙江省政府公开网，系常山县财政局对外公开，用以证明光伏电站电量补贴是政府行为，被告无权也不会承诺补贴之事。经质证，原告对被告富农公司提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性和关联性均有异议，被告提供的图表电量是取自光伏电站自带的APP软件，而该软件系被告自行开发和维护，数据的真实性难以确认，且经原告代理人核对，其图表估值与原告方提供的数据存在较多的正负差值，没有可信度，故应以第三方即国家电网公司出具的为准；对证据2的真实性没有异议，可以证明被告曾承诺安装光伏有补贴。 根据双方的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：原告三个装机容量分别为27.1千瓦、12.825千瓦、10.08千瓦的电站系被告安装，双方分别于2018年5月8日、2019年3月6日、12日各签订了《户用光伏发电工程合同》一份，合同约定了装机容量和价格等，同时每份合同均特别约定了：“保证在十年内，年发电量不低于1150度每千瓦”。通过国网浙江省电力有限公司常山县供电公司新都供电所查询，其中27.1千瓦的电站自2018年6月至2020年5月的发电量为53979度；12.825千瓦的电站自2018年7月至2020年6月的发电量为26908度；10.08千瓦的电站自2019年5月至2020年4月的发电量为10077度电。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应支付补助款的诉求，（2020）浙0822民初38号承揽合同纠纷一案的生效判决中原告该项抗辩未获采信，本次原告也未提供新的证据予以佐证，故本院难以支持。关于合同约定的“保证在十年内，年发电量不低于1150度每千瓦”的理解不应以十年期满为依据，只要是任一年度未达1150度每千瓦，原告就有权要求被告履行自己的承诺，但原告要求被告一次性补足其十年的不足电量电费依据不足，原告可以要求被告补足已过年度内未达标的电量电费。被告称电站在进国网前有部分损耗，但被告并未提供具体的数据，故本院无法采信。经核算，三电站在各自已满的年度内缺电量电费共计10647.60元，具体如下：27.1千瓦的电站截止至2020年5月（两年）的发电量共缺电量8351度，电费为7393.14元；12.825千瓦的电站截止至2020年6月（两年）的发电量共缺电量2589.5度，电费为2201.08元；10.08千瓦的电站截止至2020年4月（一年）的发电量缺电量1515度，电费为1053.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常山县富农新能源科技有限公司支付原告陈好兵三电站不足发电量电费10647.60元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈好兵的其他诉讼请求。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告陈好兵承担1030元、被告常山县富农新能源科技有限公司承担33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢玉英 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 邱婷婷