wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19344号之一 被执行人：富麒时尚商业(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**太平洋商贸大厦******，统一社会信用代码9144030035988229X2。 法定代表人：张淑玲。 被执行人富麒时尚商业(深圳)有限公司诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22821号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制被执行人偿付人民币500元及利息等，本院于2020年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何幸凌
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3604号曾凡武、刘杰：曾凡武申请执行的与刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的227247.10元及利息。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，曾凡武向本院申请执行的（2019）苏0506民初8739号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6645号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为17614.25元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初327号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人徐少明，男，1972年1月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省长岭县，居住地吉林省长岭县。1996年7月23日因犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑九年一个月十二天，2015年7月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元。因本案于2020年8月21日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人徐少明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年12月4日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、出庭支持公诉。被告人徐少明到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2020年7月20日20时左右,被告人徐少明饮酒后无证驾驶×××号解放牌小型面包车,沿本市绿园区皓月大路由东向西行驶至皓月中队检查站处，被执勤交警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定:被告人徐少明血液中乙醇成分含量为107.23mg/100m1。被告人徐少明认罪认罚。公诉机关认为：被告人徐少明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出以危险驾驶罪判处被告人徐少明拘役二个月的量刑建议。被告人徐少明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人徐少明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐少明血液中酒精含量为107.23毫克/l00毫升，属醉酒程度较高。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人徐少明到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人徐少明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年2月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王京京二〇二〇年十二月十七日书记员  唐丽丽
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更443号 罪犯郭斌，别名郭计生，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市忻府区人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省平遥县人民法院于2018年5月28日以（2018）晋0728刑初34号刑事附带民事判决书,认定被告人郭斌犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年八个月。宣判后，该犯不服提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2018年8月17日以（2018）晋07刑终231号刑事附带民事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2017年7月16日起至2021年3月15日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年12月11日立案，并于2020年12月12日至12月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯郭斌在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯郭斌减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯郭斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭斌减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2017年7月16日起至2021年2月15日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1754号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：孙帅帅，系该公司调查员。 被执行人：马鸿凯，男,1994年5月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与马鸿凯借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年12月21日向本院申请，请求撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000031364号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李硕楠
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1258号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人冯军，男，1961年6月8日出生，住北京市昌平区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与冯军仲裁一案，湛江仲裁委员会于2020年8月24日作出的（2020）湛仲字第Z000064230号裁决书已经发生法律效力。因冯军未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币0.470209万元及违约金、迟延履行期间的债务利息,本院于2020年10月28日立案执行。执行中，本院查封被执行人冯军名下梅赛德斯－奔驰牌机动车一辆（车牌号码：×××），因未实际扣押车辆，无法予以处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人冯军名下的财产进行查询，未发现其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司被执行人冯军无可供执行财产的调查情况，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司表示目前亦不能提供可供执行的财产线索。据此，本案将终结本次执行程序，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司发现被执行人冯军有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。本次执行中，被执行人冯军尚有人民币0.470209万元及违约金、迟延履行期间的债务利息的给付义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000064230号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨梦琪
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢810号申请执行人：杨兆凤，女，1970年11月27日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：耿震东，男，1972年4月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人杨兆凤与被执行人耿震东民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日作出的（2011）都民初字第1136号民事调解书已经发生法律效力。判决内容：被告耿震东于2011年2月28日前归还原告杨兆凤借款146500元并承担自借款之日起至借款还清之日止按同期人民银行贷款利率四倍计算的利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨兆凤向本院申请执行，本院于2012年5月15日立案执行，执行案号为（2012）都执字第0482号，在执行过程中，因查无可供执行财产，本院依法于2012年6月21日裁定终结本次执行程序。2020年7月29日，申请执行人杨兆凤向本院申请恢复执行。案件执行过程如下：1、2020年8月4日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令等执行文书。2、2020年8月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费；并将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。3、2020年7月29日、2020年9月22日、2020年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年7月29日，本院通过执行司法查控系统向盐城市不动产登记中心查询了被执行人在盐城范围内的不动产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。5、2020年8月28日，本院执行指挥中心干警赴被执行人住所地进行走访，未发现被执行人及可供执行线索。6、2020年11月20日，本院约谈申请执行人杨兆凤的代理人倪同珠，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  朱文峰审判员  王兆华二〇二〇年十二月十四日书记员  陈振松
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1023执1112号申请执行人杨玲，女，1972年7月5日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。被执行人刘南锋，男，1975年11月14日出生，住所地湖南省郴州市永兴县。申请执行人杨玲与被执行人刘南锋合同纠纷一案,永兴县人民法院（2020）湘1023民初158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘南峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨玲于2020年11月3日向本院申请强制执行，我院2020年11月3日立案执行。2020年11月3日，本院向被执行人刘南峰送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月3日向申请执行人杨玲送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月10日、2020年11月30日、2020年12月16日我院发起三次总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无房产、无股权、无证券等财产，向永兴县不动产登记中心、永兴县公积金中心、中国人民财产保险股份有限公司永兴分公司、工商、证券查询其他财产性收益，均未发现可供执行财产，我院于2020年12月17日扣划了被执行人刘南峰的微信存款2356.08元。上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施。2020年12月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘南峰有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人杨玲同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为1.2115万元，尚有0.9759万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘南峰有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人杨玲也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学功审判员  李文斌审判员  熊 赟二〇二〇年十二月二十九日法官助理李国会书记员朱钢权附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1828号申请执行人：王宝龙，男，汉族，1991年12月9日出生，住天津市北辰区。被执行人：霸州市昌隆新能源有限公司，住所地：霸州市金属玻璃家具产业园区协同道东头南侧，统一社会信用代码：91131081308100956E。法定代表人吴平，该公司总经理。申请执行人王宝龙与被执行人霸州市昌隆新能源有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初2571号民事调解书已经发生法律效力。因霸州市昌隆新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等法律文书。二、本院对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，轮候查封被执行人土地一处。四、被执行人主动履行部分款项（已发放）。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人的代表人进行了电话约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人的代表人。其认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年十二月二日书记员  刘 帅
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533执异39号 异议申请人（被执行人）：庞志奇，男，1970年5月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 申请执行人:庞志强,男,1973年2月5日出生,汉族,住河北省邢台市威县。 2020年12月16日，本院收到异议申请人庞志奇的申请材料，被执行人庞志奇以超标的执行为由，对本院执行申请执行人庞志强与被执行人庞志奇民间借贷纠纷的（2020）冀0533执恢70号案件提出执行行为异议，请求本院撤销（2019）冀05执复78号执行裁定书并依法解封和停止对张家口市宣化区的执行。事实与理由：威县法院查封的异议申请人夫妻位于张家口市宣化区，房屋价值200余万元，已经可以满足（2016）冀0533民初436号民事判决书所确定的60万元的债务，案件执行中异议申请人已给付了28.5万元，仅剩31.5万元未履行。 异议申请人于2020年8月18日得知，威县人民法院于2020年7月16日，以（2020）冀0533执恢70号委托河北省怀安县人民法院对张家口市怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路东商用楼2号商业一套进行了查封，该房产面积148.5平方米，价值100余万元，足够保障（2016）冀0533民初436号民事判决书的执行。本案已经对张家口市宣化区进行了保全且该房产价值已经超过了执行数额，现在又继续查封张家口市怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路东商用楼2号商业一套，这种行为不符合法律规定也损害了申请人的权益，对此，异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条之规定，请求贵院撤销（2019）冀05执复78号执行裁定书，对张家口市宣化区的唯一住宅解除查封手续。 本院经审查认为，邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05执复78号执行裁定书为终审裁定，已发生法律效力，异议申请人庞志奇申请撤销该裁定，不属于执行异议范畴。 根据《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。2019年5月8日，异议申请人庞志奇以被查封的张家口市宣化区的房产是其唯一住宅为由，就该查封行为提出异议，经本院审查、邢台市中级人民法院复议，邢台市中级人民法院以（2019）冀05执复78号执行裁定书驳回其异议申请。其再次以超标的查封为由提出异议申请，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定的情形，应不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下： 对庞志奇的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈祖生 审 判 员 宋怀春 审 判 员 高 辉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘甲起 书 记 员 潘华贞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执恢607号申请执行人：武汉世纪源投资担保有限公司。住所地：武汉市江岸区金源世界中心****。法定代表人：陈凌。被执行人：金敬六，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：李丽华，女，1971年4月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：金力，男，1993年8月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人金敬六、李丽华、金力追债权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13655号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人金敬六、李丽华、金力达成和解并长期履行。本院认为，本案符合人民法院裁定终结执行的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0102执恢607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王丽娜审判员 王国林二〇二〇年十二月十七日书记员 祝晓琪
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1727号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。代表人：陈大鹏，该中心负责人。委托诉讼代理人：徐鹏，湖北秋泽律师事务所律师。被告：定理，男，1985年11月08日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告定理信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告定理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告定理立即向原告偿还借款本金及利息96129.33元（截止至2020年5月2日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告定理在原告处申请办理了个人信用卡。被告定理在持卡期间多次刷卡消费，截止至2020年5月12日，累计下次借款本息96129.33元，经原告多次催讨，被告定理仍未按期偿还本息。为此，特具状起诉，请求依法判决。被告定理既未答辩，亦未向本院提交证据。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告定理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：2018年8月，被告定理向原告民生银行信用卡中心申请办理个人信用卡，并填写了信用卡申请表。其后，原告民生银行信用卡中心向被告定理办理了信用额度为100000元、账号为34×××49、卡号为62×××64的个人信用卡。被告定理在持卡期间多次刷卡消费，截止至2020年5月8日，被告定理拖欠原告民生银行信用卡中心借款本金51654.94元，利息7571.82元，违约金和相关手续费36902.57元，合计96129.33元。因多次催讨无效，原告民生银行信用卡中心特提起本案诉讼。本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告定理之间形成的信用卡合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告定理持信用卡透支原告民生银行信用卡中心资金后,未按信用卡领用合约、章程的规定归还借款,应当按照约定承担违约责任。因此，原告民生银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告定理偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金51654.94元、利息7571.82元、违约金和相关手续费36902.57元，合计96129.33元。限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告定理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇二〇年十二月四日书 记 员  曾 柳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12217号申请执行人：于凤桂，女，1954年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘艳彬，男，1971年2月16日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。本院在执行于凤桂与刘艳彬融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘艳彬名下坐落于哈尔滨市南岗区××路××号××单元××层××号房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年十二月四日书记员  张芮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初193号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：赵伟东，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告中安信科技有限公司与被告赵伟东与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民 —2— 事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  崔玉水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周承恩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3719号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛大旗，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省吉首市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛振羽，男，1961年5月25日出生，汉族，住湖南省保靖县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任小平，男，1962年11月1日出生，土家族，住湖南省保靖县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌健，男，1965年11月7日出生，土家族，住湖南省吉首市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙罗表，男，1950年7月6日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南吉大生态农业科技有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区工业大道**广州工业园产业中心综合大楼****。法定代表人：孟令斌，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：胡健，男，1968年9月11日出生，土家族，住湖南省保靖县。再审申请人毛大旗、毛振羽、任小平、谌健因与被申请人龙罗表、湖南吉大生态农业科技有限公司及一审被告、二审被上诉人胡健劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终640号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛振羽、任小平、毛大旗申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实依据的证据系伪造的，《520会议纪要》不是各方之间的合伙协议，而且该份协议上只有谌健、毛大旗、毛振羽、任小平的签字，无胡健的签字，协议系复印件无原件对比，因此该份会议纪要是伪造的，不能够作为认定事实的依据。请求撤销二审判决，对本案进行再审。谌健申请再审称，1.原审认定的事实缺乏证据证明，原审法院认定《520会议纪要》系个人合伙协议又是公司筹备协议存在错误，各方当事人之间只有一个法律关系，一个法律主体，在公司创办以后再审申请人的股权已经转让，原审判决再审申请人承担责任存在错误。2.《520会议纪要》有多个版本，二审法院援引的版本没有原件也未经质证，而再审申请人在原审中提交的与胡健的电话录音没有经过质证，双方在电话中多次谈到公司发展、债务、人工等问题，说明其对公司股权转让时的债权债务并无异议。3.原审适用法律错误，五人于2017年5月20日召开会议后，之后的所作所为都是为筹备开办公司，相应后果由公司承担。请求对本案予以再审。本院经审查认为，原审中龙罗表提交了一份《520会议纪要》，各方当事人均未对其真实性提出异议，现毛大旗、毛振羽、任小平提出该份会议纪要无原件，无胡健的签字，系伪造的，该主张不能成立，《520会议纪要》虽有多个版本但内容大体一致，原审依据各方当事人陈述及现有证据查明事实并无不当。龙罗表并未与湖南吉大生态农业科技有限公司签订劳务合同，其系应毛振羽、任小平、毛大旗、谌健、胡健的要求在吉大米良农场工作，但未获取足额的劳务报酬，在此情况下，原审判决龙罗表的劳务费用由毛振羽、任小平、毛大旗、谌健、胡健五人承担连带偿还责任说理虽欠妥，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛振羽、任小平、毛大旗、谌健的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月十七日法官助理刘柳明代理书记员  田 娇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2020）陕民申2770号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明开，男，1970年XX月XX日出生，土家族，住重庆市石柱县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波盛通金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇工业开发园区。   法定代表人：裘栋，该公司总经理。   委托代理人：周颖慧，浙江太安律师事务所律师。   再审申请人吴明开因与被申请人宁波盛通金属制品有限公司（以下简称盛通公司）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴明开申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有证据证明因申请人未接电话导致被罚款，事实上被申请人被罚款是因产品质量导致的。双方签订劳动合同只是约定了如果申请人损害被申请人利益，被申请人保留追偿的权利，并未约定如果电话联系不到申请人，被申请人可以随意解除劳动合同。申请人接不到电话可能有多种原因，被申请人因此辞退申请人，属于违法解除劳动合同。   2.二审法院认定事实错误。被申请人系宁波盛通汽车部件厂更名而来。申请人对中途领取失业金一事并不知情，申请人没有办理过失业金领取手续。申请人提交的银行流水可以证明申请人在被申请人处连续工作的时间是8年。请求依法再审本案。   盛通公司提交意见称：1.被申请人解除与申请人的劳动合同，符合合同约定和公司制度，不构成违法解除。申请在工作期间，多次不接听电话，导致工作被耽误，严重违反公司制度和劳动合同的约定。2.二审法院认定事实清楚。宁波盛通汽车部件厂与被申请人是独立的用工主体，不是同一公司。二审法院对申请人享受带薪年休假的天数及领取失业金的事实认定清楚。请求驳回吴明开的再审申请。   本院经审查认为，关于原判决认定被申请人解除与申请人的劳动合同，不构成违法解除是否缺乏证据证明的问题。本案中被申请人盛通公司是因申请人吴明开工作时间多次不接听电话，联系不到人致工作延误，而以吴明开不遵守合同约定，给公司造成损失为由，将吴明开辞退。双方劳动合同第八条约定：服务工作期间，必须遵守陕重汽各项规章制度，认真做好服务工作，不得擅离职守，电话保持24小时开机，不能联系不到人，服务工作期间不得损害公司利益，如有损害公司保留追偿的权利。该条内容既约定了申请人应遵守不得擅离职守，电话保持畅通的劳动纪律，又约定了申请人服务工作期间如损害公司利益公司有权追偿。申请人吴明开在工作时间多次不接听电话，联系不到人必然对被申请人的工作造成影响，其行为已违反合同约定和公司的规章制度，原审据此认定盛通公司解除与申请人吴明开的劳动关系，不构成违法解除，依据充分。申请人关于被申请人的仅凭电话联系不到申请人的事实，即解除劳动合同，构成违法解除的理由，依据不足，本院不予采信。   关于原审对申请人在被申请人处工作的时间认定是否错误的问题。原审已查明，吴明开于2015年6月与宁波盛通汽车部件厂解除劳动关系，2015年7月从社保部门领取了2015年7月至2016年1月期间的失业金，又将社会保险关系转回了老家重庆。而吴明开与盛通公司的劳动关系存续期间为2016年4月1日至2017年8月30日。且“宁波盛通金属制品有限公司”并非由“宁波盛通汽车部件厂”更名而来，两个企业之间亦不存在分立、合并等情形。由此可见，吴明开是在与宁波盛通汽车部件厂解除劳动关系后又与盛通公司建立的劳动关系,而“宁波盛通金属制品有限公司”与“宁波盛通汽车部件厂”之间并无承继关系,是两个各自独立的企业。故吴明开在本案中的上述情形，并非“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，吴明开要求将其在上述两个企业的工作年限连续计算，缺乏事实依据。原审未支持吴明开的该项主张，而将吴明开与盛通公司的劳动关系存续期间认定为2016年4月1日至2017年8月30日，符合事实，并无不当。   综上，吴明开申请再审的理由缺乏依据，不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回吴明开的再审申请。         审判长 曹文军   审判员 王**民   审判员 刘立革         二○二○年十二月二十三日     法官助理 谷晓刚   书记员 李爽        1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初499号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人史瑞国，男，1968年6月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月20日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2020年11月2日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年11月30日经本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）Z437号起诉书指控被告人史瑞国犯诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。经征得被告人史瑞国同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音、卢宏然出庭支持公诉，被告人史瑞国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月份，被告人史瑞国、巴延军（已判刑）、吴立利（已判刑）为了骗取赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款，经事前预谋后，伪造房产证、单身证明、村委会证明、大棚承包合同等虚假手续，由巴延军以扩大养殖规模为名出面借款，事后骗取并占有赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款人民币50903元。2019年11月20日，被告人史瑞国自动到赤峰市公安局红山区分局投案自首。公诉机关认为，被告人史瑞国以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币50903元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人史瑞国自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。结合被告人史瑞国的犯罪事实，具有自首情节，同时认罪认罚，且签订了认罪认罚具结书，建议判处被告人史瑞国有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。被告人史瑞国对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2014年9月份，被告人史瑞国、巴延军（已判刑）、吴立利（已判刑）为了骗取赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款，经事前预谋后，伪造房产证、单身证明、村委会证明、大棚承包合同等虚假手续，由巴延军以扩大养殖规模为名出面借款，事后骗取并占有赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款人民币50903元。2019年11月20日，被告人史瑞国自动到赤峰市公安局红山区分局投案自首。另查明，侦查机关依法扣押了史瑞国缴纳的人民币17000元，并随案移送至本院。上述事实，被告人史瑞国在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明、抓捕经过，被骗公司法定代表人田忠立的陈述，证人宋某、李某、杨某、韩某、张某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现金缴款单，借据，控告书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、网络借贷平台使用协议、网络借款电子借条、客户告知书、资金结算账单、借款承诺书、担保函、个人信用报告查询授权书及个人信用报告、翼龙贷家访记录及照片、大棚承包合同、贷款收费明细表、无婚姻登记记录证明、村委会证明、个人客户关联合约信息、历史交易明细清单、巴延军个人账户明细，对账单，房屋权属登记核查单、房屋产权证书复印件，办案说明，在逃人员登记信息表，刑事判决书，户籍信息，同案犯巴延军、吴立利的供述，被告人史瑞国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史瑞国以非法占有为目的，伙同他人以扩大养殖规模为名，伪造借款所需手续，骗取赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司人民币50903元，数额巨大，其行为侵犯了赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的财产所有权，已构成诈骗罪。系共同犯罪。被告人史瑞国自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；部分退赔被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人史瑞国犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳，指控的案发时间应为2014年9月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史瑞国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、对被告人史瑞国的违法所得人民币50903元继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王丽杰人民陪审员 史立红人民陪审员 边秀娜 二○二○年十二月九日书记员 王 赛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4158号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人陈振宇，男，1970年7月1日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，务工，住沙田镇福禄沙福禄沙村民小组**。公民身份号码：442********701381X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕400号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年10月20日21时57分许，被告人陈振宇醉酒后（经鉴定，其血液乙醇含量为166.93mg/100ml）驾驶粤S*****号小型普通客车途经东莞市**********被民警查获。本院意见被告人陈振宇的行为构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。判决被告人陈振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月十四日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执352号申请执行人望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部,住所地贵州省望谟县。经营者，张永强，男，汉族，1989年8月8日生，附件福州人，个体户，住福建省福州市，现住贵州省望谟县。被执行人贵州喜福文鑫劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：王祝喜,系公司经理。本院在执行望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部与贵州喜福文鑫劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初172号民事判决书，于2020年9月22日向贵州喜福文鑫劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决书确定的支付望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部货款63147.00元，并负担本案执行费847.00元。贵州喜福文鑫劳务有限公司收到执行通知后未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，贵州喜福文鑫劳务有限公司仅在中国建设银行开设有一个银行账户，无存款余额，本院已依法冻结该账户，其他银行及网络资金平台无开户信息。另查明，贵州喜福文鑫劳务有限公司无不动产、证券、车辆、工商、保险等其他财产登记信息。2020年10月24日，本院依法将贵州喜福文鑫劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2020年12月1日，本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况告知望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部，询问其是否有关于贵州喜福文鑫劳务有限公司的财产线索向本院提供，望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部表示无关于贵州喜福文鑫劳务有限公司的财产线索向本院提供。本院在征询望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部是否需申请律师调查令代为调查被执行的财产状况、是否申请发布执行悬赏公告查找被执行人财产线索、是否需因被执行人怠于行使到期债权向有管辖权的法院提起代位权诉讼、是否需因被执行人放弃到期债权或无偿转让财产向有管辖权的法院提起撤销权诉讼，望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部均表示不需要后，本院将终结本次执行程序的依据及法律后果告知望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部并听取其对终结本次执行程序的意见。望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部对本院经过财产调查未发现贵州喜福文鑫劳务有限公司其他可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结对贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初172号民事判决书的本次执行程序。望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部尚未受偿的债权63147.00元，贵州喜福文鑫劳务有限公司应当继续清偿。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文望审判员  黄 伟审判员  陈 刚二〇二〇年十二月一日书记员  班永田
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5089号 原告：沧州市鑫隆阳光保温建材有限公司运河分公司，住所地：河北省沧州市运河区南陈庄乡张庄子村2区15号。 负责人：肖洪涛，职务：总经理。 委托代理人：张建军，天津和受益律师事务所律师。 被告：牛建平，男，汉族，初中文化，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。 原告沧州市鑫隆阳光保温建材有限公司运河分公司（以下简称鑫隆建材运河分公司）与被告牛建平劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆简建材运河分公司之委托诉讼代理人张建军、被告牛建平之委托诉讼代理人吕树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫隆建材运河分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付工资；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告受雇于包工头杨帅军，听从杨帅军指令并由杨帅军为其发放工资。劳动仲裁已经认定原告与杨帅军之间不构成劳动关系，被告无证据证明其在工地上实际工作与否、工作时间、工资主张的依据。被告受雇于包工头杨帅军，其考勤由杨帅军掌握，工资标准也是和杨帅军约定，杨帅军在仲裁期间已确认收到原告给付的工程款13.5万元，并称其用于发放农民工工资，故被告应继续向杨帅军主张工资，或者要求杨帅军向原告主张工程款后再发放给被告。 2 被告向原告主张工资没有事实和法律依据。提交证据：1、提交中捷劳仲字2020-82号仲裁裁决书，该裁决书认定杨帅军从原告处承包劳务工程且个人雇佣八名工人，这份裁决认定事实清楚，也表明了当事人的法律关系；2、提交原告支付杨帅军工程款13.5万元转账凭证一份；3、提交结算单一份，原告支付给杨帅军的工程款13.5万元，超过应结算款，原告没有义务再支付杨帅军雇佣的被告工资；4、提交杨帅军与原告员工魏彦聊天记录截图，证明原告多次指出杨帅军派到原告工地的员工数量少，这八个人不是完完全全在原告工地干活；5、提交被告仲裁裁决书，证明是杨帅军雇佣被告从事原告工地工作。 被告牛建平辩称：包括被告在内的八人，经杨帅军介绍到原告承建的坤元9号院工地工作，从事油工工种，根据劳动合同法及相关司法解释，杨帅军作为个人没有承包资质，即便存在分包也系违法分包，无论原告系作为劳动合同法规定的用人单位，还是基于将建筑工程违法分包给无资质的个人，其支付拖欠被告工资的义务都毋庸置疑。对证据1裁决书的真实性无异议，但该裁决书认定事实与劳动仲裁中原告陈述自相矛盾，应认定八名工人同杨帅军一样与原告存在劳动关系。退一步讲，即便原告将工程发包给杨帅军，因杨帅军系个人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原告应承担用工主体责任；对证据2转账凭证真实性请法庭核实，在转账之后2020年4月17日14点46分杨帅军与原告法定代表人肖洪涛通过话，截止录音时间点，原告仍拖欠工资19万余元；对证据3结算单不认可，并无杨帅军或包括被告在内的任何工人签字；证据4聊天截图中并未载明实际用工人数，不能证明原告主张，从事油工工作每日290元的工资标准完全适合；对证据5仲裁裁决书的质证意见同证据一质证意 3 见。被告为证实其主张提交刘昊方电话要求杨帅军召集工人去向甲方要钱的录音、刘昊和杨帅军对钱的电话录音、劳动报酬支付明细表、庭后提交杨帅军施工日记、仲裁阶段庭审记录第3页。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。2019年，原告鑫隆建材运河分公司承包了河北海滨建工集团有限公司美丽中捷-坤元九号项目，后原告将该项目中外墙施工部分分包给杨帅军。杨帅军雇佣被告牛建平等人进行外墙粉刷施工。原告鑫隆建材运河分公司未与被告牛建平签订过书面的劳动合同，原告亦未向被告发放过工资。原告在杨帅军施工工程中拨付向其拨付工程款135000元。对双方当事人有争议的事实及证据认定如下：一、关于被告工资数额的确定，结合庭审调查，本院对被告提交的刘昊和杨帅军的通话录音的真实性、劳动报酬明细表真实性予以确认，虽原告不予认可，但其作为总承包人并未管理被告施工、并不了解具体施工情况，本院对案外人杨帅军进行调查并制作询问笔录，杨帅军对牛建平等人提交的劳动报酬明细表予以认可，杨帅军作为实际用工人在统计后制定劳动报酬明细表，能够说明实际用工情况和工资标准，本院确认本案被告工资尚有20670元未被支付。 一、关于原被告是否具有劳动合同关系的问题：结合庭审调查，本院对原告提交的中捷劳仲字2020-82号仲裁裁决书、原告支付杨帅军工程款13.5万元转账凭证真实性予以确认，原告认可其将承包的美丽中捷-坤元九号项目中的外墙施工部分分包给无施工资质的个人杨帅军并向其支付了135000元的工程款，被告牛建平等人受杨帅军雇佣负责外墙粉刷的具体施工。原告与被告未签订劳动合同，原告亦未直接组织管理被告施工，故双方不存在直接的劳动合同关系。 4 本院认为，原告将其承包的美丽中捷-坤元九号院项目的外墙施工工程分包给没有施工资质的个人杨帅军，杨帅军组织包括被告牛建平在内的八名农民工进行施工，从劳动合同法的角度出发，原被告不构成劳动合同关系。但《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。”劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条载明：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具体用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。结合本案实际案情，虽原被告之间不存在劳动合同关系，但基于原告作为承包人将工程分包给不具有施工资质的个人，原告应承担用工主体责任。但原告承担用工主体责任不等于其与实际用工方杨帅军雇佣的劳务人员之间存在劳动关系，仅限于工资劳动报酬支付责任与工伤保险赔偿支付责任两个方面，故劳动仲裁决并无不当。与此同时，用工主体责任不排斥实际用工者的直接责任，原告承担用工主体责任是对被雇佣者被告权益提供保护的兜底性责任，应当体现为实际用工者承担直接责任基础上的连带责任，但因本案系就劳动仲裁不服提起的诉讼，实际用工者杨帅军非本案当事人，故原告鑫隆建材运河分公司向被告牛建平履行给付义务可抵顶欠付杨帅军的工程款，原告与杨帅军因违法分包所产生的建设工程合同关系的结算依据应以总工程量及约定为准，如原告认为其给付行 5 为已经超过其欠付的工程款可另行向实际用工者杨帅军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 原告沧州市鑫隆阳光保温建材有限公司运河分公司于本判决生效之日起十日内给付被告牛建平工资20670元。 案件受理费10元，由原告沧州市鑫隆阳光保温建材有限公司运河分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  吕旭礼 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白丽红          沧州市中级人法院诉讼服务中心
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终357号上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园****。法定代表人：苏宁，总经理。上诉人（原审被告）：天津益富金汇贵金属经营有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港商务园****法定代表人：雷起秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾传涛，男，1977年10月6日出生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1967年11月23日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告（原审被告）：中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县向阳路**。，住所地江苏省丰县向阳路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁海涛，该行行长。上诉人天津贵金属交易所有限公司、天津益富金汇贵金属经营有限公司因与被上诉人张宏伟，原审被告中国工商银行股份有限公司丰县支行确认合同无效纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初1948号民事裁定，向本院提起上诉。天津贵金属交易所有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案驳回起诉或移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，被上诉人与天津益富金汇贵金属经营有限公司签署的《客户协议书》中约定的仲裁条款合法有效。2.被上诉人与原审被告工商银行之间的诉讼标的和被上诉人与上诉人之间的诉讼标的不是共同的，本案不是必要共同诉讼，而是普通共同诉讼，上诉人不同意本案合并审理，原审法院对本案没有管辖权。3.被上诉人与上诉人、原审被告工商银行丰县三方不存在同一个合同关系，若被上诉人要求确认被上诉人和上诉人之间合同无效，则工商银行丰县支行不是本案适格被告，应将案件移送上诉人住所地法院即天津市滨海新区人民法院。天津益富金汇贵金属经营有限公司上诉称，本案依法按照仲裁裁决。首先，上诉人对被上诉人张宏伟申请管辖异议并不知情，未收到丰县人民法院转交的书面异议材料，从而无法提出针对性的反驳意见。其次，虽然天津国际经济金融仲裁中心作为股东之一发起设立了天津市鼎信交易数据托管中心有限公司，但只是与天津贵金属交易所有限公司均为股东，双方的出资义务完成即不存在利益冲突关系与被上诉人无关。最后，双方存在居间服务合同关系，如有纠纷应按《客户协议书》第15条第3点规定处理。本院经审查认为，根据上诉人天津益富金汇贵金属经营有限公司提供的《客户协议书》，虽约定双方争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，但该协议并非本案上诉人天津益富金汇贵金属经营有限公司与被上诉人张宏伟之间所签，而上诉人天津益富金汇贵金属经营有限公司未提供其与被上诉人张宏伟之间曾签订包含仲裁条款的合同，故被上诉人可就纠纷诉至法院。根据上诉人主张的民事法律关系及提交的证据材料，本案当事人属于服务合同基础法律关系，应按照合同纠纷规则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。中国工商银行股份有限公司丰县支行作为原审被告之一，其住所地亦为丰县。故原审法院对本案具有管辖权。关于中国工商银行股份有限公司丰县支行与本案实质争议或诉讼标的有无实质关联及利害关系，属本案实体审理范围，上诉人就此提出的主张本院不予采纳。综上，上诉人天津贵金属交易所有限公司、天津益富金汇贵金属经营有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳彩领审 判 员 任礼光审 判 员 刘 佳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李世祥书 记 员 曲莎琳
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0881执3821号申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇大成路兴宁街**。法定代表人：李凤姬。被执行人：李仁勇，男，1967年06月21日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李仁勇信用卡纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2020）桂0881民初2464号民事判决书,责令上述被执行人返还信用卡透支款本金32519.66元并支付利息给申请执行人、支付律师代理费1656元、负担案件受理费438元，但被执行人未履行。本案立案执行后查明，登记在被执行人李仁勇与案外人甘坤梅名下的坐落于桂平市【房屋所有权证：浔房权证西山字第**、浔房房权证西山字第**】被本院（2020）桂0881民初908号民事裁定查封，现申请执行人表示，由于该停车位办有抵押登记，优先偿还抵押权人后估计没有剩余，所以暂不要求评估、拍卖或变卖。除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或询价结果生效后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨      智      敏
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1753号 原告：冯利建，男，1991年5月19日出生，汉族，河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被告：王校博，男，1989年8月19日出生，汉族，河北省赵县。 原告冯利建与被告王校博劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯利建委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告王校博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯利建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王校博偿还原告冯利建工程款32000元及利息；2.诉讼费由被告王校博承担。事实与理由：原告为被告提供劳务，工作地点为灵寿县灵石湾，劳务提供完后，经双方结算被告王校博共计欠原告工程款32000元，被告王校博于2020年7月22日为原告冯利建出具了欠条，欠条约定：灵寿县灵石湾绿化项目欠原告冯利建工程款32000元，预计8月15日之前结清，如果8月15日之前结不了，按每天2%的利息给。欠条出具后，被告王校博未按合同约定履行，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。故此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王校博未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日被告王校博作为甲方（用人方）与原告冯利建作为乙方（劳动者）签订劳务合同一份，约定：第一条劳动合同期限：本劳动合同自2020年4月16日起，预计结束日期为2020年7月3日，最终以实际完成工作天数为期限。第二条工作地点：河北省石家庄市灵寿县灵石湾。第三条工作内容：乙方同意在甲方工程担任工作，乙方具体工作内容为工程监工及技术服务……第五条、劳动报酬：乙方月（30日）工资标准为：监工15000元；甲方保证每2周发放一次工资。2020年7月22日被告王校博给原告出具欠条一份，载明：灵寿县灵石湾绿化项目欠冯利建工程款32000元，预计8.15号之前结清。如果8.15日之前给不了，按每天2%的利息给。王校博2020.7.22130133……。 原告称其负责工地上的绿化工程，包括种树、铺草坪等。原告称其与被告之间实际是劳务合同关系，其认为工程款就是劳务款。原告主张利息自2020年8月15日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算，后原告主张利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 以上事实由劳务合同、欠条及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，根据原告提交的劳务合同及欠条，被告拖欠原告劳务费32000元事实清楚，根据原告提交的被告向其出具的欠条，双方约定了给付时间及违约责任，现给付期限已到，对原告主张被告支付32000元劳务费及自2020年8月15日起至实际偿还完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉请予以支持。被告王校博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王校博于本判决生效后十五日内给付原告冯利建劳务费32000元及利息（利息自2020年8月15日起至偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告王校博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年十二月四日 书记员  辛峰 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1313号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人马明，男，1985年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2019年4月因酒后驾驶机动车被武汉市公安局黄陂区交通大队决定罚款人民币贰仟元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被刑事拘留，同年11月13日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]1265号起诉书指控被告人马明犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月5日21时48分许，被告人马明酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**黄色东风日产牌小型汽车，沿武汉市江岸区汉黄路由机电园路向岱家山方向行驶，当车行至本市江岸区汉黄路航道街路口时，该车突然在距离盘查点5、6米处停下，马明下车逃逸，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人马明体内的酒精含量为102mg/100ml。经鉴定，被告人马明送检血液中的乙醇含量为109.39mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马明具有自愿认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、逃避公安机关依法检查的处罚情节，建议判处被告人马明拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人马明自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈宽书记员卢念
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1300号申请人：广州市亚太华桑贸易发展有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区联和街天鹿三街****。法定代表人：张岳喜，该公司经理。委托代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。被申请人：广州市浪奇实业股份有限公司，住所，住所地：广东省广州市天河区临江大道****div>法定代表人:赵璧秋，该公司董事长。委托代理人：焦昭，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：李云舒，北京大成（广州）律师事务所律师。申请人广州市亚太华桑贸易发展有限公司（以下简称亚太华桑公司）与被申请人广州市浪奇实业股份有限公司（以下简称浪奇实业公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚太华桑公司请求确认与浪奇实业公司于2018年12月18日签订的编号为LKYT2018121801号《工业原料销售合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：2018年12月18日，亚太华桑公司与浪奇实业公司签署编号为LKYT2018121801号《工业原料销售合同》，其中第十条约定：任何一方均可提请中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）仲裁。亚太华桑公司由于欠浪奇实业公司钱，没有办法及时归还，因此被胁迫配合浪奇实业公司签署《工业原料销售合同》等材料。实际履行情况与合同不符。根据亚太华桑公司与浪奇实业公司之前的对账确认，至2016年10月11日，亚太华桑公司欠款额度为8235034.95元，此后双方没有再对账。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条第三款的规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。故请求法院确认亚太华桑公司被胁迫盖章的仲裁协议无效。浪奇实业公司辩称：第一，亚太华桑公司此前已经向广州仲裁委提出过管辖权异议申请，但广州仲裁委驳回了亚太华桑公司的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》及《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》的相关规定，在广州仲裁委已经驳回亚太华桑公司管辖权异议申请的情况下，亚太华桑公司无权再向法院主张仲裁协议无效。第二，亚太华桑公司主张其系被胁迫签署涉案《工业原料销售合同》，但并未提供任何证据予以证明。第三，仲裁协议是独立存在的，不能通过合同的实际履行情况来判断。仲裁协议的效力应该独立进行判断，涉案仲裁条款中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效的情形。经审理查明，2018年12月18日，浪奇实业公司作为供方（甲方），亚太华桑公司作为需方（乙方）签订LKYT2018121801号《工业原料销售合同》，其中第十条约定：“因本合同发生纠纷协商不成时，任何一方均可提请广州仲裁委按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”后双方因上述合同发生争议，浪奇实业公司作为仲裁申请人向广州仲裁委提起仲裁申请，仲裁案号为（2020）穗仲案字第9722号。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会；第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中，案涉《工业原料销售合同》约定，“因本合同发生纠纷协商不成时，任何一方均可提请广州仲裁委按照该会仲裁规则进行仲裁。”该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项及明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。至于亚太华桑公司主张《工业原料销售合同》是对之前双方债权债务的确认，实际履行情况与合同不符，双方未发生真实买卖合同关系的问题。本院认为，涉及对案件实体争议的审查和处理，应由仲裁庭在仲裁案实体审理阶段进行审查认定，并非本院在审查仲裁协议效力确认纠纷中应予审查的范围。关于亚太华桑公司主张《工业原料销售合同》在浪奇实业公司胁迫下签订的问题。亚太华桑公司主张胁迫的理由是若不签订《工业原料销售合同》，则浪奇实业公司将要求亚太华桑公司立即归还之前欠款。本院认为，首先，亚太华桑公司对胁迫的主张并未举证证实；其次，若如亚太华桑公司所述，签订《工业原料销售合同》实质上可延缓其归还之前债务的期限，有利于亚太华桑公司，故也不成立胁迫的事实。综上，本院对亚太华桑公司关于在浪奇实业公司胁迫下签订《工业原料销售合同》的主张不予采纳。综上所述，亚太华桑公司关于确认仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条规定，裁定如下：驳回广州市亚太华桑贸易发展有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广州市亚太华桑贸易发展有限公司负担。审判长  张一扬审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇二〇年十二月十八日书记员  尹艳阳谢佶利陈卿卿
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14111号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园）。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：林海鹏，男。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男。被告：李怀山，男，1984年2月17日出生，汉族，住山东省莒南县。原告中汇电子支付有限公司与被告李怀山不当得利纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，原告中汇电子支付有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，经本院释明后，仍不同意交纳诉讼费，并同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告中汇电子支付有限公司撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初4672号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：新建区恒湖恒运来家纺厂，住所地，住所地江西省南昌市新建区恒湖总场iv> 经营者：钱太校。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv> 法定代表人：戴珊。 原告宏联国际贸易有限公司与被告新建区恒湖恒运来家纺厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  王东禹 人民陪审员  来国军 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吴晓丽
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4575号上诉人（原审原告）：范忠廷，男，1972年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津滨联置业发展有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第贰拾陆号。法定代表人：周庆旭，总经理。被上诉人（原审被告）：李晓明，男，1975年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人范忠廷因与被上诉人天津滨联置业发展有限公司、李晓明建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范忠廷上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持范忠廷的一审诉讼请求；2．本案一二审诉讼费用由天津滨联置业发展有限公司、李晓明承担。事实与理由：天津滨联置业发展有限公司有责任和义务，监督管理李晓明是否非法转包给范忠廷，是否保证基层工人的工资发放。天津滨联置业发展有限公司施工现场变压器未挪走，造成李晓明以此为借口，拖欠范忠廷工钱。天津滨联置业发展有限公司法庭辩解与范忠廷无关，但施工现场范忠廷皆受天津滨联置业发展有限公司管理人员要求施工。综上过失，天津滨联置业发展有限公司应承担50%的责任。2．范忠廷现场所买材料，全部由李晓明指定产品和价格进行购买。天津滨联置业发展有限公司现场未认可的材料调换费用及合同外工程量应全部由李晓明承担。同时完工多年非范忠廷原因造成的工程不能验收，应视为验收通过来给予工程尾款。3．法庭只采纳了天津滨联置业发展有限公司和李晓明的答辩，未采纳范忠廷及证人的任何诉求。李晓明认可的范忠廷施工的部分事实，法庭也没有采纳，法庭以事实为依据的法律法规采用不当。天津滨联置业发展有限公司未答辩。李晓明辩称，范忠廷诉请均没有任何事实及法律依据，依法驳回上诉。范忠廷向一审法院起诉请求：1．判令天津滨联置业发展有限公司、李晓明向范忠廷支付工程款65663元（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2．诉讼费由天津滨联置业发展有限公司、李晓明承担。一审法院认定事实：天津滨海联合投资发展有限公司于2013年5月20日与案外人渤海湾公司就涉案工程签订协议约定，温州大厦室外雨污水管道工程包括1110米给排水管道铺设及污水井、雨水井制作，工程价款50万元，工程量完成50%时，付合同金额50%工程款，工程完工验收合格后付至合同金额的95%，余5%工程款为质保金，自验收合格之日起一年后付清（无息，七日内付清）。天津滨联置业发展有限公司已向李晓明支付工程款45万元，剩余5万元作为工程质保金。2018年1月31日，天津滨海联合投资发展有限公司申请将名称变更为天津滨联置业发展有限公司。李晓明系渤海湾公司的实际负责人，自认将涉诉工程分包给了范忠廷，愿意承担相应权利义务。范忠廷与李晓明口头达成协议后，双方按照《温州大厦室外排水管网施工协议》约定履行。范忠廷将大部分工程施工完毕后，因天津滨联置业发展有限公司滞留施工现场变压器存在的原因导致部分工程不能施工。2015年2月9日，双方达成协议，李晓明再向范忠廷支付5万元，范忠廷不再索要余下工程款，待全部工程竣工验收合格后，再索要除5%质保金以外的工程款，后李晓明支付范忠廷5万元，共计支付工程款25.2万元。范忠廷未取得建筑施工企业资质。一审法院认为，范忠廷未取得建筑施工企业资质，故范忠廷与李晓明双方口头达成的施工协议无效。合同无效的建设工程，需经竣工验收合格后，承包人方能请求参照合同约定支付相应工程价款。本案中，涉案工程至今未完工，李晓明认可工程总价款变更为28万元。对于已施工完毕的部分，李晓明已支付工程价款25.2万元并与范忠廷达成协议约定，范忠廷不再索要剩余工程款，待工程竣工验收合格后再由李晓明支付相应工程价款。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行己方义务。对于范忠廷主张的工程增项价款，范忠廷提供的现有证据不足以予以证实。李晓明的主张符合法律规定，一审法院予以采纳。范忠廷的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告范忠廷的全部诉讼请求。案件受理费339元（减半收取），由原告范忠廷承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因主张工程款成讼，本案的争议焦点为：天津滨联置业发展有限公司、李晓明是否应当给付范忠廷欠付工程款。天津滨联置业发展有限公司并非案涉工程的发包人，亦与范忠廷没有合同关系，范忠廷主张天津滨联置业发展有限公司支付剩余工程款于法无据。涉案工程至今未完工，李晓明认可工程总价款变更为28万元。对于已施工完毕的部分，李晓明已支付工程价款25.2万元并与范忠廷达成协议约定，范忠廷不再索要剩余工程款，待工程竣工验收合格后再由李晓明支付相应工程价款。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行己方义务。现双方之间协议约定的给付剩余工程款条件尚未成就，范忠廷主张剩余工程款没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。对于范忠廷主张的工程增项价款，范忠廷并未提交充分的证据予以证实，一审法院不予支持并无不当。综上所述，范忠廷的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费339元，由上诉人范忠廷负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十二月十六日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7397号原告：天津市欣雅园林装饰有限公司（统一社会信用代码911201107706299560），住所地天津市东丽区新立街新兴村。法定代表人：刘金山，总经理。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津裕如律师事务所实习律师。被告：天津市腾祥市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110746674394D），住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。法定代表人：葛鑫，总经理。委托诉讼代理人：靳勇顺，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。原告天津市欣雅园林装饰有限公司（以下简称欣雅公司）与被告天津市腾祥市政工程有限公司（以下简称腾祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。欣雅公司的委托诉讼代理人杨金钢、王琳，以及腾祥公司的委托诉讼代理人靳勇顺、苏博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾祥公司支付欣雅公司工程款1066698.34元；2.诉讼费用由腾祥公司负担。事实和理由：2014年7月22日，腾祥公司与案外人天津市东丽区市容和园林管理委员会订立《天津市建设工程施工合同》，由腾祥公司承包东丽区津塘公路港湾式公路公交站绿化景观工程，工程期限自2014年7月30日至2014年11月24日，工程价款7762663元。为履行该合同，欣雅公司与腾祥公司达成协议，由欣雅公司负责津塘公司外环线至八号桥南侧路段项目的施工。之后，欣雅公司组织人员进场施工，并由项目经理刘凯负责现场施工、代表欣雅公司办理工程量确认及进行工程款的确认。欣雅公司负责施工路段完工后，经验收合格投入使用。经腾祥公司负责人签字确认的工程量显示，腾祥公司应付工程款1066698.34元，但腾祥公司一直未支付工程款。为维护其合法权益，欣雅公司向本院提起诉讼。腾祥公司辩称，对欣雅公司主张的合同关系、施工事实、工程款金额均无异议，但欣雅公司提供的材料不符合付款流程。本院认为，腾祥公司承认欣雅公司在本案中主张的事实，故对欣雅主张的事实予以确认。欣雅公司主张腾祥公司支付全部欠付工程款有其依据，本院予以支持。腾祥公司的付款流程系其内部管理制度，对欣雅公司无法律约束力，其抗辩意见不应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告天津市腾祥市政工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市欣雅园林装饰有限公司支付工程款1066698.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7200元，由被告天津市腾祥市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇二〇年十二月四日书记员  杨娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5798号 原告：王磊，男，生于1984年8月15日，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。 被告：谢太平，男，生于1977年1月17日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 原告王磊与被告谢太平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄厚明，被告谢太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告支付货款48226.8元，逾期付款的利息（暂时计算至起诉之日400元）按照年利率4.25%从2020年8月25日起计算至付清时止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2020年8月3日，原、被告双方口头约定由原告向被告方供应机石1-3砂石料，价格为60元/吨，被告自提，付款方式为所有货到后付款。原告依约向被告供应砂石共计803.78吨，但被告却没有履行付款义务，经原告多次催要，被告仍以种种理由拒绝付款。迫于无奈，依法起诉，请支持原告诉讼请求。 被告谢太平辩称：我不应该支付这笔款项，我买砂石的钱是付了钱的，砂石款应当从预付款扣除。原告王磊和刘某军在合伙做砂场，我预付了5万元的砂石款给刘某军，我拉的砂石应当从我预付款中扣除，我还没有拉够5万元的砂石，都还差我一千多元。我付款给刘某军的事情，本案证人刘某兴可以证明，他是刘某军的大哥。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月2日，被告谢太平联系原告王磊，要求向原告王磊购买砂石。双方约定价格为60元／吨。2020年8月3日至8月7日期间，被告共计从原告处拉走砂石803.78吨，总价值48226.8元。2020年8月10日，原告向被告催要货款。当天在本案证人刘某兴家，经原告要求，被告在欠条上签字确认其欠原告碎石款48226.8元。欠条内容如下“欠条谢太平于2020年8月3日至2020年8月7日期间欠王磊碎石款人民币48226.8元（大写：肆万捌仟贰佰贰拾陆元捌角）。碎石总吨位803.78吨，单价每吨60元计算。该欠款谢太平承诺于2020年8月25日一次性支付给王磊。欠款人：谢太平见证人：刘某兴（本案证人）、刘某2020年8月10日”。后被告未按约定向原告还款，2020年8月25日，9月21日，原告两次通过微信向被告催款无果。后原告向本院起诉，请求判决被告支付拖欠的货款及资金占用利息。 本案审理中，被告向本院提交署名刘某军的案外人于2020年6月10日向其出具的收条一份，辩称刘某军与原告系合伙关系，刘某军收取了被告沙石预付款50000元，所以其所拉砂石的货款应从预付款中扣除，自己不应再向原告支付砂石款。 以上事实有原、被告身份信息及当庭陈述，欠条、过磅单、微信聊天记录截图，证人证言在卷佐证。 本院认为:从2020年8月2日，被告联系原告，表明需向原告购买砂石，次日起，被告从原告处陆续拉走价值48226.8元的碎石。同月10日，被告签字确认欠原告碎石款48226.8元，并承诺于2020年8月25日给原告付款等事实可知，建立买卖合同关系的双方为原、被告。 被告辩称其已经预付砂石款，但其所举收条及证人证言不足以证明原告与案外人确系合伙关系，原告曾授权案外人代其向被告收取预付款，同时被告也未举证证明其与原告及案外人刘某军已达成债务转移承担的一致意思表示。故本院对被告的辩称不予采信。 综上所述，本院认为，被告应按欠条载明金额向原告支付货款并承担资金占用利息。被告与案外人刘某军若存在债权债务关系，被告可另行向案外人主张权利。 现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告谢太平于本判决生效后五日内向原告王磊支付货款48226.8元及资金占用利息（利息以下欠货款48226.8元为基数，自2020年8月26日起至付款货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 办案案件受理费减半收取503元，由被告谢太平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  印邦兴 二〇二〇年十二月七日 书记员  张伶俐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13960号原告：张家港市帅飞饮料机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴海沙社区。法定代表人：张文彬。被告：内蒙古中嘉利食品有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区榆林镇和浩特市第十中学（新）东北侧。法定代表人：李言荣。原告张家港市帅飞饮料机械有限公司与被告内蒙古中嘉利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告张家港市帅飞饮料机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张家港市帅飞饮料机械有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋晓二〇二〇年十二月八日书记员  曹静
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保243号湖南岳麓山庄有限公司、邱幼月：本院在审理你司与邱幼月侵权责任纠纷一案中，你司向本院申请财产保全。本院依据（2017）湘01民初3375号民事裁定书继续查封了邱幼月【香港证件号码Ｈ383472（9）】位于解放中路18号的2401（权证号0×**）。查封期限从2020年10月19日到2020年10月18日。依据（2017）湘01民初3375号之一民事裁定书解除对邱幼月名下其余15套房产的查封。上述查封财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满15日前书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执755号 申请执行人：白河县中渝置业有限公司。 法定代表人：张**。 被执行人：白河县天裕农业高新技术有限公司。 法定代表人：张尚富。 申请执行人白河县中渝置业有限公司与被执行人白河县天裕农业高新技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0929民初1436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白河县天裕农业高新技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人白河县中渝置业有限公司于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额2402566.4元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人白河县天裕农业高新技术有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人白河县天裕农业高新技术有限公司自通知书送达之日起立即给付申请执行人白河县中渝置业有限公司借款2402566.4元及迟延履行期间的债务利息。2020年12月23日，申请执行人白河县中渝置业有限公司以被执行人白河县天裕农业高新技术有限公司暂无其他可供执行财产为由书面向本院撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执755号案件的执行。 申请执行人白河县中渝置业有限公司可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘兴安 书 记 员  周吉鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28779号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：朱磊，男，1982年3月14日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初1376号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人朱磊于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,363.05元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年12月7日向被执行人朱磊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人朱磊未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月14日将被执行人朱磊纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人朱磊名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人朱磊名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初1376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人朱磊继续履行债务的权利，被执行人朱磊仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人朱磊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梁审判员 傅佩芬审判员 化功明二〇二〇年十二月二十三日书记员 周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1941号   申请执行人：曹文章，男，1970年07月07日出生，藏族，住青海省西宁市。   被执行人：严才德，男，1987年02月10日出生，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人曹文章与被执行人严才德劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初526号民事调解书，于2020年12月25日已执行完毕。申请标的30000元，执行到位标的30000元，现本案予以结案。特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复96号复议申请人（申请执行人）：陈传龙，男，1981年4月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：程永水，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：丁祝元，男，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。复议申请人陈传龙因不服江苏省昆山市人民法院（以下简称执行法院）（2019）苏0583执恢506号之一执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，陈传龙与程永水、丁祝元返还原物纠纷执行一案，陈传龙依据（2016）苏0583民初13693号民事判决向执行法院申请强制执行，依据上述生效法律文书：一、被告程永水于本判决生效后十日内返还原告陈传龙东风日产牌苏Ｅ×××**小型轿车（车辆型号:DFL7251VAK1，车辆识别代号：LGBF5DE01ER052101）一辆，如不能返还，赔偿原告陈传龙194700元。二、被告丁祝元对被告程永水上述第一项义务承担连带责任。三、驳回原告陈传龙对被告昆山市奥宇货运代理有限公司的诉讼请求。四、案件受理费4240元，由被告程永水、被告丁祝元负担4194元，由原告陈传龙负担46元。公告费690元，由被告程永水负担。执行法院于2017年10月25日立案受理。因程永水、丁祝元未按生效法律文书履行义务，权利人陈传龙向执行法院申请恢复强制执行，执行法院于2019年6月26日立案恢复执行。陈传龙的申请事项为：1、程永水、丁祝元赔偿陈传龙车辆损失194700元并支付利息（以194700元为本金，从2017年8月1日至实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，暂算5000元）；2、程永水、丁祝元支付陈传龙案件受理费4194元，程永水支付公告费690元。该院查明，2018年6月4日，陈传龙将涉案车辆即东风日产牌苏Ｅ×××**小型轿车（车辆型号:DFL7251VAK1，车辆识别代号：LGBF5DE01ER052101）过户给案外人陈飞，陈传龙陈述在此次过户中收取转让款35000元。2019年11月27日，丁祝元向执行法院提出异议，认为陈传龙将涉案车辆转让他人，应视为车辆已返还，程永水、丁祝元不应承担赔偿194700元的责任。2019年12月13日，丁祝元将案件受理费4194元支付至执行法院，且代被执行人程永水支付公告费690元至执行法院。该院认为，生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。本案中，陈传龙应当按照生效法律文书先向执行法院申请强制执行交付东风日产牌苏Ｅ×××**小型轿车（车辆型号:DFL7251VAK1，车辆识别代号：LGBF5DE01ER052101），如上述车辆不能返还时，可向执行法院申请强制执行赔偿款194700元。现上述车辆已由陈传龙过户至案外人名下并收取转让款，应视为车辆已返还于陈传龙，陈传龙无依据再向执行法院申请强制执行赔偿款194700元及利息。此外，陈传龙申请执行的案件受理费及公告费已全额执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回申请执行人陈传龙的第1项执行申请。陈传龙不服上述裁定，向本院申请复议称，不能根据其过户的行为认为被执行人已履行了返还义务。案涉车辆一直被程永水、丁祝元、东北人控制，车子折旧厉害。2018年5月份，有一个东北的齐齐哈尔人联系其说，要么带13万赎车；要么对方把车辆拆零件卖了；要么以３.５万元把车辆过户给对方。最后其出于无奈，也出于减少经济损失，就以３.５万元将车辆过户给一个叫陈飞的案外人。过户后，陈飞去东北取车，其连车辆都未见到过，因此被执行人没有履行返还义务。请求：撤销（2019）苏0583执恢506号之一执行裁定。程永水、丁祝元未作答辩。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，本院向昆山市车管所调取苏Ｅ×××**小型轿车的过户材料显示：1.过户过程中已检验该实体车辆；2.陈传龙出具的车辆转让确认书载明：本人自愿将机动车（车牌号：苏Ｅ×××**）转让给：陈飞，并已收取全部车款，无经济纠纷；3.二手车销售统一发票显示案涉车辆买方为陈飞，卖方为陈传龙，车价合计130000元。陈传龙对该证据真实性无异议，但认为其过户中未看到案涉车辆，发票上的金额是对方走买卖流程随便填的，其只拿到35000元。本院认为，根据（2016）苏0583民初13693号判决书，程永水负有向陈传龙返还车辆的义务。但判决生效后，陈传龙与案外人达成合意，出售案涉车辆并办理过户。过户过程中，二手车交易市场对该车辆进行了实体验车，陈传龙本人亦在二手车交易市场出具了车辆转让确认书，可以视为程永水已向陈传龙返还案涉车辆。陈传龙主张其从未看到车辆，要求程永水赔偿损失，本院碍难支持。综上，陈传龙的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款，裁定如下：驳回陈传龙的复议申请，维持江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583执恢506号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特524号申请人(仲裁被申请人)：陕西百益创联网络科技有限责任公司，住所地：西安市高新区锦业路以北西安绿地中心**第********。法定代表人：董杨超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋尚通，陕西维恩律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：李聪，女，汉族，1997年9月5日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙梅梅，泰和泰（西安）律师事务所律师。申请人陕西百益创联网络科技有限责任公司（以下称“百益创联公司”）与被申请人李聪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。百益创联公司称，李聪2019年11月入职到西安每日鲜品电子商务有限公司从事行政兼人事工作，双方签订了为期一年的劳动合同，月工资3000元。李聪于2020年2月25日开始上班，2月上班5天，领取500元工资符合劳动合同的约定，属于足额发放。百益创联公司不应向李聪支付2020年2月工资3000元。李聪向西安每日鲜品电子商务有限公司提出离职申请，其明知与该公司建立劳动关系，而向百益创联公司主张补偿金和其他请求，主体不当。百益创联公司不应支付李聪经济补偿金。李聪与西安每日鲜品电子商务有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，为该公司劳动，向该公司提出员工转正申请、提出离职。百益创联公司不应向李聪支付未签订劳动合同二倍工资差额。李聪周一至周五早上9点到下午6点上班，中间休息1.5小时，工作时间37.5小时，周六早上9点到下午4点，工作5.5小时，总共43个小时，未超过法定工作时间。同上所述，李聪应向西安每日鲜品电子商务有限公司主张加班费，而非向百益创联公司主张。百益创联公司不应给李聪支付加班费，不应为李聪补缴社会保险。综上，请求：撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）〔2020〕第941号裁决书。经审查查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会（以下称“市劳动仲裁委”）于2020年9月10日作出市劳人仲案字（高新）〔2020〕第941号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，百益创联公司支付李聪2020午2月工资3000元；二、自本裁决生效之日起十日内，百益创联公司支付李聪经济补偿1540.68元；三、自本裁决生效之日起十日内，百益创联公司支付李聪未签订书面劳动合同的双倍工资差额13342.29元：四、自本裁决生效之日起十日内，百益创联公司支付李聪加班工资956.28元；五、自本裁决生效之日起十日内，百益创联公司为李聪补缴2019年11月至2020年4月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险（百益创联公司承担用人单位部分、李聪承担个人部分）；六、驳回李聪的其他仲裁请求。又查明，百益创联公司在撤裁程序中提交了西安每日鲜品电子商务有限公司《员工转正申请表》、《离职申请表》，这两份表格中，李聪在《员工转正申请表》中填写其入职日期：2019年11月14日，申请日期：2020年1月9日。李聪在《离职申请表》中填写离职日期：2020年4月23日。李聪在仲裁期间提交百益创联公司《员工档案登记表》、百益创联公司2019年11月《薪资表》、百益创联公司《人事变动单》，2020年1月每日鲜品《考勤表》。百益创联公司在仲裁期间提交李聪与西安每日鲜品电子商务有限公司于2020年3月21日签订的《劳动合同书》。本院认为，从李聪在仲裁审理期间提交的《员工档案登记表》、《薪资表》、《人事变动单》、《考勤表》等证据，及百益创联公司在仲裁、撤裁审理期间提交的《劳动合同书》、《员工转正申请表》、《离职申请表》等证据来看，李聪2019年11月14日入职百益创联公司之后，2020年1月13日申请人事变动，从行政人事部调整到招商部。2020年1月9日李聪向西安每日鲜品电子商务有限公司提交《员工转正申请表》，表示“自己于2019年11月14日成为公司试用员工”，“希望领导批准转正”。2020年3月21日李聪与西安每日鲜品电子商务有限公司签订《劳动合同书》，合同期限3年，在采购部从事采购助理岗位。2020年4月23日李聪向西安每日鲜品电子商务有限公司提交《离职申请表》。市劳动仲裁委对李聪与百益创联公司、西安每日鲜品电子商务有限公司之间是什么用工关系，未予查明，即裁决由百益创联公司承担劳动关系项下的权利义务，认定事实不清，适用法律错误。综上，百益创联公司申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）〔2020〕第941号裁决书的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一，百益创联公司的撤裁请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）〔2020〕第941号裁决书。申请费400元，由被申请人李聪负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 韩 娟审判员 许 超审判员 冯旭鹏二〇二〇年十二月八日书记员 李婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初3074号 原告：段明杰，男，1970年7月19日生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：高洪彬，男，1972年11月8日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：滨州市乾骏运输有限公司，住所地山东省滨州市东外环北首**，统一社会信用代码91371602MA3EMAF59P。 法定代表人：王丽光。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地山东省滨州市黄河五路**一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州沾化支公司，住所地，住所地滨州市沾化区文化路**会信用代码913716248671102102。 负责人：冷志强，经理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告段明杰与被告高洪彬、滨州市乾骏运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月14日立案。2020年12月22日，原告段明杰经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告段明杰撤诉处理。 案件受理费减半收取计315元，由原告段明杰负担。 审判员  赵党国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙红霞
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7428号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇南关邮政局，统一社会信用代码:913413226775542248。 法定代表人：张宇峰，职务行长。 委托诉讼代理人：王信，该支行职员。 被告：刘奇，男，1988年4月16日出生，汉族，居民现住安徽省萧县。 被告：胡晓春，女，1992年1月29日出生，汉族，居民,现住安徽省萧县。 被告：蒋建，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。 被告：李诺琪，女，1983年8月6日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。 被告：刘培培，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告刘奇、胡晓春、蒋建、李诺琪、融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行负担。 审判员  吴长礼 二〇二〇年十二月十日 法官助理吴愿 书记员李茜
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2031号 申请执行人：山东兴隆置业有限公司，住所地临朐县东城街办黄山路中段。 法定代表人：冷光平，董事长。 被执行人：路俊军，男，1983年11月1日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：王香兰，女，1987年5月6日出生，汉族，住临朐县。 申请执行人山东兴隆置业有限公司与被执行人路俊军、王香兰房屋买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初2479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年10月14日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人路俊军、王香兰名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索，。 3.本院于2020年12月7日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年12月8日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人山东兴隆置业有限公司与被执行人路俊军、王香兰房屋买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  刘兴军 二〇二〇年十二月八日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德