徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7569号原告：李立先，男，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李海艳，徐州贾汪律师事务所，基层法律服务工作者。被告：王红光，男，汉族，1981年10月7日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗鹏，江苏以立律师事务所律师。原告李立先诉被告王红光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立先及其委托诉讼代理人李海艳、被告王红光委托诉讼代理人苗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立先向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金32.2万元及利息（以26万元为本金，按照月息2分从2017年7月15日计算至还清之日止）。暂且计算至2020年6月30日止，共计509200元。2、诉讼费由承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，经结算至2017年7月15日向原告借款本息合计26万元。同日向原告出具借条一份约定月息2分，后续又向原告借款62000元，因原告急需用钱，多次催要未果。原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的前列诉讼请求。被告王红光辩称：一、关于本金的事实问题:实际借款本金约为15万并非是20万元，借款发生在2015年，可以通过原告提供的银行流水证，王洪光出具的26万借条是15万本金及利息的总和。此种方式是属于“砍头息”的做法，根据合同法第二百条规定，应以15万元计算借款本金。另原告主张的6.2万元并非是借款，而是投标保证金大约发生在2020年春节前，与本案借款纠纷无关，应另案处理。二、关于借条上利息的问题：且据被告所述，借条并未书写利息，是原告自己后补的。理由有4点:1、“利息”与“月息”的“息”字书写方式不同，不是一个人书写。2、“2％”明显是后补上去，如果是与借条同时书写不可能先用蓝色笔写“2”，再用黑色笔写“％”，且“2”明显是描过的。3、根据此借条书写方式，手印按在26万正上方，而月息上却没有按在数字上，与常理不同。4、借条既然已写“利息、6万”，为何又在后面写上“利息2％”，也是与常理不符。综合以上四点，该借条上“月息2％”是原告后补的。本案中，在被告没有书写月息利息的情况下，原告自行添加了月息，不应视为2017年7月15日以后有约定利息，同时原告违反了诚实信用原则，是否为虚假陈述由法庭定夺。根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间约定利息的，利率不能违反国家有关限制借款利率的规定。三、关于原告主张利息的计算方式问题：实际借款本金为15万，大约发生在2015年，原告举证的26万借条是15万本金及利息的总和。以借条形成的时间2017年7月15日，2015年至2017年两年的本息之和最多22.2万，况且并不一定到两年，原告主张的26万本息远远超过法律规定的利息范围。(26万+26万*24％*3年=44.72万;4.72万+6.2万投标保证金=50.92万--:原告的诉讼请求)。原、被告之前有多笔借款，被告都是按月息3％至4％偿还，除了本次争议的借款，其余都已履行完毕。所以看被告并非是欠钱不还的人，而是原告素要的利息过高，实在是无力负担。四、关于被告主张利息的计算方式:法院对该案件的立案日期为几号?是否为2020年8月20日以后?根据2020年8月20日开始实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》1、2020年8月20日前受理的民间借贷案件，按原规定执行，借款年利率最高可为24％。2、2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价率(LPR)四倍。被告接到的应诉通知书为2020年9月3日，原告诉状虽然为2020年7月2日，但应当以法院立案之日的日期为准，按照上述规定当时的贷款市场报价利率为3.85％，四倍为15.4％。综上，我方主张的两种利息计算方式供法庭参考:在借条未约定后续利息的情况下，原告私自添加利息，违反了诚实信用原则，理应承担相应的法律后果。同时根据《合同法》第211条规定，2017年7月之后的借款应视为无利息。计算方式一:在2020年8月20日前法院立案受理:以15万本金计算大约2年(实际年限应当以转账到达被告账户的日期起算)，年息24％，计算至2017年7月，为15万+15万*24％*2=222000元。计算方式二:在2020年8月20日后法院立案受理:以15万本金计算大约2年(实际年限应当以转账到达被告账户的日期起算)，年息15.4％(3.85％的四倍)，计算至2017年7月，为15万+15万*3.85%*4*2=196200。另，原告索要的6.2万元的投标保证金双方协商处理或者另案处理。附:相关法律条文，根据2020年8月20日开始实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定:本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借货纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。第二十八条规定:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。经审理查明：2015年3月26日被告向原告借款，原告通过中国农业银行转账向被告交付借款200000元，2017年7月15日被告就上述借款向原告出具借条一张，载明：“今借李立先现金贰拾万元正（200000元）（以上在有欠条全作废）利息6万元，共26万，月息2%元。王红光，2017.7.15。”。被告未能履行还款义务，引发本案诉讼。以上事实，有借条、银行转账明细、电话录音、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李立先作为出借人，已完成了出借义务；被告王红光作为借款人，应当履行还款付息的义务。本金认定，原告主张原被告之间存在两笔借款，一笔为200000元，一笔为62000元。关于原告主张的62000元借款，被告主张为投标保证金，原告亦未就上述62000元提供双方之间的借款合同以及相应的支付凭证证明原被告之间存在借款的合意以及借款交付的事实，仅凭电话录音不足以证明双方之间的借贷关系，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告返还借款62000元并按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告可就该笔款项另行起诉。关于原告主张的200000元借款，原告提供了借条以及银行转账记录证明原被告之间存在200000元借款并约定利息为2分的事实。被告在第一次庭审时认可收到借款本金200000元，本息均未偿还，在第二次庭审时主张收到借款本金为150000元，但是未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。故，对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告主张原被告借款时未约定利息，借条上月息2%为原告后续添加且手印并非被告所按。但是被告又主张借条中只有150000为本金，26万的借条是15万的本金及利息之和且对借条上“利息6万，共26万。”部分无异议，足以证明原被告之间在借款时约定了利息，被告关于利息方面的主张前后矛盾，而当本院要求被告说明原被告之间约定的利息计算方式时，被告亦未予以说明，对于其关于利息的答辩本院不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。对于原告要求被告以借款本金200000元为基数按照年利率24%自2017年7月15日支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王红光于本判决生效后十日内偿还原告李立先借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数按照年利率24%自2017年7月15日起计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8892元，由被告王红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙金龙人民陪审员  周书珍人民陪审员  闫德武二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻