昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7337号原告：上海平安汽车电子商务有限公司。统一社会信用代码：913100000637943467。住所：中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路******。法定代表人：王彧。委托代理人：杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信股份有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：915301007604274459。营业场所：云南省昆明市盘龙区东风东路12号。负责人：王瑾伟。委托代理人：刘佳，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南黑米商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112316271480X。住所：云南;'>住所：云南省昆明市西山区豆腐营******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许凯。第三人：中国电信股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530000670865126M。营业场所：云南省昆明市官渡区关上关平路31号。负责人：王宏。委托代理人：刘佳，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告上海平安汽车电子商务有限公司诉被告中国电信股份有限公司昆明分公司、第三人云南黑米商贸有限公司（下称：黑米公司）、第三人中国电信股份有限公司云南分公司（下称：电信云南分公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨阳，被告、第三人电信云南分公司的共同委托代理人刘佳到庭参加了诉讼，第三人黑米公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的终端设备代收款565346.89元；2、判令被告向原告支付拖欠的服务费113069.38元;3、判令被告向原告支付已支付部分终端设备代收款和服务费的逾期付款滞纳金22169.13元；4、判令被告向原告支付未支付部分终端设备代收款和服务费的逾期付款滞纳金（自逾期付款之日起计算至款项实际偿清之日止，按日利率万分之五计算，暂计算至2020年5月20日滞纳金为103458.48元）；5、判令被告承担原告因维权支出的律师费、公证费等合理开支（暂计5000元），以上费用合计809043.88元。6、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月，第三人电信云南分公司与中国平安云南公司开展“终端分期购产品（平安版）”业务合作。基于前述合作，原、被告与第三人黑米公司签订《终端设备受托代销合作协议》，原告与第三人黑米公司签订《应收账款转让协议》，根据两份协议约定：1、被告在原告向其提供信息服务（信用初审）的基础上，受第三人黑米公司委托，采用分期赊销形式向用户销售手机终端并发展电信业务；2、按照被告及第三人黑米公司确认的手机终端设备款金额，原告将手机终端设备款支付给第三人黑米公司，第三人黑米公司将对被告享有的终端设备应收账款转让给原告；3、被告每月向原告支付服务费及代销手机分期终端设备款。协议签订后，原告按照《终端设备受托代销合作协议》约定向被告提供信息服务，并按照被告及第三人黑米公司确定的用户数量及金额向第三人黑米公司全额支付代销终端设备款，依法受让第三人黑米公司对被告享有的终端设备应收账款债权，被告应按照约定向原告支付终端设备代收款和服务费。合作开展业务过程中，原告投入大量资金成本，但被告长期怠于履行付款义务，原告多次以书面、电话、律师函等形式请求被告及时对账并支付终端设备代收款和服务费，被告至今置之不理。截至起诉之日，被告仍未足额支付终端设备代收款及服务费，按照协议约定，被告应向原告支付逾期付款滞纳金以及原告维权支出的合理费用。被告消极履约已严重违反三方约定，违背平等互利、诚实信用的合作原则，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查明本案客观事实，依法支持原告的诉讼请求。被告、第三人电信云南分公司共同答辩：第一，原告就本案向被告主张的诉讼请求不能成立，原告依据黑米公司供货的事实，因而形成黑米公司对被告的债权的权利，该项债权请求不成立，黑米公司并未给予其供货者享有对被告的债权，因此其诉争的标的不存在，基于转让的债权不成立；第二，本案所涉合同关系为被告在基于原告提供的信息服务的基础上，受第三人黑米公司的委托代销终端并提供电信服务，在被告收到用户支付套餐费的前提下，被告向原告支付相应的代收终端款及服务费，若被告未收到用户套餐费，则被告不向原告支付代收款及服务费，针对原告的第一项及第二项诉讼请求，应存在大量用户离网，用户未向被告支付套餐费用，故被告不承担向原告支付终端款及服务费的义务，就本案而言，被告已经向原告多结算了30651.24元，被告就此保留诉讼的权利；第三，针对第三项诉讼请求，因原、被告双方在实际履行对账开票及付款义务时，存在合同和开票时间较晚等情况，并且根据被告工作人员的介绍，往期对账，均是基于原告工作人员与内部工作群中提出对账需求，被告才会开始提取数据，后续被告将提取的数据发送给原告，由原告完成数据核对，开具发票，并邮寄至被告，由被告内部发起付款流程后方能付款，因此双方关于结算每期款项的时间，均是根据当时的具体情况而定。同时被告在往期付款过程中，原告并未提出异议，代表原告是认可被告公司的支付时间，故针对该部分滞纳金不应得到支持；第四，针对第四项诉讼请求，因原告主张的第一项及第二项诉讼请求不能成立，故此项基于第一项、第二项诉讼请求产生的滞纳金也不应得到支持；第五，针对第五项诉讼请求，因原告未能提供证据证明其实际发生，并且其主张的金额没有事实及法律依据，不应得到法院支持，故针对此部分费用应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人黑米公司未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评议及认定如下：对原告提交的关于印发中国电信云南公司终端分期购产品（平安版）业务规范的通知、云南黑米商贸有限公司工商登记信息、情况说明、对账邮件、（2020）云122民初1525号、1526号案件被告提交证据与本案的处理没有关联性，本院在本案中不作确认。对《终端设备受托代销合作协议》、应收账款转让协议，代销终端清单、应收账款转让清单、汇款凭证、回款流水的真实性本院予以确认，但对汇款凭证中原告支付第三人黑米公司的1890元，因款项明细不清，又无法与被告盖章确认的代销终端清单、应收账款转让清单一一对应，故对该笔款项本院在本案中不作确认。对被告提交的《个人信用担保购机业务申请表》、第二组、第三组、第四组证据中昆明电信向平安汽车付款记录、平安分期购昆明电信实际结算表、邮件截图（201907-201912账期电信补结算数据）、昆电实结平安数据整理表、汇总表、第五组、第六组、第七组证据由被告单方提交，证据上并没有原告确认，对关联性本院在本案中不作确认。对《终端设备受托代销合作协议》真实性本院予以确认，对第四组证据的中国工商银行网上银行电子回单真实性予以确认，但该七份电子回单的总金额已超过原告诉争的金额且被告也未就其称就本案向原告支付1110255.35元提交进一步证据予以证实，故对关联性本院不予确认，对被告欲证明就本案其已向原告支付1110255.35元的观点本院不予采信。根据当事人的庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告电信昆明分公司（甲方）、原告平安汽车公司（乙方）、第三人黑米公司（丙方）三方签订《终端设备受托代销合作协议》（下称：《合作协议》），约定业务合作范围及内容为：基于甲乙丙三方针对“终端设备受托代销业务”开展合作的合同。“终端设备受托代销业务”是指：甲方在乙方提供信息服务，包括但不限于对用户的信用评审，对项目风险进行提示，并提出合理化建议的基础上，受丙方委托，锁定特定用户群体销售手机终端并发展电信业务。拟入网政企用户如按照本协议约定通过乙方信用审核，并按甲方相关政策要求，承诺在一定期限内每月固定支付一定消费额后，甲方即可受丙方委托代销丙方手机终端：在零首付或部分支付购机款的前提下以分期付款的形式分期购买终端设备，甲方亦为其提供相应通信服务。在甲乙丙三方权利义务部分，甲方的权利义务之一约定为，甲方负责以乙方提供的用户信用评估为基础发展目标用户，并受丙方委托代销其手机终端并提供电信服务。（甲方）收到丙方开具的合规发票后，及时通知乙方向丙方结算终端款。乙方的权利义务之一约定为，乙方向甲方提供终端用户的信用评审系统供甲方使用、并提供信息技术服务，提供的服务包括但不限于对终端使用用户的信用审核、合约风险管理及后期催收等。甲方就此向乙方支付服务费。乙方根据甲方提供的终端实际结算价格和数量按照本协议约定每月一次性向丙方支付各批代销终端款。丙方的权利义务之一约定为，丙方负责按照甲方指定的终端机型和数量向甲方提供手机终端。丙方负责按照约定的时间向甲方开具手机终端增值税专用发票。甲、乙、丙三方价格约定、结算条款以及后续转让安排之代收终端款及服务费的结算，约定为甲方应按如下约定向乙方支付代收款项:每名用户项下，甲方每月向乙方支付代其收取的终端分期款，用户分期期数=该用户与甲方签订的通信合约服务月数。如用户在网期间存在未支付费用的，甲方不承担代付责任；如用户支付离网终端违约金的，甲方按照不高于违约金金额结算乙方终端分期款。甲方应按如下约定向乙方支付代收服务费：该服务费按月结算，每名用户应结算的月份总数为该用户与甲方签订的通信合约服务月数。通过信用评审系统平台的用户按照单个用户分期金额分期期数的20%支付，针对每部终端设备，如甲方在T月向终端用户交付了该设备，则甲方的代收款及服务费最迟应于T+2月20日开始向乙方支付。若丙方将本合作协议项下甲方应向丙方支付的受托代销代收款项，即丙方对终端用户所拥有的应收账账款转让第三方时，甲方应按照丙方的通知及合理要求配合丙方的应收账款账款转让，包括但不限于在本协议约定的基础上直接向受让方划拨代收款等。在违约责任部分，甲乙丙三方约定为甲乙双方如就已约定的终端分期款及营销策略事宜产生争议，不应影响甲方对已发生并应付给乙方的款项进行支付，否则为违约行为，乙方有权向甲方要求赔偿经济损失，未付款部分为逾期金额，乙方有权按日计万分之五向甲方收取滞纳金。另查明，原告提交本院的代销终端清单、应收账款转让清单，经本院询问，原告、被告一直认可应收账款转让清单系被告已经实际销售给终端用户的手机，代销终端清单、应收账款转让清单显示上述已经实际销售给终端用户的手机分期金额总计为1452151元，另，原告提交的汇款凭证显示原告已将上述手机分期金额款合计1452151元支付第三人黑米公司。另，截止庭审之日，原被告一致认可，被告已支付原告截止2019年6月账期手机销售款888694.11元及服务费190276.49元。本院认为：根据被告电信昆明分公司（甲方）、原告平安汽车公司（乙方）、第三人黑米公司（丙方）三方签订的《合作协议》，已明确三方合作的业务模式框架为：被告受第三人黑米公司委托代销其手机终端并提供电信服务，被告收到第三人黑米公司开具的合规发票后，及时通知原告向第三人黑米公司结算终端款。原告向被告提供终端用户的信用评审系统供甲方使用并提供信息技术服务，被告向原告支付服务费。被告每月就每名用户项下手机终端分期款向原告支付被告代收的款项。庭审中，被告虽辩称《合作协议》签订后因存在大量离网的终端用户，故被告在未收到终端用户支付的分期款的情形下不应向原告支付代收款，本院认为，对于被告的上述辩称，被告虽向本院提交第五组证据予以证实，但该份证据系由被告单方提交，在证据的形成过程中被告并未与原告及时确认，故在原告对其数据的真实性不予认可的情形下，本院对被告的该辩称不予采信，据此，对于原告主张的终端设备代收款，因原告提交的汇款凭证显示原告已将上述手机分期金额款合计1452151元支付第三人黑米公司，扣减第三人电信云南分公司代被告支付的手机销售款888694.11元，被告尚应支付剩余终端设备代收款563456.89元。对原告主张的服务费，按《合作协议》的约定，本院确定被告应支付563456.89元×20%=112691.38元；对于原告主张的已支付部分的终端设备代收款、服务费的逾期付款滞纳金，本院认为，因原告的计算该部分逾期付款滞纳金系其自行计算，且被告在支付原告终端设备代收款及服务费时，原告也未向被告就已支付部分的终端设备代收款、服务费的逾期付款滞纳金提出过异议，据此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告主张的未支付部分的终端设备代收款、服务费的逾期付款滞纳金，因被告未按《合作协议》的约定于每月及时向原告支付代收款已构成违约，应承担相应违约责任，庭审中，被告认为该约定计算标准较高要求调整，故本院酌情调整为被告应以未付终端设备代收款、服务费合计676148.27元的10%即67614.8元向原告承担未付部分的终端设备代收款、服务费的逾期付款滞纳金。原告主张的律师费、公证费因原告未提交相应证据，本院不予支持。综上，第三人黑米公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海平安汽车电子商务有限公司终端设备代收款563456.89元；二、被告中国电信股份有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海平安汽车电子商务有限公司服务费112691.38元；三、被告中国电信股份有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海平安汽车电子商务有限公司未支付部分的终端设备代收款、服务费的逾期付款滞纳金67614.8元；四、驳回原告上海平安汽车电子商务有限公司要求被告中国电信股份有限公司昆明分公司支付已付部分的终端设备代收款、服务费的逾期付款滞纳金的诉讼请求；五、驳回原告上海平安汽车电子商务有限公司要求被告中国电信股份有限公司昆明分公司支付律师费、公证费的诉讼请求；六、驳回原告上海平安汽车电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11890元（原告已预交），由原告承担1890元，由被告承担10000元于付款之日支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈思源二〇二〇年十二月十五日书记员  邓婷婷