wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1526号上诉人孙美菊，女，1952年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人孙美菊不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初539号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人孙美菊称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，孙美菊未收到北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）提交的证据，一审法院在接到孙美菊的诉状后，未在7日内作出裁定，超时违法，程序违法，一审法院罔顾事实，篡改诉由，一审法院对丰台市场监管局违法行政避而不谈，丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司市场准入违反国家强制性规定，诉讼主体资格论逻辑混乱，孙美菊提起的诉讼符合法定立案条件，具有原告主体资格，对其起诉不予立案错误。上诉人孙美菊请求撤销（2020）京0106行初539号行政裁定书，发回一审法院重审。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，孙美菊以丰台市场监管局为被告向一审法院提起行政诉讼。孙美菊向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。孙美菊向一审法院诉称，丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，孙美菊并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，孙美菊起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，一审法院对孙美菊的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李雅迪书 记 员  吕可心
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执1306号申请执行人：杨志富，男，1974年11月13日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：代银光，男，1983年9月19日出生，汉族，大理市人，住云南省大理市白族自治州洱源县。申请执行人杨志富与被执行人代银光买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院于2020年5月21日作出的（2020）云0125民初84号民事判决书已发生法律效力，依判决：由被告代银光于本判决发生法律效力之日偿还原告杨志富货款60000元及利息，案件受理费1300元，由被告代银光负担。因代银光未履行生效法律文书确定的义务，杨志富向本院申请执行，执行标的：61300元及利息。经审查，杨志富提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。代银光下落不明，仅有2260元能冻结并扣划，在洱源法院也为被执行人，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人代银光纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年十二月九日书记员 柴国敏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6257号原告:周建新，女，1963年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市第四十五中学，住所地天津市河**广宁路**。法定代表人：邵长云，校长。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：杨锡元，国浩律师（天津）事务所律师。原告周建新与被告天津市第四十五中学（以下简称四十五中学）健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建新，被告四十五中学的委托诉讼代理人王成民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建新向本院提出诉讼请求：1.判令四十五中学赔偿周建新住院医药费24259.05元、急诊术后药费1300.2元、膝矫形器1500元、住院餐费60元、住院护理费325元、住院病历复印费30元、住院伙食补助费600元、护理费15000元、营养费7500元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元，共计173074.25元；2.本案诉讼费由四十五中学承担。事实与理由：周建新系四十五中学单位返聘职工，自2013年8月起任职宿舍管理工作。周建新于2019年6月18日下午16点在工作期间不慎摔伤，于当日就诊天津医院。2019年6月19日进行手术治疗，于2019年6月24日出院。现周建新产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、生活护理费、膝矫形器费、住院餐费、住院期间护理费、复印费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失，故起诉至法院。四十五中学辩称，周建新是我单位返聘职工，没有劳动合同，开始有劳动关系，后来归到服务外包公司。事发时双方没有劳动合同关系。涉案事故是发生在工作时间，双方具有劳动关系，在工作地点发生意外事故，同意赔付。我单位认为周建新主张的住院医药费、急诊术后医药费、膝矫形器属于医药费共27059.25元，同意按照票据金额支付；对于住院餐费60元，因周建新已经主张了住院伙食补助费，不同意支付；住院护理费同意按票据支付；复印费不属于赔偿项目，不同意支付；住院伙食补助费没有异议；护理费，现周建新主张每天200元认为标准过高，没有合法依据，我单位同意按照居民服务业标准每天166.88元计算75天；对于营养费统一按照每天50元计算75天；对于残疾赔偿金同意赔偿92238元，周建新主张100000元过高，没有法律依据；对于精神损害抚慰金周建新主张过高，周建新十级伤残，同意赔偿5000元；对鉴定费没有异议；诉讼费请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：周建新系四十五中学返聘工人，负责宿管工作。2019年6月18日下午，周建新在四十五中学宿舍摔伤。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，周建新在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主四十五中学应当承担赔偿责任。关于周建新主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医药费25559.25元，对此周建新提供医疗费单据、门诊病历、住院病历、费用清单、检查报告等予以佐证，本院对其医药费予以确认的数额为25559.25元。二、住院伙食补助费600元、住院餐费60元，周建新此项诉讼请求中，四十五中学对住院伙食补助费每日100元不持异议，本院予以确认。对于住院餐费60元，四十五中学不同意赔付，本院认为周建新重复主张本院不予确认。三、营养费7500元，周建新经鉴定营养期为75天，因此本院确定其营养期75日，四十五中学同意每天应按50元计算，本院予以确认为3750元。四、住院期间护理费325元、出院后护理费15000元，周建新经鉴定护理期为75日，实际住院5日的护理费325元，四十五中学同意赔付，本院予以确认。其余70日，本院按每日166.88元予以确认。五、精神损害抚慰金20000元，周建新因涉案事故造成十级伤残，对其此项诉讼请求，本院予以确认的金额为5000元。六、残疾赔偿金100000元，周建新因涉案事故造成十级伤残，四十五中学同意赔付92238元，符合相关规定，本院按92238元予以确认。七、残疾辅助器具费1500元，周建新提供了票据证实此项费用实际花费，本院予以确认。八、鉴定费2500元，周建新在本案中申请伤残等级及营养期、护理期的司法鉴定，提供了相关票据证实鉴定费的数额本院予以确认。九、复印费30元，周建新主张此项费用没有法律依据，本院不予确认。周建新合理损失数额为：医药费25559.25元、护理费12006.6元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、营养费3750元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费2500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、天津市第四十五中学应于本判决发生法律效力之日起十日内，向周建新赔付医药费25559.25元、护理费12006.6元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、营养费3750元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费2500元；二、驳回周建新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由周建新负担100元，天津市第四十五中学负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇二〇年十二月七日书记员  刘盛楠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4764号之一申请执行人李海燕，女，1984年10月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人何兵，男，1970年10月8日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11491号民事判决书，已向被执行人何兵发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款71212元及逾期付款损失（以71212元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期一年期贷款利率标准支付；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付，至款项付清时止），并承担案件受理费1580元、保全费732元、执行费1003元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初11491号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄            小            春审判员 刘宗德审判员沈帅二0二0年十二月二十四日书记员张智勇
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初2476号原告:游晓芳，女，1976年5月6日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市，现住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王碧，湖北超强律师事务所律师。被告：黄石港区万福餐饮店，住所地黄石市黄石港区黄石大道**。经营者：查凯，男，1989年9月21日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。被告：皮华，女，1980年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市。原告游晓芳诉被告黄石港区万福餐饮店、皮华合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告游晓芳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2019年12月23日签订的《入股协议》；2、依法判令被告向原告返还投资款300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与查凯的妻子皮华是朋友关系。2019年12月23日，查凯邀约原告入股300000元其经营的黄石港区万福餐饮店，签订了入股协议。但原告入股后仅仅几个月，被告在2020年6月16日突然通知原告店里做完最后一天停业了。2020年6月23日，原告委托律师向被告发出律师函，要求其返还原告入股款，被告收函后拒不返还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。原告向本院提起本案诉讼后，本院立案时间为2020年10月29日，但黄石港区万福餐饮店已于2020年7月9日注销。查凯提交的结婚证、身份证显示其妻子姓名为皮妖珍，出生于1981年4月8日，身份证登记住址湖北省××还××垴村王石山湾**，因此，原告起诉时所列皮华并非本案适格被告。故原告起诉黄石港区万福餐饮店、皮华属于法律规定的被告不明确情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回游晓芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 林 峰二〇二〇年十二月二日书记员 邝慧敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10191号曹德辉、盈盛智创科技（广州）有限公司：广州市黄埔区劳动仲裁委员会作出的穗埔劳人仲裁【2020】576号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人盈盛智创科技（广州）有限公司未履行上述调解书所确定的义务，根据申请人曹德辉的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将款项发放给申请执行人（在扣除执行费后）。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十二月四日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执恢464号李**程：李**程伪造国家机关证件、伪造公司印章罪一案，申请执行标的共5000元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日zdqz
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特670号申请人：南京光润建设科技有限公司，统一社会信用代码91320118793737204G，住所地南京市高淳区砖墙经济园**。法定代表人：高明安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。申请人：南京鼎仁建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106302799487P，住，住所地南京市鼓楼区水佐岗**/div>法定代表人：储开杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：储某1。委托诉讼代理人：储某2。本院于2020年12月30日立案受理申请人南京光润建设科技有限公司与申请人南京鼎仁建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京光润建设科技有限公司与申请人南京鼎仁建设工程有限公司因合同纠纷，于2020年12月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、南京鼎仁建设工程有限公司于2021年1月18日给付南京光润建设科技有限公司工程款及违约金102693.5元；2、如南京鼎仁建设工程有限公司未按时足额支付，须加付南京光润建设科技有限公司违约金10000元，南京光润建设科技有限公司有权就所有未付款项申请强制执行；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京光润建设科技有限公司与申请人南京鼎仁建设工程有限公司于2020年12月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调3282号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 轶二〇二〇年十二月三十日法官助理  鲍 晴书 记 员  任豆豆
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0113行初30号 原告：于静，女，1960年1月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏利，四川治坛律师事务所律师。 被告：彭州市规划和自然资源局，住所地彭州市金彭西路**。 负责人：任超，局长。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴林，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告于静诉被告彭州市规划和自然资源局（以下简称彭州市规自局）政府信息公开一案，本院于2020年11月4日立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告于静及其委托诉讼代理人魏利、被告彭州市规自局的委托诉讼代理人李正和吴兴林及彭州市规自局副局长杨明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月18日，彭州市规自局向于静作出〔2020〕彭自然（答）第31号《政府信息公开答复书》，载明“经我机关请你（单位）对申请公开内容进行明确，你（单位）于2020年9月10日提出你（单位）所申请公开的内容是明确的，即为上述宗地的‘批准供用审批文件’。我机关认为，‘批准供用审批文件’包括供地审批文件、用地审批文件等多个信息项目。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）‘对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可以要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目’规定，你（单位）申请公开的信息项目较多，建议你（单位）按照‘一事一申请’的原则针对各个具体政府信息分别提出公开申请”。该答复书中告知了申请人行政复议及行政诉讼的相关权利。 原告诉讼请求：1、请求撤销被告2020年9月18日作出的（2020）彭自然（答）第31号《政府信息公开答复书》，并责令被告按照原告要求公开政府信息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告申请公开彭国用（2013）第9××1号宗地的批准供用审批文件，被告不应以《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》阻碍原告的监督权、知情权。同时，在原告申请中，被告也从未告知该申请涉及到哪些、或多少个政府信息项目，指导原告进行所谓的“一事一申请”，以严重的行政不作为掩盖起行政违法。被告不按照原告的申请事项进行政府信息公开，其作出的（2020）彭自然（答）第31号《政府信息公开答复书》属于违法答复。据此，诉至法院。 被告彭州市规自局辩称，被告作出的（2020）彭自然（答）第31号《政府信息公开答复书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有受理并处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责；被告根据成都市规划和自然资源局（以下简称成都市规自局）作出的《行政复议决定书》要求，重新对原告的申请内容进行审查，认为原告申请内容不明确，要求原告对申请内容进一步明确，原告表示其申请内容是明确的；原告申请公开的“批准供用审批文件”包括供地审批文件、用地审批文件等多个信息项目，被告根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条之规定，告知原告按照一事一申请原则针对各个具体政府信息项分别提出公开申请，符合法律规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年5月7日，于静向彭州市规自局邮寄提交《公开信息申请书》，请求：依申请公开位于彭州市××镇××路宗地（地籍号ＰＺ-20-1×2、国有土地使用权证号彭国用（2013）第9××1号）批准供用审批文件。 2020年5月20日，彭州市规自局针对于静的申请作出（2020）彭自然（答）第14号《政府信息公开答复书》，答复“批准供用审批文件”属于行政机关履行行政管理职能过程中的过程性信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，决定不予公开。于静对该答复书不服，于2020年6月19日向成都市规自局申请行政复议。 2020年8月6日，成都市规自局作出“成自然资复〔2020〕59号”《行政复议决定书》，认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条之规定，申请人申请公开的政府信息内容描述为“批准供用审批文件”，描述笼统，指向不明，申请公开内容不明确，被申请人应该告知申请人进行补正，对申请公开的内容进一步明确，而被申请人却告知申请公开的政府信息属于“过程性信息”，认定事实不清，明显不妥。决定：撤销（2020）彭自然（答）第14号《政府信息公开答复书》，责令彭州规自局重新作出回复。 重新作出期间，彭州市规自局于2020年9月4日作出（2020）彭自然（告）04号《政府信息公开申请延期答复告知书》并邮寄送达原告；于2020年9月10日通知原告到被告处进一步明确申请事项，原告坚持原申请未作进一步明确。 2020年9月18日，彭州市规自局针对于静申请，按照“成自然资复〔2020〕59号”《行政复议决定书》载明处理意见，重新作出（2020）彭自然（答）第31号《政府信息公开答复书》，并向原告邮寄送达。 以上事实，有原、被告身份信息、《公开信息申请书》、彭国用（2013）第9××1号国有土地使用权证及宗地草图、宗地照片、成自然资信〔2020〕7号《关于反映彭国用（2013）第9××1号有关问题的回复》、（2020）彭自然（答）第14号《政府信息公开答复书》、成自然资复〔2020〕59号《行政复议决定书》、（2020）彭自然（告）04号《政府信息公开申请延期答复告知书》、面谈视频、（2020）彭自然（答）第31号《彭州市规划和自然资源局政府信息公开答复书》、邮寄单据、邮寄妥投状态截图，等证据在案佐证。 本院认为，被告作为彭州市辖区内自然资源行政主管部门，具有对原告的申请作出答复的职责。 针对原告书面申请公开的案涉宗地“批准供用审批文件”，描述笼统、指向不明，申请公开内容不明确，需进一步明确。该意见已在“成自然资复〔2020〕59号”《行政复议决定书》中明确载明，原告对该决定书亦未提出异议。此后，彭州市规自局依照“成自然资复〔2020〕59号”《行政复议决定书》中明确载明的处理意见，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条之规定，要求原告进一步明确，原告坚持原申请未作进一步明确。“批准供用审批文件”描述笼统，包括多个政府信息，无法明确其具体指向哪一政府信息，被告依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定，认为原告申请不符合政府信息公开“一事一申请”原则，并据此向原告作出政府信息答复书，告知原告按照“一事一申请”原则针对具体政府信息分别提出公开申请，并无不当。 综上，被告作出的（2020）彭自然（答）第31号《政府信息公开答复书》事实清楚，法律适用正确，程序合法。对原告主张撤销该答复书并责令被告按照原告要求公开政府信息的诉讼请求，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于静的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告于静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁伟博 二〇二〇年十二月八日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1170号 上诉人（原审原告）杨丽，女，1977年2月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人鄢洪斌，局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 上诉人杨丽因诉被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规自局）政府信息公开一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年5月8日，杨丽用邮寄方式向温江区规自局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“川府土〔2015〕432号征收温江区××镇××社区××组一百多亩土地的土地补偿款的发放明细”的政府信息。温江区规自局次日收到，分别以“发放明细”和“土地补偿款”为关键词在档案系统中进行了查询，未查找到相关信息。温江区规自局于同月26日作出2020年第77号《政府信息公开告知书》（以下简称77号告知），其主要内容为：经检索，未检索到杨丽所需要的上述信息。故该信息在温江区规自局不存在。次日，温江区规自局将该告知向杨丽邮寄送达。杨丽不服，遂提起本案诉讼，请求：1.确认温江区规自局作出的77号告知违法；2.判令温江区规自局在法定期限内重新作出答复。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，温江区规自局具有对杨丽提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。该条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。杨丽申请公开依据川府土〔2015〕432号批文征收土地的土地补偿款向××社区××组农户发放明细的政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。温江区规自局在诉讼中亦说明，征地单位向农村集体经济组织发放土地补偿费，而非对农户个人发放，集体经济组织对土地补偿费的分配属于村民自治事务，不是政府信息。因此，温江区规自局收到杨丽的政府信息公开申请后，对杨丽申请的信息进行了关键词模糊检索查找，确认未向农户个人发放过土地补偿费，于法定期限内作出77号告知，告知杨丽其申请的政府信息不存在，已经履行了检索和告知义务。案涉答复符合政府信息公开条例第三十六条第四项的规定。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回杨丽的诉讼请求。案件受理费50元，由杨丽负担。 宣判后，杨丽不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人温江区规自局作出的77号告知，并判令其重新作出答复。 被上诉人温江区规自局在二审中答辩称，被上诉人温江区规自局对上诉人杨丽所申请政府信息进行了检索查找，并于法定期限内作出77号告知，已经履行检索和告知义务，作出的77号告知符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人杨丽的上诉。 本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人温江区规自局对上诉人杨丽向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。温江区规自局于2020年5月9日收到杨丽的政府信息公开申请并依法受理，经核查后于同月26日作出77号告知并送达，程序合法。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，杨丽申请公开“川府土〔2015〕432号征收温江区××镇××社区××组一百多亩土地的土地补偿款的发放明细”的政府信息，根据中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征地部门发放土地补偿费的对象为集体土地的所有权人即农村集体经济组织，而不是村民个人，集体经济组织对土地补偿费的分配属于村民自治事务。温江区规自局经检索后作出77号告知，告知杨丽其申请公开的信息不存在,并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人杨丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵 玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4929号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路**，统一社会信用代码91370303732634156J。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：刘燕飞，女，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告刘燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东瀚嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东瀚嘉物业管理有限公司撤诉。 审判员  伊护国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵晴晴
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初378号                            公诉机关                       霞浦县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姚长原，男，1968年8月12日出生于福建省福安市，公民身份号码3522261968********，汉族，文盲，无业，住福安市溪尾镇前路**。曾因犯抢劫罪，于2000年11月10日被福安市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年。曾因犯抢夺罪，于2013年11月27日被福安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2016年3月4日被福安市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。曾因犯盗窃罪，于2017年11月27日被福安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。曾因犯盗窃罪，于2019年6月14日被福安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2019年11月16日刑满释放。因本案，2020年9月4日被福安市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       霞检一部刑诉[2020]400号                               指控事实                       2020年7月25日12时许，被告人姚长原在霞浦县松城街道松新街2号1栋103D店铺内，盗走被害人黄李田OPPO A91手机1部。后被告人姚长原将该手机卖给王冬冬，得款人民币500元。经霞浦县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1492元。             2020年9月3日22时许，被告人姚长原在福安市城阳镇中泉村锦绣澜庭销售中心门口道路上盗走被害人陈彬水果摊上的塑料钱盒，内有人民币780元。             2020年9月4日，公安机关在福安市雅都宾馆内抓获被告人姚长原。并从其处查扣人民币780元，后返还被害人陈彬。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人姚长原对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姚长原犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚长原曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人姚长原有多次犯罪前科，酌予从重处罚。被告人姚长原到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。被告人姚长原盗窃的部分赃款已被公安机关返还被害人，酌予从轻处罚。综合上述情节，对被告人姚长原从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。                               判决结果                       一、被告人姚长原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年4月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。             二、继续追缴被盗OPPO A91手机1部折价款人民币1492元，返还被害人黄李田；继续追缴被告人姚长原违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  梁妍岑                                                 二○二○年十二月八日                         书记员  刘康玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执5278号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：符志云，男，汉族，1985年11月5日生，身份证住址：江西省抚州市广昌县。中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与符志云信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2020)赣0103民初2816号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行欠款本金27267.35元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费374元（已减半收取），由被告邓宏丰承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币32061.35元及利息，本院于2020年11月6日立案受理。执行过程如下：1、2020年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年11月12日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年11月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。5、2020年11月13日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。6、2020年11月19日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为无法接通。7、2020年11月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。8、2020年11月30日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。9、2020年12月1日，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、本案执行标的为人民币32061.35元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民32061.35元及利息，执行费380.92元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二〇年十二月八日书记员  万梓任
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3337号 原告：高宇，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。 被告：李涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告高宇诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告高宇于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高宇撤诉。 案件受理费1164元,减半收取582元，由原告高宇负担。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十二月一日 书记员  王晓敏
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初441号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人张忠成，男，1969年9月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市振安区，住辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月6日被盘锦市公安局取保候审。指定辩护人李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]488号起诉书指控被告人张忠成犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆台区人民检察院指派检察官张某、检察官助理赵某出庭支持公诉，被告人张忠成及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理结束。公诉机关指控：2020年7月31日23时00分，被告人张忠成驾驶车牌号为辽Ｌ×××**号长城牌小型客车在盘锦市兴隆台区米时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人张忠成血液中乙醇含量为135.17mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张忠成到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张忠成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张忠成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关为上述指控，提交并经庭审质证的证据如下：1、书证：案件来源及抓捕经过、户籍证明信、呼气式酒精含量检测单、结果告知笔录、血液提取登记表、提取血液现场照片、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片、机动车查询结果单、无犯罪记录证明、两份调查评估意见书等；2、被告人张忠成的供述与辩解；3、鉴定意见：辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见等相关证据材料。被告人张忠成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人张忠成认罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已经缴纳罚金，建议对被告人张忠成从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张忠成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张忠成的指控成立。被告人张忠成到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的意见经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条，第七十二条第一、三款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张忠成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐绍海二〇二〇年十二月十五日书记员  邢城宾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11868号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区欢乐村娱乐中心，，住所地重庆市渝**仙桃街道睦邻路**睦邻路85号附2-9至附2-1、兰桂大道120号附2-24至2-22，统一社会信用代码91500112MA604N1C7L。投资人：邓朝阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区欢乐村娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年十二月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9299号原告：天津友联现代物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区腾飞路**汇泉园金泉小区2-101。法定代表人：杨天珍，总经理。委托诉讼代理人：宋倩倩，公司职员。被告：赵庆平，住天津市河**。原告天津友联现代物业服务有限公司诉被告赵庆平物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十二月九日书记员 宋晓曦
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1728号 申请执行人：郑碧霞，女，1964年10月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈淑姬，女，1967年8月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人郑碧霞与被执行人陈淑姬民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0921民初3564号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人陈淑姬在本院除本案外还有（2020）闽0921执793、1395、1396、1397、1398、1729、1730、1731、1732、1733号相关联系列案件，为提高执行效率，节约司法资源，对本案可予以并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0921执1728号案件的执行。 二、（2020）闽0921执1728号案件并入（2020）闽0921执1395号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  李 臻 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执554号 申请执行人：卢杰，男，1984年2月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被执行人：董奇雄，男，1986年2月23日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 被执行人：王**，男，1984年2月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人卢杰与被执行人董奇雄、王**民间借贷纠纷一案，（2019）桂1123民初931号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：一、被告王**偿还原告卢杰借款本金394600元及利息（此利息按月利率2%从2017年10月11日起计至本案规定还款之日止），上述款项被告王**应于本案判决生效之日起十日内支付；二、被告董奇雄对偿还原告卢杰借款本金394600元及利息的债务负连带清偿责任。三、被告董奇雄承担清偿责任后，有权向被告王**追偿。四、驳回原告卢杰的其他诉讼请求。本案执行费5948元由被执行人王**负担。因被执行人董奇雄、王**未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢杰向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人董奇雄、王**发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 柳真翔 书 记 员 杨 晨
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵10民终64号   上诉人（原审被告）：牛德元，男， 1964年8月8日出生，住新疆福海县顶山一八二团。   被上诉人（原审原告）：代二峰,男， 1958年10月20日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：邱瑞，新疆北屯律师事务所律师。   上诉人牛德元因与被上诉人代二峰民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的证据、事实和理由,本院不开庭审理了本案。本案现已审理终结。   牛德元上诉请求：撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初331号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款72 000元。事实和理由：一审法院认定事实不清。2017年8月左右，上诉人与被上诉人在北屯新区惟楚餐厅吃饭时，上诉人将100 000元现金交予被上诉人，用以偿还向被上诉人的200 000元借款，因当时上诉人与被上诉人在喝酒，被上诉人以喝酒为由推辞未向上诉人出具收条，该笔款项应折抵上诉人向被上诉人的200 000元借款。另外，上诉人除向被上诉人支付过60 000元利息外，还向被上诉人偿还28 000元，该款项不在60 000元利息中，因此上诉人已向被上诉人支付    128 000元，尚欠72 000元。一审法院认定事实不清导致判决错误，请求二审法院依法改判。   代二峰向一审法院起诉请求：1.判令被告牛德元向原告偿还借款200 000元及利息168 000元（利息按年利率24%计算，自2016年2月1日至2019年8月1日），并按年利率24%计算支付2019年8月2日至实际付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2015年4月1日，被告牛德元因资金困难向原告代二峰借款，并向原告出具借条一份，约定牛德元向代二峰借现金人民币220 000元整，借款期限为一个月。同日，原告通过自己在中国农业银行6228483008384027876账户向被告牛德元在中国农业银行6228483008383683471账户实际转账人民币200 000元。自2015年4月1日至2016年1月30日，被告每月向原告支付利息6 000元，共计60 000元。自2016年2月至今，被告未再向原告支付利息，亦未向原告偿还借款本金。一审法院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方当事人争议的被告是否已向原告偿还借款本金100 000元的问题，被告未能提交相关证据予以证实，被告为此向本院申请延期举证，在举证期限届满后，被告仍未能就此向本院提供相应证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 被告未提交证据证实已向原告偿还借款本金100 000元，对于被告辩称已经偿还借款本金100 000元、应从200 000元借款本金中扣除的意见，本院不予支持。关于被告已经支付利息的数额以及是否应向原告支付逾期利息、逾期利息应当如何计算的问题：被告认可借款时双方口头约定每月应向原告支付利息6 000元，即年利率36%；并且自2015年4月至2016年1月，被告每月实际向原告支付利息  6 000元，原告收到后均在借条上注明利息支付时间及金额，并由被告签字，以上由被告签字确认支付的利息共计60 000元。被告出示的4份卡卡转账凭条载明的转账时间分别为2015年5月4日、2015年6月4日、2015年10月15日和2016年1月19日，均在借条载明的原告已收到的60 000元利息支付时间内，不应再另行予以认定，故本院确认被告已支付利息数额为   60 000元。关于被告是否应当支付逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按照年利率24%支付2016年2月至2019年8月1日的逾期利息168 000元的诉讼请求不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，判决：被告牛德元偿还原告代二峰借款本金200 000元、支付2016年2月1日至2019年8月1日的逾期利息168 000元，并按年利率24%计算向原告支付2019年8月2日起至本判决确定给付之日的利息损失；于本判决生效后十日内付清。   二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，未提供证据加以证明的，应当承担不利后果。上诉人上诉称其已偿还被上诉人借款本金100 000元，但并未提供证据加以证实，故对该项主张本院不予支持。对上诉人提出其除向被上诉人支付 60 000元利息外，还分别于2015年5月4日、2015年6月4日、2015年10月15日及2016年1月19日，共向被上诉人偿还   28 000元，该部分款项应从借款本金中扣除的上诉意见，根据本案已查明的事实，该四笔款项均在双方借条载明的被上诉人已收到的60 000元利息范围内，不应再另行予以认定，一审认定正确，本院予以维持。    综上所述，牛德元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5 740元，因上诉人牛德元符合《诉讼费用交纳办法》规定的免交诉讼费条件，本院依法准予免交。   本判决为终审判决。           审  判  长    李  瑛   审  判  员    徐  雷   审  判  员  蓝 文 瑜           二〇二〇年十二月十八日       法官助理    常 亚 南   书  记  员  宗  琦         1
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8388号上诉人(原审原告)：任忠吉，男,1951年8月22日出生,朝鲜族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：金京泽，男，1953年8月19日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：崔永胜，男,1966年4月12日出生,汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人任忠吉因与被上诉人崔永胜财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任忠吉上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初3105号民事判决；2.二审法院对本案改判，判令崔永胜赔偿任钟吉2019年耕作应得纯收入258217元；3.判令崔永胜承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。2018年，任钟吉就案涉土地与五常市营城子满族乡计家村民委员会的“确认合同有效纠纷一案”，经五常市人民法院《民事调解书》（2018黑0184民初4940号）调解，达成“2019年开始由任钟吉继续耕种案涉地至2050年”的调解协议内容。2019年1月1日，任钟吉按《民事调解书》达成的协议有关内容，给付了五常市营城子满族乡计家村民委员会2019年的土地承包费，但崔永胜继续强占案涉土地不予退还给任钟吉使用。2019年4月12日，任钟吉发现案外人唐福全犁地备耕，向其出示法院《民事调解书》，唐福全退出案涉土地。2019年4月15日，任钟吉在案涉土地犁地时，崔永胜伙同计家村10余名农民前来阻挠驱赶，双方发生冲突。任钟吉打110报警,五常市公安局营城子满族乡派出所出警平息冲突。但此时，任钟吉被赶出案涉土地，崔永胜继续强占案涉土地。其后，又强要退出案涉地的唐福全继续耕种。由于案涉土地使用权经已生效上述《民事调解书》确定归属任钟吉，唐福全拒不耕种案涉土地，并起诉崔永胜要求索赔，崔永胜败诉，故导致案涉地摆荒一年之久。上述事实充分证明，导致2019年案涉土地摆荒的根本原因，是因为2019年4月15日，崔永胜违法暴力强行驱赶任钟吉在案涉土地犁地，强占案涉土地，侵犯任钟吉土地经营权的违法行为造成的。因此，造成案涉土地撂荒的经济损失应由崔永胜承担。二、原审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的相关规定，崔永胜应当赔偿因其侵权行为造成任钟吉的一切损失，包括耕作纯收入258217元。综上，请求二审法院根据本案上述事实和法律规定，支持任钟吉的全部上诉请求。崔永胜未到庭亦未提交书面答辩意见。任钟吉向一审法院起诉请求：崔永胜给付任钟吉2019年耕作的存收入258217元（157亩X2150元-79333元）。一审法院认定事实：2019年1月21日任忠吉诉计家村委会会确认合同有效纠纷一案，经五常市人民法院调解双方达成协议，（2018）黑0184民初4940号民事调解书确认，2005年4月5日任忠吉与计家村委会重新签订土地合同书有效，任忠吉与计家村委会达成协议，将1989年由任忠吉开垦的计家村荒地，重新承包给任钟吉，承包期限自2019年1月1日至2050年12月31日止。2019年春任忠吉按约定向计家村委会交付了承包费50000元。崔永胜以4940号民事调解书侵犯其利益为由向法院起诉，要求撤销（2018）黑0184民初4940号民事调解书，经法院审理，做出了（2019）黑0184民初2892号民事判决书，该判决书确认（2018）黑0184民初4940号民事调解书并不侵犯崔永胜的利益，驳回崔永胜的诉讼请求，崔永胜不服上诉于哈尔滨市中级人民法院，(2019）黑0184民初终9257号民事判决书驳回了崔永胜的上诉请求，该判决已经发生法律效力。任忠吉要求崔永胜退还抢占的157亩水田，交付土地使用费79333元，诉至法院,本院于2020年1月20日作出(2019)黑0184民初2437号民事判决书，判决:“一、崔永胜于2020年3月31日返还其耕种的任忠吉承包五常市营城子满族乡计家村承包田157亩（坐落为东至计家村农道，南至计家村地边，西至计家村草炭坑东面土揍，北至返修渠，其中扣除王洪义、计国彦、计国忠、崔永山、那玉清、计国宽、姜连元、崔永江、计彦忠、任忠吉耕种的土地），交由任忠吉耕种。二、崔永胜于判决书生效后立即给付任忠吉土地使用费79333元。案件受理费1794元减半收取897元由崔永胜负担”。崔永胜不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院以（2020）黑01民终2553号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。本院查明,2019年,崔永胜崔永胜将案涉土地包给案外人唐福全,唐福全翻地时任钟吉曾拿调解书和协议去找过唐福全，之后唐福全没有耕种。案涉土地2019年握荒一年，任钟吉、崔永胜均没有耕种。一审法院认为，该案涉土地2019年撂荒一年，崔永胜没有实际耕种。任钟吉要求崔永胜退还抢占的157亩水田，交付2019年土地使用费79333元，已经原审法院判决予以支持，经哈中院予以维持并已生效。现任钟吉要求崔永胜赔偿案涉土地2019年纯收入，依据不足，原审法院不予支持。判决：驳回任钟吉的诉讼请求。案件受理费6364元减半收取3182元由任钟吉负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院确认一审判决认定的事实。本院认为，2019年6月，任钟吉依据（2018）黑0184民初4940号民事调解书，向一审法院提起诉讼请求崔永胜返还案涉土地，崔永胜给付案涉土地2019年度的使用费79333元。一审法院据此作出的(2019)黑0184民初2437号民事判决，支持了任钟吉的全部诉请，该民事判决已发生法律效力。该民事判决支持任钟吉主张79333元土地使用费系基于任钟吉在2019年度对案涉土地未实际耕种，崔永胜应承担任钟吉实际损失的生效判决。任钟吉在本案中再次向崔永胜主张耕种土地的存收入，实质上已构成重复诉讼。且在2019年间崔永胜亦没有因抢种了该土地，而从中获利，因此一审判决驳回任钟吉的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，任忠吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2586.50元，由任忠吉负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年十二月三十日法官助理刘向坤书记员刘晶
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5704号申请执行人：程格，女，1993年1月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：上海良韵文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何瑶明。申请人程格与被申请人上海良韵文化传媒有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市闵行区人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出的闵劳人仲(2020)办字第3976号裁决书，已经发生法律效力。权利人程格于2020年8月21日向本院申请执行，要求义务人上海良韵文化传媒有限公司支付人民币15,341元。本院受理后，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案执行中查明，被执行人现实际经营地址不明。通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，其名下无房产、证券、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额为零。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索,致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年十二月十七日书记员  刘中华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10336号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区**楼**楼之间物业楼。法定代表人：果宏明，总经理。委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。被告：胡晓纯，男，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津纵横物业管理有限公司与被告胡晓纯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  李爱冰二〇二〇年十二月二十五日书记员  孟秀凤
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申289号再审申请人（原审被告）：王中梅，女，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县，现住南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：刘彬，男，1978年11月8日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。再审申请人王中梅因与被申请人刘彬健康权、身体权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初10517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王中梅申请再审称，1.原审程序不合法。原审诉讼前王中梅已搬离涉案房屋202室，手机也丢失，未能参加原审的诉讼，王中梅只能对本案进行申请再审。2.原审法院认定事实不清。本案的起因是刘彬先踢翻王中梅放在家门边的垃圾桶，并拿木棍至王中梅门口进行袭击，王中梅出于正当防卫目的停止侵害过程造成刘彬头部受伤，应当由刘彬承担此次纠纷的主要责任，原审判决的医疗费、交通费合计6478元应由刘彬自行承担。纠纷发生后，当地派出所组织双方进行过调解，与案件有关的只有800多元，并非6478元。刘彬提供的江苏省人民医院医疗费为刘彬自身病情，与本案无关。3.事发后，202室房东与王中梅解除了租赁合同，王中梅因找不到房屋在宾馆住了一个多星期，该笔费用应由刘彬负担。综上，原审法院送达程序违法，认定事实错误，请求依法再审。被申请人刘彬提交意见称，1.原审法院送达程序正当。原审法院审理中因无法联系到王中梅，致送达的相关材料被退回，后法院通过公告送达，程序合法。申请人因自身原因未能到庭参加诉讼，其应承担法律后果。2.王中梅殴打刘彬致刘彬头部受伤，有出警记录、医院病历等证据为证，事实清楚，证据充分，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，1.原审法院按照王中梅居住地址邮寄送达相关诉讼材料、开庭传票被退回后，通过《江苏法制报》进行公告送达，程序合法。2.2018年9月11日7时左右，双方当事人因垃圾桶摆放问题，发生口角并引起纠纷，王中梅持木棍致伤刘彬头部，经南京市公安局玄武分局法医学鉴定：刘彬损伤程序为轻微伤。庭审中王中梅主张刘彬头部受伤不是其所致，与其在公安机关的询问陈述及诉状中自认相悖。王中梅认为刘彬提供的部分医疗费与本案无关，但未提供相应反证，本院对此不予采信。原审法院根据查明的事实及证据所作判决并无不当。综上所述，申请人王中梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王中梅的再审申请。审判长 张 雁审判员 罗建华审判员 沈 通二〇二〇年十二月二十五日书记员 王嘉玉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3045号之一 申请执行人范平勃,男,1956年02月08日出生,住所地天台县。 被执行人范顺挺,男,1979年03月14日出生,住所地天台县。 申请执行人范平勃与被执行人范顺挺追偿权纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初2396号民事判决，被执行人范顺挺应归还申请人范平勃代偿款221838.44元及相应利息，负担案件受理费2605元，执行费3227.58元，但被执行人范顺挺未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年9月17日向被执行人范顺挺发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范顺挺既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人范平勃未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范顺挺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范顺挺名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人范顺挺名下公积金账户已停缴，本院依法扣划其帐户内余额1059.81元，已用于缴纳诉讼费。2020年9月23日,本院依法向天台县公安局送达被执行人范顺挺法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月30日，本院到被执行人范顺挺住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人范平勃的涉案债权暂无法实现。 2020年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人范平勃，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人范平勃对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范顺挺目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3045号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范顺挺有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 黄 宁
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初290号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人李永祥，曾用名杨小祥，男，生于1988年9月23日，汉族，云南省澄江市人，初中文化，户籍所在地云南省澄江市。2007年3月29日因犯抢夺罪被玉溪市红塔区人民法院判处拘役四个月；2007年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年1月18日因吸毒被澄江市公安局行政拘留十五日；2016年4月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，2016年6月1日刑满释放。因本案于2020年9月22日被澄江市公安局取保候审。指定辩护人袁黎斌，云南澄清律师事务所律师。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人李永祥犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案，澄江市人民检察院指派检察员张雯雯、代理检察员张航出庭支持公诉，被告人李永祥及指定辩护人袁黎斌到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年7月15日9时许，被告人李永祥与邻居陈某、李某1夫妻在澄江市口因琐事发生口角，继而引发肢体冲突，过程中三人均不同程度受伤。经鉴定，陈某损伤已达轻伤二级。被告人李永祥自动投案并自愿如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人李永祥故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李永祥自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；被告人以老年人为侵犯对象，且有违法犯罪记录，可以酌情从重处罚；被告人李永祥认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚。诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人李永祥有期徒刑六个月，若合理赔偿被害人损失，可适用缓刑。庭审中，被告人李永祥对起诉书指控的事实、罪名、情节、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚并签字具结。被告人李永祥的指定辩护人袁黎斌对公诉机关指控被告人李永祥的行为构成故意伤害罪没有异议，但提出：被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；被害人对本案的发生存在过错；被告人李永祥自愿认罪认罚，并愿意赔偿被害人损失，取得谅解。综上，建议对被告人李永祥判处六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2020年7月15日9时许，被告人李永祥与邻居陈某、李某1夫妻在澄江市口因琐事发生口角，继而引发肢体冲突，过程中三人均不同程度受伤。经鉴定，陈某损伤已达轻伤二级。另查明：1、2020年7月15日被告人李永祥主动到案，如实供述了犯罪事实。2、在审理过程中，被告人李永祥与被害人陈某、李某1就民事赔偿事宜达成调解协议，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人李永祥的供述和辩解，被害人陈某、李某1的陈述，证人刘某、杨某、李某2的证言，鉴定聘请书、云玉市铭院司法鉴定中心［2020］临鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录、照片，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，刑事附带民事调解书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永祥故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李永祥具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；本案系邻里之间因生活琐事而引发，被害人对本案的发生具有过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。综上情节，本院依法对被告人从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。辩护人所提“被告人具有自首情节、认罪认罚、积极赔偿、取得谅解、被害人有过错”的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关及指定辩护人所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘美菊人民陪审员  业菊凤人民陪审员  王忠荣二〇二〇年十二月十一日书 记 员  余梓燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6320号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台百瑞佳面粉有限公司。住所地：山东省招远市齐山镇政府驻地。 法定代表人：王丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蛇口南顺面粉有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道蛇口港湾大道南康路**。 法定代表人：梁玄博，该公司董事长。 一审被告：北京通和宏运商贸有限公司。。住所地：北京市海淀区阜石路**院**楼锦绣大地农副产品批发市场************ 法定代表人：董庆荣，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：董庆荣。 再审申请人烟台百瑞佳面粉有限公司（以下简称百瑞佳公司）因与被申请人蛇口南顺面粉有限公司（以下简称南顺公司）、一审被告北京通和宏运商贸有限公司（以下简称宏运公司）、董庆荣侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 百瑞佳公司申请再审称，（一）南顺公司提供的被诉侵权产品外包装袋上虽然显示有百瑞佳公司的名称，但南顺公司并未提交证据证明该产品系由百瑞佳公司生产，一、二审判决认定百瑞佳公司构成侵权缺乏依据；（二）百瑞佳公司生产销售面粉系合法经营，宏运公司将百瑞佳公司的公司名称、经营地址、许可证号印制于面粉包装上并未取得百瑞佳公司的许可，没有证据证明百瑞佳公司和宏运公司存在事先联络，共同实施了侵权行为；（三）百瑞佳公司提供的通话录音能够证明宏运公司购买百瑞佳公司的产品后自行更换外包装，足以推翻一、二审判决关于百瑞佳公司与宏运公司共同实施侵权行为的认定；（四）二审期间，宏运公司与南顺公司达成和解，宏运公司已支付赔偿款，二审判决确认宏运公司与南顺公司承担连带责任已无实际意义。综上，请求撤销一、二审判决，对本案再审改判百瑞佳公司未实施侵权行为，驳回南顺公司的相应诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装溃使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 本案中，南顺公司提供的公证书所附图片显示被诉侵权产品的外包装袋上标明了百瑞佳公司名称、经营地址、许可证号。一审庭审中，百瑞佳公司认可被诉侵权产品上标注的生产许可证和地址属于百瑞佳公司；宏运公司和董庆荣亦认可被诉侵权面粉是其向百瑞佳公司购买，再由宏运公司进行换袋销售。 百瑞佳公司再审申请提供了一段电话录音用以证明被诉侵权产品外包装袋系宏运公司自行更换，与百瑞佳公司无关。但上述通话录音的通话人身份不明，通话内容也未涉及具体商标，百瑞佳公司亦未提供该电话录音的原始存储载体，本院无法确认该证据的真实性与关联性。故百瑞佳公司提交的证据不足以推翻一、二审判决关于百瑞佳公司与宏运公司共同实施了侵权行为的认定。一、二审法院依据被诉侵权产品外包装袋上印制的信息，确定百瑞佳公司系被诉侵权产品制造者和生产者，应承担侵权责任，并无不当。百瑞佳公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，百瑞佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回烟台百瑞佳面粉有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  张栗萌
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3092号 申请人：张珠峰，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：徐常钧，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：张丽，女，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：张振，男，1978年09月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：米文彪，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人张珠峰与被执行人徐常钧、张丽、张振、米文彪民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初2175号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人书面申请终结本次执行程序。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2020)皖1222执3092号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  徐卫东 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理方帅帅 书记员王柄钧
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督331号 申请人：河北亚旭物业服务有限公司磁县分公司。 住所地：河北省邯郸市磁县宝盛世纪名苑****楼****。 法定代表人：王洪志，该公司负责人。 被申请人：杨保生。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人河北亚旭物业服务有限公司磁县分公司负担。 审判员  曹丙鸿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 雪 ——
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢396号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1229号民事判决书，于2020年12月11日恢复立案执行申请执行人俞雪芹与被执行人潘林珍民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币180000元(其中案件执行标的金额130000元，利息50000元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4954号申请执行人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路**，统一社会信用代码：91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。被执行人：尹玉加，男，1987年10月16日生，汉族，住邳州市。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人尹玉加金融借款合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1860号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：尹玉加应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金45445.68元；并支付逾期罚息（截止至2020年5月18日为4083.23元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以45445.68元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月21日为4.06元），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元减半收取为542元、保全费820元，合计1362元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由尹玉加负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年11月10日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，本案已扣划被执行人银行存款1768.82元并发放给申请人，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行车辆登记信息。综上，合计执行到位1768.82元。因被执行人尹玉加未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人尹玉加名下暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初1860号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴阳磊书 记 员 翟星伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12192号 原告：陈忠，男，汉族，1974年9月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王骏，男，住四川省通江县。 本院审理的原告陈忠与被告王骏民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告王骏的住址及联系方式，本院依法向被告邮寄送达相关诉讼文书时证明该地址无该人，且不能与被告取得联系，经本院调查了解仍无法查明该被告现在的具体居住地址。在本院向原告释明后，告知原告补充提供被告的有效送达地址及身份信息并协助送达事宜未果。 本院认为，因原告提供的被告居住地址及电话均不能联系到被告，经本院调查后仍无法查明，致本案送达不能。本院向原告释明后其仍未能补充提供被告真实有效的地址及身份信息，故原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈忠的起诉。 案件受理费1155元（已减半收取），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  周安应 二〇二〇年十二月一日 书记员  李林蔓
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初3580号 原告：官学岭，女，汉族，1982年12月10日出生，住沧州市运河区。 被告：喀什丰收年农资有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市远方市场******。 统一社会信用代码：91653101MA781UM553。 法定代表人：赵全锋。 被告：赵全锋，男，汉族，1976年6月18日出生，住河南省项城市。 原告官学岭与被告喀什丰收年农资有限公司、赵全锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告官学岭现向本院申请撤诉。 本院认为，原告官学岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告官学岭撤诉。 案件受理费599元，保全费720元，由原告官学岭负担。 审判员  刘晨光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李东卿
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初2056号原告：李纯香，女，1968年1月9日生，汉族，住江西省分宜县。被告：严保华，男，1978年10月28日生，汉族，住江西省分宜县，现下落不明。原告李纯香与被告严保华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李纯香以被告严保华下落不明为由于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李纯香以被告严保华下落不明为由自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纯香撤诉。案件受理费减半收取计1210元（已由原告李纯香预交），本院予以退还。审判员  袁群英二〇二〇年十二月十日书记员  曹 钰
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1303执2261号之二申请执行人：惠州市富坤阳极氧化有限公司，住所地：惠州市博罗县。法定代表人：钟平秀，总经理。被执行人：惠州市三和弘国五金制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。法定代表人：石众救。关于申请执行人惠州市富坤阳极氧化有限公司与被执行人惠州市三和弘国五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初5025号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：1、被执行人惠州市三和弘国五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56989.68元及利息（利息以56989.68为本金，从2018年12月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给申请执行人惠州市富坤阳极氧化有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费612元、保全费590元（申请执行人均已预交），由被执行人惠州市三和弘国五金制品有限公司负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市富坤阳极氧化有限公司于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1303执2261号。本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市三和弘国五金制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未予履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到相关财产登记职能部门查询，发现被执行人惠州市三和弘国五金制品有限公司名下在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行44×××59账户内有存款，该账户中有存款56989.68元在本案诉讼阶段予以保全冻结，本院现已依法将上述银行账户内存款予以扣划，其中支付给申请执行人执行款56234.83元，本院收取执行费754.85元。经与申请执行人确认，申请执行人同意领取完执行款56234.83元后，其享有的本案生效判决确认的债权强制执行完毕。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。本院认为，被执行人惠州市三和弘国五金制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人名下银行账户内存款进行扣划。经与申请执行人确认，其认可本案执行标的已到位，本院依法可对本案作执行完毕处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2020）粤1303执2261号执行裁定书对被执行人惠州市三和弘国五金制品有限公司名下在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行44×××59账户的冻结。二、本院对（2019）粤1303民初5025号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄智聪审判员  钟 盛审判员  李伟锋二〇二〇年十二月七日书记员  李昶龙
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执1996号申请执行人：李彦海，男，汉族，1971年7月29日出生，住西华县。申请执行人：李洛，男，汉族，1994年10月20日出生，住西华县。被执行人：徐涛，男，汉族，1982年5月20日生，住西华县。李彦海、李洛与徐涛买卖合同纠纷一案，申请执行人李彦海、李洛与被执行人徐涛已达成执行和解协议，协议正在履行中。申请执行人李彦海、李洛自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人李彦海、李洛的撤回申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院（2020）豫1622执1996号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  王俊武审判员  王改英二〇二〇年十二月二十日书记员  李云龙
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初2429号原告：薛国华，男，1954年1月1日出生，住松原市。被告：关怀，男，1961年11月1日出生，住前郭县。薛国华与关怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，本案经松原市中级人民院（2018）吉07民终50号和（2018）吉07民终21号要求将本案并入张晓娟诉薛国华及松原市第一建筑工程有限责任公司民间接待纠纷一案中审理，作出一个判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0723民初民初2100号案件审理。审判长 程贵民人民陪审员王亚文人民陪审员韩玉民二〇二〇年十二月十一日书记员 岳        东        阳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1614号申请执行人孙杰华，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住新化县.被执行人候清辉，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，湖南省新化县.被执行人刘唐利，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人孙杰华与被执行人候清辉、刘唐利借贷纠纷一案，新化县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）湘1322民初1182号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙杰华于2020年9月9日向本院提出执行申请，本院于2020年9月9日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人候清辉、刘唐利邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年12月7日将被执行人候清辉冻结的银行存款5386.15元全部扣划并支付给申请执行人孙杰华，于2020年9月10日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人候清辉、刘唐利的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过电话约谈了申请执行人孙杰华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月27日对被执行人候清辉、刘唐利适用限制高消费措施。本院于2020年12月28日谈话约谈申请执行人孙杰华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人孙杰华申请终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额20155元，已经执行到位5836.15元，尚有14318.85元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱祺峰代理书记员  李 菁
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3297号之一 申请执行人：郭茂洪,男,1962年7月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:斯敏洪,男,1962年11月2日出生,汉族，住杭州市上城区。 申请执行人郭茂洪与被执行人斯敏洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初9992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人支付借款本息6977300元及支付自2016年10月1日起按年利率24%的标准计算至实际偿付之日的利息、加倍支付迟延期间的利息，并支付案件受理费60641元、执行费81231元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽向本院报告财产，但未如实申报其持有的浙江坤城环保技术有限公司的持股情况，亦未履行债务。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产，本院已轮候查封其名下牌号为浙Ａ9××××车辆及持有的浙江坤城环保技术有限公司的股权。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年12月23日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未如实报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、采取限制出入境等执行强制措施。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3927号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 滨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 程凤勤
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执1192号 申请执行人：贵州盛汇商业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县。 法定代表人：田峙，该公司董事长。 委托代理人：陈浩浩，该公司经理。 被执行人：王辉，男，1994年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 申请执行人贵州盛汇商业管理有限公司申请执行王辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）黔0323民初1672号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。经网络查控查询，被执行人王辉名下无可供执行的存款、车辆、房产等。本案申请执行标的为61979.25元，被执行人王辉全部未履行。申请执行人贵州盛汇商业管理有限公司亦不能够提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行申请人贵州盛汇商业管理有限公司与被执行人王辉租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人贵州盛汇商业管理有限公司可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐 松
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5328号原告包头市宏鑫物业服务有限公司被告张院霞本院在审理包头市宏鑫物业服务有限公司张院霞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市宏鑫物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十二月四日书记员 颉欢
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保494号 南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司、简易知： 本院执行的南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司申请简易知其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初5006号 原告：开鲁县金土地农业服务专业合作社。 地址：开鲁县。 法定代表人：李群超，男，1981年07月10日，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告：呼格吉勒图，男，1983年02月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 被告：萨仁高娃，女，1984年01月01日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 原告开鲁县金土地农业服务专业合作社与被告呼格吉勒图、萨仁高娃买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十二月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县金土地农业服务专业合作社法定代表人李群超到庭参加诉讼，被告呼格吉勒图、萨仁高娃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县金土地农业服务专业合作社向本院提出如下诉讼请求：要求二被告呼格吉勒图、萨仁高娃共同偿还原告开鲁县金土地农业服务专业合作社欠款132480.00元，并给付自2017年11月13日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2017年11月13日前，二被告呼格吉勒图、萨仁高娃多次在原告开鲁县金土地农业服务专业合作社处共同赊购农资，均未能偿还，于2017年11月13日经原告与二被告结算，合计欠款金额为132480.00元，二被告共同重新为原告出具借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。此笔欠款后经原告索要，二被告至今未予偿还。故诉至人民法院，望人民法院依法裁判。 被告呼格吉勒图辩称：欠款属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。 被告萨仁高娃辩称：欠款属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日前，二被告呼格吉勒图、萨仁高娃多次在原告开鲁县金土地农业服务专业合作社处共同赊购农资，均未能偿还，于2017年11月13日经原、被告双方结算，合计欠款金额为132480.00元，二被告共同重新为原告出具借据一份，未约定还款日期。 另查明，原告开鲁县金土地农业服务专业合作社在诉讼过程中将此笔欠款的月利率1.5%变更为月利率1.2%。 上述事实有原告的陈述、被告答辩、原告所举的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告呼格吉勒图、萨仁高娃在原告开鲁县金土地农业服务专业合作社处共同赊购农资，并共同为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故二被告呼格吉勒图、萨仁高娃应当按照约定共同偿还从原告开鲁县金土地农业服务专业合作社处赊购的农资款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告呼格吉勒图、萨仁高娃于判决生效后立即共同偿还原告开鲁县金土地农业服务专业合作社欠款132480.00元，并给付自2017年11月13日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950.00元，减半收取1475.00元，由被告呼格吉勒图、萨仁高娃共同负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年十二月九日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应与支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1679号申请执行人：陈有苟，男，1955年5月4日出生，汉族，住所地：丰城市。被执行人：陈新华，男，1970年10月16日出生，汉族，住所地：丰城市。申请执行人陈有苟依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初3520号民事判决书于2020年11月19日向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行，向被执行人陈新华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年11月、12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈新华在车管部门无汽车登记信息，被执行人陈新华名下在工商管理部门无工商登记信息和无股权变更信息，被执行人陈新华名下银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2020年11月26日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人陈新华名下无不动产登记信息，无土地登记信息。3、2020年11月26日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人陈新华名下无公积金登记缴存信息。4、2020年12月10日本院向被执行人陈新华户籍所在地丰城市调查，证实被执行人陈新华名下无可供执行的其他财产。5、2020年11月25日本院向被执行人陈新华发出限制消费令，2020年12月15日将被执行人陈新华纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金130000元及利息（利息以借款本金5万元和6万元为基数分别自2012年12月21日、2015年3月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率四倍计算还清本金止）、案件受理费及财产保全费共计6926元，截止2020年12月16日止，已执行0元，未执行借款本金130000元及利息（利息以借款本金5万元和6万元为基数分别自2012年12月21日、2015年3月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率四倍计算还清本金止）、案件受理费及财产保全费共计6926元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈新华其他可供执行的财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 暘
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10361号申请执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人李美丽，女，1964年04月04日出生，住浙江省宁波市象山县。申请执行人陈智伟与被执行人李美丽借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初961号民事判决书已发生法律效力。因李美丽未在规定时间内履行义务，陈智伟向我院申请强制执行，要求被执行人李美丽给付陈智伟借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月6日向被执行人李美丽邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李美丽名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李美丽采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初961号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初14070号原告：王广银，男，1967年2月17日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：强博，山东民桥律师事务所律师。被告：王汉臣，男，1957年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王广银与被告王汉臣买卖合同货款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广银委托诉讼代理人强博、被告王汉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款16200元及利息（自2013年10月18日，以中国人民银行同期同类贷款基本利率为基准，参照逾期罚息利息标准计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告在原告处购买钢材，欠下钢材款25200元。2013年10月18日，被告向原告出具了欠条，其后原告多次催要，被告偿还了部分欠款，现尚欠16200元未付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王汉臣辩称，欠款属实，但我认为还欠原告12000元左右，我同意支付原告13000元。本院查明的事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告出具了被告书写的欠款25200元的欠条，足以证明欠款事实。被告辩称欠款12000元左右，其未对其主张提供相应证据，本院不予采信。关于原告主张利息问题。本院认为，原告提交的欠条仅能证明欠款事实，但不能证明欠款应付时间。在约定不明的情况下，应从原告向法院主张权利之日开始计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告王汉臣于本判决书生效后三日内支付原告王广银钢材款16200元；二、被告王汉臣于本判决书生效后三日内支付原告王广银以16200元为基数，按一年期市场贷款基准利率为基准上浮40%计算的，自2020年11月19日至实际清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王汉臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡佳慧