陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13095号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西安诚汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街26号明德门小区南新区。法定代表人：李庆春，该公司总经理委托诉讼代理人：胡瑜芝，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：齐荣军，男，1979年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。上诉人陕西安诚汽车服务有限公司（以下简称：安诚公司）与被上诉人齐荣军车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。安诚公司上诉请求：1、请求撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1108号民事判决书第一项内容，驳回齐荣军的第一项诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由齐荣军承担。事实与理由：第一，一审法院判决安诚公司给齐荣军支付2018年3月至2019年4月25日的合作经营收益89400元，属于事实认定错误，双方对经营合作收益的约定应是对实际经营收益进行分配，未实际取得收益不能作为分配依据，并且安诚公司已按照合同约定足额支付已经实际取得的经营合作收益，不拖欠任何费用。第二，2018年3月至2019年4月25日该期间车辆已经丢失，安诚公司已经失去对车辆的控制权，不存在经营合作收益，不应支付任何款项。齐荣军辩称，一审判决对全案事实认定清楚，判决第一项所依据的事实充分，安诚公司主张双方对经营合作收益的约定是实际经营收益进行分配，未实际取得的收益不能作为分配依据的理由不能成立。齐荣军向一审法院起诉请求：1、安诚公司立即支付拖欠的合作经营收益89400元；2、安诚公司赔偿其将齐荣军车辆丢失的车辆损失175000元；3、安诚公司处理完车辆在租赁经营期间的违章罚款及扣分；4、解决车辆年检脱审问题并承担费用；5、安诚公司承担本案诉讼费用。安诚公司向一审法院反诉请求：1、齐荣军依法向安诚公司返还收益5600元；2、齐荣军应配合安诚公司到车辆管理所协助办理过户手续；3、本案诉讼费用由齐荣军承担。一审法院认定事实： 2017年1月5日，齐荣军与案外人杨某甲、居间人西安鑫港达二手名车馆经销有限公司签订《二手车置换（买卖）中介服务协议》，约定由齐荣军以175000元的价格购买别克牌小型普通客车一辆。当日，齐荣军支付购车款175000元。2017年1月9日，该车辆产权转移登记在齐荣军名下，车牌号为陕AXXX**。2017年9月23日，齐荣军（委托方、乙方）与安诚公司（受托方、甲方）签订《车辆租赁合作协议书》（以下简称：租赁合作协议），约定齐荣军将案涉车辆委托安诚公司进行租赁管理。该协议约定，在托管期间甲方全面负责车辆的安全以及违法和侵权责任。甲方按照市场价格进行车辆出租，车辆出租所得扣除保养、购买保险后按照甲方20%、乙方80%进行分配。车辆出租期间，如果发生事故索赔，第三方承租人需支付总索赔金额20%的车辆贬值损失。甲方如实记录车辆出租收入，每月月底甲乙双方对账并结算。乙方不承担车辆在租赁期间内所发生交通事故或其他事故造成的一切后果，不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任，包括有关部门的罚款等。甲方保证公司合法经营。保证乙方的车辆安全。甲方管理第三方承租人严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失。甲方管理第三方承租人不得用租赁车辆进行盈利性经营，以及参加竞赛、测试、实验、教练等活动。甲方将车辆完好归还乙方，结算完毕。上述合同签订后，齐荣军向安诚公司交付了案涉车辆及行驶证，安诚公司开始将案涉车辆对外出租。2017年11月12日，安诚公司向齐荣军支付前期散租租金5460元。2017年11月17日，安诚公司与案外人杨某乙签订《西安市汽车租赁合同》，将案涉车辆出租于案外人杨某乙使用，租期3个月，月租金为8000元。该租赁合同另约定，双方未按规定履行责任和义务时，除由违约方除承担自己的损失外，还应承担给对方造成的损失（包括间接损失）和责任。未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。租赁期满未按时交付车辆的，按日租基价的12小时平均价按小时加收违约金；行驶超里程的，按公里均价加收租费；同时超时、超公里时，按价高者计。故意拆除、损坏、反转里程表时，除按约定交付正常的租金外，租期内实际行驶超里程的，超出部分按日里程价的150%计费，租期内实际行驶未超里程的，按日均价的50%加收违约金。2018年1月5日，安诚公司向齐荣军支付2500元。2018年1月15日，安诚公司向齐荣军支付2300元。2018年1月23日，安诚公司向齐荣军支付4800元。2018年2月11日，安诚公司向齐荣军支付4800元。2018年3月，案外人杨某乙未按时向安诚公司交回车辆，齐荣军与安诚公司开始协商收回车辆的事宜。2018年7月3日，安诚公司向齐荣军支付2200元。2019年2月1日，安诚公司向齐荣军支付5000元。之后，案涉车辆始终未收回，且齐荣军与安诚公司一直无法确定车辆下落。2019年4月25日，齐荣军向安诚公司发出《解除租赁合同通知书》，以安诚公司未按照合同约定支付租金为由解除双方之间的租赁合作协议。2019年10月，齐荣军提起本案诉讼。庭审中，齐荣军主张自2017年9月23日至11月16日的出租收益为7660元，自2017年11月17日至2019年4月25日的出租收益为108800元，扣除安诚公司已经支付的27060元，安诚公司还应支付齐荣军出租收益89400元，并提交微信记录予以佐证。此外，齐荣军还提交违章查询记录，证明案涉车辆存在8条违章记录，需扣分21分，承担罚款1150元。而安诚公司对此均不予认可，认为2017年11月16日之前的短租费用为5460元，而安诚公司与案外人的租赁合同到期后，安诚公司并未收到任何租金收益，不应向齐荣军支付合作经营收益。同时，安诚公司要求对案涉车辆的现有价值进行评估。经查看齐荣军的微信记录，齐荣军于2018年7月3日在微信提出“这个长租之前还有8天日租的也给一并转了，费用给写个明细”。当日，对方通过微信转账2200元，并称“8天先给你”。一审法院认为，齐荣军与安诚公司签订的《车辆租赁合作协议书》，约定齐荣军将案涉车辆交由安诚公司租赁管理，双方按比例享有出租收益。该约定系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的权利义务。关于安诚公司是否应向齐荣军支付经营收益之诉请，本案中，安诚公司虽辩称双方之间为委托合同关系，但双方合同约定，齐荣军将案涉车辆交给安诚公司后不参与经营管理，不承担车辆安全、违法、侵权责任等经营风险，而安诚公司除向齐荣军支付收益外还要保证车辆的安全，且从安诚公司支付齐荣军的收益也可以看出，双方并未约定齐荣军所得收益为安诚公司的实际所得租金收益。由此可见，齐荣军、安诚公司之间为车辆租赁合同关系。安诚公司自2017年11月17日将案涉车辆出租于第三人杨某乙，每月租金为8000元，截止至合同解除时即2019年4月25日的应得出租收益为136000元，而安诚公司并未举证证明在该期间其产生了保养、保险等费用，故安诚公司应按照合同约定的80%的比例向齐荣军支付相应的收益108800元。同时，根据齐荣军的微信记录及安诚公司的陈述，能够印证安诚公司于2018年7月3日支付的2200元为2017年11月16日前的散租租金，故该部分不应计算在2017年11月17日以后产生的租金中。因安诚公司已经支付齐荣军19400元（27060元-7660元），故扣除该部分已付费用后，安诚公司应向齐荣军支付租金收益89400元。而安诚公司要求齐荣军返还收益5600元，缺乏事实及合同依据，一审法院不予支持。关于齐荣军要求安诚公司赔偿车辆损失175000元之诉请，因双方合同约定，安诚公司在经营期间负责车辆安全，现案涉车辆在安诚公司对外出租后无法收回，安诚公司理应赔偿齐荣军案涉车辆。安诚公司当庭表示愿意赔偿，当庭要求对案涉车辆的现有价值进行评估，但因案涉车辆下落不明无法进行司法评估，一审法院对此不予准许。结合案涉车辆为二手车，齐荣军于2017年1月5日购买时花费175000元及已经使用近两年的情形，一审法院酌情认定安诚公司应向齐荣军赔偿130000元。至于安诚公司反诉请求齐荣军将案涉车辆过户至其名下，因案涉车辆现下落不明，车辆的具体使用人和车辆控制人无法确定，安诚公司请求过户的事实基础暂不具备，一审法院对此暂不予处理。至于齐荣军请求安诚公司处理案涉车辆在租赁经营期间的违章罚款之诉请，因齐荣军并未实际缴纳该罚款，故齐荣军请求安诚公司承担该部分费用，一审法院不予处理，齐荣军可在缴纳后再行主张。而齐荣军请求安诚公司处理车辆违章扣分、车辆年检脱审问题，均系交通管理部门行政管理的内容，不属于民事诉讼的范围，一审法院对此亦不予处理。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）陕西安诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）齐荣军支付合作经营收益89400元；二、被告（反诉原告）陕西安诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）齐荣军赔偿130000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）齐荣军其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陕西安诚汽车服务有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费5266元，由被告陕西安诚汽车服务有限公司承担4591元，原告齐荣军承担675元。反诉案件受理费50元，由被告陕西安诚汽车服务有限公司自行承担。因原告齐荣军已预交，被告陕西安诚汽车服务有限公司应在履行上述付款义务时一并给付原告齐荣军。本院二审期间：当事人没有提交新证据，对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，齐荣军与安诚公司签订的《车辆租赁合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有约束力，从双方合同约定内容反映，齐荣军将其车辆交给安诚公司后不参与经营管理，亦不承担车辆安全、违法、侵权责任等经营风险，仅按比例收取相应的租金，故该合同符合租赁法律关系的特征，安诚公司认为双方系委托法律关系，理由不能成立。双方合同履行期间，安诚公司未按合同约定支付相应的租金收益明显不当，现齐荣军按合同约定要求安诚公司支付拖欠的相关收益，理由正当，该请求依法予以支持，具体数额原审核定无误。安诚公司上诉认为案外人并未实际支付租金，且车辆丢失期间其已丧失了对车辆的控制权，不存在合作收益，因齐荣军与安诚公司之间实际存在的是租赁法律关系，齐荣军已完成了交付车辆的义务，安诚公司与案外人之间的相关权利义务并不能免除安诚公司向齐荣军支付车辆租金的义务，故安诚公司所述，本院不予采纳。综上所述，安诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2035元，由安诚公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李   伟  1