广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复280号 复议申请人（异议人、被执行人）：易胜波，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：洪玉珊，女，1976年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李静，女，1988年2月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 复议申请人易胜波不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）粤0604执异397号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，洪玉珊诉易胜波、李静民间借贷纠纷一案，根据本案终审判决（2019）粤06民终1557号民事判决，易胜波应向洪玉珊清偿借款本金3483163.66元及利息，支付律师费30000元；李静对此债务承担连带清偿责任。 因易胜波未履行上述义务，洪玉珊申请执行。该院依法立案，执行案号为（2019）粤0604执3962号。执行过程中，该院依法查封由洪玉珊占有的易胜波所有的茶叶、酒类及不锈钢管材一批。该院依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述茶叶、酒类及不锈钢管材进行评估，根据评估结果确定拍卖保留价，分别在该院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。上述茶叶、酒及不锈钢管材拍卖得款分别为358966元、112340元、165815元，合计拍卖款项637121元。该院依法扣划易胜波名下存款7630.65元；扣划李静名下存款1242.91元。因易胜波在该院另有案件在执行，该院已向本案发函参与分配，该院已以上述款项制定分配方案。此外该院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。此外，该院已依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。根据上述情形，该院作出（2019）粤0604执3962号之四执行裁定，裁定（2019）粤0604执3962号案终结本次执行。 执行法院认为，易胜波的主张可归纳为，1.洪玉珊强行将易胜波所有的财物拉回佛山存放，致财物丢失、损坏，造成其损失，要求洪玉珊赔偿；2.易胜波与洪玉珊持股的佛山市东正宏骏金属制品有限公司账目未清，请求法院查明；3.本案查封、评估、拍卖洪玉珊占有的易胜波的财物不当，造成其损失，要求法院赔偿；4.本案执行款的分配方案无理。 经审查上述主张，执行法院认为易胜波的异议申请应予驳回,理由如下： 易胜波为本案被执行人，其本次异议所提主张，均不属民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议。上述第1、2项主张属易胜波与洪玉珊之间的民事争议，与本案执行行为无关，如易胜波无法与洪玉珊协商或协商无果，应另行提起民事诉讼解决，不能提出执行异议。上述第3项主张属被执行人认为执行法院违法执行致其合法权益受损，要求该院赔偿，执行异议程序并无处理违法执行赔偿的功能，易胜波应依据《中华人民共和国国家赔偿法》通过国家赔偿程序请求赔偿，易胜波通过执行异议程序请求法院赔偿不合法。上述第4项主张属被执行人对执行分配方案提出书面异议，执行异议程序无处理对执行分配方案异议的功能，对易胜波此项主张应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条处理，执行异议程序不能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回异议人易胜波的异议申请。 复议申请人易胜波不服上述裁定，向本院申请复议称，1.法院违法违规查封、超额查封财产，行为不当，造成其重大损失。法院查封易胜波的财产位于洪玉珊的仓库，该批财产是洪玉珊采取威胁恐吓手段强行从岳阳拉到佛山，洪玉珊已经构成侵权犯罪，严重侵犯易胜波的财产权益。法院查封时，没有依法确定该批财产状况，没有与被执行人易胜波确定该批财产的市场价值，查封了超过500万元财产，且没有依法对该批财产加贴封条。自2019年4月开始执行，评估拍卖严重超时，时至今日，依然有市面价值约168万元财产被法院查封于佛山。因此，法院执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十九条“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。”第四十一条第一款“对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。”以及第一百零七条“人民法院执行生效法律文书，一般应当在立案之日起六个月内执行结案，但中止执行的期间应当扣除。确有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定。由于超额、超期查封财产，法院损害了易胜波正常可得利益，也由于法院超额、超期查封财产，导致很多茶叶损坏，给易胜波造成重大经济损失！（2020）粤0604执异397号执行裁定书没有对上述法院超额和超期查封财产行为予以认定，也未对法院超额、超期查封易胜波财产造成茶叶损坏等事实予以确定并裁定相关后续处理措施，易胜波对上述裁定不服。 2.评估和拍卖过程违法违规，严重损害易胜波利益。法院通知查封上述财产后，没有经过当事人议价，直接采取评估方式。而评估机构的产生，没有依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”的规定，而是违规直接由执行法官于2019年5月8日口头通知易胜波摇珠产生了评估机构，并未告知其具体事项，上述行为违反上述法律规定。（2020）粤0604执异397号执行裁定书没有对上述违规选定评估机构的行为进行裁定。 法院于2019年5月6日下达委托书，由广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述财产进行评估，违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十七条之规定，没有载明财产名称、规格数量等需明确的内容，而是由评估机构在收到委托书之后，联合佛山市东正宏骏金属制品有限公司员工等进行清点，清点不专业，登记内容错误多，遗漏多。在易胜波口头向执行法官提出异议后，该院未予采纳，没有留取茶叶、酒的每个细分单项物品详细照片等信息，给评估带来很多不确定因素。 根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条规定，结合执行法院给广东贵源土地房地产与资产评估有限公司的委托书中对评估时间之规定即本次评估需自评估机构收到委托书之日起三十日内出具评估报告。评估报告应当载明评估财产的基本情况、评估方法、评估标准、评估结果以及有效期等内容。不能在期限内完成评估的，应该在期限届满五日前申请延长期限，延期次数不超过两次，每次不超过十五日。而本次评估报告出具时间严重超期，易胜波于2019年10月到12月之间陆续收到茶叶和酒等报告书，已经严重违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条之规定，评估报告应该判定为无效。茶叶评估报告显示，茶叶价格评估由广东省茶业行业协会受执行法院委托完成。在法院已经委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司评估的情况下，法院违反执法程序，委托没有评估资质的广东省茶业行业协会进行价格评估并出具报告，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十七条“人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。”的规定，也违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”的规定。因此，本次评估违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十七条之规定及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第十四条、十六条、第十七条、第十九条等规定。因此，法院根据上述违法违规出具的评估报告进行拍卖，存在不当。因为违法违规评估拍卖，财产价值明显低估，造成易胜波经济重大损失，而（2020）粤0604执异397号执行裁定未就相关事项明确进行裁定，尤其是法院违规另行委托没有评估资格的广东省茶业行业协会进行估价，导致茶叶评估价格低至离谱，造成易胜波重大经济损失，上述裁定书并没有进行相关事实认定，易胜波不服该裁定书。 3.超低价评估和6折快速变现处理明显不当，严重损害易胜波利益。本次违法违规出具的评估报告中，茶叶、酒、不锈钢的价格严重偏离市场价值，易胜波提供了众多证据资料。另外，茶叶和酒按照6折快速变现，缺乏相关依据，严重损害了易胜波的利益。按照相关规定，按评估价格进行拍卖，在流拍情况下，才允许降低拍卖价格方式继续拍卖，法院未按流程处理，直接按评估价6折起拍，缺少依据，导致拍卖异常顺利，这就是价格低估和起拍价超低的事实证据，严重侵犯了易胜波的利益，法院未就上述评估价格严重背离市场价格及茶叶和酒按评估价6折快速处理事项进行裁定，易胜波不服。 4.（2020）粤0604执异397号执行裁定未明确回复易胜波历次相关异议。易胜波自2019年5月开始，先后于2019年5月、2019年11月、2020年7月1日、2020年7月18日、2020年8月27日提出异议，涉及超额超期查封不当、违规评估、评估价格超低、评估报告不合法等多项内容，而执行裁定未就相关事项进行认定，易胜波不服。 5.法院下达限制消费令和将易胜波列入失信被执行人名单不当。法院违规违法查封以及拍卖易胜波财产总价值超过500万元，并对易胜波作出限制消费令，将易胜波列入了失信被执行人名单。易胜波认为，法院在超额查封财产的情况下，对易胜波作出限制消费令并列入失信被执行人名单存在错误，法院对易胜波提出的超额查封财产未作裁定，也未裁定解除易胜波的限制消费令及将其移出失信被执行人名单，其不服该裁定。（2020）执异397号执行裁定书第5页第一段结尾处写明：“此外，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依据上述情形，本院年月日作出（2019）粤0604执3962号之四执行裁定，裁定（2019）粤0604执3962号案终结本次执行。”而易胜波并未收到终结裁定通知，该裁定也未明示终结本次执行裁定的时间，易胜波判断该裁定造假，易胜波也并未收到法院解除限制消费令和移出失信被执行人员名单的通知，因此，易胜波不服上述裁定。 复议申请人易胜波认为：对易胜波的财产予以违法违规查封以及超额查封，存在执行不当；对易胜波财产违法违规进行评估，并依托此违法违规评估产生的评估报告参考价进行拍卖，存在不当；对继续扣押易胜波财产，限制易胜波消费，将易胜波列入失信被执行人员名单等事项不能接受。故易胜波现向法院申请复议，请求撤销执行法院作出的（2020）粤0604执异397号执行裁定，维护易胜波的合法权益，申请法院对相关违法违规事实进行认定并做出相应的执行裁定。 复议申请人易胜波在复议期间向本院提交以下证据： 1.送达回执、地址确认、廉政卡（原件）。 2.茶业评估报告总附表2（盘点清单-茶业-单片产品有157项）评估价和市场价对比。 3.茶业评估报告中附表3（盘点清单-茶业-不明生产厂家、生产日期、规格及湿仓、变质等产品有324项）产品市场。 上述证据2-3拟证明法院评估拍卖不当，价格严重背离市场价值，给易胜波带来重大损失。法院违规查封，保管不当，造成重大损失，要求洪玉珊和法院共同赔偿。 4.茶业评估报告附表一中81项茶业单品价格证据资料，拟证明法院评估和拍卖背离市场价值，给易胜波带来重大损失。 5．茶业和酒丢失产品（部分），拟证明洪玉珊强行拖走易胜波财产，除已经被法院查封及拍卖部分之外，还有更多高价值产品被洪玉珊处理了。 6.证人王某证言，拟证明被法院查封和拍卖财产，是洪玉珊强行侵权拖回佛山的。 7.广东省茶业行业协会相关资料，拟证明执行拍卖程序非法，茶业评估报告不具备法律效力。 8.易胜波与法官、广东省贵源土地房地产与资产评估有限公司胡明权、洪玉珊通话录音转文字资料，拟证明法院执法不当，存在违法查封、违法评估拍卖等问题。 9.酒评估报告市场与评估价对比，拟证明评估与市场价格偏离。 10.委托书、法院查封清单、广东省茶业行业协会回复函，拟证明查封、评估、拍卖违反法律相关规定。 11．历次异议书，拟证明法院查封拍卖等执行有问题，易胜波多次提出异议，不被采纳，造成其重大损失。 经审查，本院对易胜波提交的证据1的真实性予以确认。证据2-8易胜波在异议期间均已提交，本院对该证据不再审查。证据9-11为复印件，且不影响本案的处理结果，本院对该证据不予审查。 申请执行人洪玉珊、被执行人李静在复议期间未提交答辩意见，也未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否符合执行异议立案受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，根据复议申请人易胜波于2020年8月27日向执行法院提交的异议书内容可知，其认为执行法院对茶叶、酒、不锈钢管一批等财产的查封行为不当，且该院存在超额查扣；该院在委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述财产进行评估时存在严重超期，且在摇珠产生评估机构后，又重新委托不具有评估资质的广东省茶叶行业协会进行评估并出具评估报告不当；该院在执行中采取评估价6折快速变现，处理不当等等。复议申请人易胜波的上述异议均是针对执行法院在（2019）粤0604执3962号案执行中作出的相关的执行行为而提出，根据上述法律规定，执行法院应对其所提异议予以立案审查。执行法院驳回复议申请人易胜波的异议申请错误，本院依法予以纠正。 综上所述，执行法院应对复议申请人易胜波所提异议进行立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2020）粤0604执异397号执行裁定； 二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘敏君 书记员林晓波