wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5793号原告：施建勤，男，1975年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：周俊斌，江西君越律师事务所律师。被告：李利鑫，男，1974年6月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告施建勤（下称原告）与被告李利鑫（下称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金700,000元、利息451,759元（详见利息计算清单，以700,000元本金为基数按年利率6%自2009年9月12日起暂计算至2020年6月11日）及本息全部归还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本为好友，2008年1月24日被告因个人资金需要周转向原告借款人民币1,200,000元，约定三日内全部归还。但被告仅于2009年9月11日归还500,000元，余款至今分文未还。原告因还款事宜多次找被告进行协商均遭其拒绝。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告之间系朋友关系，2008年1月24日被告向原告借款1,200,000元，原告于同日通过新余市天一工贸有限责任公司的企业账户向被告银行账户转账1,200,000元。被告于2009年9月11日向原告归还借款500,000元，剩余700,000元借款被告未归还原告，故原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。以上事实，有借条五份，企业转账支票一份，银行交易明细，证明和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间系朋友关系，2008年1月24日被告向原告借款1,200,000元并出具借条一张，该借条载明：今借到原告现金壹佰贰拾万元整（小写1,200,000元），三日全部归还。原告于同日通过新余市天一工贸有限责任公司的企业账户向被告账户转账1,200,000元，原、被告之间的借贷关系依法成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当诚实履行合同义务，被告在借款到期后仅归还原告借款500,000元，剩余700,000元借款未归还原告，被告的行为构成违约，故对原告主张要求被告归还借款700,000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张要求被告支付利息451,759元的诉讼请求，本院认为，2015年3月10日被告向原告出具的借条中只对双方借款事实以及被告未归还原告借款数额进行确定，而双方未对逾期利息进行约定，故被告应当自2015年3月11日起支付原告资金占用期间的利息至借款还清之日止，现暂计算至2020年6月16日的利息为221,392元（700,000元×年利率6%÷365天×1924天=221,392元），故对原告主张要求被告支付利息451,759元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李利鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告施建勤借款700,000元，利息221,392元，合计921,392元，并以本金700,000元为基数，自2020年6月17日起按年利率6%计算利息至借款实际还清之日止；二、驳回原告施建勤的其他诉讼请求。案件受理费15,166元，由原告施建勤承担3033元，被告李利鑫承担12,133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭 卿人民陪审员  刘红平人民陪审员  刘 情二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈宇书记员李茜薇
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1974号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人包刘江，男，1985年12月28日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，重庆XX有限公司员工，住重庆市江**，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月11日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞1043号起诉书指控被告人包刘江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月8日22时许，被告人包刘江酒后驾驶小型汽车从重庆市两江新区礼嘉街道“向阳坝鸡杂”餐馆出发，行驶至两江新区人和大道人和场口时，与康某某驾驶的自卸货车发生碰撞，致两车受损。经认定，康某某负事故主要责任，包刘江负次要责任。经鉴定，包刘江此次静脉血液中乙醇含量为127.3mg/100ml。取保候审期间，包刘江在明知驾驶证被吊销的情况下，于2020年11月7日23时许，酒后驾驶小型汽车从重庆市南岸区后堡出发，行驶至渝中区嘉陵江大桥南桥头下方的嘉滨路时，被设卡民警当场查获。经鉴定，包刘江此次静脉血液中乙醇含量为134.2mg/l00ml。被告人包刘江到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人包刘江的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。被告人包刘江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包刘江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人包刘江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 清二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈俊霖书 记 员  胡 鹏
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执1448号 申请执行人:沈自林，男，1993年11月12日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：钟燕泉，男，1994年4月12日出生，畲族，自由职业，主福建省诏安县。 申请执行人沈自林与被执行人钟燕泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初696号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务钟燕泉应当付还沈自林借款10000元及利息。沈自林于2020年11月18日向本院申请执行，金额为10000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向钟燕泉送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现钟燕泉有银行存款信息。本院向证券部门查询，查无钟燕泉有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现钟燕泉名下有房产。经向工商部门查询，未发现钟燕泉名下有企业。经向车管部门查询，未发现钟燕泉下有车辆登记信息。 经约谈沈自林，沈自林表示无法提供钟燕泉有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向钟燕泉发出《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院查无钟燕泉有其他可供执行的财产。沈自林亦无法提供钟燕泉有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈政韬
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3192号 申请执行人：汪朝阳，男，1972年03月29日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：高磊，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行汪朝阳与高磊司法确认一案中，申请执行人汪朝阳于2020年11月6日因被执行人高磊不履行（2020）皖1623民特1459号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年11月6日向高磊发送执行通知书、报告财产令；于2020年11月9日、11月27日依法对被执行人高磊名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现高磊有可供执行的财产信息，于2020年11月30日本院依法将高磊纳入失信被执行人，于2020年11月30日对高磊发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王悦
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1985号申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人：兑占胜，该行行长。被执行人：于守杰，男性，汉族，住濮阳市南乐县。本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行于守杰银行卡纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0922民初3734号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十二月二十八日书记员  王艳蓓
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终751号上诉人（原审原告）高某1，住山西省稷山县。上诉人（原审原告）高某2，住山西省稷山县。被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。法定代表人吴某。委托代理人赵某。委托代理人郑某。上诉人高某1、高某2因诉被上诉人稷山县人民政府其他行政行为一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高某1、高某2，被上诉人稷山县人民政府的委托代理人赵某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：《农村公路建设管理办法》第四条规定：“……县级以上地方交通运输主管部门依据职责主管本行政区域内农村公路的建设管理工作，县级交通运输主管部门具体负责指导、监督乡道、村道建设管理工作”；第五条规定：“……乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作……”。本案中，起诉人所诉事项是针对乡村公路没有配套泄洪渠道，根据上述规定，乡村公路的建设管理属于县交通运输主管部门或者乡级人民政府的职责范围，起诉人起诉稷山县人民政府，被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案不属于本院管辖，起诉人应到运城市有管辖权的人民法院起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项规定，裁定对高某1、高某2的起诉不予立案。高某1、高某2上诉称：原审裁定以二上诉人起诉稷山县人民政府，被告主体不适格为由，对二上诉人的起诉不予立案明显是错误的。根据《农村公路建设管理办法》第五条、第二十三条以及《土地管理法》第三十三条、第三十六条的规定，稷山县人民政府有保护农村公路安全、保护永久基本农田的责任和义务。2020年5月11日，上诉人高某1向稷山县信访局提交了要求县委、县政府为正在拓宽的姚加乡村公路配套泄洪渠道，解决泄洪问题的书面材料后，被上诉人没有为正在拓宽的姚加乡村公路配套泄洪渠道，没有履行保护农村公路安全、保护永久基本农田的责任，而是把自己应该解决的问题移交给县农业农村局处理，这明显是违法的，是典型的行政不作为。8月14日、17日、23日稷山县连续下了三场大雨后，大量的积水造成二上诉人种植的红枣大面积减产，所有的一切损失都是被上诉人行政不作为造成的。因为要保护农村公路安全，保护二上诉人的永久基本农田，只有被上诉人有权为当时正在拓宽的姚加乡村公路配套泄洪渠道，因为配套泄洪渠道，要改变原设计图纸，要增加资金投入。稷山县交通运输主管部门及稷山县稷峰镇人民政府没有财权，无权为当时正在拓宽的姚加乡村公路配套泄洪渠道。故请求依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行初49号行政裁定书。稷山县人民政府辩称：案涉道路是稷山县为了建设省级现代农业产业园项目，由县农业委员会具体实施，新建、改建园区道路，在5、6个村之间修建田间道路，该道路只加宽2米，不存在大修问题。田间道路不配套排水，原来道路在方向和高低上没有变化，上诉人在起诉状及信访材料中均予认可。上诉人提到的漫水，是前几年修的道路，不是我们这次加宽道路引发的；田间排水沟，是排路上的积水，泄洪渠道是排村里的水，是村集体负责，不是县级政府负责。省级现代农业产业园建设方案早在2018年12月29日县政府已经审批了，这次田间路的修建不涉及村庄道路、排水问题，且该田间道路是给村里管理使用的，如果是公路就是交通局的工作。稷山县农业农村局给上诉人的《答复意见书》（2020041590376957835）是根据上诉人的信访材料做出的答复，是否是乡村公路在县交通局有规划，不是争论的问题。请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。根据当事人诉辩意见、已提交的证据材料及询问笔录，本院确认如下起诉事实：2020年5月11日，上诉人高某1通过稷山县信访局向稷山县县委、县政府领导反映姚加乡村公路泄洪渠道问题。稷山县农业农村局接受转来的信访材料后，于5月25日向高某1作出《答复意见书》（2020041590376957835）。6月9日，高某1向稷山县人民政府提交了《复查申请书》。7月7日，稷山县信访局向高某1送达了稷山县水利局作出的《关于高林合反映问题的答复》，其内容为：根据贵局转办卡稷信联字〔2020〕第11号，反映所涉问题系修建姚加乡村公路后，路面的自然积水问题，与泄洪无关。高某1不服上述行政机关的答复意见，提起本次诉讼，请求人民法院依法确认稷山县人民政府不采取措施（配套泄洪渠道）保护永久基本农田的行为违法并判令稷山县人民政府立即履行法定职责。本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人高某1、高某2提起的诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据，以及被诉行为属于行政诉讼的受案范围。所谓的“事实根据”，是指起诉人要求人民法院请求予以保护的合法权益受行政行为影响所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，上诉人请求人民法院确认稷山县人民政府不采取措施（配套泄洪渠道）保护永久基本农田的行为违法并判令被上诉人履行法定职责，属于要求行政机关履行法定职责的诉讼，其事实根据应当是稷山县人民政府依法负有上诉人要求履行的特定职责，以及上诉人曾向稷山县人民政府提交过履行保护农田法定职责的书面申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。据此，对于行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不属于行政诉讼的受案范围。根据已查明的事实，本案上诉人未向稷山县人民政府提交过履职申请，而是通过稷山县信访局向稷山县县委、县政府领导反映姚加乡村公路泄洪渠道问题，并对稷山县农业农村局《答复意见书》、稷山县人民政府《复查申请书》以及稷山县水利局作出的信访答复行为不服，进而提起了本案诉讼。本院认为，上诉人通过信访渠道反映道路泄洪设施不科学以及由此造成其农田水土流失、枣树减产损失问题，稷山县相关行政机关针对该信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人直接起诉要求稷山县人民政府履行法定职责没有事实根据。综上，上诉人起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定对高某1、高某2起诉不予立案，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二○二○年十二月二十四日法官助理 周小明书记员 武 蕾
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3133号 上诉人（原审被告）：贾建强，男，1985年1月3日出生，汉族，住新绛县。 委托诉讼代理人：杨婉冰，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾来旺，男，1945年10月23日出生，汉族，住新绛县。 上诉人贾建强因与被上诉人贾来旺劳务合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2020）晋0825民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人贾来旺向一审法院起诉时，诉称：“原告2013年在襄汾县史威村给被告贾建强井队做饭。襄汾县打井建成后转入河南省石板沟打井一面。2014年又到怀仁县土霉厂打井做饭5个月，总计16个月，按原告每天30元计算每月900元，16个月共计14400元。后原告多次催要，被告一直推托，无奈起诉。”被上诉人提供的未出庭证人邓中元证明：“我叫邓中元，男，襄汾县史威村，2013年10月份贾来旺给贾建强打井队做饭”。从以上当事人陈述和证人证言看，被上诉人在2013年给上诉人打工。但与被上诉人同一村的工友张某2020年8月26日出庭证言证明“我和原、被告都是同村村民，没有亲属关系，”“我证明，2010年、2011年在大同、怀仁钻井，工钱一年一结算，工资领的现金，有记工的工本，领钱没有签字，打工的工资已经结清。贾来旺和我是一起打工的，是做饭的。在大同2—3个月，具体记不清了。至于贾来旺是否领工资我不清楚，不是一块领的”。“有时候是谁做饭谁记工，有时候是老板记的”。审判员提问证人张某，“证人，2013年和2014年你是否和贾来旺一块打工？”证人张某回答：“当时我不干了”。另一出庭证人张路路除说明其与上诉人、被上诉人无亲属关系外，证明：“我证明，2010年给贾建强在怀仁钻井，大概半个月，贾来旺和我是一起打工的，是做饭的。一般干完活就结算了工钱，我的工钱领完了。至于贾来旺是否领工资我不清楚，不是一块领的”。审判员提问“证人，2010年以后是否给贾建强打工？”证人张路路回答：“没有”。2020年8月26日一审法院庭审时，上诉人代理人陈述：“原告起诉错误，根据被告发放工资的记载，原告是2010年和2011年给被告打工。2010年10月1日，给原告发放工资500元，2010年9月29日，又给原告发放工资800元，2011年1月8日，给原告发工资1000元，总共发放工资2300元。当时为了尊重原告，写的贾来旺侄子的名字，原告的工资已经结清。”从以上当事人陈述和证人证言来看，被上诉人打工时间为2010年、2011年。以上当事人陈述及证人证言及不一致。故本案有以下基本事实应予查清：（一）被上诉人给上诉人打工时间是2010年至2011年？还是2013年至2014年？（二）被上诉人给上诉人打工时间是16个月还是3个月？（三）上诉人向被上诉人及其他打工人员工资支付、结算方式？（四）被上诉人的月工资标准是多少？（五）上诉人是否已支付了被上诉人相应打工时间的工资？是多少？望一审法院重审时正确分配举证责任，查明案件基本事实，依法做出公正判决。鉴于本案即使按2013年打工距今已将近七年之久的客观情况，一审法院重审时应多做调解工作，尽量争取调解结案。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新绛县人民法院（2020）晋0825民初914号民事判决； 二、本案发回新绛县人民法院重审。 上诉人贾建强预交的二审案件受理费160元予以退回。 审判长  林学武 审判员  梅智勇 审判员  席少君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  余 婧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3920号申请执行人：刘福慧，女，1978年9月24日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：孙亮，男，1989年3月11日出生，住山东省阳信县。本院于2020年11月2日立案执行申请执行人刘福慧与被执行人孙亮装饰装修合同纠纷一案，申请执行的债权为1.0219万元，扣划发还542元。本院向被执行人孙亮发出执行通知书并责令被执行人孙亮报告财产。2020年11月16日向被执行人发出限制消费令。2020年11月18日查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，但未实际控制，暂无法处置。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理牛铎霖书记员崔琳
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漆太平，男，1965年出生，汉族，住江西省南昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市赣江再生资源有限公司。住所地：江西省南昌市。 法定代表人：罗国兵，该公司总经理。 再审申请人漆太平因与被申请人南昌市赣江再生资源有限公司（以下简称“赣江公司”）物权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终3271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 漆太平申请再审称，（一）一、二审判决确定案由为物权纠纷错误，本案应属于侵权责任纠纷。漆太平认为赣江公司收购涉案水泥铁罐的行为违反了法定的废旧物品收购规定，对漆太平的财产造成损失。漆太平的诉讼请求为赔偿损失，并非返还物品，属于侵权责任纠纷，而非物权纠纷。（二）一、二审判决适用法律错误。1．一审判决以案涉刑事判决为依据认定赣江公司行为符合法律规定，是在民事诉讼中适用刑事证据规则，适用法律错误。2．二审判决对漆太平提交用以证明赣江公司恶意收购两个废旧水泥铁罐的证据不予采信，而依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条的规定适用善意取得制度，适用法律错误。漆太平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案案由的问题。一审判决查明，本案中的两个涉案水泥铁罐属于盗赃物。王志强盗窃水泥铁罐后将其出售给赣江公司，漆太平对水泥铁罐的所有权遭到王志强的侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被侵权人漆太平有权向侵权人王志强主张侵权损害赔偿责任，而不应向支付合理对价的赣江公司主张侵权责任赔偿。因此，本案案由为物权纠纷，而非侵权责任纠纷。 关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。（一）关于赣江公司收购水泥铁罐的行为是否适用善意取得制度的问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任”。一、二审判决查明，2016年12月3日，王志强盗窃两个散装水泥铁罐，并出售给赣江公司，收购价格为3400元。赣江公司提交的过磅单、验货单足以证明赣江公司收购两个废旧水泥铁罐的价格是按照当时废铁市场行情价格1050元/吨收购，并且有工作人员在验货单上签字。漆太平在一审时提交南昌县人民法院（2017）赣0121刑初417号刑事判决书一份和公安机关追赃4766.5元收条一张，不能证明赣江公司收购两个水泥铁罐时知道王志强是无处分权人的事实。二审时漆太平提供了一张水泥铁罐的照片，上面写有销售热线，欲证明水泥铁罐上载有所有权人的电话号码，赣江公司的收购行为系恶意。照片证据与本案中赣江公司收购的水泥铁罐不具有关联性，不能证明赣江公司收购的废旧水泥铁罐同样有清晰可见的销售热线，该证据不能反映王志强所盗取水泥铁罐的真实情况，不具有证据的客观性，故二审判决认为该证据三性存疑，不予采信，并无不当。另，赣江公司收购两个水泥铁罐的程序符合《再生资源回收管理办法》的规定，未登记王志强的身份信息，仅程序存在轻微瑕疵，不能认定系赣江公司存在重大过失的情形。因此，本案中漆太平提出的证据不能证明赣江公司非善意，赣江公司收购废旧水泥铁罐的行为符合善意取得的构成要件，应当适用善意取得制度。（二）关于盗赃物民事赔偿责任的法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第一百零七条规定：“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。”本案中，漆太平是由于王志强的故意盗窃行为而失去对水泥铁罐的控制，涉案财物属于盗赃物，而不是遗失物。遗失物是非基于原所有权人的主观意志暂时丧失占有的物品，盗赃物和遗失物脱离原所有权人占有的原因不同，因此本案不能适用《中华人民共和国物权法》第一百零七条的规定。2018年公安部修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十六条规定：“对收缴和追缴的财物，经原决定机关负责人批准，按照下列规定分别处理：属于被侵害人或者善意第三人的合法财物，应当及时返还。”由此可知，我国对善意取得赃物的第三人的合法权益是给予承认和保护的。漆太平提交的证据不足以证明赣江公司收购涉案铁罐的行为存在恶意，一、二审判决驳回漆太平的诉讼请求，适用法律并无不当。漆太平关于一、二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。 综上，漆太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回漆太平的再审申请。 审判长 张 宁 审判员 段亦枫 审判员 王慧军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张满洋 书记员万苗苗
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4297号 原告：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇人民路（定200），统一社会信用代码91341125704967826K。 负责人：王辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王有淼，男，1962年5月5日出生，汉族，系该支行员工,住安徽省定远县。 被告：吕秀文，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：吕长桂，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：管德珍，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县众岳置业有限公司，住所地定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人:王家保,该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司定远支行与被告吕秀文、吕长桂、管德珍、定远县众岳置业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司定远支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司定远支行撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国工商银行股份有限公司定远支行负担。 审判员 姜 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王雨婷
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保958号 本院行政审判庭，李凤媚： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人李凤媚财产保全纠纷一案，本院于2020年9月24日对被申请人李凤媚名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人李凤媚名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执666号之一 申请执行人：米刚，男，1962年05月15日出生，汉族，住所地四川省仪陇县立山镇鼓楼街**。 委托代理人：陈鹏，男，1983年10月2日出生，汉族，住，住浙江省温州市瓯海区/div> 被执行人：温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部，住所地温州市泰力路鸣苑****，统一社会信用代码92330302MA2BWRDL3E。 法定代表人：濮传赞。 被执行人：冯正琼，女，1976年01月08日出生，苗族，住所地浙，住所地浙江省遂昌县v> 被执行人：濮传赞，男，1973年11月04日出生，汉族，住，住所地浙江省遂昌县/div> 申请执行人米刚与被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初2344号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人米刚向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞应支付申请执行人米刚货款98000元并赔偿逾期付款利息损失（利息以98000元为基数，自2017年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2250元，案件执行费1370元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结；已将被执行人名下浙Ｃ3××××、浙Ｃ8××××、闽Ｃ1××××、闽ＣＦ××××的车辆查封，但未实际控制；已将被执行人冯正琼、濮传赞名下坐落于××街道××小区××幢××单元××室的房产查封，但该房产的抵押权人为遂昌农商银行。截至2020年12月8日，本案未到位执行标的为98000元。暂未发现被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞作出罚款的决定。同时已对被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人米刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 剑
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402财保167号 申请人：谢文桂，女，汉族，1952年5月26日生，住所地吉林省辽源市。 被申请人：毕鹏，男，1981年8月20日生，×××小型轿车驾驶员。 申请人于2020年12月11向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人毕鹏驾驶的吉DCL7**小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  班晓伟 审判员  陈 敏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 悦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8147号原告：安西虎，男，1965年09月12日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：耿继广、董云，濮阳市华龙区中原法律服务所的法律工作者，代理权限：特别授权。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托代理人：王东阳、任俊豪，河南天物律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告安西虎诉被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告安西虎于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告泰康在线财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安西虎撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告安西虎负担。审判员  王巧莲二〇二〇年十二月一日书记员  徐志磊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初8186号原告：侯勇庆，男，1981年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津昌新装饰有限公司（统一社会信用代码91120106MA06E7M598），住所地天津市红桥区光荣道**3-1-B10。法定代表人：赵盟，董事长。第三人：天津星华城置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793748），住，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-111/div>法定代表人：武文勇，董事长。原告侯勇庆与被告天津昌新装饰有限公司、第三人天津星华城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告侯勇庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯勇庆撤回起诉处理。审判员  杨富柱二〇二〇年十二月九日书记员  姜 帅本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终3284号上诉人（原审被告）：王春霞，女，1962年2月2日出生，住襄城县。上诉人（原审被告）：李晓风，男，汉族，1965年10月6日生，住襄城县。被上诉人（原审原告）：郎振锁，男，1956年11月26日出生，住襄城县。原审被告：李洋，男，1990年10月1日出生，住襄城县。上诉人王春霞、李晓风因与被上诉人郎振锁、原审被告李洋债权人撤销权纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王春霞、李晓风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王春霞、李晓风撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人王春霞、李晓风负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘贺举书记员马小净
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初7292号原告：郑州恒圣源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410100770884543Y，住所地：郑州市管城区郑汴路**恒泰国际****。法定代表人：李平衡，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：白延杰，男，1981年9月6日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州恒圣源物业管理有限公司诉被告白延杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月28日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州恒圣源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），原告自愿负担。审判员  王精一二〇二〇年十二月二十八日书记员  史 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4297号之一申请执行人王超，男，1970年6月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人徐志敏，男，1985年6月10日出生，汉族，住址江苏省，申请执行人王超与徐志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初6810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王超于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人徐志敏履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6810号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十二月四日书记员  陈芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初254号 公诉机关 广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 被告人肖白良，男，1976年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省隆昌县,捕前住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 起诉书文号 北银检刑诉〔2020〕252号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年9月6日13时许，被告人肖白良去到北海市银海区广东南路万达广场1号门电动车停放处,看见被害人陈毓秀停放在该处的一辆“航源”牌电动车（车牌：北海JR039)车钥匙插在电门锁上，也没有上大锁，便将该电动车盗开走。经估价，被盗的电动车价值人民币1622.5元。案发后，被盗的电动车已收缴发还被害人。 另查明，被告人肖白良因本案盗窃行为被公安机关行政拘留，期限自2020年9月11日至2020年9月26日，后于2020年9月23日被刑事拘留。 案件审理期间，被告人肖白良的亲属主动代 其预缴罚金二千元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金 被告人 意见 被告人肖白良对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人肖白良犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖白良到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖白良自愿认罪认罚，其亲属主动代其缴纳罚金，可以依法从宽处理。鉴于被盗电动车已收缴并发还给被害人，尚未造成被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。被告人肖白良因本案盗窃行为被公安机关行政拘留的13日，应当依法折抵相应刑期。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人肖白良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的13日，即自2020年9月23日起至2020年12月10日止；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李佳韡 书 记 员 董名祖 附本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执716号申请执行人：毕廷海，男，1971年7月26日生，彝族，小学文化，务农，住云县。被执行人：云县群益烘烤设备有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇瓦窑坝如意路中段。法定代表人：席志磊。被执行人：席志磊，男，1966年11月26日生，白族，住云县。申请执行人毕廷海与被执行人云县群益烘烤设备有限公司、席志磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）云0922民初158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，同日本院受理执行。本案申请执行人申请执行的标的为订金6000元及利息。在执行过程中，本院于2020年10月13日通过网络查控对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、进行查询，查明被执行人席志磊名下财付通支付科技有限公司账户余额841.34元且无其他可供执行财产。本院对被执行人席志磊名下财付通支付科技有限公司账户另案进行差额冻结，并于2020年10月16日对被执行人席志磊名下财付通支付科技有限公司账户余额826.34予以扣划（其中分配本案75元，含执行费50元、诉讼费25元）。于2020年10月15日到云县房地产交易评估管理所及云县自然资源局查询被执行人房产、土地等不动产信息，查明被执行人无可供执行财产。在此过程中，本院对被执行人席志磊的行为可能涉嫌犯罪而移送公安机关进行审查。申请执行人于2020年12月23日向本院书面提出撤案申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：本院（2020）云0922执716号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨学艳二〇二〇年十二月二十三日法官助理郑国波书记员曹继杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40398号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州新瑞环保科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村碧桂大道汇南广场******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡奡。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州新瑞环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年12月7日撤回本案起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年十二月七日书记员 刘宝珍
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执888号之二 申请执行人：吴志明,男,1975年4月28日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：方一婷,女,1987年7月4日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：章艺苑,女,1989年4月25日出生,汉族，住杭州市上城区。 吴志明与方一婷、章艺苑保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初367号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人方一婷、章艺苑未自觉履行调解书确定的义务，权利人吴志明向本院申请强制执行，执行标的为案款1863564元及自2020年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费21271元，财产保全费5000元，执行费21036元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人方一婷、章艺苑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方一婷、章艺苑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方一婷、章艺苑逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方一婷、章艺苑的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。经双方协商：由被执行人方一婷自行出售其名下位于桐庐县县城××花园××幢××单元××室的房产，成交价为3050000元，本案参与分配受偿案款483716元；由被执行人章艺苑自行出售其名下位于桐庐县××路××号××幢××单元××室的房产，成交价为2080000元，本案参与分配受偿案款504135元。另扣划章艺苑名下账户存款20027元，此外暂未发现被执行人方一婷、章艺苑有其他可供执行的财产。截至2020年12月23日，本案已执行到位案件受理费21271元，财产保全费5000元，执行费21036元。 鉴于被执行人方一婷、章艺苑拒不履行，本院已将被执行人方一婷、章艺苑纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴志明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方一婷、章艺苑虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执888号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  徐 康 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  徐骏扬
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初438号原告吴小云，女，汉族，1980年3月10日出生，住淮安经济技术开发区。委托代理人马超，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告淮安市公安局经济技术开发区分局南马厂派出所，住所地淮安经济技术开发区马厂中心路。负责人（出庭负责人）张大伟，职务副所长。委托代理人贺晓莉，江苏群汇知缘律师事务所律师。本院在审理原告吴小云诉被告淮安市公安局经济技术开发区分局南马厂派出所履行法定职责一案中，原告吴小云于2020年12月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告吴小云的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴小云撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  左文洁人民陪审员  卢正慧人民陪审员  笪 旭二〇二〇年十二月十八日书 记 员  厉 月
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6414号申请执行人贵州会祥瑞贸易有限公司，公司住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****（二戈寨社区）。法定代表人:田会，该公司执行董事。被执行人贵阳箐恩贸易有限公司，公司，公司住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**贸易广场******div>法定代表人：李达,该公司执行董事。本院受理的贵州会祥瑞贸易有限公司申请执行贵阳箐恩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：立即支付申请执行人货款146207元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼受理费1585元、执行费2117元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无车辆、无房屋、银行存款；其他未发现有可供执行的财产。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵阳箐恩贸易有限公司有可供立即执行的财产，并且已将被执行人贵阳箐恩贸易有限公司限制高消费并纳入失信被执行人员名单。申请人贵州会祥瑞贸易有限公司同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12591号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈远刚审判员  闵文超审判员  黄小春二〇二〇年十二月十四日书记员  谢 晓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保1027号申请人：陈某某，女，1969年2月出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：詹某某，女，1989年11月出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人陈某某与被申请人詹某某诉前财产保全一案，本院依申请作出（2020）渝0108执保2277号执行裁定，并查封了被申请人詹某某名下银行存款34万元或其它相应价值的财产。现申请人陈某某向本院提交申请，请求本院依法解除上述查封措施。本院经审查后认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人詹某某名下银行存款34万元所采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  乔 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12653号 原告：文启乔，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍所在地广西兴安县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋国秀，女，1965年5月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：深圳市家华永安物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市地铁**线朝阳广场站物业区招商办公室，统一社会信用代码91450100MA5P34E13K。 负责人：何海勇。 被告：广西宝恒物业服务有限公司，住所地南宁市友谊路********，统一社会信用代码91450100MA5NBLFP42。 法定代表人：沈振强。 原告文启乔与被告深圳市家华永安物业管理有限公司南宁分公司、广西宝恒物流服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案。原告文启乔于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文启乔申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文启乔撤回起诉。 案件受理费5元，由原告文启乔负担。 审判员  杨有荣 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗翠颜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1865号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人林某某，曾用名：林进达，男，1996年10月13日出生于海南省定安县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，无业，户籍在海南省海口市定安县昌盛街**。因本案于2020年9月10日被刑事拘留，9月24日被逮捕，同年10月30日被取保候审。辩护人许席禄，上海沃弗律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)781号起诉书指控被告人林某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人许席禄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年8月起至案发，被告人林某某为牟利，担任他人在互联网上提供的“浴火重生”(http：//j20.5jx9am.cn)平台网站代理，通过微信等向他人发送、推广平台内淫秽视频二维码，经由他人扫码付费观看等方式收取钱款，并与平台约定返利分成。被告人林某某通过上述平台，传播淫秽视频134部，非法获利人民币1,465元。2020年9月10日，被告人林某某在海南省海口市龙舌路XXX号海联小区5栋701A室被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得。上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，且有证人曹某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；上海市公安局宝山分局及海口市公安局刑事警察支队出具的《办案说明》《抓获经过》；上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》及照片；相关平台账号注册、打赏、提现等记录截图；上海市公安局宝山分局出具的《远程勘验工作记录》《提取电子证据清单》《淫秽物品审查鉴定书》；被告人林某某的到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某为牟取非法利益，为淫秽网站担任代理，利用互联网传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，又退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、在案违法所得，依法没收。林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年十二月一日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3565号罪犯刘佩鑫，男，1985年10月19日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省桓仁县。现在河南省平原监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫0922刑初119号刑事判决，认定被告人刘佩鑫犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年11月23日起至2021年5月22日止。于2018年12月20日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯刘佩鑫减去有期徒刑四个月的建议，于2020年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘佩鑫自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘佩鑫自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘佩鑫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘佩鑫准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年11月23日起至2021年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18655号上诉人（原审原告）：朱华进，女委托诉讼代理人：黄娇萍，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳国投资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：广东省深圳市福田区深南大道**东海国际中心**14D,统一社会信用代码：9144030008835569X8。法定代表人：孙耀飞。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**一社会信用代码：91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：叶石清，系该行员工。委托诉讼代理人：肖怡敏，广东华商律师事务所律师。上诉人朱华进因与被上诉人深圳国投资本管理有限公司（以下简称国投公司）、平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）民间委托理财合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人朱华进上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，案涉《保密承诺书》与《基金合同》均属于委托理财合同的有机组成部分。朱华进与国投公司、平安银行深圳分行于2018年3月30日建立委托理财关系，于该日同时签署了《深圳国投-新材料投资私募基金基金合同》《深圳国投-新材料投资私募基金投资说明书》（含投资说明书、保密承诺书）等合同文件，上述文件均属于委托理财合同的有机组成部分，共同约束与调整各方基于委托理财合同而产生的法律关系。《基金合同》与《投资说明书》中的《保密承诺书》均约定了争议解决条款，而两个争议解决条款分别载明的“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议”与“因本协议而引起的或与本协议有关的一切争议”所指向的明显是同一个内容即双方基于委托理财合同关系而产生的争议。因两个争议条款所指定的仲裁机构不一致，属于仲裁协议对仲裁机构约定不明确事项，发生纠纷后，当事人就仲裁机构不能达成补充协议的，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，涉案仲裁条款属于无效条款。一审法院将《基金合同》与《投资说明书》中的《保密承诺书》割裂，认为“两份合同约束的是不同的法律关系”，是在合同理解上进行简单、机械分割所作出的错误认定。二、一审法院的裁定在实务中增加当事人诉累，不利于定纷止争。一审法院查明，在2018年3月30日朱华进与国投公司、平安银行深圳分行签订合同编号为GTZB2018NM02036《基金合同》第二十五条明确约定“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，……经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点为北京”。在《保密承诺书》中第6条约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议,……不能协商解决，则应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁……”一审法院认定“中国国际经济贸易仲裁委员会”为唯一、明确的仲裁机构，若朱华进按此向该机构提起仲裁，则仍需完整、全面、真实的向仲裁机构提供《基金合同》和《保密承诺书》等立案材料。经上述论证可得，《基金合同》和《保密承诺书》实为有机整体，那么仲裁机构就不再唯一、明确，本案当事人在一份合同中约定了两个仲裁机构，仲裁条款相互冲突，应属无效。一审法院的裁定导致朱华进徒增维权成本、无法维护自身合法权益。朱华进向一审法院起诉请求：1.确认《基金合同》（合同编号GTZB2018NM02036）及其附件《投资说明书》和《保密承诺书》均无效；2.国投公司向朱华进返还投资基金本金300万元及资金占用期间的利息损失374031元（利息损失以300万元为本金，按年利率9.5%的标准，自2018年3月30日起计至实际清偿完毕之日止，同时相应扣除181719元，暂计至2020年3月1日）；3.平安银行深圳分行在国投公司给朱华进造成的损失范围内承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由国投公司、平安银行深圳分行承担。一审法院认为：2018年3月30日朱华进与国投公司、平安银行深圳分行签订合同编号为GTZB2018NM02036《深圳国投-新材料投资私募基金基金合同》（以下简称《基金合同》）第二十五条明确约定“……经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京……”，该仲裁机构为唯一、明确的仲裁机构，不存在理解上的歧义。朱华进提交的《投资说明书》未有管辖约定，朱华进和国投公司签订的《保密承诺书》中约定“……因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方通过友好协商解决。如相关各方不能协商解决，则应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁……”。虽《保密承诺书》与《基金合同》约定了不同的仲裁机构，但《基金合同》系主合同，《保密承诺书》系附件，两份合同约束的是不同的法律关系；本案并不属于违反保密协议的合同纠纷，而是因履行《基金合同》发生争议引起的民间委托理财合同纠纷。综上《保密承诺书》约定的仲裁条款在本案中并不适用。《基金合同》约定本案由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点为北京，该仲裁条款合法、有效。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案不属于人民法院的审查范围。对于朱进华的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定：驳回朱华进的起诉。本案案件受理费33792元（已由朱华进预交），一审法院予以退还。本院认为：本案二审争议的焦点在于人民法院对于本案是否具有管辖权。从《投资说明书》《保密承诺书》的结构和内容来看，《投资说明书》《保密承诺书》系案涉《基金合同》管理人向投资人出具的就案涉“深圳国投-新材料投资私募基金”项目履行提示说明义务并要求投资人履行保密义务的格式文件，属于《基金合同》的附件。根据本案朱华进的诉请情况，本案系各方履行《基金合同》引起的争议，而非因违反保密协议引起的纠纷，本案应根据《基金合同》的约定确定管辖权。鉴于《基金合同》已约定双方争议由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点在北京，该仲裁条款合法、有效，一审法院据此认定本案不属于人民法院的审查范围，并无不当。朱华进关于案涉仲裁条款无效的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人朱华进的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年十二月九日书记员 方浩填（兼）
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督98号申请人：吉林优尼达物业服务有限公司，住址：长春市高新区。法定代表人：裴妍。委托代理人：李志成，该公司员工。被申请人：闫峰，男，汉族，1975年6月20日生，住长春市。申请人吉林优尼达物业服务有限公司与被申请人闫峰申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月1日作出（2020）吉0193民督98号支付令。2020年12月17日，申请人吉林优尼达物业服务有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督98号支付令自行失效。申请费104元，由申请人吉林优尼达物业服务有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月十七日书记员  孟祥歌
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更940号罪犯罗广怀，男，1997年1月7日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第九监区。湖南省长沙市雨花区人民法院于2018年7月13日作出（2018）湘0111刑初405号刑事判决，以被告人罗广怀犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2018年1月12日起至2024年1月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯罗广怀在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2587分。据此，执行机关认定罪犯罗广怀确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯罗广怀在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯罗广怀在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗广怀减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2023年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  龚 婕
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执恢175号申请执行人：张海艺，男，1978年6月15日出生，汉族。被执行人:吴海林，男，1975年10月9日出生，汉族。被执行人:尹月红，女，1976年11月14日出生，汉族。被执行人:梅峰辉，男，1990年6月15日出生，汉族。申请执行人张海艺与被执行人吴海林、尹月红、梅峰辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）鄂1126民初2795号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人的执行申请，本院于2020年10月29日依法立案执行。在执行过程中，申请人张海艺于2020年12月23日书面撤销执行申请。本院认为，在执行过程中，申请人书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初2795号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑金平
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执4946号 惠东县人民法院刑事审判第一庭： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人林伟贤罚没财产一案，依据本院已生效的（2013）惠东法刑一初字第264号刑事判决，诺基亚牌、SICT牌手机各一部、电子秤一台，依法予以没收，上缴国库。本院于2020年11月7日立案执行。 因本院于2020年11月5日、6日、7日立案执行的同类型刑事罚没财产案件共73宗，为节约司法资源，集中处置罚没财产有利于财产变现，提高执行效率，本院决定以（2020）粤1323执4958号案作为主案合并执行。 上述诺基亚牌、SICT牌手机各一部、电子秤一台已经移交（2020）粤1323执4958号案集中处置。据此，本案可作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3790号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。住所地：吉林省梨树县小宽镇镇内。负责人：仵占宏，职务：理事长。委托代理人：李娜，职务：资金互助社经理。被告：付饶，女，1992年3月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：仵大维，男，1991年3月4日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：仵凤坤，男，1968年11月01日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：刘雅芳，女，1966年5月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告付饶、仵大维、仵凤坤、刘雅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梨树县小宽镇普惠农村资金互助社撤回起诉处理。审判员  岳雯雯二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈禹凝
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3815号上诉人（原审被告）：郝晓山（又名郝小山），男，汉族，1971年3月29日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会。住所地开封市鼓楼区杨砦村北头。负责人：韩海军，该居委会主任。上诉人郝晓山因与被上诉人开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会（以下简称杨砦居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。郝晓山上诉请求：依法撤销一审判决。事实与理由：1、郝晓山与杨砦居委会所签租赁协议合法有效。正如一审判决认为的那样，郝晓山于杨砦居委会当初签订合同时均根据合同的约定履行了各自的义务，本案涉案的租赁协议合法有效，对这样的租赁协议，郝晓山当然不会同意解除，郝晓山只所以较长时间未交租金，那是因为村委会长期缺失长达六年之久，无人来与郝晓山续签协议与收取租金，并不是郝晓山不愿按协议交租金霸占房租。本届村委会成立以来，郝晓山多次找村委会要求续签租赁协议，只是村委会无人负责而已，本案中郝晓山长期不交房租的责任不在郝晓山，而是杨砦居委会无人负责此事而已。杨砦居委会长期不与郝晓山续签房屋租赁协议，才是导致郝晓山无法缴纳房租的直接原因。2、要求郝晓山腾房并解除租赁协议只是韩海军的个人行为，杨砦居委会的诉求并未征得村委会其他成员的同意，不能代表村委会。一审开庭时，郝晓山曾表示，只要是村委会集体研究要求郝晓山腾房，那么郝晓山就同意腾房。并非向一审判决认为的，“且郝晓山对解除合同并无异议。”因为目前杨砦居委会的诉求只是韩海军的个人意见，并未征得村委会其他成员的同意，也可以说此次杨砦居委会的诉求并非代表村委会的意见。在这种情况下，郝晓山当然对解除合同有异议。目前郝晓山根本不同意解除合同，而是要求与杨砦居委会续签租赁协议，更不同意腾空涉案房屋。杨砦居委会二审审理期间未进行答辩.杨砦居委会向一审法院起诉请求：1、依法判决郝晓山腾出其霸占杨砦居委会位于杨砦社区北地的房屋四间和土地，具体位置在开封市杨砦社区北地，位于310国道以南、东临发动机厂、西邻村小路；2、判令郝晓山赔偿杨砦居委会的损失20000元；3、本案的诉讼费由郝晓山承担。一审庭审中，杨砦居委会增加一项诉讼请求，即要求解除杨砦居委会、郝晓山签订的租赁合同，且进一步明确了杨砦居委会主张的损失20000元即2012年5月31日至今涉案房屋的租金，多余的租金和滞纳金均放弃。一审法院经审理查明，2002年5月30日，杨砦居委会作为甲方，郝晓山作为乙方，签订一份房屋租赁协议合同书，主要内容是：1、杨砦居委会将坐落在郑汴路南侧房屋四间租给郝晓山使用，每年租赁费是2600元。2、交款办法为从租房之日起郝晓山向杨砦居委会一次性交清全年租费，以后每年元月10日前交清租赁费。3、合同期从2002年5月30日起到2012年5月30日止，共计10年。4、如有违约，按违约部分加罚20%的滞纳金。合同签订后，双方均按合同履行。合同到期后，郝晓山一直使用涉案房屋至今，且自2012年5月31日至今的租金未交。一审法院认为，合同双方当事人均应当根据合同的约定履行各自的义务。杨砦居委会与郝晓山签订的租赁协议合法有效，杨砦居委会已向郝晓山提供了涉案房屋，完成了合同义务。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，郝晓山已实际占有并使用涉案房屋4间至今，但未按合同约定支付租金时间较长，杨砦居委会要求解除合同，且郝晓山对解除合同并无异议，故对杨砦居委会要求解除双方签订房屋租赁协议合同书及腾空涉案房屋的诉求，一审法院予以支持。但双方合同中并没有约定关于开封市杨砦社区北地（位于310国道以南、东临发动机厂、西邻村小路）土地的情况，杨砦居委会也未提供任何证据郝晓山在使用，故对杨砦居委会此诉求，于法无据，一审法院不予支持。关于杨砦居委会要求郝晓山赔偿损失20000元，即自2012年5月31日至今的租金，对于多余的租金杨砦居委会自愿放弃，事实清楚，郝晓山对此也认可，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院判决：一、解除开封市南苑办事处杨砦社区居民委员会与郝晓山于2002年5月30日签订的房屋租赁协议合同书；二、判决生效之日起十日内，郝晓山将坐落在郑汴路南侧房屋××（××开封市鼓楼区杨砦社区北地，在310国道以南、东临发动机厂）腾空交付给开封市南苑办事处杨砦社区居民委员会，并向开封市南苑办事处杨砦社区居民委员会支付自2012年5月31日至判决日止的租金共计20000元；三、驳回开封市南苑办事处杨砦社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郝晓山负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，2002年5月30日，杨砦居委会与郝晓山所签订涉案房屋的租赁合同，合同期限为2002年5月30日起至2012年5月30日止，至杨砦居委会起诉时，双方的房屋租赁合同已履行完毕，合同终止，双方之后的租赁根据法律规定为不定期租赁。一审判决解除2002年5月30日杨砦居委会与郝晓山签订的租赁合同不当，应予纠正，应当解除的是双方之间的租赁关系。关于郝晓山称未交纳租赁费系杨砦居委会的原因，不应解除合同以及解除合同系韩海军个人意见，不是杨砦居委会主张的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1327号第二项及诉讼费负担部分；二、撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1327号第一项、第三项；三、解除开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会与郝晓山之间关于坐落在郑汴路南侧房屋四间（位于开封市鼓楼区杨砦社区北地，在310国道以南、东临发动机厂）的租赁关系；四、驳回开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会的其他诉讼请求；五、驳回郝晓山其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由郝晓山负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  荀文彬
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5157号上诉人（一审被告）：天津盛泉建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道鸣石苑底商。法定代表人：杨士松，总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市海运建筑机械租赁有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇朱家窝。法定代表人：冯海，经理。委托诉讼代理人：冯学亮，男。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。上诉人天津盛泉建设工程集团有限公司因与被上诉人天津市海运建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2771号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人天津盛泉建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费4294元予以退回。审判长 刘 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月二十四日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初3701号 原告：贵州中铁兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇贵龙社区中铁贵龙新苑综合市场****，统一社会信用代码91522730580697245Q。 法定代表人：闻玉标，董事长。 委托代理人：吴风林，男，1992年11月7日生，汉族，住湖北省阳新县，特别授权。 被告：李云龙，男，1991年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司诉被告李云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  陈伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初731号原告：陈延国，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王玉兰，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：傅延山，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：傅延松，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：傅晓，女，，户籍地：岫岩满族自治县。现住所地不详。原告陈延国与被告王玉兰、傅延山、傅延松、傅晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延国到庭参加诉讼，被告王玉兰、傅延山、傅延松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，被告傅晓现住所地不详，本院经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延国诉称，傅桂桓与被告王玉兰系夫妻关系。婚生长子傅延山、次子傅延松、长女傅晓。2001年9月27日，原告与傅桂桓签订买卖房屋契约，双方约定原告购买傅桂桓名下的坐落于的砖木结构房屋（房证号为房字第**），面积为66平方米，房屋价款27000元。合同签订后，原告支付价款，傅桂桓将房屋及房屋所有权证等手续交付原告，此后原告一直在该房屋中居住至今。现因傅桂桓死亡，原告与其第一顺序继承人即被告协商房屋过户事宜，被告拒不协助。故原告诉至法院，请求依法确认房屋买卖合同合法有效，并请求四被告协助原告办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。被告王玉兰未到庭亦未答辩。被告傅延山未到庭亦未答辩。被告傅延松未到庭亦未答辩。被告傅晓未到庭亦未答辩。经审理查明，被告王玉兰系傅桂桓（已故）的妻子，傅延山、傅延松、傅晓系傅桂桓的儿子与女儿。2001年9月27日，原告陈延国与傅桂桓签订《买卖房屋契约》，双方约定：傅桂桓自愿将自家位组的砖木结构房屋一处（面积为66平方方米房字第**）卖给陈延国，价款为27000元，房款一次性付清，傅桂桓将房产证、土地使用证交付给原告陈延国，并约定在合同签字之日起十天内，傅桂桓迁出，原告陈延国迁入。原告陈延国、傅桂桓、中间人杨成伟、该房屋东西两边邻居丁俊才、李申厚均在该买卖契约上签字。之后傅桂桓迁出并将该房屋所有的证件交付给原告陈延国，原告陈延国付清房款，自2001年10月一直在此房居住至今。现因傅桂桓已故，原告陈延国将傅桂桓继承人王玉兰、傅延山、傅延松、傅晓诉至法院，请求确认买卖房屋契约有效，四被告配合原告办理房屋过户手续。另查，本案诉争的房屋位于岫岩满族自治县，房屋产权证上载明共有人为王玉兰。上述事实，有原告陈延国提供的证据：买卖房屋契约、房屋所有权证、国有土地使用证。被告王玉兰、傅延山、傅延松、傅晓未提供证据。上述证据，经过庭审出示和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行各自的义务。本案中原告陈延国与傅桂桓签订的买卖房屋契约是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，该买卖房屋契约依法成立、合法有效。原告陈延国已按约定付清房款、傅桂桓并将房屋所有手续及房屋交付给陈延国居住，该合同双方已实际履行，本院依法予以确认。诉争房屋产权登记上标注共有人为王玉兰，应认定为傅桂桓与王玉兰的共同财产，出卖人傅桂桓出卖、交付该房屋及房屋相关手续给原告陈延国，陈延国支付合理对价，且居住使用达19年之久，被告王玉兰并未提出任何异议，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，基于不动产公示、公信原则，原告陈延国适用善意取得该房屋所有权。房屋买卖合同生效后，协助办理过户手续是出卖方的法定义务,傅桂桓作为出卖人,有协助买受人陈延国办理过户登记手续的义务。现出卖人傅桂桓已去世,被告人王玉兰即是房屋共有人亦是法定继承人，被告傅延山、傅延松、傅晓系出卖人傅延山的法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，四被告应依法协助原告陈延国办理房屋过户手续，综上，原告陈延国要求确认该房屋买卖合同有效，四被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉兰、傅延山、傅延松、傅晓未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈延国与傅桂桓于2001年9月27日签订的《买卖房屋契约》合法有效；二、被告王玉兰、傅延山、傅延松、傅晓于本判决生效后三十日内协助原告陈延国办理房屋过户手续。案件受理费475元，由被告王玉兰、傅延山、傅延松、傅晓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 高 丽审判员 曾新愚审判员 富春丽二〇二〇年十二月三日书记员 周 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初976号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人林庆裕，男，1961年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住福建省福州市鼓楼区。2020年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2020年12月4日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1658号起诉书指控被告人林庆裕犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人林庆裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年5月5日00时10分许，被告人林庆裕酒后在合肥市包河区宜临国际大酒店内移动车辆时，所驾驶闽Ａ×××××号小型越野客车与停放在此的皖Ａ×××××号小型普通客车碰擦，造成两车不同程度受损。 经鉴定，林庆裕血液中酒精含量为256.4mg/100mL。 经事故责任认定，林庆裕负此次事故的全部责任。 双方已就民事赔偿达成协议。 公诉机关认为，被告人林庆裕违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林庆裕对指控的犯罪事实没有异议，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人林庆裕处以拘役三个月十日，缓刑六个月，并处罚金一万元。提请本院依法判处。 上述事实有被告人林庆裕的供述；被害人丁某的陈述；证人高某的证言；驾驶员、车辆信息；现场照片；司法鉴定检验报告书；车辆检验鉴定意见书；事故认定书；血样提取登记表及抽取视频；现场查获视频；被告人的户籍证明、归案经过以及赔偿协议、谅解书等证据证实。 本院认为：被告人林庆裕违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，短距离挪动车位，并发生交通事故，负事故的全部责任，且乙醇含量超250mg/ml，其行为构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，同时鉴于其挪动车辆，情节轻微，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林庆裕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执复109号复议申请人（申请执行人）：张水英，女，汉族，1941年11月10日出生，住溧阳市。被执行人：杨洪庆，男，汉族，1967年9月5日出生，住溧阳市。复议申请人张水英不服溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2020）苏0481执1487号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。溧阳法院查明:申请执行人张水英向该院申请执行事项为：要求被执行人杨洪庆返还张水英承包土地3.74亩。涉案土地现为鱼塘的一部分，该涉案土地的具体四至不明。且被执行人杨洪庆已不再占有、使用涉案土地，申请执行人可自行接收涉案土地，但申请执行人要求杨洪庆填平鱼塘后按原状返还案涉土地，拒绝接收。由于原审判决未明确涉案土地的具体四至及返还方式，且经该院协调，当事人之间仍未能就执行内容达成一致意见，该院向作出该判决主文的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容，该案无法继续执行。溧阳法院认为，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。该案中，申请执行人的执行申请内容不明确，且经协调，仍难以在执行程序中使执行内容明确。溧阳法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，作出（2020）苏0481执1487号执行裁定：驳回张水英的执行申请。张水英向本院复议请求：撤销溧阳法院（2020）苏0481执1487号执行裁定书，并裁定溧阳法院继续执行。事实和理由：张水英与杨洪庆农村土地承包合同纠纷一案，业经溧阳法院受理执行，依据生效判决书，杨洪庆应于2020年1月5日前返还张水英溧阳市别桥镇合星村委土地3.74亩。经溧阳法院受理执行时发现涉案土地已被杨洪庆开塘养鱼，土地已无法耕种，杨洪庆虽不再占有，但张水英即使收回土地后亦无法使用。张水英交付杨洪庆时系耕种土地，依据公平原则，杨洪庆也应交还可耕种土地，故张水英要求杨洪庆填平鱼塘后按原状返还涉案土地，并申请溧阳法院执行，但溧阳法院以张水英的执行申请内容不明确为由裁定驳回执行申请，张水英认为该裁定于法无据。本院查明：关于原告张水英与被告杨洪庆农村土地承包合同纠纷一案，溧阳法院于2019年10月16日作出（2019）苏0481民初7080号民事判决：一、杨洪庆于2019年12月31日前返还张水英溧阳市别桥镇合星村土地3.74亩，同时支付2019年度土地流转费898元；二、驳回原告的其他诉讼请求。张水英不服该一审民事判决提起上诉，本院立案后经审理，于2019年12月31日作出（2019）苏04民终4499号终审民事判决：一、撤销溧阳法院（2019）苏0481民初7080号民事判决；二、杨洪庆于2020年1月5日前返还张水英溧阳市别桥镇合星村土地3.74亩，同时支付2019年度土地流转费1795.2元；三、驳回张水英的其他诉讼请求。上述民事判决确认，有对应于涉案土地的土地承包经营权证。2020年4月8日，张水英申请执行，溧阳法院以（2020）苏0481执1487号立案执行。本院认为：关于涉案土地，存在与之对应的土地承包经营权证，不能仅以该地块由田地变为鱼塘而认为四至不明。该地块现状为鱼塘，申请执行人张水英请求返还耕种用地，其执行难度显而易见。所涉执行案件案卷材料反映，溧阳法院在执行中曾想方设法联系有关各方妥处执行中遇到的问题。然而，该执行难并不必然导致申请执行内容不明确。因此，原执行裁定以申请执行内容不明确为由驳回张水英的执行申请不当，本院予以纠正。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481执1487号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕福清审 判 员 朱正生审 判 员 孙慧民二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2415号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街**，组织机构代码146990684。 法定代表人吴生强。 被执行人盛煜，男，1983年7月17日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司与被执行人盛煜财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）浙0523民初974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司向本院申请执行，要求被执行人盛煜支付案件款105093.42元（含诉讼费1216元）及利息。本院于2020年09月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年9月18日向被执行人盛煜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年12月14日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人盛煜银行存款，截至2020年12月12日，被执行人盛煜银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人盛煜名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人盛煜名下车牌号为浙Ｅ0××××的大众牌机动车一辆，查封期限自2020年12月2日至2022年12月1日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人盛煜名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人盛煜收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人盛煜公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司尚有债权105093.42元及利息未受偿,被执行人盛煜名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王青星
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民申12号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘贵华，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李秋培，四川华神律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谢仕光，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。 再审申请人刘贵华因与被申请人谢仕光合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）川10民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审终结。 本院认为，刘贵华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 冯申明 审 判 员 裘南晶 审 判 员 江万明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 钟 怡
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执422号之二 申请执行人：郝明，男，汉族，1980年11月17日出生，公民身份号码×××，现住址内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：杜玉鹏，男，汉族，1978年2月7日出生，公民身份号码×××，现住址内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年4月30日作出的（2019）内0603民初1438号民事判决书，被执行人杜玉鹏应履行还款义务，但被执行人杜玉鹏至今未履行。本院于2020年10月26日作出（2020）内0603执422号执行裁定书，冻结被执行人杜玉鹏在中国建设银行账户621×××，金额冻结12080.00元，冻结期限一年；冻结被执行人杜玉鹏在财付通支付科技有限公司账户08×××，金额冻结1116.06元，冻结期限一年。先因申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人杜玉鹏在中国建设银行621×××账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑞山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李沁鸿
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1435号 原告：周新海，男，1956年7月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：南宫市宝石房地产开发有限公司。住所地：南宫市青年大街东段路北。统一社会信用代码：91130581596836959N。 法定代表人：程晓坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李景轩，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄云涛，该公司员工。 原告周新海与被告南宫市宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新海及委托诉讼代理人孙绪阳，被告南宫市宝石房地产开发有限公司委托诉讼代理人李景轩、黄云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还全部借款本金280万元及占用资金期间的利息，利息自2014年9月22日起按月利率一分八厘计算至起诉之日止，为187万元（庭审时变更利息计算方式：利息自2016年7月20日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、庭审时增加诉讼请求：确认原、被告双方于2015年2月5日签订的抵押合同有效。事实与理由：原、被告系老乡、朋友关系。2014年9月21日被告以资金紧缺为由向原告借款280万元。有被告出具的借条为凭，原告于2014年底以后多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖。被告分别于2014年12月31日还4万、2016年6月19日还45万、2017年9月11日还137万，至今尚欠本息467万元。 被告南宫市宝石房地产开发有限公司辩称，原告诉称的本金不实，计息不当，核算错误。1、借条中的280万元是由实际投资234万元和利息21万元以及后来三个月的利息等三部分构成。2、利息应按原告起诉时一年期借款市场报价利率四倍计息，年利率15.4%。不能按月利率1.8%计算。3、至今尚欠原告本息合计2249923元。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告开始筹建混凝土搅拌站，同年4月末建成。同年6月10日，经原、被告双方协商同意，原告将混凝土搅拌站以255万元的价格转让给被告（其中包括投资234万元、利息21万元），被告承诺付收购款时按照月息百分之三向原告支付利息，并向原告出具了借据。2014年9月21日原告找到被告催要转让款时，经原被告协商同意，将原借据作废，被告又向原告出具了280万元（以转让价格255万元为基数计算三个月零十天按照月息百分之三为280.5万元）的借条，内容为：“借条今2014年9月21日南宫市宝石房地产开发有限公司向周新海借款280万元（贰佰捌拾万元整），借款期限为一年。约定从2014年9月21日开始，每月21日为还利日期，还款金额84000元（捌万肆仟元整）。最后一次还款日期为2015年9月21日，一次性还本金利息为2884000元（贰佰捌拾万捌万肆仟元整）南宫市宝石房地产开发有限公司2014年9月21日”。被告及其法定代表人程晓坚在借条上加盖印章，被告的股东孙海军、程辉、高学军、于振旺均在借条上签名。被告于2014年12月31日偿还4万元、2016年6月19日偿还45万元、2017年9月11日偿还137万元，共偿还186万元。 2015年2月5日，原告周新海（乙方）与被告宝石房地产（甲方）签订房屋买卖（抵押）回购协议书，约定，一、甲方同意用D区12号十六套住宅楼（详见房屋买卖合同）作为借乙方款本金和利息的抵押物，每套房抵押金额为20万元；二、在抵押期间甲方若销售须经乙方同意并将销售款中的每套20万元给付乙方冲抵借款本息；三、甲方如期还本付息后，乙方应将此抵押房退还甲方。甲方如若不能按期还本付息，乙方有权自行处置抵押房，甲方要予以配合办理相关手续。同日，双方签订商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），被告将暂定名为金南宫国际商贸广场D区的第D12座2、3单元的201、301、401、501、601、701、801、901共16套房源，以价款3108780元的价格卖于原告。 以上事实有借条、情况说明、回购协议、商品房买卖合同、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要有：一、关于借贷的本金及利率；二、关于抵押合同的效力。 一、关于借贷的本金及利率 原、被告间买卖混凝土搅拌站是双方的真实意思表示，根据双方约定，应认定该买卖合同的价款为255万元，即关于买卖合同价款的形成，不能用借贷关系来衡量。被告因买卖合同关系而欠付原告款项，从而给原告出具借条，应认定为原、被告间形成了借贷关系，原告已向被告出借本金255万元。故原告已向被告履行了支付借款的义务，被告亦应按约定向原告履行还款义务。 280万元的借条是在255万元本金的基础上，又加上三个月零十天的利息（按月利率3%计算），重新出具的债权凭证。原、被告约定的月利率为3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该借贷行为发生在2019年8月20日之前，可按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算期内利息。因原被告未约定逾期利率，故逾期利息亦按年利率15.4%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分不应认定为后期贷款的本金，因此应认定2014年9月21日原被告借条的本金为2658934元（255万元加上以255万元为基数、按年利率15.4%计算三个月零十天的利息）。 由此认定，至2017年9月11日，被告偿还的186万元中，偿还利息1217209元，偿还本金642791元，尚欠本金2016143元。 二、关于《房屋买卖（抵押）回购协议书》的效力 该协议是双方的真实意思表示，没有侵害国家利益，没有侵犯他人的合法权益，没有损害公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不具备合同无效的条件，应认定为有效。 综上所述，被告应偿还原告本金2016143元及利息（以本金2016143元为基数，按年利率15.4%，自2017年9月12日开始计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告南宫市宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周新海借款本金人民币2016143元及利息（截至2020年9月11日，利息共931458元，2020年9月12日后的利息以本金2016143元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）； 二、原告周新海与被告南宫市宝石房地产开发有限公司于2015年2月5日签订的《房屋买卖（抵押）回购协议书》有效； 三、驳回原告周新海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44160元，减半收取计22080元，由被告南宫宝石房地产开发有限公司负担13936元，由原告周新海负担8144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执24386号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：陈泽杰，男，1991年4月22日出生，身份证住址广东省惠来县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈泽杰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110797.57元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××**的传祺牌车辆一辆，期限自2020年11月24日至2022年11月23日；暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郑旭豪审判员  唐海彪审判员  卢瑞苗二〇二〇年十二月二十八日书记员  利秋怡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执9066号 杨爱萍： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26288号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：钟金洪，男。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告钟金洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********701）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金6316.08元、利息646.61元、手续费324.84元、违约金1536.95元（利息、违约金暂计至2020年4月29日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2020年4月29日的利费共计2463.27元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月29日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟金洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6316.08元，以及利息、违约金、手续费共计2463.27元（利息暂计至2020年4月29日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十二月九日书记员  何健仪