河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复622号 复议申请人（被执行人）：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇中津桥路****（上海城桥经济开发区）。 法定代表人：杜樟洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赛康，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 申请人：董亚辉，男，1964年11月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 申请执行人：郝云琪，男，1965年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郝云娥（系郝云琪的妹妹），住河北省石家庄市长安区。 被执行人：河北豫龙建工集团有限公司，住所，住所地河北省石家庄市康乐街**尚德国际**div> 法定代表人：周位章。 被执行人：周位章，男，1963年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市康乐街**尚德国际**。 被执行人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**div> 法定代表人：周锦程，该公司董事长。 被执行人：上海正基建设工程有限公司石家庄分公司，住所地河，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**万豪大厦A-2215v> 复议申请人上海正基建设工程有限公司（以下简称正基建设公司）不服河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2020）冀01执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 石家庄中院在执行郝云琪与正基建设公司、河北豫龙建工集团有限公司（以下简称豫龙建工公司）、河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）、周位章民间借贷纠纷一案过程中，申请人董亚辉于2020年6月2日向该院提交书面申请，请求将石家庄中院（2018）冀01执恢42号执行案件中申请执行人郝云琪变更为申请人董亚辉。 事实与理由有：郝云琪与被执行人豫龙建工公司、周位章、联邦伟业公司、正基建设公司等执行纠纷一案【执行依据为石家庄中院（2015）石民三初字第00233号民事判决书，执行案号为（2018）冀01执恢42号】，申请执行人为郝云琪。2019年6月10日，郝云琪与董亚辉签订《债权转让协议》，郝云琪统一将石家庄中院（2015）石民三初字第00233号民事判决书项下的全部权利转让给董亚辉。董亚辉已将债权转让事宜通知被执行人。郝云琪确认董亚辉取得了本案债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。 申请执行人郝云琪答辩称，我方同意申请人董亚辉的变更申请，因为我们确实将债权转让给了董亚辉。 被执行人正基建设公司答辩称，1、我公司认为本案债权转让依据的判决书并未发生法律效力，正基建设公司已经提出执行异议即石家庄中院（2020）冀01执异65号，现正基建设公司已经提出复议，该案尚在审查过程中，因此应该中止审查本案。2、正基建设公司并未收到债权转让通知书，不发生债权转让的效力。 石家庄中院查明，郝云琪与豫龙建工公司、周位章、联邦伟业公司、上海正基建设工程有限公司石家庄分公司（以下简称正基建设公司石家庄分公司）等民间借贷纠纷一案，该院于2015年11月16日作出（2015）石民三初字第00233号民事判决书，该判决于2015年11月25日发生法律效力。本案在执行过程中，正基建设公司于2016年5月26日将正基建设公司石家庄分公司撤销。2016年5月30日，石家庄市桥西区工商行政管理局准予正基建设公司石家庄分公司注销登记。后，郝云琪申请追加正基建设公司作为本案的被执行人，石家庄中院于2019年8月12日作出（2019）冀01执异219号执行裁定书，裁定追加正基建设公司为本案的被执行人。正基建设公司不服向河北省高级人民法院提起复议，2019年11月27日河北省高级人民法院作出（2019）冀执复615号执行裁定书，裁定驳回正基建设公司的复议申请，维持石家庄中院（2019）冀01执异219号执行裁定。 另查明，2019年6月10日，郝云琪与董亚辉签订了《债权转让协议》，郝云琪同意将石家庄中院（2015）石民三初字第00233号民事判决书确定的全部债权转让给董亚辉，郝云琪负责协助董亚辉办理（2018）冀01执恢42号案件的执行主体变更手续。同日，郝云琪向石家庄中院出具《债权转让确认书》，确认其已将（2015）石民三初字第00233号民事判决书项下的全部权利转让给董亚辉。 石家庄中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，郝云琪将本案债权转让给董亚辉，郝云琪已书面认可将本案债权转让。董亚辉申请变更为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。 综上，董亚辉的申请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，该院于2020年8月24日作出（2020）冀01执异122号执行裁定书，裁定变更董亚辉为本案申请执行人。 正基建设公司不服向本院申请复议，认为石家庄中院（2020）冀01执异122号执行裁定事实不清，且违反法律规定，请求撤销石家庄中院（2020）冀01执异122号执行裁定，驳回董亚辉的变更申请执行人申请。事实与理由有： 一、郝云琪与董亚辉均不能提交已经履行完毕支付4000万元转让价款的证据，债权转让协议并未真实履行。郝云琪与董亚辉均未提供4000万元债权转让价款的支付凭证，也未提交纳税证明等来证明已经履行了债权转让协议约定的转让价款。二、债权转让通知原债权人郝云琪未送达给复议申请人正基建设公司。董亚辉向复议申请人邮寄的其个人签字的债权转让通知书不符合上述法律规定，不能发生通知的效力，并且复议申请人自始也没有收到董亚辉的该通知书，不能证明债权人向复议申请人履行了通知义务，郝云琪与董亚辉的转让通知行为不符合《合同法》第八十条的规定，不对复议申请人发生债权转让的法律效力，应驳回其变更申请执行人的申请。三、2019年6月17日周位章在董亚辉送达给复议申请人的石家庄分公司的通知书上签字，并不能发生送达的法律效力。正基建设公司石家庄分公司已于2016年5月30日办理了注销手续，而周位章系豫龙建工公司的股东及法定代表人，并非正基建设公司的人员，2019年6月17日周位章签收由受让人董亚辉送达给已经办理注销登记3年的正基建设公司石家庄分公司的债权转让通知书行为，并不能对正基建设公司石家庄分公司及复议申请人发生法律效力。四、执行异议裁定在本院查明部分也未表述已经查明债权人向复议申请人送达了债权转让通知书及董亚辉履行了支付对价的事实，应为石家庄中院也明知郝云琪并未向复议申请人依照合同法的规定送达债权转让通知书，董亚辉也没有履行支付4000万元对价的义务。在此情况下，石家庄中院裁定变更董亚辉为申请执行人，实属错误。 本院对石家庄中院查明的事实予以确认。 另查明：申请人董亚辉向石家庄中院提交“执行主体变更申请书”，请求将石家庄中院（2018）冀01执恢42号执行案件中的申请执行人郝云琪变更为董亚辉。石家庄中院于2019年7月1日以（2019）冀01执异178号案件对董亚辉的变更申请立案审查。2019年7月12日该院组织召开听证会，申请人董亚辉，被执行人正基建设公司的委托诉讼代理人张金杰，被执行人豫龙建工公司的法定代表人周位章、被执行人周位章，被执行人联邦伟业公司管理人的委托诉讼代理人王燕彬、赵悦彤等到庭参加听证。听证中，申请人董亚辉陈述了债权转让的事实并提供了相关证据。2019年10月29日董亚辉向石家庄中院递交撤回变更其为石家庄中院(2018)冀01执恢42号执行案件申请执行人的申请书，该院经审查于2019年11月19日作出（2019）冀01执异178号执行裁定书，裁定准许董亚辉撤回申请变更申请执行人的申请。 再查明，正基建设公司针对石家庄中院（2019）冀01执异219号裁定追加其为该案被执行人的执行裁定不服，向本院申请复议，本院2019年11月27日作出（2019）冀执复615号执行裁定书，裁定驳回正基建设公司的复议申请，维持石家庄中院（2019）冀01执异219号执行裁定。该裁定第3页载明的正基建设公司向本院复议申请称：“一、……。二、原裁定未查明申请执行人郝云琪的主体身份，申请执行人郝云琪向法院申请追加复议申请人为被执行人主体不适格。申请执行人郝云琪已经于2019年6月10日将(2015)石民三字第0023号民事判决书确定的全部债权转让给了董亚辉，董亚辉于2019年6月18日向石家庄中院提出变更其为申请执行人的申请，石家庄中院对该申请于2019年7月12日召开听证会。郝云琪在已经将判决确定的全部权利转让给董亚辉后，仍然以其名义申请追加复议申请人为被执行人，其主体身份已经不适格，应撤销原裁定，驳回其追加申请。……”。 本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。债权转让通知债务人的目的是避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担。但是现行法律对于债权转让通知的形式未作具体规定，债权人可自主选择通知形式，保证债务人及时、准确的获知债权转让的事实即可。实践中，债权转让通知并不以受让人在申请变更、追加申请执行人之前已完成通知为限，只要被执行人及时、准确地实际知悉生效法律文书确定的债权已经转让，就不应以债权人对通知义务的不适当履行为由否定债权转让和申请执行人变更的法律效力。本案中，申请人董亚辉于2019年7月1日向石家庄中院申请变更其为该案申请执行人，加上本次董亚辉再次申请变更其为申请执行人，石家庄中院将董亚辉的书面变更申请送达给正基建设公司，正基建设公司委托诉讼代理人于2019年7月12日、2020年7月15日两次参加了石家庄中院组织的听证程序，以及本院（2019）冀执复615号执行裁定中载明的正基建设公司复议申请书所述内容，足以说明正基建设公司已准确知悉郝云琪将生效法律文书确定的债权转让给董亚辉的有关事实，客观上已达到了通知正基建设公司的效果。 其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，郝云琪将本案债权转让给董亚辉，郝云琪书面认可董亚辉取得本案债权，符合上述司法解释的规定，故董亚辉申请变更其为本案申请执行人，应予支持。变更董亚辉为该案的申请执行人后，并不会导致债务人错误履行、重复履行或加重债务人履行债务的负担，并不损害正基建设公司的利益。至于郝云琪与董亚辉签订的《债权转让协议》是否已实际履行，不属债权受让人申请变更、追加申请执行人时应审查的内容，本案不予审查。 综上所述，复议申请人正基建设公司的复议请求，理据不足，不予支持。石家庄中院（2020）冀01执异122号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人上海正基建设工程有限公司的复议申请，维持河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01执异122号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  窦淑霞 审判员  张美英 审判员  刘奂军 二〇二〇年十二月十日 书记员  邸 悫