河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5062号 上诉人（原审原告）：鹿喜山，男，1956年3月11日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审被告）：张国民，男，1962年8月16日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人鹿喜山因与被上诉人张国民买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人鹿喜山到庭参加诉讼。被上诉人张国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿喜山上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致该案判决错误，理由如下：2005年12月，田云强、张国民使用冀Ｆ×××××汽车营运，损伤惨重，无法运营，同意出售定价6.95万元，上诉人购买到手当天，上诉人付田云强车价3.475万元，上诉人又将汽车大修花费5万元。上诉人委托刘涛与被上诉人开始正常运营，又委托刘涛与被上诉人签订“2006年2月26日合伙协议书”根据法律“2004年11月11日协议”无效，上诉人欠被上诉人车价3.475万元，当年12月29日依法由高兰山父子二人偿还，公平合理。2006年2月28日定州市人民法院作出（2005）定民初字第2815号判决书。2006年3月19日，判决生效后，高兰山向定州市人民法院书写申请书言明：“同意生效判决，同意偿还张国民车价款3.5万元”。2006年4月8日上午，定州市法院凭生效判决将上诉人汽车执行到法院，当天下午，被上诉人私自书写“2004年11月11日”作废协议，欺骗法院执行员，上诉人去法院多次提车都被驳回。2006年4月19日晚上被上诉人请本村同学张建平律师到家与上诉人协谈汽车一事。上诉人经过考虑，同意将汽车租给被上诉人10年，尽快挣钱，并于2006年4月24日清早，上诉人与被上诉人及刘涛签订拾年租车协议。协议约定“被上诉人每年偿还上诉人租金3.475万元，拾年到期；偿还34.75万元”当天生效后，上诉人凭生效租车协议，同意将上诉人的汽车让被上诉人从法院开走，开始挣钱，至今已14年，被上诉人未偿还上诉人的车价3.475万元及拾年租金34.75万元。被上诉人于2007年3月开始“利用定州市，黑恶社会人员董亚辉对上诉人多次进行敲诈、威胁、谩骂、暴力殴打”。上诉人于2018年7月将此案反映给定州市公安局。综上，一审法院否认生效判决，认定事实不清，给上诉人造成重大经济损失，故申请二审法院依法查明案件事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 张国民向本院提交答辩状称，关于我买的鹿喜山和高兰山大货车一事，现在我又成为了被告人，我不明白鹿喜山为什么告我。事情是这样的：我和我村西建阳田云强合伙买的鹿喜山和高兰山二人合伙车，车总款十一万六千元，已付给高兰山和鹿喜山二人，已结清。高兰山和鹿喜山也给我们打了收条。我和田云强合伙一年便分开了，又有鹿喜山和大鹿庄村刘涛二人和我合伙，他二人占一半股份。我和田云强二人车合价七万五千元，刘涛和鹿喜山拿出了三万七千五百元，给了田云强，就开始跑车了，我和刘涛跑了几趟车就在定州东关被法院扣了。我找法院说为什么扣我车，法院说车是鹿喜山的，我们没有扣错。当时买高兰山和鹿喜山的车时我没有过户到我们名下，因为鹿喜山和高兰山打官司，把车判给了鹿喜山，所以鹿喜山申请法院说车是租给他跑着呢，要把车扣了给鹿喜山。扣车时是刘涛提供的车信息，告诉鹿喜山的，鹿喜山告诉法院。车被扣了，那时我还打了鹿喜山一巴掌。事后我和鹿喜山就去法院要车。去了法院门口一家饭馆，鹿喜山说：“我写好了一份协议，你们签个名字，咱们弄个假招子，这样我就不受法院的吓唬了。”当时我也是跑车心切，就没想那么多，就写上了我的名字。过了一会我们就去法院要车，见到了法官。我就拿出了鹿喜山给我打的条子（收款条），就是鹿喜山和高兰山卖给我车的收款条，共计十一万六千元。条子已交给定州法院。法官就说：“鹿喜山，你已经把车卖了，你为什么不向我们声明，还申请法院扣张国民的车。”当时法院就把车还给了我，当时我还向鹿喜山索要扣车损失费两千元，但过后鹿喜山也没给我，事过就算了。我和刘涛跑车，也不挣钱还赔钱。我和刘涛商议把车卖了，以五万元我自己就把车留下了，我付给刘涛四万一千元，因为车跑赔了，刘涛拿出的钱多些，算账车价只有我九千了。到底刘涛和鹿喜山二人是怎么占的一半股份我不知道。这次鹿喜山又告我，我不知道为什么，我不欠他的任何钱。这么多年也没有说起过钱的事。如果鹿喜山能够说出我欠他什么钱我一定给他，但他说不出来，因为我不欠他的钱。那时从田云强和我手买车时是由鹿喜山拿出一半三万七千五给田云强的，但是他和刘涛怎么算的我就不知道了。如果鹿喜山不向定州法院瞎说扣了我车，就没有现在这一系列的麻烦事了。至于鹿喜山那个无效的手续，大鹿庄刘涛可以作证。 鹿喜山向一审法院起诉请求：1.依法判决张国民偿付购车款34750元及利息（按年利率12%给付。自2006年4月24日起至本案清结之日止）;2.诉讼费由张国民负担。 一审法院认定事实：2002年5月16日，鹿喜山与高兰山合伙购买以高胜强为车主冀Ｆ×××××汽车一辆。2003年4月27日，高胜强驾驶该车营运时发生交通事故，造成高胜强受伤、鹿喜山之子鹿伟华死亡。2004年5月19日，鹿喜山与高兰山达成协议，由鹿喜山给付高兰山部分费用，废车作价25000元归鹿喜山所有。因高兰山、高胜强父子未将该车交由鹿喜山，鹿喜山提起诉讼，经定州市人民法院（2005）定民初字第2815号民事判决书判决高兰山、高胜强于判决生效后五日内返还鹿喜山解放牌冀Ｆ×××××汽车一辆。 另查明，鹿喜山提交刘涛与张国民签订合伙买车协议书一份，协议载明：经西建阳村张国民、大鹿庄村刘涛二人协商，同意购买解放后8轮货车一部（原车主北鹿庄高胜强），牌照为冀Ｆ×××××，总价款6.95万元，双方各承担3.475万元，该车所有权归张国民、刘涛二人所有，由二人共同协商解决。立协议人：刘涛、张国民2006年2月26日。 鹿喜山提交凭生效判决订立卖车协议书一份，协议载明：经西建阳村张国民，大鹿庄村刘涛二人协商，同意购买鹿喜山解放后8轮货车一部，牌照为冀Ｆ×××××，总车价6.95万元，二人各偿还3.475万元，本车价二人应在本年年底内偿还清6.95万元，否则，当年内未还车价6.95万元，应按定州市三英面粉厂高利息，年利率12%计算，至车价款全部还清为止。综上条款买车二人，照办履行，否则诉讼法院诉讼费全部由张国民承担。立协议人：卖方北鹿庄村鹿喜山，买车人：大鹿庄村刘涛、西建阳村张国民，签订地点：定州市清风北街路东饭馆内，签订时间：2006年4月24日清早8点，当日生效。 鹿喜山主张对车辆进行了维修，支付维修费50000元，未提交证据予以证实。 鹿喜山提交的证据:1、凭生效判决订立卖车协议书；2、合伙买车协议书；3、（2005）定民初字第2815号民事判决书；4、（2010）定民再初字第3号民事判决书；5、（2006）定执字第155号执行裁定书；6、（2014）冀法委赔监字第21号河北省高级人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书；7、2006年4月24日定州市人民法院执行笔录；8、（2019）冀0682民初330号民事判决书。 一审法院认为，定州市人民法院（2019）冀0682民初330号民事判决中认定“2004年11月11日，鹿喜山、高兰山协商将该车以116000元卖与张国民、田云强，……”；2006年2月26日合伙协议中“鹿喜山主张刘涛与张国民签订的合伙买车协议，刘涛系受鹿喜山的委托，购车款34750元实际是鹿喜山出资，刘涛只是雇佣的司机，刘涛对此予以认可。张国民认可收到鹿喜山、刘涛交来34750元作为刘涛与其合伙的股份款，是与刘涛合伙经营该车辆。……”判决后鹿喜山未提起上诉，应视为对判决的认可。现鹿喜山提出2006年4月24日卖车协议，冀Ｆ×××××解放后8轮系鹿喜山所有，无相关证据予以证实，与其前案陈述意见相悖，亦与生效法律文书认定事实不符。故鹿喜山诉求不应得到法律的支持。鹿喜山主张50000元的修车费没有证据证实，不予采信。综上，鹿喜山所诉没有事实根据，根据谁主张，谁举证的原则，鹿喜山对此应承担举证不能的法律后果。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费669元由原告负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交协议一份，载明：“2006年4月24日凭生效判决书鹿喜山委托刘涛与张国民签订拾年租车协议，条款如下：经西建阳村张国民大鹿庄村刘涛二人协商，同意购租拾年，鹿喜山解放后8轮重型货车一部，牌照为冀Ｆ×××××车价格6.95万元，每年二人各偿还3.475万元，自2006年5月29日开始至2016年12月29日为止到期还清，双方二人同意各偿还车价34.75万元。综上条款，购租二人诚信履行，否则诉讼法院，依法结案，诉讼费用自始至终被告承担。汽车出租人：鹿喜山代理协议人：大鹿庄村刘涛实际购车人：西建阳村张国民签订日期：2006年4月24日，当日生效。”鹿喜山称，2006年4月24日签订两份协议，一份是卖车协议，一份是租车协议，当时和刘涛、张国民约定一年内把钱给了鹿喜山就是卖车协议，一年内给不了鹿喜山就是租车协议。张国民称，我跟鹿喜山签过好多协议，但是我不欠鹿喜山钱，刘涛可以作证。鹿喜山提交的拾年租车协议超出其起诉状诉讼请求，本院不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，（2019）冀0682民初330号民事判决查明：“原告（鹿喜山）要求二被告（刘涛、张国民）连带履行2006年2月26日签订的合伙关系协议书，给付原告购车款69500元的主张，没有事实根据，该协议系二被告间的合伙协议，并非原被告间的车辆买卖协议，该诉求不应得到法律的支持。原告主张5000元的修理费没有证据证实，不予采信。原告主张张国民支付高兰山的35000元应予追回返还原告，与本案非同一法律关系，可另行主张权利。” 再查明，（2005）定民初字第2815号民事判决书判决高兰山、高胜强于判决生效后五日内返还鹿喜山解放牌冀Ｆ×××××汽车一辆后，鹿喜山申请定州市人民法院执行，后鹿喜山以定州市人民法院错误执行为由先后向保定市中级人民法院赔偿委员会及河北省高级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿，河北省高级人民法院赔偿委员会于2014年10月20日作出（2014）冀法委赔监字第21号驳回申诉通知书，该通知书认为：“2006年4月24日，你（鹿喜山）和张国民一同到定州市人民法院反映你二人就执行标的物自行协商达成一致意见的情况。根据定州市人民法院当时对你所作《执行笔录》记载，你明确同意让异议人张国民将涉案车辆开回去。定州市人民法院根据你的意见在让张国民打了收条后让其将扣押车辆开走。定州市人民法院的上述执行行为并无不当。”鹿喜山向一审法院提交的河北省公安厅责令定州市公安局核查鹿喜山汽车结果载明：“举报人鹿喜山与被举报人张国民因民事纠纷引发诉讼，张国民等人殴打鹿喜山应系民事诉讼未妥善解决引发，系个案。鹿喜山举报称张国民系当地黑恶势力、非法从事烟花爆竹运输与调查核实情况不符。目前未发现张国民涉嫌黑恶势力的证据。本线索拟查结。2018年9月18日”。 二审庭审中，鹿喜山请求二审法院根据2006年4月24日鹿喜山与刘涛、张国民签订的租车协议进行判决，除给鹿喜山卖车款，还得给其10年租车款。 本院认为，（2005）定民初字第2815号民事判决书判决高兰山、高胜强返还鹿喜山案涉车辆后，鹿喜山申请定州市人民法院强制执行，在执行过程中，鹿喜山同意由张国民开走被扣押车辆，执行程序终结。后鹿喜山依据2006年2月26日合伙买车协议书，以刘涛、张国民为被告向定州市人民法院提起诉讼，请求刘涛、张国民给付购车款69500元，定州市人民法院于2019年5月19日对该案作出（2019）冀0682民初330号民事判决，该判决已发生法律效力。2020年5月15日，鹿喜山又依据2006年4月24日凭生效判决订立卖车协议书，以张国民为被告，向定州市人民法院提起本案诉讼。张国民对鹿喜山出资34750元，张国民将案涉车辆卖掉后给刘涛部分钱款无异议。张国民称跟鹿喜山签过很多协议，对案涉协议，张国民未明确否认是其所签。故张国民应按约定给付鹿喜山34750元。二审中，鹿喜山提交《拾年租车协议》并请求按租车协议进行判决，该请求超出其一审诉讼请求范围，本院不予支持。 综上所述，鹿喜山的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1919号民事判决； 二、被上诉人张国民于判决生效后十日内给付上诉人鹿喜山34750元及利息（利息按年利率12%，自2006年4月24日起至清偿完毕之日止）； 三、驳回鹿喜山其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费669元，由被上诉人张国民负担；二审案件受理费669元，由被上诉人张国民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李冰洁 书 记 员 孟祥君 边塞