江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9023号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。负责人：徐沛，总经理。被上诉人（原审原告）：汤仁元，男，1950年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：莫振兴，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：高鑫，男，1977年11月29日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称:保险公司）因与被上诉人汤仁元、莫振兴、高鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初3566号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月24日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，本院二审采用独任制审判进行了审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：撤销原判第一项，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中肇事车辆违反安全装载规定，理应在商业险内扣除10%的绝对免赔共计1056.45元，但一审法院未扣除。另外，原告单方委托鉴定，我公司不予认可，应当重新鉴定。同时，一审法院判决的精神抚慰金没有按照责任比例划分。鉴定费我公司不应承担。汤仁元、莫振兴、高鑫未作答辩。汤仁元向原审法院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿汤仁元因交通事故造成的各项损失共计129800.93元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2018年12月25日22时45分许，莫振兴（车辆：豫Ｎ×××**）与汤仁元（车辆：无号牌电动自行车）在常熟市进吴淼线东约190米处发生交通事故，致汤仁元受伤。常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定莫振兴、汤仁元均负事故的同等责任。豫Ｎ×××**车辆登记所有人为永城市天成运输有限公司，实际所有人为高鑫，双方为车辆挂靠合同关系，莫振兴是高鑫雇佣的驾驶员，在履行职务行为期间发生本案交通事故。豫Ｎ×××**车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故处理中，高鑫垫付汤仁元1万元。事故发生后，汤仁元被送至常熟市第一人民医院滨江院区急诊，次日转至常熟市第一人民医院住院治疗，至2019年1月15日出院，出院诊断为多发伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、气胸、肾上腺血肿、脾包膜下血肿、肝挫伤、少量蛛血。汤仁元的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2020年2月18日出具鉴定意见书，认为汤仁元因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力受限构成十级残疾，余损伤不足评残；汤仁元的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。审理中，保险公司对鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定。经征询原审法院法医意见，认为，根据病历资料所记载的汤仁元的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，评定汤仁元的伤情为十级残疾是合理的。保险公司对该咨询意见无异议。事故发生前，汤仁元与其妻共同经营常熟市虞山镇汤记食品店。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定莫振兴、汤仁元均负本起交通事故的同等责任，符合事实和法律，原审法院予以采信。因事故发生于机动车与非机动车之间，且豫Ｎ×××**车辆投保了交强险和商业三者险，结合事故责任，原审法院确定对于超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿百分之六十。关于汤仁元的各项损失，原审法院依法认定如下：1.医疗费18792.43元；2.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3.营养费3000元（50元/天×60天）；4.护理费6000元（100元/天/人×1人×60天）；5.误工费24426元（参照同行业在岗职工平均工资标准48852元/年×6个月）；6.残疾赔偿金57706.18元[（23836元+5636元）×1.78×11年×10%];7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费酌情认定600元。9.鉴定费4815元。上述费用合计121339.61元，由保险公司在交强险范围内赔偿103732.18元（含精神损害抚慰金5000元），超出部分17607.43元由保险公司在商业三者险范围内赔偿百分之六十即10564.46元。保险公司总计应赔偿114296.64元。高鑫垫付给汤仁元的1万元，可视为代保险公司垫付，由保险公司予以返还。关于汤仁元主张的电动自行车车损，其仅提供了定额发票，未能提供评估报告等以证明电动自行车实际损失价值，故对该项目不予支持。综上，汤仁元诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告汤仁元因交通事故造成的各项损失共计114296.64元，扣除高鑫垫付的1万元之后，还应支付汤仁元104296.64元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入汤仁元指定账户--户名：汤仁元，开户银行：中国农业银行常熟虞山支行，账号：62×××60）。二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司返还被告高鑫1万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告高鑫指定账户--户名：高鑫，开户银行：中国农业银行永城市永兴支行，账号：62×××78）。三、驳回原告汤仁元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告汤仁元负担206元，由被告高鑫负担844元（被告负担的案件受理费844元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付汤仁元上述指定账户，汤仁元预交的原审法院不再退还）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，涉案事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，事故双方负事故的同等责任。对于机动车一方在交通事故中的违法行为交警认定是存在违反规定停放、临时停车、妨碍其他车辆、行人通行的过错，负事故的同等责任。现保险公司主张本案中肇事机动车辆违反安全装载规定，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。事故中造成汤仁元受伤，经江苏有言律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对汤仁元的伤残等级、误工、营养、护理等事项鉴定，该所出具鉴定意见：认为汤仁元因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力受限构成十级残疾，余损伤不足评残；汤仁元的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。诉讼中，保险公司虽对上述鉴定结论提出异议，但法律并不禁止个人一方不得委托鉴定机构鉴定，因一方委托而出具的鉴定报告属于该方为证明其实际损失的举证证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对方当事人可以提出相应的反证予以反驳，但诉讼中保险公司未提供相应的反证证明上述鉴定程序违法、鉴定结论明显缺乏医学根据，故本院对保险公司该项异议不予采纳。关于精神抚慰金，鉴于非机动车驾驶人汤仁元在事故中的责任并非主责或者全责，其存在的过错可视为一般过失，原审法院确定其精神抚慰金5000元并无明显不妥，本院予以确认。至于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于受害人实际发生的且属于查明其损失程度所产生的合理的、必要的费用，应纳入保险赔偿范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。保险公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判员 顾 平二〇二〇年十二月三日书记员 崔季珺