辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1310号上诉人（一审原告）：梁绍勋，男，1938年1月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王丹，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建彩，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：高政威，该区政府区长。委托诉讼代理人：陈艺文，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：王晓溪，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府，，住所地沈阳市浑**沈中大街**法定代表人：姜有为，该市政府市长。委托诉讼代理人：孙晨普，沈阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人：郝书博，沈阳市司法局工作人员。梁绍勋因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）、沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）撤销征收补偿最终意见及行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织各方当事人进行了询问。上诉人梁绍勋及其委托诉讼代理人王丹、张建彩，被上诉人于洪区政府的委托诉讼代理人陈艺文、王晓溪，被上诉人沈阳市政府的委托诉讼代理人孙晨普、郝书博，到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院查明，2011年11月14日，辽宁省人民政府作出的《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》(辽政地字[2011]1948号)，同意将于洪区造化街道旺牛村共计31.7545公顷集体土地征为国有，作为沈阳市实施市级规划用地。2011年11月15日，于洪区政府发布《征收土地方案公告》。2011年11月20日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《征地补偿安置方案公告》，以上二公告均载明：造化街道旺牛村为VI类区片，按区片价格56.25万元/公顷补偿，该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行。2017年12月8日，于洪区政府针对旺牛村剩余的约60户被征收户发布《征收公告》沈于政征公字(2017)第(097)号)及《旺牛村屯(五彩阳光城)项目征收补偿安置实施细则》。原告于2010年8月22日取得集体土地使用证，用地面积676.80平方米；于2011年1月10日取得房屋所有权证，房屋建筑面积为71.61平方米。另被告经核档认定原告另一处有证房屋156平方米。2018年5月3日，于洪区造化街道办事处对原告作出《集体土地上房屋(附属物)征收补偿安置初步意见书》。2018年7月21日，于洪区政府对原告作出《集体土地上房屋(附属物)征收补偿安置最终意见书》，补偿意见具体内容为：“一、有证房补偿安置(产权调换)：有证房产权调换可拆分为70m2四套，其中一套70m2需交房屋差价款12,231.9元【(280m2-227.61m2x1.2)x1781元/m2)】(现有蒲河湾小区回迁楼可供回迁使用，房屋选取方式为摇号回迁)。二、无证房货币补偿款200,040元【(40.92m2+209.13m2)x800元/m2)】。三、附属物综合补偿金额20,000元。四、住宅搬迁补助补偿金额2000元(2证×1000元/证)。五、过渡期补助补偿金额6000元(2证x3个月×1000元/证/月)。六、控违奖励依据会议纪要(区政府104号文件)补偿金额99,570元【(676.8m2-156m2-71.61m2-40.92m2-209.13m2)x500元/m2】。合计补偿金额327,610元(二+三+四+五+六)。”原告不服于洪区政府作出的《集体土地上房屋(附属物)征收补偿安置最终意见书》，向沈阳市政府提出行政复议申请，申请撤销该意见书。沈阳市政府于2020年3月27日作出沈政复字〔2018〕226号行政复议决定，决定维持于洪区政府作出的《集体土地上房屋(附属物)征收补偿安置最终意见书》。原告对该复议决定不服，提起了本次诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》(辽政地字[2011]1948号)，同意将于洪区造化街道旺牛村共计31.7545公顷集体土地征为国有，原告的宅基地在征收范围内，被告于洪区政府具有作出被诉《集体土地上房屋(附属物)征收补偿安置最终意见书》的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。”根据该规定，被告沈阳市政府具有作出被诉行政复议决定的职权。2017年12月8日，于洪区政府发布《旺牛村屯(五彩阳光城)项目征收补偿安置实施细则》，该补偿安置实施细则应当作为本次征收补偿的标准。关于原告的两套有证房屋，面积分别为156m2及71.61m2，被告于洪区政府为其进行产权调换，安置四套70m2房屋，其中一套70m2的房屋需由原告支付差价款12,231.9元。关于原告提出其156m2房屋尚未取得房证，应以房证面积进行补偿的主张，根据被告提交的证据，被告系以相关部门出具的核档面积确认单认定的有证房面积，故该认证面积并无不当，一审法院对原告的主张不予支持。补偿安置实施细则规定采取产权调换方式安置的，除对有证房的面积补偿外，另给予被征收房屋建筑面积的20%的改善面积，此补偿标准与沈阳市国有土地上房屋征收中产权调换方式的补偿标准相同。本案中，在原告未就有证房的补偿方式进行选择的情况下，被告于洪区政府以产权调换方式对原告有证房进行补偿的方式及标准，符合补偿安置实施细则的规定。关于原告的无证房的补偿。原告二套无证房总面积为250.05m2，于洪区政府按照800元/m2的标准对原告无证房补偿200,040元。根据补偿安置实施细则的规定，对无证房按评估予以补偿。在被征收人不配合评估的情况下，被告于洪区政府依据《关于调整完善于洪区部分征收补偿政策的实施意见》（沈于政办发〔2017〕50号)确定无证房补偿标准为800元/m2，且同区域的集体土地上无证房均按此标准进行补偿，故于洪区政府按800元/m2对原告无证房予以补偿并无不当。此外，《集体土地上房屋(附属物)征收补偿安置最终意见书》中还对原告支付了附属物综合补偿、过渡期补助费、搬迁补助费及控违奖励，上述补偿金额的计算及标准均无不当。被告沈阳市政府作出的行政复议决定符合法律规定。原告撤销《集体土地上房屋(附属物)征收补偿安置最终意见书》及行政复议决定的诉讼请求均不能成立，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。梁绍勋上诉称，一、被上诉人作出的征收决定依据的批复文件失效，未履行法定的征收程序，征收决定程序违法。一审法院事实认定错误。二、上诉人认为沈于政征字(2017)第（097)号《征收公告》存在违法之处，相关诉讼在辽宁省髙院二审审理当中，一审法院对被上诉人提交该《征收公告》予以采纳不当。三、被上诉人对上诉人作出的补偿安置不合理，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，没有比照国有土地拆迁标准执行，作出的补偿安置方案缺乏依据，证据严重不足，一审法院没有尊重事实依法作出合理的判决。1、剥夺了上诉人选择产权置换和货币补偿的权利；2、面积和项目认定上不正确，遗漏了彩钢棚面积是100.5平方米、水池面积是20平方米的认定；3、安置补偿不合理，没有参照周边房屋的市场均价，没有对涉案房屋进行评估，没有比照国有土地拆迁标准执行，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和被上诉人自行作出的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》。四、一审法院片面适用法律，作出判决错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，仅认定了被上诉人于洪区政府有作出被诉《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》的职权，但被上诉人是否依法征收并没有作出认定。综上，请求撤销一审判决，撤销《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》及复议决定。于洪区政府答辩称，一、案涉征地批复并未失效。被上诉人在征地批复做出后的两年期限内，即2011年11月15日发布了《于洪区人民政府征收土地方案公告》，启动土地及地上物征收工作。在长达6年时间里与上诉人一直进行协商，为解决遗留问题，参照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（沈阳市政府6号令）于2017年发布《征收公告》。该公告在未被判决确认违法前应当合法有效。二、被上诉人作出的征收补偿实施细则已经考虑到了被征收土地已被批准为国有土地，案涉最终补偿意见书确定的补偿标准并不低于国有土地上房屋征收补偿标准。被上诉人在作出最终补偿意见书前，已经以初步意见书形式将货币补偿和产权调换两种补偿方式列明供上诉人选择，但上诉人并未明确意见。考虑到上诉人的居住利益，被上诉人作出产权调换的最终补偿意见，并未剥夺其选择权，并且另给予被征收房屋面积20%作为改善面积，符合沈阳市政府46号令第二十一条规定。对于房屋差价款，按照每平方米1781元计付，该价款标准远低于安置房屋市场价格，也是对上诉人的一种补偿利益。关于无证房按照每平方米800元确定补偿标准，与同区域补偿标准一致，该标准公平合理、上诉人主张补偿标准低于周边房屋市场价格、未进行评估的观点，因上诉人放弃选择补偿方式的权利，故被上诉人对其进行产权调换，即以房换房，无须进行评估。关于搬迁补助金、过渡期补偿费的补偿标准均符合国有土地上房屋征收补偿标准。关于附属物综合补偿及控违奖励等均属于法定补偿项目之外的补偿，折算最终补偿标准甚至高于国有土地上房屋征收补偿标准。三、一审判决被上诉人具有作出补偿意见的职权并无不当。沈阳市政府答辩称，同意于洪区政府的答辩意见，其他答辩意见与一审答辩意见一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年5月3日，于洪区造化街道办事处对梁绍勋作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》中载明：“一、有证房屋安置方案1（产权调换）：有证房屋产权调换可拆分为70㎡四套，其中一套70㎡需交房屋差价款12231.9元。……（现有回迁楼可供回迁使用，房屋选取方式为摇号回迁）。方案2（货币补偿）：有证房货币补偿款为486448.1元……。二、无证房屋货币补偿款200040元……。被征收人自收到本征收补偿安置初步意见书之日起30日内，针对本意见书载明的征收补偿意见作出书面答复。答复期限届满后，被征收人未作出答复或答复不同意见的，由房屋征收部门报请于洪区人民政府进行协调。协调不成的，由于洪区人民政府作出房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书。被征收人的补偿安置内容以于洪区人民政府作出的房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书为准”。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”于洪区政府对案涉土地实施征收行为，具有作出被诉《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。”沈阳市政府具有作出被诉行政复议决定的职权。案涉地块于2011年经辽宁省人民政府批准，由于洪区政府组织实施征收工作。因上诉人与被上诉人一直就征收补偿事宜未达成协议，且案涉地块一直处于实施征收过程中，故不存在案涉地块征收审批文件两年失效的情形，上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。2017年12月8日，于洪区政府发布《旺牛村屯（五彩阳光城）项目征收补偿安置实施细则》，该补偿安置实施细则应当作为本次征收补偿的标准。关于有证房屋的补偿问题。补偿安置实施细则规定采取产权调换方式安置的，除对有证房的面积补偿外，另给予被征收房屋建筑面积的20%的改善面积，此补偿标准与沈阳市国有土地上房屋征收中产权调换方式的补偿标准相同。根据《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》可知，被上诉人向上诉人送达了该初步补偿意见书，上诉人在收到该初步补偿意见书之日起30日内未予答复，被上诉人于2018年5月12日、5月20日、6月8日与上诉人进行协商均未果。在上诉人未就有证房的补偿方式进行选择的情况下，于洪区政府从更加有利于上诉人的角度考虑，为其有证房部分进行产权调换，安置四套70㎡房屋，差价款12,231.9元由梁绍勋支付。该有证房面积补偿的方式及标准，符合补偿安置实施细则的规定，并未损害到上诉人的权益。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于无证房的补偿问题。根据补偿安置实施细则的规定，对无证房按评估予以补偿。在被征收人不配合评估的情况下，于洪区政府依据《关于调整完善于洪区部分征收补偿政策的实施意见》（沈于政办发〔2017〕50号）确定无证房补偿标准为800元/㎡，且同区域的集体土地上无证房均按此标准进行补偿，于洪区政府按800元/㎡对其无证房予以补偿并无不当。关于控违奖励，根据于洪区政府《关于造化街道望牛村征收工作的业务会议纪要》规定，对被征收人给予征收控违奖励，奖励金额=500元/㎡×（土地证面积-有证房屋面积-无证房屋面积）。一审根据上诉人无证房屋面积发生变化的具体情况，判决于洪区政府应支付上诉人控违奖励99,570元并无不当。被诉《补偿安置最终意见》中还对上诉人给予附属物综合补偿、过渡期补助费、搬迁补助费等，一审认定上述补偿项目的计算及标准并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁绍勋承担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年十二月三十日法官助理宋斯文书记员安康