新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5400号   原告：杨蔺入，女，1980年10月23日出生，汉族，拜城天源热力有限公司经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   被告：邱炜，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。   委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。   被告：四川保基实业有限公司，住所地四川省成都市。   法定代表人：杨斌，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘聪，男，汉族，该公司销售经理。   原告杨蔺入与被告邱炜、四川保基实业有限公司（以下简称保基实业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理。因案情复杂后转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，两次庭审原告杨蔺入的委托诉讼代理人田乐与被告邱炜的委托诉讼代理人孙君及被告保基实业的委托诉讼代理人刘聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨蔺入向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告邱炜签订的《还款协议书》；2．判令两被告立即向原告连带偿还借款本金1,300万元；3．判令两被告立即向原告连带支付利息1,365,000元；4．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告邱炜系朋友关系，2018年2月28日借给被告邱炜300万元，2020年10月19日原告与被告邱炜的债权人刘某、乐某、黄某达成债权转让协议，受让了上述债权人共计1,000万元的债权。被告邱炜认可债权转让，且承诺向原告偿还债权本金l300万元及利息。同日，原告与被告邱炜达成还款协议，拟以海南省三亚市××区鹿回头半岛B7-1地块居住项目4幢27层2709号不动产抵偿给原告。但协议签订后，原告发现该房产已经被人民法院执行保全。原告认为被告的行为已经构成违约，依据还款协议及被告四川保基实业有限公司出具的担保书的约定，两被告应向原告连带支付欠款本金1,300万元及利息1,365,000元。综上，为保护公民的合法权益，现请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告邱炜辩称，请法庭驳回原告的诉讼请求。1、对债权转让的原债权应审查，其中800万元为债权转让，500万元是刘某的投资款，并非借款；2、被告邱炜系基于便于以房抵债的房款计算便于再次借款600万元才配合办理转让手续，换言并非其真实意思表示，故债权转让应为无效；3、还款协议是效力上存在瑕疵，其性质应为以房抵债协议，关于按揭房产能否用于抵债及该协议涉及抵债内容可能影响其他债权人抵债，均是该协议存在的效力问题；4、关于公司担保的问题，因还款协议书存在效力问题，对其履行涉及的担保责任，应不予承担。其次，虽有公章，但系对于股东的担保应通过股东会决议，原告也不属于“善意”范畴，故公司不应承担担保责任。   被告保基实业辩称，被告邱炜是我公司的控股股东，负责公司的经营管理，其中负责公章使用。担保书上的公章，我公司不能确认其有效真实性，请求法院予以鉴定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交一组2018年2月28日建行交易明细（杨蔺入）与建行转账凭证（刘某）、2018年3月1日建行电子回单（黄某）、2017年3月21日建行交易明细（乐某）、2019年7月5日借条（杨蔺入）、2019年7月5日借条、2020年10月19日债权转让协议，用以证明2018年2月28日原告借给被告邱炜300万元、2018年2月20日刘某借给邱炜300万元、2018年3月1日黄某借给邱炜200万元、2017年3月21日乐某借给邱炜600万元、2020年10月19日原告与被告邱炜及邱炜的其他债权人达成债权转让协议的事实；被告邱炜认为债权转让协议书的签订是邱炜签订后通过代理律师交给原告方签署，并且被告邱炜没有该份证据的原件，对甲乙丙丁的签字及甲乙丙的手印不能判断其真实、合法性。对杨蔺入、刘某、乐某及黄某的转款凭证有银行印章予以确认。代理人需向邱炜本人确认关于借条后陈述意见，关于债权的原始过程，代理人也需向邱炜本人确认；被告保基实业认为债权转让协议书没有公司公章，对此不认可，其他证据公司也不知情；被告邱炜的代理人对借条及关于债权的原始过程称需要向当事人确认，但至二次庭审时也未陈述确认意见，且并未提交反驳的证据，故本院确认该证据对本案具有证明效力。   2．原告提交2020年10月19日还款协议书，用以证明截至2020年10月18日被告邱炜欠原告债务本金共计1,300万元，利息1,365,000元。被告邱炜承诺将自己位于三亚市的房屋抵偿给原告，并保证该房屋没有被司法机关保全等，否则以货币方式偿还原告本息的事实；被告邱炜认为签订日期未填写，该协议的效力请法庭裁判，该证据的签订过程与债权转让协议书一致，邱炜的签字与手印是本人的，甲方的签字与手印无法确认；被告保基实业认为没有公司的公章，故不予认可；本院确认该证据对本案具有证明效力。   3．原告提交2020年10月19担保书，用以证明被告四川保基实业有限公司为被告邱炜提供连带责任保证担保，如被告邱炜拟抵偿原告房产存在被司法机关保全的情形，被告四川保基实业有限公司与邱炜承担连带还款义务的事实；被告邱炜认为担保书的签订过程与债权转让协议书及还款协议书的签订过程一致，邱炜的签字与手印是本人的，丙方的公章是邱炜加盖的，甲方的签字与手印不能确定；被告保基实业对担保书中公司公章的真实性不能确认，故申请对公章进行鉴定；对此原告提交视频资料证实被告邱炜在担保合同上签名并加盖公司印章；两被告对此均无异议，且保基实业认可邱炜是公司的实际控股人，公司的公章也是邱炜在管理；本院认为保基实业即认可邱炜的身份是公司实际控股人，又认可公司的公章由邱炜保管，现确认为邱炜加盖的公司公章不真实，与其陈述认可的事实自相矛盾，故对保基实业申请对担保书中邱炜加盖的公章真伪进行鉴定的请求，本院不予准许。本院确认该证据对本案具有证明效力。   4．原告提交协助执行通知书与执行裁定书，用以证明本案所涉及的房产已经被重庆渝北区法院执行保全，两被告应连带偿还原告本金及利息14,365,000元的事实；两被告对该证据予以认可；本院确认该证据对本案具有证明效力。   5．被告邱炜提交借款协议，用以证明债权转让协议书、还款协议书及担保书的签订是为了获得600万元的借款的事实；原告对该证据的真实性无法确认，关联性不认可，认为与本案的债权没有关系；被告保基实业认为没有公司的盖章，故无法确认；本院认为被告邱炜提交的证据系复印件，原告对此不予认可，故本院确认该证据对本案不具有证明效力。   被告保基实业未提交证据。   本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：   原告与被告邱炜系朋友关系。2018年2月28日，原告借给被告邱炜现金300万元。2020年10月19日，原告与被告邱炜及其债权人刘某、乐某、黄某达成债权转让协议，原告受让了上述债权人共计1,000万元的债权。被告邱炜认可共计欠原告本金1,300万元及利息1,365,000元，共计14,365,000元，并与原告达成还款协议，拟以海南省三亚市××区鹿回头半岛B7-1地块居住项目抵偿给原告。并保证该不动产不存在、已转让、出租、抵押（银行抵押除外）、被司法机关保全或者查封等任何影响甲方债权实现的情形，甲方有权解除本协议，且乙方应按本协议第一条确认债权数额以支付货币的方式立即履行还款义务。同日，被告保基实业向原告出具担保书一份，为被告邱炜签订的《还款协议书》提供连带责任保证担保。如存在约定用于抵偿债务的不动产不存在、已转让、出租、抵押（银行抵押除外）、被司法机关保全或查封等任何影响甲方债权实现的情形，按《还款协议书》的约定与乙方邱炜承担连带还款义务等。   另查明，被告邱炜位于海南省三亚市××区鹿回头半岛B7-1地块居住项目4幢27层2709号房产于2020年7月30日被重庆市渝北区人民法院依法查封。原告无法实现抵偿权，遂诉至法院，要求两被告应向原告连带支付欠款本金1,300万元及利息1,365,000元。   本院认为，本案争议的焦点为：原告的主张是否有事实及法律依据，两被告是否应承担连带还款责任。本案被告邱炜欠原告借款本金1,300万元及利息1,365,000元的事实，有原告提交的借条、交易明细、债权转让协议、还款协议书等予以确认。根据被告邱炜向原告出具的《还款协议书》及被告保基实业向原告出具的《担保书》中“保证该不动产不存在、已转让、出租、抵押（银行抵押除外）、被司法机关保全或者查封等任何影响甲方债权实现的情形，甲方有权解除本协议，且乙方应按本协议第一条确认债权数额以支付货币的方式立即履行还款义务的约定”，保基实业与邱炜承担连带还款义务的承诺。现被告邱炜承诺抵偿债务的房产已于2020年7月30日被告重庆市渝北区人民法院依法查封，原告无法实现该债权，故对原告要求解除原告与被告邱炜签订的《还款协议书》，由两被告连带支付原告借款本金1,300万元及利息1,365,000元的请求，本院予以确认。对被告邱炜认为债权转让协议不是其真实意思表示，故应认定无效的抗辩意见，因其并未提交证据加以佐证，故对其抗辩意见本院不予采信。对被告保基实业要求对担保书中加盖的公章真伪进行鉴定的请求，鉴于保基实业认可邱炜的身份是其公司的实际控股人，又认可公司的公章由邱炜保管，且对系邱炜在该担保书中加盖的公章的事实均无异议，确又称邱炜加盖在担保书中的公章系伪造的申请鉴定。本院认为，保基实业对事实的认定与其申请相互矛盾，故对其申请本院不予准许。   综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告杨蔺入与被告邱炜签订的《还款协议书》；   二、被告邱炜与被告四川保基实业有限公司于本判决生效后立即向原告杨蔺入连带偿还借款本金1,300万元；   三、被告邱炜与被告四川保基实业有限公司于本判决生效后立即向原告杨蔺入连带支付借款利息1,365,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费107,990元，保全费5,000元，由被告邱炜与被告四川保基实业有限公司连带负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   喻 霞   审  判  员   张淑玲   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   匡婧菲