河北省沽源县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0724行初3号 原告：任自森，男，1959年3月30日出生，汉族，农民，现住沽源县。 委托诉讼代理人:王毅，男，系北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐金玉，女，系北京环赢律师事务所律师。 被告：沽源县综合执法局，住所地沽源县西围子人民街**。统一社会信用代码：12130724MB1451997E。 法定代表人：张贵军，男，职务该局局长。 委托诉讼代理人：左云飞，男，法制办主任，现住沽源县。 委托诉讼代理人：武义兵，男，系河北滳熙律师事务所律师。 原告任自森不服被告沽源县城市管理综合执法局（以下简称沽源县综合执法局）作出的限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭。2020年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告任自森及委托诉讼代理人王毅、唐金玉、被告沽源县综合执法局委托诉讼代理人左云飞、武义兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2020年4月24日沽源县综合执法局对原告作出沽综合拆字[2020]02号行政处罚决定书（以下简称被诉限期拆除决定）。 原告诉称，原告系张家口市沽源县大**村**人，在该村拥有一处合法房产。其中2间系原告于2003年在宅基地上始建而成，经村委会同意，并于当年向村委会提交房产证办理手续，后因居住条件比较差2012年进行翻建成3间。另外东边3间系2016年政府主管部门动员原告危房改造重建而成，并向原告发放危房改造补助款共计16000元。2020年4月24日，被告对原告作出《行政处罚决定书》。原告认为：被告作出《行政处罚决定书》严重违法，严重侵犯原告的合法权益。理由如下：第一、被告无权对原告房屋作出《行政处罚决定书》，原告房屋所在地为集体土地所在处，被告并非作出该决定书的合法行政机关；第二程序严重违法，原告2间房屋系2003年建设，2012年原址翻建成西边3间；且2016年原告东边3间房屋系政府引导改建，由沽源县住房和城乡建设局对房屋进行安全验收，政府已对原告房屋合法所有予以事实确认。原告房屋为合法建筑，被告以违规改建为名限期原告拆除，属程序违法；第三、被告之行政目的不当，被告之房屋所在地需修建省级二级高速公路，因此需进行搬迁，即便如此，应保障原告的居住权，给予原告合理补偿，不能致使原告流离失所。而被告以拆违为手段，以拆迁为目的，剥夺原告的合法拆迁补偿权。为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第四十六条、第十九条等规定，对被告作出的《行政处罚决定书》向贵院提起行政诉讼。请求贵院支持原告的诉讼请求，依法作出公正裁判。 原告向本院提交证据材料如下： 1、身份证，主张原告主体资格，原告系房屋所有人；2、照片，主张房屋建于西大二号村戏台西，目前现状为房屋一排共6间；3、行政处罚决定书，主张被告对原告作出的行政处罚决定无事实依据及法律依据；4、河北农村信用社账单明细，主张2016年，政府进行危房改造要求原告将房屋3间予以重建，发放补助16000元，由沽源县住房和城乡建设局对房屋进行安全验收，原告合法拥有房屋已取得政府事实认可；5、沽源县农村住房安全等级标识牌，主张沽源县住房和城乡建设局设立标识牌，户主姓名任自森，农户类型非建档立卡农户，，则沽源县住房和城乡建设局事实上也认可原告为房屋合法所有权人；、任海军的土地使用证一份，证明原告人在本村没有宅基地。 被告辩称，一、任自森涉案房屋属于违法建筑。原告任自森诉状中自称，2003年建设了2间，2012年翻建成3间，在2016年又新建了3间，目前是6间房屋。经查，涉案的6间房屋没有宅基地审批手续及乡镇规划许可，另原告在村里还有一处宅基地及房屋。其行为严重违反《土地管理法》第六十二条规定，一户只能拥有一处宅基地；涉案房屋在2012年翻建成3间，同时2016年又新建3间，均未取得乡村建设规划许可证，更没有办理宅基地审批手续，纯属侵占集体用地私建房屋，其行为严重违反了《城乡规划法》第四十一条规定，属违法建筑。原告认为，2016年其自建3间房屋，沽源县住房和城乡建设局对房屋进行了安全验收，应视为合法建筑，没有法律依据。住建局实施的项目属于危房改建，目的是保障住房安全，对改建的房屋是否合法，不能定性。涉案房屋从建设之日起未经规划和用地审批，就属于违法建筑，其违法行为一直持续到目前，其存在严重影响了大二号公路建设，危害了公共利益；二、沽源县综合执法局具有拆除违建的行政处罚权。根据河北省委、河北省人民政府2016年出台的《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》（冀发[2016]23号）、张家口市人民政府办公室《关于印发张家口市深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案的通知》（张政办字[2017]95号）和沽源县人民政府办公室关于印发《沽源县城市管理综合执法体制改革实施方案》的通知，（沽政办[2017]46号）的文件精神，要求行政处罚权相对集中，沽源县机构编制委员会又制定了沽编办[2017]23号文，其中沽政办发[2017]46号文第二条及沽编办字[2017]23号文第二条中都明确规定：沽源县综合执法局负责城乡规划管理方面法律、法规、规章的全部行政处罚，本案属违法建筑。适用《城乡规划法》，故沽源县综合执法局具有行政执法权力。三、本案程序合法。沽源县综合执法局履行了合法的相关程序，对任自森下达了相应的行政处罚文书，给予其应有的权利。整个处罚程序合法，没有违反法律规定。四、本案的行政处罚适用法律正确。本案违法建筑违反了《城乡规划法》第四十一条规定及《河北省城乡规划条例》第五十四条、五十五条的规定，严重影响乡村规划，依据《城乡规划法》第六十五条及《河北省城乡规划条例》第八十二条规定，应予拆除。 综上所述，沽源县城市管理综合执行局对本案涉案房屋认定违法建筑，事实清楚、证据确凿；实施行政处罚，适用法律正确，程序合法。法院应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交证据材料如下： 一、冀发[2016]23号中共河北省委文件、沽政办发[2017]46号沽源县人民政府文件及沽编办字[2017]23号文件。证据说明：依据《行政处罚法》第16条规定，省委、省政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，为了便于行政处罚权的相对集中，2016年，河北省委、省政府下达冀发[2016]23号文，要求市县政府成立综合执法局，2017年沽源县人民政府组建沽源县综合执法局，明确了行政处罚权的范围。其中沽政办发[2017]46号文第二条及沽编办字[2017]23号文第二条中都明确规定：执法局负责城乡规划管理方面法律、法规、规章的全部行政处罚权。证据目的：案涉房屋属违法建筑，适用《城乡规划法》，沽源县综合执法局具有行政执法权。 二、三份《送达回证》，证明目的：证明被告依法向原告分别送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，所有文书原告都已收到，程序合法。 三、1、房屋现状照片，2、案件调查询问笔录。证明目的：1、房屋现状照片证明涉案房屋为6间，其中照片中西侧3间正是原告诉状中自认的在2012年所建，东侧3间原告自认于2016年新建。2、案件调查阶段，在询问笔录中原告自认房屋没有宅基地本，也没有建设规划方面的手续与证明。由此可见原告涉案房屋建设时未办理乡村建设规划许可证和用地审批手续，违反了《城乡规划法》第四十一条规定及《河北省城乡规划条例》第五十四条、第五十五条规定，属违法建筑。 四、《宅基地清理登记表》及大二号乡西大二号村委会证明。证明目的：原告任自森已有一处宅基地，在2004年国土局对宅基地清理登记时，并进行了合法登记。登记时名字写为任志生，经其所在的村委会证实，虽然名字写错，但系同一人。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：被告提交的证据一及证据二，冀发2016-23号文件只是授权沽源县人民政府设置沽源县综合执法局，但是河北省城乡规划条例第82条规定，只有乡镇人民政府才有资格认定，被告只有行政执法权而无认定权。被告提交的证据三，房屋现状照片，对该证据合法性不认可；对询问笔录真实性认可，对证明目的不认可，与本案没有关系。被告提交的证据四，清理登记表、村委会证明合法性均不予认可。 被告对原告提交的证据1身份证，真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可；对证据2及证据3无异议；对证据4账单明细的真实性认可，证明目的不予认可；对证据5，安全等级标识牌证明目的不予认可；对证据6，宅基地使用证，该宅基地户主是任海军，从宗地图可以看出任海军西边是任自森的房，该证据证明任自森拥有一处宅基地。 依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四、第五十五条之规定，本院在听取了双方当事人的质证、辩论意见并评议后，认证如下： 对原告提交的证据1予以釆信；对其他证据所主张的目的不予认可。 被告沽源县综合执法局提交的证据及法律依据，系对原告作出限期拆除涉案房屋所必要的程序和法律依据，与被告的行政行为具有关联性，且内容真实，其证明效力本院予以釆信。 经审理查明，原告任自森系沽源县大**村**村民，在2003年原告未经职能部门批准，未取得规划许可的情况下，在西大二号村戏台西建平房两间，并于2012年原址翻建、扩建成三间平房；于2016年原告又在该房屋东侧建平房三间。被告沽源县综合执法局在依法巡查过程中，对原告任自森进行了询问，原告任自森认可上述事实。被告沽源县综合执法局认定该六间房屋为违法建筑，向其送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，所有文书原告均已收到，并告知原告享有陈述和申辩权以及救济途径。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明原告任自森在本村还拥有一处宅基地及房屋，经查该宅基地合法占有、房屋为合法所有。 本院认为，根据河北省委、河北省人民政府2016年出台的《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》（冀发［2016］23号）、张家口市人民政府办公室《关于印发张家口市深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案的通知》（张政办字［2017］95号）和沽源县人民政府办公室关于印发《沽源县城市管理综合执法体制改革实施方案》的通知（沽政办［2017］46号），要求行政处罚权相对集中，被告具有对违法建筑进行行政处罚和实施行政强制措施的职权，具有执法主体资格。故原告认为被告并非作出该处罚决定书合法行政机关的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款之规定，违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计违法行为，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其违法行为有继续状态的，行政处罚时效应当从行为终了之日起计算，即从发现该建筑物系违法之日起而非建设之日起计算行政处罚追责时效，应当对违法行为进行处罚。依据全国人大法工委法工办发［2012］20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、违法行为追诉时效有关问题的意见》，违法的建设行为形成了建筑物的，从发现该建筑物系违法之日起而非建设之日起计算行政处罚追责时效，故对原告认为其是2003年建的房屋，即为合法所有，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款，在乡、村庄规划区内进行农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。《河北省城乡规划条例》第五十五条之规定，村民在乡、村庄规划区内的集体土地上申请新宅基地建设住宅的，在办理农用土地转用审批手续后，按照以下程序申请办理乡村建设规划许可证：（一）申请人持本村村民身份证明和户口本、占用土地权属证件原件、村民委员会同意的意见、住宅设计方案等有关材料，向新宅基地所属的镇或者乡人民政府提交乡村建设规划许可申请;（二）镇、乡人民政府自受理申请之日起十个工作日内提出初审意见，报城市或者县人民政府城乡规划主管部门审查;（三）城市、县人民政府城乡规划主管部门自收到初审意见之日起十五个工作日内，对符合城乡规划要求的核发乡村建设规划许可证。本案涉案房屋位于沽源县规划范围内，应当办理建设工程规划许可证，但原告未予办理，事实清楚，属于违法建筑。被告履行了调查、询问、收集证据、告知、送达等程序，程序合法。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条、《河北省城乡规划条例》第八十二条的规定，对原告作出的被诉限期拆除决定，适用法律正确。为 此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告任自森的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任自森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 长  郭万举 审 判 员  何瑞桢 人民陪审员  张秀丽 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  徐晓丽 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。