贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5747号 原告：刘长远，男，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟元平，织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告：刘泽远，男，汉族，住贵州省织金县。 原告刘长远与被告刘泽远排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长远及其委托诉讼代理人孟元平到庭参加诉讼，被告刘泽远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长远向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘泽远立即停止对原告位于纳雍乡××村地块名称为大圆（界址：东抵车路、西抵刘学远田、南抵刘学远土、北抵周永付土）、许家屋基（界址：东抵吴开学、西抵路、南抵张三三、北抵陈家友）土地使用权的侵害并返还土地；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘长远与被告刘泽远系同胞兄弟。上世纪实行土地承包到户时，原告刘长远与其父母、姐妹共8人为一户以父亲刘家伦为户主进行土地承包，承包地包含本案争议的大圆以及许家屋基两幅地。当时被告刘泽远已结婚自立门户，土地承包也以其小家庭为单位进行承包。1998年土地第二轮承包时，原告父母、姊妹以及原告夫妻二人在内的一家，以原告刘长远为户主继续承包，包含本案争议的大圆、许家屋基两幅自留地，刘长远户一直经营管理，直至2019年5月12日，被告刘泽远纠集其子女多人将大圆、许家屋基两幅土地里的胡豆、菜籽及苞谷强行破坏，理由是父母、姊妹的土地刘泽远也有权利经营。之后，刘泽远家在大圆、许家屋基两块土地上种植农作物至今。原告刘长远通过报警、请求司法所调解、政府协调处理等多种手段均未能解决纠纷，故于2020年7月1日起诉至织金县人民法院要求实现诉讼请求，被告刘泽远在庭审过程中表示要通过行政诉讼的手段撤销原告的土地承包经营权证，原告为便于案件处理，向织金县人民法院申请撤诉。但被告的行政起诉被黔西县人民法院以（2020）黔0522行初147号行政裁定书驳回其起诉，现该裁定书已发生法律效力，故原告再次起诉至人民法院要求实现前述诉讼请求。 被告刘泽远辩称：本案争议的两幅土地在未实行土地承包之前，就是我的自留地，一直是由我耕种管理，我有土地承包证为证，地名分别为“大圆”和“寨子门口”且四至清晰，也就是原告刘长远诉状中所称的“大圆”和“许家屋基”，但刘长远的土地承包证系伪造的，时任村干部杜士洪、肖德远已对刘长远土地承包证上的事项作出了书面说明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。此外，要求判决刘长远退还我安埋老人的钱，并按照协议支付我违约金5000元。 根据原告的陈述以及被告的答辩，本案争议的焦点为：被告是否应向原告返还涉案的两幅土地？ 原告刘长远围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 书证1：原告身份证，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格； 书证2：土地承包经营权证，用以证明原告系大圆、许家屋基两幅土地合法的承包经营权人； 书证3：调解协议书，用以证明原告与被告因家事纠纷，2011年4月19日原告与被告通过织金县纳雍乡人民调解委员会调解，双方对父母的赡养以及财产、承包地的处理达成协议； 书证4：落款分别为2019年4月23日及2019年5月10日的两份证明，用以证明本案争议的土地系原告合法享有土地使用权。 被告刘泽远向本院提交了下列证据： 书证1：土地承包经营权证复印件，用以证明大圆、寨子门口两幅土地系其自留地（蔬菜地）； 书证2：落款为2020年11月10日证明复印件1份； 书证3：落款为2019年7月7日的证明复印件1份； 书证4：有杜士洪、肖德远二人签字的刘长远土地承包经营权证复印件1份，用以证明刘长远的土地承包证系伪造的； 书证5：落款为2020年11月24日的证明复印件1份，用以证明被告参与安埋老人； 书证6：调解协议复印件1份。 被告刘泽远提交的上述证据，经原告刘长远质证，其质证意见为：对书证6无异议，对其余证据的质证意见为复印件，无原件比对，不予质证。 对原、被告提供的上列证据，本院认为，对双方当事人无异议的证据“调解协议书”本院予以采纳。对原告提供的其余证据，虽未经被告质证，但未能质证的原因系被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自身诉讼权利所致。经查，原告提交的上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联性，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据；对被告刘泽远提交的其余证据，因无原件核对，且原告不认可，本院依法不予采纳。 本案审理过程中，本院依原告申请调取了（2020）黔0524行初147号行政裁定书，该裁定书经原告质证无异议。 为查明案件事实，本院依职权调取了（2020）黔0524行初147号行政起诉状以及（2020）黔0524民初3197号庭审录像，该两份证据经原告质证无异议；同时，本院依职权调取了纳雍乡××村村民委员会相关证明，内容为“证明兹有我村白岩脚组陈兴文户于2017年在和平村××脚组（许家屋基）修建房屋一栋，牛角田组杨永贤于2018年在和平村××脚组（许家屋基）修建房屋一栋，陈兴文与杨永贤两家新修房屋相邻在一起，两家房屋均系新修建，非旧房重建。特此证明织金县村民委员会2020年12月3日”。该份证据经原告质证无异议；经本院询问被告，被告对村委会出具的证明内容予以认可。 为查明案件事实，本院在开庭前依法对本案争议土地进行了现场勘查并制作了现场勘验笔录，勘验笔录经原告、被告签字确认。 结合当事人陈述及采纳的证据，本院认定事实如下：原告刘长远与被告刘泽远同系织金县白岩脚组村民，二人系同胞兄弟关系。第一轮土地承包时，原告刘长远与其父母、姐妹共8人为一户以父亲刘家伦为户主进行土地承包，承包地包含本案争议的大圆以及许家屋基两幅地。当时被告刘泽远已结婚自立门户，土地承包也以其小家庭为单位进行承包。1998年11月，织金县人民政府以刘长远为户主向其颁发农村土地承包经营权证，包含本案争议的大圆、许家屋基两幅土地。2011年，原告刘长远与被告刘泽远因家事纠纷发生矛盾，同年4月19日原告与被告通过织金县纳雍乡人民调解委员会调解，双方对父母的赡养以及财产、承包地的处理达成协议。此后刘长远户一直经营管理本案争议的土地直至2019年5月12日。此后，本案争议的两幅土地由被告刘泽远种植农作物至今。因双方对争议土地的经营管理达不成一致意见，原告刘长远于2020年7月1日起诉至织金县人民法院，因被告刘泽远在庭审过程中表示要通过行政诉讼的手段撤销原告的土地承包经营权证，原告便向我院申请撤诉。2020年7月27日，原告刘泽远以织金县人民政府向刘长远颁发的农村土地承包经营权证损害其合法权益为由诉至黔西县人民法院，要求撤销该证。2020年7月29日，黔西县人民法院以（2020）黔0522行初147号行政裁定书驳回刘泽远的起诉，现该裁定书已发生法律效力。因被告刘泽远继续侵占使用本案争议的土地，原告遂诉至法院。 本院认为，农村土地承包是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，不是农户中的某个成员。本案争议的两幅土地，系以刘长远为户主的承包地，承包人为刘长远家庭户成员，故在部分承包人（即本案原告、被告共同的父亲、母亲）去世后，应由该承包户内的其他家庭成员继续承包，而不是把逝者生前所承包的土地当成遗产分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”及第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，1998年11月织金县人民政府给刘长远颁发了农村土地承包经营权证且尚在承包有效期内，确认了原告刘长远对所争议的两幅土地的土地承包经营权，原告作为土地承包经营权人，依法对该两幅土地享有占有、使用和收益的权利。被告刘泽远耕种涉案两幅土地，侵害了原告刘长远的土地承包经营权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，故对于原告刘长远要求被告刘泽远停止侵害并返还所涉土地的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其辩称争议的两幅土地系其自留地（蔬菜地），其提交的土地承包经营权证复印件所记载的内容明显与其在2020年7月16日的庭审陈述以及客观事实不符，故对被告刘泽远辩称争议土地系其合法承包的辩解意见，本院不予支持。对于刘泽远答辩称要求判决刘长远退还其安埋老人的钱，并按照协议支付其违约金5000元的请求，因与本案不属同一该法律关系，本院不予置评。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告刘泽远于本判决生效后立即停止对原告刘长远位于织金县地块名称为大圆（界址：东抵车路、西抵刘学远田、南抵刘学远土、北抵周永付土）、许家屋基（界址：东抵吴开学、西抵路、南抵张三三、北抵陈家友）土地承包经营权的侵害并于本判决生效后五日内将前述两幅土地返还给原告刘长远。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘长远已缴纳），由被告刘泽远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  何英 二〇二〇年十二月八日 书记员  鲁宇