浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3253号 原告：曹勤先，女，1980年1月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡澜，浙江中锐律师事务所实习律师。 被告：杭州磨味科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路****楼******，统一社会信用代码：91330108341811880N。 法定代表人：骆威，董事长。 委托诉讼代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 原告曹勤先诉被告杭州磨味科技有限公司（以下简称磨味公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告曹勤先及委托诉讼代理人鲍琴利、陈怡澜，被告磨味公司的法定代表人骆威及委托诉讼代理人孙嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹勤先向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间签订的《Movo特许区域代理合同》及《合同补充协议》已于2019年11月18日解除；2.被告立即退还保证金50000元及代理费400000元，并支付违约金150000元，合计600000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告签订《Movo特许区域代理合同》及《合同补充协议》各一份，约定原告作为被告的独家代理商，在宁波市范围内享有“MOVO（摩威）”的特许经营权；合同有效期为2018年12月25日至2021年12月24日。后原告按约支付了保证金50000元及代理费400000元，并开始与鄞州区万达广场对接店铺落位事宜。2019年7月30日，被告却擅自将其原位于来福士广场4楼的加盟店移至原告准备落地的鄞州万达1楼，致使原告未能落位。另外，被告亦未按《合同补充协议》第二条的约定协助原告在宁波盒马鲜生品牌完成落位，拖延至今。被告的上述行为符合本合同第四十八条约定的“甲方违反区域保护规定使用特许经营权，严重损害乙方的利益”的情形，原告有权解除合同，并依据合同第四十六条、第五十三条的约定要求被告支付违约赔偿金。2019年11月18日，原告向被告送达《解除合同通知书》，宣告双方合同解除，并要求被告退还保证金及代理费合计45万元，以及支付违约金15万元。但被告始终采取消极逃避态度，未予理会，经原告多次催讨未果。综上，原被告之间的合同关系真实合法存在，被告行为已构成严重违约，理应按约支付上述款项。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求判如所请。 被告磨味公司辩称，原告要求解除合同的依据不符合客观事实，也缺少法律依据，不应当予以支持。被告从未违反过合同约定，也积极履行了补充协议所约定的相应义务。一方面，被告在与原告签订案涉合同时，已经向原告披露了宁波来福士加盟店的存在。且在案涉合同签订后，被告也按照合同约定，向原告支付了该加盟店的原材料分成款。由此可见，来福士加盟店存在系原告已经认可并且同意的，原告也是在来福士店存在且能够立即收到原材料分成款的情况下，与被告签署了案涉合同，并纳为原告自身的一个管理体系，这显然不存在所谓的侵犯原告特许经营权。另一方面，原告称被告未按补充协议约定协助原告落位盒马鲜生品牌，被告认为该事实系原告自身原因导致，并非被告责任。被告在与原告签订案涉合同后，在原告聊天记录当中可以明确看出，当时被告向原告承诺在12个月内协助原告落位盒马鲜生品牌。但被告是属于协助地位，主要的落位义务应当由原告本身来承担。虽然原告将责任加于被告身上，被告也在积极履行相应义务，并且已经联系到了盒马鲜生品牌的招商部，并且向原告发出邀请一起去协商洽谈关于落位的具体事宜，但是原告予以拒绝，显然是因为原告的原因导致了最终未能落位。综上，原告要求解除合同的事实以及法律依据都不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的与“刘向阳鄞州万达”的微信聊天记录，被告对其真实性存在异议，因无法核实原始载体，本院对该份证据不予采信。对双方提交的其他证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，其证明力将结合本案其他证据综合认定。 依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年12月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《MOVO特许区域代理合同》一份，约定乙方在宁波市区域内（以下简称本区域）作为甲方的独家代理商开展特许经营业务，发展由甲方所持有的“MOVO（摩威）”特许经营权的使用权；甲方许可乙方在本区域内按照合同规定使用“公司经营技术资产”及“公司商标”开展业务，以经营“MOVO意大利冰淇淋店”；甲方许可乙方以设立直接投资的直营店、许可加盟商设立加盟店两种方式使用特许经营权；甲方许可乙方使用特许经营权的形式为独家许可，甲方承诺并保证，一、不许可第三人以任何方式在该区域内使用特许经营权的全部或部分权利，二、不以任何方式（或以特许经营权相同或近似的方式）在本区域内使用特许经营权的全部或部分权利，三、不向本区域内的任何第三方提供特许经营范围内的任何服务；合同自2018年12月25日起生效，有效期为3年，截止日期2021年12月24日；乙方在签订合同当日，一次性向甲方支付50000元保证金、400000元代理费；对于乙方所开设门店，单店向甲方支付特许权使用费的标准为5000元/年；乙方如发生下列各项任何一行为，甲方可书面形式通知其限期更正或停止其行为，超过指定期限仍无改善者，甲方可单方解除本合同，同时甲方有权没收乙方履约保证金并有权要求乙方赔偿甲方不高于100000元的违约金；甲方违反区域保护的规定使用特许经营权的，或甲方有其他严重损害乙方利益或声誉的行为的，乙方有权解除合同，有权要求甲方退还履约保证金并要求甲方支付违约性赔偿金；因甲方或乙方违反合同规定而导致合同解除的，应向对方偿付违约赔偿金，违约赔偿金按照违约行为发生时上一年度特许权使用费乘以合同未履行年限数的倍数计算，但最少不得低于两倍；合同履行不足一年的，特许权使用费按一年计算；合同还就其他权利义务进行了约定。同日，被告出具《合同补充协议》，承诺：甲乙双方达成共识，甲方将在宁波拓展方面给予乙方提供现有及即将开发的商业地产相关资源，同时经双方协商一致，甲方将在宁波盒马鲜生品牌落位方面提供协助，帮助乙方在盒马能够顺利完成落位。 合同签订时，原告已知悉被告在宁波区域内的来福士广场已有一家加盟店；合同签订后，被告根据约定于2019年2月21日向原告支付来福士店物料返点4860元。因被告直接允许来福士加盟店搬迁铺址到鄞州万达广场一事，双方产生纠纷，原告在2019年6月与被告法定代表人骆威的微信聊天记录中表示，其对此被迫接受，从大局考虑，不再谈这个事情，希望双方仍继续合作，但合作愉快的前提是在宁波之外如果有好的位置给原告做。此后，除夏季在宁波象山影视城运营的冰淇淋车以外，原告未在宁波区域内开设其他门店。 因原告要求解除案涉合同，被告法定代表人骆威于2019年11月2日向原告发函，表示：“关于鄞州万达店的矛盾，我站在代理方的角度完全能理解，在已有宁波区域代理的情况下，公司确实不应该直接允许他搬迁铺址。……在我和曹总达成由品牌方拿出3万元给宁波代理作为利益补偿的共识后，才正式答应加盟商可以移店，……关于协议和律师函中提到的盒马店落位问题，通过不懈的接洽和努力，近期我们已经确定可以落定，也已告知大家。……关于协商提前终止合作，我们现有很大的共赢机会，所以不希望也不建议大家考虑‘共损’……”。2019年11月18日，原告向被告送达《合同解除通知书》，载明：“在合同履行过程中，贵司于2019年7月30日将原先在来福士广场4楼的一家店移至我方已在对接并准备落地的鄞州万达1楼，另贵司至今亦未按《合同补充协议》第二条约定帮助我方在宁波盒马鲜生完成落位。贵司前述行为已严重违反区域保护规定，且已严重损害我方利益，我方已有权依合同约定单方解除合同。据此，现就合同解除事项通知如下：自本通知送达贵司之日起，我方与贵司间签署之《Movo特许区域代理合同》及《合同补充协议》予以解除。贵司应于收到本通知书之日起3日内将保证金及代理费合计45万元退还给我方，并支付违约赔偿金15万元。”因被告未退还费用，原告提起本案诉讼。另查明，关于鄞州万达店的补偿问题，截至庭审辩论终结，被告未向原告支付任何补偿款项。关于盒马店的落位问题，骆威于2019年10月30日曾联系原告确定品牌在宁波新开盒马店的位置。 本院认为：原、被告签订的《MOVO特许区域代理合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于曹勤先是否有权行使解除权解除双方之间的代理合同及补充协议。对此，原告主张被告存在以下违约行为，一是被告直接允许来福士店迁址鄞州万达店，严重违反区域保护规定；二是被告未帮助原告在宁波盒马鲜生完成落位，严重损害原告利益。关于第一项迁址问题，骆威作为被告法定代表人，其于2019年11月2日发出的函件中自认公司直接允许来福士店搬迁铺址存在过错，现被告抗辩双方已就加盟店迁址事宜进行协商并达成一致意见、不追究各方责任，但被告提交的证据不足以证明双方已就此达成一致，且截至庭审辩论终结，被告未就此支付任何补偿款项，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳，被告已构成违约。关于第二项盒马落位问题，根据被告在《合同补充协议》中的承诺，其在宁波盒马鲜生品牌落位方面仅有向原告提供协助之义务，且被告亦在2019年10月30日联系原告确定品牌在宁波新开盒马店的位置，故被告在该问题上不存在违约行为。 根据案涉合同约定，被告许可原告使用特许经营权的形式为独家许可，被告承诺并保证不以任何方式（或以特许经营权相同或近似的方式）在宁波区域内使用特许经营权的全部或部分权利。被告直接允许来福士店搬迁铺址，属于违反区域保护的规定使用特许经营权，原告有权解除合同并要求被告退还履约保证金、支付违约性赔偿金。现原告已于2019年11月18日将解除通知送达被告，故原告要求确认合同解除的诉请有据，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼，原告要求被告退还履约保证金5万元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同履行情况，本院酌定由被告退还代理费28万元。因被告构成违约，原告要求支付违约赔偿金有据，因合同约定的违约赔偿金无法计算，本院综合考虑原告受到的损失和被告的过错程度，酌定违约金为2万元。原告关于代理费及违约金超出部分主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告曹勤先与被告杭州磨味科技有限公司签订的《MOVO特许区域代理合同》《合同补充协议》于2019年11月18日解除； 二、被告杭州磨味科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹勤先履约保证金50000元、代理费280000元； 三、被告杭州磨味科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹勤先违约金20000元； 四、驳回原告曹勤先的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告曹勤先负担1625元，由被告杭州磨味科技有限公司负担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 赵 凉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 孔雅云