黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终619号上诉人（原审被告）：孙建勋，男，汉族，1970年8月11日出生，萝北县经理，住萝北县。被上诉人（原审原告）：吴丽娟，女，汉族，1975年7月15日出生，萝北县妇幼保健院职工，住萝北县。委托诉讼代理人：李连宏（系吴丽娟丈夫），男，汉族，1971年8月24日出生，萝北县凤翔镇民政局职工，住萝北县。上诉人孙建勋因与被上诉人吴丽娟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院(2020)黑0421民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人孙建勋、被上诉人吴丽娟及其委托诉讼代理人李连宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙建勋的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.被上诉人吴丽娟系职业放贷人，原审判决不应当支持其利息等其他非法诉讼请求；2.原审判决对上诉人偿还借款的本金及利息的计算有误，上诉人事实上已经足额偿还全部借款本息；3.我们之间的账目不对，其中2018年5月4日用我的工行卡尾号2485的卡给被上诉人转了60000.00元，被上诉人没有这笔钱。被上诉人有一次在哈尔滨给我打电话让我给一个人转款20000.00元，但是转款记录我找不到了。被上诉人主张这笔钱是商会会员之间互相拆借资金，我们商会早就解散了，被上诉人说的不对。综上，请依法支持上诉人的全部上诉请求。吴丽娟辩称，我不是职业放贷人，当时借款是上诉人和我说要倒贷，用三个月，当时把钱汇到上诉人的个人账户中，上诉人出具了一张借条，上面加盖了大发陶瓷的公章，还有李德胜签字。2018年5月4日上诉人偿还的60000.00元，如果上诉人有银行流水确实转给我们了，我们也承认。上诉人说我在哈尔滨给他打电话让他给另一个人转款20000.00的事情，如果上诉人拿出证据，我们也承认这笔钱。吴丽娟向一审法院的起诉请求：1.请求法院判令被告清偿借款本金425600.00元及利息40082.00元，并自2019年8月5日起按月利率1.5%计算至全部借款本息清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告吴丽娟与李连宏系夫妻关系。2016年1月18日，被告孙建勋向李连宏打招呼借款1000,000.00元倒贷。2016年2月5日，孙建勋就该笔借款向吴丽娟出具借据一份，约定还款日期为借款3个月后偿还。到期后被告未能按照约定偿还全部借款。此后孙建勋通过给付现金、用装修材料抵账等形式分三十余次向吴丽娟偿还了部分欠款本息。截止到吴丽娟起诉前双方仍然对账计算借款本息，但未达成一致。故原告诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点为1.李连宏、吴丽娟是否是真正的职业放贷人；2.本案孙建勋真正的借款本息。庭审中关于李连宏、吴丽娟夫妻是否属职业放贷人的审查时，李连宏提出李连宏与孙建勋都是萝北县商业协会会员其商业协会会员有互相拆借资金帮助解困的先例。被告借款1000000.00元即是源于此例，而且借款期限三个月时间不长，月利率2%不违反法律的强制性规定。原告借给被告此款并非是为了赚取高额利息。被告孙建勋对此提出异议。但未提供出反驳证据。关于真正借款本息问题，庭审中原告吴丽娟提供了被告孙建勋财会转给其的对账单，经本院以中国人民银行清偿本息的顺序办法核查双方账目，结论是至2019年6月2日被告尚欠原告借款本金514058.00元，被告孙建勋之后没有进行过还款。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，且利息约定未超过年利率24%不违反法律规定。本案原告已按约定履行了给付借款的义务，被告未按约定全部偿还借款，应承担继续履行的违约责任。被告主张不能充分证明原告是职业放贷人，孙建勋以吴丽娟是职业放贷人为由主张合同无效未提供充分证据证实，向社会不特定对象提取资金以赚取高额利息，从本案的借款经过看，不足以认定出借行为具有反复性、经常性，出借的项目具有营业性的问题。故被告的主张本院不予采信，原被告双方签订的借款合同有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定判决如下：被告孙建勋于判决生效后七日内偿还原告吴丽娟欠款465682.00元及自2019年8月5日起以425600.00元为本金按月利率2%计算至全部欠款本息清偿完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142.61元，由被告孙建勋负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，截至2019年6月2日孙建勋累计还款28笔。1.2016年5月4日孙建勋还息60000元。2.2016年7月5日孙建勋还息40000元。3.2016年9月4日孙建勋还息40000元。4.2016年10月3日孙建勋还息20000元。5.2016年11月4日孙建勋还息50000元。6.2016年11月7日孙建勋还息10000元。7.2017年1月27日孙建勋还息30000元。8.2017年4月6日孙建勋还本100000元。9.2017年5月5日孙建勋还本100000元。10.2017年6月6日孙建勋还本60000元。11.2017年6月7日孙建勋还本40000元。12.2017年7月8日孙建勋还本60000元。13.2017年8月9日孙建勋还本40000元。14.2017年11月19日孙建勋还息57718元。15.2017年12月26日孙建勋还息10051元。16.2017年12月31日孙建勋还本80000元。17.2018年3月4日孙建勋还息39635元（装修材料抵顶）。18.2018年6月30日孙建勋还本50000元。19.2018年8月30日孙建勋还本10000元。20.2018年9月7日孙建勋还本10000元。21.2018年10月25日孙建勋还本5000元。22.2018年11月13日孙建勋还本1000元。23.2018年12月14日孙建勋还本6600元。24.2019年1月20日孙建勋还本6600元。25.2019年1月31日孙建勋还本5200元、还息12864元（装修材料抵顶）。26.2019年5月1日孙建勋还息48000元（装修材料抵顶）。27.2019年5月3日孙建勋还息5000元（装修材料抵顶）。28.2019年6月2日孙建勋还息109642元（装修材料抵顶）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙建勋主张李连宏、吴丽娟系职业房贷人，因其未向本院提交相关证据予以证明，故对其主张不予支持。关于孙建勋案涉实际借款本金为980000元的主张，因其在原审答辩中对案涉借款本金为1000000元的事实予以认可，且在其单位的财务账目中对案涉借款本金为1000000元亦有所记载，孙建勋对其单位账目内容未提出异议，故对其主张不予支持。关于孙建勋2018年5月4日还款60000元及另一笔还款20000元，因其逾期未能向本院提供证据，故对其主张不予支持。另孙建勋主张原审判决中其偿还的本金及利息计算有误，本院根据在案证据及双方当事人自认情况具体计算如下（每月按30天且取整数计算）：1.2016年5月4日孙建勋还息60000元，2016年2月5日-2016年5月4日共计89天，按月利率2%计算产生利息为1000000×2%÷30×89=59333元，还息超出部分应冲抵借款本金，本金为1000000-（60000-59333）=999333元；（下述计算方式相同省去算式）2.2016年7月5日孙建勋还息40000元，共计61天，利息40640元，尚欠息640元于下期还款计算，本金999333元；3.2016年9月4日孙建勋还息40000元，共计59天，利息39307元，还息超出部分应冲抵借款本金，本金为999280元；4.2016年10月3日孙建勋还息20000元，共计29天，利息19319元，还息超出部分应冲抵借款本金，本金998599元；5.2016年11月4日孙建勋还息50000元，共计31天，利息20638元，还息超出部分应冲抵借款本金，本金969237元；6.2016年11月7日孙建勋还息10000元，共计3天，利息1938元，还息超出部分应冲抵借款本金，本金961175元；7.2017年1月27日孙建勋还息30000元，共计80天，利息51263元，尚欠息21263元于下期还款计算，本金961175元；8.2017年4月6日孙建勋还本100000元，共计69天，利息44214元，尚欠息65477元于下期还款计算，本金861175元；9.2017年5月5日孙建勋还本100000元，共计29天，利息16649元，尚欠息82126元于下期还款计算，本金761175元；10.2017年6月6日孙建勋还本60000元，共计31天，利息15731元，尚欠息97857元于下期还款计算，本金701175元；11.2017年6月7日孙建勋还本40000元，共计1天，利息467元，尚欠息98324元于下期还款计算，本金661175元；12.2017年7月8日孙建勋还本60000元，共计31天，利息13664元，尚欠息11988元于下期还款计算，本金601175元；13.2017年8月9日孙建勋还本40000元，共计31天，利息12424元，尚欠息124412元于下期还款计算，本金561175元；14.2017年11月19日孙建勋还息57718元，共计100天，利息37412元，尚欠息104106元于下期还款计算，本金561175元；15.2017年12月26日孙建勋还息10051元，共计37天，利息13842元，尚欠息107898元于下期还款计算，本金561175元；16.2017年12月31日孙建勋还本80000元，共计4天，利息1496元，尚欠息109393元于下期还款计算，本金481175元；17.2018年3月4日孙建勋还息39635元，共计64天，利息20530元，尚欠息90288元于下期还款计算，本金481175元；18.2018年6月30日孙建勋还本50000元，共计116天，利息37211元，尚欠息127499元于下期还款计算，本金431175元；19.2018年8月30日孙建勋还本10000元，共计60天，利息17247元，尚欠息144746元于下期还款计算，本金421175元；20.2018年9月7日孙建勋还本10000元，共计7天，利息1965元，尚欠息146711元于下期还款计算，本金411175元；21.2018年10月25日孙建勋还本5000元，共计48天，利息13158元，尚欠息159869元于下期还款计算，本金406175元；22.2018年11月13日孙建勋还本1000元，共计18天，利息4874元，尚欠息164743元于下期还款计算，本金405175元；23.2018年12月14日孙建勋还本6600元，共计31天，利息8374元，尚欠息173117元于下期还款计算，本金398575元；24.2019年1月20日孙建勋还本6600元，共计36天，利息9566元，尚欠息182683元于下期还款计算，本金391975元；25.2019年1月31日孙建勋还本5200元、还息12864元，共计10天，利息2613元，尚欠息172432元于下期还款计算，本金386775元；26.2019年5月1日孙建勋还息48000元，共计91天，利息23464元，尚欠息147896元于下期还款计算，本金386775元；27.2019年5月3日孙建勋还息5000元，共计2天，利息516元，尚欠息143412元于下期还款计算，本金386775元；28.2019年6月2日孙建勋还息109642元，共计29天，利息7478元，尚欠息41248元于下期还款计算，本金386775元；29.2019年8月5日（诉讼请求计算日），共计63天，利息16245元，孙建勋尚欠利息57493元（16245+41248），本金386775元。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，孙建勋的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项判决如下：一、撤销黑龙江省萝北县人民法院(2020)黑0421民初99号民事判决；二、孙建勋于本判决生效之日起十日内偿还吴丽娟借款本金386775.00元及2016年2月5日至2019年8月5日产生的借款利息57493.00元，同时给付以386775.00元为基数自2019年8月6日起至全部借款清偿完毕之日止按月利率1.5%计算的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4142.61元，由孙建勋负担，二审案件受理费8285.23元，由孙建勋负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 白丽明二〇二〇年十二月七日书记员 孙 颖