西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9678号原告:侯释疑，女，汉族，1987年9月15日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：付梦珂，男，汉族，1990年4月2日出生，住西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告侯释疑诉被告付梦珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯释疑之委托诉讼代理人李琦、高伟到庭参加了诉讼，被告付梦珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯释疑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币137000元；2、依法判令被告向原告按年利率6%的标准支付利息直至足额清偿之日（暂计至从2018年12月3日至2020年7月3日的利息为人民币13700元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月6日达成借款合意，被告借原告40000元，原告交付被告40000元（其中支付宝转账19000元，银行卡转账20000元，1000元为现金）。后被告于2018年6月8日及2018年6月12日以同样事由分别借款39000元及58000元（2018年6月8日原告交付被告39000元，其中支付宝转账19000元，微信转账20000元；2018年6月12日交付被告58000元，其中支付宝转账20000元，微信转账20000元，银行卡转账18000元）。后原告于2018年12月3日起多次向被告催讨本息，被告均以各种理由推脱，无故推诿，双方协商无果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，向法院提请诉讼，恳请法院判如所请。 被告付梦珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其庭后答辩称，收到原告转账属实，原告在阎良区XX社上班，帮被告在信合贷款150000元，在贷款下来之前，被告向原告借款将近140000元，贷款下来之后已经向原告偿还了，大概还款150000元，还款有现金也有转账。但之后，被告付梦珂又称，欠付原告借款40000元属实，其余借款已经偿还，并称其有证据向法庭提交，本院指定举证期限后，被告付梦珂没有到庭，也未向本院提交任何证据。原告侯释疑围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条，证明原告2018年6月6日出借人民币40000元整；证据二、银行及支付宝转账记录，证明原告根据与被告达成的借款合意，自2018年6月6日形成的40000元借贷关系中，原告通过银行转账方式交付其中20000元，支付宝19000元；证据三、聊天记录，证明2018年6月12日，在原告交付剩余借出款额后，原、被告双方就本案另外97000元借款关系予以确认；证据四、微信及支付宝记录，证明原告根据与被告达成的借款合意，自2018年6月8日形成的39000元借贷关系中，原告通过支付宝转账方式交付其中19000元，微信转账支付20000元；证据五、支付宝、微信及银行转账记录，证明原告根据与被告达成的借款合意，自2018年6月8日形成的58000元借贷关系中，原告通过支付宝转账方式交付其中20000元，微信转账支付20000元、银行转账18000元。被告付梦珂在本院指定的举证期限内，没有提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯释疑原系陕西信合阎良关山支行的工作人员，被告付梦珂系原告侯释疑前男友赵某某的发小。2018年6月6日，被告付梦珂向原告借款40000元，原告侯释疑通过银行转账向被告付梦珂转账支付20000元，支付宝转账19000元，被告付梦珂向原告侯释疑出具《借条》一份，载明“今借侯释疑人民币40000元整。肆万。借款人付梦珂。”之后，被告付梦珂通过原告侯释疑在陕西信合阎良关山支行办理贷款，其于2018年6月8日通过微信向原告侯释疑再次借款，请求原告帮其在外面先“倒上4个”，称贷款下来发放给被告后由原告直接扣了，再支付1000元利息，原告予以同意。原告于2018年6月8日通过微信向被告付梦珂转账支付20000元，通过支付宝转账支付19000元。2018年6月8日的借款，被告付梦珂没有向原告出具借条。2018年6月12日，原告还通过微信向被告付梦珂转账支付20000元，支付宝转账支付20000元，银行转账支付18000元。2018年6月12日转账的58000元，原告在与被告付梦珂的微信聊天中谈到“银行卡还有18000”、“支付宝20000”、“总共58000”、“正（指赵某某）那还有四万现金，总共98000”，被告付梦珂回复微信“对，我收到了。”该58000元，被告付梦珂也没有向原告出具借条。原告向被告出借借款后，于2018年12月3日通过微信聊天开始向被告付梦珂催要还款，被告付梦珂予以推拖，并称“一直都是赵某某拿的钱，我就没用”、“确实是经我手，我会给他要的，在还给你”。原告曾于2020年2月21日以付梦珂为被告，以民间借贷为由向西安市阎良区人民法院提起诉讼，后于2020年5月14日撤回起诉。2020年7月7日，原告向本院提起本案诉讼。  本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告侯释疑向本院主张被告付梦珂偿还借款，向本院提交了转账记录及被告付梦珂本人书写40000元的借条，被告付梦珂也承认该40000元没有向原告偿还，故该40000元借款关系依法成立。被告付梦珂还在微信聊天中于2018年6月8日请求原告“倒上4个，放款之后原告直接扣了”，可以印证被告付梦珂再次向原告借款40000元，原告侯释疑向被告付梦珂通过微信转账和支付宝转账支付了39000元，即原告侯释疑2018年6月8日向被告付梦珂实际出借金额为39000元。2018年6月12日，原告再次向被告付梦珂通过银行转账、微信、支付宝转账支付58000元。虽然原告于2018年6月8日及6月12日向被告付梦珂出借的借款，被告付梦珂没有向原告出具借据，但被告付梦珂到庭承认曾向原告侯释疑借款将近14万元，其后被告付梦珂又称除了出具借条的40000元以外，其余款项已经偿还，本院指定举证期限后，被告付梦珂没有举证，证明其向原告偿还借款的事实，故被告付梦珂应当承担举证不能的法律后果。因原告侯释疑与被告付梦珂之间系朋友之间的短期小额借款，双方没有明确约定还款期限，也没有约定利息，原告侯释疑自2018年12月3日起向被告付梦珂主张偿还借款，被告付梦珂拖延不还，故被告付梦珂应当承担向原告侯释疑偿还借款137000元的责任，并自2018年12月3日起向原告侯释疑承担借款利息。被告付梦珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告付梦珂于本判决生效后十日内偿还原告侯释疑借款本金137000元；二、被告付梦珂于本判决生效后十日内支付原告侯释疑逾期还款利息，利息以137000元为基数自2018年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照一年期LPR利率计算至债务履行完毕为止；三、驳回原告侯释疑其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3314元，原告侯释疑已预交，本院减半收取后，由被告付梦珂承担1657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     王晓萤 二Ｏ二Ｏ年十二月三日 书   记   员     刘  钰  1