河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫16刑终526号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）苑乃书，男，1950年12月4日出生，汉族，文盲，中共党员，住周口港区，原周口港口物流产业集聚区李埠口乡苑庄行政村党支部书记。因涉嫌敲诈勒索，于2019年12月4日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪、敲诈勒索犯罪，于2020年1月10日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局逮捕。辩护人何德智、高永杰，河南碧轩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苑三清，男，1965年12月26日出生，汉族，初中文化，住周口港区，原周口港口物流产业集聚区李埠口乡苑庄行政村委主任。因犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌敲诈勒索，于2019年12月4日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2020年1月10日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局执行逮捕。辩护人刘会东，河南睿东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苑乃东，又名苑小军，男，1970年12月13日出生，汉族，初中文化，住周口港区，原周口港口物流产业集聚区李埠口乡苑庄行政村村委委员兼苑庄村一组组长。1996年4月18日因犯抢劫罪、盗窃罪，被商水县人民法院判处有期徒刑九年；2002年2月6日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌敲诈勒索，于2019年12月4日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2020年1月10日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局逮捕。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）夏沉沉，绰号夏老拔，男，1989年2月2日出生，汉族，高中文化，住周口港区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年12月6日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年1月10日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局逮捕。辩护人李明、段培东，河南有道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）夏立臣，又名夏小眼，男，1990年7月20日出生，汉族，初中文化，周口港口物流产业集聚区李埠口乡苑庄行政村**村民，住郑州市。因犯非法拘禁罪，于2008年被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事，于2019年12月4日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年1月10日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局逮捕。辩护人曾彬彬、乔鹏飞，河南有道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苑述华，男，1956年5月5日出生，汉族，小学文化，周口港口物流产业集聚区李埠口乡苑庄行政村**村民，住周口港区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年12月20日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年1月10日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。原审被告人苑述坤，绰号苑胖孩，男，1952年5月16日出生，汉族，高中文化，中共党员，住周口港区，现任周口港口物流产业集聚区李埠口乡苑庄行政村党支部副书记兼会计主任。因涉嫌敲诈勒索，于2019年12月4日被周口市公安局周口港口物流产业集聚区分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2020年1月10日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局逮捕。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东、夏沉沉、夏立臣、苑述华犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2020）豫1602刑初308号刑事判决。宣判后，被告人苑乃书、苑三清、苑乃东、夏沉沉、夏立臣、苑述华不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人苑乃书于1984年担任商水县(现周口港区)李埠口乡苑庄行政村党支部书记，2014年改任村党支部委员。在苑乃书任苑庄行政村党支部书记期间，任用亲信及两牢释放人员为村干部，把持村组织权力。在殡葬改革期间，多次指使苑述坤、苑三清、苑乃东敲诈本村土葬村民家属钱财。苑乃书在被免去村党支部书记职务，改任村委委员后，依然想把持村组织权力，干扰破坏村委会选举，拉拢本村无赖夏沉沉、夏立臣弟兄二人，并挑起二人与现任支书苑某1的矛盾，致夏沉沉、夏立臣以认证宅基地为由多次辱骂、威胁、殴打苑某1。夏沉沉、夏立臣依仗苑乃书、苑述坤在村中势力，再加上与村干部苑三清、苑乃东关系较好，便在村里肆无忌惮，为非作恶，经常酒后随意辱骂、殴打他人，欺压群众，严重扰乱当地社会生活秩序。苑述华为了承揽工程，伙同夏沉沉、苑志强(已判刑)等人到港区中小学项目工地阻工，破坏港区营商坏境。苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东、夏沉沉、夏立臣、苑述华等人多次结伙交叉作案，先后实施了寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易、诈骗等违法犯罪活动，逐步形成了以苑乃书为纠集者，以苑述坤、苑乃东、苑三清、夏沉沉、夏立臣、苑述华等人为成员恶势力犯罪团伙。上述事实，有以下证据予以证明：一、证明苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东为恶势力犯罪团伙的证据及事实。起诉书指控的寻衅滋事第1起犯罪事实，敲诈勒索8起犯罪事实，强迫交易罪犯罪事实，能够证明被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东从2006年11月至2014年7月，在本村多次实施违法犯罪活动，其中2008年至2012年，实施敲诈動索7次，苑乃书是纠集者。二、证明苑乃书、苑述坤、苑三清等团伙成员拉拢夏沉沉、夏立臣入伙，放任、纵容夏沉沉实施法犯罪活动的证据。1、起诉书指控的诈骗犯罪事实，能够证明苑乃书团伙为了拉拢夏沉沉、夏立臣二人，出示虚假证明材料，虚构夏沉沉有宅基地的事实，帮助夏沉沉骗取国家拆迁补偿款24万元。夏沉沉的供述与辩解，证人苑某1的证言，证明苑乃书、苑述坤拉拢夏沉沉、夏立臣的事实。2、起诉书指控的寻衅滋事第3起、第4起犯罪事实，能够证明夏沉沉因宅基地问题多次打辱骂、殴打、威吓苑某1。苑某1、苑某12中、李某1、耿某1、范文涛、苑某13、高某的陈述，能够证明夏沉沉与苑某1的矛盾是苑乃书、苑述坤通过给夏沉沉划宅基地引起的。3、苑某35、范学习、苑某17、李某1武某2、李某4、陈某的陈述能够证明夏沉沉依仗苑乃书、苑述坤、苑三清等人的势力，欺压群众。以上三组证据证明，被告人夏沉沉、夏立臣通过被告人苑乃书、苑述坤、苑三清等人的拉拢，加入该团伙，并借助团伙势力充当打手，并欺压百姓。三、证明苑述华为获取非法利益加入该团伙的证据，起诉书指控的寻衅滋事的第6起犯罪事实，能够证明苑述华伙同苑三清、苑乃东、苑志等人，交叉结伙，多次阻挠附近工地施工，索要钱财，强揽工程的事实。四、证明苑乃书团伙欺压群众、破坏经济、社会生活秩序，造成恶劣社会影响的证据。(一)欺压群众的证据1、起诉书指控的敲诈勒索8起犯罪事实，是苑乃书团伙欺压群众表现。2、苑乃书辱骂陈某的违法事实中，陈某、苑某9的陈述，证人苑某2的证言。3、在强迫交易犯罪事实中，苑某12彬、苑某37、肖某、苑某18、苑某12保、苑某39、李某12、赵某、苑某16、夏某10、苑某40、夏某9、王某7、尤某2、苑某41、苑某1、苑某2的陈述。（二）认定苑乃书发展亲信人员，任用两牢释放人员为干部把持村组织权利的证据，有苑乃书、苑述坤的供述与辩解，苑某1的证言，苑某2、苑某7、苑某9、苑某6的陈述。以上证据能够证明被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东利用干部身份，经常纠集在一起，多次从事违法犯罪活动，欺压群众，扰乱乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。被告人夏沉沉、夏立臣受苑乃书、苑述坤等团伙成员的拉拢入伙，并借助该团伙的势力，打击竞争对手，欺压百姓。被告人苑述华明知该团伙经常纠集在一起，从事违法犯罪活动，为谋取非法利益加入该团伙，并多次参与该团伙阻挠工地施工活动，破坏社会秩序。具体违法犯罪事实如下:（一）寻衅滋事罪1.2018年4月28日上午，苑庄村党支部委员会换届选举期间，被告人苑乃书想让自己的亲信人员进入班子，在选举过程中，因选举结果未达到苑乃书的预期，便大声吵闹，扰乱换届选举会场，且煽动、带领参选的亲信党员苑三清、苑乃东等人退出会场，造成换届选举工作一度中断，严重扰乱了基层党组织换届选举工作秩序。上述事实，有被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东的供述，证人苑某1、苑某2、苑某3、苑某4、苑某5、苑某6、苑某7、武某1、张某1、王某1、苑某8、苑某9的证言等证据在案证实，2.2017年2月1日18时，被告人夏沉沉在苑庄四组村民苑某11家来牌(推饼)时，与苑某35发生口角，继而辱骂、殴打苑某35，苑某35的父亲苑某10到现场后不敢惹夏沉沉，就将苑某35拉回家，还没有走多远，夏沉沉手持木棍追赶并殴打苑某35、苑某10，后苑某35报警。上述事实，有被害人苑某35的陈述，被告人夏沉沉的供述，证人武某2、苑某10、苑某11等人证言在案证实，且有现场勘查、接处警登记表、苑某10检查报告单及诊断证明书、港区分局苑某35被殴打案卷宗等证据在案证实，足以认定。3.2017年1月28日上午，苑庄二组苑某1在苑某12中家中吃饭期间，被告人夏立臣因为其自家宅基地的事威胁、殴打苑某1；而后被告人苑三清、苑某8、夏沉沉三人又以喝酒的名义来到苑某1家中示威。2017年2月4日15时左右，夏沉沉酒后又因为其家中划分宅基地的问题与苑某1发生争吵，进而带领其堂弟夏某2、大爷夏文斌、叔叔夏某3殴打苑某1，期间夏沉沉又把苑某1的五菱面包车前挡玻璃砸碎，引擎盖砸坏。经鉴定，被损坏的物品价值615元。上述事实，有被告人夏沉沉、夏立臣、苑乃书的供述，被害人苑某1的陈述，证人高某、苑某2、苑某12中、李某1、耿某1、苑某8、苑某12文、苑某13、苑某3、夏某1、夏某2、夏某3、苑某14的证言在案证实，且有接处警登记表、价格认定结论书、现场勘查等证据在案证实，足以认定。4.2018年5月15日前后的一天下午，苑庄村村委换届选举期间，被告人夏沉沉酒后持刀无故在周口港口物流产业集聚区李埠口乡港城小区院内寻找苑某1，并扬言要砍死苑某1。后未找到苑某1。上述事实，有被害人苑某1的陈述，证人高某、苑述坤、苑某15、苑某3、苑某16、李某2证言，且有现场勘查、扣押清单、提取笔录等证据在案证实，足以认定。5.2010年2月12日17时左右，被告人夏沉沉、夏立臣在苑庄村四组村民苑某17家门口，无故辱骂正在院里扫雪的苑某17，并追到苑某17家中用小木凳子殴打苑某17，将苑某17右侧眉骨打伤，并将苑某17打倒在地，直到苑某17不能动时才收手，后苑某17报警，因怕遭到夏沉沉、夏立臣弟兄二人报复，于是妥协未要求公安机关处理；2011年1月25日20时左右，被告人夏沉沉、夏立臣及其家人随意殴打苑某17，夏沉沉手持菜刀、手筘将苑某17左眼眉骨打伤，后苑某17报警，周口市公安局太昊分局民警出警后，民警对此事做出调解处理，苑某17怕夏沉沉等人打击报复被迫接受调解。经鉴定，苑某17的伤情为轻微伤。上述事实，有被告人夏沉沉、夏立臣的供述，被害人苑某17、李某11的陈述，证人苑某18、李某3、苑某12中的证言证实，且有接处警登记表、情况说明、周口市中心医院CT检查报告单、周口市公安局沙南分局物证鉴定室苑某17伤情鉴定报告、住院收费及报销凭据、现场勘查等证据在案证实，足以认定。6.2017年11、12月份期间，因被告人苑乃东酒后与李埠口乡蓝城小镇项目工作人员发生冲突，李埠口乡苑庄部分村民，在李埠口乡蓝城养老小镇项目未拖欠土地补偿款的情况下强行阻工，被告人苑述华听说后来到现场。本次阻工导致该项目停工半天。2018年3月份以来，苑庄二组村民苑志强(已判刑)仗着与村干部苑乃东、苑三清关系好，经常一起吃喝玩，前后多次以港区横五路项目工地耽误其种地和损坏树木为由，采取威胁、阻工的方式向该工地多次索要钱财，后于2018年7月3日下午苑志强伙同被告人苑三清(已判刑)、苑乃东(已判刑)向该工地索要5000元钱；2018年7月8日上午苑志强伙同被告人苑述华等人为了承揽该项目工地围墙施工工程，到周口港区中小学项目工地，阻挠工地运料车卸料，并威胁、阻挠该项目工地正常施工；2018年7月12日上午苑志强又伙同苑庄村村民被告人夏沉沉、苑述华等人到周口港区中小学项目工地为达到承揽该项目围墙施工工程的目的，以言语威胁、扳闸断电等手段强行阻挠该项目正常施工。另查明，2019年4月26日，本院2019豫16**刑初122号及周口市中级人民法院刑事判决书，认定2018年7月3日下午，苑志强、苑乃东、苑三清以周口港区李埠口乡幸福家园南侧横五路工程工地占地，耽误其种秋及树木赔偿为由，向该工地索要现金5000元的事实，判决被告人苑乃东、苑三清犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，有被告人苑述华的供述，证人苑某19、张某2、王某2真的证言证实，另有价格认定结论书、中国水电基础局有限公司周口港区港口码头及综合物流园区PPP项目第四期工程项目经理部情况说明、工资表、机械租赁价格表、现场勘查：主要证实：该案发生地点、苑三清、苑乃东寻衅滋事案卷宗材料、视听资料等证据在案证实，足以认定。7.2017年8月27日，被告人夏沉沉与武某2等人在李埠口乡苑庄村西头打牌期间，夏沉沉随意殴打武某2，并用木制板凳砸武某2，期间苑某20、苑夫存(在逃)又殴打武某2。2019年11月28日15时左右，在李埠口幸福家园小区19号楼前，姜庄九组村民武某2因不愿与夏沉沉一起打牌，进而遭到夏沉沉辱骂、殴打，期间还辱骂苑庄三组村民苑某12斌。上述事实，不仅有被告人夏沉沉的供述，被害人武某2的陈述，证人李某4、陈某、史某、苑某20的证言证实，且有周口市港区分局出具夏沉沉寻衅滋事武某2现场平面图、周口市港区幸福家园19号楼现场勘查两份、接处警登记表等证据在案证实，足以认定。（二）敲诈勒索罪1.2008年10月15日，苑庄三组村民苑某12彬的母亲赵桂芝去世，不愿火化，想土葬。被告人苑乃书、苑述坤以不交钱就强行火化相要挟，向苑某12彬家索要1500元人民币。上述事实，有被告人苑乃书、苑述坤的供述与辩解；被害人苑某12彬的陈述；证人杨某、刘某、武某1、张某3、何某、耿某2、李某5的证言；书证：李埠口乡人民政府出具情况说明等证据予以证实。2.2010年2月16日，苑庄三组村民徐某真的丈夫苑述广(苑运启父亲)去世，不愿火化，想土葬。被告人苑乃书、苑述坤以不交钱就强行火化相要挟，向徐某真家索要2000元人民币。上述事实，有被告人苑乃书、苑述坤的供述与辩解；被害人徐某真的陈述；证人苑某2、李某6、刘某、武某1、张某3、何某、耿某2、李某5的证言；书证：李埠口乡人民政府出具情况说明等证据予以证实。3.2011年9月17日，苑庄一组村民苑某12金(小名苑留根)的父亲苑述才去世，不愿火化，想土葬。被告人苑乃书、苑述坤、苑乃东以不交钱就强行火化相要挟，向苑某12金索要2000元人民币。上述事实，有被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东的供述与辩解；被害人苑某12金的陈述；证人李某7、苑某2、刘某、武某1、张某3、何某、耿某2、李某5的证言；书证：李埠口乡人民政府出具情况说明等证据予以证实。4.2012年2月5日，苑庄一组苑某21、苑某12中的父亲苑述龙去世，不愿火化，想土葬。被告人苑乃书指使被告人苑三清、苑述坤、苑乃东以不交钱就强行火化相要挟，向苑某21、苑某12中家索要2000元钱。上述事实，有被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东的供述与辩解；被害人苑某12中的陈述；证人王某3、苑某21、苑某12均、苑某2、刘某、武某1、张某3、何某、耿某2、李某5的证言；书证：李埠口乡人民政府出具情况说明等证据予以证实。5.2014年前后，苑庄三组苑某12华(小名苑三好)的母亲去世，不愿火化，想土葬。被告人苑乃书、苑述坤以不交钱就强行火化相要挟，向苑某12华家索要2000元钱。上述事实，有被告人苑乃书、苑述坤的供述与辩解；被害人苑某12华的陈述；证人苑某22、苑某2、刘某、武某1、张某3、何某、耿某2、李某5的证言；书证：李埠口乡人民政府出具情况说明等证据予以证实。6.2011年前后5月份的一天，苑庄一组村民苑某12全的父亲去世，不愿火化，想土葬。被告人苑三清、苑乃东以不交钱就强行火化相要挟，向苑某12全家索要2000元，后该钱交给被告人苑乃书。认定上述事实，有被告人苑乃书、苑三清、苑乃东的供述与辩解；被害人苑某12全的陈述；证人王某4、刘某、武某1、张某3、何某、耿某2、李某5的证言；书证：李埠口乡人民政府出具情况说明等证据予以证实。7.2008年3月份的一天，苑庄四组村民夏某9的母亲去世，不愿火化，想土葬。被告人苑乃书、苑述坤、苑三清以不交钱就强行火化相要挟，向夏某9、夏某4、夏学弟兄三人索要2000元钱。上述事实，有被告人苑述坤的供述与辩解；被害人夏某9的陈述；证人苑某12连、夏某4、苑某2、刘某、武某1、张某3、何某、耿某2、李某5的证言；书证：李埠口乡人民政府出具情况说明等证据予以证实。8.2014年农历7月份，苑庄一组村民苑某36的父亲苑乃仁去世，不愿火化，想土葬。被告人苑乃书以不交钱就强行火化相要挟，向苑某36家索要1000元。上述事实，有被害人苑某36的陈述；证人苑某23、苑某1、苑某2、刘某、武某1、张某3、何某、耿某2、王某5、李某5的证言；书证：李埠口乡人民政府出具情况说明等证据予以证实。（三）强迫交易罪2006年11月份，被告人苑乃书、苑三清、苑述坤、苑乃东利用担任苑庄行政村干部的身份，采取暴力威胁手段，强迫本村村民将种在苑庄行政村路两边的杨树卖给苑乃书指定的收树人“王老虎”，并强行收取村民卖树款30%的提成。经川汇区价格认证中心认定，强迫交易的树木价格为173577.6元。上述事实，有被告人苑乃书、苑述坤、苑三清的供述，被害人苑述华、苑某12彬、苑某37、苑某24、肖某、苑某12祥、苑某38、苑某18、张某6、苑某17、苑某12保、苑某39、李某12、赵某、苑某25至、苑某16、夏某10、苑某40、夏某9、王某7、尤某2、邓某、苑某41、苑某42、谷某、苑某12彬、苑某1、苑某2的陈述，证人周某、张某4、雷某、苑某2、张某5的证言，另有被告人苑述坤住院就诊记录证实该案发生的时间、情况说明、川汇区价格认证中心出具的价格认定结论书、周口市公安局港区分局于2020年8月23日出具的情况说明等证据在案证实，足以认定。（四）诈骗罪2017年，在港区李埠口乡苑庄行政村拆迁安置期间，被告人夏沉沉、夏立臣家只有一处宅基地，统计在夏立臣名下，夏沉沉无宅基地，依当时的安置政策可按每平方860元购买120平米的安置房一套，若不要安置房可享受19.2万元的安置补偿。夏沉沉及其母亲朱花荣为获得更多的拆迁安置补偿伙同苑乃书、苑述坤、苑三清等人，出具虚假证明，并伪造经手人苑述学、苑乃刚和证明人苑某18、苑某12中的签字，将其家西侧属于集体的空地作为夏沉沉的宅基地上报安置，获拆迁安置补偿款432000元人民币。骗取国家资金24万元人民币。上述事实，有被告人夏沉沉、苑乃书、苑述坤、苑三清的供述，证人苑某1、苑某12文、苑某26、苑某18、苑某12中、李某8、苑某27、尤某1、苑某8、苑某26、苑某17、李某9、苑某25至、夏某3、夏某5、陈某、苑某12均、苑某24、苑某28、苑某29、李某10、夏某6、苑某30、苑某31、苑某32、夏某7、牛某、苑某12文等人证言在卷证实，另有下列书证在卷证实，足以认定。（1）现场勘查笔录。（2）苑庄村村民委员会证明6份：2020年1月6日周口港口物流产业集聚区李埠口乡苑庄村村民委员会的证明3份，证明朱花荣家东面是苑某27家，南面是空地，空地南面是一个坑，北面是一条东西路，西面是一块4米宽、18米长的空地，该空地属于苑庄四组集体用地，不足一处宅基地，该空地西面是一条6米宽南北小路，该小路属于苑庄集体路，小路西面是一条2米宽的水沟，该水沟西面是苑庄四组苑某12文家的自留地。苑乃钢（又名苑乃刚）于2010年8月11日去世，苑述学于2015年5月16日去世。2016年4月24日周口港口物流产业集聚区李埠口乡苑庄村村民委员会证明，兹有我村4组村民夏运清宅基地西一块地，在第三次土地承包时，已划给夏沉沉，特此证明。经手人：苑述学、苑乃刚、苑乃书；证明人：苑某18、苑某12中。以上情况属实，在场人：苑三清、苑述坤、苑某1。苑某26出具的证明：夏沉沉宅基地，西边是个路，路西边是个沟，沟西边是苑某12文的地（上盖周口港口物流产业集聚区李埠口乡苑庄村村民委员会印章）。（3）房屋征收与补偿安置协议及相关手续。（4）中原银行批量代发代扣明细清单一份：夏沉沉432000元交易成功。（5）夏某2银行明细对账单一份。（6）周口港区监察室出具罚没收入票据。（7）周口港口物流产业集聚区李埠口乡苑庄村委会出具的情况说明：2017年在拆迁补偿安置中根据《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》有关规定，夏沉沉应该享受120平方的房屋安置，同时需向政府交纳103200元的差价补偿，如夏沉沉不要这120平方的房屋安置，夏沉沉应该享受19.2万元的安置补偿款。（8）周口市公安局周口港口物流产业集聚区分局出具的情况说明。（9）周口港口物流产业集聚区李埠口苑庄乡苑庄村村民委员会出具的情况说明：一、在认证夏沉沉家西面那块空地就是夏沉沉家新宅基地的依据是:夏沉沉提供的证明信一份、证明原件一份、保证书一份，经调查夏沉沉提供的证明信一份、证明原件一份、保证书一份是虚假证明。（10）李埠口乡在拆迁补偿时，宅基地补偿标准是18X15米，夏沉沉家西面是一块空地，该空地不够一处宅基地，在补偿时按标准宅基地(18X15米)补偿的。（11）位于夏沉沉家西面苑某12文家的小块地有0.3亩，2020年9月份在政府征地补偿时已补偿到位。（12）中国共产党周口港口物流产业集聚区李埠口乡委员会于2020年9月11日出具的情况说明。（13）中共李埠口乡委员会文件李发【2019】41号和40号文：苑三清、苑乃东因犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。决定给予苑三清、苑乃东开除党籍处分。（14）鉴定意见：河南省华颖会计事务所有限公司司法鉴定意见书一份：鉴定意见：夏沉沉实际应享受192000.00元，与得到的432000元相差240000.00元。（五）违法事实2019年10月份，周口市巡察组在巡视苑庄行政村期间，因巡查组找苑庄四组村民陈某谈过话，巡查结束后，被告人苑乃书以陈某反映其问题为由辱骂陈某。上述事实，有被告人苑乃书的供述与辩解；被害人陈某的陈述；证人苑某2、李某6、苑某33的证言；书证：被告人苑乃书人口基本信息等证据予以证实。综合证据：书证：扣押物品清单。商水县人民法院（1996）商法刑初字第19号刑事判决书。河南省周口监狱罪犯档案资料。被告人苑乃书、苑述坤、苑述华、夏沉沉前科情况说明。根据上述事实和证据，川汇区人民法院作出如下判决：1、被告人苑乃书犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。总和刑期有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十二万元。数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十二万元；2、被告人苑述坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万。总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；3、撤销本院2019豫16**刑初122号刑事判决对被告人苑三清犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。被告人苑三清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。与原判有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五万元。实行数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；4、撤销本院2019豫16**刑初122号刑事判决对被告人苑乃东犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。被告人苑乃东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。与原判有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元；5、被告人夏沉沉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，总和刑期有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；6、被告人夏立臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；7、被告人苑述华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；8、被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东敲诈勒索苑某12彬家1500元、徐某真家2000元、苑某12金家2000元、苑某21、苑某12中家2000元、苑某12华家2000元、苑某12全家2000元、夏某9、夏某4、夏学弟兄三人2000元、苑某36家1000元，责令被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东根据查明的相应数额予以退赔；9、强迫交易罪，被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东违法所得5万余元；诈骗罪，被告人夏沉沉违法所得24万元（包括已上缴的1.6万元），均依法予以没收，上缴国库；10、扣押的未随案移送的被告人苑述坤现金419元、被告人苑三清现金800元，均依法抵缴罚金；其他物品，由扣押机关周口市公安局港口物流产业集聚区分局负责依法处理。上诉人苑乃书上诉及其辩护人辩称：上诉人苑乃书不属于恶势力犯罪团伙；关于寻衅滋事罪，上诉人苑乃书没有达到多次，不构成寻衅滋事罪；敲诈勒索第6、7起苑乃书没有参与，第8起没有证据证明收取1000元款项；关于强迫交易，苑乃书不存在强卖的行为，双方是自愿的，提取的款项用于村委日常开支，苑乃书犯强迫交易罪的事实不清，证据不足；关于诈骗罪，上诉人苑乃书没有与夏沉沉共谋，没有非法占有的故意，且夏沉沉的宅基地是合法取得的，不构成诈骗罪。上诉人苑三清上诉及其辩护人辩称：关于寻衅滋事第1起，苑三清放弃权利是一名党员应有的基本权利，不构成寻衅滋事，第3起寻衅滋事，苑三清作为村干部到苑某1家作调解工作，不构成寻衅滋事罪；原判认定苑三清构成强迫交易罪、诈骗罪的事实不清，证据不足不能成立；关于敲诈勒索罪，应认定苑三清系从犯，犯罪情节轻微，依法免于刑事处罚。上诉人苑乃东上诉及其辩护人辩称：关于寻衅滋事，上诉人苑乃东没有离开现场，只是放弃自己的权利，不构成寻衅滋事罪；关于敲诈勒索第3、4、6起我没有参与，也没有得到钱；关于强迫交易罪，我只是知道，没有参与。上诉人夏沉沉上诉及其辩护人辩称：上诉人夏沉沉没有与其他上诉人经常纠集在一起，不属于恶势力团伙成员；原判认定夏沉沉犯诈骗罪的事实不清，证据不足，不构成诈骗罪；寻衅滋事罪，原判量刑过重。上诉人夏立臣上诉及其辩护人辩称：夏立臣主客观均不符合恶势力团伙的基本构成要素，不属于恶势力团伙成员；关于寻衅滋事第3起没有实施殴打苑某1的行为，不应定寻衅滋事，寻衅滋事第5起和2011年1月25日的违法行为超过追诉时效；原审公诉机关建议量刑为有期徒刑一年六个月，原判没有按该量刑建议判罚，违法了认罪认罚制度的基本原则。上诉人苑述华上诉及其辩护人辩称：寻衅滋事第6起其中2018年7月8日我没有参与，同年7月12日我到现场是苑志强骗去的，且没有打人、骂人，原判量刑重。经二审查明，一审认定苑乃书参与敲诈勒索第6起事实不清，证据不足，其他事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。关于各上诉人及其辩护人称本案不属于恶势力团伙的上诉理由及辩护意见，经查，被告人苑乃书任苑庄行政村党支部书记期间，纠集苑述坤、苑三清、苑乃东利用村委干部的身份，拉拢本村无赖夏沉沉、夏立臣弟兄等人多次结伙交叉作案，先后实施了寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易、诈骗等违法犯罪活动。被告人苑述华明知该团伙经常从事违法犯罪活动谋取非法利益而加入，并多次参与该团伙阻挠工地施工活动，破坏社会秩序。该团伙在村里肆无忌惮，为非作恶，经常酒后随意辱骂、殴打他人，欺压百姓，严重扰乱当地社会生活秩序，应认定为恶势力。在该团伙中苑乃书为纠集者，苑述坤、苑乃东、苑三清、夏沉沉、夏立臣、苑述华等人为成员。综上，各上诉人及其辩护人称不属于恶势力上诉理由及辩护意见不能成立。关于各上诉人及其辩护人称寻衅滋事第1起不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，被告人苑乃书想让自己的亲信人员进入班子，在苑庄村党支部委员会换届选举期间，大声吵闹，且煽动、带领参选的亲信党员苑三清、苑乃东等人退出会场，造成换届选举工作一度中断，严重扰乱了基层党组织换届选举工作秩序，其行为构成寻衅滋事罪。有证人苑某1、苑某34、苑某7、武某1、张某1等人证言，被告人苑述坤的供述在卷证实，足以认定。关于各上诉人及其辩护人称不构成诈骗罪或原判认定犯诈骗罪事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，被告人夏沉沉伙同苑乃书、苑述坤、苑三清等人为获取安置补偿款，虚构夏沉沉有宅基地的事实，伪造他人签名，出具虚假证明，骗取国家资金24万元的事实，不仅有证人苑某1、苑某12文、苑某18、苑某12中、苑某26、苑某27、苑某17、苑某25至、陈某、苑某12军、苑某28、夏某6、苑某31等人证言，被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、夏沉沉的供述予以证实，且有苑庄村民委员会证明、房屋征收与补偿安置协议及相关手续、中原银行批量代发代扣明细清单、夏某2银行明细单、河南省华颖会计事务所有限公司鉴定意见等证据在案证实，足以认定。被告人夏沉沉以非法占有为目的，伙同苑乃书、苑述坤、苑三清虚构事实隐瞒真相，骗取国家资金24万元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。各上诉人及其辩护人称不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人苑乃书及其辩护人的其他上诉理由和辩护意见，经查，认定苑乃书参与第6起敲诈勒索罪，被害人苑某12全陈述将钱在苑三清家交给苑三清，当时苑乃东在场，该陈述与证人王某6的证言印证，陈述与证言均没有证实苑乃书知道此事，被告人苑乃书、苑三清对该起事实又不供认，认定苑乃书参与该起犯罪的事实不清，证据不足；认定苑乃书参与第7起敲诈勒索犯罪，不仅有被害人夏某9的陈述，证人苑某12连、夏某8、苑某2等人证言证实，且有被告人苑述坤的供述在案证实，足以认定；认定苑乃书参与第8起敲诈勒索罪，不仅有被害人苑某36的陈述，且有证人苑某23、苑某1的证言等证据在案证实，足以认定。上诉人苑乃书敲诈勒索7起，根据其犯罪事实、性质、社会危害性，原判对其量刑适当；被告人苑乃书、苑三清、苑述坤、苑乃东利用担任苑庄行政村干部的职权，采取威胁手段，强迫本村村民将杨树卖给他人，情节严重，其行为构成强迫交易罪，但本案案发在2006年11月，根据从轻兼从旧的原则，应适用《刑法修正案（八）》之前的刑法，在三年以下有期徒刑量刑，原判适用法律错误，依法予以纠正。关于上诉人苑三清及其辩护人的其他上诉理由及辩护意见，经查，认定苑三清伙同夏沉沉、苑某8到苑某1家威胁的事实，有被害人苑某1的陈述，证人高某、苑某12文、苑某13等证言在案证实，足以认定；认定苑三清犯强迫交易罪，有被告人苑乃书、苑述坤、苑三清的供述，被害人苑述华、苑某12彬、苑某37、肖某、苑某18等多名被害人陈述在案证实，足以认定；被告人苑三清多次实施敲诈勒索犯罪，在共同犯罪中，积极主动，起主要作用，显系主犯。关于上诉人苑乃东及其辩护人的其他上诉理由和辩护意见，经查，认定苑乃东犯第3起敲诈勒索犯罪，有被告人苑乃书、苑述坤供述，被害人苑某12金的陈述等证人证言在案证实，足以认定。认定苑乃东参与第4起敲诈勒索犯罪，不仅有被害人苑某12中陈述，证人苑某21证言的证实，且有被告人苑乃书、苑述坤的供述在卷证实，足以认定；认定苑乃东参与第6起敲诈勒索犯罪，不仅有被害人苑某12全的陈述，证人王某4的证言，且有被告人苑乃书的供述，足以认定。关于上诉人夏沉沉及其辩护人的其他上诉理由和辩护意见，经查，上诉人夏沉沉直接实施或参与寻衅滋事6起，原判根据其犯罪事实、性质、社会危害性等情节，对其量刑适当。关于上诉人夏立臣及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，认定第3起寻衅滋事的事实，有被害人苑某1的陈述，证人苑某12中、李某1、耿某1等人证言予以证实；夏立臣分别为2010年2月和2011年1月实施寻衅滋事犯罪，本案于2019年12月立案侦查，根据刑法二百九十三条第一款的相关规定，寻衅滋事罪的最高刑为五年，而法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年不再追诉，且被害人在追诉期间内提出控告，人民法院、人民检查院、公安机关应当立案而不予立案的不受追诉期限的限制，故本案立案时间在追诉期限内；上诉人夏立臣在庭前签了认罪认罚具结书，但当庭对部分事实拒不认罪，公诉机关当庭建议量刑为二年至二年六个月有期徒刑，原判根据其犯罪事实、性质、社会危害性及其他情节，对其量刑适当。关于上诉人苑述华及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人苑述华拦截、恐吓他人，严重影响他人工作、生产、经营，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，至于2018年7月8日是否参与，不影响对上诉人苑述华的定罪，原判根据其犯罪事实、性质、社会危害性等情节，对其量刑适当。故其上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）苑乃书在村党支部委员会换届选举中，大声吵闹，扰乱会场秩序，带头离开会场，致选举中断；在殡葬改革期间，纠集其他村干部多次敲诈土葬村民家属钱财，数额较大；为谋取非法利益，纠集其他村干部强迫群众将自家的树木卖给其指定的收树人，情节严重；伙同苑述坤、苑三清、夏沉沉骗取国家拆迁安置补偿款24万元。其行为已构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、诈骗罪。原审被告人苑述坤在殡葬改革期间，伙同其他村干部多次敲诈土葬村民家属钱财，数额较大；为谋取非法利益，伙同其他村干部强迫群众将自家的树木卖给其指定的收树人，情节严重；伙同其他村干部帮助关系近的村民骗取国家拆迁安置补偿款24万元。其行为已构成敲诈勒索罪、强迫交易罪、诈骗罪。上诉人（原审被告人）苑三清在村党支部委员会换届选举中，跟随苑乃书离开会场，致选举中断；在殡葬改革期间，伙同其他村干部多次敲诈土葬村民家属钱财，数额较大；为谋取非法利益，伙同其他村干部强迫群众将自家的树木卖给其指定的收树人，情节严重；伙同苑乃书、苑三清、夏沉沉骗取国家拆迁安置补偿款24万元。其行为已构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、诈骗罪。上诉人（原审被告人）苑乃东在村党支部委员会换届选举中，跟随苑乃书离开会场，致选举中断；在殡葬改革期，伙同其他村干部多次敲诈土葬村民家属钱财，数额较大；为谋取非法利益，伙同其他村干部强迫群众将自家的树木卖给其指定的收树人，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪。上诉人（原审被告人）夏沉沉多次随意辱骂，或持凶器随意殴打他人，情节恶劣；伙同村干部，骗取国家拆迁案置补偿款24万元。其行为已构成寻衅滋事罪、诈骗罪。上诉人（原审被告人）夏立臣伙同他人多次随意辱骂、殴打他人，情节恶劣。其行为构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）苑述华为达承揽工程的目的，伙同他人多次阻挠工地工人施工，严重破坏他人的工作秩序，其行为构成寻衅滋事罪。除原判认定苑乃书参与第6起敲诈勒索罪事实不清，证据不足外，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但对强迫交易罪适用法律错误，导致对被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东的量刑不当，依法应予纠正。被告人苑述坤、苑三清在诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，综上，根据各上诉人及原审被告人苑述坤的犯罪事实、性质、社会危害性等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二百九十三条、第二百六十六条、第十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第七十七条、第八十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）（三）之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持周口市川汇区人民法院（2020）豫1602刑初308号刑事判决第五至第十项和第一至四项中对被告人苑乃书、苑三清犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人苑述坤犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人苑乃东犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的定罪量刑部分及被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东犯强迫交易的定罪部分；二、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602刑初308号刑事判决第一至四项中对被告人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东犯强迫交易的量刑部分和数罪并罚决定执行刑期部分；三、被告人苑乃书犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2027年6月3日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳至川汇区人民法院，期满不缴纳，强制缴纳。）四、被告人苑述坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2024年6月3日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳至川汇区人民法院，期满不缴纳，强制缴纳。）五、撤销川汇区人民法院（2019）豫1602刑初122号刑事判决对被告人苑三清犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。被告人苑三清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑六个月合并。决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2025年8月28日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳至川汇区人民法院，期满不缴纳，强制缴纳。）六、撤销川汇区人民法院（2019）豫1602刑初122号刑事判决对被告人苑乃东犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。被告人苑乃东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑六个月合并。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2024年1月26日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳至川汇区人民法院，期满不缴纳，强制缴纳。）本判决为终审判决。审判长  张云周审判员  邓同华审判员  杨国领二〇二〇年十二月八日法官助理王文君刘婉茹书记员常凯迪魏亚萍