广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21143号上诉人（原审原告）：周杨炽，男，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓滨，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州顺丰速运有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路****全层。法定代表人：姚俊。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百川，广州金鹏律师事务所实习人员。上诉人周杨炽因与被上诉人广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周杨炽在原审的诉讼请求：请求判令顺丰公司立即向周杨炽支付1.被迫解除劳动合同经济补偿金305426.08元；2.2019年8月工资差额部分270.55元；3.2014年11月至2019年6月期间克扣的工资共计71500元（每月1300元，共55个月）；4.2019年1月1日至同年8月20日期间未休年休假工资报酬差额1652元（周杨炽离职前12个月平均工资8983.12元/月÷21.75日×应休未休年假2日×200%）。原审法院认定事实：周杨炽与顺丰公司曾签订自2011年5月1日起的无固定期限劳动合同，并约定岗位营运操作类、工作地点广州、不定时工作制、基本工资1300元／月。周杨炽每月工资数额不固定，按当月收派量计算，若当月工资低于广州市最低工资标准，则按照广州市最低工资标准数额发放工资。顺丰公司以银行转账形式向周杨炽支付上月工资。顺丰公司支付周杨炽工资至2019年8月20日。2019年2月19日，顺丰公司向周杨炽出具《员工行政处罚告知单》，载明因周杨炽2019年2月15日、16日，连续二天旷工，并处以行政分10分扣罚。顺丰公司于2019年3月26日向周杨炽出具《工作安排告知函》，将周杨炽工作区域调整至负责明珠新村、大马路020JB035单位区域的派件工作，工作时间为8:00-18:00（其中含2小时休息），实际上班时间以具体排班时间为准。2019年8月20日周杨炽出具《被迫解除劳动合同通知书》，载明解除理由：顺丰公司单方以其旷工为由调整其工作区域，变相降低其工资收入剥夺其工作权利，长期克扣其工资，单方调整工作时间，变更工时制度，故其依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（二）项规定要求解除与顺丰公司的劳动关系。周杨炽2019年度可休年休假天数均为10日，周杨炽已休4日。2019年8月28日，周杨炽作为申请人，以顺丰公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：“一、顺丰公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金305426.08元；二、顺丰公司支付2019年8月1日至2019年8月21日期间劳动报酬2918.53元；三、顺丰公司支付2014年11月至2019年6月（每月1300元，共55个月）期间克扣的工资71500元（当庭明确仲裁请求：克扣工资具体是指，双方劳动合同中约定有正常工作工资或岗位工资，但顺丰公司实际发放工资时并无发放正常工作工资或岗位工资，故克扣工资具体要求为顺丰公司支付正常工作工资、岗位工资）；四、顺丰公司支付2019年度未休年假工资2478.1元；五、顺丰公司出具终止劳动关系证明文件。”该委于2019年10月30日作出穗劳人仲案[2019]6963-6965、6968号《仲裁裁决书》，裁决：“一、本裁决生效之日起三日内，顺丰公司一次性支付周杨炽2019年8月工资差额部分270.55元；二、本裁决生效之日起三日内，顺丰公司一次性支付周杨炽支付2019年1月1日至2019年8月20日期间未休年休假工资报酬差额部分1041.36元；三、本裁决生效之日起三日内，顺丰公司为周杨炽、汤某海、潘某文、罗某钟出具解除劳动合同的证明；四、驳回周杨炽、汤某海、潘某文、罗某钟的其他仲裁请求。”周杨炽不服该劳动仲裁并诉至原审法院。以上事实有周杨炽、顺丰公司双方的陈述及双方提交的证据予以证明。周杨炽提交了下列证据：1.周杨炽在顺丰公司丰声系统记载的个人主页信息，拟证明周杨炽于2003年8月6日入职顺丰公司处，员工编号为008661，职位为收派员；2.广州市职工《劳动合同》（2004年5月8日签署）；3.《劳动合同的补充合同》；4.保密协议，证据2-4拟证明周杨炽与广州市宏图运输有限公司签署《劳动合同》，合同期限从2004年4月1日起至2005年3月31日止，周杨炽工作岗位为操作部，周杨炽每月工资不低于1046元，实行不定时工作制度，根据保密协议约定的主体及内容，虽周杨炽系与广州市宏图运输有限公司签署《劳动合同》，但实际用人单位仍为顺丰公司；5.广州市宏图运输有限公司企业信息，拟证明广州市宏图运输有限公司实际为顺丰公司的关联企业；6.广州市职工《劳动合同书》及《劳动合同的补充合同》（2005年3月12日签署），拟证明周杨炽与顺丰公司于2005年3月12日签署《劳动合同书》，约定合同期限为2005年4月1日起至2006年3月31日止，工作岗位为运作部，实行不定时工作制，每月工资不低于1412元；7.《劳动合同书》（2008年1月26日签署），拟证明周杨炽与顺丰公司于2008年1月26日再次签署《劳动合同书》，约定合同期限为2008年4月1日起至2011年4月30日止，工作岗位为营运操作类，实行不定时工作制，工资为1020+加班工资+绩效工资；8.《劳动合同书》（2011年5月1日签署），拟证明周杨炽与顺丰公司于2011年5月1日再次签署《劳动合同书》；约定合同期限为无固定期限，从2011年5月1日至法定或约定的终止条件出现时止，工作岗位为营运操作类，实行不定时工作制，周杨炽正常工作时间工资为1300元/月；9.社保缴费历史明细表，拟证明周杨炽自2004年4月至今的社保缴纳情况，周杨炽2004年4月至2004年6月的社保由广州市顺意丰物流信息咨询有限公司购买；10.广州市顺意丰物流信息咨询有限公司企业信息，拟证明广州市顺意丰物流信息咨询有限公司的法定代表人为顺丰公司的前法定代表人（见劳动合同），广州市顺意丰物流信息咨询有限公司与顺丰公司的注册地址一致，二公司为关联企业，虽周杨炽社保由广州顺意丰物流信息咨询有限公司购买，但实际用人单位为顺丰公司；11.工资卡银行流水；12.周杨炽薪酬明细；13.2018年度奖金，证据11-13拟证明顺丰公司一直未按照劳动合同的约定，向周杨炽发放基本工资，因顺丰公司的恶意调整区域，周杨炽2019年4月及2019年5月的应发工资收入仅为2108元及2350元，顺丰公司尚未发放周杨炽2019年6月的工资报酬，周杨炽2018年度奖金为2250元；14.员工行政处罚告知单，拟证明顺丰公司以周杨炽于2019年2月15日至16日，连续二天旷工，处以行政分10分扣罚；15.周杨炽所在分部的工作微信群截图及考勤记录表，拟证明考勤记录表中记载周杨炽2019年2月16日休息，2019年2月14日至15日旷工。该考勤记录与上员工行政处罚告知单相矛盾。由此可知顺丰公司单方调整周杨炽的休假及工作时间，随意处罚周杨炽；16.周杨炽与主管蓝某健的沟通截图；17.仓管员何某文信息截图，拟证明；18.营业部负责人丁某杰信息截图，证据16-18拟证明周杨炽就顺丰公司的处罚提出异议。周杨炽已提请假申请，但是丁某杰经理驳回称现场处理，但又不与周杨炽沟通，后周杨炽已告知另一主管何某文，何某文已同意请假；19.周杨炽2019年3月22日与员工关系专员沟通截图，拟证明周杨炽就顺丰公司处罚一事再次提出异议，但被顺丰公司的员工关系专员汤某静不予回复；20.周杨炽请假流程截图，拟证明周杨炽已按照流程提起请假流程，但是顺丰公司的主管丁某杰故意创设请假障碍，增设请假的现场沟通流程，但周杨炽回到办公场所后，主管丁某杰又未在办公现场，故意阻碍周杨炽请假；21.周杨炽2019年3月份排班表，拟证明根据该排班表显示，周杨炽一直均系周末双休，仅系周一至周五正常上班；22.工作安排告知函；23.EMS快递底单及妥投记录，证据22、23拟证明顺丰公司不顾不理周杨炽的处罚异议意见，单方调整周杨炽的工作区域，导致周杨炽的工资收入骤降，顺丰公司未与周杨炽协商一致，单方变更劳动合同的工作制度，调整周杨炽的工作时间为每天8：00-18:00，即从不定时工作制变更为标准工时制，严重违反劳动合同的约定，周杨炽收到顺丰公司的通知后再次提出书面异议，但顺丰公司均不予回复；24.周杨炽2019年4-6月考勤记录，拟证明因顺丰公司的单方调整，周杨炽的工作时间变更为标准工时制，即使变更为标准工时制，顺丰公司也超出标准工时制的上班时间；25.被迫解除劳动合同通知书及送达证明，拟证明周杨炽于2019年8月21日向顺丰公司提出被迫解除劳动合同关系；26.穗劳人仲案[2019]6963-6965、6968号仲裁裁决书，拟证明周杨炽向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月16日向周杨炽送达裁决书，然而仲裁裁决存在认定事实不清，适用法律错误等情形，周杨炽不服该裁决，依法向法院提起诉讼。顺丰公司发表质证意见：对证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，证明内容不予确认，建立劳动关系时间应该是2006年4月1日；对证据2-4真实性、合法性予以认可，关联性不予确认，对证明内容不予认可，2004年5月8日用人单位即劳动合同的签署一方为广州市宏图运输有限公司，不能证明实际用人单位为顺丰公司；对证据5真实性与合法性予以认可，但关联性不予认可，与本案并无关联；对证据6真实性、合法性予以认可，但对证明内容不予认可。劳动合同签署方为顺丰公司东圃营业部，且东圃营业部也具备用人单位主体资格，因此该证据只能证明周杨炽与东圃营业部之间存在劳动关系，不能证明实际用人单位为顺丰公司；对证据7、8三性予以确认；对证据9、10真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，不能证明2006年4月1日前的实际用人单位是顺丰公司；对证据11-13真实性、合法性予以确认，证明内容不予确认，该证据不能证明存在克扣工资的行为，也不能证明存在恶意调岗的行为，顺丰公司已经按照周杨炽完成的工作量足额核发了对应的工资，在越秀区法院类案的判决中也认定顺丰公司足额发放了工资；对证据14三性予以确认；对证据15-19三性均不予确认，没有原件，从内容看，并不是有效的异议；对证据20真实性、合法性予以确认，但证明内容不予确认，该证据可以显示周杨炽申请了2月14日至16日请假，但该请假已经被审批人（分部经理）丁某杰予以驳回，之后周杨炽也没有按照指示找经理并获得其同意，之后就发生了周杨炽擅自休假的行为；对证据21三性不予确认。显示月份是3月，与本案争议焦点不同；对证据22-23，工作安排告知函的内容予以认可，但对于异议的内容不予认可，即便是收到了寄送的异议，由于周杨炽提出的异议并不能成立，且之后周杨炽也服从了工作安排，到新的岗位、新的地点上班，因此工作安排的告知函是已经发生实际效力；对证据24三性不予确认。即便是实行不定时工时制度的员工，顺丰公司也有权根据生产经营需要进行考勤的；对证据25、26三性予以确认，顺丰公司也提交的证据26对应的庭审笔录供法庭参考。顺丰公司提交了以下证据：1.周杨炽2019年2月排班信息；2.周杨炽2019年2月排班信息截图，证据1、2拟证明周杨炽2019年2月14日至16日三天应当出勤；3.周杨炽考勤记录，拟证明周杨炽2019年2月14日至16日连续3日请假未经批准即擅自缺勤，构成旷工；4.奖励与处罚管理规定V4.0，拟证明《奖励与处罚管理规定》第三章第二十四条第一款第（1）项规定：“连续旷工3天（含）以上的，为五类责任，公司将予以解除劳动合同。”《奖励与处罚管理规定》第三章第四条第一款第（1）项规定：连续旷工2天的，为四类责任，可扣10分，《奖励与处罚管理规定》第四部分第一条第一款规定：员工在一个计分周期内累计扣分达到10分的，收派员可予调整区域，周杨炽的旷工行为，已经足以解除劳动合同。但顺丰公司秉持“教育为主，惩罚为辅”的原则，出于维护劳动关系稳定性的善意，仅认定其连续旷工两天，对其作出扣减10分的减轻处罚，并依据规章制度调动其工作区域；5.关于奖励与处罚管理规定V4.0版修订讨论会议纪要，拟证明奖励与处罚管理规定V4.0版经过民主程序制定，可以作为用工管理的根据；6.《奖励与处罚管理规定》签收凭证，拟证明奖励与处罚管理规定已依法告知周杨炽，其清楚知悉条款内容且承诺遵守；7.周杨炽2019年1-6月收派件记录；8.周杨炽调动后区域的原收派员王某乐收派件记录，证据7、8拟证明王某乐是负责周杨炽调动后区域的原收派员，其收派件量能够反映周杨炽调动后区域的正常件量水平，周杨炽调动前后所负责的两个区域可产生的件量相当，即市场环境相当。即使周杨炽发生区域调动，其收入水平也将维持一致，一般而言，收派件量经换算计提未达到基本工资水平的，按最低工资标准予以发放岗位工资，周杨炽之所以自4月份收入下降，是因为其自身消极怠工，导致收派件量远低于正常件量水平，从而影响收入水平；9.周杨炽2019年7-8月收派件记录，拟证明周杨炽7月份收件派件量为740，8月份收件派件量为451，上述二月收派件量同样低于正常件量水平；10.周杨炽2019年8月工资明细表，拟证明顺丰公司已经根据周杨炽8月的收派件量及出勤天数及时足额发放周杨炽2019年8月的工资；11.周杨炽离职前十二个月平均工资明细表，拟证明周杨炽离职前十二个月平均工资为5662.39元；12.广州市职工劳动合同（2005年4月1日签订），拟证明2005年4月1日至2006年3月31日期间周杨炽与顺丰公司东圃营业部存在劳动关系；13.顺丰公司东圃营业部工商登记截图，拟证明顺丰公司东圃营业部已经办理工商登记，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系；14.广州市职工劳动合同（2006年4月1日签订），拟证明2006年4月1日起，周杨炽与顺丰公司存在劳动关系；15.仲裁庭审笔录，其中第5页有关于入职时间，第6页有关于解除原因，第9、10页有关于解除原因和年休假，第12、13页有关于工资及调整区域的情况的询问，第14页有关于双方对于2019年2月旷工的说明。周杨炽发表质证意见：对证据1、2三性不予确认，顺丰公司无提供原件，且故意隐匿周杨炽2019年2月份之前的排班表，掩盖周杨炽周一到周五上班，周六周日休息的工作事实，因2019年2月16日为星期六，即使顺丰公司不同意周杨炽请假，认为周杨炽存在旷工（见周杨炽提交的证据15），也仅有2019年2月15日旷工，顺丰公司处罚有误，因为周杨炽不存在旷工违反顺丰公司的管理规定，顺丰公司无权调整周杨炽的工作区域，另根据周杨炽提交的证据14《员工行政处罚告知单》，顺丰公司认定的旷工时间为2019年2月15-16日，而并非是2019年2月14-16日；对证据3真实性、合法性确认，关联性不予确认，不能证实周杨炽存在旷工，且该证据可证实周杨炽的上班时间为周一到周五，周六周日为休息日；对证据4-6三性不予确认，顺丰公司提交的关于《奖励与处罚管理规定》V4.0版重要制度制订/修订讨论会议纪要所记载的会议参加人为“职工代表”，但其并未提交职工代表人员名单及身份证明，无法证实签署人员具备职工代表身份，且根据《企业民主管理规定》第二十条的规定，职工代表表决相关事项，须经全体职工代表过半数通过，现顺丰公司无证据证实该表决程序符合前述规定，因此顺丰公司提交的证据4-6不符合法律规定，不能对周杨炽予以适用；对证据7真实性、合法性无异议，证明内容不予确认，根据该证据可证实，自2019年4月1日起，因顺丰公司的单方调整工作区域，周杨炽从此收派件量骤降，2019年4月工资仅为2108元，5月份工资仅为2350元，与周杨炽此前工作的区域收入相比，有大幅下降，明显损害周杨炽的合法权益；对证据8三性不予认可，该证据无法证实王某乐为顺丰公司员工，也不能证实王某乐所产生的数据为周杨炽调动后区域所产生的数据。故该证据不能证实顺丰公司的主张；对证据9质证意见同证据7；对证据10三性不予确认，周杨炽八月份的应发工资至少应当为1655.17元[（2100元÷21.75日）×16日+（150元÷21.75日×16日）]；对证据11三性不予确认，应当以周杨炽主张的离职前12个月平均工资为准，顺丰公司认为周杨炽的前12个月平均工资为8983.12元，计算的周期是2018年4月至2019年3月，因2019年4月后顺丰公司调整周杨炽工作区域，导致周杨炽2019年4月至7月工资明显过低，不应计入前12个月平均工资；对证据12-14真实性、合法性无异议，但对其证明内容不予确认，虽顺丰公司的东圃营业部已经办理工商登记，但根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。其签订的劳动合同中的义务，应当由顺丰公司承担。且根据周杨炽提交的证据1、证据9均可证实周杨炽于2003年8月6日入职顺丰公司处；对证据15三性均无异议。原审法院认为：对于周杨炽主张顺丰公司2014年11月至2019年6月每月克扣1300元基本工资。用人单位可以自主决定本单位工资的分配方式，顺丰公司作为快递公司，按收派件量来综合计算工资符合快递行业的生产经营特点；而劳动合同的工资条款内容在实际履行中已变更，亦无证据显示周杨炽有提出过异议，即周杨炽也实际接受了变更，故对周杨炽的相关请求原审法院不予支持。对于周杨炽主张2019年8月工资差额部分270.55元。穗劳人仲案[2019]6963-6965、6968号《仲裁裁决书》裁决顺丰公司向周杨炽支付2019年8月的工资差额部分270.55元，顺丰公司并未对该仲裁结果提起诉讼，因此原审法院对该裁决结果予以照准。对于经济补偿金。用人单位可以根据工作需要对周杨炽的工作地点进行调整，顺丰公司作为快递公司，其业务重点就是围绕各地区营业部之间包裹的收寄和运输，因此各个营业部之间人员调整属快递行业自身固有特点，且顺丰公司将周杨炽调岗限于天河区范围内，未违反周杨炽、顺丰公司劳动合同中合同地点在广州市的约定，关于劳动时间的调整亦在合理正常范围，周杨炽并未提交充分证据证明顺丰公司对周杨炽的调岗与周杨炽工资水平降低之间存在必然因果关系，原审法院认定调岗行为是公司合法行使用工自主权的行为，周杨炽的劳动合同权利并无因此受到侵害。周杨炽据此为由向顺丰公司提出解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号）第20条规定，劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。故对周杨炽主张的经济补偿金原审法院不予支持。对于未休年休假工资方面。周杨炽2019年1月1日至2019年8月20日期间应休年休假日数取整为6日（232日÷365日×10日），其2019年度已休年休假4日，尚有2日年休假未休。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75日）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。经核对，周杨炽实发工资数额亦与顺丰公司工资明细表吻合，经核算，周杨炽2018年8月至2019年7月月均工资为5662.39元，故顺丰公司应向周杨炽支付2019年1月1日至2019年8月20日期间未休年休假工资报酬差额部分1041.36元（5662.39元/月÷21.75日×2日×200%）；对出具解除劳动合同证明当事人均未起诉，故原审法院予以确认。原审法院判决：一、广州顺丰速运有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，为周杨炽出具解除劳动合同的证明。二、广州顺丰速运有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付周杨炽2019年8月工资差额部分270.55元。三、广州顺丰速运有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付周杨炽2019年1月1日至2019年8月20日期间未休年休假工资报酬差额部分1041.36元。四、驳回周杨炽的其他诉讼请求。本案受理费10元，由周杨炽负担。判后，周杨炽不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第四项，改判顺丰公司向周杨炽支付解除劳动合同经济补偿金305426.08元；2.撤销原审判决第四项，改判顺丰公司向周杨炽支付2014年11月-2019年6月（每月1300元，共55个月）期间克扣的工资共计71500元；3.顺丰公司承担本案一审、二审的诉讼费用。主要理由：一、因顺丰公司在尚未核查争议事实的情况下单方调整周杨炽工作区域、工作时间，增加不合理考勤要求，剥夺了周杨炽正常工作权利与申诉权利，周杨炽被迫解除劳动合同。顺丰公司依法应当向周杨炽支付经济补偿金，原审法院认定事实有误，适用法律错误。1.原审法院确认顺丰公司的用工自主权，却忽略了顺丰公司调整周杨炽的工作区域的理由并不成立。周杨炽未旷工，顺丰公司的处罚毫无依据，且周杨炽多次向顺丰公司提出异议，均未得到顺丰公司的回应。2.原审法院忽略了周杨炽的工作性质决定了其工作区域不应被任意调整。如果调整了工作区域，周杨炽必须重新熟悉工作环境、重新接洽客户、重新熟悉客户，收派件量势必减少，由于周杨炽的收入直接与收派件量挂钩，区域调整势必会导致周杨炽的薪酬大幅下降。3.周杨炽与顺丰公司签订的劳动合同均明确约定，周杨炽实行不定时工作制。但顺丰公司向周杨炽发出的《工作安排告知函》却单方面将周杨炽的工作时间从不定时工作制变更为标准工时制，这应当属于对劳动合同内容的重大修改，应当经双方协商一致，顺丰公司的行为明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定。二、顺丰公司虽然可以自主决定本单位工资的分配方式，但不应违反与周杨炽之间的约定。周杨炽与顺丰公司签订的劳动合同中一直都包含基础工资或正常工作时间工资，该部分工资有别于按收派件量计算的绩效工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，顺丰公司应遵守劳动合同约定，向周杨炽支付基本工资。关于原审法院认为“亦无证据显示原告有提出过异议”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定，周杨炽只需要在劳动关系终止之日起一年内就劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬提出劳动仲裁申请，就不违反仲裁时效的规定。且以仲裁申请的方式提出异议显然也属于提出异议的有效方式。故周杨炽要求顺丰公司支付劳动关系存续期间拖欠的工资于法有据，应予以支持。综上，请求贵院依法支持周杨炽的上诉请求，保护周杨炽的合法权益。顺丰公司答辩称：一、关于周杨炽要求支付被迫解除合同经济补偿305426.08元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应予以支持。（一）周杨炽自2019年2月14日至2月16日存在连续旷工的客观事实，顺丰公司依据规章制度对周杨炽予以处罚，具有制度依据与事实依据。1.《奖励与处罚管理规定》经民主程序制定并依法向周杨炽公示，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，上述制度内容合法、程序正当，可以作为顺丰公司用工管理的制度依据。2.周杨炽自2019年2月14日至2月16日期间存在旷工的客观事实，顺丰公司依据规章制度予以处罚并调整其工作区域，合法合理。（1）周杨炽存在旷工的客观事实。（2）周杨炽主张周六、日为固定休息日为不旷工的理由，该理由不能成立。（二）顺丰公司调整工作区域的工作安排合法合理，并未损害周杨炽的合法权益，周杨炽主张被迫解除劳动合同的理由不成立。1.顺丰公司调整工作区域属于合法履行劳动合同约定，并未变更劳动条件。2.顺丰公司调整工作区域是基于生产经营需要，并未降低其工资待遇水平，也不具有侮辱性，该行为合法、合理。3.周杨炽已经在新工作区域正常履职超过三个月，应视为以实际行动同意新的工作安排。（三）一味纵容周杨炽的主张，不仅会损害顺丰公司基本用工管理权，影响正常生产经营，而且容易助长劳动者好逸恶劳的心理，甚至引发诚信问题。二、关于周杨炽要求支付2014年11月至2019年6月期间克扣的工资71500元的主张，不应予以支持。（一）顺丰公司已经足额支付周杨炽2014年11月至2019年6月的工资，不存在不足额支付劳动报酬的情况。（二）顺丰公司对于工资台账的保留义务仅为2年，对于2014年11月至2018年3月的工资支付情况不承担举证义务。顺丰公司在举证能力范围内证明已经足额支付劳动报酬，理应认定足额支付工资。（三）顺丰公司支付的工资并未违反劳动合同约定，也未违反劳动基准。（四）周杨炽每月领取工资后并未提出异议，说明其已了解并认可工资发放标准和形式，再提出工资差额的请求，显然有违诚实信用原则。综上所述，周杨炽的诉讼请求均无事实与法律依据，请求贵院依法予以驳回。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。二审另查明，一、周杨炽的社保《缴费历史明细表》载明周杨炽的社保2004年4月至2004年6月由广州市顺意丰物流信息咨询有限公司购买，2004年7月起由顺丰公司购买；二、周杨炽与广州市宏图运输有限公司所签订的《保密协议》显示该协议甲方落款盖章为广州市宏图运输有限公司，乙方为周杨炽，但协议的抬头甲方为顺丰公司，乙方为受雇顺丰公司员工；三、广州市顺意丰物流信息咨询有限公司企业信息显示的法定代表人为曾治平，地址为，地址为广州市越秀区东风东路****杨炽与顺丰公司于2011年5月1日签订的《劳动合同书》载明：1.顺丰公司的法定代表人为曾治平；2.周杨炽的工资1300元／月，顺丰公司可按依法制定或集体合同约定的工资分配制度调整周杨炽工资，但顺丰公司支付给周杨炽的工资不得低于当地政府公布的当年度最低工资标准。五、周杨炽提交的工资情况载明，2018年4月至11月的税前收入分别为8596.96元、7817.9元、8924.82元、7859.71元、6979.67元、8066.15元、6646.36元、8243元，2018年12月的工资明细为计提8025.68元，津补贴为131.8元，税前收入总计为8157.48元，2019年1月的工资明细为计提6587.28元，津补贴为117元，考勤工资为289.66元，税前收入总计为6993.94元，同年2月的工资明细为计提3615.33元，奖金9元，津补贴为91.62元，税前收入总计为3715.95元，同年3月的工资明细为计提7551.82元，津补贴为104元，补发补扣289.66元，税前收入总计为7945.48元，同年4月的工资明细为月工资标准2100元，基本工资2100元，计提7元，奖金1元，税前收入总计为2108元，同年5月的工资明细为月工资标准2100元，基本工资2100元，奖金100元，津补贴为150元，税前收入总计为2350元。六、顺丰公司提交的周杨炽工资单载明2019年6月的工资明细为岗位工资为2100元，生活福利补贴为150元，补发补扣-7.41元，应发工资为2242.59元，同年7月的工资明细为岗位工资为2100元，生活福利补贴为150元，应发工资为2250元。七、顺丰公司在仲裁时确认周杨炽于2003年8月6日到其司开始工作。本院认为，周杨炽、顺丰公司对原审判决的出具解除劳动合同证明、工资差额及年休假工资差额均无提出异议，本院予以维持。根据周杨炽的上诉请求事实与理由，本案的争议焦点为:1.顺丰公司调整周杨炽的工作区域是否合法，顺丰公司应否向周杨炽支付解除劳动合同经济补偿金；2.顺丰公司是否于2014年11月至2019年6月每月克扣周杨炽1300元基本工资。关于顺丰公司调整周杨炽的工作区域是否合法的问题。法律规定用人单位有用工的自主权。用人单位有权根据企业的经营管理需要调整劳动者的工作岗位及工作内容，但企业在行使用工自主权时不应损害劳动者的权利。劳动关系建立的初衷是用人单位提供一定的劳动条件并支付报酬以换取劳动者的劳动。因此，在劳动关系中，劳动报酬是劳动者最重要的权利。本案中，顺丰公司有权调整周杨炽的工作区域，但不应降低周杨炽的工资待遇。从查明的事实来看，顺丰公司调整周杨炽的工作区域，直接导致周杨炽提成收入骤然减少，调整工作区域后，周杨炽的收入未达到调整前的二分之一。在周杨炽已向顺丰公司提出异议的情况下，顺丰公司未采取补救措施，如向周杨炽支付相应的补贴，使周杨炽的收入水平与调整前的收入相当。虽顺丰公司主张周杨炽的收入减少是因为周杨炽怠工，但未提供充分的证据证明予以证明，故本院对顺丰公司的该主张不予采信。顺丰公司在未与周杨炽协商一致的情况下，单方调整周杨炽的工作区域，属于单方变更劳动合同的行为。而该行为属于变相对周杨炽进行降薪，已经超出了合理的用工自主权范畴，损害了周杨炽的合法权益。故周杨炽在与顺丰公司交涉未果的情况下，以顺丰公司调整其工作区域、降低其工资收入、剥夺其工作权利等为由向顺丰公司提出解除劳动合同，并要求顺丰公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。原审认定顺丰公司无需向周杨炽支付解除劳动合同经济补偿金有误，本院予以纠正。关于周杨炽经济补偿金的计算问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”的规定，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。本案中，周杨炽提交的证据证明其2003年8月6日已在顺丰公司处工作，且无证据显示周杨炽已获得过经济补偿金，故其工作年限应连续计算至2019年8月20日。如前所述，因顺丰公司调整工作区域致使周杨炽调整工作区域后的工作报酬明显降低，应按周杨炽未调整工作区域前的平均工资基数计算经济补偿金，故顺丰公司应向周杨炽支付解除劳动合同经济补偿金为123677.63元（12个月平均工资的计算方法，总额为8596.96元＋7817.9元+8924.82元＋7859.71元＋6979.67元＋8066.15元＋6646.36元＋8243元＋8157.48元＋6993.94元＋3715.95元＋7945.48元=89947.42元，月均为89947.42元÷12＝7495.62元。经济补偿金为7495.62元×16.5个月=123677.63元）。关于周杨炽主张顺丰公司在2014年11月至2019年6月期间每月克扣1300元基本工资的问题。周杨炽与顺丰公司于2011年5月1日签订的《劳动合同书》中约定周杨炽的工资为1300元／月，但也约定顺丰公司可按依法制定的工资分配制度调整周杨炽工资。鉴于用人单位可以自主决定本单位工资的分配方式，顺丰公司作为快递公司，按收派件量来综合计算工资符合快递行业的生产经营特点；而劳动合同的工资条款内容在实际履行中已变更，亦无证据显示周杨炽在离职时提出过异议，即周杨炽也实际接受了变更。而且，周杨炽每月应发工资远高于劳动合同约定的正常工作时间工资，也不低于当地政府公布的当年度最低工资标准，故本院对周杨炽的相关请求不予支持。综上所述，经审周杨炽的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初114号民事判决第一、二、三项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初114号民事判决第四项；三、广州顺丰速运有限公司在本判决书发生法律效力之日起三日内，一次性支付周杨炽解除劳动合同经济补偿金123677.63元；四、驳回周杨炽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州顺丰速运有限公司负担5元，周杨炽负担5元。二审案件受理费10元，由广州顺丰速运有限公司负担5元，周杨炽负担5元。本判决为终审判决。审判长  姚伟华审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年十二月二十四日书记员  贺紫荆书记员  郑筱斯