福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0302行初137号 原告郑国煌，男，1967年6月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路**，统一社会信用代码113503210037130066。 负责人陈智勇，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人高国熙，男。一般代理。 原告郑国煌不服被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政强制一案，2019年11月6日莆田市中级人民法院裁定移送本院受理，本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告郑国煌，被告委托代理人高国熙、朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告共4处合法房屋分别于2018年12月27日和2019年1月17日被被告莆田市荔城区西天尾镇政府强制拆除。涉案房屋的宅基地都被以“净地”拍卖给“建发房地产公司”。原告认为，涉案房屋是原告合法的私人财产，根据《宪法》和法律规定，应当受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。被告在没有任何法律法规授权的情况下，作出了其无权处理、决定的强制拆除房屋实施强制执行交付土地的事项，被诉的行政行为明显是超越职权的重大且明显违法行为。致原告遭受严重的经济损失及精神损失。故请求确认被告于2018年12月27日和2019年1月17日拆除原告全部四处房屋实施强制交付土地的行政行为违法。 原告向本院提供的证据材料有： 1、原告身份证； 2、宅基地证一份、集体土地建设用地使用证三份； 3、收款收据四份； 4、村民建房用地申请表。 证据1-4证明（1）原告主体适格；（2）案涉房屋是原告的合法财产，应当受法律保护。 5、报警回执二份； 6、不予调查处理告知书二单； 7、荔委办[2011]60号文件； 8、建房18.28亿夺得磐龙山庄地块！保利2.92亿拿下涵江集奎地块。 证据5-8证明（1）被告诉讼主体适格；（2）被诉的行政行为属强制执行交付土地的事实。 9、现场照片，证明（1）原告合法财产被侵犯的客观事实；（2）被诉的行政行为现实存在。 被告在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、涉案房屋部分为违法建筑，被告依法予以拆除；二、被告拆除原告符合征迁补偿条件的房屋并非基于行政强制的意图而实施；三、原告提起本案诉讼违反“一案一诉”原则，应驳回原告的起诉。综上，应驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供被诉行政行为合法性的证据材料有： 1、2012年12月17日《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》； 2、2012年12月31日《莆田市人民政府关于荔城区2012年度第2批次农用地转用和土地征收的通知》； 3、2012年2月6日荔城国土分局《关于荔城区2011年第二十五批次城市建设用地改为2012年第二批次城市建设用地的说明》； 4、用地红线图（局部）。 证据1-4证明案涉房屋所在宗地的土地已被征收的事实。 5、2013年1月11日《莆田市人民政府征收土地方案公告》（莆市公[2013]第004号）及张贴照片； 6、2015年3月9日《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2015]53号）及张贴照片。 证据5、6证明依法发布征收土公告和补偿安置方案公告。 7、《房屋拆迁平面图》及《征迁补偿项目数量认定表》； 8、《莆田市荔城区自然资源局土地征收补偿决定书》及送达凭证； 9、（2020）闽03行终235号《行政判决书》。 证据7-9证明（1）经荔城区自然资源局认定，涉案房屋总建筑面积853.02平方米，其中符合补偿条件的建筑面积为255.58平方米；（2）荔城区自然资源局作出的补偿决定书事实清楚、程序合法。 10、2018年12月26日《通知书（存根）》（荔城西监（拆）第2018404号），证明原告户部分房屋未经审批，被告通知其限期自行拆除。 法律依据：1、《土地管理法》第2条第4款、第46条，证明（1）国家为公共利益需要可以依法征收集体土地；（2）征地批准后，由县级以上地方人民政府发布征地方案公告，被征地所有权人、使用权人应当在规定期限内持权利证书到办理征地补偿登记；2、《征用土地公告办法》第6条，证明被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征用土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续；被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准；3、《中国人民共和国城乡规划法》第65条，证明在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；4、《福建省违法建设处置若干规定》第3条，证明违法建设是指城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1-7的真实性由法庭确认，合法性、关联性均有异议。理由是，是明显超法定2年有效期的过期无效征地手续，这是其一；其二是，其中并没有授权被告拆除原告房屋的内容，故与本案的行政强制无关，故本组证据的合法性有异议，不具有关联性，不具有证明力。恰恰足以反证被告并非是“拆违”行为，而是实施强制交付土地的行为。对证据8的合法性、关联性有异议。理由是，本证据完全与被告的职务不相对称，这是其一；其二是，本证据的落款日期是“2019年5月17日”是被告作出行政行为“2018年12月27日、2019年1月17日”之后收集的无效证据，不具有合法性、关联性，应当无条件依法予以排除；对证据9的质证意见与证据8相同，不具有合法性、关联性，应当依法予以排除，对证据10的三性均有异议。理由是，原告没有签收是不争的事实，又没有证明人签字确认，依法应当视为未经送达的无效文书，不具有合法性、真实性，且经申请通知三个证人没有出庭作证，故不具有证明力，应当依法予以排除。被告在认定事实错误的前提下，适用法律亦实属严重错误。 被告对原告提供的证据1三性均无异议。对证据2三性均无异议，对编号为×××86、226537号的集体土地建设用地使用证三性均无异议，编号为226506号的集体土地建设用地使用证与本案无关，土地使用权人是第十村民组，并非本案的原告。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，时间为1986年7月15日，交款人为郑瑞莲的收款收据无法证明是案涉的土地，交款单位是陈瑞连的三张收款收据真实性由法院审查，关联性有异议，对证据4、5、6三性均无异议。对证据7关联性、合法性无异议，与本案没有关联性，对证据8真实性由法院依法审查，与本案没有关联性。对证据9三性均无异议。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原、被告提供的证据真实性，本院予以确认。被告提供的证据无法证明其实施拆除的具体行政行为的合法性。 经审理查明，经审理查明,2012年12月17日，福建省人民政府作出闽政地[2012]1173号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》；2012年12月31日莆田市人民政府作出莆政土[2012]351号《莆田市人民政府关于荔城区2012年度第2批次农用地转用和土地征收的通知》；2013年1月11日，莆田市人民政府发布莆市公[2013]第004号《莆田市人民政府征收土地方案公告》并在村部公告栏进行张贴。2013年8月15日，莆田市人民政府作出莆政综[2013]110《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》；2013年9月2日莆田市荔城区人民政府作出荔政综[2013]93号《莆田市荔城区人民政府关于莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的批复》。2015年3月9日，莆田市国土资源局作出莆国土资综[2015]53号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》并在村部公告栏进行张贴。原告坐落荔城区西天尾镇后卓村的房屋所在宗地的土地位于上述征地红线图内。因未能达成拆迁协议，被告分别于2018年12月27日和2019年1月17日将原告共四处房屋予以强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案原告与被告强制拆除的具体行政行为存在法律上的利害关系，是适格的原告。莆田市荔城区西天尾镇人民政府实施了强制拆除原告房屋的行政行为，是适格被告主体。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”故被告在未作出强制性执行决定，也未履行催告、告知当事人享有陈述、申辩权及救济途径等程序的情况下，实施了强制拆除原告房屋的具体行政行为，该拆除行为程序不合法，原告诉请有理，本院予以支持。被告认为“涉案房屋部分为违法建筑，被告依法予以拆除及拆除原告符合征迁补偿条件的房屋并非基于行政强制的意图而实施”，没有法律依据；原告起诉两次性质相同的强制拆除行政行为并不违反“一案一诉”原则，故被告以此请求驳回原告起诉，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2018年12月27日和2019年1月17日将原告郑国煌坐落在莆田市荔城区西天尾镇后卓村共四处房屋强制拆除的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  吴双海 人民陪审员  林晓丹 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。