广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终215号 上诉人（一审原告）博白县龙潭镇坡头村田面山队。 法定代表人曹善贤，队长。 被上诉人（一审被告）博白县自然资源局，住所地博白县城六十米大道旁。 法定代表人李荣，局长。 一审第三人博白县龙潭镇南坡村黄泥陂村民小组。 法定代表人李武俊，队长。 上诉人博白县龙潭镇坡头村田面山队（以下简称田面山队）因与被上诉人博白县自然资源局（以下简称博白资源局）颁发林权证纠纷一案，不服博白县人民法院（2020)桂0923行初21号行政裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认定本案的案件事实如下，涉案山岭位于博白县交界，山岭西接南坡村书房墩村田边，南接南坡村高田、黄泥坡村田边，北与南坡 -2- 村、下低村田边及坡头山岭为界，东接陂头村村底及南坡村高田队田边为界，面积约47亩。2018年，因松铁高速公路征收涉案山岭建设，田面山队及第三人博白县龙潭镇南坡村黄泥陂村民小组（下称黄泥陂组）双方发生争议。2018年7月，博白县组织双方进行了调解，调解过程中，双方均出示了涉案山岭的权属证书。后因双方各持己见，调解未果。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，2010年12月27日，博白县人民政府为第三人办理了（2010）第2XX311号林权证（下称31号林权证），2018年因松铁高速公路征收涉案山岭建设，田面山队与黄泥陂组因山岭权属发生纠纷，博白县于2018年7月组织双方进行调解,黄泥陂组出示本案所涉的林权证主张权利，应当视为田面山队知道林权证的具体内容，其提起撤销林权证之诉的起诉期限应从当时开始计算。所以田面山队最迟应于2019年8月前提起撤销涉案林权证之诉，现田面山队于2020年5月20日才向法院提起撤销涉案林权证之诉，显然超过了法律规定的起诉期限，且不存在因不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的情形。据此，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定裁定：驳回原告博白县龙潭镇坡头村田面山队的起诉。 -3- 上诉人田面山队上诉称，一审裁定认定的事实不清，证据不足，属认定事实错误的裁定，应予撤销。1、上诉人与被上诉人及第三人之间的纠纷，从表面上看是一起非常简单的颁证不服的行政案件，但上诉人从事实及法律角度认为并非那么简单，实质上对典型的不动产物权的颁证不服的行政诉讼案件。2、各方争执所有权颁证的林地是同一地点的林地，县政府于1983年1月28日向上诉人等全体村民颁发有长期使用诉争林地的博林证字190306号等多本林权证给上诉人的村民程隆琼、程泽烟、程隆幸、程隆仕等村民持有，诉争林权证内林地历经各历史时期一直由上诉人占有、使用、收益着，从来没有发生任何纠纷。而博白县人民政府在2010年间为响应上级政府号召，为完成龙潭镇人民政府辖区的林地颁证工作，未依法定程序公告等方式，而是采取在为完成上级分配林地颁证任务统一集中在村委会、镇人民政府、林业站办公室内采取闭门造车的方式，又对上诉人持有博白县人民政府在1983年颁证的林地，于2010年12月27日又错误，重复登记颁发31号林权证给第三人，造成了同一物上，存在了两本林权证，严重违反了一物一权原则，制造了新的矛盾。而一审法院没有查清上述基本事实，轻率驳回起诉属实体上的错误。二、本案不适用一般的诉讼时效。而应当适用不动产的20年诉讼时效，一审裁定属适用法律错误，应予纠正。1、本案中虽名义上是上诉人申请撤销林权证的行政行为，但上诉人根本在2018年前根本不知道自己持有林权证的林地上，博白县人民政府又在此基础上又颁发了同一物权上的两本林权证。只是在2018年因松铁高速公路征收林地、山岭建设高速路，且在龙潭镇人民政府、博白县人民政府组织各方进行调处林地所有权归属时第三人出示31号林权证才知道的。2、本案名义上是撤销林权证的行政许可纠纷，实质上是对不动产物权颁证不服的纠纷。因此根据《行政诉讼法》及其司法 -4- 解释之规定，本案的诉讼时效应当适用不动产20年的诉讼时效，而不能适用《行政诉讼法》第六十四条的一般时效规定。综上，一审法院认定案件事实不清，证据不足，特别是在本案中适用《行政诉讼法》第64条规定的时效规定属适用法律的错误。上诉人请求本院裁定：1、撤销一审裁定；2、上诉费由被上诉人承担。 被上诉人博白资源局、一审第三人黄泥陂组未提出诉讼意见。 本案二审诉讼中，各方当事人均无新的证据提供。 经审理查明，一审裁定认定本案的案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案被诉的31号林权证是博白县人民政府于2010年12月27日颁发给黄泥陂组的。田面山队与黄泥陂组因涉案山岭权属发生纠纷，2018年7月，在博白县组织双方调解时，田面山队已经知道31号林权证的具体内容，田面山队提起撤销31号林权证之诉的起诉期限应从此时（2018年7月）开始计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，田面山队最迟应于2019年8月前提起撤销31号林权证之诉。而田面山队于2020年5月20日才向一审法院提起本案行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，且本案中田面山队并不存在因不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的情形。因此，一审裁定驳回田面山队的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是人民法院对不同类型行政案件受理的最长起诉期限，即涉 -5- 及不动产的行政案件，起诉期限自行政行为作出之日起最长不超过二十年，其他案件最长不超过五年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的是行政机关作出行政行为时未告知诉权，行政相对人（或利害关系人）知道或者应当知道行政行为内容的，起诉期限从知道内容之日起最长不得超过一年。前述两款法律规定对起诉期限的规定并不矛盾，也不冲突，而是相互补充、相辅相成的，即在前者条款规定的最长起诉期限二十年（或五年）内，行政相对人（或利害关系人）知道或者应当知道行政行为内容的，从知道内容之日起最长不得超过一年。本案被诉林权证属于涉及不动产纠纷，其最长起诉期限为二十年，由于原告在最长起诉期限二十年内已知道被诉林权证的内容，因此本案的起诉期限应从原告知道被诉林权证内容之日起计算，最长不得超过一年。综上，上诉人上诉主张其起诉未超过起诉期限，属于其对法律的不全面理解，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 -6- 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏 附：适用本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者 -7- 查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。