河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6026号 上诉人（原审原告）：张某3，女，1990年4月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：张**梭，女，1969年11月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：张伟勋，男，1966年6月26日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：张某1，女，2014年9月14日出生，汉族，住河北省曲阳县。 法定代理人：张某3（张某1之母），女，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：张某2，男，2011年11月19日出生，汉族，住河北省曲阳县。 法定代理人：张某3（张某2之母），女，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张京朋，男，1992年11月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：庞惠，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：李宗儒，男，1982年5月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程坤，男，1996年12月24日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被上诉人（原审被告）：李星星，男，1993年1月20日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被上诉人（原审被告）：杨阔，男，1997年4月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。 上诉人张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2、张京朋、李宗儒因与被上诉人李刚、杨阔、李星星、程坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人承担主要责任。事实和理由：一审法院已经查明，张晓江是在喝酒后被张京朋打伤，各被上诉人就有义务将张晓江安全送回家，或者送到医院救治。然而各被上诉人没有一人尽到安全保障义务，一审法院才判决让各被上诉人承担次要责任，我方认为被上诉人应该承担主要责任。1、通过各被上诉人在公安局的询问笔录能够看出，几个被土诉人在第一次询问过程中认可和死者张晓江一起喝酒，酒后张京朋将张晓江打伤，并没有送去医院救治导致张晓江死亡。2、通过张晓江和妻子张某3的聊天不难看出，张晓江不想喝酒，摆脱不了这场酒局，对同事的热情觉得太突然，只是身不由己，本来已经给家里每人买了一份汤，他根本就没有喝酒的打算，怎么可能组织酒局，现在被上诉人把组织酒局的责任推到死者张晓江名下，于理于法都不能说通。3、张京朋对张晓江进行殴打，有公安部门的处罚能证实，有张晓江醉酒的证据证实张晓江已经严重醉酒，将张晓江打伤后不进行救助，没有安全送到家，造成张晓江死亡的严重后果，应承担主要责任。4、在张晓江头部严重受伤的情况下，李宗儒不是将同事送到医院救治，而是选择从由阳县城打车将张晓江送到过了化肥厂西边的一个胡同，然而张晓江的家是在化肥厂东边的路口就拐进村里，说把张晓江送到家门口，试想张晓江醉酒又严重受伤的情况不，怎么可能从家门口走到距离自己家三四里外的水库中造成死亡。5、被上诉人李刚作为张晓江的同事，也没有劝说不让张晓江喝酒，自己明明喝酒了还不承认喝酒，也没有将张晓江安全送到家，一审法院才让其承担1%的责任，显然承担责任太小。6、被上诉人程坤不承认是酒局的组织者，却对饭费进行结账，也没有劝说不让张晓江喝酒，造成张晓江死亡，也没有将张晓江安全送到家。7、被上诉人李星星和张晓江一起喝酒，导致张晓江醉酒，醉酒后被张京朋打伤，也没有把张晓江安全送到家。8、被上诉人杨阔后来加入喝酒的酒局，已经能够明显看到张晓江喝多，并且见到张晓江受伤，却不进行救治，也没有安全将张晓江送到家，导致张晓江死在距离自己家三四里地之外的水库中，有上诉人张某3登录张晓江的微信，微信截图显示张晓江一步也没有走。怎么可能是张晓江自己走到水库中，张晓江的手机是在张晓江死亡的水库边发现的。综上各被上诉人有安全保障义务，没有一人尽到自己的义务，导致严重醉酒又被张京朋打伤，最后死在水库中，各被上诉人都有不可推卸的法律责任，法院判决让各被上诉人才承担30%的责任，让张晓江承担主要责任，上诉人不服，特上诉，望二审法院依法查明事实依法改判，以维护上诉人的合法权益。 张京朋辩称，张京朋无过错，且尽到了安全注意义务，不承担侵权责任。理由如下：1、张晓江系溺水死亡，有法医鉴定证明。2、张京朋与张晓江在饮酒过程中没有劝酒行为，虽然酒后双方因琐事发生斗殴，但与张晓江的死亡没有法律上的因果关系。3、酒后张京朋及原审其他被告委托李宗儒乘坐出租车护送张晓江回家，对其尽到了互相照顾的注意义务。 李宗儒辩称，李宗儒是受同桌饮酒的其他人委托与本案死者张晓江同乘出租车送其回家，李宗儒并支付出租车费用，因此即便有过错，也应由同桌饮酒的人共同承担。其他同张京朋答辩意见一致。 程坤辩称，我与张晓江还有同桌饮酒的人并不认识，只认识李星星，饭后我进行主动结账但是我不是组织者，全程没有进行劝酒，张晓江的死亡与我没有任何关系。 张京朋上诉请求：撤销一审判决，张京朋承担比例过高。理实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据严重不足。上诉人与张晓江及其他一审五被告共七人聚餐饮酒，酒后张晓江溺水死亡。法医尸检载明：张晓江额部正中、左顶枕部头皮下出血，右膝关节处表皮剥脱皮下出血等，分析上述部位曾受钝性外力作用，但损伤轻微不足以致命；张晓江血液中检出酒精，含量为240.7mg/100mL，分析死者生前属于醉酒状态；鉴定意见为张晓江符合溺水死亡。上诉人只是与其他原审被告和张晓江聚餐，对其溺水死亡没有实施任何侵害行为，且在饮酒过程中上诉人没有劝酒行为，没有任何有力证据证实上诉人的行为对张晓江的死亡结果存在法律上的因果关系，一审却认定上诉人存在过错而承担责任是错误的；且在共同饮酒后，上诉人及原审其他三被告委托李宗儒乘坐出租车护送张晓江回家，对其尽到了互相照顾的注意义务，一审对此予以否定是事实认定错误。二、适用法律不当，判决不合理。一审判决上诉人张京朋承担12%，赔偿比例过高。上诉人对于张晓江的溺水死亡没有过错，不承担侵权责任。根据侵权责任法及相关解释规定，“酒责”归责原则：1．过错责任原则，在饮酒过程中主观上是否具有过错，有过错的承担相应的民事责任，无过错的不承担民事责任。2、公平责任原则，当事人均无过错的情况下，酒友之间（1）有道德上的注意义务；（2）劝阻义务；（3）通知义务；（4）协助、照顾和帮助义务。本案上诉人在饮酒过程中，没有过锚，不承担侵权责任。酒后上诉人及其他原审被告安排人员护送张晓江回家，对其尽到了互相照顾的注意义务，一审判决上诉人承担12%，赔偿比例明显过高，不符合法律规定。 张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2辩称，张京朋的上诉没有任何理由，张晓江本打算买好汤回家，却被同事强行拦下喝酒，在共同饮酒后张京朋将张晓江打伤，并且张晓江已经严重醉酒，李宗儒也不是自愿或者受他人委托送的张晓江，而是出租车司机看到严重醉酒并受伤自己不去送才让同桌喝酒的人跟着去，但是李宗儒并没有将受伤的张晓江送医院，也没有将张晓江安全送到家，更没有和张晓江的家人取得联系，导致第二天张晓江的家人在水库中发现了张晓江的尸体，张晓江的死亡和同桌饮酒的人都有法律上的关系，所以应当对张晓江的死亡承担责任。 李宗儒辩称，同对张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2上诉的答辩意见一致。 程坤辩称，同对张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2上诉的答辩意见一致。 李宗儒上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决显失公平。本案死者张晓江作为完全民事行为能力人，能够认识到过量饮酒带来的后果，一审中也没有证据证实其他人劝张晓江喝酒，因此一审判决中让其承担70%的责任显然不合理，其应当承担90%的责任。二、一审判诀认定上诉人承担8%的责任，不合乎情理，显失公平。本案中，上诉人与张晓江等人聚餐饮酒，上诉人不是此次聚餐的组织者，一审中也没有证据证实上诉人有劝酒行为，在聚餐结束后，张晓江饮酒过量，其回家时也不是上诉人联系的出租车，在出租车到达后，是在场的众人让上诉人上出租车送张晓江回的家。在出租车走了一段时间后，张晓江一再要求说到家了，要求下车，是上诉人阻止，并坚持送张晓江到家，而张晓江下车后，没有回家，发生该案。也就是说，送张晓江回家并不是上诉人自己的主张，而是大家委托的上诉人，即使有过错，也应该在场的所有人共同承担，而不是让上诉人自己承担。另外，送张晓江回家的出租车费用也是上诉人支付的，一审判决让出钱、出力的上诉人多承担责任，明显不公。 张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2辩称，同对张京朋上诉的答辩意见一致。 李宗儒辩称，同对张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2上诉的答辩意见一致。 程坤辩称，同对张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2上诉的答辩意见一致。 李刚、李星星、杨阔未到庭亦未提交答辩意见 张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1．被告张京朋、程坤、李宗儒、李刚、李星星、杨阔连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费等共计300000元；2．六被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张某3系张晓江之妻，张**梭系张晓江之母，张伟勋系张晓江之父，张某1系张晓江之女，张某2系张晓江之子。六被告与张晓江系美团外卖同事。2019年4月15日晚，张晓江、张京朋、李宗儒相约一起吃饭，三人在曲阳县恒州镇二期商城水塔边“粗粮小吃”饭店喝酒吃饭过程中遇见同到饭店就餐的李星星、程坤，几人一同饮酒吃饭，后李刚、杨阔陆续加入饭局中，不一会儿李刚接到外卖单便离开，饭后程坤主动结账。张晓江与张京朋因琐事发生争执，并发生打斗，被人劝开后，一同就餐的同事叫了出租车，李宗儒随同出租车送张晓江回家，到时，张晓江要求下车，并同李宗儒告别，双方分开，李宗儒乘车返回。次日，在水库找到张晓江，张晓江已死亡。保定市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验鉴定书载明：张晓江额部正中、左顶枕部头皮下出血，右膝关节处表皮剥脱皮下出血等，分析上述部位曾受钝性外力作用，但损伤轻微不足以致命；张晓江血液中检出酒精，含量为240.7ｍｇ／100ｍＬ，分析死者生前属于醉酒状态；鉴定意见为张晓江符合溺水死亡。2019年6月17日曲阳县公安局对张京朋殴打张晓江的行为作出行政处罚决定书，决定对张京朋行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告主张损失认定情况如下：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张死亡赔偿金为15373元／年×20年＝307460元，符合法律规定，予以支持；原告主张被扶养人为张伟勋（系残疾人）、张某1（2014年9月14日生）、张某2（2011年11月19日生），张**梭、张伟勋只有张晓江一个孩子，被扶养人生活费为：12372元／年×20年＋12372元／年×14年÷2＋12372元／年×11年÷2＝402090元。被告李刚称有多名抚养人，不能超过年消费支出。根据法律规定，被扶养人生活费应为12372元／年×20年＝247440元，故死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为554900元；2、丧葬费：原告主张37887.5元，符合法律规定，予以支持；3、精神损害抚慰金：原告主张100000元，被告张京朋、程坤、李星星、李刚、杨阔称因不是侵权案件，不在损失范围内，被告李宗儒称金额过高。因此次事件给原告带来严重精神损害，故其可请求精神损害赔偿，但其主张100000元，数额过高，以50000元为宜；以上共计642787.5元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张晓江与六被告聚餐饮酒，饮酒人应当认识到饮酒后的行为必然会造成辨识及控制能力下降的后果，在共同饮酒后，应当尽到互相照顾的注意义务，综合张晓江及六被告的过错程度，以张晓江承担70%，张京朋承担12%、李宗儒承担8%，程坤、李星星、杨阔各承担3%，李刚承担1%的责任为宜，即张京朋赔偿原告77134.5元、李宗儒赔偿原告51423元、程坤赔偿原告19283.63元、李星星赔偿原告19283.63元、杨阔赔偿原告19283.63元、李刚赔偿原告6427.88元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张京朋于判决生效之日起十日内赔偿原告张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某277134.5元；二、被告程坤于判决生效之日起十日内赔偿原告张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某219283.63元；三、被告李宗儒于判决生效之日起十日内赔偿原告张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某251423元；四、被告李刚于判决生效之日起十日内赔偿原告张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某26427.88元；五、被告李星星于判决生效之日起十日内赔偿原告张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某219283.63元；六、被告杨阔于判决生效之日起十日内赔偿原告张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某219283.63元；七、驳回原告张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担641元，免予收取，被告张京朋负担463元，被告李宗儒负担309元，被告程坤、李星星、杨阔各负担116元，被告李刚负担39元。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，侵害他人民事权益应根据其过错程度承担相应侵权责任。保定市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为张晓江符合溺水死亡。综合本案卷宗来看，张**梭之子张晓江在事发前与张京朋、李宗儒、李刚、杨阔、李星星、程坤一同聚餐饮酒，张晓江与张京朋因琐事发生争执，并发生打斗，被人劝开后，李宗儒随同出租车送张晓江回家，到时，张晓江要求下车，并同李宗儒告别，双方分开，李宗儒乘车返回。张晓江在水库溺水死亡。张晓江作为年逾18周岁的完全民事行为能力人，对自己酒量评估、醉酒后的行为控制能力应有足够的辨识，因醉酒对自己的行为暂时没有意识或控制能力减弱造成自身损害其应自担相应责任。另外同张晓江一同饮酒的张京朋、李宗儒、李刚、杨阔、李星星、程坤，作为完全民事行为能力人，在共同饮酒后，应当尽到互相照顾的注意义务，张京朋、李宗儒、李刚、杨阔、李星星、程坤在当时并没有采取有效措施极力劝阻张晓江少喝或不喝，共同饮酒期间，张晓江与张京朋因琐事发生争执、打斗，李宗儒在送张晓江回家时，亦没有保持足够谨慎态度。本案中张京朋、李宗儒、李刚、杨阔、李星星、程坤均存在一定过错。一审法院综合本案实际情况认定张晓江承担70%，张京朋承担12%、李宗儒承担8%，程坤、李星星、杨阔各承担3%，李刚承担1%的责任，裁量较为合理，本院对此不再予以调整。 综上所述，上诉人张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2、张京朋、李宗儒的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5400元，由上诉人张某3、张**梭、张伟勋、张某1、张某2负担1800元，张京朋负担1800元，李宗儒负担1800元。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王路瑶