广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民初278号 原告：郑学军，男，1968年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区弯塘路********。公民身份号码：4501041968××××××××。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：桂林建安建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂路**。统一社会信用代码：9145030019885721X6。 法定代表人：杨超灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊峰，男，该公司员工。 第三人:柳州隆丰商品混凝土有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市南环路********统一社会信用代码：914502006902360602。 诉讼代表人：广西万铭律师事务所，柳州隆丰商品混凝土有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 原告郑学军与被告桂林建安建设集团有限公司（以下简称建安公司）、第三人柳州隆丰商品混凝土有限公司（以下简称隆丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学军的委托诉讼代理人刘志军、被告建安公司的委托诉讼代理人陈俊峰、第三人隆丰公司的委托诉讼代理人黄金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑学军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付设备租金1096227.1元；2.判决被告向原告支付资金占用利息29913.48元（按年利率6%标准从2019年11月28日暂计至2020年5月12日，实际计算至债权本金还清之日止）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，因第三人欠原告设备租金3600000元，原告找到第三人协商，第三人同意将被告欠其1096227.1元货款的债权转让给原告。同日，原告与第三人签署债权转让协议，约定第三人对被告享有债权1096227.1元全部转让给原告，用于清偿第三人欠原告的设备租金，由第三人负责通知被告将该1096227.1元直接向原告支付。2019年11月25日，原告将债权转让通知书寄给被告，被告己于2019年11月27日收到。2019年8月12日，柳州市中级人民法院裁定受理第三人破产清算申请。2020年4月28日，原告再次催促被告清偿债务，被告以第三人进入破产程序为由推脱。请求法院判如所请。 建安公司辩称，被告尚欠第三人柳雍府项目货款694117.4元，江一号项目货款66730.5元，共计760847.9元。所欠货款并未达到原告与第三人签订的债权转让合同中约定的债权1096227.1元。建安公司同意支付上述欠款，只是因为第三人进入破产清算，所以一直未能支付。至于欠款是支付给原告还是第三人，由法院裁决。 隆丰公司述称，被告不能依据该《债权转让协议》对原告进行清偿，被告此时的清偿行为已经是在人民法院裁定受理了第三人破产申请之后，构成对个别债务人的债权清偿，是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郑学军对其主张提供如下证据： 1.债权转让协议及附表，拟证明：原告与第三人于2018年12月22日签订了《债权转让协议》，就被告对第三人享有的债权转让给原告，用于清偿第三人尚欠原告的设备租金。 2.关于《债权转让通知书》的回复，拟证明：本案债权转让已经于2019年11月27日通知被告。 3.关于《协助执行通知书》的回复，拟证明：被告认可截止2019年9月5日尚欠第三人货款760847.9元。 4.（2018）桂02民终2302号民事判决书，拟证明：原告与第三人之间的债权已经法院审理确认。 建安公司向本院提供如下证据： 1.协助执行通知书、执行裁定书、建安公司的回复及寄送凭证，拟证明：建安公司尚欠隆丰公司柳雍府项目货款694117.4元、滨江一号项目货款66730.5元，共计760847.9元。 2.债权转让通知书、债权转让协议、建安公司的回复及寄送凭证，拟证明：建安公司于2019年11月27日收到郑学军的《债权转让通知书》及相关材料，建安公司已答复郑学军：柳州市城中区人民法院告知建安公司，隆丰公司已申请破产，协助执行暂停，等破产管理人处理后续事宜。 3.债务清偿通知书、建安公司的回复及寄送凭证，拟证明：建安公司未收到隆丰公司所称于2018年12月23日寄送的《债权转让通知书》。 隆丰公司向本院提供如下证据： 1.隆丰公司的工商登记信息打印件，拟证明：2016年3月杨军退出隆丰公司股份，已不是隆丰公司股东，也不是隆丰公司法定代表人或员工，其无权于2018年12月22日与原告签订《债权转让协议》。 2.（2019）桂02破申15号民事裁定书及决定书，拟证明：柳州市中级人民法院2019年8月12日裁定受理他人对隆丰公司的破产清算申请，指定广西万铭律师事务所担任隆丰公司管理人。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：隆丰公司对郑学军在本案中提供的债权转让协议的真实性不予认可，认为该协议中隆丰公司的授权代表杨军于2016年3月退出隆丰公司的股份后，已不是隆丰公司的法定代表人、股东或员工，与隆丰公司无关，隆丰公司从未授权其与郑学军签订案涉《债权转让协议》。本院认为，隆丰公司认可该协议上加盖的隆丰公司的公章是真实的，故本院对该份证据予以认定。除此之外，对于原告、被告、第三人提供的上述其他证据的真实性、合法性、关联性，各方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年11月25日，郑学军向建安公司邮寄债权转让通知书，称其与隆丰公司于2018年12月22日签订了《债权转让协议》，隆丰公司将建安公司尚欠其的债权1096227.1元转让给郑学军，要求建安公司五日内与郑学军协商清偿债务事宜。并附上郑学军作为乙方与隆丰公司作为甲方签订的《债权转让协议》一份，该协议约定甲方尚欠乙方设备租金3600000元， 建安公司尚欠甲方货款1096227.1元，甲方将其对建安公司享有的1096227.1元债权全部转让给乙方，用于清偿甲方尚欠乙方的等额设备租金；本协议签订后，甲方应当在三日内向建安公司发送债权转让通知督促建安公司向乙方清偿转让债权等内容。该协议打印签约日期为2018年12月22日。 建安公司于2019年11月28日回复郑学军，称于2019年11月27日收到上述债权转让通知书，建安公司于2019年8月28日收到柳州市城中区人民法院送达的协助执行通知书和执行裁定书，2019年9月5日将调查情况回复柳州市城中区人民法院，2019年10月8日法院电话告知隆丰公司已申请破产，协助执行暂停，等破产管理人处理后续事宜。2019年9月5日建安公司在回复柳州市城中区人民法院的复函中，确认建安公司尚欠隆丰公司柳雍府项目货款694117.4元未付，滨江一号项目货款66730.5元未付，欠付货款共计760847.9元。2020年4月29日郑学军向建安公司发出《债务清偿通知书》，要求建安公司向其清偿该转让债权1096227.1元。建安公司于2020年5月9日回复郑学军，称未收到隆丰公司所述的2018年12月23日向其送达的债权转让通知书，再次说明法院通知其暂停协助执行，等隆丰公司破产管理人处理后续事宜。郑学军催收未果，遂诉讼至本院，提出上述诉请。 另查明，2018年8月23日，本院作出（2018）桂02民终2302号生效民事判决，根据该判决，隆丰公司应向郑学军支付租金3660000元及逾期付款利息等。 2019年8月12日，本院作出（2019）桂02破申15号民事裁定，受理柳州祥云建材有限公司对隆丰公司的破产清算申请。当天本院作出（2019）桂02破申15号决定书，指定广西万铭律师事务所担任隆丰公司管理人。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：郑学军诉请建安公司向其清偿所欠隆丰公司的债务应否支持？ 《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，建安公司系2019年11月27日收到郑学军向其发出的债权转让通知书，方才知道隆丰公司将对建安公司享有的债权转让给郑学军。建安公司称在此之前从未收到过隆丰公司向其发出的债权转让通知，其提供了2020年5月9日向郑学军发出的复函，在该复函中有明确说明，隆丰公司亦认可未通知过建安公司，郑学军在本案中也未能提供其他证据证实在此时间之前隆丰公司或郑学军曾通知过建安公司本案所涉债权转让的事实。故可认定本案所涉债权转让系于2019年11月27日通知建安公司，在此之前，该债权转让对建安公司不发生效力。 根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。”的规定，建安公司在本院于2019年8月受理隆丰公司破产清算申请之后，应向隆丰公司管理人清偿债务。 根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，2019年8月法院裁定受理隆丰公司破产申请后，隆丰公司的财产全部由管理人接管，不得对个别债权人的债务进行清偿。破产企业的财产，包括隆丰公司对建安公司享有的债权，即本案所涉建安公司应向隆丰公司支付的货款，依法不得单独对郑学军进行个别清偿。因此，郑学军要求建安公司直接向其清偿债务，构成对郑学军的债务个别清偿，有可能损害其他债权人利益，不符合上述法律规定。 综上，郑学军要求建安公司向其清偿所欠隆丰公司的货款的诉请，与法不合，应予驳回。郑学军可向隆丰公司管理人申报其债权，依法处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十七条规定，判决如下： 驳回原告郑学军的诉讼请求。 案件受理费14935元（郑学军已预交），由原告郑学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年十二月十八日 书记员 谭 玉