广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初1201号 原告：田某，女，1975年5月14日生，汉族，农民，住南丹县。 原告：莫田甜，女，1996年4月9日生，壮族，农民，住南丹县。 原告：莫某，男，2006年1月9日生，壮族，学生，住南丹县。 法定监护人：田某，女，1975年5月14日生，汉族，农民，住南丹县。系原告莫某母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被告：莫汉魁，男，1965年7月20日生，壮族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律服务中心法律工作者。 原告田某、莫田甜、莫某与被告莫汉魁共有纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告田某、莫田甜及三原告共同委托诉讼代理人黎祖兴，被告莫汉魁及其委托诉讼代理人陈大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某、莫田甜、莫某向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告田某、莫田甜、莫某各享有土地征收补偿款949387.2元中的一份，即每人应分得237346.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田某与被告原为夫妻关系，原告莫田甜系双方婚生女、莫某系双方婚生子。原告田某与被告于 2018年10月25日协议离婚。协议约定原告莫田甜、莫某均与原告田某生活。2019年南丹县人民政府为推进“南丹至天峨下老高速公路（南丹段）项目”的工程建设依法对被告所在拥里村下拥村民小组的土地进行征收。被告莫汉魁户被征土地15.973亩。莫汉魁户获得征地奖励金127784元，征地补偿金821603.20元，共计949387.2元。上述款项南丹县人民政府已经全部支付给原告田某及被告。被告拿到部分征地款后，便沉迷于赌博，在短短一年中将自己获得的征地补偿款尽数用于赌博挥霍殆尽，并在此后不断向三原告索要其他补偿款，在向三原告多次索要无果的情况下，被告为拿到钱财不择手段，采取电话骚扰、威胁三原告的人身安全，甚至上门无理取闹的方式干扰三原告的正常生活。原告认为，虽然原告田某与被告已经离婚，但原告田某的户籍及土地承包经营权仍与被告为同**，若不确定分割征地补偿款份额，三原告将不断遭受被告的侵扰，且被告生性嗜赌，若给其保管原告莫某的份额，则其会将补偿款赌博殆尽。为维护三原告的合法权益，明确征地所得款项权属，请求法院依法判决确认原告田某、莫田甜、莫某各享有土地征收补偿款949387.2元中的一份，及每人237346.8元，并指定由原告田某作为原告莫某的财产代管人。 原告对其主张向法庭提供了证据：1.原告身份证复印件；2、离婚证复印件；3.户口簿复印件；4.离婚协议；5.《征地奖励金额计算表》、《征地奖励协议书》、《征地补偿金额表》、《征地协议书》 被告莫汉魁答辩称，1、原告田某无中生有，捏造事实，扰乱审听；2、原告田某无权代理婚生子莫某起诉被告；3、土地补偿款具有人身专属性，属于被告个人财产，不属于夫妻的共同财产、家庭共同财产。三原告的诉请没有法律依据，应予以驳回。 被告向法庭提交了证据：1.拥里村民委员会证明；2.银行转账凭据、微信转账凭据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为证据1、2与本案无关，证据3与本案无关，也不能证明征地补偿款应按户口分成4份，证据4的真实性、关联性和证明目的都有异议，协议书中讲的70亩林木不是事实，证据5不能证明征地补偿款是家庭共有的财产。原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1与本案无关，不能证明林地未调整。认为证据3来源不真实，无法核实，也与本案无关。对原告提交的5组证据，来源真实合法，对查明本案事实具有关联性，对原告提交的五组证据本院予以确认。对被告提交的证据1，来源真实，但是出具证明的证人并没有出庭作证，对该证据本院不予确认。对被告提交的证据2，庭审中也实际核实原告田某是收到被告微信支付及银行转账共计12万元，对该证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告田某与被告莫汉魁1995年3月10日登记结婚，婚后于1996年4月9日生育女儿莫田甜，2006年1月9日生育儿子莫某。原告田某、莫田甜、莫某的户口均上在被告莫汉魁家庭户。2000年拥里村民小组开展第二轮土地延包，对部分承包田进行了调整，2018年10月20日南丹县人民政府颁发的被告莫汉魁家庭户的《农村土地承包经营权证》上登记的承包方家庭成员包括被告莫汉魁、原告田某、原告莫田甜、原告莫某。2018年10月25日原告田某与被告莫某协议离婚。协议约定“莫某与田某共同生活致其十八周岁，被告莫汉魁每月支付抚养费300元；原告莫田甜已经成年，能独立生活，可选择跟父亲或者母亲生活；双方于2012年共同在南丹县承包的林地种植的林木70亩，双方各自分割百分之五十份额所有权……”原告莫某在父母离婚后一直跟随被告莫汉魁在大厂生活居住，现在在大厂读初中。2019年南丹县人民政府为推进“南丹至天峨下老高速公路（南丹段）项目”的工程建设依法对被告所在拥里村下拥村民小组的土地进行征收。被告莫汉魁户被征收内农（地名）的土地共15.973亩，被征地类型为用材林（近熟林），备注：杉木。莫汉魁户为此获得征地奖励金127784元，征地补偿金821603.20元，共计949387.2元。该笔征地补偿款已经全部发放到被告莫汉魁户。被告莫汉魁领取该笔补偿款后，通过中国农业银行转账10万元给原告田某，之后又通过微信转账2万元给原告田某，另外给了50万元给原告莫田甜存了5年银行定期存款。1985年被告莫汉魁家父母兄弟姐妹共9人，现在父母均已过世，姐妹出嫁，被告莫汉魁与弟弟莫军魁已经于2012年分家，对田土及林地均进行了分割，两个家庭户各自耕种至今。莫军魁户在此次的土地征收中也被征收林地7.59亩，并已经获得了相应的土地征收补偿款。三原告认为自己也享土地征收补偿款中的一份而向本院起诉引发本案诉讼。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：1.三原告是否具有本案诉讼主体资格？2、原告田某是否能作为原告莫某的法定代理人参加诉讼？3、三原告要求平均分割土地征收补偿款是否有事实和法律依据？ 关于本案第一个争议焦点三原告是否具有本案诉讼主体资格？原告认为土地承包经营权是以家庭户为单位，所有家庭成员享有同等的土地承包经营权，原告田某、莫田甜、莫某是被告家庭户的成员，其家庭户的土地承包经营权证上也有三原告的名字，因此三原告具有本案诉讼主体资格。被告认为此次被征收土地为林地，而拥里村下拥屯的林地并没有进行过调整，被征收的林地是属于原家庭户即包括其父母兄弟姐妹一起家庭户承包的，三原告并不享有承包林地的经营权，因此三原告不具备本案诉讼主体资格。本院认为，被告莫汉魁和弟弟莫军魁已经于2012年进行了分家，莫军魁户在此次的土地征收中也被征收林地7.59亩，并已经获得了相应的土地征收补偿款。这可以证实被告莫汉魁户与莫军魁户分家时不仅对填土进行了分割，对林地也进行了分割，两个家庭户一直各自耕种至今。而且原告田某与被告莫汉魁的离婚协议书中也写明对双方于2012年共同在南丹县承包的林地种植的林木70亩，双方各自分割百分之五十份额所有权，这也可以证实被征收林地是被告莫汉魁家庭户共同承包经营的，三原告作为被告莫汉魁户家庭共同成员，享有同等的土地承包经营权，因此三原告具有本案诉讼主体资格。 关于第二个争议焦点原告田某是否能作为原告莫某的法定代理人参加诉讼？本院认为，原告田某与被告莫汉魁离婚时虽然协议约定儿子莫某由原告田某抚养并随其生活，但是实际上从两人离婚后，儿子莫某一直在大厂跟随被告 居住生活、读书至今，儿子的生活起居衣食住行都是由被告莫汉魁负责，而且莫某现在正在大厂读初中，从保护未成年人的权益出发，儿子莫某也将继续留在大厂跟随被告莫汉魁生活，则莫某的实际监护人已经改变为被告莫汉魁，原告田某不能作为儿子莫某的法定代理人参加诉讼。 关于第二个争议焦点三原告要求平均分割土地征收补偿款是否有事实和法律依据？本院认为，本案争议地的所有权属村民小组集体所有，原、被告享有的是用益物权，系用益物权共有。按照法律规定，在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按照协议处理，没有协议的，应根据等分原则处理。本案中被征收的土地属于被告莫汉魁家庭户共同承包经营，原告田某与被告莫汉魁也在上面种植了杉木，则此次土地征收得到的补偿款共计949387.2元应属于整个家庭户共有。三原告与被告莫汉魁并没有对该笔共有财产进行过协议分割，则三原告与被告莫汉魁应平均分割这笔土地征收补偿款，即每人可以分到土地补偿款949387.2元÷4人＝237346.8元。原告莫某为未成年人，原告田某请求其作为莫某的财产代管人。因原告莫某的实际监护人为被告莫某，原告亦没有证据证实被告莫某沉迷赌博，挥霍钱财的证据，被告莫某并没有不能作为儿子莫某财产监管人的不当行为，原告田某的请求没有法律依据，本院不予支持，则由被告莫汉魁作为原告莫某的财产监管人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 原告田某、莫田甜、莫某和被告莫汉魁平均享有土地征收补偿款的份额，即每人享有237346.8元，原告莫某的应分得的237346.8元由被告莫汉魁作为财产代管人负责代管。 案件受理费10920元（原告预交5360元），减半收取5460元，由原告田某、莫田甜、莫某负担2730元，被告莫汉魁负担2730元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并 按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 卢文兰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 马荣培