云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民再3号原审原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市元江县。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：王侦，女，1978年出生，汉族，居民，家住云南省昆明市盘龙区，现住昆明市官渡区。原审被告：刘世方，男，1976年出生，汉族，居民，家住云南省昆明市盘龙区。原审被告：元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司。住所地：云南省元江县瓦纳热水塘。法定代表人：王顺祥，董事长。委托诉讼代理人：段文周，男，1969年出生，汉族，公司职员，家住云南省保山市，现住云南省元江县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段明强，男，1976年出生，哈尼族，公司职员，家住云南省玉溪市元江县，现住云南省元江县。代理权限：特别授权代理。原审原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称“元江县信用联社”）与原审被告王侦、刘世方、元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司（以下简称“阿卡公司”）金融借款合同纠纷一案，本院（2020）云0428民初334号民事调解书（以下简称“334号调解书”）已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月24日作出（2020）云0428民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告元江县信用联社委托诉讼代理人普芳艳、被告王侦、阿卡公司委托诉讼代理人段文周、段明强到庭参加诉讼。被告刘世方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元江县信用联社再审请求：1.判令解除原审原告与原审被告于2016年11月29日签订的合同编号为1408010618161129530000025的《个人购房借款合同》；2.判令王侦、刘世方偿还借款本金人民币1189171.16元及利息46922.19元（利息自2018年11月28日起算至2020年8月27日止），本息合计1236093.35元；并支付2020年8月27日后的利息、罚息及复利（后续利息、罚息及复利按照《个人购房借款合同》约定计算至本息还清之日止）；3.判令阿卡公司对王侦、刘世方的上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令三原审被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费）。事实与理由：2016年11月29日，因个人购置住房贷款需要，王侦、刘世方与元江县信用联社签订了合同编号为1408010618161129530000025的《个人购房借款合同》。约定元江县信用联社向王侦、刘世方发放贷款，额度为人民币1554000元，借款期限为120个月，2016年11月29日起至2026年11月29日止；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮64.8653％确定，确定为年利率8.0784％，随中国人民银行利率调整按年进行调整。逾期利率按合同利率基础上加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％的利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款。阿卡公司作为保证人签字，合同约定阿卡公司自愿对王侦、刘世方上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为自主借款合同借款期限届满之日起两年。上述《个人购房借款合同》签订后，元江县信用联社按照合同约定向王侦、刘世方发放了贷款人民币1554000元。然而王侦、刘世方并未严格履行还本付息义务，截至2020年8月27日，累计拖欠利息46922.19元，本金尚欠1189171.16元，本息合计1236093.35元。334号案件中，因元江县信用联社员工的重大失误，错将他人的贷款账当做王侦的贷款账，造成原审诉讼请求依据的贷款余额数据失真，仅以他人截止2019年6月19日拖欠的借款本金841374.95元及利息48866.70元起诉并进行调解，显然非元江县信用联社的真实意愿，且必将造成国有资产重大流失的客观后果，故对原审诉讼请求作出变更。王侦辩称，涉案合同签字是我签的，但是贷多少款，款是如何贷的我并不知晓，还款的情况我也不清楚；调解之前的款是阿卡公司在还，调解之后我还过一点，还款都是由阿卡公司处理，我没有能力偿还贷款。刘世方未提交书面答辩意见。阿卡公司辩称，1.信用合作联社作为股份合作企业，属于市场经济的市场主体，不是国有控股公司或国有企业，原审原告陈述可能造成国有资产流失与事实不符；2.本案再审程序的启动，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第201条规定，违反了不告不理原则；3.法院依职权启动再审，干涉了当事人的意思自愿原则。原审案件的调解书是依据原审原告的诉讼请求审理的，代理人的行为代表了原审原告的意思，他们导致的错误应由原审原告自行承担，提供的证据材料错误，应承担举证不力的责任；法院作为中立的审判机关，不应当依职权来进行干预。综上，应当驳回原审原告变更后的诉讼请求，执行334号民事调解书。元江县信用联社原审起诉请求：1.判令解除2016年11月29日签订的合同编号为1408010618161129530000025的《个人购房借款合同》。2.判令王侦、刘世方偿还借款本金人民币841374.95元及利息48866.70元（利息自2018年6月20日起算至2019年6月19日止），本息合计890241.65元；并支付2019年6月19日后的利息、罚息及复利（后续利息、罚息及复利按照《个人购房借款合同》约定计算至本息还清之日止）。3.判令阿卡公司对王侦、刘世方的上述借款本息承担连带清偿责任。4.判令三原审被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费）。本院334号调解书调解结果：一、元江县信用联社与王侦、刘世方、阿卡公司签订的合同编号为1408010618161129530000025的《个人购房借款合同》于2020年4月28日解除；二、由王侦、刘世方于2020年6月28日前连带偿还元江县信用联社借款本金人民币841374.95元及利息48866.70元（利息自2018年6月20日起算至2019年6月19日止），本息合计890241.65元。并支付2019年6月19日后的利息、罚息和复利（后续利息、罚息及复利按照《个人购房借款合同》约定计算至本息还清之日止）。每年度的前述利息、罚息、复利总计以未偿还本金的24％为限；三、由王侦、刘世方于2020年6月28日前连带支付元江县信用联社财产保全费4791元；四、阿卡公司对王侦、刘世方的上述第二、三项所涉款项承担连带清偿责任；五、案件受理费12752元（已预交12702元），减半收取计6376元，由王侦、刘世方、阿卡公司连带负担。本院再审认定案件事实如下：2016年11月29日，王侦、刘世方、阿卡公司与元江县信用联社签订了《个人购房借款合同》。约定元江县信用联社向王侦、刘世方发放贷款，额度为人民币1554000元，借款期限2016年11月29日起至2026年11月29日止；利率确定为年利率8.0784％，随中国人民银行利率调整按年进行调整。逾期利率按合同利率基础上加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％的利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款；阿卡公司作为保证人签字，自愿对王侦、刘世方上述借款本息承担连带责任保证。《个人购房借款合同》签订后，元江县信用联社按照合同约定向王侦、刘世方发放了贷款人民币1554000元。王侦、刘世方偿还了2018年11月28日前的借款本息，之后的借款本息未再按约偿还。截止2019年6月27日，王侦、刘世方拖欠利息26141.25元，本金1304505.70元。2020年3月18日，元江县信用联社向本院起诉，要求解除合同，由三原审被告偿还尚欠的借款本金及利息。起诉时，元江县信用联社向本院提交了第1页显示为“王侦”的4页贷款账，贷款账的内容第1、2页连续，第3、4页连续，但第2页与第3页的内容却不连续（连贯看可看出不是同一笔贷款，非一份完整的贷款账）；元江县信用联社依据该贷款账第4页尾部截止2019年6月19日的欠款金额（本金841374.95元，利息48866.70元）提出了原审诉讼请求。诉讼过程中即2020年4月28日，本院依据原审诉讼请求进行调解，形成了334号调解书的调解结果。民事调解书生效后，2020年6月、7月王侦、刘世方向元江县信用联社偿还了部分借款本息，支付了财产保全费4791元，截止2020年8月27日，尚欠利息46922.19元，本金1189171.16元，共计1236093.35元。2020年9月，元江县信用联社以民事调解书违反其自愿原则为由向本院提出再审申请，本院结合原审案件情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，于2020年9月24日作出（2020）云0428民监1号民事裁定，再审334号案件，再审期间中止原调解书的执行。庭审中，双方确认对《个人购房借款合同》于2020年4月28日解除无异议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按约全面认真履行自己的义务。元江县信用联社与王侦、刘世方、阿卡公司在平等自愿基础上签订了《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人均有法律约束力。元江县信用联社已按约向发放了贷款，王侦、刘世方作为借款人应按约履行还款义务，其未履行还本付息义务的行为，已构成违约，应按约承担相应的利息、复利、罚息。阿卡公司作为连带责任保证人，有义务在保证合同约定的担保范围承担连带偿还责任。双方认可《个人购房借款合同》已于2020年4月28日解除，本院予以确认。王侦作为完全民事行为能力人，应预见签订涉案合同的风险，未查看合同内容即在合同上签字确认系对自身权利的放弃，不能作为减轻还款责任的理由。根据元江县信用联社提交的证据，能证实截止2019年6月27日或截止2020年8月27日，王侦、刘世方拖欠的本金及利息均非原审诉讼请求所主张的金额，原审调解书的调解结果系元江县信用联社基于对事实的错误判断所作出，非其对真实欠款金额作出放弃所得出的结果。审判监督程序的启动并非只有当事人申请这一方式，法院也可依职权启动。本院启动再审程序的裁定系依法审查后作出，目的是为了通过再审程序确定原审调解书是否错误，并未干预当事人意思自愿原则，也未违反不告不理原则。综上所述，元江县信用联社的再审请求成立，本院予以支持。但需要说明的是，根据2017年8月4日《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）文件精神，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，每年度的利息、罚息、复利总计以年利率24%为上限。王侦、阿卡公司提出的抗辩主张不成立，本院不予采纳。刘世方未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持（2020）云0428民初334号民事调解书的第一项，即原审原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用联社与原审被告王侦、刘世方、元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司签订的合同编号为1408010618161129530000025的《个人购房借款合同》于2020年4月28日解除。二、撤销（2020）云0428民初334号民事调解书第二、三、四、五项。三、由原审被告王侦、刘世方于判决生效之日起十五日内共同偿还原审原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金人民币1189171.16元及利息46922.19元（利息自2018年11月28日起算至2020年8月27日止），本息合计1236093.35元；2020年8月27日后的利息、罚息和复利按照《个人购房借款合同》约定计算至本息还清之日止。每年度的前述利息、罚息、复利总计以未偿还本金的24%为限。四、原审被告元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司对原审被告王侦、刘世方的上述第三项所涉的借款本息承担连带清偿责任。如果原审被告王侦、刘世方、元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15925元（原审原告原审预交12702元，再审补交3223元，已全额交纳），由原审原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社负担7962.50元，原审被告王侦、刘世方、元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司连带负担7962.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴世莉人民陪审员  罗志忠人民陪审员  陈昆祥二〇二〇年十二月三日书 记 员  张仪利