河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终2199号上诉人（原审被告）：张家口新城房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇工业街**。法定代表人：田万春，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚林郡，张家口市万全区维正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈雨霜，女，1978年12月6日出生，汉族，住张家口市万全区。原审第三人：刘君，男，1961年10月3日出生，汉族，住张家口市万全区。上诉人张家口新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人陈雨霜、原审第三人刘君民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新城公司的委托诉讼代理人龚林郡、被上诉人陈雨霜、原审第三人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城公司上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审法院的错误判决，依法改判;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审人民法院判决我公司返还被上诉人借款10万元及利息10万元错误。第三人刘君是我公司第五项目部万友东项目部的经济实体负责人，虽然挂靠我公司，但第五项目部万友东的账务、经营均单独核算。陈雨霜与刘君口头约定购买万友东小区楼房一套，我公司不知情，我公司也没有这个小区的楼房出售相关信息，通过庭审才知道，陈雨霜将10万元借给刘君，款是刘君的会计蔡凤孝收的，刘君的会计也不是我公司员工，与我公司无关。二、2015年5月8日，被上诉人陈雨霜向新城公司第五项目部交付10万元，且有《收据》一张。2016年1月23日新城公司和万友庄园第五项目部【即新城公司第五项目部(5)】负责人刘君双方约定，由刘君将新城公司万友庄园第五项目部(5)公章于2016年1月23日上午10点54分交回公司并当场销毁。在公章交回销毁之前对外所签署的一切文件、资料等活动，全部由万友庄园东项目部承担全部经济和法律责任，新城公司不承担任何责任（祥见告知函）。故2015年5月8日，被上诉人陈雨霜交付新城公司万友东第五项目部10万元，应由万友东第五项目负责人刘君承担。三、原审法院判我公司返还陈雨霜10万元及利息10万元，主体及事实错误，应当判令收款的刘君返还本息。刘君借款是他的个人行为，与我公司无关，请求二审人民法院依法撤销原审法院的错误判决，维护我公司合法权益。陈雨霜辩称，不认可上诉人的上诉，一审判决正确。刘君辩称，同意一审判决。陈雨霜向一审法院起诉请求:1.依法判令新城公司退还我购房款10万元及其利息；2.诉讼费用新城公司承担。一审法院认定事实：新城公司下设第五项目部。陈雨霜在刘君负责的新城公司第五项目部打扫卫生，陈雨霜得知刘君负责的新城公司第五项目部在万全区，陈雨霜与刘君口头约定，陈雨霜从刘君所在公司购买拆迁区域开发建设的楼房一套，可以挑个好楼层。2015年5月8日，陈雨霜向新城公司第五项目部交付10万元，新城公司第五项目部向陈雨霜出具《收据》一张,收款事由为借款，未约定借款期限。后经陈雨霜多次催要未果，陈雨霜诉至法院请求新城公司返还购房款10万元并支付利息10万元。以上事实，有双方当事人陈述、陈雨霜举证的《收据》、调查笔录等证据证实，予以认定。陈雨霜主张,根据市场房屋涨价及其5年来租房损失，新城公司应当支付其利息10万元。新城公司意见,在外租房的情形下按民宅房租房，租金4000-5000元每年，5年也不过2万多元，陈雨霜的该项损失应由第5项目部负责人刘君直接承担。刘君意见,这个损失不属于我个人，属于第5项目部。利息当时答应按月利率2%计算，第5项目部的账上写的了。一审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。新城公司第五项目部是新城公司设立的，新城公司第五项目部向陈雨霜借款的行为应由具备法人资质的新城公司承担相应的民事责任。陈雨霜、新城公司之间形成民间借贷关系，双方未约定借款期限，故陈雨霜可以随时要求新城公司返还借款。陈雨霜主张新城公司支付其利息10万元，从2015年5月8日起计算至2020年6月8日立案之日，月利率少于刘君承诺的借款利息为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款利率的规定，予以认定。综上所述，陈雨霜主张新城公司返还借款100000元的诉讼请求，予以支持；陈雨霜主张新城公司支付利息100000元的诉讼请求，予以支持。案件受理费应由败诉方即新城公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：新城公司于判决生效之日起十日内返还陈雨霜借款100000元并支付利息100000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由新城公司负担。本院二审期间，新城公司向本院提交一份告知函原件。拟证明我公司与被上诉人不存在任何关系，应该由第五项目部和刘君承担经济和法律责任。刘君质证认为,借款的章在前，告知函在后,公司应该承担责任。陈雨霜同意刘君质证意见。本院依法向万全区住建局调取了案涉款项财务凭证两张，该财务凭证显示，新城公司第五项目部会计蔡凤孝于2015年5月8日收到陈雨霜案涉借款100000元，收据上有刘君、郭金堂签名，同日蔡凤孝将案涉100000元存入张家口市万宸房地产开发有限公司账户。刘君质证认为，对财务凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。2015年5月8日陈雨霜拿着现金10万元，交给我们会计蔡凤孝，之后会计给陈雨霜出具了10万元的收据，收据上加盖有新城公司第五项目部印章，并标明了收款事由是借款。会计将案涉款项转入项目部账户，上面有我和郭金堂的签名。我们项目部三个人都同意按照月息2分计息。陈雨霜质证认为，对财务凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。原打算买房，后来变为借款，利息按照月息2分计算，我们要求利息10万元。当时我把10万元现金交给了蔡凤孝，会计将盖章的收据交给我。新城公司质证认为，对万全区住建局出具的两份财务凭证的真实性、关联性、合法性均予以认可。但陈雨霜交付的10万元已经入到账号为30×××53的账户上，此账户如确实是新城公司的账户，理应该公司偿还。如果此账户是新城公司第五项目部单独核算账户上，就应由该公司的第五项目部偿还。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新城公司提交的告知函，陈雨霜、刘君不予认可，案涉借款发生于2015年5月8日，告知函时间为2016年1月23日，借款发生在前，告知函在后，故本院对告知函不予认定。本院调取万全区住建局出具的两份财务凭证，刘君、陈雨霜、新城公司对真实性、合法性、关联性均予认可，本院予以认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，2015年5月8日，陈雨霜向新城公司第五项目部交付10万元，新城公司第五项目部向陈雨霜出具《收据》一张,收款事由为借款。施工企业设立项目部并任命项目部负责人的，项目部负责人受施工企业委托从事民事行为，应视为履行职务行为，施工企业应为合同主体。本案中，新城公司设立第五项目部并任命刘君为负责人，刘君以新城公司第五项目部名义向陈雨霜借款10万元，且案涉借款用于第五项目部，刘君的行为应视为履行职务行为，新城公司应为案涉借款合同主体。故陈雨霜与新城公司之间形成民间借贷关系，陈雨霜作为出借人已经履行了出借义务，新城公司作为借款人应当履行还款义务。陈雨霜主张新城公司支付其利息10万元，从2015年5月8日起计算至2020年6月8日一审立案之日，月利率少于刘君承诺的借款利息月率2%，符合相关法律规定，应予支持。原审法院判决新城公司给付陈雨霜借款100000元及支付利息100000元并无不当，本院予以支持。综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张家口新城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬二〇二〇年十二月九日法官助理 王      向      东书 记 员 刘      长      伟