湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初2582号原告：宜昌市水产技术推广站（统一社会信用代码12420500420177101B），住所地宜昌市东山大道**。法定代表人：冯德品，该站站长。委托诉讼代理人：胡峻峰，湖北百思特（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。被告：刘祖锋，男，1968年11月13日出生,汉族，户籍地夷陵区，住宜昌市夷陵区。被告：望丽华，女，1977年5月22日出生,汉族，户籍地夷陵区，住宜昌市夷陵区。被告：刘庆华，男，1977年11月11日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。上述三被告共同委托诉讼代理人：熊睿，湖北前锋律师事务所律师。原告宜昌市水产技术推广站（以下简称水产站）诉被告刘祖锋、望丽华、刘庆华合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序独任审理。本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告水产站的委托代理人张海燕，被告刘祖锋、望丽华、刘庆华的委托代理人熊睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告水产站诉称：原告与原宜昌市九畴农资有限公司（以下简称：九畴公司）共同出资80万元合作经销生物渔肥，其中原告出资50万元，九畴公司出资30万元（含皮卡车作价10万元），九畴公司对销售货款往来结算，双方商定由原告职工侯锦秀记账，九畴公司人员付东娅任出纳，九畴公司后将皮卡车收回自用，双方一直未能对合作款项进行结算。在原告不知情情况下，三被告将九畴公司在工商部门进行注销，但未通知原告申报债权，原告多次向被告刘祖锋申请核查账目无果，后经核对合作账户结余资金261862.40元，但三被告拒绝对原告分配该款项，根据《公司法》的相关规定，三被告应当对原告的损失承担赔偿责任。因此请求法院判决：1、判令三被告向原告支付合作经销生物渔肥盈余款261862.40元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自立案之日起至实际履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘祖锋、望丽华、刘庆华辩称：一、本案诉讼时效已经届满，应驳回原告的诉讼请求；二、原告提供证据不足，被告主体不适格，原告主张三被告支付合作经销生物渔肥盈余款缺乏事实与法律依据；三、九畴公司注销依法办理了公告手续，三被告不存在任何怠于履行清算义务的行为；四、原告起诉要求原九畴公司股东承担违规清算的损害赔偿责任的诉讼时效也已届满，应予以驳回。原告水产站围绕其诉讼请求提供了证据如下：1、企业基本信息，自然人股东身份证明，证明九畴公司已注销，被告刘庆华为法定代表人，被告刘祖锋、望丽华为股东；2.九畴公司清算报告、三峡商报刊登清算公告、股东会决议、备案通知书，证明九畴公司2015年2月12日成立清算组，刘庆华为清算组负责人，刘祖锋、望丽华为清算组成员，公司清算后资产总额218391.75元，由两股东按照出资比例分配完毕，两股东承诺若有未清偿的债权债务，由各股东按照出资比例承担；3.武汉和缘绿色生物工程有限公司酵素菌生物有机鱼肥合作协议、协议、酵素菌生物有机鱼肥经销合同、宜昌市商业银行电汇凭证、记账凭证、询问笔录，证明水产站与原九畴公司共同出资80万元合作经销生物渔肥，其中水产站出资50万元，九畴公司出资30万元（含皮卡车作价10万元），对销售货款往来结算，双方商定由水产站职工候锦秀记账，九畴公司人员付东娅任出纳，九畴公司后将皮卡车收回自用，双方一直未能对合作款项进行结算；4.水产站与九畴公司共同经销生物鱼肥账户支出明细三张、账册资料一套（记账凭证汇总表、总账、2008年销售明细、利润表、资产负债表、北京天福莱生物科技有限公司经销合同、存货及应收账款的账目明细），证明双方合作经销鱼肥所剩余资金261862.40元在九畴公司账户上的事实；5.水产站4号文件，证明被告同意履行。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但认为不具有关联性；对证据2真实性没有异议，但认为九畴公司注销是合法的；对证据3除询问笔录外证据真实性持有异议，对于询问笔录真实性无异议，但认为仅有刘祖锋签字，根据内容仅能证明原告与九畴公司有合作，双方是否履行无从知晓；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，三被告没有作出同意履行意思表示。三被告提交水产站[2011]4号文件关于代销生物渔肥遗留问题处理情况的报告，证明双方于2008年5月开始合作经销生物渔肥，2009年终止经销，若双方之间有债权债务关系，应当从2009年12月31日计算诉讼时效，至2011年12月诉讼时效届满。原告水产站对该证据质证意见为：对证据真实性没有异议，双方共同合作经销渔肥并就经销款项盈余进行分成是事实，水产站与九畴公司出纳核对账户盈余261862.40元，当时站长鲁家勇被羁押，处理购买器材及客户投诉等事宜被搁置，诉讼时效中断。本院对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年1月18日水产站与武汉合缘绿色生物工程有限公司（以下简称：合缘公司）签订《酵素菌生物渔肥经销合同》，并于2018年3月17日将50万元作为预付款汇入合缘公司账户，取得了“合缘牌”生物渔肥的经销权。遂后，水产站与九畴公司共同出资合作经销生物渔肥，水产站出资50万元（预付给合缘公司），九畴公司出资30万元（含一台车辆作价10万元），双发商定由水产站派一名职工做账，九畴公司派一职工任出纳，双方在2009年以后终止合作时未进行结算。另查明，九畴公司成立于2005年7月11日，注册资本50万元，股东刘祖锋出资40万元占80%，股东望丽华出资10万元占20%，法定代表人为刘庆华。2015年2月12日，九畴公司成立清算组，刘庆华为清算组负责人，成员为刘祖锋、望丽华。2015年2月13日九畴公司在《三峡商报》发布清算公告通知债权人申报债权。2015年7月8日，九畴公司作出清算报告并召开股东会，根据报告截止当日公司资产总额218391.75元，实收资本为零，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，若有未清偿的债权债务，由各股东按出资比例承担。2015年7月19日，九畴公司注销登记。本院认为：法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告起诉要求三被告支付合作经销生物渔肥盈余款，应举证证明原告与原九畴公司之间的债权债务关系。根据原告目前向本院提交的证据，2008年原告与九畴公司出资合作经销生物渔肥，水产站出资50万元，九畴公司出资30万元，自2009年开始双方未再继续合作事务，双方的合作关系已构成事实上的终止，但双方对于经营所得未进行及时的分配与处分。水产站提交的3张对账单为复印件，刘祖锋提出上面签名非本人笔迹，无法证明双方合作尚有261862.40元盈余在九畴公司账户的事实。水产站提交的职工侯锦秀做账的账簿，多张记账凭证后附有刘祖锋签字同意入账的发票，属于双方合作期间的账务，但无法证明合作账户金额尚有261862.40元盈余。虽然，根据九畴公司清算报告，截止2015年7月8日公司资产总额218391.75元，但无证据证明该款与本案合作经销盈余款间具有对应关系。故此，原告与九畴公司之间的债权债务关系并不明确，九畴公司尚欠原告经销盈余款的事实难以认定。原告要求三被告支付经销盈余款的依据不足，本院不予支持。综上，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宜昌市水产技术推广站的诉讼请求。案件受理费5228元，减半收取2614元，由原告宜昌市水产技术推广站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 石 华二〇二〇年十二月二十五日书记员 屈珊珊