湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2998号上诉人(原审被告)：黄冈市园林绿化管理处。住所地：黄冈市黄州区西湖三路**。统一社会信用代码：124211006703558127。法定代表人：姜雄，该处处长。上诉人(原审被告)：黄冈市市政设施管理处。。住所地：黄冈市西湖二路**统一社会信用代码：124211004207957948。法定代表人：谢南江，该处主任。委托诉讼代理人：谢德文、陈龙，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：徐细英，女，汉族，1955年1月11日出生，黄冈市人，现住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：黄冈市黄州区东湖街道虹桥社区居民委员会。住。住所地：黄冈市黄州区新港大道**一社会信用代码：5542110279593149XD。法定代表人：王习武，该居委会主任。上诉人黄冈市园林绿化管理处(以下简称园林管理处)、黄冈市市政设施管理处(以下简称市政管理处)因与被上诉人徐细英、黄冈市黄州区东湖街道办事处虹桥社区居民委员会(以下简称虹桥社区居委会)物件损害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。园林管理处上诉请求：一、依法撤销黄州区人民法院作出的(2020)鄂1102民初805号民事判决书，查清事实后改判或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人并非侵权人，不应当承担赔偿责任。（一）被上诉人受伤与上诉人行为之间无法律上的因果关系，徐细英受伤住院属实，但是对于其受伤时间、受伤原因等无有效证据予以支持，更谈不上因为上诉人的行为而受伤。两者之间没有法律上的因果关系。首先，徐细英自己提交的住院志中明确记载“患者于4小时前在家中不慎摔倒”。按照常规理解，在手术前，患者及其家属会如实告知医生受伤真实情况，以便医生作出正确判断。即本案中被上诉人很可能是在家中摔倒。其次，被上诉人一方面主张在小区门口摔倒，另一方面却无法明确受伤的具体时间和地点。本案被上诉人的致伤原因关系到侵权人的确定,以及各方责任的划分,对于这一基础事实，徐细英根本未提供充分证据予以证实。第三，一审法院仅凭徐细英的诊断证明、病历资料及虹桥社区居委会的《情况反映报告》就认定徐细英受伤原因及侵权人之一为上诉人，完全是主观臆断。虹桥社区居委会的《情况反映报告》为其单方面陈述，上诉入从未收到，更重要的是对于徐细英的受伤事实根本未提及。（二）即使徐细英确因路面不平导致受伤，案涉意杨树并非上诉人的管理维护范围，不能无限扩大上诉人的职责范围，上诉人的主要职责之一为行道树的日常维护管理。涉案意杨树并非行道树，不属于上诉人的管理范围。要求上诉人自动成为所有因城区树木受伤案件的侵权人，无限扩大上诉人的职责范围是没有任何法律依据。市政管理处上诉请求：1、请求依法撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院(2020)鄂1102民初805号民事判决第一项，并依法改判驳回徐细英诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由徐细英负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。第一，一审判决认定2018年12月4日上午徐细英出门行走在小区门口人行道路段时，被意杨树根茎拱起的路砖绊倒受伤有误。一审中，关于徐细英的受伤事发经过，徐细英仅提供现场照片、拆迁指挥部《情况说明》、虹桥社区居委会《情况反映报告》、《小区居民出行安全情况说明》及事故现场目击者《情况说明》予以证明。一审判决对证据四中《情况说明》及《居民出行安全情况说明》没有予以认可，仅认可虹桥社区居委会《情况反映报告》。对现场照片是否认可，一审判决并没有评析和明确。徐细英提供的现场照片，系其单方制作，没有拍摄人及时间无法反映徐细英受伤事发经过，其真实性、关联性、合法性，上诉人均持异议，并不能达到其证明目的。虹桥社区居委会《情况反映报告》是复印件，且该份报告不符合证据形式，仅仅只有居委会盖章，没有经办人签名，内容上也并不能证实被上诉人徐细英被绊倒的事实，该《情况反映报告》中并没有明确徐细英被绊倒。一审判决在关于本案事故损害赔偿的责任承担进行分析评判，综合病例资料、现场照片、虹桥社区居委会出具的情况说明对徐细英被意杨树根茎拱起造成路面地砖拱起绊倒的情况予以确认，显然难有说服力，是错误的，且徐细英提供的住院志中记载徐细英在家不慎摔倒。根据谁主张谁举证的原则，应有徐细英承担举证不能的不利法律后果。第二，即使徐细英被意杨树根茎拱起的路砖绊倒受伤这一事实成立，人民法院也不应当判决上诉人承担赔偿责任。一审判决认定黄冈市区城市道路人行道路面的维修管理属于上诉人的职责，人行道上的意杨树的根茎将路面地砖拱起，造成路面不平，对行人通行存在通行安全隐患，园林管理处与上诉人均负有过错，应承担相应的赔偿责任，该认定错误。徐细英所述的案发地路面不平的原因系树根引起，不是道路所致，案涉树木及树根并不属于上诉人管理权限范围内，上诉人无权对其进行处理，而树根问题不解决，案发地路面就无法保持平整，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法予以纠正并改判。其他当事人未答辩。徐细英向一审法院诉讼请求：一、依法判令红桥社区居委会、园林管理处、市政管理处共同赔偿徐细英经济损失103926元。二、判令诉讼费由虹桥社区居委会、园林管理处、市政管理处承担。一审法院认定事实，徐细英居住在虹桥社区团鱼山小区，该小区门口人行道上种植了7棵意杨树，树根将人行道上的路砖拱起，造成路面凹凸不平。2018年12月4日上午，徐细英出门行走在小区门口人行道路段时，被意杨树根茎拱起的路砖绊倒受伤，后送至黄冈市中医医院住院治疗20天。用处医疗费33582．01元，扣除统筹金个人自付费用为9323．34元。出院记录：左股骨转子骨折，右侧第3、5肋骨及左侧第4-6肋骨骨折。出院医嘱：全休3个月，加强营养。经黄冈楚剑司法鉴定所鉴定：1、徐细英伤残程度为十级。2、后期治疗费评定为15000元。园林管理处的主要职责为是负责黄冈市城区公共绿地、风景林地、防护绿地、行道树及干道绿化带的绿化建设及日常养护工作。市政管理处的主要职责是管理黄冈市区城市道路和城市排水、防洪设施、地下设、地下设施污闸的使用。事发后，园林管理处将涉案意杨树砍伐，市政管理处将人行道路面修理平整。一审法院认为，双方的焦点问题为：一、赔偿数额的确定；二、责任的划分。针对以上焦点问题，一审法院分析评判如下：一、关于徐细英因绊倒受伤主张的各项损失评析如下：1．医疗费。医疗费33582．01元，扣除统筹金个人自付费用为9323．34元。2．住院伙食补助费。徐细英住院20天，按每天50元计算，即20天×50元／天=1000元。3．后期治疗费。经黄冈楚剑司法鉴定所鉴定，徐细英后期治疗费评定为15000元，予以确认。4．营养费。徐细英住院20天，出院医嘱加强营养。酌定营养期为60天，徐细英请求按20元／天的标准计算，即营养费为60天×20元／天=1200元。5．残疾赔偿金。根据鉴定意见徐细英的伤残等级程度评定为十级，定残时年龄为64岁。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》城镇居民人均可支配收入34455元／年的标准计算，即残疾赔偿金为34455元／年×16年×10％=55128元。6．护理费。徐细英住院20天，可以参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》居民服务业标准计算，即护理费为38897元／年÷365天×20天=2130元。8．交通费。徐细英请求交通费500元，结合徐细英就医地点、时间等因素，一审法院酌定交通费为300元。9．精神抚慰金。徐细英伤残程度为十级，一审法院酌情确定精神抚慰金为3000元。10．鉴定费。鉴定费发票金额为2000元，予以认可。上述各项损失合计89081．34元。二、关于本案事故损害赔偿的责任承担。因侵权人的过错造成被侵权人损害的，侵权人应当承担民事责任，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合病例资料、现场照片、虹桥社区出具的情况说明，一审法院对徐细英被意杨树根茎拱起造成路面地砖拱起绊倒的情况予以确认。对于人行道上树木的绿化建设和日常养护属于园林管理处的职责，对于黄冈市区城市道路人行道路面的修葺管理属于市政管理处的职责。人行道上的意杨树的根茎将路面地砖拱起，造成路面不平，对行人通行存在通行安全隐患。园林管理处与市政管理处均负有过错，应承担相应的赔偿责任。徐细英作为具有完全民事行为能力的成年人，案发地点在其居住的小区门口，系每日出门通行的必经道路，对路面异常情况应当有注意义务。综合考虑双方的过错程度，认定由徐细英自行承担30％的责任，由园林管理处和市政管理处共同承担70％赔偿责任。园林管理处辩称其并非侵权人，不承担赔偿责任的答辩意见，不予采纳。市政管理处提出本案已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，民法总则实施后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。该事故发生于2018年12月4日，诉讼时效为三年。徐细英起诉时未超过诉讼时效，对于市政管理处这一答辩意见，不予采纳。市政管理处辩称，徐细英自身存在疾病，但无证据证实被告摔伤是由其自身疾病造成，对于这一答辩意见，一审法院不予采纳。居委会是基层群众性自治组织，向人民政府或者其他的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。对于造成徐细英受伤的人行道树木及路面地砖没有管理职责，故虹桥社区居委会在本案中不承担责任。判决：一、黄冈市园林管理处、市政管理处赔偿徐细英损失62357元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、虹桥社区居委会在本案中不承担赔偿责任。三、驳回徐细英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由徐细英负担396元，黄冈市园林绿化管理处、黄冈市市政设施管理处负担423元。二审中各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。根据一审当事人提供的证据及庭审笔录，本院另查明，一审庭审中虹桥社区居委会对徐细英提出的受伤原因、受伤地点无异议。本院认为，本案中当事人争议的焦点是：1、徐细英受伤地点是否是在一审认定的道路上；2、对徐细英的损害园林管理处、市政管理处是否承担侵权责任。针对以上焦点问题，本院分述如下：关于焦点1，关于徐细英的受伤地点，徐细英提供现场照片、遗爱湖公园拆迁指挥部《情况说明》、虹桥社区居委会《情况反映报告》、及虹桥社区居委会一审庭审中对发生事故地点予以认可，上述证据足以证明徐细英系意杨树根茎拱起的路砖绊倒受伤，故本院对徐细英受伤地点的事实予以认定。关于焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。依照上述法律规定，行为人对损害的发生是否有过错是承担责任的关键所在，对于人行道上树木的绿化建设和日常养护是园林管理处的职责之一，因其未及时发现其管理维护的人行道上的意杨树根茎拱起，及时排除妨害，致使树木根茎损害路面，对人行道上的行人通行存在安全隐患，致徐细英受伤具有一定的过错。市政管理处是黄冈市区城市道路管理人，未及时修复本案损害的路面，致本案事故的发生，亦有一定的过错，依照上述法律规定，园林管理处与市政管理处均应承担相应的赔偿责任。本案的案发地点在徐细英居住的小区门口，徐细英每日进出通行的必经道路，树根茎拱起路砖是随着时间推移慢慢形成的，徐细英作为一个完全民事行为能力的人对路面损害的情况应当有所了解，出门步行时，应当对自身尽到必要的安全注意义务，因其未尽到必要的安全注意义务，致其被意杨树根茎拱起的路砖绊倒受伤，应当承担本案的主要责任，综合考虑当事人过错程度，认定由徐细英自己承担70％的责任，由园林管理处和市政管理处共同承担30％赔偿责任。综上所述，园林管理处、市政管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但责任划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院(2020)鄂1102民初805号民事判决书；二、由黄冈市园林绿化管理处、黄冈市市政设施管理处赔偿徐细英徐细英损失26724.43元(89081.43元×30%)。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回徐细英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费819元，由徐细英负担573元，黄冈市园林绿化管理处、黄冈市市政设施管理处负担246元。二审案件受理费2717元，由徐细英负担1902元，由黄冈市园林绿化管理处、黄冈市市政设施管理处负担815元。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月十五日书记员  朱思源