文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9398号原告：全玉玺，男，1944年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：苏州金科大酒店管理有限公司，住所地苏州高新区滨河路**，统一社会信用代码913205055691730376。法定代表人：伍盛，总经理。委托诉讼代理人：郑宇为，该公司员工。原告全玉玺与被告苏州金科大酒店管理有限公司（以下简称“金科大酒店”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告全玉玺，被告苏州金科大酒店管理有限公司的委托诉讼代理人郑宇为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，全玉玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告在苏州王府金科大酒店微信公众号上公开赔礼道歉，时间不得低于15天，消除影响；2.被告惩罚性赔偿原告15000元整人民币；3.本案取证费50元、交通及打印费150元及诉讼费由被告承担。事实和理由：全玉玺是摄影作品《重庆之夜》的著作权人，该摄影作品曾被中国国家画报《人民画报》刊用，被称为重庆名片，影响巨大。原告发现被告未经原告同意在其微信公众号“苏州王府金科大酒店（微信号JK_hotel）”发布的文章《光阴的故事——重庆老城门》中擅自使用原告的该幅作品，其行为侵犯了原告的著作权。原告为维护合法权益，故起诉来院。被告金科大酒店辩称，1.被告主观无侵权故意，客观无侵权行为。原告未在涉案图片上标注自己的名称，被告在接到原告起诉后立即删除了涉案图片。被告属于合理使用，被告的涉案文章是对重庆地域文化的描述，故不构成侵权。另外，根据公证法的相关规定，本案中原告没有出具公证的相关资料；2.被告使用涉案图片没有造成不良影响，且涉案作品创作难度不大，价格在200—300元不等，被告的涉案图片传播量小，原告的诉讼要求过高；3.被告使用涉案图片的行为与原告的诉讼请求不具有因果关系。被告使用该图片是为了介绍重庆故事，与被告的经营盈利行为无因果关系，被告没有借助图片谋取任何商业利益；4.被告已经第一时间删除了涉案文章，未给原告造成任何损失，原告也未举证证明产生的损失，故应当驳回原告诉讼请求。原告全玉玺围绕其诉讼请求，依法提交了中国摄影家协会会员证、中国影视摄影师学会会员证、高级记者资格证书、重庆市新闻摄影学会顾问聘书、《人民画报》2007年第8期第70-71页、《重庆日报》2017年6月7日新媒体报道、《公民导刊》2017年第11期第50-51页、《关于“重庆之夜”照片使用协议》、交通银行个人客户交易清单、作品登记证书、可信时间戳认证证书及光盘等证据。被告金科大酒店依法提交了后台截图一张等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告全玉玺取得《重庆之夜》作品登记证书，登记号为渝作登字-2016-G-00169766，该作品登记证书显示该作品创作完成日期为2006年8月11日，首次发表时间为2007年8月1日。该摄影作品系在高处拍摄，主要表现重庆朝天门长江、嘉陵江交汇点黄昏时群山、江水、建筑物、建筑物灯光、灯光在江面的倒影以及晚霞霞光交相辉映的景色，图片从下至上依次为深色的山丘，长江、嘉陵江以及江面上的船只，两江交汇点的朝天门、街道、建筑物，呈点状或带状分布的灯光及灯光倒影，日落时的天空。另查明，原告全玉玺系高级记者、中国摄影家协会会员、重庆市新闻摄影学会顾问，案涉图片于2007年被《人民画报》第8期刊用。经现场勘验，2015年7月26日，微信公众号“苏州王府金科大酒店”上发布了一篇名为《光阴的故事——重庆老城门》的文章，该微信公众号系被告金科大酒店设立，该文章第一幅图表现为重庆朝天门长江、嘉陵江交汇点黄昏时群山、江水、建筑物、建筑物灯光、灯光在江面的倒影以及晚霞霞光交相辉映的景色，图片从下至上依次为深色的山丘，长江、嘉陵江以及江面上的船只，两江交汇点的朝天门、街道、建筑物，呈点状或带状分布的灯光及灯光倒影，日落时的天空。庭审中，原告全玉玺陈述被告金科大酒店在上述文章中使用的涉案图片与原告全玉玺享有著作权的《重庆之夜》，除了照片大小剪裁不一样，其他一致。被告金科大酒店对设立微信公众号“苏州王府金科大酒店”无异议，对在文章中使用了案涉无异议，但认为涉案图片右下角“苏州金科大酒店”的水印属于系统自带。经比对，两张图片系同一张图片，只是剪裁大小不同。原被告双方均确认涉案图片已经删除。还查明，被告金科大酒店成立于2011年2月22日，主要经营范围为酒店管理、住宿、餐饮服务等。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案原告举示了作品登记证书和出版物，显示其为《重庆之夜》的作者并将该幅图片进行了发表，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告全玉玺系摄影作品《重庆之夜》的著作权人，享有该作品的全部著作权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告在其微信公众号“苏州王府金科大酒店”上使用的图片与原告享有著作权的摄影作品除剪裁大小不同外，拍摄角度、关键构图要素的布图位置、整体视觉效果等均基本相同，足以证明被告使用了原告享有著作权的作品。因此，被告未经原告同意在微信公众号发布上述图片，且未署名，侵害了原告就涉案摄影作品享有的著作权，结合原告的诉讼请求，被告应当承担赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉、消除影响的方式，因被告在其微信公众号“苏州王府金科大酒店”上传播涉案摄影作品，其传播范围限于观看公众号“苏州王府金科大酒店”的公众，故被告应在该微信公众号上赔礼道歉、消除影响。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案原告主张适用惩罚性赔偿，但未举示相应的证据，本院参考案件具体因素酌情确定赔偿数额。由于原告未提供相应的有效证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得，相应的数额均不能确定。因此，本院综合涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、原告因维权支付的合理费用以及被告主观过错的程度、侵权行为的性质、期间、后果等情节酌情确定经济损失及合理费用为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告苏州金科大酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内在其微信公众号“苏州王府金科大酒店”（微信号JK_hotel）上连续十五日刊登声明向原告全玉玺赔礼道歉以消除影响（道歉内容需经本院审核，如被告苏州金科大酒店管理有限公司拒不履行，本院将依原告申请在全国公开发行的报纸上刊登本判决的主要内容，费用由被告苏州金科大酒店管理有限公司负担）；二、被告苏州金科大酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告全玉玺经济损失及合理费用5000元；三、驳回原告全玉玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告苏州金科大酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  张建平人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十二月一日法官 助理  李 麟书 记 员  程 爽