江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终630号 上诉人（原审原告）王栋良，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。 委托代理人邹晓虹，江苏华晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区虎踞路**。 法定代表人马大庆，该局局长。 出庭负责人王红光，该局副局长。 委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，，住所地盐城市世纪大道** 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。 委托代理人杨永武，该局政策法规处科员。 原审第三人盐城市福奇混凝土有限公司，住，住所地盐城市盐都区张庄街道办事处成庄村**/div> 法定代表人罗乃将，该公司总经理。 委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。 上诉人王栋良诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、原审第三人盐城市福奇混凝土有限公司（以下简称福奇公司）工伤行政确认暨行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王某生前系第三人福奇公司的职工，从事场地工工作。2019年7月27日凌晨4时20分许，王某驾驶电动自行车上班途中，沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至623KM+700M处路段摔倒，致王某受伤，后经抢救无效于事发时死亡。2020年2月13日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明，载明：“不能查明事故发生当日，王某摔倒的原因，故该起事故成因无法判定。”2020年2月18日，原告王栋良（系王某之子）向被告盐都人社局申请工伤认定。2020年4月28日，盐都人社局作出都人社工认字［2020］第136号不予认定工伤认定书，认为事故现场未发现交通事故中存在其他外力作用的情形，没有证据指向事故现场存在有其他涉案第三人的情形，也未发现符合认定王某非本人主要责任交通事故的情形存在。王某发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，决定不予认定王某的死亡情形为工伤。原告王栋良不服，于2020年5月14日向被告盐城市人社局申请行政复议。2020年8月7日，盐城市人社局作出［2020］盐人社行复第6号行政复议决定书，维持盐都人社局作出的都人社工认字［2020］第136号不予认定工伤认定书。原告王栋良不服，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，盐都人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，盐城市人社局作为盐都人社局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》（苏人社规［2016]3号）第十条第二款明确，《条例》第十四条规定的“非本人主要责任的交通事故”，应当以有权机构出具的事故责任认定书或者人民法院生效裁判等法律文书为依据。如有权机构无法出具事故责任认定书，或者出具的法律文书无法认定事故责任的，社会保险行政部门可以依据经调查核实的相关证据作出结论。本案中，原告之父王某系在上班途中发生交通事故死亡，原告没有有权机构出具的事故认定书或人民法院生效裁判等法律文书来证明王某不负事故的主要责任。被告盐都人社局在调查核实的基础上，综合判断王某发生交通事故时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人在没有交通信号灯的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行”，不符合“非本人主要责任”的定性要求，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出的都人社工认字［2020］第136号不予认定工伤认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以支持。被告盐城市人社局作出的［2020］盐人社行复第6号行政复议决定书，无论是通知被告盐都人社局提交答复、作出行政复议决定，还是复议决定书的送达，均符合《行政复议法》相关条款的规定，亦应依法予以维持。综上，原告王栋良要求撤销被诉不予认定工伤认定书及被诉行政复议决定书，没有事实根据及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王栋良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王栋良负担（已交纳）。 上诉人王栋良上诉称：1、一审法院认定事实证据不足。被上诉人没有查清事故的成因，也没有证据证明死者王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第三款的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定，被上诉人应当提供不予认定工伤的相应证据，即死者王某承担交通事故主要或全部责任的证据，但显然被上诉人没有任何证据，应当承担举证不力的法律后果。2、一审法院适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤，其并未排除事故责任无法认定情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。故被上诉人应在确认死者在本次事故中占主要或全部责任的情况下，才可以不予认定工伤。3、一审法院举证责任分配错误。根据工伤保险条例的相关规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在该起事故中，应该由单位举证死者系全部或主要责任，在单位无法证明的情况下，应承担举证不能的后果。被上诉人和一审法院将举证责任分配给上诉人是错误的，导致作出错误的事实推定，认为事故无法查清，即没有证据是非本人主要责任。4、死者的伤情、事故现场尾灯、塑料，至今未有合理解释，医院认定死者的死因是外伤，符合交通事故发生的可能性，但事故发生的原因无法查明，负有举证责任的单位都未对此承担责任，全部由上诉人一家来承担，显失公平。综上，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人盐都人社局答辩称：1、被上诉人作出关于王某发生交通事故死亡的情形不符合工伤认定条件的结论，事实清楚，证据确凿。在工伤认定过程中，我局分别前往用人单位、交警大队、事故发生现场进行调查和勘查，并向死者家属做了调查，我局综合分析认为，事故现场未发现交通事故中存在其他外力作用的情形，没有证据指向事故现场存在其他涉案第三人的情形，也未发现符合认定王某非本人主要责任交通事故的情形存在。我局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，综合判断，王某发生交通事故死亡的情形，不符合非本人主要责任的交通事故认定情形，并无不妥。因原审第三人不是交通事故处理的利害关系人，故不存在其承担交通事故举证不能的情形。上诉人提出交警部门交通事故处理意见和勘查证据之外的诉讼理由（案涉人受外力作用导致事故），理应承担举证责任来证明自己的诉讼理由，否则应承担举证不能的后果。2、被上诉人适用法律正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定工伤，必须符合非本人主要责任事故要求，王某发生交通事故时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，不符合“非本人主要责任”的定性要求，不应认定为工伤，我局适用法律正确。在该起工伤认定程序中，我局依法受理、处理、送达，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人盐城市人社局答辩称：上诉人之父王某系在上班途中发生交通事故死亡，上诉人没有有权机构出具的事故责任认定书或者人民法院生效裁判等法律文书来证明王某不负事故的主要责任。盐都区人社局在调查核实的基础上，综合判断王某发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出不予认定工伤认定书，并无不当。我局对上诉人提出的复议申请，依法通知盐都区人社局提出答复，在规定期限内作出维持的复议决定并送达，符合《行政复议法》的相关规定，请求依法予以维持。 原审第三人福奇公司未作书面陈述 各方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被上诉人盐都人社局具有认定工伤的法定职责。该条例第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。认定“非本人主要责任”，一般应当以有权机构出具的事故责任书、结论性意见等法律文书为依据，但上述法律文书不存在或者内容不明确的，人社部门应当就该事实进行调查核实作出综合判断，人民法院应当结合人社部门提供的相关证据依法进行审查。本案被上诉人盐都人社局受理上诉人王栋良提出的工伤认定申请后，根据申请人提交的材料，经调查核实，综合分析认为事故现场未发现交通事故中存在其他外力作用的情形，没有证据指向事故现场存在有其他涉案第三人的情形，也未发现符合认定王某非本人主要责任交通事故的情形存在。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，综合判断王某发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。本院结合被上诉人盐都人社局提交的接处警登记、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故证明、道路交通事故现场勘查笔录及照相图片等证据，审查认为，王某摔倒地点为没有红绿灯路口附近的非机动车道上，报警记录及接处警详细信息载明，“报警人称：电动车单方事故”、“处警类别：单方事故”。事故现场勘查笔录记载，1、地、地面痕迹：地面划痕4米，电动自行车倒地划痕，未在现场发现其他地面痕迹；2、车体痕迹：经现场勘验，电动自行车除倒地与地面形成擦痕外，未发现车身有其他碰擦痕迹；3、人体痕迹：无；4、物证：无；5、其他：现场发现一块白色透明塑料。故被上诉人盐都人社局认定王某发生的交通事故不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，符合客观事实，并据此作出案涉不予认定工伤认定书，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被上诉人盐城市人社局作为盐都人社局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。被上诉人盐城市人社局受理上诉人王栋良的复议申请，经依法受理，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查。因案情复杂，依法延长审理期限30日，在期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人王栋良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王栋良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 施 惠 书 记 员 陈 新