安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4229号 上诉人（原审被告）：张某，女，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人（原审被告）：闫某，女，1955年5月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶某，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：叶娜（系叶某之妹），女，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理：吴峰（系叶某妹夫），男，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人张某、闫某因与被上诉人叶某婚约财产纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某、闫某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审认定张某、闫某收取10001元彩礼款依据不足。首先，叶某出具的总额为16121元的费用清单不知何人书写，亦无相关人员签字，且清单中没有具体日期，无法判断清单载明的款项是否给付，该份证据不能证明张某、闫某收取见面礼10001元。其次，按照习俗，见面礼应由张某收取，而叶某诉称闫某接收见面礼有违常理，况且张某与闫某从未要求叶某给付彩礼。2.一审判决适用法律错误。其一，叶某提供的尹集镇人民调解委员会出具的证明不能作为认定案件事实的依据。该证明无单位负责人或制作证明的人员签字或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的形式要件，且落款时间为2020年5月13日，叶某并无其他证据佐证2015年的彩礼给付事宜，该证明也没有2015年的原始调解笔录予以佐证，不具有真实性、合法性和关联性。其二，闫某非彩礼接收方，亦非本案纠纷主体，与本案无直接的利害关系，不应承担返还责任。其三，叶某自2012年11月与张某分手，即便经尹集镇人民调解委员会于2015年进行调解，距离叶某提起本案诉讼也已长达四年之久。虽然叶某述称双方曾在2016年和2019年进行调解，但无任何证据加以证明，不存在诉讼时效中断的情形，故叶某提起本案诉讼已超过法定三年的诉讼时效。 叶某辩称，1.张某及闫某未举证证明清单非张某书写，其二人系母女关系，无论是谁收取叶某给付的见面礼10001元，均应由其二人偿还。另外，按照农村习俗，不管是经人介绍还是自由恋爱，在双方正式确立婚约关系时，男方都要给付女方见面礼。2.2012年10月，张某弟弟张跃为叶某家粉刷婚房，但2013年2月张某单方悔婚。2014年初，张跃便至叶某家催要工程款，叶某以张某没有退还彩礼款为由拒付工程款。2015年，张跃申请尹集镇人民调解委员会进行调解，双方对于彩礼款退还及工程款给付事宜争议较大，无法达成共识，致使多次调解未果。2020年5月，张跃向一审法院提起诉讼，后经一审法院调解，叶某给付张跃13000元。2020年5月22日叶某提起本案诉讼，要求张某、闫某返还彩礼款。以上事实足以证明尹集镇人民调解委员会就彩礼返还和工程款支付事宜多次进行调解，叶某从未放弃自己的权利，本案未超过诉讼时效，当时参与调解的尹集镇人民调解委员会调解员亢某亦愿意出庭作证。 叶某向一审法院起诉请求：判令张某、闫某给付彩礼款45571元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：叶某与张某于2012年相识，当时叶某给付张某及其母亲闫某见面礼10001元。2015年叶某申请尹集镇人民调解委员会主持双方调解，因张某弟弟为叶某家装修婚房的费用，双方一直未调解成功。一审法院认为，叶某与张某经人介绍相识并确立恋爱关系，未办理结婚登记，亦未共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，叶某给付张某及闫某的见面礼10001元其二人应予返还。叶某主张返还的婚纱照费用3500元、修车费用3800元、车辆损失费用22500元、为婚礼准备的（鸡、鱼、肉）1500元、手机一部2000元、衣服一件70元、到张某、闫某家出礼2200元等款项，均为男女双方恋爱期间购买的礼品及日常支出，应视为恋爱期间的赠予，故对叶某要求返还该部分彩礼的请求不予支持。张某、闫某辩称本案已经过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，故对张某、闫某辩称本案已超过诉讼时效不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款一项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张某、闫某于判决生效之日起十日内返还叶某彩礼款10001元；二、驳回叶某的其他诉讼请求。一审案件受理费940元，减半收取470元，由叶某负担380元，由张某、闫某负担90元。 本院二审期间，叶某申请证人亢某出庭作证，其述称：其系灵璧县尹集镇人民调解委员会调解员，2015年其开始调解张某哥哥给叶某粉墙的款项支付事宜，叶某父亲称由于张某欠彩礼款，不同意给钱，后来彩礼款与粉墙钱一并进行调解，至2020年基本每年都调解，调解未果后双方便提起诉讼；叶某在一审提供的灵璧县尹集镇人民调解委员会的书面证明系该调解委员会所长出具，其知晓此事；调解时提到女方收到男方彩礼10000余元。张某、闫某认为亢某的出庭证言无其他证据佐证，且与书面证明内容相互矛盾。本院认为，亢某作为灵璧县尹集镇人民调解委员会调解员，其证实参与案涉彩礼款返还事宜的调解工作，与灵璧县尹集镇人民调解委员会所出具的书面证明相互印证，本案予以认定。本案审理过程中，叶某认可其主张的见面礼由闫某交付给张某。除上述事实外，一审判决查明的其他基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，叶某虽与张某确立婚约关系，但双方并未举行结婚仪式，亦未共同生活，张某收取叶某的彩礼款应予返还。从叶某提供的灵璧县尹集镇人民调解委员会出具的书面证明及该调解委员会调解员亢某的出庭证言来看，双方曾因彩礼返还事宜经灵璧县尹集镇人民调解委员会调解，调解过程中提及叶某给付张某的彩礼款为10000余元，该数额与叶某主张的见面礼10001元基本相符。况且男女双方在确立婚约关系时，男方给付女方相应的见面礼、过红礼等款项亦符合当地的风俗习惯。综上分析，一审判决认定张某收取叶某见面礼10001元并判令其承担返还责任并无不当，本院予以维持。张某主张其未收取该款项与叶某所举证据的证明内容及风俗习惯不符，本院不予采信。结合亢某的出庭证言，叶某曾多次通过灵璧县尹集镇人民调解委员会向张某主张案涉款项，故其提起本案诉讼未超过诉讼时效。张某上诉认为本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院亦不予采信。另外，闫某非本案婚约关系的缔结主体，且现有证据亦不足以证明其存在收取和使用案涉彩礼款的情形，一审判令闫某承担偿还责任无法律依据，本院予以纠正。闫某主张其不应承担彩礼返还责任的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，张某、闫某的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判令闫某承担返还责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3874号民事判决第二项，即：“驳回叶某的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3874号民事判决第一项为“张某于本判决生效之日起十日内返还叶某彩礼款10001元”； 三、驳回叶某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费940元，因适用简易程序，减半收取470元，由叶某负担380元，由张某负担90元；二审案件受理费50元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。