广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终2246号 上诉人：象州县妙皇乡妙皇村民委第七村民小组。 诉讼代表人：谢飞，男，系村小组组长，汉族，1970年8月5日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：黄秀东，男，汉族，1958年1月10日出生，广西象州县。 被上诉人：余秀仁户。 诉讼代表人：余秀仁，女，汉族，1953年12月19日出生,住象州县。 委托诉讼代理人：陈能骏，广西华尚（象州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余若灵，男，汉族，1951年10月21日出生，住广西象州县。 上诉人象州县妙皇乡妙皇村民委第七村民小组因与被上诉人余秀仁户土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 象州县妙皇乡妙皇村民委第七村民小组上诉请求：1.依法撤销象州县人民法院作出的(2020)桂1322民初1237号民事判决书。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原判决认定事实错误和适用法律错误，依法应当撤销，并改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，理由如下：被上诉人同是象州县妙皇乡妙皇村民委第七村民小组集体成员，被上诉人1982年迁出村集体后，村集体根据国家统一调整土地的相关政策，被上诉人在妙皇村民委第七村民小组己没有土地承包资格，所以现在要求返还土地没有事实和法律依据，故象州法院一审判决上诉人于2020年12月30日前将中间垌(地名)的干部机动田分0.74亩给被上诉人余秀仁承包是错误的，上诉人特此向上级法院提出上诉，望二审法院查清事实后依法判如所请。 余秀仁户辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决；1.一审法院认定事实正确，判决正确；2.被上诉人得到两块责任田是双方都确认的事实，被上诉人并没有在桂平分得责任田，上诉人强行收回被上诉人的田地是不合理不合法的；3.上诉人的上诉状上的签名只是对判决进行签字的行为，并不是进行上诉，村委开会也没有人签字，且上诉人诉的被上诉人不适格，一审判决的是余秀仁户，而上诉人诉的是余秀仁，上诉人的上诉违反相关规定，不应该得到支持。 余秀仁户向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告原所承包的二份责任田（1.48亩）；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：余秀仁出生在被告村集体，1981年开始分田到户，余秀仁户分得三份（余秀仁、余秀仁母亲、余秀仁女儿吴秋华）承包土地。1982年余秀仁母亲去世后，余秀仁将户口迁出被告处，迁往丈夫刘业西老家桂平市木乐镇广仁村，但没有实际落户，在广仁村没有分得承包土地。余秀仁在广仁村短暂居住，后回到妙皇一直居住进行生产生活。1983年左右，被告认为余秀仁户口已迁出和其母亲已去世，收回了余秀仁户的二份承包土地，其女儿吴秋华作为独户保留一份承包土地。2003年6月，余秀仁一家四口人（余秀仁、刘业西、刘南科、刘南庆）将户口转迁回被告处后，要求被告返还原告户二份承包地，由乡政府和村委会进行协调，要求被告返还2份土地给原告户承包，因有村民反对，时任村小组干部郑海玉、谢湘德因此辞职，随后上任村干部覃志发将中间垌（地名）、李家（地名）2块村干部机动田约1.48亩交给原告耕种，双方没有签订土地承包合同。此后，二块土地的农业补贴由妙皇乡人民政府发放给余秀仁到2015年7月。2015年7月6日，经村民大会讨论，认为余秀仁户口转回来后，已过第二次土地承包，没有分到土地，耕种的是村干部的机动田，决定并收回原告耕种的二块土地。原告不服四处向相关部门反映，2020年3月20日，妙皇乡人民政府作出处理意见，认为余秀仁户8口人长期在被告处生活，村集体还有5份机动田，为达到以人为本，要求村集体从机动田中返还原告一份田0.74亩。因被告没有履行政府的处理意见，原告诉至法院。 另查明，余秀仁在2005耕种的二块土地，村集体在2015年进行土地平整后，重新测量划分分配田块，二块土地已分给其他村民并进行登记确权，原田块已不存在。村集体现有的机动田除了中间垌（地名）二块（保水田）由村干部管理外，其他的机动田是旱田，已发包给他人种水果。原告现有人口8人。 本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告在中间垌返还一份土地0.74亩。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体组织成员按照法律的规定，对依法属于集体所有的财产共同享有占有、使用、收益和处分的权利。可见，法律明确规定村集体的土地是村集体的财产，每个村集体成员都平等享有占有、使用、收益和处分的权利。家庭联产承包责任制是农民以户为单位，向村集体承包土地的责任形式，是现阶段我国农村的一项基本经济制度。土地是农民的命根子，是农民生活的最基本保障，是农村稳定的基础，因此在土地承包时应保持平等、公平、公正。集体经济组织成员资格的取得包括出生、婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当是以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准，而不能单独以婚姻和户籍来确定。本案原告在1981年参与了被告的家庭联产承包，后余秀仁虽把户口迁出，但只短暂在夫家生活，在夫家并没有分得土地，后一直在被告集体生产生活，实际仍是被告集体组织成员之一。原告不属绝户，余秀仁没有另外取得承包土地，被告以余秀仁户口迁出为由收回其责任田，有违以户为单位的联产承包政策，侵害原告的承包权。后在第二次农村土地承包时，被告土地承包有小调整，被告又无视原告实际情况，没有调整土地给原告承包，不符村民平等享有土地承包权的农村土地政策。2003年，原告要求把户口迁回被告处，即使曾表示户口迁回后不享受村集体的其他福利，由于该意思表示违反法律规定而无效。原告多方要求，经有关部门的协调下，虽没有经村民大会讨论决定，村干部把干部机动田交给原告耕种，其实是纠正村集体之前侵害原告平等承包权的错误，双方虽然没有签订承包合同和到政府备案，但原告已实际承包十多年，已形成事实的承包关系，应受法律保护。被告以原告没有与村集体签订承包合同、没有分到土地为由，强行收回原告耕种的土地，侵害了原告的合法权利。原告一家现有人口8人没有一份土地，不利于社会的稳定，不利于社会的和谐健康发展。机动田首要目的和作用是解决没有土地的成员的生存保障问题，由于原告原耕种的土地已无法返还，被告应以人为本，从机动田调整土地给原告承包耕种。综上，原告要求被告返还一份承包土地0.74亩理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第六十四条的规定，判决如下：被告象州县妙皇乡妙皇村民委第七村民小组在2020年12月30日前在中间垌（地名）的干部机动田分0.74亩给原告余秀仁户承包。 本院二审期间，上诉人提交证据：妙皇村第七生产队会议记录，证明上诉人的此次上诉行为是符合法律规定的。被上诉人质证认为，该次会议记录未就妙皇村第七生产队是否上诉进行表决，上诉人上诉不符合法律规定，并且会议记录上的签名人员大部分不是本人签名，是生产队两个队长的作假行为。本院认证意见，村民已表明不服一审判决而进行表决，其本意是要进行上诉，而村民因文化水平有限，未以文字明确表达上诉意愿，属于表意瑕疵；同时，在村民会议中，因部分村民外出，或部分村民文化水平所限，委托其他村民在会议记录上签字比较常见，故，本院对该证据予以采信。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 另查明，2020年11月14日，上诉人召开村民代表会议，表决不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初1237号民事判决，对该判决提起上诉。 本院认为，关于上诉人的上诉行为是否符合法律规定的问题。 2020年11月14日，上诉人召开村民代表会议，会议表决不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初1237号民事判决，对该判决提起上诉。上诉人的上诉符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，即经过召开村民代表会议且经三分之二多数讨论通过决议上诉。被上诉人对此不予认可，理据不足，不予支持。 关于上诉人是否应从村里的机动田里调整一份（0.74亩）的土地给余秀仁户承包的问题。从2019年11月19日象州县妙皇乡农村土地流转服务中心出具的《关于余秀仁承包田的处理意见》、2020年3月20日象州县妙皇乡人民政府出具的《关于余秀仁与妙皇旧街第6村民小组土地承包经营权纠纷的处理意见》、2015年7月7日妙皇委员会第七小组出具的《证明》中，可以明确余秀仁户1981年分得3份承包田（其中余秀仁、余秀仁母亲、余秀仁女儿各1份，每份田0.74亩）；1983年田地“小调整”时，上诉人收回余秀仁以及余秀仁母亲2份承包田；2005年，上诉人调整两份机动田给余秀仁户；2016年，上诉人又收回余秀仁耕种的2份田。现上诉人提出在1981年时未分田到户，而是1989年分田到户，余秀仁当时因出嫁将户口迁走，余秀仁母亲已去世，未分得田地给其二人的主张，因上诉人的上述主张与政府部门调查的情况不符，且亦未提供充分的证据证实，故不予采信。上诉人收回余秀仁户2份田地的行为与“增人不增地、减人不减地”农村土地承包政策不符，亦与现行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十九条规定，以及《中华人民共和国物权法》第一百三十条的规定不符，因此，一审判决上诉人返还余秀仁户1份0.74亩的承包地并无不当，应予维持。 综上所述，象州县妙皇乡妙皇村民委第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由象州县妙皇乡妙皇村民委第七村民小组负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 张 祥 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 李 璐