wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5646号 原告：柯某，女，1974年1月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告：蔡雅琪，女，1999年9月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告：蔡某，男，2004年1月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 法定代理人：柯某（蔡某之母），女，住安溪县。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：胡英雄，福建铭群律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴长安，男，1981年9月3日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。 被告：泉州闽建物流有限公司（以下简称物流公司），住所地福建省泉州市惠安县螺城镇梅山村。 法定代表人：连建忠，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大家财产保险有限责任公司厦门分公司（以下简称大家保险公司），住所地厦门市思明区湖滨东路****。 主要负责人：叶成，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：柯文铁，男，1967年12月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司(下称平安保险公司)，住所地安溪县城，住所地安溪县城厢镇员宅片区A-2地块福建德远集团总部大楼A1-A2店面及** 主要负责人：杨建通，该公司总经理。 原告柯某、蔡雅琪、蔡某与被告吴长安、物流公司、柯文铁、大家保险公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告柯某、蔡雅琪、蔡某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告柯某、蔡雅琪、蔡某以另寻解决纠纷途径为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许柯某、蔡雅琪、蔡某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由柯某、蔡雅琪、蔡某负担。 审判员  蔡锦锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王秋玲
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7921号之一原告：王伟利，女，汉族，出生于1986年1月10日，住河南省新密市。被告：新密市祥和房地产开发有限公司，住所地新密市长乐路栖霞街，统一社会信用代码：914101837571028342。法定代表人：张峰桥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。原告王伟利与被告新密市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟利、被告祥和公司的委托诉讼代理人张志豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同协助原告办理位于新密市城区广场中街东侧、祥云街南侧、雪花街西侧、栖霞街北侧20号楼A座2单元11层1103号房产的不动产权属登记证书；2.依法判令被告立即向原告支付违约金315元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的房产并按照合同约定缴纳了全部购房款，办理了合同信息备案。原告按照被告要求缴纳了相关配套费用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1.买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点一向买受人支付违约金。买受人给予出卖人180个工作日的宽限期限继续办理房产证。2.如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能近期办理的，其责任由买受人承担。因被告违反《商品房买卖合同》第十五条约定未为原告办理不动产权属证书，为此形成纠纷，原告诉至本院。被告祥和公司辩称：1.关于原告诉请的第一项诉讼请求，协助办理过户需要涉案房屋在住建局进行竣工验收备案登记，在房管局进行初始登记才符合协助过户的条件，竣工备案登记及初始登记均属于行政登记手续，因此该项诉求不属于民事案件的审理范围;2.竣工备案及初始登记是办理房产证的法定前提条件，关于这些条件在城市管理法、城市房地产开发管理条例中均有规定，因此在这些前提条件不满足的情况下，被告无法协助原告进行不动产权属登记，但是一旦房屋符合法定前提条件后，被告会积极协助原告进行不动产权属登记；3.关于第二项诉讼请求违约金，被告同意按双方合同约定的标准进行支付。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告王伟利与被告祥和公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为16220362。合同约定：原告王伟利购买被告开发的位于新密市城区广场中街东侧、××南侧、雪花街西侧、××北××楼××单元××号房××套，房屋建筑面积为81.55平方米，房屋总价款为315000元。原告王伟利按照合同约定向被告支付了购房款。2016年4月25日，涉案房屋在新密市房地产管理服务中心办理了合同信息备案登记。原告王伟利与被告祥和公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点一向买受人支付违约金。买受人给予出卖人180个工作日的宽限期限继续办理房产证。2、如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能近期办理的，其责任由买受人承担。另查明，被告祥和公司将涉案房屋交付于原告后，至今未在住建部门办理竣工验收备案登记，未在房屋管理部门办理房屋初始备案登记，造成无法为原告办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告王伟利主张被告立即协助其办理不动产权属登记手续，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，原告王伟利与被告祥和公司已完成涉案房屋的交付使用，房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。但根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定经验收合格后，方可交付使用。”等法律法规的规定，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。虽然原告王伟利已经实际占有、使用房屋，但本案的涉案房地产开发项目至今未办理竣工验收，即本案的涉案房屋至今尚不具备办理房产登记的法定条件，待具备办理房产登记的法定条件后，被告祥和公司负有协助原告王伟利办理不动产权属登记的义务，因此，原告王伟利要求被告祥和公司协助办理不动产权属登记手续的部分请求应予支持。关于原告王伟利主张的逾期办证违约金315元，根据《商品房买卖合同》第十五条约定：“买受人不退房，出卖人按已付购房款的百分之零点一向买受人支付违约金。”被告祥和公司未按照合同约定协助原告办理不动产权属登记，已构成违约，被告祥和公司应当按照合同约定向原告王伟利支付违约金。关于违约金的数额，双方在合同中已经明确约定按照出卖人已付购房款的百分之零点一支付，该约定不违反法律规定，结合原告王伟利已付购房款为315000元，按照百分之零点一计算，被告祥和公司应向原告王伟利支付违约金为315元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新密市祥和房地产开发有限公司于本判决生效且具备房屋不动产权属登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告王伟利办理位于新密市城区广场中街东侧、祥云街南侧、雪花街西侧、栖霞街北20号楼A座2单元11层1103号房产（合同备案号：16220362）的不动产权属登记，将该房屋的房地产权利登记至原告王伟利名下；二、被告新密市祥和房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王伟利支付违约金315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元，由被告新密市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王俊峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理魏明丽书记员贾会超
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5684号申请执行人：陈录明，男，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省，女，1985年2月18日出生，汉族，住南桥镇曙光村跃进**。陈录明与上海悦怡餐饮管理有限公司、上海羽湘餐饮管理有限公司、刘磊、应佳丽买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初8585号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海悦怡餐饮管理有限公司、上海羽湘餐饮管理有限公司、刘磊、应佳丽未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈录明向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费493.99元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海悦怡餐饮管理有限公司、上海羽湘餐饮管理有限公司、刘磊、应佳丽发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海悦怡餐饮管理有限公司、上海羽湘餐饮管理有限公司、刘磊、应佳丽暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇二〇年十二月八日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1621号   申请执行人邵某，男，生于1987年10月17日，汉族   住陕西省靖边县张家畔镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人韩某，男，1984年12月2日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人邵某与被执行人韩某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人邵某申请，依法受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1476号民事调解书已发生法律效力。   执行过程中，被执行人本院依法冻结了被执行人韩某的工资收入，申请执行人同意冻结被执行人韩某的工资收入偿还本案案件款。   本院冻结了被执行人韩某的工资收入偿还本案案件款，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执1775号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）         审判员 雷斌琦                                    二〇二〇年十二月十九日                                    书记员 高彦东
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执9032号 刘娟： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执2668号申请执行人：孙建文，男，1955年10月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河**增产道**乐活坊项目**。经营者：许丹。被执行人：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人孙建文与被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2020）津0105民初4991号民事判决书已发生法律效力，申请人孙建文于2020年11月24日申请执行，要求被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬给付人民币923元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1．2020年11月25日向被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬未实际履行；2．2020年11月25日、2020年12月11日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3．被执行人天津市河北区腾澳健身中心名下无房产登记信息；被执行人赵彦彬名下登记有坐落天津市北辰区××路××道××号房屋一套，已被另案轮候查封，本案不享有抵押权；4．被执行人天津市河北区腾澳健身中心名下无车辆登记信息；被执行人赵彦彬名下登记有牌照号码为津ＨＫ××**大众汽车牌，已被另案查封；5．被执行人天津市河北区腾澳健身中心因涉及腾房案件现已停止经营，名下设备已被本院另案评估拍卖；6．本院依职权对被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请执行人要求被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬给付人民币923元，尚有923元未能执行到位；8．本院通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人予以认可且不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 王海玲审判员 刘 杰二〇二〇年十二月十五日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2020）吉04民终761号上诉人(原审被告)：吉林意达药业有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：崔某，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵某，住吉林省梅河口市。上诉人吉林意达药业有限公司因与被上诉人赵某返还原物纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵某于2020年12月25日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，赵某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初987号民事判决；二、准许赵某撤回起诉。一审案件受理费已减半收取275.00元，由赵某负担。二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由赵某负担。本裁定为终审裁定。审判长赵艳霞审判员王诣渊审判员李志华二〇二〇年十二月二十五日书记员 毕哲慧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7904号原告：马爱民，男，1954年4月1日生，汉族，住河南省永城市。被告：王法文，男，1966年9月8日生，汉族，住安徽省宿州市。原告马爱民与被告王法文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月20日，原告马爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马爱民撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇二〇年十二月八日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2414号 申请执行人胡洪斌，男，1968年7月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人林薇，女，1986年4月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人胡洪斌与被执行人刘树升、林薇民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人林薇名下坐落在萍乡市香溪美林36号楼（不动产权证明号为2012004400）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  潘 涛 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  刘佳文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢1062号之一 申请执行人许风炎，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人翁丽琴，系许风炎之妻，1982年7月25日出生，地址同上。 被执行人薛玉和，男，1960年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人许风炎与被执行人薛玉和刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）融刑初字第384号刑事附带民事判决已发生法律效力，因薛玉和未履行生效法律文书确定的赔偿义务，许风炎向本院申请恢复执行，申请执行标的为36412.37元。本院依法恢复执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息本院划拨被执行人在金融机构的存款4839.62元。本院于2020年10月19日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意终结本案本次执行程序 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有适宜财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其它有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2004）融刑初字第384号刑事附带民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 林姿莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6373号原告:黑龙江鑫隆国际贸易有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区闽江路**吉星小区****（金地大厦）****。统一社会信用代码（912301990528849952）.法定代表人：孙志勇，职务董事长。委托诉讼代理人：许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。被告：绥芬河普斯国际贸易有限公司。住所地。住所地：绥芬河市小河北在水一方综合楼140iv>法定代表人：徐立巍，职务总经理。本院在审理原告黑龙江鑫隆国际贸易有限公司与被告绥芬河普斯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江鑫隆国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告黑龙江鑫隆国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  曲迪二〇二〇年十二月十六日书记员  司晴
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4347号上诉人(原审原告)：张振洲，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈继亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人张振洲因与被上诉人内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司（以下简称集通铁路）劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张振洲上诉请求：1、判令撤销一审裁定,并依法判准张振洲一审诉讼请求;2、判令集通铁路承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为:根据呼和浩特市中级人民法院作出的(2019)内01民终290号民事判决书内容,认定张振洲在本案中主张的2007年起至今的医疗费损失不属于人民法院民事案件受案范围。该认定适用法律错误,应当予以撤销。一审法院所裁非所诉,张振洲原审诉讼请求系要求集通铁路承担张振洲用于门诊就医和定点药店购药的损失,而一审法院裁定超出张振洲原审诉讼请求,一审法院应在诉讼请求范围内进行裁判。而且,我国法律系成文法而非判例法,即国家机关依照一定的程序制定和颁布的,表现为条文形式的规范性法律文件才具有法律效力,案例不能作为定案的依据。本案中,因集通铁路未履行为张振洲缴纳医疗保险费用的法定义务,导致张振洲无法享受医疗保险待遇,集通铁路应当承担因此给张振洲造成门诊和购药费用的实际损失,属于人民法院受案范围。一审法院仅依据呼和浩特市中级人民法院作出的(2019)内01民终290号民事判决书认定的部分内容认定张振洲主张的2007年至今的医疗费损失不属于人民法院民事案件受案范围属于适用法律错误,应该予以撤销。二、一审法院认为张振洲主张自2007年退休后至2019年度应享受的取暖补贴,亦不属于人民法院劳动争议案件受案范围。该认定适用法律错误,应当予以撤销。根据2003年7月21日建设部、国家发展和改革委员会等八部委发布的《关于城镇供热体制改革试点工作的指导意见》第二条第六款:“积极稳妥地试行职工采暖补贴:企业职工和离退休人员采暖标准和补贴方式,可参照当地机关事业单位职工采暖补贴方案,结合企业职工住房状况等具体情况确定”、2014年内蒙古自治区政府发布《内蒙古自治区本级行政事业单位职工住宅取暖补贴发放办法》:“职工住宅取暖费补贴依照规定的标准，由职工所在单位在每个供热期前集中一次性发放给职工个人”的规定,取暖补贴享受主体包括企业职工和离退休人员,且发放主体为职工所在单位,本案张振洲系集通铁路退休职工,集通铁路应按照上述标准向张振洲发放取暖补贴。据此,取暖补贴系原用人单位向退休职工发放的福利待遇,属于人民法院案件受案范围。一审法院认为张振洲诉请取暖补贴不属于人民法院劳动争议案件受案范围的裁定属于适用法律错误,应当予以撤销。集通铁路辩称，1、本案医疗费赔偿问题已经生效判决裁决。集通铁路2007年即为张振洲办理了退休手续，张振洲不能享受医疗保险待遇为行政保险问题，自身因刑事犯罪没有交费导致。对于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条请求赔偿不是人民法院受案范围。2、对于退休后采暖补贴，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》并不是劳动争议，不是法院受理范围，国企是对在职职工发放采暖补贴，一审判决适用正确。张振洲向一审法院起诉请求：1、判令集通铁路向张振洲支付从2007年退休后至2019年度应享受的取暖补贴28704元（100㎡×3.68×6×13=28704）；2、判令集通铁路赔偿张振洲医药费16884.67元；3、本案的诉讼费由集通铁路承担。一审法院认为，张振洲就其未享受基本医疗保险待遇的相关诉请，于2018年经一审后，已经呼和浩特市中级人民法院于2019年4月9日（2019）内01民终290号民事判决书作出认定，张振洲请求保留因集通铁路未及时办理相关手续所发生的全部医疗费用向集通铁路主张的诉求不属于人民法院民事案件受案范围，张振洲可通过社会保险经办机构及社会保险费征收机构寻求解决。故张振洲在本案中主张的2007年起至今的医疗费损失不属于人民法院民事案件受案范围。张振洲主张自2007年退休后至2019年度应享受的取暖补贴，亦不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张振洲的起诉。本院审理查明，张振洲曾因与集通铁路劳动争议一案向呼和浩特市新城区人民法院起诉请求：……4、张振洲保留因集通铁路未及时办理相关手续所发生的全部医疗费用向集通铁路主张的诉求……呼和浩特市新城区人民法院认定“张振洲关于后期产生的符合保险范畴的医疗费损失，可在实际发生后另行予以主张”。张振洲不服该判决上诉至本院，本院作出（2019）内01民终290号民事判决，虽然维持原判，但在判决理由中认定“张振洲请求保留因集通铁路未及时办理相关手续所发生的全部医疗费用向集通铁路主张的诉求不属于人民法院民事案件受案范围，张振洲可通过社会保险经办机构及社会保险费征收机构寻求解决”。本院认为：本案的争议焦点是本案是否属于人民法院劳动争议案件的审理范围。关于医药费用的问题，已生效的（2019）内01民终290号民事判决已认定张振洲请求保留的诉求不属于人民法院民事案件受案范围，故一审认定正确，本院予以确认。关于取暖补贴的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，集通铁路不属于上述法律规定的“尚未参加社会保险统筹的原用人单位”，张振洲请求的退休后取暖补贴亦不属于上述法律规定的属于劳动争议案件应审理的范围，故一审认定正确，本院予以确认。综上，张振洲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月十一日法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3181号原告：申留凤，女，汉族，1974年10月25日出生，住河南省确山县。被告：董国啟，男，汉族，1970年8月15日出生，住河南省确山县。被告：张新梅，女，汉族，1968年12月23日出生，住河南省确山县。原告申留凤诉被告董国啟、张新梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年10日21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告申留凤，被告董国啟、张新梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申留凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院期间伙食费、交通费、后续治疗费、财物损失等各项损失合计15000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月3日18时许，原、被告在刘店镇××西南地，因耕地“灰厥子”发生纠纷。被告夫妻二人上前对原告进行殴打，将原告牙齿打落一颗，并造成原告身上多发性软组织损伤、脑震荡。原告报警后刘店派出所出警并有出警记录。原告被送至确山第一人民医院治疗，住院4天花费医疗费用几千元，现原告身体伤情虽然好转，但牙齿被打落一颗，造成生活不便，影响美观，后期需要补牙进行后续治疗。二被告在殴打原告过程中撕扯原告，将原告脖子佩戴金项链扯断丢失一半，造成财物损失4000元。被告二人此次与原告发生矛盾，是因被告首先挑起事端，辱骂、殴打原告。二人事后态度恶劣，至今也不承认错误，进行道歉，并不愿向原告赔偿经济损失。原告故诉至法院，请求法院依法判决并支持原告各项诉讼请求。被告董国啟辩称：我没有打她，原告要有证据证明我打她了。被告张新梅辩称：我没有打她。本院经审理查明：2020年8月3日18时许，在确山县××××西南地，原告申留凤和被告董国啟、张新梅因耕地内“灰厥子”纠纷而引起打架。事发后，原告申留凤被送往确山第一人民医院住院治疗4天，于2020年8月7日出院，花费医疗费1782.4元，于2020年11月09日在刘店镇卫生院治疗牙外伤花费医疗费1547元。事件发生后，确山县公安局作出确公（刘）行罚决字【2020】251号行政处罚决定书，因申留凤殴打张新梅决定对申留凤以殴打他人行政拘留三日；确山县公安局作出确公（刘）行罚决字【2020】252号行政处罚决定书，因张新梅殴打申留凤决定对张新梅以殴打他人行政拘留三日；确山县公安局作出确公（刘）行罚决字【2020】253号行政处罚决定书，因董国啟教唆妻子张新梅殴打申留凤决定对董国啟以殴打他人行政拘留五日。2019年农、林、牧、渔业年平均收入为47272元/年。2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均收入为46858元/年。本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护，侵害公民的生命权、健康权等民事权益的依法应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用以及因误工减少的收入。本案中双方因耕地发生纠纷，双方均可通过申请政府有关部门对其纠纷进行处理，但双方均未做到冷静处理，双方均有过错。由于原告对厮打的发生也有过错，应适当减轻被告董国啟、张新梅的赔偿责任。原告起诉要求被告董国啟、张新梅赔偿殴打原告过程中造成原告金项链的损失，但其没有提供证据证明其主张，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的后续治疗费未提供证据予以证明，对其该项损失，原告可另案主张权利。依照双方在打架事件发生过程中所起作用及原因，由侵权人即被告董国啟、张新梅承担原告申留凤因此次受伤所产生损失50%的赔偿责任。原告申留凤损失的范围及数额本院确认如下：1、医疗费：3329.4元；2、误工费：518元（住院4天，2019年农、林、牧、渔业年平均收入47272元/年÷365天×4天=518元）；3、护理费：513.5元（住院4天，2019年度居民服务业和其他服务业平均收入46858元/年÷365天×4天=513.5元）；4、住院期间伙食补助费：200元（住院4天，每天按50元计算）；5、营养费：80元（住院4天，每天按20元计算）；6、交通费：80元（住院4天，每天按20元计算）；以上共计4720.9元。原告损失由被告董国啟、张新梅承担50%的赔偿责任，即2360.45元，剩余部分由原告申留凤自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告董国啟、张新梅于本判决生效后十日内赔偿原告申留凤损失2360.45元；二、驳回原告申留凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费88元，由被告董国啟、张新梅负担44元，由原告申留凤负担44元。本判决为终审判决。审判员  王华丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  李玲玉
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执86号通化市贡一制药装备有限责任公司吉林省通化博祥药业股份有限公司：本院立案执行的申请执行人通化市贡一制药装备有限责任公司（以下简称贡一药业）与被执行人吉林省通化博祥药业股份有限公司（以下简称博祥药业）买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人博祥药业主动交纳200,000.00元至集安市人民法院。本院将案件款200,000.00元支付给申请执行人贡一药业后，本案尚余709,404.00元（包括实际应执行诉讼费252元）未执行。2020年12月22日博祥药业申请执行贡一制药买卖合同一案我院立案执行，执行标的额为1,053,839.86元（包括诉讼费7,088.00元、保全费5,000.00元）。博祥药业于2020年12月24日申请执行抵顶709,404.00元（包括实际应执行诉讼费252元），抵顶后（2019）吉05民再36号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张起，男，1952年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村民委员会主任。再审申请人张起因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张起申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。张起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，张起主张张晓慧符合安置方案条件，穆家营子村委会应给付24平米安置房，而穆家营子村委会则认为张晓慧不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害张晓慧合法权益的情形。根据前述规定，张起应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付24平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回张起起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，张起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张起的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14506号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人吴毅坤，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省云霄县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴毅坤借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26587号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4684.95元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4684.95元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14506号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘倩君
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民督269号 申请人：魏县农村信用合作联社。 地址：魏县龙乡北大街180号。 法定代表人：杨增林，职务：理事长。 被申请人：范保望，男，1963年4月15日出生，汉族，住魏县。 本院受理申请人魏县农村信用合作联社的支付令申请后，申请人魏县农村信用合作联社已于2020年12月29日向本院撤回支付令申请。 本院认为，申请人魏县农村信用合作联社因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件受理费50元，由申请人负担。 审判员  崔振南 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 琨
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢802号 申请执行人于林贵;蒋惠娟 被执行人张永德、赵益红、章银康、张菊萍 本院在执行申请执行人于林贵等与被执行人张永德等案由相邻关系纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2936号再审申请人：孙某，现住山西省灵石县。委托诉讼代理人：张某，现住山西省灵石县。再审申请人孙某因起诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）晋07民终2821号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终2821号民事裁定；2.人民法院依法予以确认1985年-2002年期间，再审申请人在交口乡电管站当农电工时的劳动关系（原电管站现已改为供电营业所）；3.判令被申请人向再审申请人支付无故解除劳动关系的经济赔偿，按照2014年山西省在岗职工月平均工资4080.75元×2倍×2年＝16323元支付；4.判令被申请人为再审申请人一次性补交15年遗留未交的社会养老保险；5.判令被申请人向再审申请人支付十多年上访经费、损失费1万元；6.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.山西省人民政府号召从1985年成立了乡（镇）电力管理站，又于1986年正式下发48号文件，可见电力管理站是一个合法的企业单位。再审申请人通过统一培训，统一考试，由能源部统一核发“电工证”，是持证上岗，在电力管理站工作的，按照《山西省农村用电管理办法》第十六条规定履行职责，工资由电业局核发。根据《劳动和保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》，双方之间应当确立劳动关系。2.能源部1989年1286号文件第十五条规定，为农电工加入社会养老保险。《山西省政府印发关于贯彻的实施意见的通知》规定“基本养老保险属于法定保险，由国家统一规定强制实施。”。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，再审申请人要求人民法院确认劳动关系，补交遗留未办的社会养老保险符合法律规定。人民法院以不属民事诉讼的范围驳回起诉不予受理，缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律确有错误。1.国务院1999年出台的2号文件中规定“改革乡（镇）电管站的现行管理模式，将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理”。灵石县电业局在2002年依据该文件进行农电体制改革时，改制后的供电公司违反规定，将电管站的财、物统统接管，却无故解散再审申请人，没有给过任何补偿。该做法违反了1999年2号文件政策规定。再审申请人依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院判令被申请人向再审申请人支付无故解除劳动关系的经济赔偿，并补办遗留未办的社会养老保险，人民法院不予受理，实属适用法律错误。2.再审申请人作为一名农电工，是农电事业的创始人，所有农村供用电设备的亲手建造者，为农电事业的蓬勃发展作出巨大贡献，体改后却遭到被申请人不公正的对待，十多年来一直上访于各级政府和各级供电公司讨要说法，被申请人理应赔偿再审申请人因上访而产生的各类上访费用，以维护法律尊严和再审申请人的合法权益。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。本院经审查认为，再审申请人孙某作为特定时期的农村电工，不同于一般用工单位与劳动者之间形成的劳动关系，具有政策调整性，属于落实政策的历史遗留问题，不属于法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十二月七日法官助理 刘 杰书记员 高丽云
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3925号原告：余刘扣，男，1983年6月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。被告：杨小亮，男，1981年10月8日生，汉族，现住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。原告余刘扣与被告杨小亮建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余刘扣及其委托诉讼代理人张希，被告杨小亮的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。原告余刘扣向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小亮向原告给付质保金3万元及利息（以3万元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年1月1日计算至全部款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系工程合作关系。2015年原告为被告所承包的天俊悦府工程提供水电安装。2016年2月5日，双方结算工程款，被告以扣留部分工程款作为质保金为由将原告3万元留作为质保金，并向原告出具质保金凭条，承诺2017年底质保期届满后付清。但质保期满后，原告多次向被告催要未果。被告杨小亮辩称，1.原告与被告并不存在承包关系。天俊悦府工程的总承包方将部分项目分包给卢俊伊，卢俊伊又将其承包的工程分包给杨小亮、张东等三人，每人承包不同的楼栋单独施工。张东将部分工程交由原告施工，双方形成承包关系。因张东未按约支付工程款，为了缓解社会矛盾解决农民工工资问题，在政府部门的协调下，张东、杨小亮与余刘扣签订了相关协议，由杨小亮代张东支付所拖欠余刘扣的工资款。2.被告向原告返还质保金的前提是原告应就案涉工程其所负责的部分履行维修保养义务，但原告并未履行，均是由被告另行安排工人来完成的，被告为此支付的费用已超过维保金额。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：原告余刘扣是由案外人介绍至本市天俊悦府工地，是15#、17#楼水电部分的实际施工人。2016年2月5日，杨小亮向余刘扣出具关于质保金的承诺，“今留余刘扣质保金叁万圆整，天俊悦府质保期完成后付清（2017年底）”，杨小亮在承诺下方签名捺印。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提供了扬州爱涛物业管理有限公司天俊悦府管理处出具的天俊悦府质保期间维修记录、2016年9月2日扬州市公安消防支队广陵区大队出具的服务提醒复印件及扬州爱涛物业管理有限公司天俊悦府管理处出具的工作联系函、案外人汤权及石磊各自出具的证明、修理单据、销货清单等证据，以期证明在质保期内原告并未履行相应的维修保养义务，均由其另找工人进行了维护并支付了相应的人工费用和材料费用，该费用已经超过案涉质保金，故不应再支付。原告对此不予认可，陈述维保期内张东、杨小亮多次联系原告到天俊悦府进行维保，维保时他们也在现场，并没有接到通知后拒绝维保的情况，只是在质保期届满后向杨小亮索要时其要求原告向张东主张，并未提及原告未履行维保义务。本院认为，1.被告并未提供证据证明天俊悦府小区的物业服务公司系扬州爱涛物业管理有限公司，该公司天俊悦府管理处出具的质保期间维修记录关联性不能确定；即使关联性得以确定，该质保期间维修记录没有相关负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，真实性、合法性亦无法确定；案外人汤权、石磊出具的证明与质保期间维修记录在工作时间、工作内容上亦有出入，被告亦未能提供两人实际维修的现场资料等证据；修理单据、销货清单亦不能足以证明实际使用至案涉工程；若实际产生维保事宜，则应由张东或卢俊伊通知原告进行维保，在通知原告维保遭其拒绝后张东或卢俊伊可安排人员进行维保，而杨小亮对案涉项目并无维保义务，其辩称系卢俊伊安排其进行维保但未提供证据予以证明，其主张实际维保与常理不符；原告陈述其接到通知后都去现场进行维保，被告未能提供证据证明原告拒绝维保的情况下自行安排人员维保。故被告提供的证据不足以证明原告接到通知拒绝承担维保义务后其对案涉水电项目进行维保的事实。2.被告未能提供支付维保费用及购买材料的付款凭证，提供的证据不足以证明其实际支付了维保费用及具体金额。3.被告自认系在政府部门及有关人员的协调下为张东代付案涉工程款，若属实，被告可在支付款项后向张东追偿，亦不影响被告的权益。综上，对被告的抗辩意见不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杨小亮作出质保期结束后给付质保金的承诺，就应当按照承诺完整履行给付义务。现质保期已经届满，被告杨小亮提供的证据不足以证明原告余刘扣拒绝履行维修保养义务、其代为履行维保义务并实际产生了费用超出质保金，故对原告要求被告返还质保金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告要求被告支付自逾期返还质保金期间的资金占用利息，不违反法律、行政法规的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨小亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余刘扣给付质保金30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告杨小亮负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告案件受理费275元，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年十二月九日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢932号 申请人：池州浦汇小额贷款有限公司，住安徽省池州市贵池区恒泰家和园****，统一社会信用代码91341700581528443J。 被执行人：洪波，男，汉族，住铜陵市。 本院在执行申请执行人池州浦汇小额贷款有限公司与被执行人陈蓉、洪波、汪芳平借款合同纠纷一案中，被执行人平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人陈蓉、洪波、汪芳平价值57万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王富强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐 飞
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1183号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行、被执行人徐永安、练彬、欧东国： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行诉被执行人徐永安、练彬、欧东国金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0225民初4596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行，执行案号（2018）浙0225执603号。本案在执行过程中，被执行人徐永安、练彬、欧东国因无财产可供执行，本案终结本次执行程序。后申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请恢复执行，本院于2020年12月4日恢复执行，执行案号（2020）浙0225执恢1183号。本案在执行过程中，被执行人徐永安、练彬、欧东国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执603号、（2020）浙0225执恢1183号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月八日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2116号上诉人（原审被告）：恩施兴州建设工程有限责任公司，住所地湖北省恩施市施州大道**。法定代表人：张彦胜，总经理。委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖连生，男，生于1965年9月11日，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现住宣恩县。委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。原审被告：张品杰，男，1982年7月29日出生，苗族，住湖北省宣恩县。上诉人恩施兴州建设工程有限责任公司（以下简称兴州公司）因与被上诉人肖连生及原审被告张品杰劳务合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴州公司上诉请求：撤销原判，依法改判兴州公司在本案中不承担责任；由肖连生承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、2015年1月19日，兴州公司与宣恩县沙道沟镇民族初级中学签订《建设工程施工合同》，合同载明项目副经理为张品杰。但双方后于2015年3月6日另行签订《建设工程施工合同》，将2015年1月19日的合同解除，重新确定了项目经理为康品。肖连生提交的结算材料无兴州公司盖章，肖连生也未提交任何证据证明张品杰的签字行为系代表兴州公司履行职务行为，故兴州公司与肖连生无任何法律关系，系肖连生与张品杰个人之间存在合同关系，兴州公司无付款义务。肖连生辩称，涉案工程系兴州公司建设，沙道沟中学提供的2015年1月19日上诉人与沙道沟中心签订的建设工程施工合同显示，张品杰是兴州公司案涉项目的副经理，且该工程在施工过程中均由张品杰负责现场管理。因此，张品杰签字确认下欠肖连生劳务费是职务行为，应由兴州公司承担支付责任。请求二审驳回上诉，维持原判。张品杰未提交书面的陈述意见。肖连生一审诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务工资70000元。2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月23日，被告恩施兴州公司与宣恩县沙道沟镇民族初级中学签订建设工程施工合同，承包宣恩县沙道沟镇民族中学教师经济适用房工程，合同书载明该工程承包人项目经理为康品、副经理为张品杰。该项目在施工过程中原告与张品杰协商，由原告对该项目进行施工管理，案涉工程已于2016年10月全部完工并竣工验收，2020年1月11日，张品杰出具证明一份，载明：宣恩县沙道沟镇民族中学教师经济适用房工程项目欠到肖连生工资共计120000元，已付50000元，还欠70000元。一审法院认为，被告恩施兴州公司承包宣恩县沙道沟镇民族初级中学教师经济适用房建设工程，并指定该工程项目经理为康品、副经理为张品杰，在该工程施工过程中，副经理张品杰与原告就聘用原告对该项目进行施工管理达成口头协议，张品杰的行为系职务行为，其产生的民事责任应由被告恩施兴州公司承担。该口头协议达成后，原告与被告恩施兴州公司之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告依口头约定已履行了其提供劳务的义务，被告应当履行向原告支付劳务工资的义务，原告已与被告恩施兴州公司案涉工程项目副经理张品杰进行结算并确认了欠款金额，被告恩施兴州公司应承担清偿民事责任。故原告要求被告恩施兴州公司向其支付劳务工资70000元的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告恩施兴州建设工程有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告肖连生支付劳务工资70000元。案件受理费775元（已减半收取），由被告恩施兴州建设工程有限责任公司负担。二审期间，兴州公司向本院提交了以下证据：2015年3月6日签订的《合同协议书》，拟证明兴州公司与宣恩县沙道沟镇民族初级中学于2015年3月6日重新签订了建设工程施工合同，合同载明的项目经理并非张品杰，而是康品。肖连生质证认为，对该合同真实性有异议，肖连生于2020年4月10日前往沙道沟中学复印建设工程施工合同时，沙道沟中学仅提供2015年1月19日签订的建设工程施工合同，该合同载明张品杰是案涉项目副经理。本院认为，兴州公司二审中提交的证据不能否认2015年1月19日所签建设工程施工合同的真实性，达不到其证明目的，不予采信。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案劳务工资的支付主体为谁。经审查，兴州公司与宣恩县沙道沟镇民族初级中学2015年1月19日签订的建设工程施工合同载明，康品为案涉项目经理，张品杰为案涉项目副经理，张品杰在项目实施中雇请肖连生施工管理及办理工程结算的行为系履行职务行为，其产生的民事责任应由兴州公司承担，一审判决兴州公司向肖连生支付70000元劳务工资并无不当。兴州公司上诉称，张品杰的项目副经理后来在新的建设工程施工合同中取消，其与肖连生之间的约定仅代表张品杰个人，但是张品杰继续在兴州公司案涉工程项目部进行现场管理，并以兴州公司的名义给工人安排工作、发放工资，肖连生有理由相信张品杰的行为依然代表兴州公司，因此，兴州公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，兴州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人恩施兴州建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  胡 明审判员  张成军二〇二〇年十二月二十四日法官助理彭小桐书记员刘依婕
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2949号 原告：磁县农村信用合作联社，住所地邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，磁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王德卫，该社工作人员。 委托诉讼代理人：刘海军，该社工作人员。 被告：邯郸市滏源鞋业有限公司，住，住所地磁县磁州高速引线东侯召村南/div> 法定代表人：杨仲生，该公司总经理。 原告磁县农村信用合作联社与被告邯郸市滏源鞋业有限公司金融借款纠纷一案，本院立案后。原告磁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  石红霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  范炜国
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5663号之一申请执行人：周波，男，1989年1月27日生，汉族。被执行人：舜巍实业(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市。被执行人：重庆黑米百货有限公司，住所地重庆市。被执行人：重庆卓远百货商场有限公司，住所地重庆市。被执行人：江西山水房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市。本院作出的(2019)沪0113民初14214号判决书已经发生法律效力。权利人周波于2020年8月20日向本院申请执行，要求义务人舜巍实业(上海)有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司支付欠款人民币100万元及相应债务利息。本院受理后，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人舜巍实业(上海)有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司判决生效后至今未履行付款义务。通过银行、证券、社保、房产、车辆等部门查询，本院依法冻结被执行人银行账户，但银行账户金额极小；依申请执行人申请，委托当地法院查封被执行人江西山水房地产开发有限公司名下房地产，然江西省上饶市房产交易中心表示其房地产已经被出售并备案；申请执行人在诉讼期间保全的房地产因系轮候查封且有较大金额抵押，致使本案暂时无法处置。此外未发现被执行人在本市有可供执行的财产。本院在其住所张贴执行公告，被执行人仍未按照公告履行生效法律文书规定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年12月17日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供立即执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  曲劲松审判员  杨伟斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  张明旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1322民初11450号 原告：朱正芹，女，1966年12月7日出生，居民，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：付小闯，男，1980年10月11日出生，居民，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告朱正芹诉被告付小闯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱正芹委托诉讼代理人张振、被告付小闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正芹向本院提出诉讼请求：判令被告付小闯给付原告木板款9000元。事实与理由：2017年被告购买原告木板。被告于2018年12月6日向原告出具欠条，承诺于2019年春节前给付。原告多次索要，被告拒不支付。 被告付小闯辩称：原告主张的欠款属实，欠条是我写的。 本院经审理查明：2017年间，被告付小闯向原告朱正芹购买木板，2018年12月6日，被告付小闯向原告出具欠条一份，载明：今欠朱大姐板款玖仟元整（9000）。付小闯2018.12.6号。后原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告欠原告货款9000元，由被告付小闯出具的欠条为证，权利义务关系明确，被告应向原告履行支付货款的义务，故本院对原告主张被告支付货款9000元的主张予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告付小闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱正芹支付货款9000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付小闯负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 詹文成 书记员 刁益双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××38（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3008号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，1963年7月15日出生，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系电话188××××8615 法定代表人：冯少英 陈志刚，男，汉族，1968年5月17日出生，住所地河北省廊坊市永清县金雀街 平安银行股份有限公司石家庄分行申请陈志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初5054号，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初5054号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  齐玉铮
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执恢47号申请执行人：湖南金益房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。法定代表人：贺益群，系该公司董事长。被执行人：廖晓东，女，汉族，1967年2月12日出生，住娄底市娄星区。申请执行人湖南金益房地产开发有限公司与被执行人廖晓东商品房买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2019年1月14日作出的娄仲裁字{2018}49号裁决书发生法律效力后，被执行人廖晓东未按裁决书确定的期限履行义务，申请执行人湖南金益房地产开发有限公司于2020年11月5日向本院申请恢复执行。2020年12月24日申请执行人湖南金益房地产开发有限公司与被执行人廖晓东达成和解协议，协议确认：一、双方的债权债务的财务数据有可能存在差错，也有可能存在遗漏，甲乙双方对前述情况已有充分的了解，并清楚地知道由此产生的后果和风险，双方确认以现有财务数据为基础解决问题，不再另起争议。二、甲方不再向乙方索要未支付车库款的车库及相应的车库款。三、甲方替乙方偿还欠银行的贷款本金及利息等所有费用（以银行实际结算数据为准），乙方去银行办理解除预告预抵手续，或办理解除以任何方式加在商品房上的负担或束缚的手续，或拿出放在银行的影响商品房交易变更的所有凭证交甲方持有。四、甲方向乙方支付50000元。五、乙方协助甲方办理《商品房买卖合同》合同备案登记注销手续，或乙方协助甲方办理《商品房买卖合同》合同解除之后的将商品房所有权恢复到甲方名下的相关手续。六、乙方不向甲方支付费用。七、甲乙双方无其他争议。八、本协议在协议第五条实现后生效，如果本协议第五条从合同盖章或签字之日起至2020年12月31日未实现，本协议不生效，协议对甲乙双方不再具有法律约束力。本院认为，申请执行人湖南金益房地产开发有限公司与被执行人廖晓东自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结娄仲裁字{2018}49号裁决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的期间内申请执行原生效法律文书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二0二0年十二月二十四日执行员李锋书记员王礼
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2871号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地:重庆市市辖区黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，法定代表人。 委托诉讼代理人：单丽娟，该公司职工。代理权限为特别授权代理。 被告：李相双，男，1987年12月21日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李相双民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担（已交纳）。 审判员  李国宏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  魏楚彤 ——
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢134号申请执行人：程炳杰，男，1988年3月6日生，汉族，住浙江省青田县温溪镇天水路**，现住徐州市。被执行人：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人:陈冰海。被执行人：陈阳，男，汉族，1967年8月20日生，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人程炳杰与被执行人江苏翔盟精密铸造有限公司、陈阳借款合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第0269号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）苏03执275号。为方便执行，提高执行效率，本案由铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：(2014)徐商初字第0269号民事调解书由铜山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王红卫审 判 员 单 鑫审 判 员 王幸生二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李媛媛书 记 员 王 莉
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终116号 上诉人（原审被告）：新疆公路建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码9165230022921076X0，住所地新疆昌吉州昌吉市绿洲南路**。 法定代表人：关文勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵慎雷，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建利，男，1957年7月14日生，汉族，第四师六十一团个体工商户，住该团。 上诉人新疆公路建设（集团）有限责任公司（以下简称公建公司）与被上诉人张建利公路货物运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2020）兵0401民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公建公司的委托诉讼代理人赵慎雷与被上诉人张建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公建公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回张建利的诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由张建利负担。事实和理由：一、公建公司不是本案适格主体。公建公司将案涉工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司后与案涉工程脱离，从未授权晁学军为项目负责人。公建公司不属于本案货物运输合同的主体，一审法院判决公建公司承担付款义务，违反合同相对性原则。二、张建利主张自2015年3月起计算利息，其债权的诉讼时效应于此时计算。现其未提供证据证明曾向公建公司主张过债权，也不存在诉讼时效中断、中止的情形，起诉已经超过诉讼时效，其主张不应支持。三、公建公司将工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司，东明恒通路桥有限公司濮阳分公司又转包给晁学军，晁学军与张建利之间形成货物运输合同关系。为查明案件事实，参照最高人民法院《建设工程合同司法解释二》二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，应追加东明恒通路桥有限公司濮阳分公司、晁学军为本案第三人。 张建利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张建利向一审法院起诉请求：1.公建公司支付运费16348元，按年利率6%支付自2015年3月28日至运费付清时的利息；2．诉讼费用由公建公司负担。 一审法院认定事实：2013年4月至2013年11月，张建利驾驶新Ｆ2××××号货车给公建公司承建的第四师六十一团2012年公路Ｇ30国道—霍管处公路二标段工程拉运筑路用料192车，每车运费70元；拉运沥青混合料6车。第四师六十一团2012年公路Ｇ30国道—霍管处公路二标段工程的工作人员晁银堂、晁文斌、马法旺、梁江利等人分别向张建利出具拉运筑路用料票据189张，拉运沥青混合料出库单6张，梁江利出具欠弯沉费800元单据1张。但运费13860元和弯沉费800元公建公司没有给付张建利。此后，张建利多次向公建公司催要运费，公建公司至今未给付。另查明，2015年3月1日中国人民银行五年以上贷款基准利率为5.9%。一审法院认为，根据张建利提交的本院（2019）兵0401民初545号民事判决书和收款收据、收据、出库单已证明晁银堂、晁文斌、马法旺、梁江利等人是公建公司承建的第四师六十一团2012年公路Ｇ30国道—霍管处公路二标段工程的工作人员。上述人员实施的与该建设工程相关的民事行为所产生的法律后果由公建公司承担民事责任。晁银堂、晁文斌、马法旺、梁江利等人向张建利出具的票据表明，张建利驾驶新Ｆ2××××号货车给公建公司承建的上述建设工程拉运筑路用料和沥青混合料，与公建公司形成公路货物运输合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。张建利给公建公司承建的上述建设工程拉运筑路用料192车和沥青混合料6车后，公建公司尚欠张建利运费13860元和弯沉费800元没有给付，其行为属违约。故张建利主张公建公司给付运费和弯沉费的请求，合法有据。但其主张的运费数额有误，张建利拉运筑路用料192车，每车运费70元，运费计13440元，一审法院予以支持。张建利主张沥青混合料运费按每吨16元计算，没有证据证明该运费单价的真实性，沥青混合料运费一审法院确定按每车70元计算，张建利拉运沥青混合料6车，运费为420元。由此，公建公司应承担的运费和弯沉费共计14660元，张建利多主张的部分没有事实依据，不予支持。张建利还主张公建公司按年利率6%支付自2015年3月28日至运费付清时的利息。公建公司至今没有给付运费，应当承担逾期付款利息，参照2015年3月1日中国人民银行五年以上贷款基准利率5.9%，逾期付款加罚30-50%的计算方式，一审法院确定加罚40%，公建公司应按年利率8.26%承担逾期付款利息，张建利主张按年利率6%支付利息和计算期间合理，一审法院予以支持。公建公司无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、公建公司给付张建利运费和弯沉费共计14660元，于本判决生效后十日内付清；二、公建公司自2015年3月28日起按年利率6%支付张建利逾期付款利息至运费和弯沉费付清时止；三、驳回张建利的其他诉讼请求。案件受理费291元，减半收取计146元，由张建利负担26元，由公建公司负担120元，公建公司于本判决生效后十日内给付张建利。 二审期间，当事人未提交新的证据。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据本案已查明的事实，梁江利等人作为公建公司的工作人员，向张建利出具的票据表明，张建利为公建公司承建的建设工程拉运筑路用料和沥青混合料，双方形成公路货物运输合同关系。一审法院判决公建公司向张建利支付运费、弯沉费14660元及利息，并无不当。公建公司提出其不是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。公建公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。公建公司在一审期间未提出追加第三人的申请，在二审期间提出，亦未提供充分证据证明东明恒通路桥有限公司濮阳分公司、晁学军是本案必要共同诉讼参与人，故提出追加第三人的上诉理由不能成立。公建公司提出本案应参照《最高人民法院建设工程合同司法解释二》第二十四条的规定追加东明恒通路桥有限公司濮阳分公司、晁学军为本案第三人。因本案双方当事人之间存在公路货物运输合同关系，而非建设工程施工合同关系，公路建设公司主张适用建设工程的法律规范，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，公建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费166元，由上诉人新疆公路建设（集团）有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘庆平 审判员  王战斌 审判员  冯林海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 娟 1
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1424号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人赵祝伟，男，1984年7月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省宿州市埇桥区,现暂住温岭市。因本案于2020年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月2日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉(2020)1403号起诉书指控被告人赵祝伟犯故意伤害罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴卫荣出庭，指控： 2020年10月1日22时许，被告人赵祝伟与被害人李某因交通行车问题在本市横峰街道下洋林村68号门口马路上发生争执，后赵祝伟多次使用拳头击打李某的头面部，致李某受伤倒地。经鉴定，被害人李某头部及左上肢遭受外力作用，致其左侧桡骨远端骨折，骨折累及关节面，其损伤程度已构成轻伤一级；另其口唇全层裂创，皮肤创口长度1.0ｃｍ以上，其损伤程度已构成轻伤二级。 被告人赵祝伟于2020年11月21日在本市横峰街道下洋林村园区路152号附近被温岭市公安局横峰派出所民警抓获。被告人赵祝伟到案后，如实供述其涉案事实。现被告人赵祝伟已赔偿被害人人民币5万元并取得谅解。 公诉机关认为被告人赵祝伟具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人赵祝伟判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人赵祝伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李祖平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵祝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢1116号徐州市恒丰装卸服务队：关于你（单位）申请执行被执行人孙长荣借款合同纠纷一案，被执行人孙长荣已按生效的法律文书履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4960号原告：陈珍玉，女，1973年3月31日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓霖，湖北百嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：金和平，男，1972年3月8日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，原告陈珍玉与被告金和平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈珍玉及其委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼，被告金和平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本院分别于2020年9月18日、12月3日对被告金和平进行了询问。本案现已审理终结。原告陈珍玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190万元并支付自2017年12月25日至偿还之日止按照年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要向原告借款190万元。具体时间为：2016年9月26日100万元；2016年12月8日50万元；2017年12月25日80万元。截止2019年6月，被告还款40万元，剩余190万元本金未还。双方在《借条》上约定月息为2分。原告通过微信、短信、电话多次催告，被告承诺偿还，但被告至今没有偿还。被告金和平辩称，1、原告起诉的事实不成立，所有借款都是用于偿还我们婚前借款；2、出具借条的原因是原告说有钱就还，没钱就不还，当时考虑原告有病，尽可能取得原告开心；3、另一笔80万元是原告自己使用了的。故，请求驳回原告的所有诉讼请求。原告陈珍玉围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件二份，中国农业银行活期账户明细、中国建设银行股份有限公司活期存款明细打印件、恩施州金帛工贸有限公司情况说明、以及原被告的微信聊天记录打印件5份、离婚协议书复印件等证据。被告金和平未向本院提交证据。经举证质证，本院认为，原告陈珍玉提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，2016年4月5日登记离婚。被告金和平自2016年9月26日至2017年12月21日分多次向原告陈珍玉借款，约定月利息2%，被告金和平分批次偿还了部分借款，下欠110万元。原告称，其中尚有被告金和平出具的80万元借条，原告已经丢失，有银行流水可证实。后经原告催收下余借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告金和平出具的借条、原告陈珍玉向被告金和平的转账记录、微信聊天记录在卷佐证，足以证明原告陈珍玉与被告金和平借贷关系成立。原告请求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原告陈述双方离婚后借款一共是280万元，偿还了90万元，下欠190万元，尚有80万元的借条已经丢失，被告对其予以否认，根据原告提交的证据，本院认定尚欠本金110万元，其余部分，本院不予采信。关于借款利息，根据原告自2020年1月7日向本院主张权利，原告请求支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金和平于本判决生效后五日内偿还原告陈珍玉借款110万元，并自2017年12月25日起至偿还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告陈珍玉的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费21900元，减半交纳10950元，保全费5000元，共计15950元，由被告金和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 丹
山西省太原市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）晋01行赔终24号上诉人（原审原告）孙伯林，男，汉族，1960年1月17日出生，住太原市尖草坪区简易南街二委****。委托代理人孟繁颖，女，汉族，1963年10月27日出生，系孙伯林之妻，住太原市尖草坪区古城龙康北街龙康小区**902。委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：太原市恒山路**。负责人康名海，主任。委托代理人息武，男，太原市尖草坪区光社街道办事处科员。委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人孙伯林与被上诉人太原市尖草坪区光社街道办事处因行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因案情需要，于2020年7月29日中止本案诉讼，本案现已恢复诉讼并审理终结。原审法院查明，1962年12月27日冶金第四建设公司将涉案房屋分配给孙凤田（原告之父））居住使用孙凤田及原告孙伯林的户口均登记在涉案房屋简易****。1992年8月孙凤田购买十三冶公司金刚堰47-3-11号房屋，涉案简易72栋4号变更登记在冯春波名下。2017年12月30日、2018年8月1日十三冶公司与原告孙伯林就简易41栋7号乙签订《棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》。原审法院认为，原告孙伯林提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼，行政诉讼中原告要求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求未予支持，因此，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，对其赔偿请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条的规定，判决驳回原告孙伯林的赔偿请求。上诉人孙伯林上诉称，上诉人父亲于1962年取得位于简易街的一套住房，栋号为72栋4号，上诉人父亲去世后，其他继承人放弃了继承权，上诉人依法继承了该房屋。2017年12月10日，在未与上诉人达成一致意见，且未履行任何房屋征收手续及强制拆除手续的情形下，涉案房屋被强制拆除，该行为应当被确认为违法。一审法院关于确认该强制拆除行为违法的判决明显错误，一审判决事实认定错误，应当依法改判。一、一审法院认定涉案房屋早已归案外人冯春波所有，上诉人主体资格不适格，属于认定事实错误。二、一审法院称涉案房屋早已不存在，与客观事实不符。上述违法行为给上诉人造成巨大财产损失，上诉人有权要求相应赔偿。请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107行赔初13号行政赔偿判决书，并依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市尖草坪区光社街道办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。并无任何有效证据能够证明被上诉人实施了上诉人所说的违法行为，行政赔偿的诉讼提起应当以行政违法诉讼的前提来提起。上诉人主张赔偿的数额缺乏证据支持，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼，但被上诉人的行政行为未被确认违法，一审法院认为上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，判决驳回其赔偿请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年十二月二十二日书记员 王 婷
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄小妹，女，1973年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**。法定代表人胡国华，该局局长。委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师。再审申请人黄小妹因诉南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称青山湖区住建局）行政协议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终725号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄小妹向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回原审法院重新审理。事实与理由如下：一、二审判决认定基本事实不清、证据不足，适用法律错误。申请人在一审诉讼中的基本诉请为“要求青山湖区住建局继续履行与黄小妹于2016年12月29日签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书》，并按照上述协议约定的内容对黄小妹进行安置”，因此，协议是否能够继续履行是一、二审法院需要查清的基本事实，一、二审法院应当在查清基本事实的基础上进行审理和裁判。但是，一、二审法院都没有对该事实予以查清，所作出的判决认定基本事实不清、证据不足，适用法律错误，应当发回重审。1．在一审诉讼过程中，被申请人反复强调称“补偿协议中约定将案涉房屋安置给申请人，但南昌市住房保障和房产管理局（以下简称南昌市房管局）因南昌市房源统一调配等公共利益需要，将该房源安置给案外人使用，该房屋已无法安置给申请人。”一审法院认为，青山湖区住建局主张南昌市房管局因公共利益需要而将案涉房屋交付给案外人使用，但未举证证明，应承担举证不能的后果，一审法院对青山湖区住建局关于公共利益抗辩的问题不予支持，申请人对此予以认可。因此，被申请人以公共利益需要为由不履行案涉征收补偿协议，证据不足，理由不当。2．被申请人在一审庭审当中未向法院提交证据证明协议不能继续履行。审判长在庭上明确要求被申请人应将“案涉房源安置给了谁、安置的时间、案外人安置在涉案房源的依据，庭后落实并告知法庭”，但被申请人在庭后依然没有提交相关依据。一审法院在被申请人不能提供证据，仅单方自认不能继续履行的情况下，应当依职权查清案涉房屋的权属情况，对协议能否继续履行进行查明。一审法院没有将该基本事实查清，即默认协议不能继续履行，把本应该由法庭审理和查明的基本事实作为判决结果，其判决适用法律错误。二审法院仍然没有查清事实，错误地维持一审判决。3．根据申请人的诉讼请求及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定：“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容。”因被申请人将案涉房屋以公共利益需要为由安置给案外人的理由已不成立，其又未能提供有效的证据或依据证明不能或不应当继续履行的正当事由，一、二审法院应当判决被申请人继续履行案涉协议，按照协议约定的内容对申请人进行安置。青山湖区住建局提交书面意见称，1．根据申请人一审提交的安置房屋现状照片，案涉房屋已经实际由案外人进行装修并居住，该房屋客观上确实无法再安置给申请人。一、二审法院认定被申请人实际对交付案涉房屋履行不能，从而要求被申请人采取补救措施，认定事实清楚，适用法律正确。至于申请人所主张的，要求被申请人提供案涉房屋已安置对象等信息相关证据，申请人已经以南昌市房管局为被告提起信息公开之诉，南昌市房管局实际已经向申请人公开了案涉房屋安置情况等相关信息，申请人也认可该事实。2．被申请人事实上已经采取补救措施，并同意赔偿再审申请人造成的损失。被申请人于2018年1月25日向南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室致函，申请调拨九龙湖综合性安置小区其他房源对申请人进行安置。该办公室于2018年3月21日复函，同意调拨房源，并附房源调拨表给被申请人。随后被申请人多次通知申请人来选房，但申请人均未答复。且根据被申请人在二审过程中提交的《关于铁路八村庞国勤等十户的安置房解决方案》，被申请人多次提供案涉房屋同小区房源及其他小区的多种房源供申请人选择。被申请人也同意持续向申请人支付临时安置过渡费直至双方重新签订补偿协议止。综上，案涉房屋已经安置给案外人，原补偿协议已经实际履行不能。一、二审判决符合法律规定，请依法驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，青山湖区住建局在一审时主张，南昌市房管局因公共利益需要而将案涉房屋交付给案外人使用，因此无法履行被诉安置补偿协议中约定的交房义务，但并未提供相应的证据予以证明。在不能判断案涉房屋是否确属实际交付不能的情况下，一审法院判决青山湖住建局在判决生效之日起十日内对案涉房屋的权属、使用情况进行调查，并根据调查结果采取补救措施，符合上述法律规定，二审法院予以维持并无不当。本案复查期间，本院就案涉房屋实际使用情况向双方进行了询问，双方当事人均确认本案案涉房屋已经作为安置用房分配给其他征收项目被征收人，并且已经被装修使用。同时，二审判决生效后，被申请人确实采取了调拨部分房源供申请人重新选房的补救措施，但因申请人对被申请人提供的房源不满意，本案实质争议未得到解决。鉴于案涉房屋已为案外人装修使用，如继续履行协议，显然会损害案外人的合法权益。且案涉协议的主要标的物为指定房屋，属于特定物而非种类物，该协议无法通过更换房屋等方式继续履行，已属于客观上履行不能。申请人可以另行通过主张解除协议并赔偿损失的途径寻求救济。综上，黄小妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小妹的再审申请。审判长  江怀玉审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年十二月十五日法官助理丁雪书记员涂雪儿
陕西省神木市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0881行审38号 一、当事人基本情况： 申请执行人：神木市自然资源和规划局。 负责人：徐生琦。 委托代理人：肖寒。 被执行人：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采气厂。 法定代表人：朱浩平。 二、申请事项及执行依据： 依据神资规决字【2020】2006号行政处罚决定向本院申请拆除中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采气厂违法占用的1460平方米土地上的建筑物及附属设施。 三、查明事实： 神木市自然资源和规划局对中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采气厂违法用地一案立案调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用神木市高家堡镇阳道墕村土地用于修建清管站，其违法占地面积为1460平方米，不符合土地利用总体规划，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条规定，对其作出神资规决字【2020】2006号行政处罚决定，内容之一为限期拆除违法占地上的建筑物及附属设施。 四、是否准予执行的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律、法规依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.处罚量罚是否明显不合理（否）。 6.有无其他明显违法并损害被执行人合法权益情形（无）； 五、其他事项的审查： 1.被执行人有无复议、诉讼或履行（无）； 2.是否已催告（是）； 3.是否超过申请期限（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人神木市自然资源和规划局申请的拆除被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采气厂违法占用的1460平方米土地上的建筑物及附属设施的执行请求，准予强制执行，由神木市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  张 艳 人民陪审员  刘美丽 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  杨艳梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18965号(2020)沪0115执18965号之二申请执行人：徐小丽，女，1977年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郑建武，男，1964年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。徐小丽与郑建武、上海昂然农产品发展有限公司民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初33880号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：郑建武归还借款6,606,657.53元及支付利息、律师费。上海昂然农产品发展有限公司承担连带责任。因义务人郑建武、上海昂然农产品发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐小丽向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费60,533.29元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向郑建武、上海昂然农产品发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查封上海市松江区泗泾镇沪松公路２１０１号被执行人上海昂然农产品发展有限公司的地上建筑物经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。被执行人的主要财产实质不能分割处置。本案权利人的债权与本院已在执行的另几起执行案件权利人的债权同意整合集中执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，鉴于被执行人的财产不可分割处置，本案权利人与相关案件权利人也同意全部债权合并计入，届时同时平等受偿。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 立附：相关法律条文
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执2752号 申请执行人：张秀灵，女，1973年2月9日出生，汉族， 住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余光义，男，1984年9月11日出生，汉族， 住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：苏卉，女，1988年5月20日出生，汉族， 住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张秀灵与被执行人余光义、苏卉借款合同纠纷一案中，发现被执行人苏卉的房产正在本院(2020)闽0902执恢1163号案件另案处置，待该房产被处置后参与分配，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执2752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄常凯 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5307号上诉人（原审被告）：崔喜春，男，1966年5月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范义泉，男，1959年10月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘毅，天津国鹏律师事务所律师。上诉人崔喜春因与被上诉人范义泉民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔喜春上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，而是案外人韩英、杨家军与崔喜春因合作而产生的纠纷，系合作经营关系，不应以民间借贷法律关系来适用法律。另外，被上诉人在一审期间主张的100000元借款，上诉人的配偶已经偿还完毕，上诉人不欠被上诉人任何款项。范义泉辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。范义泉向一审法院提出诉讼请求：1.判令崔喜春归还范义泉借款100000元；2.本案诉讼费用由崔喜春承担。一审法院认定事实：范义泉与崔喜春系民间借贷关系，范义泉系出借人，崔喜春系借款人。2019年4月29日，范义泉通过其儿子范勇的中国工商银行账户向崔喜春转账交付借款100000元。崔喜春向范义泉出具“借条”，载明“今借范义泉人民币100000元（壹拾万元整），杨家军代崔喜春借款（期限三个月，2019.4.29至2019.7.28止）。担保人：韩英，借款人：崔喜春。续签借款2019.7.29至10.28,2019.10.29至2020.1.28止，2020.1.29至2020.4.28止，2020.4.29至2020.7.28止”。借款到期后，崔喜春未履行还款义务。一审法院认为，涉案借条系双方当事人的真实意思表示，且有中国工商银行电子银行回单佐证，能够证明范义泉与崔喜春存在借贷关系并已实际履行了交付义务，崔喜春未按约定期限偿还借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。对范义泉的诉讼请求，一审法院予以支持。崔喜春所述其与范义泉之间不存在民间借贷法律关系，真实的法律关系为案外人韩英、杨家军与崔喜春因合作产生的纠纷,崔喜春提供的证据不足以证实其主张，故一审法院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：“崔喜春应于本判决发生法律效力之日起十日内向范义泉给付借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由崔喜春负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，上诉人提供的银行交易明细以及结婚证复印件不足以证明上诉人已经偿还完毕本案诉争借款，本院对其证明目的不予采信。被上诉人提供的借条、银行交易明细、结婚证等证据能够证明上诉人与被上诉人以及案外人之间存在其他金钱往来，本院对上述证据的其他证明目不予以采信。被上诉人提供的录音证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，上诉人是否应承担还款责任。本案中，被上诉人在一审期间提供的借条以及银行转账记录能够证明上诉人与被上诉人之间存在借贷合意且被上诉人已经履行出借义务。上诉人虽主张其与被上诉人之间并非借贷关系，但是所举证据不足以证明其主张成立，本院不予支持。另外，上诉人主张已经偿还款项，但是上诉人提供的银行交易明细的转账日期早于上诉人最后三次续签借款的还款日期，上诉人对此未能做出合理解释，而且被上诉人亦提供证据证明上诉人与被上诉人以及案外人之间存在其他金钱往来，故上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。根据本案证据情况，一审判决上诉人承担还款责任并无不当，本院对一审判决结果予以维持。综上所述，崔喜春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人崔喜春负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年十二月二十三日书记员  辛 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22988号原告：谢宏伟，女，汉族，1992年12月27日生，住辽宁省瓦房店市元台镇，公民身份号码。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：俞家东。本院在审理原告谢宏伟诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢宏伟撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 谭 炼二〇二〇年十二月八日书记员 税思杨
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2814号上诉人（原审被告）：蒋国灿，男，汉族。上诉人（原审被告）：桂阳城北开发有限公司。法定代表人：蒋国灿，公司执行董事。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰阳丽，女，汉族。上诉人蒋国灿、桂阳城北开发有限公司因与被上诉人兰阳丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，蒋国灿、桂阳城北开发有限公司以达成和解协议为由，向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，蒋国灿、桂阳城北开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒋国灿、桂阳城北开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3339.26元，减半收取1669.63元，由上诉人蒋国灿、桂阳城北开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年十二月十一日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2896号 原告：信泰线缆有限公司，住所地宁晋县邱头村。 法定代表人：谷龙涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雪冉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：曹建敏，男，1987年5月7日出生，汉族，经商，住宁晋县。 本院在审理原告信泰线缆有限公司与被告曹建敏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹建敏的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告信泰线缆有限公司撤诉。 案件受理费990元，由原告信泰线缆有限公司负担。 审判员  张成令 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 迎
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终2173号上诉人（原审原告）：李基业，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：甘扬辉，男，1958年10月10日出生，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：蓝小兰，女，1965年7月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原审第三人：许德旺，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原审第三人：黄彩婵，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人李基业因与被上诉人蓝小兰以及原审第三人许德旺、黄彩婵建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2020）粤1702民初1336号民事裁定，向本院提出上诉。本案二审期间，上诉人李基业向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李基业向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许上诉人李基业撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  莫怡华审 判 员  陈欢欢二〇二〇年十二月四日法官助理  詹礼迪书 记 员  冯志莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保458号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、卢柏山： 本院执行的中国电信股份有限公司百色右江区分公司申请卢柏山其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1598号原告:黑龙江鼎业房地产开发有限公司。法定代表人王义行，系该公司经理。委托代理人李德兴，系该公司法律顾问。被告：于春莲，女，1961年2月12日出生，汉族，住桦川县。原告黑龙江鼎业房地产开发有限公司与被告于春莲侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江鼎业房地产开发有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江鼎业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由黑龙江鼎业房地产开发有限公司负担。审判员  门晓俊二〇二〇年十二月十四日书记员  崔可心
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执2437号被执行人沁阳市景泰煤炭经销有限公司、宋有理：你与申请执行人贺翠花、焦吉富为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年1月22日作出的（2019）豫0882民初10号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贺翠花、焦吉富于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：沁阳市景泰煤炭经销有限公司向申请人支付203000元及利息。宋有理对于上述借款本金及利息自愿承担一般保证责任。负担案件受理费3462元，执行费2945元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：31111100431********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年十二月五日