江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初9134号原告：南通市通州区惠通投资有限责任公司，统一社会信用代码91320612789931290D，住所地南通市通州区金沙街道新金东路**。法定代表人：沈杰，董事长。委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。被告：王云峰，男，1962年2月2日生，居民身份证号码320624196202027435，汉族，住南通市通州区金新街道八角亭小区**楼**。被告：南通西格马大酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320612051847017Q，，住所地南通高新区通海路与银河路口法定代表人：周兰香，执行董事。委托诉讼代理人：夏爱忠，总经理。委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。原告南通市通州区惠通投资有限责任公司（以下简称惠通公司）与被告王云峰、南通西格马大酒店管理有限公司（以下简称西格马大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠通公司委托诉讼代理人王引、被告王云峰、被告西格马大酒店委托诉讼代理人夏爱忠及杨淼箭均到庭参加了诉讼，原告惠通公司另一委托诉讼代理人朱建新参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告惠通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除2012年1月21日签订的《通州教工之家房屋租赁合同》以及2014年9月15日签订的《房屋租赁补充协议书》，被告从租赁房屋中迁出，并判令两被告连带支付合同解除违约金600820元；2.请求判令两被告连带支付截至2019年5月底应付未付租金1528200元，参照租赁合同约定标准支付自2019年12月1日起至被告实际迁出租赁房屋之日止的租赁房屋使用费，其中2019年12月1日至2020年5月29日期间按照1351600元/年标准计算，2020年5月30日至2021年5月29日期间按照1432700元/年计算，2021年5月30日起按照1518700元/年计算；3.请求判令两被告连带支付截至2019年11月30日逾期付款违约金894922.33元，并自2019年12月1日起至实际偿付之日止按照每年6.5%的标准以1528200元为基数支付逾期付款违约金。事实和理由：2012年1月21日，被告王云峰与南通市通州区国有资产监督管理办公室（以下简称区国资办）签订《通州教工之家房屋租赁合同》，约定被告王云峰租赁位于南通高新区银河路口通海路口房屋，租赁期限自2012年5月30日起至2022年5月29日止，租金支付方式为一年一付，第一年租金在合同签订后一周内付清，从第二年起每年租金提前一个月(即在上一年的最后一个月)一次付清，并约定乙方逾期缴纳租金，每逾期一天，按应缴额的1%支付滞纳金，逾期超过30日仍未足额支付的，甲方有权解除合同并要求乙方按合同总租金5%承担违约责任。区国资办依约将租赁房屋交付被告王云峰使用，被告王云峰将租赁房屋用于开设西格马大酒店。2014年9月25日，被告西格马大酒店与区国资办就以上租赁合同签订《房屋租赁补充协议书》，约定从2015年5月30日起就原租赁合同约定的租金支付方式进行调整，由原来的每年5月底一次性支付改为分两期支付，即每年应付租金5月底前支付一半，当年12月底前支付另一半。2016年，区国资办将包括案涉租赁房屋在内的95处约20000平方米区级经营性房屋管理权、经营权移交给其。2016年6月27日，区国资办、被告王云峰及其三方达成《房屋租赁主体变更协议书》，由其取代区国资办成为2012年1月21日房屋租赁合同的一方当事人，获得租赁合同项下原由甲方享有的各项权利和利益并承担由甲方承担的各项义务和责任。合同签订后被告方未按约足额支付租金，其多次催要未果，2019年7月，其向被告王云峰发出催款通知，要求被告在接到通知后15日内支付欠付租金，并明确如未按指定期限如数履行，其将依约行使租赁合同解除权。后被告虽支付了部分欠付租金(被告均以银行转账方式支付租金)，但至今尚欠截至2019年5月底应付未付租金1528200元，被告的行为已经构成违约，其有权解除租赁合同，并追究被告的违约责任。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告王云峰辩称，其当时是个体户，只是出面订立了原始合同，实际承租人是被告西格马大酒店，案涉房屋也没有交付给其。区国资办与被告西格马大酒店已于2014年9月25日重新签订了补充协议，其并不知情，责任主体已经发生变更。被告西格马大酒店辩称，1.原出租人区国资办未按合同约定的面积交付租赁房屋，未交付部分的房租应予扣减。按照双方2012年1月21日签订的《通州教工之家房屋租赁合同》约定，区国资办出租给其的房屋建筑面积约6000平方米，现根据原告惠通公司提交的房产证反映，实际面积为6153.36平方米，实际交付时区国资办未将该栋房屋的底层店面房交付给其使用，而全部另行出租给他人了；2.截止2019年8月底，其已向区国资办和原告惠通公司交纳租金7161000元，另向区国资办交纳履约保证金300000元。双方应当按实际使用面积进行租金结算，原告惠通公司主张未付租金为1528000元不成立，其并不结欠原告方租金，不构成违约；3.因受新冠××疫情影响，其响应政府号召，自2020年1月24日开始停止营业，尔后又被南通市通州区人民政府征用为新冠××的医学观察场所，至今未能开始营业。根据法律、法规及国家政策规定，属不可抗力，其请求减免租金，并免除承担违约责任;4.案涉房屋租赁合同既约定按合同租金总额的5%支付合同解除违约金，又约定每逾期一天按应缴租金额的1%支付滞纳金，约定的违约金明显过高。原告诉请既主张合同解除违约金600820元，又主张逾期付款违约金894922.33元，实属重复主张，请求法院以实际损失为基础给予调减。本院经审查确认如下事实：2012年1月21日，区国资办作为甲方，被告王云峰作为乙方，双方就房屋租赁事宜签订了《通州教工之家房屋租赁合同》1份。合同中，双方对房屋基本情况主要约定，甲方出租给乙方的房屋位于南通市高新区银河路口通海路口，建筑面积约6000平方米，房屋为砖混结构；关于租赁期限及用途，双方主要约定，1.房屋租赁期自2012年5月30日起，至2022年5月29日止，租期共10年（2012年1月31日至2012年5月30日为免租装修期）。2.乙方向甲方承诺，应按照国家法律、法规开展业务。经营范围为：按中标单位的投标方案经营，如有改变，不得超出招标文件规定的经营项目。……关于租金及支付方式，双方主要约定，1.该房屋合同期内第一至三年年租金为1010000元，第四年租金为1070600元，第五年租金为1134800元，第六年租金为1202900元，第七年租金为1275100元，第八年租金为1351600元，第九年租金为1432700元，第十年租金为1518700元。十年租金合计12016400元。房屋租金一年一付，第一年租金在合同签订后一周内付清，从第二年起每年租金提前一个月（即在上一年的最后一个月）一次性付清。乙方在签订此合同时履约保证金叁拾万元（不计利息），承租到期后，乙方没有发生违约问题，甲方一次退还乙方履约保证金；关于房屋修缮与使用，双方主要约定，由乙方负责装修或改造……租赁期满后或因乙方责任导致退租的，依附于房屋的装修归甲方所有；关于合同的解除，双方主要约定，房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回出租房屋。若支付的履约保证金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。……（6）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，乙方还应按照合同总租金的1%向甲方支付违约金。在合同期内，乙方逾期交纳租金的，每逾期一天，则应按应缴额的1%支付甲方滞纳金，逾期30日仍未足额支付的，甲方有权解除合同并要求乙方按合同总租金5%承担违约费用；关于房屋交付及收回的验收，双方主要约定，1.甲方应保证以现状交付房屋。2.验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出。当场难以检测判断的，应于3日内向对方提出。……4.乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。对未经同意留存的物品，甲方有权处置。5.本合同期内乙方的任何投入甲方不负担补偿，并不能因其他原因向甲方提出任何要求；关于其他约定事项，双方主要约定，……2.甲方应在2012年1月31日之前将租给乙方的标的物完整交给乙方使用，如延迟交付，则租期顺延……。2012年1月，案涉房屋即以南通西格马大酒店管理有限公司名义开始进行装修改造。根据原、被告的陈述及南通市通州区第二建筑设计有限公司绘制的装修一层平面图，案涉房屋底层朝北面向银河路的405平方米门面房及朝西面向通海路的305平方米门面房系另行对外出租的门面房，未包含在区国资办向被告方交付的租赁房屋内。2012年8月15日，被告西格马大酒店正式成立，法定代表人为夏爱忠，注册资本200000元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括餐饮服务；住宿服务；会议服务。2015年4月24日，经营范围增加了KTV歌厅娱乐服务。2018年6月27日，法定代表人由夏爱忠变更为周兰香，夏爱忠仍系该酒店总经理。2014年9月25日，区国资办作为甲方，被告西格马大酒店作为乙方，签订《房屋租赁补充协议书》1份。协议书主要内容为：“2012年1月，乙方通过招租的方式取得国资办原教工之家的房屋使用权，租期十年（2012年5月30日至2022年5月29日）。租金按前三年101万/年，第四年起每年按6%递增，十年租金共计1201.64万元。乙方因当初投入较大加之经营管理不善等诸多因素，缴租出现困难，未能按合同约定履约，甲方就如何解决乙方欠缴租金的问题，达到国有资产止损目的，专题召开了经营性资产管理工作会议，并经请示领导，现甲乙双方就房屋租金支付方式，达成如下协议：第一条从2015年5月30日起，甲方对乙方租金的支付方式作如下调整，由原来的每年5月底一次性支付，改为分两期支付，即每年应付租金5月底前支付一半，当年12月底前支付另一半。第二条如乙方未按照本协议第一条约定时间按期付款，将按《南通市通州区行政事业单位经营性资产租赁实施细则》中有关条款处理……”。2014年11月13日，区国资办作为房屋所有权人就案涉租赁房屋所在建筑物办理了产权登记，房屋产权证书号为通州房权证金沙字第**，证载房屋总层数为8层，建筑面积为6153.36平方米。该产权证书所载房屋建筑面积包含房房屋底层另行出租给他人的门面房面积。2016年1月起，经区政府批准，通州区财政局将国资办管理的95处区级经营性房屋管理权、经营权移交给原告惠通公司，由原告惠通公司按市场化原则实施管理，并负责资产的维护、安全。区级经营性资产移交后，由原告惠通公司与相关承租户重新签订承租合同，落实管理责任主体。2016年6月27日，区国资办作为甲方，夏爱忠父亲夏振康以被告王云峰名义作为乙方，原告惠通公司作为丙方，签订了《房屋租赁主体变更补充协议》。协议约定，甲方在2012年1月21日甲、乙双方订立的《房产租赁合同》的租赁期内将房屋管理权、经营权转让给丙方。协议生效之日起，丙方取代甲方成为既有合同的一方主体，丙方获得既有合同项下原由甲方享有的各项权利和利益并承担原由甲方承担的各种义务和责任。2016年7月26日，被告西格马大酒店向原告惠通公司出具函件，称酒店自2012年租赁装修开始就遇到服务业整体下滑，2016年银河路全线封路改造，更是雪上加霜，生意全线下滑，按目前经营状况来看，至合同结束，本钱的30%都难以收回。对于目前所欠房租，计划2016年10月30日前支付40万元，2016年12月30日前支付40万元，2017年3月30日前支付35万元，2017年5月30日前支付38.4万元，此付款计划已尽其全家最大努力，望惠通公司批准。2019年7月2日，原告惠通公司向被告王云峰邮寄了《催缴通知》，内容为“贵方承租位于南通市高新区银河路、通海路口的西格玛大酒店，租赁期为2012年5月30日至2022年5月29日止。但在合同履行中，贵方未按合同约定如期如数支付租金。根据《房屋租赁协议书》第九条第2款规定‘乙方必须及时支付资产占用费，逾期付占用费一个月以上，视为乙方自行终止合同，甲方除追收费用外，有权视情收回使用权并不予补偿’，你方的行为已构成违约。为此，特通知贵方如下：一、在接到本通知后十五日内将欠付的租金直接支付予南通市通州区惠通投资有限责任公司。二、如未能按上述指定期限如数履行，我单位将依照合同行使租赁合同的解除权，并就追究相关法律责任。”另查明，1.2011年12月31日，案外人张美娟（夏爱忠妻子）以其与“王一峰”（即被告王云峰）名义向区国资办交纳200000元，缴款书备注为“西格玛招租押金”。2012年7月30日，被告西格马大酒店以自己名义向区国资办交纳100000元，缴款书备注为“王云峰履约保证金（共30万元，其中2011年12月已开票20万元）”。审理中，两被告要求该300000元抵算租金。2.被告西格马大酒店已向区国资办交纳租金2897000元，向原告惠通公司交纳租金3964000元，合计6861000元，具体为2012年2月22日1010000元、2013年9月2日200000元、2014年3月20日200000元、2014年8月4日90000元、2014年9月30日102000元、2014年11月10日400000元、2014年12月30日500000元、2015年6月1日100000元、2015年7月3日95000元、2015年7月9日200000元、2016年6月29日400000元、2016年10月18日400000元、2016年12月28日400000元、2017年4月20日350000元、2017年6月15日384000元、2018年1月23日300000元、2018年6月26日480000元、2018年12月11日400000元、2018年12月28日50000元、2019年7月16日200000元、2019年8月26日600000元。庭审中，原告惠通公司与被告西格马大酒店一致确认，至2019年5月30日应付未付租金为1528200元（2012年5月30日至2019年11月30日）3.2020年2月，因新冠疫情防控需要，被告西格马大酒店作为甲方，案外人南通市通州区卫生健康委员会作为乙方，签订了《西格马大酒店协议》1份。双方约定，从2020年2月5日起至通州区新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部（以下简称区新冠××防控指挥部）确定的结束时间为止，客房共计76间由乙方统包，每天房费9000元（包含一次性洗漱用品、抹布、塑料盆、笤帚、簸箕等必需品相关费用）。4.江苏省人民政府根据《江苏省突发公共卫生事件应急预案》，决定自2020年1月24日24时起，启动突发公共卫生事件Ⅰ级响应。2020年1月27日，区新冠××防控指挥部发布通告，自即日起禁止任何餐饮单位和个人举办任何形式的群体性聚餐活动，已订餐的应尽快取消或延期举办。2020年2月3日，区新冠××防控指挥部发布《关于全区旅馆、小商品市场、商店等场所停止营业的紧急通告》，要求全区除疫情防控指挥部特许开业的所有宾馆、旅馆、酒店、客栈等提供住宿服务的经营实体一律停止营业。2020年2月20日起，区第二批经营场所恢复营业，其中不包括KTV等人员密集场所，宾馆、餐饮场所实行送餐，禁止堂吃聚餐。2020年5月9日，国家发展改革委员会等八部门联合发布《关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》第二条第（一）项明确，推动对承租国有房屋用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年3个月房屋租金。庭审中，原、被告一致同意解除案涉租赁合同，但原告惠通公司要求合同自起诉之日解除，被告方则认为应自第二次庭审即2020年6月5日解除。本院认为，区国资办与被告王云峰签订的《通州教工之家房屋租赁合同》以及与被告西格马大酒店签订的《房屋租赁补充协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于案涉租赁合同相对方的认定问题。区国资办虽作为出租人签订了《通州教工之家房屋租赁合同》，但在履行过程中，因案涉房屋管理权、经营权移交给原告惠通公司，原告惠通公司取代区国资办成为既有合同的出租方，享有和承担出租方的权利和义务。被告王云峰虽以自己名义参加招投标，中标后又作为承租人签订了租赁合同，但案涉租赁房屋实际由被告西格马大酒店使用经营，并缴纳房租。2014年9月25日，被告西格马大酒店以自己的名义与区国资办签订了《房屋租赁补充协议书》，该协议书明确载明被告西格马大酒店于2012年1月通过招租方式取得了案涉房屋使用权，双方就租金支付方式调整达成了一致意见。从协议签订主体及协议内容分析，原告惠通公司认可被告西格马大酒店的承租人身份，租赁合同承租人主体实际发生了变更。2016年6月27日的《房屋租赁主体变更补充协议》虽仍以被告王云峰名义签订，但被告王云峰庭审中表示自己并不知道此事，原告惠通公司亦未有证据证明“委托代理人”夏振康的代签行为获得被告王云峰授权或事后追认，不能据此否定租赁合同承租人主体变更的事实。2016年7月26日，被告西格马大酒店就所欠租金出具还款计划，原告惠通公司就租金承担主体亦未有异议。综上，本院认为，案涉房屋租赁合同名义承租人虽系被告王云峰，但实际履行过程中，承租人主体已变更为被告西格马大酒店，被告西格马大酒店享有和承担案涉租赁合同权利和义务。故原告惠通公司应向被告西格马大酒店主张给付房屋租金等权利，其要求两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。二、关于案涉租赁合同是否解除及解除时间认定的问题。《通州教工之家房屋租赁合同》约定，承租人逾期30日仍未足额支付房屋租金的，出租人有权解除合同。原告惠通公司与被告西格马大酒店庭审中一致确认至2019年5月30日被告西格马大酒店应付未付租金为1528200元（2012年5月30日至2019年11月30日期间），原告惠通公司于2019年12月9日起诉要求解除合同，已符合合同约定的解除条件，庭审中被告方亦同意解除合同，故本院对原告惠通公司解除合同的请求予以支持。本院于2019年12月25日向被告西格马大酒店送达了起诉状副本，依据合同法的相关规定，可视为原告惠通公司解除合同的意思表示于2019年12月25日到达被告西格马大酒店，即《通州教工之家房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议书》于2019年12月25日解除。三、关于合同解除的后续权利义务问题。本院认为，上述合同解除后，被告西格马大酒店应迁出所承租的房屋，支付合同解除前的所欠租金及合同解除后的房屋占用费。另外，被告西格马大酒店逾期支付房屋租金，构成违约，导致合同解除，原告惠通公司有权要求被告西格马大酒店承担相应违约责任。1.结欠租金。根据原、被告的确认及合同约定计算，自2012年5月30日起至2019年11月30日止该期间的租金为1528200元，自2019年12月1日起至2019年12月25日止该期间的租金为92322.40元（1351600元÷366天×25天），共计1620522.40元租金未付。关于被告西格马大酒店以实际面积与合同约定面积不符为由请求减付租金的主张，本院认为，第一，案涉合同约定的年租金标准系固定金额，即综合房屋地理环境、产业用途、结构质量、面积规模、承租年限、市场行情等多种因素所确定的金额，而非单纯以面积计算的金额；第二，案涉租赁房屋系现状交付，招投标前被告方对案涉房屋进行过实地考察，了解房屋概况，对于底层门面房已被另行出租的现状亦系明知的，区国资办依约交付案涉房屋，被告方在合理期限内并未就此提出异议；第三，被告方未有证据证明案涉租赁合同存在《合同法》第五十四条所规定的可撤销情形。综上，本院认为，被告西格马大酒店要求按实际面积减付租金的主张理据不足，不予支持，被告西格马大酒店应给付合同解除前的欠付租金1620522.40元。2.房屋占用费。案涉租赁合同虽解除，但被告西格马大酒店仍实际占用房屋，故应支付自2019年12月26日起至房屋实际交还之日止的房屋占用费。被告西格马大酒店认为，其受新冠××疫情影响及被征用为医学观察场所，自2020年1月24日起至今未能营业，要求减免租金至解除征用之日止。本院认为，被告西格马大酒店于2020年2月5日被指定为新冠××疫情医学观察场所后，虽不能正常对社会营业，但根据《西格马大酒店协议》，客房由区卫生健康委员会统包，其有9000元/天的相应房费补偿，客房部经营并未遭受影响，但鉴于2020年1月25日至2月4日期间被告西格马大酒店确因疫情未能经营，被指定为医学观察场所后餐饮及KTV服务亦无法正常进行，对其整体经营有一定影响，故本院酌情免除其2020年1月25日起至2020年4月24日期间的房屋占用费，对其要求减免租金直至解除征用之日止的请求不予支持。原告惠通公司要求参照合同约定的租金标准计算房屋占用费，合情合理，本院予以支持。综上，本院认为被告西格马大酒店应承担自2019年12月26日起至2020年1月24日止的房屋占用费110786.89元（1351600元/年÷366天×30天）及自2020年4月25日起至其实际迁出案涉房屋之日止的房屋占用费（2020年4月25日至2020年5月29日期间参照1351600元/年的标准计算，2020年5月30日至2021年5月29日期间参照1432700元/年的标准计算，2021年5月30日之后参照1518700元/年的标准计算）。3.逾期付款违约金和合同解除违约金。原告惠通公司主张逾期付款违约金与合同解除违约金，被告西格马大酒店认为系重复主张，且违约金过高，应以实际损失为基础予以调整。对此，本院认为，逾期付款违约金与合同解除违约金分别是对逾期付款及导致合同解除两种不同违约行为的制裁，并且租赁合同中亦未明确禁止二者并用，故原告惠通公司同时主张并无不妥，但违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考量。关于逾期付款违约金，虽合同约定“每逾期一天，则应按应缴额的1%支付甲方滞纳金”，标准过高，但原告惠通公司诉讼时已自行调整为以每笔应付未付租金数额为基数，按年利率6.5%的标准及实际逾期天数计算。本院认为，原告惠通公司主张逾期付款违约金的计算标准及方式于法不悖，按此标准及方式计算，截止合同解除之日，该项违约金共计899996.84元，未明显高于其资金占用损失，应予支持。因案涉租赁合同已解除，其亦另行主张了合同解除违约金，故对于合同解除后的该项违约金主张本院不予支持。关于合同解除违约金，原告惠通公司按合同总租金的5%主张600820元，本院认为，合同已实际履行7年有余，以合同总租金为基数主张违约金明显加重了承租人的责任，本院予以适当调整，参照2019年5月30日至2020年5月29日期间的租金标准酌情支持其两个月的租金损失即225266.67元（1351600元÷12个月×2个月）。4.履约保证金及押金。被告西格马大酒店辩称其已交付押金200000元，履约保证金100000元，要求抵扣房屋租金。本院认为，《通州教工之家房屋租赁合同》约定履约保证金为300000元，根据被告西格马大酒店提供的缴款书，2011年12月31日的200000元虽备注为押金，但在2012年7月30日缴款书中已明确为履约保证金，故上述300000元性质均为履约保证金。履约保证金具有违约金性质，应当与损失相当，原告惠通公司已主张逾期付款违约金及合同解除违约金，因被告西格马大酒店违约行为所致的损失已予填补，故不得再主张同时适用合同约定的履约保证金条款，被告西格马大酒店已交纳的300000元保证金应从其应承担的违约金数额中予以折抵。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、南通市通州区国有资产监督管理办公室与被告王云峰于2012年1月21日签订的《通州教工之家房屋租赁合同》、南通市通州区国有资产监督管理办公室与被告南通西格马大酒店管理有限公司于2014年9月25日签订的《房屋租赁补充协议书》于2019年12月25日解除；二、限被告南通西格马大酒店管理有限公司于本判决书发生法律效力后三十日内从位于南通高新技术产业开发区银河路与通海路口的租赁房屋内迁出；三、被告南通西格马大酒店管理有限公司支付原告南通市通州区惠通投资有限公司房屋租金1620522.40元，自2019年12月26日起至2020年1月24日止的房屋占用费110786.89元，合计1731309.29元，并承担自2020年4月25日起至其实际迁出之日止的房屋占用费（2020年4月25日至2020年5月29日期间参照1351600元/年的标准计算，2020年5月30日至2021年5月29日期间参照1432700元/年的标准计算，2021年5月30日之后参照1518700元/年的标准计算）；四、被告南通西格马大酒店管理有限公司承担逾期付款违约金899996.84元、合同解除违约金225266.67元，合计1125263.51元，扣除其已支付的履约保证金300000元，被告南通西格马大酒店管理有限公司尚应支付原告南通市通州区惠通投资有限公司825263.51元；上述第三、第四项所确定的金钱履行义务，限被告南通西格马大酒店管理有限公司于本判决书发生法律效力后十五日内履行。五、驳回原告南通市通州区惠通投资有限公司对被告王云峰的诉讼请求；六、驳回原告南通市通州区惠通投资有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30992元，保全费5000元，合计35992元，由原告南通市通州区惠通投资有限公司负担5563元，被告南通西格马大酒店管理有限公司负担30429元（被告负担部分，原告已垫支）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30992元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  袁亚新人民陪审员  汤日斌二〇二〇年十二月九日书 记 员  袁金君