河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6181号上诉人（原审被告）：张国旗，男，汉族，1989年12月4日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王月美，系张国旗妻子。被上诉人（原审原告）：李洪多，男，汉族，1980年12月18日出生，住河南省西峡县。原审被告：王月美，女，汉族，1995年1月3日出生，住河南省西峡县。上诉人张国旗因与被上诉人李洪多，原审被告王月美民间借贷纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国旗上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.本案上诉费用由李洪多承担。事实和理由：本案事实认定错误导致判决错误。一审法院开庭审理时因上诉人出差在外地没有赶回来出庭，导致一审未能查明事实，进而错误判决。2018年5月19日，上诉人向被上诉人借款50000元，可实际情况是被上诉人当时只转给上诉人44000元，扣除了4个月利息（砍头息6000元，按月息3分计算）（详见上诉人银行转账记录），后上诉人分多次偿还被上诉人借款及利息共计87000元（详见转账记录）（其中按被上诉人要求转到其妻子郭丹微信×××元、银行卡上20000元），上诉人早已超额还清欠被上诉人的借款，找被上诉人抽借据，可是被上诉人以月息3分计算说上诉人没有还清借款为由不给借条，后被上诉人起诉上诉人至一审法院要求偿还借款，因上诉人有事外出没能到庭举证，一审法院作出错误的判决。希望二审法院依法查清事实情况，撤销一审判决。李洪多辩称，本案借款不存在所谓砍头息。借据约定借款期限为2个月，不可能扣下四个月利息。上诉称的还款情况不属实，被上诉人不知道。李洪多向一审法院起诉请求：1.判令张国旗偿还李洪多借款本金2万元及利息（自2018年5月19日起至2018年7月19日至利息以5万元本金为基数按月息2分计算，自2018年7月20日起至偿清之日至以2万元本金为基数以月息2分计算）；2.判令王月美共同承担债务；3.张国旗、王月美承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月19日，张国旗因公司开支需要资金为由向李洪多借款5万元，李洪多通过银行转账的方式向张国旗转账44000元，剩余借款通过现金的方式交付给张国旗，张国旗向李洪多出具借据一张，内容为“借据今借到李洪多现金人民币伍万元（按指印）整大写50000元（按指印）整。借款用途：公司开支利率：月息2分。借款期限：自2018年5月19日至2018年7月19日，到期本息全部还清。到期不还自愿承担违约金元（未约定）。借款人：张国旗（按指印）身份证号411330198912044531住所地帝景天成2-1-703电话186××******，借条下方备注7月清3万”。2018年6月4日张国旗与王月美登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国旗向李洪多借款，有其给李洪多出具的借据为证，李洪多、张国旗之间形成民间借贷法律关系。借款未约定还款期限，李洪多可以随时向张国旗主张还款，在李洪多向张国旗催要后，张国旗理应及时偿还，现李洪多持借据要求张国旗偿还剩余借款本金2万元及利息，理由正当，一审法院予以支持。关于李洪多要求王月美承担还款责任的诉请，一审法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”之规定，该笔债务发生在张国旗、王月美婚姻登记之前，李洪多并未提供证据证明该笔借款是用于共同生活、共同经营，且王月美事后亦未进行追认，对李洪多该诉请一审法院不予支持。张国旗、王月美经法院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，但不影响法院依法查明案件事实及确定其民事责任的承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张国旗于判决生效后十日内偿还原告李洪多借款本金2万元及利息（利息以5万元为基数，自2018年5月19日起按月息2分计算至2018年7月19日；利息以2万元为基数，自2018年7月20日起按照月息2分计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李洪多的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张国旗负担。本院二审期间，张国旗向法庭提交微信聊天记录及转账记录共八页，拟证明还款情况。李洪多质证认为，转账记录第一页内容不属实，这是2019年11月30日对方转账给我，我给对方现金；转账记录第二页的1000元是打麻将的钱；转账记录第三页2018年6月23日也是打麻将的钱；转账记录第四页属实；转账记录第五页是偿还民生信用卡，这是我替对方偿还银行信用卡钱，对方还给我的；转账记录第六页是5月25日的1万元垫资费用，刷不出来的部分是我帮对方还钱，对方又还给我的；转账记录第七页的3万元是对方欠我的钱，后来还我的；转账记录第八页的2万元属实，这个是欠我信用卡的费用，有聊天记录。李洪多提交证据四组：证据1，2020年5月26日通话录音一份、8月18日微信截图一张，拟证明债务存在，当时还剩25000元；证据2，部分转账凭证及微信聊天记录，拟证明对方转款与涉案的5万元借款无关；证据3，微信截图一张，拟证明不存在砍头息的事实；证据3，转账记录两张4笔，拟说明双方之间还存在其他经济往来。张国旗、王月美质证认为，对该录音真实性无异议。对其余证据，认为1.借款仅为44000元，没有给过6000元现金；2.2020年1月6日转给郭丹的2万元就是还的涉案剩余的钱，对方所述不实；3.录音及微信截图称还欠对方25000元我方不认可，双方之前是朋友关系，李洪多按照三分的利息计算了利息及还信用卡的钱，具体都是李洪多在操作，碍于朋友面子，不想与其计较，既然李洪多已经起诉，希望法院维护正义；4.一审中称我方借他2万元用于生意周转不属实，不予认可。经合议庭评议认为，双方所提交的证据虽然均不属于新证据，但相关证据可说明双方除涉案借款关系外，还存在其他经济往来，对上述证据的真实性应予以确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案借款本金数额应如何认定？2.张国旗是否已偿还全部借款？一、关于涉案借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，李洪多依据张国旗出具的借据提起本案诉讼，张国旗抗辩称仅收到44000元，其余6000元为砍头息。虽然李洪多向张国旗的转账仅为44000元，但根据双方的微信聊天记录明显可以看出，借条除了该44000元转账外还包含有其他经济往来的汇总，而且双方借据约定借款期限为2个月，无论是按照月息2分还是3分计算，借期内均不可能产生6000元的利息，故本院对张国旗关于6000元是砍头息的上诉理由不予采纳。二、关于张国旗是否已经足额偿还借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案二审中，张国旗提交向李洪多的转账凭证八张，李洪多逐笔说明了接收相关转账的原因并提交双方的微信聊天和李洪多向张红旗的转账记录，根据双方二审所提交的证据可以说明双方除了涉案借款外，还存在信用卡刷卡及其他其他经济往来。张国旗提交的转款均发生在2020年5月份之前，在2020年5月26日李洪多与张国旗的通话录音中，张国旗还对欠李洪多25000元予以认可，双方还对还款期限进行约定，8月18日双方的微信聊天记录中，张国旗自称本来六月份计划还款1万元结果没挣到钱，张国旗另提出要求让李洪多再缓缓，而在此之后张国旗未向李洪多支付过款项，相关证据可以说明张国旗欠付李洪多借款的事实，并且如果张国旗偿还借款而未收回借条的可能性也较低。综上本院认为，张国旗所提交的证据不足以说明相关微信转款系用于偿还本案借款，应承担举证不能的法律后果，一审判决并无不当，应予以维持。综上所述，张国旗的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张国旗负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二〇年十二月八日法官助理邢志斌书记员焦子英