贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民再68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙子彦，女，1985年1月30日出生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。委托诉讼代理人：石开金，男，侗族，1951年7月14日出生，住榕江县。系申请人丈夫胞兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙安根，男，1991年11月17日出生，苗族，贵州省黎平县人，住黎平县。再审申请人龙子彦因与被申请人龙安根合同纠纷一案，不服本院（2019）黔26民终2553号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年9月16日作出（2020）黔民申334号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人龙子彦及其代理人石开金、被申请人龙安根到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。龙子彦再审请求：一审法院没有依法履职，导致一审存在程序问题、认定事实不清，二审法院又在本案事实清楚的情况下，人为认为本案事实不清，枉法裁判。故请求全案重新进行审理，依法确定申请人一审的诉讼请求。龙安根辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，龙子彦的请求不能成立，请再审时依法维持二审判决。龙子彦向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还36400元购买机械设备款；2、判令被告向原告赔偿5692元的经济损失；3、判令被告退还原告20000元押金；4、判令被告向原告支付12188元货款；5、判令被告向原告支付49149元员工工资；6、判令被告向原告赔偿16000元门面租金；7、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月，原、被告经他人介绍认识后达成口头协议，约定由被告龙安根从黎平县拉运电脑转接线原材料到榕江县给原告龙子彦加工，加工后的电脑转接线龙安根按每条0.5元的价格进行收购。达成协议后，由于龙安根对生产电脑转接线的机械设备较为熟悉，龙子彦便委托龙安根到广东省东莞市帮助龙子彦购买加工电脑转接线的机械设备，花费机械设备价款36400元及运费4800元。另外，龙子彦因生产电脑转接线向龙安根借用了生产设备（其中包括2台成型机、1台烤料机、1台碎料机、锡炉1个等）并支付了20000元押金，龙安根将上述机械设备无偿借用给龙子彦。龙子彦通过微信、银行卡及支付宝等方式将委托龙安根购买的机械设备款、运费及押金转账给龙安根。同时，龙安根向龙子彦收购电脑转接线、黑绞线、耳机线，到龙子彦起诉时共计有12188元的货款仍未支付。综上，故而引起了本案的诉讼。一审法院判决：一、限被告龙安根于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龙子彦货款12188元，并退还押金20000元。二、驳回原告龙子彦的其他诉讼请求。案件受理费1579元，由原告龙子彦负担1214元，由被告龙安根负担365元。龙子彦不服一审判决，上诉请求：一、判决撤销（2019)黔2632民初721号民事判决第二项：即“二、驳回原告龙子彦的其他诉讼请”；二、判令被上诉人赔偿上诉人损失：1、赔偿机械设备损失36400+5692=42092元；2、赔偿工人工资损失49149元；3、赔偿门面租金损失12500元；4、赔偿建厂物资损失2682元；三、判令被上诉人承担本案诉讼费用。二审法院认定事实：二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、一审是否严重违反法定程序？2、口头协议的内容是什么？原判采信证据和认定事实是否错误？1、关于一审是否严重违反法定程序的问题。龙子彦上诉称律师涉嫌双方代理，对此，因龙子彦一审出席法庭时并未对代理人提出异议。《律师行为规范》仅系管理性规范而非效力性强制性规范。律师事务所涉嫌双重代理，当事人可向律师主管部门寻求解决，并根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，可依法另行主张权利。但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的情形。至于龙子彦所称本案一并审理所涉三个法律关系的问题，经查，本案系加工承揽合同纠纷。当事人主张的违约损害赔偿和退还押金均属履行合同产生的后果，涉及的委托关系也与承揽合同牵连，因此，一审判决分别认定合并处理并无不当。2、关于口头协议的内容是什么，原判采信证据和认定事实是否错误的问题。本案中，双方口头合同有效，但合同内容各执一词，因此，应根据其他证据予以确定。结合庭审查明的事实，因无证据证实双方对有关门面租金、工人工资的赔偿事宜达成一致。故根据民事诉讼证据规则，龙子彦有关工人工资、门面租金的请求本院不予支持。至于龙子彦上诉中要求“赔偿建厂物资损失2682元”，因属二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，因调解不成，龙子彦可另行主张权利。综上所述，龙子彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428元，由龙子彦负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2018年11月，原、被告经他人介绍认识后达成口头协议，约定由被告龙安根从黎平县拉运电脑转接线原材料到榕江县给原告龙子彦加工，加工后的电脑转接线龙安根按每条0.5元的价格进行收购。达成协议后，由于龙安根对生产电脑转接线的机械设备较为熟悉，龙子彦便委托龙安根到广东省东莞市帮助龙子彦购买加工电脑转接线的机械设备，花费机械设备价款36400元（包括3台成型机、1台测试机，1台机模）。另外，龙子彦因生产电脑转接线向龙安根借用了生产设备（其中包括3台成型机、1台烤料机、1台碎料机、锡炉1个、6台焊锡机、1台剥皮机）并支付了20000元押金，龙安根将上述机械设备无偿借用给龙子彦。龙子彦通过微信、银行卡及支付宝等方式将委托龙安根购买的机械设备款、运费及押金转账给龙安根。同时，龙安根向龙子彦收购电脑转接线、黑绞线、耳机线，到龙子彦起诉时共计有12188元的货款仍未支付。事后申请人与被申请人通过微信聊天达成口头协议，被申请人认可36400元的设备（包括3台成型机、1台测试机，1台机模）由其按原价进行回收。本院再审认为：再审申请人龙子彦与被申请人龙安根通过口头协议，双方达成了由龙子彦负责加工，龙安根负责提供原材料并负责回收的加工承揽合同。事后因双方在经营中出现纠纷，双方又通过微信语音达成了由龙安根按原价回收龙子彦购买的相应设备的意思表示。故本案原一、二审判决不予以支持龙子彦第一项诉讼请求的理由不能成立。对申请的所提出的货款损失及退还押金的请求，本院采纳原一审判决中的相应理由，不再赘述。申请人所提其余请求，因无相应证据证明其主张，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销榕江县人民法院（2019）黔2632民初721号民事判决及本院（2019）黔26民终2553号民事判决。二、被申请人龙安根支付申请人龙子彦货款12188元，并退还押金20000元；三、被申请人龙安根返还申请人龙子彦购买机械设备款36400元。四、驳回申请人龙子彦其他诉讼请求。一审案件受理费1579元，由龙子彦系负担774元，龙安根负担805元；二审案件受理费2428元由龙安根负担825元，龙子彦负担1603元。本判决为终审判决。审判长 林 青审判员 杨再幸审判员 潘年钢二〇二〇年十二月三十一日书记员 胡 芮