浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执复94号 复议申请人（异议人、被执行人）：王建政，男，1969年2月26日出生，汉族，住仙居县。 复议申请人（异议人、被执行人）：吴英志，女，1971年8月26日出生，汉族，住仙居县。 申请执行人:王丹枫，男，1965年11月24日出生，汉族,住仙居县。 被执行人：王笑怡，女，1996年2月9日出生，汉族，住仙居县。 复议申请人王建政、吴英志不服仙居县人民法院（以下简称仙居法院）（2020）浙1024执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院仙居法院在执行（2019）浙1024执2472号申请执行人王丹枫与被执行人王建政、吴英志、王笑怡建设用地使用权合同纠纷一案中，于2019年8月10日向三被执行人送达责令履行指定行为通知书，责令三被执行人协助申请执行人办理坐落于仙居县××村××幢××号地基的相关权属登记手续。2019年8月16日，仙居法院向仙居县旧城改建指挥部、仙居县自然资源和规划局送达协助执行通知书，要求协助将该地基的相关权属登记手续转移到申请执行人名下。同年8月19日，仙居法院对（2019）浙1024执2472号案件以执行完毕结案。被执行人王建政、吴英志不服仙居法院的上述执行行为，分别向仙居法院提出书面执行异议，仙居法院一并予以受理。 王建政、吴英志均异议称,仙居法院据以执行的生效判决只是确定合同的效力，没有涉及产权的归属，也没有异议人应履行指定行为的具体内容，故责令履行指定行为通知书根本无法履行；仙居法院在没有作出强制执行裁定并送达被执行人的情况下，发出协助执行通知，正式进入强制执行程序，违反了法定程序；判决只是要求异议人履行指定行为，但仙居法院却以协助执行通知书强制执行异议人的财产，系没有执行依据而实施执行，适用法律错误。吴英志另称，申请执行人申请执行的生效判决，权利义务主体不明确，没有给付内容，也没有明确继续履行合同的具体内容，不符合申请执行的条件，应裁定不予执行。异议人王建政请求依法停止对仙居县××村××幢××号地基的执行；异议人吴英志请求撤销（2019）浙1024执2472号责令履行指定行为通知书、协助执行通知书。 仙居法院经审查查明，龚永红与王建政、吴英志、王笑怡、王相球、王丹枫为建设用地使用权合同纠纷一案，该院作出（2018）浙1024民初2055号民事判决，判决：一、确认有独立请求权第三人王丹枫与王建政于2002年11月12日签订的《屋基转让协议书》有效；二、王建政、吴英志、王笑怡于判决生效后三十日内协助王丹枫办理坐落于仙居县××村××幢××号地基的相关权属登记手续；三、驳回龚永红的诉讼请求。王建政、吴英志、龚永红不服判决提出上诉，2019年7月8日，台州市中级人民法院作出（2019）浙10民终953号民事判决，判决：一、维持仙居法院（2018）浙1024民初2055号民事判决第二项、第三项；二、变更仙居法院（2018）浙1024民初2055号民事判决第一项为：“确认王丹枫与王相球于2002年11月12日签订的屋基转让协议书有效。”因王建政、吴英志、王笑怡未履行上述民事判决确定的义务，王丹枫向仙居法院申请执行，该院受理后于2019年8月7日作出（2019）浙1024执2472号《责令履行指定行为通知书》，责令王建政、吴英志、王笑怡协助有独立请求权第三人王丹枫办理坐落于仙居县××村××幢××号地基的相关权属登记手续。2019年8月16日，该院向仙居县旧城改建指挥部、仙居县自然资源和规划局送达（2019）浙1024执2472号《协助执行通知书》，要求其协助将坐落于仙居县××村××幢××号地基的相关权属登记手续转移到王丹枫名下。2019年8月16日，王丹枫向仙居法院出具了本案已执行完毕的证明。 仙居法院认为，生效法律文书对当事人具有拘束力，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。台州市中级人民法院（2019）浙10民终953号民事判决确定王建政、吴英志、王笑怡于本判决生效后三十日内协助王丹枫办理坐落于仙居县××村××幢××号地基的相关权属登记手续。因王建政、吴英志、王笑怡未履行上述判决确定的义务，王丹枫向仙居法院申请执行。该院受理后，根据（2019）浙10民终953号民事判决作出（2019）浙1024执2472号《责令履行指定行为通知书》，责令王建政、吴英志、王笑怡协助有独立请求权第三人王丹枫办理坐落于仙居县××村××幢××号地基的相关权属登记手续，并在王建政、吴英志、王笑怡没有按《责令履行指定行为通知书》履行指定行为的情况下，依法作出《协助执行通知书》要求仙居县旧城改建指挥部、仙居县自然资源和规划局协助执行，上述执行行为并无不当。另外，当事人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，本案已于2019年8月19日终结执行程序，现异议人王建政、吴英志提出执行异议不符合法律规定。综上，异议人王建政要求中止对仙居县××村××幢××号地基的执行及异议人吴英志要求撤销仙居法院（2019）浙1024执2472号《责令履行指定行为通知书》、（2019）浙1024执2472号《协助执行通知书》的主张均不能成立，该院依法不予支持。 2020年11月13日，仙居法院作出（2020）浙1024执异94号执行裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人王建政、吴英志的执行异议。 王建政、吴英志不服异议裁定，向本院申请复议，请求：1.依法裁定撤销（2020）浙1024执异94号执行裁定；2.依法裁定撤销（2019）浙1024执2472号责令履行指定行为通知书；3.依法裁定撤销（2019）浙1024执2472号协助执行通知书；4.依法纠正仙居法院对本案错误执行的行为。事实与理由：1.根据（2018）浙1024民初2055号和（2019）浙10民终953号判决，判决只是确定合同的效力，并不涉及产权的归属。判决没有判定仙居县××村××幢××号地基的土地使用权或所有权归王丹枫所有；王相球与王丹枫之间签订的屋基转让协议，对二复议申请人和王笑怡不发生效力，应由王相球承担合同当事人的相应责任；根据判决内容，既然土地权属没有登记，又判决转让协议有效，自相矛盾。2.判决书没有给付内容。申请执行人申请执行的生效判决，权利义务主体不明确，没有给付内容，也没有明确继续履行合同的具体内容，不符合申请执行的条件，应裁定不予执行。3.判决没有明确复议申请人应履行指定行为的具体内容，根本无法执行。4.仙居法院的强制执行没有制作裁定书送达被执行人，剥夺了复议申请人依法享有的异议、复议权利。5.判决只是要求复议申请人履行指定行为，且没有具体内容，但仙居法院却强制执行复议申请人的财产，系没有执行依据而实施执行，适用法律错误。6.复议申请人至今没有收到结案通知，也没有认可执行完毕，仙居法院仅凭申请执行人单方出具的证明就认为执行程序已终结，没有法律依据。 经审查，本院对异议裁定查明的事实予以确认。另查明，2019年8月19日，仙居法院（2019）浙1024执2472号执行案件以执行完毕结案。案涉不动产即坐落在仙居县××街道××村××幢××号的国有建设用地使用权，已于2020年6月9日登记在王丹枫、林菲名下，属其二人共同共有。王建政向仙居法院提交的执行异议申请书，落款日期为2020年9月8日；吴英志向仙居法院提交的两份执行异议申请书，落款日期分别为2020年10月26日、27日。 本院认为，本案争议焦点为：复议申请人向执行法院提出执行异议时，是否已经超过法定期限；如已经超过法定期限的，应如何处理。 首先，关于提出执行异议的期限问题。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”至于对终结执行措施提出异议的期限，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释〔2016〕3号）意见，当事人、利害关系人应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。另外，对于提出执行异议的方式，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条明确规定异议人应当向人民法院提交申请书。本案中，二复议申请人作为被执行人，系认为执行法院的受理执行申请及强制执行的执行行为违反法律规定，而向执行法院提出书面异议。现根据查明的事实，执行法院对（2019）浙1024执2472号执行案件以执行完毕结案的时间为2019年8月19日，而复议申请人向执行法院提出本案异议的时间至少不早于2020年9月8日。由于执行完毕结案后，本案的执行程序即告终结，故复议申请人在终结执行已一年有余时提出本案异议，明显已经超过了法定期限。异议裁定中关于复议申请人提出执行异议时已超过法定期限的认定得当，本院予以支持。复议申请人在复议申请中称，其未收到结案通知，也没有认可执行完毕，执行法院仅凭申请执行人单方出具的证明就认为执行程序已终结，没有法律依据。对此，本院认为，本案作为执行复议案件，针对异议裁定，应审查的是复议申请人对执行法院终结执行前的执行行为提出异议时，是否已经超过法定期限，首先需要确定的是执行法院终结执行的时间这一客观事实，并不涉及未提出异议的终结执行措施本身是否符合法律规定问题。因此，复议申请人的该复议主张，与本案无关，本院不予审查。 其次，关于对超过法定期限提出的异议应如何处理问题。人民法院受理执行异议案件，必须符合一定的条件，而执行异议应当在法定期限内提出，即为受理条件之一。由于本案异议并非在法定期限内提出，故不符合受理条件。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”依照该规定，因本案异议不符合受理条件，执行法院应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回异议申请。但是，执行法院并未依照该规定裁定驳回异议申请，而是在既认定复议申请人提出本案异议时已超过法定期限而不符合法律规定的同时，又对其异议主张进行审查而认为不能成立，并最终依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条关于人民法院对执行行为进行合法性判断后如何处理的规定，裁定驳回执行异议。显然，执行法院的异议裁定理由自相矛盾，适用法律错误，结果应予纠正。鉴于本案异议不符合受理条件而应裁定驳回异议申请，故对复议申请人提出的其他复议理由，本院同样不予审查。 综上，异议裁定适用法律错误，结果应予纠正；复议申请人要求撤销异议裁定的请求，本院予以支持，对其他请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销仙居县人民法院（2020）浙1024执异94号执行裁定； 二、驳回王建政、吴英志的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 章 瑜