安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4363号 上诉人（原审被告）：刘夫峰，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：刘春兴，男，1945年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）：高守义，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人刘夫峰、刘春兴因与被上诉人高守义租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘夫峰、刘春兴上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高守义诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由高守义负担。事实和理由：1.一审认定高守义已将涉案租赁土地复垦，并通过验收合格，系认定事实不清。阜阳市颍州区程集镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》明确约定：“经双方协商，高守义自愿交付代理人刘夫峰耕地复垦押金拾万元整，今后待高守义窑厂不烧粘土砖时，一个月内由高守义负责把占用刘夫峰耕地复垦合格，拾万元押金不予退还给高守义。”根据相关文件规定，企业自拆时间为2016年10月27日——2016年11月30日，强制查处的时间是2016年12月1日——2017年1月20日，高守义于2017年6月才将涉案土地简单复垦后未经验收就种植果树至今，未予返还；2.前述《人民调解协议书》约定，刘夫峰接收土地后，退还押金拾万元整。高守义将土地简单复垦后未经验收种植了果树，阜阳市国土资源局于2018年6月7日验收时，发现涉案土地种植有果树，就通过了验收，但该果树为高守义种植，土地并未返还刘夫峰，至今仍为高守义使用，一审判令刘夫峰退还押金但未判决高守义将涉案土地返还刘夫峰显示公平。 高守义辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高守义已将涉案土地复垦合格，并经政府部分验收，该土地完全符合耕种条件，土地性质为在耕地，高守义不存在违约行为；2.刘夫峰上诉理由不属实，高守义将土地复垦后由村统一上报政府进行验收，不存在未经验收就种植果树情况，高守义是在政府验收合格后与刘夫峰母亲达成了口头续租协议，才种植了果树。阜阳市国土资源局于2018年6月7日下发的验收合格文件，不代表在当天验收，验收是在2018年6月7日之前。 高守义向一审法院起诉请求：1.解除高守义与刘夫峰、刘春兴之间的口头土地租赁合同；2、刘夫峰、刘春兴向高守义退还土地复垦押金100000元及利息(利息以lO0000万元为基数，从2018年6月7日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按照全国银行业贷款利率至全部款项偿还时止)；3.诉讼费由刘夫峰、刘春兴负担。 一审法院认定事实：刘夫峰、刘春兴系父子关系，自2005年高守义在开办窑厂，需租用村民土地，其中高守义租用刘春兴、刘夫峰父子的土地2.459亩，每年支付租金6000元，高守义每年都按期向刘春兴、刘夫峰支付租金。在2011年7月份，刘夫峰要求高守义在砖窑场停止经营时对租赁的土地进行复垦，并要求高守义支付100000元押金作为复垦土地的担保，发生纠纷后经程集镇派出所调解委员会调解，达成《人民调解协议》，约定高守义给刘夫峰、刘春兴100000元作为土地复垦押金，在高守义不烧砖窑的时将土地复垦合格后（自然影响除外），刘夫峰、刘春兴将押金退还。高守义按照协议交给刘夫峰、刘春兴100000元，并继续支付租金。2016年底政府因为环保政策要求砖窑厂停止经营，镇政府通知要求镇里各个窑厂都统一土地复垦。高守义按照政府的安排，于2017年6月将土地复垦，2018年6月7日经阜阳市国土资源局通过验收。土地复垦后，刘夫峰未接收返还的土地。高守义支付了2017年的租金3000元给刘夫峰母亲。 一审法院认为，1.刘春兴、刘夫峰庭审中辩称，高守义并未在2017年6月将土地复垦，更未达到合格的标准，应2018年6月7日经阜阳市国土资源局对该土地通过验收，刘春兴、刘夫峰的抗辩理由不能成立；2.刘春兴、刘夫峰庭审中辩称，高守义未在一个月内复垦合格，押金不予退还，因政府要求停止砖窑生产，即使复垦合格也需验收，需要一定的时间，约定不能对抗政策性规定，故刘春兴、刘夫峰收取高守义土地复垦押金100000元应当退还；3.高守义在政府环保政策要求砖窑厂停止经营，致使高守义租赁土地烧窑的合同目的不能实现，高守义请求解除合同，予以支持，双方应停止合同的履行；4.高守义尚欠的租金应当支付，即应支付租金至一审判决时为21715元（6000元÷365天×1321天），扣除已支付3000元租金，应支付租金18715元，刘春兴、刘夫峰在扣除租金18715元后应退还押金81285元；5.高守义请求利息无法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第五项第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、解除高守义与刘春兴、刘夫峰签订的口头土地租赁合同；二、刘春兴、刘夫峰于判决生效后10内支付高守义押金81285元；三、驳回高守义其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘春兴、刘夫峰负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。阜阳市颍州区人民政府办公室阜州政办秘[2016]51号《关于印发的通知》虽要求辖区内粘土砖窑企业2016年10月27日至2017年1月20日进行企业自拆，并于2016年12月1日至2017年1月20日进行强制查处。但并无充分证据证明高守义拆除砖窑的具体时间。但双方于2017年达成了续租的口头协议，高守义支付半年租金3000元，能够视为双方对《人民调解协议书》中约定的“不烧粘土砖时，一个月内由高守义负责把厂占用刘夫峰耕地复垦合格”进行了变更。故对刘夫峰、刘春兴称高守义未在前述《人民调解协议书》约定时间内复垦合格的上诉理由，本院不予支持。高守义自认于2017年6月复垦完毕。阜阳市国土资源局于2018年6月7日下发阜国土资函[2018]326号《关于对阜阳市颍州区2015年第二批次工矿废弃地复垦利用试点项目验收意见的函》载明涉案地块复垦验收。刘夫峰、刘春兴虽主张涉案土地复垦不合格，但不能举出相反证据予以反驳，故对该项上诉理由，本院不予采信。对于刘夫峰、刘春兴提出的一审应判令高守义返还其涉案土地的上诉理由，因系刘夫峰、刘春兴未在一审判决后提出的诉求，本院不宜在二审程序中直接裁判，刘夫峰、刘春兴可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1833元，由上诉人刘夫峰、刘春兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。