广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3763号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江开发区乐山路**恒兴大厦**。统一社会信用代码：914************609。负责人：谭川。委托代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄红杰，男，汉族，2005年12月26日出生，住址：广东省廉江市石城镇上县*******。公民身份证号：440************096。法定代理人：杨月娇，女，汉族，1984年9月21日出生，住址：广东省廉江市石城镇上县*******。公民身份号码：440************103。法定代理人：黄焕林，男，汉族，1981年2月10日出生，住址：广东省廉江市石城镇上县*******。公民身份号码：440************014。委托代理人：叶军，汉族，1972年2月1日出生，住址：广东省廉江市*********。公民身份号码：440************238。被上诉人（原审被告）：陈广辉，男，汉族，1983年1月15日出生，住址：广东省廉江市**********。公民身份号码：440************014。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被上诉人黄红杰、陈广辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。被上诉人黄红杰、陈广辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司上诉请求：1、对本案交通事故涉及的事实和责任进行重新认定。2、撤销广东省廉江市人民法院(2020)粤0881民初132号民事判决判决主文第一项，上诉人最多赔偿人民币200802.56元给被上诉人黄红杰。3、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：广东省廉江市人民法院(2019)粤0881民初1645号民事判决认定事实及适用法律错误。一、一审判决对于交警部门认定的本案交通事故事实和责任进行认定是错误的。上诉人认为本案交通事故认定书是不合法的反应不了事故的基本事实，因为根据《道路交通事故处理程序规定》第六条“公安机关交通管理部门处理道路交通事故应当使用全国统一的交通管理信息系统。鼓励应用先进的科技装备和先进技术处理道路交通事故。”的规定，自2018年5月1日起所有发生的道路交通事故，其出具的事故认定书必须上传全国交警部门的交通信息管理系统，且认定书的文书编号必须具有18位数的系统流水号，同时在该书右上角应有二维码以供查询真伪，但该事故认定书均没有。因本案交通事故交警部门程序处理错误，导致事实和责任认定不清，故对交警部门认定的事故和责任认定不认可，应依法予以重新认定。二、被上诉人黄红杰在本案交通事故发生时未满十四周岁无任何驾驶资格驾驶无号牌摩托车，其法定监护人对本案所有损失应承担至少30%的监护责任。三、被上诉人黄红杰同一受伤部位不能重复评残两次，一审判决”，认定的鉴定意见十级伤残错误。依据《人体损伤致残程度分级》6附则第6.2条“同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定。”的规定，被上诉人黄红杰同一受伤部位不能重复评残两次，一审判决认定的鉴定意见十级伤残错误，对此与上述十级伤残有关的残疾赔偿金8413.2元、精神损害抚慰金7000元，合计9113.2元应当不予支持。故，上诉人认为一审判决认定事实有误和有违反法律规定，请贵院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄红杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，一、在本案中，对本案交通事故所涉及的事实和责任从新认定是不合理的。该交通事故责任认定书经廉江市交通警察大队经现场查勘、现场笔录、现场照片、问话笔录等相关证据及相关法律规定作出的公平公正的责任事故认定书，该事故认定书经陈广辉无异议的并且陈广辉在领到认定书之后并没有向上级公安机关提出复核。在该次交通事故中不能因为黄红杰未满18岁及无驾驶证来认定黄红杰有事故责任。在该事故认定书中已经清楚地记载黄红杰虽有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，但以事故发生没有直接因果关系，廉江市交通警察大队系执法机关亦有执法权力的，其出具的事故责任认定书具有公信度是符合法律规定的，被上诉保险公司不能因为减少赔偿而对执法机关出具的交通事故认定书有异议是不符合法律规定的。由此可见被答辩保险公司以该理由上诉是不合理的。二、黄红杰的伤残等级是经黄红杰提交材料并经黄红杰保险公司、陈广辉三方质证并经一审法院摇珠选定有资质的鉴定机构进行对黄红杰的伤残等级进行鉴定的。并通知各当事人及被答辩保险公司共同进行鉴定的，该鉴定结论无论在程序上和法律角度上都是合理、合法的，亦是公平、公正的。被答辩保险公司以该理由作为上诉依据不合理的亦是没有法律依据的。综上所述一审判决的各项赔偿标准都是有法可依的亦是合情合理的，而上诉人是为了拖延赔偿的时间而恶意的上诉亦是浪费司法资源的，恳请湛江市中级人民法院驳回上诉人的各项无理的请求，依法维持原判。被上诉人陈广辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄红杰向一审法院起诉请求：判令陈广辉、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿黄红杰86968.90元。一审法院认定的事实：一审法院对黄红杰起诉所主张发生交通事故事实、事故责任认定、黄红杰住院情况、事故车辆购买保险情况均予以确认。另查明，黄红杰属农业家庭户口，是廉江市第七中学学生（2017年9月初中招生录取）。一审法院委托广东通济司法鉴定中心对其伤程度及后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定意见：1、黄红杰的左腕关节功能部分丧失评九级伤残；左桡骨远端粉碎性骨折累及骨骺评十级伤残。2、黄红杰的后续治疗费建议以15000元为宜。黄红杰根据司法鉴定意见，于2020年5月26日向一审法院变更、增加诉讼请求：营养费1100元、鉴定费2770元、伤残赔偿金185090.4元、精神损害抚慰金15400元、后续治疗费15000元，其他项目不变，合计305448.3元。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的交通事故责任书，认定陈广辉承担事故的全部责任，黄红杰无责任正确，一审法院应予确认，可作本案的处理依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、精神损害抚慰金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，黄红杰要求陈广辉、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。事故发生于2019年7月，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释意见》)及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(下简称《纪要》)意见，核实黄红杰的各项损失为：1、医疗费。根据《解释意见》第十九条的规定，黄红杰提供医院的收费收据、费用明细清单及相应在病历资料佐证，确认黄红杰住院期间用去医疗费47303.90元。2、住院伙食补助费。根据《解释意见》第二十三条的规定，按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计，黄红杰住院共85天，计得8500元(100元／天×85天)。3、营养费。根据《解释意见》第二十四条的规定，医疗机构的要求黄红杰加强营养，一审法院应予支持，本次事故造成黄红杰构成一项九级、一项十级伤残，根据《纪要》意见，按照“5000元×伤残指数”进行计算，计得1050元(5000元×21%)。4、护理费。根据《解释意见》第二十一条及《纪要》意见，廉江市人民医院医嘱要求二人护理，按2人护理计，住院期间每天150元，计得25500元（150元／天×85天×2人）。5、残疾赔偿金。应按照《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”规定处理。黄红杰是农村户口,是廉江市第七中学在校学生（2017年9月初中招生录取），依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(［2005］民他字第25号)及参照《纪要》的规定，应按城镇居民标准赔偿赔偿金给黄红杰(城镇居民人均可支配收入42066元／年)残疾赔偿金，按二十年计算，计得176677.20元(42066元／年×20年×21%)。6、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定，确定精神损害的赔偿数额。本案交通事故造成黄红杰一项九及和一项十级伤残后果，给黄红杰精神造成伤害，陈广辉在本次事故中负全部过错责任，一审法院判决中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿14700元(在强制险中先予赔偿)。7、交通费。根据《解释意见》的第二十二条及《纪要》意见的规定，按住院时间每天30元计，计得2550元(30元／天×85天)。8、鉴定费。黄红杰为鉴定伤残用去鉴定费2770元，已提供司法鉴定发票，一审法院应予确认。根据《纪要》的意见，鉴定费由保险公司对应交强险中的死亡伤残赔偿分项负责赔偿。9、后续治疗费。根据司法鉴定书意见，黄红杰后续治疗费15000元，一审法院应予确认。10、车辆损失。黄红杰提供的《深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司道路交通事故车物损失估价单》确认车辆工时材料费总计1923元。保险公司对该估价单不予认可，但在庭审时表示不需要委托其他部门评估。对此，一审法院对黄红杰车辆损失数额予以确认。综上，黄红杰以上损失合计人民币295974元（含四舍五入）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，黄红杰损失应在交强险的限额范围内先予赔偿。不足部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定处理。陈广辉承担事故全部责任，粤G*****号事故车辆投保的交强险和第三者责任险是同一平安财产保险公司，黄红杰的损失没有超出交强险和第三者责任险的赔偿范围，黄红杰的上列损失295974元应由平安财产保险公司负责赔偿。一审法院判决：限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险中赔偿黄红杰损失人民币295974元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向一审法院申请强制执行。案件受理费2940.85元，由黄红杰负担90.85元，陈广辉负担2850元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：1、廉江市公安局交通警察大队作出的第440************937号道路交通事故认定书、广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2020]临鉴字第236号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。2、黄红杰的监护人应否对事故的损失承担责任。1、廉江市公安局交通警察大队作出的第440************937号道路交通事故认定书、广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2020]临鉴字第236号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，交通事故认定书作为公文书证，应当适用公文书证的规则。交通事故认定书推定为正确，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不正确负有本证的证明责任，也就是说上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应对廉江市公安局交通警察大队作出的第440************937号道路交通事故认定书的内容不正确承担举证责任。上诉人主张廉江市公安局交通警察大队作出的第440************937号道路交通事故认定书不合法，对事实和责任的认定错误，但又未能提供证据证明该道路交通事故责任认定书的内容不正确不合法，应由其承担举证不能的不利后果。一审判决采信廉江市公安局交通警察大队作出的第440************937号道路交通事故认定书作为本案的定案依据正确，本院予以维持。上诉人提出一审判决对交警部门认定的本案交通事故事实和责任是错误的主张和抗辩，本院不予采纳。一审过程中，一审法院委托广东通济司法鉴定中心对黄红杰的伤残程度以及后续治疗费进行鉴定，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第236号司法鉴定意见书评定黄红杰的左腕关节功能部分丧失构成九级伤残，左桡骨远端粉粹性骨折累及骨骺构成十级伤残。一审法院委托的广东通济司法鉴定中心是具备相应资格的鉴定机构，作出鉴定结论的人员也具备相应的从业资质，所依据的鉴定材料也经过质证确保了鉴定材料的真实性。上诉人对广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第236号司法鉴定意见书有异议，其只有当事人陈述的理由，未能提供证据或者理由足以反驳该鉴定意见。对广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第236号司法鉴定意见书，一审法院经过审查后予以采信，并作为定案依据，并无不当，本院予以维持。因此，上诉人提出黄红杰同一受伤部位不能重复评残两次，一审判决认定的鉴定意见十级伤残错误的主张和抗辩，本院不予采纳。2、黄红杰的监护人应否对事故的损失承担责任。本次交通事故形成的原因经过廉江市公安局交通警察大队认定，是由于陈广辉驾车不住与安全行使，且街道驶往路口时没有让在道路内正常行使的车辆优先通行，其行为是导致事故发生的直接原因，黄红杰驾车是正常行使的。本次交通事故陈广辉承担事故的全部责任，黄红杰无责任。上诉人主张黄红杰的法定监护人对本案所有的损失应承担至少30%的监护责任，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2179.3元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。