文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10237号原告：杨会，女，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陶春竹，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。被告：陈建兰，女，1956年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。原告杨会与被告陈建兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，被告陈建兰在答辩期间提出管辖权异议，随后又对本院的驳回裁定提起上诉。二审人民法院裁定维持本院一审裁定后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会及其委托诉讼代理人赵婉滢，被告陈建兰的委托诉讼代理人付少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款62000元及利息（利息从2020年5月21日起至实际付清所有欠款之日止，按每个月360元支付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，原被告通过微信、短信等方式建立买卖合同关系，约定被告以每把450元的价格向原告出售额温枪，并约定收不到货或货物有任何质量问题均可全额退款。原告于2020年2月20日向被告订购200把额温枪，并向被告支付了订金45000元，被告承诺2月22日至23日取货，后因被告无法按约履行，在原告催促下被告陆续向原告退款45000元。后被告又通知原告另外有一批额温枪到货，经协商，原告向被告购买190把额温枪并支付了85500元款项。但后原告发现被告用工业温度计冒充额温枪，遂向被告退还给了温度计并要求被告退还货款85500元，被告也承诺会退还货款。2020年3月20日经双方结算，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告62000款项，并约定若是在2020年6月20日仍未付清所有欠款就走司法程序。原告经多次催收未果，特诉至贵院，望判如所请。被告陈建兰辩称，被告主体不适格，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告没有收到原告支付的货款，因此不应当承担支付原告货款的义务，原告的货款是直接支付给冯娟的，被告只是帮原告介绍从唐兴波处购买额温枪，因此应当追加冯娟、唐兴波为被告。被告认为欠条是原告强迫、威胁其签订的，应当不具有合法性，同时被告就该欠条已向公安机关报案。原告杨会围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.《欠条》，拟证明被告与原告之前存在欠款关系，并对利息进行了约定；2.原告与被告的短信截图、微信聊天记录截图，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，因被告提供的货物不符合约定，原告要求退货后，被告同意退还货款；原告已将案涉货款转入被告指定账户，被告称的冯娟、唐兴波我方不认识，我方也没和他们沟通过。被告陈建兰质证称：1.欠条上欠款人处签字是被告本人所欠，但系原告逼迫被告签的；2.短信截图、微信聊天记录截图的真实性认可，但不能达到原告的证明目的，关于是否退货或者换货是原告单方面的意思表示，被告只是简单的陈述了“好”；聊天截图3月17日被告表示其只是中介人，说明被告不是额温枪的卖方，只是介绍原告到唐兴波、冯娟处购买；同时不能证明是被告要求原告转至冯娟的账户，原告也没有提供退还货物的证明，故我方认为该聊天记录与本案没有关联性。被告陈建兰为反驳原告的诉请，举示了如下证据：1.2020年2月22日银行查询汇款明细，拟证明原告于2020年2月22日向冯娟转账案涉货款85500元，不是向被告支付货款；2.2020年5月4日重庆市南岸区公安分局报案回执，拟证明被告因原告一直找其退还货款而向公安机关报案，被告作为中介，帮原告联系唐兴波购买额温枪，因被告陈述遭受原告胁迫出具的欠条。原告杨会质证称：1.对银行查询汇款明细的真实性认可，但不认可其证明目的，原告支付款项是根据被告指定，被告所陈述未收到货款，与其发货行为、签欠条行为前后矛盾；同时，原告并没有与唐兴波、冯娟有任何联系或者接触，被告主张其为中介，并没有提供有效证据；2.对报案回执的合法性、真实性认可，对证据的关联性、报警简要信息及被告证明目的均不认可，报警简要信息是被告单方面陈述，没有公安局查明，不具有公正性、真实性；被告主张原告胁迫被告签订欠条而进行报警，明显不符合常识，欠条是2020年3月20日签订，被告直到5月4日才进行报案，并且报案回执没有载明胁迫的事情。对于原被告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2020年2月，被告陈建兰在一个税务微信群发送了不同型号的额温枪单价等信息，原告杨会看到信息后欲购买额温枪，便与被告陈建兰联系购买事宜。2020年2月22日，原告杨会向案外人冯娟转款85500元。同日，原告杨会向被告陈建兰发送短信：“事项1，2020.2.20号已付100把的货款45000元，货暂时未收到（若是没拿货可以退全款）；事项2，2020.2.22号付190把的货款85500元，提货190把，因批货与订货图片不一致，若是客户不接受可按此单价退货或换货。陈建兰回复：“好收一”。原告举示的形成时间为2020年3月20日的《欠条》主要载明：应退款金额：190×450-14×450（190把退了176余14把）-13×465（2.25拿）-21×490（3.2拿）=85500-6300-6045-10290=62865元。综上所述，陈建兰欠杨会货款62000元。陈建兰承诺于2020年5月20日之前把货款结清，若是没有按时结算就从2020年5月21日起算利息，按2‰，截止于2020年6月20日，若是2020年6月20日没有付款就走司法程序。欠条左下端写有“利息6月算每月360元”。右下端有欠款人“陈建兰”的签名及其身份证号、联系电话和日期。同时，在该《欠条》上有多处粉红色的手印，对此，原告称系被告自己按的手印。原告还陈述该《欠条》上“利息6月算每月360元”以及被告签名部分系被告陈建兰自己书写的，其余内容是原告写的。而关于该《欠条》的形成，被告表示欠款人处签名系其本人所签，但系原告胁迫被告出具的。关于应退款金额的构成，原告陈述为：当时向被告支付了190把额温枪货款85500元，双方约定有质量问题则可退货退款。后190把额温枪退了176把，留下14把，就算成了货款，2月25日被告又另外卖给我单价为465元的额温枪13把，3月2日，被告又另外卖给我单价为490元的额温枪21把,故合计应当退还的金额为62865元。同时，因被告要求给个整数，为了让被告尽快还钱，原告就同意将退款金额调减为62000元。关于《欠条》上载明的利息及原告起诉要求的利息，原告陈述系约定的违约金，同时表示关于因被告违约造成的损失，原告没有证据举示。被告陈建兰表示该违约金标准过高，需要调整为按照贷款市场报价利率计算，而不应当按月支付。根据原告杨会与被告陈建兰2020年2月22日至3月20日之间的微信聊天记录截图显示，其中2月23日晚上23:57杨会说“190把都要换成正规医用型的”，2月24日上午09:52陈建兰回复“好上午去办理中”；24日下午13:56杨会说“那就先发换的那91把过来，后面的99把客户都好换或者退货，我这边在协调”，陈建兰回复“必须的这样先发50把看了50包装”，杨会说“只要是正规的医疗枪可以，你说先发50把看了50包装，若是不满意也可以退，是吧”，晚上19:11陈建兰说“如果要换马上退回，退回厂里因为这是工业额温枪，早点退回”等等。另，根据被告举示的重庆市公安局案（事）接报回执显示，2020年5月4日，案外人窦睿琦报警后，陈建兰称其于2020年2月份介绍杨会从唐兴波手上购买190把额温枪，总计85000元，当时双方是在和泓南山道2幢车库交易的，而后杨会觉得额温枪质量有问题要求退货，但唐兴波一直往后拖，现在已经不接陈建兰的电话，但杨会一直找陈建兰扯皮，陈建兰只有找唐兴波，自己并无损失。经民警拨打唐兴波电话无人接听，陈建兰称其继续联系唐兴波。被告陈建兰庭审中陈述报警人窦睿琦系其干女儿。本案的争议焦点为被告是否是案涉款项的合同相对方，是否应当退还货款及货款金额等等。对此，本院评判如下：关于案涉款项涉及的关系以及合同的相对方问题。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告针对自己的主张举示了《欠条》、转账凭证微信聊天截图及短信等证据，这些证据能够证明原告的观点。被告陈建兰针对自己为居间人、《欠条》系受原告胁迫所签的抗辩应当举示证据。被告为此举示了报案回执。但该回执载明的报案人并非被告，且内容为报案人的单方面陈述，报案时间即2020年5月与被告所称被胁迫的时间即2020年3月相距久远，与情理不符。故该证据缺乏合法性、关联性，没有证明力，本院对被告的抗辩意见不予支持。根据《欠条》，被告陈建兰应于2020年5月20日前退还原告杨会货款62000元，截至本案法庭辩论终结前，没有证据证明被告已退还了上述款项，故本院对于原告主张的要求被告退还货款62000元的诉请予以支持。《欠条》上有两处载明的利息，其实质原被告均认为是违约金。其一为“若是没有按时结算就从2020年5月21日起算利息，按2‰，截止于2020年6月20日……”，其二为“利息6月算每月360元”，前者计算标准“按2‰”并不明确，后者计算标准明确且该标准未违反法律规定，故原告主张按后一标准计算利息（违约金），本院予以准许，但起算点应从2020年6月开始。被告主张违约金过高要求调低，但没有举示任何证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈建兰于本判决生效之日起五日内退还原告杨会货款62000元，并同时支付违约金，该违约金从2020年6月起按每月360元的标准计算至款项付清之日止；二、驳回原告杨会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告陈建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 龙云明二〇二〇年十二月七日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳