广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14576号上诉人（原审被告）：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：915201002144621390。法定代表人：王贵涛，总经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠楠，广东淳锋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳市华西劳务有限公司，住所地：深圳市福田区红荔**鲁班大厦**EN，统一社会信用代码：914403007649747886。法定代表人：马明晖，执行董事。委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称贵阳一建公司）与上诉人深圳市华西劳务有限公司（以下简称华西公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵阳一建公司上诉请求：一、撤销一审判决，支持贵阳一建公司下列诉讼请求：1.判令华西公司向贵阳一建公司返还多支付的工程款1251389.44元（其中含保修金772065.67元）；2.判令华西公司向贵阳一建公司返还内外墙抹灰工程扣减的工程款2729353.9元；3.判令华西公司向贵阳一建公司赔偿工程维修费用3594394.42元；4.判令华西公司向贵阳一建公司支付逾期清偿债务利息636725元。上述合计7454344.85元，按照中国人民银行同期贷款利率计患。从2014年8月25日起计至华西公司全部清偿完毕之日止，暂计2016年1月7日）；5.判令华西公司赔偿2栋、4栋空鼓维修费（签证增加部分）253910.39元、第1、3栋标准层及地下室进行卫生清理费用32742.59元、第1、3、5栋切砖封堵批荡等零星土建改造费用19010.65元、3栋、5栋塔楼公共部分给水管维修费11840元。二、判令华西公司依法承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审法院采信关于内外墙工程项目人工费为0元的鉴定意见是错误的。二、贵阳一建公司已经付清工程款，未扣减华西公司的保修金772065.67元。贵阳一建公司诉请的维修费项目不属于建筑结构工程，与是否达到优质结构工程标准无关。一审法院认定贵阳一建公司就工程质量问题存在过错缺乏依据。一审法院不应当判决贵阳一建公司承担一半的维修费。华西公司的答辩意见与其上诉意见一致。华西公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回贵阳一建公司诉讼请求，华西公司无需返还多付工程款479323.77元及材料款、维修费、其他零星扣款2028331元。2、本案一、二审诉讼费用、保全费、鉴定费由贵阳一建公司承担。上诉理由：一、华西劳务公司仅是劳务作业单位，外墙空鼓的质量责任不应由劳务作业单位承担，且现有证据可以证明引发工程质量的原因在于砂浆问题。工程质量责任应由作为总包方的贵阳一建公司承担。从合同约定来看，涉案项目的材料供应、验收、施工技术、工艺流程均为贵阳一建公司的责任，如后续工程出现质量问题，也应由贵阳一建公司承担。二、鉴定机构认为空鼓属于施工工艺产生缺乏依据。三、贵阳一建公司没有超付工程款。贵阳一建公司的答辩意见与其上诉意见一致。贵阳一建公司向一审法院起诉请求：一、华西公司向贵阳一建公司返还多支付的工程款1251389.44元（其中含保修金772065.67元）；二、华西公司向贵阳一建公司返还内外墙抹灰工程扣减的工程款2729353.90元；三、华西公司向贵阳一建公司赔偿工期延误违约金33845993元；四、华西公司向贵阳一建公司赔偿工程维修费用3594394.42元；五、华西公司向贵阳一建公司支付逾期清偿债务利息636725元（上述第一、二、四项诉讼请求金额合计7454344.85元，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年8月25日起计至华西公司全部清偿完毕之日止，暂计至2016年1月7日）；六、华西公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，贵阳一建公司增加如下诉讼请求：华西公司增加赔偿贵阳一建公司相关项目维修费共计318232.38元，具体包括：2栋、4栋空鼓维修费（签证增加部分）253910.39元，1栋、3栋标准层及地下室进行卫生清理费用33471.34元，1栋、3栋、5栋切砖封堵批荡等零星土建改造费用19010.65元，3栋、5栋塔楼公共部分给水管维修费11840元。一审法院认定的事实：2011年11月15日，贵阳一建公司出具《授权书》，主要内容如下：贵阳一建公司承接的位于深圳市南山区施工总承包工程”，已经与发包人广容丰公司签订正式《深圳市建设工程施工（单价）合同》。为了提高工作效率，便于工作开展，现授权贵阳一建深圳分公司与该项目分包单位（含专业分包、劳务分包）签订合同。合同签订后的全部法律责任由贵阳一建公司承担。合同付款由贵阳一建深圳分公司代为支付，各分包单位如出具发票，发票抬头须填写“贵阳第一建筑工程集团股份有限公司”。本授权书有效期自签发之日起至该项目各分包工程（含专业分包、劳务分包）的工程款支付完毕之日止。2011年11月20日，贵阳一建深圳分公司（发包人、甲方）与华西公司（承包人、乙方）签订《城境家园项目劳务分包合同文件（土建部分）》，约定：经甲方对城境家园项目进行劳务招标，确定本工程土建部分由乙方负责分包承建。合同造价（暂定）60695954.41元。工程包工、包材料（合同约定甲供材料除外）、包机械工具、包施工措施、包工期、包质量、包安全文明施工、包管理、包验收，以分项综合单价包干的方式承包。验收质量等级为达到市优质结构标准，整体工程为合格标准，装饰装修通过逐套验收。如甲方质量等级未达到上述标准，乙方应采取措施在约定的时间内整改，直至达到验收标准，由此产生的一切费用（包括乙方返工造成的甲供材料费）均由乙方承担，并且工期不予顺延。本工程总日历工期656日历天。因甲方供应的材料设备等，未按双方商定的时间进场或交验，并且发现质量问题且影响施工等原因在施工关键工期线路上，造成各关键工作控制点工期拖延确属不可避免，经甲方确认，工期可顺延。但甲方不承担包括乙方窝工、停工、机械停滞、进出场、台班费等在内的一切费用责任。工程全部完工进行竣工验收，验收合格后乙方递交完整的结算资料及竣工资料，甲方收到结算资料后在一个月内办理工程结算，结算完毕后三个月内付至结算价款的95%。最后预留结算价款（装修部分）的5%为工程质量保修金，保修金的支付按保修条款执行。甲方委托的担任驻工地履行本合同的现场代表（即甲方代表）魏家培；乙方驻工地负责人（乙方代表）郑勇贤。2011年11月28日，深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局就城境家园项目向用地单位广容丰公司、深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司（以下简称湾厦公司）发放《深圳市建设工程规划许可证》。2011年12月23日，深圳市南山区住房和建设局就城境家园施工总承包工程向建设单位广容丰公司、湾厦公司发放《建筑工程施工许可证》。该许可证载明，贵阳一建公司系施工单位；2012年6月27日，涉案工程名称变更为栖游家园施工总承包工程。2014年1月16日，贵阳一建深圳分公司（甲方）与华西公司（乙方）签订《城境家园项目劳务分包合同文件（土建部分）补充协议》，约定：在南山区建设局及蛇口街道办主持下，甲、乙双方就乙方退出合同约定工程施工活动相关事宜，经过友好协商，达成协议如下：一、双方已知，合同约定造价（暂定）60695954.41元（单价包干，工程量按实结算），截止2014年1月14日，根据甲方提供的数据共向乙方支付工程款52291089.06元，最终已付进度款以双方核对确认为准。但合同约定工程尚未完工，尚未结算。根据乙方提供的数据已完成工程量约7500万元，最终乙方实际量以完成工程量以甲乙双方最终确认的结算为准。二、自2014年1月16日乙方郑勇贤工程队，退出城境家园（现名栖游家园）工程施工，由甲方接手剩余未完工程施工。甲乙双方应对乙方已完成工程量及未完成工程量共同进行清点、确认，乙方对其施工的工程按合同约定承担质量保修责任。三、合同外增加工程及设计变更工程的结算及付款约定：甲、乙双方各自委派造价人员在贵阳一建公司办公室集中处理双方确认的设计变更、现场签证的结算资料。该次结算只处理乙方于2014年1月15日前报送的结算资料，乙方暂不得再提交新的结算资料。自本协议签订之日起次日开始办理结算，每三天作为一个结算周，一个结算周期结束，甲方于结算周期结束次日在扣除合同约定的质量保修金和2.63%税费后一次性支付双方确认的结算工程款（如遇节假日，支付顺延至下一个工作日）。甲方于本协议签订之日预付200万元，该款项于双方对合同外增加工程及设计变更工程结算后抵扣。该款项已包含甲乙双方确认的签证111万元、因已施工完成的水电线盒位移产生的线盒周边的二次封堵和抹灰，按35元/个计，工程量计算方式：无论联体底盒或单个线盒都按一个计算。阳台天棚、凸窗顶板的天棚腻子按外墙防水腻子计，计价方式按合同规定条款（参照深圳市定额下浮20%，腻子按实际施工采用材料市场价计入）。消防楼梯水泥砂浆地面及瓷砖防滑条按照水平投影面积64元/㎡计，面积计算规则参照深圳市定额。结算流程：乙方于2014年2月7日后报送给甲方的结算资料或文件（限未报送资料），由甲方指定其职员徐武平签收；甲方派专人现场核对工程量，现场工程量与施工结算文件不一致的，由双方共同现场核对工程量；仍有争议的，双方共同向第三方咨询协商解决：甲方审核计价资料，计价资料有争议的，双方协商解决；经双方确认的工程结算，提交甲方作为付款依据；双方有争议的工程，按照本协议约定方法处理。对于乙方于2014年1月15日前报送结算资料的工程中，甲乙双方存在争议的，包含甲方扣减项和乙方增加项，如属甲方扣减项，按争议金额的40%，甲方从双方已确认的应付工程款中暂扣不付；如属乙方增加项目，按争议金额的40%，甲方予以暂付。待争议解决后，按最终结算金额，多退少补。四、合同内工程款支付及结算：甲方于本协议签订之日向乙方支付合同内约定工程的工程进度款200万元。合同内工程款结算暂按合同约定造价（暂定）60695954.41元（单价包干，工程量按实结算），扣除该造价中包括但经双方现场核实未施工内容的工程造价、合同约定的质量保修金和2.63%税金及前期付款后2个工作日内（但不晚于2014年1月28日）一次性支付给乙方。乙方已完成工程的剩余结算资料应当于2014年2月7日起五个工作日内一次性提交完毕，由甲方指定其职员徐武平签收。乙方逾期提交结算文件的，视为乙方主动放弃对该部分工程款的付款请求。本工程全部结算必须在甲方收到乙方全部结算资料后一个月内完成。甲方在完成结算后三个工作日内向乙方支付结算总价扣除合同约定的质量保修金和2.63%税金及前期付款后一次性支付给乙方。乙方已完成工程中若存在质量问题，经双方确认，属乙方原因的，由乙方在甲方限期内负责修复。乙方逾期未修复的，由甲方自行修复，产生费用经乙方确认后从工程结算尾款中扣除。双方达不成共识的由双方认可的权威部门鉴定为准。如墙面抹灰乙方未按合同约定要求施工，经双方确认；确认不成的，双方共同聘请第三方或政府部门介入解决，未足部分的人工费双方协商解决。甲乙双方同意工期延误的责任不由乙方承担。在本协议签订当日，甲方退还乙方已交的保证金60万元。如甲方未按本协议约定的支付节点按时全额支付，甲方承担违约责任，以逾期欠款为基数，按10%年利率支付给乙方利息。2014年1月28日，华西公司方郑勇贤在《栖游家园华西劳务2014年前支付金额》上签名，确认：……扣款：卫生间堵漏点及工字钢压环使用贵阳一建钢筋扣款117301元、未施工主楼1-5号楼239114.10元、未施工地下室、裙楼部分537022.47元；罚款：未达到优质结构工程，合同价的2%1213919.09元，保修金772065.67元……2014年2月25日，华西公司方郑烈作为资料移交人在《工程结算资料交接清单》上签名，确认提交基础部分6项含税金……1-5栋裙楼、幼儿园外架超期含税金、因甲方原因耽误补助费用、合同外签证200份等资料，结算报送金额73718567.35元，其中包括甲方验收后扣款：裙楼地下室537022.47元、1-5栋塔楼239114.10元、幼儿园121588.75元，合计897725.32元。贵阳一建深圳分公司员工徐武平签名并注明：“接收单复印件在华西劳务，原件在我公司保存，结算资料存在问题：1、无电子版结算资料；2、每册资料应重新整理、编码，在封面上写‘送审资料与原件一致’并盖上公章。”2014年3月6日，华西公司在《城境家园（现名：栖游家园）项目付款对账单》上签章，载明：截止2014年2月26日，贵阳一建深圳分公司已向华西公司支付工程款共计62110742.54元，并附有水电费及扣款明细表。2014年3月17日，徐武平签名确认收到郑烈关于栖游家园土建劳务结算电子版。华西公司提交11份《工程造价结算书》，结算价合计63860364.18元。贵阳一建深圳分公司提交16份《工程造价结算书》，其中包括合同范围内未施工部分扣款：裙楼、地下室5、地下室5370221-5栋塔楼239114.10元、幼儿园121588.75元；未达到优质结构工程按合同的2%罚款1213919.09元；卫生间堵漏点委托专业防水队施工和措施用工字钢压环钢筋使用甲方材料117301元，结算价合计61631418.77元。2014年2月21日，涉案工程竣工验收合格。《工程竣工验收报告（建筑工程）》载明：工程名称：栖游家园；建设单位：广容丰公司、湾厦公司；总包单位：贵阳一建公司；承建单位（土建、设备安装、装修）：贵阳一建公司。诉讼过程中，贵阳一建公司申请对涉案项目内外墙抹灰工程质量予以鉴定，一审法院依法委托深圳市中密工程勘察有限公司进行鉴定。2019年4月19日，鉴定机构出具《栖游家园抹灰工程质量鉴定报告》，鉴定意见为：外墙面抹灰分层（架空层除外）不符合施工图纸的施工要求；架空层分层抹灰，两层砂浆均为聚合物水泥防水砂浆，不符合施工图纸（设计变更）的施工要求；内墙面抹灰未分层，不符合施工图纸的施工要求；内外墙面抹灰层存在空鼓现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）中的规定。空鼓的原因为施工工艺产生。华西公司对该鉴定报告提出异议，鉴定机构予以回复。贵阳一建公司申请对涉案项目劳务分包中关于诉讼人工费、材料费、零星扣款以及维修工程的造价予以鉴定。一审法院依法委托深圳市合创建设工程顾问有限公司进行鉴定。2019年8月19日，鉴定机构出具《工程造价鉴定报告》，载明：鉴定结果：1.南山区城境家园项目劳务分包中关于诉讼人工费，贵阳一建公司要求按少一道工序扣减人工费，申诉金额为2203790.22元；鉴定机构根据深圳定额、标准取费以及施工期信息价，按照法院提供资料内的墙面抹灰做法，鉴定得出相同做法对应的人工平米单价高于原华西公司双方签订的合同价，故关于诉讼人工费鉴定结果为不扣减；2.南山区城境家园项目劳务分包中关于诉讼材料款，根据法院提供相关资料，该项鉴定结果为518640.04元；3.南山区城境家园项目劳务分包中关于申诉的维修工程费用，根据法院提供相关资料，贵阳一建公司提供的结算书金额统计为3519046.1元，鉴定机构根据深圳市计价原则，该项鉴定结果为3216906.21元；4.南山区城境家园项目劳务分包中关于诉讼的零星扣款，由于此项仅为贵阳一建公司单方面提供证据资料，鉴定机构按照贵阳一建公司提供扣款事项，根据深圳市计价原则，鉴定出该项为321115.75元。所附《工程造价计算书》列明，内外墙工程项目人工费鉴定结果为0元，外墙抹灰中聚合物砂浆浪费材料款鉴定结果为518640.04元，涉及维修工程的造价为3216906.21元，其他零星扣款为321115.75元，合计4056662元。双方对该鉴定报告提出异议，鉴定机构予以回复。华西公司申请鉴定人出庭，一审法院依法通知鉴定机构鉴定人员出庭接受询问。另查，本案关联案件884号案原告华西劳务公司与被告贵阳一建公司、贵阳一建深圳分公司、广容丰公司、湾厦公司建设工程合同纠纷一案，华西劳务公司的诉讼请求为：一、贵阳一建公司、贵阳一建深圳分公司共同向华西劳务公司支付8523217.60元；二、贵阳一建公司、贵阳一建深圳分公司共同向华西劳务公司支付利息（以8523217.60元为基数，按照10%年利率从2014年4月2日起计算至实际清偿之日，暂计算至2015年6月30日，为1074872.44元）；以上费用暂合计为9598090.04元；三、广容丰公司、湾厦公司对贵阳一建公司、贵阳一建深圳分公司支付义务承担连带责任；四、诉讼费由四被告承担。2019年12月16日，华西公司贵阳一建公司提交《关于贵阳一建深圳分公司注销的情况说明》，载明：贵阳一建深圳分公司注销后，其在本案中民事权利义务与责任，依法由贵阳一建公司承担；并附有深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，查询单显示贵阳一建深圳分公司已于2019年5月30日注销。一审法院认为，华西公司系具有劳务作业资质的承包人，其与贵阳一建深圳分公司签订的《城境家园项目劳务分包合同文件（土建部分）》及其补充协议系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议约定严格履行义务。根据贵阳一建公司出具的《授权书》，贵阳一建深圳分公司系受贵阳一建公司委托与华西公司签订分包合同，华西公司虽对此不予认可，但贵阳一建深圳分公司已向贵阳一建公司披露华西公司，贵阳一建公司因此可以行使贵阳一建深圳分公司对华西公司的权利。且贵阳一建深圳分公司已注销，其相应权利义务应由总公司贵阳一建公司继受。关于贵阳一建公司主张的已结算部分多付工程款。华西公司主张结算价合计63860364.18元，贵阳一建公司确认结算价合计61631418.77元。该差额系因华西公司提交工程造价结算书不包括扣款结算书，而华西公司提交的《工程结算资料交接清单》上已列明裙楼及地下室、1-5栋塔楼、幼儿园三项扣款，但华西公司未提交相应的扣款结算书。贵阳一建公司提交16份工程造价结算书中多出的5份结算书中包括上述三项扣款及未达到优质结构工程按合同2%罚款、卫生间堵漏点委托专业防水队施工和措施用工字钢压环钢筋使用甲方材料扣款合计2228945.41元，均有华西公司方郑烈或郑勇贤签名确认，且上述扣款亦与经华西公司方郑勇贤签名确认的《栖游家园华西劳务2014年前支付金额》相互印证，故一审法院对贵阳一建公司提交的16份工程造价结算单予以采信，结算价合计应为61631418.77元。华西公司与贵阳一建公司确认贵阳一建深圳分公司已向华西公司支付工程款共计62110742.54元，贵阳一建深圳分公司已超额支付479323.77元（62110742.54元－61631418.77元），该款华西公司应予返还。关于贵阳一建公司主张的保修金772065.67元，因其同时主张华西公司就工程质量问题赔偿相应损失，应在其主张的相应维修费用中予以处理。关于涉案项目内外墙抹灰工程质量，以及贵阳一建公司主张的内外墙抹灰工程扣减的工程款、维修费用。贵阳一建公司申请对涉案项目内外墙抹灰工程质量，以及涉案项目劳务分包中关于人工费、材料费、零星扣款以及维修工程的造价进行鉴定。一审法院依法分别委托深圳市中密工程勘察有限公司、深圳市合创建设工程顾问有限公司进行鉴定。上述鉴定机构分别出具《栖游家园抹灰工程质量鉴定报告》、《工程造价鉴定报告》，华西公司对该两份鉴定报告提出异议，贵阳一建公司对《工程造价鉴定报告》提出异议，鉴定机构均予以回复，华西公司申请鉴定人出庭作证，一审法院依法通知鉴定机构相关鉴定人员出庭接受询问，鉴于华西公司、贵阳一建公司均没有足以反驳的相反证据和理由，故一审法院对上述两份鉴定报告均予以采信。根据《工程造价鉴定报告》，内外墙工程项目人工费鉴定结果为0元，外墙抹灰中聚合物砂浆浪费材料款鉴定结果为518640.04元，涉及维修工程的造价为3216906.21元，其他零星扣款为321115.75元，合计4056662元。对于上述费用，因贵阳一建深圳分公司并未向华西公司支付保修金772065.67元，且扣除了其未达到优质结构工程按合同的2%罚款1213919.09元，该两项费用扣减后，贵阳一建公司仍要求华西公司工程质量无任何瑕疵，并转嫁全部维修费用，有重复计算之嫌，且贵阳一建公司作为总包方，负有监督、检查承包人作业进度、质量的责任，应采取适当措施防止损失扩大，贵阳一建公司对涉案工程的质量问题亦存在过错，故一审法院酌定上述款项合计4056662元的50%即2028331元由华西公司承担，该款华西公司应予支付。关于工期延误违约金。双方已于补充协议中确认工期延误的责任不由华西公司承担，故贵阳一建公司诉请华西公司赔偿工期延误违约金33845993元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于贵阳一建公司主张的超付款、维修费等利息。鉴于华西公司与贵阳一建公司就涉案工程量、工程质量存在较大争议，一直未能达成一致，争议持续至本案终结，对此双方均有过错，故一审法院对于贵阳一建公司主张华西公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华西公司于本判决生效之日起十日内向贵阳一建公司返还已结算部分多付工程款479323.77元；二、华西公司于本判决生效之日起十日内向贵阳一建公司支付材料款、维修费、其他零星扣款等共计2028331元；三、驳回贵阳一建公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费252089元、保全费5000元，合计257089元，由贵阳一建公司负担241875元，由华西公司负担15214元。鉴定费128582元，由贵阳一建公司负担64291元，由华西公司负担64291元。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。据双方上诉意见，本案的争议焦点主要有，一是贵阳一建公司上诉返还保修金、内外墙抹灰工程及赔偿维修费的请求能否成立；二是贵阳一建公司请求超付款、维修费等利息应否支持的问题；三是华西公司上诉认为其无须退还多收取的工程款及无须承担因质量等问题导致的赔偿性费用2028331元的主张能否成立的问题；四是双方上诉中提及的其他问题。对此，本院作如下综合评判。根据我国民事诉讼法第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，当事人就己方的主张和请求应当提供证据予以证实，否则，须承担举证不力的法律后果。本案中，贵阳一建公司上诉认为其有权依合同扣减保证金77万余元，但据一审法院查明案情及双方诉辩意见，贵阳一建公司诉争的该77万余元保证金不应扣减。理由是，案涉工程已竣工验收并入伙已有五年，而合同约定的保质期为两年，故保证金不应再扣减。贵阳一建公司还就华西公司未偿债务请求利息，但如一审法院所言，案涉工程从退场、结算、诉讼、鉴定等环节看，双方主张存在较大差异，在未有明确结算的情形下，要求对方支付相应利息依据不足，也与案情不符，该诉请不成立，本院亦不采纳。华西公司上诉认为，其无须退还多收取的工程款，更无须支付贵阳一建公司因质量等问题而导致的赔偿性费用2028311元。华西公司诉称，工程的质量问题是总包方贵阳一建公司的责任，其作为劳务公司不应当、也无法担负工程的质量责任。从一审法院查明的案情和双方在上诉中列举的法律法规和合同约定看，就工程质量而言，发包方和承包方均有责任。依常理，就一项工程而言，每一工种、每一程序或每一次施工均对工程质量产生影响，任一工序或任一工人的不合格工作都会在不同程度上影响到工程质量。也正因为双方均有义务保证质量，故一审法院才将该部分款项作了各担50%的处理。因此，华西公司认为其不须对工程质量负责的辩解既与法律规定和合同约定不符，又与常理相悖，其主张不成立，本院不予支持。此外，贵阳一建公司还就内外墙抹灰工程、维修费赔偿、卫生清理费、土建改造费等问题提起上诉，而华西公司也还就不应退还工程款47万余元等提起了上诉。但本院认为，本案与（2020）粤03民终15557号案为关联案。一审法院在处理本案时已充分考虑了双方在合同履行、中途退场、签订补充协议进行结算及对争议事项的协议安排，直至双方诉至法院并经过了鉴定机构的鉴定。案涉工程繁杂，加中途退场，给工程的结算带来难度，也给鉴定机构和法院在核实案情上造成不易。但鉴定行为为专业人士所为，在没有足够、充分、明确的证据推翻鉴定结论的情形下，法院采纳鉴定结论进行判断两案所涉争议事项、分配诉辩双方的权利义务，应予肯定。因此，双方上诉提及的上述事项的理由和主张均不成立，本院难予支持，应予驳回。综上，贵阳一建公司和华西公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98366.8元（深圳市华西劳务有限公司已预交26861.24元，贵阳第一建筑工程集团股份有限公司已预交71505.56元），由深圳市华西劳务有限公司负担26861.24元，贵阳第一建筑工程集团股份有限公司负担71505.56元。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年十二月十二日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。