安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10422号 上诉人（原审原告）：安徽货车人物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路**东城广场**办公楼商业**1010，统一社会信用代码91340102MA2TAN1J64。 法定代表人：靳伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽世邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申玉桂，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市开发区。 委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人安徽货车人物流有限公司（以下简称货车人公司）因与被上诉人申玉桂买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初10686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 货车人公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持货车人公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由申玉桂负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.货车人公司举证证明了申玉桂的违约事实。申玉桂的代理人也明确表示申玉桂在2020年6月18日就要求过解除合同，理由是吴庆敏嫌麻烦不愿意贷款。2020年6月12日，双方在电话中约定十个工作日来货车人公司处签订贷款合同，然后提车，但是申玉桂之后一直不配合办理贷款，不签贷款合同也拒绝提车。2020年7月6日，货车人公司告知申玉桂提车，其明确表示不提车。2020年8月5日，申玉桂起诉要求解除合同，返还预付款。以上事实均有证据予以证明且能看出申玉桂的真实意思就是不想买车。2、意思法院并没有对各方举证逐一进行分析，不利于各方当事人对本案判决依据的理解。3.货车人公司在申玉桂起诉解除合同一案明确表示是申玉桂赔偿我方损失，我公司才同意解除合同，而非无条件同意解除。4.一审法院未查明合同解除的真实原因。购买车辆的流程是交定金、签订贷款合同、提车。如果申玉桂要解除合同的原因是货车人公司在10个工作日内没有交车。货车人公司作为一家企业，没有理由好好的买卖不做而去解除合同。事实情况是货车人公司在十个工作日内已经准备好了车辆，随时准备交车。之所以没有交车时因为申玉桂没有再十个工作日内签订贷款合同也没有来合肥提车，且申玉桂一再表示不要车了。申玉桂无正当理由明确表示不再履行合同的行为已经非常明确，违约行为和主观意思表示也非常明确，足以证明其是违约方。二、一审法院适用法律错误。从双方微信沟通内容和录音内容可以确定双方对签订贷款协议、提车是有约定的。申玉桂违反约定没有按时签订贷款协议也没有来合肥提车而是要求解除合同，这些已足以确定其违约行为。货车人公司应申玉桂要求，为履行案涉买卖合同，对外订购车辆，支出了28800元。申玉桂在（2020）皖0102民初8258号案件中提出要解除合同，我公司为避免损失扩大，在对方赔偿损失的前提下才做出愿意解除的意思表示，但是该案件中，法院却确认双方合同解除，货车人公司返还申玉桂23×××××元预付款。货车人公司在合同履行过程中，一直遵守双方约定，履行义务，没有任何违约行为，却要在合同解除后，自行承担履行损失，反而违约方能全身而退，分毫不损，有违公序良俗也有违公平正义。 申玉桂辩称，1.一审判决事实认定清楚。合同是瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8258号民事判决书确认解除。双方并未签订汽车买卖合同，没有约定违约责任，且本案系货车人公司违约，货车人公司也无任何经济损失，一审判决认定事实清楚。申玉桂20**年6月12日付款，根据货车人公司所述，十个工作日，也即是最迟6月26日，货车人公司应当交付车辆。货车人公司一直未通知申玉桂提车，其已经违约。货车人公司未能办理申玉桂的贷款，也已违约。申玉桂上诉状称“购买车辆的流程是交定金、签订贷款合同、提车”，那么，录音中称“十个工作日你就是可以提到车，然后直接来合肥，会通知你，然后到时候来合肥提车的时候签贷款合同”，流程是先提车后签贷款合同，很显然是欺骗消费者，欺骗申玉桂。货车人公司提交的证据《机动车买卖合同》第五条明确约定“买方付清全款后卖方发车”，与汽车照片等改装车辆相关证据相互矛盾，未付清全款不能提车，又何来为申玉桂改装车辆。没有为申玉桂改装的车辆又何来经济损失？很显然货车人公司涉嫌虚假诉讼。2.一审法院适用法律正确。案涉汽车买卖合同经法院判决确认解除了，根据法律规定货车人公司应当提供证据证明其主张，一审时货车人公司未能提供任何有效证据证明其有任何经济损失，一审法院适用法律正确。 货车人公司向一审法院起诉请求：1.判令申玉桂赔偿货车人公司损失28800元；2.本案诉讼费用由申玉桂承担。 一审法院审理查明：2020年6月12日，申玉桂与货车人公司达成口头协议，申玉桂从货车人公司购买江淮骏铃E5115箱式货车一辆，约定首付款为23000元，余款以吴庆敏名义办理贷款形式支付。申玉桂分两次向货车人公司支付首付款23000元。货车人公司为证明其履行合同交付义务，举证证明其于2020年6月15日与安徽省广瑞汽车贸易有限公司签订购买骏铃E5机动车买卖合同，预付款20000元，向安徽国润翔专用汽车有限公司定制车厢支付款项8800元。庭审中，货车人公司主张申玉桂未办理贷款购买车辆造成违约及其他违约的事实，未能举证证实。 另查，双方汽车买卖合同于2020年9月3日经合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8258号生效民事判决书，认定双方同意解除，从而判决解除。 一审法院认为，双方合同关系，经双方同意法院判决确认解除。合同解除后的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。现货车人公司主张申玉桂赔偿损失，对于该损失赔偿应当建立在申玉桂是否违约的前提下。关于申玉桂是否存在违约的问题，双方达成的系口头协议，未明确双方的在合同履行过程中的权利义务，货车人公司主张申玉桂违约，应当承担举证责任。庭审中货车人公司提供的证据，不足以证明因申玉桂违约造成合同解除，故对于货车人公司主张申玉桂违约应承担赔偿货车人公司违约损失的请求，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回货车人公司的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由货车人公司负担。 二审期间，货车人公司提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。对货车人公司提交的证据，本院经审查认为申玉桂对录音及信用报告的真实性无异议，本院予以确认。另证人刘某系货车人公司与申玉桂对接的工作人员，其陈述的与申玉桂具体沟通内容与录音、微信聊天记录反映的事实相互印证，本院予以确认。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，货车人公司与申玉桂之间的口头合同，已被合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8258号民事判决所解除，而通过本案现有证据能够证实案涉合同最终未能履行主要原因在于申玉桂未能办理贷款以支付购车尾款，存在明显过错，货车人公司主张申玉桂赔偿其损失具有法律依据。关于损失数额，货车人公司主张其实际损失为28800元，其中包含订车预付款20000元及改装费用8800元，但首先其提交的证据不足以证明相关支出系因履行案涉合同产生；其次，相关费用即便因履行案涉合同产生，也并不能等同于实际损失。案涉车辆的现状，是否被出卖给第三方、20000元预付款是否返还，货车人公司均未能提供证据证明，货车人公司主张该28800元均系实际损失依据不足。但申玉桂在合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8258号案件中认可案涉车辆已经做好的事实存在，也即其认可货车人公司确为履行合同做了相应准备，申玉桂无正当理由解除合同，必然会影响货车人公司的正常经营且也有违诚实信用原则，故本院酌定申玉桂应赔偿货车人公司损失3000元。 综上，一审判决关于申玉桂对于案涉合同解除是否存在过错认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初10686号民事判决； 二、申玉桂于本判决生效之日起十日内向安徽货车人物流有限公司支付赔偿款3000元； 三、驳回安徽货车人物流有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费520元，减半收取为260元，由安徽货车人物流有限公司负担233元，申玉桂负担27元；二审案件受理费520元，由安徽货车人物流有限公司负担466元，申玉桂负担54元。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。