广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤08行终172号上诉人（原审被告）吴川市自然资源局，住所地：吴川市***********。法定代表人宁观保，局长。委托代理人梁康健，该局工作人员。委托代理人彭轶凡，吴川市司法局副局长。上诉人（原审第三人）吴川市旗胜建筑工程有限公司，住所地：吴川市**********。法定代表人苏李健，经理。委托代理人刘钊，广东梅江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁志超，男，汉族，1965年3月25日出生，住吴川市*************之一壹楼A西1-B2房，公民身份号码440************015。被上诉人（原审原告）杨康振，男，汉族，1959年3月25日出生，住吴川市***************3********，公民身份号码440************036。被上诉人（原审原告）陈观娣，女，汉族，1955年7月25日出生，住吴川市*************之一壹楼A西1-01房，公民身份号码440************026。被上诉人（原审原告）梁燕冰，女，汉族，1962年1月15日出生，住吴川市***************2********，公民身份号码440************326。被上诉人（原审原告）陈亚华，男，汉族，1945年3月28日出生，住吴川市********45*****5********，公民身份号码440************012。被上诉人（原审原告）程汝翰，男，汉族，1985年11月11日出生，住吴川市**********************，公民身份号码440************31X。被上诉人（原审原告）黄养，女，汉族，1958年12月30日出生，住吴川市***************5********，公民身份号码440************926。被上诉人（原审原告）宁剑锋，男，汉族，1992年5月2日出生，住吴川市***************5********，公民身份号码440************337。被上诉人（原审原告）宁婷婷，女，汉族，1983年2月10日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************326。被上诉人（原审原告）黄剑玲，女，汉族，1987年9月25日出生，住吴川市***************5********，公民身份号码440************325。被上诉人（原审原告）潘亚伟，男，汉族，1974年11月12日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************330。被上诉人（原审原告）李汉良，男，汉族，1963年8月15日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************376。被上诉人（原审原告）李伟枫，女，汉族，1955年9月17日出生，住吴川市*************之一A东2-02房，公民身份号码440************02X。被上诉人（原审原告）叶君，女，汉族，1977年2月11日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************028。被上诉人（原审原告）李康保，男，汉族，1957年8月9日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************313。被上诉人（原审原告）庞岳年，男，汉族，1953年12月9日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************034。被上诉人（原审原告）林杰，男，汉族，1972年2月10日出生，住吴川市*************之一东3-02房，公民身份号码440************232。被上诉人（原审原告）龙志坚，女，汉族，1970年5月14日出生，住吴川市*************之一壹楼A东1-01房，公民身份号码440************088。被上诉人（原审原告）王玉兰，女，汉族，1962年4月7日出生，住吴川市*************之一A西5-01房，公民身份号码440************022。被上诉人（原审原告）龙列华，女，汉族，1968年6月6日出生，住吴川市***************6********，公民身份号码440************040。被上诉人（原审原告）欧华土，男，汉族，1958年7月16日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************313。被上诉人（原审原告）戴琼珍，女，汉族，1955年3月29日出生，住吴川市***************5********，公民身份号码440************829。被上诉人（原审原告）麦裕，男，汉族，1979年9月19日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************378。被上诉人（原审原告）麦炜珺，女，汉族，1981年11月4日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************340。被上诉人（原审原告）麦璟豪，男，汉族，1982年11月30日出生，住吴川市*************之一壹楼A西5-02房，公民身份号码440************314。被上诉人（原审原告）杨伟福，男，汉族，1959年3月22日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************932。被上诉人（原审原告）林广源，男，汉族，1948年3月2日出生，住吴川市***************4********，公民身份号码440************318。被上诉人（原审原告）姚小凡，男，汉族，1979年6月12日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************033。被上诉人（原审原告）何土胜，男，汉族，1956年4月12日出生，住吴川市*************之一壹楼A东1-02房，公民身份号码440************338。被上诉人（原审原告）王娟波，女，汉族，1956年10月24日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************029。上述30名被上诉人的诉讼代表人杨伟福，男，汉族，1959年3月22日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************932。上述30名被上诉人的诉讼代表人庞岳年，男，汉族，1953年12月9日出生，住吴川市************************，公民身份号码440************034。上述30名被上诉人的委托代理人王艳红，广东深房律师事务所律师。原审第三人吴川市供销农业生产资料有限公司，住所地：吴川市*******。法定代表人郭冠宏。委托代理人潘超才，该司员工。原审第三人广东吴川农村商业银行股份有限公司，住所地：吴川市********。法定代表人傅碧建。委托代理人李滴明，该行资保员。委托代理人梁昆鸿，该行办事员。原审第三人广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区*********沙城投大厦1002房。法定代表人梁镜华。上诉人吴川市自然资源局、上诉人吴川市旗胜建筑工程有限公司（以下简称旗胜公司）因土地行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初506号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：涉案土地位于吴川市***********，原土地性质为划拨用地。涉案土地的使用权人为吴川市供销农业生产资料有限公司（以下简称吴川供销公司），原权属证明为吴府国用（1998）字第08210100063号《国有土地使用证》，登记面积为7051.5平方米。2010年7月25日，吴川市供销社联合社出具证明，证明原吴川县农业生产资料公司所使用的土地、房屋、仓库属农业生产资料公司所有。2010年7月29日，吴川供销公司向原吴川市国土资源局提交申请，载明“我公司征得市供销社同意，经公司班子会议决定，同意无偿放弃我司仓库用地出入口369.56平方米的土地使用权，同意作为公共道路使用”。2010年7月30日，吴川供销公司提交《土地登记申请书》，申请将涉案土地使用权类型由划拨变更为出让。同日，吴川供销公司向原吴川市国土资源局申请按市测绘队2010年7月29日出具的宗地图，该图面积为5817.57平方米，并补交该土地出让金。吴川供销公司委托湛江市百润土地咨询评估有限公司对涉案土地的国有土地使用权进行价格评估，该评估公司于2010年8月3日出具土地估价报告，涉案土地的总估价为4659874元。2010年8月*日，吴川供销公司与原吴川市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并补交涉案土地出让金和契税。原吴川市国土资源局于2010年8月6日作出“拟变更登记……”的初审意见，并呈报至吴川市人民政府审批。同日，吴川市人民政府向吴川供销公司颁发吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》，载明使用权类型为“出让”，登记面积为5817.57平方米。2010年9月26日，吴川供销公司以涉案土地向原吴川市**信用合作联社（以下简称原吴川农信联社）进行抵押，为吴川市绿色安保猪业有限公司1500万元的借款提供抵押担保，并作出《土地抵押承诺书》。后因吴川市绿色安保猪业有限公司未还款，吴川供销公司与吴川市绿色安保猪业有限公司、原吴川农信联社、李伟杰、陈福、李华康发生金融借款纠纷，吴川市人民法院和湛江市中级人民法院先后作出（2015）湛吴法塘民初第73号民事判决和（2017）粤08民终字21号民事裁定，确认原吴川农信联社对涉案土地的国有土地使用权享有优先受偿权。另查明，宁志超等30人称其于2004年10月向吴川供销公司购买涉案土地上的宿舍楼，并各自取得相应的房地产权证明（颁证日期均为2004年12月份）。宁志超等30人不服吴川市自然资源局作出的吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》，遂向一审法院提起行政诉讼。再查明，广东吴川农村商业银行股份有限公司（以下简称吴川农商银行）已于2019年3月将涉案土地的抵押从合同全部权利义务随贷款主合同一并转让给广州资产管理有限公司，2019年6月广州资产管理有限公司再将上述债权资产转让给旗胜公司。此外，吴川市自然资源局在第二次庭审中称涉案土地行政登记是出让国有土地的初始登记，另称涉案土地行政登记前属于划拨国有土地的首次登记，在第三次庭审中称其办理的是土地用途变更，涉案土地地上建筑物不是本次登记的需要材料。因政府机构改革，原吴川市国土资源局的涉案行政职能由吴川市自然资源局承继。原审认为，本案属于土地行政登记纠纷。本案的争议焦点在于吴川市自然资源局作出的吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》是否合法。《中华人民共和国物权法》第十二条规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。”、第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”和第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”吴川市自然资源局作为涉案土地行政登记机构，应遵循物权法所规定的“房地一体”原则。本案中，吴川市自然资源局于2004年12月份分别向宁志超等30人核发涉案房地产权证，认可宁志超等30人对涉案土地上的地上建筑物的合法权属，但其所作的涉案地籍调查表、涉案土地登记卡以及其核发的涉案国有土地使用证均未注明宁志超等30人合法持有的涉案房地产权证的相关信息，吴川市自然资源局亦未提交依据证明其作出涉案土地行政登记时已对涉案土地的地上建筑物及宁志超等30人进行核查。因此，吴川市自然资源局在涉案土地行政登记中未尽审慎核查职责，遗漏对涉案土地的地上建筑物及该建筑物部分权属人进行调查，其作出的吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》依据不足，违反法定程序。综上所述，吴川市自然资源局作出吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》的依据不足，且违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；”之规定，撤销吴川市自然资源局作出的吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）（三）项之规定，判决：撤销吴川市自然资源局作出的吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由吴川市自然资源局负担。上诉人吴川市自然资源局上诉请求：1.撤销湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初506行政判决。2.改判维持上诉人颁发给吴川市供销农业生产资料有限公司的吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人吴川市自然资源局上诉理由：一、认定事实错误。（1）一审法院认定上诉人“作出吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》依据不足。”是认定事实错误。吴川供销公司向上诉人提交申请，补办划拨土地使用权出让金，属划拨土地变更出让土地登记行为，吴川供销公司提交了原划拨土地使用权证：吴府国用（1998）字第08210100063号土地证，主管部门证实土地房屋权属证明，已经证实该土地房屋权属，因此一审法院判决认定依据不足属认定事实错误。（2）认定“被告吴川市自然资源局于2004年12月核发涉案房地产证……”，认定事实错误，吴川市自然资源局是在2019年机构改革后合并成立，而不动产登记改革是在2016年6月后开始，颁发的是不动产权证，房地产权证登记机关为原吴川市房产局，而不是吴川市自然资源局。二、一审法院适用法律错误。一审法院引用《物权法》第146条、147条规定，认定应遵循物权法所规定的“房地一体”的原则来审理该案，明显存在适用法律错误。宁志超等30人所持的《房地产权证》没有土地来源，没有土地使用权性质，而且根据吴川供销公司于2010年提供办理出让手续吴府国用（1998）字第08210100063号国有土地使用证，在2010年补办出让手续前属于划拨土地。一审法院适用《物权法》第146条、147条规定，是对出让土地上建筑物、构筑物转让的相关规定。根据《中华人民共和国房地产管理法》第40条规定，以划拨方式取得土地使用权，转让房地产时，应当按照有关规定，报有批准权的人民政府审批，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。因此，补交出让金后进行土地登记，符合法律的规定。一审法院将本案划拨土地上房屋与出让土地房地产转让混淆而适用《物权法》条文审理此案，适用法律错误。三、涉案土地与宁志超等30人的房屋没有关联性。上诉人经查阅宁志超等30人房地产档案发现，吴川供销公司在转让房屋时，向吴川供销公司的主管部门吴川市公销社请示，仅转让宿舍，土地使用权仍归公司所有。因此，涉案土地与宁志超等30人的房屋没有关联性。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，涉案土地与宁志超等30人的房屋没有关联性，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。上诉人旗胜公司上诉请求：撤销一审判决，驳回宁志超等30人的起诉。具体理由：一、宁志超等30人根本没有土地使用权在涉案土地范围内，吴川市自然资源局发证给吴川供销公司与被上诉人没有利害关系。宁志超等30人持有的房地产证是违法的。上诉人己提起行政诉讼。经查，宁志超等30人在涉案土地上的房屋居住，但没有土地使用权。宁志超等30人现所有的房屋原为吴川供销公司所有。2004年间吴川供销公司因欠债过多，为减轻债务，经上级主管部门吴川市供销社批准，吴川供销公司将职工所住的独立体宿舍楼参照房改政策折价出卖给职工住户。原房屋所有人和市供销明确申明，购买该房的职工住户，只拥有房屋所有权，没有土地使用权。房屋覆盖的土地使用权仍为吴川供销公司拥有。因此，吴川市自然资源局发土地使用证与宁志超等30人没有利害关系，宁志超等30人无资格作为原告提起诉讼。二、吴川市自然资源局发给（2010）00574号《国有土地使用权证》是从原吴府国用（1998）字第08210100063号《国有土地使用权证》变更而来的，政府颁证给吴川供销公司时，被上诉人所住的房屋早已建成，分配给职工住，2004年才卖给职工住户。土地使用权和房屋所有权均为吴川供销公司拥有。2010年政府发给吴川供销公司的（2010）00574号《国有土地使用证》，虽然在该证土地上，但宁志超等30人购买的房屋并没有拥有房屋所占用的土地使用权。也就是说土地使用不变。只是使用面积的减少。三、一审判决明显是适用法律错误。一审判决套用《中华人民共和国物权法》第十二条、第一百四十六条和第一百四十七条规定，认为吴川市自然资源局“未提交证据证明其作出涉案土地行政登记时已对涉案土地上建筑物及宁志超等30人进行核查，……未尽审慎核查职责……违法定程序”为由撤销吴府国用（2010）00574号《国有土地使用权证》，这是明显适用法律错误。吴川市人民政府颁发（1998）字第08210100063号《国有土地使用证》时，《中华人民共和国物权法》尚未颁布施行，后来物权法虽然颁布施行，但涉案土地使用权一直不变。地上建筑物权属虽然发生变化，该建筑物所占盖的土地使用权一直未变，仍为吴川供销公司拥有。这是宁志超等30人与吴川供销公司卖买该房时，合同己明确约定的，根本不用向宁志超等30人等人调查核实。宁志超等30人取得的房屋所有权不同社会上双方卖买的房屋。该幅地使用权地上建筑物是向特定人出卖的，不是社会公开卖买的。购买房屋的人必须是住在该房的职工，房产的价款不包括土地使用权的价款。不具有土地使用权。一审法院将特殊政策处理的房屋与社会买卖房屋同等对待，以地随房走的原则是错误的，违背了卖买双方约定的只拥有房屋所有权，没有土地使用权，违背当事人自愿原则。四、一审判决严重损害了上诉人权益。上诉人是根据吴川供销公司提供合法拥有土地权属的土地使用权作抵押担保物，才出巨资竞价购得的优先受偿权，一审判决撤销该地抵押物的权属，使该抵押物的权属处于不确定状态，上诉人无法优先享有受偿权益。综上所述，一审判决未查清被上诉人是否享有土地使用权，是否具有法律上的利害关系，适用法律明显错误。请二审人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。被上诉人宁志超等30人答辩称：一、一审判决认定事实清楚，吴川市自然资源局颁发574号证，依据不足。1.吴川市自然资源局主张：颁发574号证，依据的是1998年3月颁发的吴府国用（1998）字第08210100063号《国有土地使用证》（以下简称98年证）。显然，吴川市自然资源局未尽核查义务。因吴川市自然资源局在颁发98年证后，于2004年就同一地块又给答辩人等人颁发了房地产证。但吴川市自然资源局在换发新证时，未剔除已颁房地产证所涉地块，导致一地块有多个土地使用权证。显然，颁发574号证依据不足。2.吴川市自然资源局主张以行政主体合并来抗辩，无法律依据。参照《公司法》第一百七十五条，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继，合并后的主体应承继原主体的责任。二、一审判决适用法律正确。涉案地块已于2010年由吴川供销公司缴交了土地出让金。本案在审理时，涉案地块早已是出让地块，适用《物权法》无误。三、根据房地一体原则及答辩人持有的房地产证，证上的地址与涉案土地系同一宗地。上诉人的第三点上诉理由无事实及法律依据。综上，吴川市自然资源局颁发574号证的行为，符合行政诉讼法第70条规定的撤销情形，答辩人的诉请有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人吴川供销公司述称：一、对杨伟福等24住户的诉讼请求没有异议。二、吴川市自然资源局违规违法颁发涉案00574号土地证、《土地他项权证》。1.吴川供销公司原任法定代表人杨志海，利用职务便利，私自将公司原0821010003号土地证、分割变更土地用途，办理了吴府国用（2010）第00574号土地证，其目的是为了把公司的国有土地使用权为其姐夫李华康私人无偿抵押担保向银行贷款。2.吴川市自然资源局与吴川供销公司原任法定代表人杨志海于2010年8月4日签订《国有土地使用权出让合同》于8月6日颁发吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》，土地面积5817.57平方米。并于2010年9月30日签发了吴府他项（2010）第289号《土地他项权利证》给吴川市原吴川农信联社。在签发证件过程中，吴川市自然资源局未尽责任义务，调查核实土地使用人的权属，及该幅土地上建筑物的产权归属，涉案土地上建有仓库12栋，员工住宅楼住户24户，住户于2004年己购买，全部己领取房地产权证，公司员工及住户对变更土地用途及抵押担保贷款完全不知情，违反《中华人民共和国物权法》第12条、146条规定。因此，吴川市自然资源局签发的涉案00574号土地证是违法的，应当无效。三、广东吴川农村商业银行股份有限公司（原吴川市**信用合作联社）违规违法发放贷款1500万元。1．原吴川农信联社未经宁志超等30人同意即将涉案土地办理抵押，且宁志超等30人未对抵押行为进行追认。因此抵押合同无效，依据该合同设立的抵押权也相应无效。2．00574号土地证于2010年8月6日才颁发，而吴川供销公司原法定代表人杨志海、原吴川农信联社员工杨帝松、陈鑫签收该证复印件时间为2010年7月20日，居然早于颁发时间，证明杨志海与原吴川农信联社在办理土地抵押担保贷款过程中弄虚作假，也因原吴川农信联社未尽核查义务违法审批贷款，致使杨志海滥用职权，假公济私的行为得逞，严重损害原告和供销农资公司权益。3．根据（2011)湛吴法刑初字第101号刑事判决书，杨志海供述证实：为帮助其姐夫李华康达到向原吴川农信联社骗取贷款，找人伪造“吴川市供销总公司”公章转让股份，伪造《股东会决议》等7份虚假资料提供给原吴川农信联社审批，虚构吴川供销公司和吴川供销公司同意为他人办理抵押担保，并未上报上级主管部门吴川市供销社联合社审批，原吴川农信联社参与审核放款人员收受借款人绿色安保公司10000元后，未经核实调查了解真实情况下，居然审批同意抵押担保，并于2010年9月30日发放1500万元贷款。因此，原吴川农信联社的违法行为、《抵押担保合同》及抵押权应当无效。综合上述的事实依据，整个案件是人为违规违法造成的，吴川供销公司原法定代表人杨志海私自将国有土地财产为他人抵押担保，违反《吴川市供销农业生产资料有限公司章程》及《公司法》规定，伪造抵押担保证明文件触犯了《刑法》，原吴川农信联社违反了《商业银行法》第35条、36条规定及《贷款通则》，违法审批同意发放巨额贷款，吴川市自然资源局违反了《物权法》的有关规定，颁发的《土地使用证》及《土地他项权证》。上述的违法行为，已致使发放巨额贷款本息共2800多万元追不回，造成巨大经济损失不应由吴川供销公司承担责任。湛江市经济技术开发区人民法院作出的一审判决是正确的。为此，请求二审法院依法驳回上诉请求。原审第三人吴川农商银行答辩称，对吴川市自然资源局的上诉内容无异议。原审第三人广州资产管理有限公司未作答辩。上诉人吴川市自然资源局和上诉人旗胜公司二审询问时提交的证据，经审查均系第一审程序之前可以取得的证据，而两上诉人均无正当事由未向一审法院提交而在二审程序中提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，本院均不予接纳。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系土地行政登记纠纷，被诉行政行为是吴川市人民政府2010年8月6日向原审第三人吴川供销公司颁发吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》。本案争议焦点是：一、被上诉人宁志超等30人与被诉行政行为是否有利害关系。二、被诉行政行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”宁志超等30人取得涉案土地上房屋的房地产权之后，吴川市人民政府将涉案土地使用权登记在原审第三人吴川供销公司名下，宁志超等30人与该行政行为具有利害关系，依法具有原告诉讼主体适格。被诉行政行为作出时正在施行的《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”。原吴川市房产管理局已于2004年向宁志超等被上诉人颁发房地产权证，吴川市人民政府于2010年作出被诉行政行为时，对涉案土地上的附着物未尽审慎审查职责，该行政行为事实不清，证据不足，应予撤销。需要指出的是，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”抵押权的设立，系由当事人之间设立抵押权的合意与抵押登记两个法律行为共同构成，抵押权自抵押登记时起设立。原吴川农信联社于2010年9月30日取得吴府他项（2010）289号《土地他项权证》时，涉案不动产上所设抵押权即正式设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百八十条的规定，抵押权的标的为债务人的财产，而非财产的物权凭证，故即使被诉吴府国用（2010）第00574号《国有土地使用证》因违法而被撤销，亦不应影响上诉人旗胜公司因受让债权而依法取得的对涉案土地所享有的抵押权。上诉人吴川市自然资源局应当在依法重新办理涉案土地使用权证后，对旗胜公司就涉案土地取得的抵押登记依法作出相应变更。综上，吴川市自然资源局和旗胜公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴川市自然资源局负担25元，由上诉人吴川市旗胜建筑工程有限公司负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 张智敏审 判 员 麦江梅审 判 员 李常红二〇二〇年十二月二十二日法官助理 梁康宁书 记 员 陈彩华附：相关法律条文、部门规章《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《土地登记办法》第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。