陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异1156号案外人（利害关系人）：高立济，男，1941年3月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：姬香琳，陕西正义法律事务所法律工作者。委托代理人：刘俊，陕西正义法律事务所法律工作者。申请执行人:周保民，男，1948年1月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：罗家荣，男，1963年12月21日出生，汉族，住西安市碑林区西县。被执行人：谢东亮，男，1966年11月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。周保民与罗家荣、谢东亮股权转让合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2019年12月17日作出的西仲裁字（2019）第2220号裁决书已经发生法律效力。因义务人不履行生效法律文书所确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行标的为被执行人罗家荣向申请执行人周保民转让陕西宏达会计师事务所有限责任公司（以下简称宏达公司）0.83%的公司股权，交付宏达公司营业执照正副本、公司执业证书、公司法定代表人身份证和股东身份证复印件、完税资料原件、完税清单、公司公章以及合同经营相关的资料，并协助申请执行人周保民办理宏达公司的企业法定代表人、股权变更手续，向申请执行人周保民交付违约金10万元。被执行人谢东亮向申请执行人周保民转让宏达公司77.5%的公司股权。被执行人罗家荣、谢东亮承担仲裁费1.0915万元、公告费800元、执行费1576元。执行中，本院于2020年4月23日作出（2020）陕01执690号执行通知书，责令罗家荣、谢东亮履行生效法律文书确定的义务。案外人高立济对此不服，向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人高立济称，1.其不知道罗家荣、谢东亮将股权转让给周保民，公司法七十一条规定，在同等条件下其他股东有优先购买权。该股权转让未告知其他股东，侵犯了其他股东的合法权益。2.周保民不诚信给高立济的职业带来风险。3.周保民无注册会计师资质，不具备接受会计事务所股权转让的主体资格。财政部令第24号《会计事务所审批和监督暂行办法》第九条规定，会计师事务所的合伙人或者股东应当具备下列条件：（一）持有中华人民共和国注册会计师证书；（二）在会计师事务所专职执业；（三）成为合伙人或者股东前3年内没有因为执业行为受到行政处罚；（四）有取得注册会计师证书后最近连续5年在会计师事务所从事下列审计业务的经历，其中在境内会计师事务所的经历不少于3年：……。周保民不具有注册会计师资格，不能作为会计事务所股东的受让人，罗家荣、谢东亮将会计事务所股份转让给周保民的活动是无效的。4.公司营业执照、执业证书、完税资料原件、完税清单、公司公章以及合同经营相关资料属于宏达公司所有股东及注册会计师共同所有，而不是罗家荣个人所有。仲裁不能以周保民、罗家荣、谢东亮私下签订《事务所及股权转让合同》、《股权转让合同》为仲裁依据。综上，根据民诉法第225条的规定提出异议，请求依法终止（2020）陕01执690号执行通知书的执行。为支持其异议请求，高立济向本院提交了以下证据：1.《营业执照》。2.宏达公司的工商信息资料。3.股东会议纪要。4.注册会计师证。申请执行人周保民答辩称，1.仲裁书生效后，周保民向人民法院申请执行，被执行人罗家荣申请撤销仲裁裁决被驳回，申请不予执行仲裁裁决又被驳回。生效法律文书均认定仲裁裁决合法有效。2.高立济称其不知道罗家荣、谢东亮与周保民签订《事务所及股权转让合同》、《股权转让合同》不符合实际，2018年11月13日全体登记股东开会，有现场照片为证，罗家荣、谢东亮将《事务所及股权转让合同》等交由高立济等全体股东审阅，高立济签字确认并领取了周保民发放的当月顾问费。这足以说明高立济对股权转让是知情的，且明确放弃了优先受让权。3.财政部于2017年8月20日以89号令自2017年10月1日起废止第24号《会计事务所审批和监督暂行办法》。4.公司相关证照、印章、文件归公司所有，由大股东持有保管符合常理。综上所述，裁决书合法有效，不存在违反法律规定之情形，请求驳回高立济的异议申请。为支持其答辩意见，周保民向本院提交了以下证据，1.2018年11月13日股东会纪要。2.顾问费发放表。3.授权委托书。4.召开股东会、签订股权转让合同的现场照片。本院查明，1.自2005年3月1日起施行的财政部令第24号《会计事务所审批和监督暂行办法》已失效。2.国家企业信用信息公示系统载明，宏达公司于1993年5月25日成立，注册资本120万元，登记机关为西安市工商行政管理局新城分局，高立济为自然人股东。3.经本院询问，高立济称其提出的执行异议为仲裁裁决错误，申请不予执行仲裁裁决。上述事实有仲裁裁决书、民事裁定书、《事务所及股权转让合同》、执行通知书、送达回证、谈话笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人高立济称其根据民诉法第225条的规定提出异议，请求依法终止（2020）陕01执690号执行通知书的执行，该异议实为高立济以西仲裁字（2019）第2220号裁决书错误，申请裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。本院在执行周保民与罗家荣、谢东亮股权转让合同纠纷一案中，执行标的尚未执行终结，高立济申请不予执行仲裁裁决并未超过司法解释规定的期限，本院应予受理，依法围绕案外人高立济申请的事由进行审查。上述司法解释第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。案外人高立济提出仲裁裁决罗家荣、谢东亮将会计事务所股份转让给周保民违反了财政部令第24号《会计事务所审批和监督暂行办法》，因该部门规章已失效，且该理由不符合上述法律、司法解释规定的不予执行仲裁裁决的情形，故高立济提出的该理由不能成立，本院依法不予支持。案外人高立济提出的仲裁裁决罗家荣、谢东亮将股权转让给周保民侵犯其优先购买权，裁决罗家荣、谢东亮交付公司相关证照、印章、文件侵犯其权益等其他理由，不属于人民法院审查不予执行仲裁裁决的范围，亦不符合上述法律、司法解释规定的不予执行仲裁裁决的情形。综上，西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第2220号裁决书不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第十九条第二款、第二十二条第三款的规定，裁定如下：驳回高立济不予执行西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第2220号裁决书之申请。如不服本裁定，案外人可以自收到本裁定之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十二月四日书记员  任苏轩