湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3391号原告曾蓉，女，生于1987年7月28日，汉族，湖北省利川市人，住利川市毛坝镇和平村****，现住利川市。原告曾红菊，女，生于1974年3月22日，土家族，湖北省利川市人，住，住利川市毛坝乡池坪村****住利川市。委托代理人曾蓉，系曾红菊侄女，特别授权代理。被告阳小明，男，生于1975年4月10日，汉族，重庆市开县人，务工，住开，住开县div>被告廖红军，男，生于1993年10月15日，汉族，重庆市开县人，务工，住开，住开县div>被告赵慧，女，生于1988年10月3日，土家族，湖北省利川市人，住利，住利川市div>被告田昌友，男，生于1977年12月26日，土家族，湖北省利川市人，住利，住利川市div>被告雷征秀，女，生于1964年9月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利，住利川市div>委托代理人张丹，女，生于1988年1月28日，土家族，湖北省利川市人，教师，住利，住利川市征秀儿媳，特别授权代理。被告向秋霞，女，生于1983年7月1日，土家族，湖北省利川市人，务工，住利，住利川市div>原告曾蓉、曾红菊诉被告阳小明、廖红军、赵慧、田昌友、雷征秀、向秋霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾蓉、被告阳小明、廖红军、赵慧、田昌友、向秋霞及被告雷征秀的委托代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾蓉、曾红菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付柜台销售款（扣点款）8940元。2、判令被告向原告支付押金10000元。3、判令被告支付原告装修费1545元。4、判令被告支付原告广告费1580元。上述款项合计35965元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月20日，原告与利川市好又多商贸有限公司（以下简称：好又多公司）签订《超市柜台租赁合同》，后经双方结算，好又多公司尚欠原告3595元，经多次催收，原告于2019年1月向法院起诉要求好又多公司支付原告的欠款和押金，后经法院调解结案。执行中，法院穷尽执行措施查明该公司无可供执行的财产。好又多公司系有限责任公司，六被告均为该公司股东，六被告未足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，应当在各自未出资范围内对该公司债务承担补充赔偿责任。故原告诉至法院并提出如前诉求。被告阳小明辩称，公司欠账属实，但欠账是因为有股东未足额出资，在350万元的限额内，我已经出资完毕。我无力清偿。被告廖红军辩称，对其实的金额无异议，但无力偿还。已将在好又多公司的股份转让给案外人田昌福。被告赵慧辩称，愿意承担责任，但无力出资。已将在好又多公司的股份转让给案外人田昌福。被告田昌友辩称，我与公司签订了附加协议，公司需要承担连带责任；需要先追缴各股东首期应出资金额。已将在好又多公司的股份转让给案外人田昌福。被告雷征秀辩称，对于原告起诉的金额不清楚，好又多公司属于有限责任公司，在未宣告破产前，不能起诉股东。需要先追究未足额缴纳首期出资的股东。已将在好又多公司的股份转让给案外人田昌福。被告向秋霞辩称，需要先追究未足额缴纳首期出资的股东。已将在好又多公司的股份转让给案外人田昌福。本院经审理认定事实如下：好又多公司成立于2017年12月19日，原始股东为阳小明和廖红军。2018年7月26日，原公司股东邀约赵慧、田昌友、雷征秀、向秋霞作为好又多公司股东，加入好又多公司，并签订《股份协议》，协议约定，首期出资总额为350万元，其中廖红军出资200万元，占出资总额57.142%；阳小明出资50万元占出资总额14.286%；赵慧出资50万元，占出资总额14.286%；田昌友出资20万元，占出资总额5.714%；雷征秀出资15万元，占出资总额4.286%；向秋霞出资15万元，占出资总额4.286%。2018年7月30日，六被告对好又多公司章程进行了修订：股东由原来的2人变更为6人；认缴资本总额为1000万元；认缴时间修改为2027年10月19日；股东认缴股金分别为廖红军600万元（出资比例60%）、阳小明200万元（出资比例20%）、赵慧57.14万元（出资比例5.714%）、田昌友57.14万元（出资比例5.714%）、雷征秀42.86万元（出资比例4.286%）、向秋霞42.86万元（出资比例4.286%）。后好又多公司超市正式营业，因公司经营不景气，无力支付原告货款和退还押金。原告于2019年1月21日诉至法院，本院于2019年3月25日作出（2019）鄂2802民初483号民事调解书，调解书确定：一、好又多公司于2019年9月1日前支付原告曾红菊、曾蓉货款8940元、返还押金10000元，共计18940元。二、好又多公司自愿用其存放在原告曾红菊、曾蓉处的电瓶车一辆折抵好又多公司应赔偿原告曾红菊、曾蓉的装修损失。三、原告曾红菊、曾蓉放弃其他诉讼请求。四、案件受理费313.00元，减半收取156.50元，由好又多公司承担。因好又多公司未按约给付，原告向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日作出（2020）鄂2802执317号执行裁定书，裁定经穷尽财产调查措施，未发现被执行人利川好又多商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，终结本次执行程序。另查明，2018年6月21日，被告田昌友与好又多公司签订《入股协议》，协议约定：好又多公司后续需要增资投入的情况下，田昌友不再投入股金。在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：六被告按照各自出资份额支付8940元，退还押金10000元。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、章程修正案、营业执照、股份协议、入股协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。好又多公司欠付原告货款8940元、需返还押金10000元，有生效的民事调解书予以佐证，本院予以确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，原告作为债权人在好又多公司不能清偿债务时，起诉该公司股东，符合法律规定，故对于被告雷征秀辩称不应起诉六名股东的辩论意见，本院不予支持。虽然公司章程修正案明确注册资本1000万元的出资时间为2027年10月19日，但是根据本院作出的（2020）鄂2802执317号执行裁定书，确定法院穷尽执行措施未能查到好又多公司有可供执行财产，由此可见，好又多公司目前状态确已无财产可供执行，资产明显不足以清偿全部债务，具备破产条件，但未申请破产，上述情形符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定加速股东出资期限条件，故六被告应当根据各自认缴出资比例在未出资限额内承担补充赔偿责任，对于被告阳小明、田昌友、雷征秀、向秋霞以有部分股东首期出资350万元未足额缴纳为由拒绝承担责任，本院不予支持。对于被告田昌友辩称与好又多公司另行签订了入股协议，但公司章程修正时间在入股协议之后，应当按照章程修正案的内容确定各方权利义务，故对于被告田昌友的该辩称意见，本院不予支持。对于被告廖红军、赵慧、田昌友、雷征秀、向秋霞辩称已将在好又多公司的股份转让给案外人田昌福，但是各被告均认可该转股协议未实际履行、亦未进行工商变更登记，故对该辩称意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告阳小明、廖红军、赵慧、田昌友、雷征秀、向秋霞在利川市好又多商贸有限公司的认缴出资加速到期，并于本判决生效之日起5日内按照各自认缴出资比例在未出资限额内支付原告曾蓉、曾红菊货款8940元、并返还押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由原告曾蓉、曾红菊负担331元，六被告负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓兵人民陪审员  向德银人民陪审员  黄成友二〇二〇年十二月十日书 记 员  魏艳丽