河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5632号 上诉人（原审原告）：王平，男，1952年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（原审被告）：涿州市卓杰装饰工程有限公司，地址涿州市双塔办事处靶场路东鸿盛凯旋门小区底商。 法定代表人：齐连杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文卓，女，1985年9月8日出生，汉族，住涿州市双塔区，系被上诉人法定代表人齐连杰之妻。 上诉人王平因与被上诉人涿州市卓杰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王平上诉请求:1、撤销河北省涿州市人民法院二零二零年九月十日所做的（2020）冀0681民初566号民事判决，将本案改判或发回重判；2、对上诉人提交的《有关装饰装修工程不合格项目鉴定申请》完成其鉴定程序；3、对被上诉人违反《施工合同》所产生的工程延误进行定性定量判定；4、对瓦工工程验收不合格的部位，要求被上诉人必须按《施工合同》和《报价单》的要求进行彻底返工、修理和赔偿，返工费用由被上诉人承担；并支付工程延误违约金每天37.67元人民币，从2019年12月5日开始至返工、修理和赔偿完成之日止；5、就违约责任上诉人向被上诉人提出损失赔偿的要求，即损失赔偿金每天50元人民币，从2019年12月5日开始至返工、修理和赔偿完成之日止；6.涉诉一、二审诉讼费及鉴定费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误：（一）其错误的论点是：“原告的诉讼请求缺乏事实依据以及法律依据，本院不予支持。那好咱们就从事实依据和及法律依据说起：（二）上诉人提交的资料：这些资料能够驳斥一审判决的错误论点。1.在2019年12月4日，上诉人向涿州市人民法院提交了《民事起诉讼状》同时提交了《施工合同》《报价单》《承担违约责任告知书》和《瓦工工程返工、修理和补偿方案》。2.在2020年5月6日第一次开庭时，上诉人在庭上又提交了《有关的更新》（以下简称《返工、修理和补偿方案的更新》）、《客厅主卧次卧部份存在问题明细单》《关于的更新操作层面的内容》和微信证据。3、在2020年5月30日，上诉人通过顺丰快递给涿州市人民法院寄去《有关装饰装修工程不合格项目鉴定申请》（以下简称《鉴定申请》），这是第一次开庭时法官的要求。在2020年6月17日上诉人通过17731298250这个电话得知法院己收到《鉴定申请》。（三）上诉人提交上述资料中与本案有关的事实依据：1、《施工合同》第九条9.2：本工程施工质量按下列第1项标准执行：（1）《北京市家庭居室装饰装修工程质量验收标准》（D/T0-43-2003）。2、《施工合同》第六条工程变更：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。3、《施工合同》第十条10.3：双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的全部安全。1、《施工合同》第十二条违约责任12.5（1）：对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按12.4的标准支付违约金。5、《报价单》一、客餐厅5.800*800地砖正铺：工艺做法及说明中的摘要：“1、按（DT/T01-43-2003）施工及验收（用2m靠尺和塞尺检测表面平整度≤2mm，用钢直尺和塞尺检测接缝高低≤0.5mm，用拉线、钢直尺检测接缝平直≤2mm，用钢直尺检测缝隙宽度≤2mm，小锤轻击检查不得有空鼓声）；6、甲乙双方验收（以下类似项目相同）。（这里要说明一下，《施工合同》和《报价单》中所使用的施工及验收标准是相同的即《北京市家庭居室装饰装修工程质量验收标准》（DBT/T01-43-2003））。6、《报价单》一、客餐厅7踢脚砖粘贴：材料：京兰水泥P032.5，界面剂为美巢。工艺做法及说明：1、按（DBT/T01-43-2003）施工及验收（用2m靠尺和塞尺检测表面平整度≤2m，用钢直尺和塞尺检测接缝高低≤0.5mm，用拉线、钢直尺检测接缝平直≤2mm，用钢直尺检测缝隙宽度≤2mm，用拉线检测踢脚板上口平直≤2mm。小锤轻击检查不得有空鼓声）。2、乙方提供清工辅料，甲方提供陶瓷踢脚板、勾缝剂；3、按实际数量计价；4、甲乙双方验收（以下类似项目相同）。7、《报价单》六、卫生间6300*300地砖正贴及过门石：工艺做法及说明中的摘要：1、按（D/T01-43-2003）施工及验收（用2m靠尺和塞尺检测表面平整度≤2mm。用钢直尺和塞尺检测接缝高低≤0.5mm，用拉线、钢直尺检测接缝平直≤2mm，用钢直尺检测缝隙宽度≤2mm，小锤轻击检查不得有空鼓声）；6、洗澡下水为低点，做成自流坡度。8.《报价单》六、卫生间4300*600墙砖正薄贴：工艺做法及说明中的摘要：1、按（DBT/T01-43-2003）施工及验收（用2m靠尺和塞尺检测表面平整度≤2mm，用钢直尺和寨尺检测接缝高低≤0.5mm，用拉线、钢直尺检测接缝平直≤2mm，用钢直尺检测隙宽度≤1mm。用-1m托线板检测垂直度≤2mm，用方尺和塞尺检测阴阳角方正≤2mm，小锤轻击检查不得有空鼓声）。6、甲乙双方验收（以下类似项目相同）。9.《报价单》八、厨房5300*600墙砖正薄贴：工工艺做法及说明中的摘要1、按（DBT/T01-43-2003）施工及验收（用2m靠尺和塞尺检测表面平整度≤2mm，用钢直尺和寨尺检测接缝高低≤0.5mm，用拉线、钢直尺检测接缝平直≤2mm，用钢直尺检测隙宽度≤1mm。用-1m托线板检测垂直度≤2mm，用方尺和塞尺检测阴阳角方正≤2mm，小锤轻击检查不得有空鼓声）。10.《报价单》备注说明：1.本预算书所列项目、单价、数量、材料、工艺做法及涉及的图纸、相关增减项目的文字、图表等资料，必须按D/T0I-43-2003《北京市家庭居室装饰工程质量验收标准》要求设计施工和验收。在此基础上经甲乙双方确认后，可作为乙方施工和甲方节点验收和总验收的依据。乙方掌控节点验收的时间点并通知甲方，甲方有权按照D/T01-43-2003《北京市家庭居室装饰工程质量验收标准》要求进行验收。如未经验收或验收没通过，不能进行覆盖的工作。最终验收通过后，此类项目均作为乙方承诺的保修项目。11.《报价单》备注说明：3.本预算书所列施工项目及内容，在施工过程中，如甲方提出变动要求并经乙方同意，要行成书面附件：之后将按此处理，如发生费用，将由甲方承担。在施工过程中，乙方根据施工现场房屋建筑结构存在的问题。需要调整或增减施工项目须征得甲方同意，要形成书面附件：之后将按此处理，发生相关费用由甲方承担。12.《报价单》备注说明：5.本工程报价单作为甲方与乙方签定的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（2018版）的附件，具有同等效力。13.微信证据：2019年9月24日晚上22：46上诉人所发的微信内容：“提醒一下，请关注工艺做法及说明，衡量一下能不能做到？”；2019年9月25日上午08：58被上诉人所回的微信内容：“我看了没问题。14.微信证据：2019年10月21日上午11：01上诉人所发的微信内容：“屋内大砖要低于或等于外走廊高度。卫生间门附近地砖要低于屋内大砖高度。卫生间地面最低点在洗澡地漏处。卫生间地面四边要与卫生间门口附近地面高度为水平面。卫生间和厨房墙面有部凹凸要必要的处理。2019年10月21日上午11：20被上诉人所回的微信内容：“好的叔叔”。同时，上诉人在2019年10月21日上午11：02给被上诉人的瓦工发了上述相同内容的微信，瓦工未回复。15.《鉴定申请》在2020年5月30日，上诉人通过顺丰快递给涿州市人民法院寄去《鉴定申请》这是第一次开庭时法官的要求。在2020年6月17日上诉人通过17731298250这个电话得知法院已收到《鉴定申请》（四）上诉人提交资料中事实依据的法律依据及说明：1.《施工合同》和《报价单》的法律依据：依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条合同的拘束力依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在签《施工合同》和《报价单》前，上诉人通过微信方式“提醒”被上诉人，被上诉人也予以了回复。请看上面“13.微信证据”。这说明被上诉人已了解上诉人的重点关注之后做出决定。所以《施工合同》和《报价单》是合法有效的，其内容就应该按《合同法》）第八条合同的拘束力“按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”去实施。2.做信作为证据的法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》第六十三条证据种类证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。微信是电子数据其中之一。依据《合同法》第十三条订立合同的方式：当事人订立合同，采取要约、承诺方式；第十四条要约要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束；第十六条要约的生效要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该系统的时间。视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间；第二十一条工承诺的涵义承诺是受要约人同意要约的意思表示；第二十二条工、承诺的方式承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外；第二十五条合同成立的时间承诺生效时合同成立。上诉人通过微信方式（请看（三）14.微信证据：）“通知”被上诉人，这一行为为“要约”；被上诉人通过微信方式“回复”上诉人，这行为为“承诺”这一过程形成《施工合同》的补充合同，与《施工合同》具有同等法律效力。上述这一过程，是按《施工合同》第六条工程变更和《报价单》备注说明3.的要求进行的。司法公证包括实体公证和程序公证，前者是司法公证的根本目标，后者是司法公证的重要保障。法庭要依照民事诉讼法规定的形式和顺序进行办案其中当庭举证和证据的确认阶段是不可缺少的部分。否则司法公证不能得到保障。上诉人的微信证据就缺少这两个阶段。其结果是对上诉人的微信证据不是肯定，而是否定。（五）对《返工、修理和补偿方案的更新》中的对瓦工工程验收不合格部位及要求的解说：在《返工、修理和补偿方案的更新》中的对瓦工工程验收不合格部位的解决方案有返工、修理、赔偿。其中返工项目是重点，有屋内大地砖的铺装问题、踢脚砖的粘贴问题和卫生间地砖的铺装问题。屋内大地砖铺装返工又分两种情况，一种是在《施工合同》和《报价单》里有施工要求和验收标推的，另一种是在《施工合同》和《报价单》里有施工要求和验收标准，在这个基础之上。通过微信方式增加了一条施工要求和验收标准的。踢脚砖的粘贴和卫生间地砖铺装也是在《施工合同》和《报价单》里有施工要求和验收标准的。以下：1-6是在《施工合同》和《报价单》里有施工要求和验收标准的：1.有部分地砖与地砖之间缝限大于规定的2mm；2.有部分地砖有空鼓声；3.有部分地砖用水平尺测量不是水平状；4.有部份地砖用钢直尺和塞尺检测接缝高低>0.5mm；以上不合格项目都有具体的位置和数量，请详见附件《客厅主次卧部份存在问题明细单》。对此，《施工合同》第九条9.2本工程施工质量按下列第1项标准执行：（1）《北京市家庭居室装饰装修工程质量验收标准》（DB/T01-43-2003）。《报价单》一、客餐厅5.800*800地砖正铺：工工艺做法及说明中的摘要：“1、按（DB/T01-43-2003）施工及验收（用2m靠尺和塞尺检测表面平整度≤2m，用钢直尺和塞尺检测接缝高低≤0.5mm，用拉线、钢直尺检测接缝平直≤2mm，用钢直尺检测缝隙宽度≤2mm，小锤轻击检查不得有空鼓声）；6、甲乙双方验收（以下类似项目相同）。是施工标准和验收标准。上诉人提交的《有关装饰装修工程不合格项目鉴定申请》包含这四项鉴定。根据上面这个施工及验收标准，如果上述四项问题经过法院指定的第三方机构依据上面标准进行检测没有达到验收标准，《施工合同》第十二条违约责任12.5（1）条款”对这上述四项的要求是需要返工。5.踢脚砖粘贴没按常规作法和《报价单》对此项规定施工：踢脚砖粘贴不合格项目，请详见在2020年5月6日第一次开庭时，上诉人在庭上又提交的《返工、修理和补偿方案的更新》的相应内容，这里不再重复展示。根据《报价单》一、客餐厅7踢脚砖粘贴：材料：京兰水泥P032.5界面剂为美巢。工工艺做法及说明：1、按（DB/T01-43-2003）施工及验收（用2m靠尺和塞尺检测表面平整度≤2m，用钢直尺和塞尺检测接缝高低≤0.5mm，用拉线、钢直尺检测接缝平直≤2mm，用钢直尺检测缝隙宽度≤2mm，用拉线检测踢脚板上口平直≤2mm。小锤轻击检查不得有空鼓声）。2、乙方提供清工辅料，甲方提供陶瓷踢脚板、勾缝剂；3、按实际数量计价；4、甲乙双方验收（以下类似项目相同）。清楚地表明踢脚砖粘贴的要求。上诉人提交的《有关装饰装修工程不合格项目鉴定申请》包含这项鉴定。根据上面这个施工及验收标准，如果这项问题经过法院指定的第三方机构依据上面标准进行检测没有达到验收标准，《施工合同》第十二条违约责任12.5（1）条款”对这项的要求是需要返工。踢脚砖粘贴验收不合格，是重点之一。它与下一道工序墙面刮腻子刷墙面漆有交集。这也是上诉人要求墙面刮腻子刷墙面漆的工作暂停的理由。6.卫生间地面最低点不在洗澡地漏处：卫生间地面不合格项目，请详见在2020年5月6日第一次开庭时，上诉人在庭上又提交的《返工、修理和补偿方案的更新》的相应内容，这里不再重复展示。根据上述“（三）以下是上诉人提交资料中的事实依据”中的，“7.《报价单》六卫生间6300*300地砖正贴及过门石”清楚地表明卫生间地面砖粘贴的要求。上诉人提交的《有关装饰装修工程不合格项目鉴定申请》包含这项鉴定。根据上面这个施工及验收标准，如果这项问题经过法院指定的第三方机构依据上面标准进行检测没有达到验收标准，《施工合同》十二条违约责任12.5（1）条款”对这项的要求是需要返工。卫生间地面不合格，是上诉人最关注的项目之一，它关系到卫生间功能的使用。《一审判决》对1.有部分地砖与地砖之间缝隙大于规定的2mm；2，有部分地砖有空鼓声；3.有部分地砖用水平尺测量不是水平状；4.有部分地砖用钢直尺和塞尺检测接缝高低>0.5mm；5.踢脚砖粘贴没按常规作法和《报价单》对此项规定施工；6.卫生间地面最低点不在洗澡地漏处。不合格问题回避不谈，却抓住“原告提起诉讼的主要原因是认为被告方铺装的地砖不符合他的要求即室内地砖水平面要低于外走廊高度。现铺装后的结果是室内地砖水平高于外走廊两毫米”这一点而否定其他，而不负责任的做出“原告的诉讼请求缺乏事实依据以及法律依据。本院不予支持”的判决。上诉人想不明白，真不知道为什么？以下7.是通过微信方式确定施工要求和验收标准的。7.客厅、主卧和次卧地砖表面比厨房地砖表面高9（毫米）。比户门外走廊地砖表面高2mm：请详见在2020年5月6日第一次开庭时，上诉人在庭上又提交的《返工、修理和补偿方案的更新》的相应内容，这里不再重复展示。上诉人提交的《有关装饰装修工程不合格项目鉴定申请》包含这项鉴定。现只重点说“微信证据”《一审判决》的论点是：“原告的诉讼请求缺乏事实依据以及法律依据，本院不予支持”。法官看过上述“（三）以下是上诉人提交资料中的事实依据”中的“4.微信证据”，但他不认为这是事实依据，他要的事实依据必须是在《施工合同》和《报价单》里的，其他的不是，是也不是。在《一审判决》中有一句话：“原告主张的该地砖铺装标准在双方签订的装饰装修工程施工合同、装饰工程报价单中没有明确约定”，这就说明了办案的偏执。上诉人认为，一审法官对装饰装修工程和建筑工程缺乏了解，可以理解。任何工程的《施工合同》和《报价单》等不可能包含未知的和不确定的项目这是常识。所以在本案的《施工合同》第六条和《报价单》备注说明的第3条对此有要求，请详见“（三）以下是上诉人提交资料中的事实依据”中的“2.《施工合同》第六条工程变更和11.《报价单》备注说明：3.”上诉人按上面要求，又依据《民事诉讼法》第六十三条的规定：证据包括电子数据。微信是其中一种；再依据《合同法》第十三条订立合同的方式当事人订立合同，采取要约、承诺方式；第十四条要约要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束；第十六条要约的生效要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间；第二十一条承诺的涵义承诺是受要约人同意要约的意思表示；第二十二条承诺的方式承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外；第二十五条合同成立的时间承诺生效时合同成立。上诉人通过微信方式（请看（三）14.微信证据：）“通知”被上诉人，这一行为为“要约”被上诉人通过微信方式“回复”上诉人，这一行为为“承诺”这一过程形成《施工合同》的补充合同，与《施工合同》具有同等法律效力。它与本案《施工合同》和《报价单》形成有机整体。是证据链中不可缺少的部分。在《一审判决》中的另一句话：“原告所称地砖铺装标准是与被告方瓦工现场达成的一致意见。被告方不予认可”上诉人认为这是指上诉人提供的微信证据。一审的两次庭审中，缺失“当庭举证和证据的确认”程序，那么被上诉人是通过什么方式完成质证对抗上述人的微信证据？法庭是通过什么方式予以确认？法庭笔录中有记录吗？如果《一审判决》坚持不认可上诉人提供的“微信证据”或上诉人没有“微信证据”在《施工合同》和《报价单》里也没有对屋内大砖要低于或等于外走廊高度要求；是不是被上诉人要按照“《施工合同》第六条工程变更”和“《报价单》备注说明：3.”的要求，征求上诉人意见。如被上诉人问上诉人：“建议将你的客厅、主卧和次卧地砖表面铺装成比厨房地砖表面高9mm，比户门外走廊地砖表面高2mm你同意吗？来签字吧，我好按这个去干。如果没有征求上诉人意见。却铺装成客厅、主卧和次卧地砖表面比厨房地砖表面高9mm，比户门外走廊地砖表面高2mm，这不是违约吗？，是不是应该按《施工合同》有关条款进行返工呢？接上话题，如果连“《施工合同》第六条工程变更”和“《报价单》备注说明：3.”都没有，《合同法》对这种情况也有要求：《合同法》第六十一条工合同内容的补充合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条约定不明时的履约规则当事人就有关合同内容约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同的目的的特定标准履行。上诉人就此提出反问，是不法官应该问被上诉人：你根据什么标准将客厅、主卧和次卧地砖表面铺装成比厨房地砖表面高9mm，比户门外走廊地砖表面高2mm。就屋内用大地砖铺的客厅、主卧和次卧地砖表面比厨房地砖表面高9mm的问题，上诉人在《返工、修理和补偿方案的更新》里说了：“按照行业常规或常人的理解，居室内各房间地面应在同一个水平面，有特殊要求的除外。就客厅地砖表面比户门外走廊地砖表面高2mm的问题，上诉人在第二次庭审时回答法官提问时说：我们楼房层高是3米，刨去楼板和已有地暖厚度，屋内净高还剩2.7米。“按照行业常规或常人的愿望，在满足地砖铺装厚度基本要求后让屋内净高尽了高一些。但《一审判决》的即不符合常人的理解，也没有按《合同法》基本原则进行办案。8.新砌墙面与原墙面延伸不在一个平面；厨房烟机排风口所粘贴的墙砖上沿不够高度；房房有一个墙砖开口与墙面电路暗盒位置有误差；厨房有一个墙砖粘贴后其使用的水泥沙浆将墙面电路暗盒的螺母包裹凝固；上述不合格项目，需要修理。请详见在2020年5月6日第一次开庭时，上诉人在庭上又提交的《返工、修理和补偿方案的更新》的相应内容，这里不再重复展示。虽然这些不合格项目在《报价单》中没有具体的要求，但瓦工砌墙是需要吊垂直线、拉水平线的，这活是这样做的吗？另外，下一道工序是否能与上一道工序顺利衔接的关键是上一道工序必须是合格的，那么厨房烟机排风口所粘贴的墙砖上沿不够高度，此问题必定造成烟机排风口漏风；厨房有一个墙砖开口与墙面电路暗盒位置有误差，此问题会影响插座面板的安装；厨房有一个增砖粘贴后其使用的水泥沙浆将墙面电路暗盒的螺母包裹凝固，此问题会影响插座面板的安装；这些是不是属于上一道工序不合格？是不是需要修理？上诉人提交的《有关装饰装修工程不合格项目鉴定申请》包含这些项目的鉴定。9.其它问题：其它问题有五个不合格项目：（1）厨房墙在左侧暗盒位置有一处墙砖用钢直尺和塞尺检测接缝高低＞0.5mm；（2）厨房墙在左侧管路集中处有一块墙砖有空鼓声；（3）卫生间地面门口附近地砖用钢直尺和塞尺检测接缝高低>0.5mm；（4）卫生间地砖一进门口正对第二块砖有空鼓声；（5）卫生间通风道西墙下有一块砖有空鼓声。上述有五个不合格项目需要补偿，请详见在2020年5月6日第一次开庭时，上诉人在庭上又提交的《返工、修理和补偿方案的更新》的相应内容，这里不再重复展示。根据上述“（三）以下是上诉人提交资料中的事实依据”中的“7.《报价单》六，卫生间6300*300地砖正贴及过门石；8.《报价单》六、卫生间4300*600墙砖正薄贴；9.《报价单》八、厨房5300600墙砖正薄贴”清楚地表明卫生间地面、卫生间墙面和厨房墙面砖粘贴的要求。上诉人提交的《有关装饰装修工程不合格项目鉴定申请》包含这些项目的鉴定。《一审判决》对这些项目不合格项目避而不谈却抓住“原告提起诉讼的主要原因是认为被告方铺装的地砖不符合他的要求即室内地砖水平面要低于外走廊高度，现铺装后的结果是室内地砖水平高于外走廊两毫米”这一点而否定其他，而不负责任的做出“原告的诉讼请求缺乏事实依据以及法律依据，本院不予支持”的判决。上述人认为《一审判决》有失公平。二、《一审判决》适用程序法不当：其不当之处有：缺少当庭举证程序和证据的确认程序；缺少法庭调查结束前要询问当事人是否有新的证据和补充说明的内容；没完成现场证据鉴定程序；缺少最后陈述和法庭调解程序。（一）缺少当庭举证程序和证据的确认程序：当庭举证质证和证据的确认是庭审的重要程序，而且要笔录备案。上诉人在第一次开庭时提供了微信证据，法官没有对此进行当庭举证质证，第二次开庭也没有。不知《一审判决》中的“原告所称地砖铺装标准是与被告方瓦工现场达成的一致意见，被告方不予认可。证据是什么，在当庭笔录中有没有这个内容？（二）缺少法庭调查结束前要询问当事人是否有新的证据和补充说明的内容：在法庭上，上述人按法官的要求“我问什么你答什么”。事后感觉缺少点什么。当看到《一审判决》的结论时，觉得缺少法庭调查结束前要询问当事人“是否有新的证据和补充说明的内容”。上述人不政肯定，请求查当庭笔录和监控录像求证。（三）没完成现场证据鉴定程序：在第一次庭审结束前，法官要求上述人准备提交鉴定申请，上述人做了并答到了法院。在第二次庭审时。上述人问法官怎么没有安排去装修现场对不合格项目进行鉴定？法官说了什么没听清，好像是说钱的问题；所以因法官原因没完成现场证据鉴定程序。但《一审判决》却说“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”请问，不按照司法程序公正的适用程序审案要承担什么不利后果？（四）缺少最后陈述和法庭调解程序：在第二次庭审（即最后一次庭审）结束前，法庭应该要求当事人最后陈述意见；但这项缺失。在第二次庭审（即最后一次庭审）结束前，应该有法庭调解程序：可以直接在法庭上进行调解。但调解难度较大可以休庭进行；如不能调解的处理，可宜布：由于原告（或被告、第三人）不同意调解，进入宣判阶段。上述人认为，此案属于“调解难度较大可以休庭进行”的情况，却未进行；也未宣布：由于原告（或被告）不同意调解。进入宣判阶段。所以这项缺失。综上所述，《一审判决》适用程序法不当。三、《一审判决》缺乏事实依据：《一审判决》缺乏事实依据有：（1）“原告所称地砖铺装标准是与被告方瓦工现场达成的一致意见，被告方不予认可”的证据；（2）“原告主张的该地砖铺装标准在双方签订的装饰装修工程施工合同、装饰工程报价单中没有明确约定”的证据；（3）“原告提起诉讼的主要原因”的证据；（4）“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张”的证据；（一）《一审判决》缺乏“原告所称地砖铺装标准是与被告方瓦工现场达成的一致意见。被告方不予认可”的证据；此情况请详见在2020年5月6日第一次开庭时，上诉人在庭上又提交的《返工、修理和补偿方案的更新》和微信证据的相应内容，这里只对微信证据简述一下。上述人2019年10月21日上午11：01给被上述人的微信内容：“屋内大砖要低于或等于外走廊高度。卫生间门附近地砖要低于屋内大砖高度。卫生间地面最低点在洗澡地漏处。卫生间地面四边要与卫生间门口附近地面高度为水平面。卫生间和厨房墙面有部凹凸要必要的处理。被上诉人2019年10月2日上午11：20通过微信回复：“好的叔叔”。在一审的两次庭审法庭都没有要求当事人进行举证和质证。《一审判决》所说的“被告方不予认可”的证据何在？（二）《一审判决》缺乏“原告主张的该地砖铺装标准在双方签订的装饰装修工程施工合同、装饰工程报价单中没有明确约定”的证据；此情况请详见在2020年5月6日第一次开庭时，上诉人在庭上又提交的《返工、修理和补偿方案的更新》的相应内容，这里只对此简述一下：上述人所主张的地砖铺装不合格分为两类：屋内大地砖（客厅、主卧、次卧）和卫生间地砖。屋内大地砖不合格存在五个问题，其中有四个问题和卫生间地砖问题在《施工合同》和《报价单》中有具体的要求。请详见上述的“（三）以下是上诉人提交资料中的事实依据”中的“《施工合同》第九条9.2本工程施工质量按下列第1项标准执行：（1）《北京市家庭居室装饰装修工程质量验收标准》（B/T0432003）”和“7.《报价单》六、卫生间6300*300地砖正贴及过门石；4.《报价单》一、客餐厅5.800*800地砖正铺：工工艺做法及说明”。屋内大地砖不合格存在的另一个问题。屋内大地砖（客厅、主卧、次卧）铺装高度问题。这在《施工合同》和《报价单》不可能有明确约定，对此上诉人有所说明。那么，“该地砖铺装标准在双方签订的装饰装修工程施工合同、装饰工程报价单中没有明确约定”这个“该地砖铺装标准”指的是什么？请拿出证据来。（三）《一审判决》指出“原告提起诉讼的主要原因是认为被告方铺装的地砖不符合他的要求即室内地砖水平面要低于外走廊高度，现铺装后的结果是室内地砖水平高于外走廊两毫米”那么上诉人针对《一审判决》提出的“原告提起诉讼的主要原因”索要证据；此情况请详见在2020年5月6日第一次开庭时，上诉人在庭上又提交的《返工、修理和补偿方案的更新》的相应内容，这里不再重复展示，只简述一下：上诉人本人对“原告提起诉讼的主要原因”最有发言权：“提起诉讼的主要原因是被上诉人不履行《施工合同》义务，对验收不合格项目不返工、不修理、赔偿”其中返工项目是重点，有屋内大地砖的铺装问题、踢脚砖的粘贴问题和卫生间地砖的铺装问题。屋内大地砖铺装返工又分两种情况，一种是在《施工合同》和《报价单》里有施工要求和验收标准的，另一种是在《施工合同》和《报价单》里有施工要求和验收标准，在这个基础之上，通过微信方式增加了一条施工要求和验收标准的。踢脚砖的粘贴和卫生间地砖铺装也是在《施工合同》和《报价单》里有施工要求和验收标准的。《一审判决》非常主观的指定：“原告提起诉讼的主要原因是认为被告方铺装的地砖不符合他的要求即室内地砖水平面要低于外走廊高度、现铺装后的结果是室内地砖水平高于外走廊两毫米”。上诉人认为《一审判决》中的这句话是错的。是用词不当。应将“主要原因”改为主要问题之一，这就接近事实了。所以，《一审判决》中的这句话是缺乏事实依据的。（四）《一审判决》指出的“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张”的现状是法庭不作为造成的；上诉人认为，上述所说“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张”应该指的第一次庭审时上诉人提供的微信证据和《返工、修理和补偿方案的更新》在第一次和第二次庭审中，法庭没有对上述人提供的微信证据和《返工、修理和补偿方案的更新》进行举证质证、证据的确认，也没有对上诉人按法官的要求提交的《有关装饰装修工程不合格项目鉴定申请》实施装修工程不合格项目现场鉴定。所以缺少这方面重要证据。不是上诉人所能左右的。而是法庭不作为造成的。四、《一审判决》缺少公平：在第一次开庭时，法官说：“你（上诉人）都起诉了，人家（被上诉人）还能给你好好干吗？”“如果到了执行阶段总不能让法院去人给你即着。上诉人认为，上述第一包话欲起到两个作用：一是让上诉人知难而退，二是给被上诉人一个思路。其目的为了不给执行庭添加难题。这是一种先予设目标，再为实现目标进行方案设计的思路。请问这对当事人公平吗？为了这个目标，一审法庭做了以下几件事“（一）对上诉人提供的《返工、修理和补偿方案的更新》和微信证据，不在庭审中进行举证质证程序，不进行证据的确认程序。对上诉人按法官的要求提交的《有关装饰装修工程不合格项目鉴定申请》不进行装修工程不合格项目现场鉴定程序。接下来倒打一耙的冠冕堂皇的颠倒黑白地说：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”“原告的诉讼请求缺乏事实依据以及法律依据”（二）使用根本没有经过在庭审中进行举证和质证的，“原告所称地砖铺装标准是与被告方瓦工现场达成的一致意见。被告方不予认可”作为对抗上述人的证据。（三）“为了这个目标”一审法庭以点盖面。上述人的微信证据主要是证明“屋内大砖要低于或等于外走廊高度”的，一审法庭不在庭审中进行举证和质证，使得上诉人要证明“屋内大砖要低于或等于外走廊高度”不能形成证据。就因一点。一审法庭全部驳回上诉人的诉讼请求。这里包括了在《施工合同》和《报价单》里有施工要求和验收标准的踢脚砖的粘贴和卫生间地砖铺装等，这叫作“一竿子打翻一船人”请问这公平吗？五、《一审判决》没有按《合同法》基本原则进行办案：《合同法》第六十条合同履行的原则当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同内容的补充合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条约定不明时的履约规则当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同的目的的特定标准履行。“另外，《一审判决》中有：本院认为，原被告双方签订的装饰装修工程施工合同是双方真实意思的表示。合同约定的内容并未违反法律强制性规定。该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应义务。《一审判决》没做到的有：1.“一竿子打翻一船人”此情况请详见在2020年5月6日第一次开庭时，上诉人在庭上又提交的《返工、修理和补偿方案的更新》的相应内容，这里不再重复展示，只简述一下：《返工、修理和补偿方案的更新》中提出的方案有三种，返工、修理和赔偿。其中返工项目是重点，有屋内大地砖的铺装问题、踢脚砖的粘贴问题和卫生间地砖的铺装问题。屋内大地砖铺装返工又分两种情况，一种是在《施工合同》和《报价单》里有施工要求和验收标准的，另一种是在《施工合同》和《报价单》里有施工要求和验收标准，在这个基础之上，通过微信方式增加了一条施工要求和验收标准的。另外，修理和赔偿项目，也是在《施工合同》和《报价单》里有施工要求和验收标准的。既然《一审判决》中说了：“本院认为，原被告双方签订的装饰装修工程施工合同，是双方真实意思的表示。合同约定的内容并未违反法律强制性规定。该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应义务”，为什么不做部分支持部分不支持的判决，而是做出“驳回原告王平的诉讼请求”让上扩人承担全面败诉的结果？这难道不是“一竿子打翻一船人”吗？2.无视《合同法》第六十一条合同内容的补充规则：在2020年5月6日第一次开庭时，上诉人在庭上又提交的《返工、修理和补偿方案的更新》和微信证据等资料。其中微信证据是针对《返工、修理和补偿方案的更新》中的“一、（一）、客厅、主卧和次卧地砖表面比厨房地砖表面高9毫米）、比户门外走廊地砖表面高2mm”的问题，所提出的要求而做出的证据资料。此证据是根据《施工合同》第六条和《报价单》备注说明的第3条的要求，和依据《合同法》第六十一条合同内容的补充的要求去做的。《一审判决》却做了与此相反的事：在法庭上对当事人提交的证据不举证不质证，却说“原告的诉讼请求缺乏事实依据以及法律依据。本院不予支持”。这是为了什么，上诉人想不明白。3.无视《合同法》第六十二条约定不明时的履约规则的规则：接上面话题：《一审判决》说“原告的诉讼请求（屋内大砖的高与低）缺乏事实依据”，法庭就应该按《合同法》中的与此有关条款作为法律依据判案。例如《合同法》第六十二条约定不明时的履约规则：“当事人就有关合同内容约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的按照国家标准、行业标准履行：没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同的目的的特定标准履行。就屋内用大地砖铺的客厅、主卧和次卧地砖表面比厨房地砖表面高9mm的问题，上诉人在《返工、修理和补偿方案的更新》里说了：“按照行业常规或常人的理解、居室内各房间地面应在同一个水平面，有特殊要求的除外。就客厅地砖表面比户门外走廊地砖表面高2mm的问题，上诉人在第二次庭审时回答法官提问时说：我们楼房层高是3米，刨去楼板和已有地暖厚度，屋内净高还剩2.7米。“按照行业常规或常人的愿望。在满足地砖铺装厚度基本要求后，让屋内净高尽量高一些，这也属于行业标准和常人所希望的。作为法官知道《合同法》第六十二条约定不明时的履约规则的规则而没有采用，不是另有目的，就是无视《合同法》第六十二条约定不明时的履约规则”的规则。六、《一审判决》是明显的地方保护：上诉人户籍是北京，被上诉人户籍是保定易县，被上诉人妻子户籍是保定涿州。被上诉人的公司是在涿州注册的，为上诉人装修的房子也在涿州。上诉人全篇所反映的问题表明，《一审判决》是明显不公平、是错判。不能不让上诉人感到这是地方保护在作祟。七、“上述请求”中3.工程延误进行定性定量判定的上诉理由；上诉人之所以提出这个请求，是因为被上诉人在他的《答辩状》中提出质疑并加以否定。上诉人对此理由如下：《施工合同》1.6：“工程期限40个工作日，开工日期：2019年10月10日，竣工日期：2019年12月4日”。根据《报价单》备注说明：1.有关内容要求和《报价单》每项工程完成后要进行“甲乙双方验收”要求。2019年10月31日上诉人和被上诉人共同进行瓦工工程验收（被上诉人是装修的专业人员，没有提出现在不能进行瓦工验收），因工程质量不合格，没能通过验收。之后就返工问题被上诉人提出各种理由拖着不返工，他还说：“这瓦工不合格，让他学习半年一年后再给你返工，违约金我付的起”。根据这种情况，并依据《合同法》第一百零八条预期违约。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。为此，上述人通过快递和微信的PDF文件和照片，给被上诉人发送了《承担违约责任告知书》，意在让被上诉人知道他应该负什么责任，但他仍无转意。无奈，上诉人在《施工合同》规定竣工日期：2019年12月4日，向涿州市人民法院提交了《民事起诉讼状》没能通过验收的项目还有踢脚砖粘贴，它与下一道工序墙面刮腻子刷墙面漆有交集。所以上诉人通知被上诉人瓦工工作没通过验收前，下一道工序墙面刮腻子刷墙面漆暂停，这也是《报价单》备注说明1.有关内容的要求。上诉人要求的工程延误时间，是从《施工合同》规定竣工日期：2019年12月4日的第二天2019年12月5日开始至返工、修理和赔偿完成之日止。之后补做的下一道工序，墙面刮腻子刷墙面漆所需的合理工作时间没算在内。《施工合同》8.3“因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延”八、“上述请求”中4.5.违约金和损失赔偿金的依据和计算方法：《施工合同》12.4由于乙方责任延误工期的，每延误一天，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。《施工合同》12.5（1）对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按12.4的标准支付违约金。每天违约金的计算：（15000+3833）X0.002=37.67（元）。其中15000元是不含水电工程费用。3833元是已付给被上诉人的水电工程费用。依据《合同法》第一百零七条违约形态与违约责任承担方式当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任：《合同法》第一百一十二条履行义务或采取补救措施后的赔偿责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；《合同法》第一百一十三条违约损失赔偿的可预见规则与惩罚性赔偿责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。每天损失赔偿的计算：1500÷30=50（元）。其中500元是涿州市高铁东站K2狮子城2019年10月份的平均月租金。综上所述，涿州市人民法院所作的《一审判决》不当，请求撤销原判决，给予依法改判或发回重审。 涿州市卓杰装饰工程有限公司辩称,1、起因是原告与瓦工工人沟通中产生了一定的矛盾。一般情况下业主是和我司沟通，我司再与工人沟通。因为原告一直在施工现场，所以原告与工人之间直接沟通的机会增多，后来因工艺问题产生了一些分歧。我司法人代表齐连杰及时对双方进行了劝解，劝说原告按工人的建议施工（按工人意见施工原因：1、工人的经验更丰富；2、如果完全听从业主的意见，如果后期出了质量问题，工人就可以说是业主不听劝非让我这么铺的，不利于后期的维修维护。），我司一定会保证质量。原告同意了我司代表齐连杰的意见，铺贴顺利的完成。2、原告对铺砖项目的检验是带有情绪因素的是不公正的，合同规定工程全部完工后再进行检验。原告与瓦工争执后带有一些情绪要求铺装完成后的第二天就检验。当时天已渐凉水泥凝固没有那么快，第二天并不适合马上验收。之后原告又验收多次每次都与前一次检验结果有不同，所以原告对工程的检验既不专业也不规范。3.问题发生后我司一直在与原告积极沟通，包括多次面谈和多次微信电话沟通希望能找到合适的解决问题的方式。但是原告在第三次面谈后2019年11月11日更改了施工现场的密码，限制了我们对施工现场的进入，还微信和快递同时发来一份《违约责任告知书》。4.我司认为我司在此次事件中没有明显过错，不应承担责任。但因我们是服务业，服务应让业主满意所以我们愿意做出相应经济补偿以表示诚意。 王平向一审法院起诉请求:一、请求确认原告与被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《涿州市卓杰装饰工程有限公司装饰工程报价单》合法有效；二、请求判令被告对其施工的瓦工工程验收不合格的部位进行彻底返工修理，返工费用（含原告的主材）由被告承担，并从2019年12月5日开始支付工程延误违约金每天37.67元；三、请求判令被告赔偿原告经济损失每天50元；四、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:原告王平为装修位于涿州东站k2狮子城17号楼2门2102室，于2019年9月28日与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定被告为原告装修其所购买的房屋面积80平方米，开工时间2019年10月10日，竣工时间2019年12月4日，工程造价15,000元，双方另签订装饰工程报价单一份。经庭审查明，被告装饰装修范围包括客厅、卧室地砖的铺装，墙面刮腻子、粉刷涂料，厨房、卫生间地砖及墙砖的铺装以及水电改造，水电改造部分单价为3000元，不包括在工程造价15,000元之内。合同签订后，被告随即组织工人进行施工，率先完成了墙砖地砖的铺装以及厨房卫生间的水电改造。原告对被告完成的水电改造没有异议，但对被告完成的地砖铺装质量提出异议，双方多次协商未果，原告于2019年11月11日更改了该房屋的入户门密码，被告方无法进行施工；原告已支付工程付款12083元。原告起诉来院。 上述事实有原被告的庭审陈述，原告方提供的装饰装修合同一份、工程报价单一份、瓦工工程返工修理和工程方案一份等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 一审法院认为,原被告双方签订的装饰装修工程施工合同，是双方真实意思的表示，合同约定的内容并未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应义务。原告提起诉讼的主要原因是认为被告方铺装的地砖不符合他的要求即室内地砖水平面要低于外走廊高度，现铺装后的结果是室内地砖水平高于外走廊两毫米。原告主张的该地砖铺装标准在双方签订的装饰装修工程施工合同、装饰工程报价单中并没有明确约定；原告所称地砖铺装标准是与被告方瓦工现场达成的一致意见，被告方不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告签订的装饰装修工程合同、工程报价单中对室内地砖铺装高度应当高于室外地面还是低于室外地面并没有明确约定，原告的诉讼请求缺乏事实依据以及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费176元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的装饰装修工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。关于室内地砖的铺装高度问题，双方签订的施工合同中并未作出明确约定，上诉人主张其与瓦工现场约定室内地砖高度要比室外走廊地砖高度低7毫米，其已将上述约定通过微信告知被上诉人，而在上诉人提供的微信聊天记录中并未显示该约定内容，庭审中，被上诉人亦表示不予认可，在施工合同未作约定且双方就此未达成一致意见的情况下，上诉人要求被上诉人按该标准铺装地砖的主张缺乏合同依据，一审法院对其主张未予支持并无不当。关于工程延误违约金问题，由于双方就瓦工施工工程未达成一致意见，上诉人不同意开展下一道油工工作，并修改了门密码，由此造成的工期延误不能归咎于被上诉人一方，上诉人要求被上诉人按每天37.67元的标准支付违约金理据不足，本院对此不予支持。关于损失赔偿问题，如前所述，工期延误并非被上诉人一方造成，且上诉人主张的该项损失并未实际发生，上诉人要求被上诉人按房屋出租价格每天50元的标准赔偿其损失既无事实依据，亦缺乏法律支持，本院对该主张亦不支持。 综上所述，王平的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人王平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨