广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复204号 复议申请人（申请执行人）：海南吉信国际房地产开发有限公司清算组。住所地：吉林省长春市人民大街**。 负责人：仪兵悦，清算组组长。 委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轶嘉，北京本度律师事务所实习律师。 被执行人：广西防城港市地产公司。住所地。住所地:防城港市港口区天马大厦**iv> 法定代表人：陈卓德，该公司经理。 第三人：防城港市兴港集团有限公司。住所地。住所地:防城港市港口区红树林大厦西塔**iv> 法定代表人：韦鹰和，该公司经理。 防城港市中级人民法院（以下简称防城港中院）在执行申请执行人海南吉信国际房地产开发有限公司清算组（以下简称吉信清算组）与被执行人广西防城港市地产公司（以下简称地产公司）土地转让合同纠纷一案中，申请执行人吉信清算组申请追加第三人防城港市兴港集团有限公司(以下简称兴港集团)为本案被执行人。防城港中院于2020年9月25日作出（2020）桂06执异40号执行裁定，驳回吉信清算组申请追加兴港集团为被执行人的请求。吉信清算组不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 防城港中院查明，海南吉信国际房地产开发有限公司与地产公司土地转让合同纠纷一案，该院于1994年9月8日作出（1994）防中法民初字第10号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、地产公司、地产公司分期退还海南吉信国际房地产开发有限公司的土地预付款460万元产公司逾期付款，愿意按银行同期贷款利率支付利息，并按每日万分之五支付滞纳金；三、案件受理费42000元，双方各自承担21000元。该院于1994年9月立案执行。2014年2月26日，防城港中院作出（2014）防市法执字第1-1号执行裁定，查明因海南吉信国际房地产开发有限公司已被工商局吊销营业执照，其开办单位于2013年11月28日成立清算组，对公司的债权债务进行清理，并向该院申请变更清算组为申请执行人。经审查，清算组申请变更为申请执行人的手续完备，符合相关法律规定，依法可以变更，裁定变更吉信清算组为该案的申请执行人，原申请执行人海南吉信国际房地产开发有限公司在该案中享有的权利义务由吉信清算组承受。 另查明，地产公司，地产公司于1996年被防城港市工商行政管理局吊销营业执照年1月15日，防城港市人民政府作出《防城港市人民政府关于同意组建防城港市兴港集团有限公司的批复》（防政函[2019]9号）文件，其附件1《防城港市兴港集团有限公司组建方案》中授权兴港集团托管包括地产公司在内的79家市直国有企业。2020年1月14日，防城港市人民政府国有资产监督管理委员会作出防国资发[2020]1号《关于授权市兴港集团托管市盛达塑料制品厂等79家国有企业的通知》，将包括地产公司在内的79家市直国有企业划转兴港集团托管，要求兴港集团按照市委、市政府的工作部署和市国有企业改革文件精神，切实做好上述企业的资产剥离整合重组以及出清重组等工作。2020年1月20日，兴港集团作出《关于同意授权市兴港租赁公司托管市盛达塑料制品厂等79家国有企业的批复》（防兴港发[2020]3号），同意防城港市兴港租赁公司托管包括地产公司在内的79家企业。 防城港中院认为，本案争议的焦点是吉信清算组申请追加兴港集团为被执行人的理由是否成立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东，出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，地产公司，地产公司虽被吊销营业执照注销，其仍有主体资格，根据（防委[2018]85号）、（防政函[2019]5号）等文件内容，防城港市人民政府国有资产监督管理委员会授权兴港集团托管地产公司，兴港集团依据文件精神成立防城港市兴港租赁有限公司，托管包括地产公司在内的79家市直国有企业，做好上述企业的资产剥离整合重组以及出清重组等工作。从各方当事人提交的证据来看，没有证据证明兴港集团已无偿接受地产公司的财产，地产公司，地产公司的财产也没有无偿调拨港公司。吉信清算组并未向防城港中院提供证据证明兴港集团已无偿接受地产公司财产，应承担举证不利的责任后果。 综上，吉信清算组申请追加兴港集团为被执行人，理由不充分，该院不予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回吉信清算组申请追加兴港集团为被执行人的请求。 吉信清算组申请复议称，请求撤销防城港中院（2020）桂06执异40号执行裁定，并裁定追加兴港集团为本案被执行人。事实和理由:1.被执行人地产公司系国有企业，成立之初政府未履行出资义务，现在虽然主体资格存在，但无偿还债务能力，致使申请人债权无法实现。2、地产公司、地产公司原主管部门防城港市人民政府无偿接受其经营财产行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第22条和第25条规定，应承担偿债责任。3、国资委未交清土地出让金，违法用土地注资地产公司无效。国资委应按《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条承担偿债责任。4、国资委违法注资的土地被防城港中院违法拍卖分配，致使地产公司对申请人的债务未能偿还。5、兴港集团是地产公司原主管部门政府国资委授权的现在地产公司的主管部门，政府无偿接收地产公司的全部经营财产后，“将市本级行政事业单位经营性国有资产统一授权兴港集团经营管理”，其应该替地产公司原主管部门政府、国资委偿还债务。综上，防城港中院驳回申请人申请追加兴港集团为被执行人属认定事实错误，请求改判。 地产公司未提交答辩意见。 本院对防城港中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为：吉信清算组申请追加兴港集团为本案被执行人的理由是否成立。 根据查明的事实，海南吉信国际房地产开发有限公司与地产公司土地转让合同纠纷一案，因地产公司未履行防城港中院生效民事调解书确定的义务，海南吉信国际房地产开发有限公司即申请执行。后因该公司被工商局吊销营业执照，其开办单位成立清算组并向防城港中院申请变更吉信清算组为申请执行人。案件在恢复执行期间，吉信清算组根据《防城港市人民政府关于同意组建防城港市兴港集团有限公司的批复》（防政函[2019]9号）及其附件1《防城港市兴港集团有限公司组建方案》，认为地产公司已被兴港集团托管，遂申请追加兴港集团为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东，出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，因吉信清算组未能提供证据证实兴港集团已无偿接受地产公司的财产，或将地产公司的财产无偿调拨、划转给兴港公司，故防城港中院驳回其申请并无不当。 综上，防城港中院（2020）桂06执异40号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人吉信清算组的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回海南吉信国际房地产开发有限公司清算组的复议申请，维持防城港市中级人民法院（2020）桂06执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 易凤英 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邓 韵 书 记 员 黄红舒