广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20053号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,营业场所四川省达州市通川区二马路168号，统一社会信用代码915117009101504709。负责人：杜波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何仕钟，四川果然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小玲，女，1977年11月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：林洁冰，广东映日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金先，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被上诉人（原审被告）：樟树市昕华物流有限公司，住所地江西省宜春市樟树市永泰镇永昌大道**，统一社会信用代码91360982096200591D。法定代表人：胡永保。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，营业场所广东省韶关市浈江区风采路17号，统一社会信用代码9144020089155468XH。负责人：李劲松，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司因与被上诉人陈小玲、刘金先、樟树市昕华物流有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，并于2020年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的诉讼代理人何仕钟律师、被上诉人陈小玲及其诉讼代理人林洁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2020年8月24日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起十天内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告陈小玲111922元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决发生法律效力之日起十天内在安全生产责任保险限额内赔付原告陈小玲87101.52元；三、驳回原告陈小玲的其他诉讼请求。本案受理费2242元，由原告陈小玲负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1182元，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担920元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称为：“达州保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，达州保险公司不应当承担赔偿责任。商业第三者保险与安全生产责任保险分属不同种类的保险，两者适用的前提条件不同，安全生产责任保险的前提为发生安全生产责任事故。根据《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》第四十三条第三款，《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条的规定，被上诉人陈小玲在一审庭审时没有提供任何证据证明本次交通事故为安全生产安全事故，其主张的赔偿请求不符合、不满足安全生产责任保险的理赔范围及要求，达州保险公司不应当在本起交通事故中承担赔偿责任。二、达州保险公司在一审庭审时提交了“特别约定清单”，该清单可以证明达州保险公司在每次交通事故绝对免赔额为100万元+交强险保额。陈小玲提出的诉讼请求为100297.49元，完全在该免赔额内，达州保险公司不应当在本起交通事故责任纠纷中承担赔偿责任。综上所述，请二审法院在查清事实后依法予以改判。被上诉人陈小玲辩称：同意一审判决。达州保险公司承保的安全生产责任保险单中行业类别包括交通运输，承保范围包括了第三者责任险（每次事故限额1000万元），陈小玲的诉求完全符合达州保险公司承保的安全生产责任保险的赔偿范围。涉案事故为被上诉人刘金先在从事交通运输货物过程中发生的交通事故，符合生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故，本起事故属于达州保险公司承保商业险的理赔范围，其应当按照安全生产责任保险单约定承担赔偿责任。陈小玲对于达州保险公司在一审时提交的“特别约定清单”不予认可。该清单只是抄件，达州保险公司没有提交过原件，且该清单由其自行制作，不包含在其承保的安全生产责任保险单中，也没有约定该清单作为该保单的附件，投保人及达州保险公司均没有该清单上签章，不能代表任何一方的意思表示。综上所述，请二审法院依法驳回达州保险公司的上诉请求。被上诉人刘金先、樟树市昕华物流有限公司经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。原审被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审查明，对于一审判决书中“案件事实”部分的内容，当事人没有表示异议，且与本院查明的相符，本院予以确认。达州保险公司提交的《安全生产责任保险保险单（抄件）》的内容其中显示：保单号为PZIT201851300000008735，被保险人为樟树市昕华物流有限公司，投保场所（承保区域）为中国境内（港、澳、台除外），主险为第三者（每次事故责任限额1000万元，保险费960元），总保险费960元，特别约定请见特别约定清单，保险期间为2019年2月4日零时至2019年12月3日24时止。《特别约定清单》的内容其中显示：保单号为PZIT201851300000008735，投保人为樟树市昕华物流有限公司，车牌号及车架号为涉案车的车牌号及车架号，本保单仅承保被保险人列明的纳入安全生产监管的车辆类型在生产、经营过程中造成第三者财产和人身伤亡，适用于《安全生产责任保险条款》项下“总则”、“第三者责任保险”、“救援费用保险”、“通用条款”部分的约定，但本保单不适用《安全生产责任保险条款》项下“从业人员责任险”部分的约定，本保单保障承担被保险人所能获得的、任何其它有效保险之上超出部分的赔偿责任，本保单承保每车累计责任限额1000万元，每车每次事故责任限额500万元，其中除污费用每车每次事故责任限额30万元，每次事故绝对免赔额为100万元+交强险保额。《中国人民财产保险股份公司安全生产责任保险条款》（第二部分第三者责任保险）第十条规定，在保险期间内，被保险人在保险单载明的场所内依法从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故，造成第三者的人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。二审庭审中，达州保险公司表示不能提供证明其在订立涉案安全生产责任保险合同时向投保人送达保险条款（包括《特别约定清单》）并就保险条款（包括《特别约定清单》）中的免责条款向投保人履行说明义务的证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国保险法》（以下简称为：“《保险法》”）第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中规定有关于保险责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力。根据《最高人民法院关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》【法研[2000]5号】，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，由于达州保险公司不能举证证明其在订立涉案安全生产责任保险合同时向投保人送达保险条款（包括《特别约定清单》）并就保险条款（包括《特别约定清单》）中的免责条款向投保人履行说明义务的证据，保险条款（包括《特别约定清单》）中的免责条款不产生效力。因此，根据《安全生产责任保险保险单（抄件）》《特别约定清单》《安全生产责任保险条款》，涉案车辆系涉案安全生产责任保险合同承保车辆，事故发生时涉案车辆正在进行生产经营活动，事故发生地在涉案安全生产责任保险合同承保的区域内，属于涉案安全生产责任保险的承保范围，达州保险公司应对本起事故造成陈小玲人身损害在涉案安全生产责任保险的保险限额内承担赔偿责任。综上所述，达州保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4280.47元，由中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二〇年十二月二日书记员  褚程足李霞妹