安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2543号 上诉人（原审原告、反诉被告)：合肥中坚营销咨询有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街****111。 法定代表人：郑卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付来权，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海松，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司，，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇 法定代表人：张杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建闽，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 上诉人合肥中坚营销咨询有限公司（以下简称中坚公司）因与上诉人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司（以下简称盛世天源公司）合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中坚公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二、第三项，改判盛世天源公司支付中坚公司佣金1157900元及滞纳金，并驳回盛世天源公司的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由盛世天源公司负担。事实和理由：1、双方在《岳西国际养生文化产业园天悦域荣项目全程推广营销代理合同关于地下车位销售或者租赁的补充条款》（以下简称《车位补充条款》）中对车位佣金的结算方式和支付时间节点进行了明确约定。约定按月结算佣金总额的80%，预扣佣金总额20%作为考核任务，预扣的20%，根据两个月内任务完成情况进行补发或者扣除。2、双方当事人已就销售或出租车位的佣金进行了结算，并根据完成情况计算出佣金金额，并非一审认定的在合同全部履行完毕后方可结算。首先，超出每车位6万元以上的部分和总收入的2.5%为车位的佣金。其次，《车位补充条款》对结算方式和支付节点进行了约定，并已经实际结算，而非溢价款未产生，结算条件未成就，盛世天源公司也支付了部分结算款。双方约定如两个月未完成全部销售的90%，则扣除20%佣金总额，说明双方在签约时就预见不能完成任务的风险，并约定了未完成任务的后果就是扣除预扣的佣金，而非不予结算，不予支付。3、根据双方结算情况，盛世天源公司尚欠中坚公司车位佣金款1157900元，而非464220元。4、《车位补充条款》系主合同的补充协议，在《车位补充条款》未作约定的情况下，应适用主合同的约定。盛世天源公司已构成违约，中坚公司有权按主合同约定的日万分之三主张滞纳金，并可单方面解除合同。5、一审判决不仅扣除了20%的佣金总额，而且按照完成销售的比例计算佣金，与双方当事人的合同约定不符，缺乏事实依据。6、双方当事人间的借款系真实意思表示，并非虚假，一审认定事实错误。 针对中坚公司的上诉请求，盛世天源公司答辩称：1、溢价部分不属于佣金，属于奖励，双方当事人约定溢价款支付的前提条件是以全部车位销售完毕。2、《车位补充条款》约定预扣20%佣金，若中坚公司按照合同的约定，实现每个车位6万元的合同目的，则预扣20%部分不予扣除；若未实现每个车位6万元价款的目标，是不应支付溢价款的。3、盛世天源公司支付中坚公司的20万元，系因当时合同在履行中，故也就未严格按照已完成销售的佣金额支付佣金，并不表明盛世天源公司认可中坚公司申请付款的878140元。4、双方当事人签订《车位补充条款》的合同目的是以6万元的保底价销售全部261个车位，实现1566万元的销售收入。5、中坚公司在销售时间节点、销售数量、销售金额上均未达成合同的约定目标。依据营销代理合同第八条第一款的约定，盛世天源公司有权拒付佣金，并要求中坚公司赔偿一切经济损失。6、中坚公司提交的蒋志文签署的《结算意见》，系复印件；《付款审批单》上的金额也是中坚公司填写的，盛世天源公司并未认可该金额。7、安庆市中级人民法院（2020）皖08民终2322号民事裁定虽撤销一审法院（2020）皖0828民初2332号民事判决，但理由并不充分，且剥夺了盛世天源公司的诉讼权利，本案应发回一审法院重审。 盛世天源公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回中坚公司的诉讼请求；3、改判中坚公司返还盛世天源公司多预付的佣金38100元。事实和理由：1、本案合同尚未产生溢价，一审判决认定溢价金额为1495000元错误。溢价是在全部261个车位均实现每个车位6万元的销售收入时产生，即超出1566万元（6万元/个×261个）的部分才是溢价，现中坚公司仅实现销售收入8095000元，就整个合同而言，溢价并未产生。2、一审判决对中坚公司主张的事实和理由未如实反映，掩盖了中坚公司不诚信的诉讼行为。中坚公司一审诉称：“盛世天源公司提供给中坚公司的110个车位，中坚公司已经全部出售或租赁完毕。”而双方实际约定的车位为261个，中坚公司主张其已全部完成销售任务，也进一步证明了双方对于“实现每个车位不低于6万元”方可计算溢价款是一致的。3、一审适用法律错误。本案中，中坚公司作为受托人，其报酬包括佣金和溢价奖励两部分。依据《合同法》第四百零五条的规定，不应支付中坚公司的“溢价报酬”，一审适用《合同法》第一百二十五条的规定错误。4、一审按照42%的比例结算溢价款，且对已实现的销售收入既计算佣金，又计算溢价，有悖公平原则，溢价部分的相应税款不应由盛世天源公司承担。 针对盛世天源公司的上诉请求及理由，中坚公司答辩称：1、本案全部销售收入的2.5%，加上溢价款构成双方约定的佣金总额。2、盛世天源公司称，需要将全部车位出售后才可结算，那么签订《车位补充条款》时就无需约定考核指标及违约责任。3、《车位补充条款》第四、五条系对违约责任的约定，未完成约定任务并非是盛世天源公司可以拒付佣金，而是约定盛世天源公司可以扣除20%的佣金。 中坚公司向一审法院提出诉讼请求：1、盛世天源公司立即支付中坚公司佣金1727375元及滞纳金176710.46元（自2019年6月11日起，以1727375元为基数，按日万分之三计算，暂计至2020年5月17日，实际计算至款清日为止）；2、本案诉讼费、保全费由盛世天源公司负担。一审中，中坚公司变更第一项诉讼请求为：盛世天源公司立即支付佣金1527375元及滞纳金151620.46元（自2019年6月11日起，以1527375元为基数，按日万分之三计算，暂计算至2020年5月17日，实际计算至款清之日为止）。 盛世天源公司向一审法院提出反诉请求：1、中坚公司继续履行2018年11月4日双方当事人签订的《车位补充条款》，直至将全部车位代理销售（租赁）完毕；2、中坚公司返还盛世天源公司多预付的代理佣金38100元；3、中坚公司返还盛世天源公司出具的金额为62万元的借条，或者判决确认借条无效（一审中，明确为判决确认借条无效）；4、反诉费用由中坚公司承担。 一审法院认定事实：一、2018年5月1日，盛世天源公司作为甲方、中坚公司作为乙方签订《岳西国际养生文化产业园天悦.域荣项目全程顾问推广营销代理合同》（以下简称《营销代理合同》）约定:盛世天源公司委托中坚公司对其开发的房地产项目提供全程顾问推广营销服务。合作标的：甲方位于安徽省安庆市岳西县岳西国际养生文化产业园天悦.域荣项目所有可售物业；从2018年5月1日起12个月；顾问推广营销费用及支付方式：本项目可售部分，按照该项目推销总销售额的2.5%为代理佣金；本项目销售期间，不收取溢价；违约责任合同解除与争议解决：甲方延期支付乙方佣金超过30天的，乙方有权要求甲方按应付款的每日万分之三支付滞纳金，并可单方解除合同，要求甲方赔偿乙方经济损失。二、2018年11月4日，盛世天源公司作为甲方、中坚公司作为乙方签订《车位补充条款》（注：非人防车位为销售，人防车位为租赁），约定：1、甲方委托乙方全权负责天悦.域荣地下车位的销售或租赁工作，甲方确保乙方开展工作具备的合法性。乙方与客户签订的销售或租赁协议均由甲方审核后方可签订，如出现法律纠纷，由甲方承担；2、乙方在车位销售或租赁过程当中享有完全的定价自主权，可根据市场情况合理定价，甲方不得以任何理由干涉乙方工作，但乙方必须确保甲方每个车位收取6万元费用，不足部分由乙方补齐，超出部分由乙方收取；3、、地下车位的销售或租赁佣金与主合同一致为地下车位总收入的2.5%个点；4、乙方确保在正式开售或租赁后的两个月内完成总额度90%的销售或租赁工作；5、甲方每月预扣应付乙方佣金总额的20%作为销售任务考核，在到达销售节点，即两个月内完成所制定销售任务的，甲方一次性补发所有预扣佣金；若未完成制定的销售任务，则预扣佣金直接扣除，不予发放。三、2018年11月14日，盛世天源公司向中坚公司移交了地下车位销售示意图，共计261个车位，其中人防区域停车位81个，非人防区域停车位173个，微型车停车位7个,盛世天源公司工程部工作人员刘文慧、中坚公司销售经理刘磊在示意图上签字确认。中坚公司随后开始进行地下车位销售或租赁，当月完成销售或租赁车位39个，次月完成销售或租赁车位43个，至2019年5月中坚公司累计完成销售或租赁车位110个，销售总额为8095000元，后中坚公司撤场未再继续进行地下车位销售或租赁。四、、地下车位销售或租赁过程中有62万元车位款汇入中坚公司账户，后经双方协商，中坚公司将62万元转回盛世天源公司账户，由盛世天源公司于2018年12月20日向中坚公司出具借条一份，借条的主要内容为：今借到中坚公司陆拾贰万元整。五、2019年5月中旬，盛世天源公司工作人员对中坚公司销售或租赁的地下车位明细进行了核对确认，由公司财务人员王玲燕制作《天悦.域荣车位收费明细表》，确认中坚公司共销售或租赁地下车位110个，其中人防区域停车位39个，非人防区域停车位71个，总金额为8095000元。110个车位中有109个收取金额都在6万元以上，仅有1个微型车位收取金额为34000元。明细表下方盛世天源公司工作人员签字备注有以下内容：其中财务经理储为民备注有“该笔62万元已转入盛世天源公司账户，以借条方式暂借回，其余无问题。情况属实，请财务审核”；营销部总监蒋志文备注有“据查，共计租赁车位110个，其中非人防车位71个，人防车位39个（由于人防车位的政策原因，存在变动）。同时，62万元以借条方式收入盛世天源公司账户的款项，结算时需退回借条”等内容，盛世天源公司工程部工作人员赵杨亦在明细表上签字确认。明细表上仅有盛世天源公司上述工作人员签字，无中坚公司工作人员签字。六、2019年7月16日，盛世天源公司向中坚公司转账支付20万元，附言注明为车位结算款。后双方因销售进度、费用结算等发生分歧。至2019年11月份，中坚公司撤离并停止销售（租赁）相关工作。七、2019年12月30日，中坚公司向盛世天源公司出具《天悦.域荣非人防车位核算表》，内容为：根据之前核算认可的销售数据，重新进行计算如下：1、非人防车位销售为71个，按照2.5%的提点并扣除20%佣金，即提成计算为71个×6万元/个×2.5%×（1-20%）=85200元；2.非人防超出部分的收入扣除20%后为967000元×（1-20%）=773600元；综合以上两项，需支付给我司的前期费用为85200元+773600元=858800元。八、诉讼过程中，盛世天源公司反诉要求中坚公司继续履行合同，中坚公司遂增加要求解除合同的诉讼请求后又撤回该请求。后中坚公司向盛世天源公司发出律师函，通知解除双方的《车位补充条款》。盛世天源公司提出异议，另行提起诉讼，要求确认中坚公司于2020年7月22日发来的律师函中有关合同解除内容无效，解除通知无效。一审法院于2020年9月3日作出（2020）皖0828民初2332号民事判决，确认盛世天源公司与中坚公司签订的《车位补充条款》，因中坚公司行使随时解除权于2020年7月23日解除。 一审法院认为，中坚公司与盛世天源公司签订的《营销代理合同》及《车位补充条款》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。一、关于中坚公司是否存在违约的问题。《车位补充条款》第四条约定：“乙方确保在正式开售或租赁后的两个月内完成总额度90%的销售或租赁工作。”根据盛世天源公司提交的《地下车位销售示意图》及《天悦.域荣车位收费明细表》，盛世天源公司交由中坚公司代理销售或租赁的261个地下车位，截止2019年5月，中坚公司仅代理销售或租赁地下车位110个，仅完成总额度的42%（110个／261个），未在双方约定的两个月期限内完成总额度90%的任务，构成违约。二、关于盛世天源公司是否存在违约及是否应支付滞纳金的问题。其一，《营销代理合同》虽约定：盛世天源公司延期支付中坚公司佣金超过30天的，中坚公司有权要求按应付款的每日万分之三支付滞纳金，但在其后签订的《车位补充条款》中对此并未进行约定。《车位补充条款》系双方对地下车位的销售或租赁工作进行的重新约定，对标的、佣金标准、工作量、完成节点、溢价等均再次约定，双方签订的合同虽名为补充条款，但其实际上具备新合同的要素，双方对权利义务重新进行了约定，且该合同中并未载明其他未约定事项适用《营销代理合同》的相关约定，故《营销代理合同》中约定的盛世天源公司迟延支付佣金，中坚公司有权要求按应付款的每日万分之三支付滞纳金的效力不及于《车位补充条款》。其二，《车位补充条款》第五条约定：“甲方每月预扣应付乙方佣金总额的20%作为销售任务考核，在到达销售节点，即两个月内完成所制定销售任务的，甲方一次性补发所有预扣佣金，若未完成制定的销售任务，则预扣佣金直接扣除，不予发放。”盛世天源公司在对销售收入统计后，于2019年7月16日向中坚公司支付20万元，已按约履行了支付部分佣金的合同义务，因销售（租赁）溢价尚未产生，结算条件尚未成就，盛世天源公司暂无支付销售溢价的合同义务。综上所述，中坚公司主张盛世天源公司迟延支付构成违约，并要求支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。三、关于盛世天源公司诉请中坚公司继续履行《车位补充条款》，直至将全部车位代理销售（租赁）完毕的反诉请求。《车位补充条款》性质上为委托合同，因委托人与受托人之间建立委托合同是基于相互之间的高度信任才能使得委托合同得以顺利履行，一旦一方对另一方或者双方相互丧失信任，则合同的强制履行必然不能达到设立委托合同的初衷，现双方已矛盾重重，相互之间缺乏信任基础，双方为解除合同已另案诉讼，双方继续履行合同并实现合同目的几无可能，故对盛世天源公司的该项请求不予支持。四、关于中坚公司诉请盛世天源公司支付佣金、溢价款的请求应否支持，以及金额的问题。1、关于佣金金额的问题。中坚公司要求盛世天源公司支付代理佣金202375元（8095000元×2.5%）。经查明，中坚公司代理销售或者租赁110个地下车位总价款为8095000元，按照《车位补充条款》第3.4.5条款的约定，中坚公司未在两个月内完成总额度90%的销售或租赁工作，按约定需相应扣减应付佣金总额的20%，故盛世天源公司应支付中坚公司代理佣金为161900元（8095000元×2.5%×80%）。2、关于溢价款的问题。中坚公司主张《车位补充条款》未约定溢价款结算节点和结算条件，更未约定中坚公司需将全部261个地下车位代理销售或租赁完成才可结算溢价款。在中坚公司工作人员已撤场，盛世天源公司工作人员对其公司代理销售或租赁的110个地下车位进行了核对确认，制作了《天悦.域荣车位收费明细表》，盛世天源公司随后汇款支付20万元给中坚公司车位结算款的事实，足以证明双方已进行结算的事实，支付溢价款的条件已经成就，故盛世天源公司应按双方结算明细支付溢价款。盛世天源公司主张《天悦.域荣车位收费明细表》仅是公司内部核实单据，并不是双方结算单据，该表上仅有盛世天源公司工作人员签字，无中坚公司人员签字，不应视为双方进行结算单据。中坚公司未按《车位补充条款》第四条的约定，在正式开售或租赁后的两个月内完成总额度90%的销售或租赁工作，全部261个地下车位仅完成110个销售或租赁工作，支付溢价款的条件并未成就，故无权要求支付溢价款。对此，一审认为，《车位补充条款》第二条约定“乙方在车位销售或租赁过程当中享有完全的定价自主权，可根据市场情况合理定价，甲方不得以任何理由干涉乙方工作，但乙方必须确保甲方每个车位收取6万元费用，不足部分由乙方补齐，超出部分由乙方收取。”该条款可视为双方对溢价的约定，该条款只约定了每个车位超出6万元的款项归中坚公司所有，但对支付溢价款的条件和支付的时间节点并未明确约定。双方签订《车位补充条款》目的是为了实现车位销售（租赁）收入1566万元（261个×6万元／个），超出该部分的收益即为溢价。现中坚公司仅销售（租赁）110个车位，销售（租赁）收入仅为8095000元，就整个合同而言，溢价尚未产生。剩余未销售车位的价格可能会因位置、市场行情等因素出现波动，甚至因定价过高无法销售，因而在中坚公司未全面完成车位的销售（租赁）工作或双方重新约定溢价计算及结算方式前，销售溢价及结算的条件至起诉时尚未成就。现诉讼过程中，中坚公司通知盛世天源公司解除《车位补充条款》，双方为解除合同在一审法院已另案诉讼，继续履行合同并实现合同目的几无可能，在此情形下结算条件已成就，双方应对权利义务进行终结处理，盛世天源公司应对中坚公司代理销售（租赁）的110个车位的溢价款进行结算支付。《车位补充条款》未对溢价款如何结算做出明确约定，仅约定中坚公司需在正式开售或租赁后的两个月内完成总额度90%的销售（租赁）工作。现中坚公司在全部261个地下车位中，截止2019年5月前仅代理销售（租赁）110个，仅完成总额度代理销售（租赁）工作42%，未在双方约定的期限内完成总额度90%的销售（租赁）工作，构成违约，故其要求盛世天源公司全额支付全部溢价款的诉讼请求的依据不足，不予支持。鉴于中坚公司已代理销售或租赁110个地下车位，付出了相应的劳动，依照公平原则，对于溢价款应根据其完成的工作任务比例42%，并参照双方对代理佣金扣减应付佣金总额的20%进行销售任务考核的约定，进行结算支付较为公平，中坚公司的溢价收入应相应核减。中坚公司销售（租赁）的地下车位共计110个，按每个车位确保6万元／个计算，共计110个×6万元／个=660万元，超出部分溢价金额为1495000元=8095000元－6600000元，故盛世天源公司应结算支付中坚公司的溢价款为1495000元×42%×80%=502320元。综上所述，盛世天源公司应结算支付中坚公司的佣金及溢价款共计664220元（161900元＋502320元）。对于盛世天源公司要求中坚公司返还多预付的代理佣金38100元的反诉请求，因盛世天源公司尚欠中坚公司溢价款502320元，多预付的代理佣金38100元可在本案中一并结算冲抵溢价款。盛世天源公司已支付20万元，故盛世天源公司还需支付464220元（664220元－200000元）。五、关于盛世天源公司要求确认其于2018年12月20日向中坚公司出具的62万元借条无效的反诉请求。案涉借条系双方就中坚公司代为收取的62万元车位款，经协商转回盛世天源公司情况下形成，双方有“以借条方式暂借回，其余无问题”、“结算时需退回借条”等约定，表明双方之间并无民间借贷的真实意思表示，只是以出具借条的方式达到完善财务手续的目的，属于通谋虚假的意思表示，故盛世天源公司要求确认借条无效的反诉请求，具有事实和法律依据，予以支持。鉴于中坚公司表示就借条同意在本案中一并处理，故在盛世天源公司支付下欠溢价款时，中坚公司应将借条予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，第一百二十五条、第四百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司于判决生效之日起三十日内支付合肥中坚营销咨询有限公司车位款464220元（已扣除前期支付20万元）；二、确认安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司于2018年12月20日出具的62万元借条无效，合肥中坚营销咨询有限公司于判决生效之日起三十日向安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司返还借条；三、驳回合肥中坚营销咨询有限公司的其他诉讼请求；四、驳回安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费19551元，保全费5000元，反诉案件受理费753元，合计25304元，由安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司负担12942元，合肥中坚营销咨询有限公司负担12362元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中坚公司提交了天悦域荣车位收费明细表一份、天悦域荣车位结算说明一份、付款审批表一份、转账凭证一份，证明2019年5月双方结算完成地下车位销售或租赁的110个车位，总收入8095000元，双方已就车位佣金进行了结算，盛世天源公司委托代理人蒋志文签字确认，非人防车位佣金为878140元，现盛世天源公司仅支付20万元，剩余678140元至今未付；此外人防车位佣金为599700元，扣除佣金总额的20%，人防车位佣金479760元未支付；现合同已经解除，盛世天源公司应一并结算并及时支付。盛世天源公司质证认为：《结算说明》不是原件，对其真实性有异议，即便《结算说明》真实存在，也是中坚公司与蒋志文串通形成的。对付款审批表的真实性无异议，但盛世天源公司并未同意支付878140元，仅是同意支付20万元；对于878140元的结算金额，盛世天源公司未予认可。本院认证意见为：对付款审批表，盛世天源公司对其真实性无异议，本院予以认定。对《结算说明》，虽为复印件，但《结算说明》所载内容与《付款审批表》所载内容能够相互印证，且在本院（2020）皖08民终2322案中盛世天源公司认可《结算说明》中“蒋志文”的签名系其公司营销总监蒋志文所签，故予以认定。对《收费明细表》和《转账凭证》，当事人在一审中已经提交，一审已进行了认证，本院就不再重复认证。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点问题为：1、佣金的支付条件是否成就，溢价款是否产生及支付条件是否成就的问题；2、佣金及溢价款金额的问题；3、中坚公司主张的滞纳金应否得到支持，盛世天源公司可否拒付下欠佣金的问题。 关于争议焦点一。依据案涉《车位补充条款》第五条的约定，中坚公司未完成制定的90%销售任务，盛世天源公司有权扣除20%佣金，但对于其余的80%佣金，则应当支付给中坚公司。其余80%佣金在双方约定的两个月付款节点到达时，盛世天源公司即应支付。关于溢价款的问题，从《车位补充条款》载明“乙方必须确保甲方每个车位收取6万元费用，不足部分由乙方补齐，超出部分由乙方收取。”的内容看，双方在合同中只是约定中坚公司须确保盛世天源公司每个车位收益6万元，超出的部分为中坚公司所有，不足的部分由中坚公司补齐。在《车位补充条款》中，当事人并未约定中坚公司须包干销售，或须最低销售车位的数量，以及多少销售总金额后，才产生溢价款的问题，结合盛世天源公司的营销总监蒋志文在《结算说明》中批注将车位溢价款扣除20%后作为双方的结算依据来看，盛世天源公司的在全部261个车位都实现了6万元，总销售金额达1566万元后才产生溢价的上诉主张，依据不足，且与本案双方履行合同的实际情况不符，本院不予支持。现中坚公司已向盛世天源公司发出解除案涉代理合同通知，案涉《车位补充条款》已无继续履行的可能，双方当事人应就溢价款进行结算。故中坚公司诉请盛世天源公司支付溢价款，本院予以支持。 关于争议焦点二。中坚公司共销售或租赁车位110个，实现收入8095000元，因中坚公司未在约定的两个月期限内完成90%销售任务的考核目标，依据合同的约定，盛世天源公司可扣减20%的佣金。盛世天源公司应付中坚公司佣金金额为6600000元×2.5%×80%=132000元。110个车位共产生溢价款1495000元，中坚公司认可扣除20%，即盛世天源公司应支付的溢价款金额为1196000元（1495000元×80%）。一审判决溢价款的计算方式与双方合同的约定不符，本院予以纠正。 关于争议焦点三。《车位补充条款》系双方当事人对地下车位的销售或租赁工作进行了重新约定，对标的、佣金标准、工作量的完成及时间节点、溢价款等的约定具体明确，《车位补充条款》虽名为补充条款，但实质上具备新合同的基本要素，系双方对权利义务进行了具体明确的约定，且在《车位补充条款》中并未载明其他未约定的事项适用《营销代理合同》的相关约定，《车位补充条款》与《营销代理合同》系两个相互独立的合同，故《营销代理合同》第八条中关于违约责任合同解除与争议解决的约定不及于《车位补充条款》。故中坚公司的按日万分之三支付滞纳金以及盛世天源公司的因中坚公司违约，其有权拒付佣金的主张，均不符合双方合同的约定，本院不予支持。 综上所述，盛世天源公司的上诉理由不成立，本院不予支持。中坚公司的上诉理由部分成立，对其合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1407号民事判决第二项； 二、撤销安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1407号民事判决第三、第四项； 三、变更安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1407号民事判决第一项为：安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥中坚营销咨询有限公司佣金及溢价款共计1128000元（已扣除前期支付的20万元）； 四、驳回上诉人合肥中坚营销咨询有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费19551元，保全费5000元，合计24551元，由合肥中坚营销咨询有限公司8057元，安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司负担16494元；一审反诉案件受理费753元，由安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司负担；二审案件受理费19559元，由合肥中坚营销咨询有限公司505元，安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司负担19054元。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理章长春 书记员毕雅茹