湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初2841号原告黄健，男，生于1983年2月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人袁绪达，湖北序达律师事务所律师。特别授权代理。被告王贞凡，男，生于1957年2月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告冉瑞芳，女，生于1959年1月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告王冬梅，女，生于1986年11月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。三被告委托代理人周义权，男，生于1969年12月3日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。系被告冉瑞芳侄女婿，建南镇蔬菜村村民委员会推荐的诉讼代理人。一般授权代理。原告黄健诉被告王贞凡、冉瑞芳、王冬梅共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序，于2019年11月6日第二次公开开庭进行了审理。原告黄健的委托代理人袁绪达，被告冉瑞芳及三被告共同委托代理人周义权到庭参加了诉讼，被告王贞凡参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。原告黄健诉称：2005年7月份，原告黄健与被告王冬梅经人介绍相识并确立恋爱关系，恋爱期间，王冬梅的父母即被告王贞凡、冉瑞芳要求原告建好新房后才同意王冬梅与原告结婚。原、被告协商，原告在被告的宅基地上修建占地约120m2三楼一底新房。新房建好后，原告于2007年2月2日与王冬梅登记结婚，并占有、使用该新房。但因感情不和，2017年1月3日，王冬梅向利川市人民法院起诉黄健离婚，2017年2月4日，法院判决离婚。之后，原告搬离其修建的房屋，原、被告未对房屋进行分割，此后房屋由被告占有。综上所述，原告应被告要求，在被告宅基地修建房屋属于添附行为，被告现占有的房屋应为原、被告双方共有，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，要求：1、依法对原告在建南镇××被告处宅基地上所修建的占地约120m2三楼一底房屋进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。三被告辩称：原告所述与事实不符。争议房屋是被告于2004年5月办理的修建手续，而原告与被告王冬梅是2005年7月经人介绍相识恋爱，何来王冬梅父母要求原告建房才能结婚呢？争议房屋至今仍在被告王贞凡名下，如果原告所述属实，为何房屋所有权不在原告或者被告王冬梅名下呢？原告与王冬梅结婚时，王冬梅是嫁到原告老家的，婚后二人也是生活在原告老家的，甚至小孩出生“打三朝”都是在原告老家办的酒席，原告与王冬梅并没有居住在争议房屋里。争议房屋从修建到后期装修，全都是被告王贞凡、冉瑞芳出资。如果原告所述属实，为何原告在离婚诉讼时不提出分割或者变更所有权呢，反而是在原告父亲去世半年后才提起诉讼，显然是在虚构事实。经审理查明:被告王贞凡、冉瑞芳是夫妻，王冬梅是女儿。原告与被告王冬梅于2005年7月经人介绍相识恋爱，于2007年2月2日登记结婚，2017年2月4日利川市人民法院判决黄健与王冬梅离婚。因为原告与被告王冬梅谈婚论嫁，被告要求原告修建新房，2006年，被告提供位于本市××蔬菜村××组的一处宅基地，原告父亲黄立顺出资修建房屋的主体，2007年完工，黄立顺共出资93435元。通过原告提供的证据可知，原告父亲出资主要是修建房屋主体，购买的材料主要是钢筋、水泥、碎石、砖块等。被告不认可原告出资修建房屋的事实，辩称与原告父亲当时是儿女亲家，所以被告只是委托黄立顺请施工人员和购买部分材料，但相应资金都是被告提供的，只是黄立顺结账后未交出相关结账凭证而已，即使黄立顺有出资的事实，其性质也应该是结婚前给女方的彩礼。原告要求分割争议房屋，双方发生争议，原告诉至法院。另查明，争议房屋位于本市××蔬菜村××组，门牌号为××，门面两间砖混结构三楼一底，2007年修建时主体结构加上后期装修共花费约180000元。2018年，被告将房屋售卖给了邱福建，价格为360000元。原告申请对争议房屋的价值进行评估。双方协商未能确定评估机构，之后经双方抽签选定永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司。经利川市逢源科技有限公司对争议房屋面积进行测绘，永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司工作人员现场查勘后，2020年10月21日，永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司出具房地产司法鉴定估价报告（征求意见稿）。被告对报告提出书面意见，评估公司于2020年11月12日作出书面回复，又于2020年11月24日作出编号为鄂永房［2020］（估）字第ES0064号房地产司法鉴定估价报告，确定价值时点估价房地产市场价值为42.77万元（其中：房屋建筑物价值37.95万元，土地使用权价值为4.82元）。被告对估价报告中建房成本的计算方式有异议，仍然认为房屋价值评估过高。原告为此支出鉴定费10000元。因争议房屋已经出售给案外人，原告将其诉讼请求明确为按照评估价格对房屋进行按份分割。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的原告与被告王冬梅在离婚诉讼中的庭审笔录及被告王冬梅提供的集体土地建设用地使用证复印件各1份、蔬菜村委会证明1份、收款收据领条等13份、证人李某当庭证言，被告当庭陈述及提交的集体土地建设用地使用证复印件1份、（2017）鄂2802民初6号民事判决书1份、阳长安、陈**和、宁帮安、王祯福、邱承发证明各1份、钢材水泥材料记账清单复印件1份在卷佐证，足以认定。法庭依职权对蔬菜村委会书记兼主任李中林制作的询问笔录一并附卷。本院认为：本案有三个争议焦点，1、原告父亲黄立顺是否出资修建争议房屋，如果出资，该行为性质如何认定？2、争议房屋是否合法，原告要求分割房屋是否能够得到支持？3、房屋如何分割的问题？下面分别论述。1、由被告提供宅基地、原告父亲黄立顺出资修建房屋主体、黄立顺与被告共同修建争议房屋的事实通过各方证据可以得到证实，被告辩称自己全资修建，原告没有出钱，该辩解与事实不符，本院不予采信。原告称被告只提供宅基地，原告父亲全资修建也与事实不符，因为原告提供的收款收据和领条等载明的材料主要是用于修建房屋主体，虽然被告亦未提交房屋后期装修开支明细，但因为集体土地建设用地使用证登记的使用权人是被告王贞凡，可由此推定其余建设成本由被告出资，否则原告应举示相关证据。关于原告父亲黄立顺出资修建房屋的性质如何认定的问题，被告认为即使原告父亲有出资的事实，其性质也应该是结婚前男方给女方的彩礼，因为婚前男方给女方彩礼符合当地风俗，而实际登记结婚，共同生活且生育子女的夫妻在离婚后主张退还彩礼，法院不应支持。参照婚姻法司法解释二相关规定，在儿子黄健婚前黄立顺为其修建房屋出资，该出资应认定为对黄健的个人赠与，现黄立顺已经去世，黄健主张权利，符合法律规定。2、原告与三被告对房屋是按份共有关系，黄健已经与王冬梅离婚，且争议房屋已经出卖给他人，原告作为房屋之前的实际共有人要求分割房屋，应予支持。被告认为争议房屋未取得合法手续，不能分割，因争议房屋取得了集体土地建设用地使用证，未办理房屋产权证并不影响房屋本身的合法性，故被告的该说法于法无据，与事实不符，本院不予采纳。3、关于如何分割的问题，因为房屋已经出卖，原告也变更请求为按份额分割，故根据修建房屋时双方的出资比例并参照鄂永房［2020］（估）字第ES0064号房地产司法鉴定估价报告（原告出资93435元，修建房屋共花费约180000元，房屋现评估价值379500元），被告应支付原告房屋分割款196992元（保留整数）。被告王贞凡、冉瑞芳是夫妻，王冬梅是女儿，是因为原告与王冬梅结婚王立顺才出资修建房屋的，故三被告作为一家人是争议房屋受益的共同体，该分割款理应由三被告支付给原告。被告对［2020］（估）字第ES0064号房地产司法鉴定估价报告提出的异议不成立，本院不予采信。因争议房屋所占宅基地是被告的，故原告对土地使用权的价值无权分割。鉴定费10000元，是为查明房屋现价值所支付的合理费用，已由原告垫付，因证实房屋价值的举证责任在原告，所以该费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告王贞凡、冉瑞芳、王冬梅从本判决生效之日起15日内支付原告黄健位于利川市建南镇蔬菜村二组，门牌号为双龙街12号的房屋分割款196992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告王贞凡、冉瑞芳、王冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭 俊人民陪审员 陈 繁人民陪审员 覃巧莲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 钟娇娇