河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16101号上诉人（原审被告）：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市**灵山路**附**。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：张兆映，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵美莲，女，汉族，1974年9月10日出生，户籍地河南省滑县。委托诉讼代理人：彭新民，河南标向律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷大奎，河南标向律师事务所实习律师。上诉人河南绿地新城置业有限公司（以下简称绿地新城）因与被上诉人邵美莲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人绿地新城的委托诉讼代理人张兆映、被上诉人邵美莲的委托诉讼代理人彭新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地新城上诉请求：一、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院已作出（2020）豫0103民初9389号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定主要事实错误，应依法予以改判或发回重审，主要理由如下：一、双方签署的《房源保留协议》应当继续履行，邵美莲请求解除合同的诉请，不符合约定和法定的解除条件，一审法院认定事实错误。2017年6月25日，双方签订的《房源保留协议》的目的是将来签署正式的《商品房买卖合同》，且第四条明确约定，邵美莲应于销售人员通知后5天内，带齐相关证件及首付款收据到售楼处与绿地新城公司签订正式的商品房买卖合同。可知，协议没有约定具体的签署时间，双方也没有就具体的签订时间达成有其他的一致意见。因此，在案涉房屋尚不具备正式的签署条件以及无法确定具体签署时间的情况下，双方才签署的预约合同，这也是签署预约合同的目的。若一旦具备签署正式《商品房买卖合同》条件时，绿地新城会通知邵美莲来签署正式的《商品房买卖合同》的。而事实上是，案涉房屋于2020年5月18日已经取得了预售许可证，邵美莲于2020年7月21日起诉时已经具备签署正式的商品房买卖合同，正是邵美莲不愿意继续签署正式的商品房买卖合同，才诉至法院。因此，一审法院判令解除双方签署《房源保留协议》，属于认定事实错误。二、一审法院判令绿地新城返还认筹金和占用利息，没有事实和法律依据。依据双方签订的《房源保留协议》的约定，邵美莲不愿意与绿地新城签订正式的商品房买卖合同的，绿地新城有权不予退还保留金。绿地新城公司取得了案涉房屋的预售许可证，可以与邵美莲签署正式的商品房买卖合同，而邵美莲不愿意再与绿地新城签订购房合同，邵美莲要求解除该协议，应承担保留金不予退还的违约责任。一审法院在绿地新城不存在任何违约行为的情况下，判令解除双方签订的《房源保留协议》，并返还认筹金和占用利息，不符合合同约定和法律规定，故一审法院判令绿地新城返还认筹金和占用利息，没有事实和法律依据。综上分析，一审法院判令解除双方签订的《房源保留协议》没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判驳回邵美莲诉请或发回重审。邵美莲辩称，上诉人在没有任何建房手续的情况下，收取答辩人邵美莲415000元的购房款，收款后三年内没有与邵美莲签订正式的购房合同，没有办理建房手续，没有建房，只是在邵美莲多方投诉及其他购房者共同投诉下，投诉都无门的情况下，答应退还款项，但到约定时间后，上诉人一直不能兑现，多次出现，属于失约现象。在大家准备起诉之时，上诉人不知通过什么途径办理了房屋预售许可证，从他办理了预售许可证后，房子到现在才盖了几层，并且经常停工，总共19层的楼房现在才盖了几层，紧临着楼旁边的一栋楼已经停工多年，当时该楼也办理了预售许可证，所以购房人都不再相信上诉人的承诺。一审判决上诉人支付利息是合理合法的。如果上诉人早早地与答辩人签订正式合同，在上诉人不履行合同的情况下，上诉人要承担违约金。违约金要比支付利息高，而因上诉人欺诈行为导致答辩人的415000元资金被上诉人占用，其占用该资金期间的利息按银行利率支付利息合情合理。邵美莲向一审法院起诉请求：1.解除《房屋认购保留协议》；2.退还购房款415000元，并以415000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月20日之间按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止；3.赔偿原告损失律师费20000元，以上总计435000元；4.由被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月25日，原告邵美莲（乙方）与被告河南绿地新城置业有限公司（甲方）签订《房源保留协议》，约定原告认购被告名下5号楼309户、5号楼1107户、5号楼1108户、5号楼308户。原告于2017年6月19日至2017年7月23日期间，共向被告支付认筹金415000元，被告出具收据四份，收据显示被告分别于2017年6月19日收到原告认筹金5000元、于2017年6月25日收到原告认筹金200000元、于2017年7月1日收到原告认筹金10000元、于2017年7月23日收到原告认筹金200000元。后因涉案工程多次停工，导致原告的合同目的不能实现，故原告诉至该院。另查明，被告河南绿地新城置业有限公司于2020年5月18日取得郑州市绿地滨湖国际城六区项目5号楼的预售许可证，预售许可证号为（2020）郑房预字第4976号。一审法院认为，原告向被告缴纳认筹金后，涉案工程出现停工的实际情况，导致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除房屋保留协议的诉讼请求，合法有据，予以支持；房屋保留协议解除后，被告应退还原告认筹金415000元，并支付占用上述资金的利息[利息包括以下5项之和：1.以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年6月19日起计算至2019年8月19日止；2.以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年6月25日起计算至2019年8月19日止；3.以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年7月1日起计算至2019年8月19日止；4.以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年7月23日起计算至2019年8月19日止；5.以415000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止]。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告邵美莲与被告河南绿地新城置业有限公司签订的《房源保留协议》；二、被告河南绿地新城置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告邵美莲认筹金415000元，并支付占用上述资金的利息[利息包括以下5项之和：1.以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年6月19日起计算至2019年8月19日止；2.以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年6月25日起计算至2019年8月19日止；3.以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年7月1日起计算至2019年8月19日止；4.以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年7月23日起计算至2019年8月19日止；5.以415000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止]；三、驳回原告邵美莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由被告河南绿地新城置业有限公司负担。余额3912.5元，退还原告邵美莲。本院二审期间，绿地新城提交证据一：2020年6月21日的公司销售人员和邵美莲的微信电话记录，拟证明公司人员通知邵美莲来签订正式的合同；证据二：（2017）郑房预字第3995号、（2018）郑房预字第4339号商品房预售许可证复印件，拟证明中院以判决的龚晓强、师晓燕、魏豪亮的案件与本案取得预售证的时间不一致，交房日期不一致，本案仅签订了认购协议，并没有预约定正式的合同签订时间，本案交房时间为2021年10月31日。针对绿地新城提交的证据，邵美莲经质证认为第一组证据的证明目的有异议，实际是被上诉人多次要求上诉人退款，销售人员打电话让邵美莲办理退款手续。第二组证据与本案没有关联性。邵美莲提交：1.涉案楼盘现状照片11张，拟证明涉案楼盘已经停工，19层楼房才盖了几层。2.案涉楼房相邻的楼房现状照片3张，拟证明案涉楼房相邻的楼房已停工多年，邵美莲不相信上诉人可以继续建房。针对邵美莲提交的证据，绿地新城经质证认为，第一，无法确认这些照片就是案涉的楼栋。第二，目前因为大气原因，郑州市确实已要求施工项目停止施工，按照郑州市目前的政策要求，连车辆都单双号限行，故本案这几天停工也是符合政策要求，也是符合双方后期双方签订合同关于可延期的一些情况。另外，销售人员是在2020年6月21日通知邵美莲签订合同，此时已经取得了案涉项目的预售许可证。第三，邵美莲所交的415000元所订购的四套房屋的保留金。第四，依据双方签订的《认购协议》第四条约定，邵美莲未按照通知的时间到售楼部签订正式的商品房买卖合同，绿地新城有权对邵美莲所交付的保留金不予退还。依据《认购协议》第六条的约定，本协议当中涉及的通知，绿地新城可以采取电话。短信、微信、电子邮箱邮寄等方式进行通知，采取任何一种通知均视为有效。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，绿地新城与邵美莲签订的《房源保留协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。邵美莲已按约定支付了相应款项，涉案房屋已长期处于未完工状态，邵美莲取得房屋的合同目的不能实现，邵美莲要求解除协议的理由正当，故一审判决解除双方签订的《房源保留协议》及判决绿地新城返还415000元并支付占用资金的利息并无不当，绿地新城提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。综上所述，河南绿地新城置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3912.5元，由河南绿地新城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二〇年十二月十日书记员  李 杨