广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11748号上诉人（原审被告）：深圳市领域物流有限公司。法定代表人：张芬。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鹏朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉长泰进出口有限公司。法定代表人：郭如兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘荣明，广东启仁律师事务所律师。原审被告：李四保，男。上诉人深圳市领域物流有限公司（以下简称领域公司）因与被上诉人深圳市嘉长泰进出口有限公司（以下简称嘉长泰公司）和原审被告李四保财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1496号民事判决，上诉于本院。本院立案后，组成合议庭审理，现已审理终结。领域公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人货物损失90000元。2、本案一、二审的全部诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实和理由如下：一、上诉人并非适格的诉讼主体，上诉人未与被上诉人签订任何合作协议，双方不存在运输关系。上诉人之所以在（2019)豫0122民初6023号中自述肖某委托上诉人进行涉案货物运输，系因为当时情况较为复杂，挂靠在上诉人名下的涉案车辆，被肖某非法扣押，只能以上诉人的名义诉讼至法院维护权益，因此该自述确系无奈所为。上诉人非承运方，并未实施侵害被上诉人财产的行为，且自始对该运输不知情，因此原审法院判定上诉人系适格的主体属于事实认定错误。二、涉案货物是集装箱货物，由托运人自行装箱、封箱并托运至广西凭祥，涉案承运人无法检查货物在接收时的状况。货物到达后，被上诉人自行卸货，然后称货物受损，且未提供证据加以证实的情况下，原审法院仅凭无效调解的记录认定货损发生在涉案运输过程中，属于事实认定错误，根据温控记录仪数据记录，柜内温度一直都在适宜的温度波动，即便在极短时间内上升了一下，也不足以导致榴莲受损，众所周知，榴莲即便暴露在30几度的高温几天时间，也不至于发生变质。三、被上诉人已在自行卸货当日将涉案榴莲全部卖出，不存在低价处理的情况，况且榴莲在运输、售卖过程中存在合理的损耗完全属于正常现象。原审法院在未作任何有效调查的情况下，认定货物损失为90000元，属于事实认定错误。综上所述，一审法院判决缺乏事实依据，适用法律错误，应当依法改判。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。嘉长泰公司向一审法院起诉请求：1.两被告连带赔偿泰国榴莲销售价差损失134060元以及销售费用损失（截至2019年7月22日暂计235772元，其中冷藏箱租仓费110540元，水果批发档口租金114000元，水果市场管理费11232元），以上两项合计369832元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月5日，案外人昆明XX货运有限公司作为发货方与承运方李四保签订《运输协议》进行运输。该协议约定：承运货物为榴莲，卸货地点为郑州；起运时间为2019年5月5日，到货时间为2019年5月7日；按照发货方要求，设定温度为13℃，柜内保持温度14℃-15℃，卖货3天，3天后按300元／天补贴；承运方交接货物时，须当面点清货物，检查集装箱表面完好及工作正常并拍照留底。2019年7月19日，昆明XX货运有限公司出具《代办运输情况说明》，载明：昆明XX货运有限公司受货主深圳市嘉长泰进出口有限公司的委托，代办运输，签署运输协议，并装载榴莲水果由深圳市领域运输公司派遣车牌号码为粤Ｂ×××**，粤Ｂ××**的车辆，司机李四保检验后驾车于5月5日自广西凭祥启运，目的地河南郑州XX水果市场。庭审中，原告称昆明XX货物有限公司是原告在昆明的代理人，双方有业务上的长期合作，且一直以昆明XX货物有限公司的名义代办运输业务。在货物运输过程中，原告工作人员于5月5日通过微信与被告李四保就货物运输温度等进行了具体沟通，被告李四保按要求设定了温度，并将设定温度情况及当时货物情况拍照回传。原告提交的冷藏箱温控仪及行程温度曲线图显示，在货物运输的前21小时，冷藏箱温度基本在15摄氏度左右，自第21小时后，冷藏箱温度骤升至20多度。原告主张因承运方没有按要求给货物打冷，致榴莲爆口。被告李四保后续确认大约有两小时未打冷，称原因是车辆在行驶过程中因打冷时间较长机器自动停止了，但没有导致温度骤升。2019年5月6日晚23点左右，涉案货物抵达目的地XX水果市场。5月7日一早，原告驻郑州的工作人员肖某开箱时发现榴莲爆口问题。后肖某、被告李四保因货物品质及运输车辆停留问题发生争议，双方在XX水果市场的相关调解人员组织下进行调解，双方未达成一致意见。原告将榴莲交由郑州XX果业有限公司代售，于2019年5月7日-8日销售完毕，郑州XX果业有限公司出具的结算单显示，销售榴莲数量958件（箱），销售单价最高为445元，最低为300元，销售总价为377740元，销售佣金5000元，进场费、装卸费、运费等费用合计21440元。原告提交的河南省水果行业协会出具的《证明》显示，泰国榴莲批发货的市场价每箱约为490-500元。原告称其主张的冷藏箱租仓费110540元、水果批发档口租金114000元及水果市场管理费11232元尚未支付。一审另查明：涉案车辆登记车主为被告领域物流公司，被告领域物流公司称涉案车辆仅挂靠在自己公司，被告领域物流公司与王某于2013年8月8日签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，双方在合同中约定：协议所涉车辆为粤粤Ｂ×××**拖架号为粤粤Ｂ××**该车辆所有权归甲方领域物流公司所有，非经甲方同意，乙方王某不得擅自将该车辆用于抵押或者投资；乙方对该车辆的营运，应在甲方的隶属下进行，乙方自行负责租赁办公、停车场所、自聘司机、自营业务、费用自理，如需甲方负责安排，乙方需要支付甲方费用；合同有限期限为2013年8月8日至2017年8月7日。本案诉讼前，被告领域物流公司在河南省牟中县人民法院起诉肖某（案号为（2019）豫0122民初X号），请求法院判令：肖某赔偿非法扣押领域物流公司车辆粤Ｂ粤Ｂ×××**Ｂ粤Ｂ××**失400000元，并赔偿扣车期间的经营损失200000元。在起诉理由中，被告领域物流公司述称原告委托其运输榴莲，其安排车辆在2019年5月5日将货物自凭祥运至郑州，后原告以榴莲损坏为由要求其赔偿，并在5月7日扣押了运输车辆。肖某辩称，其处理榴莲爆口问题属履行职务行为，法律后果应由公司承担，其并未占有涉案车辆或阻止对方将车辆开走，是司机李四保害怕承担责任而将车辆留在档口后自行离开。河南省牟中县人民法院于2019年10月15日作出判决，判决书查明，“2019年5月，深圳市嘉长泰进出口有限公司经昆明XX货运有限公司购买泰国榴莲一批，由昆明XX货运有限公司与承运方即深圳市领域物流有限公司、李四保签订运输协议，协议约定由李四保驾驶原告车辆（车牌号粤Ｂ×粤Ｂ×××**×粤Ｂ××**”并认定肖某属履职行为，其行为应由所在公司承担责任，领域物流公司提交的证据不能证明肖某非法扣押车辆，判决驳回领域物流公司的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原、被告的争议焦点为：一、原、被告是否适格主体？二、是否存在货物受损的事实？若存在货物受损，受损的原因是什么？三、如何认定损失及赔偿责任？法院对此分析评判如下：一、关于原、被告主体是否适格。在案《运输协议》和《代办运输情况说明》证实原告系涉案货物的货主，原告委托案外人昆明XX货运有限公司代办运输、签订运输协议，被告李四保系运输司机，被告领域物流公司在（2019）豫0122民初6023号案中亦自述肖某委托其进行涉案货物运输，而肖某系原告的工作人员，因此，原告与被告领域物流公司分别系涉案货物的权利人和承运人，被告李四保系涉案运输车辆的驾驶员，原告有权向两被告提起本案损害赔偿之诉，双方均系本案适格主体。被告领域物流公司认为其与原告主体不适格的意见，不予采纳。至于被告领域物流公司是否与案外人王某存在挂靠经营合同关系的问题，因被告领域物流公司自认其是涉案货物的承运人，双方关系不影响本案的处理，本案无需追加王某参加本案诉讼。二、关于货物是否受损及受损原因。尽管运输协议双方在货物运输前未对货物质量进行书面确认，但根据在案《运输协议》的约定，承运方在交接货物时有当面点清货物，保证货物质量无变质、短少、损坏、丢失的责任，该责任实际就是要求被告承担对货物进行核查、验收的责任，且根据常识判断，榴莲属热带水果，有易熟易变质特征，承运方在接受委托运输后理应对榴莲现状进行查验，如发现存在质量问题应及时提出，但被告对承运货物的质量情况未提出过异议，被告方通过微信向原告回传的货物照片亦显示货物正常，因此，法院认为，原告交付被告运输的货物质量是良好无虞的。在货物抵达目的地后，双方因货物品质等问题发生争议，并经市场调解人员调解无果，后引发诉讼，可见，涉案货物出现了榴莲爆口等质量问题，货物受损的事实确实存在。对于货物受损的原因，因货物托运方在运输协议中对货柜内的温度进行了明确的要求，承运人应严格履行，特别是涉案运输货物为榴莲，被告应根据该水果的特性对柜内温度状况尽更多的谨慎注意义务，在案证据显示被告未严格按要求对货物进行打冷，控制柜内温度，被告对此存在过错，原告主张榴莲因柜内温度升高爆口，货物质量受损有事实根据，法院予以支持。被告领域物流公司关于无证据证明涉案货物装柜前后状况、无证据证实货物受损由被告造成的意见，法院不予采纳。三、关于损失认定及责任承担。本案中，运输双方未明确约定运输货物的具体数量，原告主张货物数量按郑州XX果业有限公司出具的结算单所显示的958件计算，因该结算单上写明的供应商名称、到货日期、车牌号、销售商地址等情况与本案情况相吻合，且考虑涉案货物由集装箱装载，数量较多，法院因此采信结算单的证据效力，认定原告所主张的货物数量。对于原告主张的价差损失，法院认为，在案无证据证明涉案货物受损前的实际价值，原告提交的水果行业协会出具的证明只能作为货物市场价格的参考，且参考价位为每箱490元-500元，并非固定为原告主张的每箱500元，且货物本身亦存在合理的运输损耗，综合考虑上述情况，法院酌定货物损失为90000元，被告领域物流公司应予赔偿。被告李四保系运输司机，其在履行职务中造成他人损害的，应由被告领域物流公司承担。对于原告主张的租仓费、档口租金、水果市场管理费等费用支出，原告并未实际支出，且该费用的支出并非因货物受损所产生的必然损失，即便货物质量良好，原告自行销售亦需支出相关成本，该主张无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告深圳市领域物流有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉长泰进出口有限公司赔偿货物损失人民币90000元；二、驳回原告深圳市嘉长泰进出口有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市领域物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3423.74元，由原告深圳市嘉长泰进出口有限公司负担人民币2590.74元，被告深圳市领域物流有限公司负担人民币833元。该款已由原告预交，法院不予退还，被告应将所负担款项于本判决生效之日起十日内迳付原告。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，二审主要争议焦点是承运人是否领域公司，是否因承运人的原因致货物受损，一审认定的损失是否正确。关于承运人是否领域公司。领域公司在河南省牟中县法院起诉肖某，主张本案的运输车辆为其所有，并主张其受嘉长泰公司委托运输本案的货物，故本案的合同虽然是司机李四保签订，但领域公司的上述主张确认了李四保代表领域公司签订运输合同，故承运人应当认定为领域公司。领域公司主张车辆只是挂靠在其名下，但其提交的与王某《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》明确约定车辆属领域公司所有，王某不得用于抵押或者投资，车辆的营运，应在领域公司的隶属下进行，故该合同属领域公司与王某的合作经营合同，合同约定车辆为领域公司所有，故领域公司主张其仅仅是车辆挂靠的单位，不是合同承运一方，证据不足，一审不予采信，并无不当。关于是否因承运人的原因致货物受损。李四保在运输的过程中没有遵从冷柜温度的要求，导致了榴莲爆口，可以认定是承运人的原因导致了货物受损。关于损失的金额，嘉长泰公司提交了河南省水果行业协会的货物价格《证明》，一审参考上述证明，并考虑了货物本身运输过程中的损耗，酌定损失为90000元，并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人深圳市领域物流有限公司负担，该款已由上诉人预交。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。